Се рия
«.П ерв ая
публикация»
под
редакцией
Г.
А.
Бордюгова
Российский
Цент р
Хр анени я
и
Изучения
Документов
Нов ей шей
Истории
А ссо циац ия
Исследователей
Российского
Обще ств а
XX века
«ЛИТЕРАТУРНЫЙ ФРОНТ»
Ис тори я
политической
цензуры
1932—1946 гг .
Сбо рн ик
документов
Предисловие
—
пр оф.
Д.
Байрау
Составитель
—Д.
Л.
Бабиченко
Москва
«Энциклопедия российских
деревень»
1994

Спонсор
издания
—
Общество
друзей
и
меценатов
Иог анн
Вольфганг
Гете
университета
во
Франкфурте
на
Май не.
Diese Publikation wird gedruckt mit finanzieller Unterstützung der
«Vereinigung von Freunden und Förderern der Johan Wolfgang Goethe
—
Universität Frankfurt am Main e. V.»
История
политической
цензуры
раскрывается
в
док умен тах
высших
ор­
ганов
п арти и,
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП( б),
п ис ьмах
литераторов.
101 документ сборника хранился в бывшем Центральном
пар тийно м
архиве
под
грифом
«Совершенно секретно» .
©Д.
Л.
Бабиченко
Составление,
п убл ика ция,
комментарии,
им енно й
указатель

П РЕ ДИСЛОВИЕ
«Проблемы творчества не могут быть решены с помощью
бюр ок р атическо г о
механизма»,—
констатировал
композитор
Ар ам
Хачатурян
в
1953 году .
П ре дложе нный
Денисом
Бабичен-
ко
комплекс
документов
показывает,
что
подобные
попытки
тем
не
менее
предпринимались.
Подборка
отчетов,
х о дат айств
и
ре­
шений
позволяет
бросить
первый
взгляд
на
ту
петлю
арк ан а,
внутри
которой
фабриковались
пр авил а,
предписания
и
запреты
на
бел л етри ст ику.
Это
дел ало сь
во
имя
того,
чтобы
вогн ат ь
ли­
те рат урны й
процесс
в
те
рамки,
которые,
в
общепринятом
упо­
треблении
языка,
характеризовались
как
пр инци пы
со ци алист и­
ч еск ого
реал изма
—
понят ие ,
которое
пора зит ел ьны м
образом
едва
ли
может
быть
заложено
в
конкретные
произведения.
Ибо
реальность
с лова
и
д ела
довольно
сложны,
многогранны
и
к ро­
ме
т ого
всегда
по движ ны,
а
периодически
повторяющееся
вме­
шательство
партийного
руководства
настолько
грубо,
цинично,
и
в
то
же
время
беспорядочно
и
беспомощно.
Отсюда
партия
упо­
добляется
сварливой,
бр а няще йся
мачехе,
которая
комменти­
рует
такие
события
как
жизнь,
увечье
или
смерть
одним
и
тем
же
текстом,
признавая
его
в
качестве
их
мери л а,
хотя
признать
его
таковым
нет
никакой
возможности.
Социалистический
реализм
приводил
к
тому,
что
сл едо вало
«писать простым,
поня тным
художественным
языком
для
со­
ветского
правительства»,—
так
заявил
с
обезоруживающей
от­
кровенностью
Михаил
Шолохов
в
1958 году в «Нью-Йорк
Та ймс ».
В
основе
подобного
мелочного
контроля
лежит
п ора зи тель­
ная
фетишизация
слова.
«Слово для нас всегда является более
живым,
пламенным,
м а те риализ ованным ,
.. .по
сравнению
с
тем
как
небрежно
мо жно
к
не му
относиться.
Оно
нуждается
в
защите», —
посмеивался
Андрей
Синявский
еще
в
1974 году,
после
тог о
как
он
.при обре л
первый
опыт
о бщен ия
со
сре дс тва­
ми
массовой
информации
Запада
с
их
суматохой,
обильным
по­
током
разнообразных
фактов
и
необязательностью
слова.
Но
для
па р тии,
ко тор ая
не
в
последнюю
очередь
с
помощью
силы,
в
истинном
смысле
этого
слова
«подавляющей»
рит ор и­
ки,
пришла
к
власти,
слово
ста ло
«оружием» .
Оно
приобрело
то
же
значение,
что
и
револьвер
или
пулемет.
Та к,
например,
высказывался
А.
Луначарский
в
1921 году .
«Ядом»
для
масс
может
с лужи ть
не
только
вражеская
пропаганда,
но
и
художе­
ственная
литература.
Их
следовало
от
этого
защищать.
Бази­
руясь
на
этой
т очки
зрения
в ызрев ала
тяга
к
контролю,
а
так
же
необходимость
у пра влен ия
литературой
—
сума сбродн ы й
эк­
сперимент,
который
мог
завершиться
только
духовным
и
физи­
ческим
произволом.
Техникой
реал из ации
этого
эксперимента
интересуются
не
только
историки.
Она
оставлена
в
предложенных
документах
по
3

крайней
мере
в
фрагментах,
а
именно
в
беседах
аппаратчиков,
ко тор ые
уже
дав но
забыли
вопр ос
Н.
Бухарина,
заданный
им
еще
в
1924 году: «Какое Политбюро от дворянства давало ди ­
рективы
Пушкину,
ког да
он
писал
с ти хи»? Раздача директив в
целях
управления
лит ера ту рой
могла
закончиться
только
эк­
спроприацией
и
«коллективизацией»
слова,
процессом,
ко торы й
прослеживается
в
публикуемых
ниже
исто ч никах .
Мер
по
уп­
равлению
литературой
и
ее
выправлению,
с
то чки
зрения
функ­
ционеров
от
культуры,
всегда
о каз ывает ся
недостаточно.
Здесь
нах о дит
свое
выражение
патологическое
стремление
«учить»,
постоянный
поиск
новых
инструментов
контроля
и
«внушения»
пишущей
бр ати и.
Эти
инструменты
в
конце
концов
создают
про­
б лем
больше,
чем
ре шают.
«Ждановщина», согласно представленным в сборнике доку ­
мен там ,
вы зре ла
не
стол ь ко
из
же лани я
соорудить
внутренний
фронт
отпора
в
ус лови ях
холодной
войны,
сколько
из
го сп од­
ствующего
в
з ападно й
литературе
его
толкования.
Она
появи­
лас ь
скорее
как
час ть
политических
интриг
в
сферах
власти
и
как
из начал ь но
сомнительная
попытка
вырваться
из
дилеммы,
которая
состоит
в
то м,
что
н е льзя,
как
т ого
требовали
по л ити­
ко-идеологические
установки
па рт ии,
достичь
совершенства
в
управлении
литературным
процессом.
Творчество
вс е-таки
оста­
ет ся
сугубо
индивидуальным
делом.
Ес ли
же
его
не
удается
поставить
на
промышленный
поток,
стандартизировать,
то
ви­
новной
в
этом
всегда
оказывается
п арти я,
ошибочным—выбор
ею
инструмента
воздействия
на
лит ера турн ый
процесс.
«Ждановщина»
оказалась
попыткой
реализовать
и деал
та ко­
го
искусства
и
литературы,
которыми
целиком
дирижирует
па р­
ти я.
Этого
она
усердно
требовала,
начиная
с
двадцатых
годов .
Р е зультат ы
эт ой
п арти йн о-бю рокра ти ческой
орги и
известны.
Даже
те
из
худ ожн ик ов
и
литераторов,
которые
подчинились
авторитету
партийного
ру ко вод ства
и
стремились
освободиться
от
не го,
поплатились
потерей
св оих
тво ре ний.
Партия,
пр авда,
в
результате
обеспечила
себе
командные
высоты
в
литературе
и
искусстве,
но
уп рав ляла
она
беспоря­
дочным
нагромождением,
сост о явш им
из
страха,
скуки
и
од­
нообразия.
Доктор
Дитрих
Б ай рау,
профессор
Иоганн
Вольфганг
Гете
университета
во
Франкфурте
на
Ма йне
(ФРГ), январь 1994 г.
Пере в од
—
Г.
Бабич.
4

ОТ
СОСТАВИТЕЛЯ
В
последнее
время
сюжеты
под
общим
заголовком
«Худож­
ник
и
власть»
обретают
документальную
основу.
Многочислен­
ные
публикации,
пов еств ую щие
о
гонениях
на
творческую
ин­
т елл игенци ю,
методах
политической
цензуры,
свидетельствуют
о
не
ослабевающем
вн имании
читательской
аудитории
к
этой
теме.
В
то
же
время,
б ольш ой
комплекс
материалов
остается
пок а
неизвестным.
Пу бл ика ция
ранее
секретных
архивных
ма­
те ри алов
позволит
расширить
пре дс та вле ние
о
некоторых
за ку­
лисных
«мероприятиях»
стал и нско й
идеологической
м ашины
на
«литературном фронте» .
Выб ор
хронологических
рамок
изд ания
связан
с
двумя
по­
с тано вл ени ями
ЦК
В К П( б): «О перестройке литературно - х удо ­
жеств енн ы х
организаций»
от
23 апреля 1932 г. ,
по
которому
двумя
годами
позж е
был
со здан
Союз
советских
писателей
СССР
и
«О журналах « З везда»
и
«Ленинград»
от
14 августа
1946 г.
П е рвона чал ьно
критерием
отбора
документов
с лужи ли
исключительно
примеры
вмешательства
цензуры
в
творчество
художника.
В
дальнейшем,
во
время
ознакомления
с
огромным
количеством
документов
архива,
эта
те ма
была
дополнена
ма­
те риа ла ми,
отражающими
все
наиболее
характерные
черты
взаимоотношений
писательской
общественности,
отдельными
ли­
те рат ора ми
с
партийным
аппаратом
и
его
вож дям и.
Вкл ючени е
в
с б орник
разнообразных
по
характеру
и
ви ду
документов
по­
может
ярче
показать
современному
чи тател ю
настроения
и
нра­
вы
бдительных
р ев ните лей
идеологической
выдержанности,
по­
ступки
и
позицию
жертв
э той
бдительности.
Ча сть
безусловно
любопытных
источников
не
б ыла
включе­
на
составителем
по
причине
достаточно
п ро заичн ой
—
объем
кн иги
ограничен.
Большое
количество
ма те риа лов
п ред ста вля­
лось
до стато чно
характерным
и
не
требовало
повторения.
Не
б ыли
включены
в
сборник
и
доносы
писателей.
Нс
попали
в
из­
дание
письма
писателей
с
просьбами
бытового
ха ракте ра ,
обра­
щенны е
к
властям.
Таким
об разо м,
книга,
в
к оторо й
упоминается
более
200
имен
писателей,
поэтов,
драматургов,
критиков
и
сце нар и стов
не
пр ет енду ет
на
ис чер пы вающ ее
о свещени е
проблемы
взаимо­
отношений
властей
с
писателями.
Из-за
отсутствия
материалов
лично го
фон да
И.
В.
Сталина,
отдела
Культпросветработы
за
1930 гг .
и
фонда
Политбюро,
по-
прежнему
недоступных
исследователям,
сег о дняш ний
читатель
б удет
ощущать
оторванность
фигуры
«большого друга совет­
ских
писателей»
от
пр оис хо д ивших
событий
на
«литературном
ф ронте ».
Участие
других
«видных»
надсмотрщиков
за
ли тера ту­
рой
—
А.
С.
Щ ер бакова
и
А.
А.
Жданова,
а
также
генералов
от
идеологии
рангом
н иже
—
Г.
Ф.
Алек сандр о ва,
Д.
А.
По­
л ика рпова
и
других
прослеживается
достаточно
п олно.
Боль ­

шой
ко мпле кс
документов
отр аж ает
деятельность
секретарей
писательского
союза
—
В.
С тав ског о,
Н.
Тихонова
и
А.
Фа­
деева.
В
книгу
в кл ючены
письма
М.
Зощенко,
Б.
П асте рн ака,
И.
Эр енбу р га,
К.
Чук овс кого ,
А.
Фадеева
и
других
в
адрес
ру­
ководителей
па рт ии.
Особое
место
в
сбо рн ике
занимают
док у­
менты
относящиеся
к
постановлению
ЦК
о
ленинградских
ж ур­
налах.
В
первую
очередь
—
не
пр авлен ная
стенограмма
первого
пунк та
порядка
дня
заседания
Оргбюро
ЦК
ВКП(б)
от
9 ав­
густа
1946 года «О
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград», в об­
суждении
которого
принимали
у частие
Сталин,
Жданов,
Ма­
ле нков
и
другие
руководители
пар ти и.
Н.
Асеев,
А.
Ахматова,
А.
Довженко,
Л.
Леонов,
И.
Сель-
винский,
М.
Шагинян
и
другие
известные
и
менее
изве стн ые
пи­
сател и
—
герои
документов,
в
которых
запечатлена
история
со­
прот ивле ния
сталинским
догмам
и
штампам,
история
по давл е­
ния
свободомыслия.
В
книге
впервые
п омещ аю тся
все
наиболее
важные
решения
высших
партийных
органов
ЦК
в
области
художественной
ли­
тературы,
яс но
раскрывающие
обсуждаемый
вопрос.
(Исключе­
ния
составили
постановления
ра нне
опубликованные
в
«КПСС
в
ре золю циях
и
решениях
съездов,
конференций
и
пле нумо в
ЦК»).
Подборку
таких
документов,
как
пра ви ло,
сопровожда­
ют
так
назы в аемы е
приложения
к
протоколам
постановлений
ЦК
—
негласная
работа
Управления
пропаганды
и
агитации.
В
сборник
включены
документы
Политбюро
(Ф.
17.
Оп.
3),
Ор гбюр о
и
Секретариата
ЦК
ВКП(б) (Ф.
17.
Оп.
116, 117),
Отделов
ЦК
В К П (б) 1920—1939 гг.
(Ф.
17.
Оп.
120), Техсек -
ретариата
Оргбюро
ЦК
ВК П (б) 1939—1948 гг .
(Ф.
17.
Оп.
121),
Уп ра влени я
пропаганды
и
агитации
ЦК
В К П(б) 1938—1948 гг.
(Ф.
17.
Оп.
125), А.
С.
Щ ер бакова
(Ф.
88), А.
А.
Ж дано ва
(Ф.
77), отложившиеся в Российском центре хранения и изуче­
ния
док умен тов
но вейш ей
ис то рии
(бывшем Центральном пар­
тийном
ар х иве).
Ар х ео гр афич еская
обработка
текстов
документов
проводи­
лась
в
соответствии
с
«Правилами издания исторических доку­
ментов
в
СССР» (1990).
Материалы
расположены
в
хронологи­
ческ ом
по р ядке.
Документы
публикуются
полностью
за
исклю­
чением
No
30 и No 65, в которых опускается текст не отвечаю ­
щий
смысловой
направленности
всего
комплекса
материалов
книги.
Все
они
имеют
порядковый
номер,
дат у
и
краткий
за го­
лово к.
Документы,
не
со дер жащ ие
дат,
датируются
по
ко свен­
ным
данным
в
квадратных
скоб ках.
Тексты
документов
публи­
куются
в
соответствии
с
правилами
современной
орфографии.
При
публикации
постановлений
из
протоколов
Политбюро,
Орг бюро
или
Сек рета риата
ЦК
ВКП(б)
бы ли
опущены
фами­
лии
секретарей
ЦК
п одп исыв ающих
протокол
з аседания
высше­
го
органа
партии.
(Так протоколы Политбюро подписывал Ста­
6

л ин,
Оргбюро
и
Секретариата
Ан др еев
и
Жданов).
Воспроиз­
ве дени е
под пи си
в
эт ом
случае
не
отвечает
исторической
прав­
де.
Как
правило
вопросы
решались
опросным
голосованием
—
«вкруговую»
минимум
двумя
руководителями
партии,
о
чем
свидетельствует
буква
«г»
после
номера
пункта
решения
ЦК.
Иначе
постановление
принималось
после
обсуждения
на
самом
заседании,
на
что
ука зыва ет
запись
фамилий
участников
обсуждения
в
скобках
после
названия
пункта
протокола.
Посл е
ка жд ого
документа
помещена
л еге нда,
в
которой
ук а­
зывается
под линнос т ь
матер и ала.
Ввиду
тог о,
что
сборник
со­
ставлен
исключительно
из
документов
РЦ ХИД НИ,
название
Центра
оп уска етс я.
В
легенде
даны
указания
на
предыдущие
публикации
материала.
Пометы
и
резолюции
переданы
только
те,
которые
дают
важные
св еден ия
о
д альне йше м
ходе
д ела
или
раскрывают
отношение
к
н ему
представителей
власти.
П оя сне­
ния,
о тно сящи еся
к
тексту
документов,
даны
в
подстрочных
при­
мечаниях.
При
публикации
документов
не
указываются
подчер­
кивания
карандашом
по мо щник ов
секретарей
ЦК.
Из
101 документа сборника ранее были опубликованы лишь
16.
В
конце
сборника
помещен
развернутый
именной
ук азат ель
и
список
советских
периодических
изд ани й.
Составитель
выражает
благодарность
за
помощь
при
по д­
готовке
кн иги
главному
специалисту
Р ЦХИДНИ
Л.
П.
Кош е­
левой.

Часть
I
No
1
Постановление
Политбюро
ЦК
ВК П(б) «О перестройке
литературно-художественных
организаций»
23 апреля 1932 г.
п.
21.
О рг аниза ционные
вопросы
в
литературе
и
искус­
ст ве
(1).
1.
ЦК
констатирует,
что
за
последние
годы
на
основе
з на­
чительных
успехов
со ци али стичес ког о
строительства
достигнут
большой
как
количественный,
так
и
качественный
рос т
ли тера­
туры
и
искусства.
Несколько
лет
то му
назад,
ког да
в
литерату­
ре
налицо
было
еще
значительное
влияние
чуждых
элементов,
особенно
оживившихся
в
первые
год ы
нэпа,
а
к адры
пролетар­
ск ой
литературы
б ыли
еще
слабы,
партия
всемерно
помогала
созданию
и
укреплению
особых
пролетарских
организаций
в
об­
лас ти
лит ера ту ры
и
искусства
в
целях
укрепления
позиций
про­
лета рски х
писателей
и
раб отн ик ов
искусства.
В
настоящее
время,
ког да
успели
уже
вырасти
ка дры
про­
лет ар ской
литературы
и
и ску сств а,
выдвинулись
новые
писате­
ли
и
художники
с
заводов,
фабрик,
колхозов,
рам ки
существую­
щих
пролетарских
литературно-художественных
организаций
(ВОАПП (2), РАПП
(3), РАМП
(4) и др.)
становятся
уже
узкими
и
тормозят
серьезный
размах
художественного
тв о рче­
ства.
Это
об ст оят ельс тво
создает
опасность
превращения
эт их
организаций
из
средства
наибольшей
мобилизации
советских
писателей
и
худ ожн ико в
вокруг
задач
социалистического
строи­
тель ств а
в
средство
культивирования
кр ужков ой
з амкну то сти,
отрыва
от
политических
за дач
современности
и
от
значитель­
ных
групп
писателей
и
художников,
сочувствующих
социалисти­
чес ком у
строительству.
О тсюда
необходимость
соответствующей
перестройки
литературно-художественных
организаций
и
рас­
ширения
ба зы
их
работы.
Исходя
из
этого,
ЦК
ВКП(б)
постановляет:
1) ликвидировать ассоциацию пролетарских писателей
(ВОАПП,
Р АПП);
2) объединить всех писателей,
поддерживающих
п латфо рму
Советской
власти
и
стремящихся
уча с твова ть
в
социалистиче­
ск ом
строительстве,
в
единый
со юз
со вет ских
писателей
с
ко м­
мунистической
фракцией
в
нем;
3) провести аналогичное изменение по линии других видов
искусства;
8

4) поручить Оргбюро разработать практические меры по
про ве де нию
этого
р еш ения.
Приложение
к
протоколу
No
97 заседания Политбюро ЦК
ВКП(б)
от
23 апреля 1932 г.
Ф.
17.
Оп.
3. Д.
881.
Л.
22.
По дл инни к.
Машинописный
текст.
Пр авда.
1932. 24
ап рел я.
Пр имечания:
1.
В
п.
21 было решено: «Принять проект предложений,
внесенный
т.
Кагановичем,
(см.
приложение)
и
оп убликов а ть
в
печати».
Сред и
го­
товивших
этот
вопрос
на
рассмотрение
Политбюро
кроме
Л.
Кагановича
был и
Л.
Ав ерба х
и
Ф.
Панфе ро в.
2.
Всероссийская
а ссо циа ция
пролетарских
писателей.
Ос но вана
в
1921 г.
3.
Российская
а ссо циа ция
пролетарских
писателей.
М ассо вая
литератур­
ная
организация.
Ос но вана
в
1925 г.
4.
Пр ави льно :
РАПМ.
Российская
ас со циация
пролетарских
музыкантов.
Основана
в
1923 г.
No
2
И.
М.
Гронский
—
И.
В.
Сталину,
Л.
М.
Кагановичу,
А.
И.
Стецкому
[ранее июня 1933 г .]
Секретарям
ЦК
ВКП(б)
тт.
И.
В.
Сталину
и
Л.
М.
Кагановичу.
Завкультпропом
ЦК
ВКП(б)
то в.
А.
И.
Стецкому
Вт орой
пленум
оргкомитета,
заседавший
с
12 по 19 февра­
ля,
прош ел ,
в
общем,
так
же
успешно,
как
и
пе рвый
пле нум .
Наметившийся
на
первом
пленуме
по во рот
правых
пи сат е­
лей
в
ст о рону
советской
власти
(заявления Андрея Белого,
М.
М.
Пришвина,
Пантелеймона
Романова,
Рюрика
И вн ева,
Бор.
Пильняка,
украинских
писателей
и
д р.)
оказался
более
значительным,
чем
мы
предполагали
в
начале.
На
втором
пл е­
ну ме
мы
име ли
заявления
А.
Н.
Толстого,
Янко
Купала,
Джа­
вахишвили
и
др.,
не
говоря
уже
о
кулуарных
разговорах,
к ото­
рые
показывают,
что
писатели
решительно
перестраиваются,
а
многие
из
них
прямо
ставят
вопрос
о
переходе
на
позиции
ра­
бочего
к ласса
и
о
работе
под
руководством
партии
и
по
ее
за­
даниям.
Продвинулись
мы
вперед
и
в
преодолении
групповщи­
ны.
На
первом
пл енум е
мы
откололи
от
основной
групп ы
РАППа
тт.
Фадеева,
Чумандрина,
Л ибе дин ск ого,
Ер мил ова
и
Селивановского.
На
втором
пле нум е
разоружились
и
пе решл и
9

на
сторону
оргкомитета
тт.
Коваленко,
Буачидзе,
Макарьев
(он
не
мог
выступить:
раб отал
на
съезде
колхозников)
и
Грудская.
Что
касается
тт.
Афиног ено ва ,
Киршона
и
Авербаха,
то
их
по­
з иция
до
сих
пор
остается
невыясненной.
В
ча стны х
раз го во рах
они
заявляют,
что
у
них
нет
никаких
разногласий
с
оргкомите­
том,
но
в
своих
выступлениях
они
прямо
и
ре зко
не
з аяв ляли
нигде
о
том ,
что
в
прошлом
противодействовали
проведению
в
жизнь
ре ше ния
ЦК
от
23/ІѴ (1).
Х отя
на
пл енум е
я
и
критико­
вал
выступление
т.
Афиногенова,
но
склонен
дум ат ь,
что
у
эт их
товарищей
действительно
нет
разногласий
с
оргкомитетом,
хотя
личная
неприязнь
в
отношении
отдельных
работников
(напри­
м ер,
т.
Динамова)
еще
осталась.
Эта
н епр иязнь
отчасти
под­
держивается
еще
и
те м,
что
некоторые
наши
товарищи
не
пони­
мают,
что
изменившаяся
обстановка,
созданная
капитуляцией
ра пповце в,
требует
и
изменения
отношения
к
ним,
требует
пе­
рехода
от
политики
недоверия
и
борьбы
с
н ими
к
политике
вт я­
гив ания
их
в
работ у.
С
групповщиной
де ло
обстоит
сейчас,
пр име рно,
так.
В
РС ФСР
—
групповщина
сломлена
(особенно в Ленинграде);
в
УССР
— тоже
(там имеется небольшая группа « лев ако в», но
и
эта
группа
распадается;
в
БС СР
—
происходит
се йчас
проце с с
распада
групповщины.
Е сли
оргкомитет
Б ССР
не
наглупит
—
групповщина
там
будет
сломлена
в
б лижай шие
месяц-два;
в
Армении
групповщина
тоже
ра спадает ся;
в
Грузии
и
Азер­
байджане
групповщина
еще
не
с ломле на
и
там,
по-видимому,
приде т ся
основательно
поработать
над
преодолением
группов­
щин ы.
Думаю,
что
к
съез ду
пи сател ей
мы
добьемся
крепкого
большевистского
единства
коммунистов,
работающих
в
лите­
ратуре.
*
*
*
Ос но вным
вопросом
пленума
оргкомитета,
как
Вы
уже
зна е­
те,
были
до кл ады
«О задачах советской драматургии».
Зд есь
я
не
б уду
пересказывать
содержание
докладов
и
прений.
Неде ли
через
две -тр и
мы
изд ад им
материалы
пленума
и
я
сразу
же
пе­
решлю
их
Вам.
Замечу
лишь,
что
вопросы
драматургии
вы звал и
огромный
интерес,
как
среди
пи сате лей ,
так
и
среди
театраль­
ных
работников.
Зал
заседания
пленума
был
буквально
набит
битком.
И
это
несмотря
на
то,
что
мы
очень
скупо
раз дав али
гостевые
билеты.
Объяснить
этот
повышенный
интерес
к
д ра­
матургии
можно
только
одним:
оче нь
слабой
ра зра бот а нност ью
вопросов
драматургии,
отсутствием
в
этой
области
четкой
ли­
ни и,
указывающей
драматургам,
в
к аком
на пра вл ении
им
над­
ле жит
разви в ать
советскую
драматургию.
Пленум
дал
богатей­
ший
мат ери ал
для
работы
и
драматурга,
и
критика;
он
наме­
ти л,
но
еще
не
решил
поставленных
пер ед
драматургией
вопро-
10

с ов.
Нам
пр и дется
основательно
поработать
над
вы раб отк ой
«театрального документа»
и
мы
за
эту
работу
уже
за с ели.
Очень
удачно
получилось
с
опубликованием
постановления
СНК
Союза
ССР
о
конкурсе
на
пь есу.
За
день
до
опубликова­
ния
выступил
на
пленуме
с
информацией
о
кон курс е
тов.
Ст ец-
кий
и
в
день
окончания
обсуждения
этого
в оп роса
был
опуб­
ликован
декрет
(2).
Это
прекрасно
з акрепи ло
работу
пленума.
Доклады
закавказских
оргкомитетов
нос или
инфор ма цион ­
ный
характер.
Докладчики
р асск азыв али
о
р аз витии
литератур
эти х
народов,
в
прениях
же
больше
в сего
го в ори лось
о
группов­
щине.
Мы
имеем
там
большой
подъем
литературы,
особенно
в
Грузии
и
Армении.
Литературой
занимаются
в
Грузии
и
Арме­
нии
серьезно.
В
Аз ер бай джан е,
наоборот,
литературой
никто
не
занимается.
О ргк оми тет
работает
там
слабо.
Рабо тни ко в,
спо ­
собных
руководить
литературой,
партийный
коми тет
не
дает,
а
сваливает
всю
работу
на
т.
Ибрагимова,
очень
хорошего
мол о­
до го
большевика,
но
абсолютно
не
авторитетного
для
писателей
человека.
Ус тав
союза
приняли
за
основу
и
поручили
пре зи ди уму
ут­
вердить
окончательную
его
р едакц ию.
Что
нужно
сделать
для
того,
чтобы
з акрепи ть
работу
плену­
ма?
Нужно:
1) Разрешить оргкомитету утвердить устав и приступить к
формированию
союза
(прием членов и т .
д .);
2) разрешить оргкомитету СССР выпустить ежемесячный
журнал
«Литература народов Союза ССР», примерно,
в
17 пе­
чатных
листов;
3) утвердить название литературно- кр и ти чес к ого
журнала
(постановление ЦК об его издании имеется) .
Мы
п ред лагаем
наз ват ь
этот
журнал
«Советская литература»
и
утвердить
ре­
дактором
этого
журн а ла
т.
Кирпо тина .
4) Разрешить оргкомитету произвести ликвидацию « В се р ос -
комдрама»
и
создать
при
оргкомитете
секцию
драматургов
(3).
Вот,
пр име рно,
и
в се,
о
чем
мы
просим
ЦК.
Как
только
эти
р е шения
будут
приняты
ЦК
В КП(б), мы сразу же развернем
работу
по
подготовке
съезда
писателей,
повестку
дня
которого,
докладчиков
и
тезисы
мы,
са мо
собой
разумеется,
вынесем
на
утверждение
ЦК
(4).
СЕКРЕТАРЬ
ФРАКЦИИ:
И.
Гронский
P. S.
Для
сведения
посылаю
сте ног рам мы
дв ух
с воих
вы­
ступлений
на
пле нум е
орг коми те та:
по
док ла ду
т.
Луначарского
(от 16/11) и при закрытии пленума ( от 19/11).
В
пер вой
речи
я
сделал
попыт ку
изложения
взглядов
тов .
С тал ина
на
воспи­
тательное
значение
литературы,
в
особенности
драматургии,
и
11

коснулся
тех
вопросов,
над
которыми
ра бот аю
в
п орядк е
под­
готовки
к
съезду
писателей
(анализ возрождения,
о
пролетар­
ской
и
социалистической
лите р ату ре
и
переходе
писателей
на
по зици и
рабочего
к ласса ,
о
Горьком
и
т.
д. ).
Выдвинутые
в
ней
положения
—
черновые
наброски,
которые
нужно
еще
разра­
бо та ть.
И.
Гронский
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
127.
ЛЛ.
1—4.
Ма ш инопис ный
текст.
По д­
пись
—
автограф
И.
М.
Гронского.
Примечания:
.1.
См.
док.
No
I.7
мая
1932 г.
Оргбю ро
ЦК
В КП(б)
рассмотрел
«прак­
тич ес кие
ме ро пр иятия
по
п ро веден ию
в
жизнь
решения
Политбюро
о
пере­
с тройк е
организаций
писателей».
Был
утвержден
организационный
ко ми тет
Союза
советских
писателей
по
РСФСР
во
главе
с
почетным
председателем
М.
Горьким.
И.
Гронский
был
назначен
председателем
Со юза
и
с екрет аре м
коммунистической
ф ра кции,
В.
Кирпотин
ответственным
секретарем
Союза.
Аналогичные
оргкомитеты
с озд авали сь
на
Украине,
в
Белоруссии,
Закавказье
Таджикистане,
Узбекистане
и
Туркменистане.
Был
об ра зован
оргкомитет
вс е­
союз ной
федерации
советских
писателей
в
составе
оргкомитета
РСФ СР
и
представителей
оргкомитетов
республик.
Всер ос сийск и й
ор гком ит ет
должен
был
пр инят ь
все
дела
и
имущество
РАПП,
осуществлять
руководство
«всеми
существующими
ор гани зац иям и
писателей,
а
та кже
и
всей
сетью
существую­
щих
литературных
кружков»
до
созыва
съезда
писателей
РСФСР.
2.
Име ет ся
в
виду
постановление
СНК
СССР
No
229 от 17
февраля
1933 г.
«Об организации среди писателей СССР конкурса на лучшие пьесы»,
ко торо е
18 февраля было опубликовано в «И зве сти ях» .
3.
Всероссийское
общество
советских
др амату рг ов,
композиторов,
авторов
кино,
клуба
и
эстрады.
Существовало
в
1931—34 гг.
4.
Первый
Всесоюз ный
съез д
п исателей
открылся
в
Москве
17 августа
1934 г.
Первоначальный
ср ок
открытия
съезда
20 июня 1933 г.
был
утверж­
ден
на
заседании
Оргбюро
ЦК
22 марта 1933 г.
15 июня 1934 г.
Политбюро
утвердило
пре дл оже ние
Кул ь тпропа
ЦК
ВК П(б)
от
открытии
съ езда
пи сат е­
лей
15 августа 1934 г.
В
течение
1933 и 1934 гг.
Политбюро
принимало
ре­
шение
о
выделении
Оргкомитету
Сою за
п исат елей
из
резервного
фонда
СНК
С ССР
в
общ ей
сложности
(на создание Литфонда и проведение съезда)
2 миллиона 350 тысяч рублей.
Из
э той
с уммы
предполагалось,
в
част нос т и,
выделить
1, 2 млн.
рублей
на
Литфонд,
на
бес пла тно е
15- ти
д не вное
пита­
ние
(завтрак,
обед
и
у жин)
делегатов
262,5 тыс.
рублей,
ар енду
и
худ о­
жественное
оформление
Колонного
Зала
Дома
Союзов
67.500 рублей и т.
д.
No
3
Черновик
письма
А.
А.
Жданова
—
И.
В.
С та лину
[ 28 августа 1934 г. ]
Д орого й
тов.
Сталин!
На
съезде
писателей
сей час
ид ут
прения
по
до кл адам
о
дра­
мат урги и.
Вечером
доклад
Бухарина
о
поэзии.
Ду маем
съезд
кончать
31-го.
Народ
уже
нач ал
утомляться.
Настроение
у
де­
лег ат ов
оче нь
хорошее.
Съезд
хвалят
все
вплоть
до
н еиспр ави -
12

мых
скептиков
и
иро низ еро в,
которых
так
немало
в
писатель­
ско й
среде.
В
первые
2 дня были серьезные опасения за съезд .
Это
бы­
ло
когда
шли
до к лады
по
первому
вопросу
(1).
Поскольку
они
читались,
народ
бродил
по
кулуарам.
Съ езд
как-то
не
находил
себя.
Зато
прения
и
по
докладу
Горького
и
по
д оклад у
Р адека
б ыли
очень
оживленные
(2).
К ол онный
зал
ло мил ся
от
публ и­
ки.
Подъем
был
такой,
что
сидели
без
перерыва
по
4часаи
делегаты
не
ходили
почти.
Битком
набитая
аудитория,
пер епол ­
ненные
параллельные
за лы,
яркие
пр и ветст вия,
особенно
пио ­
неров,
колхозницы
Смирновой
из
Мо ско вско й
области
зд оро во
действовали
на
п ис ател ей.
Общее
единодушное
впечатление
—
съ езд
удался.
Писатель
увидел
отношение
страны
к
литературе,
увидел
са­
мого
себя,
почувствовал
о гр омную
отв етств енн о сть
за
св ою
дея­
тельность.
Поэтому
все
ре чи
нос или
отпечаток
серьезной
подго­
товки.
О бщий
то н,
заданный
на
съ езде,
как-то
исключил
сразу
же
возможность
превратить
съезд
в
арену
гр упп овой
борьбы.
Все
старались,
как
умели,
перекрыть
др уг
др уга
идейностью
выс т упле ний,
глубиной
постановки
творческих
вопро с ов,
внеш­
ней
отделкой
речи .
Большую
роль
в
э том
де ле
с ыгр ало
предупреждение,
которое
мы
сделали
на
2-х
собраниях
коммунистов
перед
съездом
—
партгруппы
оргкомитета
и
съезда,
где
предупредили
об
опасно­
сти
Рапповских
н астр о ений
и
о
том ,
что
ЦК
крепко
ударит
по
групповым
настроениям,
если
они
вылезут
на
съе зд.
Вчера
мы
сделали
еще
од но
предупреждение
в
свя зи
с
пред­
стоящим
докладом
Бухарина.
Группа
п оэтов
коммунистов
(Бе­
зыменский
и
др.)
собиралась
прорабатывать
Бухарина
на
съе з­
де,
используя
его
обычные
прегрешения
против
диалектики,
со­
биралась
ра згро ми ть
и
связать
с
прошлыми
ошибками.
Мы
зая вил и
на
комгруппе
Президиума,
что
1) осуждаем
предварительные
групповые
с о веща ния, 2) что,
критикуя
отдель­
ные
положения
в
ч асти
поэзии,
не
позволим
перенести
критику
в
сферу
политических
обобщений.
При
эт ом
подчеркнули,
что
так тика
принятая
пе ред
съ ездо м
целиком
оправдала
себя
в
процессе
съезда.
Коммунисты
об еща ли
приложить
все
силы,
чтоб ы
не
подгадить
(3).
Предупреждения
ЦК,
обстановка
на
с ъезд е,
в округ
съ езда
заставили
«рапповцев»
и
им
«сочувствующих»
переменить
фронт
и
вместо
свержения
кабинетов
показать
то вар
лицом
—
высту­
пать
с
творческим
багажом.
Что
кас ает ся
выступлений,
то
коммунисты
выступили
бл еднее,
серее,
чем
беспартийные.
От­
сюда,
однако,
мне
каж ется ,
несправедливо
делать
такие
вы во­
ды
какие
дел ал
Горький,
когда
до
съезда
го вори л
и
писал,
что
коммунисты
не
имеют
никакого
авт ори те та
в
писательской
ср е­
де.
Реч и
беспартийных
[...]
13

Ф.
77. On. 3. Д.
112.
ЛЛ.
2—8 .
Автограф.
Пр имечания:
'1. 19 августа на съезде были заслушаны содоклад С.
Я-
Маршака
«О детской литературе»
и
доклад
И.
Ю.
Кулика
«О литературе УССР».
2.
Прения
по
до кладу
А.
М.
Горького
«О советской литературе»
п рохо­
ди ли
21—24
авгу ста.
25 и 26 состоялось обсуждение доклада К .
Радека
«Современная мировая литература и задачи пролетарского искусства».
3.
На
доклад
Н.
И.
Бухарина
«О поэзии поэтике и задачах поэтического
т вор чест ва
в
СССР »
по
его
собственному
выражению
в
заключительном
сло­
ве
«был сделан целый ряд ожесточенных нападок».
Прежде
всег о
он
им ел
в
виду
выступления
Д.
Бедного,
А.
Без ы мен ског о,
А.
Жарова,
С.
Кирсанова
и
А.
Сурков а .
No
4
А.
С.
Щ ер баков
—
А.
М.
Г орько му
23 февраля 1936 г.
Уважаемый
Ал екс ей
Максимович!
Считаю
необходимым
сообщить
Вам
о
сл еду ющем :
22 февраля я получил от М .
Шагинян
заявл ен ие
о
выходе
ее
из
СС П.
Та к.
как
из
заявления
трудно
б ыло
все-же
по нять
ка кая
му ха
Шагинян
укусила,
то
я
по ру чил
то в.
Павленко
пе­
реговорить
с
ней.
Из
этого
разговора
выяснилось,
что
она
—
Ща ги нян
—
всегда
был а
против
союза
пи сател ей ,
что
вступата
в
не го
она
с
колебаниями
и
что
теперь
она
окончательно
убеди­
л ась
в
бесполезности
союза.
Попутно
выяснилось,
что
она
про­
тив
линии
«Правды»
на
борьбу
с
формализмом
в
музыке,
ар­
хитектуре,
литературе.
После
этого
я
вызвал
Шагинян
в
секретариат
для
официаль­
ног о
объяснения.
На
мой
вызов
она
не
явила с ь,
а
по
телефону
сообщила,
что
исчерпывающие
объяс не н ия
она
дала
в
письме
на
имя
тов.
Андреева
А.
А.
и
что
добавить
к
этому
ничего
не
может.
Мы
расценили
в ых одку
Шагинян,
как
антисоветскую,
реши­
ли
по
ней
крепко
ударить,
с
расчетом
чтобы
и
другим
неповад­
но
было.
Сос тоялос ь
заседание
президиума
Пр авлен ия
которое
единогласно
приняло
по
з аявл ению
Шаг и нян
осуждающее
ее
ре­
шение.
Шагинян
на
этом
заседании
присутствовала
и
постепен­
но,
не
сразу,
но
в
конце-концов
признала
св ою
выходку
гру­
бой
политической
ошибкой.
Думаю,
что
поведение
Секретариата
Вы
одобрите.
Прилагаю
решение
президиума
(1).
В
«Правде»
выходка
Шагинян
т оже
нашла
соответствующую
оценку
(2).
Федину
в
Москве
дадим
нем е дл енно
квартиру,
как
только
дом
б удет
окончательно
отделан.
Д ачу
такж е
дадим.
Ест ь
толь­
ко
такое
затруднение
—
[бывшая]
дач а
Тарасова-Родионова
не
закончена
строительством,
потребуется
еще
некоторое
время.
Я
думаю
посоветовать
Федину,
чтобы
он
на
время
пока
будет
до­
д елыв ать ся
да ча
и
квартира
по жил
под
Москвой
в
одном
из
домов
отдыха.
14

С
В.
Ива н овым
договорились
т ак,
он
будет
продолжать
ра­
бо тать ,
по ка
не
изберем
нового
п редседат ел я
Литфонда
(3).
Кста ти
он
выд вига ет
на
эту
работу
Фед ина,
что
Вы
на
это
скажете?
Прошу
принять
мой
привет
Вам.
28/11—36
г.
А.
Щербаков
Ф.
88. On. 1.
Д.
503.
Л.
1.
Машинописный
те кст.
Последнее
предложение
и
подпись
—
автограф
А.
С.
Щ ер бако ва.
Примечания:
1.
Р еш ение
Президиума
правления
Со юза
Советских
писателей
СССР
по
поводу
зая влен ия
М.
Шагинян
о
выходе
из
Со юза
писателей.
Президиум
правления
Союза
Со ветск их
Писателей
р еш ите льно
о су ждает
заявление
Мариэтты
Шагинян
о
выходе
из
Союза
Сов.
Пис ате ле й,
как
акт
глубоко
ан ти обще ствен н ый
на ходящи йся
в
ре зком
противоречии
с
элементар­
ным и
требованиями
предъявляемыми
чле ну
любого
советского
кол лек ти ва.
Президиум
Пра влен ия
признает
мо тивы
выхода
из
Союза,
изложенные
М.
Ша гин ян
в
ее
заявлении
со верш енн о
не о сно ват ел ьными
и
носящими
ха­
рактер
огульных
клеветнических
обвинений
по
адресу
писательской
об щест­
венно ст и
советской
страны.
М.
Шагинян
обн ару жи ла
в
св оем
заявлени и
не­
понимание
роли
и
мес та
в
Советской
ст ран е,
а
также
чванство,
зазнайство
и
переоценку
сво его
зна ч ения
в
литературе.
Президиум
П равле ния
ССП
принимает
к
сведению
заявление
М.
Ш аги­
нян,
сделанное
ею
на
заседании
Президиума,
что
ее
заявление
о
выходе
из
ССП
и
мотивы
изложенные
в
нем
являются
грубой
политической
ошибкой.
(Ф.
88. On. 1.
Д.
503.
Л.
2.
Н езавер енная
ма ш инопис ная
копия).
2.
Речь
идет
о
статье
Д.
Осипова
«Мечты и звуки Мариэтты Шагинян»,
опубликованной
28 февраля 1936 г.
3.
Литературный
фон д
СССР
об разов ан
в
1934 г.
при
Со юзе
советских
писателей
СССР
на
основании
постановления
С НК,
у тверж денн ог о
Политбю­
ро
ЦК
ВКП(б) 27 июня 1934 г .
No
5
Б.
А.
Пильня к
—
А.
И.
Ми коя ну
25 мая 1936 г.
BORIS PILNYK
Москва
40,
ул.
Пр авды , 1/А, 21
тел.
Д
17712
25 мая 936 (1)
Дорогой
и
глубокоуважаемый
Анастас
Иванович!
При
нашем
свидании
Вы
спросили
ме ня,
почему
я
дер жу сь
особняком
в
советской
литературе?
—
Не
я
дер ж усь
особняком,
но
так
меня
держут
некоторые
советские
критики.
Ра зрешит е
просить
Вас
прочитать
прилагаемую
здесь
газ етн ую
вырезку
15

из
«Литературной газеты»
от
24-го
ма я,
ибо
она
ка сает ся
не
только
меня,
но
и
Вас
(2).
Я
не
держал
в
секрете,
ибо
никак
не
считал
(и не считаю)
моих
дел
антисоветскими
и
антисани­
та рны ми,
ког да
—
через
редактора
одного
из
лучших
в
СССР
толстых
журналов
И.
М.
Гронского
—
принял
Ваш у
ин ициа т иву
и
приступил
к
написанию
«Мяса» .
По
г азетно й
вырезке,
как
Вы
в идит е,
я
н аписал
—
«рекламное объявление для бакалейной лавки»
и
«Россию обманываю .
Всю
Россию.
Отечество
обманываю».
А
та кже,
ког да
рукопись
бы ла
передана
«заказчику»,—
«оба почувствовали себя неловко,
как
будто
совершили
какую-то
пакость».
Книга,
нап исан ная
по
ин ици ати ве
Н а рком­
пищепрома
(3) и Гронского,
нап ечат ан а
и
известна
(4).
По
ин­
формации
рецензента
«Литературной газеты»— п о
аналогии
—
получается,
что
Наркомпищепром
—
«бакалейная лавочка», для
которой
написано
«рекламное объявление», обманывающее вме­
сте
с
«заказчиком» «всю Россию»
и
совершенное,
как
«пакость».
Я
пиш у
Вам
не
к
тому,
чтоб ы
иллюстрировать,
как
«особ ­
няком»
де ржут
меня
некоторые
критики,—
но
для
того,
чтобы
обратить
Ваше
внимание
на
то,
как
некоторые
«советские кри ­
тики»
расценивают
деятельность
Наркомпищепрома.
Разрешите
приветствовать
Вас,
навсегда
благодарный
Бор.
Пильняк.
Копию
этого
письма
я
направляю
отв.
секретарю
Союза
Писателей
С ССР
тов .
А.
С.
Щербакову.
Ф.
88. On. 1.
Д.
570.
Л.
1.
Машинописный
текст.
Подпись
—
ав тог раф
Б.
А.
Пильняка.
Примечания:
1.
Так
в
тек сте.
2.
Речь
ид ет
о
статье
А.
Эрлиха
«Подрядная литература».
‘3.
Народный
к омиссари ат
пищевой
пр омышленн ости .
4.
Рома н
«Мясо», написанный Б.
Пильняком
в
со авт ор стве
с
С.
Б еляе­
вым
был
опубликован
в
No
2,3,4
жур на ла
«Новый мир»
в
1936 г.
No
6
А.
И.
Ангаров,
В.
Я.
Кирпо тин
—
Л.
М.
Кагановичу,
А.
А.
Андрееву,
Н.
И.
Ежову
29 августа 1936 г.
Секретарям
ЦК
ВКП(б)
—
тов.
Ка га нови чу
Л.
М.
—
то в.
Андрееву
А.
А.
—
то в.
Ежову
Н.
И.
25- го
и
26- го
авгу ст а
заседала
партгруппа
правления
Со юза
советских
пи сате лей ,
посвященная
обсуждению
приговора
над
16

троцкистко-зиновьевскими
террористами
(1) и статей в печати
сигнализировавших
о
недостатке
самокритики
в
Со юзе
совет­
ских
п исат ел ей.
Собрания
эти
имеют
большое
значение
для
жизни
Союза
пис ат е лей.
То
обстоятельство,
что
ба ндит
Пикель
был
членом
Союза,
что
в
составе
Союза
был
обнаружен
ряд
двурушников
и
п ред ате лей
(Серебрякова,
Селивановский,
Грудская,
Трощен­
ко,
Тарасов-Родионов
и
др .)
заставило
па ртг рупп у
пристально
расс мотреть
и
свою
работу
и
сво и
ряды.
Самокритику
в
Союзе
возгл авил
секретарь
правления
тов .
Ста вский .
В
процессе
об­
суж ден ия
был
вскрыт
ряд
важных
фа кт ов.
Пи сат ель
Ива н
Ка­
таев
(чл .
партии
с
1919 года)
в
1928 году ездил к сосланному
в
Л ипецк
троцкисту
Воровскому
за
директивами
о
работе
лите­
ратурной
группы
«Перевал» (2).
Активные
связи
с
осужденны­
ми
троцкистами
Катаев
поддерживал
систематически,
оказывая
им
денежную
помощь.
Денежную
помощь
он
ок азыв ал
осуж­
денным
троцкистам
Мирову
и
Малееву
(3).
Последний
напис ал
книж ку ,
восхваляющую
расстрелянного
Смирнова,
который
был
тогда
директором
завода
комбайнов.
Книж ка
не
уви де ла
св ета
вследствие
вмешательства
Главлита
(4).
Катае в
все
вре мя
по­
кровительствует
писателю
З ар удину,
исключенному
из
партии
тр оцк ис ту.
В
1932 году Ив .
Катаев
заяв ил
о
л иквид аци и
лите­
ратурной
группы
«Перевал» .
На
самом
дел е
группа
п родолж ала
с ущес тв овать
при
активном
участии
Воровского.
Группа
до би­
вал ась
печатного
органа
под
названием
«Тридцатые годы»,
впло ть
до
п о следне го
вре м ени,
когда
И ван
Катаев
и
Пи льн як
настойчиво
стремились
полу чить
разрешение
на
издание
альма­
на ха
под
эт им
названием.
Реш ение м
партгруппы
постановлено
и сключи ть
Ивана
Ка та ева
из
п ар тии.
На
заседании
партгруппы
резкой
кр ит ике
подверглась
работа
журналов
и
«Литературной
газ еты ».
В
«Новом Мире» (ред .
Гронский)
Пикель
печатался
из
номера
в
номер.
Гронский
не
мог
дат ь
удовлетворительных
объяснений
по
этому
п ов оду.
Р едакто р
«Красной Нови»
Ер ми­
лов
активно
защ ищ ал
связанного
с
Каталыновым
и
а ресто ва н­
ного
Мазнина.
В
ап парат е
редакции
р аб отает
бывший
секр е­
та рь
Каменева
—
Че рняк .
В
«Октябре»
п еча тал ась
Серебряко­
ва;
в
устроенной
«Октябрем»
дискуссии
об
историческом
рома­
не
выступали
Фридлянд
и
Тер-Вагаиян,
выступления
их
бы ли
напечатаны
в
жур на ле.
В
«Театре и драматургии»
Афиногенов
вообще
печатает
сомнительных
людей
(бывший белогвардеец
Крут и,
Зонин)
по
мотивам,
как
выразился
С тавс кий,
неделово­
го
поря дка,
т.
е.
за
то,
что
они
хв алят
пьесы
его
и
его
друга
Кир шо на.
Удал ению
таких
сотрудников
Афиногенов
всегда
со­
противлялся.
«Литературная газета»
не
тол ько
не
вел а
рабо­
ты
по
разоблачению
троцкистов
и
зиновьевцев
в
литературе;
но
уже
в
дни
процесса
выходила
с
совер шен но
академ ич ески ­
ми
стать ями
и
н ап еча тала
хвалебную
рецензию
о
книжке
аре­
стованного
троцкиста
Агола.
Редактор
газеты
Субоцкий,
к ото-
2 Зак. 76
17

рыи
в
то
же
время
яв ля ется
военным
прокурором,
жалуется,
что
у
него
нет
работников
и
пом о щи.
Резкой
критике
подверглась
работа
коммунистов
с
б еспар­
тийными.
Приводились
фак ты:
Иіібер
живет
сейчас
на
даче
у
члена
партии
Беспалова.
Ипбер
—
родственница
Троцкого,
до чь
его
двоюродного
бр ата.
Инбер
выступила
п лохо
на
ми ти нге
писателей,
а
в
кулуарах
говорила,
что
ее
заставили
высту­
пит ь
(5).
Беспало в ,
ж ивя
с
ней
в
одном
доме,
ничего
не
сде­
ла л,
чтобы
подготовить
ее
выступление.
Резкой
критике
подверглась
работа
пар торг аниза ции
прав­
ления
Союза
писателей.
Секретарь
парткома
Марченко
(ныне
снятый
р айко мо м), он же помощник ответственного секретаря
пр авл ения
СС П,
связанный
с
С ере бряков ой,
пре вра тилс я
в
лу ч­
шем
случае
в
ее
л піе ра турп ого
холуя.
Во
гл аву
у гла
своей
ра­
боты
он
по ста вил
р екл аму
ее
кн и жек:
устраивал
об суж ден ия
их
па
заводах,
до бивал ся
благоприятных
рецен зий
и
т.
д.
уво­
ленных
из
других
звеньев
литературного
аппарата
он
устраи­
вал
у
себя .
В
ч астн о сти,
уст р оил
на
работу
в
Доме
Со в.
писа­
т еля
уволенного
из
Лит ф онда
арестованного
ныне
НКВД
Исаева.
Заявления
о
непартийном
поведении
отдельных
чле­
нов
ор га низаци и
он
к лал
под
сукно
с
пометкой
«к делу», не
показывая
их
другим
членам
парткома.
Он
глушил
самокри­
т ику
в
партийной
организации.
Партгруппа
правления
ССП
постановила
поставить
пер ед
п арт о р ганиз ацией
вопрос
об
иск люч е нии
Марченко
из
па р тии.
На
партгруппе
обсуждался
также
вопрос
о
работе
Литфонда.
Около
Литфонда
много
рвачества.
Люди,
чрезвычайно
задол­
жавшие
Литфонду,
вновь
и
вновь
берут
ссуды.
Писатели,
жи­
вущие
в
данном
городке
в
Переделкине,
не
вносят
даже
обык­
но вен ной
квартплаты,
которую
вносит
любой
чл ен
дачного
ко­
оператива.
Кв а ртпла ту
внесли
всего
4 человека .
Ряд
писателей
с
семьями
меся цами
живу т
за
советский
сч ет
в
санаториях.
По
записочкам
технических
секретарей
со
ссылкой
на
руковод­
ст во
вы давали сь
огромные
суммы,
на пр им ер , 10000 рублей вы­
гнанному
из
партии
Тарасову-Родионову.
Средства
Литфонда
часто
шли
во
в раж еские
рук и.
Так,
уполномоченный
Литфонда
в
Новосибирске
троцкист
Вегмаи
превратил
Литфонд
в
кассу
для
троцкистов.
Патгруппа
постановила
ликвидировать
отделения
Литфонда
в
областях,
кроме
Лен ин гр ада,
и
приостановить
выдачи
сс уд
до
проверки
ра боты
Литфонда.
Из
выступлений
сл еду ет
еще
отметить
речь
т.
Ильенкова,
который
отметил,
что
Авербах,
как
руков оди те ль
РАППа,
с об­
рал
и
воспитал
вок руг
себя
це лую
группу
врагов
па рт ии:
Ма­
кар ьев,
б [ ывший].
секретарь
РАПП а,
теперь
арестован,
Маз -
нин
(арестован), Селивановский
(при РАППе редактор «Ли т.
г аз еты»), Грудская,
Трощенко
—
исключены
из
партии
и
др.
В
заключение
на
партгруппе
выступили
т.
т.
Лахути
и
Став-
18

ский.
То в.
Лахути
гов ор ил,
что
избранный
после
съ езда
пи са­
тел ей
секретарем
правления,
он
фактически
стал
секретарем
после
прихода
к
руководству
тов .
С тав ског о,
что
раньше
его
отс тран яли
от
руководства,
третировали
ег о,
а
аппарат
прямо
издевался
над
ним,
вплоть
до
того,
что
его
не
пускали
в
его
собственный
ка бине т.
То в.
Лахути
при
все обще м
внимании
рассказал
об
отеческом
внима нии
и
заботе,
оказанной
ему
лично
тов .
Сталиным.
То в.
Ста в ский
сделал
вывод ы
из
двухдневной
работы
п арт­
груп п ы.
Он
оче нь
много
го во рил
о
заботах
вождя
партии
т.
Сталина
по
отношению
к
писателям
и
литературе.
За седание
партгруппы
зак он чи лось
сплоченно
и
др ужн о,
под
си льн ым
впечатлением
выступлений
о
поддержке,
оказы­
ваемой
советской
литературе,
любимым
вожд ем
партии
и
стра­
ны
т.
Сталиным.
Президиум
25 августа состоялось заседание президиума ССП,
на
кото­
ром
обсуждался
приговор
Верховного
Суд а
над
троцкистско-
зино в ьев скпм
центром.
Из
беспартийных
на
нем
выступали
В.
Инбер,
Леонов,
Ромашов,
По год ин,
Лу гов ск ой,
Олеша
и
Тренев.
В.
Инбер
признала
свое
выступление
па
мит инге
пл ох им,
с ка зала,
что
она
является
р од ст венницей
Троцкого
и
потому
должна
была
особенно
решительно
выступить
с
требованием
расстрела
контрреволюционных
у бийц.
Остальные
пи сате ли
единодушно
выразили
свое
одобрение
приговору
Верховного
Суда.
Следует
однако
отметить,
как
пл охое ,
выступление
Олеши;
он
з ащ ищал
П аст ер нака,
фактически
не
подписавшего
требо­
вания
о
расстреле
контрреволюционных
террористов,
говоря,
что
Паст ер нак
является
впо лне
советским
человеком,
но
что
подписать
смертный
пр игово р
своей
рукой
он
не
может.
Олеша
п ри надлежал
к
ч ислу
тех
писателей,
которых
спаивал
троц­
кист-террорист
Шмидт,
подготовляющих
покушение
на
тов.
Во­
рошилова
(со Шмидтом пили Бабель,
Малышкин,
Валентин
Катаев,
Никулин,
О леша ).
Из
этого
ф акта
Олеша
не
сделал
никаких
в ыво дов
для
себя.
Он
оп р авды вался
тем,
что
он
ниче­
го
не
знал,
что
он
смотрел
на
Шми дта
толь ко
как
на
человека
с
героическим
во е нным
прошлым,
хо тя
сам
же
у ка зал,
что
его
иногда
поражало
в
Шмидте
большое
честолюбие.
Ка саясь
со­
юз ных
дел
все
беспартийные
писат ели,
выступавшие
на
соб ра­
нии,
отмечали
п лохую
работу
Союза
пи сател ей .
Ле онов
говорил
о
засо р енн ости
состава
Союза.
Ромашов
говорил
об
одиночест­
ве,
которое
он
чувствует
в
Союзе.
По го дин
говорил,
что
когда
он
р або тал
в
«Правде», он через коллектив « Пр а вды»
чувство­
вал
св язь
с
партией,
через
Сою з
п исате лей
он
связи
с
п ар тией
не
чувствует.
Об
этом
же
г ов орил
К.
Т рен ев,
специально
при­
2*
19

ех авший
из-по д
Воронежа,
когда
он
уз нал
о
процессе.
Осо б ен­
но
жестоко
критикует
Тренев
секцию
драматургов
(отв .
секре­
тар ь
Кир шон) .
Секцию
драматургов
сурово
критиковали
также
Погодин
и
Ро ма шов.
Тренев
и
Погодин
указывали
на
необходимость
политиче­
ской
работы
в
Союзе,
при
э том
не
только
в
экстр е нны х
слу­
чаях.
Писатель
Федин,
бывший
на
президиуме
Союза,
не
высту­
па л.
Большинство
выступавших
указывало,
что
в
последнее
вр емя
в
работе
Со юза
советских
писателей
наметилось
улу ч­
шение.
ЗАМ.
ЗАВ.
ОТД ЕЛОМ
КУЛЬТПРОСВЕТ-
РАБОТЫ
ЦК
ВК П(б)
А.
Ангаров
ЗАВ .
СЕКТОРОМ
Л ИТЕР АТУР Ы
В.
Кирпотин
29/ѴІІІ—3 6
г.
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
257.
ЛЛ.
14—19.
Машинописный
текст.
По дпи си
—
авт о граф
А.
И.
Ан г арова
и
В.
Я.
Кирпотина.
Примечания:
1.
Р ечь
ид ет
о
приговоре
по
де лу
так
называемого
троцкистско-зпновьев-
ского
це нтр а,
который
был
вынесен
Верховным
судом
СССР
24 августа
1936 г.
2.
В
литературную
группу
«Перевал» (1923—32 гг .),
возникшую
при
жур на ле
«Красная Новь», входили А.
Воровский,
Д.
Гор бов ,
А.
Лежнев
и
др.
Выпускали
сборник
«Перевал», No 1 —6, 1924—28 гг.
3.
Вероятнее
всег о
р ечь
идет
о
Милевс
Димитру.
4.
Главное
управление
по
д елам
литературы
и
издательств.
Ос уще с твля­
ло
предварительный
и
последующий
контроль
за
издательской
деятельностью,
в
первую
очередь,
политико-идеологический.
5.
Име ет ся
в
ви ду
общемосковское
собрание
писателей,
проходившее
21 августа 1936 г.
(Литературная газета .
1936. 27
августа.
С.
3).
No
7
А.
И.
Ангаров
—
И.
В.
Сталину,
Л.
М.
К агано вич у,
А.
А.
Андрееву,
А.
А.
Ж дано ву,
Н.
И.
Ежову
27 марта 1937 г .
Секр ета рю
ЦК
ВКЦ(б)
—
то в.
Сталину
И.
В.
—
то в.
Кагановичу
Л.
М.
—
тов.
Ан дре еву
А.
А.
—
то в.
Жданову
А.
А.
—
то в.
Е жову
Н.
И.
Отве тствен ны м
редактором
и
фактическим
руководителем
журнала
«Новый мир»
с
1932 г.
яв ляет ся
И.
Гронский.
О
его
неудовлетворительной
работе
в
журнале
уже
не
раз
20

ст авилс я
вопрос
в
писательский
организациях
и
в
Комиссии
Партийного
Контроля.
Для
этого
имеются
достаточные
осно­
вания.
1.
Гронский
систематически
пригревал
в
своем
ж урн але
врагов
партии.
Сотрудниками
журнала,
пользовавшимися
особым
внима­
н ием
Гронского,
были
Пильняк,
Зарудин,
Ив.
Ка тае в,
оказы­
вавшие
материальную
по мощь
высланным
троцкистам,
контр­
революционеры-троцкисты—
Пикел ь
и
Макаров,
враг
н аро­
да
Павел
Васильев,
которого
Гронский
продолжал
печатать
и
субсидировать
до
последнего
времени.
Все
эти
люди
являлись
основным
костяком
журнала
и
личными
друзьями
редактора
Гронского.
2.
Журнал
«Новый мир»
под
руководством
Гронского
явля­
ет ся
выразителем
хвостистских
настроений
отдельных
п исат е­
лей ,
оча гом
политической
бе зг рамотн ости
и
грязной
по шля­
тины.
В
журнале
за
1935 год напечатан роман Раисы Азарх «П я­
тая
ар м ия », содержащий грубейшие извращения истории на­
шей
па рт ии.
В
1935 и 1936 году в журнале печатались безгра­
мотные
стихи
Сельвинского
и
политически
вре дн ые
пр оиз ве де­
ния
Паст ер нака,
Спектатора,
Сысо ева.
О
романе
А зарх
б ыло
вынес е но
специальное
постановление
КПК,
которое
требовало
от
Гронского
решительного
исправле­
ния
ошибок
журнала.
Никаких
выв одо в
из
этого
постановления
Гронский
не
сд ела л.
Лучшие
писатели,
в
том
числе
А.
Толстой
и
П авл енко
уш­
ли
из
журнала.
Никакой
работы
с
беспартийными
писателями
в
жу р нале
не
проводится.
В
од ном
из
своих
док ладо в
в
1936 г.
И.
Гронский
охарактеризовал
формализм
как
контрреволю­
ционное
течение,
заявив,
что
формалисты
па
Украине
ар ест о­
ва ны.
Эти
вр едн ые
взгл яды
и
б е зотв етс тве нная
ложь
по сеял и
сре ди
беспартийных
пи сател ей
тревогу
и
сомнения.
Журнал
н икаким
авторитетом
не
пользуется.
Критику
в
журн а ле
моно­
полизировали
Гронский
и
сотрудник
Рожков,
за пол няющие
ст ран ицы
жур на ла
вредной
галиматьей
и
проповедующие
элек-
тические
и
ча сто
откровенно
чужд ые
«теории» (Прудон
—
отец
эстетики,
натурализма
—
обязате льна я
ступень
для
художни­
ка,
коммунизм
—
это
самопожертвование,
со вет ский
художник
не
может
правдиво
изобразить
капитализм
и
т.
д.)
Вся
эта
ан­
тимарксистская
дребедень
из
номера
в
номер
пропагандирует­
ся
в
жу рн але
«Новый мир» .
От дел
культпросветработы
ЦК
ВКП(б)
считает
необходи­
мым
Гронского
немедленно
с
ра боты
снять.
21

Проект
пос та новления
прилагается.
Зам .
зав.
Отделом
культпросвет-
работы
ЦК
ВКП(б)
Анг аро в.
No
101
27 марта 1937.
От п.
6 экз.
1.
—
т.
Сталину.
2.
—
т.
Каганович.
3.
—
т.
Андрееву.
4.
—
т.
Жданову.
5.
—
т.
Ежову.
Проект.
П о стано в ление
ЦК
ВКП(б)
Тов.
ГРОНСКОГО
И.
снять
с
работы
редактора
журнала
«Новый мир» .
Утвердить
редактором
журнала
т.
Ки рпотн -
па
В.
Я.
(1).
А.
Анга ро в
27 марта 1937 года.
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
257.
ЛЛ.
78—80.
Ма ш инопис ный
текст.
Подпись
—
автограф
А.
И.
Ангарова.
Пр име ча ние:
1.
Постановление
принято
не
было.
No
8
Постановление
Политбюро
ЦК
В КП( б) «О пьесе
И.
Сельвинского
«Умка —
Белый
Медведь».
21 апреля 1937 г.
п.
27.
О
пьесе
И.
Сельвинского
«Умка
—
Белый
Медведь».
1.
Сн ять
с
репертуара
пьесу
И.
Сельвинского
«Умка— Бел ы й
Медведь»,
поставленную
московским
«Театром Революции»,
как
антихудожественную
и
политически
недостойную
советско­
го
т еатр а.
2.
У казать
т.
Кер ж енц еву
на
с лаб ость
контроля
Комитета
по
де лам
искусств
в
отношении
репертуара
мо ск ов ских
те­
атров.
3.
Дать
в
г азе тах
(в хронике)
сообщение
о
снятии
с
репер­
туара
пьесы
И.
Сельвинского
«Умка
—
Белый
Мед вед ь».
Из
протокола
No
49 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
от
15 июня 1937 г.
Ф.
17.
Оп.
3.
Д.
987.
Л.
9.
Подлинник.
Ма ш инопис ный
текст.
22

No
9
А.
И.
Ангаров,
Е.
М.
Тамаркин
—
И.
В.
Сталину,
Л.
М.
Кагановичу,
А.
А.
Андрееву,' А.
А.
Жданову,
Н.
И.
Ежову.
3 мая 1937 г.
СЕКРЕТАРЯМ
ЦК
ВКП(б)
—
т ов.
СТАЛИНУ
И.
В.
тов.
КАГАНОВИЧУ
Л.
М.
тов.
АНДРЕЕВУ
А.
А.
тов.
Ж ДАНОВ У
А.
А.
тов.
ЕЖОВУ
И.
И.
Состояние
руководства
писательской
общественностью
со
ст орон ы
Правления
Союза
советских
писателей
и
его
Секрета­
риата
в ну шает
серь езну ю
тревогу.
О т ветст венны ми
секретарями
Союза
являются
т.
т.
Став-
ски й,
Лахути
и
Всеволод
Ив ано в.
Фактическое
руководство
Союз ом
сосредоточено
в
руках
то в.
Ставского,
так
как
т.
Л аху­
ти
не
может,
а
Всеволод
Иванов
не
мож ет
и
не
хочет
зани­
маться
делами
Союза
писателей.
Под
руководством
тов.
Став ­
ского
Союз
советских
писат ел ей
из
общественной
о рга низа ции
превратился
в
казен но е,
су губо
бю рократиче ск ое
учреждение,
построенное
на
нач алах
административно-управленческого
ап­
пар ата.
Президиум
правления
и
правление
Союза
советских
пи­
сателей
созывается
крайне
редко,
да
и
то
т олько
по
организа­
ционным
и
быт овым
вопросам.
Жалобы
и
заявления,
п ода вае­
мые
правлению
Союза
писателей,
по
два
года
лежат
не
рас­
смотренными.
Тв орчес кая
общественность
на
заседания
п рези диум а
не
приглашается
и
не
допускается.
Во прос ы
приема
в
Сою з
писа­
тел ей
и
ис кл юче ния
из
Союза
р еша ются
«опросом», который
принимает
ха ракт ер
решения
при
наличии
только
одной
под­
писи
т.
Ставского.
Все
вопросы
в
Союзе
решаются
аппаратом,
состоящим
в
своем
большинстве
из
м а лок вал ифициро ванны х
людей.
Творческими
вопросами
ССП
по
существу
не
з аним а ется;
п исат еле й,
кроме
небольшой
группы
именитых,
знает
слабо,
пи­
сателям
в
их
работе
не
помогает.
Такое
положение,
естествен­
но,
создало
разрыв
ме жду
руков оди тел ями
ССП
и
массой
пи­
сател ей.
С
писателями
—
середняками,
не
име ющ ими
«имени», и на­
чинающей
писательской
молодежью
тов .
Ставский
и
его
аппа­
рат
разговаривают
грубо.
Ни
п омощи ,
ни
внимания
в
Союзе
п исате лей
они
не
находят.
В
Со юз
они
п рихо дят
только
по
бы­
товым
вопросам
(деньги,
квартира,
пу те вка
на
леч ение), да и
то
неохотно,
так
как
каж дое
их
обращение
в
Союз
связ ано
с
23

многочасовыми
о ж идания ми
в
очередях,
чревато
д лин ной
и
из­
деват ел ьско й
волокитой,
грубостью
и
бездушием
к
их
нуждам
и
запросам.
Кро ме
мал е нькой
гр уппы
корифеев,
приближенных
к
ру ко­
водству
и
пользующихся
всеми
благами
Союза,
никто
не
зн а­
ет
чем
заняты
руководители
Союза,
так
же
как
руководители
Союза
не
знают
чем
занята
и
о
чем
думает
мас са
писателей.
Ни како й
воспитательной
работы
Сою з
писателей
среди
сво их
чле нов
не
ведет.
Прекрасный
и
хор ошо
обставленный
Дом
пи­
са теля
п очти
б езд ейс твуе т.
Решения
совещаний
отдельных
се к­
ций
в
1936 г.
(оборонной,
кинодраматургов)
до
сих
пор
не
ут­
вер жде ны
президиумом
и
не
реализованы.
Индивидуальности
каж дог о
писателя,
его
манеры
письма,
его
творческого
метода,
во лную щих
его
вопр осо в,
руководство
Союза
писателей
не
знает
и
не
изучает.
И
поэтому
в
вопросах
критики
того
или
иного
писателя
руководство
Союза
своей
то ч­
ки
зрения
не
имеет:
оно
и дет
на
поводу
у
к аждо го
отдельного
кри т ика,
раболепствуя
перед
«авторитетами» .
Для
иллюстрации
этого
достаточно
указать,
что
антихудо­
жественные
и
поверхностные
произведения
Киршона
(«Большой
д е н ь») и Афиногенова («Салют,
И с пан и я») под руководством
Союза
восхвалялись,
в
то
время
как
Вирта
(«Одиночество») и
Ос тровс кий
(«Как закалялась сталь») были подняты печатью
помимо
руководства
ССП .
Кр итик а
произведений
в
Союзе
носит
односторонний
харак­
тер.
Вскрывая
оши бки
того
или
иного
произведения,
кр и тика
не
говорит
о
творчестве
писателя
в
целом,
не
показывает
пут и
исправления
его
ошибок.
В
и тоге
такой
кр ит ики
писательская
а кт ивно сть
людей
снижается.
Кое-кто
из
писателей
вообще
б ро­
сили
писать
и
замкнулся
в
свою
скорлупу
(Асеев,
Светлов).
Отсутствие
воспитательной
работы
среди
п исате лей ,
неумение
направить
их
по
нуж ному
пути,
приводит
некоторых
из
них
к
пессимизму,
к
невер ию
в
св ои
си лы,
а
иногд а
да же
к
внутрен­
ней
озлобленности.
Проводившееся
врагами
народа
(Бухариным,
Радеком,
Авербахом
и
д р.)
противопоставление
партийных
писателей
не­
партийным,
и
се йча с,
вследствие
слабости
руководства
Союза,
находит
свое
отражение
в
среде
пи са теле й.
Об
э том
с
полным
осн ов ани ем
говорил
на
собрании
писателей
тов .
Фа деев .
Об
этом
свидетельствует
и
такой
фак т:
в
Переделкино,
где
живет
около
40 семей писателей,
в
чис ле
которых
15 коммунистов,
беспартийные
писатели
отдельно
от
коммунистов
обсуждают
вопросы,
связанные
с
их
работой
и
работой
своего
Союза,
до­
говариваются
о
ед иных
выступлениях
и
т.
д.
С
другой
сторо­
ны,
и
коммунисты
ма ло
интересуются
ж изнь ю,
работой
и
на­
строениями
беспартийных
пи сател ей .
Появление
того
или
иного
к оммунис та
в
квартире
беспартийного
писателя
с вяз ано
обыч­
но
с
проведением
той
или
иной
камп ании .
Не
удивительно,
ес-
24

ли
в
настроениях
«переделкинцев», где живут Пильняк и Па ­
стернак,
много
чуждого
и
на нос но го.
Это
прямое
следствие
б ез­
деятельности
Союза.
До
сих
пор
не
изжита
в
Со юзе
группов­
щина.
Она
вредно
сказы в ае тся
на
в сей
работе
Со юза.
В
борь­
бе
против
руководства
Союза
отдельные
группки
договарива­
ются
до
необходимости
ликвидации
Со юза
и
замены
его
груп­
пами
вокруг
журналов.
Ни
тов.
Ставский,
ни
президиум
Со ю­
за
не
ведут
борьбы
про тив
гр уппо вщ ины,
не
ра зобла чают
ее
существа.
ЛАолодежыо
Союз
не
з аним ает ся,
в
Со юзе
нет
для
них
ни
консультации,
ни
за боты ,
ни
вн иман ия.
Всю
эту
большую
ра­
б оту
Союза
перевалил
на
Гослитиздат,
который
эт им
делом
т оже
занимается
формально.
В
результате
отсутс тв ия
п омощи
в
работе,
такая
талан тлив а я
молодежь
как
Авдее нко
(«Я люб­
лю ») и Шухов («Ненависть»), вместо движения вперед,
п ока­
тились
в
своем
творчестве
на зад.
Вокруг
Союза
писателей
работают
ряд
художественно-ли­
тературных
журналов
(«Знамя», «Новый мир», «Звезда», «Ок­
тяб рь»
и
д р.), которыми Союз писателей не занимается.
При
попустительстве
со
стороны
Союза,
страницы
на ших
журналов
в
ряде
случаев
б ыли
предоставлены
врагам
народа.
Отдел
Культпросветработы
ЦК
ВКП(б)
считает
необходи­
мым:
1.
Укр епит ь
Секретариат
ССП ,
введ я
в
сос тав
его
т.
т.
П.
Юд ина
и
Всеволода
Вишневского.
2.
О бязан ности
первого
секретаря
ССП
возложить
на
тов.
Юдина,
освободив
его
от
работы
в
ап п арате
ЦК.
3.
Принять
Секретарю
ЦК
группу
советских
писателей,
по
вопросам
литературы.
Зам .
За в.
Отделом
Культпросветработы
ЦК
ВКП(б)
За в.
Сектором
А.
Ангаров
Тамаркин
No
130
3.5.37
Отп.
6 экз.
1.
—
т.
Ста л ину
2.
—
т.
Кагановичу
3.
—
т.
А ндр ееву
4.
—
т.
Жданову
5.
—
т.
Ежо ву
6.
—
в
дело
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
304.
ЛЛ.
171 —175.
Машинописный
текст.
Подписи
—
автограф
А.
И.
Ангарова
и
Е.
М.
Та мар кин а.
25

No
10
Ф.
И.
Шабловский
—
А.
А.
А нд рееву
17 декабря 1937 г .
СЕКРЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
тов.
АНДРЕЕВУ
А.
А.
(1).
24 декабря с .
г.
в
Тбилиси
откроетс я
з аседани е
П лен ума
Правления
Союза
Советских
Писателей,
посвященного
памя­
ти
Ш ота
Руставели.
Ответственный
секр ета рь
Союза
писателей
то в.
В.
П.
Став­
ск ий
считает
необходимым
использовать
пле нум
для
проведе­
ния
ор га низацио нны х
мероприятий
по
у кр епл ению
органов
уп­
равления
Со юза
советских
писателей
С ССР
и
пр едлаг ает
про­
вест и
довыборы
членов
Президиума
Пр авлен ия
Союза
и
чл е­
нов
секретариата
Союза.
В
настоящее
время
положение
с
руководящими
органами
Сою за
П исател ей
та ког о:
из
101 члена Правления,
избранного
на
съезде
писателей
в
1934 году,
ос тал ось
58 человек
—
ос­
тальные
выбыли
по
п рич инам
сме рт и,
искл юч ен ия
из
Пр а вле­
ния
и
ра зоблач ен ия
их
как
врагов
нар о да;
последних
оказа­
лось
33 человека;
в
Президиуме
Пр авлен ия
Союза
из
37 чело­
век
осталось
21, причем собрать всех трудно и заседания пре ­
зидиума
не пра вомочн ы
из -за
отсутствия
кворума;
в
секрета­
риате
Союза
из
5 человек осталось 3
—
Став ски й,
Лахути
и
Всеволод
Иванов,
так
как
т.
Щербаков
выбыл
из-за
перехода
на
другую
ра боту,
а
бывший
чле н
секретариата
Кули к
ока за л­
ся
врагом
нар ода.
Секре тари ат
Со юза
в
данном
ви де
мал о
работоспособен.
Отно ше ния
между
Лахути
и
Ставским
натя­
нуты
и
пользы
Лахути
прин осит
мало.
Всеволод
Иванов
нахо­
дится
в
затруднительном
материальном
положении
и
весьма
з аинт ере сован
в
творческой
ра боте ,
чт обы
в ыле зть
из
д олг ов.
Ост ает ся
оди н
т.
Ставский,
который
по
су ще ству
и
тянет
всю
работу.
Но
на
одного
его
в озлаг ать
все
руководство
работой
нельзя.
Тов.
Ставский
предлагает
доизбрать
в
президиум
Союза
членов
ВКП(б)
т.
т.
Все воло да
Вишн евско го ,
В.
Герасимову,
а
также
беспартийных
т.
т.
Н.
Погодина,
К.
Трен ева ,
Л.
Собо­
лев а
и
П.
Тычину.
По
нашему
предложению
т.
Ставский
ст а­
вил
вопрос
о
кандидатурах
в
Президиум
и
секр етар иат
С ою­
за
предварительно
на
партгруппе
Со юза
писателей
и
выдвига­
ет
эти
кандидат у ры
с
ведома
и
согласия
партгруппы.
Выдвигаемые
т.
Ставским
кандидатуры
по
его
расчету
для
пле ну ма
будут
приемлемы
и
избрание
их
пройдет
без
ослож­
не ний.
Единственно,
кто
вызывает
некоторые
сомнения
это
Л.
Соболев.
Вопрос
об
этой
канди дат ур е
еще
выясняе т ся.
Считая
пр ед лож ения
т.
Ставского
правильными,
От дел
Культпросветработы
ЦК
ВКП(б)
просит
Вас
санкционировать
26

доизбрание
Президиума
и
секретариата
Со юза
пи сател ей ,
а
такж е
пр и нять
19 декабря т.
Ставского
до
отъ езда
писателей
в
Тбилиси
для
беседы
по
данному
вопросу
(2).
За
ЗА В.
ОТДЕЛ ОМ
КУЛЬТПРОСВЕТ
РАБОТЫ
ЦК
ВКП( б)
Ф.
Шабловский
No
335
17.XII .37' г.
1.
эк з.
т.
Анд ре еву
2.
э кз.
в
дело.
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
257.
ЛЛ.
131, 132.
Машинописный
текст.
Подпись
—
автограф
Ф.
И.
Шабловского.
Примечание:
1.
На
первом
листе
документа
резолюция: «Архив,
т.
Шабловскому
да­
ны
у казания ]. [п одп ись
нер аз борч ива] . 23/ХІІ» .
2.
На
п ленум е,
проходившем
25—29 декабря 1937 г.
в
Тб или си,
было
решено
отложить
рассмотрение
ор г аниз ацио нных
вопросов
на
следующее
за­
седание
пле нума
правления
ССП
СССР.
No
11
В.
А.
Герасимова,
А.
А.
Караваева
—
А.
А.
Андрееву
2 марта 1938 г.
Дорогой
Андрей
Андреевич!
Мы
как
писательницы-коммунистки,
вынуждены
об ра тит ься
лично
к
Вам.
Посл е
опубликования
письма
п яти
писателей
в
«Правде»
руководство
Со юза
писателей
вн ешне
как
будто
при­
зн ало
критику
не дос та тков
Со юза
справедливой
и
своевремен­
ной
(1).
Но
на
дел е
получается
обратное.
Цепляясь
за
свое
по ло жение,
руководство
ССП
уже
на чина ет
сво д ить
сч еты
со
всеми,
кто
критикует
его.
Желание
В.
Ставского
и
близких
ему
людей
во
что
бы
то
ни
стало
сохранить
с вое
руководящее
по­
ложение,
толкает
их
на
самые
необдуманные
и,
в
конечном
счете,
глубоко
дискредитирующие
партийное
руководство
шаг и.
Ярчайший
пример:
последние
заседания
президиума
ССП
должны
бы ли
на
деле
по казат ь
перестройку
работы
союза.
Одн ако ,
на
эт их
засе да ния х
произошло
нечто
гораздо
большее,
чем
просто
позорный
провал
на мечен ны х
руковод ств ом
бюро­
кр атичес ки х
мероприятий.
Над
лозунгом
партии
о
блоке
коммунистов
и
беспартийных
руководство
ССП
просто
издевается.
Уже
в
самый
разг ар
об­
суждения
п лана
перестройки
союза,
при
пер епо л ненно м
бес-
27

партийными
пис ат ел ями
за ле,
единственный
беспартийный
се к­
ретарь
ССП
писатель
Всеволод
Иванов
встал
и
во
всеу сл ы ша­
ние
за явил ,
что
он
за
этот
п лан
никакой
ответственности
нести
не
может:
во-первых,
план
ему
нс
был
пок аза н,
во-вт ор ых,
не
был
с
ним
согласован.
На
повестке
дня
этого
за седан ия
прези­
диу ма
стоял
чрезвычайно
волнующий
все х
писателей
доклад
п редсе дателя
Литфонда
беспартийного
писателя
К-
Ф едина.
Од­
нако,
за
какой-нибудь
час
до
начала
собрания
доклад,
по
н ас тоя­
нию
т.
Ставского
был
с
повестки
дня
снят.
Мы
не
мо жем
вда­
ваться
в
оценку
доклада
тов .
Федин а,
т.
к.
Ставский
не
потру­
д ился
пре два рите ль но
ознакомить
партгруппу
правления
с
э тим
докладом.
Пр едо ст авля ем
Вам
судить,
какое
впечатление
произ­
вело
на
самого
Федина
и
на
вс ех
писателей
это
никак
не
мо­
тивированное
снятие
вопроса
об
их
насущных
нужд а х.
К
мо­
ме нту
голосования
пла на
из
ч исла
250—300
человек,
присут­
ству ю щих
на
собрании,
осталось
около
30 чел.,
из
них
три
чле­
на
пре зидиу ма ,
и,
таким
образом
план
ф ак тиче ски
и
не
мог
считаться
утвержденным.
На
другой
же
день
на
з аседани е
президиума
по
ва жн ому
вопросу
приема
в
сою з
новых
членов
пришел
...
только
один
ч лен
президиума.
П ринима е мые
в
ССП
должны
были
голосо­
ват ь
...
сам и
за
себя.
Ответственность
за
с ис темати чес кие
провалы
в
работе
ру­
ков одс тво
союза
привыкло
пер ек лады ват ь
на
чужие
пле чи.
В
данном
случае
руководство
пы тае тся
спекулировать
на
чувстве
бдительности
каж до го
коммуниста.
Бе зусл ов но,
и
в
нашей
пи­
сат ель ско й
среде
еще
остались
кое-кто
из
нераскрытых
в ра­
го в.
Однако,
это
никому
не
дает
пр ава
зачислять
всех
крити­
кующих
или
ставш их
равнодушными
к
с оюзной
работе
писате­
лей
чу ть
не
в
стан
врагов
советской
вл асти ,
как
это
сделал
на
последней
партгруппе
правая
рук а
В.
Ставского,
драматург
Всеволод
Ви шнев ски й.
Он
назвал
ряд
к р упных
писательских
име н
(Вс.
Ив ан ов,
Л.
Ле он ов,
Н.
Вирта,
К.
Фе ди н ), которых
представил
карьеристами
и
чуть
не
в р агами
на род а.
Эта
безот­
вет ст венная
вы ход ка
не
получила
никакого
отпора
со
с торон ы
се кре таря
па ртг рупп ы
В.
Ставского.
Напротив,
секретарь
п арт­
кома
т.
Оськин
(работник Литфонда,
административно
зависи­
мое
от
Ставского
лицо)
не
только
не
дал
никакого
от по ра,
но
д аже
присоединился
к
Вишневскому.
За н ятый
и скл ючител ь но
конъюнктурными
с оображ ен иями ,
изыскивающий
все
способы
уяз вить
своих
критиков
и
вообще
устранить
все
бес покоящ ие
его
элементы,
В.
Ставский
обхо­
дится
не
лучше
и
с
партийной
частью
ССП,
за
исключением
своих
«приближенных» .
Сов ерш енно
беспримерным
в
п ракти ке
союзной
работы
яв ляет ся
тот
фа кт,
что
так
позорно
провалив­
ший ся
на
президиуме
план,
даже
не
был
предварительно
об­
сужден
на
партгруппе
со юза
писателей.
И
по сле
этого
Став-
28

ский
имеет
смелость,
оп р авды вая
безобразную
работу
союза,
лицемерно
кричать,
что
ему
никто
не
помогает!
Чтобы
удержать
власть
в
своих
руках,
он
не
бр езгу ет
ни­
чем .
На
том
же
со бра нии
партгруппы
он
был
буквально
у ли­
чен
критиком
коммунисткой
т.
Войтинской,
редактором
«Лите­
ратурной
г азеты »: желая расправиться с резко критикующими
его
товарищами
из
жу рн ала
«Красная новь», он поручил свое ­
му
помощнику
Немченко
написать
клеветническую
ста тью,
в
кот орой
ц итаты
б ыли
настолько
извращены,
что
сверив
их
с
под л инник о м, «Литературная газета»
отказалась
статью
напе­
чатат ь .
Мы
мог ли
бы
сообщить
Вам
больше
фа к тов,
но,
думаем,
до с тато чно
и
эти х.
В.
Ставского
в
союзе
поддерживают
или
административно
зависимые
от
него,
или
властолюбивые
лю ди
ти па
Всеволода
Вишневского,
или
люди
чем-нибудь
политиче­
ски
скомпрометированные,
которые
опасаются
выступать
сме­
ло
и
правдиво.
Если
все
р ассказ ан ное
нами
потребует
каких-либо
уточн е­
ний
или
д опол нен ий
очен ь
прос им
Вас
пр ин ять
и
выслушать
нас
ли чно.
Со
всей
ответственностью
членов
партии
заявляем,
что
в
союз е
у
нас
создалось
с ов ер шенію
нестерпимое
положе­
ние,
при
котором
огромному
большинству
писателей
не
только
очен ь
тяжело,
но
и
просто
невозможно
жить
творческой
ж изнь ю.
С
к ом му нист ическ им
приветом
Анна
Караваева.
Чле н
Правления
ССП.
В ал ерия
Герасимова.
Чл ен
Правления
ССП.
Москва
2/ІІІ. 1938 г.
Тел еф.:
В
1-32-13 (Герасимова).
Д
1-78-19 (Караваева) .
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
304.
ЯЛ.
103—105.
Машинописный
текст.
Подписи
—
автограф
А.
А.
К ар аваево й
и
В.
А.
Герасимовой.
Дат а
и
номера
телефонов
—
авт огра ф
А.
А.
К арав аев ой.
Примечание:
1.
Речь
ид ет
о
статье
А.
Толс то го,
А.
Фадеева,
А.
Корнейчука,
В.
Ка­
таева
и
А.
Караваевой
«О недостатках в работе Союза писателей», опубли­
кованной
в
«Правде» 26 января 1938 г .
No
12
О.
С.
Войтинская
—
А.
А.
Жданову
[ранее 15 марта 1938 г.]
Тов.
Жданов!
Я
считаю
своим
партийным
долгом
рассказать
о
положении,
создавшемся
в
союзе
п ис ател ей,
положении,
вытекающем
из
29

того,
что
постановление
ЦК
от
23 апреля 1932 года не выпол ­
не но.
Союз
писателей
превращен
в
бесконечно
заседающий
депар­
т амент
по
де лам
литературы,
не
имеющий
никакого
отношения
к
литературно-творческим
вопросам.
Дело
дошло
до
того,
что
т.
Ставский
предложил
дат ь
В иш­
не вс кому
творческий
отпуск,
чтобы
Вишне вс ки й
мог
писать.
Известно,
что
В ишне вский
не
р або тает
в
государственных
уч­
реждениях
и
сл едо ват ел ьно
«творческий отпуск»
означает
от­
пуск
от
бесконечных
и
никому
не
ну жных
заседаний
в
союзе.
Сл едо ват ель но
писатель
до лжен
или
«работать»
в
союзе,
т.
е.
заседать
или
писать.
Тако е
положение
могло
получиться
благодаря
неправиль­
но й,
небольшевистской
организации
союза
писа т ел ей.
А
между
тем
процессы,
происходящие
среди
п исат еле й,
т ре­
буют
серьезной
работы
союза.
Ряд
писателей,
еще
два-три
года
назад
политически
инерт­
н ых,
сейчас
подтянулись
к
пар т ии,
кровно
заинтересованы
в
борьбе
за
л инию
партии.
В
качестве
примера
я
м огу
привести
настроения
нескольких
крупных
писателей
(1).
к
Леонов
—
Я
понял-,
что
еетв
только
два
пу т »? комму­
ни зм
и
фашизм.
И
поэтому
я
иду
с
коммунистической
партией.
Мне
еще
мног ое
непо нят но.
Я
не
мо гу
ограничиться
иллюстра­
цией
газетных
ста тей.
Для
того,
чтобы
я
написал
полноценно­
художественное
произведение
о
социализме,
мне
нужна
по­
м ощь.
2.
Погодин
—
Я
глубоко
оскорблен
кн игой
Фейхтвангера
(2) и поэтому написал очерк « То вар и щ
Сталин».
Сталин
—
гордость
наш ей
эпохи.
3.
Се льв инский
—
В
с вое
время
я
ходил
к
Троцкому.
Бу­
ха рин
мог
бы
в овл ечь
меня.
И
вот
сейчас
я
счастлив,
что
ра­
зоб лачи л
ш пиона ,
сообщив
о
нем
в
органы
НКВД.
Я
за
партию
пот ому,
что
в
ином
сл учае
по бе дит
фа шизм .
4.
В
Ки еве
я
много
разговаривала
с
Тычиною.
Тыч ина ,
бы в­
ший
националист,
поэт,
имеющий
большое
влияние
в
Западной
Украине.
Украинский
союз
пи сате лей ,
за няты й
склоками, «не
им еет
времени»
интересоваться
Тычиной.
Я
пришла
к
нему
по го вор ить
о
состоянии
украинской
ли те­
ратуры.
Тычина
сказал
м не : «Враги пытались поссорить нас с
советской
вла ст ью
(он много рассказывал мне о провокацион­
ной
работе
Хвылевого,
Сенченко
и
д р.), но я написал книгу
стихов
«Партия веде», правда партии некогда нами заниматься.
Я
р ассказал а
ему
о
пис ьме
товарища
Ст алина
Соболеву,
письме,
из
которого
руководство
союза
не
сумело
сделать
для
се бя
соответствующие
выв од ы.
Тыч ина
был
потрясен: «Если у
такого
великого
человека,
как
Ста ли н,
есть
время
з анимат ь ся
нами,
то,
значит
мы
ну жны» .
30

Таки х
примеров,
св идетел ьс тву ющ их
о
здоров ом
настроении
основного
ядра
пи са теле й,
можно
привести
много.
В
«Литера ­
турной
г азете»,
посвященной
выборам,
основными
агитатора­
ми
за
кандидатов
бло ка,
за
линию
партии
выступали
крупные
беспартийные
писатели.
В
то
же
вр емя
существует
яв но
не пр авиль ное
понимание
свободы
печати,
как
буржуазной
св обо ды
печати,
блока,
как
уступки
(3).
Тот
же
Погодин
г ов ор ил : «Нам нужна своя беспартийная
газета
во
гл аве
с
Ф е д иным » (Федин человек правых настроений
и
весьма
политически
скользкий).
Лебедев-Кумач
г ово рил
м н е: «Я понимаю так,
что
бл ок
оз­
начает,
что
мы
бо р емся
за
генеральную
л инию
пар ти и,
а
мно­
гие
писатели
ду м ают,
что
партия
пошла
на
уступки».
В
самой
редколлегии
приходится
выдерживать
борьбу
п ро­
тив
беспа рт ийн ых
членов
редколлегии,
людей
бесспорно
на­
ших,
но
еще
много
не
понимающих.
Так,
например,
Петров
мне
сер ь езно
доказывал,
что
«Ли ­
тературная
газета»
не
должна
печатать
постановлений
плену­
ма
ЦК
и
р ечь
товарища
Молотова,
так
как
это
не
им еет
от­
нош е ния
к
литературе
(4).
Книга
Фейхтвангера
встретила
большое
сочувствие
ср еди
определенной
груп пы
п иса теле й.
«Фейхтвангер смог сказать то,
что
нам
за пре щен о».
Все
эти
факты
свидетельствуют
о
той
огромной
ответствен­
ности,
которая
л ожитьс я
на
коммунистов,
работающих
в
ли­
т ературе .
Реч ь
ид ет
о
политической
ответственности
перед
ЦК
пар­
тии
за
настоящее
большевистское
влияние
на
беспартийных
ли­
тераторов.
Я
со
всей
ответственностью
утверждаю,
что
Ставский,
что
партийная
организация
союза
писателей
настолько
зан яты
г рыз ней,
что
забыли
об
этой
своей
ос но вной
з адач е.
Как
раз
пер ед
в ы борами
б ыла
за теян а
«война»
поэтической
и
критической
секций
по
в сем
рапповским
пра вила м.
Мы
в
«Литературной газете»
выступили
с
редакционной
статьей
против
б е сп ринципной
гр уппов щины.
Я
спросила
секр ет аря
па ртк ома : «Вот вы заняты войной
се кци й,
а
знает
ли
партийный
комитет,
как
б ыла
встречена
книга
Фейхтвангера?
—
«мы не успели этим заняться».
Ну,
а
каковы
настроения
писателей
пер ед
выбо ра ми
—
можем
ли
мы
р ассказа ть ,
каковы
настроения
Л ео нова
или
Ивано ва?
—
Мы
этим
не
занимались.
Этот
факт
оче нь
характерный,
свидетельствующий
о
стиле
работы.
Партийные
организации
в
писательских
организациях
не
ве­
дут
работы
с
беспартийными.
Извес тно ,
что
большинство
ком ­
мунистов
литераторов
имеют
серьезные
по л итичес кие
взыска­
31

ния
(парторганизация в свое время избрала Б .
Ясен ско го
в
партком
тайным
голос ов ан ие м,
зн ая
о
его
связях
со
шпиона­
м и).
Меж ду
тем
ниче го
не
де лает ся
для
у ве личен ия
и
укреп­
лен ия
партийного
ядр а
сою за
п исат ел ей.
За
по сле дние
годы
ни
один
писатель
не
вступил
в
партию.
Д аже
А.
Корнейчук
не
член
партии.
А
между
тем
в
Ки еве
14 коммунистов -пи сател ей ,
из
которых
ряд
людей
не
внушает
политического
дов е рия,
ка­
залось
бы,
что
самый
естественный
путь
укрепления
партядра
за
счет
честных,
преданных
партии
людей.
Отсу тс тви е
роста
об ъяс няе тся
отсутствием
ра боты
с
беспартийными.
Х аракте р­
но,
что
когда
партком
сою за
пи сател ей
в
Москве
пригласил
беспартийных
в
п артком
—
никто
не
явился.
Представляет
большой
инт ерес
отношение
беспартийных
к
работе
партийной
орг анизации.
Украинский
поэ т
Бажан
го во­
рил
м не:
у
на с,
беспартийных
п исат ел ей,
на
Укра ине
очень
трудное
положение:
мы
не
ув ажа ем
укра ин ск их
коммунистов-
писателей,
потому
что
большинство
из
них
б ыло
связано
с
врагами
и
мы
им
политически
не
доверяем,
кроме
того
они
ни
чег о
не
пи шут.
Примерно
с
таким
же
настроением
я
столкнулась
в
Гру­
з ии.
В
целом
ряде
республик
по сле
разоблачения
врагов
в
пи­
сател ьск ой
орга низ ации
нет
коммунистов
(в Ленинграде нет
ни
одного
коммуниста-критика).
Коммунисты
из
пр авлен ия
союза
вместо
борьбы
за
консо­
л ида цию
сил
зани мают ся
склоками.
Пре сло вутая
борьба
Ставского
против
Фадеева,
по пытк а
Ста вск ого
у л ичить
всех
критикующих
его
во
всех
смертных
грехах
объясняется
непониманием
или
неж ела ние м
понять
су­
ществующее
положение
вещей.
Крайне
н е бла гопол учно
с
рук о­
водством
национальными
литературами.
Я
знакома
с
по л оже­
нием
в
Узбекистане,
Украине
и
Г руз ии.
Правление
со юза
поддерживало
и
выд вига ло
ряд
люде й,
ока зав ши хся
вр аг ами
нар о да.
На
Укра ине
до
по след него
мо­
мента
поддерживался
Микитенко,
несмотря
на
ряд
сигналов
из
Украины
и
в
Мо ск ве.
Корнейчук
мне
расс казы вал,
как
отно­
сился
Ставский
к
его
сигналам.
Был а
создана
такая
а тмо сфе­
ра,
что
моя
статья
о
М иките нко
шесть
ме сяц ев
валялась
в
ре­
дакциях.
В
Грузии
все
было
передоверено
Паст ер н аку
и
Мир­
скому,
тесно
с вяза нным и
с
гр упп ой
шпиона
Яш вили.
Примеров
м ожно
привести
оче нь
м ного.
Дел о
не
в
о шибк ах,
а
в
полити­
ческой
неправильной
системе
руков одс тва
национальными
ли­
тературами.
Все
это
передоверено
людям
второстепенным.
На
президиуме
ни
разу
не
сл ушал ся
докл ад
о
творчестве
национальных
писателей,
не
было
любовной
заботы
о
судьбе
писателей.
Этим
объясняется
недопустимое
равнодушие
прав­
л ения
с оюза
к
п ерел ому
в
творчестве
Тычины
(Тычина мог бы
сыграть
огромную
роль
в
борьбе
с
украи нс кими
нац ио на лист а­
32

ми
имеющую
отзвук
в
Западной
Укр аи не), абсолютное равно­
ду шие
к
творческой
судьбе
Корнейчука.
Талантливый
драматург,
рабочий
А.
Корнейчук
сей час
пи­
шет
хуже,
чем
он
мог
бы
писать,
чем
он
писал
раньше.
В
сою зе
писателей
никого
не
тревожит
лите ратурн ая
судь­
ба
Корнейчука.
Так их
примеров
можно
привести
очень
много.
Это
происходит
п отом у,
что
в
союзе
не
обсуждаются
руко­
писи,
то
есть
сою з
не
де лает
того,
что
обязан
д елать
Писатели
собираются
по
квартирам,
чем
зачастую
пользуются
враги.
Ны нешн ее
состояние
ра боты
способствует
вредительской
ра­
бо те.
Недаром
так
политически
за соре н
сою з
писателей.
П оло­
жение
в
союзе
пи сател ей
усугубляется
боязнью
самокритики,
боязнью,
я
бы
с к азала,
возросшей
политической
актив но сти
б еспа рт ийных .
Писатели
крайне
нед о во льны
существующим
по л ож ением
и
уже
открыто
об
этоод
г ов орят.
Было
бы
оче нь
хоро шо,
если
бы
Ц.
К.
вызвал
для
беседы
группу
коммунистов
и
беспартийных
пи сател ей
(5).
О.
Войтинская
редакция
«Литературной газеты» (6).
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
304, ЛЛ.
146—150.
Машинописный
текст.
Последний
а бзац
письма
и
подпись
—
автограф
О.
С.
Вой ти н-
ской.
Примечания:
1.
В
архиве
сохранилась
копия
письма
О.
Войтинской
И.
Ста лину
из
кот оро го
следует,
что
она
выполняла
зад ани е
Н КВД
в
дел е
разоблачения
«врагов народа»
в
писательской
среде.
Об
особой
рол и
кр итика
говорит
и
это т
документ,
составленный
в
форме
д он оса.
2.
Вероятнее
всего
речь
идет
о
книге
Фейхтвангера
«Лже-Н ерон » («Der
falsche Nero». 1936 г .
Русский
перевод
1937 г.).
3.
Им еет ся
в
виду
так
называемый
бл ок
партийных
и
бес пар тийных
на­
родных
депу та то в,
выступавший
ед ино
на
выборах
в
Верховный
Совет .
4.
Ре чь
идет
об
ок тябр ьско м
п лен уме
ЦК
В
КП
(б) 1937 г.
5.
Письма
А.
Караваевой ,
В.
Герасимовой,
О.
Войтинской
и
многих
д ру­
гих
писателей
на
имя
А.
Андре ев а
и
А.
Жд ано ва,
в
которых
содержалась
кри ти ка
де ятел ьно сти
правления
ССП,
способствовали
реше ни ю
о
созыве
со­
вещания
пи сат елей
в
ЦК.
Обсуждение
положения
в
писательской
организа­
ции
проходило
в
ЦК
на
Старой
площади
25,27 марта и8
апреля
1938 г.
На
совещании,
которое
проводили
Андреев
и
Жда но в,
выступили
Ставский,
Ф ад еев,
Вс.
Иванов,
Вс.
Вишневский,
Кольцов,
Сельвинский,
Во йт инска я,
Леонов,
Леж нев,
Панферов,
Е.
Петров,
Розенталь,
Кат аев,
Павленко
и
Толст ой.
6.
На
первом
ли сте
документа
резолюция: «Тов.
Молотову,
Андрееву,
Кагановичу.
Прошу
ознакомиться
с
письмом
Во йтин ск ой
о
положении
в
Сою­
зе
пи сателей .
Письмо
представляет
несомненный
и нт ерес.
А.
Жд ан ов».
3 Зак.
76
•33

No
13
П о ста нов ление
Политбюро
ЦК
ВК П(б) «О романе
Мариэтты
Ша гиня н
«Билет по истории»
часть
1-я
—
«Семья Ульяновых» .
5 августа 1938 г .
п.
73 г.
О
романе
Мариэтты
Шаг ин ян
«Билет по истории»
часть
1-я—«Семья
Ульяновых».
Оз нак ом ивши сь
с
частью
1-й
романа
Мариэтты
Шаг и нян
«Билет по истории» (подзаголовок
—
«Семья Ульяновых»),
а
также
с
обстоятельствами
появления
этого
романа
в
свет,
ЦК
ВКП(б)
устанавливает,
что
книжка
Шагинян,
претендующая
на
то,
что бы
дат ь
биографический
документальный
роман
о
жизни
семьи
Ульяновых,
а
так же
о
де тс тве
и
юности
Ленина,
яв ляе тся
политически
вредным,
идеологически
вр ажд е бным
произведением.
С читать
грубой
политической
ошибкой
редакто­
ра
«Красной нови»
т.
Ерм и лова
и
бы вш.
руководителя
ГИХЛ
(1) т.
Б оль шеме ннико ва
допущение
напечатания
рома­
на
Шагинян.
Осу дить
поведение
т.
Кру пск ой,
которая,
получив
рукопись
романа
Шагинян,
не
только
не
во спр епят ст вов ала
появлению
романа
в
свет,
но
наоборот
всячески
поощряла
Шаг и нян,
да­
в ала
о
рукописи
положительные
отзывы
и
ко нсул ьтиро ва ла
Ша гинян
по
фактической
стороне
жизни
семьи
Ульяновых
и
тем
самым
нес ет
полну ю
ответственность
за
эту
книжку.
Считать
поведение
т.
Крупской
тем
более
недопустимым
и
бестактным,
что
т.
Крупская
де лала
все
это
без
ведома
и
согла­
сия
ЦК
В К П( б), превращая тем самым общепартийное дело
—
составление
произведений
о
Ленине
—
в
частн о е
и
семейное
дел о
и
вы сту пая
в
роли
монопольного
истолкователя
обстоя­
тельств
общественной
и
личной
жизни
и
ра боты
Ле нина
и
его
семьи,
на
что
ЦК
никому
и
никогда
п рав
не
давал.
ЦК
ВКП(б)
пос та новляе т:
1) снять т.
Ермилова
с
поста
редактора
«Красной нови»;
2) объявить выговор бывш .
директору
ГИХЛ
т.
Большемен-
ни
ков у;
3) указать т.
Крупской
на
допущенные
ею
ош ибк и;
4) воспретить издание произведений о Ленине без ведома и
со гл асия
ЦК
ВКП(б);
5) книжку Шагинян из употребления изъять;
6) предложить Правлению Союза советских писателей объ­
я вить
Шагинян
выговор
(2).
Из
протокола
No
63 решений Политбюро ЦК ВКП(б)
за
23 июля
—
9 сентября 1938 г.
34

Ф.
17. On. 3.
Д.
1001.
Л.
14.
Подли н ни к.
Машинописный
текст.
Пр име ча ния:
1.
Государственное
издательство
художественной
лит ера туры .
2.9
август а
1938 г.
Президиум
ССП
СССР
пос ле
обсуж ден ия
пр инял
постановление
«О повести М .
С.
Шагинян
«Билет по истории», в котором
об ъ являлось
«суровое порицание»
М.
С.
Шагинян,
в
ча стно сти ,
за
пода чу
«искаженного представления о национальном лице Ленина»
и
в ы говор
ре­
да кции
«Красная Новь» «в
ли це
т.
т.
Фадеева
и
Ермилова».
No
14
Проект
постановления
ЦК
В
КП
(б) «О работе
Союза
советских
Пи с ател ей»
август
1938 г.
Проект
(1).
О
РАБОТЕ
СОЮЗА
СО ВЕ ТСКИХ
П ИС АТЕЛЕЙ
ПОС ТА НОВ ЛЕНИЕ
ЦЕНТ РАЛ Ь НОГО
КОМИТЕТА
ВКП(б)
Центральный
Комитет
ВКП(б)
констатирует
значительные
успехи
советской
литературы
за
последние
годы.
Являясь
в аж­
нейшим
элементом
общественно-культурной
жизни
народов
СССР,
советская
литература
содействовала
духовному
форми­
рованию
и
ра сши р ению
кругозора
миллионов
строи тел ей
со­
циализма.
Лучшие
произведения
советских
писателей,
написан­
ные
в
духе
социалистического
реализма,
вдохновляли
народ
в
его
созидательном
тр уде
и,
продолжая
славные
традиции
к лас­
сической
лит е ра туры
народов
СССР,
обогатили
их
культурную
сокровищницу.
Советская
литература
оказала
св ое
пл одо тво р­
ное
вл иян ие
также
на
советский
театр,
кинематографию
и
дру­
гие
виды
и ску сства .
Со юз
Советских
писателей,
созданный
по
ин ици ативе
пар­
тии
il при ближайшем руководящем участии великого проле­
тар ск ого
писателя
А.
М.
Горького,
сплотил
все
литературные
силы
страны,
направил
их
по
ед ино му
русл у
общественно-цен­
ной
творческой
работы
и
с пос обст вов ал
улучшению
условий
писательского
труда.
Создание
Союза
Советских
Писателей,
как
добровольной
творческой
организации,
имеющей
главной
цел ью
активное
уч ас тие
писателей
своим
творчеством
в
социа­
листическом
строительстве,
на
пра ктик е
целиком
оправдало
се бя.
Н аряду
с
этими
достижениями
советской
худож ест вен ной
ли тер ат уры
ЦК
ВК П(б)
отмечает,
что
в
работе
Со юза
Совет­
с ких
Писателей,
его
руководства,
имели
место
извращения
ли­
нии
партии
в
обл аст и
художественной
литературы,
являю щие­
ся
пережитками
осужденных
п ар тией
вредных
навыков
и
«ме ­
тодов»
работы
бывшей
РА ПП:
а)
Иг н орирова ни е
в
работе
Со юза
Советских
Писателей
ме­
тодов
советской
демократии,
методов
сам окрит ики ,
ответствен-
3*
35

ности
и
отчетности
руководящих
органов
пе ред
писателями,
ко лле ктивнос ти
в
ру ко вод стве
и
подмена
эт их
методов
совет­
ской
демократии
мето дами
командования,
администрирования
и
секр ет ар ског о
«единоначалия».
б)
По дме на
действительной
большевистской
бдительности
в
отношении
вр агов
народа,
проникавших
в
Сою з
Советских
Пи­
сателей,
огульным
политическим
заушением,
из
соображений
пе ре стр а ховки,
ряд а
честных
советских
пи са теле й,
что
порож­
дало
ср еди
писателей
обстановку
и зли шней
подозрительности
и
нед ове рия
д руг
к
другу.
в)
Отсутствия
внимания
в
Союзе
Советских
Писателей
к
конк ретны м
вопросам
литературного
творчества,
неумение
ра­
ботать
с
кажды м
отдельным
писателем,
учитывая
его
ин ди ви­
дуальные
склонности
и
особенности;
бюрократический
«вало ­
в ой»
подход
к
писателям,
подмена
их
ид ейног о
и
художествен­
н ого
воспитания
организационной
з аседат ель ско й
суетней,
об­
щи ми
разговорами,
резолюциями
—
приказами
и
бумажной
пе­
репиской.
г)
Невнимание
к
делу
воспитания
молодых
п иса теле й,
бю­
р ок ра тич еская
во лок ита
при
пр иеме
в
Со юз
и
выдвижении
в
органы
Союза
творчески
выяви вш егос я
талантливого
мо лод ня­
ка
—
с
од ной
стороны,
и
на ли чие
в
Союзе
Со вет ских
Писат е­
лей
л юдей,
ничем
творчески
с ебя
не
проявивших,
то рмоз ящи х
воспитание
и
выдвиже ние
талантливого
молодняка
—
с
другой
стороны.
д)
Непонимание
идейно-воспитательной
ро ли
советской
кр и­
тики,
приведшее
к
тому,
что
зачастую
критика
из
средства
во с­
питания
превращалась
в
разновидность
адми ни стра тив ны х
по­
ощрений
и
взысканий.
Укрепляя
свой
Союз
и
ул учша я
его
ра бо ту,
советским
пи­
сателям
необходимо
положить
в
основу
деятельности
Союза
при нципы
со вет ско го
дем о крати зм а,
товарищеской
ко лл екти в­
ности
в
руководстве
и
в
решении
вопросов,
д ружное
сотрудни­
чество
коммунистов
и
беспартийных.
П ракти ка
е динол ич ного
административного
руководства
абсолютно
недопустима
в
де­
мократической
творческой
организации,
како во й
яв ляе тся
Со­
юз
Советских
Писателей.
В опр осы
т во рч еские,
помощь
со зда­
нию
нов ых
по л ноценны х
п р оизв едений ,
улучшение
их
каче ств а,
продвижение
их
в
м ассы
должны
с ос та влять
главный
предмет
заботы
Союза
и
его
руководства.
В
этих
ц елях
Союзу
необхо­
д имо
о беспеч ит ь
благотворную
а тмосф еру
для
писательской
ра­
боты,
уч ит ывая
индивидуальные
литературные
особенности
каждого
мастера
слова.
Союз
должен
обеспечить
повседневное
руководство
ли те ра­
турно-художественными
ж у рн алами,
являющимися
важнейшим
звеном
в
работе
с
писателями.
Союз
должен
решительным
об­
разом
бороться
за
по дняти е
качества
литературных
произведе­
ни й,
за
более
строгие
критерии
их
оценки,
закрывая
эт им
дорогу
36

посредственным,
ха лтурн ым
и
приспособленческим
вещам.
Со­
средоточивая
свое
вн иман ие
на
литературных
произведениях
и
явлениях,
Союз
должен
организовать
их
внимательное
и
бес­
пристрастное
обсуждение,
оставив
нав сегда
пагубную
п рак ти­
ку
под ме ны
общественных
оценок
бумажными
резолюциями
и
постановлениями,
административными
поощрениями
или
выго­
ворами.
Всяк им
попыткам
канцелярского
руководства
лит е ра­
турной
жизнью
пут ем
протоколов
и
прик а зов
надо
положить
конец.
Писатель
должен
видеть
в
Союзе
творческий
к оллек ­
тив,
а
не
департамент
мелочно-опекающий
и
предписывающий.
В опро сы
материально-бытового
обслуживания
писателей
должны
бы ть
сосредоточены
в
литературном
фонде
при
Союзе
пи сател е й.
Материальное
положение
работников
литературно­
го
труда
необходимо
улучшать
и
в
дальнейшем
путем
пере­
смо тра
закона
об
авторском
праве
и
урегулирования
системы
оплаты
ли те рату рн ого
гонорара.
На
Союзе
писателей
и
его
руков одст ве
лежи т
ответствен­
ность
за
политико-общественное
воспитание
его
членов,
за
т ес­
ную
св язь
писателей
с
коммунистической
партией,
с
народны­
ми
мас са ми
—
лучшими
вдохновителями
советской
литературы,
за
постоянный
творческий
кон т акт
со
всеми
отрядами
совет­
ско й
интеллигенции.
Крепя
интернациональные
с вязи
советско­
го
народа
с
трудящимися
и
угнетенными
капиталистического
мира
Союз
Советских
Писателей
содействует
з ар убеж ной
п ро­
гр е сс ивной
интеллигенции
в
ее
борьбе
против
фашизма
и
войны.
На
обязанности
Союза
лежит
всемерно
под ним ать
просве­
тительную
и
воспитательную
ро ль
критики,
знакомить
чер ез
нее
ш иро кие
массы
тру д ящих ся
с
лучшими
прои зве ден и ями
кл асси ческо й
и
современной
советской
литературы.
Крит ик а
должн а
с тав ить
своей
целью
творческую
помощь
пи сате лю
и
воспитание
художественных
вкусов
читателя.
Особую
ответственность
несу т
Союз
Советских
Писателей
и
его
руководство
за
воспитание
и
выдвижение
молодых
ли те ра­
турных
кад ров,
за
об еспеч ение
серьезной
дел ов ой
помощи
им.
Большевистская
забота
и
внимание
к
человеку
особенно
необходимы
там,
где
речь
ид ет
о
со здан ии
мастеров
художе­
ственного
сл ов а, «инженеров душ»
—
со вет ских
пи сате лей .
Укрепляя
братский
со юз
народов
СС СР
писатели
должны
всемерно
со дей ств о вать
взаимному
культурному
обмену
и
ду­
хо вном у
обогащению
советских
народов,
расцвету
на ц ион аль­
ных
литератур
союзных
и
автономных
р еспу бл ик.
ЦК
ВК П(б)
призывает
пи сател ей
СССР
отразить
в
своих
произведениях
пафос
борьбы
и
величие
труда
миллионов
лю­
дей,
строящих
коммунизм.
Творчество
писателей
СС СР
долж-
37

но
явиться
но вым
словом
в
художественном
развитии
че лове­
чества.
ЦК
ВКП
(б) .
«... »
августа, 1938года.
Ф.
17.
Оп.
120.
Д.
304.
ЛЛ.
32—35.
Незаверенная
машино­
пис ная
к опия.
Прим еч ани е:
'1.
Постановление
принят о
не
бы ло.
No
15
А.
А.
Ф адее в,
П.
А.
Павленко
—
А.
А.
Анд реев у
[ранее 26 июля 1939 г. ]
Д ор огой
Андрей
Александрович!
Мы
не
включили
в
списки
для
награждения
следующих
крупн ых
писателей,
в
политическом
лице-
которых
сомневаемся.
Оставляем
их
на
рассмотрение
ЦК:
Бабель
Исаак
Эммануилович
Па стер нак
Борис
Леонидович
Олеша
Юрий
Николаевич
(1)
Эренбург
Иль я
Григорьевич
С
коммунистическим
приветом
А.
Фад еев
П.
Пав[ленко]
Ф.
17.
Оп.
121.
Д.
1.
Л.
38.
Автограф
А.
А.
Фадеева,
по д­
пис ь
—
автограф
П.
А.
Павленко.
Примечание:
1.
Правильно:
Юрий
Карлович.
No
16
Проект
письма
[А.
А.
Андреева] —
И.
В.
Ст али ну
[ранее 26 июля 1939 г.]
В
ЦК
ВКП
(б)
—товарищу
С ТАЛИНУ .
Направляю
Вам
проект
У каза
Президиума
Ве рх овно го
Со­
вета
СССР
о
н агр ажд ении
советских
писателей,
внес е нных
в
ЦК
т.
т.
Фадеевым
и
Павленко.
Список
представленных
к
на­
г раж дению
писателей
был
просмотрен
т.
Берия
(1).
В
распоря­
жении
НК ВД
имеются
компрометирующие
в
той
или
иной
сте­
пе ни
материалы
на
следующих
пи сател ей:
Инбер
В.
М.
Исаакян
А.
С.
38

Б ер гельс он
Д.
Р.
Гол од ный
М.
С.
Светлов
(Шейнсман)
М.
А.
Асее в
H.
Н.
Бажан
Н,
П.
Ката ев
В.
П.
Як уб
Колас
Янка
Купала
Маршак
С.
Я.
Новиков-Прибой
А.
С.
Павл енко
П.
А.
По го дин
(Стукалов)
Н.
Ф.
Т и хонов
H.
С.
Бахметьев
В.
М.
Л авр енев
Б.
А.
Леонов
Л.
М.
Мосашвили
И.
О.
Па н феров
Ф.
И.
Рыльский
М.
Т.
Сейфуллина
Л.
Н.
Толстой
А.
Н.
Федин
К.
А.
Шагинян
М.
С.
Шкловский
В.
Б.
Бровка
П.
У.
Герасимова
В.
А.
Каменский
В.
В.
Луговской
В.
А.
Сурков
А.
А.
Просмотрев
совместно
с
тов.
Берия
эти
материалы,
счи ­
та ю,
что
Ин бер
В.
М.,
Исаакян
А.
С.,
Бергельсон
Д.
Р.,
Голод­
ный
М.
С.
и
Светлов
(Шейнсман)
М.
А.
должны
быть
от ве де­
ны
из
списка
к
награждению,
как
по
характеру
компромети­
рующего
матер и ала,
так
и
п отом у,
что
за
последние
годы
их
вес
в
советской
литературе
был
сов ерш енно
незначительным.
Из
материалов
на
остальных
перечисленных
мной
писат е­
лей
заслуживают
внимания
ма т ериа лы,
компрометирующие
пи­
с ате лей
Новикова-Прибоя,
Панферова
Ф.,
Толстого
А.,
Феди­
на
К.,
Яку ба
Коласа,
Янку
Купала,
Сейфуллину,
Р ыль ско го,
Павленко
(2).
Необходимо
отметить,
что
ничего
нового,
неиз ­
вестного
до
этого
ЦК
В К П( б), эти материалы не дают.
Что
каса ется
остальных
кандидатур
к
награждению,
ком­
прометируемых
в
той
или
иной
степени
ма тер и алами
НКВД,
считаю,
что
они
могут
б ыть
награждены,
им ея
в
в иду
их
зна­
чение
и
работу
в
советской
литературе.
Ф.
17.
Оп.
121.
Д.
1.
ЛЛ.
39—40.
Ма шино пис ный
текст.
39

Примечания:
1.
Предложение
«Список. . . »
зачеркнуто
[Андреевым].
2.
Фамилии
Сейфуллиноп,
Рыльского
и
Павленк о
дописаны
[Андреевым].
No
17
Постановление
О рг бюро
ЦК
ВК П ( б) «О журнале «Окт яб рь».
4 августа 1939 г.
п. 311г.
О
жур нале
«Октябрь».
1.
Констатировать,
что
на
страницах
журнала
«Октябрь»
поэ т
И.
Сельвинский
под
видом
«лирики»
протащил
сво еоб раз ­
ную
арцыбашевщину
—
пошлые
и
циничные,
насквозь
буржуаз­
ные
вз гля ды
по
вопросу
об
отношении
к
женщи не.
В
стихотво­
рении
«Монолог критика
—
диверсанта
ИКС »
И.
Сельвинский
во спевает
«поэзию двоедушия»,
идеализирует
шпионов
и
ди­
ве рс ант ов.
Ук аз ать
редакционной
коллегии
журнала
«Ок­
т ябр ь», что она допустила грубую политическую ошибку,
напе­
ча тав
в
No
5—6
журнала
за
1939 г.
ряд
антихудожественных
и
вре дн ых
стихотворений
И.
Сельвинского.
2.
Объя вить
выговор
члену
редколлегии
журна ла
«Октябрь»
В.
Ильенкову,
подписавшему
к
печати
No
5—6
ж урн ала
«Ок­
тябрь»
с
антихудожественными
и
вредными
стихотворениями
Сельвинского.
3.
У казат ь
т.
Садчикову,
что
работники
Главлита
проявили
гнило й
л ибер ализ м,
пропустив
в
печать
стихотворения
И.
Сельвинского
в
No
5—6
журнала
«Октябрь» .
Из
протокола
з аседани я
Оргбюро
ЦК
ВКП(б)
от
20 ав­
гус та
1939 г.
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
9.
ЛЛ.
70, 71.
П од лин ник.
Машинописный
текст.
No
18
П.
Н.
Пос пе лов—ЦК
ВКП(б)
19 августа 1939 г.
О
РЕДАКЦИЯХ
ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ
ЖУРНАЛОВ.
Просмотр
ря да
литературно-художественных
журналов
за
1939 год показывает,
что
руководство
журналами
поставлено
неудовлетворительно.
По
своему
с одерж ан ию
жу рна лы
я вно
от­
стают
от
жизни,
от
запросов
советского
читателя.
Журналы
«Красная Новь», «Октябрь», «Звезда», «Литературная учеба»
и
д р.,
являющиеся
органами
Союза
советских
писателей
С ССР
40

и
пе риод ик ой
современной
художественной
литературы,
в
тече­
ние
шести
м еся цев
не
да ли
ни
одн ого
более
или
менее
круп­
но го
художественного
произведения,
изображающего
современ­
ную
де йств ител ьн о сть
советской
страны.
Называясь
ж урн ала­
ми
художественной,
общественно-политической
лите ра ту ры,
критики
и
пуб л иц ист ики,
эти
жу рна лы
в
течен ие
полгода
не
да ли
ни
одной
серьезной
статьи,
освещающей
о сно вные
вопро­
сы
нашей
общественной
жиз ни.
Ха ракте рно,
что
литературно-художественные
журналы
не
откликнулись
на
такое
крупное
событие
в
жизни
советской
ли­
тературы
и
советского
народа,
как
награждение
писателей.
Журналы
об ходя т
молчанием
в опрос ы,
вытекающие
из
р еше­
ний
XVIII съезда для нашей советской художественной лите­
ратуры.
На
страницах
журналов
почти
отсутствует
освещение
вопро­
сов
коммунистического
воспитания,
коммунистической
морали,
борьбы
про тив
пе реж итков
капит али зма
в
со зна нии
людей,
вопросы
советского
патриотизма,
не
освещаются
в
публицисти­
ческих
статьях
такие
проблемы,
как
задачи
догнать
и
пере­
гнать
передовые
капиталистические
страны
и
в
экономическом
отношении
и
другие
проблемы,
выдвинутые
в
исторических
ре­
шениях
XVIII съезда ВКП( б) .
Т ак,
например,
в
журнале
«Красная новь»
почти
нет
статей,
посвященных
решениям
XVIII съезда партии,
о
задачах
в
об­
ласти
литературы
и
культуры,
вытекающих
из
р ешен ий
съез да.
Художественные
пр о из веде ния,
печатаемые
в
этом
журнале,
главным
образом,
посвящены
прошлому.
Журнал
редактирует­
ся
небрежно.
В
No
5—6
ж урн ала
«Красная новь»
допущена
серьезная
политическая
ошибка
в
ред акцио нно м
примечании
о
поэ те
Ни зам и.
Как
известно,
поэт
Низами
яв ляет ся
поэтом
аз ер байдж анско го
на ро да,
который
широко
пр аздн ует
его
юби­
ле й.
Несомненно
это
и зве стно
редактору
журнала
«Красная
новь»
и
секретарю
Союза
советских
писателей
тов .
Фа де еву,
который
вносил
в
ЦК
проект
о
праздновании
юбилея
Низа м и.
Между
тем,
в
No
5—6
журнала
«Красная новь» (стр.
22), в
редакционном
при меч ании
Низами
характеризуется
как
иран­
ски й
поэт.
Жур нал
«Октябрь»
допустил
серьезный
идеологический
провал,
напечатав
на
св оих
страницах
антихудожественные
и
вредные
стихотворения
И.
Сельвинского,
оце нка
которых
уже
дана
в
решении
Оргбюро
ЦК
ВК П(б).
Просмотр
жур нала
«Литературная учеба»
за
1939 год пока­
зывает,
что
в
настоящее
вре мя
журнал
ото рва н
от
чи тате лей
и
от
жиз ни
советской
литературы.
Журнал
делается
не
луч ши­
ми
мастерами
писательского
труда,
а
случайными
людьми.
По­
этому
страницы
ж урн ала
изобилуют
странными,
антинаучными
положениями,
вроде
т ого,
ч т о : «Основной предпосылкой к пи­
сательской
профессии
яв ляет ся
специальная
биологическая
о да­
41

ренность», что «искусство
писать
—
э то,
прежде
всего,
искус­
ств о
жи ть», или: «невежество имеет все преимущества перед
«полузнанием», «у нас нет по сие время подлинной для писа ­
теля
пригодной
теории
литературы»
и
т.
д.
и
т.
п.
Чем
объясняются
эти
идеологические
провалы
журналов
и
их
отставание?
Дело
в
том,
что
редакционные
коллегии
журналов
не
вы­
полняют
своих
обязанностей
и
по
сущ еств у
нередко
п рев раща­
ю тся
в
пустую
вывеску.
Пребывание
в
сос тав е
редакционной
коллегии
рас см атри ва ется
писателями,
как
н екая
почетная,
но
ііе
о бязы вающ ая
ра ботать
до лж но сть.
Не которы е
п исател и
со­
стоят
в
нескольких
редакциях
(напр.,
то в.
Панферов,
яв ляю­
щийся
редактором
«Октября», одновременно состоит в редак ­
цио нн ой
к оллеги и
журнала
«Красная новь»; тов .
Шолохов
чис ­
лится
членом
ре д акционной
коллегии
«Октября»
и
«Нового
ми р а»).
В
руководстве
ж урнал ами
при
бездеятельности
р ед­
коллегий
нет
должного
порядка
и
ответственности,
фактически
многими
журналами
руководят
беспартийные
сотрудники,
за­
частую
политически
непроверенные.
Для
примера,
возьмем
журнал
«Красная
н овь».
Членами
редколлегии
этого
журнала
являются:
Вл.
Бахметьев,
Ф.
Бе­
резовский,
Вс.
И ва нов,
И.
Луппол,
Ф.
Панферов,
А.
Ф адеев,
М.
Ша гинян.
Но-за
пол год а
ни
оди н
из
этих
товарищей
не
нап исал
для
«Красной нови»
ни
одной
строчки:
ни
художест­
венных
произведений,
ни
критических
заметок,
ни
статей
по
об­
щественно-политическим
вопросам.
За
и ск люч ением
т.
Фадеева,
которы й
официально
подписывает
журнал
к
пе ча ти,
хотя ,
как
показывает
история
с
редакционным
примечанием
о
поэте
Ни­
зам и,
т.
Фадеев,
видимо,
прочитывает
не
весь
материал,—
др у­
гие
чл ены
редколлегии
мало
участвуют
в
редакционной
работе.
В
ре зул ьтате
получилось
так ,
что
фактически
главную
роль
в
редакции
журнала
«Красная новь»
играет
беспа рт ийн ый
со­
трудник
Ступникер,
секретарь
журн ала,
который
и
является
фактическим
хоз яином
журн а ла.
Ступникер
ве дет
все
дел а
«Красной нови»: он подбирает материалы для каждого номе ­
ра, (т.
е.
ре шает
вопрос
о
том,
что
печатать
и
что
отклонить),
ведет
переговоры
с
авторами
и
т.
д.
Кто
же
такой
Ступникер?
Вот
некоторые
св еден ия
из
его
а вто биог ра фии.
Р од ился
1902 г.
в
г.
Лодзи
(Польша), еврей .
Отец
—
коммивояжер,
про дол жа вший
св ою
профессию
комми­
вояжера
вплоть
до
1924 года,
в
«частных предприятиях,
в оз­
никш их
в
начале
НЭПа» .
Ступникер
вступал
в
коммунистиче­
скую
партию,
но
через
год,
пишет
Ст у пник е р, «резко ощущая
сво ю
неподготовленность
к
партийной
работе,
вышел
из
па р­
т ии».
Ступникер
яв ляет ся
по
своему
прошлому
явн о
подозри­
тельным
человеком
по
своим
связям
с
троцкистами.
Он
ра бо­
тал
в
свое
время
в
секретариате
Склянского.
За тем
Ступникер
пошел
работать
секретарем
журн ала
42

«Комсомольская летопись», где редактором был другой актив ­
ный
троцкист
Л.
Шац ки н.
С
тех
пор
Ступникер
стал
«журна ­
лис то м».
Р аб отал
в
«На лит.
по сту», в « Ро с те», где редакто­
ром
был
Киршон
и
т.
д.
В
настоящее
время
э тот
политически
сомнительный
человек
является
ф акти че ским
хозяином
одного
из
крупнейших
центральных
литературных
журналов
СССР
—
«Красной нови» .
Следует
добавить,
что
Ступникер
не
имеет
’никакого политического и литературного образования.
Все
дела
другого
к ру пнейш его
жур нала
«Октябрь»
ведет
т.
Чаковский,
ко то рый
л ишь
недавно
подал
заявление
о
вступ­
ле нии
в
па р тию.
Чаковский
в
качестве
секретаря
редакции
стал
подписывать
журнал
к
пе ча ти,
хотя
на
это
имеют
право
толь­
ко
ч лены
редколлегии.
Н ед авно
при
выпуске
No
5—6 «Октяб ­
ря», когда у работников Главлита возникло сомнение относи ­
тельно
печатания
Стихотворений
Сельвинского
(«Лирика»
и
«Монолог диверсанта»), Чаковский мобилизовал все для воз­
де йств ия
на
работников
Главлита.
Чаковский
вместе
с
Сель-
винс к им
поехал
в
Гла влит
и
добился
опубликования
в
журна­
ле
вредных
и
пошлых
стихотворений.
Чтобы
ликвидировать
существующие
в
настоящее
вре мя
беспорядок
и
безо тветс твен но сть
в
руководстве
литературно­
художественными
журналами,
необходимо
в
первую
очередь
провести
ряд
организационных
мероприятий
(установление
должности
ответственного
секретаря
редакции,
утверждение
нового
состава
редколлегий
и
д р.).
Проект
постановления
Орг бю ро
ЦК
ВКП(б)
по
этому
воп­
росу
прилагается.
ЗАМ.
НАЧ.
УПРАВЛЕНИЯ
ПРОПАГАНДЫ
И
АГИТАЦИИ
ЦК
ВКП(б)
П.
Поспелов
19/ѴІІІ .3 9
г.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
19.
ЛЛ.
54—58.
Машинописный
текст.
Подпись
—
автограф
П.
Н.
Поспелова.
No
19
Постановление
Ор гбю ро
ЦК
В
КП
(б)
«О редакциях литературно- худож е ст в енн ых
ж урн ало в».
20 августа 1939 г .
п.
3.
О
редакциях
литературно-художественных
журналов
(т.
т.
Поспелов,
Фа деев ,
Панферов,
Маленков,
Щербаков,
Ж дано в)
ЦК
ВКП(б)
постановляет:
1. Констатировать,
что
в
ря де
номеров
литературно-художе­
ственных
и
публицистических
ж у рн ал о в: «Октябрь», «Красная
новь»
и
др.
до пу щены
грубые
пол ити ческ ие
ошибки
(опубли-
43

ко ва ние
антихудожественных
и
вредных
стихотворений
И.
Сель-
винского
в
No
5—6
журнала
«Октябрь», редакционное примеча­
ние
о
поэте
Низами
в
No
5—6
журн а ла
«Красная новь»).
Эти
идейные
пр ова лы
журналов,
протаскивание
идеологически
со м­
нительных
и
вредных
те нд енци й,
наряду
с
отставанием
этих
жур на лов
по
своему
содержанию
от
советской
действительно­
сти
и
запросов
советского
читателя,
прямо
связ аны
с
беспо ­
рядком
и
безответственностью
в
руков одс тве
журналами,
вы­
ражаю щим и ся
в
том,
что
в
редакциях
по
существу
нет
лиц,
от­
вечающих
за
идейно-политическое
руководство
журналами.
По­
добное
же
положение
и
крупные
ошибки
имеют
место
и
в
др угих
журналах
(«Звезда», «Литературная
учеба»
и
др .).
Многие
литературно-художественные
журналы
на
деле
ведут­
ся
беспартийными,
безответственными
сотрудниками,
зачастую
п о лити чески
не
проверенными,
а
члены
редакционных
коллегий
не
к р итическ и,
без
всякой
проверки,
штампуют
материал,
или
д аже
вовсе
не
читают
того,
что
публикуется
за
их
подписью.
2.
В
цел ях
ус тр ане ния
безответственности
в
р едакци ях
ли­
тературно-художественных
жу рнал ов,
считать
необходимым,
чтобы
во
главе
редакции
журн ала
сто ял
ответственный
секре­
тарь,
который
должен
о тв ечать
за
идейно-политическое
направ­
ление
и
содер ж ан ие
жу рн ала,
за
организацию
авторского
к ол­
л ект ива,
работу
с
авторами
и
т.
д.
Отве тстве нны й
секретарь
должен
во згл авлят ь
редакционную
коллегию
журн а ла,
руково­
ди ть
ее
работой.
3.
Предложить
Управлению
пропаганды
п
агитации
ЦК,
со­
вместно
с
Управлением
кадров
ЦК,
в
десятидневный
ср ок
представить
на
утверждение
ЦК
ВКП
(б)
кандидатуры
ответ­
ственных
секретарей
редакций
литературно-художественных
журналов.
После
у т вер ждения
ответственных
секретарей
жу р­
налов,
с
их
участием,
провести
работу
по
подбору
и
со став у
редакционных
коллегий
журналов.
4.
О бязать
Президиум
Пр ав ления
Союза
советских
писа те ­
лей
ре ши т ельно
улучшить
руководство
литературно-художест­
венными
журналами.
5.
Обязать
отдел
печати
Управления
проп аг а нды
и
агита­
ции
ЦК
проследить
за
вы полн ением
настоящего
постановления
и
установить
систематический
контроль
за
работой
литератур­
но-художественных
журналов.
Из
протокола
заседания
Оргбюро
ЦК
ВКП(б)
No
9от20ав­
густа
1939 г.
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
9.
ЛЛ.
2, 3.
Подлинник.
Машинописный
текс т.
44

Часть
II
No
20
П.
Н.
Поспелов,
Д.
А.
Пол и кар пов
—
А.
А.
Жданову
30 августа 1940 г.
СЕК РЕТА РЮ
ЦК
ВКП(б) —т о в.
ЖДАНОВУ
А.
А.
Председатель
Комитета
по
делам
ис ку сств
при
СНК
СССР
тов.
Храпченко
разрешил
к
постановке
в
теа тра х
идеологически
вредную
пьесу
Ле о нова
«Метель» .
Тема
пьесы
—
превращение
бывшего
врага
советской
власти
в
друга
н ар ода.
Ос ново й
ее
является
фальшивая
идейка
о
муже с тве
и
благородстве
неко­
торых
бы вших
врагов,
способных,
не
в
пример
мелким
людям
советской
действительности,
стать
подлинными
патриотами
оте­
чества.
П оложи тел ьн ым
героем
пьесы,
утверждающим
благо­
родные
человеческие
качества,
яв ляется
бывший
бе логв ард ей­
ски й
офицер-эмигрант
Порфий
Сыроваров.
В
качестве
отр иц а­
тельного
пер со нажа
ему
противостоит
родной
бр ат,
коман дир
партизанского
отряда,
ко мм унис т,
д ире ктор
завода
—
Степан
Сыроваров.
Первый—образец
мужества
и
благородства,
чело­
век
ясной
цели,
с ильно й
во ли;
второй
—
подленький
человек,
г от овый
продать
себ я
во
имя
мелких
шкурных
интересов.
Пьеса
зака нчи вае тся
те м,
что
бел о гвар деец
старается
иск у­
пи ть
свою
вину
пе ред
роди н ой
участием
в
революционных
бо ях
в
Испании
на
стороне
республики
и
в озвр ащаетс я
в
СССР ,
а
его
брат,
проживающий
в
СССР,
окончательно
запутывается
в
подлостях,
добивается
заграничного
паспорта,
чт обы
удрать
от
ответа,
но
разоблачается.
По
Ле онов у
выходит,
что
капит ал и ст ич еская
дейст вит ель ­
ность
даже
явн ых
враг ов
ре во люции
перевоспитывает
в
д ру­
зей
социализма.
Другое
д ело
советская
действительность.
Здесь
нет
возможности
для
исправления
и
перевоспитания
людей,
они
поставлены
в
такие
условия,
что
вынуждены
скрывать
сво и
поро ки
и
для
очищения
совести
бежать
за
пределы
своей
стра­
ны.
В
образе
Степана
Сыр овар ова
автор
пьесы
обобщает
это
как
типическое
явление,
как
нор му
н ашей
жизни.
«Метель»
—
кл евет а
на
советскую
действительность.
Из о­
билующие
в
пьесе,
подозрительные
намеки
и
темные
места,
ви­
дим о
для
того
и
слу ж ат,
чтобы
все
показать
в
извращенном
виде,
очернить.
Дело,
видите
ли,
обстоит
так,
что
люди
друг
дру гу
не
вер ят,
подглядывают
в
щели
и
подслушивают,
зд есь
«каждая дверь — это
большое
ухо», а «самое
важное
... мел­
ким
почерком
пе чатают», настоящему человеку « ко р ешки
пу­
стить
н еку да».
Д аже
положительные
персонажи
говорят: «Нет
правды
на
земле,
но
есть
она
выше», что «клад
с
золотыми
монетами
легче
найти,
чем
нужного
человека».
45

Советская
действительность
—
это
уле й, «который безопас­
нее
любить
и зда ли », люди здесь проходят « в ел икий
универси­
тет
не ве рия».
Откуда
то лько
все
это
взял
Леонов?
В
пьесе
нет
ни
одн ого
нормального
советского
человека.
Или
это
лю ди
с
нр авст вен­
ным
изъяном,
или
физические
калеки,
или
просто
недотепы.
Единственный
че лове к
без
изъяна
—
старый
большевик
Пота-
шов ,
но
и
он
не
человек,
а
схема.
Издевательски
вы ведены
пе­
редовые
люди
колхозов.
Это
какие-то
ко м ич еские
персонажи,
нич его
общего
не
имеющие
с
людьми
колхозной
д еревни.
Появление
такой
пьесы
в
теа трах
принесет
то лько
вре д.
Вместо
т ого,
чтобы
запретить
постановку
фальшивой
пь есы,
то в.
Храпченко
разрешил
ее.
Пьеса
уже
п рин ята
в
20 театрах,
в
том
числе
и
в
так ом
те ат ре,
как
Государственный
Малый
Академический
театр.
Считаем
необходимым
отметить,
что
тов.
Хр апче нко
разре­
шил
к
постановке,
несмотря
на
во з раж ение
реперткома,
и
дру­
гие
фа льшивые
пьесы
как,
например,
пьесу
Гл е бова
«Начисто­
ту», «Когда я один»
—
Ка зако ва
(1), «Домик»
—
Катаева.
В
связи
с
эт им,
возникает
вопрос
о
правах
и
роли
реперт­
кома
(2).
В
наст о ящее
время
органы
репертуарного
контроля
подчинены
Коми тету
по
делам
искусств.
При
этом
они
постав­
ле ны
в
такое
положение,
что
слово
репреткома
о
пьесе
не
им е­
ет
решающего
значения.
Бы ло
бы
целесообразно
с де лать
их
независимыми
от
Коми­
тета,
т.
е.
передать
их
в
вед ение
Главлита.
Это
в
значитель­
ной
мере
повысило
бы
качество
контроля
за
репертуаром.
Обращает
на
с ебя
в ниман ие
поведение
газеты
«Советское
иску сст во ».
Более
или
менее
приемлемые
пьесы
Ле он ова
газе­
та
встретила
резко
отрицательной
критикой,
а
фальшивую
пь е­
су
ра схв али ла,
об ъяв ила
ее
значительным
явлением
в
драма­
тургии
(3).
Управление
пропаганды
и
аг ит ации
ЦК
ВКП(б)
просит
Ва­
шей
санкц ии
на
запрещение
п ьесы
«Метель», а также разре ­
ши ть
вопрос
о
передаче
в
в едение
Главлита
контроля
за
ре­
пертуаром
(4).
З ам.
начальника
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
П.
Поспелов
Зав .
отделом
культурно-просветительных
учре жде н ий
Упра вле ния
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
Д.
Пол и карп ов
30/ѴІІІ 1940 г.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
160.
ЛЛ.
131, 132.
Машинописный
текст.
Подписи
—
автограф
П.
Н.
Поспелова
и
Д.
А.
Поликарпова.
46

Примечания:
1.
Пр ав ильн о:
Козакова.
2.
Главное
упр а вл ение
по
кон тро лю
за
зрелищами
и
ре пе ртуа ром
(1934).
В
ГУР К
сосредоточивался
предварительный
и
последующий
контроль
за
ре­
пертуаром
театров,
кино,
цирков,
киноконцертов
и
т.
п.
В
1936—53 гг .
ГУРК
находился
в
веден ии
Всесоюзного
комитета
по
делам
искусств.
3.
Ре чь
идет
о
статье
В.
Залеского
«Метель»
Л.
Леонова
в
Казани»,
опубликованной
в
газете
18 мая 1940 г.
4. 15 августа 1940 г.
Президиум
Правления
ССП
СССР
«наметил для
обсуждения
и
возможного
представления»
про из в едения
членов
ССП
в
пра­
ви тель ствен н ую
к ом иссию
по
сталинским
премиям.
Среди
зая вленн ы х
24 ра­
бот
бы ла
и
п ьеса
Л.
Леонова.
(Российский государственный архив литера­
тур ы
и
искусства
(РГАЛИ)
Ф.
2196.
Оп.
2.
Д.
83.
Л.
7).
No
21
А.
А.
Кузнецов
—ЦК
ВК П(б)
30 августа [1940 г. ]
О
«МЕТЕЛИ»
Драматургически
пь еса
сд елана
хор ошо,
ловко,—
для
акте­
ров
ес ть
что
играть,
много
с цен
очен ь
выигрышных.
Но
с
идео­
логической
с торо ны
и
по
своему
с южету
пьеса
вызывает
такое
ощущение,
как
будто
бы
те бя
насильно
зас тави ли
просидеть
вечер
в
о бщес тве
людей
с
ненормальной,
патологической
п си­
хикой
и
когда
это
кончилось
и
м ожно
выйти
на
свежий
в оз­
дух
—
с
наслаж дением
распрямляешься,
с
облегчением
глубо­
ко
вз дыха е шь,
бежишь
скорей
м ыть
руки
и
х о чется
чего-ни­
будь
хорошего,
светлого,
чт обы
поскорей
забыть,
как
какой-то
кошмар,
вс е,
что
то лько
что
довелось
у в идеть
и
услышать.
Без
сомнения,
пьеса
по
своему
идейному
содержанию
п ред­
ставляет
из
себя
не одо ст о евщину
в
худшем
смысле
этого
сл о­
ва.
Тема
не
является
общественно-актуальной,
не
выводит
что-
ли бо
типичное,
что
может
отразить
нашу
действительность,
полна
политических
двусмысленностей
и
фальшивых
положе­
ний.
Я
бы
предложил
сделать
так:
пьесу
изд а ть,
но
к
постановке
в
театре
за пр ет ить.
Это
более
правильно,
пот ому
что,
во-пер­
вых,
да ст
возможность
подвергнуть
автора
серьезной
ли тера ­
турной
кр итик е;
во-вторых,
покажет,
что
не
всякая
пьеса
мо­
жет
быт ь
на
сцене
(таких случаев бывало не мало и с более
к р упными
величинами,
чем
Леонов,—
это
закономерная
и
оче нь
целесообразная
форма
критики).
А.
К уз нецов
ЗО .ѴІІІ.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
160.
Л.
136.
Машинописный
текст.
Под­
пись
—
автограф
А.
А.
Кузнецова.
47

No
22
П ос та но вление
Се крета риа та
ЦК
ВКП(б) «О пьесах
«Начистоту», «Домик», «Когда я один».
14 сентября 1940 г .
п.
542 г.
О
пьесах
«Начистоту», «Домик», «Когда я один».
Запретить
к
пос та но вке
в
театрах
пье с ы: «Начистоту»
—
автор
Глебов, «Домик»
—
автор
Кат аев, «Когда я один»
—
автор
Ка­
зак ов
(1), как идеологически вредные и антихудожественные.
Из
протокола
заседания
Секретариата
ЦК
ВКП(б)
No
53
от
4 сентября
—
14 сентября 1940 г .
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
54.
Л.
96.
По дл ин ник.
Машинописный
тек ст.
Пр им ечани е:
1.
Правильно:
Коз ак ов.
No
23
Постановление
Политбюро
ЦК
В
КП
(б) «О пьесе «Метель»
18 сентября 1940 г .
п.
206 г.
О
пьесе
«Метель» (1).
1.
Запретить
к
постановке
в
театрах
пьесу
Ле он ова
«Ме­
т ель », как идеологически враждебную,
являющуюся
злостной
кл еве той
на
советскую
действительность
(2).
2.
Указать
председателю
Комитета
по
дел ам
искусств
при
СНК
СССР
т.
Храпченко,
что
он
допустил
груб ую
политиче­
ск ую
ошибку,
разрешив
к
постановке
пьесу
«Метель» .
Предупредить
т.
Храпченко,
что
при
повторении
подобных
ошибок
он
б удет
смещен
с
должности
(3).
Из
протокола
No
20 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
от
26 сентября 1940 г .
Ф.
17.
Оп.
3.
Д.
1027.
Л.
61.
П о длин ник.
Маш инопис ный
текст.
Известия
ЦК
КПСС.
1991. No 8.
С.
141.
Пр им еч ания:
1.
Рассмотрению
вопроса
о
пьесе
«Метель»
в
Политбюро
ЦК
предшест­
вовало
пос та но вле ние
по
да нно му
в оп росу
О ргбю ро
ЦК
от
16 сентября
1940 г.
Формулировки
решен ий
эт их
органов
по лност ью
совпадают.
Кроме
т ого
они
бы ли
также
продублированы
постановлением
СНК
СССР
от
18 сентября 1940 г.
2. 23 сентября 1940 г.
состоялся
«разбор»
пь ес
Л.
Леонова
и
В.
Катае­
ва
на
расширенном
заседании
пр ез идиу ма
ССП
СС СР.
Кроме
т ого
Ле он ова
до
этого
заседания
вы зыва ли
для
проработки
и
в
ЦК.
48

No
24
Постановление
О ргб юро
ЦК
ВКП(б)
«О Литературном Фонде Союза Советских Писателей
и
о
фондах
Управления
по
охр ане
авторских
прав».
21 сентября 1940 г.
п.
140 г.
О
Литературном
Ф онде
Союза
Со в етских
Писате­
лей
и
о
фондах
Управления
по
охране
авторских
прав
(1).
1.
Изъять
из
в еден ия
Союза
Литературный
Фо нд
СССР
со
всеми
его
учреждениями
и
подсобными
предприятиями,
а
та к­
же
Управление
по
охране
авторских
прав,
передав
их
в
веде­
ние
Ко ми тета
по
делам
искусств
при
Совнаркоме
СС СР
(2).
2.
В
соответствии
с
настоящим
постановлением
об яза ть
Ко­
митет
по
делам
искусств
с
участием
Госконтроля:
а)
принять
в
с уточн ый
срок
наличные
средства
по
Литфонду
и
по
фонду
Управления
по
охране
авторских
прав;
б)
пре к ра тить
с
сего
числа
всякие
выдачи
из
указанных
фондов;
в)
произвести
в
пятидневный
ср ок
по лную
пр ием ку
дел
Литфонда
и
Управле­
ния
по
охране
ав торски х
пр ав
и
доложить
о
рез ульт атах
ЦК
В КП( б), а также представить в ЦК в этот же срок конкрет­
ные
предложения
об
упорядочении
расходования
фонд о в,
иск­
лючающие
всякую
в озмож ность
использования
их
для
по д­
держки
бездельников
и
тунеядцев
(3).
Из
п ротокол а
за седан ия
Оргбюро
ЦК
ВКП(б)
No
52 от
27 сентября 1940 г .
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
53.
Л.
38.
По дл инн ик.
М ашино пи сный
текст.
Примечания:
1.
В
фонде
А.
А.
Жданова
сохранился
проект
настоящего
п ос тан овле­
ния ,
составленный
Г.
Ф.
Александровым,
А.
А.
Фадеевым
и
Д.
А.
П олика р­
повым,
на
к ото ром
содержатся
правки
идеолога
партии
полностью
учтенные
в
окончательном
варианте
постановления,
а
такж е
его
резолюция
«т.
Анд­
рееву
и
Маленкову.
Проект
Александрова,
Фадеева
и
Пол ик арп ова
сч итаю
неудовлетворительным.
Пре длаг аю
свой
проект.
Вопрос
прошу
срочно
рас ­
смотреть.
Жда н ов».
Из
проекта
Управления
пр о пага нды
и
а гитации
ЦК
ВКП(б)
б ыла
полностью
изъята
преамбула,
ко тора я
наглядно
демонстриро­
вала
причины
принятия
столь
нео ж иданно го
решения: «ЦК ВКП(б)
отм е­
чает
серь езн ые
н едо ста тки
в
работе
Президиума
Правления
Сою за
Совет­
ских
Пи сат елей .
Вмес то
тог о,
чтобы
сосредоточить
внимание
на
вопросах
идейного
содержания
литературных
про извед ени й,
поднятия
их
худ ож ест вен­
ного
качества,
направления
твор ческ ой
работы
советских
п исателей ,
разработ­
ки
литературных
фор м
и
методов,
улучшения
стиля,
я зыка
и
т.
п.,
на
в оп­
росах
идеологического
и
литературно-художественного
воспитания
писатель­
ской
молодежи,
Президиум
Правления
Союза
погряз
в
мелочн ых
вопросах
административно-хозяйственного
харак тера,
забросив
сво и
основные
задачи
в
области
руководства
литературой.
Именно
в
это м
лежит
пр ичи на
т ого,
что
Союз
проглядел
такие
ф акты,
как
антисоветские
произведения
Авдеенко,
как
появление
идеологпчески-вредных
и
антихудожественных
произведений,
вроде
4 Зак. 76
49

пьес
«Метель»
Л еон ова, «Домик»
Кат ае ва, «Когда я один»
К озак ова, «На­
чистоту»
Глебо ва,
которые
ЦК
вынужден
был
зап рет ить
к
постановке».
Кроме
то го
Ждановым
бы ли
изменены
сроки
исп олн ени я
постановления.
2.
В
де нь
принятия
постановления
Председатель
Комитета
по
делам
ис­
кусств
М.
Храпченко
и
ответственный
Секретарь
Пре зид иума
ССП
А.
Фа­
деев
информировали
секретарей
ЦК
Андреева,
Жданова
и
Маленкова
о
приемке
Комитетом
наличных
средств
Литфонда
и
Упр ав ле ния
по
охране
авторских
прав.
На
текущем
сч ету
Литфонда
им елось
138.669 руб .
в
кас се
5.031 руб .
Всякие
выдачи
денежных
средств
бы ли
прекращены.
3. 28 сентября 1940 г.
М.
Храпченко
направил
в
ЦК
ВКП (б)
доклад­
ную
записку,
в
которой
описывалось
положение
в
Л ит ф онде : «Литературный
фонд
в
настоящее
время
объединяет
3.313 человек [ .. .]
Доход
Литфонда
со­
ст ави л:
за
1937 г. —
10,4 м.
р.,
за
1938 г.—
11,6 м.
р.,
1939 г.—
14,9 м.
р.,
за
8 месяцев 1940 г.— 7,9, а всего за последние 3 1/2 года — 34,4 м.
р.
[...]
За
вре мя
с
1937 г.
по
1 июля 1940 г.
Литфонд
произвел
следующие
расхо­
ды:
выдал
б езвозврат ны х
денежных
пос о бий
7. 487 т.
р.,
и зрасход овал
на
медицинскую
по мощь
1.786 т .
р.,
выдал
дотации
домам
отдыха
и
творчест­
ва—
6.375 т .
р.,
дотации
к луб ам— 4.571 т.
р.
[...]
Возвратных
ссуд
авторам
t выдано 5.470 т .
р.,
из
которых
не
п огашен о
2.145 т.
р.
Расходование
средств
Литературного
фонда
производилось
без
всякого
контроля
и
какого
бы
то
ни
было
продуманного
плана.
В
резу ль т ате
это го
происходило
от кры тое
раз­
ба за р ивание
огромных
государственных
средств,
им ели
место
вопиющ ие
бе­
зобразия.
Крупные
б езво зврат ны е
ссуды
выдавались
членам
Литфонда,
не
ве­
ду щим
никакой
серьезной
творческой
работы
[...]
Безвозвратные
п особи я
по
нуждаемости
вы давал ись
нередко
материально
обеспеченным
товарищам
[...]
Безвозвратные
пособия
вы давались
членам
Литфонда
за
их
общественную
работу
[...]
Правление
Литфонда
широко
практиковало
выдачу
возвратных
с суд
крупными
суммами...Нередко
без
вс яких
осн овани й
за
давностью
спи­
сывалась
за долж ен но сть
с
отдельных
членов
Литфонда
[...]
Значительные
с ред ства
расход овались
на
т.
н.
творческие
ко м андир о вки.
Однако
резу ль ­
таты
эт их
поездок,
целесообразность
расходов
никем
не
проверялась,
отчеты
по
ним
в
бо льш инс тве
случаев
д аже
не
представлялись.
В
1939 году на эту
цел ь
было
ис траче но
482 т.
р.
[...]
Находящиеся
в
ведени и
Литфонда
до ма
отдыха
и
т ворче ст ва
не
использовались
по
назначению;
в
течен ие
длит ель ­
но го
в ремени
бесплатно
или
на
крайне
льготных
условиях
в
них
находились
случайные
люд и
[...]
Существующие
ставки
авторского
гонорара
высоки
по
своему
ур овн ю.
В
результате
этого,
заработок
отдельных
писателей
и
к ом­
позиторов
в
1939 г.
составил
(включая налоги)
у
Погодина
732 т.
р.,
Трене­
ва
235 т.
р.
[...]» (Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
161.
ЛЛ.
86—90).
От
себя
добавлю,
что
ежегодный
оклад,
например,
на ча ль ника
Управления
пр о паг анды
и
аг и­
тации
ЦК
ВКП(б)
в
1940 г.
составил
при мерн о
27.000
т.
р.
No
25
Д.
В.
Кру пин
—
А.
А.
Жданову
25 сентября 1940 г.
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
тов.
Жд ан ову
А.
А.
О
сборнике
стихов
Анны
Ахматовой
«Советский писатель»
выпу ст ил
сбо рн ик
избранных
произ­
в еден ий
Анны
Ахматовой
за
1912—1940 гг .
Пер еиз дается
то,
что
б ыло
написано
ею,
глав н ым
образом,
до
революции.
Есть
деся то к
стихов
(а в сборнике их больше двухсот), по ­
меченных
1921 —1940 гг .,
но
это
также
старые
«напевы».
50

Стихотворений
с
революционной
и
советской
тематикой,
о
людях
социализма
в
сборнике
нет.
Все
это
прошло
мимо
Ах­
матовой
и
«не заслужило»
ее
внимания.
Издатели
не
разобрались
в
стихах
Ахматовой,
которая
са­
ма
в
1940 году дала такое замечание о своих стихах:
«...B
стихах
все
бы ть
дол жно
некстати,
Не
так,
как
у
людей.
Ког да
б
вы
зна ли,
из
какого
сора
Ра стут
стихи,
не
в едая
с т ыд а. ..» (Сборник,
стр .
42)
Два
источника
рождают
стихотворный
сор
Ахматовой
и
им
посвящена
ее
«поэзия»: бог и «с в ободн ая»
любовь,
а
«художе­
ственные»
образы
для
этого
заимствуются
из
церковной
лите­
ратуры.
*
«
*
«Ангел,
три
года
хранивший
меня,
Во знес ся
в
луча х
и
ог не,
Но
жду
терпеливо
сладчайшего
дня,
Когда
он
вернется
ко
мне ». (Сборник,
стр.
53)
«Клянусь ангельским садом,
Чудотворной
иконой
клянусь» (стр.
61)
«А Смоленская нынче именинница,
Синий
ла дан
над
травой
стелется,
И
струится
пенье
па них идно е ... » (стр.
63)
«На пороге белом рая,
Оглянувшись,
кри кнул : «Жду!»
Завещал
мне,
умирая,
Благостность
и
нищ ет у », (стр.
71)
«Для того ль я,
гос поди ,
пела,
Для
того
ль
причастилась
люб ви » (стр.
124)
«Я так молилась .. .
Взлет ет ь
к
престолу
сил
и
славы...
Я
простерта
ниц :
кос нет ся
ли
к опь
не бес ны й» (стр.
132)
«Молодые твои серафимы .. .
Солеею
молений
м о их» (стр.
137)
«С той поры,
как
привиделся
ты,
Черных
ангелов
крылья
остры,
Скоро
будет
последний
суд» (стр.
139)
«Под крышей промерзшей пустого жилья
Я
мер т венных
дней
не
счи таю ,
Чи таю
посланья
апостолов
я,
Слова
псалмопевца
ч ит аю» (стр.
140)
4:
51

«Над рекой своей Владимир
Поднял
черный
крест...
...Звезд
иглистые
алм азы
К
бо гу
вз несе ны » (стр.
142)
«Божий ангел,
зимним
ут ром
Тайно
обручивший
н ас ...» (стр.
150)
О
прозорливце
и
христовой
невесте
(стр.
179)
«Где венчались мы
—
не
по мн им,
Но
сверкала
эта
церковь
Тем
неистовым
сиянием,
Что
лишь
ангелы
умеют,
В
белы х
кр ыл ьях
прино с ить» (стр.
183)
«Первый луч
—
благословенье
б ог а» (стр.
210)
«Должна я ожидать последнего суда» (стр.
211)
«Мне не надо счастья малого» (стр .
215)
«Неистощима только синева
Небесная
и
милосердье
б ога » (стр. 216)
«Предо мной золотой аналой
И
со
мно й
с ер огла зый
же ни х» (стр. 234)
«Я научилась просто,
м удро
жить,
Смотреть
на
не бо
и
молиться
богу» (стр. 243)
«Умирая,
томлюсь
о
бессмертьи» (стр. 252)
«Протертый коврик под иконой,
Трещит
лампадка» (стр.
266)
«В то время я гостила на земле» (стр .
271)
«Похороны» (стр.
292)
«Земной отрадой сердца не томи,
Не
пристращайся
ни
к
жеие,
ни
к
д ому,
У
своего
р ебенк а
хлеб
возьми,
Чтобы
отдать
чужому.
И
б удь
слугой
смиреннейшим
того,
Кто
был
т воим
кромешным
су пост ат ом ...» (стр.
49)
*
*
*
«...Сочинил
же
как ой- то
бездельник,
Что
бывает
любовь
на
земле.
И
от
лености
или
от
скуки,
Все
поверили,
так
и
живут» (стр.
200)
52

«Покорна я одной господней воле.
Я
не
хочу
ни
трепета,
ни
боли ,
Мне
муж
палач,
а
дом
его
—
т юр ь ма» (Сборник,
стр. 78)
«Мне чужого не надо,
Я
и
своих-то
устала
считать.
Так
отчего
же
такая
отрада
Эти
вишневые
видеть
уста» (стр.
88)
«... Пр ос ти,
прости,
что
за
те бя
Я
слишком
многих
принимала» (стр.
194)
«Земная слава,
как
дым,
Не
этого
я
просила.
Любовникам
всем
моим
Я
счасть е
при носил а» (стр. 95)
«... Я
только
вздр огну ла :
Этот
может
меня
приручить...» (стр.
219)
«...В с я
любовь
утолена.
Ты
свободен,
я
свободна,
Завтра
лучше,
чем
вчера...» (1)(стр.
261)
Необходимо
изъять
из
распространения
стихотворения
Ах­
мат ов ой
(2).
25.IX .1940 г .
Д.
Крупин
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
192.
ЛЛ.
149—152.
Ма шино писн ый
те кст.
Подпись
—
автограф
Д.
В.
Крупина.
Свободная
мысль.
1991.
No
18.
С.
65—67.
Примечания:
1.
Большинство
цитат
при вед ены
в
докладной
с
ошибками.
2.
На
первом
листе
документа
резолюция: «Т.
т.
Александрову
и
Поли­
карпову.
Вслед
за
«стихами»
Чурилина
«Советский писатель»
издает
«стихи»
Ах матово й.
Говорят,
что
ре да ктор
«Сов[ ет ск о го]
писателя»
одновременно
ру­
ководит
изд
[ательством] «Молодая гвардия» .
Просто
поз ор,
ког да
появляют­
ся
в
свет,
с
позволения
сказать,
сборники.
Как
эт от
Ахматовский
«блуд с
мол ит вой
во
сл аву
божию»
мог
по явит ься
в
све т?
Кто
его
продвинул?
Како­
ва
также
позиция
Главлита?
Выясните
и
вне с ите
предложения.
Жданов».
No
26
Г.
Ф.
Александров,
Д.
А.
Пол и ка рпов
—
А.
А.
Андрееву,
А.
А.
Жд анов у,
Г.
М.
Маленкову
26 сентября 1940 г.
СЕК Р ЕТАР ЯМ
ЦК
ВКП(б)
—
т ов.
АНДРЕЕВУ
А.
А.
тов.
ЖД АНОВ У
А.
А.
тов.
МАЛЕНКОВУ
Г.
М.
О
книге
Б орис ова
«Выговор».
Челябинским
областным
из да те льс твом
подготовлена
к
вы-

пуску
в
свет
кн ига
Н.
Борисова
«Выговор» .
Эта
книга
(ро ­
ман)
—
на г лая,
гнусная
троцкистская
клевета
на
партию,
на
со циализ м,
на
советских
людей.
Автор
лживо,
кле вет нич ески
описывает
положение
в
парт ии
и
в
стране
в
период
разгрома
контрреволюционной
троц ки стс ко-б ухари нской
шпионской
бан­
ды.
В
романе
Борисова
де ло
изо б раж ено
та к,
что
враги
партии
и
народа
захв ат или
все
руководящие
партийные
и
хоз яйс твен ­
ные
посты
и
безнаказанно
издеваются
над
народом,
у гн етают
и
те рро ризир ую т
ег о.
Советские
люди
поставлены
в
безвыход­
ное
положение:
им
закрыты
все
пути
для
че ст ной
деятельности
и
борьбы
с
вр агам и.
Жалоб ы
в
выс шие
органы
партии
только
ухудшают
положение
совет ск их
людей.
Средн
честных
люде й,
в
том
числе
и
членов
партии,
царит
паника
и
растерянность.
Даже
у
передовых
членов
партии
от
страха
появляются
на­
строения
о
невозможности
сопротивляться
вра га м.
Коммунист­
ка
Вера
Комлева
отговаривает
сво ю
под р угу
Н адю
Аржанову,
не
обоснованно
нак азанн ую
провокаторами,
подавать
жалобу.
Вера
го во рит: «Брось .
Ничего
не
выйде т ...
Во-первых,
выговора
с
т ебя
не
снимут,
а
б узы
будет
сколько
хоч ешь.
А
если
и
с ни­
мут,
то
те бе
здесь
после
этого
не
работа...
Ты-то,
может,
и
не
заслужила.
Но
знаешь,
уже
лучше
теб е
дать
выг овор ,
чем
ука­
зать
на
ошибку
бюр о».
Ход
событий
в
книге
показан
та к,
что
чест на я
коммунистка
На дя
Аржанова,
в
конце
кон цов ,
исключается
из
партии
и
уми­
рае т
не
доказав
своей
правоты.
Автор
настолько
обнаглел,
что
открыто
чернит
и
охаивает
советскую
действительность,
восхваляет
капитализм.
Доказа­
тельства
преимуществ
ка пит али зма
перед
социализмом
ока зы­
ваются,
по
мнению
авт ора ,
настолько
не отразимы ,
что
комму­
нис тка
Ве ра
Комлева,
при
первом
же
разговоре
с
вр е дител ем
Орлеанским,
по ко лебал ась
в
св оих
убеждениях.
В
разговоре
с
Ар жа новой
Ве ра
заяв ляет: «А откуда мы знаем капитализм?
Может
б ыть
это
действительно
уж
не
так
стр ашн о
(она хотела
сказать
«плохо», но вовремя смягчила и сказала страшно»),
(стр.
148—149).
К нига
Борисова
«Выговор»
на гло
пропагандирует
к он трре­
волюционные
троцкистские
в згляд ы.
Вот
н екоторы е
р ассуж дени я
«героев»
романа
«Выговор»:
«Политический деятель,
сколько
бы
ему
самому
не
б ыло
ле т,
в
изве стны й
момент
мож ет
опереться
тол ько
на
молодежь», —
говорит
вред ите ль
Орлеанский.
Он
же
прод о лжа ет : «Политика
удел
немногих.
Де лают
ее
е д иницы,
исполняют
тысячи.
А
меж ­
ду
деланием
и
исполнением
—
большая
разница.
Кто,
бывало,
делал
политику?
Кучка
министров,
часть
выс ше го
дворянства,
и
да же
Распутин.
Подумайте,
Распутин.
А
исполняли
ее?
То
есть,
как
сейчас
выр аж ают ся,
проводил
в
жизнь...
Исполнители
всег да
найдутся...
Ес ли
ты
не
способен
делать
политику
сам,
безропотно
выполняй
е е» (стр.
135—136).
Тот
же
Орлеанский
54

го ворит , «что колхозник остался тем же крестьянином и мечта­
ет
о
возврате
к
старому,
что
лучшие
л юди,
быв шие
коммуни­
сты,
боровшиеся
за
советскую
вла сть ,
убедились,
наконец,
в
тщетность
содеянного» (стр.
142).
Контрреволюционные
рассуждения
врагов
партии,
вредите­
лей
в
романе
Борисова
не
встречают
серьезного
отпора
ни
со
с тор оны
честных
членов
па р тии,
ни
со
стороны
беспартийных
советских
людей.
По
Борисову,
врагов
народа
окру жает
серая,
б езво льна я,
подчиняющаяся
им
масса.
О
взглядах
самого
Бо­
рисова
мо жно
судить
по
следующей
тираде: «В этот день они
по
радио
услышали
об
аресте
группы
виднейших
работников
па р тии,
оказавшихся
ш пион ами
иностранного
государства»
(стр.
124).
Презренные
предатели
родины
для
Борисова
ос та­
ютс я
«виднейшими работниками партии».
Борисов
не
по каза л
ни
одного
полноценного
советского
че­
ловека,
большевика.
В
книге
Б орис ова
зам алчи в ае тся,
обхо­
дится
ро ль
партии
в
жизни
ст ран ы,
в
разгроме
и
ликвидации
в рагов
народа.
Зато
в
романе
с
большой
лю бо вью
поданы
вр а­
ги
народа,
смелыми,
с ил ьным и, «идейными»
людьми.
Эти
лю­
ди,
правда,
на
последних
страницах
книги
разобла чаются,
но
это
не
меняет
антисоветского
ха ракте ра
книги.
Управление
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
просит
за­
пр е тить
выпуск
антисоветской
книги
Борисова
«Выговор» (1).
Начальник
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
В КП(б)
Г.
Александров
Зам.
нач.
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
Д.
П олик ар пов
26/ІХ 40 г.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
175.
ЛЛ.
33—35.
Ма шино писн ый
текст.
Подписи
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова
и
Д.
А.
Поликарпова.
Пр имеча ни е:
1.2
октября
1940 г.
Оргбюро
ЦК
приняло
по
э тому
вопросу
лаконичное
реш ен ие: «Запретить выпуск антисоветской книги Н .
Борисова
«Выговор».
No
27
H.
Н.
Асеев
—
А.
А.
Жданову
[9 октября 1940 г .]
Д оро гой
то вар ищ
Ж дано в!
Вчера, 8-го
октября
я
был
поставлен
товарищем
Фадеевым
в
тяжелое
и
глупое
положение
на
Правлении
ССП
по
вопросу
о
книжке
Тихона
Чурилина
(2).
То в.
Фадеев ,
зн ая
мое
положительное
суждение
о
талантли­
во

бости
Чур илина
вооб ще
и,
не
предупредив
меня
о
том,
что
книжка
резко
осуждена
вамп,
наш ел
нужным
вовлечь
меня
в
длит ель ный
спо р
о
н ей,
сп ор,
имевший
очевидной
целью
проти­
во пос тавит ь
мою
скромную
литературную
убе жде нн ость
ваше ­
му
непререкаемому
политическому
авторитету.
В
конце
ко н­
цов ,
де ло
здесь
не
в
книжк е
Тих она
Чурилина.
Защищать
ее
в
том
виде ,
в
каком
она
б ыла
представлена,
я
не
собираюсь.
Но
судьба
старого
поэта
не
бе зда рног о,
но
в еду щего
голод н ое
существование,
забытого
всеми
и
поэтому
несколько
одичалого
в
своем
творчестве,—
мен я
вол нова ла .
То в.
Фадеев
решитель­
но
настаивал
на
полной
без да рнос ти
Чурилина
и
не нужно ст и
его.
Вот
против
этого
я
и
в озраж ал.
Меня
в
м оем
м нении
по д­
де ржал и
столь
разные
по
вкусам
люди ,
как
К.
А.
Тренев,
В.
Б.
Шкловский,
С.
Я.
Маршак.
Тогда
тов.
Фадеев
предъявил
нам
ваши
отметки
на
страницах
книг и
Чурилина,
тем
самым
ст авя
меня,
да
и
остальных
товарищей
в
необходимость
либо
спрятать
в
карман
наше
мнение,
л ибо
оспаривать
ваш
отз ыв
о
книге.
Но
вопрос
был
подменен.
К нигу
никт о
не
защи щал
в
ее
настоящем
виде.
Защ ищали
и
высказывались
пи сател и
о
чело­
в еке,
в
котором
они
видели
искру
тал ан та,
несколько
болезнен­
ного
и
искривленного,
но
тем
более
нуждающегося
во
внима ­
тельном
к
не му
от нош е нии.
Растерявшись
от
неожиданно
предъявленных
обвинений,
и
чу вст вуя
подмену
одного
вопроса
другим,
я
в
горячке
спора
не
наше л
нужных
доводов,
вспылил,
расстроился
от
этого,
в
резу льта те
ч его
по лу чил
от
тов.
Фадеева
нравоучение
о
том,
что
нужно
уважать
мнение
и
любить
с воих
вождей.
На
это
я
кажется
ответил,
что
любовь
св ою
я
не
привык
выставлять
на­
ружу.
Вообще
разговор
принял
непр ият ный
и
пос т ыдный
для
взрослых
л юдей
характер.
Я
не
знаю
для
чего
нужно
его
бы­
ло
переводить
в
та кой
пл ан,
возможно
для
того,
что бы
дискре­
дитировать
мои
вкусы
и
лите ра турны е
убеждения,
лишний
раз
п ок азав
мою
непригодность
к
организационной
работе.
Но
я
и
не
до бивал ся
никогда
участия
в
руководстве
С ою­
зом
Советских
п исате лей .
И
мне
очен ь
бы
хотелось
не
из
о би­
ды,
и
не
из
же лан ия
остаться
в
гордом
одиночестве,
а
просто
потому,
что
мне
очень
хо ч ется
писать
ст их и,—
отстраниться
от
вс яко го
участия
в
той
игре
страстей
и
тщеславий,
котора я
ки­
пит
вокруг
рук ово дс тва
Союз ом
Со вет ских
писателей
и
кото­
рая
для
ме ня
глубоко
непонятна
и
ан типа тична .
В
этом
я
оче нь
прошу
Вас
помочь
мне.
Николай
Асеев
(2)
Проезд
М ХАТа,
д.
2, кв.
55
Ф.
77.
Оп.
3.
Д.
120.
ЛЛ.
83, 84.
Машинописный
текст.
Под­
пись
—автограф
H.
Н.
А сеева .
56

Примечания:
1.
Речь
идет
о
сборнике
Т.
В.
Чурилина
«Стихи»,
вышедшего
в
изда­
тел ьс тве
«Советский писатель»
в
1940 году.
2.
На
письме
резолюция: «т.
Поликарпову.
Выясните
как
дело
б ыло
и
доложите.
Жд ан ов».
No
28
Г.
Ф.
Александров,
Д.
А.
Поликарпов
—
А.
А.
Жданову
19 октября 1940 г.
Секретарю
ЦК
ВКП(б)
гов.
Жданову
А.
А.
Спр авк а.
Упр авл ени ем
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
рассмот­
рен
вопрос
о
выпу с ке
сборника
стихов
Ахматовой.
Книга
из­
дана
в
мае
месяце
этого
года
Ленинградским
отделением
из­
дат ель ст ва
«Советский писатель» —с
ведома
Президиума
Со ю­
за
Советских
пи сател ей
и
при
наст о йчи вой
поддержке
некото­
рых
ленинградских
писателей
(Тынянов,
Слонимский,
Саянов
и
д р.).
Материалы
проверки
говорят
о
том,
что
о тветс твен но сть
за
выпуск
стихов
Ахматовой
должны
н ести
ди рект ор
Ленинград­
ского
отделения
издательства
«Советский писатель»
то в.
Бры­
ки н,
директор
издательства
«Советский писатель»
тов .
Ярце в
и
работник
Главлита
тов.
Бойченко.
Директор
Ленинградского
отделения
издательства
«Советский писатель»
т ов.
Брыкин
вс я­
че ски
ст ар ался
ускорить
издание
кн иги,
у си ленно
добивался
раз р ешения
Горлита
(1) на выпуск ее в свет.
То в.
Брыкин
в
(объяснении,
которое
он
дал
Управлению
пропаганды
и
а гита­
ции
ЦК
В КП( б), заявил,
что
выпуск
стихов
Ахматовой
он
счи­
тал
для
себя
очен ь
важным
делом,
т.
к.
выход
книги
о жида л­
ся
писателями
с
особым
интересом.
Тов.
Брыкин
не
принял
во
внимание
замечаний
редакторов
издательств,
пр ед лаг авших
исключить
из
с борн ика
зн ачи тель ­
ную
часть
стихотворений.
Директор
из дател ьст ва
«Советский писатель»
тов .
Ярцев
знал
о
сод ержа ни и
стихов
Ахматовой,
знал
также,
что
Ле н гор-
лит
возражает
против
выпуска
книг и
и,
несмотря
на
это ,
раз­
решил
издание
сборника.
Недопустимую
беспечность
в
э том
деле
проявил
работник
Главлита
то в.
Бойченко.
Ленгорлит
обратился
к
тов .
Бойченко
за
указаниями
о
возможности
издания
стихов
Ахматовой,
вы­
сказав
св ои
сомнения
по
этому
п ов оду.
То в.
Бо й ченко
не
нашел
осн ова ний
для
вмеш ат ель ств а
це н­
зуры
и
санкционировал
выпуск
книги.
Выяснилось
та кже,
что
аппар ат
Главлита
работает
слабо.
Начальники
отделов
Главлита
не
рук овод ят
политредакторами,
не
несут
ответственности
за
выпуск
книг.
57

Политический
контроль
за
выпускаемой
художественной
ли­
тературой
передоверен
в
Главлите
второстепенным
работникам.
Следует
также
отметить,
что
стих и
Ахматовой
усил енно
по­
пуляризирует
Ал ексе й
Толстой.
На
заседании
секции
литерату­
ры
Ком ите та
по
Сталинским
пр еми ям
Толстой
предложил
пред­
ставить
Ахматову
кандидатом
на
Сталинскую
премию
за
луч ­
шее
произведение
литературы.
Предложение
Толстого
бы ло
'поддержано
секцией.
На
заседании
секции
присутствовал
то в.
Ф аде ев.
«Литературная газета»
в
номере
от
10 июля с.
г.
поместила
о
стихах
Ахматовой
хвалебную
статью
Перцова
(2).
Управление
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП
(б)
вносит
предложение
о
наложении
партийного
взыскания
на
т.
т.
Бр ы­
к ина,
Я рцева
и
Бойченко,
проявивших
беспечность
и
легкомыс­
ленное
отношение
к
порученному
им
делу.
Предложения
об
усилении
политического
контроля
за
вы­
пускаемой
литературой
б удут
внесены
осо бо
после
тщательной
проверки
работы
Главлита.
Начальник
У пра вл ения
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
Г.
Александров
За м.
нач ал ь ника
Управления
про пага нды
и
агитации
ЦК
ВКП
(б)
Д.
Поликарпов
19.ІХ.40 г.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
192.
ЛЛ.
153—155.
Машин о писн ый
текст.
Подпись
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова
и
Д.
А.
Поликарпова.
Свободная
мысль.
1991.
No
18.
С.
67, 68.
Примечания:
1.
Городское
у пра вле ние
по
делам
литературы
и
издательств.
2.
Речь
идет
о
статье
«Читая Ахматову» .
No
29
П о ста но вление
Секретариата
ЦК
ВКП(б)
«Об издании сборника стихов Ахматовой».
29 октября 1940 г.
п.
284 г.
Об
издании
сборника
стихов
Ахматовой.
1.
Отм етить ,
что
работники
издательства
«Советский писа­
т ель»
т.
т.
Яр цев
и
Брыкин,
политредактор
Главлита
т.
Бо й­
ч енко
допустили
грубую
ош ибк у,
из дав
сб о рник
идеологически
в редн ых,
религиозно-мистических
ст ихов
Ах м ато вой.
2.
За
беспечность
и
легкомысленное
отношение
к
своим
обязанностям,
проявленном
при
из дани и
сборника
стихов
Ах-
58

матовой,
о бъя вить
выгов ор
директору
Ленинградского
отд еле­
ния
издательства
«Советский писатель»
т.
Бр ык ину
Ы.
А.,
ди­
ректору
издательства
«Советский писатель»
т.
Ярцеву
Г.
А.,
политредактору
Главлита
т.
Бойченко
Ф.
С.
3.
П ре дложит ь
Управлению
пропаганды
и
агитации
прове­
рит ь
работу
Главлита
и
внести
в
ЦК
ВКП(б)
предложения
об
ус иле нии
политического
контроля
за
выпускаемой
в
стране
ли­
тературой.
4.
Книгу
стихов
Ахматовой
изъ ять .
Из
протокола
No
59 заседания Секретариата ЦК ВКП( б)
за
21 октября
—
1 ноября 1940 г .
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
60.
Л.
53.
Подлинник.
хМашинописнып
текст.
No
30
Из
докл адн ой
записки
Г.
Ф.
Александрова,
А.
А.
Пузина
—
А.
А.
Андрееву,
А.
А.
Жданову,
Г.
М.
Маленкову
18 ноября 1940 г .
С ЕКР ЕТАР ЯМ
ЦК
ВК П(б)
-
тов .
АНДРЕЕВУ
А.
А.
тов .
ЖД АНОВУ
А.
А.
тов.
МАЛЕНКОВУ
Г.
М.
О
состоянии
литературной
кр ит ики
и
библиографии
Управление
пропаганды
и
аг итац ии
ознакомилось
с
состоя­
ни ем
литературной
критики
и
библиографии.
Проверка
пока­
за ла,
что
критико-библиографическая
работа
находится
в
край­
не
запущенном
состоянии.
Со
страниц
большинства
общеполи­
тических
и
отраслевых
газ ет
и
журналов
за
последнее
время
почти
совершенно
исч езл и
литературно-критические
материалы
и
рекомендательная
библиография.
Явно
неблагополучно
положение
в
области
кр ити ки
худо­
жественной
литературы.
Ряд
идеологически
вредных
литера­
турных
произведений
не
только
не
был
своевременно
раз об ла­
чен
критикой,
но,
наоборот,
расхваливался
и
преподносился
читателю
как
обр аз ец
со вет ско го
художественного
творчества.
Крит ики
вс яче ски
игнорируют
советскую
литературу,
пр ед­
почитая
з аним ат ься
историей
л итер ат уры
прошлых
ст ол етий
и
о тв леч енными
литературоведческими
проблемами.
Они
о торв а­
лись
от
советских
п исате лей
и
з амк ну лись
в
обособленную
от
пи сател ей
секцию
критиков
при
союзе
писателей.
Эта
секция
выродилась
в
оторванную
от
ж изни
замкнутую
касту.
О
фи­
зиономии
ее
до стато чно
яр ко
го во рит
хотя
бы
тот
фа кт,
что
59

весь
н ынешн ий
год
секция
критиков
не
разобрала
ни
одно го
произведения
советской
литературы.
Оторванность
кри ти ков
от
писателей
наш ла
также
с вое
вы­
ражение
в
обособлении
значительной
группы
критиков
в
спе­
циальном
журн а ле
«Литературный критик».
Журнал
этот
за­
нимается
преимущественно
историко-литературными
проблема­
ми.
Из
563 статей,
напечатанных
в
«Литературном критике»
за
три
год а
(1936—1938), вопросам советской литературы посвя ­
щен о
лишь
8 небольших статей .
По
признанию
сам ой
редак­
ции,
журна л
не
поставил
ни
од ного
серьезного
вопроса
совет­
ской
литературы.
О фициа льный
орган
Союза
пи сател ей
«Литературная газе­
та»
не
только
не
ведет
активной
борьбы
с
нездоровыми
явле­
ниями
в
литературе
и
кр ити ке,
но
и
сама
не
за ни мает
че ткой
по зиции
в
вопросах
советской
ли тер ат уры.
В
с реде
критиков
существует
беспринципная
групповщина.
Од на
группа
критиков
(Лифшиц,
Лу кач
и
др .)
объединилась
вокруг
журнала
«Литературный критик»,
другая
(Кирпотин,
Ермилов,
А льтма н
и
д р.)
—вокруг
«Литературной газеты» .
В
течение
длительного
времени
эти
группы
з ани маю тся
вза имн ой
трав лей
и
пустыми
окололитературными
спорами.
В
литературно-художественных
журн а лах,
объединяющих
писателей,
критики,
во пр еки
традициям
русской
художествен­
ной
ли те рату ры,—
не
участвуют.
Ж урн алы
эти
превратились
в
серые,
безликие
альманахи,
слабо
влияющие
на
формирование
писателей.
Формально
существующие
отделы
критики
в
эт их
журналах
влачат
жалкое
существование.
Журнал
«Октябрь»,
например,
за
1940 г.
поместил
только
5 рецензий и критиче­
ски х
стате й.
Такое
же
положение
в
«Красной нови», «Новом
'мире»
и
других
журн ал ах.
Достаточно
сказ ат ь,
что
лишь
23 проц,
художественной
литературы,
вышедшей
в
1939 г.,
по­
лучили
отзывы
в
печати
[...]
Общеполитическая
и
от р асле вая
печать
ф акт ичес ки
не
ве­
дет
к ри тики
и
библиографии.
В
«Известиях»
и
в
«Комсомоль­
ской
п р авд е », например,
не
только
не
существует
отдела
кри­
тики
и
библиографии,
но
да же
не
вы дел ен
специальный
со­
тр уд ник
для
орг аниза ции
критико-библиографической
работы.
В
«Комсомольской правде»
почти
нет
отзывов
на
к омс омо ль­
с кую
литературу.
«Издательство «М о л о д ая
гва рд ия»
выпустила
только
за
10 месяцев текущего года 55
книг.
На
страницах
же
«Комсомольской правды»
бы ли
дан ы
отзывы
лишь
о
4-х
кни­
гах
в
издании
«Молодой гвардии» .
В
редакции
весьма
своеоб­
разно
объясняют
это
тем,
что
книги,
из дав аемы е
«Молодой
гвар ди ей », невысокого качества и поэтому о них не стоит пи ­
сать
[...]
В
1935 году было принято специальное постановление ЦК
ВКП
(б) «О постановке критико- би бл иогра фич ес кого
дела» (1).
Материалы
проверки
показывают,
что
это
решение,
направлен-
60

ное
на
р адикаль н ое
улучшение
постановки
критико-библиогра­
фического
де ла
ос та лось
невыполненным.
Это
относится
преж­
де
всего
к
нашей
центральном
прессе.
Газеты
«Правда», «Из ­
вест ия», «Комсомольская
пр авд а»
и
д р.,
а
также
журн ал
«Большевик», «Партийное строительство», «В помощь маркси ­
стско-ленинскому
об ра зов ан и ю», «Спутник агитатора»
не
вы­
по лнили
прямых
у каз аний
ЦК
ВК П( б), данных в постановле­
нии
от
14 ноября 1935 года .
Управление
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП
(б)
раз работ а­
ло
мероприятия,
способствующие
улучшению
д ела
кр ити ки
и
библиографии
и
вносит
их
на
утверждение
ЦК
ВКП
(б) .
Проект
решения
ЦК
ВКП
(б)
прилагается
(2).
Нач .
Управления
пропаганды
ЦК
ВКП
(б)
Г.
Александров
Зам .
нач.
Управления
пропаганды
ЦК
ВКП
(б)
А.
Пуз ин
18/ХІ — 40 г.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
197.
ЛЛ.
206—212 .
Машинописный
текст.
Подписи
—
а втогр аф
Г.
Ф.
Александрова
и
А.
А.
Пузина.
Примечания:
1.
Р ечь
иде т
о
постановлении
Ор гбюр о
ЦК
ВКП( б) 14 ноября 1935 г .
в
котором
говор ил ось :
«ЦК ВКП(б)
счи тает,
что
библ иогр а фич еск ое
де ло
в
газе та х
(«Правда»,
«Известия», «Комсомольская правда», «За индустриализацию»
и
других), а
т акже
в
ж урн алах
—
литературно-художественных,
нау ч ных
и
массовых
по­
ставлено
неудовлетворительно.
Неоднократные
директивы
ЦК
о
н е об ходимо­
сти
радикально
улучшить
по ст ано вку
библиографии
в
центральной
п рессе
до
сих
пор
не
вы полнены .
З ачастую
критики
вместо
внимательного
разбора
до­
сто ин ств
и
недостатков
отдельных
к ниг
и
художественных
произведений
ог­
раничиваются
тем,
что
или
огуль но
зах вали вают
ту
или
ину ю
книгу,
или
ее
так
же
ог уль но
охаивают,
дезориентируя
тем
самым
как
читателей,
так
и
авторов.
Отмечая,
что
в
условиях
огромного
культурно-политического
роста
трудящихся
м асс
города
и
деревни
критико-библиографическая
работа
при­
обретает
и сключи т ельн о
важ ное
значение,
как
серьезное
орудие
пропаганды
и
коммунистического
воспитания,
ЦК
ВКП(б)
постановляет:
1.
Создать
кр итико -би бл ио гра фич ес кие
отделы
во
всех
центральных,
крае­
вых
и
о бла стных
га зет ах,
в
нау чны х,
литературно-художественных
и
массо­
вых
журналах.
Орга низов ат ь
работу
кр ит ико- библио гр а фиче ски х
отделов
так,
чтобы
чи­
татели
газет
и
жу рна лов
систематически
своевременно
информировались
не
только
о
в сей
уже
выш едш ей
литературе,
но
и
о
книга х ,
вы ходящи х
в
бли ­
жайшее
время.
2.
ЦК
особо
обращ ает
внимание
редакторов
газет
и
журналов,
а
та кже
и
литературных
работников
на
то,
чтобы
критика
лит ерат ур ы
велась
на
вы­
сок ом
идей ном
уровне,
чтобы
в
стать ях
и
рецензиях
о
книгах
давалось
кр ат­
кое
изложение
содержания
книг и,
отмечались
бы
положительные
и,
если
им е­
ются ,
и
отрицательные
ст оро ны
книги;
ре ценз ии
должны
писа ться
так,
чтобы
61

оце нка
книги
не
на вязы вал ась
читателю
предвзято
и
необосновано,
а
вы тек а­
ла
из
изложения
ее
содержания.
Необходимо
вест и
борьбу
с
эл еме нт ами
не­
добросовестности
и
необъективности
в
критике.
Редакции
газ ет
и
журналов
должны
широко
использовать
в
печати
от­
зыв ы
о
книга х
массового
читателя
[...]» (Ф .
17.
Оп.
114.
Д.
508.
ЛЛ.
60, 61).
2. 26 ноября 1940 г .
на
основании
настоящей
докладной
было
принято
постановление
Оргбюро
ЦК
В КП (б) «О литературной критике и библиогра ­
фии» .
Постановление
было
полностью
опубликовано
(КПСС в резолюциях .
Т.
7.
М, 1985.
С.
181 — 184).

Часть
III
No
31
А.
А.
П узин
—
А.
А.
Жданову
10 марта 1941 г .
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
т ова рищу
Жданову
А.
А.
Отчет
О
выполн ении
р ешен ия
ЦК
ВКП
(б)
от
20.ѴІ ІІ .1939 г.
«О редакциях литературно -ху до же ст ве н н ых
жу рна лов» .
В
постановлении
ЦК
ВКП
(б)
отмечались
грубые
политиче­
ские
о шибк и,
до п ущен ные
литературно-художественными
жур­
на ла ми: «Октябрь», «Красная новь»
и
др.
Идейные
провалы
журналов
б ыли
связ аны
с
бесп ор ядко м
и
безответственностью
в
руководстве
журналами.
Управлению
пр опага нды
совместно
с
Управлением
кадров
было
поручено
провести
работу
по
под­
бору
ответственных
секретарей
редакций
и
состава
р едакцио н ­
ных
коллегий
литературно-художественных
журналов.
В
соответствии
с
постановлением
ЦК
ВКП
(б)
Управлением
проп аг анд ы
проведены
следующие
мероприятия:
Подобраны
и
утверждены
ЦК
ВКП
(б)
ответственные
с екре­
тари
ж урн а лов : «Новый мир», «Октябрь», «Знамя», «Красная
н ов ь», а также состав редакционных коллегий этих журналов:
«Октябрь»
—
Шамориков
И.
В.
(ответственный секретарь),
Панферов
Ф.
И.,
Ильенков
В.
П.,
Павленко
П.
А.,
Юно-
вич
М.
М.,
Щи паче в
С.
П. : «Новый мир»
—
Ще рбина
В.
Р.
(ответственный секретарь), Шолохов М.
А.,
Ставский
В.
П.,
Сурков
А.
А.,
Розенталь
М.
М. ; «Знамя»
—
Соколовский
М.
Р.
(ответственный секретарь), Вишневский
В.
В.,
Ле бед ев- Ку­
мач
В.
И.,
Новиков-Прибой
А.
С.,
Луговской
В.
А.,
Ис-
бах
А.
А.,
Тим оф еев
Л.
И .; «Красная новь»
—
Ковальчик
Е.
И.
(ответственный секретарь), Фадеев А.
А.,
Асеев
Н.
Н.,
Бах­
метьев
В.
М.,
Шагинян
М.
С.,
Твардовский
А.
Т.,
Иванов
В.
В.
Подбором
и
утверждением
ЦК
ВКП
(б)
ответственных
сек­
ре та рей
журналов
л икв идир ова на
существовавшая
раньше
бе­
зо т ветств енно с ть
в
рук овод стве
литературно-художественными
журналами.
Несколько
улучшилось
руководство
литературно-художест­
ве нными
журналами
со
стороны
Пр е зидиу ма
Правления
со юза
советских
пи сател ей.
Президиум
ССП
собирал
творческий
ак­
тив
журналов,
о бсуж дал
планы
работ ы
журналов
на
1941 год.
Большое
оживление
в
работу
литературно-художественных
журналов
внесло
постановление
ЦК
ВКП
(б)
от
26 ноября
63

1940 г.
«О литературной критики и библиографии» .
В
соответ­
ствии
с
эт им
постановлением,
в
жу рнал ах
со здан ы
отдел
к ри­
тики
и
библиографии.
Отдел
печати
Управления
пропаганды
ЦК
ВКП(б)
устано­
вил
систематический
контроль
за
работой
литературно-художе­
ственных
журналов.
Зам.
начальника
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
А.
Пузин
(1)
10.III.1941 г .
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
19.
ЛЛ.
59—60.
Машинописный
текст.
Подпись
—
автограф
А.
А.
Пузина.
Пр име ча ние:
1.
На
п ервом
л исте
док уме нта
две
резолюции: «К свед[едению]
Жд[анов]» и «Считаю
возможным
вопрос
с
контроля
сп ят ь».
Ниж е
в иза
Д.
Крупина.
No
32
А.
А.
Ф адеев
—
И.
В.
Сталину,
А.
А.
Жда нов у,
А.
С.
Щербакову
7 мая 1941 г.
7 мая 1941 г.
No
57/с
Совершенно
сек рет но
В
ЦК
ВКП(б)(1)
Тов ари щу
Сталину
И.
В.
Товарищу
Ждан ов у
А.
А.
Товарищу
Щербакову
А.
С.
Направляю
Вам
для
ознакомления
политически
небезинте-
ресную
статью
Вересаева,
пр исл анн ую
для
напечатания
в
«Ли ­
тературной
газ ете » (2).
Печат ат ь
эту
статью
я
не
считаю
воз­
можным.
З десь
ес ть
две
стороны
вопроса.
1.
Факты
редакторского
произвола
действительно
часты
в
пр акт ике
журналов
и
издательств.
Сплошь
и
рядом
не ум ные
полуграмотные
лю ди,
чу вству я
за
своей
спиной
государствен­
ный
аппарат
и
известную
безнаказанность,
ка реж ат
и
ка ле чат
рукописи
«не взирая на лица» .
Случай
со
стилистической
«правкой»
рукописи
Вересаева
в
редакции
«30 дней»
де йст ви­
тельно
возмутителен.
2.
Но
за
вс ей
статьей
Вересаева
чу в ству ется
задняя
64

мысль,—
дискредитировать
редакторов,
как
работников
на
службе
у
советского
государства,
как
проводников
политики
нашего
государства,
как
людей
сто ящих
на
страж е
го су дарст ­
венных
интересов.
Вересаев
не
может
вс лух
сказат ь ,
что
его
«угнетает»
контроль
Главлита,
политические
требования
наших
журналов
и
издательств
и
он
прикрывается
воп роса ми
стиля
и
вообще
художественной
стороной
де ла.
А
общий
тон
ста­
тьи
—
во пль
о
«свободе печати»
в
буржуазном
смысле.
Вересаев
здесь
не
оди нок.
Еще
совсем
недавно
мне
приш­
лось
отклонить
присланную
в
«Красную Новь»
статью
критика
Дермана,
написанную
на
ту
же
тему
и
абсолютно
в
таком
же
духе.
(Кстати сказать,
Дерман
приятель
Вересаева
и
тоже
из
меньшевиствовавших).
В
«Литературной газете»
мы
не
пу сти ли
статью
критика
Гурвича
о
фильме
«Валерий Чкалов», в которой превозноси ­
лось
и
идеализировалось
озорство
Чкалова,
как
проявление
«свободной натуры»
и
эт ой
свободой
натуры
объяснялось
и
то,
чего
Чкалов
достиг
впоследствии,
а
в
з ак лю чении
статьи
шел
уп рек
вс ей
советской
литературе
в
«скованности»
и
«связанно ­
сти».
Подобные
же
голоса
идут
из
лаг еря
вс ево змо жных
Левидо-
вых
и,
мне
каже тся ,
вряд
ли
нужно
давать
им
трибуну.
А.
Фадеев
(3)
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
69.
ЛЛ.
3, Зоб.
Машинописный
те кст.
Подпись
—
автограф
А.
А.
Фадеева.
Примечания:
1.
Пись мо
на пис ано
на
бланке
правления
Союза
Советских
писателей
СС СР.
2.
Речь
идет
о
статье
«Об авторах и редакторах», текст которой с вы­
дер жк ами
при во дитс я
ниже:»
Это
два
вражд еб н ых
лаг ер я,
и
столковаться
им
друг
с
другом
очень
трудно
[...]
Не
зн аю,
почему,
ио
в
последнее
десятилетие
редакт ор ы
стали
проявлять
все
большее
стремление
дикт а торс ки
ис пра вля ть
и
переделывать
по
своему
вкусу
произведения
писателей.
И
в
настоящее
время
стороною,
притом
со­
верш ен но
в
большинстве
случаев
беззащитною,
являются
авторы
[...]
Месяца
четыре
наз ад
редакция
журнала
«Тридцать дней»
обратилась
ко
мне
с
просьбой
дать
журналу
небольшой
ра сск аз
[...]
Редакция
п озна к оми­
ла
м еня
с
некоторыми
исправлениями,
которые
она
хо чет
сделат ь
в
рассказе.
Испр а вле ния
б ыли
преимущественно
в
таком
роде:
у
меня
было: «она
выстрелила
два
раз а
из
р ев ол ьв ер а»; редакция поправила: «она выстрелила
дважды
из
револьвера» [...]
Редактор,
можно
сказать,
потрудился
в
поте
лица.
Р ас сказ
за ни мает
в сего
три
страницы
с
неб оль ши м,
а
в
нем
сделано
по
подсчету
сто
сорок
две
пра вки ! [...]
Я
вы ношу
впечатление,
что
вообще
ныне ш ний
редактор
чувствует
свое
существование
совершенно
неоправданным,
если
не
п рояви т
своего
нал ич ия
ч уть
не
в
каждой
строке
писа те ля
[...]
Я
печатался
у
Короленко,
печатался
у
Горького.
Никогда
они
не
из мен я­
ли
у
м еня
ни
одной
фразы.
Это
происходило
не
пот о му,
что
в
целом
ряде
случаев
они
не
могли
бы
предложить
исправлений,
от
которых
вещь
бе зусло в­
но
бы
выиграла.
Но
они
б ыли
люди
глубоко
культурные
и
признавали,
что,
5 Зак. 76
65

до сти гший
известного
уровня,
писа тел ь
сам
отвечает
за
се бя
перед
читате­
ле м.
Нын ешн ий
редактор
эту
ответственность
перекладывает
на
себя
и
не
стесня ет ся
д елать
испр ав ле ния,
которые
только
он
о дин
считает
улучшающи­
ми
произведение
[’...]
Подходило
пятьдесят
лет
моей
литературной
деят ель нос ти.
И здат ельст во
предоставило
в
мое
распоряжение
шестьдесят
листов
для
«избранных сочи ­
нен ий».
Я
п одобр ал
материал.
Отдан
он
был
на
рецензию
[...]
О.
Резнику.
Резник
произвел
в
нем
полны й
разгром.
Та ко й-то
ра сск аз
не ин те ресен ,—
выбросить.
Т акая-то
п о весть
производит
мра ч ное
впечатление,—
переделать
конец
[...]
Рас ск аз
«Лизар»
можно
поместить
после
тщательной
обработки.
А
об
этом
рассказ е
вот
что
писал
А.
П.
Чехов
в
1903 г.
Суворину: «Вы чи­
таете
теперь
бел ле тр истику ,
так
вот
почитайте
кстати
рассказы
Вересаева.
Начните
с
небольшого
рассказа
«Лизар» .
Мне
кажется,
что
вы
ос тан етес ь
очен ь
довольны».
Кому
верить,—
А.
Чехову
или
О.
Резнику?
Книга
«Избран ­
ных
произведений»
так
в
общем
и
вы шла
по
отбору,
произведенному
Рез­
ником
[...]
У
м еня
за
плечами
больше
пятидесяти
лет
литературной
работы,
у
меня
ес ть
некоторое
имя,
я
име ю
возможность
предъявлять
ул ь тимат умы, —
и
все-таки
вот
сколько
приходится
преодолевать
препятствий,
глупых
и
ненуж­
ны х,
чт обы
отстоять
свое
пра во
писать
по-с во ему
или
добиться
на печ а тания
своей
кн иги.
С
пи сат ел ями
же
молодыми,
еще
не
имеющими
имени,
многие
редакторы
уж
совершенно
не
церемонятся
[...]
В
об щем,
однако,
редакторы
должны
быть
г ора здо
терпимее,
культурнее
и
шире,
чем
большинство
их
в
настоящее
время
[...]» (Ф .
17.
Оп.
125.
Д.
69.
ЛЛ.
4—11).
3.К
документу
прил оже на
машинописная
записка
неустановленного
ав­
тор а: «Все таки в письме Вересаева есть много справедливого, —
хотя
бы
то,
что
нельзя
монополизировать
право
па
истину
в
рука х
небольшого
кру га
ре да ктор ов
издательств
и
так
называемых
рецензентов,
кот ор ые
св ои
лич­
ные
вк усы
и
свой
уровень
требований
к
литературе
выдают
за
аб солют» .
На
тексте
за писк и
резолюция: «Передать т.
Полика рпов у
и
Пу зину
для
ознакомления
с
т ем,
чтобы
сообщить
св ое
мнение.
Жд
[анов]».
No
33
С.
А.
Лозовский
—А.
С.
Щербакову
3 сентября 1941 г.
Секретно
3 сентября 1941 года
No
362- Л
С ЕКРЕТ АРЮ
ЦК
ВКП(б)
т ов.
А.
С.
Ще рб ак ову.
О бращ аю
Ваш е
внимание
иа
совершенно
недопустимое
от­
ношение
т.
Фадеева
к
своим
обязанностям.
На
протяжении
всего
времени
его
работы
в
Информбюро,
он
пери од ич ески
ис­
ч езает
на
несколько
дней,
совершенно
не
ин тер есу ясь
поручен­
ным
ему
делом.
Вместо
т ого,
чтоб ы
собирать
в округ
Литера­
турного
Отдела
писателей,
привлечь
наш их
музыкантов,
кино­
режиссеров,
композиторов
и
все х
работников
искусства
для
сотрудничества
в
иностранных
га зет ах
и
журналах,
т.
Фадее в
растерял
то,
что
бы ло
с
самого
начала
организовано.
Нельзя
дальше
те р петь
такое
отношение
к
работе,
особенно
в
условиях
военного
времени.
Я
предлагаю:
66

1.
Освободить
т.
Фадеева
от
ра боты
в
Ин фо рмбю ро.
2.
Назначить
З ав.
литературной
группой
Е вг.
Пе т рова.
3.
Да ть
ему
в
качестве
зам ест ител я
члена
партии
т.
Бу р­
ск ого.
Чем
скорее
мы
проведем
эти
р ешени я,
тем
лучше.
Зам .
начальника
Советского
Информбюро
Лозовский
(1)
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
69.
Л.
24.
Машинописный
текс т.
По д­
пись
—
а втогр аф
С.
А.
Лоз овс ко го.
Пр име ч ание:
1.
На
документе
резолюция:
«В архив,
т.
Щербаков
ознакомлен.
7/ІХ .
А.
Кр ап ивин ».
No
34
Постановление
Оргбюро
ЦК
ВКП(б) «О т.
Фадееве
А.
А.»
21 сентября 1941 г .
п.
26 г.
О
т.
Фадееве
А.
А.
1.
Утвердить
постановление
Бюро
КПК
при
ЦК
ВКП(б)
от
20.IX .1941 года:
«По поручению Секретариата ЦК ВКП(б)
Комиссия
П ар­
т ийног о
Контроля
рассмотрела
дело
о
секретаре
Со юза
Сове т­
ских
Писателей
и
члене
ЦК
ВКП(б)
т.
Фадееве
А.
А.
и
уста­
новила,
что
т.
Фа деев ,
приехав
из
командировки
с
фрон та ,
по­
лучив
поручение
от
Информбюро,
не
выполнил
его
и
в
течение
с еми
дней
пьянствовал,
не
выходя
на
работу
ск ры вая
с вое
мес­
тонахождение.
При
выяснении
установлено,
что
попойка
п ро­
исходила
на
квартире
а р тистки
Бу лга ко вой.
Как
оказалось,
это
не
единственный
факт,
к огда
т.
Фадеев
по
несколько
дней
подряд
пьянствовал.
Аналогичный
факт
име л
место
в
к онце
июля
теку ще го
года.
Фа кты
о
попойках
т.
Ф адеева
широко
из­
вестны
в
писательской
среде.
Бюр о
КПК
при
ЦК
ВКП(б)
постановляет:
Считая
поведе­
ние
т.
Фадеева
А.
А.
недостойным
члена
ВКП(б)
и
особенно
члена
ЦК
В КП(б), объявить ему выговор и предупредить,
что
если
он
и
впредь
бу дет
прод о лжа ть
вести
се бя
недостойным
об раз ом,
то
в
отношении
его
бу дет
поставлен
вопрос
о
более
серьезном
па р тийном
взы скани и» .
2.
Внести
па
утверждение
Политбюро.
Из
п рото кола
No
94 заседания Оргбюро ЦК ВКП( б)
от
6 июня 1941 г.— 8
авгус т а
1942 г.
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
95.
Л.
9.
Подлинник.
Машинописный
текст.
5*
67

No
35
А.
А.
Фадеев
—
И.
В.
Сталину,
А.
А.
Анд рееву ,
А.
С.
Щербакову.
13 декабря 1941 г.
В
ЦК
ВКП(б)
Това рищу
И.
В.
СТ АЛИНУ.
Товарищу
А.
А.
АНДРЕЕВУ.
Товарищу
А.
С.
ЩЕ РБ АКО ВУ.
Среди
литераторов,
находящихся
в
настоящее
вр емя
в
Москве,
распространяется
сплетня,
будто
Фадеев
«самоволь ­
но»
оставил
Москву,
чуть
ли
не
бросив
писателей
на
произвол
судьбы
(1).
Ввиду
того,
что
эту
сплетню
находят
нужным
поддерживать
некоторые
видны
лю ди,
довожу
до
св еден ия
ЦК
следующее:
1.
Дн ем
15 октября я получил из Секретариата тов .
Лозов­
ского
директиву
я вить ся
с
вещаійи
в
Информбюро
для
т ого
чтобы
в ыеха ть
из
Москвы
вместе
с
Информбюро.
Эту
же
директиву
от
имени
тов.
Щер бако ва
мне
передали
работники
И нф ормбюро
тов .
тов.
Афино ге нов ,
Бу рс кий
и
Пет­
р ов.
Я
не
мог
вые ха ть
с
Информбюро,
так
как
не
все
пи сате ли
ро
списку,
составленному
в
Управлении
агитации
и
пр о паган­
ды
ЦК,
бы ли
мною
погружены
в
эшелон
и
я
дал
персональное
обязательство
т ов.
Микояну
и
тов.
Швернику
вы е хать
тол ько
после
т ого
как
получу
указание
Комиссии
по
эвакуации
через
U'ob.
Косыгина.
Мне
от
имени
тов .
Щер бако ва
разрешено
было
задержать­
ся
насколько
необходимо.
Я
выехал
под
ут ро
16 октября после того как отправил
вс ех
пи сател ей ,
которые
мне
б ыли
поручены
и
пол уч ил
ук аза­
ние
вые ха ть
от
Ком иссии
по
эвакуации
через
тов .
Косыгина.
2.
Я
имел
персональную
директиву
от
ЦК
(тов .
Александ­
ров)
и
Комиссии
по
э ваку ации
(тов .
Шверник,
тов .
Мик о ян,
тов .
Косыгин)
вывезти
пи сате лей ,
имеющих
какую-нибудь
ли­
тературную
ценность,
в ыве зти
под
личную
ответственность.
Список
эти х
писателей
был
составлен
тов .
Е го линым
(ра ­
ботник
ЦК)
совместно
со
мной
и
утвержден
тов.
Ал ексан др о­
вым .
Он
был
достаточно
широк—
120 человек,
а
вместе
с
чле­
нам и
семей
некоторых
из
них—-около
200 человек ( уч ти те,
что
свыше
200 активных московских писателей находится на фрон ­
тах,
не
менее
100 самостоятельно уехало в тыл за время вой ­
ны
и
700 с лишним членов писательских семей эвакуированы
в
начале
во й ны).
Все
писатели
и
их
семьи,
не
толь ко
по
этому
списку,
а
со
68

значительным
прев ышен ием
(271 человек)
бы ли
лично
мн ою
посажены
в
поезда
и
отп ра вле ны
из
Москвы
в
т еч ение
14и
15октября(за
иск лю ч ением
Лебедева-Кумача,—
он
еще
14 ок­
тября
п ривез
на
в окзал
два
пикапа
вещей,
не
мог
их
погру­
зит ь
в
течение
двух
суток
и
психически
помешался,—
Бах­
метьева,
Сейфуллиной,
Мариэтты
Шаги н ян
и
А нато лия
Виногра­
до ва—
по
их
личной
вине).
Они,
кроме
А.
Виноградова,
вы­
ехали
в
ближайшие
дни.
Для
о бес печ ения
выезда
вс ех
членов
и
кандидатов
Союза
Писателей
с
их
семьями,
а
также
работников
аппарата
Союза
(работников Правления,
Литфонда,
И здат ельств а,
журналов,
«Литгазеты», Иностранной комиссии,
Клуба)
Комиссия
по
эв а­
куации
при
Совнаркоме
СССР
по
моему
предложению
о бяза ла
НК ПС
предоставить
Союзу
Писателей
вагоны
на
1000 человек
(в эвакуации какого -ли бо
имущества
и
архивов
Правления
Союза
было
отк азан о ).
За
14 и 15 октября и в ночь с 15 на 16 организованным и
неорганизованным
путем
выехала,
примерно,
половина
этих
людей.
Остальная
половина
(из них по списку 186 членов и
кандидатов
Союза)
бы ла
захвачена
паникой
16 и 17 октября.
Как
из вест но
большинство
из
них
выех али
из
Москвы
в
после­
дующие
дн и.
3.
Перед
отъездом
м ною
были
даны
необходимые
рас п оря­
жения
моему
заместителю
(тов .
Кирпотину), секретарю «Лит--
Газеты» (тов.
Горелику)
и
заместителю
моему
по
Иностранной
комиссии
(тов.
А пле ти ну).
Секретарь
парторганизации
тов.
Хвалебнова,
уезжавшая
с
му жем
с
разрешения
Краснопреснен­
с кого
райкома,
да ла
при
мне
необходимые
распоряжения
свое­
му
заместителю
(тов.
Хмара)
и
Зав .
Секретной
частью
Союза
(тов .
Болихову).
К ирпо тин
м оих
распоряжений
не
выполнил
и
уех ал
оди н,
не
заглянув
в
Сою з.
Это
ко не чно
усугубило
па ни ческ ое
настрое­
ние
оставшихся.
Остальные
работники
св ои
обя за тельств а
вы­
по лнил и.
4.
Перед
от ъезд ом
Информбюро
из
Москвы
тов.
Бурский
передал
мне
от
имени
тов.
Щербакова
указание:
со з дать
ра­
ботающие
гр уппы
пи сате лей
в
г.
г.
Свердловске,
Каза ни
и
Куйбышеве.
В
Куйбышеве
такая
группа
соз дан а
при
Информбюро
(че­
лове к
15).
В
Ка зани
и
Чистополе
(120 человек)
и
Свердловске
)(30 человек) .
Остальные
пи сател и
с
се мьям и
(в большинстве
.старики,
больные
и
пожилые,
но
в
известной
части
и
перетру­
сившие
«работоспособные») поехали в Ташкент,
Алма-Ата
и
города
Си би ри.
О рг аниза ция
писательских
г рупп
в
Казан и
и
Свердловске,
очищение
их
от
паникеров,
материально-бытовое
устройство,
прео д ол ение
некоторых
политически
вре дн ых
на стро е ний
—
вся
69

эта
работа
более
или
менее
завершена,
груп пы
эти
созд ан ы
и
работают.
5.
Работа
среди
писателен
(в течение 15 лет)
создала
мне
известное
ч исло
литературных
пр от ивник ов.
Как
это
ни
мелко
в
так ое
время,
но
именно
они
пы таются
выдать
меня
сейчас
за
«паникера».
Это
об ст ояте ль ство
вынуждает
меня
сказ ат ь
несколько
слов
о
себе.
Я
вст у пил
в
партию
в
пер иод
колчаковского
подполья
2 1,2 года был участником
гражданской
в ойны
(от рядового
бой ца
и
политрука
пулетной
команды
до
комиссара
бр игады ),
уча ств овал
в
штурме
Кронштадта
в
1921 г.
и
дважды
был
ранен.
Я
д елал
не
ма ло
ошибок,
промахов
п
проступков.
Но
на
в сех
самых
трудных
этапах
революции,
включая
и
современ­
ный,
я
не
был
просто
«поддерживающим»
и
«присоединяющим ­
с я», а был и остался активным борцом за дело Ленина и Ста­
лина.
Изображать
меня
«паникером»
—
это
глупость
и
пош­
лость.
Как
и
многие
большевики
я
с
большой
радостью
ос та лся
бы
в
Москве
для
защиты
ее,
и
как
у
м ногих
большевиков
все
мои
помыслы
и
же лан ия
напр а вл ены
к
фронту.
Ес ли
бы
мне
разрешили
выехать
на
фро нт
в
качестве
к ор­
респондента
или
политр або тника
я
смог
бы
принести
пользы
не
меньше
других
фронтовых
литераторов.
А.
Фад еев
13.XII.41
г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
69.
ЛЛ.
29—31.
Маш ино писный
текст.
Подпи сь
—
автограф
А.
А.
Фадеева.
Примечание:
1.
В
Российском
государственном
архиве
литературы
и
искусства
сохра­
нилась
н езаверенн ая
машинописная
копия
письма
«писателей»
от
19 октября
1941 г. ,
в
ко тор ой
описывалось
положение
с
эв ак уаци ей
членов
ССП
СССР:
«Заместителю председателя СНК СССР тов .
Косыгину.
Правительством
пре д­
ложено
было
ру ково дст ву
Союза
советских
писателей
эвакуирование
в
Ка­
зань
и
эвакуировать
всех
писателей.
Четыремя
партиями
бы ло
отп ра влен о
около
500 человек .
После
это го
рук оводя щи е
эвакуацией
товарищи
панически
бежали,
оставив
на
произвол
судьбы
многих
пи сателей
[...]
После
исчезно­
вения
из
Москвы
руководства
ССП
ССС Р
в
городе
остались
такие
пи сатели
как
Новиков-Прибой,
Шагинян,
Мстиславский
Г. ..]
Мы
просим
СНК
С ССР
да ть
нам
возможность
организовано
отправить
оставшихся
в
К азань
и
Таш­
кент
[...]
Писатели». (РГАЛИ.
Ф.
631.
Оп.
15.
Д.
565.
Л.
158).
70

No
36
А.
С.
Мехлис
—
А.
А.
Андрееву
13 декабря 1941 г .
Телеграмма
Из
Изумруд
Бомба
(1)
Бомба,
ЦК
ВКП
(б)
—тов.
Ан дреев у
А.
А.
Писатель
Фа деев
прислал
телеграмму
с
просьбой
посодей­
ствовать
перед
ЦК
ВКП
(б)
о
направлении
его
на
фронт
в
ка­
ч естве
корреспондента,
как
будто
ему
кто-то
мешает
(2).
Прошу
Вас
передать
Фадеева
на
несколько
м есяц ев
в
рас­
положение
Г ЛАВП УРК КА
(3),
а
мы
за ста вим
его
обсл у жи­
вать
А рмию
художественным
с ловом .
No
14470
МЕХЛИС
(4)
13.XII.41
г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
68.
Л.
189.
Заверенная
машинописная
копия.
Пр имечания:
1.
И зумруд
и
Бо мба
—
шифры-пароли.
2.
Вот
текс т
этой
телеграммы: «14/12.
Молния.
Куйбышевская
обл.—
ЦК
ВКП(б)
Андрееву.
Прошу
разрешения
выехать
Гн а]
западный
фронт.
Ф адеев» .
3.
Главное
политическое
управление
рабоче-крестьянской
Красной
а рмии.
4.
К
документу
приложена
ру ко писн ая
записка: «т.
Маханову.
т.
Анд­
реев
просил
узнать
мне ние
т.
Щ ербак ова
по
прось бе
т.
Мехлиса.
[подпись
н ер азборчив а ]».
Н иже
текста
документа
з апи ска
неустановленного
авт ора :
«Срочно,
т.
Маханову.
Просьба
переговорить
с
т.
Ще рба ков ым
—
у к[аз ан ие]
т.
Андреева.
14/XII.41».
No
37
А.
И.
М ах ан ов—А.
А.
Андрееву
15 декабря 1941 г .
О
телеграмме
т.
Мехлиса
сообщено
т.
Щербакову
и
оп
че­
рез
т.
Александрова
сообщил,
что
от к ом анд ирова ние
т.
Фа­
деева
в
распоряжение
ПУРККА
нецелесообразно.
Тов.
Щербаков
А.
С.
дал
указание
об
использовании
тов.
Фадеева
на
работе
в
Союзе
пи сател ей
и
на
организации
новой
газеты
«Литература и искусство» .
Тов.
Фадее в
выз ван
Управлением
пропаганды
в
Куйбышев.
-
З ам.
на чал ьн ика
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП
(б)
А.
Маханов
15/ХІІ —1941 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
68.
Л.
192.
Машинописный
текст.
По д­
пись
—
автограф
А.
И.
Маханова.
71

No
38
H. A.
Л ом акин
—
A. A.
Андрееву
17 декабря 1941 г.
No
0310 cc
17/XII 1941 г .
г.
Та шке нт
Со в.
секретно.
Секретарю
ЦК
ВКП(б)(1)
Товарищу
Ан д рееву
За
последнее
вре мя
в
г.
Ташкент
в
по рядк е
эва куа ции
при­
б ыла
группа
московских
писателей
(Алексей Толстой,
Николай
Погодин,
Всеволод
Иванов,
Н ик олай
Вирта
и
др .).
ЦК
КП(б)Уз
и
СНК
УзССР
приняли
ме ры
по
созданию
для
писателей
необходимых
бытовых
условий
и
пр ивле че нию
их
к
активному
участию
в
общественной
и
политической
жизни.
На­
пример,
Ал ексе й
Толстой
напис ал
и
опубликовал
в
рес пу бли­
канских
г аз етах
серьезную
ст ат ью : «Клянемся не осквернить
святости
нашей
ро дины »
и
работает
над
нов ой
с тать ей;
Нико­
лай
Погодин
вместе
с
узбекскими
писателями
по
за да нию
ЦК
КП
(б)
Уз
написал
музыкальную
др аму
о
мо би ли зации
узбек­
ских
народных
мас с
на
борьбу
с
фашизмом;
поэты
У ткин,
Луговской
и
Голодный
выступают
в
рабочих
и
красно ар м ей­
ских
аудиториях,
пи шут
песни,
работают
в
военной
прессе
и
т.
д.
О дна ко,
за
последнее
вре мя
среди
эт их
п исате лей
имеют
мест о
нездоровые
нас тр ое ния
и
попытки
организованно
высту­
пи ть
против
руководства
Союза
Советских
писателей.
Напри­
мер, 3 дня тому назад в ЦК КП(б)
Уз
пришел
Ал екс ей
Т ол­
ст ой
и
от
имени
в сех
московских
п ис ател ей,
находящихся
в
Ташкенте,
поставил
вопрос
о
необходимости
«полной реоргани­
зации
и
обновления
руководства
Союза
Советских
писателей
С ССР », имея ввиду получить у нас поддержку в такой поста­
новке
вопроса.
Ал екс ей
Толстой
заяв ил,
что
Фадеев
и
его
по­
мощники
растерялись,
по те ряли
всякую
связь
с
пи са тел ями,
судьбой
их
не
интересуются
и
занимаются,
главным
образом,
устройством
своих
личных
дел
в
г.
Чистополе.
Он,
в
частности,
высказал
св ое
возмущение
тем,
что
т.
Фадеев,
под
пьяную
ру­
ку,
выдает
безответственные
мандаты
отдельным
писателям
на
пра во
«руководить»
раз лич н ыми
отраслями
писательской
ра­
боты
в
Узбекистане.
Такие
мандаты,
по
заявлению
т.
Толс то­
го,
были
выданы
Фадеевым
т.
т.
Кир пот пну ,
Скосыреву,
Мар­
ш аку
и
Ниалло.
Дело
дошло
до
того,
что
гр уппа
м о ско вских
пи сател ей
с
участием
Алексея
Толстого
(особое рвение проявляет Вирта)
пос тано вила
на
своем
собрании
объявить
выдачу
таких
ман-
72

датов
не зак онн ым
делом
и
немедленно
отобрать
их
у
всех
пе­
речисленных
выше
товарищей
и,
в
частн ос ти,
у
т.
Ки рп отин а,
находящегося
в
Узбе ки стан е.
В
результате
этого,
т.
Кирпотин
не
то лько
не
ок азыв ает
никакого
влияния
на
работу
москов­
ских
п иса теле й,
но
и
ок руж ен
нескрываемым
презрением
с
их
ст орон ы.
*
В
эту
групповую
во зню
за
последние
дни
нач али
во вле ка ть­
ся
и
некоторые
узбекские
писатели.
Явно
неправильное
поведение
московских
писателей
нашло
с вое
яркое
выражение
в
проекте
их
письма
в
ЦК
ВКП(б)
на
имя
товарища
Ан дрее ва
и
товарища
Щ ерба ков а.
В
этом
пись­
ме,
н апис анно м
А л ексеем
Толстым,
Николаем
Вирта
и
Иоси­
фом
Уткины,
делаются
прямые
на меки
на
необходимость
от­
странения
Фадеева
от
руководства
Союза
писателей
и
ста в ит­
ся
вопрос
о
создании
нового
«полномочного органа Союза Со ­
ветских
пи сател ей
с
тем,
чтобы
он
находился
в
одном
из
круп­
ных
центров
СССР».
В
этом
письме
у тве рждае тся,
что
«орга ­
низа ция
(Союз писателей)
по
сути
д ела
ра спа лась
и
не
пред­
став ля ет
из
се бя
цел ост ной
политической
группы».
То в.
Юсупов
пре дл ожил
т.
Толстому
этого
письма
в
ЦК
ВКП(б)
не
посылать,
прекратить
со ст авле ние
такого
рода
«коллективных документов», никаких собраний без ведома ЦК
КП
(б)
Уз
впредь
не
проводить
и
взяться
по
наст о ящ ему
за
п рив лечен ие
вс ех
писателей
к
активному
участию
в
об щест вен­
но-политической
жи зни
под
руководством
ЦК
КП
(б)
Уз бек и­
стана.
Тов.
Толстой
согласился
в
этими
ука зан и ями
и
за яви л,
что
письмо,
н апис ан ное
на
имя
т.
Ан др еева
и
т.
Щер бако ва,
послано
не
будет
и
что
он
сделает
все
в озможн о е,
чтобы
улуч­
ши ть
работу
писат е л ей.
Посоветовавшись
между
соб ой,
мы
решили
проинформиро­
вать
Вас
об
этом
и
просить
предложить
т.
Фадееву
решитель­
но
улучшить
с вое
руководство
и
св ою
связ ь
с
писателями,
эв а­
куированными
в
различные
города
Союза
и,
в
час тн о сти,
с
пи­
сателями,
находящимися
в
Ташкенте.
В
целях
со зда ния
усл овий
для
более
плодотворной
творче­
ской
ра боты
п ис ател ей,
считаем
необходимым
и
п од держ иваем
ходатайство
Толстого,
Погодина,
Всеволода
Иван ова,
Вирта
и
других
товарищей
и
перенесении
в
Та шке нт
и зда ния
одного
из
больших
литературно-художественных
журналов.
СЕКРЕТАРЬ
ЦК
КП
(б)
У ЗБ ЕКИС ТАНА
Ы.
ЛОМ АКИ Н
(2)
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
68.
ЛЛ.
185—187.
М ашин опи сный
текст.
Подпись
—
автограф
Н.
А.
Ломакина.
Примечания:
il.
Док умент
написан
на
бланке
Центрального
Ко мит ета
КП
(б)
Узбе ­
кистана.
2.
На
письме
р ез ол юц и я: «Щербакову.
Ан дре ев».
73

No
39
Г.
Ф.
Александров
—
А.
С.
Щербакову
2 июня [1942 г. ]
СЕКРЕТАРЮ
ЦК ВКП( б)
тов .
ЩЕРБАК О ВУ
А.
С.
В
соответствии
с
Вашими
у каз ания ми
в
св язи
с
ошибками
в
газете
«Литература и искусство»
No
21, Управлением пропа­
ган ды
проведены
следующие
мероприятия:
1.
Дважды
созывалось
совещание
редколлегии
газеты,
где
б ыли
подробно
разобраны
ошибки
и
намечены
организацион­
ные
м еры
по
улучшению
раб оты
г азет ы.
Установлены
дежур­
ст ва
членов
редколлегии
в
типографии;
все
члены
редколлегии
должны
по лучат ь
зар ан ее
м атер иал
очередного
номера
газеты
и
прочитывать.
Вер ст ка
газеты
будет
проходить
за
д ень
до
вы­
пуска
газеты
с
тем,
чтобы
полосы
газе ты
без
спешки
просмат­
ривать
в
Управлении
пропаганды.
2.
Уволен
с
работы
з ав.
редакцией
газеты
Письманик,
по
вине
которого
было
допущено
распространение
значительной
части
тиража
No
21 газеты.
Намечена
постепенная
смена
не­
скольких
руководящих
работников
редакции.
3.
В
Управлении
пропаганды
проведено
совещание
отв ет ст­
венных
редакторов
це нт рал ьных
г азет
по
вопросу
об
о ши бках
газеты
«Литература и искусство».
4.
Проведено
собрание
парторганизации
Управления
про­
паг анды
с
докладом
о
работе
сотрудников
ап па рата
Управле­
ния
проп ага нды
в
ус ловиях
отечественной
войны.
В
до кл аде
и
п рен иях
было
обсуждено
безответственное
отношение
работни­
ков
Упра вле ния
про па ганд ы
(Лебедев,
Е го лин,
Орл о ва)
к
по­
рученному
делу.
Все
трое
у казан ных
товарищей
строго
пре­
дупр е жде ны
мной.
5. 2-го
ию ня
созывается
собрание
сотрудников
редакции
га­
з еты
по
вопросу
о
работе
ап па рата
редакции
в
св язи
с
до пу­
щенными
ошибками.
Начальник
Управления
проп ага нды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
Г.
Але кса н дров
2/VI
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
112.
ЛЛ.
136, 137.
Маш инопи сный
текст.
По дпи сь
—
автограф
Г.
Ф.
Але к санд рова .
74

Часть
IV
No
40
С.
А.
Лозовский
—А.
С.
Щербакову
19 мая 1943 г.
19 мая 1943 года.
С ЕК РЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
и
НАЧАЛЬНИКУ
СОВИНФОРМБЮРО
то в.
ЩЕРБАКОВУ
А.
С.
Хочу
обратить
Ваше
внимание
на
то,
что
л ен инг р адская
пи­
сательница
В.
Кетлинская
на писа ла
хорошую
к нигу
о
Ленин­
граде.
Книга
наз ы вает ся
«В осаде»
и
да ет
очень
интересную
и
яркую
картину
Ленин гр ада
в
первые
месяцы
войны.
Кроме
очерков
Н.
Тихонова,
у
нас
ни чего
не
было
о
борьбе
на
ле­
нинградском
фро нт е.
Кет линс к ая
своей
книгой
заполняет
очень
се рь езный
пробел,
так
как
она
рисует
положение
не
только
на
фронте,
но
и
в
самом
Ленинграде.
Она
затрагивает
в
своей
книге
ряд
очень
серьезных
проблем,
причем
ра зрешает
их
по­
литически
правильно.
Читая
книгу,
чувствуешь
ленинградскую
эпопею
со
всеми
ее
трудн остям и,
героизмом
и
великой
п реда н­
нос тью
сов етск о го
человека
Советскому
государству
и
на шей
па р тии.
К
сожалению,
у
Кетлинской
на пис ана
только
пер вая
часть.
Суд я
по
началу,
автор,
очевидно,
собирается
на писа ть
еще
две
книги.
Нес мотря
на
то,
что
со бы тия
доведены
прим ер но
до
ко нца
1941 года,
книга
пр едста вля ет
собой
самостоятельный
интерес.
Я
написал
Кетлинской
с вое
мнение
о
книге
и
указал,
где
и
что
нужно
подправить
в
первой
книге
и
какие
во про сы
следо­
вало
затронуть
в
последующих
книгах.
Работа
Кетлинской
заслуживает
т ого,
чтобы
на
нее
обра­
т или
внима ние .
Если
у
Вас
б удет
малейшая
возм ожн ос ть
прочитать
эту
кни­
гу,
то
сделайте
эт о,
так
как
книга
серьезная
и
заслуж ив ает
серьезного
от нош е ния.
ЗА МЕС ТИТ ЕЛЬ
НАЧАЛЬНИКА
СОВЕТСКОГО
И НФО РМАЦИ ОННОГО
Б ЮРО
А.
Лозовский
(2)
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
211.
ЛЛ.
60, 61.
Машинописный
текст.
Подпись
—
авт огра ф
С.
А.
Лозовского.
Примечания:
1.
На
первом
ли сте
пи сьма
резолюция: «т.
Александрову.
А.
Щерба
[ков] .
24/5».
75

2.
К
документу
прил оже на
зап иска: «Секретарю ЦК ВКП(б)
то в.
Щер­
бакову
А.
С.
Писательница
В.
Кетлинская
вызывалась
в
Управление
пропа­
ганды.
Ей
д аны
указания,
в
соответствии
с
которыми
она
пр одолж ает
рабо­
ту
над
рукописью
«В осаде».
Г.
Александров.
5/ѴІ».
No
41
Н.
Л.
Рубинштейн
—
Г.
Ф.
Александрову
1 июля 1943 г.
Нач ал ьн ику
Управления
п ропа га нды
и
агитации
ЦК
ВКП
(б)
тов.
АЛЕКСАН ДР ОВ У
Г.
Ф.
Считаю
необходимым
довести
до
Вашего
сведения,
что
по
вине
Секретаря
Пр ези диум а
Со юза
Сов етск их
Писателей
тов.
ФАДЕЕВА
был о
сорвано
его
выступление
по
радио
для
Красной
Ар мии,
назначенное
на
21 июня .
7 июня тов.
ФАДЕЕВ
дал
согласие
выступить
по
радио
на
те му
«Русские писатели
—
патриоты
наше й
Ро ди ны».
Текст
вы­
ступления
тов.
Фадеев
обещал
сд ать
17 июня.
18 июня тов .
ФАДЕЕВ
по
телефону
сообщил
редактору
кр асн оар м ейско го
радиовещания
майору
СИРОТИНУ
о
том,
что
текст
выступления
сдаст
19 июня к 13 часам.
19,20и21
июня
все
попыт ки
связ ат ься
с
тов.
ФАДЕЕВЫМ
оказались
безрезультатными.
Ни
секретарь
тов.
ФА ДЕЕВА ,
ни
дежурный
в
Правлении
Сою за
Сов ет ских
Писателей,
ни
поэты
и
писатели,
к
которым
об ращ ал ись
(Кирсанов,
Антокольский,
К ата ев,
Алигер,
Е рми ло в), ни домашние,
с
которыми
несколь­
ко
раз
разговаривали
работники
красноармейского
р адио вещ а­
ния,
не
могли
ук азать
как
связаться
с
тов.
ФАДЕЕВЫМ.
20 июня мл.
лейтенант
ЕВСТИГНЕЕВ
был
послан
на
дачу
тов.
ФАДЕЕВА
в
Переделкино,
но
и
там
его
не
б ыло.
Только
21июняв14
часов,
т.
е.
за
пять
часов
до
начала
выступления
секретарь
то в.
ФАДЕ Е ВА,
тов .
КАШИ НЦ ЕВА ,
сообщила,
что
ФАДЕЕВ
болен
и
выступать
не
может.
Отно ше ния
тов.
ФАДЕЕВА
к
выст упл ению
тем
более
б ез­
о тветств енн о е,
что
он
зн ал
заранее
о
том,
что
Политуправления
фронтов
и
округов
из ве щены
о
его
выступлении
специаль но й
телеграммой
и
организуют
коллективное
слушание.
НАЧАЛ Ь НИК
О ТДЕЛА
АГ ИТ АЦИИ
УПРАВЛЕНИЯ
АГИТ АЦИИ
И
ПР ОПАГ АНД Ы
ГЛ АВПУ РК КА
Рубинштейн
1 июля 1943 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
130.
Л.
38.
Маш иноп исны й
текст.
Под­
пись
—
автограф
Н.
Л.
Рубинштейна.
76

No
42
Г.
Ф.
А ле кс андров
—
[А.
С.
Щербакову]
9 июля 1943 г.
О
повести
А.
Довженко
«Победа» (1)
Повесть
А.
Довженко
«Победа»
явно
неудачная
его
вещь.
В
ней
ест ь
отдельные
яркие
ст р аницы,
фра гм ен ты,
но
в
цел ом
она
сыра,
составлена
небрежно,
изобилует
фа л ьшивым и
по­
ложениями.
1.
В оин ская
часть,
которую
изображает
автор,
состоит
сплошь
из
украинцев,
что
не
соответствует
действительности
и
искусственно
об осо бляе т
борьбу
украинского
народа
от
борьбы
вс ех
народов
СС СР
против
не мцев .
2.
У
автора
о тсу тству ет
чу вст во
меры
в
тех
фрагментах,
где
он
характеризует
презрение
советского
воина
к
смерти.
М естам и
слишком
много
смертей,
создается
впечатление,
что
победа
достигается
только
смертью.
3.
В
повести
со вер шенно
нелепо
в ыв еден
образ
генерала
Мак ара
Нечипорука.
Автор
называет
его
«стратегом», «богом
войны»
и
ге рое м.
Одн ако ,
в
чем
состоит
героизм
и
стратегиче­
ское
мас тер с тво
ген ер ала
—
автор
не
показывает.
Ед инст венный
эпизод,
в
котором
участвует
ге нера л
Нечипо­
рук,
изображен
у
Довженко
следующим
образом:
«Перед командирами стоял грозный их генерал Макар Не ­
чи по рук.
—
Изм е нник и!
Так
ва шу
так,
и
так,
и
так!
Пр е дат ели!
Так
ва шу
так
и
так!
Шпионы!
Так
вашу
так
и
так,
и
так !
Трусы!
Так
вашу
так
и
та к,
и
так
и
так!
Низко
опу ст или
головы
командиры
уснувшего
полка,
и
тя­
желые
вздохи
порою
вырыва ли с ь
из
их
молодых
грудей.
Пе­
ча ль
и
уныние
охватили
их
сердца
и
слезы
подступали
ко
мно ­
гим
мо лод ым
очам,
и
сжимались
кулаки
от
сложных
и
горь­
ких
чув ст в.
Лейтенант
Вовк
Микита
пл акал .
—
Под
суд
отдам!
Так
ва шу
так
и
так,
и
так !
Расстреляю!
Так,
растак,
трижды
п ере так,
нехай!
Еще
н иже
опу с тилис ь
кома нди рск ие
г ол овы.
Все
уже
согла­
сились
с
речью
ген е ра ла».
Или
на
стр.
14 генерал Нечипорук произносит:
—
«Замолчи,
растрам,
трам,
трам,
трам!
—
прорвался,
на­
конец,
ген е рал
так
громко,
что
пол к
проснулся,
и
командиры
заволновались».
Таким
об ра зом
Нечипорук
показан
скорее
как
«мастер»
ма­
терщины,
а
не
«стратег»
и
«бог войны» .
4.
В
ущерб
здравому
смыслу
и
чув ств у
реального
Довжен­
ко
непомерно
прибегает
к
гиперболам.
Т ако ва,
например,
кар­
тин а
повального
бе гст ва
п олка
(стр .
6—7).
77

«Какие бежали люди!
Какие
бежал и
люди!
Увлекаемые
толпой
жажд ущих
отсрочки
у
сме рт и,
б ежал
пе ре яс лавс кий
ка­
питан
С ух овий
К ирилл о
с
двумя
орденами
Красного
Боевого
З намен и.
Беж ал
л ейт енант
Вовк
Ми ки та.
Двести
пятьдесят
немецких,
румынских,
итальянских,
венгерских,
финс ки х
и
про­
чих
трупов
зарублено
и
припечатано
на
боевом
счету
Вовка.
Бежал.
Бежал,
проклиная
в сех
и
вся
на
св ете
знаменитый
истре­
битель
танков
бронебойщик
Левко
Стоян
из-под
Кам ене ц-
По дол ь ска.
Бежали,
как
разъяренные
львы
среди
потока
буй-
во лл ов,
ве ликоле пные
пулеметчики
Гарковенко
Петро
с
П ол­
тавщины,
л ейтен ант
Орлюк,
Британ
Л ука
и
Вовкотрубенки
Роман,
У стин
и
Андрей.
Какие
бы ли
люд и!
Всю
Ук раи ну
прошли
с
тягча йшим и
боя­
ми,
с
трудами,
с
гневом,
с
незабываемыми
разлуками,
про­
фессора
боев,
за сад
и
стра шн ых
нападений.
Какие
б ыли
л юди!
Бежали.
Бе жал
Вернигора
Остап ,
заслуженный
тракторист
респуб­
ли ки
и
сн ай пер
бе спо щад ный ».
На
стр.
9—10 Довженко изображает воинское « воз ро жд е­
н ие»
артдивизиона
капи тан а
Кравчины,
которы й ,
подобно.
кудес­
ни ку
в
сказке,
мг нов енно
превращает
св ою
растерявшуюся
часть
в
геройскую,
сражающуюся
до
смерти.
«Неизвестно,
чем
бы
кончился
э тот
неравный
поединок,
мо­
жет
быть,
и
не
удалось
бы
капитану
Кравчине
удержать
сме ­
тен ных
своих
б ойцов ,
может
бы ть,
переступили
бы
они
через
не го,
чтобы
всю
жизнь
пот ом
терзаться
в
памяти
св оей
бес че­
стным
поступком,
но
в
это
в ремя
добрые
две
дюжины
дву х­
сотпятидесятикилограммовых
аэропланных
бо мб
п ри жали
всех
к
земле.
—
Встат ь !
Нас
п рок лян ут,
ес ли
мы
отступим,—
повторил
Кра вчи на
спокойно,
ко гда
минут
через
пя ть
все
встали.—
По­
нятно,
кто
нас
проклянет?
—
По нятн о,
то вар ищ
капитан,—
сказа ли
бойц ы,
огляды­
ваясь
и
в идя,
какие
т яжелые
пот ери
от
бомб
поне с ли
только
что
отступившие.
—
Б оец
Лев ко
Г не нный,
скажи,
кто
нас
проклянет?
—
Народ!
—
о тве тил
Левко,
и
слезы
волнения
подкатились
к
его
г л азам.
—
К
орудиям!
—
п ри казал
спокойно
Кравчина.
Расчеты
стали
у
о ру дий,
и
всем
вдруг
с тало
ясно,
что
отступления
не
будет,
что
н ачала сь
совсем
другая
ж изнь ».
5.
В
повести
много
утрированных
эпизодов,
небрежных
и
двусмысленных
выражений.
Характеризуя
одного
из
героев
своей
пове с ти
сер жа нт
И вана
Кавуна
из
Зап орожь я,
Довжен­
ко
пишет
о
нем: «Он был воин.
Он
был
так ой
вел ик ий
во ин,
■что его несколько раз выгоняли из Запорожского комсомо ­
ла...».
Или
«...вдруг
получилось
письмо
с
и зв еще нием
о
реше­
78

нии
его,
Ивана
Кавуна,
посвятить
всю
сво ю
жизнь
обороне
ро­
дины
от
ярма
ка пит али зма
и
сделаться
Гер оем
Советского
Союза.
Это
и звести е
о блет ело
мгновенно
несколько
улиц,
и
когда
старый
Кавун,
придя
с
за вод а,
узнал
об
этом
р ешен ии
своего
сына,
он
ск азал: «Ну что ж,
если
уж,
как
г ов оритс я,
не
го д ится
наш
И ван
ни
к
какой
работе,
нех ай
уж
хо ть
в
ге рои
выходит
что
ли ».
По в есть
А.
Довженко
в
представленном
в иде
для
издания
непр иго д на.
Г.
Александров.
9/ѴІІ —43 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
212.
ЛЛ.
1—3.
Машинописный
текст.
По дпис ь
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова.
Источник.
1993.
No
0.
С.
123, 124.
Примечание:
1.
На
первом
ли сте
документа
ви за
А.
С.
Ще рбак ова .
No
43
Б.
Л.
Пастернак
—
А.
С.
Щербакову
16 июля 1943 г.
16/ѴІІ — 43.
Дорог ой
Александр
Сергеевич!
Я
долго
крепился,
что бы
не
прибегать
к
Вашей
помощи.
Часть
того,
что
я
Вам
расскажу,
я
уже
застал
в
прошлом
го­
ду,
когда
Вы
с
таким
великодушием
от зы ва лись
на
мою
прось­
бу
не
о
се бе,
а
о
других.
Тогд а
я
был
од ин
и
мог
терпеть,
а
теперь
я
привез
Зин.
Ник.
(1) и детей и они околачиваются
без
угла
по
Треневым
и
Погодиным
на
положении
иждивенцев
не
вп олне
установленной
категории.
Моя
квартира
в
Лаврушинском
разгромлена
до
основания
именно
как
бедная,
на
которой
было
написано,
что
она
не
знатная
и
за
нее
не
заступятся.
Она
необитаема,
в
ней
не
осталось
об стан ов ки.
Полностью
уничтожен
плод
давних
и
многолетних
работ
мое го
от­
ца
(2), академика,
поныне
живого
и
находящегося
в
А нглии,
в
Оксфорде,—
наброски,
эскизы
и
т акие
оригиналы,
ув оз
ко­
пий
с
которых
из
Яс ной
поляны
по пал
в
во енны е
протоколы.
Во
всем
эт ом
вино ва т
я
сам.
Как
раз
пример
отца
и
его
близость
со
старой
Москвой
и
большими
суровыми
людьми
вроде
Ль ва
Толстого
с
дет ст ва
повелительно
и
н епо бедим о
сложили
мой
характер.
По
своим
нравственным
правилам
я
не
мог
извлекать
выгод
из
с воих
былых
успехов
(как на съезде писателей,
за
границей
и
пр .),
которыми
на
мо ем
месте
во спо ль зо вался
бы
всякий.
Но
про-
79

шло
время,
сменились
люд и.
Т еперь
может
показаться,
что
моя
добровольная
незаметность
вынуждена
и
на
ней
лежит
печать
чьего
то
осуждения.
За
и скл ючение м
Храпченко
и
Ча гина,
никогда
не
лишавших
ме ня
сво его
деятельного
уча сти я,
ко
мне
с
недостаточно
ув е­
ренным
доброжелательством
относятся
в
Союзе
и
Литфонде.
Мне
к аж ется
я
сдел ал
не
настолько
меньше
ны неш них
лауреа­
тов
и
орденоносцев,
чт обы
ме ня
ставили
в
положение
н изшее
по
отношению
к
ним .
Мне
казалось
мелким
и
немыслимым
обр ащ ат ься
к
Иоси­
фу
Виссарионовичу
с
этими
страшными
пустяками.
Лю бящ ий
Вас
Б.
Пастернак
(3)
Ф.
17.
Оп.
125. Д.
211.
ЛЛ.
74—75.
Автограф.
Примечания:
j
1.
Зинаида
Н ик ол аевна—жен а
Б.
Л.
Пастернака.
2.
Пастерн ак
Л.
О.—
отец
Б.
Л.
Пастернак.
3.
На
машинописной
копии
пи сьма
две
рез олю ции : «т.
Александров.
Про шу
переговорить
с
т.
П аст ернак .
А.
Щ[ер ба ков] 19/ѴІІ», «В
архив.
Тов.
Пастерн ак
вы зы вался
мной.
24/ѴІІ.
Г.
Александров».
No
44
Г.
Ф.
Александров
—
А.
С.
Щербакову
22 ноября [1943 г . ]
В
с вязи
с
Вашими
указаниями
о
повести
Довженко
«Ук ­
раина
в
огне », Управлением пропаганды приняты следующие
меры:
1.
По
телефону
да ны
указания
т.
Литвинову
(секретарь ЦК
КП
(б)
У
по
пропаганде)
о
недопустимости
опубликования
по­
ве сти
Довженко
в
ук ра инск их
изданиях.
2.
По
линии
Главлита
д аны
секретные
указания
Украины
и
цензорам
в сех
це нтра л ьных
издательств,
а
также
облкрай-
литам.
3.
Руководители
в сех
центральных
литературно-художест­
венных
издательств
и
журналов
также
предупреждены
о
недо­
пустимости
опуб л ико ва ния
повести
Довженко.
4.
В
Управлении
пропаганды
пр о ведено
сов ещан ие
редакто­
ров
всех
це нтр альны х
газет,
литературно-художественных
жур­
налов
и
издательств,
на
котором
также
даны
со о тве тству ю­
щие
указания
о
повести
Довженко.
Как
выяснилось
при
проверке,
До вж енко
разо сл ал
руко­
пись
св оей
повести
ряду
из дател ьств
и
редакций
литературно­
ху до же с твенных
журналов
(Гослитиздату,
издательству
«Со ­
ветский
п и сат ель », редакциям журналов: «Знамя», «Октябрь»,
«Смена»
и
др .).
Редакции
журналов
и
издательств
критически
80

отнеслись
к
повести
Довженко
и
не
приняли
ее
к
печати,
кро­
ме
редакции
ж урн ала
«Смена»,
которая
ме сяц
тому
наза д
опубликовала
небольшой
отрывок
из
эт ой
повести
(журнал
«Смена»
No
18).
Г.
Александров
22/ХІ
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
212.
Л.
65.
Машинописный
те кст.
Под­
пись
—
а втогр аф
Г.
Ф.
Александрова.
Источник.
1993.
No
0.
С . 124, 125.
Примечание:
>...
1.
На
первом
листе
документа
ви за
А.
С.
Щ ербак ова.
No
45
Проект
постановления
Секретариата
ЦК
ВКП(б)
«Об ошибках в творчестве Сельвинского».
[не позднее 26 ноября 1943 г .]
Об
ошибках
в
творчестве
И.
Сельвинского
(1)
ЦК
В КП(б)
отмечает,
что
в
стихотворениях
И.
Сельвин­
ского
«России», «Кого
баю кал а
Россия»
и
«Эпизод»
содер­
жатся
грубые
политические
оши бки .
В
стихотворении
«Кого баюкала Россия»
Сельвинский
кл е­
вещет
иа
русский
народ,
утверждая
будто
бы
душа
русского
народа
облад ает
какой-то
«придурью»
и
пригре ва е т
уродов
(2).
В
халтурном
стихотворении
«России»
содержатся
вздор­
ные
и
пош лые
рассуждения
о
нашей
родине
(«люблю тебя,
люблю
теб я
до
стона
и
до
бормотанья»).
В
пошлейшем,
вр аж­
дебном
ду ху
со вет ских
людей,
стихотворении
«Эпизод»
дается
клеветиически-нзвращенное
изо б ра жение
войны.
ЦК
ВКП (б)
считает,
что
только
отсутствием
у
Сельвинско­
го
сознания
своей
ответственности
и
забвением
до лга
перед
советским
народом,
мо жно
объяснить
создание
столь
политиче­
ски
вредных
и
пошлых
стихотворений.
ЦК
ВКП(б)
пр едуп р еж­
дае т
т.
Сельвинского,
что
по вт оре ние
подобных
ошибок
поста­
вит
его
вне
советской
литературы
(3).
Г.
Александров
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
212.
Л.
67.
Машинописный
текст.
Под­
пись
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова.
Примечания:
1.
Документ
напечатан
на
бланке
п ост ано влен ий
Сек ретар иат а
ЦК
В
КП
(б) .
2.
Сти хотв оре ни е
«Кого баюкала
Р осс ия»
подробно
«разбиралось»
А.
Фад еев ым
в
выст уп лени и
на
заседании
пр е зидиу ма
ССП
СССР
6 декабря
1943 г.
81
6 Зак. 7б

3.
К
документу
приложена
р ук опис ная
за пис ка : «Александр Сергеевич
[Щербаков]! Прилагаемая записка подготовлена по поручению т.
Мален ко­
ва.
Он
п редпо ла гал
поставить
это т
воп рос
на
Секретариат.
Г.
Александров.
26./ ХІ» .
На
записке
две
резолюции: «т.
Ще рбак ов
ознакомлен.
Крапи ви н.
27. XI».
и
«Архив .
Вопрос
решен.
1/ХІІ—43 г.
Дъ я кои ов».
No
46
М.
М.
Зо щенко —
И.
В.
Ста лину
26 ноября 1943 г .
Д ор огой
Иосиф
Виссарионович!
Тол ько
кра йн ие
обстоятельства
позволяют
мне
обратиться
к
Ва м.
Мн ой
написана
книга
—
«Перед восходом солнца» .
Это
—
антифашистская
книга.
Она
написана
в
защиту
разум а
и
его
прав.
Помимо
художественного
описания
жизни,
в
кн иге
за к­
люче на
научная
тема
об
условных
рефлексах
Павло в а.
Эта
те ория
основным
образом
была
проверена
на
животных.
Мне ,
видимо,
удалось
доказать
полезную
при меним о сть
ее
и
к
чело­
веческой
жизни.
При
этом
с
очевидностью
обн аружен ы
грубейшие
и деал и­
сти че ские
ошибки
Фрейда.
И
это
еще
в
большей
степени
доказало
огромную
правду
и
зна че ние
теории
Павлова
—
п рост ой,
точн ой
и
достоверной.
Редакция
жу рн ала
«Октябрь»
не
раз
давал а
мою
книгу
на
о тзыв
академ ику
А.
Д.
С пе ранск ому
и
в
период,
когда
я
писал
эту
кн игу,
и
по
окончании
работы.
Уч еный
признал,
что
к нига
на писан а
в
соответствии
с
данны м и
современной
науки
и
за­
служивает
печати
и
внимания.
Книгу
начали
печатать.
Одн ако ,
не
подождав
конца,
кри ­
тика
отнеслась
к
ней
отри ц ат ельно
(1).
И
печатание
б ыло
пре­
кращено.
Мне
каж ется
несправедливым
оценивать
работу
по
пе рвой
ее
половине,
ибо
в
первой
по ло вине
нет
р аз ре шения
вопроса.
Там
приведены
лишь
материалы,
поставлены
задачи
и
отчасти
по каз ан
метод.
И
только
во
второй
половшіе
развернута
худо­
жес твен н ая
и
н ау чная
часть
исследования,
а
также
сдел аны
соответствующие
выводы.
Д орог ой
Иосиф
Виссарионович,
я
не
посмел
бы
тревожить
Вас ,
если
бы
не
имел
глубокого
убеждения,
что
книга
моя,
до­
казывающая
могущество
разума
и
его
тор же ство
над
назшими
силами,
нужна
в
на ши
дни.
Она
может
быть
нужна
и
совет­
ской
науке.
Ради
на уч ной
темы
я
позволил
себе
писать,
б ыть
может,
бо­
лее
откровенно,
чем
обычно
пр инят о.
Но
это
б ыло
необходимо
82

для
моих
доказательств.
Мне
думается,
что
эта
моя
откровен­
нос ть
только
усилила
сатирическую
сто ро ну
—
книга
осмеивает
лживость,
пошлость,
безнравственность.
Я
не
бер у
на
себя
смелость
просить
Вас
ознакомиться
с
моей
работой,
л ибо
дат ь
распоряжение
проверить
ее
более
об­
сто ятел ь но
и,
во
всяком
случае,
проверить
ее
целиком.
Все
указания,
какие
при
эт ом
могут
бы ть
сделаны,
я
с
б ла­
годарностью
учту.
Сердечно
по жела ю
Вам
зд оров ья.
Мих .
Зощенко
26 ноября 1943 г.
Моск ва,
гостиница
«Москва», No 1038.
Михаил
Михайлович
Зощенко.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
Іа, 2.
Автограф.
Исто р ичес кий
архив.
1992.
No
1.
С.
132, 133.
Примечания:
1.
П ервая
ча сть
п овест и
б ыла
опубликована
в
6—7
и
8—9
номерах
журнала
«Октябрь»
за
1943 г.
Вторая
часть
книги
«Перед восходом солн­
ца»
под
названием
«Повесть о разуме»
бы ла
опубл иков а на
снустя
тридцать
ле т—
в
треть ем
номере
жур на ла
«Звезда»
за
1972 г.
No
47
Г.
Ф.
Александров
—А.
С.
Щербакову
26 ноября [1943 г.]
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
—тов.
Щербакову
А.
С.
Гослитиздатом
прислана
в
Управление
пр опага нды
подпи­
санная
к
печати
новая
к нига
стихов
Ни кол ая
Ас еева
«Годы
гр ом а » (1941—1943 гг.).
В
книгу
вклю че ны
стихотворения,
на­
писан ны е
Н.
Асеевым
за
время
О т ечест венной
войны.
В
этом
сборнике
имеется
ряд
политически
ошибочных
сти ­
хот во ре ний.
В
них
Н.
Асеев
кл еве тничес ки
из об ража ет
наш
со­
ветский
т ыл.
В
стихотворении
«Москва
—
Кама»
Н.
Асе ев
рас­
сказывает
о
своей
по ездке
на
пароходе
из
Москвы
в
Чистополь
(во время эвакуации осенью 1941 года)
т ак:
«... На
п р истанях ,
проходящих
мимо,
Челов е чья
натура
зрима.
Балансируя
головоломно,
Пр ет
взбудораженная
Коломна.
Хо шь
оставайся,
хо шь
—
полезай.
Прет,
на
д ыбы
подымаясь,
Рязань.
Люди
отталкивают
друг
д руга.
Густо
теснясь,
выпускают
д ух.
В
детский
пл ач
и
же нску ю
ругань
6*
83-

Грузно
вплывает
зеленый
сундук.
Чьи
это
фик у сы?
На -кас я,
вы кус и!
Кто-то
с
диваном,
кто-то
со
шкафом.
Не
пропадать
же
доброму
прахом!
Люди
из
трюма
см отр ят
угрюм о.
Холодом
ве ет
жестокая
дума.
Обитатели
верхних
кают
Грозно
стоят
за
фанерный
ую т.
О
заслугах
му жей
та ратор я,
Отбивают
мест а
в
коридоре.
—
Мой
на
работе!
Наши
на
фронте
Только
попробуйте,
только
затроньте!
Пап
из
Внешторга
и
мам
в
Лакокраске
Только
затем
и
ща дили
фугаски,
Чтоб,
р азры ва ясь
от
спеси
и
злобы,
Криком
они
разрыв а ли
утробы:
«Эллочка с коклюшем,
Симочка
с
корью!»—
Ко зыряю т
р ебячий
хв орью .
И
далеко
еще
на
за ли вах
Эхо
их
голосов
визгливых.
Это
—
люди?
Это
— орда,
Зал ив аю щая
города.
Ск ол ько
нужно
еще
столетий,
Чтобы
стал а
дружба
на
свете?
Куда
они
едут?
В ер нее:
откуда?
Добра
не
спасают,
бросаясь
от
худа...»
и
т.
д.
И
заключается
первая
часть
стихотворения
такими
с тро­
ками:
«За пароходом —з ве не л а
волна,
За
пароходом—свинела
в ой на».
Во
второй
части
стихотворения
Н.
Асеев
«позабывается на
миг», залюбовавшись «панорамой
К амы », по скоро возвраща­
ет ся
к
св оим
размышлениям
о
«людской орде»
и
закл юч ает
стихотворение
следующим
выводом:
«Как пойдет по Каме сало,
уплывай,
пока
не
стала.
У ез жай,
пока
не
поз дно ,
отправляйся
без
оби д,
покуль
Ка ма
не
морозна,
пока
кровь
не
ознобит.
Так
их
всех
ум чат
отсюда,
смоют
с
берега
дожди
—
вековечная
пр ос туда
человеческой
вражды.
Од но
в
мозгу:
домой
в
Мо ск ву!» (стр. 41 —44).
Ä4..

Жизнь
б
на шем
советском
тылу
представляется
Н:
Асееву,
как
«утробное существование», азиатская дикость и бескуль­
турье .
Вот,
например,
стихотворение
«Городок на Каме».
Н.
Асеев
так
и зображ ает
этот
«городок»:
«...Н о
е сли
в
природе,
в
растительном
чуде
здесь
каждый
обслужен
и
сте бел ь
и
ствол,
то,
кажется,—
в
хмуром,
н атруж енн ом
люде
еще
ни
единый
росток
не
процвел
Ви д ишь:
хар кая
и
матерясь,
по
тротуарам
мечется
пло хо
одетое,
скверно
обутое
мужественное
чел о вечест во.
Оно
мчится,
мучится,
мечется,
мычит
от
бол и,—
желая
жить
по
собственной
воле.
Какая
муть,
какая
рань,
и
грусть,
и
жуть,
и
грязь,
и
рвань.
Остатки
к аких-т о
племен
обветшалых,
коч ующи е
на
пристанях
и
вокзалах,
Какое
ошметье,
какое
отребье,
уж
не
разговор,
а
верчанье
ут ро бы.
И
водочный
д ух,
и
свист
воровской,
и
брань
молодух
—
вот
вид
городской!
И
де нь
горит
огн ем
об ид
на
лицах
людей
из
очереди» (стр.
58—63).
85

Даже
жи знь
москвичей
во
вре мя
войны
в
изображении
Н.
Асеева
отмечена
той
же
печатью
«утробного существова ­
ния»
и
не ве роятн ой
живучести
мещанства.
«Это невероятно:
комья
дорог
в
кр ови,
в
прачечных
ржа вые
пятна ,
а
люди
—
ту да
и
обратно,
ту да
и
обратно,
как
ничего
не
случилось,
как
муравьи!
Это
—
невыразимо:
взрывов
в
глазах
столбы,
а
люди
—
все
мимо
и
мим о,
м имо
св оей
незримой,
неотвратимой
судьбы.
Тел
не опла к анных
груды,
дум
недодуманных
дни,—
лю ди
не
любят
чуда:
горы
немытой
посуды,
суды
и
пересуды,
страхи
да
сл ухи
о дни.
Так
же
стригут
бородки,
так
же
влекут
ку ли,
так
же
по
стопке
во дки
і
лихо
вливают
в
глотки,
так
же
чи тают
сводки,
словно
война
—
вда ли.
Хлынет
волна
взрывная,
ст исне т
il обоймет,
сталь
с
ки рпичо м
равняя,
крыши
домов
рон яя,—
а
ка нарей ки
из
клетки
—
был
такой
случай
редкий
—
выпорхнет
и
п оет !» (Стихотворение « Бу дн и
войны»,
с тр.
39—41).
Неправильное,
политически
в редно е
и
стихотворение
«На ­
де жд а» (стр.
39).
Здесь
Асеев
утверждает,
что
ненави сть
к
врагу
преходяща,
что,
только
избавившись
от
нее,
мы
снова
будем
людьми.
Вот
по лный
текст
стихотворения:
Насил ь е
родит
насилье,
и
ложь
умножает
л ожь.
Когда
вас
берут
за
горло
—
ес тестве нн о
взяться
за
нож .
Но
нож
называть
святыней
и,
вг лядыв аяс ь
в
лезвие,
86

начать
находить
отныне
л ишь
в
нем
отражение
свое,—
нет ,
это го
я
не
сумею,
и
этого
я
не
смогу:
от
ярости
онемею,
но
яростью
не
солгу!
У
всех
увл еч енн ых
бо ем
на де жда
живе т
в
любом:
мы
рук и
от
крови
отмоем
и
г рязь
с
лица
отскребем,
и
станем
опять
как
пр е жде,
не
в
ярости
до
кости:
и
этой
большой
надежде
на
смертный
рубеж
вести!»(стр.
39)
Книга
подписана
к
печати
реда ктором
В.
Перцовым
и
глав­
ным
реда ктором
Гос литиз да та
А.
Мясниковым.
Считаю
необходимым
запретить
издание
в
таком
вид е
но­
вых
стихов
И.
А сеев а.
Прошу
Ваших
ук а заний.
Нач аль ник
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
Г.
Александров
26/ХІ
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
212.
ЛЛ.
96—99 .
Незаверенная
машино­
п исная
копия.
Примечания:
1.
В
архиве
сохранился
первый
ли ст
подлинника
на ст ояще го
документа,
в
ле вом
ве рхне м
углу
которого
резолюция: «т.
Маленкову.
Книжка
запре­
щ ена.
Но
для
ознакомления
с
настроениями
Асеева
прошу
про чест ь
эту
записку.
А.
Щербаков.
30/ХІІ» .
2.
Книга
«Годы грома»
с ос тояла
из
двух
раз дел ов: «Дали и виды»
и
«Будни войны» .
Почти
все
стихотворения
второго
раздела,
подвергнутые
критики
в
1943 г.,
бы ли
опубликованы
в
п ослед нем
прижизненном
изд а нии
II.
Асеева—сборнике
«Самые мои стихи» (1962).
3.
Пр иво дим ые
в
докладной
Г.
Александрова
стихотворения
б ыли
позд­
нее
автором
незначительно
отредактированы,
в
це лом
же
смысл
их
сохранен.
No
48
H.
Н.
А сеев—
В.
М.
Молотову
2 декабря 1943 г.
Москва.
2 декабря 1943 г .
Дорогой
ВЯЧЕСЛАВ
МИХАЙЛОВИЧ!
Горькая
насмешка
—
наз ы вать ся
писателем
и
не
иметь
во з­
мо жно сти
напечатать
своевременно
св ои
произведения.
Ли чно
87

мне,
в
мои
пятьдесят
пять
лет,
приходится
прийти
к
у бежде­
нию ,
что
гораздо
легче
написать
к нигу,
чем
добиться
ее
изда­
ния.
Даже
в
случае
бесспорной
удачи
и
успеха
произведения,
д ать
ему
настоящее
распространение
—
вне
возможности
а вто­
ра
по
каким-то
неподдающимся
ра зга дке
прич ина м.
Так,
на­
пример,
моя
повесть
о
Маяковском,
удостоенная
Стал инск ой
премии
1-й
степени,
так
и
не
удостоилась
повторных
изданий,
хотя
первое
ее
изда н ие
было
раскуплено
буквально
через
не­
сколько
часов
по
выпуске
в
продажу
(1).
В
настоящее
время
с тол
мой
завален
стихами,
написанным и
за
го ды
войны.
Но
д аже
скромная
ча сть
их,
собранная
мно й
в
небольшую
книжку,
вот
уже
полгода
лежи т
в
готов ом
виде,
одобренная
редакцией
Гихла,
набранная
и
сверстанная,
никак
не
попадая
в
типографскую
очередь.
Мне
не
объясняют
причин
задержки,
ссылаясь
на
объектив­
ные
обстоятельства.
Создается
впечатление
у
читателя,
что
я
упорно
отмалчиваюсь
в
самые
тру д ные
г оды
и
по
самым
труд­
ным
вопросам.
Кому
и
зачем
нужно
создавать
это
впечатле­
ние
—
я
не
зн аю.
Знаю
только,
что
постепенно
отпадает
охота
к
дальнейшей
работе,
возникает
чувство
бесцельности
и
бес­
плодности
затрачиваемых
попыток.
Стихи
наполняются
неволь­
ным
чувством
горе чи
и
обреченности.
Н е опу блик о ванные
стихи,
как
н ескош енно е
поле ,
не
да ют
место
новым.
Я
всей
практикой
своей
работы
привык
откликаться
на
со­
бытия.
Неужто
же
нужно
тепе рь
переучиваться
и
складывать
свои
стих и
в
с тол,
впрок,
для
посмертного
опубликования?
Может
быть,
Вы
на йде те
возможным
помочь
мне
протолк­
нут ь
это т
остановившийся
в
горле
комок?
Ни к.
Асеев
(2).
Проезд
МХАТа,
д.
2, кв.
55.
тел .
К
3-87-38
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
211.
ЛЛ.
142, 143.
Машинописный
текст.
Подпись
и
адрес
—
автограф
H.
Н.
Асе ева .
Вопросы
литерату­
ры.
1991.
No
4.
С.
152, 153.
Примечания:
il.
Ре чь
и дет
о
книге
«Маяковский начинается», тираж которой составил
300 тысяч экземпляров .
2. На
первом
ли сте
документа
резолюция: «Т.
Щербакову,
т.
Александ­
ров у.
21.XII .43 г.
Молотов».
No
49
По ста но вл ение
Секретариата
ЦК
ВКП(б)
«О контроле над литературно - ху д о же стве нны м и
ж ур нал ами».
2 декабря 1943 г .
п.
98 г.
О
к онтрол е
над
литературно-художественными
жу р­
налами.
88

Отметить,
что
Управление
пропаганды
и
агитации
ЦК
В КП(б)
и
его
отдел
печати
плохо
контролирует
со дер ж ание
журналов,
особенно
литературно-художественных.
То лько
в
ре­
зультате
слабого
контроля
могли
проникнуть
в
журналы
т акие
политически
вр едны е
и
антихудожественные
произведения,
как
«Перед восходом солица»
Зощ ен ко
или
стихи
Сельвинского
«Кого баюкала Россия» .
Обяз а ть
т.
т.
Александрова
и
Пузина
организовать
такой
контроль
за
содержанием
жур нало в,
который
исключил
бы
по­
явл ение
в
печати
политически
сомнительных
и
антихудожест­
венных
пр оизв е де ний.
Возложить
внутри
Управления
пропаганды
контроль
за
жур­
налами
—
«Новый мир»
иа
т.
Александрова, «Знамя»
на
т.
Пу­
зина , «Октябрь»
на
т.
Фе до сеев а.
Установить,
что
наблюдаю­
щие
за
эт ими
журналами
несут
перед
ЦК
ВКП
(б)
всю
по лно­
ту
от вет ств енност и
за
содержание
журнала.
Из
протокола
No
140 заседания Секретариата ЦК ВКП ( б)
от
29 ноября
—
22 декабря 1943 г.
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
140.
ЛЛ.
15, 16.
Подлинник.
Машинопис­
ный
текст.
No
50
Постановление
Секретариата
ЦК
ВК П(б)
«О повышении ответственности секретарей
литературно-художественных
жур нал ов ».
3 декабря 1943 г.
п.
128 г.
О
повышении
ответственности
секретарей
литера­
турно-художественных
жур на лов.
ЦК
ВКП
(б)
отмечает,
что
о тве тствен ны е
секретари
литера­
турно-художественных
журналов
«Октябрь»
(т.
Юн ови ч),
«Знамя» (т.
Ми хай ло ва), «Новый мир» (т.
Щербина), назна­
ченные
Центральным
Комитетом
для
улучшения
работы
ли­
тературно-художественных
журналов,
улучшения
руководства
редакционными
коллегиями
журналов
и
работы
с
авторским
коллективом,
пло хо
выполняют
воз ложе нн ые
на
них
обязанно­
сти.
Редакционные
ко л легии
журналов
не
работают,
поступаю­
щие
в
редакции
руко пи си
не
обсуждаются,
работа
с
авторским
коллективом
поставлена
неудовлетворительно.
От ве тстве нн ые
секретари
журналов
некритически
относятся
к
поступающим
в
ред акц ии
рукописям,
не
проявляют
вы сок ой
требовательности
к
ка чест ву
публикуемых
произведений,
к
их
идейно-политиче­
скому
содержанию.
В
результате
безответственного
отношения
секретарей
журналов
к
публикации
художественных
произведе­
ний,
в
печать
проникают
серые,
недоработанные,
а
иногда
и
89

вр е дные
произведения.
В
журна ле
«Октябрь»
опубликована
ант их у дож ест вен ная,
пошлая
повесть
Зощенко
«Перед восхо ­
дом
солнца».
В
ж урн але
«Знамя»
опубликовано
политически
вр е дное
стихотворение
Сельвинского
«Кого баюкала Россия» .
ЦК
ВКП
(б)
пос та новляе т:
1.
Об язат ь
ответственных
секретарей
всех
литературно-ху­
дожественных
журналов
повысить
требовательность
к
к ачест­
ву
публикуемых
в
журналах
про из вед ений,
уста нов и ть
такой
по ря док
работы
над
поступающими
в
редакции
рукописям,
ко­
торый
бы
полностью
исключал
появление
в
ж урн алах
ан тиху ­
дожественных
и
по лит ическ и
вредных
пр оиз ве де ний.
2.
Предупредить
о тв етствен ны х
секретарей
литературно-ху­
дожественных
журналов,
что
они
несут
перед
ЦК
ВКП
(б)
п ер­
сональную
отв ет ств ен ность
за
руководство
журналами,
за
их
идейно-политическое
нап равл ение
и
содержание.
Из
протокола
No
140 заседания Секретариата ЦК ВКП (б)
от
29 ноября
—
22 декабря 1943 г .
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
140.
ЛЛ.
20, 21.
П о дли нник.
Машинопис­
ный
текст.
No
51
По ст ано в ление
Президиума
Со юза
сов етск их
писателей
СССР
«О журнале « Окт яб рь»
за
1943 г.»
22 декабря 1943 г .
О
ЖУРНАЛЕ
«ОКТЯБРЬ»
ЗА
1943 ГОД (1)
(Постановление Президиума ССП СССР от 22/ХІІ— 43 г .)
Президиум
ССП
отмечает
в
работе
редакции
журнала
«Ок­
тябрь»
за
1943 год крупные провалы и недостатки: 1.
Нар яду
с
произведениями
высокого
идейно-художественного
значения
—
«Багратион»
С.
Г ол убов а, «Пугачев»
В яч.
Ши шко ва, «Непоко­
ренные»
Бор.
Горбатова,—
в
журнале
за
1943 год была напе­
чатана
пош лая
пьеса
«Синий платочек»
В.
Катаева
и
пошлая
ан тих у до жеств енная
по весть
М.
Зощ ен ко
«Перед восходом
солнца».
По ве сть
Зощенко,
претендуя
на,
якобы,
«научные»
изыскания,
на
дел е
уводит
читателя
в
об лас ть
узко-личных,
мелких
об ыват ель ск их
переживаний,
далеких
от
жизни
совет­
ского
нар о да,
в
особенности
в
дни
войны.
Считать
грубой
ошиб­
кой
журнала
напеч ат ание
вредной
повести
Зощенко.
2.
В
то
же
вре мя
на
страницах
ж урн ала
иногда
находят
место
произведения
нежизненные,
над ума нны е
(рассказ К .
Па­
ус тов ског о
«Струна»),
или
серые,
недоработанные
(рассказ
М.
Слонимского
«Единство»), или шаблонные (с тих.
Л.
Дли-
г ача
«Жене»).
90

3.
Появление
на
страницах
журналов
сл аб ых,
ша бл онн ых,
а
иногда
и
вредных
произведений
о бъя сняет ся
отсутствием
не­
обходимой
требовательности
к
качеству
публикуемых
произве­
дений,
в
первую
очередь,
к
их
идейно-политическому
содержа­
нию
и
направлению.
Объя сня ется
это
также
неудовлетворитель­
ным
состоянием
организационной
с торон ы
де ла
в
руководстве
журналом,
как ,
впро ч ем,
и
в
других
жу рн алах
(«Новый мир»,
«Знамя»).
Редколлегия
журнала
фактически
не
работает.
У
ж урн ала
нет
авторского
коллектива,
который
бы
принимал
де яте ль ное
у част ие
в
работе
журнала,
предварительное
обсуж­
ден ие
принимаемых
к
печати
рукописей
си сте мати чес ки
не
про­
водится.
4.
Несмотря
на
наличие
некоторых
це нных
статей
в
отделе
критики
за
1943 год (с тать и
М.
Гельфанда
о
«Радуге»
В анды
Василевской,
В.
Перцова
«Писатель и его герой в дни войны»
и
д р .), общее состояние отдела
критики
в
ж урн але
сл ед ует
признать
малоудовлетворительным.
Общие
недостатки
н ашей
критики
в
полной
мере
присущи
и
отделу
кр ити ки
в
ж урнале
«Октябрь»: отсутствует идейно- пуб ли ци сти ческа я,
направляю­
щая
художественная
критика,
обращенная
к
читателю,
ставя­
щая
перед
литературой
ос но вные
вопросы
н ародн ой
жизни.
Обр ащ ает
на
себ я
внимание
легковесность
или
поверхностная
хва л ебн ость
м ногих
ста тей
и
рецензий.
Библиография
не
охва­
тывает
выходящих
изданий.
Особенно
плохо
по ставл ена
кр и­
тико-библиографическая
оценка
произведений
братских
ли те ра­
тур
и
произведений
мо ло дых
авторов.
5.
Редакция
жур н ала
слабо
раб от ает
с
молодыми
авторами
и
недостаточно
вы двигае т
талантливые
молодые
си лы
на
стра­
н ицы
журнала.
6.
Серьезным
н едос татк ом
в
работе
жу рн ала
следует
при­
зна ть
отсутствие
постоянного
отдела
публицистики,
хотя
за
1943 год и были напечатаны ценные статьи К.
Пигарева
о
Су­
ворове,
М.
Галактионова
о
Ст алингр ад ск ой
битве,
П.
Капицы
о
постановке
научной
работы.
Но
отсутствует
публицистика
по
важнейшим
вопросам
советской
культуры,
восстановления
культурной
жизни
в
освобожденных
от
фашистских
захватчи­
ков
областях,
воспитания
молодежи,
в
частности,
молодого
по­
п ол нения
рабочего
кл ас са,
работы
советской
ин телл иг е нции
в
Отечественной
войне,
развития
искусства
н
т.
д.
7.
Предложить
редакции
журн а ла
«Октябрь»:
а)
Нал адит ь
работу
редакционной
коллегии.
б)
Организовать
авторский
коллектив,
который
уч аст вов ал
бы
в
работе
журнала,
в
р азра ботке
его
планов
и
со дер жания
отдельных
номеров,
в
обсуждении
и
оценке
крупнейших
произ­
ведений,
в
собраниях
и
ве че рах
с
ш иро ким
обс ужде ни ем
оче­
редных
вопросов
и
за дач
советской
литературы.
Редакция
жур­
н ала
должна
стать
творческим
средоточием,
центром,
ор г ани­
91

зу ющим
работу
писателей
под
знаком
высокой
требовательно­
сти
к
идейным
и
художественным
качествам
литературы,
к
ее
воспитательной
и
мобилизующей
ро ли.
в)
Редакция
журнала
«Октябрь»
должн а
в
центре
внима­
ния
поставить
литературу
общественно-актуальную,
целеуст­
ремленную,
служащую
де лу
победы
над
н ем ецк о-ф аши стски ми
захватчиками,
отражающую
героическую
борьбу
и
труд
наш е­
го
народа
в
эпоху
Отечественной
войны.
Должна
быть
создана
творческая
среда,
предъявляющая
писателям
и
критикам
тре ­
б ова ния
прямой,
строгой,
нелицеприятной
критики,
не
взирая
на
лица .
г)
Организовать
ак тив
критиков,
постоянно
участвующих
в
пу бл ици стическ ом
и
критическом
отделах
журнала,
вовлечь
писателей
в
критику,
счи тать
необходимым,
чт обы
ответствен­
ные
секретари
журнала
и
редакторы
его
отделов
сами
писали
ст атьи
по
ос но вным
вопросам
и
явлен и ям
литературы.
По ста­
вит ь
критику
смежных
с
ли т ера турой
областей
искусств
—
те­
атра,
музыки,
живописи.
Возобновить
отдел
публицистики
с
по­
становкой
вы шеназ ва нны х
важнейших
вопросов
советской
жиз­
ни
и
культуры.
Вести
на
страницах
журнала
пропаганду
науч­
ных
проблем,
инт ер есу ющих
советскую
интеллигенцию.
д)
Решите л ьно
улучшить
работу
с
молодыми
авторами
и
смелее
вы двига ть
талантливые
ра стущи е
с илы
на
стр аницы
журн ала .
е)
Орг аниз о вать
в
журна ле
отдел
публикации
записок,
ме­
муаров,
художественных
произведений
участников
войны.
ж)
У де лить
больше
м еста
печатанию
лучших
произведений
писателей
братских
народов.
з)
Ввести,
как
правило,
предварительное
обсуждение
на
за­
с едан ии
Президиума
наиболее
значительных
или
характерных
произведений
перед
их
напечатанием
в
журналах.
Обсуждать
на
Президиуме
очередные
номера
журналов
сразу
после
их
выхода
в
св ет
(2).
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
211.
ЛЛ.
133—136.
Зав ере нн ая
машино­
писная
копия.
Примечания:
1.
Проект
постановления
о
жур на ле
«Октябрь»
обсуж дался
на
заседании
президиума
ССП
6 декабря 1943 г .
2.
Документ
сопровождала
з апис ка
на
бланке
правления
ССП
СССР:
«Секретно .
No
100-с.
23 декабря 1943 г.
В
ЦК
ВКП(б)
Товарищу
Ждано­
ву
А.
А.,
Товарищу
Маленкову
Г.
М.,
Тов а рищу
Ще рба кову
А.
С.
Направ­
ляю
Вам
для
св еде ния
постановление
Президиума
С оюза
Советских
Писа­
т елей
о
журнале
«Октябрь»
за
1943 год.
Приложение:
п остан овлен и е.
Секре­
тар ь
П резид иума
ССП
СССР
А.
Ф адеев».
92

No
52
Г.
Ф.
Александров,
А.
А.
Пу зин,
А.
М.
Еголин
—
Г.
М.
Маленкову
[2 декабря 1943 г .]
Секретарю
ЦК
ВКП(б)
то варищу
Маленкову
Г.
М.
(1)
За
по сл еднее
время
в
литературно-художественных
журна­
лах
«Октябрь», «Знамя»
и
др.
допущены
грубые
политические
оши бки ,
выразившиеся
в
опубликовании
антихудожественных
и
политически
вредных
пр оиз ве де ний.
В
журнале
«Знамя» (No 7—8
за
1943 год)
напечатано
сти­
хотворение
Сельвинского,
в
котором
имеются
такие,
например,
ст рок и:
«Сама как русская природа
Д уша
народа
моего:
Она
пригреет
и
урода
Как
птицу,
выходит
е го.
Она
не
выкурит
со
света,
Держась
за
придури
свои
—
В
ней
много
воз д уха
и
св ета
И
много
правды
и
лю б ви», (стр.
111)
Несколько
м есяц ев
тому
назад
редак ци я
жур н ала
«Ок­
тябрь»
приняла
к
печати
стихотворение
Сельвинского
«Эпи­
зод », в котором Сельвиискпй цинично воспевает войну за то,
что
она
д ала
ему
с часть е
обладать
молодой
девушкой
с
Кубани:
Сидит
предо
мной
белокурое
счастье,
Казацкою
си лой
ман я;
Морские
глаза
ее,
з лые
от
стр асти ,
С
презреньем
ласк ают
ме н я...
Не
досмотрел
еще
я
сновиденья,
Тайны
не
разгадал,
Как
налетело
вдруг
наводненье
На
деревенский
к вар тал!
Бомба!
Раз
—
я
бросился
на
пол ,
Пр ямо
на
стекла
—
в
кр овь. ..
Желчью
р акет
небосвод
закапал
В
бешенст ве
прожекторов.
Опалена
пулеметною
ст рочко й,
Вся
в
озареньи
в ойны
—
Кинулась
ряд ом
хозяйкина
дочка,
Голая,
как
из
волны,
«Вы?»
Я
засмеялся
от
с часть я,
Как
молодой
зверолов.
Бомбы
все
гром че .
Залпы
все
чаще.
93

Выл
па ров озн ый
зов ...
Я
цел ов ал
ее,
как
на
свиданьи,
В
плечи,
в
затылок,
в
рот.
Она
замирала,
чу ть
зад ыхаяс ь;
Чуть-чуть
стонала
он а...
Она
меня
любит.
О,
это т
ха ос!
Непостижима
война.
Кто
мог
подумать?
Нет ,
не
напрасно
Эта
гремела
мгла...
Только
бы,
только
бы
д лил ась
опасность,
Только
бы
ты
не
ушла.
Зав тра
ты
снова
наложишь
«табу»
На
самый
голос
л юб ви...
И
вдруг,
точн о
в
ду шу
пламя,
И
к
голосу
от
сердца
б рос ок.
Я
ощутил
под
своими
губами
Мокрый
от
п ули
висок.
В
стихотворении
имеются
так же
сл еду ющие
пошлые
с трок и:
«Вид имея обиженно гордый
Расспрашивая
о
же не,.
Дочк а
Несла
сво е
девс тво ,
как
орден,
Ко его
больше
нет .
А
я
гл ядел
на
нее
из-за
пара.
Ох,
хороша
же
ты,
Русь!
Но
бы ло
я сно
—
я
ей
не
пара:
Женат
и
не
разведусь».
Упр а вл ение
пропаганды
запретило
опубликование
э того
сти хотв орен ия.
О шибки
редакций
журналов
усу губляю тс я
тем,
что
ЦК
ВКП(б)
неоднократно
предупреждал
об
антихудожественном
и
вредном
хара кте ре
ряд а
стихотворений
Сел ьв инско г о.
В
журн а ле
«Октябрь» (No 2
за
1943 г. )
была
опубликована
кр айне
неудачная,
халтурная
пьеса
В.
Ка таев а
«Синий плато ­
чек».
Советские
лю ди
выглядят
в
ней
убогими,
мыс ли
и
чувст­
ва
их
пр ими тив ны,
отношения
между
соб ой
—
упр ощ ены
и
вульгаризированы.
Герои
пьесы
—
та нки сты
заочно
влюбляют­
ся
в
девушек.
Советские
дев у шки
изображаются
автором
каки­
ми-то
безликими
куклами.
Танкисты
также
не
похожи
на
со­
ветских
вои нов.
Это
—
оловянные
солдатики.
Советская
дейст­
вительность
вы гля дит
в
этой
пьесе
в
извращенном
виде.
В
журнале
«Октябрь» (No 6—7
и
No
8—9
за
1943 г. )
опуб­
ликована
пошлая,
антихудожественная
и
политически
вредная
повесть
Зощ енк о
«Перед восходом солнца» .
94

П ов есть
Зощенко
чужда
чувствам
и
мы слям
нашего
наро­
да.
Зощенко
декларирует,
что
материалы
его
повести
«гово ­
рят
о
торжестве
человеческого
раз у ма,
о
науке,
о
прогрессе
со зн ания », но в действительности вся повесть построена на уз ­
ко
личном,
обывательском
восприятии
мира.
Зощенко
рисует
чрезвычайно
извращенную
картину
жи зни
нашего
н аро да.
Пси ­
хология
ге рое в,
их
поступки
но сят
уродливый
характер.
Зощенко
занят
только
собой.
Читатель
все
вр емя
чувствует
в
повести
назойливое
выпячивание
писателем
своего
«я».
Зо­
щенко
пы та ется
объяснить
со быт ия
своей
жизни,
опираясь
на
данные
ф изиол ог ии,
забывая
о
вл ия нии
социальных
факторов.
Та кое
объ яс нен ие
не
только
на ивно,
но
и
противоречит
э ле­
ментарным
основам
научного
ми ров оззрени я.
«Жить в общест ­
ве
и
бы ть
свободным
от
общества
не ль зя» (Ленин) .
Зощ ен ко
начинает
повествование
о
своей
жизни
с
го до ва­
лого
возраста.
«Я старался представить себя годовалым младенцем, —
пи­
шет
Зощенко,—
с
соской
во
рт у,
с
побрякушкой
в
руках,
с
за др анным и
кв ерху
ножонками...
Посл е
на пр яже нного
ра з­
думья,
в
моем
разгоряченном
уме
мелькнули
какие-то
забытые
в идени я.
Вот
складки
какого-то
одеяла.
Как ая-то
рука
из
сте­
ны.
В ы сокая
колеблющаяся
тень.
Еще
тень.
И
еще
рука.
Ка­
кая-то
белая
пена.
И
снова
д линная
колеблющаяся
тень»
и
т.
д.
(No 8 —9, стр.
122).
Описание
младенчества
зани мает
в
повести
значительное
ме сто.
Этом у
пер иод у
посвящены
специальные
главы: «С 2
до
5 лет»
и
«До двух лет» .
Нет
сомнения,
что
эти
«воспоминания»
никакого
интереса
для
со вет ско го
читателя
не
представляют.
Попытки
же
автора
делат ь
какие-то
научные
выводы
на
основе
эт их
«воспоминаний»
просто
смешны.
Зощенко
с
серьезным
ви­
дом
пытается
«увидеть закон условных рефлексов,
закон
вре­
менных
не р вных
св язей
в
д ей ст вии», на примерах своей мла ­
денческой
жиз ни.
Исключительное
вни мани е
уд еляет
Зощенко
в
пове с ти
сек­
суальным
моментам,
смакуя
св ои
мно го ч исленны е
связи
с
ж ен­
щ инами.
Опис а нию
любовных
по хожд е ний
Зощенко
пос вяще ­
но
17из63
небольших
рассказов
первой
част и
повести.
В
од­
ном
рас ска зе
Зощенко
описывает
как
он
целовался
с
девуш­
кой
в
кинотеатре,
в
другом
он
рассказывает
о
своем
посеще­
нии
проститутки,
в
третьем
—
о
своей
связи
с
любовницей
ге­
не рала
—
«здоровенной особой,
почти
нег р ам о тно й», руки кото­
рой
«под куполом цирка выдерживали трех мужчин» .
В
р ассказ е
«Спать хочется»
приводится
следующий
эпизод:
Зощ ен ко
встречается
с
незнакомой
женщиной.
«Я сижу
мрачный,
хм уры й.
Отрицательно
качаю
головой.—
Спать
хо­
чется?—
спрашивает
она.—
Тогда
пойдем
ко
мне .
Мы
ид ем
в
<ее комнату.
В
ко мна те
кит ай ский
фонарь.
Китайс кие
ширмоч­
95

ки.
Китайские
халаты.
Это
забавно.
Смешно.
Мы
ложим ся
спать» (No6—7, стр.
70).
В
Р
асс казах: «Я люблю»
и
«Приходи завтра»
Зощенко
опи­
с ывает
св ои
приключения
во
время
отпуска
—
вс тр ечу
с
невес­
той
Надей,
которую
он
«очень любит», и свидание с Татой Т.,
в
ча сы
о тсут стви я
ее
мужа:
«У зеркала Тата поправляет свои волосы.
Я
подхожу
к
ней
и
о бни маю
ее.
Она
см ее тся.
Удивляется,
что
я
ста л
та кой
храб­
ры й.
Она
обнимает
ме ня
т ак,
как
ко г да-то
иа
лестнице.
Мы
целуемся.
И
в
сравнении
с
этим
весь
мир
ка жетс я
мне
ничтож­
ным.
...Потом
она
смотрит
на
часы
и
вскрикивает
от
с тра ха.
Го­
ворит
сейчас
придет
мой
муж.
И
в
эту
минут у
открывается
дверь,
и
входит
ее
муж.
Тат а
едва
успевает
поправить
с вою
прическу» (No6—7, стр.
74).
В
рас ск азе
«Замшевые перчатки»
Зощенко
по вест ву ет
о
своей
жи зни
в
Архангельске
в
период
гражданской
во йны.
Там
он
сватает
не в есту
и
одновременно
бывает
у
«остроумной
и
кокетливой»
вдовы
морского
офицера:
«Я захожу к ней в назначенный час.
Она
не
отпускает
ме­
ня,
и
мы
пье м
чай
в
ее
будуаре.
По пив
чай ,
она
склоняет
сво ю
голов у
мне
на
грудь.
И
я
ухожу
от
нее
через
три
часа »
(No 6 —7, стр.
78).
В
Р
ас ска зе
«Я сам виноват»
Зощенко
описывает
свои
по­
хождения
в
Лени нг р аде
с
одной
жен щино й,
у
которой,
как
го­
ворит
о н, «сложная жизнь.
Ревнивый
муж ,
оче нь
р е внивый
лю­
бовник».
Весь
рассказ
изобилует
по шл ыми
с це нами.
Вспоминая
о
своей
женитьбе,
Зощенко
пишет:
«Одна женщина,
которая
меня
любила,
сказала
мне : «Ва­
ша
м ать
уме рл а.
Пе реезж ай те
ко
мне».—
Я
пошел
в
ЗА ГС
с
эт ой
женщи но й.
И
мы
записались.
Теперь
она
моя
жена»
(No 6 —7, стр.
83).
Рассказы
Зощенко
натуралистически
грубы.
Описывая
зверей
Ленинградского
зоологического
сада,
автор
з аканч ивает
ра сс каз
та кой
с ценой: «Бурые медведи яростно ходят по клет­
ке...
Рыча,
самец
покрывает
самку» (No6—7, стр.
90).
Су дя
по
повести,
Зощенко
не
встретил
в
жи зни
ни
одного
порядочного
человека.
Весь
мир
ка жется
ему
пошлым.
П очти
в се,
о
ком
пише т
Зощенко,—
это
пья ницы ,
жулики
и
разврат­
ники.
«Однажды, —
пиш ет
Зощенко,—
в
Сочи
я
познакомился
с
одним
человеком,
у
которого
тоска
б ыла
значительно
больше
м оей ...
С
чу вст вом
величайшего
почтения
я
с тал
беседовать
с
этим
человеком».
Однако,
пише т
он
д алее, «это был недалекий
человек,
необразованный
и
даж е
без
тени
просвещения.
За
всю
св ою
жизнь
он
прочитал
не
более
двух
книг .
И,
кроме
де­
не г,
еды
и
баб,
он
ничем
другим
не
интересовался...
Потом
96

смо трю
—
просто
дурак.
Просто
дубина,
с
которым
больше
трех
минут
нельзя
разговаривать» (No6—7, стр.
62).
В
другом
р ассказ е,
вспоминая
о
своем
пребывании
в
Кисло­
во дске ,
Зощенко
д ает
лиш ь
два
образа:
кас си ра-жули к а
и
про­
ститутки.
В
расс ка зе
«Чугунная тень»
Зощенко
рисует
образ
кре стья­
нина
См ол енск ой
области
после
Октябрьской
революции:
«Я подхожу к крестьянину .
Он
пожилой.
В
лаптях.
В
рва­
ной
дерюге.
Я
спрашиваю
е го,
почему
он
содрал
с
себя
ша пку
за
десять
шагов
и
поклонился
мне
в
пояс.
Поклонившись
еще
раз ,
кр есть яни н
пытается
поцеловать
мою
рук у.
Я
отдергиваю
ее.
—
Чем
я
те бя
ра сс ерд ил,
барин?
—
спр аши вает
он...
Отец,—
сказал
я
крестьянину,—
вот
уже
год
вл асть
у
рабочих
и
кресть­
ян.
А
ты
собираешься
лизать
мне
руку.
—
До
нас
не
дошло,—
го во рит
крестьянин.—
Верно,
госпо­
да
съехали
со
своих
дворов,
ж ивут
по
хатам...
Но
кто
ж
его
знает,
как
оно
бу де т ...» (No 6—7, стр.
80).
В
э том
расск аз е,
как
и
во
всех
других
рассказах
повести,
Зощ ен ко
говорит
о
людях
наше го
народа
с
нескрываемым
п ре­
зрением
и
брезгливостью,
кл еве щет
на
наш
н арод,
нарочито
огляпляет
его
и
извращает
его
бы т.
Т ак,
например,
в
рассказе
«Умирает старик»
Зощенко
рисует
как у ю-то
дику ю
сцену:
В
крестьянской
избе
па
столе
леж ит
умирающий
стар и к.
У
изго­
ловья
стоят
родственники.
Они
смотрят
па
старика
не
отры­
ваясь.
Вн езапн о
«старик открывает глаза и мутным взором обводит окру­
жа ющих .
Гу бы
его
что-то
шепчут.
Од на
из
же нщ ин,
моло дая
и
смуглолицая
наклоняется
к
ст ар ику
и
молча
слушает
его
бормотанье.
—
Что
он?
—
спрашивает
старуха.
—
Титьку
просит,—
отв еча ет
женщина.
И,
быстро
растег-
нув
свою
коф ту,
бе рет
руку
ст ар ика
и
кладет
ее
на
свою
обна­
женную
грудь .
Я
в ижу
как
л ицо
старика
светлеет,
нечто
вроде
улыбки
про­
бег ает
по
его
губам.
Он
д ышит
ров не й,
спокойней.
Все
стоят
молча,
не
шевелясь.
Вдруг
тел о
ст ар ика
вздра­
гива е т.
Р ука
его
беспомощно
па дает
вниз.
Ли цо
дел ает ся
стро­
гим
и
совсем
спокойным.
Он
перестает
д ышать .
Он
умер»
(No 6 —7, стр.
80).
В
Р
ассказ е
«В штабе полка»
Зощенко
зачем-то
понадоби­
лос ь
изобразить
вызывающего
отвращение
прокаженного;
в
расс казе
«Хлеб»
Зощенко
го вор ит
о
тупом,
жа дном
крестьян­
ско м
парне:
«Напротив меня па койке сидит молодой парень в кальсо­
нах.
Ему
только
что
пр ивезл и
из
дер е вни
два
каравая
хлеба.
Он
перочинным
ножом
н аре зает
к уски
хлеба,
маж ет
их
ма с­
лом
и
посылает
в
сво й
рот.
Это
он
дел ает
до
бесконечности.
7 Зак. 76
97

Кто-то
из
больных
просит:
—
Свидеров,
дай
кусочек.
Тот
гов ор ит.—
Дайте
самому
по­
ж рать.
Пожру
и
то гда
дам.
Заправившись,
он
р азбрас ыв ает
ку ски
по
койкам...» (No6—7, стр.
81—82).
Р ассказыв ая
о
в стре че
с
Гор ьк им,
о
бес еде
Горького
с
пи­
сате ля ми
—
«о литературе,
о
народе,
о
зада ча х
пи са тел я», Зо­
щен ко
вспоминает
лиш ь
следующий
эпизод:
«Ha-дня х
Горький
ехал
в
машине
и
охрана
задержала
е го.
Он
ск аза л,
что
он
Горький,
но
один
из
ох раны
сказал;
—
Горь­
кий
ты
или
сладкий
—
это
нам
бе зра зли чно.
Предъяви
про­
пуск» (No6—7, стр.
85).
В
ра сс казе
«Встреча»
Зощ е нко
говорит,
что
он
взя л
рабо­
ту
переписчика
во
время
Всесоюзной
переписи
населения,
что ­
бы
«увидеть как живут люди» . Чт о- же
он
увидел?
—
Я
х ожу
по
к ори до рам,
кухням,
захо жу
в
комнаты.
Я
ви­
жу
тусклые
лампочки,
рваные
обои,
бел ье
иа
веревках,
ужа ­
сающую
тесноту,
мусор,
рвань...
Я
вхожу
в
полутемную
комнату.
На
кой ке,
на
грязном
тю­
фяке
лежит
человек...
—
Где
вы
работаете?
—
спрашиваю
я.
—
Р а ботают
ос лы
и
лошади,—
г ово рит
ои ,—
лично
я
не
ра­
бо таю
и
не
собираюсь
работать.
Так
и
запишите
в
ваши
п ар­
шивые
бумаги...
Че рез
н ес колько
минут
я
сижу
на
его
койке
и
мы
с
ним
беседуем...
—
В
сущности
история
сама я
пошлая,—
говорит
он.
Ушла
же на
с
одним
прохвостом.
Начал
пи ть.
Пропил
вс е,
что
был о.
Потерял
работу...» (No6—7, стр.
85)-.
В
другом
рассказе
«Выступление»
Зощенко
рисует
совет­
ск их
зрителей
тупыми
и
грубыми:
—
«Баню»
давай...
«Аристократку» . ..
Че го
ерунду
читаешь!...
Ах,
если
б
мне
се йчас
пройтись
иа
рук ах
по
сцене
или
прока­
титься
на
одном
колесе
—
вечер
был
бы
в
п ор я дке...
Я
уте­
шаюсь
те м,
что
это
зрители,
которые
с
одинаковым
рвением
яви лис ь
бы
на
вечер
любого
коми ка
и
жонглера» (Âp96—7,
ст р.
89).
В
рас ск азе
«Снова чепуха»
Зощенко
так же
клевещет
на
наш
народ.
Он
пишет:
«Бог с ними,—
ду маю
я.—
Обойдусь
без
толстых
журн ало в.
Им
нужно
нечто
«обыкновенное».
Им
ну жно
то,
что
похоже
на
классику.
Это
им
импонирует.
Это
сделать
весьма
легко.
Но
я
не
собираюсь
писат ь
для
чи тате л ей,
которых
нет.
У
народа
иное
пре д с тавле ние
о
литературе...» (NoG—7, стр.
86).
Вся
повесть
Зощенко
является
клеветой
на
наш
народ,
опошлением
его
чувств
и
его
жиз ни.
Рассматривая
жизнь
р у сских
к лас си ков , «моих великих то­
ва ри щ е й» (как пишет Зощенко), он выписывает из их биогра ­
фий
«все,
что
относилось
к
х анд р е», стараясь показать «у
них
98

тоску
вроде
мо ей».
Зощенко
односторонне
на ни з ывает
факты,
о дин
страшнее
другого
и
создает
извращенное
пр ед с та вление
о
вел ик их
русских
писателях.
Все
русские
писатели
у
него
ока­
зываются
пессимистами
и
уп ад очник ами.
Гоголь,—
пишет
Зо­
щен ко,
—
не
находил
себе
места
от
тоски,
Некрасов
все
время
собирался
утопиться,
Салтыков-Щедрин
—
застрелиться,
Л.
Тол­
с той
—
повеситься
и
т.
д.
И
это
состояние,—
говорит
Зощ ен­
ко ,—
б ыло
характерно
для
п ис ател ей.
«Я старался брать то,
пи шет
он,—
что
был о
характерно
для
человека,
то,
что
повторя­
лось
в
его
жизн и,
то,
что
не
казалось
случайностью,
минутным
воображением,
вс пышк о й».
Повесть
Зощенко
«Перед восходом солнца»,
по
за мысл у
а втора ,
должна
ответить
на
вопрос
—
почему
он
(Зощенко)
был
не счастл ив
б оль шую
часть
своей
жизни
и
должна
дат ь
рецепт
счастливой
жизни.
Он
хоч ет
быть
не
только
писателем,
но
и
ученым
исследователем.
Он
говорит
об
условных
рефлексах
и
дае т
обещ ан ие
проверить
на
практике
«железные формулы»
академика
Павл ов а,
с
наивн ост ью
невежды
утв ерж дая: «По ­
в едение
че лове ка
мо жно
и
должно
и з учать
с
по м ощью
собаки
и
ланцета».
Опубликование
пов ес ти
Зощенко
«Перед восходом солнца»
является,
несомненно,
груб ой
ошибк ой .
Редакция
журнала
«Знамя»
в
конце
1942 года приняла к
печати
политически
ошиб очн ую
и
вредную
повесть
«Победа»
(автор Довженко), в которой
отчетливо
выражены
чуждые
большевизму
взгляды
националистического
ха рак тера .
Описы­
вая
бои,
которые
ве ла
и
ве дет
Кр асн ая
Армия
на
украинских
участках
советско-германского
фр онт а,
Довженко
настойчиво
пы та ется
убедить
читателей
в
т ом,
что
за
Украину
борются,
якобы,
только
украинцы.
В
повести
опи сыв а ются
боевые
под­
в иги
десятков
бой цов
Красной
Армии,
но
среди
них
нет
ни
од­
ного
не
украинского
имен и.
Од ни
из
героев
повести,
капитан
Кравчпна
говорит:
«За что мы бьемся,
за
что
умираем?..
Мы
бьемся
за
то,
че­
му
нет
ц ены
в
мир е
—
за
Украину...
За
Украину,
за
честный
у кр аин ский
на род!
За
единственный
сорокамиллиониый
народ,
не
наш едш ий
се бе
в
сто л етиях
Европы
человеческой
жизни
на
св оей
земле.
За
народ
растерзанный,
расщепленный!»
И
дальше
пос ле
пу таны х
рассуждений
о
Европе
и
Украи­
не,
в
которых,
так
же
как
и
во
всей
повести,
Украина
ни
ра­
зу
не
названа
Советской
Украиной,
капитан
Кравчина
заяв­
ляет:
«Помните,
на
каких
бы
фронтах
мы
сег о дня
ни
б ились ,
ку­
да
бы
ни
послал
нас
Сталин,—
на
Север,
на
Юг,
на
Запад,
на
все
четыре
ст орон ы
с вет а,—
мы
бьемся
за
Украину!»
Порочность
повести
«Победа»
состоит
также
в
н епра вил ь­
ном
объяснении
п ричин
отступления
Красной
Армии
в
нач але
войны.
П рич ину
отступления
Довженко
видит
в
то м,
что
«не
7*
99

было
у
нас
культуры
быта,
отн оше н ий,
нет
у
нас
и
культуры
во йны» .
В
повести
Довженко
по беда
достигается
ценой
гибе­
ли
большинства
участников
б оя.
Гибнут
они
из-за
неумения
воевать,
нер ас поряд ите ль ност и
командиров
и
бюрократизма
военных
специалистов.
Управ ле ние
пропаганды
запретило
опубликование
э той
по­
вести.
В
новой
повести
«Украина в огне»
Довженко
допускает
еще
более
грубые
политические
ошибки.
Все
эти
ошибки
литературно-художественных
журналов
свидетельствуют
о
бе зо тв етстве нно м
отношении
редакций
жур­
налов
к
идейно-политическому
содержанию
и
художественной
ценности
публикуемых
пр о изведени й.
Только
отсутствием
строгого
критического
отношения
отв ет­
ственных
секретарей
журналов
к
поступающим
в
редакцию
ру­
кописям,
м ожно
объяснить
опубликование
в
журналах
таких
кр айне
слабых
пр о изв едени й,
как ,
например,
рас ск аз
Пл ато­
нова
«Оборона Семидворья» (журнал «З нам я»
No
5—6
за
1943 г.),
повесть
Г.
Фиш а
«Контрудар»
(No 12
за
1942 г.),
роман
Фи нка
«Бедная Франция» (No 4, 5—6
за
1943 г.), очер­
ки
Старостина
«Десантники» (No 9
за
1942 г.), рассказ Лук-
ницкого
«Сила победы» (No 1
за
1943 г.), Лавренева « С та р у­
ха» (No1
за
1943 г.), очерки Панферова «Л юд и
У ра ла» (жур­
нал
«Новый мир»
No
2—3
за
1943 г.), рассказ Слезкина « Ст а­
рики» (No9
за
1942 г.), повесть Письменного « Кр ай
земли»
(NoNo 11
—12
за
1942 г.), стихи Длигача
(журнал « Окт я бр ь»
No
7 за 1942 г.).
Ра сск аз
Платонова
«Оборона Семидворья»
написан
пло­
хи м,
вычу рн ым
яз ык ом,
образы
гер оев
—
советских
б ойцов
и
командиров
—
оглуплены.
В
р ассказ е
много
вздорных
рас суж­
де ний,
которые
Платонов
приписывает
советским
коман дира м
и
бойцам:
«Солдат должен уметь помирать навеки и всерьез,
есл и
к
тому
бывает
нужд а
и
от
того
народу
польза,—
го вор ит
ста р­
ши на
Сычев.
А
то
как ой
же
он
со л дат?
Тогда
он
помирать
из­
балуется» (стр.
21).
«Мертвым человеком быть пусто п убыточно»,—
заяв ляет
боец.— «Раз
я
убит,
раз
я
им ею
в
жизни
св ой
недожиток,
то
мне
его
по л агает ся
дожить» (стр.
14).
Пренебрегая
об ыч ным
оружием,
лейтенант
Агее в
сокрушает
вра га
к улак ом: «Если штык молодец,
то
кулак,
считай,
что
ро д­
ной
отец...—
го во рит
Агеев.— «Он
тебе
без
ремонта,
без
пр и­
п аса
живет
—
как
отрос
однова,
так
и
вис ит
при
тебе
в
бое вой
готовности».
А
если
и
отшибут
—
не
беда...— «Отшибут
—
лев­
шой
будешь» (стр.
9).
Ве сь
рассказ
пес тр ит
нел епыми
изречениями: «У немца ум
заводной,
а
у
нас
хо ть
иногда
ду рной,
да
живо й...» (стр .
15)
«Война,
это
высш ее
производство
пр од ук ции,
а
именно
—
см ер­
100

ти
врага—
оккупанта
и
наилучшая
организация
всех
взаимо­
действующих
частей...» (стр.
11).
Мн огие
произведения,
опубликованные
в
журналах,
неряш­
ли во
отредактированы,
на пис аны
плохим
я зык ом.
Т ак,
напри­
ме р,
в
романе
Фин ка
«Бедная Франция»
им еют ся
следующие
выр аже ния:
«Господи,
к уда
только
богоматерь
гла за
лупила
в
такую
минуту».
«Где я видел этот кофейник?» (речь идет о лице челове ­
ка). «Мне
эта
рыженкая
приснилась...
хороша
морковка».
«Девочка,
ходите
ножками».
«Здравствуй,
ста рая
д ырка ».
«Скажи,
она
замужем?
Замужем?
—
не
зн аю.
Одна ко,
по-
моему
вод ил
ее
под
уздцы
Мишель».
«А нет ли у тебя в умиральне людей побогаче,
которые
бы
седлали
на
тот
св ет».
«Но когда начальник слишком наседал ему на нервную си ­
стем у,
он
вскидывал
го лов у».
«... У
Р ир етты
был
с ифилис .
Она
давно
подохла...
когда
чер­
ви
лопали
ее
в
могиле,
их
тошнило».
В
журнале
«Знамя»
опубликован
антихудожественный
и
фальшивый
р ассказ
Лавренева
«Старуха».
Содержание
его
следующее:
группа
бой цов
м орс кой
пе хоты ,
расквартировыва­
ется
в
опустошенной
немцами
деревне,
где
осталась
одна
ста­
рая
женщина.
Пос ле
выясняется,
что
это
бы ла
мо лод ая
жен­
щина,
но
состарившаяся
за
7 месяцев жизни при немцах .
Вот
как
описывает
вс тр ечу
советских
моряков
и
этой
же нщин ы
Лавренев:
«Краснофлотский привет с зеленым горошком,
бабушка!
Выш ло
нам
пр ик аза ние
с тать
на
якорь
в
данном
населенном
пу нк те.
Как
видится,
ваш
дворец
тут
единственный,
а
н асе ле­
ния
тоже
одна
человекоединица...
Принимаете
жиль цов?
Жи­
вите,
мне
што»,—
отвечает
женщина
(стр.
85—86).
Матрос
продолжает
паясничать
дальше:
«Даже странно,
бабушка,
сл ыш ать
от
вас
подобный
индиф­
ферентизм
к
бойцам...
Перед
вами
девять
нес ч астны х
морских
малюток
образца
тыс яча
девятьсот
сорок
второго
года,
кот о­
рые
потеряли
в
военном
у раг ане
па пу
и
маму.
А
которые
же­
натые,
те
и
жен
потеряли.
Не ужто
в
вашем
сердце
зам ест о
черствого
от но ше ния,
не
разрыграется
м атер инск ая
жалость
к
сироткам?»(стр.
86).
Далее
говорится
о
заботе
моряков
о
женщине:
«Напихаем бабусе в организм прибавочных ценностей,
так
она
еще
плясать
с
нам и
буд ет » (стр.
88).
В
ра сс казе
описывается
следующая
пошлая
сцена:
«Эй,
баб уся,—
позв ал
Виноградов.
Не
в
с лужб у,
а
в
дру ж­
бу.
Намылька
м не,
дорогая,
спину .
Никак
до
нее
не
дорвусь...
101

Нело вко
ми лый ,—
сказ ал а
она,—
на коне ц
—
женщина
ведь
я.
Ну,
ну ,—
пе ре бил
смеясь
Виногра д ов, —
не
с тесняйс я.
Какая
ты
жен щин а,
к оли
счет
годам
потеряла?
Я
для
те бя
вроде
груд­
ног о
д итяти. ..
Ишь
ты, —
заметил
сам
себе
старшина,—
з асты­
ди лась
на ша
древность.
Выходит,
что
баба
до
сме рти
есть
баба».
Литературно-художественные
ж ур налы
за
время
войны
на­
печатали
все
лучшие
произведения
советской
л и тера туры
(журнал « З нам я»
—
«Падение Парижа»
Эренбурга,
«Русские
люди »
—
Симонова,
«Зоя»
—
Али гер
и
др.;
журнал
«Новый
мир »
—
«Севастопольская страда»
—
Сергеева-Ценского,
«Ба­
тый »
Я на , «Нашествие»
Л е онова , «Морская душа»
Соболева;
журнал
«Октябрь»
—
«Радуга»
В.
В ас ил е вской , «Емельян Пу­
гачев»
Ш и шко в а, «Багратион»
Г о л убо в а, «Непокоренные»
Гор­
батова
и
др .)
и
способствовали
творческому
росту
многих
пи­
сател ей .
Однако,
как
мы
видим ,
в
жу рн алах
публикуется
боль­
шое
количество
серых,
недоработанных
про из вед ений.
Наибо­
лее
слабым
в
художественном
отношении
является
журнал
«Новый мир», который печатает много посредственных,
незна­
чительных
произведений.
Совершенно
неудовлетворительно
вед у тся
в
журналах
от­
делы
к р итики
и
библиографии.
Многие
крупные
произведения
советских
писателей,
удостоенные
Ста ли нско й
пр е мии,
до
сих
пор
не
нашли
н а длежаще й
оценки
на
с тра ницах
жу рнало в.
Так,
например,
журнал
«Знамя»
до
сих
пор
не
опубликовал
ни
одной
статьи
о
пове ст и
Ван ды
Васидевской
«Радуга»,
о
пь есе
Леонова
«Нашествие», о романах А.
Толстого
«Хожде­
ние
по
мукам», Яна «Чингис-Хан»
и
«Батый», о творчестве пи ­
сателей
Т ычина ,
Ку п ала,
Самед
Вургун,
Рыльский
и
др.
В
журнале
«Октябрь»
не
бы ло
опубликовано
ста тей
о
следующих
произведениях:
Сергеев-Ценский
«Севастопольская
страда»,
Симонова
«Русские люди», Бажова «М алахи то вая
шкатулка»
и
др.
Большинство
кр итиче ских
ста тей ,
опубликованных
в
журналах,
крайне
общи
и
пове р хнос т ны,
разбор
художествен­
ных
произведений
дает ся
ча сто
в
отрыве
от
их
идейн о- по лит и­
ческого
содер ж ания .
Редакции
журналов
недооценивают
значение
л ите ратурн ой
критики
в
развитии
советской
литературы
и
в
воспитании
тру­
дя щих ся.
Президиум
Со юза
Со вет ских
Писателей,
органами
которо­
го
являются
литературно-художественные
журналы,
совершенно
не
руководит
их
работой.
Редакционные
коллегии
литературно­
художественных
журн алов
не
работа ют.
Президиум
ССП
про­
ход ит
ми мо
этого
и
не
принимает
мер
к
налаживанию
их
ра­
боты.
Несмотря
на
неоднократные
ука зани я
ЦК
ВКП (б)
о
не­
обходимости
коренного
улучшения
пост ано вк и
литературной
критики,
со
стороны
Президиума
и
лично
тов .
Фадеева
не
бы-
102

ли
приняты
м еры
к
повышению
рол и
и
значения
литературной
критики.
Литературно-критические
выступления
тов .
Фадеева
на
со­
вещаниях
пи сате лей
малосодержательны,
абстрактны
и
неред­
ко
ошибочны.
Так,
например,
на
сос тоявш емся
в
октябре
те­
кущего
года
со вещ ании
писателей
тов.
Фадеев
резко
в ыст упил
против
пов е сти
Горбатова
«Непокоренные»
и
романа
Голубо­
ва
«Багратион».
По вес ть
Горбатова
т.
Фадеев
назвал
«беллет-
ризованной
п уб л ицисти ко й», «чертежом», выбросив,
таким
об­
разом,
эту
повесть
за
пределы
художественной
литературы.
«У нас ведь молодежь растет, —
говорил
он, —
а
мы
все
бу­
дем
хвалить
за
тему,
за
по лит ику,
а
строго
не
будем
подхо­
ди ть.
А
молодой
человек
потом
подрастет
и
обнаружит,
что
бы ли
на
свете,
кроме
Горбатова
и
Голубова,
еще
и
Лев
Тол­
стой,
Горький
и
Тургенев...
В
самом
деле,
б ыли
на
св ете
Толстой,
Леоиардо-да-Винчй,
а
мы
будем
та лдыч ит ь:
Багратион,
Багратион,
Багратион,
точн о
это
не
заслуживает
какой-то
художественной
критики».
Совершенно
очевидно,
что
т ов.
Фадеев
выступил
здесь
про­
тив
той
положительной
оценки,
которую
пол уч или
пр оизве де ­
ния
Горбатова
и
Голубова
в
ЦК
В КП (б).
За
по сл едние
годы
ЦК
ВКП
(б)
неоднократно
да вал
пря­
мые
указания
Союзу
Писателей
об
улучшении
ра боты
ли тера ­
турно-художественных
журналов,
а
также
о
творческой
ра бо­
те
писателей
и
критиков
(беседа товарища Сталина с писате ­
лями
в
1940 году (2); решение ЦК ВКП ( б) «О литературно ­
художественных
журналах»
в
1939 году;
решение
ЦК
ВКП
(б)
«О литературной критике и библиографии»
в
1940 году;
реше­
ние
ЦК
ВКП
(б)
о
рас ска зе
К апл ера,
опубликованном
в
газе­
те
«Правда»
в
1942 году и др.
(3).
Од нак о,
Пр езидиу м
ССП
и
л ично
т.
Фадеев
не
сделали
для
себя
необходимых
выво д ов
из
эт и?; указаний,
не
ведут
воспи­
тательной
работы
среди
пи сател ей
и
не
оказывают
никакого
влияния
на
.их
творческую
работу.
Творческие
секции
Союза
пи сател ей
—
поэ зии,
прозы,
драматургии
не
работают.
Обсуж­
ден ия
тех
или
иных
пр о изведени й,
изредка
устраиваемые
в
Союзе
пи сате лей ,
проходят,
как
правило,
без
всякого
руковод­
ств а
со
стороны
Президиума
(4).
Партгруппа
Президиума
ф акти чес ки
не
су ще ству ет
и
многие
вопросы,
нуждающиеся
в
предварительном
обсуждении
па рт­
груп пы ,
выносятся
пря мо
на
з аседан ия
Президиума,
которые
из -за
о тс у тствия
чле нов
Президиума
чаще
всего
превращают­
ся
в
собрания
случайно
пришедших
людей.
Все
э то,
несомненно,
крайне
отрицательно
с казыв ае тся
на
работе
пи сател ей
и
литературно-художественных
журналов.
Управление
пропаганды
счита ет
необходимым
п р инять
спе­
циальное
решение
ЦК
ВКП
(б)
о
литературно-художественных
журн ала х
(5).
юз

Начальник
Уп равле н ия
про пага нды
и
агитации
ЦК
ВКП
(б)
Зам .
нач ал ь ника
Управления
про пага нды
и
агитации
ЦК
ВКП
(б)
Зав .
отделом
художественной
литературы
Г.
Александров
А.
Пу зин
А.
Еголин
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
212.
ЛЛ.
141 —152.
Машинописный
текст.
По дпи си
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова,
А.
А.
Пу зи на,
А.
М.
Еголина.
Примечания:
1.
На
первом
листе
документа
резолюция: «Архив.
Во прос
обсужден
на
С екр етари ате
ЦК
с
вызовом
т.
Сельвинского.
[подпись неразборчива]
28/ѴІІ—43».
2.
Имеется
в
виду
совещание
в
ЦК
по
поводу
фильма
«Закон жизни»
(сценарий А.
Авд ее н ко), проходившее 9
сентября
1940 г.
3.
Речь
идет
о
постановлении
Секретариата
ЦК
ВКП
(б)
от
15 декабря
1942 г.
«О рассказе А.
Каплсра
«Письма лейтенанта Л.
из
Сталинграда»,
опубликованном
в
«Правде» 14 декабря 1942 г.
4.6
февраля
1944 г.
расширенный
пленум
ССП
С ССР
избрал
новог о
Пред сед ат еля
писательской
о рг аниз ации
—
Н.
С.
Тихонова.
5.
Аналогичная
докладная
записка
была
послана
на
имя
А.
С.
Щер ба­
кова.
104

Часть
V
No
53
М.
М.
Зощенк о
—
А.
С.
Щербакову
8 января 1944 г .
В
ЦК
партии
А.
С.
Щербакову
писателя
М.
М.
Зощенко
Заявление
Мою
книгу
«Перед восходом солнца»
я
считал
полезной
и
нуж ной
в
на ши
дни .
Но
п ечат ать
ее
не
стремился,
полагая,
что
книга
эта
массовая,
вв иду
кр ай ней
ее
сложности.
Высокая,
единодушная
пох ва ла
мн огих
сведующих
людей
изменила
мое
намерение.
Дальнейшая
ре зкая
критика
смутила
ме ня
—
она
была
не­
ожиданной
(1).
Тщательно
проверив
мою
работу,
я
обнаружил,
что
в
кни­
ге
имеются
значительные
д ефек ты.
Они
возникли
в
с илу
жа н­
ра,
в
каком
напи сана
моя
книга.
Должного
соединения
между
наукой
и
литературой
не
про изо шл о.
П оявилис ь
неясности,
не­
домолвки,
пробелы.
Они
иной
раз
искажали
мой
замысел
и
дезориентировали
чит ат еля.
Но вый
ж анр
ок аз
порочным.
Сое ­
динять
столь
различные
элементы
нужно
было
более
осмотри­
тельно,
более
точно.
Два
примера:
1.
Мрачное
восприятие
жизни
относилось
к
бо л езни
героя.
Освобождение
от
эт ой
мрачности
являлось
о с новной
темой.
В
книге
это
сделано
не
д о стато чно
яс но.
2.
Труд
и
св язь
с
коллективом
во
многих
случаях
пр ино сит
больше
по льз ы,
нежели
исследование
психики.
Однако
тяже­
лые
формы
психоневроза
не
излечиваются
э тим
методом.
Вот
почему
показан
метод
клинического
л ече ния.
В
книге
это
не
оговорено.
Сложность
кн иги
не
позволила
мне
(и другим)
тотчас
об­
наружить
оши бки .
И
теперь
я
должен
признать,
что
к нигу
не
следовало
печатать
в
том
виде,
как
она
ес ть.
Я
глубоко
удручен
неудачей
и
тем,
что
свой
оп ыт
произвел
несвоевременно.
Некоторым
утешением
для
ме ня
яв ляетс я
то,
что
эта
работа
бы ла
не
основной.
В
год ы
войны
я
много
рабо­
тал
и
в
других
ж анра х.
Сердечно
прошу
простить
меня
за
оп лошн ость—о на
была
в ыз вана
весьма
трудной
за дач ей,
ка­
кая,
видимо,
была
мне
не
под
сил у.
Я
ра бота ю
в
литературе
23 года .
Все
мои
пом ыс лы
б ыли
направлены
на
то,
чт обы
сделать
мою
литературу
в
полной
мере
понятной
массовому
читателю.
Постараюсь,
чтобы
и
105

впредь
моя
работа
была
нужной
и
полезной
народу.
Я
загла­
жу
свою
невольную
вину.
В
конце
ноя бря
я
имел
неосторожность
написать
письмо
т.
Ст ал ину
(2).
Ес ли
мое
письмо
бы ло
передано,
то
я
вынужден
п рос ить,
чтобы
и
это
мое
пр изнани е
ст ало
бы
изв естно
тов .
Стал ину.
В
том,
кон е чно,
случае,
если
Вы
н ай дете
это
ну жным .
Мне
со­
вестно
и
неловко,
что
я
имею
смел ост ь
вт орич но
тревожить
т ов.
Сталина
и
ЦК.
Мих.
Зощенко
8 января 44
г.
Мо сква
Если
потребуется
более
об с тояте льн ое
р азъ яснен ие
оши бок,
допущенных
в
к ниге
—
я
это
сд елаю.
Сейчас
я
побоялся
за­
труднять
Вас
обширным
зая влени ем .
М.
3. (3).
гостиница
«Москва», No 1038.
Мих.
Зощенко.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
7, 8.
Маши но писный
текст.
Подпись,
дата
и
примечание—автограф
М.
М.
Зощенко.
Исто­
рич еск ий
арх ив.
1992. No
1.
С.
133, 134.
Примечания:
1.
Разг ром ны е
рецензии
па
первую
ч асть
повести
бы ли
опубликованы
4 декабря 1943 г .
в
газете
«Литература и искусство» (статья Л .
Дмитриева
«О новой повести М .
Зощенко)
и
во
втором
но мере
журнала
«Большевик»
за
1944 г.
«Об одной вредной повести», подписанной «л ен и н гр ад ски ми
рядо­
выми
читателями»
Горшковым,
Ваулиным,
Рутковской
и
Большаковым.
По­
ми мо
не га тив ных
отзывов
в
печати
книга
Зощенко
был а
подвергнута
кри­
т ичес кому
ра зб ору
на
расширенном
заседании
Президиума
ССП
СССР
б
де­
кабря
1943 г.
при
обсуждении
работы
жу рн ала
«Октябрь».
2.
См.
документ
No
44.
Письмо
бы ло
п олуче но
Особом
сектором
ПК
(секретариат И .
В.
Ста л ина ) 26 ноября 1943 г.
По
к освен ным
данным
м ож­
но
допустить,
что
Сталин
два
первых
письма
М.
Зощенко
не
видел.
3.
На
п ервом
л исте
документа
три
ре золю ци и: «т.
Щербаков
оз нак ом­
л ен.
13.1.
Крапивин», «Архив.
20.1. [Дъяконов]», «Приложить ко всем ма­
териалам
о
книге
Зощенко».
No
54
А.
И.
Маханов
—
А.
А.
Ж дан ову
11 января 1944 г .
Товарищу
Жданову
А.
А.
Направляю
Вам
ста тью
«О вредной повести», написанную
группой
ч ита теле й.
Статья
выражает
возмущение
и
протест
против
повести
Зощенко
«Перед восходом солнца» .
Прошу
раз­
реши ть
опубликование
ста тьи
в
газете
«Ленинградская прав­
да».
11/1—44
г.
А.
Маханов
(1).
106

Ф.
77. On. 1.
Д.
963.
Л.
4.
Маш иноп исны й
тек ст.
Подпись
—
авт огра ф
А.
И.
Маханова.
Примечание:
1.
На
документе
резолюция: «1.
Лучше
ск азат ь: 1.
Об
од ной
вредной
по­
вести.
2.
Лучше
б ыло
бы
из р ядно
сократить
раздел
по
защите
наших
вели­
ких
п исат елен
от
об вине нии
их
в
от сутст ви и
патриотизма
и
люб ви
к
Родине,
так
как
к
ним
такое
обвинение
не
п ри стан ет,
с
т ем,
чт обы
еще
усилить
на­
падение
па
Зощенко,
которого
нужно
расклевать,
чтобы
от
него
мокрого
места
не
осталось.
3.
Это
должно
по йти
нс
в
«Ленинградскую!
правду»,
а
в
«Правду» .
Жд ан ов!.»
No
55
А.
С.
Щербаков
—
В.
Р.
Щербине
8 февраля 1944 г .
Ответственному
сек рета рю
редакции
ж урн ала
«Новый мир»
—
тов.
Щербине
ЦК
ВК П(б)
обр ащ ает
Ваше
внимание
на
то,
что
в
произ­
ве дения х
украинского
писателя
и
кино ре жисс ер а
До вж ен­
ко
А.
П.,
на пис анны х
за
последнее
время
(«Победа», «Украи­
на
в
огн е »), имеют место грубые политические ошибки анти -
леиинского
хар акт ер а.
Ввиду
этого
ЦК
обязывает
Вас
не
публиковать
произведе­
ний
До вж енко
без
о соб ого
на
то
разрешения
Агитпропа
ЦК
ВК П(б).
Секретарь
ЦК
ВКП(б)
А.
Щербаков
8.ІІ —1944 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
293.
Л.
1.
М ашино пи сный
текст.
По д­
пись
—
автограф
А.
С.
Щ ер бако ва.
Источник.
1993.
No
0.
С.
125, 126.
іПримечание:
1.
А налог ичн ый
тек ст
письма
был
разос ла н
в
ЦК
КП
(б)
У,
редак т орам
газет
«Правда», «Известия», «Красная
зв езда », «Комсомольская
правда»,
«Труд», «Литература и искусство», редакторам журналов « О кт яб рь», «Зна ­
м я », «Украина», «Звезда», директору Госполитиздата,
директору
Гослитизда­
та,
директору
издательства
«Советский писатель»,
директору
издательства
«Молодая гвардия»,
директору
Детгиза,
Начальнику
Воениздата,
сек рет а­
рям
Сумы
обкома
КП
(б)
У,
Днепропетровского
обкома
КП
(б)
У,
Никол аев ­
ского
обкома
КП
(б)
У,
Черниговского
об ко ма,
Жи томи рског о
обкома
КП
(б)
У,
Запоро жско го
обкома
КП
(б)
У,
Ворошиловградского
обкома
КП
(б)
У,
Полтавского
обкома
КП
(б)
У,
Харьковского
обкома
КП
(б)
У,
Ста­
линского
обкома
КП
(б)
У,
председателю
Комитета
по
д елам
кинематогра­
фии
при
СНК
СССР
Больш ак ов у
и
начальнику
Главлита
Садчикову
(Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
293.
Л.
2, 2 об).
107

No
56
П о ста нов ление
Политбюро
ЦК
КП(б)У «О
Довженко
А.
П.»
12 февраля 1944 г.
Совершенно
секретно
п.
50 г.
О
До в женко
А.
П.
(1).
В
произведениях
укр аи н ского
писателя
и
кинорежиссера
Довженко
А.
П.,
написанных
за
последнее
время
(«Победа»
и
«Украина в огне») имеют место грубые политические ошибки
антиленинского
ха ракте ра.
В
связи
с
этим
ЦК
КП
(б)
У
поста­
но вляе т:
1.
Рек ом ендо ват ь
Всеславянскому
Комитету
ввести
в
состав
Ком ите та
от
Укра ин ской
ССР
вместо
Довженко
тов.
Рыльско­
го
М.
Ф.
2.
Реко мендо в ать
К оми тету
по
Ста ли нским
пр ем иям
при
Совнаркоме
СССР
ввести
в
сост ав
Комитета
вместо
Довжен­
ко
то в.
Юру
Г.
П.
.3.
Вывести
Довженко
А.
П.
нз
состава
ре дак ции
ж урн ала
«Украіна».
Вместо
него
утвердить
членом
редакционной
кол­
легии
журнала
украинского
писателя
Андрея
Малышко.
4.
Освободить
Довженко
А.
П.
от
обязанностей
художест­
венного
руководителя
Киевской
киностудии.
Просить
ЦК
ВКП(б)
утвердить
настоящее
постановление.
Секретарь
ЦК
КП
(б)
У
Н.
Хрущев
(2).
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
232.
Л.
9.
Машинописный
текст.
По д­
пись
—
факсимиле
Н.
С.
Хрущев.
Источник.
1993.
No
0.
С.
126.
Примечания:
1.
Печ атает ся
по
сохранившейся
в
архиве
выпи ск е
из
протокола
No
35
заседания
Политбюро
ЦК
КП
(б)
У
от
12 февраля 1944 г.
Вопрос
ре шен
опросом
секретарей
ЦК
КП
(б)
У.
2.
К
д окуме нту
приложена
за пи ска : «В архив.
Александрову
[подпись
нер азб орчи ва] 22.11.
Все
воп росы
решены.
Г.
Александров.
8.III .» .
No
57
Цир куля рно е
письмо
Н.
Г.
С адч иков а.
23 февраля 1944 г .
Циркуляр
No
7/189
«23» февраля 1944 года
гор.
Москва
Всем
органам
цензуры
Обяз ы ваю
впредь
не
публиковать
в
гражданской
и
в ое нной
печати
произведения
украинского
писателя
Довженко
А.
П.
без
особого
на
то
в
каждом
отдельном
случае
моего
р а зре шения.
108

Уполномоченный
СНК
С ССР
по
охране
во енных
тайн
в
печати
и
Начальник
Гл авлп та
Н.
Садчиков.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
293.
Л.
4.
Машинописный
тек ст.
П од­
пи сь—
автограф
Н.
Г.
Садчнкова.
Источник.
1993.
No
0.
С.
125, 126.
No
58
Д.
А.
Поликарпов
—
Г.
М.
Маленкову
23 февраля 1944 г .
Секретно
С ЕКР ЕТАРЮ
ЦК
ВКП
(б)
товарищу
МАЛЕНКОВУ
Г.
М.
(1)
Информирую
Вас
о
Пленуме
Пр ав ления
Со юза
Советских
Писателей
СССР,
состоявшемся
в
Москве
5—9
фе в раля
1944 г.
Пленум
утвердил
председателя
и
секр етар я
Правления
и
обсу­
дил
доклад
тов.
Тихонова
на
те м у: «Советская литература в
дни
Отечественной
во йны ».
Предложение
по
организационно­
му
вопросу
встречено
писателями
добр о ж елател ь но.
О бсу жде­
ние
док лад а
прошло
весьма
акт ив но
и
деловито.
В
п рен иях
вы­
с туп или
54 писателя,
сре ди
которых
Федин,
Соболев,
Шаг и-
нян,
Караваева,
Эренбург,
Маршак,
Бахметьев,
Сурков,
Рыль­
ский,
Прокофьев,
Горбатов
и
другие.
Вы сту пав шие
по
до кл аду
некоторые
участники
Пленума
ос тро
ста ви ли
вопрос
о
повышении
о тветс твен но сти
писателя
перед
народом
за
с вою
работу
в
условиях
Отеч ес твен но й
вой­
ны.
А.
Сурков,
например,
резко
кр итико ва л
те х,
кто
б езде ль­
ничает,
не
помогает
народу
в
войне.
Весьма
резкой
критике
подверг
Б.
Горбатов
работу
Союза
Со в етских
Пис ат еле й,
ко­
то рый
заявил,
что
Сою з
в
современном
его
ви де
перестал
б ыть
творческой
организацией,
а
Президиум
Союза
превратился
в
бюро
по
распределению
продовольственных
карточек
и
п ром­
товарных
ордеров.
Большие
претензии
к
Союзу
и
и здате льст­
вам
п редъ явл яли
писатели
со юзны х
республик
за
то,
что
Со­
юз
не
знает,
что
делают
пи са тели
союзных
республик
и
не
ру­
ководит
рес пуб л ика нс кими
Союзами;
за
то,
что
издательства
не
выпускают
на
русском
языке
произведения
братских
ли те­
ратур.
Особенно
указывалось
на
неудовлетворительную
рабо­
ту
Гослитиздата.
В
эт ом
издательстве
годами
лежат
принятые
произведения
армянских,
казахских,
киргизских
пи са теле й,
из
года
в
год
они
включаются
в
издательские
планы,
но
не
изда­
ютс я.
Отмечалось,
что
и зда тельс тв о,
имея
бумагу,
без
всяких
оснований
прекратило
выпуск
ал ьман аха
«Дружба народов»,
игравшего
важную
роль
в
ознакомлении
русского
читателя
с
109

литературой
народов
союзных
республик.
Ук азы вал ось
т акже,
что
в
не которых
р еспу бли ках
(Узбекская ССР)
закрыли
в
пе­
ри од
войны
литературно-художественные
журналы.
Таким
об­
разом
писатели
этих
республик
лишены
возможности
п убли ко­
вать
сво и
произведения
на
родном
язы ке.
О
недостатках
в
работе
Пленума
и
не здоров ых
наст ро е­
ниях.
Доклад
тов .
Тихонова
был
обстоятельным
обозрением
со­
ветской
литературы
в
дни
От еч ест венно й
войны,
но
сущ ест ве н­
ным
недостатком
я вляетс я
тот
ф акт,
что
докладчик
не
заост­
рил
внимания
участников
Пл ен ума
на
политически
вредных
явлениях
в
литературе.
Если
пошлая
повесть
Зощенко
была
предметом
кр итик и,
то
кл еве тничес к ие
стихи
Асеева
и
Сельвинского
не
пол уч или
о ст­
рой
политической
оц ен ки.
Эти м
в
известной
ме ре
и
объясняет­
ся,
что
вы с тупаю щие
на
Пле нум е
пи сател и
почти
не
касались
клеветнических
выпадов
против
советской
действительности,
до­
пущенных
Зощенко,
Асеевым,
Сельвинским,
Довженко.
Более
того.
С ейфу ллина
в
св оем
выс т упле нии
сд елала
по­
пытку
оправдать
Зощенко,
ссылаясь
на
то,
что
существующая
в
нашей
стране
св обода
с лова
будто
бы
дае т
пи сат елю
пр аво
на
опу бл ико ва ние
в
советской
печати
по шлой
галиматьи,
в ро­
де
бредовой
пове с ти
Зощенко.
Сами
авторы
вредных
произве­
де ний
отм олча лис ь.
Член
П рез идиум а
Пр авл ения
Союза
Со­
вет ск их
Писателей
Асеев
был
лишь
на
двух
засе да ния х
Пле­
нум а,
а
А.
Довженко
—
на
одном
за с ед ании.
Обращает
на
себ я
внимание
странная
позиция,
занятая
на
Пленуме
украинскими
писателями.
Ответств енн о м у
секретарю
Союза
Со вет ских
Писателей
У кр аины
Максиму
Рыльскому
бы­
ли
известны
ошибки
А.
Довженко
в
его
повестях
военного
вре­
мени
и
выпады
против
пол ит ики
наш ей
п ар тии,
допущенные
в
сценарии
«Украина в огне».
Одн ако
в
выступлении
Рыльский
утв ер жд ал: «новое явление в нашей литературе представляют
собой
страстные
р асс казы
Ал ек сандр а
Д овженк о»,
не
сказав
ни
слова
об
ошибках
До вж енко.
Присутствовавшие
на
Плену­
ме
писатели,
в
том
ч исле
и
заместитель
Председателя
СНК
Украинской
ССР
тов .
Н.
П.
Бажан
не
поправили
Рыльского
и
умолчали
о
политическом
срыве
Довженко.
Неправильно,
в
ду хе
ошибок
Довженко,
выступил
на
Пленуме
украинский
пи­
сате ль
П.
Панч.
Не
по луч ил
необходимого
освещения
на
Пл ен уме
вопр ос
о
литературной
критике,
хотя
он
и
был
довольно
остро
поставлен
в
до кладе.
Р ечи
критиков
были
или
беспредметными
и
путан­
ным и,
как,
например,
выступление
Ермилова,
выдвинувшего
положение
о
«гибких эстетических критериях», или демагогиче ­
скими,
как
выступление
Дермана.
В
своем
выступлении
Дер-
ман
пытался
у бедить
Пленум
в
том ,
что
у
нас
нет
боевой
со­
110

ветской
литературной
кр ит ики,
будто
бы
потому,
что
печать
не
публикует
литературно-критических
раб от.
Этот
же
Дерман
жаловался
на
то,
что
критикам
не
дают
возможности
критико­
ва ть
произведения,
пол уч ивш ие
одобрение
н арода
и
отмечен­
ные
Сталинскими
премиями.
Дерман
и
ему
подобные,
вид имо ,
хоте ли
бы
получить
неог р анич енну ю
во змо жност ь
разносить
и
охаивать
лучшие
произведения.
Ошибочным
и
оскорбительным
для
писателей
союзных
рес­
публик
б ыло
выступление
писателя
Бородина,
который
в
рез­
кой
форме
бросил
огульное
обвинение
по
адресу
литераторов
братских
р е спуб лик,
з аяви в,
что
произведения
эт их
ли тера то­
ров ,
какими
видит
их
русский
чи тат ель
в
переводе,
сделаны
заново
переводчиками.
Если
эти
произведения
поощряются,
то
правильнее
б ыло
бы,
заявил
Бородин,
чтоб ы
п оощ ряли сь
пе­
реводчики,
а
не
авторы,
име на
которых
стоят
на
книжках,
так
как
будто
бы
действительными
авторами
произведений
яв­
ляются
переводчики.
С.
Кир сан ов
в
вы сту плении
на
Пленуме
своеобразно
поста­
вил
вопрос
об
использовании
пи сател ей
во
фронтовой
печати.
Кирсанов,
отражая
настроения
многих
писателей,
работающих
во
фронтовой
печати,
счи тает ,
что
писателей
ис пол ьзую т
не­
правильно,
заставляя
работать
в
армейских
газетах,
так
как
это
будто
бы
пр евр ащает
писателей
в
об ы чных
газетных
ре­
портеров,
лишая
их
возможности
зан има ть ся
литературным
творчеством.
Следует
отметить,
что
жел ание
уйти
от
работы
во
фр он то­
вой
печати
распространено
сре ди
многих
писателей
на
фронте.
В
президиум
Союза
обращаются
с
просьбами
о
том,
что бы
Сою з
добивался
в
Главном
Политическом
Управлении
Крас­
ной
Армии
творческих
отпусков
для
пи сате лей .
Д.
Поликарпов
(2).
23 февраля 1944 г .
No
12- с
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
283.
ЛЛ.
1—5.
Машинописный
текст.
Подпись
—
авт огр аф
Д.
А.
По лика рпова .
Примечания:
1.
Ан алогич н ое
письмо
Д.
Поликарпов
в
этот
же
день
нап рави л
А.
Щербакову.
2.
На
первом
листе
документа
три
резолюции: «Лично,
т.
Хрущеву.
Прошу
ознакомиться
и
обратить
внимание
на
поведение
на
пленуме
Союза
писателен
т.
т.
Рыльского,
Бажана,
Панча.
24/11.
Ма ле нко в», «Лично,
т.
Андр ееву.
Прошу
ознакомиться.
М ален к о в», «Архив.
Ко пии
направлены
т.
т.
Х руще ву
Н.
С.
и
Андрееву
А.
А.
[подпись неразборчива] 25/11.44».
111

No
59
[ранее 26 февраля 1944 г.]
ОБ
А НТИЛ ЕНИНС К ИХ
ОШИБК АХ
И
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ
ИЗВР АЩЕНИЯХ
В
К ИНОПОВ ЕС ТИ
ДОВ ЖЕН КО
«УКРАИНА В ОГНЕ» (1)
Тов .
Довженко
на пис ал
киноповесть
под
названием
«Ук ­
раина
в
огн е».
В
этой
киноповести,
мягко
выражаясь,
ревизу­
ется
л ени низм,
ревизуется
политика
наш ей
партии
по
основ­
ным,
коренным
вопросам.
Кино по вест ь
Довженко,
сод ерж ащ ая
грубейшие
ошибки
антиленинского
характера,—
это
откровен­
ный
выпад
против
политики
па рт ии.
Что
это
действительно
та к,
в
эт ом
мож ет
убедиться
всякий,
кто
прочет
повесть
Дов­
ж енко
«Украина в огне».
Довженко
пр едп ос лал
своей
к ино по­
вести
небольшое,
но
весьма
пок а зат е льное
предисловие.
В
э том
предисловии
имеются
т акие
с т ро ки: «Если в силу остроты мо­
их
переживаний,
сомнений
или
забл уж дений
сердца
к акие-л иб о
суждения
мои
окаж утся
несвоевременными,
или
слишком
горь­
кими,
или
н едо стато чно
уравновешенными
другими
суждения­
ми,
то
эт о,
возможно,
так
и
есть».
Нетрудно
ви деть
с
какой
целью
на пи сано
это
предисловие.
Как
видно,
Довженко
прекрасно
понимает,
что
в
его
кинопове­
сти
с
политической
точки
зрения
далеко
не
все
благополучно.
Очевидно,
что
эт ой
никчемной
отговоркой
он
пытается
застра­
ховать
себя
на
тот
сл уч ай,
ес ли
его
ревизионистское,
национа­
л и стиче ское
произведение
бу дет
разоблачено.
Прежде
всего
весьма
с тр анно
то,
что
в
киноповести
До в­
ж енко
«Украина в огне», которая должна была бы показать
полное
то рже ство
ленинизма,
под
знаме не м
которого
Красная
Армия
успешно
осв о бож дает
ныне
У кра ину
от
немецких
зах­
ва тчик ов,
нет
ни
одного
с лова
о
нашем
учителе
великом
Ле­
нине.
И
это
не
случайно.
Не
случайно
это
пот ому ,
что
Довженко
ревизует
пол ит ику
и
критикует
работу
партии
по
разгрому
классовых
врагов
со­
ветского
народа.
А
как
из вест но,
эта
работа
б ыла
пр ов едена
пар тией
в
духе
ленинизма,
в
полном
согласии
с
бессмертным
учением
Ленина.
Герой
к ино пов ести
До вж енко
Запорожец
говорит
партиза­
нам,
собирающимся
судить
за
его
работу
старостой
при
немцах:
«Попривыкали к классовой борьбе,
как
пья ницы
к
самого­
ну!
Ой,
приведет
она
нас
к
погиб ели!
Уби вай те,
прошу
вас.
Убивайте,
ну!
Доставьте
радость
полковнику
Кра уз у.
Соблю­
дайт е
чи сто ту
линии!»
112

«Стараемся перехитрить друг друга,
да
все
железной
метлою,
да
каленым
железом,
да
выкорчевываем
все
один
д ругого
на
см ех
и
глум
в раг ам.
Лишь
бы
линия
бы ла
чиста,
хоть
и
з емля
пуста!
Ну,
потешьте
немцев
перевыполняйте
задачу
нашего
са-
могубства!
—
Бейте
его,
г ада!
—
Помолчи,
д урак! ... Я
не
знаю
сегодня
классовой
борь­
бы
и
знать
не
хочу.
Я
зна ю
отечество!
Народ
ги бне т!
Я
раб
немецких
рабочих
и
крестьян!—грозно
закри чал
вдруг
За­
порожец.—
И
дочь
моя
рабыня!
Стреляй,
классовая
чист ех а!
Ну,
чего
ж
ты
стал?»
И
так
Довженко
выступает
здесь
против
классовой
бор ь­
бы,
он
п ы тается
опорочить
политику
и
всю
практическую
д ея­
тельность
партии
по
ликвидации
кулачества,
как
к ласса.
Дов­
женко
п озвол яет
себе
глумиться
над
такими
священными
для
каждого
коммуниста
и
под линн о
советского
че лове ка
понятия­
м и,—
как
к лассо вая
борь ба
против
эксплуататоров
и
чис то та
л инии
партии.
Довженко
невдомек
та
простая
и
очевидная
для
вс ех
совет­
ски х
людей
истина,
что
без
ликвидации
эксплуататорских
классов
в
н ашей
стране
наш
народ,
наша
армия,
наше
гос у­
дарство
не
б ыли
бы
столь
могущественны
боеспособны
и
еди­
ны,
какими
ок азали сь
они
в
нынешней
тяжелой
во йне
против
германских
империалистов.
Д ов женко
не
понимает
того,
что
нынешняя
Отечественная
войн а
есть
также
война
класс ова я,
ибо
самы е
разбойнические
и
х и щнич еские
империалисты
ср еди
все х
империалистов
м ира
—
немецкие
империалисты
напа ли
на
н ашу
социалистическую
страну
с
целью
ее
покорения,
унич­
то жен ия
сов етск ог о
строя,
порабощения
и
истребления
наш его
н арод а.
Именно
это,
а
не
какое-либо
другое
обстоятельство
привело
к
тому,
что
о ста тки
ра збит ых
эксплуататорских
кл ас­
со в,
вра жде б ных
рабочим
и
крестьянам,
в
ходе
войны
оказа­
л ись
в
одном
лагере
с
нашим
лютым
врагом
—
немецкими
за х­
ватчиками.
Кому-кому,
а
Довженко
должны
быть
известны
фа кты
вы сту плений
петлюровцев
и
д ругих
украинских
нацио­
налистов
на
стороне
нем ецких
захватчиков
против
украинско­
го
и
вс его
советского
народа.
Эти
подлые
изменники
ро дины ,
предатели
советского
народа
не
отстают
от
гитлеровцев,
у би­
вая
на ших
детей,
же нщин ,
стариков,
разо ряя
наши
города
и
села.
Они
целиком
перешли
на
сторону
нем ецки х
злодеев,
ста­
ли
палачами
украинского
народа
и
ак тив но
борются
про тив
советской
власти,
против
нашей
Красной
Армии.
Если
бы
Д ов­
женко
за далс я
це лью
написать
правдивое
произведение,—
он
должен
был
бы
в
своей
киноповести
заклеймить
э тих
изменни­
ко в.
Но
Довженко,
видим о,
не
в
ладах
с
правдой.
Иначе
как
понят ь,
что
До вж енко
в
своей
киноповести
не
разоб ла чил
э тих
пр ез ренн ых
предателей
украинского
нар о да?
8 Зак.
76
113

Они
отсутствуют
в
киноповести
Довженко,
как
будто
не
су-
щеетвуют.
У
Довженко
нехватило
духа,
не
на шл ось
слов,
что­
бы
пригв озд ить
их
к
позорному
столбу.
Довженко
осм ел ивает ся,
дал ее,
критиковать
политику
и
пр акт ич еские
мероприятия
большевистской
партии
и
советско­
го
правительства,
направленные
на
подготовку
со ве тско го
на­
рода,
Красной
Армии
и
нашего
государства
к
нынешней
войне.
В
киноповести
Довженко
колхозник
Куприян
Хуторной,
об­
ращаясь
к
своим
сыновьям-дезертирам,
говорит:
«Царя защищал,
не
бежал !
Кому
ты
присягал?
—
обернул­
ся
он
к
Павлу.
—
Теперь
бо га
не т!
—крикнул
од ин
дезертир.
—
Брешете,
есть!
Отечество!
—
Так
про
это
ж
разговор
не
б ыл.
Обучали
классам.
Опять
же
все
побежали,—
оправдывался
П а вло».
«Не пущу!
Я
царя
защищал,
не
отступал,
а
вы
свою
власть
отс т оять
не
мо же те.
—
Броня
тонка,
тато!»
«Броня тонка»
—
это
выражение
п овторя ется
в
к ино по вести
Довженко
несколько
раз.
Оно
—
это
вы ра жение
—
придумано
Довженко
для
того,
чтобы
сказ ать : «Советское государство не
по дгото ви лос ь
к
в ойне
и
советский
народ
ока залс я
безоруж­
ным».
Довженко
не
понимает
той
простой
и
очевидной
истины,
что
немецкие
империалисты,
поставившие
своей
це лью
захватить
чуж ие
земли
и
поработить
другие
народы,—
исподволь,
задол­
го
до
войны,
всесторонне
подготовляли
свое
хозяйство,
государ­
ст во
и
армию
к
захватнической
войне,
перевели
всю
св ою
про­
мышленность
на
военные
рельсы
за
несколько
лет
до
начала
войны.
Наше
социалистическое
государство
не
готовилось
и
не
могло
готовиться
к
за хвату
чужих
з ем ель,
к
покорению
дру­
гих
народов,
не
готовилось
и
не
могло
готовиться
к
захва тн и­
ческой
войне.
На до
же
уметь
вид еть
эту
разницу
и
при
честном
отношении
к
де лу
ее
не
трудно
увидеть.
Однако,
советское
государство
вовсе
не
ока за лось
безоруж­
ным
перед
неожиданным
и
вероломным
н апад ени ем
ги тлер ов­
ской
Германии.
Это
объясняется
тем,
что
и
зде сь
мы
следова­
ли
заветам
Ле нина ,
который
пр едуп реж дал
н ашу
пар ти ю,
наш
народ,
что
рано
или
поздно
империалистические
государства
напа дут
на
н ашу
социалистическую
страну
и
что
поэ то му
мы
должны
б ыть
готовы
к
серьезной
во йне
за
сохранение
свободы
и
независимости
наш его
о течества .
И
мы
к
такой
оборонитель­
ной
во йне
готовились.
По нят но,
что
готовясь
к
этой
оборони­
те льной
войне,
мы
не
могли
подготовиться
к
ней
так
и
в
такой
мере,
как
и
в
какой
мере
п одг отов ил ась
к
ней
гитлеровская
Германия,
строившая
свою
армию
и
промышленность
в
расче­
те
на
з аво еван ие
вс ех
европейских,
да
и
не
только
европейских,
государств.
Развивая
вооруженные
силы
нашего
государства
и
1-14

народное
хозяйство,
наша
партия,
советское
правительство
бы­
ли
настолько
дальновидными,
что
сумели
подготовить
советское
государство,
со вет ских
л юдей
к
тому,
чтобы
в
первый
период
войны
выдержать
оди н
н а-од ин
всю
сил у
ударов
вое нно й
ма­
шин ы
германского
им пер иализ ма,
ос тан ов ить
наступление
мно­
го мил ли онной,
хорошо
вооруженной
захватнической
армии
вр ага,
а
затем,
мобилизовав
силы
народа
и
перестроив
хо зяй­
ство
на
военный
лад,
успешно
би ть
оккупантов
и
гнать
их
с
нашей
земли.
Урок и
Отечественной
войны,
которая
и дет
уже
более
дв ух
с
половиной
л ет,
говоря т
о
том ,
что
из
все х
народов,
не
ст а­
вя щих
себе
захватнических
целей,
на ша
стр ан а,
наш
н арод
оказались
наиболее
подготовленными
к
войне
против
ге рман­
ского
империализма,
да же
по
сравнению
с
такими
мощными
го­
сударствами,
как
Анг лия
и
Со е дине нные
Штаты
А мер ики.
Та­
ко ва
правда.
Е сли
бы
Довженко
ставил
своей
целью
писать,
правдивое
пр о изв еден ие,
он
должен
был
бы
об
э том
сказать
в
своей
киноповести.
Но
Довженко,
ока зыва етс я
не
в
ладах
с
правдой.
Л енин
далее
предупреждал
нас,
что
советская
рес ­
публика
должна
быт ь
готова
к
том у,
что
на
нее
нападет
бло к
империалистических
государств.
Л енин,
как
вождь
и
учи тел ь
партии,
как
мудрый
человек
нашего
народа
и
знаток
за к онов
ра звит ия
о бщес тва
и
взаимоотношений
государств,
го то вил
пар­
тию
[...]к худшему [...]
В
результате
сложившихся
исторических
обстоятельств
иг
разумеется,
прежде
всего
в
результате
правильной
политики
парт ии
и
пра вите ль ства
нам
удалось
вовремя
с ор вать
н аме­
чавшийся
военный
блок
импе р иал исти че ских
государств,
на­
правленный
против
С ССР,
нейтрализовать
в
нынешней
войне-
Яп онию ,
Турц и ю,
Болгарию,
а
такие
государства,
как
Англия
и
Соединенные
Штаты
Америки
ок азал ись
не
во
вр аждебно м
нам
ла гер е,
как
это
м огло
случиться,
а
выступают
ныне
вместе
с
нами
в
военном
союзе
против
ге рман ског о
империализма.
Известно,
что
германский
империализм
—
самый
разбойничий,,
коварный,
тер р о р истиче ский,
худ ший
вид
импе ри ализ ма.
Капи­
тал и сты
Англии
и
Со е дине нных
Штатов
Америки
увидели
в
разбойничьем
грабительском
характере
германского
империа­
ли зма
явную
и
большую
опасность
для
своих
стран.
Это
об­
сто ятел ьс тво
правильно
учла
наша
пар тия
и
своей
умелой
внешней
политикой
о бес печи ла
создание
мощного
ант игит ле ­
ровского
блока
государств.
Анг лия
и
США
стали
в
один
ла­
герь
с
на ми
против
не мце в.
Таки м
образом
ленинская
по лити ­
ка
нашей
партии
и
здесь
восторжествовала.
Если
бы
Довженко
захотел
написать
правду,
он
должен
был
бы
написать
и
об
этом.
Но
пр авда,
к
сожалению,
не
является
особенностью
творчества
Д овже нко.
По э тому
он
предпочитает
скр ыть
эту
п рав ду,
более
того,—
он
предпочитает
критиковать
пол ит ику
нашей
партии
и
нашего
правительства.
8*
115

В
сво ей
киноповести
Довженко
критикует
политику
партии
в
области
колхозного
строительства.
Он
и зобра жа ет
дел о
та к,
бу дто
бы
колхозный
строй
убил
в
людях
чел ов ечес кое
достоин­
ств о
и
чувство
на ционал ьной
гордости,
ослабил
сил у
и
стой­
кость
советского
нар о да.
В
киноповести
Довженко
колхозница
Хр ис тя,
став шая
наложницей
итальянского
офицера,
го вор ит
перед
партизанским
судом:
«Я знаю,
что
мне
не
выйти
отсюда
живой.
Что-то
мне
зд есь,—
она
п риж ала
руку
к
сердцу,—
говорит,
что
пришла
моя
см ерт ь,
что
совершила
я
что- то
зап ре тно е,
злое
и
незакон­
но е,
что
нет
у
м еня
ни
этой,
что
вы
говорили,
национальной
гордости,
ни
чести,
ни
до сто инс тва.
Так
ска жит е
мне
хот ь
пе­
ред
смертью,
почему
этого
нет
у
меня?
А
где
же
оно,
люд он ь-
ки?
Род
же
наш
честный.
Почему
я
выросла
не
гордая,
недо­
сто й ная
и
негодная.
Почему
в
наш ем
районе
до
войны
вы
из­
меряли
девичью
наш у
добродетель
гла вн ым
об ра зом
на
трудо­
дни
и
на
цент неры.
Наци он ал ист ка
я?
Как ая?»
Зд есь
Довженко
отрицает
ту
просту
и
очевидную
ис тину ,
что
колхозный
строй
укрепил
советское
государство
как
эк о­
номически,
так
и
мора л ьно-п оли ти чески ,
что
без
колхозов
мы
не
могли
бы
успешно
вести
войну.
Пре дст авьт е
себе,
что
у
нас
в
дер евне
сохранился
кулак,
а
колхозы
отсутствуют.
Каждо­
му
понятно,
что
хл еб
и
сельскохозяйственное
сырье
для
пр о­
мышленности
в
знач ите льно й
мере
н аходи ли сь
бы
у
кулака.
Он
ди кт овал
бы
нам
л юбые
спекулятивные
це ны
на
продукты
и
сыр ье
и
оставил
бы
армию
и
рабочие
центры
без
хлеба,
без
продовольствия.
Кула к
постарался
бы
за д ушить
народ
го лод ом
и
ударил
бы
советскую
власть
в
спину.
Если
всего
э того
не
сл учило сь,
то
толь ко
потому,
что
кулаков,
к
которым,
видимо,
Довженко
испытывает
такое
сильное
тяготение,
мы
лик види­
ровали
как
класс
и
успешно
построили
колхозы.
Д ов женко
не
понимает
и
не
хочет
понять,
что
то лько
колхозы
по
настояще­
му
раскрепостили
советскую
жен щину .
Советская
женщина
по­
чувствовала
себ я
настоящей
хозяйкой,
свободным,
полноправ­
ным
гр аждан ино м
социалистического
государства
только
бла ­
годаря
колхозам.
Трудодень,
над
которым
измывается
Довжен­
ко,
позволил
женщине
ст ать
н ас тоящим
человеком.
Благодаря
трудодню,
колхозница
перестала
б ыть
экономически
зависимой
от
семьи,
от
мужа.
З ар абат ывая
большое
количество
трудо­
дн ей,
колхозница
ст ала
экономически
са мостояте л ьным
чело­
веком.
Это
и
есть
настоящая
эм анс ипация
женщины,
а
не
бол­
то вня
об
эмансипации,
которой
столь
у серд но
занимались
и
зани маю тс я
буржуазные
политики.
Далее,
националистическая
пел ена
настолько
застлала
со­
знан ие
Довженко,
что
он
перестал
ви деть
ту,
для
вс ех
очевид­
ну ю,
огромную
воспитательную
работу,
которую
проделала
на­
ша
партия
в
народе
по
развитию
его
политического
сам о со зна­
ния
и
повыш ению
его
культуры.
Только
человек,
рассматриваю-
116

щий
с
предвзятых,
антиленинских
по зиций
великую
созида­
тельную,
прогрессивную
работу
наш ей
пар тии
и
нашего
госу­
да рств а,
может
не
заметить
того
огромного
роста
сплоченности,
политической
активности,
сознания
и
культурности
со ве тск ого
н аро да,
который
стал
возможным
на
по чве
наш их
общих
ус­
пехов.
Довженко
пишет:
«Привыкшие к типичной безответственности,
не
ведающие
торжественности
запр ет а
и
призыва,
вялые
натуры
их
не
п од­
нялись
к
высотам
понимания
хода
истории,
призывающей
их
к
гигантскому
бою,
к
необычайному.
И
никто
не
стал
им
в
при мер
—
ни
славные
прадеды
истории
их,
великие
воины
[...}
ибо
не
умели
чтить
их
память
в
селе.
Среди
пе рвых
ударов
су дь­
бы
потеряли
они
присягу
свою,
так
как
слово
«священная»
не
говорило
им
почти
н ичего.
Они
б ыли
духовно
безоружными,
наи вными
и
близорукими».
Словами
врага,
немецкого
офицера,
До в женко
так
оценива­
ет
советский
народ:
«У этого народа есть ничем и никогда неприкрытая ахилле ­
со ва
п ята.
Эти
люди
абсолютно
л ишены
умения
прощать
друг
другу
разногласия
да же
во
имя
интересов
общих,
выс ок их.
У
них
нет
государственного
ин стинк т а...
Ты
знаешь,
они
не
изу ­
чают
историю.
Удивительно.
Они
уже
двадцать
пять
лет
жи­
вут
негативными
лозун га ми
отрицания
бога,
собственности,
семьи,
дружбы!
У
них
от
слова
нация
осталось
толь ко
прила­
гательное.
У
них
нет
вечных
истин.
Поэтому
среди
них
так
много
изм е нни ков ...
Вот
к люч
к
ларцу,
где
спрятана
их
ги­
бель.
Нам
н езачем
уничтожать
их
всех.
Ты
знаешь,
если
мы
с
тоб ой
будем
умны,
они
сами
уничтожат
дру г
друга».
А
за тем
Довженко
немало
потрудился
в
своей
киноповести
чтобы
док азать
и
подтвердить
правильность
этой
оце нк и.
Как
мог
Довженко
докатиться
до
такой
чудовищной
кле ве­
ты
на
советский
народ?
Критикуя
работу
наш ей
пар тии
и
правительства
по
воспи­
танию
народа,
Довженко
не
о ст анавл ивает ся
п еред
и звра ще­
нием
истории
У к раины
с
це лью
ок л еветат ь
национальную
поли­
тику
советской
власти.
В
киноповести
Довженко
украинские
крестьяне,
запряжен­
ные
немцами
в
ярмо,
говорят
ме жду
собой:
«Да когда- то
в
истории,
говорят,
тоже
зап ряг али
нашего
брата
не
р аз.
—
Кто ?
—
Богдан
Хмельницкий.—
О,
большой
зл од юга
был!
В
му­
зее
в
Чернигове
сабл я
его
вис ела
пе ред
войной.
Там
надпись
большая
на писан а: «Сабля известного палача украинского на­
рода
Б о гдана
Хмельницкого,
который,
Б ог дан,
придушил
на­
родную
ре во люцию
в
тыс яча
шестьсот
как о м-то
там
году».
Так
сабл я
под
стеклом,
а
двен адцат ь
его
портретов
в
под ва ле
за-
117

перты.
Никому
не
показывали.
Говорили,
что
портреты
те
ту­
ман
наводят
на
людей!
О!».
Герой
киноповести
Зап ор ожец
говорит:
«Плохие мы были историки?
Прощать
не
умели
д руг
дру­
гу?
Национальная
гордость
не
блистала
в
наших
книгах
клас­
совой
борьбы?».
Стоит
ли
говорить
о
том,
что
все
это
есть
наглая
издевка
над
правдой.
Для
все х
очевидно,
что
именно
советская
власть
и
большевистская
партия
св ято
хранят
исторические
традиции
и
богатое
культурное
наследство
украинского
народа
и
в сех
народов
СС СР
и
высоко
подняли
их
национальное
с амосо зн а­
ние.
Клевещет
Довженко
и
на
наш
партийный,
советский
акти в
и
командные
кадр ы
Красной
Армии,
из обража я
их
кар ь ерис та­
ми,
шку рник ам и
и
тупыми
людьми,
оторванными
от
народа.
Довженко
пишет
о
наши х
кадр ах :
«Много средь них было и никчемных людей,
л иш енных
пони­
мания
на родной
трагедии.
Недоразвитость
обычных
человече­
ских
отношений,
скука
формализма,
ведомственное
безразличие
или
просто
отсутствие
человеческого
вооб р аж ения
и
т упой
эгоизм
проносили
их
м имо
раненых
на
государственных
ре зи­
новых
колесах.
—
Товарищи,
пож але йт е!..—
просили
раненые.—
Стой,
за­
стрел ю !
—
кричал
раненый
Роман
Запорожец.
—
Стой!
—
Ах,
что
ж
оно
делает ся ?
Ск ажи
м не,
почему
мы
такие
поганые?
—
п лак ался
раненый
юн оша
с
перебитой
ногой.—
То­
варищ
командир,
программа
какая!
С амая
высшая
в
мире.
А
мы
вот
какие,
гляньте!
Подвезите
раненых ,
растуды
ва шу
мать,
нех ай!
—заплакал.
Пролетали
м аш ины,
как
осенний
ли ст».
О
командных
кадр ах
Красной
Армии:
«У нас,
тэту,
генерал
пр опа л!
За стрелилс я,
бодай
его ,
сыра-
зе мля
не
при н яла!
Растерялись
мы.
—
Идите
к
по лк овник у!
—
Не
знаем,
где
он.
Черт
бы
его
заб рал
нехай !
—
Идите
догоняйте.
—
Мосты,
тату,
взорваны.
Пл ава ть
не
умеем».
О
советских
работниках:
«Он был большим любителем разных секретных бумаг,
сек­
ретных
дел ,
секретных
инструкций,
постановлений,
решений.
Это
во звыша ло
его
в
гл азах
г раж дан
города
и
придавало
ему
долгие
го ды
особую
респектабельность.
Он
засекретил
ими
с вою
провинциальную
глупость
и
глубокое
равнодушие
к
че­
ловеку.
Он
был
л ишен
воображения,
как
и
всякий
чел ов ек
с
сонным,
вялым
сердцем.
Он
привык
к
своему
посту.
Ему
ни
ра зу
не
приходило
в
голову,
чт о,
по
с ути
говоря,
единственное,
118

\что он засекречивал,
это
была
з асекр еч ен ная
таким
образом
'его собственная глупость».
:
«У него не было любви к людям .
Он
любил
себя
и
инстр ук ­
ци и».
Довженко
говорит,
что
иосле
освобождения
захваченной
йемцами
советской
земли
у
нас
«не будет уже,
верно,
ни
уч и­
тел ей,
ни
техников,
ни
агрономов.
Вы тол чет
война.
Одни
то ль­
ко
следователи
да
судьи
и
о ста ну тся.
Да
здоровые,
как
мед ве­
ди,
да
напрактикованные
вернутся!».
До вж енко
не
видит
и
не
хоч ет
видеть
той
очевидной
и
про­
ст ой
ис ти ны,
что
наши
па р тийн ые,
советские
и
военные
кадр ы
—
плоть
от
плоти,
кровь
от
крови
советского
нар о да,
что
они
сто­
ят
в
пе рвых
рядах
борцов
против
фашистских
захватчиков,
са­
моотверженно,
героически
борются
в
рядах
Кра с ной
Ар мии
и
в
партизанских
отрядах.
До вж енко
и
здесь
не
в
ладах
с
прав­
дой.
А
правда
состоит
в
том,
что
советский
народ
до вер яет
на­
шим
офицерам
и
ген ералам ,
партийным
и
советским
работни­
кам
и
любит
их,
ибо
они
его
лучшие
лю ди.
В
этом,
между
п рочи м,
од ин
из
важ ных
источников
силы
и
незыблемости
на­
шего
со вет ско го
строя.
Довженко
в
своей
киноповести
выступает
против
военной
политики
советского
пра вите ль ства ,
клевещет
на
н аши
кадры,
критикует
основы
советского
строя
и
колхозы,—
он
критикует
также
ос но вные
положения
ленинской
теории.
Довженко
пи шет : «Всех же учили,
чтоб
тихие
были
да
с м ирны е...
Все
добивались
трусости.
Не
бейся,
не
возражай!
Одно
бы ло
ору жие
—
писание
доносов
друг
на
друга,
трясця
его
матери
нехай!
Да
ни
бога
тебе,
ни
черта
—
все
течет,
все
меняется.
Вот
и
потекли.
А
судьи
в пер еди».
Откуда
Довженко
набрался
такой
смелости
или
н аха льст­
ва,
а
может
бы ть
и
то го
и
другого,
чтобы
говорить
подобные
вещи?
Довженко
должен
шапку
снимать
в
зн ак
уважения,
ко г­
да
речь
иде т
о
л ени н изме,
о
теории
нашей
партии,
а
он
как
кулацкий
подголосок
и
откровенный
националист
позволяет
се­
бе
дела ть
выпады
против
н ашего
мировоззрения,
ревизовать
ег о.
Довженко
в
своей
киноповести
кл еве щет
на
украинский
на­
род .
В
само м
деле,
с
д авних
пор
известно
и
об
этом,
между
прочим,
го во рит
вся
русская
и
ук раи нская
литература,
на­
ск олько
чи ст,
поэтичен
и
бл аго роде н
ха рактер
украинской
де­
вушки.
А
как
изобразил
Д овже нко
украинскую
девушку?
Укр аинс ка я
девушка
Олеся
обращается
с
такими
словами
к
вст реч енно му
ею
на
дорог е
незнакомому
танкисту:
«Слушай,—
сказала
Ол еся ,—
переночуй
со
мн ой.
Уже
насту­
пает
ночь...
Если
мо жно,
слышишь?
Она
поставила
ведро
и
подошла
к
не му.—
Я
див чи на.
Я
зн аю,
придут
немцы
за втра
или
послезавтра,
за мучат
меня,
надругаются
н адо
мной.
Я
так
б оюсь
этого.
Прошу
т ебя. ..
пусть
будешь
ты...
Переночуй
со
мной...»
119

Где
Довженко
ви дел
на
Украине
так их
девушек?
Ра зве
не­
ясн о,
что
это
оголтелая
кл евет а
на
украинский
н арод,
на
ук­
раинских
ж енщи н.
Нетерпимой
и
неприемлемой
для
со вет ских
людей
является
откровенно
н ацио нал ист ич еская
идеология,
я вно
выраженная
в
киноповести
Довженко.
Так
Довженко
пишет:
«Помните,
на
каких
бы
фронтах
мы
сегодня
ни
б илис ь,
ку­
да
бы
ни
послал
нас
Сталин
—
на
север ,
на
юг,
на
запад,
на
все
четыре
стороны
св ета,—
мы
бьемся
за
Украину!
Вот
она
дымится
перед
нами
в
пожарах,
наш а
мученица,
родная
земля!»
«Мы бьемся за то,
чему
нет
цены
в
мире,—
за
Украину!
—
За
Украину!
—тихо
вздохнули
бо йцы.
—
За
Украину!—за
честный
украинский
народ!
За
е дин­
ственный
сорокамиллионный
на род,
не
на шедши й
себе
в
столе­
тиях
Европы
человеческой
жиз ни
на
своей
земле.
За
народ
раст ер з анны й,
расщепленный!
—
Кравчина
на
мгновение
умолк
и
словно
не
сказал
даль ш е,
а
подумал
вслух:
—
С кажи те,
можем
ли
мы,
сы ны
украинского
народа,
не
п рези рать
Европу
за
все
эти
сто л етия?»
Ясно,
насколько
несостоятельны
и
неправильны
такого
ро­
да
взгляды.
Если
бы
Довженко
хотел
сказать
п рав ду»
он
дол ­
жен
был
бы
ск азать:
куд а
ни
пошлет
вас
Советское
правитель­
ство—
на
север,
на
юге ,
на
запад,
на
восток
—
помните,
что
вы
бьетесь
и
отстаиваете
вместе
со
всеми
братскими
советски­
ми
нар о дами,
в
содружестве
с
ним и,
наш
Со вет ский
С оюз,
на­
шу
общую
Родину,
ибо
о тс тоять
Союз
Со вет ских
Социалисти­
ч еских
Республик
з начит
отс то ять
и
з а щитить
и
Советскую
Ук­
раину.
Украина,
как
самостоятельное
государство,
сохранится,
окрепнет
и
будет
р асцве тат ь
только
при
на личии
Советского
Сою за
в
целом.
Довженко
не
в
ладах
с
правдой,
поэтому
он
все
поставил
с
ног
на
гол ову.
Однако
св ет
клином
не
сошелся,—
то
чего
не
понимает
До вж енко,
прекрасно
понима ю т
трудящиеся
Украи­
ны.
Украинцы
героически
бьются
с
врагом
на
вс ех
участках
нашего
большого
фронта.
Они
хорошо
борются
с
врагом
и
они
понимают,
что
бороться
за
Советский
Сою з
означает
бороться
за
их
родную
Украину.
Они
понима ю т
то,
чего
не
поня л
До в­
женко,
а
именно:
все
народы
Советского
Союза
борются
за
Украину.
В
ходе
этой
борьбы
те
области
Украины,
которые
были
захвачены
врагом
в
первый
пе риод
войны,
теперь
осво­
бождены.
Это
оказалось
возможным
благодаря
боевому
содру­
жеству
русских
и
ук р аинце в,
грузин
и
белоруссов,
армян
и
азербайджанцев,
к азахов
и
мол да ван,
туркменов
и
узбеков,—
ве ех
н ар одов
Советского
Союза.
Если
судить
о
в ойне
по
киноповести
Довженко,
то
в
Оте­
ч ест венно й
во йне
не
участвуют
представители
веех
народов
120

С ^СР,
в
ней
участвуют
то лько
украинцы.
Значит
и
здесь
Д ов­
ж енко
опя ть
не
в
ладах
с
правдой.
Его
киноповесть
является
антисоветской,
ярк им
проявлением
национализма,
узкой
нацио ­
нал ьн ой
ограниченности.
Ки ноп овест ь
Довженко
«Украина в огне»
яв ляе тся
плат­
фор мой
узкого,
ограниченного
украинского
нац ио нали з ма,
враж деб ного
ленинизму,
враждебного
политике
нашей
партии
и
интересам
украинского
и
вс его
советского
народа.
Довженко
пы таетс я
со
своих
националистических
по зиций
критиковать
и
поучать
нашу
па р тию.
Но
откуда
у
Довженко
такие
претензии?
Что
он
имеет
за
душой,
чт обы
выступать
про­
тив
полит ики
наш ей
пар т ии,
против
ленинизма,
против
интере­
сов
всего
сов етск ог о
народа.
С
ним
не
согласимся
мы,
не
согла­
сится
с
ним
и
украинский
народ.
Стоило
бы
только
н апе чатат ь
киноповесть
Довженко
и
дат ь
прочесть
народу,
чт обы
все
со­
в етски е
лю ди
отвернулись
от
н его,
разделали
бы
Довженко
так,
что
от
не го
осталось
бы
одно
мокрое
место.
И
это
п отому ,
что
националистическая
идеология
До вж енко
рассчитана
на
ослабление
на ших
си л,
на
разоружение
советских
людей,
а
ле­
нинизм,
то
е сть
идеология
большевиков,
которую
позволяет
се­
бе
критиковать
Довженко,
рассчитана
на
дальнейшее
у пр оче­
ние
наших
поз иций
в
борьбе
с
врагом,
на
н ашу
победу
над
зле йшим
врагом
в сех
народов
Советского
Со юза
—
немецкими
и мпе риал и стами
(2).
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
293.
ЛЛ.
20—35.
Подл ин н ик.
М ашино ­
писный
текст.
Пр имечания:
1.
В пер вые
опубликован
А.
Латышевым
в
жу рн але
«Искусство кино»
(1990.
No
4.
С.
84—96) под заголовком « Вы сту пл ен и е
И.
Ста л ина
на
По­
литбюро
31 января 1944 г .» .
Д авая
такое
н азван ие
документу,
историк
ссы­
лается
на
и зучен ные
им
подготовительные
материалы
к
томам
неиз данно го
Собрания
сочинений
вожд я.
К
со ж ал ению,
об наружи ть
эти
документы
в
фонде
71,
опись
10 не удалось .
А.
Латышев,
не
ссылаясь
на
архивные
поисковые
данные
сч ит ает,
что
указанная
речь
должна
был а
быть
включе­
на
в
15-й
том
сочинений
Сталина.
Первоначально
этот
том
содержал
д оку­
ме нты
1941 —1945 гг .,
и
и зда те лями
для
нег о
бы ли
отобраны
материалы,
отображающие
исключительно
вое нные
сю же ты.
Затем
том
сконструировали
как
«Краткий курс ВКП(б)».
А
материалы
16-г о
тома
с
некоторыми
и сп рав­
лен ия ми
бы ли
заимствованы
из
пе рвого
варианта
15-го.
Это
во-первых.
Во-
в т ѳрых,
поскольку
не
удалось
н айти
в
д окумен та х
к
15- му
тому
ук азан ный
материал,
следует
обратится
к
источникам,
которые
позволили
бы
прояснить
д ату
«выступления»
Сталина.
Так
вот,
судя
по
протоколу
Политбюро,
в
повестке
дня
э того
з аседания
действительно
значится
воп рос
У ПА,
но
толь­
ко
«О распределении газетной и печатной бумаги на первый квартал
1944 года» (Ф.
17.
Оп.
3.
Д.
1049.
Л.
78).
Допуская,
что
«выступление»
могли
оф орм ить
протоколом
Оргбюро
и
Сек рет ари ата
смотрим
и
эти
бу ма­
ги.
Результат
сх одный .
Подобные
в опрос ы
не
рассматривались
и
та м.
«31 января 1944 года я был привезен в Кремль.
Там
меня
ра зруб или
на
куски»
записал
в
свой
дн евн ик
Довженко
год
спустя.
Мо жет
быть,
А.
Ла­
тышев
рук оводс т вова лс я
этим
свидетельством?
Судя
пѳ
Воспоминаниям-
H.
Хрущева,
Сталин
в
присутствии
кинорежиссера
разнес
его
«впухи
пра х»,
но
только
пос ле
«прокурорской речи»
А.
Щ ерб ак ова.
Кроме
того,
121

позднее
э тот
текст
был
использован
Щербаковым
в
выс ту пле ниях
на
пл е­
н уме
МГК
ВКП
(б) 26 февраля 1944 г.
И
по след нее.
Первый
вари ан т
«вы­
ступления»
Ста лин а
существенно
исправлен
Щербаковым.
Допустить
по дѳб-
ную
правку
в
отн ошени и
всемогущественного
ав тора
в
то
время
никто
бы
не
осмелился.
2.
На
первом
ли сте
документа
резолюция: «В архив.
Крапивин».
No
60
С.
А.
Лозовский
—А.
А.
Жданову
7 марта 1944 г.
Д ор огой
Андрей
Александрович.
Х очу
обратить
Ва ше
внимание
на
следующий
странный
факт.
Ленинградская
писательница
В.
Кетлинская
больше
года
тому
назад
нап исал а
первую
ча сть
книги
о
Ле нингра д е.
Книга
под
назв анием
«В осаде»
по шла
по
ин стан циям .
Вот
уже
вт о­
рой
год,
как
эта
книга
бр одит
по
журналам,
по
Г осл и тизда ту,
по
партийным
аппаратам
и
никак
не
может
дойти
даже
до
типо гра фии,
не
только
до
читателя.
Между
те м,
эта
к нига
по­
казывает
настоящий,
не
сусальный
героизм
ленинградцев.
Я
знаю,
есть
такие
редакторы
в
и здат ел ьст вах
и
журн ала х,
ко­
торые,
ч итая
художественное
произведение,
думают
главным
образом
о
том,
как
бы
че го
не
выш ло.
Е сли
он
выскажется
про­
т ив,
тогда
книга
не
выйдет
и
вообще
ничего
не
в ыйд ет;
ес ли
же
он
выскаж етс я
за,
книга
выйдет,
а
вдруг
там
будет
н айде­
на
какая-нибудь
неправильная
фраза!
Я
думаю,
что
только
пе­
рестраховкой
можно
объяснить
мытарства
кн иги
«В осаде».
Сейчас
о сада
уже
снята,
советские
и
иностранные
читател и
с
огромным
интересом
читали
бы
такую
книгу.
Так
как
кн игу
за терли,
то
автор
не
пише т
продолжения.
Не уж ели
л енин гр ад­
цы
не
заинтересованы
в
том,
чтобы
бы ла
написана
правдивая
книга
о
Лен ингр аде?
Почему
нужно
мариновать
такую
кн игу,
не уже ли
у
нас
такое
огромное
богатство
книг
о
Ленинграде,
что
можно
пренебречь
работой,
к ото рая
написана
кровью
сер дца?
Насколько
велик
спрос
на
книги
о
Ленинграде,
дока­
зывает
сл еду ющий
пример.
Совинформбюро
п осл ало
в
Англию
сборник
газетных
статей
о
Ленинграде,
и
этот
сборник
вышел.
Из
США
и
из
Анг лии
у
нас
просят
материалы
о
Ленинграде.
Я
сговорился
сей час
с
двумя
ле нинг ра дца ми,
ч тобы
они
соста­
ви ли
сборник
о
Л енинг рад е.
Сейчас
можн о
и
ну жно,
более
то­
го—
необходимо
издать
за
границей
10—15 книг,
посвященных
героической
борьбе
Лени нг р ада,
который
прославил
себя
и
всю
советскую
страну.
Я
бы
просил
Вас
вмешаться
в
это
дело,
устранить
все
цент­
роп роб ки
и
д ать
воз мож нос ть
ленинградскому
пи сател ю
издать
хорошую
к нигу
о
Ленинграде.
А.
Лозовский
(1)
122

Москва, 7/Ш—1944 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
285.
ЛЛ.
25, 26.
Машинописный
текст.
По дпи сь
—
автограф
С.
А.
Лозовского.
Примечание:
1.
На
пе рвой
с тр анице
документа
р ез о лю ц ия: «Маханову.
За нять ся
эти м
делом.
Жд [ан ов]».
No
61
К.
И.
Чуковский
— редакции
«Правды
*
14 марта 1944 г.
ПИСЬ МО
В
РЕДАКЦИЮ
На печа тан ная
в
«Правде»
от
1-г о
марта
статья
П.
Юдина
о
моей
сказке
«Одолеем Бармалея!» заставила меня внима­
тельно
пересмотреть
эту
сказку,
и
мне
ста ла
очевидна
та
ли­
тературная
и
политическая
о ши бка,
которую
я
совершил
(1).
Эта
ошибка
за клю чаетс я
в
том,
что
я
пы т ался
выразить
привыч ными
для
ме ня
о бр азами
мои х
старых
детских
с казок
великие
со б ытия
наш ей
эп охи
и
не
п о чувс твова л,
что
эти
об­
ра зы
для
э той
цели
совеем
не
пригодны.
Говорить
о
событиях
всемирно-исторической
важности
тем
же
г олосо м,
который
звучал
в
мо их
сказках,
написанных
лет
20 назад,
значило,—
как
я
с
глубоким
сожалением
виж у
те­
пе рь,
—
исказить
и
спутать
пр едс т авле ния
д етей
о
действитель­
нос ти,
о
великом
подвиге,
совершаемом
нашим
народом.
Все
это
я
зая вляю
со
всей
отчетливостью:
сказка
моя
ока­
залась
объективно
пл охой .
Вместе
с
тем
я
решительно
отвергаю
всякое
предположение
о
том,
что
я
мог
«сознательно опошлить великие задачи воспи ­
тания
детей
в
духе
социалистического
патриотизма».
Вся
моя
мног ол е тняя
д еяте льн ост ь,
как
д етс кого
пис ате ля,
исключает
возможность
подо б ных
предположений
и,
конечно,
я
приложу
все
усилия,
чт обы
дальнейшей
работой
вернуть
се­
бе
то
уважение
советской
общественности,
без
которого
мне ,
как
писат ел ю,
не во змо жно
ни
жить,
ни
работать.
К.
Чуковский
(2).
14/Ш— 1944 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
285.
Л.
31.
Незаверенная
машинописная
копия.
Примечания:
1.
Речь
ид ет
о
статье
П.
Ф.
Юдина
«Пошлая и вредная стряпня К.
Чу­
к овс кого ».
2.
В
левом
верхн ем
углу
пис ьма
резолюция: «В архив.
Направлено
т.
Сталину,
т.
Маленкову.
Кра пи вин ».
123

No
62
П.
Н.
Федосеев
—
А.
С.
Щербакову
31 марта 1944 г .
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
тов.
Щербакову
А.
С.
О
поэм е
А.
Прокофьева
«Россия»
Редакция
жур н ала
«Октябрь»
включила
в
очередной
номер
журнала
в
качестве
первого
ведущего
произведения
поэму
А.
Прокофьева
«Россия».
Произведение
это
облада ет
несом­
ненным и
поэтическими
достоинетвами.
Но
по
своему
содержа­
нию
она
не
соответствует
столь
важ ной
и
ответственной
теме.
Автор
главным
образом
описывает
природу
стр ан ы.
Ро сс ия,
как
ее
изображает
автор,
эта
страна
бер ез
и
черемух,
широ ки х
рек
и
дремучих
лесов,
страна
сказок,
пес ен
и
соловьев.
Рус­
ские
люди,
за щитники
Ро с сии,
изображенные
в
поэме
в
ли це
пяти
братьев
Шумовых,
показаны
слабо.
В
поэме
о
«России»
авто р
по
существу
обошел
то
нов ое,
социалистическое,
что
есть
в
нынешней
России
и
что
об еспе ­
чивает
ей
победу.
Обр аз
России
получился
односторонний
и
потому
неправильный.
Автору
я вно
не
удалось
дат ь
произведе­
ние,
с оотв етст вующе е
значению
и
важности
те мы.
Прошу
Вашего
раз р ешени я
выз вать
а втора
и
договориться
с
ним
о
бол ее
пол ном
освещении
современной
жизни
и
отечест­
венной
войны
в
представленной
им
поэме.
П.
Федосеев
(1).
31/ПІ— 4 4
г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
284.
Л.
19.
Маш ино писн ый
текст.
По д­
пи сь
—
автограф
П.
Н.
Федосеева.
Примечание:
1.
На
документе
две
резолюции: «Тов.
Прокофьев
вызывался,
с
заме­
ча ни ями
о
поэме
согласился
и
дал
согласие
переработать
поэму.
П.
Фе­
досеев.
17/ІѴ—44
г.»
и
«В архив.
Крапивин.
22/ІѴ».
No
63
А.
М.
Еголин,
М.
Т.
Иовчук
—
А.
С.
Щербакову
4 апреля 1944 г .
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
тов .
Щербакову
А.
С.
В
No
1—2
жу р нала
«Знамя»
за
1944 год,
представленном
редак цией
для
у тв ер ждения
в
Управление
пропаганды,
в
стать­
ях
Ю.
Юзовского,
Е.
Усиевич,
Ль ва
Оз ер ова
со дер жат ся
гру­
бые
политические
ошибки.
124

Большая
статья
Ю.
Юзовского
«Критический дневник»
(стр .
245—282) начинается с такого заявления:
«Не пора ли призадуматься над тем,
что
принесла
во йна
по
существу,
в
чем
сд елала
нас
умнее
и
мудрее,
чем
мы
были
до
войны,
что бы
с
эт ой
точки
зрения
рассмотреть
на ши
взгля­
ды
и
некоторый
наш
опыт,
в
пр ав оте
и
красоте
которого
мы
б ыли
так
у вер ены» (стр. 245).
Он
утверждает,
что
во
всем
наш ем
довоенном
искусстве
«господствовал критерий описательства и отображательства»
(стр.
216).
Он
обвиняет
наше
довоенное
искусство
в
то м,
что
«самодовольная,
какая-то
мис тиче ск ая
предопределенность
«обязательного успеха,
раз
за
д ело
берется
герой,
о
котором
известно,
что
он
за,
а
не
против
советской
в ласти ,—
ро жда ли
в
наш ей
литературе
лакировку
и
самоуспокоенность» (стр.250).
На
основе
ан али за
нескольких
пьес,
шедших
в
теа тра х
пе­
ред
войной,
Юзовский
делает
вывод
о
том,
что
наш е
искусст­
во
до
войны
не
мобилизовывало,
а
демобилизовывало
на род.
В
развязном
то не
он
пиш ет:
«...Помилуйте,
з рите ль
в
восторге,
зр ите ль
мобилизуется
для
бу ду щей
борьбы
с
фа шист ско й
Германией!
Н епр авда.
Мы
с ви­
де тел и.
Зритель
не
мобилизовался,
а
демо би лиз о вался .
Десят­
ки
тысяч
людей
вышли
из
театра
в
шап коз акидат ель н ом
на­
строении,
и
это
наз ыв алось
воспитывать
для
будущей
во йны»
(стр .
252).
При
этом,
чтобы
до каз ать,
как
б ыло
пл охо
с
советским
ис­
кусством
до
войны,
Юзо в ский
не
постеснялся
привлечь
для
ан а­
л иза
«Большой день»
врага
народа
Киршона
(скрыв от чита ­
т елей
наименование
пьесы).
Х аракте ри зуя
пье су
«Падь Серебряная»
Н.
Погодина,
по­
ставленную
пер ед
во йной
в
театре
Моссовета,
Ю.
Юз ов ский
пишет:
«Театр представил нам своего главного героя:
молодого,
идеологически
подкованного,
красивого
командира
и
тут
же
ука зал
те
цели,
которых
он
достигнет
к
финалу
спект акл я.
Это,
во -перв ых ,
девушка,
которая
должна
сдат ь ся
перед
его
ухажи­
ваниями,
во-вторых,
в раг,
который
должен
капитулировать
пе­
ред
его
боевым
опытом...
Мы
не
успели
о гляну тьс я
—
как
герой
потрясал
перед
на ми
своими
трофеями».
Далее
Ю.
Юзовский
острит:
«Если он так легко победил противника,
то
что
говорить
о
деву шке,
она
то
ведь
своя!
Она
враг
ему
что-ли
сопротив­
лять ся.
Ста ло
быть
и
пресловутого
ухаживанья,
то
есть
и
здесь
борьбы
и
достижения,
даже
в
этой,
ка зал ось
бы,
более
знако­
мой
автору
об лас ти,
тож е
не
было.
Следовательно,
в
обоих
с лу­
чаях
он
обрел
цел ь
только
п отом у,
что
он
советский
персонаж,
а
не
как ой- ниб удь
чуждый
элемент,
которого,
уж
будьте
спо ­
койны,
автор
не
допустит
ни
до
победы,
ни
до
девушки»
(стр . 252—253).
125

Рассматривая
пьесу
«Батальон идет на Запад»
Мдивани,
поставленную
Московским
Камерным
театром
в
первые
ме ся­
цы
во йны,
Ю.
Юзов ски й
совсем
уже
по тер ял
чувство
меры:
«Спектакль нужен был до зарезу
—
н ачала сь
война.
Пьеса
име ла
показательно-результативное
на зван ие
«Батальон идет
на
Зап а д».
Мы
должны
сказать,
пусть
это
обидно,
но
поучи­
те льн о,
что
в
то
время
как
пьеса
«Батальон идет на Запад»
пошла
на
сцену,
автор
ее
вместе
с
актерами
эвакуировался
на
восток.
Мы
видели
спе кт ак ль.
Почему
бат альо н
дв игал ся
на
запад,
было
неи звес тно ,
е динст ве нно
ра зве
по том у,
что
на ши
бы ли
со в етски ми
гражданами,
а
враги
не
бы ли
таковыми,
—
от
то го
первые
п обеж дали ,
а
вторые
бежал и,
только
п оэтом у»
(стр .
253).
Ю.
Ю зов ский
многозначительно
замечает,
что
«пьеса по
об ъе ктивным
обстоятельствам
сошл а
с
репертуара».
Он
гово­
рит
о
том,
что
такого
рода
пьесы
наш ей
прессой,
обществен­
ностью
«поднимались на щит», всякие отрицательные отзывы
о
них
от кл онялис ь» (стр.
252).
П од вер гнув
резкой
критике
пьесу
Ф.
Панферова
«Жизнь»,
которая
якобы
символизирует
основной
недостаток
довоенного
искусства
—лак иров ку
де йств ител ьн о сти,
Ю.
Юзовский
утверж­
дает:
«Пьеса провалилась,
но
в
п рессе
она
имела
успех.
Спек­
та кль,
как
г ов оритс я,
подняли
на
щит.
Я
внимательно
про чел
многочисленные
рецензии:
за
что,
собственно,
на
щит ?
А
вот
за
чт о:
—
за
то,
что
все
правильно
(стр.
268—269).
В
свете
войны
этот
пор ок
стал
оч еви дным
да же
для
тех,
кто
с читал
его
добродетелью» (стр.
270).
Теперь
«мы в литературе и те ­
ат ре
тоже
становимся
в
поз у
обличителей.
Раньше
следовало
бы ть
на
ме сте!
Во-время
пр ин ять
профилактические
меры,
а
не
ждать,
ког да
бо лезн ь
обнаружится,
и
с
с ур овым
видом
протя­
гивать
сво и
го рьки е
пил юли» (стр .
254).
Ю.
Ю зовс кий
специально
п о дчер кива ет:
«Я должен сказать,
что
до
сих
пор
не
из жита
эта
самовлюб­
л енная
хвастливая
то чка
зрен ия,
что
раз
ге рой
со вет ски й,
то
обяза тель н о
име нно
по
э той
причине
он
од е ржит
побе ду»
(стр.
253).
Перейдя
к
нашей
публицистике,
Ю.
Юзовский
о бв иняет
ее
в
тех
же
порок ах
и
грехах:
«Публицистика многих наших журналистов при всем их
даровании
и
патриотизме
очень
поверхностно
затрагивала
чу в­
ства
и
разум
человека.
Они
ут вер ж дал и: «все равно нас не
поб ед иш ь», «все равно фашизм обречен на гибель», но эти сло ­
ва
б ыли
продиктованы
не
чувством
ув еренн ости ,
которое
пр и­
дает
силы,
а
самоуверенности,
которое
ослабляло
силы.
Раз
—
как
бы
фри ц
ни
старался
он
о стане тся
в
ду р аках.
Раз
—
как
бы
мы
ни
зев али
мы
возьмем
св ое ...» (стр .
270).
Затем
автор
статьи
поучает:
126

«Глядя правде в глаза,
следовало
ск аза ть:
мы
можем
про­
играть
войну,
фашизм
мож ет
ее
выиграть,
если
мы
это
допу­
стим,
наш а
по беда
и
на ше
поражение
в
на ших
руках,
нам
не
на
к ого
надеяться,
кроме
как
на
самих
себя.
Это
реальность.
От
нее
не
отмолишься,
не
открестишься
з акли нани ями
«история
за
нас,
история
против
фа шизма
...не
спрячешься
за
спину
эт ой
истории,
н адеясь
на
нее,
а
не
на
себ я» (стр.
270).
И
первым
человеком,
понявшим
э то,
по
Юзовскому,
был
Эренбург
(стр .
270).
Ю.
Юзовский
необосновано
кр итику ет
лучшие
произведения
советской
литературы
и
искусства
за
по лож ит ельно е
изображе­
ние
ро ли
комиссаров
в
армии
и
их
в лияния
на
командиров,,
всячески
принижа я
и
охаивая
комиссаров.
Он
счи та ет,
что
«по
о браз цу
Фурманова,
прекрасного,
достойного,
отличного
ге роя
у
нас
показывают
героев
в
многочисленных
произведениях,
вы­
зывая
к
нем у
симпатии,
доброжелательство,
согласие
и
одобре­
ние,
а
вот
этого
«я хочу быть похожим» (у читателей)
не
вы­
зы в ают» (стр.
257).
О
Фурманове
в
к а ртине
Васильевых
он
говорит:
«Вы не можете отделаться от ощущения некоторой самоуве­
ренности
в
его
улы бке ,
несколько
книж ног о
предвидения
им
«результата» .
Его
партийный
разум
не
испытывался,
не
вык о­
вывался
здесь
же
на
н аших
глазах
в
опыте
реальной
жизни.
И
эта
предначертанность
художественно
сниз ила
образ
Фурма­
но в а» (стр.
257).
Особенно
достается
от
Юзовского
В.
Гроссману
за
положи­
тел ьн ую
обрисовку
ком ис саров
Богарева
и
Чередниченко
в
по­
вести
«Народ бессмертен» .
Юзовский
пишет:
«Почему же автор приписал Богареву преимущества,
кото­
рыми
он
не
о блада ет.
Из
любви
к
своему
герою?
Из
у важ ения
к
зв анию
комиссара?
Из
ж елан ия
по ддер ж ать
его
авторитет?
Откровенно
г оворя,
ра зве
так
создается
авторитет,
особенно
военный
ав то р итет?
...Богарев
не
заработал
своих
п реи му­
ществ,
он
приобрел
их
по
зн аком ств у.
Оттого,
что
он
пол ож и­
тельный
ге рой,
советский
гер ой...
знакомая
схема!
В
дальней­
шем
Богарев,
оста в шись
единоличным
начальником,
командует
умно,
верно,
изобретательно,
но
уже
поздно,
мы
не
можем
ос­
вободиться
от
впечатления,
что
каждый
раз
это
не
р ешен ие
задачи,
а
готов ый
ответ,
под в ед енный
к
сл уч аю.
Не
творческая
сози дате л ь ность ,
а
механическое
со глас ов ан и е». (Рукопись
для
No
3 журнала « Зн а м я», стр. 41—42).
Наоборот,
Юзовский
восхваляет
писателя
Е.
Габриловича
за
то,
что
в
повести
«Под Москвой»
он
изображает
комиссара
Турухина,
как
бездумного
человека,
который
«принадлежал к
сорту
людей,
которые
столь
же
охотно
признают
свою
ошибку
пос ле
разъяснения
высших
инст анц ий,
сколько
упорно
настаи­
вают
на
ней
до
такого
разъяснения».
Юзов ски й
за меча ет
по
127

этому
пов од у: «Для Турухина предложенный план в той мере
пр ави лен,
в
какой
он
согласован
с
высшей
инст анц ией,
не
по­
то му,
что
он
в
действительности
правилен,
а
только
п отом у,
что
он
утвержден.
И
наоборот,
любой
предложенный
план
сомните­
лен
до
тех
п ор,
пок а
он
не
санкционирован
и
решительно
неве­
рен,
если
его
отклонили,
и
не
потому
что
он
сознает
его
по
су­
щ еству
неверным,
а
потому,
что
его
не
утвердили» (рукопись
стр.
27—28).
Вместе
с
тем
Ю.
Ю зовс кий
высмеивает
со вет ско го
офицера
П.
Котельникова,
выведенного
в
повести
Габриловича.
«Браво!
—
пишет
он.—
Вот
герой
для
на шей
ли тера ту ры.
Тип
молодого
деятеля,
который
где
бы
ни
находился,
в
тылу
ли,
на
фр онт е,
обеими
руками
проложит
дорогу
к
поставленной
перед
ним
Родиной
цел и,
что
бы
это
ему
ни
ст ои ло!..
У
нег о
не
было
выработано
чувство
ответственности.
Возможно
он
во­
все
был
лишен
этого
чувства,—
д ескат ь
записано
на
скрижалях
ис т о ри и: «не бывать Гитлеру в Москве»,—
и
вот
он
ждет,
по­
ка
не
исполнятся
предначертания!
Он
надеется
на
«высшую
инс танци ю», там за него все знают,
за
нег о
думают,
за
него
решают,— «его
д ело
маленькое»,—
фраз а
известная
своей
на-
ри ц ат ел ьн ос тью » (рукопись стр.
24).
Говоря
об
идейности
наш его
искусства,
Юзовский
заявляет:
«Идейность
—
это
ор ужие ,
которое
н адо
уметь
п у скать
в
ход,
а
не
вооружившись
им
до
зубов,
вращая
глазами,
пора­
жать
нас
своей
«идеологичностью» .
Это
бр яца ние
оружием,—
немало
мы
сл ышим
этого
бря ца ния,
эт ой
трескотни,
этого
шу­
ма
из
нич ег о.
По
фо рме
—
идейность,
а
по
существу
... по
су­
ществу
заданность.
Не
идейность,
позволя ю щая
теб е
осветить
и
раскрыть
сокровенные
глубины
жизни,
а
мертвый
тезис,
от
которого
ты
танцуешь,
как
от
пе ч ки» (стр. 2 47).
Статья
Е.
Ус ие вич
по свящ ена
к ниге
Б.
Горбатова
«Непоко ­
р енны е».
В
этой
статье
Е.
Усиевич,
характеризуя
комсомольца
Павлика,
пишет:
«Павлик не был примазавшимся к комсомолу из -за
ка рье­
ристских
соображений
юнцом.
Это
хороший
со вет ский
па ре нь,
что
по казы в ает
и
то,
как
он
пережил
св ои
ко леб ания ,
и
тот
героический
п уть,
на
который
он
вс ту пил.
В
том,
что
в ойна
за­
стигла
его
недостаточно
идейно
вооруженным,
что
он
механиче­
ски
пребывал
до
нее
в
ряд ах
комсомола
—
не
только
его
ви на.
И
это
тоже
должна
з аписат ь
и
запишет
в
наш ем
сознании
вой­
на.
Многое,
мн огое
«запишет война», многое придется каждому
из
нас
исправить,
передумать
из
того ,
что
он
думал
о
м ире.
Гл убж е,
мужественнее,
честнее
над о
бу дет
подходить
к
и дей­
нос ти.
Такие
выводы
делает
читатель
из
книги
Горбатова,
и
это
именно
делает
ее
соб ы тием
в
нашей
литературе» (стр. 292).
О
настроении
со в етских
людей,
временно
оставшихся
на
территории,
занятой
вра гом ,
Е.
Уси ев ич
го вор ит:
128

«Оставшимся приходится самим,
в
одиночестве,
пережить
этот
первый
стр ашн ый
момент,
момен т
тр агиче с кого
недоуме­
ни я:
как
же
т ак,
как
это
м огло
случиться,
что
наша
армия,
на­
ша
надеж да
и
любовь,
не
могла
отстоять,
защитить
наши
жиз­
ни,
наш
труд,
всю
нашу,
столько
лет
с
таким
тр удом
и
на­
пряжением
строившуюся
жизнь.
Это
непер едав аем о
тяжелое,
трагическое
недоумение
пережили
м илл ионы
простых
советских
людей
и,
и зображ ая
их
героизм,
их
борьбу
—
нельзя
скрывать,
зам алчи ва ть
э того.
Замалчивать
это
—
з на чило
бы
ум алять
их
героизм
в
борьбе.
Оставшимся
приходится
сами м,
без
помощи,
у казан ий,
разъяснений
пережить
это
недоумение.
Им
приходит­
ся
самим
определить
и
свое
отношение
к
захв атч ика м,
линию
сво его
поведения
по
отношению
к
ним,
обдумать
св ою
жи знь
при
них» (стр.
286—287).
И
далее,
развивая
эти
мысли,
Ус иеви ч
заявляет:
«Отступили не чужие,
не
с то ящие
над
ним
сверху
и
отве­
чающие
за
н его
люди .
Нет,
свои,
его
сыны,
его
дети,
за
кото­
рых
и
он
отвечает.
Он
одинок
в
это т
момент
самым
страшным
одиночеством,
но
он
знает,
что
и
за
этот
период
ж изни
над о
будет
дать
отчет.
Перед
своими
лю д ьми,
пе ред
своими
детьми,
перед
своей,
им,
Тарасом,
когда-то
з ав оеван ной,
на
не го
опи ­
ра ющ ейся
властью,
перед
всеми
теми,
перед
кем
он
всю
жизнь
от ве чал
и
с
ко го
он
требовал
и
потребует
ответа
(разрядка
Е.
Усиевич).
Тарас
чувствует
с ебя
хозяином
всего
существующего
на
родной
земле,
чувствует,
что
он,
мастер
Тарас,
за
все
отвечает,
но
и
перед
ним
должны
отвечать...
Это
и
ес ть
. . . основная
чер­
та
в
патриотизме
Тар ас а» (стр.
287).
Вместе
с
тем
Ус иев ич
необоснованно
чернит
всех
советских
людей,
остававшихся
на
оккупированной
территории,
которые
не
вел и
по
тем
или
иным
п рич инам
активной
борьбы
против
врага
в
его
тылу:
«Для того,
чтобы
под
дл ите льн ым
господством
фашизма,
не
вступая
с
ним
в
борьбу,
сохранить
физическое
суще ств ов ани е,
нужно
ум ерет ь
нравственно,
нужно
самому
превратиться
либо
в
активного
палача,
в
предателя,
торгующего
кровью
своих
братьев,
каждый
день
своей
пр езр енн ой
жизни
покупающего
десятками
тысяч
жизней
своих
бывших
близких,
родных,
д ру­
зей,
соседей,
товарищей
по
ра боте ,
с
которыми
проведена
и
св я зана
вся
предыдущая
жизнь,
ли бо
в
бездушную,
ко
вс е­
му
безразличную
машину,
в
р аба,
не
знающего
не
толь ко
стремления
к
свободе
и
тоски
по
ней,
но
з абы вшего
о
лич ной
жизни,
ли чных
привязанностях,
о
семье,
любви
к
же нщи не,
любви
к
д етям,
и
заботах
о
них » (стр . 284).
Е.
Уси ев ич
опол ч аетс я
на
точку
зрения
тех
публицистов,
ко­
торые
говорят:
«Русский народ. ..
всег да
о тлича лся
храб рость ю ,
великоду­
шием,
пр езре нием
к
смерти,
способностью
стойко
переносить
9 Зак. 76
129

лишения.
Проявление
вс ех
этих,
и с покон
веко в
ему
св ой ст­
венных
и
всегда
себе
равных
черт
и
дае т
ему
в озмож нос ть
в
этой
в ойне
громить
врага,
с
которым
не
могла
справиться
вся
Европа.
Такое
объяснение,
соб ст венно
говоря,
мало
что
объясняет,
а,
пожалуй,
даже
кое-что
запутывает,
хотя
им,
к
сожалению,
удовлетворяются
и
некоторые
советские
писатели
и
п у бли цис ты» (стр.
285). (Усиевич
не
говорит,
какие
публици­
сты
допускают
такой
антиисторический
подход
к
оценке
рус­
ского
народа).
Наконец,
в
путаной
статье
Ль ва
Озерова
«Об украинской
поэзии
во ен ных
лет»—так
определяются
з адач и,
которые
с то­
ят
сейчас
перед
украинской
литературой:
«Мы возвращаемся на Украину .
П оэзия
встречается
с
на­
родом,
прошедшим
гитлеровскую
неволю,
с
народом,
по
кото­
рому
она
так
тосковала,
с
но вым
бытом
(!?), новыми характе­
рами,
отношениями.
Это
ставит
перед
украинской
по эзие й
но­
вые ,
еще
более
сл ожные
з адач и.
За
годы
гитлеровского
хозяй­
нича нь я
на
Укр аине
народ
п ер ежил
столько,
что
хроникерский
подход
к
действительности
мало
что
объяснит
в
ней.
Если
ук­
раинская
дев у шка
Мар ия
стала
называть
се бя
Мартой,
а
чу­
ма зый
хлопчик
на
во пр о с: «Сколько тебе лет?» отвечает:
«Фир», то за этими « бы то вым и»
ф актам и
стоит
сло ж ная
душев­
ная
бо рьба ,
ст рад ан ия,
трагедия,
которую
в
силах
нам
по­
казать
великий
художник.
Е сли
художник
п ок ажет
э той
украинской
девушке,
что
пр о­
изошло
в
мир е
и
чел ов ечес ком
сердце
за
эти
годы ...
он а,
ук­
раинка
Мария,
за дум ает ся
над
своей
судьбой.
Она
за хоч ет
быть
достойной
того
образа
матери-родины,
который
был
соз­
дан
украинской
по эз ией» (стр.
299—300).
Понимание
задач
украинской
советской
литературы,
дава е­
мое
Л.
Озеровым,
находится
в
полном
противоречии
с
тем.
как
определяет
за дачи
украинской
советской
литературы
тов .
Хру­
щев
H.
С.
в
докладе
«Освобождение украинских земель от не­
мецких
захватчиков
и
очередные
задачи
восстановления
на­
родного
хозяйства
Советской
Украины».
Таким
образом,
в
No
1—2
жу рн ала
«Знамя», одобренном
редакцией,
в
ряд е
статей
по
ко ре нным
вопросам
по литик и
пар ­
тии
пропагандируются
неправильные
взгля д ы.
Мы
считае м ,
что
о тве тствен ны й
секретарь
жур на ла
«Зна ­
мя»
т.
Михайлова
допустила
политическую
ошибку,
приняв
к
печати
эти
ст атьи .
Статьи
Ю.
Юзовского
и
Е.
Усиевич,
на
наш
взгляд,
должны
быть
сняты
из
подготовленного
к
печати
номера
журнала;
в
стать ю
Л.
Оз е рова
мы
предложили
внести
необхо­
дим ые
исправления.
А.
Еголин
М.
Ио вчук
4.IV.44.
13®

Ф.
17. On. 125.
Д.
284.
ЛЛ.
36—43.
Машинописный
те кст,
По дпи си
—
автограф
А.
М.
Еголина
и
М.
Т.
Иовчука.
No
64
Б.
Л.
Пастернак
—
А.
С.
Щербакову
5 мая 1944 г.
5.V.1944 г.
Дорогой
Александр
Сергеевич!
Опять
пиш у
Вам,
простите.
Трудно,
трудно.
Вот
пример.
В
Ту б.
институте
умирает
от
последствий
костного
тубе ркулеза
стар ш ий
Зинин
сын
с
ампутированной
ногой.
Семью
год
как
открепили
от
Кр емл евско й]
больницы,
и
хоть
расшибись,
не
мо­
гу
добиться
у
Б ус алова
их
воз ра щения.
И
такого
много,
это
капля
в
м оре.
Но
не
затем
обращаюсь
я
к
Вам.
Прочтите
прилагаемое
ст ихо т во рение.
Не
представляю,
что­
бы
оно
н ичего
не
ск аза ло
Вам.
Его
готов ы
были
н апе чатать
к
1- му
мая
в
«Правде»
и
«Труде».
В
первой
не
напеч атал и,
по­
то му
что
«Труд»
отк азался
уступить
е го,
а
в
«Труде»
—
из
о би­
ды
на
то,
что
я
просил
переуступить
его
«Правде» (1).
Со
мной
обошлись,
как
с
мальчишкой.
И
действительно,
что
я
для
н их?
Я
мно го
работаю
по сле днее
время.
Писать
большие
вещи,
драматические
и
в
прозе,
как
мне
бы
хотелось,
еще
рано.
Но<
я
пишу
много
статей
и
стихов
и
совсем
по-новому.
В
лучшие
годы
удач
я
изнемогал
от
сознания
спорности
и
неполноты
сделанного.
Это
естественно.
То
что
было
крупно
и.
своевременно
у
Блока,
должно
бы ло
постепенно
в ырод ит ься
и
обезсмыслиться
в
Маяковском,
Е сенине
и
во
мне.
Это
тягостный
процесс.
Он
убил
двух
моих
товарищей
и
немыслимо
затруднил
мою
жизнь,
лишив
ее
удовлетворенности.
Этого
не
знают
на­
ши
п одр ажат ели.
Каково
бы
ни
было
их
положение,
все
это
литературная
мелоч ь,
не
затронутая
испепеляющим
огн ем
ду­
шевных
перемен,
умирания
и
во скр есений .
Все
это
ста рое
я
сбросил,
я
свободен.
Ме ня
пе ре род ила
война
и
Шек спир .
Вероятно
форм ой
я
владею
теперь
уже
во
сне,
и
не
сознаю
ее
и
не
замечаю.
Я
поглощен
содержанием
ви­
д е нного
и
испыт анно го ,
историческим
содержанием
часа,
со­
держанием
за мыс лов.
Я
ни чего
не
прошу.
Но
пусть
не
затрудняют
мне
работы
в
тако й
ре шающий
момент,
ве дь
я
буду
ж ить
не
до
бесконечно­
с ти,
надо
торопиться.
Актер
п риго тов ляет
вечер
из
мо их
но вых
в оен ных
вещей,
ему
не
расклеивают
афиш, «Л[итература]
и
ис­
кусство»] и «Веч[ерняя]
Москва»
не
печатают
его
ан онс ов:
у
ме­
ня
нет
вывески.
Надо
напомнить,
что
я
не
дар мо ед
даже
и
до
премии
и
без
нее.
Поликарпов
и
Тих он ов
этого
не
знают,
а
как
я
дохну
и
дв ину сь
без
них
(лето,
д еньг и,
переезды,
огор од ы).!!
9*
131

Надо
это
напомнить
Ярцеву
в
«Советском]
пис[ателе»], у кото­
рого
я
х очу
издать
для
действительных
чита тел ей ,
а
не
для
лю­
бительских
л оте рей
лучшее
из
«Ранних поездов»
и
стихи,
статьи
и
очерки
этого
года
(в одной книжке).
Хорошо
бы ло
бы
дат ь
движение
сборнику
и
переводам
в
Гослитиздате
и
в
театрах,
где
восхищаются
и
плачут
над
моим
Шекспи ро м ,
но
пока
без
всякой
пользы
для
меня
и
пр.
и
пр.
Простите,
что
за нял
у
Вас
так
м ного
времени
и
говорю
с
Ва ми
без
оби няков .
Вы
еди нственн ый,
обращение
к
кому
не
унижает
меня.
Неизменно
ве рный
Вам
и
любящий
Вас
Б.
Пастернак
(2).
Ф.
17.
Оп.
125. Д.
285. ЛЛ.
46—48. Автограф.
П ри мечани я:
1.
Ре чь
идет
о
стихотворении
«Весна»,
которое
б ыло
опубликовано
17маяв «Правде».
2.
На
первой
с тр анице
машинописной
копии
пись ма
Б.
П аст ерн ака
ре­
зо л юция: «т.
Александров.
Выясните,
что
Пастернак
хочет
к он крет но.
А.
Щербаков.
7/5».
No
65
Из
докладной
записки
Г.
Ф.
Александрова,
П.
Н.
Федосеева
—
А.
С.
Щербакову
5 мая 1944 г.
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
тов.
Щербакову
А.
С.
О
контроле
за
выходящей
ли тера турой
В
начале
Отечественной
войны
Управление
пропаганды,
в
ц елях
наиболее
р ацио на л ьного
использования
сократившихся
фондов
бумаги
для
изд ания
необходимой
в
условиях
войны
ли­
т ературы
и
предупреждения
выхода
в
свет
недоброкачествен­
ных
и
ма лоак туал ьн ых
к ниг
и
стат ей,
установило
обязательное
утверждение
квартальных
тематических
планов
издательств
и
предварительный
просмотр
всей
выходящей
политической,
на­
учной
и
худ ож еств ен ной
лит ера ту ры
и
вс ех
жур налов.
В
ре зульта те
пров ед ени я
этих
мероприятий
задержано
и
не
допущено
к
выходу
в
свет
мн ого
н ед оброкаче ств енн ы х
и
д аже
вредных
кни г.
Только
за
1943 год было исключено из планов
центральных
издательств
432 книги и брошюры,
как
н еакт у­
альные
или
неподготовленные
к
печати.
Много
плох их
книг
бы ло
задержано
при
просмотре
рукописей
или
версток.
Т ак,
например,
бы ла
задержана
книга
Ма р иэтты
Шагинян
«Ураль ­
ский
го ро д », в которой клеветнически изображался советский
Ура л.
Вся
книга
б ыла
построена
на
описании
«чудовищного
безд ор о жь я », нехватки топлива,
электроэнергии,
квартир,
сто­
ловых,
детских
садов,
театров
и
клубов
и
да же
воды
(вместо
132

воды
люд и
п ьют
«зеленый мутный кисель»).
Автор
всюду
«ви­
дел »
только
«чудовищные недостатки»— бе с пл ан ово ст ь,
отсут­
ствие
хозяйственной
сметки,
разумной
и ни ц иати вы , «отсутствие
единого
центра
для
рук ово де тв а».
До
войны,
по
мнению
авто­
ра,
Ур ал
был
далек
от
социализма.
Толь ко
война
против
не­
м ецк о -фаш истски х
захватчиков
«потянула этот богатейший ве ­
лик ий
кр ай
к
социализму».
Во
многих
зад ержа нн ых
книгах
и
журнальных
стат ья х
ав­
торы
преклонялись
пер ед
общественным
строем,
наукой
и
культурой
капиталистических
ст ран [...]
По
указанию
Управления
пропаганды
задержано
бы ло
из­
да ние
книг и
«Истощение экономических ресурсов фашистской
Ге рм а нии », авторы которой,
освещая
во про сы
военной
экономи­
ки
ф аши стско й
Германии,
не
разглядели
самой
главной
ее
ос­
нов ы
—
г раб ежа
оккупированных
стран.
Поражение
гитлеров­
ско й
Гер м ании
должно
пр оиз о йти,
по
мнению
авторов,
не
в
ре­
зультате
ее
военного
разгрома,
а
вследствие
ее
экономическо­
го
истощения.
Неправильно
анализ ир у я
военные
р есур сы
фа­
шистской
Германии,
авторы
дезориентировали
читателя
и
пр е­
уменьшали
роль
и
значение
Красной
Армии
в
деле
разг ром а
немецко-фашистской
армии.
После
двухкратных
исправлений
книга
вышла,
но
и
в
данном
вид е
не
лишена
серьезных
ош и­
бок .
Книга
Института
истории
Акад ем ии
наук
«Очерки по исто­
рии
на циона л- социа лиз ма»
была
так же
не при г одна
к
печати.
Ав торы
с татей
увлеклись
некр ит ич еским
цитированием
фашист­
ск их
главарей,
заполнили
с б орник
пересказом
фа шист ск их
бредней[...]
Мн ого
б ыло
задержано
вредных
и
недоброкачественных
пла­
като в
и
лубков.
По
издательству
«Искусство»
было
запрещено
много
«шапкозакидательских»
плакатов.
По
издательству
«Ху­
дожественный
фон д»
б ыли
за держ аны
антинародные
рисунки
Е.
Соколова,
по
Институту
санитарного
просвещения
было
сн я­
то
свыше
40 агитлистовок и агитплакатов,
рисующих
наш
на­
род
вшивым,
грязным,
некультурным
до
дикости.
Всего
Управление
пропаганды
было
задержано
при
про­
смотре
материалов,
идущих
в
печать,
в
1942 г.
—
283 книги и
бр ошю ры
и
163 плаката и лубка,
а
в
1943 г.— 142
кн иги
и
бр ошю ры
и
215 плакатов и лубков.
Также
было
задержано
значительное
число
жур нал ьных
и
газетных
с татей.
Предвари­
т ель ный
просмотр
Управлением
пропаганды
материалов,
иду­
щих
в
печать,
дал
возможность
предупредить
появление
в
пе­
чати
м ногих
ошибочных
книг
и
статей.
Одн ако ,
руководители
издательств
и
редакции
газет
и
ж ур­
на лов
стали
привыкать
к
тому,
что
книги,
журналы
и
наибо­
лее
важные
газетные
статьи,
как
правило,
пр ед вар ите льно
п ро­
сматриваются
и
исправляются
в
Управлении
пропаганды.
В
св язи
с
этим
понизилась
о твет ствен но сть
руководителей
и зда-
133

тельс тв
и
ре да кций
газет
за
идейное
качество
издаваемой
ли­
т ерат уры.
Редакционные
работники
полагают,
что
Управление
пропаганды
должно
ограждать
их
от
ошибок
и
не
принимают
мер
к
тому,
что бы
исключать
возможность
повторения
оши бок.
Просмотр
мат ери ало в
в
Уп рав ле нии
пропаганды
удл ин яет
та кже
прохождение
материалов
в
печати.
Большеобъемные
ра­
боты
(20—40 печ.
ли ст о в), находятся на просмотре от 2
недель
до
2 месяцев .
Кроме
т ого,
предварительный
просмотр
в
Управ­
л ении
про паг анд ы
материалов,
идущих
в
печать,
затрудняет
литературную
критику.
Р едакци и
газет
и
журналов
считают
неудобным
критиковать
книги
или
номера
журналов,
просмот­
ренные
Управлением
пропаганды.
В
с вязи
с
эти м
Управление
проп аг а нды
прос ит
Вашего
ра з­
р еше ния
на
проведение
с леду ющих
мероприятий:
1.
Отменить
существующий
п орядо к
обязательного
п ред ва­
р ите ль ного
п росмотра
в
Управлении
пропаганды
рукописей
или
вер ст ок
всей
политической,
на учно й
и
художественной
ли тер а­
туры .
Разрешить
вс ем
центральным
из дател ь ст вам
сдават ь
в
печать
книги
и
брошюры
после
их
просмотра
работниками
из­
дательств
и
органами
це нзуры .
Управлению
пропаганды
про­
сматривать
рукописи
на ибол ее
важных
кн иг.
Рукописи
кни г
получать
через
органы
цензуры
и
з амечан ия
по
рукописям
пе­
редавать
также
чер ез
органы
цензуры.
Сохранить
обязательный
просмотр
и
утверждение
Управле­
нием
пропаганды
тематических
планов
издательств.
2.
Изменить
по ря док
просмотра
журналов.
Сохранить
не­
посредственное
получение
рукописей
из
редакций
только
трех
ж урн алов : «Знамя», «Октябрь»
и
«Новый мир» .
Все
остальные
р едакци и
журналов
сдают
материал
в
набор
самостоятельно
и
п ол учают
разрешение
на
п ечать
от
цензуры.
Управление
про­
па ган ды
пол уча ет
чер ез
цензуры
и
просматривает
верстки
И
журналов
(список прилагается) (1).
Все
замечания
по
со­
держанию
эт их
журналов
передаются
то лько
через
цензуру.
3.
Организовать
последующий
просмотр
в
Упр ав ле нии
про­
па ган ды
в сей
выходящей
литературы
(книг,
брошюр
и
жур­
налов).
Систематически,
не
реже
одн ого
раза
в
месяц
созы­
ват ь
директоров
и
гла вн ых
редакторов
издательств
и
редакто­
ров
журналов
для
о бс ужд ения
важнейших
вопросов
раб оты
издательств
и
журналов.
Пра кти кова ть
обзор
вышедшей
литературы
и
ра боты
изда­
те льств а
в
журналах
«Большевик», «Пропагандист», «Парт ­
строительство»
и
«Спутник агитатора».
4.
В
с вязи
с
тем,
что
центральные
газеты
и
журналы
поч­
ти
прекратили
публикацию
критических
и
библиографических
ст а тей,
провести
в
мае
с.
г.
совещание
заведующих
критико­
библиографическими
отделами
газет
и
журналов
с
до кл адами
р едакций
журналов
«Новый мир», «Знамя»
и
газет
«Известия»,
«Комсомольская правда»
о
в ыпо лне нии
решения
ЦК
ВКП (б)
134

«О критике и библиографии».
Организовать
в
каждом
номере
общеполитических,
литературно-художественных
и
технических
журналов
помещение
кр итиче ских
и
библиографических
ма те­
ри алов .
Все
данные
мероприятия
повысят
ответственность
авторов,
издателей
и
редакторов
журналов
и
работников
орга н ов
цензу­
ры
за
ка честв о
изданий.
Г.
Александров
П.
Фед ос еев
(2).
5/Ѵ—44
г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
271.
ЛЛ.
31—34.
Машинописный
тек ст.
П од писи
—
автограф
Г.
Ф.
А лександр ов а
и
П.
Н.
Федосеева.
Пр име ча ния:
,1.
Речь
шла
о
журналах
«Знамя», «Новый
ми р », «Октябрь», «Истори­
ческ ий
ж урн ал », «Крестьянка», «Крокодил», «Мировое хозяйство и мировая
по ли тик а», «Огонек», «Работница», «Славяне», «Смена».
2.
На
первом
листе
документа
ре зо лю ц ия: «Вопрос решен.
А.
Ще рба­
ков] .
No
66
Г.
Ф.
Александров
—
А.
С.
Щербакову
24 июня [1944 г .]
Секретарю
ЦК
ВКП(б)
тов.
Щер бако ву
А.
С.
По
Вашему
п оруче нию
поэт
Пастернак
вызывался
в
Уп­
равление
пропаганды.
Он
просит
об
издании
книги
его
но вых
стихов
и
о
заключении
с
Гослитиздатом
договора
на
том
пе­
реводов
Шекспира.
Кроме
того,
Пастернак
просит
ока за ть
со­
дей ств ие
к
помещению
его
с татей ,
стихов
и
очерков
в
«Пр ав-
де»
и
других
газетах.
Управление
пропаганды
д ало
указание
т.
Ярцеву
(изда ­
тельство
«Советский писатель») о подготовке небольшого сбор­
н ика
нов ых
пр о изведени й
П астерн а ка
и
т.
Ч агину
(Гослитиз­
дат)
о
заключении
д огов ора
на
том
переводов
ІПекс пир а .
Что
же
каса ется
опубликования
сти хов
в
газетах,
то
т ов.
Пас­
тернаку
было
сообщено,
что
редакции
центральных
газет
сам и
решают
вопрос
о
публикации
стихов,
стате й
и
очерков
в
зав и­
си м ости
от
их
качества.
Приложенное
к
письму
Пастернак
стихотворение
с
некоторыми
изм е нен иями
бы ло
опубликовано
в
«Пр авде».
Г.
Александров
(1).
24/ѴІ
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
285.
Л.
49.
Машинописный
текст.
П од­
п ись
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова.
Примечание:
1.
В
левом
вер хне м
углу
документа
виза
А.
Щербакова.
135

No
67
[Протокол беседы М.
М.
Зоще нко
с
а гент ом
НК ГБ
20 июля 1944 г. ] (1).
25.
VII —44
г.
Во
время
беседы
М.
М.
Зощенко
20.VII.—
с.
г.,
ему
был
пос тавле н
ряд
вопросов,
о твет
на
которые
дает
представление
о
его
настроениях
и
в згляда х.
1.
Каковы
б ыли
причины
первого
вы сту пл ения
против
ва­
шей
повести
«Перед восходом солнца»?
Отве т: «...Мн е
б ыло
ясно
дано
по нять ,
что
д ело
зде сь
не
то лько
в
повести.
Имела
место
попытка
«повалить»
меня
во­
обще,
как
писателя».
2.
Кто
был
заинтересован
в
это м?
Ва ши
литературные
враги?
О тве т: «...Нет,
тут
ре чь
могла
идт и
о
соответствующих
на­
строениях
«вверху».
Дело
в
том,
что
многие
мои
произведения
перепечатывались
за
границей.
Зачастую
эти
перепечатки
бы­
ли
недобросовестными.
Под
р ассказ ами ,
написанными
давно,
ставились
новые
даты.
Это
бы ло
недобросовестно
со
с тор оны
«перепечатчиков»,
но
бороться
с
этим
я
не
мог.
А
так
как
сейчас
русского
человека
описывают
иначе,
чем
о писан
он
в
мо их
рас ск аза х,
то
это
и
выз вал о
ж ел ание
«повалить»
меня,
так
как
вся
моя
п исат ель ская
работа,
а
не
только
повесть
«Пе ­
ред
восходом
со л нца », была осуждена «в ве рх у».
Потом
в
отно­
шениях
ко
мне
был
поворот».
3.
Как
вы
относитесь
к
статье
Еголина,
напечатанной
в
«Большевике»? (2).
О тв ет : «...Считаю
ее
нечестной,
т.
к.
Еголин
в
отношении
м оей
повести
—
до
критических
выст у плений
печати
—
держал­
ся
д ругог о
в згляда.
Юнович
(ред .
«Октября»)
может
под ­
твердить
эт о.
Еголин
од обря л
повесть.
Когда
ее
начали
ру­
гать,
Еголин
струсил.
Он
б оялс я,
что
я
«выдам»
е го,
ра сск азав
о
его
мнении
на
з аседан ии
президиума
Союза
Пи са тел ей,
где
меня
ругали
(3).
Вид я,
что
я
в
своей
ре чи
не
«выдал»
е го,
Его­
лин
п од ошел
ко
мне
пос ле
з аседани я
и
тихо
ск аза л: «Повесть
хор ош ая».
4.
Говорили
ли
вы
кому-нибудь
впоследствии
о
поведении
Еголина?
От ве т: «Говорил Поликарпову».
5.
Как
о тнес ся
к
вашим
словам
Поликарпов?
От вет : «Он необычайно заинтересовался моими словами,
сказал,
что
у
него
ес ть
и
другие
материалы,
подтверждающие
мои
слова
и
свидетельствующие
о
то м,
что
некоторые
па рт ий­
ные
руководящие
работники
пров одят
неправильную
ли нию.
По л икарп ов
потребовал,
что бы
я
не
п исал
об
этом,
подал
за­
яв лени е
о
поведении
Еголина».
L36

6.
Зачем
он
потребовал
от
вас
п исьм енног о
з аяв лени я?
О твет: «Он сказал,
что
перешлет
его
Щербакову».
7.
Подали
ли
вы
это
заявление?
О твет: «Нет,
мне
стало
ж аль
Еголина».
8.
Настаивал
ли
в се-таки
П олик ар пов
на
подаче
заяв лен и я?
О твет: «Он кричал на меня,
требуя
подать
з аяв л ение,
но
я
этого
не
сделал».
9.
Как
вы
на мерен ы
держать
себ я
в
отношении
Еголина?
О твет: «Я напишу повесть,
в
которой
расскажу
всю
исто­
рию
своей
повести
«Перед восходом солнца» .
В
этой
повести
я
выведу
Еголина
—
и
выведу
во
всей
неприглядности
его
по­
ведения».
10.
Узнает
ли
он
себ я
в
этой
повести?
«Бесспорно узнает,
так
как
я
обо
всем
напишу
откровен­
но ».
11.
Были
ли
еще
прим е ры
такой
двурушнической
оце нки
ва­
ше го
произведения?
«Были.
В
ч астно сти ,
могу
н азва ть
Ш клов ск ого
—
Булгари­
на
нашей
литературы
—
до
«разгрома»
повести
он
ее
хва лил,
а
потом
на
заседании
п рези диу ма
Союза
ругал.
Я
его
об ли­
чил
во
л жи,
тут
же
на
заседании».
12.
Как
оценивает
ва шу
повесть
Тихо нов ?
«Он хвалил ее.
Потом
на
заседании
Президиума
объяснил
мне,
что
повесть
«приказано»
ругать
и
ругал,
но
ругал
не
очень
з ло.
Потом,
ког да
стенограмма
бы ла
н апеч ат ана
в
«Больше ­
в ике », я удиви' лся,
у вид ев,
что
Тихонов
меня
так
жестоко
кри­
тикует.
Я
стал
спр ашиват ь
ег о,
чем
вы з вана
эта
«перемена
ф ро нт а» (4)? Тихонов стал « изв ин ять с я», сбивчиво объяснил,
что
от
н его
«потребовали»
усиления
кр ит ики , «приказали»
же­
стоко
критиковать,—
и
он
был
вынужден
кр итико ват ь,
испол­
няя
приказ,
хо тя
с
ним
и
не
со гл асен» .
13.
Как
вы
расцениваете
снятие
в аших
рас ска зов
в
«Ле ­
нинграде»?
«Объясняется все тем,
что
в
Лени нг р аде
все
делают
с
ог­
лядкой
на
Москву,
в
дан ном
с лучае
на
с татью
Еголина,
не
зн ая
истинного
отношения
Москвы
ко
мне».
«14.
А
какое
к
вам
теперь
отношение
в
Моск ве?
«Хорошее .
Об
этом
я
сужу
на
осно вании
сл ов
Тихонова.
Когда
я
его
в идел
в
Мос кв е,
Т ихон ов
сказал,
что
я
уже
вы­
шел
из
штопора».
Потом
в
последний
св ой
пр иезд,
он
снова
ск азал
мне,
что
статья
Еголина
—
пустяки,
и
отношение
ко
мне,
не зав иси мо
от
эт ой
статьи,—
наилучшее».
15.
Речь
шла
об
отношении
пи сател ей
или
об
официальном
от ноше ни и?
«Тихонов намекал на отношение «в ер хо в» .
16.
Ест ь
ли
фа кты,
подт вер жд а ющие
слова
Тихонова?
«Да,
есть.
В
последнее
время
ко
мне
обратились
«Известия»
с
просьбой
ре гулярно
давать
острый
сатирический
фельетон
в
137

моем
старом
плане.
Ясно,
что
это
согласовано
с
ЦК
—
инач е
б ыли
бы
не
объяснимы
е же дне вные
звонки
с
просьбой
скорее
д ать
фельетоны».
17.
Какой
мат ер иал
вы
им
собираетесь
дать?
«Очень острый,
в
моей
старой
сатирической
манере,
бичую­
щей
наши
недостатки.
Од ин
из
эт их
фельетонов—острый
рас ­
ск аз
о
начинающем
писателе
и
п лохом
редакторе,
портящем
пр о из ведение,—
стало
быть,—
об
иску сст ве
и
его
з адач ах».
«В рассказе этого начинающего писателя рассказывается о
том,
как
погиб
п ар оход,
а
редактор,
боясь
того,
чтобы
было
сказано
о
гибели
у
нас
парохода,
правит
рукопись
и
дел ает
рассказ
бессмысленным,
заменяя
повествование
о
гибели
па­
рохода
рассказом
о
гибели
л о дки».
18.
Пропустят
ли
такой
фельетон?
«В Ленинграде его не пропустили бы,
так
как
не
знают
еще
новых
установок,
проводящихся
в
Москве:
зло
бичевать
на ши
недостатки».
19.
Как
вы
оце нива е те
о бщее
состояние
наш ей
ли тера тур ы?
«Я считаю,
что
ли терату ра
советская
с ейчас
представляет
жалкое
зрелище.
В
литературе
господствует
шаб л он,
все
пи­
шется
по
шаблону.
Поэ т ому
п лохо
и
ск учно
пишут
да же
сп о­
собные
пи сат е ли».
20.
Как
вы
р асцени вает е
партийное
руководство
л ите ра­
турой?
«Руководить промышленностью и железнодорожным транс­
портом
легче,
чем
искусством.
Нет
зачастую
у
руководителей
глубокого
понимания
зада ч
искусств».
21.
Как
вы
ду мает е
о
судьбе
п исате лей
в
р ево лю цион ные
год ы?
«Поэты оказались менее стойкими,
чем
прозаики,
среди
поэ­
тов
много
трагических
смертей;
Маяковский,
Есенин,
Цветае­
ва—
покончили
самоубийством;
Клюев,
Мандельштам
—
уме р­
ли
в
ссылке,
трагически
по гиб ли
Хлебников,
Б лок
(он выливал
лек арств о
во
время
предсмертной
болезни,
так
как
ему
не
хо­
телось
жить).
Из
молодых
—
Корнилов,
Васильев
и
др.
тоже
кончили
трагически,
—
не
«сжились с временем» .
22.
Считаете
ли
вы
ясной
теперь
пр ичину
смерти
Маяков­
ского?
«Она и дальше остается загадочной .
Любопытно,
что
ре­
вол ьве р,
из
которого
зас трели лс я
Маяковский,
был
ему
пода­
рен
известным
чекистом
Аграногым».
23.
Позволяет
ли
это
пре д пол ага ть,
что
провокационно
бы­
ло
подготовлено
самоубийство
Маяковского?
«Возможно.
Во
всяком
случае,
де ло
не
в
женщинах.
Веро­
ника
Полонская,
о
которой
было
столько
ра зных
дог а док,
го­
ворила
мне ,
что
с
Маяковским
интимно
близка
не
была».
24.
Чья
судьба
кажется
вам
трагичной,
если
доведется
го­
ворить
о
ныне
живущих
писателях?
138

«Меня особенно волнует судьба Юрия Олеши,
жившего
в
Ашхабаде.
Он
говорил,
что
его
ждет
гибель
—
я
был
пр ав».
25.
Как
вы
думаете
о
своей
дальнейшей
жизни?
«Мне нужно переждать .
Вск ор е,
после
войны,
литературная
обстановка
изменится
и
все
препятствия,
поставленные
мне,
па­
дут .
То гда
я
бу ду
сно ва
печататься.
Пока
же
я
ни
в
чем
не
изменюсь,
бу ду
стоять
на
своих
поз ици ях.
Тем
более
п отом у,
что
читатель
ме ня
зн ает
и
любит.
Недавно
я
выступал
на
од­
ном
военном
вечере,
вместе
с
П рок офьев ым
и
Мирошниченко.
Ме ня
встретили
овацией,
оглушительной
овацией.
Кроме
того,
сл еду ет
учесть,
что
ругали
ни
одного
меня.
Ме­
ня
успокаивали,
например,
Леонов
и
Д.
Бедный.
Леонов
гов о­
ри л : «Все пройдет .
Вот
не
печатали
же
ме ня
2 года,
по том
—
с разу
бы ли
прорваны
шлюзы».
Бедный
говорил: «Меня 4
года
не
печатали,
п отом
все
из­
менилось.
Только
вот
жалко,
что
би бли от еку
мне
пришлось
распродать».
Что
ж,
только
трудно
бу дет
с
деньгами.
Да
у
мен я,
вп ро­
чем,
всегда
было
с
ни ми
тр уд но,
тиражи
у
ме ня
всегд а
огра­
ничивали.
Е д инст вен ное,
что
облегчает
—
л имит ».
26.
Кроме
«Известий»
вы
гд е- нибу дь
еще
пр едп о лагает е
вы­
с ту пить
в
печати?
«Мои рассказы приняты Голубевой в « З ве зде» .
Она
их
по­
слала
в
Мос кв у,
а
из
Москвы
пока
нет
ответа.
Впрочем,
я
ду­
маю,
что
их
не
утвердят,
так
как
Голубева
их
изуродовала
правкой,
ей
хотелось
привести
их
в
такое
состояние,
чтобы
их
наверняка
пропустили».
27.
Считаете
ли
вы,
что
в ами
все
бы ло
сд е лано
для
того,
что бы
отстоять
св ою
повесть
«Перед восходом солнца»?
«Я сделал все,
но
мне
«не повезло».
Мы
с
академиком
Сперанским
написали
письмо
товарищу
Сталину,
но
это
пись­
мо
было
на пр авле но
в
те
дн и,
ког да
товарищ
Сталин
уезжал
в
Тегеран,
и
попало
в
руки
к
заменявшему
товарища
Ст алина
Ще рб ак ову.
А
Щербаков,
понятно,
распорядился
иначе,
чем
распорядился
бы
т ова рищ
Ста ли н».
28.
Как
вы
расцениваете
ныне шне е
руководство
в
Союзе
писат е лей?
«Странная вещь:
на
Фадеева
раньше
н ападал и
многие,
а
теперь
все
в
Москве
изменилось:
Фадеева
Москва
все-таки
лю­
би т,
а
Тихонова
—
нет,
т.
к.
Фадеев
—
человек
любящий
сове т­
ску ю
литературу,
а
Т и хонов
—
человек
холодный,
равнодуш­
ны й.
Поликарпов
—
чел ов ек
резкий
и
пр ям ой,
так
вид но
из
слу­
чая,
когда
он
требовал
от
меня,
чтоб ы
я
написал
заявление
о
двурушничестве
Еголина».
29.
Как
вы
расцениваете
общу ю
политическую
о бс та новку
сег о дня?
139

«Вести с фронтов радуют.
Заявление
нем ецко го
г енер ала
Гоффмейстера
показывает,
что
гибель
Германии
близка.
Ста ­
лин
все
видел
гениально.
По тр ясает
его
уверенность
в
самую
трудную
п ору,
в
то
вре мя,
когда
почти
все
советские
люди
ду­
мали,
что
крах
неизб е жен,
что
гибель
государства
близка».
30.
П редп олага ете
ли
вы,
что
после
войны
изменится
по­
ли тич еская
о бст ано вка
в
литературе?
«Да .
Л и тера туре
буде т
предложено
зл ей
и
б еспо ща дней
пи­
сать
о
наших
недостатках».
31.
Предполагаете
ли
вы
в
бл ижай шее
время
съездить
в
Мо ск ву?
«Нет» .
Таковы
основные
вопр ос ы,
затрагивающиеся
во
вр емя
бе­
седы.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
10—16.
Незаверенная
машино­
писная
копия.
Исто р ическ ий
архив.
1992.
No
1.
С.
135—137.
Примечания:
1.
В
моей
п убл икации
в
«Историческом архиве»
Михаил
Зощенко:
«... Бу ду
стоять
на
своих
позициях»
эт от
документ,
исходя
из
со дер жан ия
и
ха рактер а
б есед ы,
а
так
же
факта
ее
цитир о ва ния
в
справке
МГБ
10 ав­
г уста
1946 г.
был
определен
как
запись
беседы
М.
Зощенко
с
сотрудником
Ленинградского
уп ра влен ия
НКГБ.
Из
в ышед шей
позднее
публикации
в
журнале
«Родина» (1992.
No
1),
где
цитир ов ал ись
эти
же
высказывания
писателя,
можно
установить,
что
получены
они
были
из
аген тур н ых
источ­
ни ков.
2.
Ре чь
ид ет
о
стат ье
А.
Еголи н а
«За высокую идейность советской ли­
тературы» (Большевик.
1944.
No
10—11).
3.
Им еет ся
в
виду
расширенное
заседание
Президиума
ССЯ
СССР
6 декабря 1943 г.,
на
котором
состоялось,
в
ча стно сти ,
о бсу ж дение
пер вой
ча сти
книги
писателя.
4.
М.
Зощенко
говорил
о
статье
Н.
Тихонова
«Отечественная война и
со ветск ая
литература»,
опубликованной
в
3—4
номере
жу рн ала,
в
основу
которой
б ыло
положено
в ыступ лени е
председателя
Правления
ССП
на
IX расширенном пленуме ССП в начале февраля 1944 г .
No
68
Г.
Ф.
Александров,
П.
Н.
Федосеев,
Д.
А.
П ол ика рпов
—
Г.
М.
Маленкову
7 августа 1944 г .
СЕКРЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
тов.
МАЛЕНКОВУ
Г.
М.
О
журнале
«Знамя»
В
работе
литературно-художественного
жу рн ала
«Знамя»
имеются
серьезные
недостатки.
У каз ания
ЦК
ВКП(б)
об
улуч­
шении
работы
литературно-художественных
журналов
плохо
выполняются
редакцией
журн ала
«Знамя».
Созданная
в
1940 г.
редколлегия
журн ала
«Знамя»
не
ра­
ботает.
Члены
редколлегии:
Ал.
Н ебах,
В.
Лебедев-Кумач,
140

В.
Луговской,
М.
Соколовский
не
принимают
никакого
участия
в
раб оте
журнала.
За
вре мя
войны
они
не
опу бл икова ли
на
страницах
журн а ла
«Знамя»
ни
одного
своего
произведения.
Ответственный
секретарь
журн ала
т.
Михайлова,
как
пока­
зывает
оп ыт,
не
в
состоянии
обеспечить
ве де ние
журнала
на
должном
идейном
и
литературно-художественном
ур овне .
Управление
пропаганды
вынуждено
бы ло
в
процессе
подго­
товки
и
выпуска
очередных
номеров
журнала
испр авл ят ь
гру­
бые
ош ибк и,
допускаемые
редакцией
журнала.
Так
были
за­
держаны,
подписанные
редакцией
к
печати,
политически
не­
правильные
статьи
Юзовского
и
Усиевич.
Юзо вс кий
в
своем
«Критическом дневнике»
по
существу
выступает
против
идей­
ности
в
искусстве,
и зд евает ся
над
п олож ите льн ым
ос ве щен ием
в
лит ера ту ре
советской
дейс твите ль но с ти:
«Самодовольная,
какая - то
мисти че ская
«предопределен ­
ность»
обязательного
успеха,
раз
за
д ело
берется
герой,
о
ко­
тором
из вестно ,
что
он
за,
а
не
против
советской
власти,
рож­
дали
в
наш ей
литературе
лакировку
и
самоуспокоенность».
В
св оей
статье
Юзовский
утверждает,
что
наше
довоенное
иску сст во
не
вооружало
сознание
народа
для
предстоящей
вой ны.
Он
пишет:
«Помилуйте,
зрит ель
в
восторге,
зри т ель
мобилизуется
для
будущей
борьбы
с
фашистской
Германией.
Н епр авда.
Мы
сви­
детели.
Зритель
не
мобилизовался,
а
демо бил изо в ал ся.
Десят­
ки
тысяч
людей
вышли
из
театра
в
шапкозакидательном
на­
стр о ении,
и
это
наз ыв ало сь
воспитывать
для
будущей
вой н ы».
В
св оих
рассуждениях
о
пьесе
Мдивани
«Батальон идет на
За пад», Юзовский допускает такие злобные выпады:
«Спектакль нужен был дозарезу
—
на чалас ь
война.
Пьеса
имела
показательно-результативное
назв ание
«Батальон идет
на
Зап ад».
Мы
должны
сказ ать ,
пусть
это
обидно,
но
поучи­
тельно,
что
в
то
вре мя
как
пь еса
«Батальон идет на Запад»
пошла
на
сцену,
авт ор
ее
вместе
с
актерами
эвакуировался
на
Вос ток ».
У сиев ич
в
статье
о
«Непокоренных»
Горбатова
возлагает
на
советскую
влас ть
ответственность
за
ст р адания
наших
людей,
о казавш их ся
под
господством
нем цев :
«Оставшимся приходится самим,
в
одиночестве,
пережить
этот
первый
страшный
момент,
момент
трагического
недоуме­
ния :
как
же
так,
как
это
м огло
слу чит ь ся,
что
н аша
армия,
на­
ша
н ад ежда
и
любовь,
не
могла
отстоять,
защитить
н аши
жи з­
ни,
наш
труд,
всю
нашу,
столько
лет
и
с
таким
трудом
и
напря­
жением
строившуюся
жизнь...
Отступили
не
чужие,
не
сто ящ ие
над
ним
сверху
и
от вечаю щи е
за
него
люди.
Нет,
сво и,
его
сы­
ны,
его ,
дети,
за
которых
и
он
отвечает.
Он
(Тарас)
одинок
в
э тот
момент
самым
страшным
одиночеством,
но
он
знает,
что
и
за
этот
период
ж изни
н адо
будет
дать
отчет.
Перед
своими
людьми,
пе ред
своими
детьми,
пе ред
своей,
им,
Тарасом,
ког­
141

да-то
завоеванной,
на
него
опирающейся
властью,
п еред
всеми
теми,
перед
кем
он
всю
жизнь
отвечал
и
с
кого
он
требовал
и
потребует
ответа.
Тарас
чувствует
с ебя
хозяином
всего
су щес т­
вую ще го
на
родной
земле,
чувствует,
что
он,
ма стер
Т арас,
за
все
отвечает,
но
и
перед
ним
должны
отвечать.
Это
и
есть
ос­
новная
черта
в
пат рио тизм е
Тараса».
Ре да кция
подготовила
к
опубликованию
в
No
5—6
журнала
(майско-и ю н ьс ко м)
поэму
Евг.
Долматовского
«Вождь», в ко­
торой
неверно
и зо браж алось
отступление
Красной
Армии
в
первые
м есяцы
войны.
Суд я
по
этой
поэме,
К ра сная
Армия
бе с­
прерывно
отступала,
не
оказыв ая
сопротивления
н емца м,
на­
чина я
от
наших
границ
почти
до
Москвы.
В
журнале
продолжают
появляться
с лаб ые,
сер ые
в
худо­
жественном
отношении
очерки,
р ассказ ы
и
повести.
Т ак,
в
No
11 —12
за
1943 год опубликованы пустые,
манерные
расска­
зы
В.
Ш кло вск ого
«О разлуках и потерях», в No 11
—12
ж ур­
нала
за
1943 год напечатаны пошлые,
антихудожественные
рассказы.
Я.
Киселева
(«Равный среди равных», «Его долг»,
«В госпитале ночью»).
Отд ел
литературной
критики
жу рна ла
«Знамя»
находится
в
запущенном
со с т оянии.
М ногие
литературно-критические
статьи
не
представляют
ни
публицистической,
ни
научной
ценности,
к
то му
же
некоторые
из
них
являются
явно
ош ибоч ными.
В
No
9—10 журнала « Зн амя»
за
1943 г.
б ыла
опубликована
статья
Л.
Поляк
«О лирическом эпосе Великой Отечественной
войны», в которой автор протаскивает неправильные утвержде­
ния
об
особенностях
и
условиях
развития
советской
поэзии
в
довоенное
в ремя.
По ляк
п и ше т: «В трудные годы начавшегося
строительства
существовал
не пис а нный,
никем
не
сфор мули ро­
ва нны й,
но
всеми
молчаливо
пр изна нны й
поэтический
устав,
на­
кладывающий
свое
вето
на
интимно-лирические
те мы».
И
да­
л ее: «Советские поэты наших дней освободились от аскетиче ­
ск их
пут,
от
железных
вериг,
которыми
они
стесняли
себя
в
не­
давнем
прошлом».
Затем
Л.
Поляк
утверждает: «Великая Оте­
чественная
во йна
усилила,
заострила,
наполнила
новым
содер­
жанием
патриотические
чувства
со вет ско го
ч ел овека
и
тем
окончательно
с няла
противоречия
меж ду
л ичным и, «своими»
интересами
и
интересами
на ции,
роди н ы».
Вы ход ит,
что
до
во й­
ны
существовали
серьезные
противоречия
между
лич ными
ин­
тересами
советских
л юдей
и
интересами
общества
и
что
проти­
воречия
эти
окончательно
сняла
лиш ь
война.
Раб от ни кам
жу р­
н ала,
видимо,
бы ло
я сно,
что
эти
утверждения
Л.
Поляка
яв­
ляются
не при емл емы ми.
Поэтому
р едакц ия
прикрылась
оговор­
кой
о
несогласии
с
некоторыми
положениями
статьи,
не
ск азав,
од на ко,
какие
же
положения
она
не
раз дел яет .
Посл е
опубли­
к ования
статьи
Л.
Поляк
вышли
три
кни жки
журнала,
но
ре­
дакци я
до
сих
пор
не
вы ск азала
своего
отношения
к
ошибоч­
ным
положениям
ста ть и.
В
той
же
статье
Поляк
восхваляется
142

И.
Сельвинский
как
поэт,
который
«ищет новых,
но
простых,
настоящих
пол но ценных
с лов».
Писалось
это
уже
после
то го,
как
ЦК
ВК П(б)
осудил
ошибки
И.
Сельвинского
и
редакции
журнала,
опубликовавшей
политически
вре д ное
стихотворение
И.
Сельвинского
«Кого баюкала Россия».
Обращает
на
себ я
внимание
и
восторженная
статья
П.
Ан то кольс кого
о
Борисе
Пасте рн аке
(«Знамя»
No
9—10, 1943 г .)
П.
Антокольский,
вс я­
че ски
преувеличивая
и
раздувая
место
и
значение
Пас терн ак а
в
советской
поэзии,
пи шет : «Пастернак,
всю
жи знь
имея
дело
с
«естественностью», добиваясь ее крайнего напряжения,
по эт
потрясающе
ис к ре нний,
п ораж ал
нас
молниями
своих
догадок...
Т аким
он
живет
среди
н ас,
изумительный
лирик,
для
которого
каждая
весна
—
м иро вое
событие,
как
в
ранней
юнос ти ».
И
дал ее: «...Вс е
в
нем
интригует,
оч ар овывае т,
не
дает
последне­
го
отв ета ,
и
опять
и
оп ять
обещает
о ча рова ть».
Редакция
журнала
«Знамя»
охотн о
публикует
«критические»
стать и
В.
Шкловского,
представляющие
безответственную
бо л­
товню
по
поводу
литературы.
Р едакци я
жур на ла
«Знамя»
не
имеет
плана
р аб оты,
не
объединяет
вокруг
себя
писателей
и
не
с оде йств ует
появлению
нуж ных
художественных
произведений
на
современные
темы,
которые
бы
отвечали
достигнутым
наш им
н аро дом
успехам
в
борьбе
с
немецко-фашистскими
захватчиками.
Рукописи
п уб­
ликуемых
произведений
в
редакции
не
обсуждаются.
В
результате
безответственной
и
неряшливой
рабо ты
р едак­
ции
зн ачит ель ная
часть
материала
сдается
в
типографию
в
не­
доработанном
виде,
что
вле чет
за
со бой
дополнительную
прав­
ку
в
процессе
в ер стки
номера,
дезо рг аниз у ет
работу
типогра­
фии
и
срывает
сроки
вы хода
журнала.
За
последние
месяцы
наблюдается
совершенно
недопустимое
запаздывание
журнала:
сигнальные
экземпляры
No
1—2 (январско - ф евр аль ског о )
вы­
шли
9 мая,
ти раж
12 июня;
сигнальные
экземпляры
No
4 (ап­
рельского)
вышли
8 июля,
тираж
20 июля .
В
целях
улучшения
работы
ж урнала
«Знамя»
Управление
пропаганды
счи тае т
целесообразным
создать
но вую
р ед колле­
гию
в
следующем
составе:
Тихонов,
Ви шнев ский,
Симонов,
Эренбург,
Тим о феев,
Твардовский,
Толченов,
О рло ва.
Писате ли
Тихонов,
Симонов,
Эренбург
и
Тва р довс кий
поме­
стили
в
этом
журнале
ряд
своих
произведений:
Тих онов
печ а­
тал
зде сь
св ои
стихи,
С имо нов
печатал
стихи,
очерки
и
по вест ь
«Дни и ночи», Эренбург также давно связан с журналом «Зн а­
мя», до войны он напечатал здесь «Падение
Парижа», а
во
в ремя
войны—ряд
очерков,
Твардовский
—
стихи,
поэмы,
Тол­
че нов
может
бы ть
консультантом
ж урн ала
по
вое н ным
вопро­
сам.
Ответственным
редактором
журн ала
«Знамя»
утв ерд ить
Виш нев ск ого
В.
В.
Вв иду
того,
что
т.
Михайлова
не
сп рави лась
с
возложенны­
ми
на
нее
задачами,
освободить
ее
от
работы
в
журнале.
На­
143

значить
ответственным
секретарем
редакции
ж урн ала
т.
О рло­
ву,
работающую
ныне
в
качестве
инструктора
отдела
художе­
ств енно й
литературы
Управления
пропаганды
ЦК
В КП( б).
Так
как
литературно-художественные
журналы
явля ют ся
органами
Правления
Союза
Советских
п ис ател ей,
передать
из­
дание
журнала
«Знамя»
из
Гослитиздата
в
издательство
«Со ­
ветский
п исате ль ».
О сно вной
зад аче й
журнала
«Знамя»
должно
я ви ться
объ­
единение
литераторов,
п ишу щих
о
Красной
Армии
и
Военно-
Морском
флоте.
«Знамя»
д олжно
содействовать
появлению
ху­
дожественных
произведений
об
О теч еств енно й
войне
и
во енно й
истории
нашего
н аро да,
печатать
публицистические
статьи
по
вопр ос ам
военного
воспитания.
Проект
решения
ЦК
ВКП(б)
прилагается.
Г.
Александров
П.
Федосеев
Д.
Поликарпов
7/ѴІІІ— 4 4
г.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
438.
ЛЛ.
12—17.
Маш иноп исны й
текст.
Подписи
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова,
П.
Н.
Федо с еев а,
Д.
А.
Поликарпова.
No
69
Постановление
О рг бюро
ЦК
В КП ( б) «О журнале «З намя»
23 августа 1944 г.
п. 2. О журнале «Знамя».
ЦК
ВКП(б)
отмечает,
что
нынешний
состав
редколлегии
журнала
«Знамя»
не
обеспечивает
вед ение
ж урн ала
на
долж­
ном
идейном
и
литературно-художественном
уров н е.
ЦК
ВКП(б)
постановляет:
1.
У твер дить
ответственным
ре д акт ором
ж урн ала
«Знамя»
т.
Вишневского
В.
В.
и
членами
редколлегии
т. т.
Си мо но­
ва
К.
М.,
Та расен ко ва
А.
К.,
Тимофеева
Л.
И.,
Тихонова
Н.
С..
Толченова
М.
П.
2.
Поручить
редколлегии
журна ла
«Знамя»
выработать
и
пр едстав ит ь
на
рассмотрение
Президиума
Со юза
советских
пи­
сат елей
пл ан
работы
журнала
на
ближайший
пе риод .
Из
пр оток ола
No
168 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б)
от
23
авг у ста
1944 г.
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
168.
Л.
2.
По дл ин ник.
Машинописный
текст.
144

No
70
Г.
Ф.
Александров,
П.
Н.
Федосеев
—
А.
-С.
Ще рбак ову
18 октября 1944 г.
Секр ет арю
ЦК
ВКП(б)
тов .
Щербакову
А.
С.
Редакция
ж урн ала
«Знамя» (ответ,
редактор
Вс.
Вишнев­
ски й)
подготовила
и
на печ атала
очередную
книгу
журнала
(No 7).
В
этой
книге,
оп убл иков ан
ряд
материалов,
в
которых
со дер жат ся
серьезные
о шибк и.
В
журнале
на
первом
месте
публикуются
черновые
записи
(«Из фронтовых дневников») дагестанского писателя Эффенди
Капиева.
Однако
эти
разрозненные
з ам етки
никакой
художест­
венной
ценности
не
представляют,
а
отд ельн ые
записи
о
в ойне
выражают
чуждые
настроения
и
взгля ды,
проникнуты
чувством
глубокого
пессимизма,
отчаяния
и
безысходности.
Вот
несколько
пр име р ов : «Дорога по насыпи через болота.
Высокие
сухие
камыши
по
обе
стороны.
Камыши
стоят
жесто­
кой
ш ел ес тящей
стеной.
Дорога
в язка я,
разбитая
машинами
и
грязь
засты ла
в
неровных
колеях,
как
гребни
во лн.
Первая
ве­
сенняя
лягушка
монотонно
заливается,
гиг ика я
где-то
в
камы­
шах.
Кажется,
что
там
сидит
др яхл ый
веселый
гн ом
с
бородкой
веером
и
хохочет
старчески
бесстрастно
—
хи-ха-хо
—
над
эт ой
весной,
над
ними,
над
эт ой
пу ст ыней
войны...
Хи-ха-хо—вот
люди!
Х и -ха-хи
—
ну
и
люд и !».
Нарисовав
не из ме нную
для
н его
картину
безмолвия,
сумеречности
пус ты ни
(«А день угасает.
Пустые
без
око н
и
к рыш
развалины
неско л ь­
ких
хат
вда ли
стынут
безмолвно,
осиротело...»
и
т.
д.)
Э.
Ка-
пие в
заканчивает
запись
сл ов ами: «А лягушка одна,
од на
хо­
хочет
по-прежнему
бес ст раст но,
д ряб лым
старческим
с мехо м.
Хи-хи-хи
—
хо-хо-хо!
Вот
вам
война!
Вот
вам
весна!
Ну
и
лю­
д и !..» (стр.
13).
Другая
запись:
«Причудливые развалины огромной церкви.
Кругом
сож­
ж енная
с тани ца,
голые
деревья,
пус т ыня.
Уце ле ла
часть
купо­
ла,
о бнажен ная,
и
там
живописная
роспись,
какой-то
боро да­
тый
апостол
протянул
руку
к
Х рис ту.
Кажет ся ,
он
молит
его
снизойти.
И
на
фоне
раз ру ше нной,
сожженной
станицы,
на
фо­
не
это й
небывалой
пустыни
в ойны
—
эти
ан гел ы,
летящие
в
вы сь,
и
бородатые
старики
с
поднятыми
в
мольбе
руками,
вид­
ные
со
все х
сторон,
огр омн ые,
в
нездешних
одеяниях,
приобре­
тают
осо бый
смысл.
Кажется,
они
в зыв ают
к
богу:
Ог л янись,
господи,
что
творится
на
земле!
Уйми,
господи,
и
п ока р ай!», (стр.
4).
Этой
зап иси
п редш еств ует
такое
стих о тв ор ение:
Ты
хоч ешь
меду,
сын
мой?
Так
жа ла
не
страшись.
10 Зак. 76
145

Венца
победы?
Смело
к
бою.
Ты
жа ждеш ь
перлов?
Так
спустись
На
д но,
где
кр окод ил
зияет
под
водою.
Не
бойся
бог
решит.
Лишь
смелым
он
отец.
Лишь
смел ым
—
мед
иль
перл,
Иль
гибель,
иль
ве не ц», (стр.
3).
Тут
же
при води тся
следующее
размышление:
«Поэт болезненно переживает чаяния народа и горит стра­
стью,
поскорее
утешить
его.
Но
лиш ь
и стин ный
вождь
медлите­
лен ,
как
бог ,
и
знает,
когда
надо.
Обычно
с
т очки
зрения
поэт а
кажется
недопустимо,
невозможно
медленно
и
бесчеловечно
поз д но» (стр. 3).
На
стр .
8-й:
«Так идут дни .
Гиблые
болота,
кам ыши ,
б линда ж.
Черные
вороньи
ст аи,
кр уж ащ иеся
над
нам и,
кр асн ая
луна
по
ночам,
т реск
а втом ат ов,
ракеты...
...Гром
и
грохот
заглушают
мир .
Уже
не
видно
ни
во ро ньих
стай ,
ни
пожаров,
ни
островков,
толь ко
кос маты е
черно-сизые
волны
ды ма
кр ужат
вокруг,
и
вся
окрестность
пр евр ащается
в
ки пящий
о кеан. ..
Артиллерия
умолкает,
но
дым
еще
стел ется
в
тише,
клубясь
и
з асти лая
глаза.
В
это
мгновение
и
встает
во
в есь
рост
пехота.
В
атаку!
Вперед!
Теперь
попробуй,
попытайся
остановить
ее,—
она
уже
не
владеет
с обой,
она
заряжена
электричеством
и
пре т
напропа­
лу ю,
как
мед в едь
на
р огат и ну,—
на
ого нь. . .» Те же настроения
характерны
и
для
рассказа
о
по ле вом
госпитале.
Э.
Капиев
за­
метил,
что
в
госпитале
ис то рии
б о лезни
раненых
записывали
на
ст ран ицах
кн иже чки
стихов
К.
Сим он ова
«поверх печатного»,
в
ча стно сти ,
на
стихотворении
«Ледовое побоище» .
Сво е
наблю­
дение
Э.
Капиев
соп ро вож дает
ра сс уж ден и е м: «...Поверх
ис то­
рии
ледо в ого
побоища,
написанного
стихами,
пишется
проза
сегодняшних
к ро вавых
д не й, «история болезни»
ря дов ых
с ол­
дат
н ашей
эпо хи, «история болезни»
народа!»
Заканчивается
же
это т
рассказ
та к:
«Я гляжу в черные стекла окон,
в
которых
отр ажа ется
мер­
цающая
све ча.
За
окнами,
за
этим
отражением
св ечи
можно
ра зг ляд еть
только
голые,
черные
ветви
деревьев
и
одинокий
ме сяц
вверху...
Я
всматриваюсь
вп ив аюсь
в
ночь,
как
в
глубь
в еко в.—
Ночь
темна,
ноч ь
темна
—
и
нет
откровений» (стр.
21—
22).
В
разд е ле
«Критика и библиография»
помещена
статья
Мацкина
—
«Эренбург в дни войны».
Вместо
ра збо ра
и
о ценки
идейн ог о
со дер жания
и
литературных
достоинств
произведений
Эр енбур г а,
автор
статьи
з ани мает ся
безответственной
бол то в­
ней,
приписывая
Эренбургу
но вое
учение
о
войне.
На
стр.
159’
Мацкин
пишет:
146

«Война по Эренбургу
— это
самоотверженность,
ис сту пле ние
и
ненависть».
На
ст р.
158. «Он (Эренбург)
сч ита ет,
что
война
для
нас
необычайное
состояние
духа,
и,
как
бы
долго
ни
дл и­
ла сь
война,
она
ни ко гда
не
станет
бытом».
Или
на
стр.
158—
159: «Тут мы подходим к существенной стороне творчества
Эренбурга,
к
его
пониманию
характера
современной
войны»
и
зад ач
ли тер ат уры.
От вер гая
войну
как
рыцарский
поединок,
как
кровавый
матч,
он
горячо
отстаивает
свою
моральную
ко н­
цепцию
—то л ько
большая
нен ави сть
к
ни зк ому
врагу
оп рав ды­
в ает
во йну.
Нельзя
воевать
бесстрастно,
нельзя
уб ива ть
равно­
д ушно.. .
Война
без
нен ави сти
не что
бес стыд но е,
как
сожитель­
ство
без
лю бв и».
Далее
сообщается,
что
публицистика
Эрен­
бурга
в
дни
войны
«выступила с программными»
и
полемически­
ми
требованиями.
Она
напоминала
литераторам,
что
во йна,
в
жиз ни
нар ода
—
это
не
пауза,
что
в
войне
много
зл ого
и
те м­
ного,
но
в
ней
есть
такое
самозабвение,
какое
не
увидишь
сре­
ди
ми ра
и
счастья...» (стр.
160—161).
В
постановлении
ЦК
ВКП
(б)
нов ому
составу
редколлегии
ж урн ала
поручалось
составить
план
работы,
а
Президиуму
Со­
юза
советских
пис ател ей ,
чьим
органом
журнал
является,
п ред­
лагалось
рассмотреть
это т
план.
Однако
р едакц ия
жу рн ала
«Знамя»
и
Президиум
Союза
со вет ских
писателей
несерь езн а
подошли
к
подготовке
очередного
номера
журн ала .
Считаем
необходимым:
1.
Задержать
распространение
No
7 журнала «З на мя».
2.
Обязать
Президиум
Со юза
писателей
обсудить
No
7
жу рн ала
«Знамя» .
3.
Поручить
редколлегии
переработать
No
7 журнала:
«Знамя» .
Просим
В аших
указаний.
Г.
Александров
П.
Ф ед осеев
18/Х— 44
г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
284.
ЛЛ.
161 —163.
Машинописный
текст.
Подписи
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова
и
П.
Н.
Федосеева.
No
71
В.
В.
Иванов
—
А.
А.
Жданову
20 ноября ‘1944 г .
СЕКРЕТАРЮ
Л ЕНИНГР АДСКОГО
ГО РКОМ А
ВКП
(б)
тов .
Жда нов у
А.
А.
10*
147

СП РА ВКА
на
письмо
т.
Лозовского
об
и здании
романа
В.
Ке тли нск ой
«В осаде».
Ро ман
пибательницы
В.
Ке тли нско й
«В осаде»
вызвал
рез­
кую
к рит ику
со
стороны
прежней
редакции
журнала
-«З ве зда»
(Голубева,
Авраменко,
Тихонов).
Редакция
не
нашла
в
романе
почти
никаких
литературных
дос тоин ств
и
отрицательно
отнеслась
к
изображению
событий
лета
и
осе ни
1941 года.
Редакция
Гослитиздата
отк аз алас ь
принять
к нигу
В.
Ке тлин с кой
к
печати
до
тех
пор
пока
не
бу­
дет
закончена
вторая
час ть
романа.
Критические
з аме ч ания,
от нос ящие ся
гла вн ым
образом
к
описанию
о тступ ле ния
наших
вой ск
летом
и
осенью
1941 года,
б ыли
сделаны
также
в
Уп­
равлении
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП (б), где книгу про ­
чел
т.
Иовчук.
В
настоящее
время
нова я
ред акци я
жу рн ала
«Звезда»
при­
с ту пила
к
работе
над
п р оиз веден ием
совместно
с
автором.
Ле­
нин гр адск ое
отделение
Гослитиздата
включило
роман
в
пла н
и зда тель ства
на
1945 год и предложило автору произвести не ­
обх оди мые
доработки.
Таким
образом
В.
К ет линск ая
им еет
пол­
ную
возможность
издать
свой
роман
в
1945 году (1).
Секретарь
Лен инг радск ог о
горкома
ВКП (б)
по
пропаганде
В.
Иванов
20.XI .1944 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
285.
Л.
27.
Маш инопи сный
текст.
Под­
п ись
—
автограф
В.
В.
Ив анов а.
Примечание:
1.
Роман
В.
Кет ли н ской
«В осаде»
вышел
в
1948 г.
в
издательстве
«Красное знамя» .

Часть
VI
No
72
Н.
С.
Тихонов,
Д.
А.
Пол ика рп ов
—
А.
А.
Жданову,
Г.
М.
Маленкову
9 января 1945 г .
Секретарям
ЦК
ВКП(б)
Товарищу
Жданову
А.
А.
Товарищу
Маленкову
Г.
М.
Президиум
Союза
советских
пи сател ей
СССР
просит
ЦК
ВКП(б)
разрешить
провести
5 апреля 1945 г.
очередной
пле ­
нум
П рав ления
Союза
с
у час тием
рук ово ди те лей
местных
со ю­
зов
советских
пис ател ей .
Со
вр ем ени
последнего
пле нума
ССП
С ССР
прошел
г од.
В
и ст екшем
году
осуществлена
ор га низа­
ционная
перестройка
республиканских
союзов-
писателей.
К
ру­
ководству
со юзам и
пришли
новые
товарищи,
мног ие
из
ко то­
рых
ра нее
не
участвовали
в
рук овод стве
организациями
пи са­
телей.
Весьма
необходимо
об суди ть
итоги
года
в
области
литера­
тур ы
и
об ме нят ься
м нения ми
по
практическим
вопросам
руко­
во дства
творческой
работой
республиканских
Союзов
советских
писателей.
На
пл енум е
намечается
обсудить
доклад
H.
С.
Тихонова
на
т е му : «Советская художественная литература в 1944 году», с
содокладами:
А.
С урков а
—
о
поэзии,
Н.
Погодина
—
о
драма­
тургии
и
С.
Маршака
—
о
де тско й
литературе.
В
с остав е
Пр ав ления
Со юза
Советских
Писателей
СССР
за
м инувшие
год ы
произошли
з нач ите льные
и зме не ния.
Из
об­
ще го
ко л и чества
членов
Пр ав ления
в
101 человек,
избранных
первым
съездом
советских
пи сател ей ,
выбыло
по
разным
при­
чинам
49 членов Правления,
ост ало сь
52.
Пр едст авл яет ся
необходимым
попо лнить
в
порядке
кооп­
та ции
состав
Пленума
Пр авлен ия
новыми
товарищами,
успеш­
но
проявившими
себ я
в
литературе
за
г оды
Отечеств енно й
войны.
Пр осим
ЦК
ВКП(б)
разрешения
на
предстоящем
Пленуме
Пр авлен ия
Со юза
Советских
Писателей
избрать
в
порядке
ко­
оптации
25 человек новых членов Правления .
В
целях
привлечения
к
руководству
творческой
жизнью
Со юза
Со вет ских
Писателей
тов ари щей ,
ус пе шно
проявивших
себя
в
литературе,
необходимо
также
увеличить
состав
Прези­
диума
Союза
Советских
Писателей
до
21 человека,
вместо
15 в настоящее время.
Это
необходимо
и
п отому,
что
некото­
рые
старые
члены
Президиума
Союза
не
проявляют
активного
149

уч аст ия
в
жи зни
Со юза,
к
тому
же,
в
ре зультате
творческих
неудач
и
допущенных
ими
и дейно -п о лит ич еских
ошибок
они
потеряли
с вой
прежний
авторитет
среди
п иса теле й.
Просим
ЦК
ВКП(б)
разрешения
установить
количество
членов
Президиума
ССП
СССР
в
21 человек и провести довы­
бо ры
членов
Президиума
на
предстоящем
Пл ен уме
Прав­
ления.
Н.
Т ихонов
Д.
Поликарпов
(1)
9 января 1945 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
366.
ЛЛ.
4, 5.
Машинописный
текст.
П од­
пис и
—
автограф
H.
С.
Тихонова
и
Д.
А.
Поликарпова.
Пр име ча ние:
1.
На
первом
ли сте
документа
резолюция: «Тов.
Александрову.
1).
На
заключение
и
в несен ие
предложений.
2).
Мне
каже тся
неправильным
устанав­
ливать
ли миты
по
кооптации
в
чл ены
Правления
и
Президиум
С СП.
Считаю,
что
здесь
должен
быт ь
персональный,
а
не
количественный
п одход .
Жд ан ов.
14/1.45».
No
73
Д.
А.
Поликарпов
—
ред ко ллег ии
жу рн ала
«Знамя»
9 февраля 1945 г .
ЧЛЕНАМ
РЕДКОЛЛЕГИИ
ЖУРНАЛА
«ЗНАМЯ»
Дорогие
товарищи!
Редколлегия
жур нала
«Знамя»
намерена
опубликовать
в
первом
номере
за
1945год «Ленинградский
дневник»
В.
М.
Ин-
бе р.
Убежден,
что
редколлегия
сов ерш ит
ош ибк у,
опуб л иков ав
наз ванну ю
работу.
В
св язи
с
эт им
вынужден
обратиться
к
чл енам
редколлегии
с
просьбой
еще
раз
обсудить
вопрос
о
публикации
дневника
В.
М.
Ин бе р . ’ Ленинградский
дневник
Веры
Инбер
(«Почти
три
год а») не представляет и не может представлять широко ­
го
общественного
и нтер еса
как
в
литературно-художественном,
так
и
в
идейном
от нош е нии.
Совершенно
не со мне нно,
что
опуб­
ликование
дне вни ка
в
«Знамени»
вызовет
недоумение
многих
читателей
и
естественное
ра здра жен ие
тех ,
кто
хотел
бы,
про­
читав
свы ше
десяти
листов
печатной
про зы
из вестн ой
писа­
тельницы,
по свя щенн ой
Ленинграду,
прежде
всего
почувство­
в ать
героическую
атмосферу
—
трудовую
и
военную
—
славного
г орода,
выдержавшего
б ло каду
не мц ев,
пережить
настроение
и
мысли
р яд овых
ленинградцев.
Между
те м,
в
дневнике
трудовые
и
боевые
дни
Ле нинг рада
показаны
камерно,
мелко.
Для
тех,
кто
когда-либо
будет
за-
150

ниматься
творческой
историей
«Пулковского меридиана»
Веры
Инбер,
э тот
дневник
нес о мне нно
будет
ин тер есен .
Он
да ет
представление
о
тех
бытовых
трудн ост ях,
в
обстановке
кото­
рых
Ве ра
Инбе р
—
как
и
все
ленинградцы—жила
и
раб от а­
ла,
но
и скаж ает
представление
о
действительной
жи зни
л енин­
градцев
в
осаж ден н ом
г ород е.
«Хозяйство отнимает все больше времени.
Печка,
чай ни к,
мыт ье
посуды,
разогревание
супа
или
каш и,
штопка
и
ме лкая
стирка
берут
пол ов ину
дня »,—
пишет
В.
Ин бер
в
записи
от
29 января 1942 г .
К
сожалению,
описание
ли чног о
хозяйства
писательницы
—
з аним ает
центральное
место
в
дневнике,
примерно
2/3 его,
и
заслоняет,
отодвигает
на
задний
пл ан
отдельные
ценн ые
штр и­
хи
и
наблюдения
над
жизнью
и
борьбой
осажденного
города.
Бесстрастное
протоколирование
событий
и
фактов
мел ких
и
больших,
значительных
и
незначительных
звучит
бе ста ктн о.
«С нежностью вспоминаю свое глубокое кожаное кресло у
окна
бо льни чног о
сад а
в
Ленинграде.
Очень
б еспок ою сь
за
Ил ью
Дав ыдо вич а.
Получила
телеграмму
от
Жан ны,
в
которой
он а,
бедное
ди тя,
мечт ает
о
моем
приезде
в
Чистополь,
или
своем
ко
мне.
Мои
литературные
дел а
хо ро ши,
но
24-го
в
Ле­
нинграде
был
большой
налет
и
это
мучает
меня.
Вче ра
бы ла
у
Эренбургов.
Припомнился
мне
дал еки й,
далекий,
молодой
Париж.
Номер
гостиницы,
машинка,
уют
«неоседлости». ..»
Т аких
выдержек
можно
было
привести
деся т ками .
Пи са­
тельница
подряд
регистрирует
и
сво и
литературные
дела
и
сво и
семейные
заботы
и
трудности
ленинградской
жизни,
Но
в
результате
получается,
что
большое
заслоняется,
а
не
то
что
большое
раскрывается
через
малое.
Ве ра
Инбер
как
бы
набл юдает
ж изнь
Ленинграда
из
глуби­
ны
своего
кожаного
кре сла ,
из
окна
своей
квартиры
на
Песоч­
ной
улице,
квартиры,
где
«не увядаемые Елизаветинские и Ека­
т ер ининс кие
р оз ы», «николаевские синие с золотом», где «с е ро­
белый
фаянс,
хрупкое
хозяйство».
Она
цитирует
разговоры
со
св оей
уборщицей
Ефросиньей
Ивановной,
со
своими
знакомыми,
но
из
всего
этого
ни
широ ­
кой
картины
ленинградской
жизни,
ни
глубокого
ее
постиже­
ния
не
получается.
Страстность
в
голосе
писательницы
появляется
тогда,
когда
она
ра сск азыв ает
о
своем
«Пулковском меридиане» .
Тут
днев­
ник
начинает
изобиловать
восклицательными
знаками.
«Наконец-т о !
Я
себе
не
верю
и
однако
все
сд ел ано.
Че тв ер­
тая
глава
кончена,
вернее,
почти
вся
переписана
за ново,
до­
пол нена,
сокращена.
Но
это
бы ла
геройская
работа.
Я
совсем
было
решила
уже
отложить
главу.
И
вдруг
решилась:
сожгла
все
свои
корабель-
ки,
оставила
стихи
и
кинулась
на
главу.
Но
как!. .» (27 октяб­
ря
1942 г .).
151

Работа
автора
над
«Пулковским меридианом»
описана
в
дне вник е
довольно
детально
и
кропотливо,
а
ве дь
читатель
хо­
тел
бы
сквозь
призму
дневника
почувствовать
и
осознать
ис­
полинский
размах
и
вну т ренн юю
на пряж еннос ть
героической
работы
более
ш иро ких
кругов
ленинградского
населения.
Но-
этого
как
раз
не
пер едает
дневник.
Но тки
самолюбования
все
яв стве нн ее
и
явственнее
чувству­
ются
в
дневнике,
и
это
становится
бе ста ктн ым,
пот ому
что
пи­
сат ель н ица
тут
же
говорит
о
смертях,
регистрирует
страшные
с цены
блокированного
Лен ингр ада.
«Я сплю так неглубоко,
так
поверхностно,
что
стоит
мне
только
наполовину
проснуться,
как
я
уже
нахожу
в
своем
со­
знании
строку
или
да же
строфу.
Они
как
бы
стоят
ночью'
у
двери
и
жд ут,
чт обы
их
впустили
и
как
то лько
намечается
ма­
лейшая
щелочка
—
они
уже
тут.
Наташа
видела
у
входа
в
ка­
кую-то
из
клиник
два
обнявшихся
трупа.
Уже
достоверно
пзве,-
стн о,
что
Лапин
и
Хацревин
по гиб ли
в
Киеве».
Получается
уж
очень
поверхностно
и
неглубоко,
когда
писательница
гово­
рит
под ряд
в
од ной
и
той
же
запи си
о
двух
строках
или
стро­
фе,
не
дающих
ей
заснуть,
и
о
двух
обнявшихся
трупах.
Х очет
то го
или
не
хочет
Ве ра
Инбер,
но
это
у мал яет
облик
е ове тс кого
художника-общественника,
так им
каким
он
скл ады­
вается
в.
глазах
широких
ч ита теле й.
В
другом
месте
дневника,
рас ск азыв ая
как
она
готовилась
поехать
на
литературное
со ве щание ,
В ера
Ин бер
пишет:
«Снова началось великое штопанье шерстяных чулок и ва­
реже к
и
накапливание
продуктов».
Независимо
от
т ого,
пи шет
ли
Инбер
с
иро ние й
или
без
иро нии
о
«великом штопанье чулок», оно действительно имеет
тенденцию
производить
впечатление
великого
п отом у,
что
в
дневнике
все
эти
дет али
занимают
центральное
место,
все
ка­
сающееся
ли чно го
(бытового и литературного)
хозяйства
В.
Инбер
выпячивается
на
первый
пл ан.
Дурную
услугу
окажет
Вер е
Инбер
р едакц ия
журна ла
«Знамя», опубликовав ее дневник,
где
интимные,
лич ные,
узко­
литературные
дет али
заслонили
большую
те му.
Читатель
полю­
бил
Веру
И нбер
за
ее
«Пулковский меридиан»— эт у
поэму,
где
в
н ео быча йно
сжатой
и
точной
форме
пер ед ана
атмосфера
осажденного
Лен инг ра да.
За чем
же
ну жно
излишним
разма­
зыванием
бытовых
и
психологических
комментариев
к
э той
поэме
по р тить
впечатление
от
хорошей
работы,
которую
уже
п ро­
делала
Вера
Инбер.
На
основе
богатого
опыт а
своего
пребыва­
ния
в
блокированном
Ленинг р аде
Инбе р
могла
бы
написать
и
хорошую
к нигу
худ оже стве нн ой
прозы
о
героическом
городе
Лен ина
в
дн и-'в ойн ы.
Если
это
сыр ые
заготовки
к
такой
кни­
ге—
возможной
и-желаемой,
нужно
ли
их
преждевременно
опубликовывать
и
ими
п одмен ять
та кую
кн игу?
152

Советская
общественность
помнит
то
дурное
впечатление^
то
чувство
недоумения
и
раздражения,
кот орые
нек о гда
вызва­
ли
преждевременно
опубликованные
дневники
другой
из вест ­
ной
писательницы.
Повторить
э тот
опыт
с
д невника м и,
не отра­
ботанными
и
хаотичными,
посвященными
такой
ответственной
теме,
как
тем а
Ле нин гр ада
в
дни
Отечественной
во йны
—
недо­
пус тим о.
Д.
Поликарпов
9/П—1945 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
459.
ЛЛ.
3—6.
Заверенная
машинописнаяг
копия.
No
74
А.
К.
Тарасенков
—
А.
А.
Жданову
22 февраля 1945 г .
22.11.45.
Секретарю
ЦК
В
КП
(б)
то в.
А.
А.
Жданову.
Многоуважаемый
Андрей
Александрович!
В
августе
1944 года по Вашей инициативе в ЦК ВКП ( б)
было
со зван о
совещание
о
положении
в
литературных
журна­
лах
и
с оз дана
редколлегия
журнала
«Знамя», в число членов
которой
вошел
и
я.
Отв етс твенн ы м
редактором
был
назначен
т.
Вишневский,
я
—
его
заместителем.
Весь
груз
повседневной
прак­
тической
раб оты
естественно
лег
на
меня.
Прошло
п олгод а
ра­
боты.
Они
б ыли
настолько
тяжелы
для
жу рн ала
во
в сех
от­
ношениях,
что
я
считаю
своим
партийным
долгом
рассказать
Вам
обо
все м.
Я
не
буду
подробно
касат ься
трудностей
чи сто
производст­
венных,
хот я
они
очень
велики
(отсутствие тока,
беско не чные
прос тои
типографий,
отсутствие
транспорта
для
перевозки
бу­
ма ги
и
т.
д.
и
т.
п.)
Трудности
цензурного
поря д ка
превосходят
их
намного.
Контролирует
журнал
по-прежнему
бесчисленное
ко л ичеств о
инс та нций .
Во -пер вых ,
св ер станн ый
номер
посылается
в
4-х
экз емпл яр ах
в
Главлит.
Читает
его
уполномоченный
Главлита,,
чит ают
и
ста рши е
начальники.
Но
сами
они
разрешения
печ а­
т ать
номер
не
даю т.
Жд ут
ког да
даду т
с вое
мнение
работники
Управления
пропаганды
и
аг итации, —
т.т.
Е го лин,
Ор лов а,
которые
тоже
читают
номер.
Параллельно
номер
читает
ответ­
ственный
секретарь
Союза
сов етск их
писателей
т.
Поликарпов
и,
кон ечно,
вносит
сво и
зам еч ания .
Помимо
этого,
все
вещи,
затрагивающие
военные
вопросы,—
иду т
на
ви зу
в
В оен ную
цензуру,
все
вещи
имеющие
отношение
к
зарубежной
тема ти ке,—
на
ви зу
в
Отдел
печати
Наркоминде-
153

ла,
ве щи
о
флот е
—
в
Воен но-мо р ску ю
цензуру.
В
результате
получается
такой
многоступенчатый
контроль,
который
бук­
вально
замораживает
журн ал.
Часто
бы вае т,
что
произведение,
п роп ущен ное
Военной
цензурой,
сн им ает
Гла вл ит,
а
произведе­
ние ,
од обре нн ое
НКИД,—
вызывает
возражение
со
с торон ы
Управления
пропа га нды
и
агитации
и
то же
снимается.
Бывает
и
так,—
номер
уже
вы пущ ен,
его
начинают
пер е чи­
тывать
и
пр едл агаю т
сделат ь
выдержку
из
уже
готового
ти ра­
жа
журнала.
Так
б ыло,
например,
с
превосходными
фронтовы­
ми
з аписям и
покойного
писателя
Эф фен ди
К апиев а
и
со
стать­
ей
кр ит ика
А.
Ма цки на
об
Эренбурге.
После
того,
как
номер
7—8
с
эт ими
произведениями
вышел,
т.
Г.
Ф.
Александров
выз­
вал
т.
т.
Ни ко лая
Тихонова,
Поликарпова
н
ме ня
и
«посовето ­
вал»
выдрать
из
готового
номера
эти
вещи.
—
«Иначе вы подвергнитесь крупным неприятностям»
—
сказал
т.
Александров.
В
произведении
Эффенди
Ка пиев а
им
была
почему-то
ус­
мотрена
«мистико- тра ге дийна я
трактовка
в ойны », а статья об
Эренбурге
бы ла
вырвана
из
готового
номера
потом у,
что
Мац-
кин
«не так и не за то», по словам т.
Александрова,
хвалит
Эренбурга.
Процесс
выдерки
и
вкл ей ки
нового
мат ер иала
занял
свы­
ше
месяца
и
обошелся
во
много
ты сяч
рублей.
В
следующем
номере
ж урн ала
по
настоянию
отв.
секретаря
Союза
советских
писателей
т.
Поликарпова
б ыли
с няты
рас­
с казы
пис ате ля
Л.
У спенск о го
о
ленинградской
блок аде .
Много
трудностей
(до сего дня неразрешенных)
вызва л
No
11, в котором мы напечатали первую половину превосход­
ного
романа
английского
писателя-коммуниста
Дж еймса
О лд­
рид жа
«Морской орел» (о борьбе греческого народа против
фаши зма
в
1940 году) .
Сн а чала
Главлит
и
Управление
пропаганды
и
агитации
да­
ли
разрешение
печатать
роман.
Зат ем
спохватились
и
потребо­
ва ли
ви зы
НКИД.
Хо тя
номер
был
отпе чатан ,
виз у
Н КИД
мы
испр осил и
и
получили.
Р азр ешение
печатать
роман
дал
т.
Лозовский.
Каза ло сь
бы,
что
все
благополучно.
Однако
че­
рез
две
недел и
после
выхода
номера
в
св ет
т.
Вышинский
по­
требовал
роман
Олдриджа
для
нового
контроля.
Ему
по­
слан
уже
вышедший
в
св ет
No
И
и
верстка
No
12.
Вопрос
с
эт им
рома н ом,
а
следовательно,
и
с
двумя
но мер ами
журнала,
висит
в
воздухе.
В
No
12 мы печатаем пьесу И.
Сельвинского
«Ливонская
в ой на » (об Иване Грозном) .
Тов.
Еголин
из
Управления
про па­
ганд ы
и
агитации
через
3 недели после того,
как
No
был
раз­
решен
Гла влит ом
к
печати,
п отреб ов ал
в
пьесе
дополнитель­
ных
поправок.
Ему
п ока зал ось
нед о пуст имы м,
что
Ив ан
Г роз­
ный
в
припадке
гнева
грызет
це пь
и
употребляет
татарское
ру­
гательство
«Шайтан- д жана ».
Одновременно
т.
Еголин
снял
из
154

номера
статью
проф.
Зи льб ерфа рба
«Прогерманский неопаци­
физ м».
Эта
статья,
одобренная
т.
Лозовским,
бы ла
направлена
против
английского
журналиста
Бр есфил да,
защитника
немцев.
То в.
Еголин
за яви л,
что
по сле
Крымской
конференции
статья
устарела,
хотя
основной
ее
смысл
—
борьба
за
окончательный
морально-политический
ра згр ом
фашизма
—
мне
к аже тся
ак­
туальной
и
сегодня.
Большие
трудности
встретились
и
с
No
1 1945 года,
в
к ото­
ром
мы
решили
печатать
дневник
Ве ры
Инбер
за
весь
период
Ленинградской
осады.
Эт от
дневник
не
понравился
т.
П оли­
карпову.
Он
предложил
его
наш ей
редколлегии
снять,
ибо
счел
вещ ь
слишком
камерной,
личной.
Редколлегйя,
не
согласив­
ш ись
с
т.
Поликарповым,
вт ор ично
вынесла
р ешен ие
печатать
дневник
В.
Инбер.
Тогда
т.
Поликарпов
вызвал
Вер у
Ин бер
к
себе
и
посоветовал
ей
сам ой
отка заться
от
печ ата ния
дневни­
ка.
Ве ра
Инбер
не
уступила.
Тов.
П ол ика рпов
обжаловал
это
в
Управление
проп аг анд ы
и
агитации.
Там
держали
верстку
нашего
номера
свыше
2-х
недель,
читали
и
перечитывали
и,
на­
конец,
да ли
р аз ре шение
печатать
дневник
В.
Инб ер
с
купю­
рами.
Подобных
при мер ов
за
время
полугодовой
работы
новой
редколлегии
журнала
«Знамя»
н абр алось
м ного
десятков.
В
результате
производство
каждого
номера
зани мает
3—4
м есяца .
Позорный
ф акт
опоздания
ж ур нала
превратился
в
хроническую
болезнь.
Сейчас
конец
февраля,
а
до
сих
пор
не
о тп ечатан
декабрьский
номер
прошлого
года.
Я
убедительно
прошу
Вас,
Андрей
Александрович,
вы зв ать
мен я,
чтоб ы
я
мог
более
подробно
рассказать
Вам
о
положе­
нии
в
журнале
и
о
той
системе
бесконечной
перестраховки
и
перекрестного
контроля,
кот ора я
так
тормозит
работу
нашего
журнала.
Ведь
в
августе
1944 г.
создана
действительно
ав то­
ритетная
'и действительно работоспособная редколлегия.
Она
могла
бы
да же
при
всех
производственных
трудностях
выпус­
ка ть
интересный,
боевой
литературный
журнал,
выходящий
своевременно.
В
портфеле
редакции
есть
ряд
сил ь ных
и
яр ких
литературных
произведений,
но
когда
они
увидят
свет
при
су­
ществующем
положении
вещей
—
абсолютно
неизвестно.
Я
убедительно
про шу
Вашей
п ом ощи,
Андрей
Александ­
рович.
С
товарищеским
приветом
Зам .
отв.
редактора
ж урн ала
«Знамя»
Ан.
Тарасенков
(2)
Служебный
телефон:
КО
52.93
Домашний
тел.
Д З -10-20, добав[ очный] 241.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
366.
ЛЛ.
20—25.
М ашино пи сный
тек ст.
Подпись
—
автограф
А.
К.
Тарасенкова.
155

Примечания:
1.
Только
в
июле
1945 г.
Управление
пр о пага нды
и
аг итации
внесло
свои
«предложения»,
нап рави в
в
секрет ари ат
А.
Жда но ва
следующую
за­
писку: «...B
письме
на
имя
т оварищ а
Жда но ва
заместитель
р едак тора
жур­
н ала
«Знамя»
т ов.
Тарасенков
сообщал
о
т ом,
что
производство
каждого
номера
жу р нала
«Знамя», из- за
плохой
работы
типографии
и
длительного
нахождения
в
орг анах
цензуры,
занимает
непом ерно
большое
вр емя
—
три-четыре
месяца.
Управление
пр опа га нды
провело
по
этому
вопросу
сове­
щание
работников
редакции
журнала,
Гослитиздата
и
18- ой
ти погр а фии
ОГИЗа,
где
печатается
журн а л.
Разработан
твер д ый
график,
по
которому
производство
журнала
—
от
сд ачи
в
набор
до
отпечатания
всего
тиража
—
занимает
тридцать
дне й.
Но мер
жу рн ала
за
текущий
месяц
буд ет
выходить
в
свет
15 числа этого же месяца.
Зам.
начальника
Управления
пр о паг анды
и
агитации
ЦК
ВКП(б)
П.
Федосеев.
5/ѴІІ—45 г. » (Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
366.
Л.
26).
2.
На
п ервом
ли сте
документа
резолюция: «тов.
Александрову.
З а явле­
ние
т.
Тарасен к ова,
вид имо,
заслуживает
серьезного
внимания.
Что
можно
пре д ложи ть,
чт обы
поправить
существующую
практику?
Жданов.
28/П . ».
No
75
И.
Г.
Эренбург
—
И.
В.
Сталину
15 апреля 1945 г .
Дорог ой
Иосиф
Виссарионович!
Мне
тяжело,
что
я
должен
занять
Ваше
время
в
эти
боль­
шие
дни
вопросом,
касающимся
личн о
меня.
Прочитав
статью
Г.
Ф.
Ал ександр о ва,
я
п одум ал
о
своей
работе
в
годы
вой ны
и
не
вижу
своей
вины.
Не
политический
работ ни к,
не
журна­
ли ст,
я
отдался
целиком
газетной
работе,
выполняя
свой
долг
писателя.
В
теч ен ие
четырех
лет
ежедневно
я
пи сал
стат ь и,
хо­
тел
выполнить
работу
до
конца,
до
победы,
ког да
см ог
бы
вернуться
к
тр уду
рома нис та.
Я
выражал
не
какую
то
свою
ли­
нию,
а
чувс тва
нашего
н ар ода,
и
то
же
самое
писали
другие,
по л итичес ки
бо лее
ответственные.
Ни
редакторы,
ни
Отдел
пе­
чати
мне
не
говорили,
что
я
п ишу
неправильно,
ш
на кан уне
появления
етатьи,
осуждающей
ме ня,
мне
сообщили
из
изд[ательст]-ва
«Правда», что они переиздают массовым тира­
жом
статью
«Хватит» (2).
Статья
в
«Правде»
говорит,
что
непо нят но ,
ког да
ант и фа­
шис т
призывает
к
поголовному
у нич то жению
немецкого
наро­
да.
Я
к
этому
не
приз ывал .
В
те
год ы,
ког да
захватчики
топта­
ли
наш у
землю,
я
писал,
что
нужно
убивать
немецких
окку­
пантов.
Но
и
то гда
я
подчеркивал,
что
мы
не
фа шист ы
и
дале­
ки
от
расп равы .
А
вернувшись
из
Вос точ ной
Пр усси и,
в
не­
ск о льких
стать я х
(«Рыцари справедливости»
и
др.)
я
подчер­
кивал,
что
мы
подходим
к
гражданскому
населению
с
другим
ме ри лом,
нежели
гитлеровцы.
Совесть
моя
в
э том
чиста.
На кан уне
по беды
я
увидел
в
«Правде»
оценку
мо ей
раб о­
ты,
которая
ме ня
глубоко
огорчила.
Вы
понимаете,
Иосиф
Ви с­
сарионович,
что
я
испытываю.
Ста ть я,
напечатанная
в
ЦО
(3),
156

естественно,
создает
вок руг
меня
атмосферу
осуждения
и
мо­
рал ьн ой
изоляции.
Я
ве рю
в
Вашу
справедливость
и
прошу
Вас
решить
заслужено
ли
это
мной.
Я
п рошу
Вас
так же
решить
должен
ли
я
довести
до
побе­
ды
работу
писателя-публициста
или
в
интересах
государства
должен
ее
оборв ать .
Простите
ме ня,
что
Вас
побеспокоил
личным
д елом
и
верь­
те,
что
я
искренно
предан
Вам
(4).
И.
Эрен бург
(5).
15 апреля 1945 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
347.
ЛЛ.
16, 17.
Незаверенная
машино­
писная
копия.
Примечания:
1.
Речь
идет
о
статье
Г.
Ф.
Александрова
«Товарищ Эренбург упро ­
щ а ет», опубликованной в «Пра в де» 14 апреля 1945 г.
2.
Статья
«Хватит»
вышла
И
апреля
1945 г.
в
газете
«Красная
зв езд а».
3.
Центральный
ор ган
печати
ЦК
па рт ии.
4.
История,
связанная
с
публикацией
статьи
Г.
Александрова
оп и сана
Эр енб у ргом
в
кн иге
«Люди,
годы,
ж изн ь». (Эренбург.
И.
Г.
Собрание
со­
ч ине ний
в
9-и
томах.
Т.
9.,
М ., 1967.
С.
441—443).
5.
На
первом
ли сте
документа
по ме тка: «Тов .
Маленкову.
Щоск реб ы-
шев]».
No
76
H. С.
Ти хонов ,
Д.
А.
Поликарпов
—
Г.
М.
Маленкову,
А.
А.
Жд ано ву
12 июля 1945 г.
Секретарям
ЦК
ВКП(б)
Товарищу
Мален к ову
Г.
М.
Товарищу
Жданову
А.
А.
В
редакционной
коллегии
журна ла
«Октябрь»
сложилась
крайне
нездоровая
обстановка,
мешающая
ра бот е.
Между
чл ена ми
редколлегии
нет
вз аимо поним ани я.
Ответ­
с тв енный
секретарь
редакции
тов.
Юнович
не
проявляет
жел а­
ния
содействовать
оздоровлению
обс тан овки
в
редакции.
Бо­
лее
того,
она
своим
нелояльным
отношением
к
членам
ред колле­
гии
ус угуб ляе т
ра зла д.
Юнович
не
считается
с
мнениями
пи са­
телей
—
членов
редакционной
коллегии.
Мир ит ся
д алее
с
таким
положением
дел
в
редакции
не ль­
зя.
В
целях
наведения
необходимого
порядка
в
работе
редак­
ции
журн а ла
«Октябрь»,
просим
ЦК
ВКП(б)
утве рди ть
то в.
Панф еро ва
Ф.
И.
редактором
журнала
и
новую
редак­
ц ионн ую
коллегию
в
составе
т.
т.
Панферова
Ф.
И.,
По л ево­
го
Б.
Н.
(Зам.
Отв .
р едакт ор а,
Ильенкова
В.
П.,
Лу ки­
на
Ю.
Б.,
Павленко
П.
А.,
Первенцева
А.
А.,
Щипачева
С.
П.
157

Пр едседат ел ь
Правления
Союза
Советских
Писателей
СС СР
Н.
Тихонов
Секретарь
Правления
Союза
Советских
Пи сат елей
С ССР
Д.
Поликарпов
(1)
12 июля 1945 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
366.
Л.
190.
Машинописный
текст.
Под­
писи
—
автограф
H.
С.
Тихонова
и
Д.
А.
Поликарпова.
Пр име ча ние:
1.
На
первом
ли сте
документа
резолюция: «т.
Александрову.
На
р ас­
смотрение
с
внесением
предложений
в
ЦК.
Жданов».
No
77
М.
М.
Юнович
—
А.
А.
Жданову
14 июля 1945 г.
.
Дорогой
Андрей
Александрович!
Р азр ешаю
себе
беспокоить
Вас
по
вопросу
о
по ложе нии
в
котором
находится
сейчас
журнал
«Октябрь» .
Решение
ЦК
В К П( б), обязывающее ответственных секре ­
тарей
литературно-художественных
журналов
улучшить
ра бо­
ту
редакционных
коллегий,
не
выполняется
сейч ас
в
жур нале
«Октябрь».
В
его
редакционную
коллегию
входят
с леду ющие
то вар и­
щи:
В.
П.
ИЛЬЕНКОВ,
П.
А.
ПАВЛЕНКО,
Ф.
И.
ПАНФЕ­
РО В,
И.
В.
Ш АМОРИК ОВ ,
С.
П.
ЩИПАЧЕВ,
М.
М.
ЮНО­
ВИЧ.
Из
ни х:
тов .
Шамориков
с
начала
войны
до
на ст ояще го
времени
находится
в
рядах
Красной
Армии,
то в.
Павленко
не
принима е т
участия
в
работе
с
осени
1944 года и привлечь его
не
представлялось
возможным,
так
как
тов .
ПАНФЕРОВ,
ко­
торый
к
тому
времени
вернулся
в
Москву
и
включился
в
раб о­
ту
редколлегии,
условием
своего
участия
пос тав ил
—
искл юче ­
ние
т ов.
П авл енко
из
ру ко вод ства
журналом.
Я
должна
б ыла,
таким
образом,
наладить
работу
с
остав­
шимися
членами
редакционной
коллегии:
тов.
Ильенковым,
Панферовым,
Щипачевым.
Эт ого
удалось
достигнуть
л ишь
в
обл асти
поэ зии
—
с
тов .
Щипачевым,
который
хорошо
помогает
в
орг аниза ции,
о ценк е,
об су жден ии
поэтических
пр ои зве де ний.
Но
с
т. т.
И льен к овым
и
Панферовым
мне
не
удалось
срабо­
таться,
ввиду
ре зко го
расх о ж дения
в
оценках
многих
произве­
дений
и
решении
ряд а
принципиальных
во прос ов.
Приведу
не­
которые
приме р ы.
Редакционная
к олле гия
распалась
по сле
обсуждения
рома­
на
А.
Коп тяев ой
«Воспитание чувств»
и
воспоминаний
С.
Се р-
геева-Ценского
об
И.
Репине.
Т.
т.
Панферов
и
Ильенков
на­
стаивали
на
печатании
романа
Коптяевой.
Содержание
его
—
16S

семейная
др ама,
измена
мужа
жен е
и
р азр еше ние
конфликта.
Эта
трудная
те ма
в
на ибо лее
о тве тствен ны х
мо мен тах
раз рабо­
т ана
настолько
беспомощно,
что
роман
дает
иск аженно е
пред­
ставление
об
ум ст венном
и
моральном
уровне
нашей
интелли­
генции
и
местами
производит
впечатление
пошлого
п р ои зведе­
ния .
Его
печатание
означало
бы
снижение
литературно-худо­
жественного
уровня
журн ала.
То в.
Панферов
настаивает
на
пе ча тании
воспоминаний
С.
Сергеева-Ценского
о
Репине.
В
эт их
воспоминаниях
ес ть
пр ямые
контрреволюционные
выска­
зывания:
о
.революции
1905 г.,
о
писателях-белоэмигрантах
—
Шмелеве,
За йцеве ,
Ремизове,
Чирикове
и
друг их,
о
которых
сказано,
что
с
отъездом
их
заграницу
«пустовато стало в ли­
тературе».
Реп ин
представлен
вз ба лмошны м
стариком,
худож­
ником,
ко то рый
писал
сво и
картины,
как
п тица
поет
песни
—
бездумно,
без
какого
бы
то
ни
б ыло
общественного
за мысла .
Нужно
ли
доказывать,
что
подобное
изображение
Репина
—
клевета
на
великого
художника,
и
в
неприглядном
свете
вы­
ставляет
самого
Сергеева-Ценского.
То в.
Панферов
с
моими
доводами
не
со гл асил ся
и
по сле
об­
суждения
произведений
Коптяевой
и
Сергеева-Ценского
в
ре­
дакцию
ж урнала
не
прих од ит,
задерживает
ре шен ие
неотлож­
ных
вопросов,
что
приносит
де лу
немалый
вред.
Я
привела
ли шь
некоторые
примеры,
не
желая
затруднять
Ваше
внимание,
не
о ст анав лив аясь
на
многих
других
прим е­
рах
беззаботного
отношения
тов.
Панферова
к
рукоп исям
мо­
лодых
авторов,
которые
он
рекомендует
к
печати,
не
спрашивая
с
них
соответствующей
обработки.
Получив
осенью
1944 года указание сработаться с сущест ­
в ующей
редколлегией,
я
прил ожил а
к
то му
все
стар ания .
Я
много
раб ота ла
над
ро мано м
самого
тов .
Панферова
«Война
за
м ир », стараясь исправить идейно -п о л итич е ские
ошибки,
до­
в ести
до
сколько-нибудь
приемлемого
литер а турно го
уров ня
тя­
же ло
и
небрежно
написанное
пр о из веден ие.
Т.
т.
Панферов
и
Илье н ков
заявляли,
что
они
«хозяева»
журн ала ,
я
же
«служащая»
и
должна
п одчин ять ся
их
реше­
ниям.
Но
выполнение
их
решений
означало
бы
появление
в
пе­
ч ати
вредных
пр о изведени й
и
резкое
снижение
литературно­
художественного
уровня
журнала,—
с лед ова те льно,
нарушение
существа
в
указаниях
ЦК
ВКП(б).
З десь
не льзя
было
усту­
пать,
такой
ценой
не льзя
б ыло
достигать
согласия
и
показного
мира.
Я
об ращалась
за
п од де ржкой
в
Союз
советских
пи сател ей ,
но
тов .
Т ихон ов
ни
ра зу
не
говорил
со
мно й
о
положении
в
журнале,
а
т ов.
Поликарпов
отделывался
ничего
не
значащими
фразами,
в
последнее
вре мя
также
не
счел
нужным
говорить
со
мно й
о
работе
редколлегии.
А
нельзя
ответственному
с ек­
ретарю
жур н ала
бы ть
постоянно
в
роли
неуживчивого
челове­
159

ка
и
просителя
—
чересчур
част о
обращаться
в
Президиум
Союза
советских
писателей
за
разрешением
ж урна льны х
конф ­
ликтов.
О
разногласиях
в
редакционной
коллегии
я
сообщала
в
Упра вле ние
агитации
и
пропаганды
ЦК
ВКП(б)
—т.
т.
Ег о-
лину
и
Федо сееву .
Однако,
журн ал
имеет
св ой
авторский
коллектив,
и
многие
известные
и
молодые
на ши
писатели
п одружи л ись
с
журналом,
охотно
посещают
его
с обр ания
и
печатаются
в
нем :
Леонид
Со­
болев,
Ва л.
Ка таев ,
А рк.
Первенцев,
Ф.
Гладков,
Вас.
Грос­
сма н,
В.
Каверин,
Бор.
Горбатов,
В.
Васил ев ская ,
В ад.
Кожев­
ников,
В.
Овечкин,
С.
Маршак,
С.
Михалков,
Мих.
И саков­
ски й,
Анат.
Софронов,
Арк.
Кулешов,
М.
Рыльский,
С.
Чикова-
ни;
из
вое нных
очеркистов
—
Б.
Полевой,
В.
Величко;
из
к ри­
тик ов—
Л.
Субоцкий,
В.
Перцов,
М.
Гельфанд,
В.
А лександ­
ров,
Д.
Заславский,
М.
Розенталь,
Е.
Усиевич
и
друг.
Обещал
журналу
св ое
но вое
произведение
Ми х.
Шо лох ов.
У
журн а ла
ест ь
с вязи
с
уч е ными,
с
выдающимися
деятелями
советской
техники;
конструкторами
А.
С.
Яковлевым
и
В.
Г.
Грабиным.
Журналу
трудно
жилос ь
и
живется:
мы
ютимся
в
двух
ко м­
натах,
в
то
время,
как
редакцию
журн ала
посещает
множест­
во
литераторов.
У
нас
нет
типографии,
что
тяжело
сказывает­
ся
на
выходе
журнала
в
свет,
но
е сть
за лог
возможных
усп е­
хов—
дружная
ра бота
коллектива
журн а ла
с
писательским
коллективом.
Мно ю
бы ла
допущена
грубая
ошибка
—
печатание
повести
М.
Зо ще нко
«Перед восходом солнца», в работе журнала не­
ма ло
недостатков.
Только
убеждение
в
неправильности
оценок
т.
т.
Панферова
и
Ильенкова
—
в
т ом,
что
по д чине ние
их
ре­
шениям
мо жет
привести
к
еще
большим
ошибкам
и
отбросить
н азад
журнал,—
позволяет
мне
обратиться
к
Вам ,
Андрей
А ле кс анд рович.
Не
най дет е
ли
Вы
возможным
дать
ук аз ание
ознакомиться
с
материалами,
послужившими
причиной
расх ож­
дений,
и
создать
новую
р ед коллег ию
«Октября»
из
т ого
автор­
ског о
коллектива,
который
соорганизовался
в
по сл едние
годы
вокруг
журнала
и
полюбил
его?
Примите,
дорогой
Андрей
Александрович,
горячий
привет
и
п ожелан ия
доброго
здоровья.
О ТВЕ ТС ТВЕН НЫЙ
СЕКРЕТАРЬ
Ж УРНАЛ А
М.
ЮНОВИЧ
(1)
«14» июля 1945 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
366.
ЛЛ.
191 —194.
Маш ино писный
текст.
Подпись
—
автограф
М.
М.
Юнович.
Пр имечание:
1.
На
пе рвом
ли сте
документа
резолюция: «тов.
Александрову.
Ж дан ов.
21/ѴІІ—45».
160

No
78
‘т’
А.
М.
Еголин
—
Г.
М.
Маленкову
3 августа 1945 г.
С ЕК РЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
тов.
МАЛЕНКОВУ
Г.
М.
По
Вашему
поручению
представляю
мат ер иал
по
художе­
ственной
литературе,
в
св язи
с
докладом
изда тельс тва
«Совет ­
ский
писатель»
на
Оргбюро
ЦК
ВКП (б) .
Советские
писат е ли,
подавляющее
большинство
их,
вместе
со
всем
народом
приняли
у части е
в
войне.
Во
время
Отечест­
венной
войны
появились
зн ач и тельн ые,
отвечающие
мыслям
и
чаяниям
народа
произведения.
Советские
люди
за
время
вой ­
ны
духовно
*выросли,
морально
закалились,
обогатился
и
жи з­
ненный
опыт
советских
писателей.
Ряд
писателей
ра бота ет
с ей­
час
над
крупными
произведениями.
Шолохов
пише т
роман
«Они сражались за родину», Фадеев заканчивает повесть «Мо ­
лодая
гвардия»,
В.
Гроссман
пишет
рома н
«Сталинград»,
Л.
Соболев,
публикует
роман
«Зеленый луч» .
В
литературу
входят
сейчас
новые,
доселе
неизвестные
л юди:
Калинин
(ро­
ман
«На юге»), Овечкин
(повесть «С
фронтовым
приветом»),
поэты
Захарченко,
Гу дзенко ,
Николаева
и
др.
Есть
все
основания
ожидать
нового
подъема,
расцвета
со­
ветской
литературы.
На
состоявшемся
после
окончания
войны
п лену ме
советские
писатели
заяв ляли ,
что
они
пол ны
впечат­
ле ний
и
н аде ются
воплотить
с вой
опы т
в
художественном
твор­
честве.
Но
было
бы
ошибочно
ду ма ть,
что
то лько
в
результа­
те
непо ср ед ст венно го
опыта,
эмпирических
наблюдений
может
быт ь
с оз дана
большая
н ар одная
литература.
Без
глубокого
исторического
понимания
соб ы тий
Отечественной
войны
в
их
связи,
в
их
многосторонности,
развитии
м огут
*
быть
написаны
л ишь
поверхностные,
неполноценные
произведения.
Только
ху­
до жни к,
вооруженный
ме то дом
социалистического
реализма,
способен
проникать
в
сущность
жизненных
явл ени й,
видеть
ис­
токи
и
перспективу
их
движения
и
развития.
Между
тем
идеологическая
отсталость,
философская
мало­
грамотность
некоторых
писателей
приводит
их
к
со зда нию
на­
думанных,
вр ед ных,
ненаучных
«теорий».
Та к,
недавно
(6.IV—45 г. )
писатель-коммунист
И.
Сельвинский,
выступая
на
всер оссийск о м
совещании
по
вопросам
и скус ства ,
за яви л,
что
су щест ву ет
противоречие
между
методом
социалистическо­
го
р еал изма
и
теми
задачами,
которые
стоят
се йчас
перед
ис­
кусством,
что
современному
искусству
тесно
в
рамках
социа­
листического
реал из ма,
поэтому
с о циа лис ти ческий
р еали зм
на­
до
заменить
социалистическим
символизмом.
Обосновывая
св ою
точку
з рен ия,
эт от
писатель
об ъявил
в сех
русских
классиков
символистами,
п ричем
Пушкин,
по
утверждению
новоявленного
11 Зак.
76
161

«теоретика»,— « в ер ши н а
си мв оли зма».
Автор
«теории»
социа­
листического
символизма
установил
далее
«кризис современной
советской
драматургйи».
При чин а
кризиса
состоит
яко бы
в
том,
что
драматурги
скованы
узким и
рамками
социалистиче­
ского
реализма,
который
о гра ничива ет
их
творческие
с по соб­
ности.
Несомненно,
что
такая
попытка
пересмотреть
самые
ос­
но вы
нашей
э стетик и
глу бок о
ошибочна
и
реакционна.
Совет­
ск ие
писатели
должны
в
правдивых
и
тем
сам ым
реалистиче­
ских
об разах
по каз ать
нашему
народу
и
всему
ми ру
истоки
нашей
победы.
К
сожалению,
некоторые
наши
писатели
ока зал ись
не
на
высоте
этих
за дач.
Вместо
того,
чтоб ы
пр едст авля я
передовую
часть
советского
общества,
морально
укреплять
народ,
звать
его
к
победе,
в
труднейшие
пер иод ы
в ойны
они
сами
поддава­
лись
панике,
малодушествовали.
Одни,
испугавшись
трудн о­
стей,
в
1941 —1942 годах опустили руки и ничего не писали.
Так
К.
Федин,
Вс.
Иванов,
В.
Луговской
в
эти
го ды
не
опуб­
ликовали
ни
одного
худож ес тве нн ого
произведения,
«отсижи ­
ва лис ь».
Другие
—
создавали
та кие
п р о изведе ния,
которые
усу­
губляли
и
без
того
тяж ел ые
переживания
советских
людей.
Н.
Асеев,
М.
Зощенко,
И.
Сельвинский,
К.
Чуковский
с озд али
безыдейные,
вредные
произведения.
В
стихотворениях
Асеева
клеветнически
и зобра жалс я
наш
советский
тыл ,
жизнь
т руже н-
инков
показывалась
как
«утробное существование», «азиатская
дикость»
и
«бескультурье».
В
наиболее
тяж елые
периоды
во й­
ны
эти
писатели
забыли
о
своем
писательском
долге,
забыли
о
своей
ответственности
перед
народом.
Некоторые
из
советских
писателей
о тошли
от
нашей
идеоло­
ги и,
стали
пересматривать
совет ск ие
вз гляд ы
на
действитель­
ность,
на
общественные
о тн ош ения.
В
годы,
когда
вся
Украи­
на
бы ла
ок купир ована
немцами,
Довженко
в
к ино сценар ии
«Украина в огне»
и
в
повести
«Победа»
о бв инял
советскую
власть
за
политику
борьбы
с
классовыми
вра гам и,
которая
якобы
разъединила
народ
и
пр ив ела
его
к
забвению
наци онал ь­
ног о
чувства
и
национальной
идеи.
Писатель
Н.
Шпанов
в
пь есе
«Медальон»
п ы тался
ид е ализ иро вать
высшие
к руги
офи­
цер ст ва
ц арс кой
армии,
призывал
советских
командиров
учить­
ся
долгу
и
чести
у
старых
офице ро в.
В
не напе ча танно м
вар иан те
пье сы
В.
Виш невско го
«У стен
Л енин гр ада»
из обр ажен
бывший
белогвардеец
и
князь,
а
те­
пер ь
командир
за па са.
Он
приходит
к
советскому
офицеру-ком­
мунисту,
ко гда
не мцы
находились
уже
у
стен
Ленинграда.
Он
называет
с ебя
«русским,
ошибавшимся
как
и
мн огие
другие,
в
том
чис ле
и
гораздо
более
крупные
люди».
Бы вший
бело г вар­
деец
выглядит
у
Вишневского
честным,
благородным
п атри о­
т ом.
Он
обучает
большевиков
ненависти
к
нем цам ,
ко тора я
у
н его,
в идимо ,
более
органична,
чем
у
большевиков,
так
как
все
его
предки
боролись
с
немцами.
«Покойный батюшка мой,.
162

князь
Сергей
Васильевич,
го вор ил, «Смотрите за
Германией,,
смотрите».
И
в
ответ
на
разглагольствования
и
поучения
бы в­
шего
кн язя, 25 лет жившего под чужим именем,
офице р- ко мму ­
ни ст
гов ори т : «Почему вы к нам не пришли еще в двадцатом
году?
Чудак
вы ».
В
издательстве
«Советский писатель»
в
1945 г.
в ышла
идей­
но
порочная
к нига
Е.
Рысса
«У городских ворот».
Издательству
«Советский писатель»
своевременно
указыва­
лос ь
на
необходимость
существенной
переработки
повести
Ев­
гения
Рысса
«У городских ворот», но оно ограничилось лишь
мелкими
исправлениями.
Книга
Евг.
Рысса
отражает
па ниче­
с кие
н астр ое ния
автора
в
первый
период
войны,
Ге рой
книги
пятнадцатилетний
рабочий-подросток
наделен
психологией
на­
смерть
перепуганного
интеллигента: «До сих пор я помню то
чувство
муч ите ль ной,
бесконечной
тоски,
которое
не
отпускало
меня
ни
на
минуту» (стр.
28); «...т ос к а
до во дила
ме ня
почти
до'
тошноты,
до
физического
чувства
слабости
и
голо вокру же н ия»
(стр.
30)ит.
д.
В
минуты
опасности
герой
Евг.
Ры сса
ведет
себя
как
жалкий
трус:
бросает
товарища
на
пустынном
п оле
во
вр емя
обстрела;
больше
всего
на
св ете
боится
того,
что
во
время
раздачи
оружия
ему
т оже
даду т
винтовку;
в
момент
не­
мецкой
атаки
ему
«все равно,
что
будет
дальше»
и
т.
д.
Обр аз
этого
пя тна дца тиле тне го
хлюпика,
который
в
самые
напряжен­
ные
дни
войны
бездельничает
и
предается
мрачным
предчувст­
вия м,
не
имеет
ничего
общего
с
действительной
психологией
на­
ш его
ю нош еств а.
Евг.
Рысс
с
насл аждением
к овыр яе тся
в
ду­
шах
св оих
героев
в
моменты
трусости,
страха,
паники
и
теряет
к
ним
всякий
интерес,
как
только
они
преодолевают
эти
чув­
ства.
В
главах
«Немецкая карусель» (стр .
129—141) автор тща ­
тельно
выписывает
малейшие
оттенки
животного
страха,
к ото­
рый
охватывает
бойцов
рабочего
батальона
во
время
налета
немецкой
авиации.
По
опис а нию
Евг.
Ры сса,
л юди
в
момент
бомбежки
превращаются
в
с тадо
баданов.
Литейщики
по кида­
ют
т ра нш еи, «не думая,
не
рас сужд ая,
не
в
силах
противить­
ся
желанию
убе жат ь» (стр .
136). «М ы
не
понимали,
что
немцы
п ошли
в
ата ку.
Но
е сли
бы
мы
да же
поняли
это ,
все
равно
мы
б ыли
так
бесконечно
слабы,
что
могли
только
бессмысленно
и
т упо
жд ать » (стр.
139). « Я
увидел
лица,
бледные
и
равнодуш­
ные,
рук и,
бессильно
опущ енные ,
мутные,
невидящие
глаза
Я
встал.
Мне
б ыло
все
равно,
что
будет
дальше...
Р а вноду шно
я
по ду мал
о
то м,
что
сейчас
немцы
перейдут
ре ку,
перепрыгнут
через
траншею,
займут
го род...
Дальше
фантазия
моя
не
шла,
мыс ли
мои
шевелились
вя ло
и
мне
было
все
р авн о. ..» (стр. 140)’
Автор
чрезвычайно
словоохотливо
и
красочно
расписывает,
как
чел ов ек
под
влиянием
страха
вда вли вает ся
в
землю,
теряет
об­
лик
человеческий.
Но
он
совершенно
не
ра ск рыва ет
т ого
какие
силы
помогают
тем
же
лю дям
подняться
с
земли
и
от ра зить
ата ку
врага.
Если
верить
Евг.
Рыссу,
бойцами
руководит
в
163

этот
момент
только
чистый
авт ома ти зм
движений,
да
коман­
дир ск ий
окрик: «Живо,
живо,—
г ово рил
К алмык ов,—
нечего
разлеживаться» (стр.
139). «И
опя ть
прошел
Кал мык ов,
поче­
му-то
ругаясь.
И
люди
становились
к
гнездам
и
клали
винтов­
ки
на
брустверы» (стр.
141).
В
первом
пе рио де
Отечественной
войны
Евг.
Рысс
видит
лишь
неупорядоченность,
растерянность,
анархичность.
В
Ленинградском
литературно-художественном
журнале
«Звезда»
печатался
ряд
стихотворений
ме с тных
по эт ов:
Вла­
димира
Л ившица ,
Ми хаи ла
Дудина,
Вс евол ода
Рож деств ен­
ского,
Ольги
Берггольц,
проникнутых
мотивами
с тр ада ния,
см ер ти,
обреченности.
Та к,
в
No
3 журнала « Зв ез да»
за
1944 г.
было
напечатано
стихотворение
В.
Ли вш ица
«Противотанко­
вый
ров »:
«Во рву,
где
закончена
стычка,
Где
ходят
по
мертвым
телам,
Из
трупов
стоит
перемычка
И
делит
тот
ров
пополам.
И
п ули
на
в оз духе
резком,
Как
пчелы,
звеня
без
числа,
С
глухим
ударяются
треском
В
про м ерзш ие
за
ночь
тела...
Не
вс тав
при
ноч ной
перекличке,
Врагам
после
смерти
грозя,
Лежат
в
ле дя ной
перемычке
Мои
боевые
друзь я!
В
о бним ку
лежат
они .
Вместе
Стучит
по
телам
пулемет...
Я
то же
прошу
этой
чести,
Когда
по дойд ет
мой
черед!
Чтоб
н очью
по
рву
проб ираяс ь ,
Ты
см ог
изготовиться
в
бо й,
Чтоб
ты
уцелел,
укрываясь
За
мертвой
моею
спиной» (стр.
38).
Другой
поэт,
М.
Дудин,
во
вст уплен ии
к
поэме
«Костер на
перекрестке» (журнал «Звезда», No 1, 1944г.)
размышляет
о
нашей
советской
молодежи,
ее
судьбах
в
дни
Отечественной
во йны.
Он
рисует
мр ач ную
безысходную
картину:
«На косогор взбирается тропа,
В
сы рой
траве
желтеют
черепа,
Че рто поло хом
заросли
окопы,
В
воронках
рваных
ржавая
вода,—
Зде сь
юности
печальной
навсегда
П ерепле лись
и
оборвались
тропы.
164

Я
зн аю
в ее.
Я
ел
сол дат ски й
хлеб.
Я
видел
столько
горя.
Я
ослеп.
Я
разучился
в
воскресенье
верить.
Гнилую
накипь
желчи
и
тоски
До
гробовой
не
струганной
доски
Мне
ника ко ю
меркой
не
измерить.
Д рузья
мои,
товарищи
мои!
Для
вас
уже
окончились
бои!
Вы
рассчитались
полностью.
Вы
квиты.
Лишь
совесть
гов ор ит
мне
«Не туши
Го р ячий
свет
обугленной
души,
Ты
здесь
о ди н ». Плакучие ракиты
Не
шелестят
лис тв ой
ср еди
могил
О,
как
мне
эт от
ти хий
воздух
ми л!
И
я
его
покоя
не
нарушу» (стр.
15).
Тем и
же
на строе ниями
проникнуто
и
стихотворение
моло­
дого
поэта
А.
Ме жиро ва
«На рубежах», посвященное блокаде
Л енинг рада
(журнал «З нам я», 1945 г .
No
5—6).
А.
Межиров
утверждал
в
этом
стихотворении,
что
во
время
Оте чес твен но й
в ойны
«Из Леты выплыли обрывки слов,
таких ,
«как проституция,
туберкулез,
блокада».
Далее
наст о йч иво
несколько
раз
повторяется
од ин
и
тот
же
мотив:
«В каком сражении я умру?
Ка кая
прим ет
ме ня
земля?
Н очь
блокадная!
Расскажи,
В
как ом
ср ажении
я
умру
Ка кие
российские
рубежи
Костьми
Укрепит
Мой
тр уп?» (стр.
28, 30).
Маргарита
Алигер
нап исал а
большую
поэму
«Твоя победа».
Отрывки
из
нее
б ыли
прочитаны
по
радио,
в
полн ом
в иде
п оэ­
ма
на меч ал ась
к
напечатанию
в
ж урн але
«Знамя»
No
5—6
за
1945 год .
В
поэме
имелся
целый
ряд
серьезных
политических
ошибок,
и
она
к
печати
не
разрешена.
Например,
М.
Алигер
о
с воих
настроениях
и
переживаниях
во
время
лет а
1942 года
писала
сл еду ющее:
«...М ой
хороший
народ,
мой
смелый
Как
же
так,
почему
такое?
Я
х очу
ответа
п рост ого,
П ричи тающ ег ося
по
праву,
165

Я
хочу
не
сд авать
Ростова,
На
Дону
не
сдать
переправу.
Тяжко
мне
от
смутной
п огоды,
Что
п рид умать ?
Еще
не
п озд но.
Как
же
быть?
Минеральные
в оды ...
Разве
это
возможно?
Грозный...»
Да лее
М.
Ал игер
негодует
против
мнимого,
выдуманного
ею,
безучастного
отношения,
равнодушия
советского
народа,
в
частности
москвичей,
к
происходящим
событиям:
«...Все,
что
было
полями
хлеба,
Стало
нынче
полями
б оя.
Почему
это
терпит
небо?
Для
кого
оно
голубое?
Чем
мы
ж ивы
и
чем
мы
будем
Отвечать
грядущим
столетьям?
Почему
это
терпят
люди?
Как
живут
они
рядом
с
этим?
Ведь
они
беспрестанно
слышат
Вой
снарядов,
стоны,
про кля тья .
А
они
обедают,
дышат,
Шутят,
сп о рят,
меняют
платья.
Уживаются
по не многу ,
Переносят
да же
такое.
Х оть
бы
да ли
в
Москве
тревогу!
Нет
тревоги
и
нет
по ко я», (стр.
33).
З десь
М.
Алигер
перекликается
со
стихотворениями
Н.
Асе­
ева,
который,
как
известно,
в
книге
«Годы грома», осужденной
вс ей
нашей
общественностью,
ок л еветал
советский
народ.
Весьма
х арак терн а
и
другая
сцена.
Маргарита
А лиге р,
прежде
всего,
сообщает:
«Я осенью поехала па Каму,
В
татарский
отдаленный
городок.
Ту да
эвакуировали
маму,
и
я
с
ней
не
в идал ась
долгий
срок ».
Затем
он а,
как
и
Н.
Асеев,
п уте шес тво ва вший
тем
же
маршрутом,
рассказывает
о
своих
пут е вых
впечатлениях:
«... Я
пом ню,
я
п росн ул ась
в
Камском
устьи.
Из
Волги
в
Кам у
вышел
пароход.
В есел ая
возня
на
пароходе,
На
прис тани
галдеж
и
суета.
Проды мл ен ны е,
вид авшие
виды,
От
вражеской
неправды
и
обиды
Ища
защиты
у
родной
земли,
На
отчи й
берег
сходят
инвалиды,
Еще
нетвердо
ставя
костыли.
А
им
навстречу,
в
здравии
и
в
силе
166

Иду т
ребята
в
самом
цвете
ле т.
И
вдруг
на
берегу
заголосили,
Протягивая
руки
им
вослед».
Такое
«наблюдение»
М.
Алигер
сопровождает
следующим
рассуждением:
«О,
с вязь
времен,
вели к ая,
прямая,
Ни чем
не
истребимая
в
веках.
С
угр ю мых
дн ей
Чингиза
и
Мамая,
На
эт их
сам ых
камских
берегах,
Из
р ода
в
род
крепки
и
смуглолицы,
И
в
песне
и
в
работе
хороши ,
На
той
же
н оте
плачут
голосницы,
Связав
обряд
с
порывами
души.
Из
века
в
век
полог ий
камский
берег,
Не
изменяя
выраженья
глаз,
Творит
обряд
и
голосит
и
ве рит
—
На
этот
раз
уже
в
последний
ра з.
И
это
вс е,
что
людям
остается,
—
Про ща ть ся,
в ерить,
лепетать
слова...
'.
И
это
все
историей
зовется,
И
на
поверку
ли шь
она
пр ав а», (стр. 25).
Вспоминая
первые
пятилетки
М.
Алигер
заявляет:
«Что знали мы?
Авралы
да
тревоги,
да
сердца
пере пол нен ног о
сту к,
мобилизации
д ал ьние
дороги
и
горькое
предчувствие
разлук.
Да
песенные
н аши
расставанья,
тран зи ты,
пересадки,
поезда
на
р усск ие
бо ль шие
расстоянья,—
над
белым
п олем
чистая
зв ез да.
Так
торопилось
паше
поколенье
Навстречу
неминуемой
во йн е», (стр.
13—14).
В
заключительной
части
поэмы
М.
Алигер
пишет
о
т ом,
что
ждет
советскую
молодежь
после
победы
над
в р агом.
Она
ут­
вер ждает :
«Впереди сплошная масса буден,
Нужно
много
сил
и
долгий
т руд.
Нужно
много
ве ры
и
отваги
для
свершенья
этого
труда.
Муз ыка
умолкла,
никнут
фл аги...
но вая
надвинулась
страда...
...Впереди
еще
и
з ной
и
холод
Тысячи
р анений
и
об ид ...» (стр.
38).
И
з аканч и вает ся
поэма
«Твоя победа»
так:
«Праздник продолжительным не будет,
Мы
его
отложим
на
года.
167

Мы
в
пути,
в
п оходе ,
в
наступленьи.
Полыхают
даль ни е
огни.
Соб ира йся,
н аше
поколенье,
Н адол го
затягивай
ремни» (стр.
38).
Недавно
Н.
Асеев
передал
в
редакцию
журн а ла
«Знамя»
для
оп убл ико ва ния
сво ю
п оэму
«Пламя победы», написанную
в
1942—1944 годах .
Ав тор
ра сск азыв ает
в
поэм е
о
многом:
о
довоенной
жизни
со ве тско го
общ еств а,
о
первых
месяцах
вой­
ны,
битве
за
Москву,
Сталинградской
эпопее,
р асс уждае т
об
Америке,
о
послевоенном
мире.
Н.
Асеев
смотрит
на
все
со­
бытия
гла за ми
обывателя.
Ми рн ую,
довоенную
жи знь
он
оце­
нив ает
по
концертам,
футбольным
матчам,
ателье
мбд
и
т.
д.
Асеев
разгром
немцев
под
Москвой
воспринимает
как
ч удо,
со­
вершенное
с
пом ощ ью
суровой
зим ы.
Он
преклоняется
перед
Америкой,
с
пафосом
описывает
ее
демократические
порядки,
м ечт ает
о
какой-то
будущей
вздорной
библейской
жизни,
где
«будет создан один производственный план для сотрудничест­
ва
всех
с тр ан».
О
причинах
в ойны
Асеев
пишет:
«И нужна же была какая-то
малость,
Какого-то
сумасшедшего
дикий
прыжок,
Чтоб
жи знь
эта
яблонной
веткой
сломалась,
Что б
жар
пожаров
ей
кожу
жег !» (стр. 9).
6и7
гл авы
поэ мы
(«Разговор материков без взаимных рез ­
ких
с л о в») посвящены Америке и начинаются словами: «Хоро­
шо
в
Соединенных
Штатах...»
Н.
Асеев
восторгается
Линколь­
ном,
Рузвельтом
и
Черчиллем,
Атл ан тическо й
хартией:
«С той поры
эта
песня
грозна
врагам:
«Мы идем за тобою,
Отец
Авраам!»
Св етле ют
лица
при
этом
имени,
ополчаясь
L
в
вольнолюбивом
гимне.
Года
прошли
об гон яя
годы ,
а
в
памяти
жив
поборник
с воб од ы» (стр.
54—55),
«Много было написано од
в
че сть
самых
разнообразных
свобод:
свобода
собраний,
свобода
решений,
168

св обо да
дерзаний,
свобода
свершений.
Но
ваши
слова:
о
свободе
от
ст раха,—
ме рт вых
заста в ят
подняться
из
пра ха», (стр.
59).
«Два вечных события
этой
в ойны
равно
б лаго родн о
отражены.
Одно
—
Атлантической
хартии
блеском
сияет
алмазом
в
миллионы
кара т,
другое
—
в
мое м
государстве
Советском
короткий
суровый
Октябрь с кий
парад», (стр.
60—61).
«Бешено рвался
противник
лю тый
все
под
стальною
махиной
смять;
Рузвельт
и
Че рчи лль
вошли
в
каю ту
ми ру
р ешени е
п ер едать », (стр.
61).
«...будто друг другу
ру ки
пожали
гении,
под в иги
со вер ша», (стр.
62).
Будущий
мир.
Н.
Асеев
представляет
та к:
«У вас
—
Авраам,
у
нас
—
Иосиф;
от
сердца
к
сердцу
мост
пер еб ро сив
над
смертью,
над
тл е ном,
над
мраком,
и
гибелью,
давайт е
п ост роим
новую
библию.
Чтоб
мир
сиял
в
безоблачном
блеске
двух
патриархальных
имен
б иб лейск их », (стр.
55—56).

«Будь же незыблемо
это
решенье
вместе
поднять
небывалый
груз,
'
наш а
победа
—
людей
соглашенье,
переходящее
в
вечный
союз».
«Будет создан один
производственный
пл ан
для
сотрудничества
вс ех
ст ра н. ..» (стр.
62).
В
заключение
считаю
уместным
сказат ь ,
что
среди
писате­
лей
немало
ведется
разговоров
о
притеснениях
их
со
с торон ы
цензоров
и
редакторов,
дающих
ра зр еше ние
на
выпуск
худо­
жественных
произведений
в
свет.
Пьеса,
прежде
чем
окажется
напечатанной
или
поставленной
на
сцене,
должна
пр ойти
та­
кие
инстанции:
репертком,
Ко ми тет
по
дел ам
искусств,
респуб­
лик ан ское
управление,
издательство
«Искусство»,
Главлит,
во енн ую
или
морскую
цензуру.
Каждая
из
э тих
организаций
вносит
свои
поправки
или
требует
от
автора
изменения
текста.
Иног да
вместо
принципиального
суждения
об
ид е йной
сущ­
ности
художественного
произведения
работники
органов
цензу­
ры
или
издательств
вносят
поправки,
имеющие
характер
мелоч­
ной
опеки
над
автором.
Некоторые
цензоры
п ытаютс я
пье су
или
роман
править
как
р езо люци ю,
не
сч ита ясь
с
тем ,
что
это
художественное
произведение
и
что
изменения
мог ут
нарушить
его
целостность,
с нижа ть
сил у
эмоционального
в оздей ств ия.
Не­
сомненно
в
какой-то
части
своих
замечаний
по
адресу
цензуры
и
редакторов
писатели
правы.
У
нас
есть ,
к
сожалению,
ред ак­
торы,
подходящие
грубо
и
невежественно
к
вопросам
ли тер а­
ту рн ого
творчества.
Но
разве
это
мож ет
служить
основанием
к
та ким
развязным
выступлениям,
какие
позволил
себе
на
пленуме
Союза
писателей
т.
Виш не вск ий,
чле н
пар т ии,
ред ак­
тор
журнала
«Знамя» .
То в.
Виш невск ий
чрез вы чай но
бест акт­
но
выступил
на
пленуме,
требуя
по
су ти
д ела
буржуазной
сво­
бо ды
слова.
Тов.
Ви шнев ский
з аяв ил:
«Я выступал в Москве этой зимой и весной несколько раз
на
различных
собраниях
Москвы
и
в
своих
речах
касал ся
на­
сущной
для
всех
нас
свободы
слова.
Тысячи
и
тысячи
людей
поняли
верно
то,
что
я
говорил,
что
о тстаив аю,
что
думаю
и
чем
живу.
А
я
го во рил
о
положении
Сталинской
Конституции».
И
да льше
В.
В ишн евск ий
чрезвычайно
путано
ст ал
об ъяс­
нять,
что
он
имеет
ввиду,
говоря
о
«свободе слова» .
Своб од а
слова
«это высшее требование к самому себе.
Выступай,
борись
сам
с
соб ой,
если
тебе
трудно.
Спорь
сам
с
собой,
но
вы­
кладывай
в се,
что
у
тебя
на
душе
и
на
сердце
—
это
наше
тре -
170

бование.
И
уважай
и
глубоко
уважай
сл ова
товарища,
мысли
и
чу вс тва
то ва рища
своего
писателя,
тво рц а,
худ о жник а.
Ду­
май ,
чего
ему
стоило
создать
его
произведение,
его
труд.
Ста­
райся
понять
его
всегда
по
доброму,
по
хорошему.
Пойми
это
и
те бе
будет
хорош о».
Выс т упле нию
В.
Вишневского
на
пленуме
предшествовало
заседание
президиума
Союза
п ис ател ей,
на
котором
В.
Ви ш­
н евский
де ржал
себя
вызывающе
и
т вер д ил: «мы воевали,
мы
боролись,
д айте
нам
свободу
сл о ва».
Х отя
на
Пленуме
Союза
писателей
этому
в ыст уплен ию
был
дан
дружный
отпор,
однако
демагогия
Ви шневск ог о
о стави ла
определенный
сле д
в
ли те­
ратурной
среде.
Так овы
некоторые
фа кты,
характеризующие
настроения
со­
вет с ких
писателей
в
последние
годы.
А.
ЕГОЛИН
3/ѴІІІ— 45.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
366.
ЛЛ.
210—221.
Машинописный
тек ст.
Подпись
—
автограф
А.
М.
Еголина.
No
79
Н.
Г.
Ликовенков
—
Г.
М.
Попову
23 августа 1945 г .
Секретарю
МК
и
МГК
ВКП(б)
тов .
Попо ву
Г.
М.
Справка
О
выступлении
т.
Шагинян
М.
С.
на
партийном
собрании
Союза
Советских
пи сател ей
21- го
авгу ст а
1945 г.
проходило
партийное
собрание
Сою за
Советских
Писателей:
об
итогах
Ѵ-го
Пленума
РК
ВКП(б)
«О результатах приема в ВКП(б)
за
первое
полугодие
1945 года и воспитательной работе с коммунистами в Красно­
пресненской
Районной
партийной
орга ни за ции ».
На
этом
собрании
в
прениях
выступила
чле н
ВКП(б)
с
1942 года ШАГИНЯН М.
С.,
которая,
не
останавливаясь
на
работе
партийной
организации,
высказала
следующее:
«Внимание!
Я
рас ск ажу
жуткие
вещи,
что
у
нас
творится?!
Я
бы ла
на
Урале,
там
15 000 рабочих Кировского завода
взбунтовались,
б унт
самый
н ас тоящи й,
потому
что
плохие
ус­
ловия.
Об
эт ом
узнали
Райкомы
и
Обком
ВКП(б)
только
тог­
да,
когда
нае ха ли
во
время
бунта.
Директор
на
зав оде
не
был
два
ме сяц а.
По сле
этого
бу нта
он
отпустил
2 млн.
рублей
на
благоустройство.
Инвалидов
Ве лико й
Отечественной
войны
кормят
болтушкой.
Они
голодают.
.171

На
зав о дах
работает
много
детворы,
детвору
эксплу ат ир у­
ют,
истощают,
об ре ка ют » (мысли не кончает) ; обращается к
собранию: «Вы видите,
что
делаетс я?» Продолжая дальше,
го­
ворит: «Я была на Алтае,
а
там,
что
дел ает ся,
ужас.
Обкомы,
Райкомы
обжираются,
жрут
па йки
рабочих,
а
ра бо чие
голода­
ют,
ходят
как
тени,
усталые,
истощенные.
Где
же
ленинское
учение,
где
Стал ин ская
конституция?»
Продолжая
дал ее,
она
говорит:
«Я была по Куйбышевской дороге .
По кажу
возмутительные
дел а,
что
делают
генералы.
Называет
ст анцию ,
гов орит : «Вхо­
дит
в
мягкий
вагон
ге нер ал
в
сопровождении
другого
военного.
Вы
ве дь
знаете,
что
мы
—
писатели
ездим
в
мягких
вагонах;
проверяя
документы,
вид ят
мол одую
же нщи ну
и
предлагают
ей
освободить
место
для
генерала.
Разве
это
терпимо?
Рядом
сидел
раненый
подполковник,
освобождает
место
генералу.
Где
это
видно,
что
это
дел ается?
Генералы
наши
ра зъезжа­
ют,
разгуливают,
а
им
почет
и
уважение.-
Вот
какие
у
нас
п оряд ки,
вот
что
у
нас
д елается.
При
эт ом
при
вс ем
у
нас
много
п ишут
похвалы.
Вот
ку да
на до
смотреть,
вот
о
чем
надо
писать
нам
—
пи сател ям ».
Возмутительное
и
непартийное
выступление
ШАГИНЯН
вместо
осуждения
находит
поддержку
у
некоторой
(небольшой)
ча сти
коммунистов,
которая
ей
аплодирует.
После
ШАГИНЯН
выступил
Лев
НИКУЛИН,
который
вы­
ступление
Шагинян
обошел
м о лч анием.
Выст упивша я
т.
Зорич
отнеслась
соч у вст венно
к
выступле­
нию
Ш
аг ин ян.
Выступление
т.
По ликар п ова,
показавшего
недостатки
в
ра­
бо те
парторганизации
и
отдельных
коммунистов,
особенно
в
работе
над
собой,
по
изу ч ению
теории
и
истории
большевист­
ской
партии,
и
давшего
оценку
выступления
Шагинян,
как
не­
правильному
и
непартийному,
не
нашло
единодушной
поддерж­
ки
всей
парторганизации.
Некоторая
часть
коммунистов
оста­
лась
при
своем
мнении,
ра зделя я
точку
зрения
Шаг и нян.
О
чем
говорит
выступление
после
т.
Поликарпова
коммуни­
ста
Родова,
который
говорит:
«Выступление Шагинян является призывом к нам
—
писа­
телям,
как
п исать
и
о
чем
писать,
а
т.
Поликарпов
ее
непра­
вильно
по ня л».
Всего
на
собрании
выступило
8 человек.
Большинство
вы­
ступающих
говорило
не
конкретно,
а
вообще.
Не
касая сь
жиз­
ни
партийной
о рга низации.
О
чем
дов ожу ,
Георгий
Михайлович,
до
Вашего
сведения.
П РИМЕЧ АНИЕ:
Выс тупл ение
приведены
не
полностью.
Выступл ения
не
сте ног ра фиро в алис ь.
По дроб но
о
партийной
организации,
если
разрешите,
ра сскаж у
лично.
172

СЕКРЕТАРЬ
КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО
РАЙКОМА
ВКП(б)
Ликовенков
(1)
23.VIII.1945 года .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
310.
ЛЛ.
28—30 .
Машинописный
текст.
П од пись
—
автограф
Н.
Г.
Ликовенкова.
При мечан ие :
1. На
п ервом
л исте
документа
ре зо люция : «Только лично т.
Алексан д­
ров у.
Направляю
для
ознакомления
еогласно
договоренности.
23/ѴІІІ.
Г.
Попов».
No
80
Г.
Ф.
Александров,
А.
М.
Еголин
—
Г.
М.
Маленкову
[позднее 23 августа 1945 г.]
СЕКРЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
тов.
МАЛЕ Н КОВУ
Г.
М.
О
выступлении
то в.
Шагинян
М.
С.
на
собрании
партийной
организации
Союза
советских
пи са телей
СССР.
21 августа с.
г.
на
собрании
партийной
о рга низа ции
Союза
советских
писателей
СС СР
обсуждался
вопрос
об
итогах
Ѵ- го
пленума
Краснопресненского
райкома
ВКП(б).
Доклад
о
реше ния х
пленума
по
во пр осу
«О результатах приема в
ВК П(б)
за
первое
полугодие
1945 года и воспитательной ра­
бо те
с
коммунистами
в
Краснопресненской
партийной
органи­
зац ии»
сделал
т.
Резник.
.
В
пре ниях
выступила
чле н
ВКП(б)
с
1942 г.
писательница
Шаг и нян
М.
С.
В
начале
своего
вы сту пл ения
она
предупредила
собрание,
что
желает
откровенно
поделиться
своими
наблюдениями
и
бу­
дет
говорить
о
фактах,
которые
не
решилась
бы
с казать
нигде,
кроме
партийной
организации.
Затем
указала,
что
печать
и
пи­
са тели
показывают
дейс твител ь но сть
часто
в
розовых
кр асках ,
в
то
время
как
до лг
писателей
—
показывать
пра вду.
Тов.
Ша­
гинян
сообщила,
чт о,
находясь
в
командировке
на
южном
Ура­
ле,
она
узн ала
о
«жутких фактах» .
На
Кировском
завод е
не­
давно
заб ас тов ало
15000 рабочих,
протестуя
против
плохих
бытовых
ус л овий
жизни.
В
забастовке
принимали
уча сти е
и
коммунисты.
Руководство
заво да
о тор вало сь
от
рабочих,
ди­
ректор
два
месяца
не
был
на
предприятии.
Рабочие
п лохо
пи­
таю т ся,
живут
в
не
оборудованных
ба рак ах.
Лишь
пос ле
«бун ­
т а» (как сказала Шагинян)
было
отпущено
2 миллиона руб­
лей
на
благоустройство
жилищ.
Применение
во
врем я
войны
в
промышленности
детс ког о
труда
т.
Шагинян
назвала
«эксплуатацией малолетних»
и
ука­
з ала,
что
это
измат ы ва ет
силы
молодежи,
ср еди
которых
много
173

больных
и
инвалидов.
Она
сообщила,
что
бы ла
свидетельницей
«возмутительных случаев»
на
Куйбышевской
ж.
д.
Ж елезн одо­
рожная
администрация
пыталась
высадить
из
мягкого
вагона
женщину-врача
только
п ото му,
что
нужно
б ыло
обеспечить
мест о
генералу.
То в.
Шагинян,
ссылаясь
на
беседы
с
п ров од­
никами
вагонов,
утверждала,
что
подобного
род а
«проверки»
п ассаж ир ов
на
этой
дороге
пров одят ся
каждую
ночь,
так
как
в
поезд
на
ст.
Куйбышев
садится
много
генералов,
возв раща ю­
щихся
от
своих
семей,
проживающих
в
город е.
В
Ал тайс ком
крае,—
говорила
т.
Шагинян,—
райкомовцы
в
ряде
районов
съели
весь
от пущ е нный
по
нарядам
хлеб,
а
ин­
вал иды
Отеч е ств енно й
войны-
и
население
голодает.
За
подоб­
ные
из вр ащ ения
было
снято
с
работы
40 секретарей райкомов
ВК П(б).
О
всех
эт их
фа ктах
она
говорила
в
возбужденном,
пов ы­
шенном
тоне.
В
заключение
своего
выступления
т.
Шаг инян
с дел ала
вывод,
что
«мы мало думаем о народе», «писатели не
вид ят
правды».
Выступление
т.
Шагинян
бы ло
правильно
оце не но
как
вред­
ное
и
антипартийное
в
речах
т.
Поликарпова
и
сек рет аря
РК
ВКП (б)
т.
Ликовенкова.
Выступившие
же
на
собрании
т.
т.
Л.
Никулин
и
Зо рич
на
речь
т.
Шагинян
ни как
не
реагировали,
а
т.
Родов
даже
с тал
ее
защи щать ,
утверждая,
что
н ичего
неправильного
в
ее
выво­
дах
не т.
Ч асть
коммунистов,
присутствующих
на
собрании,
по
окончании
выступления
т.
Шагинян,
аплодировала
ей.
В
принятом
собранием
по ст ано вл ении
о
V пленуме райкома
ВК П(б)
никакой
оце нки
выступлению
т.
Шагинян
не
б ыло
дано.
Все
эти
факты
говор ят
о
на лич ии
кр упны х
н ед оста тков
в
идейно-политической
работе
в
партийной
организации
Со юза
советских
пи сате лей .
О
вышеизложенном
соо бщ ае тся
на
В аше
рассмотрение.
Г.
А ле ксан дров
А.
Ег олин
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
310.
ЛЛ.
31—32.
Машинописная
копия.
No
81
О.
С.
Резник
—
Г.
М.
Маленкову
1 декабря 1945 г .
Секретарю
ЦК
ВКП(б)
товарищу
Г.
М.
Маленкову.
До рогой
то ва рищ
Маленков!
Обращаюсь
к
Вам,—
одному
из
руководителей
наш ей
п ар­
т ии,
по
вопросу,
как
мне
кажется,
назревшему
и
наболевше-
174

му,—
о
состоянии
литературной
критики.
Хотя
я
имею
в
виду,
гла вн ым
образом,
лите ра тур у,
но
думается,
что
многие
сооб­
раж ения
в
известной
мере
относятся
и
к
положению
критики
в
других
областях
искусства
(театра,
кино,
живописи).
О
неблагополучии
с
критикой
твердят
уже
много
лет,
и
в
упреках
ей
ус та новила сь
некая
формула,
дескать,
литература
в
целом
(или в данный момент какой -л иб о
отдельный
жанр)
отстает
от
жизн и,
а
критика
отстает
от
литературы.
Д аже
не
оспаривая
оценки,
мо жно
заметить
принципиальную
порочность
логического
ее
построения.
Это
необходимо,
ибо
т акое
сужде­
ние
укоренилось
как
некая
ак си ома,
стало
ходячим
пр едра с­
судком.
А
между
тем,
в
основе
этой
«формулы»
лежи т
невер­
ный
взгляд
на
сущ ест во
и
роль
к ритик и.
Настоящая
критика
—
не
подсобная
отрасль
литературы,
а
самостоятельный
и
слож­
ный
ее
жанр.
Поэтому
она
д олжна
быть
не
производно,
а
не­
посредственно
соотнесена
с
жизнью,
как
и
сам о
искусство.
Набившие
оскомину
ра згов оры
о
том,
что
по явл ению
Белин­
ского
меша ет
о тсу тств ие
Пушкина
или
Л ьва
Толстого
—
не
больше,
чем
полемический
трюк,
возникший
в
извечном
споре
писателя
с
критиком.
Писатель,
обижаясь
на
ту
или
ин ую
статью
(явление весьма распространенное), никогда не призна­
ется,
что
он
вообще
против
критики,
но
неизменно
сет ует
на
отсутствие
Белинского.
Критики,
в
порядке
ответного
удара,
огр ыза ют ся: «Дескать,
сами
вы
не
Пуш ки ны».
Эта
словесная
перепалка,
в
сущности,
невесома.
Известно,
что
кор и феи
рус­
ско й
критики
умели
писать
живо,
интересно
и
талантливо
да­
же
о
тр еть естеп енн ых
явле н иях
литературы.
Они
умели
ставить
в
обы чной ,
проходной
рецензии
большие,
общественнозначимые
'вопросы и выдвигать некие требования и законы развития ис­
ку сств а.
А
наша
критика,
даже
в
трудах
о
крупнейших
совет­
ских
писателях
(В.
Маяковском,
Ал.
Толстом,
Ми х.
Шолохо­
ве ), остается описательной,
цитатной,
б е скр ылой.
Тут
уж
ви­
новно
не
художественное
творчество,
как
бы
серьезно
п орой
ни
бы ли
его
несовершенства,
а
сама
критика.
Беда
не
в
том ,
что
она
не
поспевает
за
литературой,
а
в
том ,
что
к ритик и
об­
ходят
в
своих
суждениях
наиболее
с ло жные
противоречия
дей­
ствительности,
отраженные
в
том
или
ин ом
произведении,
т.
е.
они
отказываются
от
боевого
публицистического
в ме шатель ст­
ва
в
процессы
из о браж ения
ж изни
словом.
Вял ос ть
и
н ей тра льн ость
кр итик и,
несомненно,
препятству­
ют
развитию
искусства,
хотя
иные
худ ожн ик и,
в
запальчиво­
сти
тв ер дят,
что
их
творчество
связывает
критическая
опека.
Одна ко ,
к ру пные
художники
великолепно
понимают,
что
это
не
так.
Алексей
Толстой
в
день
его
шестидесятилетия,
высту­
пая
в
Союзе
советских
пи сател ей ,
говорил,
что
он
стосковался
по
серьезной,
ум ной
критике,
что
она
не обходи ма
писателю.
Конечно,
Алексей
Толстой
имел
в
ви ду
не
п о хвалы
или
разно­
сы,
а
то,
что
делает
кр ити ку
искусством.
175

Такой
критики
у
нас
действительно
н ет.
Р азоб рать ся
в
пр и­
чинах
этого
пол оже ния
и
выправить
его
немыслимо
без
ав то­
ритетного
напо мина ния
о
задачах
и
целях
критики,
с
о дной
стороны,
без
решительного
перелома
в
требованиях
и
отноше­
нии
к
ней,
с
другой,
наконец
—
без
организационного
вмеша­
тельства
в
постановку
дел а.
Ц ель
н ашей
кр ити ки
—
борьба
за
качество
советского
ис­
кусства.
Ид ейн ость ,
правдивость,
устремленность
вперед,
зн а­
чительность
тем ы,
познавательная
ценность,
художественная
выразительность,
нравственный
пафос
—
все
эти
свойства
ли­
тературы
в
центре
внимания
кр ити ка.
Но
как
бы
ни
верна
бы­
ла
подобная
схема,
фо рм а льное
следование
ей
само
по
се бе
не
дает
еще
б ла го приятно го
результата.
Зачастую
р еце нзен ты
пи­
шут
отзыв,
как
р ецепт ,
с
отметками
по
вышеприведенным
пунк­
там :
тема
—
отлично,
идейн о сть
—
хо ро шо,
язык
—
удовлетвори­
тельно
и
т.
п.
В
этом
случае
они
поступают,
как
де гус та торы
или
брак овщ ики.
А
в едь
призвание
критики
—
ставить
зада чи
ис­
кусству,
создавать
общественное
мнение
о
художественных
произведениях,
воспитывать
вкус,
утверждать
в
сознании
чи­
т ат елей
передовые
п о лити ческие
и деи
и
эстетические
пр инц и­
пы.
Критик
должен
уметь
р ассмат ри ват ь
искусство,
как
худо­
жест венно е
отражение
на родн ой
жизни,
его
истории,
об щ ест­
вен ных
от нош е ний,
моральных
принципов,
пс их оло гии
людей.
Ко
всему
этому
у
критика
д олжно
б ыть
свое
собственное
от­
ношение.
И
тут
не
следует
боя ть ся
субъективности,
которая
так
пугает
наших
журнальных
и
газетных
редакторов.
С у бъек­
тивность
в
подходе
к
явлениям
и ску сст ва,
индивидуальный
стиль
критика,
характер
и
ур ов ень
его
вкусов
во все
не
отм е­
тают
объективности
в
оце нке
яв ле ний
и ск усства .
Критик
о пи­
рается
на
те
же
основы
ми ровоз зре ни я,
какие
руководят
ху­
дожником,
когда
он
рисует
жизнь
такой,
как
она
видится
ему,
окрашивая
все
в
произведении
своим
отношением
к
теме,
ге­
рою,
действительности.
И
критик
в
с воих
статьях
должен
и зоб­
ража ть
жизнь
такой,
как
он
ее
вид ит
и
хочет
увидеть
в
ис­
кусстве.
Но
в
кр итике
исчез
индивидуальный
поч ер к.
Его
и збег ают
авторы
ст атей
не
без
поощрения
редакций.
Все
эти
предварительные
рассуждения
—
не
нарочитое
п ре­
дисловие,
а,
мне
кажется,—
необходимая
предпосылка
для
то­
го,
чтобы
перейти
к
ан а лизу
состояния
нашей
критики
в
на­
с тоящее
время.
Надо
сказать,
что
р ешен ие
ЦК
ВКП(б)
о
со­
сто ян ии
кр ит ики
и
библиографии,
принятое
в
1940 году (1), где
отмечены
существенные
не дос та тки
постановки
это го
дела,
до
сих
пор
целиком
сохраняет
свое
значение.
Но
сам о
это
обстоя­
тель с тво
.говорит
о
том,
что
за
пя ть
лет
наши
газеты
и
жур ­
налы
не
сделали,
или
не
сум ели
практически
осуществить,
вы­
водов,
диктуемых
решением
ЦК.
За
последний
год
после
раз­
деления
газеты
«Литература и искусство»
на
два
самостоятель-
176

ных
органа
—
пла цда рм
для
критической
деятельности
рас ши­
рился.
Но
кардинального
перелома
это
не
дало.
Тот
факт,
что
все
записанное
в
реш ение
ЦК
в
1940 году и по сей день отве­
чает
положению
вещей
и
в
1945 году,
говорит,
что
в
критике
возникла
многолетняя
пау за
и,
как
всякая
ос та новк а,
особен­
но
в
условиях
нашей
дейс твите л ьн о сти,
это
—
движ ение
назад.
Наиболее
существенные
н ед оста тки
в
н ашей
критике
сегод­
ня
следующие:
1.
Ун иф икац ия
м нени й.
Как
правило,
о
большинстве
произ­
ведений
по яв ляе тся
о дна
ре це нзия
или
статья.
Но
да же
в
том
случае,
если
их
неско ль ко ,
они
представляют
соб ой
ва риа цию
од ного
и
того
же
суждения.
Нет
споров
о
произведении,
нет
дискуссий,
нет
поп ы тки
вый ти
за
рамки
изложения
содержа­
ния
с
небольшим
комментарием,
использовать
произведение
для
обобщения
процессов,
происходящих
в
искусстве,
для
по­
становки
новых
вопросов.
Говоря
о
дис ку сси и,
мы
имеем
в
вид у
отнюдь
не
политиче­
с кий
спор.
Ведь
и
при
общем
мировоззрении,
несомненно,
мо­
жет
и
должна
возникнуть
публицистическая
и
эстетическая
по­
лем ик а.
2.
Критика,
как
правило,
пер естал а
выполнять
самую
ос­
новную
с вою
задач у
—
созд ани е
общественного
мне ния
о
яв­
лениях
искусства.
Рецензенты,
главным
образом,
не
столько
со здаю т
это
м нен ие,
сколько
п ы таются
угадать
оценку
произ­
в ед ения
со
ст орон ы
к ру пных
п ис ателе й,
руководящих
государ­
ственных
деятелей
с
тем,
чтобы,
собрав
эти
мне ния,
препод­
не сти
их
в
неком
сводном
виде.
Речь
ид ет
вовс е
не
о
том,
что
критик
обязательно
должен
противопоставить
св ое
суждение
о
произведении
или
творчест­
ве
писателя
суж ден иям
общественности.
Оно
може т
их
выра­
жать
и
совпадать
с
ним и.
Дел о
вовсе
и
не
в
каком-то
оскорблен­
ном
первородстве,
а
в
то м,
что
такой
метод
работы
невер ен.
В
нем
ощущается
ине рци я
пе рес трахов ки,
бо язни
попасть
не
в
лад
и
не
в
т он.
Это
лишает
статьи
оригинальности.
Это
заст ав ­
ляет
кри т ика
отказываться
от
целого
ряд а
догадок.
Это
порож­
д ает,
наконец,
недоверие
к
своим
со бст венн ым
силам,
не
спо­
собствует
выработке
вку са,
за вое ва нию
того
внутреннего
ав­
торитета,
который
дает ся
честным,
смелым
и
глубоким
про­
никновением
в
суть
и скус ст ва.
3.
В
том,
что
критика
измельчала,
что
все
меньше
и
мень­
ше
появляется
серьезных
проблемных
ста тей ,
несомненно,
ска­
зывается
установившееся
в
по сл едние
г оды
неравенство
отно­
ш ений
общественности
к
художникам
и
критикам.
В
отноше­
нии
писателей
су щес тву ет
большая
поощрительная
бл аго же ла­
тельность,
переходящая
порой
в
некую
неприкосновенность
пер со н.
Х аракте рно,
что
когда
газета
или
журнал
вступаются
за
писателя,
по
их
мнению
несправедливо
о це нен ного
крити­
ком,
то
о
писателе
всегда
говорится
уважительно
—
писатель
12 Зак. 76
177

такой-то,
а
фамилия
критика,
е сли
она
упоминается,
сопровож­
дается
словечком
«некто».
При
э том
дает ся
п он ять,
что
этот
«некто»
как
бы
не
смеет
критиковать
такого-то.
На
деле
это
приводит
к
нежел ат ель н ым
явлениям.
Т ак,
например,
до
сих
пор
в
печати
не
отмечены
существенные
н едо статки
историче­
ск ой
кон цепц ии
последних
романов
Сергеева-Ценского.
Не
по­
лучили
д олжн ой
оценки
заблуждения
и
неверные
мотивы
в
лирике
Симонова.
Не
была
с
достаточной
г луб иной
и
принци­
пиальностью
раскритикована
книга
Фед ина
о
Горьком.
Меньше
всего
я
име ю
в
ви ду,
приводя
эти
факты,
сето в ать
на
то,
что
кого-то
недоругали.
Мне
каж ется ,
что
настоящему
критику
чуждо
желание
развенчать
худ ожни к а,
по коле бат ь
за­
служенный
его
авторитет.
Но
именно
пот ом у,
что
критика
—
не
раздача
оплеух
пли
пре мий,
а
рассмотрение
процессов
ис­
кусства,
его
движе ни я
с
точки
зрения
развития
общественной
жиз ни,
всякое
замазывание
ошибок
или
заблуждений
м ешает
поставить
важные
и
симптоматичные
для
искусства
вопросы,
сн и жает
воспитательную,
ид ейно-п уб лиц истич еску ю
критики.
4., Весьма
существенной
помехой
р азв итию
кр итик и
явл яе т­
ся
ее
догматизм.
Критик
пытается
каж дое
свое
суждение
ог ра­
ди ть
ча сток олом
цитат
в
несколько
рядов.
Это,
кс тати
го вор я,
весьма
поощряется
редакциями
журналов
и,
наоборот,
в се,
что
в
тексте
статьи
не пр ивы чно
л ожит ся
па
слу х,
выходит
за
рам­
ки
вар иаци и
уже
не
раз
с к аз анного
и
утв е ржде н ного
в
обще­
ственном
мнении,
вызывает
не
только
настороженность,
но
и
прямую
боязнь.
В
редакциях
не р едки
т акие
р ас су жде ния: «Лучше бы этого
не
надо».
Возможность
домысла,
выдумки,
фантазии
вся ческ и
в ытра вляется
из
статей .
Они
приг лажив аю тс я,
очищаются
от
всякой
полемической
остроты.
В
результате
получаются
статьи
и
рецензии
рекл ам н о- наз идател ьн ые.
По
су щест ву
это
—
пере­
л ож ение
содержания
с
оце нк ой: «хорошо», «плохо».
Пр
и
ч ем,
«хорошо»
в ыр ажа ется
о бил ием
восхвалителыіых
эпитетов,
а
«плохо»
—
нагнетанием
отрицательных.
Догматизм
ск азыв ает ся
и
в
более
серьезном
—
в
искусствен­
ном
замалчивании
противоречий,
находящих
с вое
выражение
в
литературе.
Как
правило,
редакции
стремятся
к
тому,
чтобы
критик
бр ал
частн ый
сл уч ай,
не
обобщая,
не
сопоставляя
р аз­
личные
яв ле ния
и ск усств а.
И
уже
стало
тривиальным
повто­
ря ть,
что
мно гие
большие
по
размеру
статьи
и
даже
мон о гра­
фии
пр ев рат ились
в
списо к
писательских
благодеяний,
где
все
народны,
демократичны,
талантливы.
Словом,
где
«все кошки
серы».
Такая
а поло гет ика
мешает
по нять
своеобразие
историче­
ского
процесса,
породившего
художника,
меша ет
понят ь
его
эволюцию,
а
зачастую
и
увидеть
в
ней
сил у
воздействия
п ере­
довых
революционных
идей.
Т ак,
например,
критики,
писавшие
об
Ал.
Толстом,
избегают
упоминания
о
сложном
его
т ворче ­
ском
пути,
об
эмигр антс ко м
его
периоде.
А
ведь
Ал ексей
Тол-
178

ст ой
встретил
революцию
уже
зрелым
худож н иком,
имевшим
множество
книг,
выработавших
сво е
мировоззрение
и
отн ош е­
ние
к
искусству.
Ра зве
не
особенно
инт ересно
и
важно
то,
как
и зж ивал
с вои
худ ожн ичес ки е
заблужде ни я
Ал ексе й
Толстой,
как
люди ,
под об ные
ему,
п ришли
к
подлинному
со в етско му
патриотизму?
Как
известно,
Ал.
Толстой
по рвал
с
эмиграцией
од ним
из
первых,
прошел
очень
сложный
п уть
в
осмысливании
исторических
судеб
русского
народа,
что
с казалось ,
например,
в
его
раб оте
над
темой
Петра,
начиная
от
по вест у шки
«На ды­
бе»
и
кончая
историческим
романом
«Петр Первый».
Это
лишь
о дин
частный
приме р.
Можно
было
бы
говорить
и
об
эво люц ии
Маяковского.
Настоящий
ана лиз
творчества
больших
пи сател ей
и
художников,
взято го
во
всех
его
п роти­
воречиях,
по казал
бы
глубину
и
си лу
п о беды,
одержанной
со­
ветским
ст роем
и
его
идеологией.
И
это
не
только
не
было
бы
выражением
какого-то
не уваж ения
к
художнику,
принижением
его
за слуг,
а,
наоборот,
показывало
бы
силу,
самобытность,
яркость
дарования,
чуткость
к
зо ву
народной
жизни,
ум ение
проникать
в
сер дц ев ину
общественного
процесса,
угадывать
и
воспринимать
в
нем
само е
ва жное
и
передовое.
Ведь
никому
же
не
придет
в
голову
упрекать
великого
ученого,
сделавшего
миро в ое
открытие,
за
то,
что
он
н ек огда
начинал
с
азбуки
или
ошибался
в
первых
опы та х.
5.
Стремление
представить
все
готовеньким,
стопроцентно
законченным,
положительным
до
последней
пуг овицы
—
след­
ствие
догматической
с ухос ти
и
отхода
от
подлинных
з адач
кри­
тики.
К р итика
наша
не
сумела
разобраться
в
одном
из
коренных
вопросов
—
о
вн утр е нней
м ере
художественной
правды
в
и зоб­
ражении
нашей
текущей
действительности.
Между
те м,
многие
писатели,
стре мясь
выра зит ь
си лу
со­
ветского
строя,
отстраняют
острые
ко л лизии
и
конфликты,
по­
рожденные
жиз нью .
В
проз е,
поэзии
и
др ам ат ургии
н ер едко
царит
умилитель­
ное
благополучие.
Сюжет
стано в ится
в ялым,
ге рои
ходульны­
ми.
А
писатель
в
с вое
оправдание
выдвигает
теорию
бесконф­
лик тно й
драматургии
—
как
зн ак
нашего
времени,
морально
политического
един ства
народ.
В
пьесе
К.
Симонова
«Так и будет»
все
герои
в
равной
ме­
ре
чутк и
и
благородны,
сознательны
и
внутренне
непогреши­
мы—
от
инженера-полковника
до
упр авд ома .
Та
же
внутренне
ур авните ль на я
тенденция
в
повести
«Третья палата»
и
многих
других
произведениях.
Созд ае тся
вп ечатле ние ,
что
борьба
вовсе
снята.
А
ведь
на
самом-то
деле
она
пр оис хо дит
хо тя
и
в
других
фо рма х,
чем
несколько
лет
назад.
Есть
борьба
пер ед ово го
с
отсталым,
благородного
с
мелким
себ ялюби ем ,
самоотверженного
с
пасси вны м
и
т.
д.
12*
179

Есть
конфликты
серьезные,
острые,
но
особенность
на шего
общественного
стр оя
д елает
их
разрешимыми,
обеспечивает
ко­
не чную
по беду
передового
и
благородного.
Об
этих
реальных
преимуществах
советской
системы
перед
буржуазным
обществом,
на ша
литература
должн а
заявить
громче
и
выра зит ель ней.
А
критике
нашей
на длеж ит
помочь
пи сат елю
и
чи тателю
ра­
зобраться.
в
этом
и
показать,
что
настоящая
си ла
советского
искусства
не
в
том,
чтобы
избегать
показа
трудностей,
а
в
том ,
чтобы
правдиво
по каз ать
их
преодоление
народом,
благо­
да ря
нашему
ст рою,
мировоззрению,
воспитанию,
нравствен­
ным
основам.
Но
критики,
пока,
и
здесь
в
стороне .
Отчего
все
это
проис­
ходит?
Нам
думается,
что
зде сь
есть
ряд
п рич ин,
связанных
и
с
хар акт ер ом
развити-я
литературы,
а
кое-что
ид ет
от
инерции.
Известно,
что
в
рапповские
времена
критика
приобрела
са­
модовлеющую
роль
и
не
в
меру
орудовала
дубинкой,
держа
писателей
в
пос т оя нном
нап ряже нии
и
да же
страхе.
Это
пор о­
дило
настороженность
ко
всякому
критическому
суждению.
Но
рапповские
времена
да вно
прошли,
ошибки
Р АППа
были
вы­
пр а влены
па рти ей
и
в
рамках
ед ин ого
Союза
п исате лей
дел о
обстоит
уже
совсем
не
так.
Но
кое-что
продолжается
по
ин ер­
ции
и
кр ит ику
склонны
рассматривать,
как
дополнительный
вид
цензуры
внутри
писательской
организации.
Та кой
взгляд
пора
р ассеят ь
и
отмести.
Однако,
это
не
гла вно е
пр еп ят ст ви е, <а как бы психологиче­
ский
оттенок.
Более
важным
я вля ется
некое
смещение
сопут­
ствующих
жанров
—
литературоведения,
кр ит ики
и
ж урн али­
стики.
Развитие
кри т ики
немы слим о
без
рос та
литературной
науки.
Критик,
помимо
всего
прочего,
до лжен
обладать
широ­
ким
и
в сесто ро нним
л и тер атурно-п ол и тичес ким
образованием.
Серьезная
критическая
работа
должна
представлять
н а учную
ценность.
Все
это
та к.
И
в се-таки ,
литературное
ис сле до ван ие,
учебное
по соб ие
требуют
совершенно
иного
подхода
и
метода
в
рассмотрении
литературного
процесса,
нежели
работа
кр ити ка.
Некоторые
товарищи
недоумевают
по
поводу
того,
что
Союз
писателей
насчитывает
около
двухсот
членов,
числ ящ их ся
под
рубрикой
критиков,
а
порой
бывает
трудно
наскрести
десять
журнальных
статей
в
месяц.
Слов
нет ,
критики
работают
еще
пло хо
и
малоинтенсивно.
Но,
с
другой
стороны,
большинство
людей,
зачисленных
в
критические
кадры,
людей
полезных
и
нужных
в
ву зах
и
научных
институтах,
ие
могут
о казат ь
су­
щественного
влияния
на
ра звитие
критики.
К рит ика
требует
особого
скл ада
ума
и
таланта,
а
не
одной
л ишь
на у чной
эрудиции.
Критик
—
особое
призвание,
св язан ­
ное
с
живым,
взволнованным
интересом
ко
вс ем
явлениям
сов­
ременной
жизни,
ко
всем
тенд енц иям
ее
развития.
Критик
—
не
компилятор,
хотя
бы
самый
добросовестный,
не
системати-
180

за тор
науч ных
материалов,
исследований
и
суждений,
а
в
ка­
кой-то
м ере
изобретатель,
новатор,
открыватель
новых
свойств,
черт,
особенностей
пр о изв еден ия.
Че лове к,
умеющий
видеть
и
оценивать
существо
отражения
д ейств ител ь но сти
в
искусстве
и
ставящий
перед
ним
все
новые
и
новые
з адачи,
конкретно,
зри ­
мо,
убедительно.
С вон
воззрения
критик
должен
утверждать
ср ед ств ами
иску сст ва ,
включающими
научную
логику,
но
и
вы­
ходящими
за
ее
пределы.
Вот
почему
не льзя
смешивать
кр и­
тик у
с
литературоведением,
а
в
равной
мере
и
с
журнали­
ст икой .
У
нас
статьи
о
литературе
стали
как
бы
одн им
из
газетных
жанров.
Оц енка
литературы
в
газете
—
явление
абсолютно
за­
кономерное
и
весьма
полезное.
Но
она
не
мо жет
за ме нить
со­
бою
критику,
ибо
имеет
специфические
фун кции,
гла вн ым
об­
разом
информационно-пропагандистские.
Чем
вы ше
авторитет
той
или
иной
г азеты,
тем
большим
доверием
встречает
чи та­
тель
напечатанный
в
ней
отзыв
о
произведении.
Но
сама
спе­
цифика
газетной
работы
и
об ъем
газетного
листа
дают
в оз­
можность
высказать
только
об щий
вывод ,
исключая,
как
пр а­
вило,
детальный
анализ.
Вот
почему
порой,
если
речь
ид ет
не
о
п рос той
инфо р мации,
а
о
рекомендации,
возможно,
что
су ж­
д ения
наиболее
авторитетных
газет
должны
подводить
и тог
критическим
оценкам,
а
не
пре д варя ть
их.
Я
с ошлюсь
на
два
примера
для
того ,
чт обы
со
всей
яс­
ностью
и
ост рото й
поставить
этот
в оп рос.
За
последний
год
в
«Правде»
отмечены
два
новых
пр о и зведе ния,
появ ив ши хся
в
журналах,—
пов е сть
Ов ечкин а
«С фронтовым приветом»
и
по­
весть
Б.
Леонидова
«Третья палата» .
В
об оих
случаях
ре цен­
зенты
т.
т.
3латова и Лукин положительно расценивают произ­
в едения ,
рек омен дуя
их
широкому
чит ате льс ко му
вниманию.
Однако
в
обеих
рецензиях
нет
никакой
аргументации
в
защиту
положительных
свойств,
кроме
ссылки
на
значительность
тем.
У
читающего
эти
рецензии,
(впрочем,
как
и
мно гие
другие
в
газ ета х ), создается впечатление об абсолютном творческом од­
нообразии
напи сан ны х
вещей,
как
будто
пишутся
они
все
од­
ним
и
тем
же
автором.
В
газ етн ых
рецензиях
выпадает
с пе­
цифика
художественных
оценок,
нет
в
них
суждения
о
произ­
ведениях,
как
явле н иях
искусства.
Все
настолько
общее,
что
читая
после
ре це нзии
сам о
про­
изведение,
порой
не
находилось
и
сотой
доли
приписанных
ему
достоинств.
Так ,
мне
думается,
выходит
с
повестью
Б.
Леони­
дова,
где
взята
очень
важная
жизне нна я
тема,
но
во
м ногом
за саха ре на
до
приторного,
неправдоподобная.
Но
ве дь
п оявле­
ние
отзыва
в
такой
авторитетной
г азе те,
как
«Правда», приоб­
ретает
характер
общественного
пр изн ани я,
и
обычно
пресекает
возникновение
всякой
серьезной
литературной
полемики.
Мне
доводилось
не
раз,
присутствуя
на
читательских
об­
суж ден иях
и
конференциях,
слышать
гораздо
более
широкий
и
1-81

многосторонний
анал из
произведений,
нежели
тот,
который
да­
ет
газетная
к рит ика.
И
н адо
прямо
сказат ь ,
что
эт от
анализ
меняет
по
существу
своему,
и
порой
весьма
справедливо,
са­
мую
оценку
произведения.
Газетные
рецензии,
весомостью
их
авторитета
определяя
вкус
читателя,
вм есте
с
тем
абсолютно
не
воспитывают
его
и
поэтому
не
мог ут
заменить
критики.
Одновременно
жанр
га­
зетного
отклика
соз дает
впечатление
о
том,
что
писать
об
ис­
кусстве
простое,
ле гкое
дело,
не
требующее
никакого
особен­
ног о
призвания
или
дар о ван ия.
Може т
б ыть,
эт им
отчасти
объясняется
полное
отсутствие
притока
в
кр ит ику
новых
кад­
ров .
Характерно,
что
в
то
время,
как
за
последние
годы
в
р аз­
личных
высших
учебных
заведениях
за щищено
с выше
сотни
диссертаций
по
советской
литературе,
за
которые
пр ису жден ы
ученые
степени,
не
видно,
о днако,
новых
и мен
в
нашей
кри ти­
ке.
Молодые
лю ди,
очевидно,
не
видят
здесь
шир око го
и
заман­
чивого
творческого
поприща.
Только
так
мож но
это
объяснить.
Было
бы
заблуждением
пре д пол ага ть,
что
на ша
страна,
та­
лантливый
народ,
выдвигающий
во
вс ех
о бл астях
науки,
куль­
туры
и
искусства
новые
дар ов ан ия,
не
та ил
в
себе
людей
с по­
соб ных
к
самобытному,
ярко му
выражению
в
этой
сфере
ис­
кусства.
Что
же
то гда
м ешает ?
Тут
следует
перейти
и
к
тому,
что
критика
за
последние
го­
ды
как
бы
лишена
государственного
поощрения.
Критик
для
успешной
деятельности
дол жен
обладать
тем
внутренним
чу в­
ством
доверия
и
сознания
важности
сво ей
общественной
мис­
с ии,
каким
обладает
писатель,
как
государственный
деятель,
в
наш ей
стр ан е.
Эт ого
нет .
Бо льше
тог о,
мы
все
ощущаем
ка­
кой-то
холодок
в
отношении
к
н ашей
профессии.
Он
не
поощ­
ряет
профессионализацию,
и
да же
порождает
с реди
некоторых
к рити ков
настроение
и
ж елан ие
переключиться
на
другую
ра­
бо ту,
ч аще
всего
на
литературоведческое
поприще,
где
и
спо­
койнее,
и
проще,
и
результаты
работы
весомее.
Вс ем
известно,
что
новую
книгу
о
Лермонтове,
Чехове
или
Горьком
встреча­
ют
изве стны м
вниманием.
Отсутствие
государственного
поощрения
и
заботы
о
разви­
тии
критического
жанра
сказы вае тся
во
многих
проявлениях.
Как
известно,
за
все
сущ ес твов ан ие
советской
литературы
ни
од ин
критик
не
награжден
орденом
за
литературно-критиче­
ск ую
деятельность.
В
художественных
со в етах
при
Комитете
по
делам
кинематографии,
Комитете
по
дел ам
искусств,
в
Ко­
ми тете
по
Сталинским
премиям,
где
представлены
де яте ли
р аз­
личных
отраслей,
жанров,
вкусов
и
направлений
в
искусстве,
критики
отсутствуют.
Не
жалуют
их
и
в
редколлегиях
наши х
литературных
журналов.
С читае тся
наиболее
целесообразным
и
правильным,
чтобы
журналами
или
ли т ера турн ыми
отделами
в ажнейш их
г азет
р уко вод или
пи сате ли.
А
между
тем
именно
твор че ск ое
содружество
писателей
и
критиков
издавно
было
182

источником
наиболее
плодотворных
основ
и
направлений
клас­
сической,
а
затем
и
советской
русской
литературы.
Я
гов орю
обо
вс ем
э том
не
в
порядке
жалобы
или
упрека,
а
лишь
для
того,
ч тобы
правдиво
и
объективно
представить
суще­
ствующее
положение,
о
котором
нередко
взволнованно
ведут
разговоры
между
собой
критики.
Нельзя
умо лчат ь
и
о
том,
что
снижение
авторитета
нашей
критики
ска зыв а ется
и
на
отноше­
нии
к
ней
писателей.
Зачастую
это
нос ит
оттенок
пренебреже­
ни я,
когда
писатель
прямо
заявляет,
что
он
не
намерен
счи­
таться
с
критикой,
а
в
«дружеском»
разговоре
с
тем
пли
иным
критиком
объясняет
свое
нежелание
так :
я,
писатель,
мог у
пи­
са ть
то,
о
чем
думаю,
как
чувствую,
а
вы
этого
сделат ь
не
мо­
жете,
поэ то му
я
ориентируюсь
не
на
критику,
а
на
начальство.
Как
бы
ни
претил
нам
подобный
цинизм ,
нельзя
за
ним
не
увидеть
како й -то
доли
и сти ны,
связанной
с
положением
крити­
ки
и
с
приглушенным
ее
звучанием.
Вот
почему
думается,
что
простое
ра сши рен ие
площади
в
ж урн алах
или
газ ет ах
для
публикации
критических
статей
и
рецензий
са мо
по
себе
не
может
внести
коренного
перелома
в
д ело
развития
критики.
Для
того,
ч тобы
он
пр о изо шел,
необходим
целый
ряд
се рье з­
ных
руководящих
мероприятий.
Прежде
вс его,
необходим
обст оятел ь ны й
откровенный
раз ­
говор
в
Центральном
Комитете
партии
по
всем
коренным
про ­
блемам
ра звития
наш его
иску сс тв а.
Острую
потрбеность
в
н.е м
испытывают
не
только
критики,
но
и
пи сате ли.
Важно,
было
бы
участие
в
таком
ра зг оворе
руков од ите лей
газ ет
и
журна­
лов .
Результатом
подобного
со вещ ания,
мо гли
бы
яв итьс я
прин­
ц ипиаль ные,
практические
реш ения .
Я
далек
от
мысли,
что
мне
удалось
затронуть
все
сущест­
ве нные
и
наболевшие
в опрос ы.
Я
чувствую,
что
не
сумел
поды­
тожить
все
размышления
над
з атр онут ыми
здесь
проблемами.
Их
можн о
развить
шире,
возможно
—
уб еди те льн ее.
Но
хочется
дума ть ,
что
и
эти
беглые
зам еч ания
в
какой-то
част и
приго­
дятся
для
рассмотрения
вопроса
и
пойдут
на
пользу
делу
(2).
О.
Резник
(3)
1/ХІІ— 45 г .
Резник
Осип
Сергеевич
Мо ск ва, ѵл.
Гер ц ена,
д.
54, кв.
31
тел .
К.4-81-23
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
459.
ЛЛ.
77—91.
Машинописный
тек ст.
Подпись
и
адрес
—
а втогр аф
О.
С.
Рез ника.
Примечания:
1.
Ре чь
и дет
о
постановлении
ЦК
от
26 ноября 1940 г .
«О литератур ­
ной
критике
и
библиографии».
2.
На
корреспонденцию
Резника
обратили
внимание.
Автора
вызвали
в
ЦК
для
беседы.
«Некоторые правильные соображения письма,—
писал
А.
Еголин
в
Техсекретариат
Ор гбюро
ЦК, —
учтены
и
включены
в
подготов-
‘ 183

ляе мую
отделом
художественной
литературы
записку
о
состоянии
ли тера ­
турно-художественных
ж урна лов ».
3.
На
п ервом
листе
документа
резолюция: «т.
Александрову.
М ален ко в».
No
82
Д.
А.
Поликарпов
—
ред ко лл егии
ж урн ала
«Знамя»
24 декабря 1945 г.
В
РЕДКОЛЛЕГИЮ
Ж УР НАЛА
«ЗНАМЯ»
Я
ознакомился
с
рукописью
В.
Пановой
«Спутники» («Са­
нитарный
по ез д»), принятой Вами для опубликования,
кажется
в
первом
номере
журнала
в
1946 г.
Считаю
это
произведение
ош иб очн ым,
извращающим
дей­
ствительную
картину
бы та
и
семейной
жи зни
советских
лю­
де й.
В
романе
В.
Пановой
преобладают
мелкие
люди,
зап ута в­
ш иеся
в
семейно-бытовых
неурядицах.
По
существу
гов ор я,
все
это
—
несчастные
лю ди,
у
которых
война
выбил а
почву
из-под
н ог.
Н амеч енная
автором
гал ер ея
п ерсон аж ей
представляет
собой
убогих
в
духовном
от ноше нии
людей.
П убл икаци я
произведений
в
т аком
вид е
бы ла
бы
груб ой
ошибкой.
Я
категорически
возражаю
против
опубликования
ро­
мана
В.
Пановой
и
на стаив аю
на
проведении
специального
за­
сед ания
редколлегии
с
участием
автора
и
моим
за явле ние м
об
этом
произведении.
Д.
Поликарпов
(1)
24.XII—45 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
459.
Л.
2.
Зав ер ен ная
ма шино пис ная
копия.
Примечание:
1.
На
документе
надпись
[Г.
М.
М ален ко ва]: «Мало соблаговолить раз ­
решить
печатать
хорошее
произведение].
От
руководителя]
требуется
б оль ше!
М енее
любовное
отношение
к
то му,
что
не
в
стихах
н ап исано ».
184

Часть
VII
No
83
А.
К.
Тарасенков
—
Г.
М.
Маленкову
19 марта 1946 г .
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
тов.
МАЛЕ НК ОВУ
Мо ск ва, 19 марта 1946 г.
Многоуважаемый
това р ищ
Маленков!
Мне
в
ка честв е
зам ест ител я
редактора
журнала
«Знамя»
пришлось
проработать
св ыше
полутора
лет
в
очень
близком
общ ен ии
с
ответственным
секретарем
Пр авлен ия
Союза
Совет ­
ских
Писателей
тов.
Пол ик арп овы м.
За
эти
полтора
года
у
меня
непр ерыв но
крепло
убеждение
в
том ,
что
тов .
Поликар­
пов
неверно,
не
по
большевистски
руководит
Союзом
п исат е­
ле й.
За
по след нее
время
это
чувство
настолько
обострилось,
что
я
считаю
своим
партийным
долгом
написать
Вам
это
пись мо .
Во
в сей
жи зни
Союза
Писателей
тов .
Поликарпов
ведет
се­
бя
так,
как
будто
он
—
полновластный
диктатор.
Председатель
Со юза
—
всем
извест ны й
писатель
H.
С.
Т ихо нов
—
дер ж ится
в
ст орон е,
он
явно
боится
П олика рпова ,
считая
его ,
очевидно,
каким-то
особенно
доверенным
комиссаром.
Возра жать
Поли­
ка рп ову
Тихонов,
беспартийный
человек,
боится.
А
Поликар­
п ов,
забыв
все
уст ан овки
партии
о
то м,
что
к
писателям
надо
подходить
чутк о,
бер ежн о,
—
все
более
у сваив ает
тон
ко мандо ­
вания,
окрика,
приказа.
Служащие
из
аппарата
Союза
Писате­
лей
бо ять ся
слово
пикну ть ,
ходят
на
цыпочках.
Да,
что
сл ужа­
щие,—
известные
всей
стране
писатели
почти
никогда
не
ре­
шаются
сказат ь
слово
против
Поликарпова,—
все
равно
зара­
нее
известно,
что
они
будут
публично
высечены...
Несколько
раз
Поликарпов
в
гр убой
форме
пы т ался
декре­
тировать
с вои
вкусы
редакции
жур на ла
«Знамя», где я рабо ­
таю.
Он
з апре щал
нам
печатать
Ленинградские
дн евн ики
Ве­
ры
Инбер.
Только
мое
письмо
в
ЦК
спасло
эту
талантливую
рукопись.
Товарищи
Еголин,
Иовчук
прочли
эту
вещь
и
дал и
разрешение
ее
печатать.
Вторично
Поликарпов
попробовал
за­
претить
нам
печатать
талантливую
па три о тическу ю
повесть
мо­
лодой
писательницы
Веры
Пановой
«Спутники».
Он
прислал
в
«Знамя»
такое
письмо:
«Членам редколлегии журнала « Зна м я».
Я
ознакомился
с
рукописью
В.
Пановой
«Спутники»
(«Санитарный поезд»),
принятой
В ами
для
опубликования,
ка жетс я
в
первом
номере
ж урн ала
в
1946 г.
Считаю
это
произведение
ошибочным,
из­
вращающим
действительную
ка ртин у
б ыта
и
семейной
жизни
185

советских
людей.
В
романе
В.
Пановой
преобладают
мелкие
люди,
запутавшиеся
в
семейно-бытовых
неурядицах.
По
суще­
ств у
говоря,
это
—
н есчастн ые
люди ,
у
которых
война
вы­
би ла
почву
из-под
ног .
Намеченная
авт ор ом
гал ер ея
персона­
жей
представляет
со бой
убогих
в
душевном
отношении
людей.
Публикация
произведений
в
так ом
в иде
была
бы
груб ой
ошиб­
кой.
Я
категорически
во зражаю
против
опубликования
романа
В.
Пановой
и
наст аив аю
на
проведении
специального
заседа­
ния
редколлегии
с
участием
автора
и
мо им
заявлением
об
этом
произведении.
С
ув ажени ем .
Д.
Поликарпов.
24.XII. 1945 г .»
В
разговоре
со
мн ой
Поликарпов
заявил:
—
До йду
до
секретарей
ЦК,
но
не
дам
Вам
печатать
эту
вещь.
Редколлегия
жу рн ала
«Знамя»
собиралась,
в
присутст­
вии
Поликарпова
подтвердила
решение
печатать
ве щь
В.
Па­
но вой.
Снова
при
п омощи
т.
т.
Иовчука
и
Еголина
мы
все
та­
ки
о пуб лико вали
эту
та ла нтливую ,
патриотическую
книгу,
очень
по ло жите льно
встреченную
писательской
общественностью.
Но
мы
в
«Знамени»
пробуем
бороться
с
Пол ика рп ов ым.
К
сожалению,
большинство
писателей
предпочитают
махнуть
ру­
кой
и
в
др аку
с
Поликарповым
не
ввя з ывать ся,
хо тя
и
оч ень
резко
выражаются
о
нем
в
«кулуарах».
В
«Литературной га ­
зе те»
Поликарпов
установил
р ежим
те ррора.
Все,
что
не
со в­
падает
с
его
вкусом,
беспощадно
режется,
сн им ается,
запреща­
ет ся.
Зам .
ре да ктора
«Литературной газеты»
то в.
Ковальчик
мн ого
раз
говорила
мне
и
другим
товарищам,
что
она
воз му­
щена
поведением
Поликарпова,
но
ничего
сделать
не
может.
Особенно
возм ути те льн о
в едет
себя
Поликарпов
на
партбю­
ро
Со юза
Советских
Писателей,
на
партсобраниях,
на
заседа­
ни ях
правления
С СП.
Везде
—
его
слово,
его
тон
непререкаемы.
Личный
вкус,
личные
оценки
произведений
становятся
законом.
Вот
вчера.
Поликарпов
проводит
з аседан ие
правления
с
ак ти­
во м.
Обсу ж дае тся
выдвижение
произведений
на
сталинские
пр ем ии.
П олик ар пов
заранее
пр иго то вил
с пи сок.
Если
ораторы
говорят
не
то,
что
угодно
ему,
он
начинает
кричать,
прерывать
их
гр у бейшим и
ре плика м и,
лишать
слова.
Воз м ущ енный
Тв ар­
довский,
на
которого
Поликарпов
позволил
се бе
прикрикнуть
как
на
мальчишку,
покидает
собрание.
Прения
Поликарпов
пре­
рывает
тогда,
ко гда
ему
это
угодно,
кричит,
цыкает
на
писате­
лей ,
известных
вс ей
с тр ане,
как
жа ндар м.
Нет,
право,
такой
об­
с т ановки
не
было
да же
при
пресловутом
Авербахе!..
Асеев,
Антокольский,
Кирсанов
и
я
выставили
кандидатом
на
ста л инс кую
премию
«Избранные стихи»
Пастернака,
вы­
шедшие
в
Гослитиздате
в
1945 г.
П ол икар пов
буквально
сорвал
обсуждение
этого
предложения,
з аяви в,
что
в
сб ор ник
вклю ­
че ны
стихи
пр ежн их
лет
и
что
поэ то му
обсуждение
незаконно,
дескать.
Он
просто
прекратил
собрание,
з аяви в,
что
эт от
в оп­
рос
обсуж ден ию
не
подлежит.
186

Асеев,
Кирсанов
(беспартийные поэты)
после
этого
говорят:
«—Ну,
за чем
мы
выступали?
Все
равно,
наверно,
Поликар­
пов
все
за ран ее
со гла со вал
н аверх у. ..
Это
только
вы веска
де­
мократии...
Нечего
б ыло
и
обсуждать...»
Такими
методами
Поликарпов
в нуша ет
и
партийным
и
б ес­
партийным
п исате лям
только
отвращение
к
работе
в
Союзе
П исате лей ,
в
редакциях.
Союз
Советских
Писателей
букваль­
но
те рроре зи ров ан
его
само ду р ство м.
Все
это,
по-моему,
пр и­
носит
прямой
политический
вр ед
и
противоречит
политике
пар­
тии
в
области
ли тер ат уры.
Я
зн аю,
что
очень
похоже
на
то,
что
я
вам
пиш у,
товарищ
Маленков,
думают
многие
литераторы.
Я
мог
бы
н азв ать
кри ­
тиков
Субоцкого,
Бровмаиа,
Ковальчик,
поэ тов
Ал игер ,
Асеев а,
Твардовского,
Кирсанова.
Но
большинство
боится
по днять
го­
лос
против
политики
Поликарпова.
Но,
по-моему,
лучше
прямо
сказат ь
то,
что
наболело
на
душе:
П олик арпо в
вреден
нашей
литературе,
он
глушит
все
новое,
св еж ее,
под
флагом
ортодок­
сии
он
глушит
молодые
даро в ани я,
не
дает
ра зв ив аться
прин­
ципиальной
л ите ратурн ой
критике,
насаждает
подхалимаж,
угодничество
в
ли тера ту рной
среде.
По-моему,
пора
убрать
По­
ликарпова
из
литературы
и
поручить
руководство
Союзом
пи­
сател ей
гру ппе
из вест ных
народу
партийных
и
беспартийных
пис ат ел ей,
которые
вполне
смогут
обойтись
без
устрашающей
поликарповской
нагайки
(1).
Простите,
что
я
отнимаю
у
вас
вре мя
эт им
пис ь мом,
но
я
считаю
своим
долгом
написать
вам
правду
и
толь ко
п рав ду.
Заместитель
редактора
ж урн ала
«Знамя»,
чл ен
Со юза
советских
п исате лей
Ан.
Т ара сенко в
телефоны
—
служебный
КО -52-93, домашний Д 2 -08 -76
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
599.
ЛЛ.
29—31.
Маш инопи сный
текст.
По дпис ь
и
приписка
—
автограф
А.
К.
Тарасенкова.
Пр имсчапие:
1.
Поликарпов
был
спят
с
поста
оргсскретаря
ССП
СССР
по
поста­
новле ни ю
Оргбюро
3 апреля,
кото ро е
бы ло
утверждено
па
заседании
По­
л итб юро
9 апреля 1946 г.
Письмо
А.
Тарасенкова
было
приложено
к
по­
становлению
Ор гбюр о
ЦК
от
3 апреля .
No
84
H.
Н.
Маслин
—
Г.
М.
Маленкову
2 апреля 1946 г .
СЕКРЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
тов.
МА ЛЕНК ОВУ
Г.
М.
На
дн ях
проходило
закрытое
собрание
парторганизации
Союза
советских
п исате лей ,
посвященное
ходу
выполнения
ре-
187

ше ния
ЦК
В КП(б)
о
литературной
критике
1940 года .
Доклад
сд елал
писа те ль
т.
Ч ако вс кий.
В
пр ени ях
(27 марта и 1
апре­
ля)
выступило
17 критиков и писателей-ко м м у ни сто в.
Оконча­
ние
со бра ния
намечено
на
8 апреля.
В
до клад е
сделаны
правильные
выво ды
о
низко
идейном
уровне
литературной
кри т ики,
не
ста вшей
до
сих
пор
серьез­
ным
орудием
пропаганды
и
коммунистического
воспитания,
как
этого
требует
решение
ЦК
ВКП(б).
Одн ако ,
докладчик
не
вскрыл
и
не
проанализировал
причины,
определяющие
неудов­
летворительное
состояние
критики.
Бесспорный
по
своим
вы­
водам,
но
скудный
по
материалу
«цитатный»
доклад
не
мог
явиться
основой
широкого
обсуждения
наболевших
вопросов
современной
литературной
кр итик и.
Выступавшие
в
пр ениях
говорили,
главным
образом,
по
поводу
н ед остат ков
до кл ада,
а
не
по
существу
работы
критиков.
На
втором
заседании
(1 ап­
ре ля)
это т
недостаток
был
частично
восполнен
в
выступлениях
кри тиков
и
писателей
—
Леж не ва,
Парного,
Шаг инян ,
Субоц-
кого
и
др.
Бы ли
отмечены
вре дн ые
т енд енции
р яда
критиче­
ск их
работ:
вульгаризация
ленинского
понимания
тв о рчеств а
Л.
Толстого
(в работах Мейлаха), эстетство и формализм
(в
стать ях
о
поэзии
и
театре
Зелинского
и
Ю зовск ог о).
На
собрании
подверглась
острой
критике
работа
Правления
со юза
советских
писателей
за
административные
методы
р уко­
водства
литературой
и
критикой.
Практика
ад мин истри ров ан ия
св язы вала сь
докладчиком
и
выступавшими
в
прени ях
с
и ме­
нем
секр ета ря
Союза
писателей
т.
Поликарпова.
Докладчик
привел
в
качестве
примера
одно
из
заседаний
Пр ав лен ия,
на
котором
о бсу ж далась
работа
редколлегии
«Ли­
тературной
га зе ты».
На
э том
заседании
т.
Поликарпов,
о тве чая
на
требование
развернуть
в
газете
широкую
дискуссию
по
твор­
ческим
вопросам,
заяв и л: «Литературная газета»
—
газета
не
направленческая,
а
правленческая».
Тов.
Тарасенков
го вор ил
в
своем
выступлении
о
фак тах
«административного нажима»
т.
Поликарпова
на
редакцию
журн а ла
«Знамя» .
Вопреки
еди ­
нодушной
положительной
оценки
редколлегией
«Ленинградских
дневников»
В.
Инбер
и
повести
В.
Пановой
«Спутники»
т.
По­
ликарпов
ка те гори че ски
требовал
отвергнуть
эти
произведения.
Он
в ыз ывал
по
это му
поводу
работников
редакции,
писал
пи сь ма,
пыт аяс ь
н ав язать
св ое
мнение.
После
опубликования
в
ж урн але , «Ленинградские дневники»
В.
И нбер
отдельным
из­
да нием
все
же
не
вышли.
По
словам
выступившей
на
собра­
нии
В.
Инбер,
издательство
«Советский писатель»
забракова­
ло
рукопись
так
же
под
на жимо м
т.
Поликарпова.
Другая
группа
критиков-коммунистов,
прямо
не
говорившая
на
собрании
об
адм ини стри ров ани и
и
грубом
окрике
т.
Поли­
кар п ова,
по
существу
солидаризировалась
с
товарищами,
ост-
188

ро
поставившими
этот
вопрос.
Так
т.
т.
Н уси нов
и
Субоцкий,
име я
в
вид у
т.
Поликарпова,
требовали
от
Правления
Союза
писателей
широкого,
умного
и
квалифицированного
п од хода
в
деле
руков одств а
литературой
и
критикой.
На
собрании
выступил
та кже
т.
Воложенин,
отметивший
не­
пристойность
тона
вы сту плений
против
т.
Поликарпова.
Он
за я­
ви л,
что
т.
Поликарпов
напр авле н
на
руководящую
работу
в
Союз
писателей
Це нтра л ьным
Комитетом
партии.
Других
вы­
ступлений
в
защиту
т.
Поликарпова
не
б ыло.
Зав .
сектором
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП (б)
Н.
Маслин
2/ІѴ—1946 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
459.
ЛЛ.
8, 9.
Машинописный
текст.
По д­
пись
—
автограф
Н.
II. Маслина.
No
85
Г.
Ф.
Алекс анд ро в
—
А.
А.
Жданову
30 апреля 1946 г.
СЕКРЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
тов.
ЖДАНОВУ
А.
А.
В
очередном
третьем
номере
журн а ла
«Октябрь»
р едакци я
на ме тила
опубликовать
статью
писателя
Ф.
Панферова
под
названием
«О черепках и черепушках» .
В
э той
статье
т.
Панферов
характеризует
состояние
совет­
с кой
ли тер ат уры
и
пытается
определить
ее
задачи
в
н ас тоя­
щий
момент.
Он
касает ся
в
ней
так их
вопросов,
как
художест­
венная
пр авд а,
тематика,
язык
современных
художественных
пр оиз ве де ний,
во спи тан ие
молодых
писателей
и
т.
д.
Отдельные
соображения
т.
Панферова
о
художественном
творчестве
и
его
особенностях,
хотя
и
эле ме нтар ны,
но
не
вы­
зывают
существенных
возражений.
Однако ,
основное
место
в
стать е
занимают
вредные
и
ош ибоч ные
рассуждения,
общий
смысл
к отор ых
сводится
к
тому,
что
советская
литература
як о­
бы
отдана
во
власть
литературных
ч инов ников ,
людей
не ве же­
ственных
и
неквалифицированных.
Автор
именует
их
«череп­
ками»
и
«черепушками» .
То в.
Панферов
счи тает ,
что
в
нас то ящее
вре мя
«черепками»
бес пр епятс твен но
насаж дают ся
в
литературе
губительные
и
глупые
взгля ды.
Так
он
утверждает,
что
«черепки»
требуют
от
писателей
лакировки
действительности,
призывают
показывать
Отечественную
войну
как
«победоносное шествие нашей Крас­
ной
Ар мии,
да
еще
под
«уря», да еще с песенками,
да
еще
с
припл яс ом ...» (стр .
2—3).
Они
против
по каза
в
литературе
каки х -ли бо
трудностей,
лишений,
рекомендуют
писателям
при
189

изображении
событий
Отечественной
войны
забыть
о
том ,
что
на
первом
э тапе
войны
Кра сна я
Армия
отступала.
Критикуя
эту
точ ку
зрения,
т.
Панфер о в
бер ет
под
сомнение
да же
тот
факт,
что
Кра сн ая
Армия,
отступая,
изм аты вала
врага
(стр. 2).
Литературные
ч иновник и,
по
мн ению
т.
Панферова,
не
д ают
во змо жнос ти
писа те лям
индивидуализировать
язык
литератур­
ных
героев,
сте сняют
писателей
в
выборе
тем,
неправильно
ориентируют
их
в
вопросе
об
изображении
фашистов,
дают
не­
верные
советы
молодым,
нач и нающ им
авторам
и
т.
д.
То в.
Панферов
подчеркивает,
что
эти
«черепки»
и
«чере­
пушки»
находятся
у
корней
искусства
и
лишают
его
живитель­
ных
соков.
«Корни дуба,
—
пишет
т.
Панферов,
—
использовав
все
пита т ельные
вещества
над
черепком,
не
в
силах
про никну ть
через
чер епо к
вглубь,
перестают
питать
дерево,
и
дерево
начи­
на ет
сохнуть
с
верхушки»
(стр .
1). «Ч ерепк и»,
по
мнению
т.
Панферова,
являются
преградой
«между .. .
п и сател ем,
акте­
ро м,
худ ожни ко м
и
народом,
ж изнь ю,
па рт ие й... » (стр.
1).
Ф.
Панф еро в
заяв ляет,
что
на
з аво дах,
фабриках,
в
к олхо зах
та кие
чиновники
б ыли
бы
немедленно
из гнаны,
а
в
литературе
их
не
трогают
и
они
«проводят линию», стремятся в свои ма­
ленькие,
мизерные
формулы
«усадить писателей^
как
в
детс кие
т азики.
И
ес ли
писатель
сопротивляется,
не
умещается
в
таком
т аз ике,
они
начинают
его
лупить
и
в
хвост,
и
в
гри в у» (стр. 4).
Сл ед ова т е льн о, «черепки»
представляются
т.
Панферовым
как
очень
влиятельная
сила,
которая
задает
тон
в
литературе
и
определяет
ее
на правл ение .
Т аким
обр азом ,
статья
т.
Панфе­
рова
яв ляет ся
ничем
иным,
как
скрытой
попыткой
подвергнуть
критике
партийное
руководство
художественной
литературой.
Вряд
ли
уместно
и
то,
что
св ои
путанные
и
ошибочные
вы­
ск азы ван ия
т.
Панферов
пытается
по дкр епит ь
сс ылка ми
на
не­
о пуб лик ов анные
высказывания
тов арища
С та лина
о
художест­
ве нной
литературе
(стр.
5, 8, 9, 10).
По
просьбе
т.
Панферова
его
статья
дв ажды
просматрива­
ла сь
в
Управлении
пропаганды.
Одн ако ,
автор
не
нашел
нуж­
ным
сколько-нибудь
серьезно
переработать
ее
и
н аст аивает
на
опубликовании
статьи.
Считаю
возможным
разрешить
печатание
стать и
т.
Панфе­
рова
в
«Октябре»
с
тем,
чт обы
журнал
'«Большевик»
или
га зе­
та
«Правда»
выступила
с
обстоятельной
критикой
ее
(1).
Прошу
Ваших
указаний.
Г.
Александров
(2)
30. І Ѵ.46 г.
Послано:
т.
Жданову
А.
А.
т.
Маленкову
Г.
М.
Ф.
17 Оп.
125 Д.
461.
ЛЛ.
4, 5.
Машинописный
текст.
Под­
пис ь
—
автограф
Г.
Ф.
Александрова.
190

Примечания:
1. 24
и юня
1946 года в «Правде»
б ыла
опубликована
стать я
О.
Кур­
ганова
и
А.
Колоскова
«Об «исповедях»
и
«проповедях»
в
журнале
«Ок­
тя бр ь».
2.
К
документу
приложена
машинописная
за пис к а: «В Техсекретариат
ОБ
ЦК
ВКП(б).
По
поводу
статьи
Ф.
Панферова
«Черепки и черепушки»
(«Октябрь», No 5, 1946 г.)
б ыла
напечатана
в
«Правде»
стат ья ,
п одве ргш ая
кр ити ке
вред ны е
в з гляды
т.
Панферова.
Рукопись
«Черепки и черепушки»
в озвр аще на
а вто ру ...»
No
86
Г.
Ф.
Александров,
А.
М.
Еголин
—
А.
А.
Жданову
7 августа 1946 г .
СЕКРЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
товарищу
ЖДАНОВУ
А.
А.
О
неудовлетворительном
состоянии
жур нал ов
«Звезда»
и
«Ленинград».
Литературно-художественные
ж ур налы
«Звезда»
и
«Ленин­
град»
ведутся
совершенно
неудовлетворительно.
В
этих
журна­
лах
за
последние
2 года опубликован ряд идеологически вред­
ных
и
в
художественном
отношении
очень
слабых
п роизве ­
дений.
В
1945 году в «З вез де»
помещались,
главным
образом,
исто­
рические
р ом аны.
О
ж изни
советского
народа
в
журн а ле
на­
печатано
очень
мало
пр о изве де ний.
На
страницах
«Звезды»
культивируются
упаднические,
ущербные
настроения.
Ос обе н­
но
я рко
это
выра же но
в
стихах
А.
Ахматовой,
И.
Садофьева,
М.
Комиссаровой
(No1
за
1946 г. ).
Ст ихо т во рение
А.
Ахматовой
«Вроде монолога»
полно
пес­
симизма,
р азо чар о вания
в
жизн и.
Действительность
представ­
ляется
Ахматовой
мрачной,
зловещей,
напоминающей
«черный
с а д », «осенний пейзаж».
Звук и
города
воспринимаются
поэ те с­
сой,
как
услышанные
«с того света»
...
«чуждые навеки».
Сим­
патии
и
привязанность
Ахматовой
на
стороне
прошлого.
Ахматова
пишет:
«Мой городок игрушечный сожгли,
И
в
про шл ое
мне
больше
нет
ла зейк и,
Там
был
фон та н,
зеленые
скамейки,
Громада
парка
ц ар ского
вдали,
На
масляной
—
блины,
ухабы,
вейки,
В
апреле
—
запах
прели
и
земли,
И
первый
п оц елуй ...»
С тихи
И.
Садовьева
насыщены
тем
же
чувством
безысход­
ной
тоски,
как
и
стих и
Ахматовой.
В
стихах
М.
Комиссаровой
«Голосом сердца»
основными
мотивами
являются
скорбь
о
прош л ом,
предчувствие
смерти.
Комиссарова
пишет:
191

«Уснет печаль,
пр о йдет
любовь,
Цветы
уснут
в
лугу
туманном...
Мой
сад
снегами
заметет,
В
нем
все
уснет
и
станет
тихо...
Зароют
в
земл ю
голос
мой,—
И
ничего
я
не
услышу...»
В
поэме
«Всадник»
С.
Спасского
(No 2—3
за
1946 год)
со­
ветский
патриотизм
характеризуется
неправильно.
Из
содер­
жания
поэмы
следует,
что
любовь
со вет ских
людей
к
своей
Родине
н ичем
не
отл ичае тс я
от
п атр ио тиче ских
чувств
р усс ко­
го
человека
в
прошлом.
Эта
ошибочная
то чка
зрения
привела
автора
к
идеализации
образа
Петра
I и даже к превращению
его
в
символ
советской
страны.
Ав тор
поэмы
пише т
о
Петре
I:
«Навек он сросся с Ленинградом,
Ст ал
се рдце м
бронзовым
его...
Я
вижу:
он
—
сама
Россия,
Ее
он
воплощеньем
стал».
В
ря де
произведений
те ма
Отечественной
войны,
героиче­
ской
обороны
Л енин гр ада
дает ся
безо тв етст венн о ,
на
низком
художественном
уровне.
Круг
люде й,
показанных
в
эт их
про­
изведениях
крайне
узок,
он
ограничен
изображением
преиму­
щественно
эстетствующей
интеллигенции,
не
являющейся
ти­
пичной
для
советской
д ействи тел ь но сти.
Авт оры
наделяют
на­
шу
интеллигенцию
нехарактерными
для
нее
чертами,
по казы ­
в ают
ее
оторванной
от
жи зни
страны.
Та к,
в
повести
Г.
Гора
«Дом на Моховой»
главным
герое м
яв ляет ся
художник,
которого
в
дни
войны
тревожит
только
судьба
его
кар ти н.
Другой
герой
э той
повести
—
уче ный
садо ­
вод
озабочен
лишь
сохранением
своих
кактусов.
В
рас сказ е
А.
Штейна
«Лебединое озеро»
выв ед ен
летчик,
и нт ер есу ющий­
ся
не
столько
авиацией,
сколько
ба л етом,
о
котором
он
непре­
станно
вспоминает.
Подлинные
геро и
обороны
Лен ин гр ада
на
страницах
жу р­
нала
не
показаны.
В
повести
В.
Кнехта
«На Невской позиции» (No 2
за
1945 г .)
бор ьба
ленинградцев
с
фашистами
в
условиях
блокады
я вля­
е тся
т олько
фоном
для
авантюрного
сю же та.
Ц ентр ал ьное
ме­
сто
в
пове с ти
з анимают
не
бойцы
и
офицеры
Красной
Армии,
а
образы
фотографа-художника
и
коллекционера
ико н.
Геор­
гий
Победоносец
в
эт ой
повести
провозглашен
символом
рус­
ского
воинства.
Герой
пове с ти
го во рит
т ак : «Георгий Победо­
носец—
изл ю бле нная
р у сская
т ем а »; «в Георгии Победоносце
черты
легендарного
русского
в оина ».
К
произведениям,
посв ящ енны м
военной
теме,
относится
и
пь еса
Л.
Малюгина
«Старые друзья» (No 5—6
за
1946 г.).
Дей-
192

ствующими
лицами
в
ней
являются
со в етские
юноши
и
девуш­
ки,
пережившие
блокаду
в
Ленинграде.
Созданные
Л.
Малю­
гиным
об разы
не
являю т ся
типичными,
характерными
для
на­
шей
молодежи.
В
этой
пьесе
молодежь
показана
идейно
об ед­
н енно й.
Н екоторы е
из
девушек
работают
в
госпиталях,
юноши
б ыли
на
фронте,
но
судьба
родины
мало
в олну ет
их,
война
не
оставила
в
их
сознании
почти
никаких
следов.
Они
продол­
жают
ж ить
бездумно,
легкомысленно
относиться
к
жизни.
Юно ­
ша
Владимир
Дорохин,
как
он
сам
заявляет,
на
войне
тол ько
нравственно
огрубел.
Одному
из
товарищей
по
школе
Дорохин
расск азы вает :
«...б ыли
не
только
огонь
и
земля,
было
мн ого
и
хорошего.
И
романы
б ыли,
черт
по бер и!
Вернее
не
романы,
а
новеллы.
Тебе
м огу
с казать
—
были.
Только
я
тебя
прошу
—
Тоне
ни
гу-гу.
Бабы
эт ого
не
поним аю т
и
не
прощают.
Я,
например,
не
ревнивый.
А
ж енщ ину
скорее
встретишь
лысую,
чем
не
ревни­
ву ю.
Было
всякое...
Знаешь,
Шурка,
жизнь
тяжелая,
с олд ат­
ская.
Радостей
—
никаких.
Сегодня—здесь,
завтра
—
там,
а
может,
на
том
свете,
да
еще
выпье ш ь
с
тоски
и
думаешь,—
пропади
все
пропадом...
Тут
о дна
чудачка
привязалась
—
прос­
то
жа лко
б ыло
расставаться...»
В
ра сск азах
Д.
Остр о ва
«Мир»
и
«Побег» (No 1
за
1946 г.)
подчеркивается
стойкость
н ем ецких
офицеров
и
солд ат.
В
р ас­
сказе
«Побег»
описывается
упорное
сопротивление
немецких
частей,
окруженных
войсками
Красной
Армии.
Стойкость
нем­
цев
объясняется
т ем,
что
они
име ли
у
себ я
большой
запас
ви­
на
и
им
ре гулярн о
на
самолетах
дост авля ли. . .
проституток.
Герой
этого
рассказа
полковник
Саулин
го вор ит
об
окру­
женных
не м ца х: «Если вы подумаете,
что
они
трясутся
от
стра­
ха,
вы
глубоко
ошибетесь.
Им
сейчас
горы
по
пояс,
а
мо ре
по
колено.
П редст авьт е
себе ,
что
у
эт их
обреченных
три
ты сячи
боч ек
фра нц узског о
вина ,
и
не
какого-то
там
дерьма
соб ачь е­
го,
а
настоящего,
выдержанного
вина.
Попробуйте
выпить
его
несколько
бо кал ов
и
вы
запоете
песню
да же
в
могиле...
Потом,
говорю,
я
бы
не
стал
церемониться
и
с
проститутками.
Вам
ведь
хорош о
известно,
что
из
организованного
в
Пскове
пу б­
ли чн ого
дома
немцы
ежедневно
сбрасывают
на
парашютах
по
дв адц ать
девиц
для
поддержания
ду ха
окр ужен н ых
своих
со­
отечественников.
Почему
мы
с
ни ми
церемонимся?
Почему,
го­
ворю,
н аша
зе нитна я
ар тил лер ия
б ьет
только
по
самолетам,
а
не
по
этим
кры латым
к ра лям?»
Зад ачу
советского
командования,
руководящего
разгромом
окруженной
вражеской
группировки,
автор
сводит
к
уничто­
же нию
немецких
винных
складов
и
проституток,
обслуживаю­
щих
не ме цких
со л дат.
В
No
5—6
журн а ла
«Звезда»
под
рубрикой
«Новинки дет ­
ско й
литературы»
напечатай
ра сск аз
М.
Зощенко
«Приключе ­
ния
обезьяны».
События,
описанные
Зощенко,
происходят
в
ты-
13 Зак.
76
193

ло вом
городе
в
пери од
войны.
Во
время
бомбардировки
горо­
да
обезьяна
убежала
из
зоопарка
и,
попа в
на
городские
у ли­
цы,
пер ежи ва ет
ряд
приключений.
Описание
похождений
обезьяны
автору
понадобилось
только
для
того,
ч тобы
из де­
ват ел ьски
подчеркнуть
трудности
ж изни
нашего
народа
в
дни
во йны
(недостаток продовольствия,
очереди
и
т.
д .).
Обезьяна
проголодалась
и
нач инае т
искать
пищ у.
Зощенко
это
описывает
так :
«В городе,
где
она
может
покушать?
На
улицах
ничего
та­
кого
съестного
нет.
Не
может
же
она
со
своим
хвостом
в
сто­
ловую
з айти.
Или
в
кооператив.
Тем
более
—
денег
у
нее
нет.
Скидки
нет.
Продуктовых
карточек
она
не
имеет.
Кошмар...
Заскочила
она
в. ..
магазин.
Видит
—
большая
очередь.
Не т,
в
очереди
она
не
ст ала
стоять.
И
не
стала
расталкивать
людей,
чтобы
пробиться
к
прилавку.
Она
пря мо
по
головам
покупате­
лей
добеж а ла
до
продавщицы.
Вско чи ла
на
прилавок.
Не
спро­
сила,
п очем
ст оит
кило
морковки,
а
просто
схватила
целый
пу­
чок
морковки
и,
как
говорится,
была
т ако ва.
Выб ежал а
из
ма­
газина
довольная
своей
покупкой.
Ну
—
обезьяна.
Не
понима­
ет
что
к
чем у.
Не
видит
смысла
о ст авать ся
без
п родо в оль­
ствия».
В
ко нце
рассказа
автор
ци ни чно
за яв ляет,
что
обезьяна,
обученная
и
быстро
пр ивык шая
вытирать
пос
платком,
ч ужих
ве щей
не
брать,
кашу
есть
ложкой,
может
бы ть
примером
для
людей.
Р асск аз
Зощенко
яв ляетс я
порочным,
надуманным
произ­
ведением.
В
изображении
Зощенко
советские
лю ди
очен ь
пр и­
митивны,
ограничены.
Авт ор
огл упл яет
наших
людей.
На
страницах
«Звезды»
ведется
пропаганда
идеалистиче­
ских
взглядов
на
искусство.
Повесть
Л.
Борисова
«Волшебник
из
Гель-Гью» (No4,5—6
за
1946 г.)
сплошь
за полне на
при­
зы вами
уй ти
от
действительности
в
об ла сть
«сладостных ле­
г е нд », «в мир фантастики и чистой выдумки».
О браз
писателя
Грина,
явл яюще го ся
героем
э той
повести,
идеализируется
как
образ
мечтателя,
че лове ка
«не от мира сего», погруженного в
св ои
беско н ечны е
фа нта зии.
Той
же
пропаганде
идеалистиче­
с кой
э стетик и
объективно
служа т
многие
критические
статьи
«Звезды» .
С.
Спасский
в
ст атье
«Письмо о поэзии», говоря о
ряд е
со ве тских
п оэт ов,
обходит
полным
молчанием
идейное
со­
держание
их
творчества
и
р ассмат ри вает
худ оже стве нн ые
про­
изведения
исключительно
с
формальной
ст ороны .
Формалисти­
ч еская
тенденция
эт ой
статьи
очевидна.
*
Литературно-художественный
журнал
«Ленинград»
зап ол­
няется
случайно
подобранным
материалом.
За
по след ние
годы
в
журн але
не
б ыло
опубликовано
ни
одного
полноценного
ху-
194

дожественного
произведения.
Не ред ко
печатаются
отрывки
из
романов,
не
представляющие,
вследствие
своей
разрозненности,
никакого
ин тер еса
для
читателей.
В
«Ленинграде»
печатаются
малохудожественные
и
идейно
порочные
произведения.
В
журнале
помещено
немало
произве­
дений
об
Отечественной
войне,
но
мужественная
борьба
совет­
с кого
народа
с
фашистами
не
нашла
на
его
страницах
достой­
но го
художественного
изо б раже ния.
Ряд
рассказов
на
эту
те­
му,
напечатанных
в
«Ленинграде»
за
последние
два
года,
яв­
ляются
надуманными,
искажающими
и
опошляющими
образы
бойцов
Кр асно й
Армии.
В
рас ска зе
С.
Ва рша вско го
и
Б.
Реста
«Случай над Бер­
ли ном » («Ленинград»
No
3—4
за
1946 г.)
показан
сержант
Ко­
ротков,
который,
вылетая
на
самолете
для
выполнения
боево­
го
задания,
бер ет
с
собой
бутылку
п ива.
Зат ем
описывается,
как
эта
бу тылк а
пива ,
спр ят анная
Коротковым
в
комбинезо­
не,
во
время
полета
лопа е тся
и
осколки
стекла
впиваются
ему
в
ногу.
Перепуганный
сержант,
думая,
что
он
ра нен,
со о бща­
ет
об
этом
командиру.
Когда
са м олет
возвратился
на
аэрод­
ром , «раненого»
о тв езли
в
госпиталь
и
лиш ь
там
разъясняется
все
недоразумение.
В
ра сск азе
«На заставе»
М.
Слонимского
(No 3—4
за
1946 г .)
образ
совет ск о го
офицера
дан
чрезвычайно
обыден­
ным .
Описан
так ой
случай.
Покидая
в
1941 году вместе с от­
ходящими
войсками
пог ра ничну ю
заст аву ,
офицер
спрятал
в
под ва ле
здания
б уты лку
вина,
надеясь
распить
ее
по
воз вр а­
щении.
Как
сообщает
автор,
надежды
эти
не
осуществились
—
офице р
вернулся
по
окончании
во йны
на
заст аву,
но
бутылка
ока зала сь
разбитой.
К
чему
все
это
рас ск азан о
—
н еизвест но .
В
журнале
печатается
много
стихов,
но
художественный
уровень
большинства
их
оче нь
низкий.
В
стихотворении
«Се ­
вастополь» (No 1—2
за
1946 г.)
И.
Сельвниский
описывает
св ои
вп ечатле ния
от
посещения
города-героя
после
освобож­
ден ия
его
Красной
Армией.
Но
поэт
ниче го
не
го во рит
о
му­
жественных
защитниках
города;
он
вспоминает
л ишь
о
том ,
как
когда-то
в
дореволюционные
годы
он
вс трети л
па
ул ице
девушку.
В
п ошлом
тоне
о пис ыва ется
внешность
эт ой
деву ш ки:
«Вам нравятся ли девушки с
загаром
Темнее
их
оранжевых
в олос?
С
гла за ми,
точн о
две
морские
бухт ы
В
полнейшую
б уна цию?
С
плечами
По шире
бедер?
а?
И
востроносость?»
В
No
1—2
за
1946 г.
помещена
пародия
А.
Флита
«Мой Нек­
р асо в », в которой автор пытается высмеять повесть Е.
Катерли
13*
195

о
Некр асо ве,
опубликованной
в
журнале
«Звезда».
Одн ако ,
па­
родия
сама
яв ляе тся
ничем
иным,
как
глумлением
над
вели­
ким
по это м.
«Некрасов,
—
пишет
А.
Флит,
—
проснулся
с
от­
рыжкой
и
поздно.
Мучила
изжога
и
ц арс кая
цензура.
Всю
но чь
сн или сь
моч е ные
яблоки
и
цензор
Н икит енко .
Н ыло
под
ло­
же чк ой.
На
душе
б ыло
кисло.
Икалось
с
ве чера
—
Что
мне
сказать
мужику!?
—
мрачно
подумал
Нико лай
А лек сееви ч,
за­
тягиваясь
дорогой
душистой
папиросой.
Мучила
совесть
и
по­
мещ ик и-кре пос тни ки.
Нек р асов
вяло
с унул
изможденные
жел ­
тые
пятки
в
стоптанные
туфли
и
поплелся
к
окну.
Мутило
от
со зна ния
бессилия
п еред
царем
и
его
приспешниками
и
от
вы­
питого
накануне
французского
коньяка.
Некрасов
увидел
в
ок­
но
парадный
подъезд
и
толп у
м ужик ов,
вздохнул,
желтой
ру­
кой
обмакнул
вставочку
в
чернила
и,
нехотя
позевывая
и
по­
чесываясь,
на пис а л: «Размышления у парадного подъезда».
Захотелось
к
Тургеневу,
но
он
был
за
г р аницей.
Некрасов
лег
на
дива н
и
повернулся
по мя тым
лицом
к
обл е злой
сте не.
Ус­
нуть,
он
не
мо г.
Давило
крепостное
пра во ».
В
десятом
номере
журнала
за
1946 год в отделе пародий
помещены
ст ихи,
соч иненны е
А.
Х аз иным
под
на зва нием
«Воз­
вращение
Онегина.
Глава
од инн адц атая .
Фрагменты».
В
э тих
стихах
с
злой
издевкой
и
зубоскальством
описа н
быт
совре­
ме нног о
Лени нг ра да.
Хазин
пишет
о
Е вг ении
Онегине,
будто
бы
посет ивш ем
Ленинград:
«В трамвай садится наш Евгений.
О,
бедный,
милый
человек!
Не
зн ал
таких
передвижений
Его
непросвещенный
век.
Судьба
Евгения
хранила,
Ему
лишь
но гу
отдавило,
И
то лько
ра з,
толкнув
в
живот ,
Ему
ск азали : «Идиот»!
Оп,
вс пом нив
древние
порядки,
Решил
дуэлью
к ончит ь
спор,
Полез
в
карман...
но
кто-то
спе р
Уже
давно
его
перчатки...»
Совершенно
неудовлетворительно
поставлен
в
журнале
от­
дел
критики.
Рецензии
на
произведения
ленинградских
писате­
лей
нос ят
почти
исключительно
хвалебный
характер.
В
номерах
жу рн ала
за
1946 год произведения В.
Ро жде ст­
венского,
И.
Авраменко,
Рахманова
всячески
р асхв аливают ся
и
поднимаются
на
щит,
и
в
то
же
время
такое
произведение,
как
«Ленинградский дневник»
В.
Инбер,
подверглось
грубому
осмеянию
(No 13—14
за
1945 год,
пародия
А.
Ф лит а).
О
недостатках
в
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград»
б ыло
в
п ечати
опубликовано
несколько
критических
статей
(журн .
«Знамя»
No
И
за
1945 г. ,
No
2—3
за
1946 г., «Литгазета»
за
196

8 сентября 1945 г. )
(1).
Од нак о,
и
посл е
эт их
сигналов
ка­
чество
журналов
не
улучшилось,
что
указывает
на
неспособ­
ность
редакций
«Звезды»
и
«Ленинграда»
справиться
с
в озло­
же нными
на
них
задачами.
Правление
Союза
сов етск их
писателей
СС СР
и
Ленинград­
ское
отделение
ССП
отдали
жур на лы
на
от куп
гру ппе
литера­
торов,
не
руководили
их
работой
и
не
ок азыва ли
им
н и какой
помощи.
Ленинградский
гор ком
ВКП(б)
не
у дел яет
доста точн ого
внимания
литературно-художественным
журн ала м,
не
за меча­
ет
к р упных
идейных
ошибок
в
содержании
произведений,
опуб­
ликованных
в
«Звезде»
и
«Ленинграде», не руководит работой
редакций.
Необходимо
утвердить
но вый
состав
редакционной
коллегии
журн а ла
«Звезда», способной коренным образом улучшить ра ­
боту
журнала.
Что
же
касает ся
журнала
«Ленинград», то дальнейшее его
существование
сл еду ет
признать
нецелесообразным.
Проект
постановления
ЦК
ВКП(б)
о
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград»
прилагается.
Г.
Александров
А.
Ег олин
7.VIII.46 г.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
628.
ЛЛ.
10—17.
Машинописный
тек ст.
Подписи
—
авт огр аф
Г.
Ф.
Александрова
и
А.
М.
Еголина.
Примечания:
1.
Имеются
в
в иду
статьи
Л.
Крупенпикова
«Обзор журнала «Л е ни н­
град» (No 1
—12. 1945), Б.
Соловьева
«История и современность» (журнал
«Звезда»
No
1—9. 1945) и Г.
Бровман а
«Ленинградская тема в журнале
«Звезда» .
No
87
Стенограмма
заседания
Орг б юро
ЦК
ВКП(б)
по
вопросу
«О журналах « Зв ез да»
и
«Ленинград».
9 августа 1946 г .
СТЕНОГРАММА
ВЫ СТУ ПЛ ЕНИЙ
ПО
ПЕРВОМУ
ВОПРОСУ
ПО ВЕ СТКИ
ДНЯ
ЗАСЕДАНИЯ
ОРГБ ЮРО
ЦК
ВКП(б)
от
9.VIII—1946 г .
(1)
САЯ НО В.
(Начало не стенографировалось) (2).
Вина
моя
большая,
что
я,
очевидно,
не
понял,
насколько
к
нашему
жур­
налу
приковано
внимание
парт ии
и
страны.
СТАЛИН.
Эт от
ваш
журнал
для
д етей
издается?
САЯ НО В.
Н ет.
197

СТ АЛ ИН.
А
почему
в
д ет ский
журнал
не
по ме с тили?
С АЯНО В.
Это
печаталось
из -за
детей.
СТАЛИН.
У
вас
требовательности
элементарной
не т.
Это
же
пустяковый
ра сск аз.
САЯНОВ.
Теперь
это
видно.
СТ АЛ ИН.
У
всех
п олуча ет ся,
что
потом
оказывается,
что
ниче го
не
видели,
и
получается,
что
м елочи
пишут .
Вы
ра с­
сказ
читали?(3)
СА ЯНОВ.
Да.
С Т АЛИН.
Это
же
пустейшая
штука,
ни
уму
ин
сердцу
ни­
чего
не
д ающая.
Какой-то
базарный
балаганный
анекдот.
Не­
понятно,
поч ем у,
без усл ов но,
х ороши й
журнал
предоставил
с вои
страницы
для
печатания
пустяковой
балаганной
штуки.
У
вас
нет
тр еб ова тел ьнос ти
к
своим
пи са теля м,
а
читатели
будут
т ре­
бо ва ть.
САЯНОВ.
Мне
кажет ся,
что
зд есь
дело
зависит
от
того,
что
мы
недостаточно
вели
идейно-воспитательную
работу
среди
пи­
сателей,
и
что
некоторое
ошибочное
представление
имеется
в
писательской
м ассе,
что
иногда
писатели
недостаточно
понима­
ют
значение
принципиальной
критики,
что
у
некоторых
писате­
лей
была
сл ишко м
большая
оглядка
на
западно-американскую
литературу,
что
они
иногда
недооценивали
тех
творческих
бо­
гат с тв,
которые
ест ь
в
насл еди и
нашей
русской
и
советской
ли­
тературы,
что
иногда
в
некоторых
писательских
кругах
ес ть
эта­
кое
увлечение
современными
за пад ными
писателями.
Это
объяс­
няется
тем,
что
у
некоторых
писателей
было
суждение
о
том,
что
роль
идеологической
актуальной
темы
снижена.
Несколько
вещей
мы
возвращали,
вещей,
идеологически
ис­
кажающих
на ше
пр авиль ное
представление.
Мы
указывали
ав­
торам
на
их
ошибки,
но
у
некоторых
п исате лей
было
суждение
такое,
что
вот
война
кончилась,
теперь
они
отдохнут
и
теперь
н адо
р азв лек ать
со ве тско го
читателя,
на до
дат ь
ему
такие
про­
изведения,
которые
он
с
удовольствием
бу дет
читать.
На ша
ви­
на,
что
против
таких
настроений
мы
не
сумели
отдалить
п ере­
довую
писательскую
часть,
что
мы
с
ними
не
сумели
по-
насто я щем у
работать.
Вот
мне
кажется,
то
основное,
что
сл е­
довало
сейчас
сказ ат ь.
ЛИХ АРЕВ .
Со ве рш енно
спр аведл ива
была
статья
в
газете
«Культура и жизнь»
и
даже
слишком
мягкая,
ко тора я
упрека­
ла
журнал
«Ленинград», что он является журналом,
еще
не
имеющим
своего
профиля,
страдающим
безликостью
среднего
журнала.
Мы
это
ощущаем
и
сами
в
своей
редакционной
к ол­
легии
и
мы
стр еми лис ь
и
стремимся
принимать
всяческие
ме­
ры
к
то му,
чтоб ы
журнал
у
нас
ст ал
интереснее,
чт обы
он,
но­
сящий
такое
большое
на звани е,
соответствовал
этому
назва­
н ию.
Этого
нам
пока
что
сделать
не
удается.
Наш
журнал
—
тонкий
журнал,
он
должен
строиться
глав­
ным
образом
на
основном
жанре
ра сск аза.
Это
очен ь
сложно.
198

С
этим
жанром
в
литературе
обстоит
ие
совсем
бл аго получ но.
Наш
журнал
«Ленинград»
всю
бло каду
выходил,
он
выходил
во
все
время
войны,
а
сейч ас
нам
стало
вдруг
не с колько
слож­
нее.
Тогда
у
нас
был
маленький
коллектив.
Тогда
б ыли
ед ини­
цы
пис ател ь ск ие,
но
большие
тво р чески е
п исате ли,
с
большими
в озмож нос тям и.
Сейчас
дело
несколько
шир е
стало,
вернулись
товарищи
с
других
фронтов,
это
наш
большой
актив,
но
они
неспособны
осмыслить
то,
что
б ыло
в
Ленинграде,
они
б ыли
на
других
фрон тах
и
тему
Ленин гр ада
не
восприняли
в
долж­
ной
мере,
и
это
им
не
дает
возможности
дат ь
те
произведения
о
Ленинграде,
которые
нам
хотелось
бы
увидеть.
Какие
же
меры
в
с вязи
с
эт им
мы
должны
принимать?
Во-
пе рв ых,
мы
беседовали
с
нашими
писателями,
и
наш ли
язык,
кот оры й
доходил
до
сердца
писательского.
Затем
мы
об рати ­
ли сь
к
газетным
нашим
работникам,
которые
неотрывно
сл е­
дят
за
пуль с ом
города.
Они
представляют
нам
посильную
по­
мощь,
потому
что
наш
журнал
очерковый
и
это т
журнал
до л­
жен
показать
сегодняшний
Ленинград
в
очерке.
Мы
видим,
что
наш
про фил ь
с ейчас
уже
более
наполнен,
чем
было
прежде.
В
отношении
тех
промахоз,
на
которые
нам
со вер шенн о
справедливо
ук азыва л
т.
Александров.
Я,
действительно,
не
в
состоянии
более
подробно...
СТА ЛИН .
А
Вы
читали,
что
написано?
Как
же
пропустили
это?
ЛИХАРЕВ.
Я
сейчас
скажу,
почему
так
получилось.
Ар­
тист
Райкин
привез
в
Ленинград
это
произведение.
Два
м еся­
ца
читал
в
те атр е,
передавали
по
радио
э то.
Главрепертком
утвердил.
СТАЛИН.
Кто
утвердил?
ЛИХАРЕВ.
Главрепертком,
здес ь
в
Москве.
СТАЛ ИН .
Главрепертком
утверждает
для
печатания
или
для
чтения?
ЖДАНОВ.
Это
эстрадный
номер?
ЛИХАРЕВ.
Да.
Мы
совершили
ошибку.
Мы
забыли
о
том,
что
печатное
слово
звучит
сильнее,
чем
слово
пр оиз несенное.
В
отношении
Некрасо в а.
Это
пародия
на
произведение
о
Нек­
расове
(4).
АЛЕКСАНДРОВ.
Если
бы
Вы
прочитали
вслух
эту
паро­
дию,
Вас
стащ ил и
бы
со
сц ены.
Получилась
пародия
на
Нек­
рас ова .
СТ А ЛИН.
Вы
утверждаете,
что
эта
пародия
на
пародию?
ЛИХАРЕВ.
Такая
книжка
есть,
она
дурная
книжка.
СТАЛИН.
Это
ул овк а,
автор
прикрывается.
ЛИХАРЕВ.
У
нас
много
есть
таких
вещей,
я
мог
бы
пр о­
должить.
ЖД АНО В.
У
Вас
тоже
много
произведений
Зощенко,
на­
прим е р, «Путешествие на Олимп» (5), это то же,
что
и
«Пу­
тешествие
обезьяны»?
199

С ТАЛИН.
У
вас
перед
заграничными
писателями
ходят
на
цыпочках.
Дос тойн о
ли
советскому
человеку
на
цыпочках
хо­
ди ть
п еред
за гра нице й.
Вы
поощряете
эт им
низкопоклонные
чувства,
это
большой
грех.
ЛИХАРЕВ.
Напеч ат ан о
много
перев од ных
произведений.
С Т АЛИН.
Вы
этим
вкус
чрезмерного
уважения
к
иностран­
цам
прививаете.
Пр иви ваете
такое
чувство,
что
мы
люд и
в то­
рого
сорта,
а
там
лю ди
первого
сорта,
что
неправильно.
Вы
ученики,
они
у чител я.
По
сути
дела
неправильно
это.
ЛИХАРЕВ.
Я
хочу
то лько
од но
отметить...
С Т АЛИН.
Говорите
позубастее.
Вы
что
смешались
пли
во­
обще
согласны
с
критикой?
ЛИХАРЕВ.
Се йчас
попробую.
С Т АЛИН.
Что
попробуете,
н адо
сил ьнее
говорить.
ЛИ ХАРЕВ .
«В Севастополе»
Сельвинского
есть
вывод,
он
вс пом инае т
свою
юность
в
Севастополе,
вспоминает
девушку,
которую
там
видел,
которая
на звал а
его
милым.
Это
ему
за­
помнилось
на
всю
жизнь.
Вот
его
стихотворение.
СТ АЛ ИН.
Это
уловка.
ЛИХАРЕВ.
Я
люблю
наш
журнал
и
мне
хочется,
чтобы
этот
журн ал
сохранился.
С Т АЛИН.
Журнал
должен
руководить
писателями
пли
он
должен
пл ест ись
в
хвосте
у
них ?
ЛИХАР ЕВ .
Д олжен
руководить.
С Т АЛИН.
Руководить
может
или
нет?
ЛИХ АРЕВ .
Он
должен
и
будет.
СТАЛИН.
По ка
не
выходит
э того.
ЛИХ АРЕВ .
Я
хотел
заверить
товарищей,
что
можем
это
де ла ть,
если
нам
доверят.
Со
след у ющ его
номера
журнал
бу­
дет
иным.
У
меня
ес ть
вещи
по-новому
о см ысленные,
но
в едь
нам
не
так
легко
работать.
СТА ЛИ Н.
Вы
хотите,
чт обы
все
б ыло
по-хорошему.
Я
это
вижу.
Но
надо
суметь
сделать,
чтоб ы
все
бы ло
п о- хороше му.
ЛИХАРЕВ.
Необходимо
сд ела ть.
СТАЛИН.
Да,
необходимо
сделать.
ЛИХ АРЕВ .
Оставить
город
без
жур на ла
очень
б ольно .
Мы
должны
с охран ить
ег о.
Остаться
без
жур на ла
этого
нельзя.
СТАЛИН.
Все
требуют,
чт обы
мы
улучшили
каче ств о
про­
дукции:
ширпотреба,
металла
и
про чее .
Однако
следует,
что­
бы
и
качество
продукции
литературной
было
улучшено,
мы
хотим,
что бы
лучшие
произведения
печатались,
на
качество
хотим
н ажа ть.
ПРОКОФЬЕВ.
Надо
учесть,
товарищи,
что
ленинградский
отряд
со вет ских
писателей
был
в
исключительном
пол оже нии,
что
из
большого
количества
(сейчас этот ленинградский отряд
советских
писателей
насчитывает
274) из них действительных
писателей,
т.
е.
непосредственно
т ворящ их
советскую
литерату­
ру
насчитывается,
приблизительно,
половина.
200

СТА ЛИН.
У
вас
что
принято
печатать
тол ько
ленинград­
ск их
пи сат елей ,
иногородних
можно?
ПР ОК ОФЬ ЕВ.
Обязательно.
Я
с чи таю,
что
на ши
журналы
являются
такж е
как
и
го род
Ленинград
союзными
ж урна лами
и
поэтому
я
с чи таю,
что
з амы кат ься
тол ько
в
ле нингра д ск ие
рамки
н ел ьзя.
СТАЛИН.
Уральцев
будете
печ ата ть?
ПРОКОФЬЕВ.
Печатаем,
п еч атаютс я
стихи
сибирских
то­
варищей
и
уральцев.
Мы
также
думаем
привлечь
и
московских
писателей,
потому
что
н адо
по дня ть
зна че ние
наших
ле нин­
градских
ж урна лов.
СТАЛИН.
Только
своих
писателей
не
хватает,
вид им о,
пр о­
изведений
мало?
ПРОКОФЬЕВ.
Если
мы
возьмем
хорошие
произведения
московских
или
уральских
писат ел ей,
то
можем
поступиться
на шим
ленинградским
патриотизмом
и
потеснить
лен и нг рад­
с ких
писателей
на
второй
план.
СТ АЛИ Н.
Кто
у
вас
Ягдфельд,
ленинградец?
ПРОКОФЬЕВ.
Я
не
знаю,
он
нед авн о
в
Со юзе
писателей.
СТАЛИН.
Вам
что ,
нравятся
его
произведения,
можно
по­
став ить
на
сцене
их?
ПРОКОФЬЕВ.
К огда
я
их
читал,
я
с чи тал,
что
это
роман­
т ич еские
произведения.
СТ АЛИ Н.
Это
д етс кие
пр о изв едени я,
это
не
оформившийся
писатель,
а
школьник.
Вы
должны,
чтобы
на
ваш
журнал
смотрели
и
у чилис ь
у
него.
ПРОКОФЬЕВ.
Очевидно
у
нас
не
х ва тало
и
вкуса.
СТАЛИН.
И
пр о изведен ий,
видимо,
не
хв ата ло,
ч тобы
по­
мешать,
вот
вы
и
вы вал или
в
одн у
ку чу.
ПР ОКО ФЬ ЕВ.
Журн ал
у
нас
не
мусорная
куча,
мы
хотим,
чтобы
наш
журнал
был
достоин
нашего
города,
но,
очевидно,
не
получилось
этого.
СТАЛИН.
М атер и ала,
вид им о,
не
хватает,
и
поэтому,
в иди­
мо,
в
«Звезде»
иногда
появлялись
замечательные
вещи,
прямо
бриллианты,
а
наряду
с
бриллиантами
—
навоз.
ПРОКОФЬЕВ.
На
Ваш у
реплику
отвечаю,
половина
или
3/4 вины нашей с нас складывается ( смех), потому что,
вс е-
та ки
наша
работа
не
прошла
в пуст ую.
Мы
давали
и
хорошие
в ещи.
СТА ЛИ Н.
Бе зусл овн о.
ПРОКОФЬЕВ.
Я
этому
очень
рад.
Я
считаю,
что
недостат­
ки
лен и нгра дс кого
отряда
п ис ател ей,
они
не
являются
прису­
щими
только
Ленинграду.
СТАЛИН.
К
со жал ени ю,
нет,
ес ть
и
бо л ьше.
ЖД АНОВ .
Это
вас
не
мож ет
успокаивать.
СТА ЛИ Н.
Он
все-таки
внутренне
рад.
ПРОКОФЬЕВ.
Если
бы
мы
знали,
что
нас
призовут
к
от­
вету,
мы
не
допустили
бы
таких
ошибок
в
5и6
номерах.
Мы
201

не
знали,
что
будем
на
таком
собрании.
Я
считаю,
что
цель
на­
стоящего
собрания,
цель
такая,
что бы
нашему
журналу
«Звез­
да»
и
«Ленинград»,
ока зали
пом ощ ь.
Нам
нужна
пом ощь ,
Иосиф
Виссарионович.
Я
думаю,
что
эта
помощь
должна
быть
реальная
и
действенная.
Я
считаю,
что
ленинградские
журна­
лы
до лжны
быть
поставлены
в
одинаковые
условия
с
москов­
скими
журналами.
Какой
же
х ороши й
писатель
пойдет
в
ж ур­
нал ,
ког да
ти раж
«Звезды»
был
10 тыс.
экземпляров,
если
журнала
«Звезда»
и
«Ленинград»
принесли
убыток
государст­
ву
около
1 млн.
рублей.
СТАЛИН.
Из
этого,
вид имо,
исходили,
что
товар
плохой.
(Смех).
ПРОКОФЬЕВ.
На.
прилавках
наших
журналов
нет.
СТАЛИН.
Бумаги
что
ли
не
да вали ?
ПРОКОФЬЕВ.
Да.
Ес ли
в зять
журнал
«Октябрь», то у не­
го
ш таты
такие:
кроме
5 зав.
отделами,
кроме
литературного
консультанта,
за в.
массовым
отделом
и
т.
д.
им еется
7 членов
редколлегии.
У
нас
—
о дин
редактор
и
он,
как
говорится,
пр и­
слуга
на
все
руки.
Дальше
и дет:
литературный
консультант,
машинистка,
з ав.
р е дак цией.
Я
считаю,
что
мы
должны
бы ть
поставлены
в
равные
условия.
СТ АЛ ИН.
Насчет
жур н ала
«Ленинград»
ничего
не
расска­
жете?
ПРОКОФЬЕВ.
Журнал
«Ленинград»
имеет
большие
тради­
ции.
Он
В озник
из
журнала
«Резец», этот журнал был органом
рабкоровским
и
из
него
впо сл едст вии
ст ал
журналом
«Ленин­
град».
Мы
его
мыслили
как
м ассо вый
журнал,
журнал,
кот о­
рый
должен
ориентироваться
иа
короткий
р асска з,
в
частности,
р едакци я
журнала
до п ускал а,
когда
из
больших
произведений
выбирались
куски.
СТАЛИН.
Вы
это
одобряете?
ПРОКОФЬЕВ.
Нет.
Союзу
советских
п исате лей
н адо
обра­
ти ть
внимание
на
ра сск аз.
Жа нр
рас ск аза
у
нас
очень
не
в
большом
почете
у
п исате лей .
Мы
обсуждали
оба
журн ала
на­
ших
в
Союзе
писателей
не
раз
и
не
два ,
но
критика
наша
не
бы ла
столь
с ур овой
как
сейчас.
Очевидно
у
нас
опят ь
не
хва ­
та ет
мужества
в
ряде
случаев
сказа ть
правду,
име я
в
ви ду,
что
люди,
с
которыми
мы
работаем,
они
находятся
рядом
с
н ами
и
будут
обижены,
а
обида
эта
не
прощается
во
веки
ве­
ко в.
У
нас
некоторые
очень
бо лезн енно
об иды
пр инима ю т.
СТАЛИН.
Мнительные
и
чувственные
люди?
ПРОКОФЬЕВ.
Да
и
даже
иногда
небольшая
кр ити ка
ос­
тавляет
глубокую
царапину.
СТАЛИН.
Этого
бояться
не
следует.
Как
же
иначе
людей
воспитывать
без
критики.
ПРОКОФЬЕВ.
Кр итик а
была,
но
она
не
б ыла
такой
дей­
ственной.
202

СТАЛИН.
Боялись,
что
обидно
будет.
Обиды
бояться
не л ьзя.
МАЛЕНКОВ.
И
обиженных
приютили.
Зощенко
к ри ти кова­
ли,
а
вы
его
приютили.
ПРОКОФЬЕВ.
Тогда
н адо
обратить
внимание
на
другое.
Сейчас
у
Зощ е нко
третья
комедия
и дет.
СТА ЛИ Н.
Вся
во йна
прошла,
все
народы
обливались
к ров ью,
а
он
ни
одной
строки
не
дал.
П ишет
он
чепуху
какую-
то,
пря мо
издевательство.
Во йна
в
ра зга ре,
а
у
не го
ни
одного
слова
ни
за,
ни
против,
а
пишет
всякие
небылицы,
чепуху,
ни­
чего
не
дающу ю
ни
уму,
ни
сердцу.
Он
бродит
по
разным
мес­
там,
суется
в
од но
место,
в
другое,
а
вы
податливы
очень.
Хо­
тели
журнал
сделать
интересным,
и
дает е
ему
место,
а
из-за
эт ого
вам
попадает,
и
не
м огут
бы ть
напечатаны
произведения
наших
людей.
Мы
не
для
то го
советский
стро й
строили,
чт обы
людей
обучали
пустяковине.
ПРОКОФЬЕВ.
Я
хочу
поставить
следующий
вопрос
об
утеч­
ке
людей
из
Лени нгр ада.
Около
20 человек убыло .
СТА Л ИН.
Вы
предъявите
счет
в
Москву,
мо жет
бы ть
ве р­
нуться
люди .
Уходят,
что
ж
поделать,
они
не
крепостные.
В
Москве,
видимо,
дело
по луч ше
обстоит.
ПРОКОФЬЕВ.
Больше
возможностей,
если
го вор ить
по-че­
л о веч ески,
для
писателя,
чем
в
Ленинграде.
И
с ейчас,
ес ли
Центральный
Комитет
примет
предложение
Агитпропа
ЦК
от­
нос ит е льно
сокращения
журналов
Ле нин гр ада,
то
я
не
знаю,
в
како м
по ло жении
очутится
отряд
ленинградской
литературы.
Нельзя
вместе
с
вод ой
выплескивать
и
содержание.
Я
считаю,
что
для
такого
города,
как
Ле нинг ра д,
нельзя
оставлять
[только]
такой
журнал
как
«Звезда».
Надо
сделат ь
все
в озм ож­
ное,
чтоб ы
эти
оба
журн ала
зара ботали
по-настоящему.
Для
эт ого
у
нас
найдутся
с илы
и
лю ди,
чт обы
эти
оба
журнала
су­
ществ о вал и.
Я
счи та ю,
что
наши
ленинградские
журналы
могут
по- на­
стоящему,
глубоко
и
со
зна ние м
ленинградской
темы,
темы
гро­
мадного
м иров ого
звучания,
поднять.
Мы
все
б ыли
в
Ленин­
граде
и
видели
с
ленинградцами
все
беды,
и
на ша
задача,
за­
дач а
ленинградского
отделения
Со юза
советских
писателей
и
обоих
журналов
сделать,
что бы
эта
тема
зазвучала
по-настоя­
щему.
Мы
не
имеем
произведений
до ст аточ но
больших
и
ши­
роких,
где
бы
эта
те ма
звучала.
У
нас
им еют ся
«Черты совет ­
ского
человека»
Тихонова
и
«Эта было в Ленинграде»
Чук ов­
ского,
но
я
не
нах ожу
произведений,
которые
поднимали
бы
эту
тему
по-настоящему.
Но
такая
попытка
у
нас
в
Ленингра­
де
д елается.
Вот,
Иосиф
Виссарионович,
Саянов
на пис ал
пер ­
вую
часть
трилогии
о
Ленинградском
фронте.
Я
думаю,
что
это
будет
произведение
с
б оль шим
охватом
со б ытий.
МАЛЕНКОВ.
Чег о
же
ра схв алив ае те
зара нее ,
если
не
чи­
тали.
203

ПРОК ОФЬЕ В .
Я
гово рю
о
теме.
Писатели
Ленинг р ада
бе­
рутс я
за
эту
тему.
В ера
К етл инск ая
н апи сала
роман
о
Л енин­
граде.
Когд а
я
с
ней
позна ко милс я,
я
ск аза л,
что
ей
ну жно
много
работать,
но
факт,
что
писатели
это
н ачин ают
де лат ь.
СТАЛИН.
Это
делает
вам
большое
преимущество.
Ма тери а­
ла
очень
мн ого,
но
вы
плохо
используете
эти
преимущества.
«Приключение обезьяны», что это о Ленинграде,
поднимает
ав­
тор ите т
Лен инг р ада?
ПРОКОФЬЕВ.
Нет.
Несколько
возражений
на
критику.
Мы
с
оп аск ой
подходили
к
пове ст и
Борисова
«Волшебник из
Г [е ль-Г ю]».
Мы
первую
часть
напечатали
с
выдержками.
Ког­
да
«Литературная газета»
опубликовала
статью
Л.
Рах мано в а,
реком ен дующую
эту
повесть,
мы
считали,
что
это
неправильно
(6).
Сейчас
Борисов
пиш ет
3-ю
часть.
Мы
на
со бр ании
в
г ор­
коме
ск азали,
что
не
надо
писать
3-ю
часть,
хватит
одной.
С Т АЛИН.
Как
писатель,
Борисов
хорош о,
изящно
пишет,
литературным
языком
влад еет .
Это
не
Ягдфельд.
ПРОК ОФЬЕ В .
Тема,
которую
он
берет,
на
Гр ина
хватит.
Это
мое
убеждение.
Отн осите л ьно
стихов.
Я
считаю,
что
не
является
большим
грехом,
что
были
опубликованы
стих и
А нны
Ахматовой.
Эта
поэтесса
с
небольшим
голосом
и
ра згов оры
о
гру ст и,
они
п ри­
сущ и
и
сов ет скому
человеку.
СТ АЛИН.
А нна
Ахматова,
кроме
того,
что
у
нее
есть
ст а­
рое
им я,
что
еще
можно
найти
у
н ее?
ПР ОКОФ ЬЕ В.
В
со ч инениях
посл ево енн ог о
периода
можно
най ти
ряд
хороших
стихов.
Это
ст ихо т вор ение
«Первая дально ­
бойная»
о
Ленинграде.
СТ АЛ ИН.
1—2—3
стихотворения
и
обчелся,
больше
нет.
ПРОКОФЬЕВ.
Стихов
на
актуальную
тему
мало,
но
она
поэтесса
со
ста ры ми
устоями,
уже
утвердившимися
мнениями
и
уже
не
сможет,
Иосиф
Виссарионович,
дат ь
что- то
новое.
СТ А ЛИН.
То гда
п уть
печатается
в
другом
месте
где-либо,
почему
в
«Звезде»?
ПР ОКОФЬ ЕВ .
Должен
сказ ать ,
что
то,
что
мы
отвергли
в
«Звезде»
печаталось
в
«Знамени» .
СТ АЛ ИН.
Мы
и
до
«Знамени»
до бе рем ся,
доберемся
до
вс ех.
ПРОКОФЬЕВ.
Это
будет
очень
хорош о.
Я
хочу
просить
Вас
и
секретарей
ЦК,
чт обы
наш
«Ленинград»
был
ост ав лен
у
нас,
не
надо
за крыв ать
наш
«Ленинград»
и
чтобы
мы
поставили
эти
журналы
д олжным
образом,
чтоб ы
бы ло
больше
бриллиан­
тов
в
«Звезде», чтобы был уничтожен мусор.
Вс.
ВИШНЕВСКИЙ.
Меня
сегодняшняя
бе седа
очен ь
во л­
нует
и
оче нь
интересует.
Н икто
не
забыл
о
нас
и
Ленинград
сейчас
требует
помощи
серьезной
в
литературном
отношении.
Нет
т олько
ленинградской
ли т ера туры.
Ест ь
единая
русская
и
советская
литература.
Од ним
из
уроков
сегодняшнего
совеща-
204

ния
является
то,
что
все
мы
редактора
дол жны
искать
авторов
и
апробировать
их,
но
апробировать,
брать
молодежь,
среднее
поколение
везде,
по
в сей
стр ане.
Эти
авторы
будут
из
москви­
чей,
ленинградцев,
кие вл ян
и
т.
д.
Для
с ебя
лично
я
дел аю
та­
кой
выво д:
работать
и
искат ь
в сюду
в
стране
напряженно,
не
щадя
сил
и
не
боясь
выдвигать
молодых
товарищей.
Это
пе р­
вое.
В торо е.
Надо
с тав ить
пер ед
писательским
от ряд ом
о пр еде­
ленные
задачи.
Мы
т олько
выбрались
из
войны,
во
многом
мы
сами
еще
не
сумели
разобраться.
К
нам
приходят
новые
лю ди.
К
нам
в
жу рна лы
приходит
много
рукописей,
к
нам
приходит
много
людей ,
с
каждым
надо
поговорить.
А
приходят
люди
ин­
тересные.
На -дня х
пришел
ко
мне
м олод ой
поэт.
Ясн ые
х оро­
шие
г лаза
у
него.
Я
смотрю
на
не го
и
думаю,
что
ему
ну жно?
Оказы вает ся
о
судьбе
молодого
поколения
он
думает,
просит
разъяснить
значение
ряда
слов,
гово ри т,
что
он
был
р анен
и
не
попал
на
Запад
и
поэтому
не
мог
ощутить
победы.
Тысячи
во п­
рос ов
ставят
люди .
Приходится
с
ним и
работать,
приходится
объяснять.
Я
думаю,
что
товарищи
ленинградцы,
все
мы,
и
Прокофьев,
и
Саянов,
и
Левоневский,
и
Лихарев,
они
должны
еще
актуальнее
вести
эту
работу,
выходя
из
рамок
Ленингра­
да.
Ленинград
не
останавливался,
когда
нужно
было
помогать
по
другим
нап равл ения м ,
оп
помогал.
На до
ставить
перед
пи­
сателями
задач у
собирать
и
беседовать
с
мелкими
группами
и
бо ль шими
группами
людей,
конференции
собирать,
смотреть,
что
дел ается
в
низах.
Мы
не
зн аем
хорош о
читательских
отзы­
во в.
Это
большое
преступление
нашей
критики.
Чем
скорее
на­
ша
печать
возьмется
за
это
де ло
и
зас тави т
а в торов
чита ть
от­
зывы
людей,
которые
знают
жизнь,
которые
смогут
ск азат ь
на­
стоящее
с лово
о
работе
пи сате лей ,
без
этого
работать
нельзя.
О
маленьком
р ассказ е.
Если
мы
э тот
вопрос
до лжны
ре­
шать,
то
надо
ск азат ь,
что
в
расс каз
надо
вл ожить
столько
си л,
труда,
энергии,
что
просто
трудно
сказат ь .
Р ассказ
нужно
печатать
не
больше
10 страниц,
р ассказ
должен
б ыть
помещен
в
центральной
пе ча ти,
по
радио
передан...
СТАЛИН.
Х ороший
р ассказ ,
вр оде
чеховского,
передадут
по
радио,
с
удовольствием
будут
его
слушать.
ВИШНЕВСКИЙ.
Товарищ
Сталин,
ск ольк о
даю т
премий
Вашего
име ни,
и
хот я
бы
о дин
ра ссказ
отметили.
СТАЛИН.
Неохотно
пишут
рассказы.
ВИШНЕВСКИЙ.
Потому
что
ес ть
и
экономическая
сторона.
10 страниц,
это
1 тыс.
с
небольшим
рублей
для
писателя,
ко­
торый
является
инженером
человеческой
души.
СТА ЛИН .
Оплата
пл охо
дифференцирована?
ВИШНЕВСКИЙ.
Да.
Я
хочу
привести
следующую
справку.
У
нас
8 тыс.
600 авторов,
работающих
для
теа тра,
кино,
эстра­
ды,
клубов
и
т.
д.
93% из них получают 1
тыс .
рублей
и
ниже.
Это
не
инжене р ск ая
ставка,
это
не
ст авка
п роф ес сора,
об
эт ом
205

над о
подумать.
Дальш е,
е сли
разобраться
во
все/Х
моментах,
глубже
ра зобра ться
во
вс ем,
то
я
должен
сказа ть ,
что
у
меня
лежат
материалы
с
первого
дня
блокады
Лен ингр ада.
М огу
я
их
ср азу
пустить
в
ра бо ту?
Нет
не
могу,
потому
что
надо
пр о­
думать
ряд
вещей.
Когд а
В ера
Инб ер
выступила
со
своим
«Дневником», что вы сделали?
Вы
да ли
пародию
на
Веру
Ин­
бер,
на
человека,
который
стоял
всю
б ло каду
с
ва ми,
а
вы
ее
так
шарахнули,
что
она
едва
у ст ояла
на
ногах.
Сейчас
у
нее
есть
премия,
теперь
ее
никт о
не
будет
критиковать,
но
это
то­
же
н евер ная
постановка.
СТ АЛИН.
Правильно.
ВИШНЕВСКИЙ.
Пресса
должна
первая
показать
пример
и
начать
настоящее,
широкое,
народное
обсуждение
вещей.
Это
будет
иметь
б ол ьшое
воспитательное
значен ие.
В
1943 году
был
подан
сигнал
Зощенко
о
том ,
что
он
на писа л,
по
пов оду
исповеди
«Перед восходом солнца» .
Этот
чел ов ек,
кот оры й
до
гря зног о
белья
разделся
и
раздел
всех
св оих
близких.
Когда
я
этот
рассказ
прочитал,
я
написал
анализ
э той
р або ты.
Че лов ек
э тот
начал
писать
в
1923—24
гг.
У
н его
везде
персонажами
яв­
ляются
пья ные ,
кал еки,
инвалиды,
везде
драки,
шум.
И
вот
вѳэ&даите-его
по сле дний
рас ск аз
«Приключения обезьяны», возь­
мит е
и
сделайте
ан ализ
его .
Вы
увидите,
что
опя ть
инвалиды,
опять
пивные,
опять
скандалы...
СТ А ЛИН.
И
б аня.
ВИШНЕВСКИЙ.
Баня,
совер ш ен ію
правильно.
У
него
по­
лучается
так .
Вот
вы
меня
критиковали,
и
вот
получайте
у ва­
ж аем ые.
Здесь
нужен
был
оче нь
глубокий
и
серьезный
разго­
вор,
ск азат ь
ему ,
что
ты
дальше
дум а ешь
д ел ать.
СТ А ЛИН.
Он
проповедник
безыдейности.
ВИШНЕВСКИЙ.
Он
по след ние
вещи
дал
без
мысли,
без
фа бу лы.
СТАЛИН.
Злопыхательские
штуки.
ВИШНЕВСКИЙ.
В
1942 г.
лю ди
на
ногах
п лохо
стояли
от
ди строф и и,
первый
номер
буквально
на
руках
несли
наши
то­
вар ищ и,
когда
я
приехал
в
Лени нг рад
и
посмотрел,
что
там
де­
ла ет ся,
то
увидел,
в
каких
условиях
выпускался
этот
жур н ал.
На до
сказат ь ,
что
бесконечно
доро ги
эти
журналы
нам ,
ленин­
гра дц ам,
и
я
лично
просил
бы
уче ть
и
этот
момент
и
момент
привязанности
нас
к
этому
жур на лу,
а
та кже
настоящие
проб­
ле мы
и
традиции,
не
нужно
закрывать
эти
журналы.
СТАЛИН.
Это
д ело
Зощенко.
ВИШНЕВСКИЙ.
Зощенко
и
других
надо
посмотреть,
но
сам
журнал
надо
сохранить.
Я
думаю,
что
ленинградцы
смогут,
напрягая
все
силы,
имея
на шу
московскую
поддержку,
испра­
вить
положение.
Я
хотел
задать
вопрос,
где
должны
назначить
новое
руко­
водство,
в
частности
жу р нала
«Звезда» .
Я
считаю,
что
мы
хо­
зяева,
Союз
советских
п иса теле й.
Это
наш
журнал,
и
ленин-
206

градцам
на до
с
нам и
счи тать с я.
Я
думаю,
что
в
это т
журнал
должны
б ыть
включены:
Прокофьев,
Кетлинская,
Б ер гго льц,
молодежь
должна
бы ть.
Н ужно
сд ел ать
боевую
коллегию.
М ож­
но
и
москвичей
включить,
это
будет
для
связи
полезно.
Я
думаю,
что
вы
учтете
уроки
сегодняшнего
совещания
и
д винит есь
вперед.
Зде сь
насчет
«Знамени»
пр оха жива лись .
Наш е
«Знамя»
да­
ет
народу
около
1 млн.
рублей
пр ибыл и,
а
у
тебя
ок оло
мил ­
лиона
уб ытка .
Возьми
эту
справку
и
запи ши.
Общий
литературный
процесс
идет
медленно.
Когда
описы­
вал и
гражданскую
войну,
мы
подходили
к
ре ш ению
этой
зада­
чи
в
1928—1929 гг .,
сейчас
эт от
процесс
ид ет
быстрее.
Рукопи­
си
приходят
больше,
они
шире.
ЛАы
видим
это.
Вот
н екоторы е
цифры.
Союз
сов етск их
со циа л истичес ких
республик
давал
3.600
художественных
названий,
а
Америка
дав ала
до
1.800 .
Мы
в
два
раза
больше
даем
художественных
названий.
Этот
процесс
будет,
несомненно,
усиливаться.
Я
пр ошу
журнал
«Ленинград», бесконечно нам дорогой,
ос­
тавить,
только
сд е лать
новый
подбор
рабочей
силы
в
р ед кол­
легии,
помочь
ему.
Это
одна
из
наши х
первых
радостей.
СТА ЛИ Н.
Если
ж урнала
не
ст анет ,
Ленин гр ад
останется.
П ОП КОВ.
Несколько
замечаний.
Первое.
Я
считаю,
что
кр и­
ти ка,
ко тора я
здесь
бы ла
дана
в
выступлении
Ал ександ р ова
и
целого
ряда
товарищей
в
адрес
ленинградских
журналов
п ра­
вильна я.
В
чем
причины
недостатков
раб оты
журналов?
Я
бы
считал
необходимым
отметить
сл ед ую щее.
Гл авн ая
причина
в
том,
что
не
б ыло
[над]
этим и
журналами
руководства
и
со
с то­
роны
горкома
п арт ии,
и
со
сто рон ы
Союза
со в етских
п исат е­
ле й.
За
это
полугодие
мы,
горк ом
пар тии,
не
удосужились
ни
разу
поставить
отчет
или
док лад
редакционной
коллегии
и
по­
смотреть
пла н
работы.
Я
име ю
в
вид у
бюро
горкома
партии,
п лан
работы
редакции
как
«Звезды», так и « Ленинг р ада», ни
разу
не
стави л и.
Это
са мо
за
себя
гов ори т.
Со
стороны
Со юза
советских
п иса теле й.
Я,
товарищ
Сталин,
должен
дат ь
справ­
ку.
Последний
журнал
вышел
с
гр иф ом,
что
это
орган
не
Со ю­
за
советских
пи сател ей ,
он
выходил
с
гр ифом,
что
это
орган
Союза
ленинградских
п ис ател ей.
Все
номера
1946 года вышли
с
грифом
Союза
ленинградских
п ис ател ей,
а
не
Союза
со вет­
ских
п ис ател ей.
Как
это
получилось,
что
был
орган
Союза
со­
ветских
пи са телей ,
а
потом
неожиданно
ст ал
органом
Ленин­
градских
пи сател ей ?
Кто
в
эт ом
деле
виноват
и
какое
это
име­
ет
значение?
Я
считаю,
что
мы
виноваты,
что
проглядели
э то.
Во-вторых,
кто
зде сь
был
инициатором?
И нициато ра ми
б ыли
т.
Т и хонов
и
Са янов ,
но
они
об
эт ом
ниче го
не
ск азали ,
а
это
имеет
очен ь
существенное
значение.
В
результате
получилось
так
п р актичес ки,
что
Сою з
советских
писателей
от
этого
жу р­
нала
уше л
в
сторону
и
перестал
им
руководить,
и
перестал
ему
помогать.
Это
с
точк и
зрения
руководства.
207

Почему
изменили,
об
эт ом
бы ли
св еден ия
из
ЦК
па р тии,
в
час тнос ти,
я
дал
зада н ие
установить,
как
получилось
и
по
чь ей
инициативе
это
произошло.
Я
давал
по
этому
поводу
справку
т.
Кузнецову,
почему
и
с
каких
пор
литературный
журнал
«Звезда»
стал
журналом
Союза
ленинградских
писателей?
Ока­
залось,
что
никакого
р еш ения
по
этому
поводу
нет,
а
по
ра з­
говору
между
Саяновым
и
Тих оно вым
он
был
наз ван
органом
Сою за
ленинградских
пи сател ей.
Это
первая
причина,
почему
им енно
так
кре пко
упало
значение
этого
журнала.
Вторая
пр ич ина.
Я
счи та ю,
что
[виновата]
редакционная
коллегия
и,
в
частности,
т.
Саянов
и
тот
состав
редакции,
ко­
торый
бы л.
У
них
у
всех
оче нь
большой
авторитет
им еет
Зо­
щенко,
между
прочим,
никто
не
сказал
об
этом,
а,
к
сожале­
нию ,
это
на
сег о дн яшний
ден ь
так.
Когда
обсуждали
послед­
ний
сос тав
редакции,
я
не
бы л,
но
они
все
рекомендовали
Зо­
щенко.
Ве дь
почему
появились
по сле дние
произведения
Зощен­
ко
в
журнале
«Звезда»? Потому что они,
никт о
из
членов
редакции
не
осмелился
сделать
э того,
так
как
вы
сч ит аете,
что
это
царь
и
бог,
и
что
даже,
е сли
он
пишет
ерунду,
вы
не
сч и­
таете
своей
честью
и
своим
долгом
писателя
одернуть
его.
Ни­
кто
этого
не
сделал ,
никт о
нигде
и
никому
не
го вор ил
об
этом.
Хорошо
т.
В ишн евс кий
выступает
сейчас,
а
до
того
как
в
«Правде»
появилась
хорошая
рецензия
иа
него,
до
эт ого
ни­
кто
не
говорил,
и
даже
не
критиковал.
В
отношении
Ахматовой.
Здесь
то же
получилось,
что
это
такая
величина,
такая
поэ т есса,
как
же
мы
можем
не
печа­
тать
ее
в
нашей
«Звезде» .
Ведь
в
э том
дело ,
товарищ
Ст алин.
Они
преклоняются
перед
ним и
и
боятся
сказа ть
в
полный
го­
л ос.
У
них
самокритики
или
к рит ики
настоящей
нет ,
и
они,
по
существу
говоря,
этот
журнал
превратили
в
такой
с вой
узкий
круг
людей,
которых,
якобы,
критиковать
нельзя.
И
из-за
это­
го
получилось,
что
у
нас
ни
в
этом
журнале,
ни
в
журнале
«Ленинград»
по-настоящему
критики,
в скры ва ющей
недостат­
ки
то го
или
иного
произведения,
не
был о.
Голос.
«Ленинградская правда»
похвалила
Ге рман а.
ПОПКОВ.
П ра вильно,
это
бы ло,
хвалить
хвалили,
а
кри­
тиковать—
не
критиковали,
почему
так
и
по лу ча ется
у
нас.
МАЛЕНКОВ.
Зачем
Зощ ен ко
утвердили?
ПО ПКОВ .
Я
должен
взят ь
вину
на
себя,
а
это
решение
горкома
партии
проглядел,
без
меня
это
было,
проводил
за се­
дани е
тов ар ищ
Капустин
(7).
Я
не
снимаю
ответственности
с
себя,
но
я
слишком
поздно
узнал,
только
на-днях.
Мы
д ого во­
рились
с
т.
Широковым]
о
том,
чтоб ы
со зд ать
бригаду
и
про­
верить
работу
журналов,
и
внести
это т
вопрос
на
бюр о
гор ко­
ма
па рт ии.
Бригада
такая
работает,
но
Центральный
Комитет
в
это м
вопросе
опередил
горком
партии
и
это
я
должен
ска­
за ть
со
в сей
ответственностью.
И
в торо е,
почему
на
бю ро
го р­
кома
редакцию
ст али
утверждать,
ведь
это
не
д ело
горкома
208

па рт ии.
А
почему
получилось
та к,
пот ому
что
журнал
начал
выходить
с
грифом
Со юза
ленинградского
Комитета
пи сател ей .
Мы,
в
горкоме
па рт ии,
не
имели
пра ва
утверждать
редакцию,
мы
могли
вносить
иа
рассмотрение
и
утверждение
ЦК
пар т ии,
а
это
получилось
потом у,
что
он
ста л
органом
Союза
ленин­
градских
писа т ел ей.
И
последнее
насчет
журн а ла
«Ленинград».
Я
считал
бы
не­
обходимым,
как
пр едл агает
т.
Александров,
в
целях
того,
что ­
бы
по днят ь
на
д олжн ую
высоту
журнал
«Звезда», «Ленин­
гр а д», как журнал,
ликв идиро вать
и
оставить
в
Ленинг р аде
о дин
журнал
с
тем,
чт обы
в
нем
дать
больше
возможностей
шире
уч ас твоват ь
писателям
и
пе чата ть
в
эт ом
журнале
более
квалифицированные
с
художественной
точки
зрения
статьи.
И
последнее.
Андрей
Ал екса нд рови ч,
я
считаю
необходи­
мым
решить
серьезно
вопрос
насчет
редактора
журнала
«Звез­
да» .
Ког о
же
на зв ать
можно
было
бы?
Ес ли
из
на ших
п иса­
телей
ленинградских,
я,
например,
сч ит аю,
что
наиболее
под­
ходящей
кандидатурой
из
наших
п исате лей
бу дет
т.
П ро­
к офье в.
Ж ДАНОВ .
А
Саянов
ка к?
П О ПКОВ.
Он
очень
культурный,
з нающ ий
де ло
человек,
но
безвольный
человек.
Я
прямо
дол жен
ска за ть,
что
ои
старает­
ся
такое
положение
занимать,
чтобы
никого
не
о бид еть
и
мне
кажется,
что
интересы
ж урнала
из-за
этого
проигрывали
оче нь
много,
и
в
результате
в
такое
положение
пришла
наша
«Звез ­
да ».
Считал
бы
необходимым
дать
в
редакцию
ж урн ала
в
ка­
честве
заместителя
одного
из
наш их
партийных
ра ботн иков ,
скажем
из
нашей
«Ленинградской правды»
или
из
журнала
«Пропаганда и агитация», как организатора для работы в этой
ре дакц ии.
МАЛЕНКОВ.
Германа
н адо
оставлять?
СТАЛ ИН.
Ои
хороший
писатель,
ио
они
думают,
что
писа­
те ли
политикой
не
занимаются,
проповедуют
аполитичность.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
тов .
ТИ ХОНОВ А
НА
ЗАСЕДАНИИ
ОРГБЮРО
ЦК
ВК П(б) 9.VIII—194С)
г.
ПО
ВОПРОСУ
О
ЖУ РНАЛАХ
«ЗВЕЗДА»
И
«ЛЕНИНГРАД»
Журналы
Лен ингр ада,
конечно,
не
журналы
про винциаль ­
ног о
города,
маленького
города.
Эти
журналы,
действительно,
должны
быть
журналами
ми ров ого
значе ния.
Мы
все
отвечаем
за
советскую
литературу
и
в
первую
оч е­
редь
за
ленинградские
жур на лы,
потому
что
мы
не
можем
от­
делить
наш
ленинградский
от ряд
советских
писателей
от
на;
ших
остальных
отрядов
пис ат е лей.
И
ког да
я
вспоминаю
б ле­
стящий
период
ленинградской
л ит ера туры,
откуда
выходили
14 Зак. 76
209

прекрасные
произведения,
оставшиеся
в
и ст ории
советской
ли­
тературы,
это
бы ла
общая
радость,
и
сейчас
больно
видеть,
что
н аши
ле нингр ад цы
имеют
та кие
большие
ошибки,
а
главное,
что
они
не
являются
средоточием
то го
нов ого
и
т ого
действен­
ного
н ачала ,
которое
было
в
них
даже
в
период
о сады.
Мо­
жет
быт ь,
тогда
было
труднее,
они
бы ли
слабее,
но
тогда
они
были,
действительно,
ид ео ло гич ески ми,
б ыли
крепче.
Мы
от­
вечаем
за
то,
что
получилось
там.
Непо ня тно ,
почему
жанр
детского
рассказа
попал
в
этот
журнал.
Если
анализировать
это
среди
д етск их
вещей,
то
они
иепоказателыіы
для
того,
что ­
бы
ввести
в
особую
рубрику
журнала.
Что
кас аетс я
особого
положения
леиипградских
писателей,
то
там
создалось
такое
пол о жен ие.
Ча сть
п исате лей
погибла.
Погибло
35 писателей.
Это
большая
потеря,
которую
мы
ощу­
щаем.
Среди
погибших
б ыли
талантливые
люди,
которые
много
обещали.
Кроме
того,
много
писателей
уехало
из
Ленингра­
да,
о ст авшая ся
час ть
бы ла
в
эвакуации.
Когда
они
вернулись
и
пе ред
ними
поставили
т ему
Ленинграда,
они
растерялись,
они
стали
говорить
—
как
же
мы
будем
писать
о
том,
чего
мы
не
знаем.
Давайте,
мы
подумаем.
Они
растерялись.
Тогда
каж­
дый
из
них
начал
продолжать
свою
линию,
которой
шел
рань­
ше.
Возьмем
Борисова.
Я
считаю
Борисова
талантливым
чело­
веком,
но
последняя
его
вещь
напис ана
зря,
потому
что
Гри н,
которого
он
берет,
не
ну ждает ся
в
этом,
так
как
он
сам
напи­
сал
сво ю
ав тоб и ограф ию
лучше.
И
Гр ин
настолько
хоро шо
чи­
таем,
что
его
да же
не
нужно
повторять.
Борисов
мог
бы
напи­
с ать
очень
хорошую
вещ ь,
если
бы
над
этим
подумал.
Ахматова
Анна,
это
особая
с та тья,
это
не
только
Ле нин­
град.
Молодое
поколение
д ум ало,
что
она
умерла
и
вдруг
у ви­
дело
писательницу,
которая
д авно
выполнила
сво ю
политиче­
с кую
линию.
Если
она ,
несмотря
на
свой
возраст,
напис ал а
стихотворения,
о
которых
гов ори л
Прокофьев,
это
не
знач ит ,
что
после
этого
она
может
начинать
возрождать
старое
поло­
жение.
Нового
Ахматова
ничего
не
может
да ть.
Поэтому
мы
думаем,
что
не
нужно
у ст раив ать
то,
что
не
является
апофео­
зом
такого
порядка,
на
который
она
не
может
рассчитывать.
Это
п оложи ло
начало,
которое
пр иве ло
к
другому
ошибоч­
ному
положению,
когда
стали
смешиваться
традиции
Ленингра-.
да,
ког да
от
броневика
начали
двигаться
к
Медному
всад ник у.
Поэтому
все
эти
ошибки
вытекают
из
направления
расслаб­
ленного
состояния.
Если
даже
взять
этическую
с торон у,
то
есть
очен ь
слабые
ве щи.
Кроме
того,
имеет
место
увлечение
иностранщиной.
Это
есть.
Слава
богу,
сейчас
это
начинает
ис­
чезать,
люди
начинают
понимать,
что
недопустимо
слепо
сле­
довать
Пристли,
который
в
по сл еднее
в ремя
за нял
у
нас
все
журналы
и
сцены.
Но
это
сейч ас
поня т но
пи са тел ям,
что
Пристли
не
великое
литературное
имя ,
а
порождение
быстро-
210

го,
легкого
ли тер атур н ого
меркантелизма,
который
в о зник.
Это
сейч ас
уже
выяс не но.
Журналы
делал и
также
оши б ку,
ког да
выдвигали
Бальзака
и
других
иностранных
п исат ел ей.
Ко не чно,
н аши
рас сказ ы
на­
чина ющ их
авторов
не
выдерживают
критики,
но
все-таки
нель­
зя
эт ого
б ыло
делать.
Мне
кажется,
что
журналам
Лен инг р ада
надо
п ом очь.
То,
что
зде сь
ид ет
обсуждение
и
кр ити ка
их,
это
высо к ая
честь
и
это
на лаг ает
гора зд о
большую
ответственность
и
не
толь ко
на
журналы
ленинградские,
ио
и
другие.
Журн алы
должны
с тать
отрядом
на стояще й
литературы
большой
политической
жизни.
СТА Л ИН:
Они
должны
во спи ты вать
нашу
молодежь.
ТИХОНОВ :
Поэтому
н адо
резко
укрепить
работу
ред кол­
легий.
Надо
подкрепить
их
политическими
работниками,
мо­
жет
быть,
да же
работниками
философского
плана,
которые
бы­
ли
бы
о тв етс твенным
редактором,
или
заместителем,
или
сек­
ретарем.
Но
несомненно,
это
дело
должно
б ыть
поднято.
А
журнал
«Ленинград»
за крыв ать
не ль зя,
потому
что
это
потеря
в
нашем
л ит ерату рном
балансе.
Это
зн ачит,
что
мы
не
оста­
вим
этот
«пятачок», как мы говорили раньше
—
ос обый
участок
ленинградской
обороны,
пусть
малый,
но
имеющий
большое
значение.
Ес ли
мы
потеряем
журнал
«Ленинград», это будет
означать,
что
мы
потеряли
кусочек
советской
культуры.
ВЫ С ТУПЛЕНИЕ
тов .
ШИРОКОВА
НА
ЗАСЕДАНИИ
ОРГБЮРО
ЦК
В К П( б) 9.VIII —1946 г.
ПО
ВОПРОСУ
О
Ж УРНА ЛАХ
«ЗВЕЗДА»
И
«ЛЕНИНГРАД»
Тов.
Ал екс ан дров
дал
правильную
о ценку
журн алам
«Звез ­
да»
и
«Ленинград» .
Нельзя
не
согласиться
с
эт ой
оце н кой.
По­
чем у
журн а лы
«Звезда»
и
«Ленинград»
оказа ли сь
в
таком
не­
приглядном
виде?
Объяснить
это
можно
д вояк о:
общими
при­
чинами
слабой
работы
редакций
журналов
и
не до с тато чным
руководством
журналами
со
сто роны
отдела
пропаганды
Ле­
нинградского
горкома
пар т ии.
Редакционные
коллегии
журна­
лов
не
организовали
авторского
коллектива.
В
работе
ред кол­
легий
отсутствует
плановое
начало.
Мат ер иал
в
редакции
по­
ступает
в
значительной
мере
самотеком.
Редколлегии
получа­
ют
материал
не
то т,
который
они
должны
зак азы ват ь,
а
тот,
который
приносят
в
редакции.
В
р едакци ях
журналов
ли бе­
рально
относятся
к
авторам.
При
отборе
ма тери ала
руководст­
вуются
не
принципиальными
соображениями,
а
тем,
как
бы
к ого
не
обидеть,
как
бы
не
нарушить
дружеских
отношений
с
товарищами.
Это
м ешает
в
работе
и
очен ь
мешает.
Тов.
Саянов
выступил
зде сь
правильно,
ука зал,
что
одной
из
серьезных
причин
крупнейших
не дос та тков
в
работе
журна-
14*
211

лов
яв ляе тся
недостаточно
высокий
идейно-политический
ур о­
в ень
писателей.
Эт им
можно
объяснить
и
тот
печальный
факт ,
что
многие
писатели,
бо льш ая
часть,
уходят
от
советской
темы.
Если
че ло век
недостаточно
вооружен
передовыми
идеями
мар ксиз ма- ленин из ма,
он
сл або
ориентируется
в
сл ож ной
по с­
левоенной
обстановке,
поэтому
он
ие
уверен
в
успехе
своей
ра­
боты
на
современную
жгучую
тему,
он
боится
провала,
боится
критики.
В
резуль тате
слабой
работы
редколлегий
на
страницах
жур­
налов
часто
мирно
уживаются
рядом
и
хо ро шие
произведения
и
пл ох ие.
Я
не
могу
сказат ь ,
что
в
журн а лах
«Звезда»
и
«Ле­
н и н гра д», печатаются только плохие
произведения.
Имеются
и
хорошие
р ассказ ы.
Во т,
например,
в
номере
4 журнала
«Звезда»
за
1946 год напечатан неплохой рассказ Соловьева
«Тетя Нюша
—
мо ре плава т ель».
Героем
ра сс каза
является
ле­
н инг р адская
же нщина ,
ко тор ая
принимала
активное
участие
в
борьбе
за
Ле нинг ра д.
Рядом
с
этим
рассказо м
напечатан
дру­
гой
рассказ
Дмитрия
Островского
«Лили Марнет» .
Героем
эт о­
го
рассказа
является
публичная
женщина.
Или
взять
номер
5—6
журнала
«Звезда»
за
1946 год .
На
страницах
этого
номе­
ра
журнала
помещен
рас ск аз
Соколова-Микитова
«Водолазы» .
Речь
ид ет
об
участии
эпроновцев
в
борьбе
за
Ленинград.
На
мой
взгляд,
неплохой
ра сск аз.
Рядом
с
этим
рассказом
идет
[рассказ]
Зощенко
«Приключения обезьяны» .
Тут
уже
д али
оценку
этому
рассказу.
Правильно.
В
этом
рассказе
опо шляе т­
ся
военная
тема.
Советские
лю ди
вое нног о
времени
изобража­
ются
бездельниками.
Вот
такое
сочетание
на
страницах
жур­
нал ов
плохого
и
хорошего,
оно
объясняется
в
значите ль но й
ме­
ре
тем,
что
материал
ие
организован
редакциями,
ид ет
в
зна­
чительной
мере
самотеком
и
в
результате
журналы
теряют
свое
лицо.
Если
материал
ие
планируется,
то
л ицо
журн ала ,
на­
правление
его
о пр еделяет
не
редколлегия,
а
случайные
авто­
ры.
Это
очень
опа с но.
Я
не
могу
сказат ь ,
что
отдел
пропаганды
Ленинградского
гор ко ма
не
уделял
никакого
внимания
журналам,
не
за нима л­
ся
журналами.
Мы
занимались,
мы,
кон ечно ,
ие
сумели
вскрыть
всех
тех
серьезных
недостатков
и
ошибок,
которые
здесь
от­
мечались,
но
мы
ряд
ошибок
и
недостатков
сумели
вскрыть
са­
ми
и
эти
не дос та тки
обсуждали
на
совещании
редколлегий
журналов
«Звезда»
и
«Ленинград»
в
мае
ме сяце
в
отделе
про­
па га нды
и
агитации
горкома.
В
июне
месяце
отдел
пропаган­
ды
и
агитации
горкома
созвал
совещание
писательского
акти ­
ва.
На
этом
со вещан ии
также
обсуждались
вопросы
о
работе
л енингр а дс ких
писателей
в
целом,
но
больше
всего,
внимания
бы ло
уделено
вопросам
работы
над
журналами.
Мы
го вор или
о
недостатках
этих
журналов.
Что
не
б ыло
сделано
отделом
пропа ганд ы
Ленинградского
горкома
партии
и
за
что
отдел
не­
сет
ответственность?
Мы
не
сумели
организовать
в
ленипград-
212

ских
га зет ах
критики
не доста тков
на ших
журналов.
На ша
пе­
чать
лен инг радская
мал о
уделяла
внимания
журн алам .
Мы
не
сумели
св оевр емен но
ре шить
вопрос
о
составе
редакций.
Р ед­
кол ле гии
работают
слабо.
Скажем,
в
редколлегии
ж урн ала
«Звезда»
работают
два
человека—это
Саянов
и
Пр око фье в.
СТА ЛИН :
Не
уме ют
поставить
работу.
Не
может
быть,
ч тобы
в
Ленинграде
людей
не
б ыло.
ШИ РОК ОВ:
Есть
люди,
ио
пл охо
организована
работа.
В
э том
основная
вина .
Редакци онн ая
коллегия
ж урн ала
«Ленин­
град»
по
своему
составу
многочисленная,
но
она
составлена
неправильно
по
принципу
представительства:
там
и
художни­
ки,
там
и
писатели,
там
и
архитекторы,
а
р абот ают
два
чело­
века—
Лихарев
и
Левоиевский.
Я
должен
сказ ат ь,
что
Лиха­
рев
работает
мал о,
он
в
значительной
ме ре
пере д оверяе т
раб о­
ту
Левоневскому.
Я
не
могу
сказат ь
ничего
пло хо го
о
Лево­
невском,
он
эне рг ичный
работник,
но
о тв етств енны й
за
жур­
нал
Лихарев.
ЖД АНО В:
Лев оне вс кий
с екре тарь ?
ШИРОКОВ:
Секретарь,
но
по
существу
тя нет
работу
на
св оих
плеч ах.
Что
ну жно
сделать
отделу
пропаганды
Ленин­
градского
горкома
партии
для
того,
чтобы
пом очь
журналу?
Это
лучше
орг анизов ать
и
в
б оль ших
масш таб ах
идейно-поли­
ти че скую
подготовку
писателей.
Мы
в
э том
отношении
пока
сделали
мало.
Пр ав да,
мы
организовали
при
университете
марксизма-ленинизма
отделение
для
работников
искусства,
в
том
числе
и
для
писа т ел ей,
но
пр ямо
должен
ска за ть,
что
пи­
сател и
туд а
не
всегда
охотно
ид ут
на
это
отделение
учиться.
Сей час
мы
проводим
набор
на
первый
курс
университета,
должны
принять
300 человек .
Нам
необходимо
больше
предо­
ставить
возможностей
писателям
попасть
в
университет
марк­
сиз ма.
СТА Л ИН:
Чт обы
в
школу
их
таскать.
Это
трудно
будет,
они
в зро слые
люди.
Да ть
им
пособия,
они
прочитают,
сами
поймут.
Зач ем
в
школу
таскать?
ШИРОКОВ:
Не
получается
у
них
это.
С ТАЛ ИН:
Заинтересуются,
будут
читать.
ШИРОКОВ:
И
н адо
решить
вопрос
о
сос тав е
ред акци о н­
ных
коллегий
журналов
«Звезда»
и
«Ленинград» .
МАЛЕНКОВ:
Кто
редактор
сейчас?
Ш ИРОК ОВ:
Саян о в.
МАЛЕНКОВ:
Б ыло
р ешен ие
о
соста в е
редакции?
Ш ИРОК ОВ:
О
нов ом
составе
редколлегии
бы ло
решение.
СТА Л ИН:
Кого
выдвинули
ре д акт ором?
ШИРОКОВ:
Выдвинули
молодого
писателя
Ка пица .
Из
ка­
ких
соображений
мы
исходили,
может
быть
и
ошибались.
Мы
исходили
из
следующих
соображений.
Тов.
Саянов
известный
человек
сре ди
пи са теле й,
но
он
мал о
обладает
организатор-
213

скими
способностями,
мало
предъявляет
тре бо ва нии
к
писа ­
телям.
С ТА ЛИН:
Что-то
не
слыхали
о
тако м
писателе.
ШИРОКОВ:
Капица
мо лодо й
писатель,
у
него
сей час
вы­
шла
раб ота
«В открытом море».
МАЛЕНКОВ:
Писатели
его
признают?
СТАЛИН:
Авторитет
б удет
у
него
ср еди
писат ел ен?
ШИРОКОВ:
В
Ленинграде,
когда
обсуждали
вопрос
о
ре­
дакторе,
среди
писателей
ленинградских
возражений
не
был о.
СТАЛИН:
Может
б ыть
подошли
так,
что
слабого
бояться
нечего.
В
старое
в ремя
царем
саж али
чужака,
слабого
чело­
века,
чтобы
легче
было
нажимать
па
нег о.
Может
бы ть
так
обстоит
дело?
ШИРОКОВ:
Я
не
думаю.
МАЛЕНКОВ:
Но
что
же,
эта
редакция
действует
или
ста­
рая?
ШИРОКОВ:
По ка
ст ар ая.
МАЛЕНКОВ:
Два
месяца
том у
назад
назначили
новую
ре­
дакцию,
а
действует
старая.
ШИРОКОВ:
Номер
6 очередной готовила старая редакция
и
решили,
чтоб ы
она
до вела
до
ко нца
начатое
дело.
ЖД АНОВ :
В
свое
время
места
мокрого
не
оставили
л енин­
градцы
от
Зощенко.
С ТА ЛИН:
А
такие,
как
Зощенко,
они
имеют
влас ть
над
журналом.
Это
что
же
ленинградский
журнал
или
журнал
Сою за
Советских
п иса теле й?
ШИРОКОВ:
Нет,
не
ленинградский.
С Т АЛИН:
Вы
хот ит е,
чтоб ы
б ыло
подтверждено
ваше
ре­
шение?
Ж ДАНОВ :
Вы
оформили
новую
редакцию,
или
обе
суще­
ствуют?
ШИРОКОВ:
Мы
ре шен ие
прин ял и
у
себя.
М АЛЕНК ОВ:
Пр и няли
р ешен ие
утвердить
редакцию
и
вве­
ли
Зощенко.
СТАЛИН:
Ленинградский
комитет
о свед ом лен
о
вашем
ре­
шении
о
нов ой
редакции?
МАЛЕНКОВ:
Это
ленинградский
комитет
решил.
СТАЛИН:
Вы
что
же
требуете,
чтоб ы
мы
утвердили
это?
ШИРОКОВ:
Судя
по
тому,
как
вопрос
ставится
в
ЦК,
по­
видимому,
редактором
«Звезды»
н адо
утвердить
более
серьез­
н ого
человека,
которого
не
только
в
Ленинграде,
но
и
в
стра­
не
знают.
Капицу
знают
в
Ленинграде,
но
страна
не
зн ает.
СТАЛИН:
Агитпропу
не
б ыло
из вестно
намерение
за крыт ь?
ШИРОКОВ:
Нет.
Ф.
17.
Оп.
117.
Д.
1032.
ЛЛ.
45—67.
Нез авер енная
маши­
нописная
копия.
214

Пр име ча ния:
1.
В
заседании
9 августа принимали участие члены Оргбюро ЦК
ВКП(б): Александров,
Андрианов,
Булганин,
Жда но в,
Кузнецов
А.,
Куз­
нец ов
В.,
Маленков,
Мехлис,
Михаилов,
Патоличсв,
Попов,
Родионов,
Ста ­
лин,
Суслов.
Члены
ЦК:
Вахрушев,
Задионченко,
Поскребышев,
Поспелов.
Кандидаты
в
чл ены
ЦК:
Гусаров,
Жа во ронк ов,
Кафтанов,
Попков,
Ст оро­
жев.
Председатель
Цент ра льно й
ревиз ион ной
ком иссии
ЦК
Владимирский.
Член
ЦРК
ЦК
Игнатьев.
Заместители
нач ал ьнико в
управлений
ЦК:
А нд­
ре ев
Е.,
Еголин,
И овч ук,
Кузаков,
Павленко,
Федосеев.
Управляющий
де­
лами
ЦК:
Крупин.
Помощники
секретарей
ЦК
Ведер нико в,
Кузнецов,
Шв а-
рев.
Секретарь
ЦК
ВЛКСМ:
Иванов.
Редакторы
газеты
«Известия»: Ильи­
ч ев,
Ицков.
Секретарь
Ленинградского
горкома
ВКП (б)
Широков.
П исате­
ли:
Виш невский ,
Лсвоневскпй,
Никитин,
Ка пица ,
Лихарев,
Нилин,
Пр о­
кофьев,
Саянов,
Тихон ов,
Фа дее в.
Кинематографисты:
К алато зо в,
Луков,
Пырьев,
Савченк о.
2.
Вероятнее
всего,
не
стенографировалось
только
выступление
Г.
Ф.
Александрова.
3.
Р асск аз
М.
М.
Зощенко
«Приключение обезьяны»
опубликован
в
5—6
ном ере
журнала
«Звезда».
4.
Речь
иде т
о
романе
Е.
Катерли
«Некрасов».
5.
П р ави ль н о: «Происшествие на Олимпе» (Ленинград.
No
3—4).
6.
И меетс я
в
ви ду
статья
Л.
Рах ман ова
«Три повести», помещенная в
«Литературной газете» 1 июня 1946 г.
7.
Речь
иде т
о
следующем
по стано влени и
Лени нг радск ого
горкома
ВКП(б)
от
26 июня 1946 г.: «п .
2.
О
журн а ле
«Звезда», (т.
т.
Шир око в,
Кожемякин,
Капица,
Саянов,
П рок офь ев).
В
це лях
улучшения
качества
ра­
б оты
жур на ла
«Звезда»
бю ро
горкома
ВКП(б)
постановляет: 1.
Утвердить
редколлегию
ж урн ала
«Звезда»
в
следующем
составе:
т.
т.
Капица
П.
И.
(ответственный редактор), Герман Ю.
П.,
Гр уздев
И.
А.,
Зощенко
М.
М.,
Мейлах
Б.
С.,
Никитин
H.
Н.,
Прокофьев
А.
А.
и
Саянов
В.
М.
2.
Обязать
новый
состав
редколлегии
в
об ла сти
художественной
п розы
уделять
боль­
ше
внимания
советской
те мат ике,
нс
увлекаясь
чрезмерно
историческими
сюжетами,
в
у щерб
актуальным
вопросам
советской
действительности».
No
88
В.
С.
Абакумов
—
А.
А.
Кузнецову
10 августа 1946 г .
Герб
ССС Р
МИНИСТЕРСТВО
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
С ССР
Эк з.
No
1
10 августа 1946 г .
No
1392/А
гор.
Москва
Совершенно
сек ретн о
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
КОМИТЕТ
ВКП(б)
товарищу
КУЗНЕЦОВУ
А.
А.
При
э том
направляю
сп р авку
по
им еющ имся
в
МГБ
СС СР
м ат ери алам
на
писателя
ЗОЩЕНКО
М.
М.
ПРИЛОЖЕНИЕ;
—
по
тексту.
В.
АБАК УМ ОВ
215

Совершенно
секретно
СПРАВКА
на
пис ате ля
ЗОЩ ЕНКО
Михаила
Михайловича
ЗОЩЕНКО
Михаил
Михайлович, 1895го­
да
рождения,
уроже не ц
г.
Полтавы,
беспар­
т ийный,
русский,
из
дво р ян,
быв .
шта бе
ка­
питан
царской
армии,
член
Союза
Советских
писателей,
орденоносец.
Постоянно
пр о жива­
ет
в
гор .
Ленинграде.
В
своей
автобиографии
ЗОЩЕНКО
п ишет,
что
он
родился
в
семье
художника,
отец
его
происходит
из
дворян.
В
1913 году окончил гимназию,
поступил
на
юридический
фа культет
университета;
в
начале
1915 года ушел из универ ­
ситета
на
фронт,
где
и
пробыл
вплоть
до
весны
1919 года
—
сн а чала
в
ц арс кой
армии,
потом
в
гражданскую
войну
в
Крас­
ной
Армии.
На
фронте
был
ранен
и
отравлен
га за ми.
В
апре­
ле
1919 года вследствие болезни сердца был освобожден ■
от
воен ной
сл ужбы,
по сле
ч его
в
течение
3-х
лет
переменил
до
10 профессий.
Был
агентом
Уголовного
розыска
—
Ораниен­
баум,
инструктором
по
кролиководству
и
куроводству
—
Мань-
к ово.
Смоленской
губернии,
телефонистом
пограничной
охра­
ны,
м илиционе р ом
(Лигово)
и
т.
д.
В
1921 году начал писать
ра сск азы.
Первый
рас сказ
был
напечатай
в
декабр е
1921 года
в
Петербургском
Альманахе.
На
протяжении
р яда
лет
З О ЩЕНКО
характеризуется
как
писатель
с
анти сов етскими
взглядами,
критикующий
пол итик у
партии
в
об лас ти
искусства
и
литературы.
ЗОЩЕНКО
до
по сл едн его
времени
в
своей
творческой
де я­
тельности
остается
в
стороне
от
советской
действительности,
не
принимая
участия
в
создании
литературных
пр ои зве де ний,
отражающих
нашу
современность.
В
про ш лом
(1921 г. )
ЗОЩЕНКО
являлся
чле ном
ли те ра­
турног о
содружества
«Серапиоиовы братья»
—
группировки
вредной
по
своему
идеологическому
характеру.
В
выпущенном
в
1921году «Манифесте»
этой
группы
говорилось:
«В эпоху регламентаций и установления казарменной жиз­
ни,
создания
железного
и
скучного
ус та ва,
мы
вынуждены
ор­
ганизоваться.
Нас
атакуют
и
справа
и
слева.
У
нас
спр ашива­
ют
с
кем
мы
—
с
монархистами,
с
эс е рами
или
большевиками?
Мы
—
ни
с
к ем,
мы
просто
русские...
Нас
ни
о дна
партия
в
цело м
не
уд овле тво ряе т.
Искусство
не
имеет
общественной
функции.
Общественная
функция
уб ива ет
искусство,
убивает
та ла нт.
Мы
пишем
не
для
пропаганды...»
В
это т
пер иод
ЗОЩ ЕНКО
я влялся
автором
ант исо ветск их
рассказов,
которые
читались
в
б лизких
ему
литературных
кру­
гах.
216

ЗО ЩЕНК О
постоянно
вы сказы в ает
с вое
враждебное
отно­
шение
к
советской
цензуре,
жалуясь
на
невозможность
зани­
маться
творческой
работой.
.Еще в
1927 году он заявил:
«Мы беззубые юмористы,
нам
не
позволяют
трогать
суще­
с тве нные
вопросы.
Всякая
критика
з апр ещ ена.
Непременное
требование
идеологии
л ишает
возможности
объективно
отра­
жать
быт
и
жиз нь» .
В
1940 году по этому вопросу ЗОЩЕНКО говорил:
«Я совсем не знаю,
о
чем
я
должен
и
м огу
писать,
напи­
шешь
ре зко
—
не
пропустят,
а
написать
просто
—
мне
трудно.
Я
в ижу
сплошные
неполадки
вокруг...
Раб оч ие
и
служащие
не
заинтересованы
в
сво ей
работе,
да
и
не
могу т
быть
заинтере­
со ва ны,
так
как
для
этого
им
должны
платить
д ень ги,
на
ко то­
рые
они
могли
бы
существовать,
а
не
прикреплять
их
к
рабо­
те...
Вообще
впечатление
такое,
точно
м озг
всех
учреждений
р аспался ,
так
как
большинство
хорош их
руководящих
работни­
ков
из ъято ,
а
новых
нет ».
В
1942 году,
во
время
наступления
н емец ких
войск,
ЗО­
ЩЕН КО
в ыск азы вал
неверие
в
победу
Советского
Со юза
в
войне
с
Герм анией.
В
1943 году ЗОЩЕНКО была написана книга « Пе р ед
в ос­
ходом
с о лнц а», в которой показал советскую действительность
в
вульгарно-обывательских
тонах.
Советские
лю ди
изображены
им,
как
нравственно
уродливые,
мелкие
и
корыстные.
Это
п ро­
и зв едение
бы ло
осуждено
ли тера тур ной
критикой
и
обществен­
ностью,
как
идеологически
вредное.
ЗОЩЕНКО
М.
М.
считал,
что
критика
и
осуждение
его
по­
в ести
«Перед восходом солнца»
бы ли
на пр авле ны
не
против
книги,
а
против
не го
самого.
«Мне было ясно дано понять,
что
дело
здесь
не
только
в
повести.
Имела
место
попытка
«повалить»
меня
вообще,
как
писателя,
так
как
вся
моя
писательская
р або та,
а
не
только
повесть
«Перед восходом солнца», была осуждена « вве рх у» .
З ОЩЕНК О
рас сказы вал,
что
его
повесть,
яко бы,
в ызыв ала
в сеоб щее
восхищение,
ее
одобряло
руководство
Со юза
Со вет­
с ких
писателей;
академик
СПЕРАНСКИЙ
и
психиатр
Т ИМО­
ФЕЕВ
согласились
с
«научными»
выводами
ЗОЩЕНКО.
Неко­
торые
работники
а ппар ата
ЦК
ВКП(б)
разрешили
ее
печа­
тать ,
а
во
время
«проработки»
большинство
этих
лиц
«прода­
ли»
его
и
выс т упили
прот ив
книги.
В
этой
связи
ЗОЩ ЕН КО
давал
следующую
оценку
состоя­
ния
советской
литературы:
«Я считаю,
что
советская
литература
сей час
пр едст авл яет
жалкое
зрелище.
В
лит ера ту ре
господствует
шаблон.
Поэтому
п лохо
и
скуч но
п ишут
даже
способные
писатели.
Нет
зачастую
у
руководителей
глубокого
понимания
за дач
ис ку сс тва».
217

«Творчество должно быть свободным,
у
нас
же
—
все
по
ука зке,
по
заданию,
под
давлением».
По
вопросу
о
своих
пл анах
на
бу ду щее
ЗО ЩЕ НКО
зая в­
ляет:
«Мне нужно переждать.
Вскоре
пос ле
во йны
литературная
о бст ан овка
изме ни тся
и
все
препятствия,
поставленные
мне,
падут.
Тогда
я
бу ду
снова
печататься.
Пока
же
я
ни
в
чем
не
изменюсь,
буду
стоять
на
своих
по зициях .
Тем
более
потому,
что
читатель
ме ня
знает
и
люби т ».
В
1944 году ЗОЩЕНКО возвратился в Ленинград на по ­
стоянное
местожительство.
Здесь
им
был
написан
цик л
рас­
сказо в
«О войне»,
по
сод ерж ан ию
политически
ош ибоч ных .
Внешне
подчеркивая
стремление
перестроить
с вое
творчество
на
актуальные
темы,
ЗОЩЕНКО
продолжает
писать
и
высту­
пать
перед
слушателями
с
произведениями,
отражающими
его
пацифистское
ми ровоз зре ни е
(рассказы «Ст ра те гич ес ка я
зада­
ч а», «Щи»
и
д р.).
Творчество
ЗОЩ ЕНКО
в
последний
период
вр ем ени
ограни­
чивается
созд ани ем
малохудожественных
комедий,
тенденциоз­
ных
по
своему
с од ержа н и ю: «Парусиновый портфель», «Очень
приятно».
В
настоящее
вре мя
ЗО ЩЕ НКО
продолжает
критиковать
строгость
цензурного
режима,
отсутствие
у сл овий
для
подлин­
н ого
творчества.
ЗОЩ ЕНКО
имеет
довольно
обширный
круг
связей
среди
писателей
Москвы
и
Ленинграда.
По
Лени нг р аду
близок
с
писателями
С ЛОНИ МСКИМ,
КА­
ВЕРИНЫМ,
Н.
НИКИТИНЫМ
(бывшими членами литератур ­
ной
группировки
«Серапионовы братья»),
НАЧАЛЬНИК
ОТДЕЛА
2-г о
ГЛ АВ.
УПРАВ.
МТБ
СССР
ШУБ НЯКО В
«10» августа 1946 года
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
18—21 .
Машинописный
текст.
Подпись
—
автограф
Шубнякова.
Исторический
архив.
1992.
No
1.
С.
137—139.
No
89
М.
И.
Щербаков
—А.
А.
Кузнецову
12 августа 1946 г .
СЕКРЕТАРЮ
ЦК
ВКП(б)
тов.
КУЗНЕЦОВУ
А.
А.
В
библиотеке
журнала
«Огонек», где должны публиковать­
ся
лучшие
п роизв еде ния
советских
п исате лей ,
выпущен
сб ор­
ник
расс казов
Ми ха ила
Зощенко
ти ра жом
100 тысяч экземп­
ляров.
В
этот
сборник
вк люч ен
пасквильный
рассказик
«При -
218

ключения
обез ь яны », уже осужденный в ЦК ВКП(б)
при
раз­
боре
ленинградских
журналов
и
подвергнутый
справедливой
критике
в
последнем
номере
газеты
«Культура и жизнь». (1)
В
остальных
р асск азах
сборника
в
той
или
иной
степени
в стр ечаютс я
те
же
мотивы
пошло й
пародии
на
советскую
де й­
ст вит ельн ост ь,
что
и
в
«Приключении обезьяны» .
В
ра ссказ е
«Через тридцать лет»
рассказывается
о
то м,
как
автор
пр иех ал
к
сво ей
родн ой
сестре
и
«подарил ее детям каждому по сто рублей на игрушки.
И
му жу
ее
—
санитарному
врачу
—
отдал
с вой
портсигар,
на
ко­
тором
золотыми
б укв ами
бы ло
написано
«Будь счастлив» .
По­
том
я
дал
на
к ино
и
конфеты
еще
по
сто
рублей
ее
де тям» .
Мораль
р ас ск аза: «Надо любить и жалеть людей,
хотя
бы
тех,
которые
хоро шие ».
Каждому
чи тател ю
стано в ится
ясно,
что,
по
мнению
Зощен ­
ко,
в
Советском
Союзе
не
лю бят
и
не
жалеют
л юдей
—
не
толь­
ко
п л охих,
но
и
хорош их.
И
чтобы
сделать
всех
счастливыми
—
надо
дарить
всем
подарки.
В
рас ска зе
«Кочерга»
рас ска зыв ае тся
«забавное происше­
ств ие»
о
том,
как
у
истопника
на
шес ть
печ ей
б ыла
...
только
одна
кочерга.
Этой
коче ргой
он
обжег
о дну
служащую.
Тогда
возникла
мысль
—
иметь
кочергу
на
каждую
печку.
Составили
за явку ,
но
...
на
с кладе
ко ч ерег
не
ок азал ось .
Этот
рас сказ ец
может
быть
напечатан
в
любой
иностран­
ной
газете,
как
образец
антисоветской
пропаганды:
даж е
ко­
черга
стала
деф ицит ной
в
Советском
Союзе!
Столь
же
надуманным
является
и
рассказ
«Фотокарточка» .
В
нем
рассказывается
о
мытарствах
автора,
который
в
тече­
ние
восьми
дней
не
мог
сфотографироваться
и
упал
в
обморок.
Помимо
фотографии
для
пропуска,
бедно м у
автору
«Нужно еще сниматься для проездного документа,
для
членского
билета
и
для
посылки
ф отока рточки
мо им
родствен­
ник а м».
В
р ассказ е
«Пчелы и люди»
Зощенко
следующим
об ра зом
пишет
о
нашем
железнодорожном
транспорте:
—
Скажите,
уважаемый,
долго
ли
будем
сто ять
на
Ваш ей
станции?
—
Право,
не
зн аю,
может
быть,
и
до
веч ера
постоим.
...Ну,
некоторое
ко лич ест во
пче л
успело
все-таки
вскочить
на
ходу.
А
большая
часть
осталась
в
полях
и
роще .
...Пчелы
и
звери
абсолютно
не
переносят
равнодушия
к
их
судьбе.
Вы
же
с
ни ми
поступили
так,
как ,
вероятно,
поступае­
те
с
людьми...
Из
приведенных
примеров
видно,
что
весь
сборник
Михаи­
ла
Зощенко
—
балаганная
обывательщина,
отраж ающая
совет­
ску ю
дей стви тел ьн о сть
в
кр ивом
зеркале.
Пошлые
бе зыде йны е
антихудожественные
р ассказики
М.
Зо­
щенко
н ашли
себе
покровителей
и
в
Москве
и
изданы
под
ре­
219

дакцией
поэта
А.
Сурк ова
в
биб л ио теке
«Огонек»
тира жом
в
100 тыс .
экземпляров.
За в.
отделом
Управления
кадров
ЦК
ВКП
(б)
М.
Щербаков
12 августа 1946 г .
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
35, 36.
Ма шино пис ный
текст.
Подпись
—
автограф
М.
И.
Щербакова.
Примечание:
1.
Имеется
в
вид у
статья
Вс.
Ви шне вск ого
«Вредный рассказ Мих.
Зо­
щ енко », опубликованная в газете 10 августа 1946 г.
No
90
А.
М.
Еголин
—
А.
А.
Ж данов у.
14 августа 1946 г .
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
тов.
Жданову
А.
А.
СП Р АВКА
О
М.
М.
Зоще нко
Родился
в
1895 году в Петербурге,
в
дворянской
семье.
Учился
в
П ете рбу ргс ком
университете,
не ок оич ил.
В
царской
армии
был
офицером.
В
годы
гражданской
в ойны
служил
в
Кр ас ной
Армии.
В
дальнейшем
Зощ ен ко
переменил
ряд
про­
ф есси й:
раб ота л
делопроизводителем,
был
следователем
уг о­
ло вног о
розыска,
инструктором
по
птицеводству
и
кр оли ко вод­
ству
и
т.
д.
С
1921 года начал печатать рассказы.
Состоял
членом
литературной
группы
«Серапионовы братья», пропаган­
дировавшей
аполитичность
в
литературе,
независимость
пи са­
теля
от
общественной
жизни.
В
год ы
НЭПа
Зощенко
вы ст упил
как
авт ор
пустых
юмори­
стических
рассказов,
главным
героем
которых
был
мещанин,
обыватель.
Рассказы
Зощенко
не
имели
серьезного
обличи­
те льн ого
характера
и
пр едстав ля ли
собой
пошлое
зубоскальст­
во,
ча сто
переходившее
в
глумление
над
советским
человеком
(рассказы «Б а ня», «Аристократка»
и
д р.).
Юм ор
Зоще нк о
но­
сит
безыдейный,
примитивно-грубый
характер,
чуждый
тради­
ц иям
русской
сатир и ческо й
литературы,
как
классической
(Сал­
тыков-Щедрин,
Ч е хо в), так и советской.
Ничег о
ценного
не
соз дал
Зощенко
и
в
по сле ду ющие
годы.
Продолжая
оставаться
писателем
бе зыдейн ы м
и
а по лит ичным
Зощенко
ничего
и
дальше
не
увидел
положительного
в
разви­
тии
советской
жизни.
В
своих
рассказах
Зощенко
и
по
сей
де нь
настойчиво
пропагандирует
мысль,
что
за
год ы
советской
власти
в
облике
советского
человека
никаких
изменений
не
220

произошло
и
что
в
нем
с идит
мещанин
и
обыватель
(см. ,
на­
пр име р,
ра с ск а зы: «Фотокарточка», 1944 г . ; «Если ему пятьде­
сят
ле т», 1946 г.
и
др.)
В
годы
Отечественной
войны
Зощенко
написал
пошлую
повесть
«Перед восходом солнца»
и
несколь­
ко
идеологически
вредных
рассказов
о
войне,
в
которых
бойцы
Красной
Армии
изображаются
как
ограниченные
и
примитив­
ные
люд и
(рассказы « У чит ель ница», «Плохая земля»
и
др.).
В
последнем
с воем
рас ска зе
«Приключения обезьяны»
Зо­
щенко
окончательно
разоблачил
себя
как
п исател я
р еакц ион­
ного
направления,
как
человека
чуждого
советской
литературе.
А.
Еголин
14.Ѵ ІІ. 46
.Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
73, 74.
Ма шино пис ный
текст.
По дпис ь
—
автограф
А.
М;
Еголина.
No
91
Постановление
О ргб юро
ЦК
В
КП
(б) «О журналах
«Звезда»
и
«Ленинград»
14 августа 1946 г.
п.
1г.
О
ж урнала х
«Звезда»
и
«Ленинград».
ЦК
ВКП
(б)
отмечает,
что
изд ающи ес я
в
Лени нг ра де
лите­
ратурно-художественные
жур на лы
«Звезда»
и
«Ленинград»
ве­
дутся
совершенно
неудовлетворительно.
В
журнале
«Звезда»
за
последнее
вр емя
наряду
со
з на­
ч ите льны ми
и
удачными
произведениями
советских
писа т ел ей,
появилось
много
бе зы дейны х,
ид еоло ги ческ и
вредных
про изве ­
дений.
Г рубой
ош иб кой
«Звезды»
является
предоставление
ли­
тературной
тр иб уны
писателю
Зощенко,
произведения
к от оро­
го
чужды
советской
литературе.
Редакции
«Звезды»
известно,
что
Зощенко
давно
спе циализи рова лс я
на
писании
пустых,
бес­
содержательных
и
пошлых
вещей,
на
про по веди
гнилой
без ыд ейно ст и,
п ошлос ти
и
аполитичности,
рассчитанных
на
то,
чтоб ы
дезориентировать
нашу
молодежь
и
отравить
ее
созна­
ние.
Последний
из
опубликованных
рассказов
Зощенко
«При­
ключения
о безь яны » («Звезда»
No
5—6
за
1946 г. )
п ред став­
ляе т
пошлый
пасквиль
на
советский
быт
и
на
советских
лю­
дей.
Зощ ен ко
изображает
советские
порядки
и
советских
лю­
дей
в
уродливо
к ар рика т урной
фо рме,
клеветнически
представ­
ляя
советских
людей
пр имит ивными,
малокультурными,
глу пы­
ми,
с
обывательскими
вкусами
и
нравами.
Зло стн о
хулиганское
изображение
Зощенко
наш ей
де йств ител ьн о сти
сопровождает­
ся
ант ис овет ски ми
выпадами.
Предоставление
с тр аниц
«Звезды»
таким
пошля к ам
и
по­
донкам
ли тер ат уры,
как
Зощенко,
тем
более
недопустимо,
что
редакции
«Звезды»
х орошо
известны
физиономия
Зощенко
и
221

недостойное
поведение
его
во
время
войны,
когда
Зощенко,
ничем
не
помогая
сов ет скому
народу
в
его
борьбе
прот ив
не­
м ецких
захватчиков,
на писа л
такую
омерзительную
вещь,
как
«Перед восходом солнца», оценка которой,
как
и
оценка
в сего
лит ера т урно го
«творчества»
Зощенко,
бы ла
дана
на
страницах
журнала
«Большевик» .
Журн ал
«Звезда»
вс ячес ки
популяризирует
так же
произве­
дения
писательницы
Ахматовой,
литературная
и
общественно-
политическая
физиономия
ко торой
давным-давно
извес т на
со­
в етско й
об ществ енн о сти.
Ахм атова
является
типичной
предста­
вительницей
чуждой
нашему
народу
пу сто й,
безыдейной
по э­
зи и.
Ее
стихотворения,
пропитанные
духом
пессимизма
и
у пад­
н ичеств а,
выр аж аю щие
вкусы
старой
сал онно й
поэзии,
заст ыв­
шей
иа
по зиц иях
буржуазно-аристократического
эстетства
и
дек аденс тв а
—
«искусства для искусства», не желающей идти в
но гу
со
своим
н ародом ,
наносят
вр ед
делу
во с пи тания
нашей
молодежи
и
ие
могу т
бы ть
терпимы
в
советской
литературе.
Предоставление
Зощенко
и
Ахматовой
активной
рол и
в
журнале,
несомненно,
внесло
элемент
идейного
разброда
и
де­
зорганизации
в
среду
ленинградских
писа т ел ей.
В
журнале
стали
появляться
пр о изведени я^
культцццр.уі£шще..
ие-саойст&ел.-
ный
советским
лю дям
дух
низкопоклонства
пер ед
современной
буржуазной
культурой
Запада.
Стал и
публиковаться
произве­
дения,
проникнутые
тоской,
пессимизмом
и
р а зоча рова нием
в
жизни
(стихи Садофьева и Комиссаровой в No 1
за
1946 г.
и
т.
д .).
Помещая
эти
произведения,
р едакц ия
усугубила
с вои
ошибки
и
еще
более
принизила
ид ейн ый
уровень
журнала.
Допустив
проникновение
в
журнал
чуждых
в
ид ей ном
от­
ношении
произведений,
р едак ция
понизила
так же
требователь­
ность
к
художественным
качествам
печатаемого
литературно­
го
мат ери ала.
Журнал
стал
заполняться
малохудожественны­
ми
п ьеса ми
и
рас ска за ми
(«Дорога времени»
Ягдфельда, «Ле­
бед ино е
озеро»
Штейна
и
т.
д .).
Такая
неразборчивость
в
от­
бор е
материалов
для
печатания
привела
к
с ниже нию
художе­
ст венно го
уровня
журнала.
ЦК
отмечает,
что
особенно
пло хо
ведется
журнал
«Ленин ­
гра д», который постоянно предоставлял свои страницы для пош­
лых
и
клеветнических
выступлений
Зощенко,
для
пустых
и
ап о­
литичных
стихотворений
Ахматовой.
Как
и
редакция
«Звез­
д ы», редакция журнала «Л ен инг ра д»
допустила
к р упные
ошиб­
ки,
опубликовав
ряд
произведений,
проникнутых
духом
низко­
поклонства
по
отношению
ко
всему
ино ст ранно му .
Журнал
на­
п ечат ал
ряд
ошибочных
пр о изведени й
(«Случай над Берли­
ном»
Варшавского
и
Р ес та, «На заставе»
—
С л они мског о).
В
стихах
Хазина
«Возвращение Онегина»
под
видом
литератур­
ной
пародии
дана
клевета
на
сов рем енный
Ленинград.
В
жур ­
на ле
«Ленинград»
помещаются
преимущественно
бессодержа­
тельные,
низкопробные
литературные
материалы.
222

Как
м огло
слу чит ь ся,
что
журналы
«Звезда»
и
«Ленин­
гр ад », издающиеся в Ленинграде,
городе-герое,
изв естно м
свои­
ми
передовыми
рев ол юцио нным и
традициями,
городе
всегда
являвшемся
рассадником
передовых
иде й
и
передовой
куль­
туры,
допустили
протаскивание
в
журналы
чуждой
советской
литературе
безыдейности
и
апо ли тич ност и?
В
чем
см ысл
оши­
бок
редакций
«Звезды»
и
«Ленинграда»? Руководящие работ­
ники
жур нал ов
и,
в
первую
очередь,
их
редакторы
т.
т.
Сая­
нов
и
Лихарев,
забыли
то
положение
ле нинизм а,
что
н аши
жур на лы,
являю т ся
ли
они
на учны ми
или
художественными,
не
могут
быть
а по литич ными.
Они
з абыл и,
что
н аши
журналы
являю т ся
могучим
средством
Советского
государства
в
деле
воспитания
советских
людей
и
в
особенности
молодежи,
и
по­
этому
должны
руководствоваться
тем,
что
со ст авл яет
ж изне н­
ную
основу
советского
строя
—
его
политикой.
Сов етск ий
строй
не
мо жет
терпеть
воспитания
молодежи
в
духе
безразличия
к
советской
политике,
в
духе
наплевизма
и
безыдейности.
Си ла
советской
литературы,
самой
передовой
литературы
в
мир е,
состоит
в
том,
что
она
является
литературой,
у
которой
пет
и
не
может
быть
других
интересов,
кроме
интересов
наро­
да,
интересов
государства.
Задача
советской
литературы
со­
стоит
в
том,
чтобы
помочь
государству
правильно
воспитать
мо­
лоде жь,
ответить
на
ее
запросы,
воспитать
ново е
поколение
бодрым,
верящим
в
св ое
дело,
не
боящимся
препятствий,
го то­
вым
преодолеть
всякие
пр епятс твия.
Поэтому
всякая
проповедь
безыдейности,
аполитичности,
«искусства для искусства»
чу жда
советской
литературе,
вре д­
на
для
интересов
совет ск о го
народа
и
государства
и
не
долж ­
на
иметь
места
в
наших
журналах.
Недостаток
идейности
у
руков одящи х
работников
«Звезды»
и
«Ленинграда»
привел
такж е
к
тому,
что
эти
работники
по­
ста вил и
в
основу
с воих
отношений
с
литераторами
не
интере­
сы
правильного
воспитания
со вет ских
л юдей
и
политического
на пр авле ния
деят ел ь ности
литераторов,
а
интересы
лич ные,
приятельские.
Из-за
нежелания
портить
приятельских
отн ош е­
ний
притуплялась
кр и тика.
Из-за
боязни
обидеть
приятелей
пропускались
в
печать
я вно
не го дные
произведения.
Такого
ро­
да
либерализм,
при
ко тором
интересы
народа
и
государства,
интересы
правильного
воспитания
н ашей
мол оде жи
при нос ят ся
в
жертву
приятельским
от но ше ниям
и
при
котором
заглушает­
ся
кр ити ка,
приводит
к
тому,
что
писатели
п ерес тают
совер­
ш енств о ва ться,
утрачивают
со зн ание
св оей
ответственности
пе­
ред
народом,
пер ед
государством,
перед
партией,
перестают
двигаться
вперед.
Все
вышеизложенное
свидетельствует
о
том,
что
редакции
журналов
«Звезда»
и
«Ленинград»
не
справились
с
возложен­
ным
делом
и
допустили
серьезные
политические
ошибки
в
ру­
ководстве
журналами.
223

ЦК
ус та навл ивает ,
что
Правление
Союза
советских
писа ­
телей
и,
в
частности,
его
председатель
т.
Т и хонов
не
приня ли
никаких
мер
к
улучшению
журналов
«Звезда»
и
«Ленинград»
и
не
только
не
вели
борьбы
с
вредными
влияниями
Зощенко,
Ахматовой
и
им
подобных
несоветских
писателей
на
советскую
литературу,
но
даж е
попустительствовали
пр оник нове нию
в
жу рналы
чуждых
советской
литературе
тенденций
и
нравов.
Лени нг р адский
горком
ВКП(б)
проглядел
крупнейшие
ошибки
журналов,
у ст рани лся
от
руководства
и
п ред остав ил
во зм ожнос ть
чуждым
советской
литературе
людям,
вроде
Зо­
щен ко
и
Ахматовой,
заня ть
руководящее
положение
в
журна­
ла х.
Бо лее
того,
зн ая
отношение
партии
к
Зоще нко
и
его
«твор ­
че ст в у», Ленинградский горком (т.
т.
Капустин
и
Широков), не
име я
на
то
права,
утвердил
решением
горкома
от
26.VI— с.
г.
но вый
состав
редколлегии
жур н ала
«Звезда», в который был
введен
и
Зощенко.
Тем
самым
Ленинградский
горко м
допустил
грубую
политическую
ошибку.
«Ленинградская правда»
допу­
с тила
ошибку,
поместив
подозрительную
хвалебную
рецензию
Юр ия
Гер м ана
о
творчестве
Зощ ен ко
в
номере
от
6 июля с.
г.
Управление
пропаганды
ЦК
ВКП(б)
не
о б еспеч ило
надле­
жащего
к онт роля
за
работой
ленинградских
журналов.
ЦК
ВКП(б)
постановляет:
1.
О бязать
редакцию
жу рн ала
«Звезда», Правление Союза
советских
писателей
и
Управление
пропаганды
ЦК
ВКП(б)
принять
меры
к
безусловному
устранению
указанных
в
настоя­
щем
постановлении
ошибок
и
н едо статко в
жу рн ала,
выправить
линию
жу рн ала
и
о б еспечи ть
выс о кий
идейный
и
художествен­
ный
уровень
ж урн ала,
прекратив
доступ
в
журнал
произведе­
ний
Зоще нко,
Ахматовой
и
им
подобных.
2.
В
ви ду
того,
что
для
издания
д вух
литературно-художе­
стве нн ых
журналов
в
Лен ингр аде
в
настоящее
время
не
име­
етс я
на длеж ащ их
условий,
прекратить
издание
жур нала
«Ле­
н ин г рад», сосредоточив литературные силы Ленинграда вокруг
журнала
«Звезда» .
3.
В
целях
наведения
над леж ащег о
порядка
в
работе
ре­
дакции
ж урн ала
«Звезда»
и
сер ь езно го
улучшения
сод ерж а­
ния
журнала,
име ть
в
ж урн але
главного
редактора
и
при
нем
редколлегию.
Установить,
что
главный
редактор
журнала
не­
сет
полную
ответственность
за
ид ейно -пол ити ческ ое
направле­
ние
журнала
и
качество
публикуемых
в
нем
произведений.
4.
Утв ерд ить
глав н ым
редактором
ж урн ала
«Звезда»
т ов.
Его ли на
А.
М.
с
сохранием
за
ним
должности
заместителя
начальника
Уп равле н ия
пропаганды
ЦК
В КП( б).
5.
Поручить
Секретариату
ЦК
рассмотреть
и
утвердить
со­
с тав
редакторов
отделов
и
редколлегии.
6.
Отменить
решение
Ленинградского
горкома
от
26 июня
с.
г.
о
редколлегии
журнала
«Звезда», как политически оши­
224

бочное.
Об ъяви ть
в ыгово р
второму
секретарю
гор ко ма
тов .
Ка­
пустину
Я.
Ф.
за
принятие
это го
решения.
7.
Сиять
с
работ ы
секретаря
по
пропа га нде
и
заведующего
отделом
пропаганды
и
аг итац ии
Ленинградского
горкома
тов.
Широкова
И.
М.,
отозвав
его
в
распоряжение
ЦК
ВКП(б).
8.
Возложить
партруководство
журналом
«Звезда»
на
Ле­
нинградский
обком.
Обязать
Ленинградский
обком
и
л ично
пе рв ого
секретаря
Ленинградского
обкома
и
го рко ма
тов.
По п­
ко ва
принять
все
необходимые
меры
по
улучшению
журнала
и
по
усилению
идейно-политической
работы
ср еди
писателей
Ленинграда.
9.
За
п лохое
руководство
журналом
«Ленинград»
о бъ явить
в ыговор
т ов.
Лихареву
Б.
М.
10.
Отм ечая,
что
журнал
«Звезда»
выходит
в
свет
со
зна­
ч ите ль ными
оп озда ни ями,
оф орм ляет ся
крайне
небрежно
(об ­
ложка
имеет
неприглядный
в ид,
не
ук азы вае тся
м есяц
выхода
очередного
н омер а),
обя зат ь
редакцию
«Звезды»
о беспе чит ь
своевременный
вых од
ж урн ала
и
улучшить
его
вне шн ий
ви д.
11.
Воз л ожить
на
Управление
проп аг анд ы
ЦК
(т.
Александ­
ров а)
контроль
за
вып олнен ием
настоящего
постановления
ЦК.
12.
Заслушать
на
Оргбюро
ЦК
через
3 месяца отчет глав­
ного
редактора
«Звезды»
о
выполне нии
пос т ановле ния
ЦК.
13.
Командировать
т.
Жданова
в
Ленинград
для
разъясне­
ния
на сто ящ его
постановления
ЦК
ВКП(б)(1).
Из
протокола
No
274 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б)
от
28 августа 1946 г.
Ф.
17.
Оп.
116.
Д.
274.
ЛЛ.
7—11 .
По дл инн ик.
Машинопис­
ный
текст.
Примечание:
1.
Полностью
текст
постановления
публикуется
впервые.
В
августе
1946 г.
в
печати
и
в
да льне йш их
изда ния х
помещался
с
изъятием
п ос лед­
них
девяти
пунктов
э того
реше ни я
ЦК.
No
92
З апис ка
[А.
М.
Еголина]
о
М.
М.
Зощ енко
[ранее 15 августа 1946 г. ]
К
числу
пи сател ей
Ленинградского
отделения
Союза
совет­
ских
писателей,
состоящих
в
бл изких
взаимоотношениях
с
Зо­
щенко,
можно
отнести:
Саянова,
Прокофьева,
Слонимского,
Каверина
и
Никити на .
Взаимоотношения
с
Зощенко
Саянова
и
Про ко фье ва
заключаются
в
том,
что
они,
встречаясь
перио­
ди чески
друг
у
друга
на
квартирах,
обсуждают
работу
Лени н­
градского
отделения
Союза
советских
писателей,
сопровождая
эти
беседы,
как
правило
выпивками.
15 Зак. 76
225

Взаимоотношения
Лихарева
с
п исат елем
Зощенко
неизвест­
ны.
Не об ходи мо
отметить,
что
Прокофьев
и
Саянов
вся ч ески
по ддер жив ают
Зощенко,
главным
об ра зом
в
продвижении
его
литературных
трудов.
Руководство
Ленинградского
о тдел ения
Союза
советских
писателей
в сяче ски
поддерживает
Зощенко
в
творческой
рабо­
те
как
писателя,
работающего
над
современными
темами.
Не­
смотря
на
целый
ряд
грубых
политических
ошибок
в
произве­
ден иях
Зощенко
и
низкое
каче ств о
художественного
сод ержа­
ни я,
они
все-таки
всячески
способствуют
вы пус ку
произведений
З о щенко
в
свет.
В
1943 году Зощенко была написана книга «П е ре д
восхо­
дом
солнца».
Эта
книг а
по
своему
содержанию,
как
и деол о­
гически
вредная,
нашла
резкое
осуждение
со
стороны
ли тер а­
турной
общественности
и
печати.
В
беседах
среди
своего
близкого
окружения
по
поводу
осуждения
своей
кн иги
Зощенко
заявил
сл еду ющ ее: «Нельзя
ц ентрали зовать
литературу.
Это
можно
сделать
на
пр оиз в одст­
ве,
но
не
в
литературе.
Это
не
правильная
сис тем а,
она
приве­
дет
к
то му,
что
у
нас
не
будет
на стоящей
литературы.
Бороть­
ся
тоже
не льзя,
с лиш ком
с ильн ый
противник
Щербаков.
(Тов.
Щербаков
дал
отрицательную
оценку
книге).
Н икто
не
хочет
в
себя
взглянуть
до
конца.
Все
филистеры.
В
эт ой
книге
я
задел
много
людей
и
вот
результат».
В
1944 году по возвращении из Москвы в Ленинград Зо­
щенко
напис ал
ци кл
рассказов
о
войне
с
це лью
завоевать
по­
ложительный
авторитет
со
с торон ы
руководящих
советских
и
партийных
органов
после
провала
кни ги
«Перед восходом
солнца».
Написанные
же
им
вновь
рассказы
о
войне
по
свое­
му
содержанию
также
страдали
це лым
рядом
политических
о шибо к.
В
эт их
рассказах
автор
и
герой
относились
слишком
л ибер ал ьно
к
немцам,
развивали
чрезвычайно
слабую
нена­
висть
к
немцам
со
стороны
русских
людей.
Т во р чество
Зощенко
за
последний
пе риод
времени
ограни­
чивается
со зда нием
малохудожественных
комедий,
тен ден ци оз­
ных
по
содержанию,
таких
как
«Парусиновый портфель»
и
«Очень приятно».
Хорошие
взаимоотношения
меж ду
Зощенко,
Сл онимс к им
и
Кавериным
относятся
еще
к
1926 году,
к
периоду
су щес тво ван ия
созданной
этими
лицами
группы
«Серапионские братья», пред­
ставляющей
с обой
идеологически
и
политически
вредную
о ппо­
зиц ию
в
писательской
среде.
(О «Серапионских
б ра тьях»
смот­
ри
Малая
советская
энциклопедия,
Том
7, стр.
805—806) (1).
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
33, 34.
Маш иноп исны й
текст.
Пр име ча ние:
1.
В
конце
те кста
документа
прип иск а
[А.
М.
Е г оли н а]: «Журнал свой
издавали
Тихонов,
Зощенко,
Никитин
и
Слон имс к ий.
Искусство
для
ис­
кус с тва».
226

No
93
Тезисы
доклада
А.
А.
Жданова
на
собрании
писа те лей
в
Ле ни нгр аде
[ранее 16 августа 1946 г. ]
КО НС ПЕКТ
доклада
на
собрании
пис ат елей
ЦК
принял
решение
о
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград».
Мне
поруч ено
раз ъ ясни ть
это
р еш ение
в
Ленинграде.
Разреши­
те
его
огласить.
О
недостатках
журнала
«Звезда».
Грубейшей
ошибкой
является
предоставление
с тр аниц
жур­
н ала
Зощенко.
Зощенко
«Приключения обезьяны» .
Людей
п ре дста вляет
бездельниками,
уродами.
Копается
в
быту.
Нет
ни
одного
по­
ложит ель но го
типа.
Обезьяна
выступает
в
роли
судьи
порядков.
Читает
м ора ль.
«В клетке спокойнее жить».
Кто
так ой
Зощенко?
Его
физиономия.
«Серапионовы
б ра тья».
Пошляк.
Его
произведения
—
рвотный
порошок.
В
его
лиц е
на
ар ену
восходит
ограниченный
мелкий
буржуа,
мещ а­
н ин.
Возмутительная
хулиганская
повесть
«Перед восходом солн­
ца ».
Этот
отщепенец
и
в ы родок
д ик тует
литературные
в кусы
в
Ленинграде.
У
не го
рой
покровителей.
П акос тник ,
мусорщик,
слякоть.
Зощенко
во
время
во йны.
Че лов ек
без
морали,
без
совести.
Ему
не
нравятся
н аши
порядки.
Он
вз ды хает
по
другим.
Что
же,
нам
приспосабливать
с вой
строй,
бы т,
мораль
к
Зощенко?
Поворачивать
от
сов етск о го
человека
наз ад
к
Зо-
щеиковс[кой]
обезьяне.
Пусть
сам
приспосабливается.
Если
не
хочет,—
пусть
убирается
прочь
из
советской
литературы.
Втор ым
персонажем,
«персона грата»,
ст ала
Ахматова.
Представитель
чуждой
советской
литературы,
пус той,
без ыдей­
ной
поэзии.
Горький
го во рил,
что
десятилетие
1907—1917 гг.
заслужи­
вает
имени
самого
позорного
и
само го
бесстыдного
десятиле­
тия
в
и ст ории
русской
инт ел лиген ции.
Ахматова
является
представительницей
б уржуазн о-двор ян­
с кой
поэзии.
Взбесившаяся
ба рын я.
Тематика
ее
поэ зии
—
между
буд уа­
ром
и
моленной.
Поэзия
верхних
10.000 .
Губ ы,
да
зубы,
груди,
да
к оле ни.
15*
227

Тоска.
Одиночество.
Зоологический
индивидуализм.
Искус­
ство
для
искусства.
Ковыряние
в
своих
эмоциях.
Внутреннее
опустошение.
Не
откликалась
ни
на
одн о
явление
со вр еменно ст и
и
стоя­
ла
в
стороне
от
народа.
Она
соратница...
Ее
поэзия—выражение
упадка,
заката
буржуазной
и
дво ­
р янск ой
культуры.
Пе ре пу ганные
гряду ще й
революцией
акмеисты
провозгласи­
ли
св оим
лозунгом
«не вносить никаких поправок в бытие и в
кр итику
последнего
не
вдават ься» .
От рав ляет
сознание.
Поп уля р иза ция
Ахматовой
недопу­
стима.
У
нас
не
частное
предприятие.
3) Отравили и других .
4) Пропаганда безыдейности стала равноправной .
Зо щ енко
стал
руководящей
литературной
си лой
в
Ленинграде.
5) Не случайно увлечение буржуазной литературой Запа ­
да.
Ста ли
рас сма три вать
себя
как
учеников.
6) Удаление от современной тематики.
7)Журнал «Ленинград».
Та
же
Ахматова,
тот
же
Зощенко.
П ароди я
на
Онег и на.
Пар одия
на
пародию
о
Некрасове.
Заграничный
анекдот.
8) Снижение художественного качества произведений .
Ягдтфельд
(1) «Дорога времени» .
Штейн
«Лебединое озеро»
и
т.
д.
9) Все это означает,
что
в
«Звезде»
и
«Ленинграде»
свили
себе
прочное
гнездо
представители
безыдейной
ли те рат уры,
про­
п ове дники
пустой,
бессодержательной
поэзии,
усталости,
по ш­
лости.
10) Ленинизм исходит из того,
что
на ша
литература
долж­
на
быть
партийной,
что
она
должна
быть
мог учи м
средством
воспитания
советских
л юдей
в
интересах
парода,
государства,
партии.
Советская
литература
сложилась
как
сам ая
передовая
ли­
те ратур а
в
мире
на
основе
своего
служения
народу,
с оциа­
лизму.
За
ней
признано
огромное
преобразующее
значение.
Наши
писатели
названы
инженерами
чел о веческ их
душ.
Ленин
о
литературе
как
па р тийной .
На ша
литература
в пит ала
лучшие
тр ади ции
русской
лите­
ратуры.
Народность.
Искусство
как
служение
народу.
Белинский,
Чернышевский.
«Письмо к Гоголю».
Добролюбов.
Руководители
журналов
забыли
ос но вное
положение
ле ни­
низма.
Мы
треб уем,
что бы
руководствовались
политикой.
228

Советский
ст рой
не
может
терпеть
воспитания
на ших
людей
в
духе
безыдейном.
Если
бы
мы
де
воспитали
на ших
людей
в
духе
веры
в
с вое
дело,
то
и
немцев
не
раз бил и
бы.
Н аши
жур на лы
есть
жу рна лы
народа
и
не
им еют
права
приспосабливаться
к
вкусам
людей,
которые
не
хотят
призна­
ва ть
на ших
зада ч
нашего
развития.
У
нас
интересы
одни:
воспитать
мол од ежь
в
д ухе
ве ры
в
свое
дело,
бодрости.
11) Приятельские отношения и критика.
Ли бера лизм
за
счет
н ар ода.
Без
к рит ики
ничего
не
выйдет.
Без
кр ити ки
м ож­
но
загнить.
Болезнь
пойдет
вглубь.
Только
так
можно
совер­
ше нств ов ать ся.
12) Ликвидировать безответственность.
Не
по йме шь
кто
от­
в ечает .
13) Народ вырос .
Изголодался
по
культуре.
Т ре бо вания
по­
высились.
Не
всякий
товар
проглотят.
На жать
на
качество.
14) Восстановить славные традиции Ленинграда.
15) Расти идейно и художественно.
Не
отставать.
С овре мен ная
тематика.
Ко гда
о
ней
будут
писать?
Только
еще
войну
осмысливают,
а
через
два
года
будут
осмысливать
восстановление.
16) Роль советской литературы.
На ша
литература
сродни­
лась
с
народом.
Каждый
ваш
успех
—
праздник
для
народа.
Каждая
н еу дача
—
горька
и
обидна.
Безыдейные
люд и
хотят
лишить
наше
искусство
смысла
и
назначения,
отнять
у
искусства
его
преобразующуюся
роль,
пр ев ра тить
его
в
самоцель
или
развлечение.
Это
—
во звра щени е
к
каменному
веку.
Это
—
возврат
к
дикости
и
вар варст ву .
Это
—
маразм
и
растление.
Вы
стоите
на
передовых
линиях
идеологии.
Где
вы
найдете
тако й
народ
и
страну
как
у
нас?
Вы
призваны
развивать
у
наших
людей
лучшие
качества.
Вы
призваны
показывать
нашим
людям
ка кими
они
должны
быть
зав тра .
Ведь
мы
уже
не
те,
что
были.
Русские
стали
другими.
О
футбольном
матче.
Что
н адо
ликвидировать.
Утверждение
и
воспевание
социализма.
О
кач ес тве,
о
мастерстве,
о
работе
над
произведением.
Тяжелейший
кризис
и
упадок
буржуазной
культуры.
Гангстеры,
герлс.
Не
учиться,
а
учить.
Наступать,
а
не
обороняться.
229

Мы
хотим
не
удаления
лите ра ту ры
от
вопросов
от
совре­
менности,
а
активного]
вт орже ния
литературы
во
все
сферы
формирования
общественного
со знан ия
сов етск ог о
человека.
Чт обы
она
укрепляла
морально-политическое
единство
на­
ше го
народа.
Чт обы
она
выполняла
свою
историческую
миссию.
Мы
хот им
изобилия
д ух овной
культуры,
расцвета
и
богат­
с тва
советской
культуры
—
авангарда
общечеловеческой
куль­
туры.
Мы
хотим,
чт обы
Ленинград
восстановил
с вою
ро ль
ра с­
садника
передовых
идей.
Мы
уверены,
что
эта
задача
вам
по
плечу.
Ф.
77. On. 1.
Д.
978.
ЛЛ.
111 —118.
Машинописный
текст.
Правка
в
тексте
—
автограф
А.
А.
Жданова.
Примечание:
1.
Пра виль но:
Ягдфельд.
No
94
М.
М.
Зо щенко — И.
В.
С та лину
27 августа 1946 г.
Д орог ой
Иосиф
Виссарионович!
Я
никогда
не
был
антисоветским
человеком.
В
1918 году я
добровольцем
пошел
в
ряды
Красной
армии
и
полгода
пробыл
на
фронте,
сражаясь
против
белогвардейских
войск.
Я
проис­
ходил
из
дв оря нс кой
семьи,
но
никогда
у
меня
не
б ыло
двух
мнений
—
с
кем
мне
надо
и дти
—
с
народом
или
с
помещика­
ми.
Я
всегда
шел
с
народом.
И
этого
никт о
от
меня
не
отни­
мет.
Мою
литературную
работу
я
нач ал
в
1921 году .
И
ста л
пи­
сать
с
горячим
ж еланием
принести
пользу
народу,
осмеивая
все
то,
что
подлежало
осмеянию
в
чел ов еческ ом
характере,
сформированном
прошлой
жизнью.
Нет
сомнения,
я
делал
ошибки,
впадая
иной
раз
в
карика­
туру,
каковая
в
двадцатых
го дах
требовалась
для
сатириче­
ских
листков.
И
если
ре чь
и дет
о
мо их
молодых
ра сс казах,
то
следует
сделать
попра вк у
на
время.
За
четверть
столетия
из­
менилось
да же
отношение
к
слову.
Я
ра бот ал
в
советском
журнале
«Бузотер», каковое название в то время не казалось
ни
пошлым,
ни
вульгарным.
Меня
никогда
не
удовлетворяла
моя
работа
в
области
са­
тиры.
Я
всегда
стремился
к
изображению
положительных
сто­
рон
жизни.
Но
сделать
это
б ыло
нел егко ,
так
же
труд н о,
как
комическому
актеру
играть
героические
р оли.
230

Од нако
шаг
за
шагом
я
стал
избегать
сат иры
и,
нач иная
с
30-г о
года,
у
меня
б ыло
все
меньше
и
меньше
сатирических
рассказов.
Я
это
сделал
еще
и
п отом у,
что
увидел,
насколько
сатира
опасно е
ор уж ие.
Бело г вар дейские
издания
нередко
печатали
мои
рассказы,
иной
раз
и ск ажая
их,
а
подчас
и
приписывая
мне
то,
что
я
не
писал.
И
к
то му
же
не
датировали'рассказы,
тогда
как
наш
быт
весьма
менялся
на
протяжении
25 лет.
Все
это
заставило
меня
быть
осмотрительней
и,
нач ина я
с
35 года,
я
сатир и ческих
расск азо в
не
писал,
за
иск люч ением
газетных
фельетонов,
сделанных
на
конкретном
материале.
В
годы
Отечественной
войны,
с
пе рвых
же
дней
я
актив но
работал
в
газ ет ах
и
журналах.
И
мои
ант ифа шис тс кие
фелье­
тоны
нер е дко
читал ись
по
радио.
И
мое
сатирическое
ан тиф а­
шистское
обозрение
«Под липами Берлина»
играли
на
сцене
Ленинградского
театра
«Комедия»
в
сентябре
1941 года .
В
дальнейшем
же
я
был
эвак у ирова н
в
Среднюю
Азию,
где
не
б ыло
журналов
и
издательств
и
я
поневоле
стал
п исать
ки­
нос це на рии
для
студии,
находящейся
там
(1).
Что
касается
мо ей
книги
«Перед восходом солнца» (нача­
той
в
э в акуац и и ), то мне казалось,
что
книга
эта
нужна
и
по­
лез на
в
дни
войны,
ибо
она
вскрывала
истоки
ф ашис тско й
«философии»
и
обнаруживала
одн о
из
сл агаемы х
в
той
слож­
ной
сумме,
к ото рая
иной
раз
толкала
лю дей
к
отказу
от
ци­
ви ли заци и,
к
отказу
от
высокого
сознания
и
ра зу ма.
Я
не
од ин
так
думал.
Десятки
людей
обсуждали
н ач атую
мной
к нигу.
В
ию не
43годаябылвызванвЦКимнебыло
ука зано
—
п ро должа ть
эту
мою
работу,
получившую
высокие
отзывы
уче ных
и
авторитетных
люд ей.
Эти
лю ди
в
дальнейшем
отказались
от
своего
мнения
и
по­
этому
я
не
сосчитал
возможным
усиливать
их
трусость
или
сомнения
своими
жалобами.
А
ес ли
я
сейчас
сообщаю
об
этом,
то
отнюдь
не
в
плане
жалобы,
а
с
единственным
жел а­
н ием
показать,
ка кова
б ыла
обстановка,
приведшая
ме ня
к
ошибке,
вызванной,
вероятно,
как им- то
мо им
от р ывом
от
ре­
альной
жиз ни.
После
резкой
кр ит ики,
ко тора я
бы ла
в
«Большевике»,
я
решил
писать
для
д етей
и
для
те атров ,
к
чему
всегда
у
м еня
б ыла
склонность.
Этот
маленький
шуточ ный
р ассказ
«Приключения обезья­
ны»
был
написан
в
начале
45 года для детского журнала
«Мурзилка».
И
там
же
он
и
был
напечатан.
А
в
журнал
«Звез­
да»
я
этого
рассказа
не
давал.
И
там
он
был
перепечатан
без
моего
ведо м а.
Ко не чно,
в
толстом
журна ле
я
бы
никогда
не
поместил
этот
р ассказ.
Оторванный
от
д етс ких
и
юмористических
р ас­
сказов,
этот
р ассказ
в
толстом
журнале
н есом н енно
вызывает
231

нелепое
впечатление,
как
и
любая
шутка
или
карикатура
для
ребят,
помещенная
ср еди
серьезного
тек ста.
Однако
в
этом
моем
ра сс казе
нет
никакого
эзоповского
яз ы­
ка
и
нет
никакого
подтекста.
Это
лиш ь
по те шная
картинка
для
ребят
без
малейшего
моего
злого
умысла.
И
я
даю
в
этом
честное
сл ово.
А
ес ли
бы
я
хотел
са тир ичес ки
из об ра зить
то,
в
чем
ме ня
обвиняют,
так
я
бы
мог
это
сделать
более
остроумно.
И
уж
во
всяком
сл у чае,
не
в ос польз ова лся
так им
по роч ным
ме тодом
завуа лиров анн ой
с ат иры,
ме тод ом,
который
в полне
был
исчер­
пан
в
19 столетии.
В
одинаковой
мере
и
в
других
моих
р асс казах ,
в
коих
ус­
ма три ва лся
эт от
метод
—
я
не
применял
сатирической
н ап рав­
ленности.
А
е сли
иной
раз
люди
стремились
увидеть
в
мо ем
тек сте
какие-либо
яко бы
затушеванные
зарисовки,
то
это
мо г­
ло
бы ть
только
л ишь
случайным
совпадением,
в
котором
ни­
какого
моего
злого
умысла
или
намерения
не
бы ло.
Я
нич его
не
ищу
и
не
прош у
ни каки х
улучшений
в
моей
су дь бе.
А
если
и
пишу
Ва м,
то
с
единственной
целью
несколь­
ко
облегчить
свою
боль.
Мне
весьма
тяжело
быть
в
Ваших
глазах
литературным
пройдохой,
низк им
человеком
пли
че ло­
веком,
который
отд ав ал
свой
труд
на
благо
помещиков
и
бан­
кир ов.
Это
ошибка.
Уверяю
Ва с.
Мих.
Зощ е нко
(2)
27 августа 1946 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
76—78.
Незаверенная
машино­
писная
копия.
Исторический
архив.
1992.
No
1.
С.
139—141 .
Примечания:
1.
М.
Зощен ко
находился
в
эвакуации
в
Алма-Ате
с
осени
1941 г.
по
весну
1943 г.
2.
На
первой
странице
документа
в
левом
верхн ем
углу
резолюция
«Тов.
Жданову.
Поскребышев».
Н иже
резолюция
А.
Жд анов а: «Ознакомить
вк руг овую
с-рей
ЦК
т.
Кузнецова
А.
А.,
т.
Патоличева
H.
С.,
т.
П опо­
ва
Г.
М.,
т.
Александрова
Г.
Ф.
Читал
Ж да нов».
No
95
Б.
Н.
Пономарев
—
А.
А.
Жданову
21 сентября 1946 г .
No
25
21 сентября 1946 г .
Секретарю
ЦК
ВКП(б)
тов .
Жданову
А.
А.
(1)
В
з ару бежно й
прессе
появляются
вр аж дебные
нам
комме н ­
тарии
постановлений
Центрального
Комитета
ВК П(б)
о
жу р­
налах
«Звезда»
и
«Ленинград», о репертуаре драматических
театров
и
кинофильме
«Большая жизнь» (например: «Эджип -
232

шен
г азе тт», выходящие в Вене союзнические газеты,
лондон­
ск ая
газета
«Дейли Мейл», «Право Лиду»
в
Праге
и
другие)
(2).
С
другой
стороны,
сочувствующие
СССР
органы
печати
пы­
таются
дат ь
на
св ой
страх
и
рис к
разъяснения
в
духе
поло­
жительных
оценок
эт их
по стано влен ий.
Американский
журнал
«Ныо Массес»
прислал
нам
теле­
грамму
сл еду ющег о
содержания:
• «Нам требуется немедленно подробная статья на тему: «О
советской
кр и тике
ленинградских
журналов,
те атра
и
других
и ск усст в».
Таким
о бр азом
дружественная
нам
пресса
нуждается
в
на­
шей
инфо рм аци и
по
этому
воп рос у
и
в
наш их
комментариях
с
тем ,
чт обы
дать
от пор
враждебным
выпа да м.
В
виде
опыта
Совинформбюро
поручило
написать
статью
писателю
Всеволоду
Вишневскому.
Прошу
дать
у казан ия
о
т ом,
сл е дует
ли
освещать
в
зар у­
бежной
печати
этот
вопрос,
дать
отп ор
соответствующим
вы­
ступлениям
в
духе
по ло жений,
содер жа щих ся
в
статье
В.
Вишневского.
При лож ен ие:
Ста тья
В.
Вишневского.
Заместитель
нач аль ника
Совинформбюро
Б.
Пономарев
(3)
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
391.
ЛЛ.
88, 88 об.
Машинописный
текст.
Под пис ь
—
автограф
Б.
Н.
Пономарева.
Примечания:
1.
Документ
н ап исан
на
бл анке
Совинформбюро.
2.
В
информации
от
3 октября 1946 г.
представителя
Совинформбюро
во
Ф ранци и
Б.
Михайлова,
например,
сообщалось
о
начавшейся
во
фран­
цу зск ой
печати
ка мпан ии
в
связи
с
постановлениями
ЦК
о
л енингр адс ких
журналах,
о
кинофильме
«Большая жизнь»,
о
репертуаре
драматических
театров.
По
сведениям
Михайлова
«по этому вопросу напечатано свыше
80- ти
с татей
и
заметок...
в ыступи ло...
35 газет в Париже и 16 газет в
провинции».
3.
На
первом
ли сте
резолюция: «т.
Александрову.
Жд ан ов».
Ни же
по­
ме тк а: «В архив.
Г.
Александров.
25/II—47».
No
96
Про ект
интервью
В.
В.
Вишневского
для
журнала
«Нью Массес»
[ранее 21
се нт ября
1946 г .]
В
СОВИНФОРМБЮРО
Пер е даю
здес ь
свой
текст
интервью
для
американского
ле­
вого
журнала
«Нью Массес» .
Ваш
журнал,
из вест ный
сре ди
литераторов
СССР
своими
серьезными
и
интересными
выступлениями,
по
вопросам
куль­
233

ту ры
и
литературы
в
частности,—
просил
м еня
дать
инт е рвью
относительно
современного
положения
дел
в
советской
ли тера ­
туре.
Я
делаю
это
весьма
охотн о,
особенно
п отом у,
что
в
не­
ко тор ые
американские
реакционные
г азе ты,
как
и
английские,
информируют
читателей
весьма
необъективно,
а
зачастую
со­
вершенно
ложно.
Мне
пришлось
на
днях
читать
подобные
вы­
сказывания
в
некоторых
ныо-йоркскнх,
л онд онс ких
и
даже
каир ски х
газетах.
Не
знающие
СССР,
нас,
на шей
длительной
работы,
нашей
жизни,
на ших
интересов
кор р еспо ндент ы
или
обозреватели
стряпают
варево
относительно
«преследований
интеллигенции»,
о
«декретах»,
которые
все
иску сст во
н аше
превращают
будто
бы
в
пропаганду
и
том у
подобное.
Вся
эта
противная
болтовня
может
вызвать
ли шь
протест
со
с торон ы
советских
пи са теле й.
Любой,
пи шущий
на
эти
темы,
обязан
прежде
всего
зна ть
н аше
мн ени е.
Я
в
своей
кра тко й
статье
кос н усь
четырех
пунктов: 1) что
сделан о
советской
лите ра ту рой
во
время
Великой
Отечествен­
ной
во йны
и
какие
за дачи
сто ят
н ыне,
в
послевоенный
п ериод ,
и
как
они
с вя заны
с
традициями
русской
классики.
2) Что даст решение ЦК советской литературе?
Что
оно
да­
ло
лично
мне ?
3) Каковы задачи,
сто ящие
перед
новым
руководством
Союза
советских
писателей
СССР?
4) Какова моя личная литературная работа в 1946—47 гг .?
Итак
о тв ечаю:
1) В период Отечественной войны 1941—45 гг.
Союз
совет­
с ких
писателей
выделил
до
тысячи
пи сател ей
в
р яды
Красной
Армии
и
Военного
флота.
Это
составило
треть
наличного
чи с­
ла
членов
Союза
п исател ей. —
Из
э той
«тысячи», как мы назы­
ва ем
у шедши х
на
фронт
и
в
м оре
—
было
убито
242 человека.
Ранено
и
контужено
137 чел .
Отмечено
боевыми
наградами
475 человек.
Работавшие
на
войне
писатели
об с лужив али
все
военные
газеты,
журналы,
давали
материал
для
радиопередач
Москвы,
осажденного
Лен ингр ада,
вели
л ичные
записи
и
непре­
рывно
корреспондировали
из
передовых
пунктов
Сталинграда,
писатели
пьесы
на
темы
непр имир им ой
борьбы
с
не ме цким
фа­
ш из мом,
выпускали
брошюры,
подытоживавшие
опыт
боев,
с ос­
тавляли
листовки
и
воззвания
к
армиям
неприятеля
и
усп е шно
опрокидывали
пропаганду
Гебельса...
Мы
насчитали
после
во й­
ны
деся тк и
форм
участия
пи сател ей
в
вооруженной
борьбе.
Не
раз
писателям
приходилось
командовать
отдельными
полками,
бат альон ами
или
вести
работу
в
к ру пных
шта ба х.
Приведен­
ные
выше
цифр ы,
я
полагаю,
показывают,
что
работа
была
напр яж енно й
и
опасной.
Писатели
д алее
публиковали
свои
романы,
повести,
дневни­
ки,
корреспонденции
в
с то личных
журналах
и
газетах.
Да же
в
осажденном
Л енинг раде
с
весны
1942 года было возобновлено
издание
беллетристических
к ниг,
пье с
и
иллюстрированных
ли-
234

тературных
журналов.
Я
замечу
здесь
мимоходом,
что
общий
уровень
издани й,
их
чи сленно сть
в
СССР
в ели ки.
В
канун
вой­
ны,
например,
в
1940 году,
у
нас
в
стране
б ыло
изда но
3600
различных
книг
художественной
ли т ера туры.
Полагаю,
что
вы
сами
знаете
с вою
американскую
статистику
в
эт ой
же
об­
ласти.
Напряженность,
темп,
мас штабы
работы
во
время
великой
во йны
не
падали.
Помимо
тысячи
инте нс ивно
раб ота ли
в
т ылу
и
две
трети
остальных
советских
пи сател ей.
Они
освещали
ж изнь
и
тр уд
Москвы,
Урала,
Сибири,
Кавказа,
Средней
Азии,
Дальнего
Востока
и
Се вер а.
Общие
итоги,
анал из
и
оценка
в сей
проделанной
писателями
работы
п рово дят ся
н ын е...
Мы
лиш ь
н едав но
—
в
мае
1946 года, —
смогли
провести
первую
встречу
писателей-фронтовиков
и
наметили
методологию
изу ­
чения
разностороннего
опыта
1941 —1945 гг .
Называть
здесь
сотни
и
тысячи
названий
романов,
повестей,
рассказ ов ,
пьес,
д невни ков
и
проч.—
я
не
б уду.
Эти м
займется
кр итика.
Я,
однако,
сообщу
американским
друзьям,
что
лиш ь
за
последний
год
в
наш ей
стране
вышло
70 книг,
принадлежа­
щих
поэтам,
учас тни кам
войны.
Сей час
мы
заняты,
среди
про­
чих
дел,
обсуждением
вс ех
э тих
книг .
Идет
широкая
дискус­
сия
о
путях
советской
поэзии,
о
влиянии
войны
на
стилевые
и
тема ти ческие
с тор оны
поэзии
и
пр.
Сп оры
достигают
хороше­
го,
здорового
накал а. ..
Люди,
прошедшие
от
Волги
до
южно й
Балтики,
до
Баварии
—
имеют
что
сказать.
Наши
литературные
жу рна лы
п олны
нового
мат ер и ала.
Журнал,
ко торы й
я
ре да кти рую
в
Москве
—
«Знамя», за по ­
следние.
три
месяца
получ ил
700 рукописей .
Непрерывно
выде­
ляются
новые
и
новые
авторы.
До
50% печатающихся поэтов,—
в
нашем
журнале,
молодежь,
прошедшая
войну.
Они
несут
но­
вые
ощущения,
нов ые
мысли...
Перед
всей
советской
ли т ерат урой
встали
в
по лный
рос т
зад ачи
суммарного
изо бра ж ения
эпохи
Лен ина
и
Сталина.—
За
нами
30 лет непрестанной борьбы,
оче нь
с ложн ой
и
труд ­
ной...
Вы
можете
представить
себе
ее
некоторые
черты
по
ро­
ма нам
«Тихий Дон»
Шо л ох о ва , «Хождение по мукам»
Ал ексе я
Толстого,
лучшим
нашим
фи льм ам
и
т.
д.
Советские
писате­
ли,
выдержавшие
много
трудностей,
ставят
себе
целью
в
но­
вых
послевоенных
условиях
еще
более
широко
раскрыть
перед
страной,
перед
всем
миром
оп ыт
русского
строительства,
но­
вые
псих ол ог ическ ие
че рты
сов етск ог о
общества,
н аши
нравы
и
обычаи,
в нут ре нний
духовный
мир
наших
л юдей,
их
интел­
лектуальный
уровень,
их
сходства
и
их
различия
—
при
срав­
не нии
с
людьми
м ира
зарубежного.
Я
полагаю,
что
в
ближай­
шие
годы
вы
прочтете
ряд
инт ереснейш их
кн иг,
вскрывающих
особые
черты
советского
общества.
Вы
уже
знаете
книгу
К.
Симонова
о
л юдях
Сталинграда/
Вы
скоро
прочтете
более
ши рок ую,
более
глубокую
к нигу
А.
Фадее ва
«Молодая гвар­
235

д ия»
о
н ашей
молодежи,
бо р овш ейся
в
подполье
против
нем ­
це в.
Я
недавно
виделся
с
М.
Шолоховым.
Он
не
отр ывает с я
от
романа
«Они сражались за родину».
Роман
этот
задумай
ши­
роко...
Опубликовано
то лько
шесть
печатных
ли с тов,—
и
уже
по
ним
можно
судить
о
некоторых
з амысл ах
ав тор а.
Он
изоб­
ражает
и
рабочих,
и
крестьян,
и
интеллигентов
в
самом
суро­
вом
ис пыт ани и,
когда-либо
выпадавшем
на
долю
Рос с ии:
во
времена
летних
би тв
1942 года
—
в
з нойных
степях
ю га.
Я
чувствую,
что
ме ня
тян ет
ра сск азыва ть
вам
все
больше
и
больше.
Если
бы
я
был
с реди
ва с,—
наша
беседа
без
сомне­
ния
шла
бы
в есь
веч ер
и
всю
ночь...
У
ме ня
был
такой
оп ыт
не
так
д авно
в
Нюрнберге,
когда
американцы
и
французы
про­
сидели
с
на ми,
русскими
писателями,
часов
12 подряд,
слушая
о
Ро с сии,
ее
борьбе,
ее
жизни...
Одн ако ,
объем
телеграфной
статьи
надо
сжи ма ть.
Поверь­
те,
что
трехтысячный
отряд
советской
интеллигенции,
отряд
писателей,
сумеет
много
еще
дат ь
своему
народу
и
зарубеж­
ным
читателям...
Мы
полны
устремленности
в пер ед,
полны
энергии,
которая
заметно
расширилась
в
по след ние
г оды.
Во
время
войны
мы
до
самых
сокровенных
глубин
почувствовали
свою
кровную,
органическую
св язь
с
нашими
пр едш ествен ни ­
ками—
со
стар ы ми
известными
писателями
России,
с
нашими
отцами
и
дедами,
которые
передали
нам
литературное
на след­
с тв о...
Мы
знали
Г о рьк ого,—
ведь
ка жд ого
почти
из
нас, —
я
говорю
о
45—50 -л етни х
советских
писателях,
ныне
стоящих
в
первом
ряду,
Горький
сам
вводил
в
литературу.
Мы
лич но
з на­
ли
Маяковского,
который
при
всем
своем
неукротимом
ре во­
люционном
порыве
не
утерял
ни чего
из
драгоценного
опыта
классической
русской
поэзии.
И
с
глубоким
ощущением
пре ­
емственности
мы
продолжаем
сво ю
р.аботу.
2) Решение ЦК ВКП( б)
для
нас
имеет
историческое
значе­
н ие.
Суммарно
ясно,
конкретно
в
трех
документах
ЦК
вскрыл
процессы,
которые
мешали
р азв итию
нашей
литературы
и
ис­
кусства.
Бы ли
п оказ аны
вр едны е,
регрессивные
тенденции,
ко­
торые
м огли
сбить,
с пу тать
некоторых
из
писателей...
У
нас
любя т
говорить
напрямик,
отчетливо,
пр ям о...
Для
нас
неопро­
вер жи мо,
что
«судят и победителей» . ..
Это
после
в ойны
ска­
зал
Сталин.
И
в
нужную
минуту
мы
зан ял ись
таким
судом,
таким
разбором
своих
дел.
Под
шум
войны
некоторые
отста­
лые
и
вре дны е
литературные
э леме нты
стали,
осторожно
оз и­
раясь,
вос кре ша ть
никчемные
и деи
«искусства для искусства»,
иде и
ухода
от
борьбы,
ми сти ци зма
и
пр.
Ве сь
эт от
сор,
вся
эта
де каден т щина
б ыли
выметены
из
русской
ли тера тур ы
уже
давно.
Нелепо,
ведь,
н аблюдат ь
мино рные
религиозно-сексуаль­
ные
стихи,
или
подражания
Э.
Т.
А.
Гофману
в
среде
писате­
л ей,
идущих
верным,
реалистическим
путем,
пи сател ей ,
кото­
рые
из ображ ают
жизнь
такой,
какая
она
есть .
Эти
частные
ре­
цидивы
некоторых
писателей
к
вкусам
и
«модам» 1907 года
236

(период реакции после первой русской революции 1905 г . ) —
и
бы ли
вскрыты
в
решении
ЦК.
Толкуют
о
Зощенко...
Кто
он
такой...
Офицер
царской
ар­
м ии,
человек,
который
перепробовал
ряд
профессий,
без
у дач
и
толка,
и
начавший
в
1922 г.
писать
сатирические
р ассказы ;. .
Они
в
ту
пору
били
мещан,
обывателей...
Но
пот ом
в
стране
произошли
грандиозные
изменения.
Страна
в
9 раз удвоила
св ой
индустриальный
потенциал.
Страна
про извел а
небыва­
лую
аграрную
р ев олюцию
—
коллективизацию,—
равную
по
з нач ению
Октябрьской
ре во люции.. .
Страна
п ородил а
новую
10- ми ллион н ую
инт ел лиг енцию.
Страна
воспитала
такое
м оло­
дое
поколение,
о
грудь
которого
ра з бились
все
танковые
ар­
мии
Ги тлер а ...
А
Зощенко,
замкнутый,
угрюмый,
с таре ющи й,
все
продолжал
писать
св ои
сатиры,
год
за
годо м
повторяя
приемы
1922 г.
Это
надоедало.
Он
продолжал.
Это
раздража­
ло,
критика
указывала
ему
на
его
сумбур,
пу тан ицу,
на
незна­
ние
им
реальной
жизн и...
Зощенко
продолжал
с в ое...
Когда
на­
чалась
война,
он
бросил
Ленинград,
уехал
за
5 тысяч километ­
ров
и
стал
писать
свою
«исповедь»...
Это
од на
из
самых
мрач­
ных
и
гряз ных
книг,
которые
я
когда-либо
читал.
Это
нуд ное
и
ц ини чное
самораздевание,
раздевание
своих
близких...
Но
бу­
ду
продолжать...
Осажденный
Ле нингра д ,
прочтя
первую
ча сть
этой
«исповеди»
возмутился.
Д ело
б ыло
в
1943 году.
Ленинград
вы сту пил
с
протестом
против
клеветника,
паск­
вилянта...
Рабоч ие
Радиозавода,
работавшие
730 суток под ог­
нем
немцев
—
написали
решительное
письмо-протест
(1).
Я
сам
всю
войну
был
в
осажденном
Лен ингр аде
и
это
д ело
з наю
хо­
рошо.
С
некоторыми
рабочими
с
Радиозавода
я
знаком,
они
прихо д или
ко
мне.
Казалось
бы,
протест
боевых
настоящих
лю­
дей
д олжен
был
бы
повлиять
на
Зощенко...
Но
он
о пять
угрю ­
мо,
индивидуалистически
отвернулся.
Он
не
понял
или
не
захо­
тел
понять
возмущения
читателей.
Он
кле вет ал
в
своей
повес­
ти
на
Лен ин гр ад,—
и
Ленинград
сам
ему
ответил...
Зощенко
про должа л
свои
пис ан ия.
Он
дошел
в
своем
пад ени и
до
то го,
что
не
дал
ни
одной
строки
о
великой
войне.
Он
игнорировал
величайшие
м уки
и
жертвы
своего
же
народа.
И
мне
вспомни­
ли сь
некоторые
детали
его
биографии.
В
1922 г.
он
и
его
д ру­
зья
сами
называли
себя
«авантюристами». ..
Они
говорили
о
бесцельности
ж изни,
о
безразличии
к
политической
борьбе,
и
о
том,
что
литература
ценим а
ими
лишь
как
игра...
Но
играть,
кл ев еща
на
Россию,
на
свой
род ной
Ле нинг ра д,
непоколебимо
стоявший
с
сентября
1941 года по январь 1944 года в немец­
ком
окружении,—
это
свыше
в сяких
мер
и
си л...
И
с
эт им
ста­
рым
клеветником,
несоветским
человеком
мы
р асстал ись.
Уста в
Союза
советских
п ис ател ей,
к отор ый
мы
разрабатывали
с
Горьким
в
1934 году,
—
говорит,
что
членами
Союза
советских
писателей
являются
писат ели,
стоящие
на
советской
п латф ор­
ме
и
участвующие
в
социалистическом
строительстве.
Зощ е нко
237

больше
чем
нарушил
уста в,
приня тый
единогласно.
Думаю,
что
мне
неч его
прибавить
к
сказанному.
Избавление
литературы
от
регрессивных
элементов,
глубо­
кий
анал из
вековых
революционно-демократических
тради ц ий
литературы
России,
из у чение
реакционных
корней
декадентов,
символистов,
разъяснение
молодому
пок ол ению
вреда,
ко торы й
приносят
Зощенко,
Ахматова
и
прочие
—
вот
те
це нные
приоб­
ретения,
которые
мы
дел аем
сейчас.
Как
никогда
напряжена
мысль
п иса теле й.
Как
никогда
го­
ря чи,
откровенны
р аз говор ы.
Как
никогда
активизируются
все
наши
силы.
Как
никогда
продумывается
весь
опы т
о тече ств ен­
ной
литературы.
Нужно
видеть,
слышать
все
собра ни я,
кото­
рые
и дут
среди
пи сател ей ,
кинематографистов,
работников
те­
атр а,
худож н иков ,
иду т
по
всему
СССР,
чт обы
понять
как
зд ра­
во,
б лагод арн о
восприняты
указания
и
советы
ЦК.
Да,
поисти­
не,
это
глубокий
переход
от
военной
практики
к
зада чам
пос­
левоенного
периода.
Да,
поистине,
критически
рассматривая
вес ь
свой
опыт,
говоря
об
успехах
и
вск р ывая
ошибки,
мы
сможем
идти
вперед
еще
более
уверенно,
чем
ш ли.
Мы
не
хот им,
чтобы
ряд ом
с
испы танным,
ре в олю ционным
н апр авлен ием
в
литературе,
рядом
с
направлением,,
за
которое
отдал
жизнь
ве лик ий
Гор ьк ий,
рядом
с
направлением,
укра­
ш енным
именем
Маяковского,
рядом
с
направлением
боевым,
народным,—
существовали
какие
бы
то
ни
было
«направления»
пасквилянтов,
клеветников
на
революцию
и
народ,
или
«на­
пр ав ле ния»
старых
60-лет них
поэтесс,
обращающих
св ои
взоры
к
ца рс ким
паркам,
озерам,
лебедям
и
разной
архаической
че­
пу хе
и
мистике.
Мы
не
хотим,
чт обы
подобные
«направле­
ния »
возникали
за
на шей
спино й,
чтоб ы
их
создавали
люди ,
т рус ливо
сбеж ав шие
из
смелых
городов,
которые,
не
м оргн ув
глазом,
приняли
чудовищные
удары
Германии,
и
не
только
пр и­
няли,
но
и
отбили...
Помните,
что
ленинградцы
шли
в
первых
рядах
штурмующих
Берлин
войск.
Эта
че сть
вы пала
и
мне...
Теперь
сжато
по
п унк там
3 и 4-му.
З ада чи,
сто ящи е
перед
но вым
руководством
Со юза
советских
писателей,
велики.
Мы
а к тивизиру ем
Союз,
введем
сюда
д ес ятки
активных
высококва­
лифициро ва нных
критиков,
референтов
и
проч.
Мы
координи­
ру ем
работу
пи сател ей .
И
будем
неустанно
читать,
читать,
чи­
тать,
выдвигать
наиболее
способных,
выдвигать
вперед
т ал ант­
ливую
мо лоде жь.
И
мы
будем
про до лжа ть
сво ю
ли чную
писа ­
тельскую
работу,
используя
для
этого
каждый
возможный
час.
Мои
личные
планы:
нач ать
обработку
своего
дневника.
Я
вел
д не вник
с
перв ого
дня
войны
и
по
сей
день.
Накопилось
45
книг.
Это
осажденный
Ле нингра д,
штурм
Выборга,
Таллина,
Риги,
это
пох од
на
Д анц иг,
это
взят ие
Ш теттин а,
это
ш турм
Берлина,—
это
Москва
в
дни
победы,
это
Нюрнбергский
про­
цесс,
это
встречи
с
людьми
США,
это
во звр а щение
с
войны
и
жизнь,
мыс ли,
д ела
советских
людей
в
1946 году .
238

Я
заканчиваю.
Благодарю
вас
за
внимание,
с
которым
вы
проч ли
мое
сообщение.
Жму
крепко
руки
американских
чита­
телей
(2).
Всеволод
ВИШ НЕ ВС КИЙ
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
391.
ЛЛ.
90—97.
Незаверенная
машино­
писн ая
копия.
Примечания:
1.
Речь
и дет
о
статье
в
жу рн але
«Большевик» « Об
одной
вре дн ой
по­
в е ст и», которую подписали
два
инженера,
рабочий-слесарь
и
учительница.
2.
К
доку м енту
приложена
машинописная
запи ск а: «Тов .
Федосеев у
П.
Н.
Статья
Вс.
Ви шн евск ого,
в
ча стн ости
касающейся
критики
произведений
Зо­
щенко,
не
удовлетворительна.
Те
факты,
что
Зощенко
—
«офицер царской
армии», что он «перепробовал
ряд
профессий
без
удач
и
толка»,
что
оп
«замкнутый,
уг рюмы й,
стареющий»
чело век ,
вря д
ли
убедят
в
ч ем-ли бо
то го
читателя,
к
которому
адресована
стат ья
Вс.
Вишневского.
В
настоящем
в иде
статья
нс
выполняет
св оего
наз на че ния.
Кон суль та нт
Управления
пропаганды
и
агитации
ЦК
В КП(б)
С ерг и евск ий».
No
97
Г.
Ф.
Александров
—А.
А.
Жданову
[позднее 21
с ен тября
1946 г.]
Секретарю
ЦК
ВКП(б)
тов.
Жданову
А.
А.
В
письме
на
В аше
имя
заместитель
начальника
Сови нф орм­
бю ро
т.
Пономарев
просит
разрешение
опубликовать
в
ам ери­
канско м
журнале
«Нью Массес»
статью
Вишневского
по
пово­
ду
постановления
ЦК
ВКП(б)
о
журна лах
«Звезда»
и
«Ленин­
град».
Статья
Виш нев ско го
дал еко
не
охватывает
со дер жани я
по­
стано в ле ния
ЦК
ВКП (б), ио написана она живо и при неко ­
торых
исправлениях
и
до б авле ниях
м огла
бы
быть
с
пользой
опубликована
в
ин ост р анной
пре сс е.
В
серьезной
переработке
нуждается
пункт
2 статьи,
где
автор
пытается
разъяснить
зн а­
чение
решений
ЦК
В КП (б).
Здесь
нужно
более
отчетливо,
связн о
и
со де ржат е льно
сказат ь
о
т ом,
как
понимают
совет­
ск ие
писат ел и
свое
назначение
в
общественной
жизни,
о
реак­
цион н ой
с ущно сти
теории
«искусства для искусства»
и
о
то м,
что
передовая
русская
общественность
и
до
революции
отно­
силась
с
презрением
к
символистам,
имажинистам,
акмеистам,
дек аден там
всех
м аст ей,
как
к
представителям
мракобесия
и
ренегатства
в
политике
и
искусстве.
Тр еб ует
исправления
так же
то
место
статьи,
где
авт ор
го­
ворит
о
Зощенко.
Нельзя
писать,
что
сатирические
рас ска зы
Зощенко
в
1922 г.
«били мещан,
обывателей...
Но
п отом
в
стране
произошли
грандиозные
изм енен ия» .
Напротив,
н ужно
сказ ат ь
о
том,
что
Зощ ен ко
кл еве тниче ск и
изображал
совет­
ски х
людей
—
гер ои ческ их
ст р оит елей
со циали зм а
—
глумился
239

над
советским
бытом,
советскими
порядками,
к опал ся
в
мело­
чах
бы та.
Сов ин формб юро
следовало
бы,
не
ограничиваясь
статьей
Вишневского,
опубликовать
за
границей
еще
несколько
статей
и
интервью
на иб олее
видн ых
советских
пи сате лей ,
которые,
оз­
накомившись
с
иностранной
пре ссой ,
да ли
бы
достойный
от­
пор
вр аж дебным
в ы сказы вания м.
Г.
Александров
(1)
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
391.
Л.
89.
Машинописная
копия.
Примечание:
1.В
лево м
верх нем
углу
документа
резолюция: «т.
Иовчуку.
Перего­
ворить
с
Пономаревым
в
ду хе
записки.
К стати ,
надо
выяснить
как
Сов[информбю]ро
распространяет
доклад
т.
Жд ан ова».
Ни же
п омет ка
М.
И овч ук а: «В архив.
Указание
передано
т.
Пономареву.
М.
Иовчук .
20/IX.46».
No
98
[25 сентября 1946 г .]
ВЫСКАЗЫВАНИЯ
РАБОТН ИКО В
ЛИТ ЕРА ТУ РЫ
И
ИСКУССТВА
О
ДОКЛАДЕ
ТОВАРИЩА
ЖДАНОВА
(1)
Писатели,
деят ел и
теа тра
и
кинематографии
горячо
одоб­
ряют
доклад
товарища
Жда нов а,
как
важнейший
программ­
ный
документ,
четко
определяющий
пути
дальнейшего
развития
советского
искусства
и
ли те рат уры.
Писательница
А.
Караваева
г ово рит : «Доклад товарища
Жданова
большевизирует
нашу
мысль.
Его
выступление
име­
ет
огромное
зна чени е.
Очень
важно,
что
впервые
раздеты
«Се -
рапионы»,
вскрыта
их
сущность.
Необходимо
издать
доклад
большим
тиражом».
П исат ель
Ф.
Пан фе р о в: «Принимаю доклад душой,
сердцем
и
разумом.
Этот
доклад
—
надолго.
Нам
надо
на
основе
его
разработать
положительную
программу
перестройки
все й
на­
шей
ра бот ы,
всей
работы
Союза
советских
писателей,
ли те ра­
турно-художественных
журналов
и
т.
д.»
Кр итик
Л.
С у бо ц кий : «В докладе поставлены коренные воп ­
росы
литературы,
раскрыты
ее
сп еци фич еск ие
задачи.
Доклад
дает
н апр авлен ие
нашей
л ит ературн ой
критике.
Пи сател ь скую
об щес твен н ость
воодушевило
то,
что
партия
уделяет
сейчас
так
много
внимания
лит ера ту ре».
Крит ик
О.
Ре з ник : «До сих пор у нас ие было столь глубо­
к ого
научного
ан а лиза
вопросов
советской
ли тера ту ры.
Мы,
кри тики ,
работающие
в
об лас ти
советской
литературы,
обяза­
ны
за ново
осмыслить
всю
св ою
работу,
как
литературную,
так
и
лекционную,
преподавательскую».
Л и тературове д
профессор
Д.
Бл а го й: «Доклад исключитель ­
но
по лно це нный.
Для
н ашей
историко-литературной
на уки
осо-
240

бенно
ва жны
те
оценки
реакционных
течений
в
литературе
прошлого,
которые
да ны
в
докладе».
Народная
артистка
СССР
Ябл оч к ина: «Мы раньше не зна ­
ли,
как
высказать
на ши
мыс ли
о
театре,
о
литературе.
То­
ва рищ
Жд анов
сформулировал
наши
о бщие
мысли
и
чувства.
Нам
ре дко
приходится
играть
советские
п ьесы
о
советских
лю­
дях.
Не
один
де с яток
лет
я
играю
Мурзавецкую.
Надоело.
Хо­
чется
сыграть
роль
советской
жен щи ны,
но
я
не
мо гу
это
с де­
ла ть,
хо тя
и
с тр астно
хочу».
Народная
ар тис тка
СССР
Паш ен на я : «Прочитала я доклад
товарища
Жданова
и
подумала:
мы
гот о вим
к
сезону
«Золотую
Ка ре ту»
Леонова.
Ес ли
мы
по ставим
ее
—
мы
провалимся.
Это
—
совсем
не
то,
о
чем
говорит
товарищ
Жданов
и
не
то,
что
тр ебу ет
сейчас
партия».
Кинорежиссер
Г.
Ал ек сан д ро в: «Доклад товарища Ждано ­
ва
поражает
своей
г лу биной
и
предельной
ясностью
в
разборе
советской
литературы
и
п ер спект ив
ее
развития.
Докл ад
явля­
ется
образцом
принципиальной
кр ит ики
в
об ла сти
и скус ства .
Он
о тте няет
убожество
и
примитивность
кр ит ики
последних
лет .
Докл ад
надо
изучать,
а
г лавн ое
—
р ассмат ри ват ь
его,
как
эта­
лон
для
уровня
критических
статей
и
анализа
художественных
п ро изве ден ий».
Кинооператор
Е кел ьчик : «Доклад может быть помещен в
учебниках
по
и ст ории
советской
лит ера ту ры.
До
сих
пор
ни
ра­
зу
не
б ыло
дано
такого
серьезного
и
принципиального
анали­
за
литературных
течений,
не
сделано
таких
-четких
выводов
о
за дача х
лит е ра туры
в
жизни
советского
го су да рс тва».
Кинорежиссер
В.
П ет ро в: «Доклад товарища Жданова
—
плод
многих
бессонных
н очей.
Товарищ
Жданова,
вид им о,
ра­
бот ал
над
ним
особенно
тщательно,
готовя
его
к
печ ат и».
Кинорежиссер
А.
Дав и дс он: «Доклад товарища Жданова
великолепен
и
по
содержанию
и
по
форме.
Я
никогда
не
по­
дозревал,
что
он
так
глубоко
знает
и
понимает
литературу.
Я
чи тал
и
пе речи тыв ал
доклад
много
ра з.
Его
нужно
не
только
читать,
а
изучать,
и
прежде
всего
—
на шим
«горе-к рити ка м».
Сц енар и сты
Е.
Помещиков
и
Н.
Рожков: «Если бы наша
кинокритика
бы ла
бы
на
том
же
уровне,
что
и
доклад
товари­
ща
Жданова,
то
никаких
решений
по
«Большой жизни», «На­
хи мову», «Грозному»
и
другим
фи льм ам
дел ать
не
пришлось
бы,
так
как
эт их
ошибок
совершенно
не
было
бы.
У
нас
в
га­
зетах
помещается
част о
просто
пересказ
фи льм а,
и
это
выда­
ет ся
за
рецен зию .
Ожидай,
после
этого
помощи
от
критики!
Все
приходится
делать
на
свой
риск
и
страх.
Доклад
зам еча- '
тельный,
и
теперь
к ритик и
закряхтят,
трудно
им
буд ет
писать».
Режиссер
Н.
Пыр ье в: «Доклад товарища Жданова разре­
шает
все
недоуменные
вопросы.
Я
читаю
и
пе речи ты ваю
е го.
Он
должен
ста ть
настольной
книгой
каждого
ху до жник а.
По-
16 Зак.
76
241

раж ает
тонкое
зн ание
ис то рии
литературных
течений,
з нание ­
специфических
вопросов
ис кус ства .
Доклад
—
подлинная
науч­
ная
диссертация».
Наряду
с
приведенными
высказываниями,
имеются
и
дру­
гие ,
свидетельствующие
о
том ,
что
некоторые
работники
лите­
ратуры
и
искусства
не
сделали
д олжн ых
выводов
из
доклада
товарища
Жданова,
за няли
«выжидательную»
поз иц ию.
По
сообщению
редактора
«Правды»
по
литературному
от­
д елу
В.
Кожевникова,
писатель
Н.
Паустовский
(2),
в
ответ
на
обращенную
к
нему
просьбу
написать
стат ь ю,
ответил: «Я
и зучаю
сейчас
ис то рию
партии
и
долго
буду
ее
изучать»;
пис ате ль
Н.
Погодин
с ка за л: «Сейчас разгорелся пожар,
но
так
как
пьеса
—
это
бумага,
я
не
хочу
растапливать
ею
этот
по­
жа р»; писатель Л .
Славин
заяви л,
что
он
«не будет писать до
тех
пор,
по ка
не
установится
порядок».
По
словам
В.
Кожев ­
никова,
не которы е
писатели
в ыжид а ют , «пока пройдет кампа­
ния
массовой
п орк и».
Заведующий
отделом
лит ера ту ры
и
искусства
«Комсомоль­
ско й
правды»
В.
Жданов
отмечает,
что
«те из молодых поэтов,
ко торые
склонялись
к
публицистической
поэзии
Маяковского,
встретили
докл ад
товарища
Ждан ов а
с
горячим
одобрением,
те
же,
которые
склонялись
к
чис той
лирике
—
оче нь
сму щен ы».
По
сообщению
ответственного
секретаря
газеты
«Советское
ис кус ство »
И.
Адова,
некоторые
драматурги
чувствуют
себя
«попавшими в тяжелое положение» .
Так,
Н.
Гладков,
братья
Тур
говорят,
что
они
«ничего давать в театры не будут,
так
как
слишком
высоки
т ре б ова н ия»; писатель В.
Катаев
ска за л:
«Что я дам в театр? «Белеет парус»
дал.
Эта
ве щь
прошла
все
испытания.
А
больше
ни чег о.
Подождем
по ка
все
успокоит­
с я »; театральный критик Бояджиев заявил: «Сейчас писать ре ­
це нзии
о
пь есах
трудно.
Би ть
по
маленьким
л юдям
неинтерес­
но,
а
к р итико вать
больших
—
вряд
ли
поместят» (3).
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
459.
ЛЛ.
21—23.
Подлинник.
Машинопис­
ный
текст.
Примечания:
il.
Речь
идет
о
«сокращенной и обобщенной стенограмме докладов
т.
Жданова
на
собрании
партийного
актива
и
на
собрании
писателей
в
Ле­
нинг рад е», состоявшихся 15 и 16 августа.
«Стенограмма»
б ыла
опуб лик ова­
на
в
«Правде» 21 сентября.
2.
Скорее
всег о
имеется
в
ви ду
К.
Г.
Паустовский.
3.
К
документу
приложена
машинописная
за пис к а: «Товарищу Ждано­
ву
А.
А.
По сыл аю
сводк у
некоторых
высказываний
р або тнико в
литературы
и
искусства
о
док ла де
на
собрании
партийного
актива
и
писателей
Ленин­
града.
П.
Ф ед осеев.
25/ІХ—46 г.».
242

No
99
28 сентября 1946 г.
ИН ФОР МА ЦИЯ
О
в ыск азы вани ях
работников
театра,
литературы,
ки но,
науки
и
др.
о
д окладе
товарища
Жданова
о
ж урна лах
«Звезда»
и
«Ленинград».
Решения
ЦК
ВКП(б) «О журналах «Звезда»
и
«Ленин­
г р ад», «О репертуаре драматических театров и мерах по его
ул учше н ию», «О кинофильме «Б ол ьш ая
жизнь»
и
опубликован­
ный
в
печати
доклад
тов.
Жданова
А.
А.
вызвали
у
работни­
ков
искусства,
ли тер ат уры
и
н ауки
особый
инт ер ес
и
живейшее
их
обсуждение.
В
Москве
проведены:
общее
городское
собрание
писателей,
в
ря де
театральных
коллективов
про шли
партийные
собрания,
а
затем
собрания
работников
театров,
на
которых
обсужда­
лис ь
задачи,
вытекающие
из
решений
ЦК
ВКП ( б).
В
мн огоч ис ле нных
выступлениях
и
беседах
писатели,
арти­
сты,
режиссеры
и
художники
обращаются
к
тому
ан али зу
де я­
тельности
театров,
ки но
и
писательских
орга низа ций,
который
дан
в
р ешени ях
ЦК
ВКП(б)
и
до кл аде
товарища
Жданова.
Постановления
ЦК
ВКП(б)
и
доклад
тов .
Жданова
вос­
пр инят ы
как
программа
улучшения
деятельности
театров,
с ту­
дий
по
вос пит а нию
советской
молодежи,
по
активному
отраже­
нию
художественными
сред ств ами
литературы,
театра
и
кино -
советской
современности.
Х арак терн ой
че ртой
этих
выступлений
и
вы с ка зыва ний,
осо­
бенно
п осле
опубликования
д оклад а
т ов.
Жданова,
яв ляет ся
искреннее
ж елан ие
трезво
проанализировать
положение-
в
теат­
ре,
лит ера т уре
и
кино ,
со зна ние
ответственности
перед
па рти ей
и
народом
за
идейное
содержание
советского
искусства
и
ли­
тературы.
Большое
внимание
в
пре ниях
уделялось
указаниям
т ов.
Ж дан ова,
изложенным
в
его
докладе,
подчеркивалась
необхо­
димость
быстрейшего
устранения
недостатков
в
работе
теат­
ров
и
дос ти жен ия
высокого
идейного
уровня
в
деятельности
творческих
работников.
Выступавшие
зачитывали
отдельные
выдержки
из
доклада
то в.
Жданова,
отм еча я
большую
глубину
и
ясность
по ст авл ен­
ных
им
вопросов.
П ривод им
наиболее
характерные
вы сказы в ания :
Заслуженный
деятель
искусств,
ла ур еат
Сталинской
п ре­
мии
Б аратов
(беспартийный)
в
своем
выступлении
на
па р тий­
ном
собрании
заяв ил: «Доклад тов.
Ждан ова
я
прочитал
с
большим
в ол нен ием.
Действительно
своевременно
ЦК
партии
16*
243.

принял
ряд
исторических
решений,
которые
выправят
линию
ис кус с тва.
В ып олняя
р ешен ие
ЦК
партии,
мы
окажем
нужное
влияние
на
формирование
мышления
нового
советского
чело­
ве ка.
А
это
мы
можем
выполнить,
соз дав ая
высокохудожест­
венные
с пе ктакл и,—
где
воспевались
бы
самые
б лаго родн ые
чувства
человеческого
сознания.
Работники
театр а
должны
повседневно
повышать
с вой
идейно-политический
и
культурный
уровень.
Доклад
тов.
Жда но ва
—
ес ть
программа
работы
и
жизни
советского
ху дожн ика» .
Наро дн ая
артистка
СССР ,
ла уреа т
Сталинской
премии
Ба р­
с ова
В.
В.
в
своей
ре чи
с к аз а ла: «Постановление ЦК нашей
партии
вск рыло
ряд
грубых
ошибок
в
области
и скус ства ,
эти
ошибки
имеются
и
у
нас.
Мы
успокоились
на
достигнутых
ус­
пех ах
и
не
думаем
о
нашем
молодом
зр ителе .
То в.
Жданов
ук а­
зыва ет
нам—деятелям
искусства
—
правильный
путь,
по
к ото­
ром у
должно
развиваться
советское
искусство.
У
нас
в
репер­
туаре
нет
ни
одн ой
советской
оперы,
которая
могла
бы
сл у­
жить
идеалом
новому
поколению.
Мы
обя зан ы
создать
советскую
опе ру.
Мы
это
можем
сде­
ла ть
и
это
сделаем.
Н еобх од имо
п отреб ова ть
от
художествен­
но го
руководства
театр а,
чтобы
оно
создало
новое,
а
не
жило
старыми
заслугами
т еатр а.
Я
надеюсь,
что
в
от вет
на
решение
ЦК
партии
мы
создадим
советскую
опе ру,
к ото рая
будет
отве­
ча ть
нашей
героической
эп охе ».
За служен ны й
артист
Р СФСР,
лау реа т
С тал инс кой
премии
Батурин
А.
И.
ск а за л: «Доклад тов.
Жданова
заставляет
нас
по-новому
за глян уть
на
весь
творческий
путь,
улучшить
сво ю
работу,
по днять
искусство
до
уровня
политических
задач
вос ­
пит а ния
нашего
советского
народа.
Нам
нужно
не
б оятьс я
кри­
тики
малых
и
больших
мастеров».
Режиссер
балетмейстер,
ла уреа т
Ста ли нско й
премии
Заха­
ров
за явил : «Доклад тов.
Жданова
взволновал
меня
до
глуби­
ны
души.
Мы
действительно
иногда
за быв аем,
что
в
ми ре
бо­
рются
две
идеологии
—
коммунистическая
и
капиталистическая.
Мы,
деят ел и
советского
ис ку сств а,
недопонимали
э то.
ЦК
пар ­
тии
и
тов .
Жд анов
указывают
нам
на
нашу
близорукость
и
даю т
в
руки
программу
дейст в ий.
Доклад
тов.
Жданова
так­
же
показывает
нам,
как
мы
от ст али
и
как
много
нам
нужно
работать,
чтоб ы
не
ок азат ься
в
хвосте
общественного
разви­
тия».
Заслуженная
артистка
Р СФСР
Ка тульска я
в
св оем
выступ­
лении
ук азал а: «Доклад тов.
Жданова
п о казы вает
к ак,
мы
обя ­
заны
с лужи ть
своему
народу,
повышать
его
культуру,
вку с,
звать
народ
к
вы с шему
идеа лу
коммунистического
общества.
Мы
должны
создавать
со вет ски е,
возвышенные
оперы
о
гер ои з­
ме
и
самопожертвовании
во
имя
интересов
нар од а.
Это
наша
обязанность
и
дол г
перед
народом».
244

Работники
театра
гово рят
о
док лад е
тов.
Жданова,
как
о
большом
соб ы тии
в
области
искусства,
це нном
нау ч ном
тр уде
об
искусстве,
который
нужно
серь езно
и
глубоко
изу чать .
Разговаривая
в
кулуарах
т еатр а,
артистка
балета
Голуб­
ков а
ск аз ала : «В такой серьезный момент нашей жизни боль ­
шие
л юди
н ахо дят
время
глубоко
и
сер ь езно
зан им аться
во п­
росами
и ску сств а.
Тов .
Жда нов
не
яв ляе тся
работником
искус­
ств а,
а
с
каким
знанием
он
да ет
анализ
иск ус ству
и
определяет
пу ть
по
которому
ѳно должно идти» .
Артист
оркестра
т.
Гуре­
вич
зая вил ,
что: «Доклад тов .
Ж дано ва
должен
нас
заставить
учиться,
а
то
мы
подчас
з амыкаемся
в
свою
профессию
и
ча сто
дальше
ее
ничего
нс
видим
и
не
знае м »,
Варламов
—
артист
балета
г ово рит: «Прочитав этот доклад,
стыдно
становится
за
себя,
что
ты
так
ма ло
знаешь».
Кр ылова
—
артистка
балета
ут в ерж дает: «После доклада
т.
Жд анов а
и
решений
ЦК
ВК ГІ
(б)
становится
я сно,
что
так
работать,
как
работали
мы
до
сих
пор,
не льз я.
Н адо
работать
по-новому.
Поймет
ли
это
руководство
театра?
Изменит
ли
оно
стиль
своего
руков одс тва ?».
24 и 25 сентября на собрании артистов Малого театра об ­
суждалось
постановление
ЦК
В К П(б) «О репертуаре драма­
тических
те ат ров
и
мерах
по
его
улучшению».
В
пр ения х
выступали
народные
артистки,
ла уреаты
Сталин­
ской
премии
Яблочкина,
Пашенная,
народный
артист
Р СФСР
Зубов,
заслуженные
артисты
РС ФСР
Анне нк ов,
М ежи нски й,
Ца рев
и
другие.
Орат оры
отмеча л и
огромное
политическое
значение
до кл ада
тов..
Жданова,
зачитывали
отдельные
вы­
держки
из
до кл ада.
Заслуженный
артист
Р СФСР
Межинский
до
собрания
в
бе­
седе
с
секретарем
па рт орга низа ции
Ма лого
теа тра
сказал: «Я
не
предполагал
выступать
на
со бран ии,
но
после
прочтения
док лада
т ов.
Жданова
р ешил
выступить.
Доклад
тов .
Ждано­
ва
по
своей
глубине,
по
своей
значительности
произвел
на
меня
огромное
впечатление
и
взво лнова л.
Многое
мне
стало
совер­
шенно
ясным».
Нар о дная
артистка
Союза
СС Р,
лауреат
Сталинской
пре ­
мии
Яб ло чкина
за яви ла : «Это огромной силы документ!
Муд­
рое ,
справедливое
и
нужн ое,
очень
нужное
всем
нам ,
работни­
кам
теат ра,
пост ано вл ени е!
За
29 лет советской власти я не
исполнила
ни
одной
положительной
роли
советской
жен щи ны.
В
э том
году
я
начала
шестьдесят
первый
сезон
своего
служе­
ния
искусству
и
начала
его
опять
в
рол и
Мурзавецкой
в
пьесе
Островского
«Волки и овцы», а в советском репертуаре ничего
не
играю.
Я
хочу
подчеркнуть
основное:
Центральный
Ко ми тет
партии
сказал
о
наш ем
театре
суро ву ю
правду
осуждения.
И
наш
до лг
принять
ее
и
сделать
вс е,
чт обы
как
можно
скорее
исправить
св ои
ошибки
и
выполнить
то,
ч его
требуют
от
нас
п арт ия,
наш
советский
народ,
наша
Родина».
245

Наро дн ая
артистка
СССР,
лау реат
Сталинской
премии
Па­
шенная
с ооб щ и ла: «Подобно воину пограничнику,
защи щаю­
щ ему
на шу
Родину,
мы
должны
средствами
искусства
охра­
нять
интересы
нашего
социалистического
государства.
Эта
мыс ль
пронизала
меня
целиком.
В
трех
решениях
ЦК
ВКП
(б)
по
вопросам
литературы,
кин о,
те атр а,
в
ре чи
тов .
Жданова
я
нашла
мудрый
ответ
на
все
жгучие
вопросы,
давно
волно­
ва вшие
каж дог о
из
работников
идеологического
фр он та.
Вос­
питать
молодежь,
которая
увидит
зарю
коммунизма
—
вот
од­
на
из
зада ч
н ашей
работы».
Народный
артист
РСФСР,
ла уреа т
Сталинской
премии
Зу­
бов
К.
А.
в
своем
выступлении
отметил: «Решения ЦК и док­
лад
т ов.
Жд ан ова
мало
знать,
их
на до
осо зн ать
с
тем,
чтобы
воспринять
их
органичееки
п отом у,
что
они
освещают
дорогу
каждому
работнику
теат р а,
требуют
от
каждого
тщательной
проверки
и
пересмотра
его
творческих
дел».
Заслуженный
артист
Р СФСР
Цар ев
М.
И.
указал: «Нечего
греха
таи ть,
многие
из
н ас,
деятелей
театра,
самоуспокоились,
перестали
искать
нов ые
п ути,
перестали
добиваться
таких
по­
бед
в
искусстве,
которые,
по
меткому
сравнению
тов.
Ждано­
ва,
можно
было
бы
сбпоставить
с
крупными
победами
на
воен­
ном
и
хозяйственном
фронтах».
Доклад
тов .
Жда но ва
все
эти
дни
являетс я
предметом
серьезных
бесед
творческих
раб отн и ков
МХАТ.
То
и
д ело
за
кулисами,
в
кулуарах
в
перерывах
между
репетициями
со би­
раются
группами
актеры
и
режиссеры
и
стихийно
возн ика ют
беседы
по
отдельным
вопросам,
поставленным
тов.
Ждановым
в
его
докладе.
Де лясь
своими
впечатлениями
о
до кл аде
тов.
Жданова,
на­
родный
артист
СССР,
лау реа т
Стал ин ско й
премии
Ка ч алов
с к аза л : «Я внимательно прочитал доклад.
Оце нил
серьезность
и
глубину,
с
которой
тов.
Жданов
подходит
к
явлениям
худо­
жественной
литературы;
доклад
д ает
толчок
к
мысл ям
о
роли
искусства
в
жизни
страны,
народа
к
большой
перспективе;
заставляет
мыслить
об
иск усст ве
кру пн о,
а
не
только
по
от­
д е льным
ч астны м
поводам.
Я
воспринял
этот
доклад,
как
ру­
ководящий,
указывающий
верный
путь
в
творческой
работе».
Народный
артист
Р СФСР
Ершо в
пос ле
прочтения
д оклада
т.
Жд ан ова
со о бщил : «Доклад тов.
Жданова
меня
глубоко
взволновал
и
я
гор аз до
острее,
чем
раньше,
пон ял
не обходи ­
мость
ид е йной
вооруженности
сов етск о го
артиста.
Я
теперь
нач ал
ежедневно
и
с истем ат ически
читать
ос нов ные
про изве ­
дения
по
вопросам
марксистско-ленинской
те ории ».
Художественный
рук овод ите ль
МХАТа
М.
Н.
Кедров
ск а­
за л: «Сейчас больше,
чем
когда-либо,
ставится
воп рос
о
к аче­
стве
спектаклей,
о
глубине
новых
произведений,
создаваемых
театрами.
Каждый
новый
спектакль
може т
бы ть
принят
на ро­
до м,
если
он
отвечает
его
настроениям,
ес ли
он
го вор ит
о
вели-
246

кой
советской
действительности,
о
замечательных
делах
совет­
ск их
простых
людей.
Что
же
сейч ас
самое
главное?
На
указа­
ния
партии
н адо
о тв ечать
дел ом,
а
то
мы
м ного
говорим
и
много
з аседаем.
Мы
с ейчас
должны
очень
много
рабо тать
и
только
делом
о тв ечать
на
заботу
и
внимание
партии
и
прави­
тельства».
Народный
артист
РСФСР
Таиров
на
открытом
партийном
собрании
те атра
ука за л: «Доклад тов.
Жданова
замечатель­
ный
документ,
раскрывающий
пер ед
работниками
искусства
пути
перестройки
всей
і- іаш ей
работы
в
театре».
Одно вр ем ен­
но
т.
Таиров
А.
Я.
подробно
остановился
на
собственных
ошиб­
ках
и
вредных
декадентских
увлечениях
в
св оей
работе
рук о­
водимого
им
театра
в
пер иод
1910—1922 гг .
Тов.
Таиров
го во­
рил,
что
Октябрьская
Социалистическая
революция
спас ла
Ка­
мерный
театр
от
вырож ден и я
и
ги б ели,
направив
творче ств о
Мо ско вског о
Камерного
теа тра
по
пу ти
социалистического
реа ­
лизма—
по
пут и
служения
интересам
ве лик ого
советского
на­
рода.
Заслуженный
деятель
искусств,
лауреат
Сталинской
пр е­
мии
Горчаков
в
св оем
до кл аде
на
партийном
собрании
заяв и л:
«Доклад тов .
Ждан ов а
с
пр едел ьн ой
ясностью
вскр ыв ает
круп­
ные
оши бки ,
допущенные
в
ра зви тии
советской
литературы,
те­
атра
и
кино
и
вообще
советского
искусства
и
н амеч ает
пут и
их
уст ран ени я.
Доклад
тов.
Жданова
—
это
тео р ети че ский
до­
кумент,
философского,
глубокого
учения
о
развитии
социали­
стической
культуры
и
искусства.
Это
программа
дейс тв ий
для
каждого
худ ожник а
и
деят ел я
культуры
и
искусства
в
их
по­
вседневной
работе
по
коммунистическому
воспитанию
нар о да.
Он
поможет
нам
в
создании
высокого
по
идейности
и
пол но­
ценного
в
художественном
отношении
спектакля».
Заслуженный
артист
РСФСР
Краснянский
подчеркнул: «До­
к лад
тов.
Жданова
совершенно
со вр еменен,
это
документ
иск­
лючительной
политической
важности
и
теоретической
глуби­
ны.
Мы
должны
п р актически
ответить
на
доклад
тов е
Жданова
высокохудожественными
спектаклями
большой
ид ейной
знач и­
мости
по
во с пита нию
советской
молодежи».
На
творческой
секции
киностудии
«Мосфильм»
в
своем
вы­
ступлении
режиссер
Г.
Александров,
одобрив
решение
ЦК,
од­
нов ре ме нно
заявил,
что
фак ты,
приведенные
в
решении
о
Ху­
дожественном
Совете
Министерства
Кине ма то гра фии,
в
равной
степени
относятся
и
к
Художественному
Совету
киностудии
«Мосфильм». «Ча ст о
на
заседании
Художественного
Совета,—
заяв ил
т.
А лек санд ро в,—
мы
бы ли
вынуждены
относиться
к
обсуждаемым
фи льм ам
несколько
либерально,
поскольку
не
все
на ши
товарищи
по
творческой
работе
принимали
критику
доброжелательно.
М ногие
из
них
в
ответ
на
здоровую
критику
хлопали
дверями,
уходили
с
Совета,
и
это
вынуждало
нас
в
последующем
более
мягко
подходить
к
оценке
кар ти н.
Эта
об-
247

ста н овка
с озд ала
такое
положение,
при
к отор ом
критика
по д­
мен ял ась
либерализмом».
Р еж иссер
М.
Р омм
говорит
о
наметившейся
т енд енции
мас­
теров
к инем а тог рафии
к
уходу
от
со врем енных
острых
полити­
ческих
тем.
Так ,
например,
бр.
Васильевы
хотели
поставить
«Пиковую даму», И .
Пырьев
—
«Воскресенье»
по
Толстому
и
«Идиот»
по
Достоевскому,
Юд ин
—
«Лев Гурыч Синичкин»,
Барнет
—
«Волки и овцы».
Все
это,
по
словам
т.
Ромма,
я вляется
результатом
т ого,
что
творческие
работники
ошибочно
считают,
что
наступил
пе­
риод
м ирног о
времени
и
после
тяжелой
войны
народу
надо
дать
просто
отдохнуть.
О тсюда
—
потребность
в
легких,
развле­
кательных
фи льма х.
Работник
киностудии
мультипликационных
фильмов
т.
Кар­
пенко
за я вил : «Доклад тов.
Жданова,
вскрывший
отставание
идеологической
работ ы
в
среде
работников
культуры,
имеет
прямое
отношение
к
нам.
У
нас
был
подготовлен
халтурный
фильм
«Заяц во хмелю».
В
процессе
его
подготовки
мы
мол­
чали .
И
т олько
тогда,
когда
филь м
был
готов,
на
конечном
прос мотре
он
был
забракован
нами.
То в.
Жданов
правильно
ставит
задачу
об
ид е йном
в осп итании
творческих
работников».
Лауреат
Сталинской
пре м ии,
художник,
профессор
Богород­
ск ий
ук а за л: «Доклад тов.
Жд ано ва
поможет
многим
м асте­
рам
изобразительного
искусства
в
со зда нии
высокохудожест­
в енных
картин,
отражающих
благородные
идеи
и
чувства
со­
в етс ких
людей.
То в.
Жд анов
внес
большую
ясность
в
во прос ы
искусства.
Хочется
некоторые
положения
до клад а
вы п исать
и
поместить
на
видном
месте,
как
ло зу нги».
Лауреат
Сталинской
премии
скульптор
Манизер
ска за л:
«В нашей работе также имеются крупные недостатки .
Хорошо,
если
бы
ЦК
наш ей
партии
принял
бы
решение
по
изобрази­
тельному
искусству.
Мы
оче нь
хотим,
чтобы
нас
собрали
и
поговорили
о
судьбах
из об ра зите льно го
и ску сства .
Се йчас
не­
которые
товарищи
растерянно
оглядываются
назад
и
не
пока­
зывают
св ои
произведения,
до жидая сь
другого
вре ме ни».
Народный
художник
РСФСР,
л ауреа т
Ста ли нско й
премии
Иогансон
у тв ер ждает : «Я вчитываюсь в доклад тов.
Жданова
и
вижу,
что
это
целое
философское,
теоретическое
учение,
по­
могающее
нам
мно гое
осмыслить».
Писа тел ь
Голубов
го во ри т: «Меня обрадовало,
что
до клад
тов.
Жда но ва
проникнут
знанием
специфики
литературного
де­
ла,
глуб око
и
всесторонне
п о казы вает
св язь
Зощенко
и
Ахма­
товой
с
их
прошлым
буржуазным
литературным
грузом»
и
да­
лее
ставит
во пр ос : «Будут ли иметь право на существование
и стори ческ ие
ром ан ы?
Не
надо
ли
писателям,
работавшим
над
исто р ичес ким и
романами,
поворачивать
на
советскую
тем а­
тику?»
248

Писатель
Горбатов
сказал: «Докладтов.
Жда но ва
перед
на­
ми,
писателями,
развернул
но вые
горизонты
для
творчества,
он
п ока зал
нам,
что
писатель
должен
видеть
вп ер ед,
идти
впере­
ди
народа,
видеть
п ер спект иву ».
Писатель
Твардовский
за яви л: «Доклад тов .
Ж дано ва
яв­
ляется
глубоким
проникновением
в
х ар актер
творчества;
тре ­
бования
к
писателям,
предъявляемые
т ов.
Ждановым,
исклю­
ч ают
использование
литературы
при сп особ лен ц ами
для
про­
та с кивания
безыдейной
и
аполитичной
халтуры».
Писатель
Ви шневск ий
г ово рит : «Доклад тов .
Жданова
име ­
ет
большое
международное
значение.
Он
исчерпывающе
рас­
крывает
всю
суть
литературного
процесса,
выражает
по з ицию
наш ей
па рт ии.
Речь
тов.
Жданова
яв ляе тся
вкладом
в
теорию
и
ис тори ю
воветской
лит ера ту ры.
Р ечь
тов .
Жданова
—
пл а­
м е нная,
ярк ая
речь
о
развитии
советской
культуры».
Писатель
Вишневский
д алее
сообщает,
что
некоторые
писа ­
тели
зад ают
вопросы
и
связ ы вают
критику
тов .
Ждановым
«Желтой кофты»
непосредственно
с
именем
Маяковского
и
по­
лагают—
нет
ли
тут
пересмотра
позиции
Маяковского
в
лите­
ратуре.
К.
В.
Усп ен ск ая,
выступая
на
партийном
собрании
Мос ков ­
ской
Государственной
консерватории,
отмечала: «Мне кажет­
ся,
что
осн овн ой
документ,
который
все
мы,
работники
ид ео ло­
гического
фронта
на
ближайшее
будущее
должны
руководство­
ват ься —
это
за ме ча те льный
д оклад
тов.
Жданова.
Он
дает
теоретическую
основу
н ашей
творческой
деятельности».
Доклад
тов.
Жданова
вызвал
также
живейшие
о ткли ки
и
среди
работников
промышленности
и
науки.
Профессор
Петров,
начальник
кафедры
электротехники
МЭМИИТ
с ка зал: «Доклад тов .
Ждан ов а
выходит
за
рамки
литературы
и
ис кус ства ,
речь
ид ет
о
принципах
и
уровне
идео­
ло ги ческ ой
работы
в
наш ей
стране.
Хо тя
мы
и
не
работаем
в
области
искусства
и
литературы,
но
в
это м
д оклад е
ре чь
ид ет
об
идейности
и
принципиальности,
о
целеустремленности
и
честности
в
р або те.
Такие
выводы
делае т
кажд ый
из
на с».
В
Институте
ис тори и
естествознания
Академии
Н аук
СССР—т.
Поляков
за яв и л: «Постановление ЦК ВКП(б)
и
док лад
тов .
Жданова,
хо тя
и
относятся
к
области
лит ера ту ры,
тем
не
менее
имеют
прямое
отношение
к
работникам
на уч но-
исследовательских
институтов.
Тематика
научно-исследователь­
ск их
институтов
должна
быть
проникнута
большевистской
идей­
н ость ю.
Док лад
то в.
Жд а нова
вскрыл
недостатки
на
идеологи­
чес ком
фронте,
но
и
мы
должны
извлечь
уроки
и
все
наш и
на­
учно-исследовательские
работы
проводить
в
соответствии
с
за­
дачами,
стоящими
пер ед
наш ей
Род и ной».
Директор
средней
школы
No
318 т.
Мальцев
сказал: «Док­
лад
тов.
Жданова
поднимает
перед
на ми
—
вос пита те лям и
ряд
249

серьезных
за дач
по
пересмотру
учебно-воспитательной
работы
и
учебных
пос оби й».
Сотрудник
Почвенного
института
Академии
Н аук
С ССР
—
доктор
наук
т.
Ковда
в
бес еде
со о бщил : «Последнее решение
ЦК
ВКП(б), а также доклад тов.
Жданова
гов о рят
о
том,
что
сейчас
т р ебо вания
к
литературе,
искусству,
а
зна чит
и
к
на уке
не
те,
что
год
или
полт ор а
н азад.
Сейчас,
пос ле
войны,
на чал­
ся
новый
эта п
развития
Советского
Со юза,
который
требует,
чтобы
ид ей ный
уровень
нашего
искусства,
нау ки
и
пар т ийной
жизни
был
поднят
на
новую,
более
высокую
ступень.
Тот,
кто
этого
не
понимает
и
не
перестраивает
св оей
работы,
тот
отхо­
дит
от
интересов
народа».
Конструктор
завода
No
451 тов.
Ку шне р,
член
ВКП(б), ука­
з а л: «Произведения Зощенко есть ни что иное,
как
злое,
в раж­
дебное
высмеивание
и
ругань.
Мне
непонятно
почему
он
был
принят'
членом
Союза
Советских
п иса теле й.
Тов.
Жданов
пра­
вильно
ск азал,
что
тол ько
политически
близорукие
руководите­
ли
допускали
писания
Зощ е нко
на
с тра ницах
ленинградских
журналов.
По
поводу
стихотворений
Ахматовой
м огут
сказ ать
одно,
что
это
выжившая
из
ума
«барынька»,
осколок
старой
гнилой
интеллигенции,
совершенно
не
видит
настоящей
ж изни
и
от
бездел ья
в здыхает
по
прошлому,
мешая
работать
другим.
Постановление
ЦК
партии
и
док лад
тов.
Жданова
своевремен­
но
ра зоблачили
эт их
вредителей
и
пошляков
в
нашей
ли те ра­
туре».
Главный
ин жен ер
фабрики
«Буревестник»
тов.
Зенюк
ска­
за л: «Помню стихи Ахматовой по дореволюционному периоду.
Это
поэтесса
декадентской
шк олы
с
неверием
и
обреченностью
в
стихах.
Но
и
теперь,
когда
я
увидел
в
ж урнале
с нова
ее
стихи,
они
остались
такими
же
сугубо
индивидуальными
и
но­
сят
характер
пессимизма
как
и
в
прошлом.
За
по след нее
вр е­
мя
я
прочел
несколько
пь ес,
в
которых
не
нашел
глубокого
идейного
содержания.
Наши
драматурги
до
сих
пор
очень
ма­
ло
дал и
пьес,
правдиво
отображающих
нашу
эпо ху
и
не
рас­
крыли
вс ей
пол нот ы
тех
исторических
событий,
пережитых
на­
шим и
предками.
Постановление
ЦК
ВКП(б)
по
вопросам
ли­
тературы
бе зус лов но
послужит
стимулом
сов етск им
писателям
к
перестройке
их
раб оты
и
укреплению
идеологического
фрон­
та» .
Т ов.
Пя т ни цкая,
член
ВКП(б), Железнодорожный район,
го­
в орит: «С большим удовлетвор нием прочитала доклад тов .
Жданова
об
ошибках
в
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград» .
Тов.
Жданов
убедительно
по казал
всю
пошлость
произведений
Зощенко
и
Ахматовой.
Сов ерш енно
правильно
поступил
ЦК
В КП (б), своевременно разоблачив клевету на
советских
лю­
дей
в
наш ей
литературе.
Х орошо ,
что
также
взяты
под
наблюдение
наши
театры,
ки­
но,
куда
вместо
искусства
стала
нередко
проникать
и
халтура.
250

Не
мешало
бы
взяться
и
за
худож н иков ,
а
то
в
«Огоньке»
ри­
сую т
вместо
женщин
уродов
и
выдают
это
за
искусство.
Наряду
с
эт им
есть
отдельные
неправильные
выск аз ыва ни я.
В
св оей
ре чи
на
парт ийн ом
собрании
Союза
писателей
Сель-
ви нск ий
вел
рассуждения
о
том,
что
принципиально
нового
в
решении
ЦК
о
лит ер а туре
нет ,
это
т акт ика,
а
не
стратегия
и
т.
д.
Аспирант
Физического
факультета
МГУ
тов .
Баженова,
чле н
ВЛКСМ,
в
гр уппе
студентов,
восхищавшихся
до кладо м
тов .
Жданова,
с к аза л а: «На меня доклад не подействовал .
Я
любила
и
бу ду
любить
произведения
Ахматовой.
А
вы
сл иш­
ком
быстро
перестраиваетесь,
ведь
совсем
недавно
вы
вместе
со
мн ой
увлекались
и ми».
Режиссер
Инденбом,
ра бо та вший
вместе
с
режиссером
Эйзенштейном
по
картине
«Иван Грозный» (2- я
серия)
в
своем
выступлении
с ка за л: «...Однако,
ведь,
сценарий
был
пр ос мот­
рен
и
одобрен
и,
если
у
нас
нехватило
идейности
в
преодоле­
нии
формализма
Эй зенш тейна ,
этой
же
идейности
нехватило
кое
у
к ого
вовне»'.
В
час тных
беседах
отдельные
крупные
ре жис се ры,
в
ча ст­
нос ти,
т.
Пырьев,
относятся
с
некоторой
издевкой
к
той
части
решения
ЦК
ВК П(б), где говорится о списании в тираж недоб­
р осо вест ных
ра ботн и ков
и ску сства .
Они
считают,
что
в
отн ош е­
нии
кинорежиссеров
этого
сделать
н ельз я,
пот ому
что
для
них
нет
подходящей
заме ны .
Некоторая
часть
кинорежиссеров,
в
частности,
режиссер
Столпер,
расценивают
ре шение
ЦК
ВКП(б)
как
«кавалерий -
ский
налет
на
творческих
работников»
и
как
«временное яв ­
ление».
На
фон е
острых,
критических
в ыст уплен ий
работников
ис­
кусств,
по дним ав ших
на
партийных
и
общих
собраниях
в
теат­
рах
важные
вопросы,
в ы текаю щие
из
решений
ЦК
ВКП(б)
и
д ок лада
тов.
Жданова
—
выступления
художественных
рук о во­
ди тел ей
и
директоров
театров
—
ок азал ись
значительно
ни же
общего
уровня
п рен ий.
Как
правило,
директора,
художественные
рук овод ител и
и
режиссеры
п ы таются
в
св оих
выступлениях
обойти
острые
мо­
менты,
характеризующие
неблагополучие
с
репертуаром
в
их
театре,
оправдать
с вое
невнимание
к
работе
над
с ов етски ми
пьесами.
Необходимо
также
отметить,
что
деятельность
Комитета
по
дел ам
искусств
при
Совете
Министров
СССР
подвергалась
на
собраниях
резкой
и
справедливой
кр и тике
за
отс у тств ие
борь­
бы
по
повышению
идейного
уровня
актеров,
режиссеров
и
за
внедрение
в
репертуар
те ат ров
пьес
з ападно й
драматургии.
Среди
работников
те атров ,
кино ,
лит ера ту ры
и
науки
с то­
л ицы
развертывается
дальнейшее
обсуждение
и
изучение
ре­
шений
ЦК
ВК П(б)
и
д оклад а
тов.
Жданова
А.
А.
251

ЗАМ.
З АВ.
О ТДЕЛ ОМ
ПРОПАГАНДЫ
и
АГИ Т АЦИИ
МГК
ВКП
(б)
Н.
Силантьев
(1)
28 сентября 1946 г.
Ф.
17.
Оп.
121.
Д.
451.
ЛЛ.
60—69 .
Машинописный
текст.
Подпись
—
автограф
Н.
П.
Силант ьева .
Пр и мечан ие:
1.
К
документу
приложена
машинописная
за пис ка: «В ЦК ВКП(б).
Мос ковс кий
городской
Ко мите т
ВКП
(б)
направляет
Вам
информацию
о
высказываниях
работников
т еат ра,
литературы,
к ино
и
науки
о
докладе
тов .
Жданова
о
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград».
Секретарь
МГК
ВКП(б)
В.
Павлюков.
28 сентября 1946 г .».
No
100
М.
М.
Зоще нко
—А.
А.
Жданову
10 октября 1946 г.
Секретарю
ЦК
ВКП
(б)
тов.
ЖД АН ОВУ
А.
А.
от
Зощенко
Д оро гой
Андрей
Александрович!
Бол ее
25 лет я писал юмористические рассказы,
считая,
что
эт им
я
приношу
пользу
и
рад ост ь
советскому
чи тател ю.
У
нас
не
бы ло
критики,
к ото рая
бы
правильно
ориентировала
писате­
ля,
и
поэтому
мое
мне ние
о
пользе
мо ей
раб оты
я
подтверж­
дал
следующими
до каз ате ль ст вами:
1.
А.
М.
Горький
писал
мне
(13 октября 30
г .): «Юмор
Ваш
я
ценю
высоко,
своеобразие
его
для
мен я,
да
и
для
м но­
жес тва
грамотных
людей
бесспорно,
так
же,
как
бесспорна
и
его
со циал ьн ая
педагогика».
2.
У
меня
сохранилось
несколько
тысяч
читательских
пи­
сем.
Сло ва
благодарности
почти
в
каждом
письме
утверждали
мое
пре дс та вле ние,
что
работа
моя
не
только
социально
по­
ле зна,
но
и
п рин осит
радость.
3.
В
1939 году за литературные заслуги я был награжден
орденом
Трудового
Красного
Знамени.
Сою з
пи са теле й,
п ред­
ставляя
меня
к
н агр аде,
раз делял,
стало
быть,
мнение
Горько­
го
и
читателей.
4.
Множество
сатирических
журналов
(до 12, в которых я
работал)
и
массовые
тиражи
мои х
кн иг
говорили
мне
о
том,
что
сатирический
жан р
нужен
и
поощряется.
Все
это
утв ержд ало
мое
пр едс т авле ние
о
полезности
моей
работы.
Да
я
и
сам
полагал,
что,
р аб отая
в
своем
жанре,
я
помогаю
в скр ыть
недостатки,
помогаю
бороться
с
пережитками
прошлого.
252

Мне
оче нь
трудно
сейч ас
определить,
в
чем
же
именно
за к­
лючаются
мои
о шибк и.
Но
я
допускаю,
что
са ти ричес кий
жа нр
уводил
м еня
иной
раз
к
шаржу.
Хо тя
мне
всегда
казалось,
что
такой
прием
законен
и
он
в
трад иц ии
литературы
(Щедрин,
Гоголь,
Свифт) .
Тем
более,
что
я
писал
об
отрицательных
яв­
лениях.
И
некоторый
ша рж
был
необходим
для
того,
чтоб ы
вызвать
у
читателя
смех,
улыбку,
для
того,
чтобы
яр че
под черк­
ну ть
нап исан ное.
И,
пользуясь
таким
прие мо м,
я
никаких
зл ых
намерений
не
имел.
Да
и
злоба
никогда
не
пи тала
мою
литературу.
Напротив,
мне
всег да
казалось,
что
полезней
и
радостней
изображать
положительные
стороны
жизни
и
с вет лые
черты
ха­
рактеров.
И
к
такой
п оложи те льн ой
те ме
я
постоянно
стремил­
ся.
Х отя
осу щ ествит ь
такой
пер ехо д
было
крайне
нелегко,
так
же
нелегко,
как
комическому
актеру
перейти
на
героические
роли .
Тем
не
менее
с
30-х
год ов
я
ст ал
пробовать
свои
силы
в
и ных
ж анра х.
И
мне
уд ал ось
написать
ряд
повестей
и
расска­
зов
на
положительную
тему.
Я
очень
подавлен
тем,
что
случилось
со
мной.
Я
с
трудом
возвращаюсь
к
жизни.
Но
у
мен я
еще
ес ть
не которы е
силы
для
т ого,
чт обы
работать.
Совестно
приз нать ся,
но
до
постановления
ЦК
я
не
совсем
понимал,
что
требуется
от
литературы.
И
с ейчас
я
бы
хотел
за­
ново
п одойти
к
литературе,
заново
пересмотреть
ее.
Я
прошу
Вас
и
Центральный
Ко ми тет
позволить
мне
пред­
ставить
на
рассмотрение
новые
мои
работы,
начатые
н едавно .
В
течение
года
я
бы
мог
закончить
две
большие
ра бо ты.
При
этом
я,
конечно,
не
прошу
каких-либо
льгот
или
снисхождения
в
мо ем
трудном
и
сложном
по ло жении.
Мне
един ствен но
н уж­
но
Ваше
хот я
бы
молчаливое
согласие
на
эт о,
для
того,
чтобы
у
ме ня
бы ла
некоторая
уверенность,
что
н овые
мои
работы
будут
рассмотрены.
Я
пон има ю
всю
силу
катастрофы.
И
не
представляю
себе
в озмож нос ти
реабилитировать
с вое
им я.
И
не
для
того
я
бу­
ду
работать.
Я
не
м огу
и
не
хочу
быть
в
лаг ере
реакции.
Прошу
Вас
дать
мне
воз можн ость
работать
для
советско­
го
народа.
*Я считаю себя советским писателем,
как
бы
м еня
ни
бранили.
М.
Зощенко
10 октября 1946 г.
Ф.
17.
Оп.
125.
Д.
460.
ЛЛ.
80, 81.
Заверенная
машинопис­
ная
копия.
Исторический
архив.
1992.
No
1.
С.
141 —142.
253

No
101
В.
С.
Аба кумов
—
А.
А.
Жданову
23 октября 1946 г .
Герб
СССР
Министерство
Государственной
безопасности
Сов .
Секр ет но
Эк з.
No
1
23 октября 1946 г .
No
8546/А
Центральный
Комитет
ВКП(б)
товарищу
Жданову
А.
А.
Це н зурой
МГБ
СССР
за рег истр иро ва но
109 писем,
исходя­
щих
от
во еннос лужа щих
ч аст ей,
непосредственно
подчиненных
штабу
Группы
Советских
оккупационных
войск
в
Германии,
с
откликами
на
доклад
товарища
Ж ДАНО ВА
о
жу рн алах
«Ле­
нинград»
и
«Звезда» (1).
Представляю
выдержки
из
наиболее
характерных
писем.
В.
Абакумов
Ф.
17.
Оп.
121.
Д.
547.
Л.
31.
Маш иноп исны й
текст.
По д­
п ись—
автограф
В.
С.
Абакумова.
Со ве ршен но
секретно.
ВЫДЕРЖКИ
Из
пи сем
военнослужащих
част ей,
непосредственно
по д чинен ных
штабу
Группы
Советских
Оккупационных
войск
в
Германии,
с
откликами
на
док лад
товарища
Жд а нова
о
журн алах
«Ленинград»
и
«Звезда».
27.IX —46 г.
«...Д о клад
товарища
Жданова
о
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград»
з аст авил
меня
призадуматься.
По ду­
май
только,
большинство
из
нас,
учившихся
в
выс ших
учебных
з аведени ях ,
не
могут
составить
своего
л ично го
мне ния
по
тому
или
д руго му
вопросу,
не
говоря
о
книг ах .
Нас
в
большинстве
интересует
фаб ула
рассказа.
А
раз ве
мо жно
человеку
в
20и
больше
лет
так
жи ть,
разв е
это
представитель
передовой
мо­
л о дежи,
ра зве
это
коммунист
или
комсомолец.
Поста нов л ени е
в ыне сено
не
зря,
пора
поднять
наш
идеологический
уров е нь.
Об
эт ом
ра ньше
только
г ово рили,
но
ничего
не
делали.
Попро­
буй
воспитать
человека
на
эт ой
дешев ой
прозе
и
поэзии.
Я
не
читал
посл едн их
произведений
Зощенко,
но
я
зна ю
его
и
знаю
еще
тысячи
таких
же
писателей».
254

29.IX—46 г .
«...Прочел
доклад
товарища
Жданова.
Как
прав
он
в
оценке
ро ли
и
за дач
литературы.
Изу чи
эти
поста­
новления
и
доклад,
про чу вс твуй
и
продумай.
Будь
треб ова тель­
на
к
своему
стиху
и
прежде
всего
к
его
содержанию.
Всегда
спрашивай
се бя: «Чему служит это стихотворение?» Народу,
гос уда рству
нашему
боевому,
чудесному
нашему
б удущему
должн о
служить
т вое
творчество.
Пе сня
хороша
только
то гда,
когда
она
проста,
умна,
красива,
народна
и,
прежде
всего,
зд о­
рова,
полнокровна,
темпераментна,
зовущая
вп ер ед».
5.
Х
—46 г.
«...Читал
ли
ты
доклад
товарища
Жданова?
Меж­
ду
прочим,
оче нь
сильно
и
верно,
я
вполне
с
ним
согласен,
осо­
бенно
на счет
Зощенко,
я
да вно
уже
думал,
почему
допускают
так ого
безыдейного
типа
в
нашу
ли тера ту ру».
24.IX —46 г .
«...Д о клад
товарища
Жданова
о
журналах
«Звезда»
и
«Ленинград»
мне
очень
понравился,
ибо
действи­
тельно
за
последнее
вре мя
оче нь
много
б ыло
в
современной
лит ер а туре
безыдейного.
На
литературную
арену
по лезли
да­
же
такие
люди,
которые
начали
высказывать
чуждые
нашему
строю
в згляд ы».
25.IX—46 г.
«...Прочитал
доклад
товарища
Жданова
о
журналах
«Ленинград»
и
«Звезда», об их идейной бедности и
опущенности.
Некоторые
п иса тели
от стал и
от
современности,
а
история
ушла
вперед,
но вые
события
заслонили
все
старое
и
открыли
широкий
горизонт.
Поэтому
показ
пошлых
мещанских
с торон
ж изни
людей
компрометировал
бы
то
ве ли кое
дело,
ко­
торое
сделал
народ
для
победы
и
будущего.
Сейчас
нужен
го­
рячий
призыв
вперед,
освещение
яркими
кр асками
будущего
и
современности.
Время
э тих
писателей
прошло,
не
сумели
пере­
с тр оит ься—
бросай
пер о».
29.IX —46 г.
«...Сейчас
очен ь
большие
изме нен ия
в
литера­
ту ре
и
они
совершенно
правильны.
Доклад
товарища
Ждано­
ва
настолько
ясно
объясняет
в се,
что
наше
де ло
теперь
выпол­
ня ть
указания
и
не
во спи ты вать
моло дежь
на
пошлых
запа д­
но-ев ро пейск их
легких
вещичках,
которые
часто
давались
в
на ших
клубах.
Необходима
большая
пе рест ройка.
Есенин
со
св оей
потасканной
мо р ал ь ю: «Мне нужна прибыль,
а
без
денег
ничего
у
нас
не
бу де т»,—
нам
не
н уже н».
26.IX—46 г.
«...Здорово
ра здел ал
то ва рищ
Жда нов
Зощен­
ко.
Последний
никогда
ие
вызывал
у
ме ня
большого
ин тер еса.
У
нег о
все
односторонне,
он
действительно
не
о све щал
то
хо­
рошее,
что
ес ть
у
нас.
Вот
с
ка кой
п ози ции
и
как
кр ит ич ески
нужно
подходить
к
литературе.
Очень
хорошо
осветил
то вар ищ
Жд анов
з адачи
нашей
литературы».
29.IX—46 г.
«...Пр о чита л
доклад
товарища
Жданова
о
жур­
нал ах
«Звезда»
и
«Ленинград».
Очень
своевременно
постав­
лен
воп ро с.
У
Зощ е нко
скоро
жизнь
придет
к
концу,
а
он
ни
одн ой
строки
не
имеет
хоро ше й.
Не
может
быть,
чтобы
у
нас
255

не
было
хороших
тем
для
произведений.
Я
у
нег о
много
ст атее к
читал,
и
все
они
какие-то
базарные».
23.IX—46 г .
«... Во йна
—
ген ер ал ьная
проверка
всей
жизни,
она
внесла
прогрессивные
поправки
в
жизнь.
Постановление
ЦК
ВКП(б)
относительно
ленинградских
журналов
—
тон
вы­
равнивания
отклонений,
до пу щенн ых
на
идеологическом
фрон­
те,
тон,
показывающий
сил у
разума,
общечеловеческой
пр ав­
ды,
нашей
н еп окол еби мой
ло гик и».
НАЧАЛЬНИК
ОТДЕЛ А
«В»
МИНИСТЕРСТВА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
СССР
М.
ГРИБОВ
(2)
Ф.
17.
Оп.
121.
Д.
547.
ЛЛ.
32—34.
Машинописный
текст.
Подпись
—
автограф
М.
Грибова.
Примечания:
1.
Так
в
те ксте .
2.
При
публикации
документа
былгі
«сняты»
фам илии
и
адреса
отпра­
вителей
и
получателей
пи сем.

ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
Аб ак умов
В.
С.
(1908—1954)—в 1946—51 гг .
министр
государственной
безопасности
СССР.
—
215, 254
Авдеенко
А.
О.
(р.
1908) —писатель.
—
25, 49, 104
Авербах
Л.
Л.
(1903—1939) —критик,
публицист.
—
9, 10, 18, 24, 186
Авраменко
А.
И.
(1934—1974) —писатель.—
148, 196
Агол
И.
И.
—
писатель.
—
17
Агранов
Я-
С.
(1893—1939) — в 1930 г.
начальник
секретного
от дела
О ГПУ,— 138
Адов
И.
О.—
в
1946 г.
от ветстве нн ый
секретарь
газеты
«Советское
искусство». — 242
Азарх
P.
М.
(1897—1971) —писательница.
—
21
Ал екс андро в
В.
Б.
(1898—1954)—литературный критик.—
160
Александров
Г.
В.
(1903—1983)—кинорежиссер .
—
241, 247
Александров
Г.
Ф.
(1908—1961) —в 1940—47
гг.
начальник
Уп р авле­
ния
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б) ( далее
УПА). — 5,49,53,55,57—
59, 61, 68, 74—77, 79—83, 87—89, 93, 104, 108, 111, 132, 135, 140, 144, 145,
147, 154, 156—158, 160, 173, 174, 184, 189—191, 197, 199, 207, 209, 211,
215, 225, 232, 233, 239, 240
Алигер
М.
И.
(р.
1915) — поэтесса .
76, 102, 165—167, 187
Аль тман
И.
Л.
(1900—1955)—литературовед,
теат ральн ый
критик.
—
60
Ангаров
А.
И.
(1898—1939?)—заместитель заведующего отделом культ -
просветработы
ЦК
В КП (б).
Приговорен
к
расстрелу
в
1937 г.
«за участие
в
организации
«правых»
и
проведение
вредительской
деятельности
в
обла­
сти
литературы
и
иску сст ва» .—
16, 20—23, 25
Ан дре ев
А.
А.
(1895—1971)—член Политбюро ЦК ВКП( б)—7, 14 16,
20, 22, 23, 25—27, 33, 38, 49, 50, 53, 59, 68, 71—73
Анд реев
Е.
Е.
(1908—?) — в 1946 г.
заместитель
начальника
Уп р авле­
ния
кадров
—
215
Андрианов
В.
М.
(1902—1978)—в 1946 г.
член
Оргбюро
ЦК
—
215
Анненков
Н.
А.
(р.
1899) —артист Малого театра.
—
245
Антокольский
П.
Г.
(1896—1978)—поэт,
переводчик.
—
76, 143, 186
Аплетин
М.
Я.
(1885—1981)—критик .
—
69
Арцыбашев
М.
П.
(1878—1927) — писатель .
—
40
Асеев
H.
Н.
(1889—1963) — поэт .
—
6, 24, 39, 55, 56, 63, 83—88, НО, 162,
167—169, 186, 187
Афи ног енов
А.
Н.
(1904—1941)—драматург.—
10, 17 24, 68
Ахматова
А.
А.
(1889—1966) — поэтесса .— .6, 50, 51, 53, 57—59, 191, 204,
208, 210, 222, 224, 228, 238, 248, 250, 251
Бабель
И.
Э.
(1894—1940)—писатель .
Репрессирован.—
19, 38
Б ажан
Микола
(1904—1983)—поэт-— 32, 39, 110, 111
Баженова
—
а спир ант
МГ У.
—
251
Бажов
П.
П.
(1879—1950) — писатель. —
102
Байрау
Д.
—
профессор
Франкфуртского
университета.
—
4
Ба ра тов
Л.
В.
(1895—1964) — гла вн ый
режиссер
Ленинградского
теат ­
ра
оперы
и
балета,
Большого
т еат ра,
Діосковского
музыкального
театра.
—
243
Барнет
Б.
В ., (1902—1965) — кинорежиссер.
—
248
Барсова
В.
В.
(1892—1967)—певица .
В
1920—1948 гг .
солистка
Боль­
шого
теат ра. ■— 244
Батурин
А.
И.
(1904—1983) —певец Большого театра.
—
244
Бахметьев
В.
М.
(1885—1963) —писатель .
—
39, 42. 63, 69, 109
Бедный
Демьян
(1883—1945)—писатель .
—
14, 139
Безыменский
А.
И.
(1898—1973) — поэт,
—
13, 14
Белин ски й
В.
Г.
(1811 —1848)—литературный критик,
публицист,
фи-
лосов .
—
175, 228
Б елый
Андрей
(1880—1934)—писатель .
—
9
Беляев
С.
М.
(1883—1953) —писатель. —
16
17 Зак.
76
257

Бергельсон
Д.
Р.
(1884—1952)—писатель.
Репрессирован.
—
39
Берггольц
О.
Ф.
(1910—1975) —писательница. —
164
Бе рез овс кий
Ф.
А.
(1877—1952)—писатель,
партийный
работник.
—
42
Бери я
Л.
П.
(1899—1953)—в 1939 г .
нарком
внутренних
дел
—
38, 39
Бесп ало в
И.
М.
(1900—1937) —критик .
Репрессирован.—
18
Благо й
Д.
Д.
(1893—1984)—литературовед .
—
240
Бл ок
А.
А.
(1880—1921) — поэт.
—
131, 138
Богородский
В.
А.
(1895—1959) — живописец .
—
248
Бо йч енко
Ф.
С.
—
в
1940 г.
пол ит реда кт ор
Главлита.
—
57—59
Бо лпхов
А.
А.
—
замест ит ель
секретаря
Президиума
С СП,
заве­
дующий
секр етн ой
частью
ССП
СССР.
—
69
Большаков
И.
Г.
(1902—1980) — председатель Комитета по делам ки­
нематографии.—
107
Большеменииков
А.
П.
(1892—1951) — и .
о.
директора
ТИХЛа
—
34
Большаков
•— 106
Бо рис ов
Л.
И.
(1897—1972) •—писатель.
—
204
Бо рис ов
Н.
—
пи с ател ь. •— 53—55
Б ородин
С.
П.
(1902—1974) — писатель .
—
111
Бо яджие в
Г.
И.
(1909—1974)—театровед,
критик,
педагог.
—
242
Брссфилд—английский
ж ур налист .—
155
Бровка
П.
У.
(1905—1980)—поэт .
—
39
Бро вман
Г.
А.
(1907—?)—литературный критик .—
187, 197
Брыкин
И.
А.
(1895—1979) — писатель .
В
1937—41
гг.
и
1946—47г г.
директор
Ленинградского
отделения
издательства
«Советский писатель». —
57—59
Буапидзе
М.
(19,05—1937)—критик,
литературовед.
Репрессирован.—
10
Булгакова
3.
Ф.
(р.
1914) —в 1940- е
гг.
акт р иса
Московского
и
Ново­
сибир ск ог о
ТЮЗА.
—
67.
Булганин
Н.
А.
(1895—1975)—В 1946 г.
член
О ргбю ро
ЦК
В К П(б).—
215
Булга рин
Ф.
В.
(1789—1859) — писатель,
журналист.—
1-37
Бурский
М.
И.
(1903—1951) —в 1941 г.
редактор
отдела
в
ли те ратур ­
ной
группе
Совинформбюро
—
67—69
Бу сал ов
А.
А.
(1903—1966)—в 1938—1947 гг .
на ча льник
Лечебного
сани т арно го
упра вле ни я
Кремля.—
131
Бу ха рин
Н.
И.
(1888—1938)—член Политбюро ЦК ВКП( б).
Репресси­
ро ван. —
4, 12—14, 24, 30
Варламов
А.
А.
(1920—1978) —артист-
балета
Большого
театра
в
1938—59 гг,
— 245
Варшавский
С.
П.
(1906—1980)—писатель,
д рамат ург .
—
195, 222
Ва силе вска я
В.
Л.
(1905—1964)—писательница.
—
91, 102, 160
Васильев
П.
Н.
(1909—1937)—поэт.
Репрессирован.
—
21, 138
Васильевы
(однофамильцы,
псевдо ни м
—
братья
Васильевы)
—киноре­
жиссеры
и
сценаристы.
1.
Васильев
Г.
Н.
(1899—1946). 2 .
Васильев
С.
Д.
(1900—1959) — 127, 248
Ваулин
Г.
—
слесарь. ■—106
Вахрушев
В.
В.
(1902—1947) — в 1946 г.
ч лен
ЦК,
министр
угольной
промышленности
восто чны х
ра йо нов
СССР.
—
215
Вегм ан
В.
Д.
(1873—1938)—краевед,
литератор,
ист ори к.
Респресси-
рован.
—
18
В едер нико в
В.
H. (1908—?) — помощник секретаря ЦК .
—
215
Величко
В.
А.
(1908—1987) — писатель. • — 160
Вересаев
В.
В.
(1867—1945)—писатель .
—
64—66
В иногра дов
А.
К.
(1888—1946)—писатель.
—
69
Вир та
H.
Е.
(1906—1976) —писатель .- —2 4, 28, 72, 73
Вишневский
В.
В.
(1900—1951) —писатель .
—
25, 26, 28—30, 33, 63, 143—
145, 153, 162, 170, 171, 204—206, 208, 215, 220, 233, 239, 249
Вла димир с кий
М.
Ф.
(1874—1951)—в 1946 г.
член
О ргбю ро
ЦК,
пред­
сед ател ь
ЦРК
ЦК
ВКП( б). — 215
Войтипская
О.
С.
(1905—1968)—литературовед,
критик.
—
29, 33
258'

Воложенпн
А.
П.
—
критик,
—
189
Воропский
А.
К.
( 1884—1943) — критик,
писатель.
Репрессирован.—
17. 20
Ворошилов
К.
Е.
(1881 —1969)—член Политбюро ЦК ВКП( б) .—
19
В ургун
Самсд
(1906—1956) — поэт .—
102
Вышинский
А.
Я.
(1883—1954) — в 1945 г.
заместитель
Нарк ома
иност­
ран ных
дел
ССС Р.—
154
Габрилович
Е.
И.
(р.
1899)—писатель,
сценарист.—
127, 128
Галактионов
М.
—
90
Геб бель с
Иозеф
(1897—1945) —с 1933 г .
во
главе
пропагандистского
аппарата
Германии.
—
234
Гельфанд
М.
С.
(1899—1950)-— кр ит и к ,
—91, 160
Герасимова
В.
А.
(1903—1970)—писательница.
—
26, 27, 29, 33, 39
Герман
ІО.
П.
(1910—1967)—писатель,
киносценарист.
—
208, 209, 215,
22-1
Гладков
Ф.
В.
(1883—1958) —писатель. —
160, 242
Гле бов
А.
Г.
(1899—1964) —драматург .
—
46, 48, 50, 242
Гоголь
Н.
В.
(1809—1852) —писатель .
—
99, 228, 253
Г олод ный
М.
С.
(1903—1949) —поэт .
—
39, 72
Голубкова
—
артистка
балет а. ■— 245
Голубева
А.
Г.
(1899—1989)—писательница. —
139, 148
Го луб ов
С.
Н.
(1894—1962)—писатель .
—
90, 102, 103, 248
Гор
Г.
С.
(1907—1981)—писатель. —
192
Гор бов
Д.
А.
(1894—1967) —литературовед,
переводчик.-—20
Горел ик
И.
Г.
(1907—1961) — писатель,
очеркист
—
69
Горбатов
Б.
Л.
(1908—1954)—писатель — 90, 102, 103, 109 128, 141,
160, 149
Горчаков
H.
М.
(1898—1958) —режиссер и педагог.
—
247
Горшк ов
В.—
инженер.—
106
Горький
А.
М.
(1868—1936)—писатель .
В
1934—36 гг.
генеральный
секретарь
ССП
СССР—
12, 14, 35, 65, 98, 103, 178, 182, 236—238, 252
Гофман
Э рнст
Теод ор
Амадей
(1776—1822) — писатель романтик. —
236
Гоф ф мейст ер
—
немецкий
ген ер ал.
—
140
Грабин
В.
Г.
(1899/90—1980) — конструктор.
—
160
Г рибов
М.—
в
1946 г.
начальник
отдела
«В»
МГБ
СССР.
—
256
Гр ин
А.
С.
(1880—1932) — писатель — 204, 210
Гронский
И.
М.
(1894—1985)—критик,
р едак тор
«Нового
мир а»
в
1932—37 гг.
—
9, 11, 12, 16, 17, 20—22
Грос сман
В.
С.
(1905—1964)-—пи са тел ь—12 7, 160, 161
Грудская
А.
Я.
—
писательница.
—
10, 17, 18
Груздев
И.
А.
(1892—1960) —критик,
ли терат у ровед
—
215
Гудзенко
С.
П.
(1922—1953)—поэт .
—
161
Гурвич
А.
С.
(1897—1962)—литературный и театральный критик .
—
65
Г уре вич
—
музыкант. ■—245
Гусаров
—
в
1946 г.
кандидат
в
члены
ЦК
ВКП(б).— 215
Давидсон
А.
Г.
(1912—1978)—кинорежиссер .
—
241
Дерман
А.
Б.
(1880—1952)—литературовед.
—
65, 110, 111
Джавахишвили
М.
С.
(1880—1937)—писатель .
Репрессирован
—
9
Ди на мов
С.
С.
(1901 —1939)—литературовед критик .
Репрессирован.—
10
Длигач
Л.
М.
(1904—1949?) — поэт.
—
90, 100
Дмитриев
Л.
—
106
Добролюбов
Н.
А.
(1836—1861)—литературный критик,
публицист.—
228
Довженко
А.
П.
(1894—1956)—кинорежиссер,
писатель
—
6, 77, 79—81,
99, 100, 107, 110, 112—121, 162
Долматовский
Е.
А.
(р.
1915) —поэт .—
142
Достоевский
Ф.
М.
(1821 —1881)—писатель.
—
248
Дудин
М.
А.
(р.
1916) — поэт.
—
164
Дьяконов
Е.
К.
(1906—?)—помощник секретаря ЦК.
—
82, 106
17*
259

Евстегнеев
—
в
1943 г.
сотрудник
редакции
красноармейского
вещания.—
76
Еголин
А.
М.
(1896—1956)—в 1943 г .
з аве ду ющий
отделом
художест­
венной
лит ератур ы
УП А,
в
1944—46 гг.
заместитель
нач а л ьника
УПА.— 68,
74, 90, 104, 124, 130, 131, 136, 137, 139, 140, 153—155, 160, 161, 171, 173,
174, 183, 185, 186, 191, 197, 215, 220, 221, 224—226
Ежов
Н.
И.
(1895—1940)—в 1935—38
гг.
секретарь
ЦК
ВКП(б), од­
новременно
нарком
вну трен ни х
дел
СССР.
Расст реля н.—
16, 20
Екельчик
Ю.
И.
(1907—1956)-—к и н о оп ера то р.
—
241
Ермилов
В.
В.
(1904—1965) —литературовед,
критик.
—
9, 17, 34, 35, 60,
76, 110
Ершов
В.
Л.
(1896—1964) —актер МХАТа .
—
246
Есенин
С.
А.
(1895—1925) — поэт .—
131, 138, 255
Жаворонков
В.
Г.
(1906—?)—в 1946 г .
кандидат
в
члены
ЦК
ВКП(б). — 215
Жаров
А.
А.
(1904 1984)—поэт .—
14
Жданов
А.
А.
(1896—1948)—член Политбюро ЦК ВКП(б) —5, 7, 12
20, 22, 23, 25, 29, 33, 43, 45, 49, 50, 53, .55, 57, 59, 63, 64, 66, 92, 106; 107,’
122, 123, 147, 149, 150, 153, 156, 157, 158, 160, 189—191, 209, 213—215, 220,
225, 227, 230, 232, 233, 239, 240—252, 254, 255
Жданов
В.
—
заведующий
отделом
литературы
и
искусства
«Комсомоль­
с кой
правды».
242
Задиончепко
—
215
Зайцев
Б.
К.
(1881 —1972) —писатель . —
159
Залесский
В.
Ф.
(1901 —1963)—критик.
—
47
Зар уд ин
H.
Н.
(1899—1937)—писатель .
Репрессирован.—
17, 20
Зас ла вск ий
Д.
И.
(1880—1965) — критик,
публицист,
—
160
Захаров
Р.
В.
(1907—1984)—в 1936—56
гг.
режиссер
постановщик
и
балетмейстер
Большого
театра. •— 244
Захарченко
В.
Д.
(р.
1915)—поэт. —
161
Зелинский
К.
Л.
(1896—1970)—критик,
литературовед.—
188
З енюх
—
главный
инженер
фабрики
«Буревестник».
—
250
Зильберфарб
—
п роф есс ор.
—
155
Злат ова
Е.
В.
(1906—1968) •—критик.—
181
Зоіши
А.
И.
(1901 —1962) —писатель,
—
17
Зорич
И.
Б.
(1899— -19.59)—писательница. —
172, 174
Зоще нк о
М.
М.
(1894—1958)—писатель .
—
6, 82 83, 89, 90, 94—99,
105—107, НО, 136, 140, 160, 162, 193, 194, 199, 206, 208, 212, 214—222, 224—
228, 230, 232, 237—239, 248, 250. 252—258
Зубов
К.
А.
(1888—1956)—а кте р
и
режиссер.
—
245, 246
Ибр аг имов
Мирза
(1911—?) —писатель -—
11
Ива н
IV Грозный (1530—1584) — русский царь. -— 154
Иван ов
В.
В.
—
в
1944 г.
секретарь
Ленинградского
горкома
ВКП
(б).—
147, 148
Иванов
Вс.
В.
(1895— .1963)—писатель .
—
15, 23, 26, 28, 31, 33, 42, 63,
72, 73, 162
Иванов
—
в
1946 г.
сек ретарь
ЦК
ВЛКС М .— 215
Ивнев
Рюрик
(1891 —1981) — писатель .
—
9
Игнатьев
С.
Д.
(1904—1983)—в 1946 г .
ч лен
ЦРК
ВКП(б). — 215
Ильенков
В.
П.
(1897—1967)—писатель . —
18, 40, 63. 157, 158, 160
Ильичев
Л.
Ф.
(1906—?)—в 1946 г.
редактор
«Известий». — 215
Инбер
В.
М.
(1890—1972)—поэтесса. —
18, 19, 38, 39, 150—152, 155,
185, 188, 206
Инденбом
Л.
А.
(1903—1970). — кин о реж и ссе р.
—
251
Иовчук
М.
Т.
(1908—1990)—фплосов.
В
1944—46 гг.
заместитель
на­
ч альн ика
УПА
—
124, 130, 131, 148, 185, 186, 215, 240
Иог ансо п
Б.
В.
(1893—1973)—живописец.
—
248
Иса акя н
А.
С.
(1875—1957) —поэт .
—
38, 39
И саев
—
р або тник
Дома
советского
писателя.—
18
Исаковский
М.
В.
(1900—1973)—поэт .—
160
260

И сбах
А.
(1904—1977)—писатель,
критик.
Ре пре сс иров ан
в
1949 г.
Ре а­
билитирован
в
1955 г.
—
63, 140
Ицко в
—
в
1946 г.
редактор
«Известий». — 215
Каверин
В.
А.
(1902—1989) — писатель,
—
160, 218, 225, 226
Каганович
Л.
М.
( 1893—1991 )—член Политбюро ЦК ВКП( б)
—
9, 16,
20, 22, 23, 25, 33
Калатозов
М.
К.
(1903—1973)—кинорежиссер .
—
215
Калинин
А.
В.
(р.
1916)—писатель .
—
161
Каменев
Л.
Б.
(1883—1936)—член Политбюро в 1919—26 гг .
Р епре с­
сирован.
—
17
Каменский
В.
В.
(1884—1961)—поэт.
—
39
Капиев
Э.
М.
(1909—1944) — писатель .
—
145, 154
Капица
П.
И.
(р.
1909) — писатель .
—
213—215
Капица
П.
Л.
(1894—1984)—физик .
Академик
АН
СС СР
(1939).
Лау­
реат
Нобелевской
премии
(1978).- —91
Каплер
А.
Я.
(1904—1979) —кинодраматург. —
103, 104
Кап уст ин
Я.
Ф.
(1904—1950) — в 1945—49 гг.
2-й
секретарь
Л енингр ад ­
ско го
горкома
ВК П( б).
Репрессирован.
—
208, 224, 225
Карав аева
А.
А.
(1893—1979) — писательница.
—
27, 29, 33, 109, 240
Карпенко—работник
киностудии
мультфильмов.
—
248
Катаев
В.
П.
( 1897—1986) — писатель .
—
19, 33, 39 46, 48, 50, 76, 90,
94, 160, 242
Катаев
И.
И.
(1902—1937?)—писатель .
Репрессирован.—
17, 21
Каталинов
И.
И.
(1905—1934) — студент.
—
Репрессирован.
—
17
Катерли
Е.
И.
(1902—1958) — писательница.—
194, 215
Катульская
Е.
К.
(1888—1966)—певица.
В
1913—46 гг .
солистка
Боль­
шого
т еатра .
—
244
Кафтанов
С.
В.
(1905—1978)—в 1946 г.
кандидат
в
члены
ЦК
ВКП( б),
министр
высшег о
обра зова ни я
СССР.— 215
Качалов
В.
И.
(1875—1948)—актер МХАТа .' —246
Кашинцева
В.
М.
(1903—?)—секретарь А .
А.
Фадеева.
—
76.
Кедров
М.
Н.
(1893/94—1972)—в 1946—55
гг.
гла вн ый
режиссер
МХАТа.
—
246
Керженцев
П.
М.
(1881 —1940)—в 1936—38
гг.
председатель
Комитета
по
делам
ис кус ств
при
СНК
СС СР.
—
22
Ке тл инс кая
В.
К.
(1906—1976)—писательница.
—
75, 76, 122, 148, 204
Кир пот ин
В.
Я.
(р.
1898)—литературовед,
критик.
В
1932 — 36 гг.
за­
в едующий
сектором
литературы
ЦК
ВКП(б).
Одновременно
ответственный
секретарь
Оргкомитета
ССП
СССР.—
11, 12, 16, 20, 60, 69, 72, 73
Кирсанов
С.
И.
(1906—1972)—поэт .— 1 4, 76, 111, 186, 187
Ки ршон
В.
М.
(1902—1938)—драматург .
Репрессирован.—
10, 20, 24,
43, 125
Ки селев
Я.
—
писатель. ■—142
Клю ев
Н.
А.
(1887—1937) —поэт.
Репрессирован.—
138
Кнехт
В.
А.
(1190—1950) —писатель. —
192
Коваленко
Б.
Л.
(1903—1938)—литературовед и критик .—
10
Ковальчик
Е.
И.
(1907—1953)—литературный критик.
—
63, 186, 187
Ко вда
Д.
Н.
—
сотрудник
п очвене нно го
института
АН
СССР.
—
250
Ко жев ник ов
В.
М.
(1909—1984) — писатель.
В
1943—55
гг.
ред акт ор
ли­
тературного
отдела
газеты
«Правда». —
160, 242
Кожемякин
—
215
Коза ков
М.
Э.
(1897—1954) —писатель.
—
46, 48, 50
Колас
Яку б
(1882—1956) — поэт.
—
39
Колосков
А. •— 191
Кольцов
М.
Е.
(1898—1940)—писатель.
Репрессирован.
—
33
Комиссарова
М.
И.
(1904—1988) — поэтесса.—
191, 222
Коптяева
А.
Д.
(1909—1991)—писательница.
—
158, 159
Корнейчук
А.
Е.
(1905—1972)—драматург .
—
29,'32, 33
Корнилов
Б.
П.
(1907—1938) — поэт .
Репрессирован,— 138
Короленко
В.
Г.
(1853—1921)'—писатель .
—
65
261

Косыгин
А.
Н.
(1904—1980) — в 1940—53 гг .
заместитель
председателя
СНК
СССР.
—68,70
Кошелева
Л.
П.
—
гл ав ный
специалист
РЦХИДНИ .— 6
Кр апив ин
А.
Н.
(1904—1947 ?) — в 1939—45 гг.
помощник
секретаря
ЦК
А.
С.
Щербакова,
—
82, 106, 122, 123, 124
Краснянский
Э.
Б.
(1891 —1982)—в 1944—60 гг.
режиссер
театра
сати ­
ры.
—
247
Крупенннков
Л.—
197
Крупин
Д.
В.
(1895—1982)-— в
1938—58 гг.
управляющий
делами
ЦК
ВКП (б) . —50, 53. 64, 215
Крупская
Н.
К.
(1869—1939) — в 1938 член ЦК,
ЦИК,
Преп зпдума
ВС
СССР._ 34
Крути
И.
А.
(1890—1955) — критик.
—
17
Кры лов а
О.
II. (р.
1914) —в 1946 г.
солистка
балета
Большого
театра
—
245
Кузаков
К.
С.
(р.
1908) —в 1946 г .
заместитель
начальника
УПА
ЦК
ВКП (б). —215
Кузнецов
А.
А.
(1905—1950)—в 1946 г.
первый
секретарь
Ленинград­
ско го
обкома
и
горкома.
С
марта-апреля
секретарь
ЦК
В К П( б), начальник
Управления
кадров
ЦК.
Репрессирован.
—
47, 215, 218, 232
Кузнецов
А.
H. (1903—?)—помощник Секретаря ЦК А.
А.
Жданова.—
215
ц
Кузнецов
В.
В.
(1901 —1990)—в 1946 г .
п В^седат ель
ВЦСПС
—215
Кулешов
А.
А.
(1914—1978) — поэт.—
14, 160
Кулик
И.
Ю.
(1897—19Ü/4?) — писатель .
Репрессирован.
—
26
Купала
Янко
(1882—1942)—поэт.
—
9, 39, 102
Курганов
О.
—
191
Кушнер
•— конструктор завода No 45. — 250
Лавренев
Б.
А.
(1891 —1959) — писатель .
—
39, 100, 101
Ла тыше в
А. ■— историк. ■— 121
Лахутп
Абу лька сим
(1887—1957) —поэт . ■— 18, 19, 23, 26
Лебе дев
П.
И.
—
в
1941—45 гг .
з ав еду ющий
о тдел ом
кул ьт урнопросв е ­
т ите льных
учреждений
У ПА.
В
1945—46 гг .
заведующий
отделом
иск усст в
УП А.
—
74
Лебедев-Кумач
В.
И.
(1898—1949) —поэт.
—
31, 63, 69, 140
Лсвоиевский
Д.
А.
(1907—1988) — писатель .
—
205, 213 215
Ле впд ов
М.
Ю.
(1891 —1942) — писатель,
критик.
Репрессирован.
—
65
Лежнев
А.
(1893—1938)—критик,
лит ерат уровед.
Репрессирован.
—
20
Лежнев
И.
Г.
(1891 —1955)—литературовед,
пуб лици ст.
—
33, 188
Ленин
В.
И,
— 34, 35, 70, 95, 112, 114, 115, 152, 235
Леонард о-д а-В инч н
(1452—1519) —итальянский живописец,
скульптор,
архитектор,
ученый. ■—103
Леони дов
Б.
Л.
(1892—1958) — писатель,
кинодраматург.—
181
Леонов
Л.
М.
(р.
1899)—писатель .
—
6, 19 28, 30, 31, 33, 39, 45—48,
50, 102, 139, 241
Лермон т ов
М.
Ю.
(1814—1841) —поэт,
—
182
Лпбе дпнский
Ю.
Н.
(1898—1959) — писатель .
—
9
Лившиц
В.
К.
(1913—1978) —поэт. —
164
Лик овен ков
Н.
Г.
(1909—1961)—в 1945—47
гг.
секретарь
Краснопрес­
ненского
ра йк ома
ВКП(б)
г.
Москвы.—
171, 173, 174
Линкольн
Авраам
(1809—1865) — президент США. —
168
Лит вин ов
—
в
1948 г.
секретарь
ЦК
К П(б)
Украины.
—80
Лифшиц
М.
А.
(1905—1983)—литературовед.
—
60
Лихарев
Б.
М.
( 1906—1962) — поэт.
—
198—200, 205, 213, 215, 223, 225,
226
Лозовский
С.
А.
( 1878—1952) — в 1939—46 гг.
заместитель
нар ко ма
ино с тр анных
дел.
В
1941—48 гг.
заместитель
на ча льни ка
Совинформбюро.
Репрессирован.
—
66, 67, 68, 75, 122, 123, 154, 155
Ломак ин
Н.
А.
(1913—1975 ?) — в 1941—49 гг .
второ й
секретарь
ЦК
КП
(б)
Узбекистана.
—
72. 73
262

Луговский
В.
А.
(1901 —1957)—поэт.
—
19, 39, 63, 72, 141, 162
Лу кач
Дьердь
(1885—1971)—философ,
литературный
критик.
—
60
Лу кин
Ю.
Б.
(р.
1907) —писатель. —
157, 181
Лукпицкий
П.
Н.
(1900—1973) —писатель. —
100
Лук ов
Л.
Д.
(1909—1963)—кинорежиссер. '—215
Лун ача рс кий
А.
В.
(1875—1933)—в 1917—29 гг.
На ро дный
комиссар
просвещения.
Писатель,
критик.
—
3, 11
Луппол
И.
К.
(1896—1943)—литературовед,
историк
и
филосов.
А каде­
мик
АН
СССР
(1939).
Репрессирован.
—
42
Мазпнп
Д.
М.
(1903—1938) —поэт.
Репрессирован.—
17
Л'іакаров
В.
А. •— пи сатель .
Репрессирован.'—21
Макарьев
И.
С.
(1902—1958) —критик,
литературовед.
В
1925—32 гг.
секретарь
Р АПП.
В
1937 г.
был
арестован.—
10, 18
Маленков
Г.
М.
(1902—1988)—член Политбюро ЦК ВКП(б) . — 43, 49,
50, 53, 59, 82, 87, 92 93, 109, 111, 123, 140, 149, 157, 161, 173, 174, 184, 185,
187, 190, 203, 208, 209, 213—215.
Малышкин
А.
Г.
(1892—1938)—писатель. —
19
Ма лыш ко
А.
С.
(1912—1970) — поэт.
—
108
Мальцев
—
директор
с ред ней
школы,
— 249
Малюгин
Л.
А.
(1909—1968)-— писа те ль . —
192, 193
Мандельштам
О.
Э.
(1891 —1938)—поэт .
Репрессирован.—
138
Манизер
М.
Г.
(1891 —1966)—скульптор .
—
248
Марченко
Д.
А.
—
секретарь
парткома
ССП
СССР.
В
1937 г.
р асстр е­
лян .
—
18
Маршак
С.
Я.
(1887—1964) —поэт,
переводчик.—
14, 39, 56, 72, 109, 149,
160
Ма слин
H.
Н.
(1909—?)—в япваое—ноябре 1946 г.
заведующий
секто­
ром
У ПА.
—
187, 189
Маханов
А.
И.
(1899 — 1950 ?)—в 1941—43 гг .
заместитель
начальника
УПА.
В
1944 г.
секретарь
Ленинградского
горкома
по
пропаганде.
Репрес­
сирован.—71.106,107,123
Мацкнн
Ä.
П.
(р.
1906) —критик.—
145, 154
М аяк ов ский
В.
В.
(1893—1930)—поэт.—
131, 138, 175, 179, 236, 238,
242, 249
Мдивани
Г.
Д.
(1905—1981)—писатель,
драматург.—
126, 141
Мсжинский
С.
Б.
(1889—1978) —актер Малого театра .
—
245
Межнров
А.
П.
(р.
1923) —поэт.—
165
Мейлах
Б.
С.
(1909—1987) —литературовед. —
188, 215
М ехлис
Л.
3. (1889—1953)—в 1941—42
гг.
замест ит ель
наркома
об оро­
ны
С ССР,
нач а льник
Г ЛАВ ПУРКК А.
—
71, 125
Микитенко
И.
К.
(1897—1937)—писатель .
Репрессирован.
—
32
Микоян
А.
И.
(1895—1978) — в 1934—38
гг.
нарком
пи щевой
промыш­
ленности.
—
15, 68
Ми лев
Димитру
(1887—1937)—писатель .
В
1934—37 гг .
председатель
правления
Молдавского
от дел ения
С СП.
Репрессирован.—
17, 20
Ми ров
М.
В.
—
писатель.
—
17
Мирошниченко
Г.
И.
(1904—'1985)—писатель. —
139
Мирский
Д.
П.
(1890—1939)—критик,
литературовед.
Репрессирован
в
1937 г,
—32
Михайлов
Б.
—
в
1946 г.
представитель
Совинформбюро
во
Франции.—
233
Михайлов
Н.
А.
(1906—1982)—в 1946 г.
чл ен
Оргбюро
ЦК
ВКП(б),
первый
секретарь
ЦК
ВЛКСМ.
—
215
Михайлова
Е.
Н.
(1897—1952)—критик .
—
89, 130, 141. 143
Михалков
С.
В.
(р.
1913)—писатель—160
М оло тов
В.
ЛА
(1890—1986)—член Политбюро ЦК ВКП( б) —31, 33,
87, 88
ЛАосашвили
И.
О.
(1896—1954) —поэт,
д ра мату рг.
—
39
Мстиславский
С.
Д.
(1876—1943) — писатель .
—
70
Мясников
А.
С.
(1913—1982)—литературовед.
—
87
263

Некр асо в
H.
А.
(1821 — 1877/78) — поэт.
—
99, 196, 199, 228
Немченко
—
помощник
В.
П.
Став ско г о.
—
29
Ниалло
Азиз-—писатель.
—
72
Низами
Гянджевп
(ок.
1141 — ок.
1209) —поэг и мыслитель.
—
41,
42, 44
Никитин
H.
Н.
(1895—1963) —писатель .
—
215, 218, 225, 226
Ни ко лаева
Г.
Е.
(1911 —1963) — писательница. 161
Никул ин
Л.
В.
(1891 —1967) — писатель — 19, 172, 174
Нилин
П.
Ф.
(1908—1981) — писатель .
—
215
Нов иков - Прибо й
А.
С.
(1877—1944) —писатель .
—
39, 63, 70
Нусинов
И.
М.
(1889—1950) —литературовед— 189
Овечкин
В.
В.
(1904—1968)—писатель.—
160, 161, 181
Озеров
Л.
А.
(р.
1914) — поэт,
критик.—
124, 130
Олдридж
Джемс
(р.
1918) — писатель. —
154
Оле ша
Ю.
К.
(1899—1960)-— пис ате л ь.—
19, 38, 139
Орлова
В.
Я.
—
в
1942—43 гг .
инструктор
отдела
художественной
ли­
тер атур ы
УП А. — 74, 143, 144, 153
Ос ипов
Д.
—
15
Ос тров
Д.
К.
1906—1971) — писатель . '— 193
Островский
Д.
—
писатель.
—
212
Островский
А.
Н.
(1823—-1886) —драматург .
—
245
Островский
Н.
А.
(1904—1936) — писатель .
—
24
Оськин
—
р або тник
Литфонда.
—
28
Павлен к о
П.
А.
(1899—1951)—писатель. —
14, 21, 33, 38—40, 63, 157,
158
Павле нк о
А.
С.
(1904—?)— в
1946 г.
заместитель
на ча льни ка
отдела
электростанций
ЦК
В КП(б).— 215
Павл ов
И.
П.
(1849—1936) — физиолог,
академик
Петербургской
АН
(1907), лауреат Нобелевской премии (1904). — 82, 99
Павлюков
В.
К.
—
в
1946 г.
2-й
секретарь
МГК
ВКП(б). — 252
Панова
В.
Ф.
(1905—1973)—писательница. —
184—186, 188
П анф еров
Ф.
И.
(1896—1960) — писатель .
—
9, 33 39, 42, 43, 63, 100, 126,
157—160, 189—191, 240
Па нч
Петро
(1891 —1978) — писатель .
—
110, 111
Пастер н ак
Б.
Л.
(1890—1960) -
пи сат ель.
—
6, 19, 25, 32, 38, 79, 80,
131, 132, 135, 143, 186
Пастер н ак
3.
Н.
(1897—1966)—жена Б.
Л.
Пастернак.
—
79, 80
Паст ер нак
Л.
О.
(1862—1945)—живописец и график,
от ец
Б.
Л.
Па с­
те рна к.—79, 80
Патоличев
H.
С.
(р.
1908)—в 1946—47
гг.
секретарь
ЦК
ВКП( б) .—
215, 237
Паустовский
К.
Г.
(1892—1968) — писатель .
—
90, 242
Пашенная
В.
Н.
(1887—1962) — актриса Малого театра.
—
241, 245, 246
Первенцев
А.
А.
(1905—1981) — писатель.
—
157, 160
Перцов
В.
О.
(1898—1980)—критик,
литературовед.
—
58, 87, 91, 160
Петров
—
профессор
кафедры
электроники
МЭМИИТ.
—
249
Петров
Е.
П.
(1902—1942) —писатель.
—
31, 33, 67, 68
Петров
В.
М.
(1896—1966)—кинорежиссер.
—
241
Пигарев
К.
В.
(р.
1911)—литературовед и музеевед .
—
91
Пикель
Р.
В.
(1896—1936)—литературный и театральный критик .
Ре п­
рессирован.
—
17, 21
Пи ль няк
Б.
А.
(1894—1941)—писатель .
Репрессирован.
—
9, 15, 16, 17,
21, 25
Пи сьм аник
—
заведующий
редакцией
газеты
«Литература
и
искусст­
во», — 74
Письменный
А.
Г.
(1909—1971) — писатель. —
100
Платонов
А.
П.
(1899—1951) —писатель. —
100
Погодин
Н.
Ф.
(1900—1962)—драматург.
—
19, 20, 26 30, 31, 39, 50,
72, 73, 79, 125, 149, 242
Полевой
Б.
Н.
(1908—1981)—писатель.—
157, 160
264

По лика рпо в
Д.
А.
(1905—1965)—в 1939—40 гг .
заместитель,
первый
заместитель
нач ал ьника
УП А,
в
1944—46 гг .
оргсекретарь
Правления
ССП
СССР.
—5, 45, 46, 49, 53, 55, 57, 58, 66, 109 111, 131, 136, 137, 139, 140,
144, 149, 150, 153—155, 157—159, 172, 174, 184—189
Поляк
Л.
М.
(р.
1899)—литературовед.
—
142
Поляков
—
сотрудник
института
истории
естествознания.
—
249
Полонская
В.
В.
(р.
1908) —в 30-е
гг.
актриса
М ХАТа
и
театра
им.
Ермоловой.
—
138
Помещиков
Е.
М.
(1907—1979)—сценарист.
—
241
Пономарев
Б.
Н.
(р.
1905)—в 1946—47
гг.
зам ест ит ель
заведующего
международным
отд ел ом
ЦК
ВКП (б).— 232, 233, 239, 240
Попков
П.
С.
(1903—1950)—в 1946—49 гг .
первый
секрет арь
Ленин­
градского
обкома
и
горкома
В КП( б).
Репрессирован.
—
207—209. 215, 225
Попов
Г.
М.
(1906—1968)—в 1946—49 гг .
пе рвый
секретарь
МК
и
МГК
ВК П(б). —
171, 173, 215, 232
Поскребышев
А.
Н.
(1891 —1965)—помощник И.
В.
С т алина.—
157, 215
По спе лов
П.
Н.
(1898—1979) — в 1939 г.
зам ест ит ель
на ча ль ника
У ПА,
в
1940—49 гг .
главный
редактор
газеты
«Правда», — 40, 43, 45, 46, 215
При ст ли
Дж он
Бой топ
(1894—?) — писатель — 210
Приш вин
М.
М.
(1873—1954) —писатель.
—
9
Прокофьев
А.
А.
( 1900—1971 )—поэт.
—
109, 124, 139, 200—205, 209,
210, 213, 215, 225, 226
Прудон
Пь ер
Жозеф
(1809—1865)—социалист,
теоретик
анархизма.—■
21
Пузин
А.
А.
(1904—?) —в 1940—44
гг.
заместитель
на ча ль ника
УПА.—
59. 61, 63, 64, 66, 89, 93, 104
Пушкин
А.
С.
(1799—1837)—писатель .
—
4, 161, 175
Пырьев
И.
А.
(1901 —1968)—кинорежиссер .
—
215, 241, 248, 251
Пятницкая
—
250
Радек
К.
Б.
(1885—1939)—член ЦК РКП(б)
в
1919—24
гг.
Репресси­
ров ан.
—
13, 14, 24
Райкин
А.
И.
(1911 —1987)—актер и художественный руководитель Ле­
нинградского
театра
миниатюр,
—
199
Рахманов
Л.
Н.
(1908—1988) — писатель .- —196, 204, 215
Резник
О,.
С.
(1904—1986) —литературовед.
—
66, 173, 174, 183, 240
Ремизов
А.
М.
(1877—1957) —писатель,
—
159
Репин
И.
Е.
(1844—1930)-— жи во п и сец .
—
158, 159
Реет
Б.
(1907—?)—писатель. —
195, 222
Родионов
М.
И.
(1907—1950)—в 1946 г.
член
Оргбюро
ЦК
В КП (б),
председатель
СМ
РС ФСР.
Репрессирован.
—
215
Родов
С.
М.
(1893—1968)—поэт и литературный критик .—
172, 174
Рождественский
В.
А.
(1895—1977)—поэт.
—
164, 196
Рожков
П.
Д.
(1900—1952)—критик .— 21
Рожков
Н.
В.
(1906—?)—сценарист . ■—241
Розенталь
М.
М.
(1906—1975) —критик,
филосов.
—
33, 63, 160
Романов
П.
С.
(1884—1938) — писатель .
—
9
Ромашов
Б.
С.
(1895— 1958) —драматург.—
19, 20
Ро мм
М.
И.
(1901 —1971)—кинорежиссер.
—
248
Рубинштейн
Н.
Л.
—
в
1943 г.
начальник
отдела
агит ации
управления
агитации
и
пропаганды
ГЛАВПУРК.
—
76
Рузвельт
Франк ли н
Д.
(1882—1945)—президент США.—
168
Руставели
Шо та
—
поэт
12 века .
—
26
Рутковская
Л.
—
учительница. •— 106
Рыльский
М.
Ф.
(1895—1964)—поэт .
—
39, 40, 102, 108—111, 160
Ры сс
Е.
С.
(1908—1973) — писатель. —
163, 164
Савченко
И.
А.
(1906— - 1950)—кинорежиссер .
—
215
Садо фьев
И.
И.
(1889—1965)-—п оэ т.—
191, 222
Садчиков
Н.
Г.
(1904—1967)—в 1938—46 гг.
У пол номоч енны й
СНК
СССР
по
охране
вое нных
тай н
в
печати
и
начальник
Главлит а.
—
40, 107,
108, 109
265

Салтыков-Щедрин
М.
Е.
(1826—1889)—писатель-са тир ик,
публицист.—
99 253
Саянов
В.
М.
(1903—1959) — писатель .
—
57, 197, 198, 203, 205, 207—
209, 211. 213, 215, 223, 225, 226
Светлов
М.
А.
(1903 1964) —поэт,
драматург.
—
24, 39
Свифт
Джонатан
(1667—1745)—писатель .
—
253
Сейфуллина
Л.
Н.
(1889—1954) — писательница.
—
39, 40, 69,
НО
Селнвановский
А.
П.
(1900—1939)—критик .
Репрессирован.
—
9, 17
Сельвпискпп
И.
Л.
(1899—1968)—поэт .
—
6, 21, 22, 30, 34, 40, 41, 43,
44, 81, 89, 90, 93, 94. 104, ПО, 143, 161, 162, 195, 200
Сенч енк о
ГІ.
Е.
(1901—?)—писатель,
критик.
—
30
Сер гее в- Цсиск пй
С.
Н.
(1875—1958)—писатель. —
102, 158, 159, 178
Сергиевский
И.
В.
(1905—?)—с июля 1946 г .
консультант
У ПА.
—
239
Серебрякова
Г.
И.
(1905—1980)—писательница .—
18
Силантьев
И.
П.
—
в
1946 г.
заместитель
зав е дующе го
о тдел ом
агита­
ции
и
про па ганды
МГ К.
—
252
Си мо нов
К.
М.
(1915—1979) — писатель . —
102, 143, 144, 146, 178, 179,
235
Синявский
А.
—
писатель.
—
3
Си роти н
—
редактор
красноармейского
ра диов ещ ан ия.
—
76
Скляпский
Э.
М.
(1892—1925)—в 1918—1924 гг .
зам
.
председателя
РВСР.
—42
Скосырев
П.
Г.
(1900—1960)—писатель .
—
72
Славин
Л.
И.(1896—1984)—писатель .
—
242
Слезкин
Ю.
Л.
(1885—1947)—писатель .
—
100
Слонимский
М.
Л.
(1897—1972)—писатель .
—
57, 90, 195, 218. 225, 226
Смирнов
И.
Н.
(1881 —1936) — в 1929—32 гг .
возг лавлял
трест
«Саратов -
комбайнстрой».
Привлекался
по
делу
т.
и.
«антисоветского объединенного
троцкпстско-зиновьевского
центра». —
17
Смирнова
—
колхозница.
—
13
Соболев
Л.
С.
(1898—1971)—писатель .
—
26, 30, 102, 109, 160, 161
Соколов
Е.
—
художн ик. ■— 133
Соколов-Мпкитов
И.
С.
(1892—1975)—писатель.
—
212
Соколовский
М.
Р.
—
о тв етс тв енный
секретарь
жу рн ала
«Знамя».—
63, 141
Соловьев
Б.
И.
(1904—1976)—писатель,
литературный
крит ик .—
197
Соловьев
Г.
А.
(1893—1952)—писатель. •—212
Софронов
А.
В.
(1911 —1990)-— писа те ль. —
160
Спасский
С.
Д.
—
поэт.—
192, 194
Спектатор
—
писатель.
—
21
Сперанский
А.
Д.
(1887/88—1961) — патофизиолог,
ак ад емик
АН
СССР
(1939) и АМН СССР (1944). —82, 217
С тавс кий
В.
П.
(1900—1943) —писатель .
В
1936—1939 гг.
секретарь
П рези диу ма
ССП
СССР.
—
6, 17, 19, 23, 25—33, 63
Сталин
И.
В.— 5
6,7,9,11,12,19,20,22,23,25,30,33,38,64,68,
70, 80, 82, 103, 106, 121, 123, 139, 140, 156, 190, 197—209, 211, 213, 215, 230,
235, 236
Старостин
А.
В.
(1919—1980) — писатель . —
100
Стецкий
А.
И.
(1896—1938)-—в
1930—38
гг.
заведующий
Аг итп ропом
ЦК
ВКП( б).
Репрессирован.
—
9, 11
Сто лп ер
А.
Б.
(1907—1979) •—режиссер,
д рама тург .
—
251
Ст орож ев
—
в
1946 г.
кандидат
в
члены
ЦК
ВКП(б). — 215
Ступникер
А.
М.
(1902—?)—ответственный секретарь журнала « К рас­
ная
новь». •— 42,43
Субоцкий
Л.
М.
(1900—1959) — критик.—
17, 160, 187—189, 240
Суворин
А.
С.
(1834—1912)—журналист,
издатель.
—
66
Сурков
А.
А.
(1899—1983) — поэт.
—
14, 39, 63, 109, 149, 220
Суслов
М.
А.
(1902—1982) —в 1946 г.
член
Ор гб юро
ЦК.— 215
Сысо ев
В.
П.
(р.
1911)—писатель .
—
21
Таиров
А.
Я.
(1885—1950)—режиссер Камерного театра.
—
247
266

Тамаркин
Е.
М.
(1901 —1947)—в 1935—37 гг .
за ве дую щий
сектором
отдела
кул ьт просв с тра боты
ЦК
В КП(б).
Репрессирован.
—
23, 25
Тарасенков
А.
К.
(1909—1956)—критик,
литературовед.—
144, 153, 155,
156. 185, 187, 188
Тарасов-Родионов
А.
И.
(1885—1938) — писатель .
Репрессирован.
Твардовский
А.
Т.
(1910—1971)—поэт .
—
63, 143, 186, 249
Тер-Вагапяи
(1893—1936)—в 1934 г .
с отрудн ик
редакции
журнала
«Красная новь» .
Репрессирован.
—
17
Тимофеев
Л.
И.
(1903/04—1984)—литературовед .
—
63, 143, 144
Тимофеев
H.
И.
(1898—1979)—в 1943 г.
гла вн ый
психиатр
Красной
Армии.
—
217
Тихон ов
H.
С.
(1896—1979)—писатель.
В
1944—46 гг .
секретарь
П рав­
лени я
С СП .— 6 . 39, 75, 104, 109, 110, 131, 137, 139, 140, 143, 144, 148—
150, 157—159, 185 203, 207, 208, 215, 224
Толст ой
А.
Н.
(1882/83 — 1945) — писатель .
—
9, 21, 29, 33, 39,.58, 72, 73,
102 178 179 235
’Толстой’ Л.
Н.
(1828—1910) — писатель .
—
79, 99, 103, 175. 188, 248
Толченой
М.
П.
—
в
1944 г.
член
редколлегии
журнала
«Знамя» .—
143,
144
Трен ев
К.
А.
(1876—1945)—писатель,
драматург.—
19, 20, 26, 50, 56,
79
Троцкий
Л.
Д.
(1879—1940)—член Политбюро ЦК ВКП(б)
в
1919—
26 гг.
—
18, 19, 30
Тр ощен ко
Е.
Д.
—
критик.—
17, 18
Тур(братья)—коллективный
п сев дон им;
настоящие
имена
Тубель-
екпй
Л.
Іі.
(1905—1961) и Рыжей П.
Л.
(1908—1978).
Сценаристы.
—
242
Тургенев
И.
С.
(1818—1883) — писатель .
—
103
Тынянов
ІО.
Н.
(1894—1943) --
п исатель ,
л ит ерат ур овед.
—
57
Тычина
П.
Г.
(1891 —1967) — поэт—26, 30, 32, 102
Усиевич
Е.
Ф.
(1893—1967)—литературный критик .—
124, 128—130, 141,
160
У спенс кая
К.
В.
—
музыкант.
—
249
Успенский
Л.
В.
(1900—1978) —писатель— 154
Уткин
И.
П.
(1903—1944) —поэт.
—
72, 73
Фа деев
А.
А.
(1901 —1956)—писатель.
В
1939—44
гг.
секретарь
Прези­
диум а
ССП
СССР,
в
1946—53 гг.
генеральный
секрета рь
ССП.
—
6, 9, 24, 29,
32, 33, 35, 38, 41—43, 49, 50, 55 56, 58, 63—68, 70—73, 76, 81, 92, 102, 139,
161, 215, 235
Фе дин
К.
А.
(1892—1977) — писатель.
—
14, 15, 20, 28, 31, 32, 39, 109,
162, 178
Ф ед осеев
П.
Н.
(1908—1990)—в 1943—46 гг.
заместитель
начальника
УПА.
—
89. 124, 132, 135, 140, 144, 145, 147, 156, 160, 215, 239, 242
Фейхтвангер
Лио н
(1884—1958)- —п и са те ль .
—
30, 31, 33
Финк
В.
Г.
(1888—1973)—писатель. —
100, 101
Фиш
Г.
С.
(1903—1971)—писатель.—
100
Флит
А.
М.
(1891 —1954)-—писа тел ь. —
195, 196
Фрейд
Зиг мунд
(1856—1939)—врач -пс пх натр
и
п сихол ог,
основатель
психоанализа.
—
82
Фрпдлянд
Л.
Е.
(1888—1960) ■—писатель. ' — 17
Фурманов
Д.
А.
(1891 —1926) —писатель. —
127
Хазин
А.
А.
(1912—1976) — поэт,
др а мат ург .'— 196, 222
Хачатурян
А.
И.
(1903—1978) — композитор. ■—3
Хва л ебно ва
О.
А.
—
писательница,
секретарь
парторганизации
С СП.
—
69
Хвылевон
М.
—
пи сатель .
—
30
Хлебников
В елимн р
(1885—1922)—поэт.—
138
Х мара
В.
В.
(1895—1947)—п ис ате ль .
В
1941 г.
заместитель
секретаря
парторганизации
СС П.—69
Хм ельниц ки й
Б.
М.
(ок.
1595—1657)—гетман Украины . —
117
Храпченко
М.
Б.
(1904—1989)—в 1938—1948 гг .
председатель
Коми­
те та
по
делам
и ску сств
при
СМ
СССР.
—
45, 46, 48, 50, 80
267

Хрущев
H1.
С.
(1894—1971)—в 1938—1949 гг .
первый
секретарь
ЦК
КП(б)
Ук ра ины .•—108, 111, 121, 130
Ца рев
М.
И.
(1903—1987) —актер .
С
1937 г.
в
Малом
театре.
—
245, 246
Цветаева
М.
И.
(1892—1942) —поэтесса .—
138
Чагин
П.
И.
(1898—1967) — в 1939 —46 гг .
директор
Государственного
литературного
издательства.
—
80, 135
Чаковский
А.
Б.
(р.
1913) — писатель .
—
43, 188
Чариын
М.
(1901 —1976) — писатель,
литературный
критик.—
188
Чернышевский
Н.
Г.
(1828—1889)—писатель,
литературный
критик.—
228
Черня к
—
секре тарь
Л.
Б.
К амен ева.—
17
Черчпль
Уинс т он
(1874—1965)—премьер-ми ни стр
Великобритании
в
1940—45 и 1951—55
гг.—
168
Чехов
А.
П.
(1860—1904) — писатель. ' —66, 182
Чиковани
С.
И.
(1902/03—1966)-—п оэ т. —
160
Чириков
Е.
И.
(1864—1932)—писатель.
—
159
Чкалов
В.
П.
(1904—1938)—летчик -испыта те ль.
—
65
Чуковский
К.
И.
(1882—1969)—писатель,
критик,
д етск ий
поэт,
лите­
рат ур овед ,
переводчик.
— 6, 123, 162, 203
Чумандрин
М.
Ф.
(1905—1940)—писатель — 9
Чурилин
М.
Т.
(1885—1946) —поэт .
—
55—57
Шабловскпй
Ф.
И.
(1896—?)—с июля 1936 по февраль 1938 гг.
з аве­
дующий
сектором
отдела
культпросветработы
ЦК
В КП(б).
Репрессиро­
ван.
—
26, 27
Ша гин ян
М.
С.
(1888—1982)—писательница. —
14, 15, 34, 35, 39, 42,
63, 69, 70. 109, 132, 171 — 174, 188
Ша мо риков
И.
В.
(1899—1976)—ответственный секретарь журнала
«Октябрь»,- — 63, 158
Ш ацкин
Л.
А.
(1902—1937)—в 1927—30
гг.
ч лен
ЦК
ВК П(б).
Ре прес ­
сирован.
—
43
Шв арев
А.
А.
(1909—?)—помощник секретаря ЦК ВКП( б). —
Шверник
H.
М.
(1888—1970)—в 1941 г.
председатель
Комиссии
по
эвакуации.
—
68
Шекспир
Уильям
(1564—1616)—драматург и поэт.
—
131, 132, 135
Широков
И.
М.
(1899—1984)—в 1945—46 гг.
секретарь
Ленинградского
г орко ма
по
пр о пага нде.
—
208, 211, 213—215, 224, 225
Шишков
В.
Я.
(1873—1945)—писатель.
—
90, 102
Шкловский
В.
Б.
(1893—1984) — писатель,
литературовед.
—
39, 56, 137,
142, 143
Шмелев
И.
С.
(1873—1950) — писатель— 159
Шмидт
А.
П.
(1886—1940)—в 1931—33
гг.
Глав ный
арбитр
при
СНК
СССР
и
СТО.
Репрессирован.—
19
Шолохов
М.
А.
(1905—1984)—писатель —3, 42, 63, 160 161, 175, 235,
236
Шпапов
H.
Н.
(1896—1961 ) —писатель. —
162
Штей н
А.
П.
(р.
1906) •—драматург.' — 192, 222, 228
Шуб ня ков
—
в
1946 г.
начальник
отдела
2-го
Главного
управления
МГБ
СССР._
218
Шухов
И.
П.
(1906—1977)—писатель .
—
25
Щерб ак ов
А.
С.
(1901 —1945)—в 1934—36 гг .
оргсекретарь
ССП
СССР .
В
1941—45 гг .
—
кандидат
в
члены
Политбюро
ЦК
В К П(б), секркетарь ЦК
ВКП ( б),
первый
секр етарь
МК
и
МГК
В К П(б).
Одновременно
с
1942 г.
начальник
Главного
политического
управления
рабоче-крестьянской
Кра сн ой
ар мии
(ГЛАВПУРККА),
заместитель
наркома
обо ро ны
СССР,
начальник
Совинформбюро.
—
5, 14, 15, 16, 26, 43, 64, 66—69, 71, 73—77 79—83, 87,
88, 92, 104—107, 111, 121, 122, 124, 131, 132, 135. 137, 139, 145, 226
Щерб ак ов
М.
И.
—
в
1946 г.
заведующий
отделом
Управления
кадров
ЦК
ВКП (б). — 218, 220
Ще р бина
В.
Р.
(1908—1982)—литературовед.
—
63, 89, 107
Щипа че в
С.
П.
(1898/99—1980)—поэт .
—
63, 157, 158
268

Эй зен штей н
С.
М.
(1898—1948)—режиссер,
теоретик
кино ,
художник.—
251
Эренбург
И.
Г.
(1891 —1967)—писатель — 6, 38, 102 109, 127, 143, 146,
147, 151, 154, 156, 157
Эрлих
А.
И.
(1896—1963) — писатель,
критик.
—
16
Юдин
Л.
М.
(1896—1957) —режиссер .
—
248
Юдин
П.
Ф.
(1899—1968) — фнлосов,
писатель.
—
25, 123
Юзовск ий
Ю.
И.
(1902—1964)—литературовед,
театральный
критик.—
124—128, 130, 141, 188
Юнович
М.
М.
(1899—1976)—критик .— 63, 89, 136, 157, 158, 160
Юра
Г.
П.
(1887/88—1966)—актер,
главн ый
режиссер
у кр аинск ого
те­
а тра
им.
Франко.—
108
Юсупов
У.
Ю.
(1900—1966)—в 1937—1960 гг.
п ервый
сек рк етарь
ЦК
К П(б)
Уз бек и ст ана.'—73
Яблочкина
А.
А.
(1866—1964)-— ак тр и са
Малого
театр а
с
1888 г.—
241, 245
Ягдфельд
Г.
Б.
(р.
1908)—писатель.
—
200, 204, 222, 228, 230
Яковлев
А.
С.
(1906—?)—авиаконструктор .'—160
Ян
В.
Г.
(1874/75—1954)—писатель . —
102
Ярц ев
Г.
А.
(1904—1956) —в 1938—49 гг .
директор
издательства
«Со ­
ветский
п исат ель ». — 57—59, 132, 135
Ясенский
Бруно
(1901 —1941)—писатель .
Репрессирован.
—
32
Яшвили
П.
Д.
(1895—1937) —поэт.
П одверг ался
репрессиям;
покончил
с
собой.
—
32
СПИСОК
СОВЕТСКИХ
Г АЗЕТ
И
ЖУРНАЛОВ,
У ПОМ ИНАВ ШИХ СЯ
в
ДОКУМЕНТАХ
СБОРНИКА.
«В помощь марксистско- лен и н ско му
образованию»
—
журнал.
О рган
ЦК
ВКП(б) *.
Издавался
в
Москве
в
1939—41
гг.
* Органы изданий даны на время их упоминания в документах .
«Вечерняя Москва»
—
ежедн евн ая
г азе та.
Орга н
МГК
ВКП (б)
и
Мос­
сов ета.
«Большевик»
—
теоретический
и
поли ти ческ ий
журна л.
Орган
ЦК
В КП (б).
Издавался
в
Москве
с
апреля
1924 г.
по
ноябрь
1952 г.
«Бузотер»
—
ежемесячный
сати ри ческ ий
журнал.
Издавался
в
Москве
в
1924—27
гг.
«Гудок»
—
газета.
Ор ган
Министерства
путей
сообщения
СССР
и
ЦК
п роф союза
рабочих
же ле зн одорож ного
транспорта.
Изд ается
в
Мо ск ве.
«Звезда»
—
ежемесячный
литературно-художественный
и
общественно-
политический
журна л ,
орган
ССП
СС СР.
Изд ает ся
с
1924 г.
«Знамя»
—
литературно-художественный
и
общественно-политический
ежемесячный
жу рна л.
Орган
ССП
ССС Р.
Изд ает ся
в
Москве
с
1924 г.
«Известия»
—
газета.
О рган
С ов етов
на р одных
депутатов
СССР.
Издаст­
ся
в
Москве.
«Комсомольская правда»—г аз е т а.
О рган
ЦК
ВЛКСМ.
И зд ается
в
Моск­
ве
с
1925 г.
«Красная новь»
—
ежемесячный
литературно-художественный
и
на учн о­
пуб лици сти ческий
журн а л.
Выходил
в
Москве
в
1923—41
гг.
«Крокодил»
—
сатирический
журнал.
Выходил
3 раза в месяц.
И зд ается
в
Москве
с
1922 г.
.«Куль т ура
и
жизнь»
—
газета.
О рган
Управления
пропаганды
и
а гита ции
ЦК
ВК П( б).
Издавалась
в
Москве
в
1946—51 гг.
«Ленинград»
—
дву х неде льный
литературно-художественный
журн а л,
ор­
ган
Ленинградского
отделения
ССП
СС СР.
Издавался
в
1940—46 гг .
в
Ле нингр аде .
269

«Ленинградская правда»
—
еженедельная
газета.
Орган
Ленинградского
обкома
и
горкома
ЦК
В
КП
(б)
и
городского
Совета
нар о дных
депутатов.
«Литература и искусство»
—
газета.
О рган
Пра влен ия
ССП
СССР,
Ко­
митета
по
д елам
искусств
при
СНК
СС СР
и
Комитета
по
делам
кинема­
тографии
при
СНК
СССР.
Издавалась
в
1942—44
гг.
«Литературная газета»
—
Орган
правления
ССП
СССР.
Издается
в
Москве
с
1929 г.
«Литературная учеба»
—
литературно-критический
ж урна л.
Издавался
в
1930—41
гг.
в
Лен и нг раде
и
в
М оск ве.
«Литературный критик»
—
ежемесячный
журн ал.
Издавался
в
Москве
в
1933—40 гг.
«Мурзилка»
—
ежемесячный
журнал
для
школьников
младших
классов.
Орган
ЦК
ВЛ КСМ.
И зд ается
в
Москве
с
1924 г.
«Новый мир»
—
литературно-художественный
и
общественно-политический
ежемесячный
жур на л.
Орган
ССП
СССР.
И здает ся
в
Москве
с
1925 г.
«Огонек»
—
еженедельный
об щественн о- пол ити ческ ий
и
литературно­
худож ес тв е нный
иллюстрированный
журн ал .
Издастся
в
Москве
с
1923 г.
«Октябрь»
—
ежемесячный
литературно-художественный
и
общ еств енно -
политический
журнал.
Орган
ССП
РСФСР.
Издается
в
Москве
с
1924 г.
«Партийное строительство»
—
двухнедельный
журнал
ЦК
В КП (б).
Из­
давался
в
1929—46 гг .
в
Мо скв е.
«Правда»
—
ежедн евна я
газета.
О рган
ЦК
В К П(б).
И зд ается
с
1914 г.
«Пропагандист»
—
журнал
ЦК,
МК
и
МГК
В
КП
(б).
Издавался
в
1927—30
и
1933—46 гг.
«Резец»
—
двухнедельный
литературно-художественный
ж урнал.
Выхо­
дил
В-Ле кш іг р.а де.
в . L924—39. гг. G L935. г.—
орган
Ленинградского
от де ле ния-
ССП
СССР.
«Театр и драматургия»
—
ежемесячный
иллюстрированный
журна л.
Из­
да вал ся
в
1933—36 гг.
«Тридцать дней»
—
ежемесячный
художественно-литературный,
общ е ст­
венный
и
научно-популярный
жу рн ал.
Выходил
в
Москве
с
1925 по июнь
1941 г.
«Труд»
—
газета.
Орган
ВЦСПС.
И здает ся
в
Москве
с
1921 г.
«Смена»
—
л ите рат урно-худ ожес т ве нны й
и
общественно-политический
дв ухне де ль ный
журнал
ЦК
ВЛКСМ.
Из дается
в
Москве
с
1924 г.
«Советское искусство»
—
газета.
Орган
Комитетов
по
делам
искусств,
кинематографии
и
архитектуры
при
СНК
СССР.
Из дав ала сь
в
Москве
в
1929—41
гг.
и
1944—53 гг.
«Спутник агитатора»
—
общественно-политический
журнал
ЦК
и
МК
ВКП (б) .
Издавался
в
1923—47
гг.
«Украіна» —
литературно-художественный
журнал.
Выходит
в
Ки еве
с
1941 г.
270

СО ДЕ Р ЖАНИЕ:
ПРЕДИС ЛО ВИЕ
................................................................................................
3
ОТ
СОСТАВИТЕЛЯ......................................................................................
5
ЧАСТЬ
I: 1932—1939 гг .
1.
Постановление
Политбюро
ЦК
ВКП(б) «О перестройке литера­
турно-художественных
ор ган из а ци й ». 23 апреля 1932 г...........................
8
2.
И.
М.
Гронский
—
И.
В.
Сталину,
Л.
М.
Кагановичу,
А.
И.
Оте ц­
кому.
[ранее июня 1933 г .].. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ...
9
3.
А.
А.
Жданов
—
И.
В.
Сталину.
[28 августа 1934 г. ]
12
4.
А.
С.
Щербаков
—
А.
М.
Горькому.
23 февраля 1936 г.
14
5.
Б.
А.
Пил ьняк
—
А.
И.
Микояну.
25 мая 1936 г.................................. 15
6.
А.
И.
Ан гар ов,
В.
Я-
Кирпо ти н
—
Л.
М.
Кагановичу,
А.
А.
Анд ­
рееву,
Н.
И.
Ежову.
29 августа 1936 г
16
7.
А.
И.
Апга ров —И .
В.
Сталину,
Л.
М.
Кагановичу,
А.
А.
А нд­
рееву,
А.
А.
Жданову,
Н.
И.
Ежову.
27 марта 1937 г................................... 20
8.
По ста нов лен ие
Политбюро
ЦК
ВКП (б) «О пьесе И.
Сельвинско­
го
«Умка — Белый Медведь». 21
апреля
1937 г................................................. 22
9.
А.
И.
Ан гаро в,
Е.
М.
Тамаркин
—
И.
В.
Сталину,
Л.
М.
Каг а­
новичу,
А.
А.
Андрееву,
А.
А.
Жданову,
Н.
И.
Ежо ву.
3 мая 1937 г.
23
10.
Ф.
И.
Шаб ло вс кий— А.
А.
А нд рееву.
17 декабря 1937 г.
26
11.
В.
А.
Герасимова,
А.
А.
Кар ав аева
—
А.
А.
Андрееву.
2 марта
1938 г............................................................................................................................. 27
12.
О.
С.
Во йтинс кая—А .
А.
Жданову,
[ранее 15 марта 1938 г.] 29
13.
Постановление
Политбюро
ЦК
ВК П( б) «О романе Мариэтты
Шагинян
«Билет по истории»
ч асть
1-я
—
«Семья Ульяновых». 5
авгу­
ста
1938 г..................................................................................................................... 34
14.
Проект
постановления
ЦК
ВКП(б). «О
работе
Союза
Советских
Пи сател ей», август 1938 г......................................................................................... 35
15.
А.
А.
Фа д еев,
П.
А.
Павленко
—
А.
А.
Андрееву, [ранее26ию­
ля
1939 г.]..............................................................................................................38
16.
Проект
письма
[А.
А.
Андреева]—И.
В.
Сталину,
[ранее
26 июля 1939 г.].....................................................................................................38
17.
По ста но вле ние
О ргбю ро
ЦК
ВКП(б) «О журнале «Октябрь».
4 августа 1939 г......................................................................................................... 40
18.
П.
Н.
Поспелов
—
ЦК
ВК П(б). 19 августа 1939 г.
40
19.
Постановление
Ор гбю ро
ЦК
ВКП(б) «О редакциях литератур ­
но-художественных
ж у рн ало в». 20 августа 1939 г............................................... 43
Ч АСТЬ
II: 1940 г.
20.
П.
И.
По спел ов,
Д.
А.
Поликарпов
—
А.
А.
Жданову.
30 ав­
густ а
45
21.
А.
А.
Кузнецов
—
ЦК
ВКП(б). 30
августа..........................................47
22.
Постановление
Секретариата
ЦК
В КП(б) «О пьесах «Н ачи ­
с то ту», «Домик», «Когда я один». 14
сентября......................................................48
23.
По ста но вле ние
Политбюро
ЦК
ВКП(б) «О пьесе «Метель».
18 сентября................................................................................................................. 48
24.
Постановление
О ргб юро
ЦК
ВКП(б) «О Литературном Фонде
Союза
Советских
Писателей
и
о
фо ндах
Управления
по
охране
автор­
ск их
пра в». 21
сентября..............................................................................................49
25.
Д.
В.
Крупи н
—
А.
А.
Жданову.
25 сентября.........................................50
26.
Г.
Ф.
Александров,
Д.
А.
Поликарпов
—
А.
А.
Андрееву,
А.
А.
Жданову,
Г.
М.
Маленкову.
26 сентября................................................ 53
27. H.
Н.
Асеев
—
А.
А.
Жданову.
[9 октября]. ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... 55
28.
Г.
Ф.
Александров,
Д.
А.
Поли ка рпов
—
А.
А.
Жданову.
19 октября..................................................................................................................... 57
29.
Постановление
Секретариата
ЦК
ВК П(б) «Об издании сбор­
ника
стихов
Ах матовой ». 29 октября ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. .
58
30.
Из
докладной
за пи ски
Г.
Ф.
Александрова,
А.
А.
Пузина
—
А.
А.
Андрееву,
А.
А.
Жданову,
Г.
М.
Маленкову.
18 ноября .
.
.
59
271

ЧАСТЬ
III: 1941 — 1942 гг.
31.
А.
А.
Пузин—А.
А.
Жданову.
10 марта 1941 г.................................. 63
Ö2.
А.
А.
Фадеев
—
И.
В.
Сталину,
А.
А.
Жданову,
А.
С.
Щерба­
кову.
7 мая 1941 г......................................................................................................64
33.
С.
А.
Ло зовски й
—
А.
С.
Ще рбак ову.
3 сентября 1941 г.
.
66
34.
Постановление
Оргбюро
ЦК
ВКП(б) «О т .
Фадееве
А.
А .».
21 сентября 1941 г...................................................................................................... 67
35.
А.
А.
Фадеев
—
И.
В.
Сталину,
А.
А.
Андрееву,
А.
С.
Щерба­
кову.
13 декабря 1941 г..........................................................................................68
36.
Л.
С.
Мехлис
—
А.
А.
Андрееву.
13 декабря 1941 г.
71
37.
А.
И.
Маханов
—
А.
А.
Андрееву.
15 декабря 1941 г .
.
.
71
38.
Н.
А.
Лома к ин
—
А.
А.
Ан др ееву.
17 декабря 1941 г.
72
39.
Г.
Ф.
Александров
—
А.
С.
Щербакову.
2 июня [1942 г.].
74
ЧАСТЬ
IV: 1943 г.
40.
С.
А.
Лозовский
—
А.
С.
Щ ерба к ову.
19 мая.................................. 75
41.
Н.
Л.
Рубинштейн—Г.
Ф.
Александрову.
1 июля.
...
76
42.
Г.
Ф.
Александров—
[А.
С.
Щербакову].9
ию ля.
...
77
43.
Б.
Л.
П астерн ак
—
А.
С.
Щербакову.
16
июля........................... 79
44.
Г.
Ф.
Александров
—
А.
С.
Щербакову.
22 ноября .
...
80
45.
Проект
постановления
Секретариата
ЦК
ВКП(б) «Об ошибках
в
творчестве
Сельвинского». [не
по зд нее
26 ноября]. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. .. 81
46.
М.
М.
Зощ ен ко—И .
В.
Стал и ну.
26 ноября... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... 82
47.
Г.
Ф.
Александров
—
А.
С.
Щербакову.
26 ноября.
...
83
48. H.
Н.
Асеев
—
В.
М.
Молотову.
2 декабря.........................................87
49.
Постановление
Секретариата
ЦК
В КП( б) «О контроле над ли ­
т ера турн о- худож е ст венн ыми
журналами». 2
декабря..........................................88
50.
Постановление
Секретариата
ЦК
В КП(б) «О повышении ответ­
ственности
секретарей
литературно-художественных
журналов». 3
де­
кабря...............................................................................................................................89
51.
Постановление
Президиума
Сою за
советских
пи сат елей
С ССР
«О журнале «Окт ябр ь»
за
1943 г.» . 22
декабря.............................................. 90
52.
Г.
Ф.
Александров,
А.
А.
Пузин,
А.
М.
Ег олнн
—
Г.
М.
Мален­
кову .
2 декабря].........................................................................................................93
ЧАСТЬ
V: 1944 г.
53.
М.
М.
Зощенко
—
А.
С.
Щербакову.
8 января..................................... 105
54.
А.
И.
Маханов—А.
А.
Жд ан ову.
И
января.....................................106
65.
А.
С.
Щербаков
—
В.
Р.
Щербине.
8 февраля. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. 107
56.
Постановление
Политбюро
ЦК
КП
(б)
У
«О Довженко А.
П .».
12 февраля..........................................
108
57.
Циркулярное
письмо
Н.
Г.
Садчикова.
23 февраля.
.
108
58.
Д.
А.
По лика р пов
—
Г.
М-
Маленкову.
23 февраля .
.
.
109
59.
Об
антиленинских
о шибк ах
и
националистических
извращениях
в
киноповести
Довженко
«Украина в огне», [ранее 26 февраля].
112
60.
С.
А.
Лозовский
—
А.
А.
Жданову.
7 марта...................................... 122
61.
К.
И.
Чу ковс кий
—
редакции
«Правды» . 14
марта.
122
62.
П.
Н.
Федосеев
—
А.
С.
Щербакову.
31 марта................................ 123
63.
А.
М.
Еголнн,
М.
Т.
Иовчук
—
А.
С.
Щербакову. 4апреля.
124
64.
Б.
Л.
Пастернак
—
А.
С.
Щербакову.
5 мая..................................... 131
65.
Из
докладной
записки
Г.
Ф.
Александрова,
П.
Н.
Фед о сеева
—
А.
С.
Щербакову.
5 мая........................................................................................ 132
66.
Г.
Ф.
Александров
—
А.
С.
Щербакову.
24 июня.
.
.
135
67. [ Проток ол
беседы
М.
М.
Зощенко
с
а ген том
НК ГБ
22 июля
1944 г.] 25 июля.......................................................................................................136
68.
Г.
Ф.
Александров,
П.
Н.
Федо сеев,
Д.
А.
Поликарпов
—
Г.
М.
Маленкову.
7 августа................................................................................. 140
69.
Постановление
Оргбюро
ЦК
ВКП(б) «О журнале « Зн ам я» .
23 августа 1944 г.
.
.
.
.
............................................................144
272

70.
Г.
Ф.
Александров,
П.
II.
Фед ос еев
—
А.
С.
Ще рба ков у.
18 ок­
тяб ря
1944 г................................................................................................................. 145
71.
В.
В.
Иван ов
—
А.
А.
Жданову.
20 ноября 1944 г.
147
ЧАСТЬ
VI: 1945 г.
72. H.
С.
Тихонов,
Д.
А.
По лик а рпов —А.
А.
Жданову,
Г.
М.
Ма­
ленкову.
9 января...................................................................................................... 149
73.
Д.
А.
Поли ка рпов
—
редколлегии
ж урн ала
«Знамя». 9
февраля.
150
74.
А.
К.
Тарасенков
—
А.
А.
Жданову.
22 февраля.
...
153
75.
И.
Г.
Эренбург
—
И.
В.
Ст ал ину.
15 апреля.........................156
76.
Н.
Тихонов,
Д.
А.
Поликарпов
—
Г.
ДА.
Маленкову,
А.
А.
Жда нов у.
12 июля........................................................................ .-.157
77.
М.
М.
Юнович
—
А.
А.
Жданову.
14 июля.. .. ... ... .. ... ... .. ... .. 158
78.
А.
М.
Еголи н— Г.
М.
Маленкову.
3 августа. .. ... ... .. ... ... .. ... ... 161
79.
Н.
Г.
Ли к овенк ов
—
Г.
М.
Попову.
23 августа.................. 171
80.
Г.
Ф.
Александров,
А.
М.
Ег олин
—
Г.
М.
Ма ле нко ву , [позднее
23 августа]...................................................................................................................173
81.
О.
С.
Ре зник—Г .
М.
Маленкову.
1 декабря....................................... 174
82.
Д.
А.
П оли карп ов
—
редколлегии
журнала
«Знамя». 24
де­
каб ря
184
ЧАСТЬ
VII: 1946 г.
83.
А.
К.
Тарасенков
—
Г.
М.
Маленкову.
19 марта................................ 185
84. H. Н.
Маслин
—
Г.
М.
Маленкову.
2 апреля................................187
85.
Г.
Ф.
Александров
—
А.
А.
Жданову.
30 апреля. ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... .189
86.
Г.
Ф.
Александров,
А.М .
Еголин
—
А.
А.
Жданову.
7 августа.
191
87.
Стенограмма
заседания
Оргбюро
ЦК
ВКП(б)
по
вопросу
«О
жур на лах
«Звезда»
и
«Ленинград» . 9
августа.............................................197
88.
В.
С.
Абакумов—А
А.
Ку з не цо ву . 10 августа................................. 215
89.
М.
И.
Щербаков
—
А.
А.
Кузнецову.12
августа................................. Я18
90.
А.
М.
Еголин
—
А.
А.
Жданову.
14 августа.. .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... .220
91.
Постановление
Оргбюро
ЦК
ВКП(б) «О журналах «Зв езда»
и
«Ленинград» . 14
августа......................................................................................221
92.
Записка
[А.
М.
Еголина]
о
М.
М.
Зощенко,
[ранее 15 ав ­
гу ста]
225
93.
Тези сы
доклада
А.
А.
Жданова
на
собрании
п исат елей
в
Ле­
нинграде.
[ранее 16 августа]... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. 227
94.
М.
М.
Зощен ко
—
И.
В.
Сталину.
27 августа... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... . 230
95.
Б.
Н.
Пономарев
—
А.
А.
Жданову.
21 сентября. ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... 232
96.
Проект
и нтерв ью
В.
В.
Вишневского
для
журнала
«Нью Мас­
се е». [ранее 21
с е нт я бря ].......................................................................................233
97.
Г.
Ф.
Александров
—
А.
А.
Жданову,
[позднее 21
сентября]. 239
98.
Высказывания
работников
литературы
и
и ску сства
о
д ок ладе
т овари ща
Жданова.
[25 сентября].
240
99.
Информация
о
высказываниях
работников
театра,
литературы,
кино,
науки
и
др.
о
докладе
товарища
Жда но ва
о
ж урн алах
«Звезда»
и
«Ленинград» . 28 сентября... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... . 243
100.
М.
М.
Зощенко
—
А.
А.
Жданову.
10 октября.. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... 252
101.
В.
С.
Аба кумов
—
А.
А.
Жданову.
23 октября... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. 254
ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ................................................................................. 257
СПИСОК
СОВЕТСКИХ
ПЕР ИО ДИ ЧЕСК ИХ
ИЗ ДАНИЙ
.. ..
269

Асс о циа ция
Исследователей
Российского
Общества
XX века
Представляет
новое
серийное
из дание
«Первая публикация»
под
редакцией
Г.
А.
Бордюгова
В
1994 году в серии выйдут сборники документов:
* Неизвестный Богданов.
В
2-х
кни га х.
Кн.
1: Статьи,
доклады,
письма
и
воспоминания
А.
А.
Богданова
(Малиновского) .
Кп.
2: Десять лет отлучения от марксизма .
Юбилейный
сборник.
* Советская Военная Администрация в Германии (С ВА Г).
Упр ав ле ние
пропаганды
(информации)
и
С.
И.
Тюльпанов.
1945—1949 гг .
* Венгерские материалы на столе у Сталина .
Из
и стори и
советск о- вен­
герских
отношений.
1944—1948 гг.
Книги
можно
приобрести
в
ч итал ьных
залах
РЦХИДНИ,
Государст­
венного
архи ва
Российской
Ф е дера ции,
на
ка федр ах
ист ори и
Отечества
гу­
манитарных
факультетов
МГУ
и
ИПиПК
при
МГПУ.
Предварительные
з аказ ы,
предложения
по
финансированию
се рии,
п ро­
спекты
предлагаемых
к
и зда нию
раб от
направляйте
по
а дре с у: 129344,
Москва,
ул.
Ра ду жн ая , 13. «Первая
пу бл ик ация».
Литературный
фронт
И стор ия
политической
цензур ы
1932—1946 г.
Сборник
до куме н тов
Сос та вит ель
Д.
Д.
Б
а
б
и
ч
е
н
к
о
ЛРNo
030173 от 21 .10..1991
Сда но
в
набор
5.04.94 г.
Формат
6О34‘/іб .
П ечать
высокая.
Заказ
76.
ISBN 5.207.00092—6
Подписано
в
печать
15.07.94 г .
Бумага
офсетная.
Гарнитура
литературная.
Объем
17.2
п. л.
Тираж
—
2000.
Изд ат ель ст во: «Энциклопедия российских деревень»
103064, Москва,
Б.
Ха рит онь евс кий
пе р.
21

Л ОЖ І йАД *! ІТОЗЬРЛ Гу.
ЗИОИТ?АЛьнО-ОРі. ЧАСТЬ!
Т. и.'Jснеи,-я
р
ni»
редколлегия
журнала
”3на-
вонел
в
я.
Ответственным
НОВ
к от орой
а знамен
т. ^іннеісхм|, я
-ег о
ваместн-
иіо вседневнсЗ
практической
работы
на /иен я.
Прозло
оол год з
раб оты .
Они
□ лько
тяжелы
для
журнала
во
воех
отнош ени ях ,
у
>' что я,
смята®
своим
пар тв інш
долгом
рассказать
Вам
Ѵ\ обо всем .
Я, нв
буду
подробно
кас ат ься
тр уднос т ей
чис то
про ­
изводственных,
хотя
они
очень
велика
(отсутствіе то ­
ка
*
бесконечные
простоя
тип ог ра4«І,
отсутствие
тран­
спорта
для
п ерееоа ха
б умага
а
т.п.
в
т.п.)
Трудноотв
це н зурного
по рифк»
превосходят
ах
намно­
го.
Контролирует
журнал
попревшему
бесчисленное
жолм-
честж )
инста нц ий .
Во-первых,
ов еротаи ны
*
номер
п осы­
лается
в
4-х
экземплярах
в
Главлит.
Читает
его
упол­
н омоче нные
Главлнта,
читают
и
старвве
нача льн ик и.
Но
сама
они
разрешения
печатать
номер
не
да ют.
І цут
к ог­
да
д адут<:овое:д4м анае
рабо тник »
У правле н ия
про паг а нды
а гит ации, -
тт.Вг ол мя,
Орл ов а,
кот орые
томе
читают
УІГ-ІМЧг
1ЕХЛИС
’ 14470
13. ХП. 41г.
ГС£>-ічЛвClMf.
Уо S TjOttCbA .
Lt агъліко tjo ÇffïryXn/
£'сК.*Г С.
hAJjrtM *4Л
<•A
4z> ЛѵсА.
747ZM rtMMKf ' И UOtft
ствовать
перед
ЦК
ВКП(б)
о
направлении
его
на
чѳстве
корреспондента,
как
будто
ему
кто-то
м<
Поопу
Вас
передать
Фадеева
на
нес кол ько
»
р яже ние
ГЛАВПУРККА,
а
мы
заставим
его
рбсдухмд
художественным
словом.
, Л<ІЖ>
Верно;
.
;''Г/ '
'ïâü
/&?-
*
••
СЕ КРЕТАРЬ
ЦК
(протокол >6
мыл
товарища
Жд ано ва
вамеотмталь
редак-
ьм л”
т ов.
Тарасенков
соо бжа л
о
то м,
что
к ого
номера
журнала
”8 н амя”,
жв-ва
плохо;
в
ж
д лите льно го
н ахож ден ия
в
органах
ц ен-
»помирно большое время
-
тр м- чо тмре
товоі
F\*\°
ИідАгѳ лж
не
разоб
в
1940 году дала такое
. ..В
стихах
бить
должно
_ ___ --------- --- Р ЕТ ЛРИ АТ
tod.Ж ДА НОВ А
А.А
сова я ш кине
сем г етио
НА
ГОЛ ОСОВАНИ Е
революционно!
сбо рижх ф
жд т.
і
/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЕКРЕТАРИАТА
ЦН
ВН П(б)
пункт-------- от------------- 194 -‘L
Об
ошибках
а
творчеств«
И.Свльочисі-ого
" ’ТЖ^О^нЙЧог о
n°n 'S(ШШ/ б/
сч итает,
что
только
»'=7^”"“ {^'п^ ад То в ат скю.
можк о
?^адп?2151«’От” .5£ Я^ о го,
Äo'f^Ä Äff« " ООИ .ТСК О.
жи
гературы.
іропагаядн
жровело
по
»тому ж опросу сов»,
ре да кции
куриала.
Гоолжтжвдата
ж
18-1
I, где печатается куриал.
Разработай
іо
которому
ж рож вводство
журнала
-
от
от печа та ния
в сего
тиража
-
в ан иіet
»мер журнала ва текуцжі меоац будет ижло-
юла
»того же меояца.
fjW-
Ч^~ г
споегАРЬ
игк
а кп/ä/
JL.-JK -lJKUZäZ
/В. Пм то жо в/У« -“'«**
П.в^ .еа ,
ла
Лі Лл
А<
.
«г* .
«OHZr/*jXO П^ЧМСнллЛлЛСлг*
Гл
«
:focкол«и й
Городской
Комитет
ИКП/ б/
иадрвмкт
ІИм
нн-дорпі'.чо
о
эюи тэ ымня их
работников
т еа тря.
"Ннто^т уи ч.
кино
И
Н» У<«. О
А ОМИДВ
ТОВ .ІЛ’ НОЛ
юлах
•Засади"
к
*Лонли-рид" ■
Д^"С9ИТЛбрЛISM6
Г.
оІр^ЛллІлллК.
lifia-
ОТВЬТСТВШНОЫУ
СЕКРЕТАРЮ
РЕД АКЦИИ
ЖУРНАЛА
.НОВЫЙ ТиР" ' '» •
>two
f
U.
Унакілчи.
|
)Л£ лг Л^Ь Ь * hefarj
Л
*- л^о
ХМллЛу
),
сло ми
—
А
В
*
,Лсд«Ла
» ^vSr/rrorrfuo <
а
&Мсл~и»МмлЛ.
l/w-t .
О^ нл лсо
гсодъЬфаб
оп^цлклли^.
І
».«лрмо«. Æ
*
,
too. ЦБРВИКА
ЦК
ВКП(б)
обращает
Вале
внимание
на
то,
что
в
произведениях
укр аинс ко го
писателя
и
кннорежмсоера
Довж енко
А.П.,
на пис а нных
ва
последнее
вр емя
( .По­
беда",
.Украина
в
ог не”), имеет мѳ от о
грубые
пол и­
т ичес ки
ошибки
антилѳнинского
характера.
Вви ду
э того
ЦК
о’ бявм вает
Вас
не
публиковати
произведений
Довженко
без
о со бого
на
то
разрешения
Агитпропа
ЦК
ВК П (б).
а/J.
5лЛ
,j
\.
садти^
цк
1