/
Tags: архивные материалы
Year: 1890
Similar
Text
ПОДОЛЬСКАГО ЕПАРХІАЛЬНАГО
ИСТОРИКО-СТАТИСТИЧЕСКАГО
Камѳнецъ-Подольскъ.
1800—1801.
Типографія Подольскаго Губернскаго Правленія.
прибавленіе къ Подолъск. Епараь Вѣдомостямъ 1801 года.
Задание перед вылетом.
ЕГО ПРЕОСВЯЩЕНСТВУ,
ДИМИТРІЮ,
Епископу Подольскому и Брацлавскому.
Ваше Преосвященство!
Подольскій Епархіальный Историко-статистическій Коми-
тетъ, трудясь посильно надъ изданіемъ и разработкой матеріаловъ
по исторіи Подольской Епархіи подъ просвѣщеннымъ руковод-
ствомъ и предсѣдательствомъ Вашего Преосвященства, считаетъ
долгомъ признательности посвятить настоящій пятый выпускъ
Трудовъ Комитета имени Вашего Преосвященства.
Члены Комитета.
Отъ Редакціи.
іі
Настоящій, по порядку пятый, выпускъ Трудовъ Комитета состоитъ і
изъ двухъ отдѣльныхъ по содержанію частей. Первую часть его состав-
ляютъ матеріалы для исторіи уніи въ бывшемъ Брацлавскомъ воевод-
ствѣ, во второй половинѣ XVIII столѣтія. Входящіе въ составъ этой части
матеріалы имѣютъ тѣсную связь съ матеріалами, помѣщенными въ Ш-мъ
выпускѣ Трудовъ Комитета, и по времени даже предшествуютъ имъ, I
такъ какъ обнимаютъ собою 1779 и 1780 годы, время особеннаго пре- I
слѣдованія православія и насильственнаго привлеченія въ унію право-
славныхъ священниковъ и ихъ прихожанъ, хотя это насиліе стушевано і
до неузнаваемости подъ искуснымъ перомъ уніатскихъ оффиціаловъ и |,
ихъ нотаріевъ, указывающихъ за эти два года болѣе 90 случаевъ добро- '
вольнаго, будто-бы, перехода изъ православія въ унію. Поразительнымъ
противорѣчіемъ всему ходу историческихъ событій, всѣмъ достовѣрно
извѣстному, являются эти акты о добровольномъ присоединеніи на
унію какъ отдѣльныхъ лицъ, преслѣдуемыхъ за православіе священни-
ковъ, такъ особенно представителей громадъ, мотивирующихъ свое мни- ,
мое желаніе возвратиться въ унію тѣмъ, будто-бы отцы и дѣды ихъ* Н
всегда пребывали въ уніи. Матеріалы эти представляютъ такъ же, какъ и |і
ПІ-й выпускъ, извлеченіе изъ книги декретовъ уніатской Брацлавской |
Консисторіи за 1879 и 1880 годы. Къ этой части издаваемымъ доку- |
ментовъ приложены: а) указатели мѣстныхъ и личныхъ названій, упо-
минаемыхъ въ актахъ, чѣмъ значительно облегчается пользованіе актами |
и б) списокъ встрѣчающихся въ актахъ юридическихъ словъ, предста- '
ваяющихъ матеріалъ для историко-юридическаго словаря къ актамъ прош-
лаго столѣтія.
т— — г
- VI —
Вторую часть настоящаго выпуска составляютъ матеріалы для ис-
торіи монастырей Подольской епархіи, собранные какъ на основаніи
историческихъ источниковъ, такъ и изъ мѣстныхъ народныхъ преданій.
Особаго указателя при этой части выпуска не помѣщается, такъ
какъ названія монастырей и монастырищъ расположены въ алфавитномъ
порядкѣ и подробное оглавленіе въ концѣ книга будетъ служить необ-
ходимымъ указателемъ и къ „матеріаламъ для исторіи монастырей Подоль-
ской епархіиПри семъ Редакція считаетъ своимъ долгомъ выразить
глубокую благодарность слѣдующимъ лицамъ за ихъ просвѣщенное со-
дѣйствіе при выполненіи сего труда: Его Преосвященству, Преосвящен-
нѣйшему Модесту, Епископу Волынскому и Житомирскому, по распо-
ряженію котораго доставлены Комитету свѣдѣнія о бывшихъ въ прош-
ломъ вѣкѣ монастыряхъ уніатскихъ въ Подоліи и Брацлавщипѣ, извле-
ченныя изъ визитъ монастырскихъ, хранящихся при Св. Успен-
ской Почаевской Лаврѣ; затѣмъ, профессору В. Б. Антоновичу, который
обязательно представилъ въ распоряженіе Комитета списокъ съ лѣто-
писи Сатановскаго монастыря и нѣкоторые другіе важные историческіе
документы, и профессору Н. И. Петрову, снабжавшему насъ руководствен-
ными указаніями при собираніи и составленіи матеріаловъ для исторіи мо-
настырей Подольской епархіи. Приносимъ также искреннюю благо-
дарность и тѣмъ священникамъ, которые собирали и доставляли Коми-
тету свѣдѣнія о монастырищахъ, сохранившихся въ разныхъ мѣстахъ
Подольской епархіи.
МАТЕРІАЛЫ
ДЛЯ ИфТОИИ ИМ
ВЪ ВЫВШЕМЪ
БРАЦЛАВСКОМЪ ВОЕВОДСТВЪ
ВО ВГОІ’ОП ПОЛОВИНЪ
XVIII ВѢКА.
МАІКІЧАЛЫ
для исторіи уніи въ бывшемъ Брацлавскомъ воеводствѣ
во второй половинѣ XVIII вѣка.
Предисловіе.
Въ предисловіи къ третьему выпуску „Трудовъ Комитета для исто-
рико-статистическаго описанія Подольской епархіи“ мы представили
краткій очеркъ развитія уніи въ Брацлавщинѣ и старались по возмож-
ности познакомить читателя съ выдающимися лицами и учрежденіями,
имѣвшими вліяніе па внутреннюю жизнь и устройство уніатской церкви,
слегка только касаясь сыраго матеріала, заключающагося въ означенномъ
выпускѣ, разсчитывая впослѣдствіи, при накопленіи большаго количества
такого матеріала, представить обстоятельную картину этнографической
и соціальной жизни деревни конца прошлаго столѣтія въ Брацлавскомъ
воеводствѣ. Теперь же, при собираніи сыраго матеріала, мы, такъ ска-
зать, по пути желаемъ въ краткомъ и связномъ разсказѣ изъ мѣстной
исторіи церкви освѣтить эпоху, къ которой относится этотъ матеріалъ.
Но нѣкоторые рецензенты, при разборѣ третьяго выпуска Трудовъ,
упрекали насъ въ томъ, что мы слиткомъ много отвели мѣста
въ предисловіи давно извѣстнымъ вещамъ, оставивъ въ тѣни сырой ма-
теріалъ и почти не касаясь его въ томъ благомъ предположеніи, что
читатель и самъ прочтетъ судебные акты, составляющіе этотъ сырой
матеріалъ. Возразимъ на это, что мы въ этомъ случаѣ не имѣли
въ виду ученыхъ людей, которымъ ненужно и не важно наше предисловіе
и которымъ также не трудно разобраться въ сыромъ матеріалѣ безъ нашего
освѣщенія и группировки, а.предназначали ваше предисловіе для мѣст-
наго духовенства, которому такія руководящія статьи нужны и важны,
— X —
такъ какъ онѣ даютъ ему возможность оріентироваться при собираніи
матеріала па мѣстѣ и такимъ образомъ воспособлять Комитету въ его
трудйхѣ, а беЗъ йойоЩи сельскаго духовенства Комитетъ почти безсиленъ.
Наша подольская деревня тѣсно связана съ прошлымъ своей страны:
она одна сохранила нравы, обычаи, вѣрованія, преданія, пѣсни и даже
одежду, завѣщанныя ей дѣдами. Нужны только умѣлые и охочіе люди,
чтобы подобрать это сокровище старины. И кто же лучше могъ бы
исполнить Эту работу, какъ не наше сельское духовенство! Оно больше,
чѣмъ кто пибудь. соприкасается съ народомъ, благонадежно и настолько
нравственно развито, чтобы посвятить свой досугъ болѣе возвышеннымъ цѣ
лямъ, чѣмъ времяпровожденіе и убиваніе скуки, которымъ пробавляется
деревенская иятелегенція. И дѣйствительно, нашему духовенству нельзя
отказать ни въ любознательности, ни въ доброй волѣ принести посиль-
ную пользу мѣстной исторіи, если бы его силы были организованы и
направлены къ одной опредѣленной цѣли. Такъ въ м. Мястковкѣ отъ
мѣстнаго настоятеля пришлось намъ узнать много любопытныхъ свѣдѣній о
приходѣ и церкви м. Мястковки, именно, что мѣстная церковь очень
древняя, построенная чуть іи не въ XIV в. и преданіе о постройкѣ ея
окутано мглой легендъ, и что м. Мястковка, по преданію, называлось
Шумиловкой; разсказчикъ не сомнѣвается, что это та НІумиловка, въ ко-
торую, по разсказу Костомарова, отрядъ Хмѣльницкаго пришелъ въ одно-
дневный переходъ изъ Стѣны; и наконецъ еще сохранилось преданіе
въ м. Мястковкѣ о годичномъ пребываніи тамъ митрополита Аѳа-
насія ІІІептицкаго; къ прискорбію, преданіе не даетъ ни даты, ни
подробныхъ свѣдѣній объ этомъ пребываніи. Настоятель прихода Рот-
мистровки очень любезно сообщилъ намъ эрекцію и визиту своего при-
хода; въ первой есть любопытная подробность: колляторъ Любомирскій
между другими правами позволяетъ пароху изымать по два злотыхъ со
всякаго еврея, въ услуженіи котораго находится его прихожанинъ; ви-
зита тоже заключаетъ въ себѣ много интереснаго для мѣстной церковной
жизни въ прошломъ столѣтіи. Принимая, такимъ образомъ, во вниманіе
все вышесказанное, мы, кажется, вправѣ признать полезность привлече-
нія сельскаго духовенства къ участію въ трудахъ Комитета по собира-
ранію для него матеріала, а чтобъ историческій матеріалъ не ускользалъ
- XI -
отъ вниманія собирателей, мы считаемъ нужнымъ ознакомленіе собира-
телей съ исторіей края, въ нѣкоторой степени восполняемое статьями
въ родѣ предисловія третьяго выпуска Трудовъ. Но перейдемъ къ обо-
зрѣваемой нами книгѣ.
Предлагаемая нынѣ вниманію читателей книга „Асіа ІИі^іоза еі
^гаііова* начата въ 1779 году 9-го января и закончена 14 іюля 1780
года, заключаетъ въ себѣ, какъ и въ третьемъ выпускѣ, судебныя и бра-
коразводныя дѣла, записи коадыоторій, метрическія выписи о рожденіи
и крещеніи лицъ, желающихъ поступить въ священники, ерёкціп, пре-
зенты, разрѣшенія на постройку церквей, акты о присоединеніи къ уніи
и другія административныя распоряженія. При размѣщеніи матеріала
въ настоящей книгѣ мы не слѣдовали прежнему алфавитному порядку,
такъ какъ его вполнѣ замѣняютъ при справкахъ алфавитные списки
лицъ и мѣстъ, упоминаемыхъ въ актахъ, а распредѣлили весь матеріалъ
на пять отдѣловъ, держась внутренняго содержанія актовъ. Поэтому
въ первый отдѣлъ мы ввели жалобы громадъ на своихъ пароховъ и коадъю-
торовъ, желая такимъ образомъ собрать въ одно всѣ оттѣнки взаимныхъ
отношеній пастырей къ пасомымъ; во второй—обвиненія ипстпгатора
духовныхъ судовъ противъ духовныхъ лицъ за разныя ихъ преступленія
для изображенія той мѣрки среднихъ нравственныхъ требованій, какія
судъ предъявлялъ къ уніатскому духовенству; въ третей— процессы
между духовными лицами и духовныхъ лицъ съ владѣльцами имѣній,
посессорами и евреями—арендарями для иллюстраціи соціальныхъ взаим-
ныхъ отношеній высшихъ слоевъ общества деревни; въ четвертый—
учрежденіе суда, назначенія на мѣста пароховъ, администраторовъ, ко-
мендаріевъ и коадъюторовъ, записи коадъюторій, эрекцій и презентъ;
въ пятый—бракоразводныя дѣла.
Акты третьяго выпуска служатъ продолженіемъ актовъ настоящаго,
такъ что оба онп представляютъ органическое цѣлое, хотя въ характерѣ
рѣшенія судебныхъ дѣлъ замѣчается существенная разница, происшедшая
главнымъ обратилъ отъ индивидуальныхъ особенностей и общаго направ-
ленія церковной администраціи.
Въ 1779 г. стоялъ во главѣ администраціи Кіевской митрополіи
Леонъ Шептицкій, ревностный уніатъ, но въ душѣ русинъ, его девизомъ
- хи -
было: уніаты для уніи, а его фраза: „они (католики) съѣдятъ прежде
васъ (православныхъ), а потомъ пріймутся за насъ", сказанная могилев-
скому архіепископу, въ достаточной степени характеризуютъ его полити-
ческое сгейо. И въ общей адмпнистравивной дѣятельности его замѣчается
та же система; такъ напримѣръ, при разрѣшеніи миссій католическимъ
монастырямъ въ уніатскихъ приходахъ своей діецезіи онъ всегда дѣлалъ ого-
ворку: „безъ ущерба для пароха и обряда®, чего впослѣдствіи при ми-
трополитѣ Смогоржевскомъ мы никогда не замѣчали. Въ уніатскихъ при-
ходахъ при уніатахъ парохахъ часто бывали не безъ вѣдома мѣстныхъ
декановъ викаріи волошскаго рукоположенія. Правда, такихъ викаріевъ
только терпѣли, и высшая администрація, узнавъ о ихъ существованіи
устраняла отъ викаріата, но не преслѣдовала, одинъ только разъ оффи-
ціальскій урядъ поручилъ инстигатору судебныхъ дѣлъ преслѣдовать су-
домъ какого-то православнаго священника Ивана, служившаго обѣдню
въ уніатской церкви съ разрѣшенія мѣстнаго пароха н пролившаго св.
Дары, но пунктомъ обвиненія послужило послѣднее обстоятельство. Въ дру-
гой разъ краснянскій деканъ Иванъ Йемена жалуется на Юрковскаго па-
роха за то, что онъ не только позволилъ своей женѣ и своимъ причетникамъ
исповѣдываться у какого то „бродяги—червца® православнаго, но еще
оклеветалъ его. Йемену, будто и онъ исповѣдывался у того же чернца.
Опять и здѣсь, какъ видно изъ акта, обида декана состояла не въ томъ,
что его заподозрили въ такомъ близкомъ общеніи съ православными, а
въ томъ, что сочли его такимъ простецомъ, который безъ всякаго со-
ображенія можетъ исповѣдываться у каждаго бродяги, не имѣющаго ни-
какихъ доказательствъ своего священническаго сана. Очевидно въ это
время уніаты не выходили изъ оборонительнаго положенія, боясь насту-
пательными дѣйствіями раздражить мѣстное населеніе, подъемъ духа
котораго могъ смести остатки уніи, не истребленные Каліивщиной и
стремленіемъ населенія къ принятію православія въ 1772 и 1773 гг.
До какой степени оффиціальскій урядъ относился снисходительно къ пра-
вославію, покажемъ на нѣсколькихъ примѣрахъ.
Парохъ с. Пеньковки Илья Гуляковскій не только позволяетъ
своему зятю неуниту отпѣвать „парастасы® и святить дома рядомъ
съ собою въ ризахъ, но не удерживалъ его отъ хулы на католиче-
II
— XIII —
скую церковь и позволялъ съѣзды и совѣщанія неунитовъ въ своемъ
домѣ. Правда, Гуляковскій поплатился восьминедѣльной реколлекціей и
обязался не собирать собориковъ неунитовъ, а зятя своего выпроводить
за предѣлы прихода, подъ опасеніемъ лишенія прихода вь случаѣ неиспол-
ненія обязательства; но чтожъ это за наказаніе въ сравненіи съ преды-
дущими и послѣдующими временами! Другой случай еще характернѣе.
Благочестивый Борковскій пресвитеръ (неунитъ) осмѣливается и рѣшается
жаловаться на уніатскаго капеллана за вмѣшательство послѣдняго въ его
приходъ. Понятно, судъ не призвалъ его претензій, но ужъ и то хорошо,
что его самого, его церковь и прихожанъ оставили въ покоѣ. Парохи
Китайгородскій Корженёвскій и куничанскій Килу перъ, перешедшіе изъ
уніи въ православіе, преспокойно живутъ на своихъ приходахъ, небез-
покоемые ни оффиціальскими, ни деканацкими урядами, пока вельмож-
ный колляторъ не побудилъ прихожанъ обвинить пароховъ въ апостасіи.
Парохъ села Вербовой поступилъ еще проще: онъ принялъ унію, безъ
чего не могъ получить презенты отъ коллятора Любомирскаго, а зару-
чившись презентой и получивъ приходъ, опять перешелъ въ православіе,
и мѣстныя власти, вѣроятно оставили бы его въ покоѣ, еслибы и здѣсь кол-
ляторъ не вмѣшался въ дѣло. Въ иныхъ случаяхъ оффиціальскому уряду
приходилось сдерживать слишкомъ горячихъ поборниковъ уніи; такъ
Василія Домажирскаго, войтовскаго пароха, онъ осудилъ на двухне-
дѣльную реколлекцію за то, что-ъотъ сѣкъ, сажалъ въ куну и привязы-
валъ къ кресту свою прихожанку за то, что она ходила къ какому то
московскому протопопу и, подстрекаемая имъ, богохульствовала. Такія
отношенія уніатской администрапіи къ православнымъ остались и послѣ
смерти Леона Шентицкаго (1779 г. 25 мая) до половины 1780 года,
такъ какъ назначеніе админстра торомъ Кіевской митрополіи (1779 года
17 іюня) Георгія Гедеона Дапіковича Горбацкаго, пинскаго и туровскаго
епископа (*), не произвело никакихъ перемѣнъ въ персоналѣ мѣстной
(*) Гедеонъ Дашковичъ Горбацкій родился въ Мсциславѣ, по проис-
хожденію былъ русскій шляхтичъ, въ молодости прошелъ всѣ нисшія
духовныя должности, служилъ нѣкоторое время новогродскимъ суперіо-
ромъ, а затѣмъ коадъюторомъ пинскаго епископа Георгія Булгака, послѣ
XIV ---
администраціи, потому что новый администраторъ рѣшительно не вмѣ-
шивался въ дѣла Кіевской митрополіи, отчасти по отдаленности ея отъ
его мѣстожительства, а главнымъ образомъ, кажется, потому еще,
что по избраніи Смогоржевскаго митрополитомъ, не имѣвшимъ пока
возможности принять управленіе въ свои руки, послѣдній устранилъ
Дашковича отъ завѣдыванія администраціей митрополіи, какъ это видно
изъ посланія его, въ которомъ онъ поручаетъ главному оффиціалу При-
мовичу направлять ставленниковъ къ рукоположенію не къ администра-
тору митрополіи, а къ тѣмъ епископамъ, на которыхъ онъ (Смогоржев-
скій) укажетъ. Такимъ образомъ въ разсматриваемый нами періодъ,
послѣ смерти Шептицкаго, сффиціальскій урядъ былъ почти независимъ
отъ епископской власти. Оффиціаломъ въ то время былъ Георгій Трох-
линскій, львовскій каѳедральный каноникъ. Къ прискорбію у насъ пѣтъ
никакихъ біографическихъ свѣдѣній о немъ, знаемъ только, что рези-
денція его была въ Винницѣ, въ которой онъ былъ, вѣроятно, курато-
ромъ одной изъ церквей. Судя по его судебнымъ рѣшеніямъ, онъ былъ
прекрасный судья: ровный, спокойный, безпристрастный, но строгій и
взыскательный къ обвиняемымъ въ проступкахъ противъ доброй нрав-
ственности. Окончилъ онъ свою судейскую карьеру со вступленіемъ
Сыогоржевскаго въ управленіе Кіевской митрополіи по неизвѣстнымъ
намъ причинамъ, о которыхъ глухо упоминаетъ Смогоржевскій въ доку-
ментѣ о назначеніи Любинскаго оффиціаломъ, и то только въ 1783 г. 7
іюля (спустя три года послѣ того, какъ отнятъ былъ-у него оффиціаль •
скій урядъ) въ такихъ выраженіяхъ: „іпіегеа, сиш гаѣіопез еѣ сігсит-
зіанііае ѵагіае зіс зиазіззепС иѣ, геѵосаііз отпіЬиз ѣасиіѣаѣіз, диіЬиз
айтобит В-шіиз Пеог^іив ТгосЫіпзкі, иі ойісіаііз Вгасіаѵіеп. иѣеЬа-
іиг,-іп ,1осит ерізйет оііит ргаейсегітиз Іііпс езі диой Кеѵегепйіз-
зітит Ботінит Іоашіет ІщЬтзкі и пр. Но какія такія разнообразна
причины и обстоятельства склонили Смогоржевскаго замѣнить Трохлин-
скаго Любинскимъ, изъ документа не видно. Правдоподобнѣе всего, что
перехода Младовскаго на коадьюторію во Владиміръ. Въ 1776 г. назна-
ченъ епископомъ туровскимъ, а по смерти Булгака въ 1769 г. еписко-
помъ пинскимъ.
— XV —
новый митрополитъ не сошелся въ убѣжденіяхъ съ оффиціаломъ: первый
стремился приблизить унію къ католичеству, послѣдній держался завѣ-
товъ Шептицкаго, первый требовалъ наступательной войны противъ пра-
вославныхъ, послѣдній довольствовался оборонительной, словомъ- это
были противоположности, и имъ надо было разойтись.
Второстепенные урядники оффиціальства—инстигаторъ духовныхъ
судовъ и писарь, или нотаріусъ, тоже намъ мало извѣстные лица, пер-
вую изъ этихъ должностей занималъ велебный Матвѣй Добровольскій,
вторую—Андрей ТрохлинскіЙ. Составъ декановъ тотъ же, что и въ
третьемъ выпускѣ трудовъ съ незначительнымъ измѣненіемъ, какъ то:
комаргородскій Василій Гаевскій, животовскій Антономъ Львовичъ и
брацлавскій Лясецкій, но власть декановъ при оффиціалѣ Трохл и искомъ
была шире, чѣмъ при Любинскомъ. Они, напримѣръ, не только разби-
рали мелкія дѣла, но даже дѣлали народамъ каноническія напоминанія,
запрещали богослуженіе, назначили администраторовъ и комевдаріевъ
приходовъ, распредѣляли прихожанъ въ смежныхъ приходахъ, если воз-
никалъ споръ между народами и пр. Такія распоряженія декановъ отсы-
лались только въ оффиціальскій урядъ на утвержденіе.
Какъ мы видѣли выше, уніатскія власти относились къ православ-
нымъ съ величайшей осторожностью и съ возможной справедливостью,
но глухая борьба продолжалась, такъ какъ религіозный антагонизмъ
не изсякалъ и борцы не уставали. Главными борцами въ описываемое
время были со стороны православныхъ протопопы, или духовные пра-
вители (*), назначенные еще въ 1768 г. Гервасіемъ, епископомъ пере-
(*) Протопопы въ это время были: брацлавскіе Василій Мокрицкій
и Василій Длугопольскій, животовскій и аннопольскій Симеонъ Пере-
ровскій, винницкій Илья Голоскевичъ, Немировскій Іоакимъ Бѣлинскій,
уманскій Кириллъ Зельницкій (Жельницкій), комаргородскій Василій
Буценъ-Наливайко, погребыскій Аѳанасій Лисинскій, Краснянскій Іоаннъ
Богуновичъ, Грановскій Иванъ Строцкій, кальницкій Григорій Линевичъ,
браиловскій Василій Крымковичъ или Крымизовичъ, перешедшій въ унію,
а впослѣдствіи ставшій деканомъ, чечельницкій Лука Романовскій (Ро-
мановичъ), рашковскій Петръ Стефановичъ.
— XVI —
яславскимъ, и удачно подобранные, вѣроятно, но рекомендаціи Мель-
хеседека Значко—Яворскаго, извѣстнаго игумена Мотреннинскаго мона-
стыря, а съ другой—уніатскіе деканы. Война шла портизанская,
спорадически, съ перемѣннымъ счастіемъ. Если стояло русское войско
въ Брацлавіцвнѣ - одолѣвали православные, выходило оно изъ предѣловъ ||
Польши—-брали перевѣсъ уніаты. Но весь центръ тяжести въ этой борьбѣ [
составляли „колляторы", они же владѣльцы имѣній, и „ громады", отъ :
взаимодѣйствія ихъ другъ на друга получался тотъ или другой исходъ
борьбы. Оба элемента, хотя антагонисты по религіознымъ воззрѣніямъ и
соціальному положенію, должны были искать шодпз ѵіѵепйі возможнаго
и сноснаго. Если владѣлецъ имѣнія и колляторъ церкви дорожилъ ра
бочими силами своего имѣнія, особенно во вновь заселенныхъ слободахъ
и не былъ большимъ фанатикомъ, то онъ не только не вмѣшивался въ
религіозныя дѣла деревни, но иногда даже выступалъ защитникомъ ихъ
религіозныхъ вѣрованій, какъ это мы видѣли въ третьемъ выпускѣ „Тру-
довъ"—въ дѣятельности въ пользу православія въ „Смѣлянщинѣ" Кса-
верія Любомирскаго. И наоборотъ, чуть фанатизированный владѣлецъ чув-
ствовалъ, что крестьяне прочно прикрѣплены къ его землѣ и не охотно
убѣгутъ на „слободы", а его надворная милиція достаточно сильна,
чтобы справиться съ хлопскимъ бунтомъ, тогда онъ безцеремонно угне-
талъ православныхъ и вводилъ унію; живой образецъ такого папа пред-
ставлялъ Александръ Любомирскій, владѣлецъ Рашковскаго и Крутян-
скаго ключей, губернаторомъ которыхъ строго предписывалось искоре-
нять православіе въ этихъ имѣніяхъ. И надо сказать правду, тамъ дѣй-
ствительно не церемонились съ православными. Два крупные предста-
вители православія, протопопы Кириллъ Зельницкій и Михаилъ Герунда
нашли мученическій вѣнецъ въ имѣніяхъ Александра Любомирскаго:
первый изъ нихъ просто былъ замученъ фанатиками, а второй пропалъ
безъ вѣсти въ Балтѣ, когда везъ рескриптъ Екатерины Румянцеву съ
повелѣніемъ защищать православныхъ въ Украинѣ. „Громады" (сельскія
общества), всегда преданныя православію и съ затаенной злобой и не-
навистью относившіеся къ уніи, въ дни скорби, угнетеній и преслѣ-
дованій обращались въ нуждахъ духовныхъ къ православнымъ священ-
никамъ, жившимъ въ селахъ „на грунтѣ", отбывавшимъ всѣ панскія
II
— XVII —
повинности наравнѣ съ крестьянами и только случайно спасшимся отъ
преслѣдованій, или въ странствующимъ молдавскимъ монахамъ (волош-
скимъ бродягамъ—червцамъ, какъ ихъ называютъ акты). Первыхъ часто
подъ давленіемъ громады или по родственнымъ отношеніямъ парохи при-
нимаютъ къ себѣ въ качествѣ викаріевъ, а послѣднимъ разрѣшаютъ слу-
жить въ своихъ церквяхъ и исправлять требы. Этимъ обстоятельствомъ
прихожане очень часто пользуются противъ неугоднаго имъ пароха,
жалуясь оффиціальскомѵ уряду, что парохъ принялъ коадъютора неунита,
или позволилъ чернцу служить и исправлять требы по приходу.
Въ дни подъема народнаго духа или надежды на русскую помощь,
„громады" безъ дальнихъ околичностей отнимали ключи церковные отъ
пароха, а его самого вывозили изъ села, приглашая на его мѣсто свя-
щенника переяславскаго рукоположенія, въ крайнемъ случаѣ волошскаго,
потому что послѣдніе не хотѣли признавать ни чьей власти и отли-
чались самоуправствомъ и своеволіемъ. Въ дни такъ сказать безразлич-
ные, при политическомъ затишьѣ, когда русское правительство по ка-
кимъ—либо соображеніямъ не вмѣшивалось въ дѣла Польши и предо-
ставляло ей нѣкоторую свободу дѣйствій, а польское правительство, въ
свою очередь, не желая съ одной стороны раздражать Украину и съ дру-
гой—гнѣвить Русскую Императрицу религіозными преслѣдованіями,
старалось сдержать ревность католиковъ и уніатовъ, тогда устанавли
вался такой режимъ: если колляторъ раздѣлялъ политическія мнѣнія
своего правительства и парохъ изъ страха только держался уніи, то
„громада" посылала своихъ представителей съ парохомъ въ Переяславъ
„для усыновленія" прихода, и въ такомъ случаѣ Переяславскій епископъ
выдавалъ „цѣлопарахіальную усыновительную грамоту" пароху на при-
ходъ, который причислялъ къ своей епархіи. Уніаты при такомъ исходѣ
дѣла, боясь совсѣмъ потерять приходъ и въ будущемъ, при болѣе бла-
гопріятныхъ условіяхъ для себя, старались при помощи владѣльца имѣ-
нія, добраго католика, обзавестись „каплицей" и ставили при ней капел-
лана. Если при тѣхъ же условіяхъ парохъ оказывался твердымъ уніа-
томъ и не соглашался съ „громадой" принять православіе, то послѣдняя
посылала къ Переяславскому епископу съ одобрительнымъ свидѣтельствамъ
своего ставленника, прося рукоположить его во священника и назначить
Особое прибавленіе къ Подольскимъ Епархіальнымъ Вѣдомостямъ 1891 г.
— XVIII —
викаріемъ въ ихъ приходъ; тогда Переяславскій епископъ обыкновенно
рукополагалъ Громадскаго кандидата и выдавалъ ему „полупарохіальную
усыновительную грамоту1'. Въ исключительныхъ случаяхъ „громады“
приглашали священниковъ „волошскаго рукоположеніяОсобенно это
замѣчается въ юго-западномъ углу Брацлавщины, главнымъ образомъ въ
Рашковскомъ и Чечельницкомъ деканатахъ, въ имѣніяхъ Александра
Любомирскаго; объясняется это отчасти тѣмъ, что эти мѣста были слиш-
комъ удалены отъ Переяслава, и владѣлецъ не особенно долюбливал ъ
сношенія съ этимъ мѣстомъ, а отчасти еще оттого, что этотъ уголъ
почти всплошь былъ населенъ молдованами. Судя по отрывочнымъ свѣ-
дѣніямъ, находящимся въ актахъ, отправка ставленнш овъ въ „Ганщину
и Волощиву* была правильно организована, потому что было нѣчто
устроено въ родѣ конторы въ Цебулевкѣ надъ Днѣстромъ въ домѣ свя-
щенника Дмитрія Фіалковскаго, гдѣ новичку давали всѣ свѣдѣнія и
указанія, а иногда и деньги на расходы при поѣздкѣ подъ рукополо-
женіе, волошскія же червцы служили агентами этой конторы. „Волошскаго
рукоположенія" ставленники принимали посвященіе отъ молдавскаго епи-
скопа гушскаго Иннокенітя и репинскаго митрополита Іоакима, котораго
резиденція была то въ Измаилѣ, то въ Дубоссарахъ.
Со времени назначенія въ Брацлавщину духовныхъ правителей
(1768 г.) до назначенія кіевскимъ митрополитомъ Іоасона Юноши—Смо-
[і горжевскаго (1780 г.), стремленіе народа къ принятію православія шло
волнообразно: то поднималась высокой волной, которая заливала нена-
вистную унію, то падало подъ ударами римско-католической и уніат-
кой реакціи, по временамъ переходя въ мертвую зыбь. Это время можно
раздѣлить на нѣсколько моментовъ. Первый и самый сильный шквалъ
народнаго негодованія налетѣлъ во время, извѣстное подъ именемъ
„Коліивщины", онъ, кажется, поглотилъ все уніатское, и въ нашихъ
актахъ едва сохранился одинъ слѣдъ изъ этого времени. Крестьяне
Бабы и Рубленнаго моста, прося присоединить ихъ къ уніи, вѣроятно
подъ давленіемъ коллятора Потоцкаго, между прочимъ просятъ назна-
чить къ нимъ иароха Зражевскаго, хорошо имъ извѣстнаго, н удалить
прежняго, мотивируя свою просьбу тѣмъ, что послѣдній во время уман-
— XIX —
ской рѣзни отступилъ отъ святой уніи и благословлялъ гайдамакъ на
убійство и грабежъ, выходя на встрѣчу имъ изъ деревни.
Послѣ крутой расправы съ коліями настала реакція: уніаты и ка-
толики оживились, православные притихли, смирились; кого минула
„свята Кодня" и пощадилъ военный огонь мужицкихъ бунтовъ, тотъ
спасался бѣгствомъ въ дикія поля, Ганщияу, Волошину, или находилъ
пріютъ въ полкахъ „компанейскихъ14. Моровое повѣтріе 1770 года
нейтрализовало реакцію, слѣдующіе годы прошли спокойнѣе для пра-
вославныхъ; даже больше,—дали надежду на болѣе лучшее будущее, когда
Румянцевъ далъ приказъ русскимъ командамъ: „чтобъ исповѣдникамъ
греческой вѣры давали охраненіе въ насильствахъ и гоненіяхъ, происхо-
дящихъ отъ латинянъ и уніатовъ". Исповѣдники греческой вѣры широко
воспользовались великодушной помощью: протопопы, или духовные пра-
вители, взяли все дѣло въ свои руки; зная настроеніе умовъ населенія
своего района, они входили въ села съ русскими командами и съ со-
гласія „громады" изгоняли уніатскихъ пароховъ и ихъ коадьюторовъ,
если тѣ не соглашались принять православія. Въ предлагаемыхъ актахъ,
начиная съ № 225 по 320 масса указаній въ этомъ родѣ. Изъ прото-
поповъ отличились ревностью въ это время брацлавскіе Мокрицкій и
Длугопольскій и уманскій Зельницкій. Очень печально, что мѣстные
историки мало собрали біографическихъ свѣдѣній объ этихъ борцахъ и
и мученикахъ за русскую народность и православіе. Даже такой круп-
ный и яркій типъ борца изъ-за идеи, какъ Василій Мокрицкій не имѣ-
етъ своей біографіи. И если сохранились кое какія свѣдѣнія о его жизни,
то и тѣмъ мы обязаны крѣпкой мужицкой памяти в ійтовскихъ прихожанъ,
со словъ которыхъ и записано мѣстнымъ священникомъ кое-что (Еп. Вѣд.
1872 г. № 5). О. Василій, рожденный въ уніи, воспитанный въ ея тра-
диціяхъ, имѣвшій большія связи въ уніатской средѣ (Мокрицкій оффи-
ціалъ, сподвижникъ Володковичаи Воронина, вѣроятно, его близкій род-
ственникъ, если не отецъ), въ моментъ самыхъ ужасныхъ репресалій
противъ православія, отрекся отъ уніи и принялъ православіе, очевидно
не изъ корысти или служебной карьеры, а по глубокому убѣжденію.
И когда народный духъ оживился надеждой на помощь, то Мокрицкій
высоко поднялъ, знамя православія и шелъ впереди всѣхъ безъ страха
— XX -
и опасенія, не заглядывая въ будущее. А будущее у него дѣйствительно
было не привлекательно. Его замѣститель по приходу, уніатскій парохъ
Василій Домажирскій впослѣдствіи за одно подозрѣніе въ сношеніяхъ
съ Мокрицкимъ сѣкъ розгами, садилъ въ купу и привязывалъ ко кресту
Магдалину Андреиху, свою прихожанку. Затѣмъ, когда русскія войска,
вышли изъ Брацлавщины,—разсказываетъ народное преданіе,---и уніаты
опять взяли силу, то въ Войтовку прислали пароха Домажирскаго, ко-
тораго громада не хотѣла принять, пока не принудили ее къ тому во-
енной экзекуціей. Мокрицкій, понятно, поплатился въ это время больше
всего; его имущество заграбили, домъ разорили, а когда онъ самъ по-
падался въ руки жолнеровъ, его нещадно сѣкли нагайками. Въ такомъ
ужасномъ положеніи пришлось ему прожить 20 лѣтъ. Чтобъ не умереть
съ голоду съ семействомъ, онъ ѣзда.зъ на Запорожье, а по переселеніи
запорожцевъ на Кубань,—въ Черноморье, гдѣ исправлялъ разныя духов-
ныя требы и заработки тайкомъ привозилъ своему семейству. Войтовская
громада сохранила къ нему привязанность, потому что во время его
пріѣздовъ не только обращались къ нему въ своихъ духовныхъ нуждахъ,
но оберегали его и предупреждали отъ угрожающихъ ему -опасностей.
Только на склонѣ жизни, во время присоединенія Брацлавщины къ Россіи,
удалось о. Василію почить послѣ трудовъ и залечить раны въ дорогой
ему Войтовкѣ. 1804 года онъ почилъ и былъ похороненъ на церковномъ
погостѣ въ с. Войтовкѣ.
Послѣ 1772 и 1773 годовъ борьба какъ-бы притихла. Польша
сама наконецъ испугалась своего разложенія послѣ перваго раздѣла. Всѣ
лучшіе умы занялись составленіемъ полезныхъ проэктовъ; все общество
было преисполнено благими желаніями и порывами. Сама Россія хотѣла
устранить неладъ анархіи, способствуя привести въ исполненіе добрыя
намѣренія, а потому обѣ стороны избѣгали рѣзкостей, которыя могли-бы
ожесточить борьбу.
Этого режима, какъ мы видѣли, держался Шептицкій; держались
его нѣкоторое время и ближайшіе сотрудники, но съ переходомъ митро-
поличьей администраціи въ руки Смогоржевскаго дѣла нѣсколько измѣ-
няются. Правда, Смогоржеескій не пользовался особеннымъ вліяніемъ
въ кругахъ правительственныхъ въ Польшѣ, а наша Царица просто не
— XXI -
долюбливала его и всѣми силами старалась выжить его изъ предѣловъ
своей монархіи; онъ даже случайно попалъ въ митрополиты,—слѣдо-
вательно не могъ вліять на общій ходъ политическихъ дѣлъ, усиливая
унію и ослабляя православіе, но, имѣя пронырливый и хитрый умъ и
поддерживая пріятельскія отношенія съ панами Украины, гдѣ 30 лѣтъ
тому назадъ былъ оффиціаломъ и успѣлъ сдѣлать связи, онъ по прибытіи
въ Варшаву, послѣ выбора его въ митрополиты, расписалъ письма
къ своимъ пріятелямъ панамъ Украины, „чтобъ они употребили деликат-
ныя мѣры и привели громады и священниковъ къ возсоединенію съ Рим-
ской церковью, а тѣхъ, которые не послушались бы спасительныхъ вну-
шеній, чтобы устранить". Кто знакомъ съ тогдашними отношеніями вла-
дѣльца къ крѣпостнымъ и властію, которую имѣлъ первый надъ послѣдними,
тотъ легко пойметъ, что мѣра Смогоржевскаго имѣла болѣе успѣха и силы,
чѣмъ всѣ мѣропріятія польскаго правительства; отсюда легко объясня-
ется та масса присоединеній въ Брацлавщинѣ къ уніи, какую мы встрѣ-
чаемъ въ моментъ назначенія Смогоржевскаго митрополитомъ.
Такимъ образомъ Смогоржевскому удалось возбудить къ жизни
умирающую унію паліативными домашними средствами, но это возбуж-
деніе было кажущимся, румянецъ—подозрительнымъ, и нужна была
только струя свѣжаго воздуха, чтобъ убить это тепличное растеніе,
взлѣлѣянное іезуитами. Черезъ какой-нибудь десятокъ лѣтъ, когда народъ
узналъ, что паны и власти пе-будутъ насиловать его совѣсти, не только
безъ ропота, но даже съ охотой переходилъ въ православіе, понуждая
къ тому своихъ пароховъ Прошелъ еще десятокъ лѣтъ, и въ Брацлав-
іцинѣ. говоря безъ преувеличенія, не осталось и слѣда уніи. И теперь
безпристрастрастный наблюдатель народной жизни скажетъ, что въ воз-
зрѣніи религіозномъ народа сохранилось много примѣсей языческаго
культа, но ни слѣда, ни воспоминаній объ уніи.
Членъ Комитета 0. Венгрженовскій.
1
I.
АСТА ЫТІ6І08А за 1779 и 1780 г.г.
ЖАЛОБЫ ПРИХОЖАНЪ НА СВОИХЪ ПАРОХОВЪ И КОАДЪЮТОРОВЪ-
1) № 4. Тывровъ. 14 Января 1779 г. въ Тывровѣ. Крестьяне при-
сяжный Ѳеодоръ Пастуховъ и Илья Давидюкъ, прихоаіапе и провизоры
тывровской церкви .во имя св. Николая, жалуются на своего пароха
Михаила Пчелку за то, что онъ своихъ прихожанъ очень обижаетъ,
бьетъ, ругаетъ, калѣчитъ и находится въ подозрительныхъ отношеніяхъ
съ своей служанкой. Обвиняемый не признавалъ за собой ни одной
вины, и въ свою очередь обвинялъ провизоровъ церкви въ непослуша-
ніи своему пастырю и въ нерадѣніи о церковномъ имуществѣ. Судья
призналъ нужнымъ произвести инквизицію и допросить свидѣтелей, ука-
занныхъ обѣими сторонами. Истцы представили слѣдующихъ свидѣтелей:
крестьянъ—Ивана Даценка, Стефана Леушеика, Мартипа Кучерова и
Даміана Даценка, прося допросить ихъ по представленной интеррога-
торіи. Обвиняемый возразилъ, что всѣ представленные противной сто-
роной свидѣтели—его личные враги, и въ свою очередь представилъ
своихъ свидѣтелей: своего рабочаго Луку, Петра Медвѣдцкаго и Васи-
лія Коломейца. Судья, признавая требованія обвиняемаго, приказалъ
комаргородскому декану Василію Яворовскому привести къ присягѣ
всѣхъ свидѣтелей, допросивши всѣхъ вмѣстѣ и секретно каждаго порознь-
работницу же, въ незаконномъ сожительствѣ съ которой подозрѣвали
обвиняемаго, розыска» и тоже допросить, а йотомъ всѣ свидѣтельскія
показанія представить настоящему суду къ 28 Января настоящаго года
для постановленія окончательнаго рѣшенія.
2) Л: 9. Тывровъ. 28 Января 1779 г. въ Шипковѣ. Инстигаторъ
духовныхъ дѣлъ возобновляетъ обвиненіе противъ тывровскаго пароха
Пчелки и проситъ постановить окончательный декретъ. Къ обвинителю
Особое прибои, къ йоболъск. Епарх. Вѣдом. 1890 г. .0 І-й.
— 2 —
присоединяется съ такой же просьбой и обвиняемый, замѣчая, что вто-
ричный допросъ служанки не существенъ, такъ какъ она была уже
допрошена во время инквизиціи депутатомъ, передъ которымъ пи въ
чемъ пе винила его, а потому онъ требуетъ наказать обвинителей при-
хожанъ за безчестіе. Но обвинители находили необходимымъ допросиіь
служанку; и судья отсрочилъ дѣло до 25 Февраля настоящаго года.
3) № 27. Тывровъ. 27 Февраля 1774 г., въ пятницу, въ Вин-
ницѣ. Шляхетный Павелъ Нелецкій, повѣренный провизоровъ и братчи-
ковъ тывровской церкви: Луки, присяжнаго, Ѳеодора Пастухова и Ильи
Давидюка, въ ассистенціи инстигатора духовныхъ судовъ обвинялъ тыв-
ровскаго пароха Михаила Пчелку въ томъ, что опъ бьетъ и ругаетъ
своихъ прихожанъ, вымогаетъ за погребенія и браки больше, чѣмъ,
обыкновенно, платили прежде и пр., а такъ какъ по требованію суда
пе представилъ свою бывшую служанку Тересу Яворскую, которая, по
слухамъ, отъ него забеременѣла, то просилъ прочитать показанія сви-
дѣтелей. Отвѣтчикъ всѣ обвиненія отрицалъ. Судья, выслушавъ обѣ сто-
роны и прочитавъ свидѣтельскія показанія, изъ которыхъ обнаружилось,
что дѣйствительно Тереса Яворская выѣхала беременной изъ дому обви-
няемаго и па его повозкѣ въ Комаргородъ, хотя и указывала на другое
лицо, какъ на виновника ея беременности, а Пчелку оправдывала. Не
обнаружилось также, чтобы обвиняемый обратилъ что пибудь въ свою
пользу съ доходовъ, вырученныхъ за церковные воскъ и свѣчи; опъ
отнялъ только эти доходы изъ вѣдѣнія братства, отчего послѣднее съ
нѣкоторыми прихожанами, оскорбленными парохомъ, и взвели на него
такія обвиненія. Поэтому судья, по приведеніи обвиняемаго къ присягѣ,
оправдалъ его по этимъ пунктамъ. Что же касается обвиненія Пчелки
въ побояхь* Юхима Мельника и пономаря, то, хотя опъ принесъ
отъ нихъ свидѣтельства, что они больше къ нему не имѣютъ претензіи,
но, однакожъ, свидѣтели показали, что мельника онъ побилъ за то только,
что тотъ удилъ рыбу въ воскресный день, а пономаря за то, что онъ
въ день св. Іосафата, думая, что праздникъ церковный, не ударилъ въ
большой колоколъ. Почему судья, признавая необходимымъ внушить
обвиняемому духъ умѣренности, кротости и терпѣнія, осудилъ его на
двухнедѣльную реколлекцію при тывровскомъ доминиканскомъ мопа-
II
т- 3 —
стырѣ; при чемъ обовязалъ его не брать за погребеніе дѣтей болѣе
двухъ злотыхъ, какого состоянія не были бы ихъ родители, а также
брать въ услуженіе только старыхъ женщинъ пе мепѣе пятидесяти лѣтъ,
для устраненія всякихъ подозрѣній.
4) № 88. Тывровъ. 18 Сентября 1779 г. Торкановка. Михаилъ
Пчелка, тывровскій парокъ, отказывается отъ прихода, считая себя не-
достойнымъ занимать его, такъ какъ своими тяжбами и поведеніемъ на-
носитъ вредъ духовный своимъ прихожанамъ, вслѣдствіе чего они и
возненавидѣли его.
5) № 7. 25 Января 1779 г. Бри гавка, въ Жабокричкѣ. Британскіе
прихожане и провизоры церкви крестьяне Семко Бездѣтный, Олекса
Олейникъ и Семенъ Лихворчукъ въ ассистенціи инстигатора духовныхъ
дѣлъ представили ротулъ инквизиціи съ свидѣтельскими показаніями
на своего пароха Михаила Левпнскаго. Свидѣтели показали, что обви-
няемый такъ напивается въ корчмѣ, что оттуда прихожане уносятъ его
на рукахъ въ священническій домъ; кромѣ того богослуженія не совер-
шаетъ, поученій въ церкви не говоритъ; въ день Пасхи ругалъ при-
хожанъ за малый приносъ, а дьячка побилъ въ церкви за то, что тотъ
взялъ слѣдуемыя на его долю паски изъ церковныхъ приношеній; и
вообще съ прихожанами своими въ постоянной ссорѣ. Судья, принимая
во вниманіе, что мѣстный деканъ уже два раза дѣлалъ каноническое
напоминаніе обвиняемому, и онъ не исправился, а также и то, что Ленин-
скій не утвержденъ никакою властью на бритавскій приходъ, которымъ
управляетъ только на основаніи одной презенты, лишилъ его прихода
съ запрещеніемъ богослуженія до тѣхъ поръ, пока онъ не обнаружитъ
исправленія. Рѣшеніе свое судья приказалъ опубликовать чечельницко-
му декану Ѳеодору Новогребельскому, поручивши ему также разобрать
претензію обвиняемаго па оставшіяся въ бритавской церкви церковныя
вещи, будто бы ему принадлежащія, и если такія дѣйствительно ока-
жутся его, то возвратить ему или уплатить по ихъ стоимости.
6) № 12. Стѳфановка. 1 февраля 1779 г. въ Винницѣ. Стефа-
новскіе прихожане Михаилъ Гевчукъ, Андрей Полѣсчукъ, Иванъ Па*
сѣчный и Иванъ Боровскій въ ассистенціи инстигатора духовныхъ дѣлъ,
— 4 —
обвиняя своего пароха Даніила Чоповскаго въ нетрезвой жизни и въ
дурномъ обращеніи съ своими прихожанами, представили ротулъ ин-
квизиціи съ свидѣтельскими показаніями. Свидѣтели обвиняютъ Чопов-
скаго въ томъ, что онъ пьетъ, пропуская богослуженіе въ дни праз-
дничные и воскресные, рѣдко поучаетъ пародъ въ церкви, не учитъ
дѣтей символу вѣры и десяти заповѣдямъ Божіимъ, а когда на крести-
нахъ или на поминальномъ обѣдѣ напьется и дастъ волю своему гнѣву,
ругаетъ и оскорбляетъ своихъ прихожанъ безъ всякаго съ ихъ стороны
повода. Подозрѣвая, что Михаилъ Гевчукъ сманилъ у вето мальчика—
слугу, Чоповскій избилъ его палкой по плечамъ, а Гевчукъ въ то
время бросилъ въ него черепкомъ и поранилъ руку. Въ ближайшее
воскресеніе на литургіи Чоповскій, обернувшись къ народу съ чашей
и замѣтивъ въ толпѣ Гевчука, заставилъ его со стыдомъ выйти изъ церкви.
Ребенка Ивана Пасѣчника парохъ пе хотѣ лъ хоронить два дня, требуя
за похороны полтину себѣ и столько же въ пользу церкви, такъ что
Пасѣчникъ самъ похоронилъ своего ребенка па третій день. Слугу Сте-
фановскаго посессора Собпщанскаго принудилъ выйти изъ церкви, по-
тому что не хотѣлъ въ его присутствіи начинать литургіи и т. д.
Судья осудилъ обвиняемаго на четырехпедѣльпую реколлекцію, которая
должна начаться 4 Февраля при церкви мѣстнаго декана. Впродолжепіе
реколлекціи Чоповскій обязанъ прочесть всю псалтирь Давида, повто-
рить нравственное богословіе и бить по сто поклоновъ ежедневно подъ
надзоромъ декана; въ дни же постные - въ понедѣльникъ, среду и пят-
ницу долженъ оставаться только на водѣ и на хлѣбѣ. Сверхъ того, судья
приказалъ взыскать съ обвиняемаго 15 гривенъ польскихъ въ пользу
церкви и 10 злотыхъ судебныхъ издержекъ, обязавши его еще до рекол-
лекціи запечатать гробъ младенца Ивана Пастуха со всѣми церемоніями
безъ всякаго вознагражденія. По обвиненію же Чоповскаго въ непри-
стойныхъ шуткахъ съ ліевой Кушпероваго зятя, какъ недоказанному,
оправдалъ. Съ Ивана Боровскаго, оскорбившаго непристойными словами
жену обвиняемаго па поминальномъ обѣдѣ у Большійчука, судья взыс-
калъ пять польскихъ гривенъ въ пользу церкви, обязавши его въ при-
сутствіи двухъ достойныхъ женщинъ просить прощенія у оскорбленной.
II
— 5 —
Наконецъ, Михаила Гевчука за поднятіе руки на особу духовнаго зва-
нія объявилъ состоящимъ подъ клятвой канона: „если бы кто и т. д....
7) Л 52. Стефановка. 15 Марта 1779 г. въ Винницѣ. Крестьяне
с. Стефановки Петро Кушнеровъ зять и Иванъ Паламарь въ ассистенціи
инстигатора духовныхъ дѣлъ представили ротулъ инквизиціи, обвиняя
своего пароха Даніила Поповскаго въ разныхъ преступленіяхъ. Изъ
свидѣтельскихъ показаній обнаружилось, что Поповскій, не смотря на
то, что декретомъ 1 Февраля сдѣлано ему каноникомъ напоминаніе, пе
пе. естаетъ пьянствовать и не исправляется въ своемъ поведеніи. Онъ
ругалъ жену крѣпостнаго Петра, называя ее распутной женщиной, и
свою жену тоже подговоривалъ ругать ее. Съ Иваномъ Паламаремъ
дрался и пр. Поэтому и въ виду того, что обвиняемый не обнаруживалъ
исправленія, пе смотря па декретъ настоящаго суда 1 Февраля и кано-
ническое напоминаніе мѣстнаго декана во время визиты 1775 г. 2
Марта, судья отрѣшилъ его отъ прихода, который и объявилъ вакант-
нымъ. Кромѣ того оштрафовалъ его 20 злотыми польскими сверхъ 10
злотыхъ, слѣдуемыхъ съ него по прежнему декрету. А такъ какъ обви-
няемый не заплатилъ ]4 злотыхъ польскихъ комаргородскому декану
за производство инквизиціи, то, въ силу экзекуціальпаго мандата, судья
запретилъ ему совершать богослуженіе до тѣхъ поръ, пока онт> не
представитъ росписки, что онъ уплатилъ декану. Наконецъ, Ивана Па-
ламаря судья объявилъ проклятымъ въ силу канона: если бы кто и т. д.,
за поднятіе руки на своего пароха и заставилъ его сейчасъ же въ судѣ
ударить 100 поклоновъ, а по выполненіи наказанія разрѣшилъ отъ
клятвы.
8) № 16. Бохонники и Сѣдлище. 11 Февраля,, понедѣльникъ,
1779 г. въ Винницѣ. Почетный бохонницкій дьякъ Андрей Солтысь и
крестьянинъ Лука Жеребникъ жалуются на седлицкаго викарія Виктора
Василевича за то, что онъ побилъ ихъ, и просятъ допросить свидѣте-
лей. Судья приступилъ къ допросу свидѣтелей: седлицкаго дьяка Ивана
Добровольскаго и Василія Ценкуша, которые показали, что обвиняемый,
порядочно выпивши на пирушкѣ у бохопницкаго пароха, сталъ упре-
кать дьяка Андрея Солтыся въ сношеніяхъ съ дворомъ, а когда Солтысь
отвѣтилъ ему непочтительно па упрекъ, то Василевичъ приказалъ сво-
— 6 —
ему дьяку подержать его, ударилъ разъ палкой, а потомъ пошелъ въ
школку и сталъ оттуда выгонять людей, но Лука Жеребпикъ пе хотѣлъ
выйти, за что обвиняемый ударилъ его сперва палкой по плечамъ, а
потомъ далъ двѣ пощечины. Судья присудилъ Василевича къ восьми-
дневной духовной реколлекціи съ тѣлеснымъ наказаніемъ одинъ разъ
при чтеніи 50 псалма и къ уплатѣ 8 гривенъ польскихъ ипстигатору
духовныхъ дѣлъ и по пяти гривенъ польскихъ обоимъ потерпѣвшимъ.
9) № 19. Тарасовка. 15 Февраля, пятница, въ Винницѣ. Тара-
совскіе крестьяне Иванъ Спрайтъ, Григорій Войтъ и Илько Липка
въ ассистенціи инстигатора духовпыхъуіѣлъ жалуются на своего пароха
Димитрія Вѣчппцкаго за то, что онъ пьянствуетъ, не совершаетъ бого-
служенія въ дни праздничные и воскресные, не поучаетъ народа, бьетъ и
окровавливаетъ прихожанъ, церковные “Доходы обращаетъ на свои надобно-
сти, за браки и погребенія дѣлаетъ вымогательства; въ подтвержденіе
чего представляютъ ротулъ инквизицій, произведенный мѣстнымъ дека-
помъ во время годичной визитаціи. Судья, не' дождавшись обви-
няемаго до захода солнца, постановилъ отсрочить дѣло, а чтобы при-
хожане не встрѣтили затрудненія во время пасхальной исповѣди, такъ
какъ пѣтъ надежды па исправленіе Вѣчнііцкаго, приказалъ декану на
его мѣсто назначить надежнаго священника, а церковнымъ доходамъ
вести счетъ и храпитъ ихъ до новаго распоря-жевія суда.
10) X; 51. Тарасовка. 15 Марта 1779 г. въ Винницѣ, Крестьяне
с. Тарасовки Панько Олейникъ и Илія Линковъ въ ассистенціи иііети-
гатора духовныхъ дѣлъ, представляя ротулъ инквизиціи, обвинили
своего пароха Димитрія Вѣчппцкаго въ разныхъ преступленіяхъ. Свидѣ-
тели показали, что обвиняемый пьетъ и дома, и въ корчмѣ, пропуска-
ется богослуженіе въ нѣкоторые праздники, не говорптъ поученій народу,
съ Грицькомъ Сосуномъ дрался, жену свою тиранитъ и пр. Судья осу-
дилъ Димитрія Вѣчппцкаго ва.четырехнедѣльную реколлекціхо, взыскавъ
сь него судебныхъ и путевыхъ издержекъ 20 злот. польск., причемъ
сдѣлалъ ему первое каноническое напоминаніе не пить, не бить жены,
хорошо исполнять пастырскія обязанности подъ угрозой лишеіья при-
хода. Такъ какъ обвиняемый призналъ за собой долгъ церкви только въ
I
— 7 —
20 злот. польск., то судья приказалъ ему внести ихъ въ руки братчп-
ковъ, а въ остальныхъ деньгахъ, па которыя претендуетъ братство, дол-
женъ отдать ему отчетъ въ присутствіи бравловскаго декана Василія
Левицкаго. Притомъ, такъ какъ изъ инквизиціи оказалось, что Грыцько
Сосунъ ударилъ обвиняемаго два раза, то судья объявилъ его прокля-
тымъ въ силу канона; „если кто по наущенію діавольскому и т. д.“ и
позволилъ ему послѣ раскаянія обратиться къ кому слѣдуетъ для раз-
рѣшенія его отъ клятвы.
11) № 23. Цеберманова и Киолинцы. 20 Февраля 1779 г.,
четвергъ, въ Винницѣ. Житель с. Цебермановой славетный Ѳеодоръ
Аколитенко, представляя ротулъ] инквизиціи, жалуется на кислинецкаго
пароха Димитрія Левицкаго за то, что онъ оскорбилъ его и выдалъ
тайну исповѣди. Свидѣтели па инквизиціи показали, что между сторо-
нами вышли недоразумѣпія по слѣдующему поводу. У обвинителя умеръ
служащій, котораго парокъ не хотѣлъ три дпя хоронить, требуя чтобы
Аколитепко отдалъ па церковь весь заработокъ своего служащаго. Ако-
литенко не согласился па это требованіе, но потомъ они помирились, и
отецъ Аколитенка отдалъ' Левицкому одну овцу, которая убѣжала къ
своему прежнему хозяину; парохъ пришелъ къ Аколитепко съ своимъ
слугой, взялъ овцу, а Аколитепка при всей честной компаніи назвалъ
воромъ. Судья наказалъ обвиняемаго довольно строго, потому что зас-
тавилъ просить прощенія у мѣщанина въ присутствіи людей и прису-
дилъ съ него 100 гривенъ польскихъ путевыхъ и судебныхъ издержекъ,
а въ случаѣ неисполненія пригрозилъ^ шестинедѣльнымъ формальнымъ
карцеромъ. Но обвиненію ? е въ обнаруженіи тайны) исповѣди, какъ
недоказанному, оправдалъ.
12) Л 33. Потокъ. Четвергъ, 27 Февраля 1779 г. въ Винницѣ.
Нѣкоторые прихожане с. Потока брайлевскаго чдекапата жалуются па
пароха того села Потока при Димитріевской церкви Василія Страцин-
скаго за то, что онъ безъ всякаго основанія присоединилъ ихъ къ своей
церкви, такъ какъ опи, ихъ отцы и дѣды всегда считались прихожа-
нами Свято-Іоаино-Богословской церкви въ томъ же селѣ, и просятъ
оставить ихъ прихожанами послѣдней церкви, тѣмъ болѣе, что имъ не
всегда возможно ходить въ Димитріевскую церковь, которая отъ ихъ
II
1
— 8 —
дворовъ отдѣляется рѣкой. Отвѣтчикъ представилъ документъ мѣстнаго
декана Рогаля Левицкаго. Изъ документа выяснилось, что деканъ сдѣлалъ
новое раздѣленіе прихожанъ въ селѣ Потокѣ по ихъ же, истцовъ, просьбѣ,
въ которой они домогались присоединенія ихъ къ Димитріевской церкви
на томъ основаніи, что ходить по мосту имъ ближе къ ней, чѣмъ
къ Іоанно-Богословской; а потому въ ихъ ходатайствѣ судья отказалъ.
13) № 35. Сіомаки. Четвергъ, 27 Февраля 1779 г. въ Винницѣ.
Сіомакскіе прихожапе Иванъ Долинный, Ивапъ Коваленко и Иванъ
Ковалюковъ въ ассистенціи инстигатора духовныхъ дѣлъ жалуются па
своего пароха Стефана Староженскаго за то, что опъ, имѣя вспыльчи-
вый характеръ, часто впадаетъ въ гнѣвъ и разгоняетъ мастеровъ и ра-
бочихъ, строющихъ Сіомакскую церковь, и потому черезъ него никакъ
нельзя кончить работу. Кромѣ того, слишкомъ много беретъ за браки и
погребенія, бьетъ своихъ прихожанъ даже въ церкви и не ходитъ
къ больнымъ для напутствія св. Тайнами. Обвиняемый въ свою очередь
жалуется на своихъ прихожанъ, что они, разобравши церковныя деньги,
не имѣютъ теперь средствъ для окончанія постройки церкви. Судья
счелъ нужнымъ произвести инквизицію на мѣстѣ и поручилъ это дѣло
браиловскому декану Василію Левицкому.
14) № 37. Бабчинцы комаргородскаго дек. Понедѣльн., 4 Марта
1779 года. Бабчинецкіе прихожане и провизоры обвиняютъ своего па-
роха Василія Худзинскаго въ небрежномъ отношеніи къ пастырскимъ
обязанностямъ и представляютъ ротулъ инквизиціи. Свидѣтели показали,
что обвиняемый до такой степени небреженъ къ своимъ обязанностямъ,
что каноническія молитвы (вѣроятно, правила) самъ не читаетъ, а за-
ставляетъ мальчика-школьника читать ихъ себѣ. Занимаясь охотой и
увлекаясь ею, какъ самый страстный охотникъ, онъ часто изъ за нея
пренебрегаетъ своими обязанностями. Такъ, напримѣръ, чтобыпе идти са-
мому крестить ребенка къ Балдуліевому сыну, онъ послалъ дьяка, который
и совершилъ обрядъ крещенія. Судья осудилъ его на двухнедѣльную ре-
коллекцію при церкви комаргородскаго декана Василія Яворовскаго.
15) № 49. Красногорва. Понёд., 11 Марта 1779 г. въ Винни-
цѣ. Крестьяне с. Красногорки Иванъ Нефедовскій и Василій Панчен-
ко въ ассистенціи инстигатора судебныхъ дѣлъ, представляя ротулъ ип-
1 квизиціи, обвиняютъ своего пароха Алексѣя Олыпановскаго въ пьянствѣ
и другихъ преступленіяхъ. Изъ свидѣтельскихъ показаній обнаружилось,
что обвиняемый много пьетъ и выдалъ тайну исповѣди, упрекая Фартуш-
наго въ грѣхѣ, въ которомъ послѣдній сознался на исповѣди во время
болѣзни. Крестя у Ивана Ромигалы ребенка, онъ во время обливанія
водой пропустилъ формулу отреченія и только на третьемъ году окрес-
I тилъ настоящимъ образомъ сказаннаго ребенка. Провожая умершаго
' пьяный и не будучи въ силахъ идти пѣшкомъ, онъ сѣлъ на гробъ и
I такимъ образомъ провожалъ тѣло, возбуждая смѣхъ въ народѣ. На ка-
нунѣ Богоявленія, обходя приходъ съ святой водой до поздней ночи,
напился пьянъ до такой степени, что безъ помощи прихожанъ пе могъ
зайти домой, и на другой день, не проспавшись, совершалъ литургію.
Въ прошломъ году, черезмѣрно запивши, въ день Пасхи, пришедши на
I всенощную, не одѣлъ всего облаченія, какъ предписываютъ правила,
а взявъ па себя только епитрахиль и риз), кое-какъ отслужилъ все-
нощную; но когда опъ хотѣлъ сказать поученіе народу по книгѣ, а
языкъ не повиновался ему, то Иванъ Ыефедовскій, стоя въ алтарѣ,
; посовѣтовалъ ему отложить это дѣло до другого раза, когда онъ будетъ
потрезвѣе. Разсерженный обвиняемый, схвативъ Пефедовскаго, велъ
его черезъ церковь, чтобы заперсть въ куну, но былъ остановленъ уро-
жожымъ Лукой Яворскимъ, который сталъ увѣщевать его. Тогда парохъ,
। оставивъ Пефедовскаго, хотѣлъ побить Яворскаго и бѣгалъ за мимъ во-
кругъ церкви въ ризахъ. Уже послѣ приглашенія обвиняемаго въ судъ,
онъ въ корчмѣ ударилъ стаканомъ Павла Майбродка и окровавилъ.
Судья отрѣшилъ обвиняемаго отъ прихода, осудивъ его на восмипедѣль-
. ный формальный карцеръ въ Радомыслѣ и оштрафовалъ 89 польскими
гривнами.' Сверхъ того запретилъ ему совершать богослуженіе до тѣхъ
поръ, пока не перестанетъ пьянствовать; приходъ же Красногорку объя-
вилъ празднымъ.
16) № 50. Ильковка. Понедѣльн., 11 Марта 3 779 г. въ Винницѣ.
Крестьяне Юзько Сыторъ, Ѳеодоръ Ковальскій, Максимъ Ткачъ’и Лесько
Кондратюкъ въ ассистенціи пнстигатора духовныхъ дѣлъ, представивъ
ротулъ инквизиціи, обвиняютъ своего пароха Леона Трублаевича въ раз-
ныхъ преступленіяхъ. Обвиняемый не позволилъ открыть ротулъ, такъ
т
II
1
— 10 —
какъ его свидѣтели не были допрошены въ Комиссарскомъ судѣ. Судья
поручилъ шаргородскому декану Ивану Волошаповичу допросить на
мѣстѣ свидѣтелей обвиняемаго, которому запретилъ совершать богослу-
женіе до окончательнаго декрета.
17) № 54. Сабадаска. 22 Марта 1779 г. въ Винницѣ. Стефанъ
Мельникъ отъ имени всѣхъ провизоровъ сабадской церкви въ ассистен-
ціи инстигатора судебныхъ дѣлъ жалуется на своего пароха Филиппа
Молчановскаго за то, что онъ, не имѣя полномочія отъ своихъ властей,
проклиналъ своего прихожанина публично въ своей церкви и обявилъ
проклятымъ во всемъ соколовецкомъ деканатѣ и, вообще, онъ вымогалъ
слишкомъ большую плату за требы, билъ людей и былъ причиной того,
что многіе ушли на слободы, испугавшись его угрозъ. Обвиняемый оправ-
дывался тѣмъ, что по этому дѣлу въ Зозовѣ 24 Апрѣля 1778 г. уже
состоялся декретъ, по которому его ни въ чемъ не обвинили. Но обви-
нители требовали новой инквизиціи на томъ основаніи, что въ прежній
процессъ не вошли всѣ обвиненія противъ Молчановскаго и послѣ сос-
тоявшагося декрета онъ успѣлъ совершить еще нѣсколько преступленій.
Судья согласился съ требованіемъ обвинителей и со стороны истцевъ
назначилъ судьей комиссаромъ-тетіевскаго проборща Іосифа Сосимов-
скаго,"а со стороны отвѣтчика соколовецкаго декана Василія Кремезовича,
которымъ поручилъ произвести инквизицію на мѣстѣ.
18) № 60. Крушлинцы Малые. 10 Апрѣля 1779 г. въ Вин-
ницѣ. Крестьяне села Малыхъ Крушлинецъ Игнатъ Мазурукъ и Гав-
рыло Василюкъ въ ассистенціи инсіигатора судебныхъ дѣлъ обвинили сво-
его пароха Якима Вольскаго въ томъ, что онъ относится небрежно къ сво-
имъ пастырскимъ обязанностямъ: не хочетъ исповѣдывать и пріобщать
св. Тайнами больныхъ, отчего многіе умерли безъ напутствія; кромѣ
того, пьянствуетъ, ругаетъ и бьетъ своихъ прихожанъ. Такч> какъ обвиня-
емый отрицалъ все сказанное противъ него, то судья призналъ нужнымъ
произвести инквизицію на мѣстѣ и назначилъ судьями комиссарами со
стороны обвинителей Матвѣя Добровольскаго, а со стороны обвиняемаго
винницкаго пароха при Свято-Покровской церкви Даніила Круловича,
которымъ поручилъ произвести слѣдствіе на мѣстѣ.
19) № 65. Крушлинцы Малые. 17 Апрѣля 1779 г. въ Вин-
— 11 —
ницѣ. Тѣже истцы въ той же ассистенціи жалуются на пароха с. Малыхъ
Крушлинецъ Іоакима Вольскаго, который не позволилъ открыть ротуловъ
инквизиціи, такъ какъ свидѣтели его не были допрошены, а потому про-
сятъ назначить инквизицію. Судья обязалъ его представить своихъ сви-
дѣтелей па 19 Апрѣля 1779 года.
20) № 68. Крушлинцы Малые. 19 Апрѣля 1779 г. въ Вин-
ницѣ. Провизоры Крушлинецъ іМалыхъ Даніилъ Петлеванный и Иванъ
Пѣга въ ассистенціи инстигатора духовныхъ судовъ, обвинивъ своего
пароха Іоакима Вольскаго въ разныхъ преступленіяхъ, представили
ротулъ инквизиціи. Обвиняемый представилъ суду свидѣтелей для сво-
его оправданія Михаила, Шпмоноваго зятя, Ивана Матвѣева его сына
и Федька Франтюка. Изъ ротула инквизиціи и свидѣтельскихъ показаній
видно, что обвиняемый побилъ старшаго братчина Максима Кужелыіюка
на канунной попойкѣ у Гавріила, Васильковаго сына, а Ивана Пѣга
называлъ воромъ па свадьбѣ у Василія Кукиля, подозрѣвая Ивѣна Пѣга
въ сокрытіи червонца, потеряннаго его дочерью и найденнаго дьякомъ.
На номинальномъ обѣдѣ у Гната Мазура ругалъ Зинька, а когда жена
послѣдняго стала упрашивать его перестать и въ руку хотѣла поцѣло-
вать, то опъ оскорбилъ ее неприличнымъ жестомъ. Дьяка Дороѳея на
томъ же обѣдѣ рюмкой ударилъ въ голову, а другого дьяка побилъ на
ярмаркѣ въ Стрижавкѣ. Приглашенный къ больной женѣ Ивана Пѣги,
не хотѣлъ идти исповѣдывать ее, а Петра Гудима, пе отдавшаго ему
долга .въ 1 злотый, не допустилъ къ пасхальной исповѣди, и тотъ испо-
вѣдывался у неунита. Плату за исповѣдь поднялъ съ пяти грошей на
шесть, а при’ крещеніи съ кумовей вмѣсто трехъ сталъ требовать четыре
гроша. Наконецъ, поздравляя своихъ прихожанъ съ Рождественскими
праздниками послѣ литургіи, обвиняемый пожелалъ не принесшимъ ему
вечери не провести счастливо праздниковъ. Судья осудилъ обвиняемаго
на двухнедѣльную реколлекцію, взыскавши съ него путевыхъ и судебныхъ
издержекъ 38 злотыхъ и 28 грошей и 10 гривенъ польскихъ въ пользу
церкви. Что же касается обвиненій, что будто по его винѣ умерло дитя
Даніила Петлеваннаго безъ крещенія, а дѣвка Евдоха и нѣсколько че-
ловѣкъ безъ исповѣди, то, какъ недоказанныя, оставилъ безъ послѣдствій.
21) № 66. Саинцы. 19 Апрѣля 1779 г. въ Винницѣ. Крестьяне
и
— 12 —
Илько Будьякъ и Иванъ Бородатюкъ, саинецкіе прихожане, въ ассис-
тенціи инстигатора духовныхъ дѣлъ, обвиняя своего пароха Ивана Ло-
зинскаго въ разныхъ преступленіяхъ, представили ротулъ инквизиціи.
Въ этомъ ротулѣ свидѣтели обвиняли Лозинскаго въ томъ, что онъ по-
билъ и окровавилъ въ своемъ домѣ Францишку Южчиху и ея сына
неизвѣстно по какой причинѣ; въ‘другой разъ|Грынька Цыгана, ходивши
по церкви передъ служеніемъ съ кадильницей (ТгуЬиІаггет), трясъ за
бороду, а потомъ, разоблачившись, вытолкалъ изъ церкви и не совер-
шалъ богослуженія. Во время брака дочери шляхтича Чайковскаго, об-
виняемый выталкивалъ шляхту изъ церкви. Пришедши разъ въ корчму
и заставши тамъ игравшаго музыканта Василія, обвиняемый вытянулъ
его за чуприну изъ корчмы и сильно побилъ. Обрядъ вывода женши-
намъ послѣ родовъ по лѣности онъ совершалъ не въ церкви, а по чу-
жимъ домамъ. Долга церковнаго не платитъ, не смотря па частое тре-
бованіе, а равно не вноситъ въ церковь тѣхъ ста гривенъ, которыя
присуждены съ него въ Зозовѣ 1776 г. декретомъ за вымогательство
съ своихъ прихожанъ. Судья, въ виду всего этого, осудилъ обвиняемаго
на двухнедѣлъную реколлекцію при своемъ урядѣ, взыскавши притомъ
216 злотыхъ путевыхъ и судебныхъ издержекъ. Въ удовлетвореніе же
обидъ потерпѣвшихъ предписалъ уплатить 10 злотыхъ мѣстному декану
и другимъ парохамъ па 10 обѣденъ за душу уже умершей Францишки
Южчихи, а въ пользу ея сыпа, Грынька Цыгана, и Василія Дудникова
по пяти гривенъ польскихъ. Что же касается ста гривенъ за вымога-
тельства и церковные долги, то обвиняемый, ссылаясь на предыдущій
декретъ, выразилъ желаніе квптовать свой долгъ церкви гривнами, слѣ-
дуемыми ему съ посессора Саинецъ Ивашки Черниговскаго за
насиліе. Но судья обязывалъ его прежде удовлетворить церковь и потомъ
предоставляетъ ему право взыскивать гривны съ посессора Ивашки или
его наслѣдниковъ, а до уплаты церковнаго долга запретилъ ему совер-
шать богослуженіе.
22) № 74 Тодоровка или Фѳдоровка. 26 Апрѣля 1779 г.
въ Винницѣ. Крестьянинъ с. Тодоровки Матвѣй Залевадпый въ ассис-
тенціи инстигатора духовныхъ судовъ, обвинивъ своего пароха Ѳеодора
Коцюбинскаго, представилъ ротулъ инквизиціи. Въ этомъ ротулѣ сви-
в
— 13 —
дѣтели показали, что обвиняемый часто посѣщаетъ корчму, а науки
христіанской не преподаетъ своимъ прихожанамъ ни въ воскресные, ни
въ праздничные дни, и часто обижаетъ прихожанъ. Такъ, напримѣръ,
напившись до пьяна, обвиняемый, по жалобѣ дьяка, приказалъ своимъ
дьякамъ посадить Матвѣя Заливадиаго въ купу, по когда тотъ сталъ
сопротивляться имъ, то онъ самъ схватилъ его за волосы и потянулъ
на погостъ и тамъ, сваливши, приказалъ дать ему четыре удара верев-
ками отъ колоколовъ. Максима Слѣпаго, вдовца, обвѣнчалъ съ вдовой
же, сдѣлавъ всѣ три оглашенія о ихъ бракѣ въ будній депь съ утра
послѣ исповѣди, но безъ причастія. Нѣсколько человѣкъ, которые не
могли уплатить девегъ въ складчину и просили отсрочки до послѣ
Пасхи, не хотѣлъ исповѣдывать, и они остались до сихъ поръ безъ
исповѣди. Судья осудилъ Коцюбинскаго на пятидневную реколлекцію и
15 гривенъ польскихъ, которые должны быть уплачены ипстигатору ду-
ховныхъ судовъ, взыскавъ тоже съ него столько же въ пользу Заливад-
наго и 16 злотыхъ путевыхъ и судебныхъ издержекъ.
23) № 76. Бакша. 1 Мая 1779 г. въ Винницѣ. Крестьяне Тав-
рило Бѣлоусъ п Илько Старый, прихожане Бакши, въ ассистенціи ин-
стйгатора духовныхъ суд< въ, обвиняя своего пароха Авксентія Бука-
вецкаго, представили ротулъ инквизиціи. Свидѣтели въ ротулѣ инквизи-
ціи показали, что Букавецкій на приглашеніе придти исповѣдывать трудно
больную женщину не спѣшилъ изъ корчмы,гдѣ онъ пьянствовалъ, и жен-
щина умерла^ безъ напутствія, а потомъ тѣла ея не хоронилъ дня
четыре, требуя за погребеніе большую плату, и хотя похоронилъ
ее, но безъ приличныхъ христіанскихъ обрядовъ и за кладбищемъ. На
крестинахъ у одною своего прихожанина омъ неприлично ругалъ и
билъ по щекамъ шляхтича Земницкаго, а потомъ бросилъ въ него
миской отъ водки, въ другаго же гостя рюмкой. Тамъ же онъ богохуль-
ствовалъ, говоря, что духъ вонючій попадьи его-это мужицкое кадило.
Онъ же побилъ своихъ прихожанъ: Ивана Секунду, Яцка Баса и Ивана
Колесника. Словомъ, при бакшапской церкви не удержались нп брат-
чики, нп дьяки и пономари, пи даже его личная прислуга: всѣ разбѣ-
жались, боясь его буйнаго права. Кромѣ всего того, что сказано выше,
Букавецкій не стоялъ па высотѣ своего пастырскаго служенія: онъ не
Іі
т
— 14 —
училъ прихожанъ въ церкви, разъѣзжалъ по ярмаркамъ, не совершалъ
богослуженія п пр. Судья призналъ Букавецкаго виновнымъ и осудилъ
его на немедленное наказаніе тутъ же въ судѣ дисциплиной, при чте-
ніи 50 псалма, и на двухнедѣльную реколлекцію при церкви мѣстнаго
декана, обязавъ его просить прощенія у шляхтича Земницкаго въ при-
сутствіи шляхетной особы, а Ивану Секундѣ, Яцку Басу и Ивану Ко-
леснику приказалъ уплатить по 5 гривенъ или помириться съ ними.
Кромѣ того, онъ присудилъ съ обвиняемаго судебныхъ и путевыхъ
издержекъ 21 злотый, и 23 злотыхъ мѣстному декапу Новогребельекому
за производство инквизиціи. Наконецъ, судья напомнилъ ему, что онъ,
кромѣ презенты и коменды, утвержденія на приходъ не имѣетъ, и совѣто-
валъ ему жить съ людьми мирно, подъ угрозой лишенія прихода. За душу
же умершей женщины безъ исповѣди приказалъ отслужить 10 обѣденъ,
24) '№ 97. Остапковцы. 7 Октября 1779 г. въ Винницѣ. На
основаніи деляціи старшихъ братчиковъ при церкви въ с. Остапковцахъ
инстигаторъ духовныхъ судовъ, представляя ротулъ инквизиціи, обвинилъ
остапковскаго пароха Ивана Бѣлобровича въ разныхъ преступленіяхъ.
Свидѣтели на инквизиціи показали, что обвиняемый по праздникамъ
и воскресеньямъ опускаетъ богослуженія, очень часто посѣщаетъ корчму,
гдѣ, напившись, неприличными жестами и шутками передъ женскимъ
поломъ приводитъ въ соблазнъ присутствующихъ. Часто одѣвается по
казацки, и однажды пьяный, одѣтый по казацки, погребая покойника,
по дорогѣ танцовалъ. Недавно Яцка ктитора ударилъ три раза по ще-
кѣ, а во время падежа скота самъ личпо ѣздилъ за знахаремъ, при помо-
щи котораго уговорилъ громаду раскопать могилы покойниковъ, въ ко-
торыхъ, по ихъ мнѣнію, лежали упыри, причинившіе имъ такую бѣду.
Судья осудилъ обвиняемаго на шестинедѣльную реколлекцію съ судеб-
ными и путевыми издержками въ количествѣ 19 злотыхт. Кромѣ того
оштрафовалъ его пятью гривнами въ пользу потерпѣвшаго, Яцка ктито-
ра, и столько же обязалъ отдать въ руки инстигатора духовныхъ судовъ,
сдѣлавъ ему при томъ каноническое напоминаніе впередь по пьянствовать
и вести себя лучше.
25) № III. Горышковка. 15 Ноября 1779 г. въ Винницѣ. Горы та-
ковскіе прихожане Якимъ Ныцушокь и Лаврикъ Опарыстюкъ въ ассис-
— 15 —
тенціи инстигатора духовныхъ судовъ, представляя ротулъ инквизиціи,
обвиняютъ свого пароха Димитрія Одудовскаго въ разныхъ преступленіяхъ.
На инквизиціи свидѣтели показали, что обвиняемый, слишкомъ часто посѣ-
щая корчму, пьянствуетъ тамъ; въ пьяномъ видѣ совершаетъ крещеніе и
выслушиваетъ исповѣдь своихъ прихожанъ, а въ церкви не учитъ исти-
намъ христіанскаго ученія. Судья, прежде всего лишивъ его права со-
вершать богослуженіе до тѣхъ поръ, пока онъ не сдастъ экзамена по
„нравственному богословію", осудилъ его на духовную реколлекцію при
своемъ урядѣ съ обычнымъ наказаніемъ дисциплиной по пятницамъ и
на пять гривенъ въ пользу богоугодныхъ дѣлъ, приказавъ въ тоже время
взыскать 18 злотыхъ въ пользу Краснянскаго декана Чемепы за произ-
водство инквизиціи.
26) № 121. Иванковцы. 18Декабря 1779 г. въ Винницѣ. Иван-
ковскіе прихожане Иванъ Благій, старшій братчпкъ и Матвѣй Войтъ
въ ассистенціи инстигатора духовныхъ судовъ, представляя ротулъ инкви-
зиціи, жалуются на коммеп дарія своей церкви Стефана Гаварецкаго за
то, что онъ съ сыномъ своимъ-дьякомъ бьетъ и ругаетъ своихъ прихо-
жанъ, грозя имъ при этомъ пожаловаться старшему своему сыну, слу-
жащему въ московскихъ войскахъ. Обвиняемый просилъ назначить дру-
гую инквизицію, такъ какъ па первую инквизицію онъ не былъ вызванъ,
и она была произведена безъ надлежащихъ судебныхъ формъ. Но судья
все таки распечаталъ ротулъ инквизиціи, изъ которой видно, что обви-
няемый былъ на ней и никакихъ возраженій не сдѣлалъ, но, не смотря
па то, судья назначилъ другую инквизицію черезъ четыре недѣли и
утвердилъ судей-комиссаровъ, предложенныхъ отвѣтчикомъ, а именно:
браиловскаго декана Василія Левицкаго и тывровскаго пароха Григорія
Пержинскаср.
27) № 130. Иванковцы. 17 Января 1780 г., пятница, въ Вин-
ницѣ. Стефанъ Гаварецкій, временный каммепдарій въ с. Ивапковцахъ,
по прежнему дѣлу отвѣтчикъ, а теперь истецъ, жалуется на Матвѣя
Войта, Ивапа, старшаго братчика и Василія Богачевскаго зятя и
въ оправданіе себя представляетъ ротулъ инквизиціи. Отвѣтчики въ свою
очередь представили такой же ротулъ съ обвинительными пунктами.
Свидѣтели па инквизиціи показали, чго Гаварецкій своимъ дерзкимъ и
16 —
грубымъ обращеніемъ съ церковными, братчинами такъ вооружилъ ихъ
противъ себя, что они уничтожили свои подписи на прошеніи въ урядъ,
въ которомъ просили утвердить Гаварецкаго народомъ въ ихъ приходѣ,
не смотря на то, что передъ тѣмъ выдали свидѣтельство, въ которомъ
по его настоятельнымъ просьбамъ и угощеніямъ снимали съ яего обви-
ненія, представленныя въ судъ въ прежнемъ съ нимъ процессѣ. Судья,
желая прекратить ссоры въ приходѣ, лишилъ Гаварецкаго послѣдняго,
а Иванковскихъ прихожанъ Алексѣя Червинскаго и Якима Шевця, дер-
знувшихъ погнаться за Гаварецкимъ съ намѣреніемъ отнять у него цер-
ковный ключъ, осудилъ па лежаніе крестомъ въ церкви впродолженік
одной пѣтой обѣдни.
28) Л: 132. Савинцы. Въ Пятницу, 31 Января 1780 г. въ Вин-
ницѣ. Ивстигаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ савипецкаго пароха Ро-
мана Лукашевича въ томъ, что опъ, держа у себя хозяйку такую же
пьяницу, какъ и самъ, живетъ съ нею въ одной комнатѣ, не держа
другой прислуги; кромѣ того пе служитъ обѣдни въ праздничные и
воскресные дни, по читаетъ молитвъ, слѣдуемыхъ по канону, пе поуча-
етъ своихъ прихожанъ въ церкви и пр. Обвиняемый отрицалъ всѣ обви-
ненія, по ивстигаторъ въ подтвержденіе своихъ обвиненій просилъ до-
просить двухъ свидѣтелей, савипецкаго дьяка Андрея Ильницкаго и по-
номаря Никиту. Судья, выслушавши обѣ стороны и свидѣтелей, обвипплъ
Лукашевича и осудилъ па тѣлесное 'наказаніе дисциплиной тутъ же
въ судѣ, при чтеніи 50 псалма, и на двухнедѣльную реколлекцію подъ
надзоромъ брацлавскаго •декана, воспретивъ ему держать исключительно
только женскую прислугу.
29) № 133. Китай-городъ и Куниче. Въ пятницу, 31 Января
1780 г. въ Винницѣ. Крестьяне Онысько Медвѣдь, Тымко Криворучка
и Стефанъ Нагорвякъ, представители Китайгородской громады, а также
крестьяне Василій Прошаченко, Войтъ, Марко Кушнаренко, Кондратъ
Саленко и Данило Криворучка - куниченской громады, представляя
ротулы инквизиціи, обвиняютъ своихъ народовъ: перваа-Стефава Кор-
женецкаго, а вторая-Даиіила Кплугера (надо полагать Калугера отъ
молдавскаго слова калугеръ-монахъ) въ томъ, что оба послѣдніе по
взаимному согласію пе только отступили отъ католической церкви и,
II
— 17 —
принуждая къ тому своихъ прихожанъ, перешли въ православіе, но еще
привели русскую команду, чтобы при помощи ея заставить населеніе
послѣдовать за собой. Кромѣ того, оба пароха очень дурно обращались
съ своими прихожанами: били и ругали даже и церкви, преслѣдовали
уніатскихъ священниковъ, съ прихожанъ вымогали большую плату за
браки и погребенія и пр. При своей жалобѣ представили письмо колля-
тора своихъ церквей, хорунжаго короннаго Станислава Потоцкаго,
въ которомъ послѣдній поддерживаетъ обвиненія обѣихъ громадъ. Судья
на основаніи всего этого лишилъ обоихъ обвиняемыхъ приходовъ, замѣ-
стивъ послѣдніе коммендаріями, и взыскалъ съ Даніила Калугера 14 руб.
на покупку минеи, которую онъ взялъ, но не возвратилъ церкви с. Ку-
пите, и 50 польскихъ злотыхъ убытковъ, причиненныхъ въ арендѣ по его
винѣ русскимъ войскомъ, за что уплатила уже громада. Съ Карженец-
каго тоже взыскалъ 5 червонныхъ злотыхъ въ пользу громады за
аренду „става" (пруда), который опъ арендовалъ три года и пе доплатилъ
вышесказанной суммы. Затѣмъ судья предоставилъ всѣмъ обиженнымъ
возобновить дѣло, если кто-либо изъ нихъ неудовлетворенъ настоящимъ
декретомъ.
30) № 134. Константиноградъ. Въ четвергъ, 5 Февраля 1780 г.
въ Константиноградѣ. Почтенный дьякъ Семенъ ІПкварчукъ и констан-
тиноградскіе крестьяне Стефавъ Заричвый и Иванъ Кизьчукъ жалуются
на своего коммендарія Ивана Даровскаго за то, что онъ, безпрестанно
пьянствуя, билъ и ругалъ при константиноградской церкви дьяка Се-
мена Шкварчука, а также бьетъ и ругаетъ своихъ прихожанъ. Обвиня-
емый не отрицалъ, что побилъ Шкварчука за неисполненіе своихъ обя-
занностей и за названіе его, обвиняемаго, дѣтей „ризунами". Судья,
основываясь на сознаніи Обвиняемаго, осудилъ его на немедленное на-
казаніе „дисциплиной» чужой рукой и приговорилъ его къ уплатѣ 7
гривенъ въ пользу дьяка, сдѣлавъ при атомъ каноническое напоминаніе
воздерживаться отъ пьянства.
31) № 136. с. Янкуловъ. Въ понедѣльникъ, 10 Февраля 1780 г.
въ Винницѣ. Крестьянинъ Доничъ Гражданъ,, жалуясь на своего пароха
с. Янкулова Ивана Черниговскаго, представилъ ротулъ инквизиціи;
отвѣтчикъ съ еврей. стороны представилъ такой же для своего оправданія.
V* Особое къ Подолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 1Г4. -2-й.
Обп*®2Х
— 18 —
Свидѣтели ва инквизиціи разсказали, что ссора возникла между ними
по слѣдующему поводу: Черниговскій ѣхалъ въ поле за снопами и уви-
дѣлъ, что Григорашъ чабанъ, сынъ истца, побилъ чабана, поиввшаго
изъ колодца овецъ отвѣтчика, и онъ пожаловался войту. Войтъ не хотѣлъ
самъ личпо расправиться съ дерзкимъ пастухомъ и посовѣтовалъ отвѣт-
чику либо самому наказать его, либо заявить двору объ его дерзости.
Отвѣтчикъ выбралъ первое и погнался за Григорашемъ, по послѣдній
успѣлъ убѣжать. Возвращаясь съ снопами, Черниговскій рѣшилъ нака-
зать чабана, но чабанъ Григорашъ теперь уже пе боялся его, а напро-
тивъ, взявъ себѣ на подмогу двухъ товарищей: Іоницу Якова, Лукіеваго
сына и Остапа Мойжеша Божепара, заступилъ ему дорогу. Оскор-
бленный такимъ насиліемъ, отвѣтчикъ схватилъ вилы и ударилъ ими
Григораша. Тогда Григорашъ потянулъ отвѣтчика по рукѣ чабанской
„кирлигой“ (длинная палка съ крючкомъ, которой ловятъ овецъ),
а когда послѣдній сталъ уходить, то онъ вслѣдъ за нимъ бросилъ
„кирлигу“, а потомъ ударилъ камнемъ, поданнымъ ему Остапомъ Боже-
наромъ. Послѣ этого насилія отвѣтчикъ обратился съ жалобой въ цеки-
новскій дворъ, который послалъ своихъ казаковъ розыскиватъ виновныхъ,
но казаки отнеслись такъ холодно къ своему порученію, что дали воз-
можность бѣжать чабанамъ. Затѣмъ отвѣтчикъ попробовалъ еще вайти
защиту у мѣстнаго декана и подалъ ему заявленіе о случившемся.
И, получивши разрѣшеніе произнести публично клятву надъ оскорбив-
шими его, Черниговскій публично въ своей церкви произнесъ проклятіе
надъ истцомъ, его женой и сыномъ обидчикомъ Григорашемъ съ броса-
ніемъ свѣчей ва землю и колокольнымъ звономъ, а потомъ обо всемъ
этомъ постарался опубликовать во всѣхъ сосѣднихъ церквахъ. Судья
нашелъ поступокъ отвѣтчика превышеніемъ власти и осудилъ его па
двухнедѣльную реколлекцію, а Григораша, признавъ проклятымъ по силѣ
канона: зі <ртІ8..., осудилъ его вмѣстѣ съ двумя товарищами на лежаніе
крестомъ въ Янкуловской церкви въ продолженіе трехъ обѣденъ, обязавъ
ихъ извиниться передъ отвѣтчикомъ и уплатить 10 гривенъ польскихъ.
А такъ какъ свидѣтели показали еще, что истецъ, питая ненависть
къ отвѣтчику, цѣлыхъ семь лѣтъ не посылалъ своего сына Григораша
— 19 —
къ исповѣди и ие научилъ молитвамъ и символу вѣры, то судья при-
судилъ съ него въ пользу церкви 10 гривенъ польскихъ.
329 171. Штылевка (Немировское предмѣстье). 20 Апрѣля
1780 г. въ Немировѣ. Ивстигаторъ духовныхъ судовъ, па основаніи дели-
ріи Немировскаго жителя Ивана Дьяченка, обвинилъ Іоанна Гаевича,
пароха церкви во имя Архангела Михаила въ Штылевкѣ, предмѣстьѣ
города Немирова. Вина Іоанна Гаевича состояла въ томъ, что онъ, пьян-
ствуя, шляется по шинкамъ, входитъ въ подозрительныя отношенія съ жен-
щинами (кошѵегвасуе роііоуг/апа сшп вехи Гаетіпео), своихъ прихожанъ
бьетъ и ругаетъ, вымогаетъ съ нихъ большую плату за требы, между
тѣмъ въ дни праздничные и воскресные не служитъ, поученій въ церкви
не читаетъ и вѣнчаетъ постороннихъ прихожанъ, не справляясь, имѣютъ
ли они право вступить въ бракъ; въ подтвержденіе же своихъ обвине-
ній инстигаторъ духовныхъ судовъ просилъ допросить свидѣтелей,
а именно: Василія Дьяченка, Василія Бопдарепка, Вакулу Дьяка, Онуф-
рія Пономаря и Василія Макаренка. Обвиняемый отрицалъ всѣ обви-
ненія и согласился допустить свидѣтелей къ показаніямъ, въ свою оче-
редь прося допросить своихъ свидѣтелей: Сѵмеоііа Яцковскаго, Ѳеодора
Мешеборскаго и Алексѣя Мельника. Свидѣтели подтвердили всѣ пункты
обвиненія п судья осудилъ обвиняемаго на шестинедѣльную духовную
реколлекцію при своемъ урядѣ съ соотвѣтствующими тѣлесными нака-
заніями и оштрафовалъ 3 гривнами польскими, сдѣлавъ при томъ второе
каноническое напоминаніе вести себя лучше, подъ угрозой лишенія при-
хода.
33) 176. Липовѳцъ. 4 Мая 1780 года въ Винницѣ. Инстигаторъ
духовныхъ судовъ на основаніи деляціи старшаго братчика Шевца
Свято-Троицкой липовецкой церкви и тамошняго дьяка Мирона обвинилъ
той же церкви викарія Захарія Билевича въ томъ, что онъ, пьянствуя,
шляется по шинкамъ, не совершаетъ богослуженія въ праздничные дни,
а если иногда и совершаетъ, то не всегда трезвый; служанку свою, не
имѣя надъ ней достаточнаго надзора, допустилъ до разврата, а къ сво-
ему тестю и коадыоту относится непочтительно: ругаетъ и безславитъ.
Обвиняемый отрицалъ всѣ обвиненія, и все это дѣло приписывалъ ин-
тригамъ своего тестя и коадьюта Ивана Рошковича, а потому просилъ
— 20 —
назначить инквизицію на мѣстѣ. Судья по выбору сторонъ утвердилъ
судей-коммисаровъ кальницкаго декана Василія Говинскаго и ростовецкаго
пароха Блонскаго, которымъ поручилъ произвести инквизицію па мѣстѣ.
34) А- 178. Войтовка. 6 Мая 1780 года въ Винницѣ. Войтовская
прихожанка Магдалина Авдреиха жаловалась на своего пароха Василія
Доможирскато за то, что онъ ее, пришедшую къ нему съ просьбой про-
читать выводъ надъ родильницей, приказалъ вначалѣ посадить въ купу
и привязать 'ко кресту, а потомъ высѣчь розгами. Отвѣтчикъ не отри-
цалъ сказаннаго истицей, но оправдывался тѣмъ, что она ходила къ ка-
кому то московскому протопопу и, подстрекаемая имъ, богохульствовала.
Судья, въ виду сознанія отвѣтчика, осудилъ его на двухнедѣльную
духовную реколлекцію и оштрафовалъ 15 гривнами польскими, въ тоже
время присудивъ въ пользу дотерпѣвшей 16 злотыхъ судебныхъ и путе-
выхъ издержекъ.
35) А» 179. Володіевва. 12 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Ипсти-
гаторъ духовныхъ судовъ, на основаніи деляціи володіевскихъ прихожанъ
Ивана Садоваго и Ѳеодора Гуляйкурки, обвинилъ володіевскаго пароха
Василія Борзаковскаго въ томъ, что онъ безпрестанно пьянствуетъ, вхо-
дитъ въ подозрительныя сношенія съ женскимъ поломъ и пр. Судья,
прождавши обвиняемаго до самаго вечера и не дождавшись, постановилъ
назначить инквизицію на мѣстѣ, утвердивъ судьей-коммисаромъ Василія
Яворовскаго, комаргородскаго декана, со стороны обвинителя, предоста-
вивъ обвиняемой сторонѣ выбрать съ своей стороны судью-коммисара.
36) № 182. Доброводы. 22 Іюня 1780 года въ Хащеватой.
Церковные провизоры въ селѣ Доброводахъ Тымко Мельникъ, Тымко
Даценко и Прокопій Олейникъ, въ ассистенціи инстигатора духовныхъ су-
довъ, жалуются на своего пароха Никиту Бассарскаго за то, что онъ,
часто пьянствуя, не совершаетъ литургіи, не учитъ прихожанъ катихи-
зису, но часто бьетъ и ругаетъ ихъ на улицахъ и въ домахъ. Отвѣтчикъ
говорилъ въ свое оправданіе, что онъ дѣйствительно любитъ иногда
съ гостемъ выпить и засидѣться до поздней ночи, почему часто и при-
ходилось ему опускать богослуженіе и поученія къ пароду, но прихожанъ
своихъ не обижалъ. Судья, въ виду личнаго сознанія обвиняемаго
въ пьянствѣ, а отсюда допуская, что и другія обвиненія противъ него
II
I
— 21 —
имѣютъ основаніе, осудилъ его на четырехнедѣльную духовную реколлекцію
съ обычными въ этомъ случаѣ тѣлесными наказаніями и сдѣлалъ ему
вторичное каноническое напоминаніе воздерживаться отъ пьянства.
37) № 187. Володіѳвка. 26 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ, на основаніи деляціи войтовскаго прихожанина
Ивана Садоваго, обвиняя войтовскаго же пароха Василія Борзаковскаго
въ разныхъ преступленіяхъ, въ подтвержденіе своихъ обвиненій представилъ
ротулъ инквизиціи съ свидѣтельскими показаніями. На инквизиціи сви-
дѣтели показали, что обвиняемый обвѣнчалъ своего прихожанина Геор-
гія Майданчука съ сестрой мельника безъ предварительной исповѣди и
причастія и даже безъ церковнаго оглашенія въ церкви оихъ бракѣ.
Приглашенный исповѣдывать больную женщину, онъ не пошелъ къ вей,
а приказалъ привести её, но едва ее живую привезли и снесли въ цер-
ковь, какъ опа сейчасъ безъ напутствія умерла. Послѣ смерти своей
жены обвиняемый сильно запилъ и вошелъ въ подозрительныя сношенія
съ женой Андрея Гренченка, и вотъ уже минетъ четыре года, какъ не
проходитъ дня, чтобы или у себя дома, или у Гревченка онъ не былъ
въ обществѣ сказанной женщины. Кромѣ того, совсѣмъ не исполняетъ
своихъ пастырскихъ обязанностей, потому что по три и шесть мѣсяцевъ
не служитъ обѣдни. Судья, удаливъ обвиняемаго отъ прихода и назначивъ
на его мѣсто его же виварія Широцкаго, осудилъ на трехмѣсячный
формальный карцеръ съ тѣлеснымъ наказаніемъ по пятницамъ при чте-
ніи 50 псалма. А такъ какъ сыновья обвиняемаго остаются въ крайней
впщетѣ, то судья обязалъ Широцкаго отдѣлять и хранить до новаго
распоряженія часть церковныхъ доходовъ, обозначенныхъ при записи
коадыоторіи.
38) № 191. Низшая Крапивна. 10 Іюля 1780 года въ Винницѣ.
Прихожанинъ села Низшей Крапивны Иванъ Микитенковъ, въ ассистенціи
инстигатора духовныхъ судовъ, жалуется на своего пароха Петра Голп-
шевскаго за то, что онъ держитъ у себя его, истца, жену и находится
съ ней въ подозрительныхъ отношеніяхъ, а когда истецъ потребовалъ
въ себѣ жену, то отвѣтчикъ не только не отпустилъ ее, но еще побилъ
его до крови; поэтому проситъ заставить отвѣтчика возвратить ему жену,
наказавши его за побои и удержаніе ея, а его, истца, вознаградить.
1
— 22 —
Такъ какъ отвѣтчикъ не явился въ судъ, то судья нашелъ нужнымъ
произвести инквизицію на мѣстѣ, почему и назначилъ судьей-коммиса-
ромъ кальницкато декана Василія Говинскаго, предложивъ ему избрать
себѣ товарища и вмѣстѣ съ нимъ произвести инквизицію на мѣстѣ.
ОБВИНЕНІЯ ИНСТИГАТОРА ДУХОВНЫХЪ СУДОВЪ ПРОТИВЪ ПАРОХОВЪ ВЪ
РАЗНЫХЪ ПРЕСТУПЛЕНІЯХЪ И ПРАВОНАРУШЕНІЯХЪ.
39) а. Томашполь. 16 Января 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ пароха предмѣстья Томашполя Ивана
Лабинскаго въ томъ, что онъ пьянствуетъ къ соблазну своихъ прихожанъ,
не учитъ ихъ ни символу вѣры, ни заповѣдямъ, и самъ не занимается нау-
ками, приличными своему сану, а въ Филипповъ постъ привелъ музыку
въ свой домъ. Обвиняемый не отрицалъ того, что онъ любитъ выпить,
но безъ соблазна и скандала; и музыка, правда, играла у него, но
въ домѣ постороннихъ людей не было, да и никто не. танцовалъ. Судья
прежде всего отправилъ Лабинскаго для переэкзаменовки, достаточно ли
онъ знакомъ съ пауками, приличными его сану и, хотя онъ на экзаменѣ
обнаружилъ довольпо свѣдѣній, по за пьянство и за приглашеніе музыки
въ свой домъ въ постъ осудилъ его на духовную реколлекцію съ обыч-
нымъ умерщвленіемъ плоти при церкви своего декана, въ дни же пост-
ные: понедѣльникъ, среду и пятницу онъ долженъ употреблять только
хлѣбъ и воду. Что же касается претензіи томашпольскихъ евреевъ о
неуплатѣ обвиняемымъ за напитки, то судья поручилъ мѣстному декану
произвести разсчетъ, по которому и заставить отвѣтчика уплатить долгъ.
40) ® 5. Рашковъ. 21 Января 1779 г. въ Рашковѣ. Инстигаторъ
духовныхъ дѣлъ обвинилъ рашковекаго пароха, при церкви св. Николая,
Андрея Новогребельскаго въ томъ, что онъ, таскаясь по шипкамъ, пьянству-
етъ, двухъ своихъ прихожанъ побилъ и окровавилъ въ церкви и, вообще,
ругаетъ и оскорбляетъ прихожанъ. Обвиняемый не отрицалъ, что выпить
онъ любитъ, во не'очень; правда также, что онъ ударилъ крестомъ нѣко-
торыхъ изъ прихожанъ, когда его стѣснила толпа во время водосвятія на
канунѣ Богоявленія, и опъ не могъ пробить себѣ дороги. Судья, дѣлая
первое каноническое напоминаніе обвиняемому, присудилъ его къ двух-
— 23 —
ведѣльной реколлекціи въ великій постъ настоящаго года, совѣтуя ему
исправиться подъ угрозой лишенія прихода. Мѣстному же декану судья
поручилъ освятить оскверненную рашковскую церковь и провѣрить от-
четъ старшаго братчвка и пароха по приходу^ и расходу суммъ
церковныхъ въ присутствіи провизоровъ.
41) № 8. Буды. 28 Января 1779 г. въ Шпиковѣ. Инстигаторъ
духовныхъ дѣлъ обвинилъ бывшаго будыскаго пароха Григорія Балиц-
каго, лишеннаго прихода и бродягу, въ нетрезвой жизни и шатаніи по
шинкамъ и ярмаркамъ, прося судъ подтвердить наложенное уже на него
Краснянскимъ деканомъ Иваномъ Чеменой запрещеніе совершать бого-
служеніе. Обвиняемый оправдывался тѣмъ, что у него, какъ лишеннаго
мѣста священника, нѣтъ другаго убѣжища, кромѣ корчмы, и потому
проситъ быть снисходительнѣе къ нему. Судья подтвердилъ наложенное
на него запрещеніе богослуженія впредь до его исправленія; но еслибы
такого ие послѣдовало и обвиняемый сталъ-бы продолжать свою безо-
бразную жизнь, шляясь по корчмамъ и ярмаркамъ, то судья предпи-
салъ деканамъ арестовать его и представить въ настоящій судъ, какъ
только кто нибудь изъ нихъ поймаетъ его въ своемъ деканатѣ на какомъ
либо неблагопристойномъ поступкѣ.
42) № 11. Дзвонница. 28 Января 1779 г. въ Шпиковѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ дзвонницкаго пароха Петра Проко-
повича въ чрезмѣрномъ пьянствѣ и въ несовершеніи богослуженія въ вос-
кресные и праздничные дни. Обвиняемый оправдывался только тѣмъ,
что онъ лпшнее выпивалъ у себя дома, и то когда ему приходилось
угощать гостей. Судья сдѣлалъ ему каноническое напоминаніе воздер-
живаться отъ излишняго употребленія горячительныхъ напитковъ, подъ
угрозой лишенія прихода.
43) № 43. Дзвонница. 8 Марта. Инстигаторъ духовныхъ дѣлъ
обвинилъ дзвонницкаго пароха Петра Прокоповича въ томъ, что онъ въ
дни св. четыредесятницы, когда его прихожане особенно нуждаются въ
его помощи, пьетъ и не исполняетъ своихъ пастырскихъ обязанностей.
Обвиняемый въ свое оправданіе говорилъ, что въ этотъ постъ онъ со.
всѣмъ мало пьетъ водки и исправенъ по приходу, по судья все же сдѣ-
лалъ ему второе каноническое напоминаніе съ угрозой лишить его прихода.
.1
— 24 —
44) № 14. Красногорка, уманскаго деканата. 1 Февраля 1779 г.
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ дѣлѣ, обвинивъ красногорскаго
пароха въ уланскомъ деканатѣ Алексѣя Ольшаиовскаго въ нетрезвой
жизни и въ неисполненіи пастырскихъ обязанностей, представилъ ротулъ
инквизиціи съ свидѣтельскими показаніями. Но судья, нашедши, что
ротулъ инквизиціи не сдѣланъ по надлежащей формѣ, отсрочилъ дѣло
п приказалъ судьямъ коммисарамъ произвести новую инквизицію впро
долженіи четырехъ недѣль, а обвиняемаго, не перестающаго пьянствовать
въ ущербъ своимъ прихожанамъ, устранилъ отъ прихода, приказавъ
замѣнить его достойнымъ священникомъ до окончанія дѣла.
45) А" 17. Пеньковка. Четвергъ, 13 Февраля 1779 г. въ Винницѣ.
Инстигаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ пеиьковСкаго пароха Илью Гуля-
ковскаго въ томъ, что онъ послалъ своего зятя для рукоположенія за
границу, и, по принятіи имъ тамъ священническаго сана, оставилъ у себя
и позволилъ совершать богослуженіе при своей церкви и исправлять
требы по приходу. Обвиняемый отрицалъ взводимое на вего обвиненіе.
Судья, признавъ нужнымъ произвести по этому дѣлу инквизицію, назна-
чилъ делегатомъ винницкаго декана Ивана Романовича, которому и пору-
чилъ произвести слѣдствіе на мѣстѣ.
46) й 29. Пеньковка. Понедѣльникъ, 25 Февраля 1779 г.
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ Пеньковскаго
пароха, Илью Пуликовскаго въ позволеніи зятю Своему неуниту, недавно
будьте бы рукоположенному за границей, исполнять требы въ приходѣ,
жить въ своемъ домѣ, и въ допущеніи хулы ва происхожденіе Святаго
Духа, въ подтвержденіе чего представилъ ротулъ инквизиціи. Свидѣтели
показали, что Пеньковскій парохъ Илья Гуляковскій не только не возбра-
нялъ своему зятю неуниту исправлять требы въ своемъ приходѣ, какъ-то
отпѣвать парастасы и святить дома въ ризахъ рядомъ съ собой, и не
удерживалъ его отъ хулы на св. католическую церковь, но, напротивъ,
позволялъ неунитамъ устроивать съѣзды и совѣщанія въ своемъ священ-
ническомъ домѣ, чѣмъ подалъ поводъ подозрѣвать себя нетвердымъ въ
католической вѣрѣ. Поэтому судья прежде всего обязалъ обвиняемаго
немедленно произнести исповѣданіе святой католической вѣры по пред-
писанію папы Урбана VIII, а потомъ привелъ его къ присягѣ, что онъ
— 25 —
до послѣдняго вздоха будетъ пребывать въ той же вѣрѣ. Требуя отъ
обвиняемаго удаленія его зятя иеунита не только изъ дому и села, но
даже изъ приселковъ, судья запретилъ ему совершать богослуженіе до
тѣхъ поръ, пока онъ не представитъ удостовѣренія въ томъ, что исполнилъ
и это требованіе, и запретилъ неувитамъ собираться въ своемъ домѣ.
Сверхъ того, осудилъ его на восьминедѣльную реколлекцію съ обычнымъ
умерщвленіемъ плоти при настоящемъ судѣ и на 10 гривенъ польскихъ
на богоугодныя дѣла. Реколлекцію же онъ долженъ начать съ поне-
дѣльника на проводной недѣлѣ.
47) Лі 18. Зарванцы и Якушинцы, въ четвергъ, 13 Февраля
1779 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ пароховъ
зарванецкаго Василія Журковскаго и якушинскаго Никиту Грипачев-
скаго въ томъ, что они, подравшись въ пьяномъ видѣ и не получивъ ни
отъ кого разрѣшенія, рѣшились совершать богослуженіе. Гриначевскій
оправдывался тѣмъ, что онъ требовалъ у Журковскаго уплаты долга,
а тотъ, не имѣя денегъ, отдалъ въ обезпеченіе долга свою „кирею“, и
тѣмъ все дѣло кончилось безъ всякой драки. Судья поручилъ винниц-
кому декану Ивану Розворовичу произвести инквизицію ва мѣстѣ.
48) № 39. Зарванцы и Якушинцы, въ понедѣльникъ, 4 Марта
1779 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ дѣлъ, возобновляя обви-
неніе противъ пароховъ зарванецкаго Василія Журковскаго и якушин-
скаго Никиты Грипачевскаго во взаимной ихъ дракѣ, представилъ ро-
тулъ инквизиціи. Изъ свидѣтельскихъ показаній судья усмотрѣлъ слѣ-
дующее: Василій Журковскій, парохъ зарвапецкій, придя изъ корчмы
въ школу при якушинской церкви, сталъ пировать въ атой школѣ, куда
вскорѣ пришелъ и мѣстный парохъ Грипачевскій, котораго Журков-
скій началъ упрекать въ томъ, что онъ будьто бы „блевалъ0 въ церкви
за алтаремъ. Разсердившись, Грипачевскій сталъ требовать съ Журков-
скаго свой долгъ въ три черв. злот., во на инквизиціи не выяснилось, взялъ
ли онъ въ обезпеченіе послѣдняго „кирею“ или же Журковскій добро-
вольно отдалъ ее. Послѣ того выходившаго уже изъ школы Грипачевскаго
Журковскій схватилъ сзади за волосы или за воротъ платья и бросилъ
подъ столъ, а когда Грипачевскій поднялся, бросилъ его опять о по-
стель. Судья въ силу канона: „если бы кто“ объявилъ Журковскаго
II
— 26 —
неключимымъ, а Грипачевскаго оштрафовалъ 10 грив. польс. ва бого-
угодныя дѣла; кромѣ того обоихъ обвиняемыхъ осудилъ па двухнедѣль-
ную реколлекцію.
49) № 21. Писаревка и Гуменная, въ понедѣльникъ, 18 Февраля
1779 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ писа-
ревскаго комендарія Пантелеймона Левицкаго и гумепецкаго пароха
Ивана Кульчицкаго въ нетрезвой жизни, представляя притомъ особое
обвиненіе на Левицкаго, что онъ рѣшился вѣнчать со всей свадебной
торжественностію въ неуказанный день. Левицкій сознался, что дѣйст-
вительно по неотступной просьбѣ писэревской прихожанки вдовы Гапки
обвѣнчалъ ее съ хиженецкпмъ прихожаниномъ въ четвергъ на недѣлѣ
сыропустной, но никогда не пьянствовалъ. Другой обвиняемый не явился
въ судъ. Судья присудилъ съ Левицкаго 10 гривевъ польскихъ па бо-
гоугодныя дѣла за сознанную имъ вину, а по другому обвиненію пору-
чилъ винницкому декану Ивану Розворовичу произвести слѣдствіе.
50) № 22. Ситковцы съ слободами Джуринка и Буды. Четвергъ,
20 Февраля 1779.Г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ съ Ива-
номъ Побережникомъ и Кондратомъ Майстренко обвинили ситковецваго
пароха Андрея Липницкаго въ томъ, что онъ допускаетъ умирать дѣтей
безъ св. крещенія, а взрослыхъ безъ напутствія св. Тайнами, прихожанъ
не учитъ символу вѣры, въ каплицѣ, построенной съ разрѣшенія насто-
ящаго суда въ слободѣ Джуринкѣ, не совершаетъ богослуженія, такъ
что жители слободъ Джуринки и Будъ лишены возможности участвовать
въ богослуженіи, а потому просятъ назначить другаго священника
къ означенной каплицѣ.іОбвиняемый отрицалъ обвиненія. Судья поручилъ
кальвицкому декану Василію Говинскому избрать себѣ товарища, поѣ-
хать съ нимъ ва мѣсто и произвести слѣдствіе. Каплицу же слободъ
Джуринки и Будъ оставилъ приписанной къ ситковецкому приходу до
тѣхъ поръ, пока колляторъ не построитъ вмѣсто каплицы церковь, а
обвиняемаго обязалъ или лично^самого, или его викарія совершать бого-
служеніе въ каплицѣ каждое воскресеніе.
51) Л; 34. Дашѳвъ. Четвергъ, 27 Февраля 1779 г. въ Винницѣ.
Инстигаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ дашевскаго пароха Антонія Левиц-
I
1
— 27 —
наго въ томъ, что онъ, пріѣхавши сегодня въ городъ Винницу, пьяный
разгуливалъ по улицамъ и размахивалъ руками къ соблазну свѣтскихъ
людей, а потомъ въ такомъ же пьяномъ видѣ нахально ввалился въ судъ.
Отвѣтчикъ оправдывался тѣмъ, что въ его почтенномъ возрастѣ и при
его слабой головѣ достаточно выпить „кубокъ" водки, чтобы опьянѣть,
а потому просилъ къ себѣ снисхожденія. Судья, основываясь ва сознаніи
самаго обвиняемаго, оштрафовалъ его 13 гривнами только на богоугодныя
дѣла и осудилъ на пятидневную реколлекцію съ обычнымъ умерщвленіемъ
плоти при своемъ судѣ.
52) Ді 40. Коссы Ямпольскаго деканата. 6 Марта 1779 г.
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ дѣлъ обвинилъ коссянскаго пароха
Михаила Никоровпча въ томъ, что онъ ходитъ по шинкамъ, не испол-
няетъ своихъ пастырскихъ обязанностей, не бываетъ на деканатскихъ
инструкціяхъ (соборикахъ) и не имѣетъ необходимыхъ пастырскихъ
знаній и т. д. Судья, прежде всего проэкзаменовавъ обвиняемаго и найдя,
что онъ дѣйствительно мало подготовленъ къ пастырской дѣятельности,
запретилъ ему совершать богослуженіе до тѣхъ поръ, пока овъ не пред-
ставитъ удостовѣренія въ пополненіи своихъ знаній. Что же касается
другихъ обвиненій, взводимыхъ на него, то судья поручилъ ихъ изслѣ-
довать комаргородскому декану Василію Яворовскому.
53) № 80. Коссы и Вилы. Понедѣльникъ, 17 Іюня 1779 года
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ, обвинивъ коссянскаго
пароха Михаила Никоровича, представилъ ротулъ инквизиціи. Свидѣ-
тели показали, что Никоровичъ постоянно пьянствуетъ въ корчмѣ,
въ праздничные и воскресные дни не служитъ, не учитъ своихъ прихо-
жанъ катихизису и, наконецъ, толкнулъ видлянскаго пароха. Судья осу-
дилъ его на двухнедѣльную реколлекцію съ сухояденіемъ въ постные
дни по понедѣльникамъ, середамъ и пятницамъ, и объявилъ его неклю-
чимымъ; впрочемъ отправилъ его за разрѣшеніемъ отъ этого грѣха
къ исповѣднику, имѣющему апостольскую власть отпускать грѣхи, обя-
завъ его впослѣдствіи представить свидѣтельство мѣстнаго декана о раз-
рѣшеніи его отъ клятвы.
54) № 53. 20 Марта 1779 года въ Винницѣ. Инстигаторъ духов-
ныхъ судовъ обвинилъ присланнаго Краснянскимъ деканомъ бродягу
— 28 —
Григорія Балицкаго въ томъ, что овъ въ м. Краевомъ на ярмаркѣ, пьян-
ствуя по шинкамъ, нападалъ на людей разнаго званія, билъ ихъ и окро-
вавливалъ; а потому просилъ судъ посадить его въ формальный карцеръ.
Судья, принявъ во вниманіе, что поведеніе обвиняемаго не соотвѣтству-
етъ его духовному сану, осудилъ его на наказаніе дисциплиной при чте-
ніи 50 покаяннаго псалма, причемъ повторилъ свое прежнее рѣшеніе,
запрещающее обвиняемому совершать богослуженіе.
55) К: 55. Сугутовъ въ Умапьщпнѣ. 22 Марта 1779 г. въ Вин-
ницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ, живущаго въ с. Сугу-
товѣ въ Уманыцинѣ Ивана Котовича въ томъ, что овъ, неизвѣстно гдѣ
посвященный въ санъ священника, рѣшился совершать священническія
обязанности въ архидіецезіи кіевскаго митрополита; а потому проситъ
потребовать у обвиняемаго письменныхъ доказательствъ его посвященія.
Обвиняемый говоритъ, что онъ былъ посвященъ въ Волощинѣ тамошнимъ
епископомъ, но потомъ получилъ разрѣшеніе въ Варшавѣ отъ апостоль-
ской нунціатуры и на основаніи выданнаго ему документа совершалъ
треба у разныхъ пароховъ, на что даже ему дано было разрѣшеніе
браславскаго декана Лясецкаго, а потому, представляя документы св.
нунціатуры,! проситъ освободить его отъ претензій инстигатора. Инсти-
гаторъ возразилъ, что на представленномъ обвиняемымъ документѣ нѣтъ
записанной екзёкуціи, что можетъ повести къ обману. Судья запретилъ
обвиняемому совершать богослуженіе до тѣхъ поръ, пока онъ не пред-
ставитъ доказательствъ своего посвященія, и въ противномъ случаѣ
пригрозилъ ему заключеніемъ въ тюрьму.
56) № 58. Тимковъ, Бритавка, Цыбулевка и Чѳчель-
ныкъ. 8 Апрѣля 1779 г. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ
тимковскаго викарія Ивана Шостаковскаго въ .томъ, что онъ побилъ
покойнаго своего отца священника, за что мѣстнымъ деканомъ Новогре-
бельскимъ объявленъ былъ проклятымъ и, не получивъ разрѣшенія отъ
клятвы, совершалъ богослуженіе, а затѣмъ въ другой разъ обманомъ
обвѣнчалъ Анастасію, дочь цыбулевскаго жителя Филиппа Козаченка,
съ Алексѣемъ Вишневичемъ, сыномъ пароха с. Бѣлинской слободы, безъ
согласія родителей невѣсты, безъ исповѣди и причастія, но обжалованный
и вызванный въ судъ пе явился. Кромѣ того, подозрѣваемый въ неза-
I . 1
конномъ сожительствѣ съ женой бывшаго бритавскаго пароха, съ кото-
рой шлялся по разнымъ мѣстамъ, онъ былъ заключенъ въ тюрьму въ Чечель-
никѣ казаками, заставшими его на мѣстѣ прелюбодѣянія. Судья призналъ
I нужнымъ произвести инквизицію на мѣстѣ, и съ этой цѣлью назначилъ
коммисарами декановъ теплицкаго Леона Голятовскаго со стороны истца
и браславскаго Ивана Розворовича со стороны отвѣтчика.
57) й 59. Кривливѳцъ. 10.Апрѣля 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ крикливецкаго пароха Стефана Левиц-
каго въ частомъ посѣщеніи шинковъ, въ пьянствѣ, вымогательствѣ за
требы съ прихожанъ, которыхъ бьетъ и.окровавливаетъ; кромѣ топо-
въ неисполненіи пастырскихъ обязанностей и въ обращеніи церковныхъ
доходовъ на свои надобности. Отвѣтчикъ призвалъ себя виновнымъ
только въ одномъ, что онъ ударилъ разъ палкой бывшаго крикливец-
каго дьяка почтеннаго Ивана Купашевскаго, а все прочее отрицалъ.
Судья призналъ нужнымъ произвести инквизицію на мѣстѣ и назначилъ
воммисаромъ чечельницкаго декана Ѳеодора Новогребельскаго, поручивъ
ему избрать себѣ товарища.
58) .V: 61. Андріашевка. 10 Апрѣля 1779 г. въ Винницѣ, Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ, обвиняя аидріащевскаго пароха Ивана Шар-
кевича въ разныхъ. преступленіяхъ, представилъ ротулъ инквизиціи, изъ
котораго видно, что обвиняемый, не смотря на частыя каноническія напо-
минанія мѣстнаго декана, продолжаетъ пьянствовать въ корчмѣ и до
ярмаркамъ, не служитъ въ праздничные и воскресные дни, ругаетъ
прихожанъ и даже дурно отзывался о посессорѣ Пепловскомъ. Судья
осудилъ его на четырехнедѣльвую духовную реколлекцію при тѣлесномъ
наказаніи и сдѣлалъ каноническое напоминаніе подъ угрозой лишенія
прихода. Что же касается обвиненія въ оскорбленіи посессора, то такъ
какъ послѣдній не поддерживалъ этого обвиненія, то судья предоставилъ
право Пепловскому возобновить жалобу.
59)______Лё. 62. Юрновцы. 10 Апрѣля 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ отъ имени Краснянскаго декана обвинилъ
пароха с. Юрковецъ Григорія Дверницкаго въ томъ, что онъ не только
позволилъ какому-то бродягѣ чернецу „заграничнаго вѣроисповѣданія"
_________. ... ..................-
{ 1
— 30 —
выслушивать пасхальную исповѣдь своихъ прихожанъ, но еще во время
деканатской конгрегаціи (соборика) оскорбилъ декапа Ивана Чемену
подозрѣніемъ, что самъ исповѣдывался у этого же чернеца, за котораго
теперь упрекалъ его. Обвиняемый не отрицалъ, что позволилъ чернецу
или священнику исповѣдывать свою жену, а тотъ ва этомъ основаніи
сталъ исповѣдывать уже другихъ церковныхъ служителей безъ его раз-
рѣшенія. Что же касается оскорбленія декана, то онъ безъ всякаго умыс-
ла, только оправдываясь, замѣтилъ ему, что вышесказанный монахъ
хвасталъ въ деревнѣ, что исповѣдывалъ даже Краснянскаго декана.
Судья осудилъ обвиняемаго на двухнедѣльную реколлекцію и оштрафо-
валъ 15 польскими гривнами. У декана же обязалъ отвѣтчика просить
прощенія въ присутствіи какого нибудь пароха. А такъ какъ жева
обвиняемаго и другіе церковнослужители лсповѣдывалвсь у бродяги, то
такую исповѣдь судья считалъ недѣйствительной, а ихъ самихъ обязалъ
явиться въ Винницу для исповѣди. При томъ, такъ какъ жепа обвиняе-
маго была причиной, что бродяга исповѣдывалъ церковныхъ служителей,
то осудилъ ее лежать крестомъ въ продолженіи одной литургіи.
6о) № 67. Соловьѳвка. 10 Апрѣля 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духов ыхъ судовъ обвинилъ соловьевскаго пароха Тимоѳея Кон-
драцкаго въ томъ, что онъ, не смотря ва напоминаніе, не только не
отпустилъ женщины, своей служанки, съ которой заподозрили его въ ин-
тимныхъ отношеніяхъ, но до сихъ поръ держитъ и не прекращаетъ
прежнихъ отношеній. Обвиняемый отрицалъ свою виповность и сказалъ,
что опъ для устраненія возможныхъ подозрѣній удалилъ женщину уже
нѣсколько недѣль тому назадъ. Судья нашелъ нужнымъ произвести
инквизицію па мѣстѣ и назначилъ судьей винницкаго декана Ивана
Розворовича, которому и поручилъ произвести ее.
61) №78. Соловьѳвка. 3 Мая 1779 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ
духовныхъ судовъ, обвинивъ соловьевскаго пароха Тимоѳея Кондрацкаго
въ незаконномъ сожительствѣ съ служанкой, представилъ ротулъ инкви-
зиціи. Свидѣтели ва инквизиціи разсказывали, что обвиняемому не разъ
дѣлались напоминанія и оффицільнымъ урядомъ, и мѣстнымъ деканомъ
объ удаленіи служанки, въ связи съ которой подозрѣвали его, но онъ
— 31 —
не только не удалилъ, но, впродолженіи шести лѣтъ оставляя ее у себя
па службѣ, перешелъ изъ своего священническаго дома въ лѣсъ на хуторъ
и тамъ, сдѣлавъ себѣ землянку, сталъ вдвоемъ съ нею жить, даже спалъ
съ нею на одной постели. Судья осудилъ обвиняемаго на двѣнадцати-
ведѣльную духовную реколлекцію съ тѣлеснымъ наказаніемъ по пятни-
цамъ, при чтеніи покаяннаго 50 псалма, и оштрафовалъ 30 гривнами
на богоугодныя дѣла. Штрафъ этотъ долженъ быть уплаченъ инстига-
тору духовныхъ дѣлъ послѣ окончанія духовной реколлекціи. Женщину,
въ связи съ которой подозрѣваютъ Кондрацкаго, онъ долженъ удалить
и впредь другой на службу не принимать. Кромѣ того, судья запретилъ
ему читать надъ людьми экзордіи, чтенія которыхъ никто не разрѣшилъ
ему.
62) №71. Могилевка. 22 Апрѣля 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ, обвинивъ пароха Могилевки Василія Старо-
жынскаго въ дурномъ поведеніи, представилъ ротулъ инквизиціи. Сви-
дѣтели показали, что обвиняемый не перестаетъ пить, въ праздничные
и воскресные дни богослуженія не совершаетъ, не говоритъ поученій
къ народу, въ пьяномъ видѣ врестя дѣтей, неразборчиво читаетъ молитвы
и, наконецъ, пьяный погребаетъ своихъ прихожанъ. Судья, видя, что
обвиняемый, не смотря на каноническое напоминаніе 1774 г. 4 Августа
отъ настоящаго суда, все таки не исправился, осудилъ его
на двухнедѣльную реколлекцію при церкви браславскаго декана, сдѣлавъ
ему второе каноническое напоминаніе воздерживаться отъ пьянства и
обязавъ его представить удостовѣреніе отъ мѣстнаго декана въ своемъ
исправленіи подъ угрозой штрафа въ 30 гривенъ польскихъ.
63) № 77. Кальникъ. 1 Мая 1779 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ
духовныхъ судовъ, обвиняя кальницкаго пароха Василія Поторжынскаго
въ пьянствѣ и другихъ преступленіяхъ, представилъ ротулъ инквизиціи.
Судья, усматривая изъ свидѣтельскихъ показаній; что доказано только
одно пьянство Поторжынскаго, а другія обвиненія, особенно о повторе-
реніи крещенія, не вполнѣ доказанны, отсрочилъ окончательное рѣшеніе
и назначилъ дополнительную инквизицію въ настоящемъ судѣ; но чтобы
пьянство обвиняемаго не осталось безнаказаннымъ, осудилъ его на двух-
недѣльную реколлевцію съ послѣднимъ каноническимъ напоминаніемъ.
I
—: 32 —
64) № 83. Остапковцы. 30 Августа 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ остапковецкаго пароха Ивана Бѣло-
бровича и цѣлую громаду Остапковецъ въ томъ, что парохъ Бѣлобровичъ
вмѣсто того, чтобы преподавать истины христіанскаго ученія и искоренять
заблужденія въ своихъ прихожанахъ, по ихъ настоянію, во время падежа
скота въ ихъ селѣ, ѣздилъ за какимъ то „баламутомъ” или знахаремъ,
который, пріѣхавши,, сказалъ, что всю бѣду дѣлаютъ „упыри”. Тогда
съ согласія всей громады провизоры церкви выкопали изъ могилъ тѣла
умершихъ Ѳедька Воробья и Ирипы Бапдуристой и стали чинить надъ
ними всевозможныя издѣвательства; Сверхъ того, инстигаторъ духовныхъ
судовъ винилъ Бѣлобровича въ частомъ посѣщеніи корчмы, пьянствѣ и
небрежномъ отношеніи къ своимъ пастырскимъ обязанностямъ. Обвиня-
емый парохъ признался, что по настоянію громады ѣздилъ за знахаремъ,
но отрицалъ всѣ другія обвиненія: Представители громады: Ѳедько Лы-
сый, Кириллъ Гудзенко и Данило Борутыпъ показали, что за знахаремъ
ѣздили съ парохомъ только трое изъ громады: Василій Почтаръ, Стефанъ
Присяжный и Федько Гудзенко и, правда, выкопали трупы изъ гробовъ,
но никакихъ издѣвательствъ не дѣлали, а только парохъ освятилъ воду
и той водой покропилъ ихъ. Судья присудилъ всѣхъ трехъ ѣздившихъ
за знахаремъ прихожанъ лежать крестомъ въ церкви впродоля еніи трехъ
пѣтыхъ обѣденъ, а остальныхъ по пяти человѣкъ за разъ и въ оче-
редь впродолженіи одной обѣдни. Затѣмъ громада должна сдѣлать склад-
чину и пригласить восемь священниковъ отслужить обѣдню п парастасъ
за упокой душъ тѣхъ, которыхъ назвала упырями, заплативъ каждому
священнику за труды по 1 1/ч злота, громада при этомъ обязана еще
на свой счетъ устроить обѣдъ духовенству и вищимъ. Что же касается
обвиняемаго Бѣдобровича, то такъ какъ противъ него были еще другія
обвиненія, кромѣ привоза знахаря, то судья призналъ нужнымъ произ-
вести инквизицію на мѣстѣ и для этого избралъ судьей коммисаромъ
Немировскаго декана Шубовича. Въ' тоже время дозволилъ обвиняемому
Бѣлобровичу совершать богослуженіе, воспрещенное ему Немировскимъ
деканомъ.
65) № 84. Торкановка. 18 Сентября 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ на основаніи деляціи крестьянъ Ивана Жараго
— 33 —
и Яцка Щура, торкановскихъ прихожанъ, представивъ ротулъ инкви-
зиціи, обвипилъ торкановскихъ пароха Михаила Лелькевича и коадъю-
тора Луку Добровольскаго въ разныхъ преступленіяхъ. На инквизиціи
свидѣтели показали, что обвиваемые въ воскресные и праздничные дни
хотя и совершали обѣдню, кромѣ двухъ случаевъ: одинъ разъ, потому
что ве могли отворить дверей церкви, а другой— не было подходящаго
вина, по за то поспѣшали съ совершеніемъ обѣдни и оканчивали ее
до восхода солнца, чтобы поспѣть на ярмарку; а однажды вмѣсто себя
оставили служить обѣдню какого то волошскаго посвященія пресвитера
Ивана, которому апостольская нунціатура воспретила совершать бого-
служеніе, и тотъ пресвитеръ Иванъ послѣ совершенія литургіи, прича-
щая людей, разлилъ св. дары п приказалъ дьяку соскоблить ихъ
и бросить подъ полъ. Кромѣ того, Лука Добровольскій много вымогалъ
за погребенія, такъ напримѣръ: за погребеніе жены Бурдельнаго сразу
согласился за 7 злотыхъ, а потомъ потребовалъ 18; отпѣвая жену Осе-
ледца и чего то разсердившись, среди обряда сбросилъ ризу, пошелъ
домой, и только по неотступнымъ просьбамъ прихожанъ ночью докончилъ
погребеніе. Михаилъ Лелькевичъ въ тотъ день, когда его приглашали,
не пошелъ къ больной женщинѣ ІОліаніи для напутствія ея, а ва дру-
гой день, пришедши къ ней, засталъ ее уже мертвой. Судья осудилъ
Михаила Лелькевича па четырехнедѣльвый формальный карцеръ при
своемъ урядѣ съ обычнымъ тѣлеснымъ наказаніемъ, а по окончаніи
этого срока обязалъ его пригласить десять священниковъ и уплатить имъ
по полъ—талера за десять обѣдепъ и парастасовъ, которые они должны
отслужить за душу Юліаніи, умершей безъ напутствія св. тайпами; сверхъ
того, онъ самъ лично долженъ еще отслужить двадцать обѣдепъ за ея
душу или поручить другому священнику съ вѣдома мѣстнаго декана.
Луку же Добровольскаго осудилъ па десятидневную духовную реколлек-
цію при церкви мѣстнаго декава, а инстигатору духовныхъ судовъ далъ
разрѣтеп'е преслѣдовать судебнымъ порядкомъ иѣкоего Ивана, житель-
ствующаго въ селѣ Торкановкѣ, за пролитіе въ церкви св. даровъ.
66) № Винница. 18 сентября 1779 года. Инстигаторъ духовныхъ
судовъ обвипилъ пароховъ Винницкаго предмѣстія Покровской церкви
Якима Вольскаго, Свято Николаевской - Михея Багоцкаго и Свято Кузь-
Особос прибав. кь Подолье*. Впарх. Ііѣдом. 1990 1. л- 3-й.
— 34 —
минской викарія Даніила Крубовича въ томъ, что они не только не слу-
жили въ своихъ церквахъ въ день св. Іосафата, но даже не объявили
народу о праздникѣ и не приказали звонить въ колокола. Обвиняемый
Вольскій оправдывался болѣзнію, по)все таки въ честь святаго отслужилъ
обѣдню. Багоцкій говорилъ, что наканунѣ въ воскресенье па ярмаркѣ
выпилъ и не былъ въ состояніи на другой день служить, а третій Кру-
бовичъ въ свое оправданіе замѣтилъ, что у него не было дьяка, съ ко-
торымъ онъ могъ би совершать богослуженіе. Судья осудилъ всѣхъ
трехъ на духовную реколлекцію: Вольскаго на 5 дней, Багецкаго на 3
недѣли, а Крубовича на двѣ, вмѣнивъ имъ въ обязанность придержи-
ваться постановленій Замойскаго собора о дняхъ праздничныхъ.
67) № 90. Тымковка. 23 Сентября 1779 года въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ’судовъ, представляя ротулъ инквизиціи, обвинилъ дым-
ковскаго викарія Ивана Шоетаковскаго въ разныхъ преступленіяхъ.
Обвиняемый не явился въ судъ, и судья въ его отсуствіи прочиталъ сви-
дѣтельскія показанія, которыя обнаружили, что Иванъ Шостаковскій
побилъ отца своего Андрея, бывшаго тымковскаго пароха, обманомъ
обвѣнчалъ Козаченкову, дочь ' Филиппа изъ Цыбулевки, съ Алек-
сѣемъ Вишневичемъ, у котораго былъ сватомъ. Наконецъ, онъ же, войдя
въ подозрительныя отношенія съ замужней женщиной въ Бритавкѣ
въ отсутствіе ея мужа, шлялся съ ней по разнымъ мѣстамъ, не преры-
вая съ нею связи, пока пе поймали его съ лей вдвоемъ чечельницкіе
казаки однажды вечеромъ въ британскомъ священническомъ домѣ, въ но-
мерѣ, откуда его взяли и посадили подъ арестъ, гдѣ онъ просидѣлъ
нѣсколько дней, пока его по отправили въ настоящій судъ, который
обязалъ его очиститься отъ взводимыхъ на него подозрѣній въ опредѣ-
ленный срокъ, но онъ не только не явился къ назначенному сроку для
оправданія, а продолжалъ шляться до сихъ поръ по Побережу и Воло-
щипѣ. Поэтому судья, удаливъ обвиняемаго отъ викаріата при тымков-
ской церкви, тѣмъ болѣе, что онъ и не былъ утвержденъ въ этой дол-
жности, осудилъ его на формальный карцеръ въ теченіи полгода съ тѣ-
леснымъ наказаніемъ по пятницамъ подъ надзоромъ инстигатора духов-
ныхъ судовъ въ Радомыслѣ, выдавъ изъ своей канцеляріи „инструментъ
каптываціи" (опредѣленіе объ арестѣ.)
т
— 35 —
68) № 91. Балановка. 25 Сентября 1779 г. въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ балаповскихъ пароха Григорія Орла
и его викарія Димитрія Садковскаго въ томъ, что они оба, посѣщая
часто корчму, тамъ пьянствуютъ и позволяютъ себѣ непристойныя заиг-
риванія и шутки съ приходящими туда женщинами и, сверхъ того, оба
они въ пьяномъ видѣ совершаютъ таинства. А Димитрій Садковскій, кромѣ
того, обвѣнчалъ сестру своей жены съ какимъ то Евфиміемъ Шумовскимъ
изъ Бершади безъ предварительныхъ оглашеній и исповѣди. Садковскій
признался въ послѣднемъ проступкѣ, оправдываясь тѣмъ, что пе видѣлъ
препятствія къ браку и рѣшился обвѣнчать безъ оглашенія въ церкви.
Судья осудилъ Садковскаго па духовную реколлекцію впродолжепіи двухъ
недѣль и восемъ гривенъ па богоугодныя дѣла. А такъ какъ Григорій
Орелъ пе явился въ судъ, то судья счелъ нужнымъ назначить инквизицію
на мѣстѣ, куда поручплъ|поѣхать въ качествѣ судьи комиссару браслав-
скаго декана Ивану Розворовичу, давъ ему для этого нужную власть.
69) № 106. Стрѣльчинцы. 28 Октября 1779 г. въ Винницѣ.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ, представляя ротулъ инквизиціи, обвинилъ
стрѣльчинскаго пароха Ивана Зубовича въ разныхъ преступленіяхъ. Сви-
дѣтели на инквизиціи показали, что Зубовичъ пьянствуетъ и не испол-
няетъ своихъ пастырскихъ обязанностей, какъ-то: въ дни праздничные
и воскресные опускаетъ богослуженіе, не учитъ своихъ прихожанъ хри-
стіанской наукѣ, допустилъ умереть безъ исповѣди сестру Ивана Ири-
быша, а его дѣтей—близнецовъ безъ крещенія и пр. Судья осудилъ обви-
няемаго на четырехнедѣльную реколлекцію и обязалъ его отслужить 15
обѣденъ за душу покойной сестры Ивана Прибыша.
70) № 112. Въ понедѣльникъ, 18 Ноября 1779 года въ Винницѣ.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ священника камепецксй діс-
цезіи Стефана Чамбуловскаго, принятаго въ настоящее время въ здѣш-
нюю діецезію, въ томъ, что онъ недавно, послѣ полученія (айшіззуі) имъ
разрѣшенія ііа принятіе его въ здѣшнюю діецезію отъ администратора
кіевской митрополіи Гедеона Горбацкаго, взялъ тамъ тайно служанку
по имени Параску Волошку и, разъѣзжая но разнымъ мѣстамъ, былъ
неразлученъ съ нею къ соблазну людей. Отвѣтчикъ явился добровольно
самъ/не смотря на данный судомъ приказъ привести его подъ арестомъ, и
т
1
— 36 —
въ свое оправданіе говорилъ, что онъ, дѣйствительно, выѣзжая изъ Радо-
мысля, взялъ на свой возокъ сказанную женщину по ея просьбѣ под-
вести ее на родину, въ Побережскій край, и по собственному желанію
въ сообществѣ ея доѣхалъ до Немирова, гдѣ она поступила на службу
къ тамошнему мѣщанину Михаилу Мельнику. Судья, основываясь на
сознаніи обвиняемаго, призналъ его виновнымъ и постановилъ: прежде
всего посадить его ва пять дней въ формальный карцеръ; потомъ, пред-
варительно отнявши у него документъ о принятіи въ здѣшнюю діеце-
зію для храненія при своей канцеляріи до повой резолюціи архипастыря,
обязалъ его удалиться изъ предѣловъ оффиціа.іата.
71) № 114. Кальнивъ. Пятница, 29 Ноября 1779 года въ Вин-
ницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвипилъ кальницкаго пароха
Василія Поторжинскаго въ черезмѣрпомъ пьянствѣ и повтореніи таин-
ства крещенія, въ подтвержденіе чего просилъ допросить свидѣтелей: Дом-
бровскаго коммеидарія Михаила Рудецкаго, почтенныхъ Василія, Павла
Коротенка, дьяка Мартина Цехржицкаго и другихъ кальницкихъ при-
хожанъ. Обвиняемый въ судъ не явился, и судья въ отсутствіи его при-
ступилъ къ допросу свидѣтелей, которые подтвердили обвиненіе о через-
вычайномъ пьянствѣ обвиняемаго, почему судья и сдѣлалъ ему канони-
ческое напоминаніе, а дѣло по обвиненію въ повторенномъ крещеніи
отсрочилъ па двѣ недѣли.
72) Л» 125. Кальникъ. Пятница, 20 Декабря 1779 г. въ Винницѣ.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ Матвѣй Добровольскій, представляя
ротулъ инквизиціи, возобновилъ обвиненіе противъ кальницкаго пароха
Василія Поторжинскаго въ повтореніи крещенія п мѵропомазанія, а
также въ томъ, что онъ не перестаетъ пить, не смотря на неоднократ-
ное каноническое напоминаніе. Обвиняемый съ своей стороны предста-
вилъ ротулъ инквизиціи для оправданія себя. Судья, послѣ прочтенія
свидѣтельскихъ показаній, постановилъ оправдать обвиняемаго, сдѣлавъ
ему еще разъ каноническое напоминаніе воздерживаться отъ пьянства,
п представилъ сторонамъ свой оправдательный декретъ, если одна изъ
нихъ пожелаетъ возобновить дѣло.
73) № 116. Домбровица. Понедѣльникъ, 2 Декабря 1779 г. въ Вин-
ницѣ, Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ домбровицкаго пароха
I —
— 37 —
Антонія Лазаревича въ томъ, что онъ уже полгода бросилъ свой приходъ
и уѣхалъ неизвѣстно куда, липіивъ, такимъ образомъ, своихъ прихожанъ
духовной помощи, и, пе смотря на обнародованіе эдикта, прибитаго на
дверяхъ домбровицкой церкви съ 30 дневнымъ срокомъ явиться, не
явился въ судъ; а потому просилъ отнять у него приходъ и объявить
его вакантнымъ. Судья, отсрочивъ дѣло, выдалъ новый эдиктъ съ 20
дневнымъ срокомъ.
74) № 117. Станиславчивъ. Понедѣльникъ, 2 Декабря 1779 г.
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ Станиславскаго
пароха Ивана Юркевича въ томъ, что онъ безъ разрѣшенія власти взялъ
изъ хаты своего прихожанина Ѳеодора Коваля образъ св. Николая и
объявилъ его чудотворнымъ безъ достаточныхъ основаній. Въ свою за-
щиту обвиняемый представилъ ротулъ инквизиціи, изъ котораго видно,
что,' дѣйствительно, четырнадцатилѣтпяя дочь Коваля замѣтила въ вос-
кресенье 25 Мая того года капли на лбу Святителя, какъ бы
вспотѣвшаго, о чемъ сказала матери, а та созвала народъ и пароха,
объявляя имъ о чудѣ. На этомъ основаніи парохъ съ „процессіей* перенесъ
икону въ церковь. Эта икона написана была въ домѣ Коваля маляремъ Вов-
гановскимъ, и по мѣстному обычаю, на одной половинѣ холста былъ изобра-
! женъ ликъ св. Николая, а на другой сторонѣ- св. Дѣвы. Во время литургіи
опять замѣтили красноватыя капли не только на ликахъ, но даже на
одеждахъ, коронахъ и сіяніи. Когда вытерли эти капли чистымъ обру-
сомъ, то на немъ остались черныя пятпа. Свидѣтели при этомъ показали,
что многіе болящіе, обращаясь съ молитвами къ иконѣ, получали исцѣ-
леніе. Но комиссары, внимательно осмотрѣвъ уголъ дома Коваля, гдѣ висѣла
икона, нашли, что онъ сырой отъ затекающаго туда дождя, отчего,
естественно, и икона могла запотѣть; красноватый же потъ, замѣченный
на иконѣ въ церкви, они объяснили „альтераціей" (измѣненіемъ)красокъ.
Судья приказалъ икону опечатать, оставивши, однакожъ, ее въ церкви,
и запретилъ объявлять ее чудотворной, а пароха Юркевича за самоволь-
ный поступокъ осудилъ на двухнедѣльную реколлекцію и оштрафовалъ
10 гривнами польскими на богоугодныя дѣла.
75) № 131. Седлище. Въ понедѣльникъ, 20 Января 1780 г.
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ седлицкаго коадью-
I
— 38 —
тора Виктора Василевича въ томъ, что онъ ужасно пьянствуетъ и не
исполняетъ своихъ обязанностей; такъ напримѣръ: въ день Рождества
Христова не служилъ обѣдни; больныхъ, Терча не исповѣдывалъ, а его
мать пе пріобщалъ передъ смертію и, такимъ образомъ, допустилъ ихъ
умереть безъ напутствія, а когда получилъ повѣстку о явкѣ въ судъ
но настоящему дѣлу, то убѣжалъ въ м. Станиславчикъ и тамъ безъ
просыпу пьянствовалъ, такъ что принуждены были привести его въ судъ
подъ конвоемъ. Обвиняемый оправдывался тѣмъ, что пьетъ онъ отъ огор-
ченій, такъ какъ его притѣсняютъ и коадьютъ, велебпѣйшій браиловскій
декапъ Василій Левицкій, и теща, и, наконецъ, жена; онъ потому на
Рождество Христово и пе служилъ обѣдни, что теща вмѣшалась въ его
приходскія дѣла; Терчъ и его мать не по его винѣ умерли безъ напут-
ствія, а—коадьюта Левицкаго, бывшаго тогда дома, между тѣмъ какъ
онъ въ то время гостилъ у отца своего въ с. Женишковѣ. Судья осу-
дилъ обвиняемаго на немедленпое тѣлесное наказаніе чужой рукой, при
чтеніи 50-го псалма, и пятидневную духовную реколлекцію на хлѣбѣ и
водѣ подъ надзоромъ и въ домѣ брайлевскаго декана Левицкаго, кото-
рый долженъ дать ему для этого отдѣльную комнату для уединеннаго
размышленія; п, наконецъ, сдѣлалъ ему второе каноническое напоми-
наніе. Что же касается жалобы обвиняемаго па жену и тещу, то судья
предоставилъ ему право жаловаться на пихъ, куда слѣдуетъ.
76) № 135. Предмѣстье Брацлава. Въ пятницу, 3 Февраля
1780 г. въ Брацлавѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ, обвиняя велеб-
наго Ивана Супруновпча, пароха при церкви на предмѣстьи г. Брац-
лава во имя Успенія св. Богородицы, говорилъ, что онъ, шляясь по
шинкамъ и пьянствуя тамъ, служитъ дурнымъ примѣромъ для своихъ
прихожанъ и не служитъ въ дни праздничные и воскресные. Судья,
принимая во вниманіе, что мѣстный деканъ уже не разъ дѣлалъ кано-
ническія напоминанія обвиняемому, который не только пе исправляется,
но ведетъ себя еще хуже, осудилъ его па тѣлесное наказаніе „дисци-
плиной" чужой рукой, сдѣлавъ ему съ своей стороны каноническое
напоминаніе.
77) № 137. Домбровица кальницкаго декапата. Въ понедѣль-
никъ, 10 Февраля 1780 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обви-
— 39 —
вилъ домбровицкаго пароха въ кальницкомъ деканатѣ Антонія Лазарке-
впча въ томъ,1 что онъ еще въ Апрѣлѣ прошлаго 1779 года оставилъ
приходъ и неизвѣстно гдѣ шляется, пе смотря на публикацію о его
розыскѣ; а потому проситъ отнять у него приходъ и назначить иа его
мѣсто другого пароха. Судья, основываясь ва каноническихъ правилахъ,
согласился съ мнѣніемъ истца и отрѣшилъ обвиняемаго отъ прихода.
78) № 138. Сальница. Въ понедѣльникъ, 10 Февраля 1780 года
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ, представляя ротулъпінквп-
зиціи, обвинилъ кандидата па духовныя должности Елисея Ворловскаго
въ томъ, что будто, связавшись съ служанкой своего брата Мартина,
сальиицкаго пароха, Горпыпой, опъ сталъ причиной ея беременности.
Изъ показанія самой Горпыпы видно, что она забеременѣла съ воскре-
сенья на понедѣльникъ передъ латинскими праздниками Рождества Хри-
стова, а именно, 15 Декабря 1779 г.,'а между тѣмъ свидѣтели показали,
что Елисей Ворловскій пріѣхалъ изъ випппцкпхъ школъ только въ чет-
вергъ въ самый сочельникъ Рождества Христова, и, побывъ черезъ праз-
дники, пе имѣя никакихъ сношеній съ Горпыной, опять уѣхалъ въ Вин-
ницу. Далѣе, тѣже свидѣтели показали, что Горпыпа забеременѣла тогда,
когда жила на Мизяковскихъ Хуторахъ „комирницей" у тамошняго
одного иростьяпииа и сама разсказывала, что забеременѣла отъ моска-
лей, п уже послѣ родовъ обвинила отвѣтчика. Братъ отвѣтчика, пред-
ставлявшій его на судъ, дополнилъ показанія свидѣтелей, разсказывая, *
что эта Горпына замѣчена была въ дурномъ поведеніи еще живя въ Пав-
ловкѣ, гдѣ опа связывалась со многими мужчинами, такъ напримѣръ:
съ плотниками, строившими сальницкую церковь, съ москалями, квар-
тировавшими съ своимъ капитаномъ у Мартина Ворловскаго, даже
съ однимъ москалемъ ее поймали па мѣстѣ преступленія и пр. Судья,
въ виду всего сказаннаго, объявилъ отвѣтчика оправданнымъ отъ взво-
димаго па него обвиненія, а Горпыиу приказалъ передать свѣтскому
суду для наказанія за ложное обвиненіе.
79) № 139. Штылевка Немировская. Въ четвергъ, 12 Февраля
1780 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ штылев-
скаго пароха Ивана Гаевича въ томъ, что онъ слишкомъ часто посѣ-
щаетъ шпнкп, не исполняетъ своихъ обязанностей, допуская умирать
В
— 40 —
взрослыхъ безъ покаянія, а младенцевъ безъ св. крещенія; кромѣ того,
вѣнчаетъ неизвѣстныхъ ему людей и пр. Судья, прочитавъ свидѣтель-
скія показанія, нашелъ, что многія обвиненія не имѣютъ никакого осно-
ванія, такъ какъ отвѣтчикъ, хотя и любитъ посидѣть въ шинкѣ, по ве-
детъ себя тамъ чинно, богослуженіе совершаетъ аккуратно, никого нез-
накомаго не вѣнчалъ; разсказывали только свидѣтели, что какая то гра-
финя, сожительница московскаго подполковника, просила обвиняемаго
признать въ ея особѣ законную жену подполковника, и обвиняемый,
исполняя ея желаніе, для виду признавалъ ее такой. Вотъ и все. Судья,
въ виду отсуствія уликъ, оправдалъ отвѣтчика, сдѣлавъ ему, однакожъ,
первое каноническое напоминаніе не шляться по шинкамъ и не пьянство-
вать подъ опасеніемъ лишенія прихода.
80) №141. Дзвонница. Въ четвергъ, 19 Февраля 1780 г. въ Вин-
ницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ дзвонницкаго пароха
Петра Прокоповича въ томъ, что онъ слишкомъ много и часто пьетъ,
и черезъ то небрежно относится къ пастырскимъ обязанностямъ, такъ
напримѣръ,—во всѣ три дня Рождества Христова прошлаго года онъ ни
разу не совершалъ богослуженія; точно также онъ поступаетъ въ другіе
праздничные и воскресные дни; а потому проситъ судъ лишить его при-
хода, такъ какъ частыя каноническія напоминанія не привели его
къ исправленію. Обвиняемый сознался, что въ дни Рождества Христова
•не служилъ, но потому, что былъ смертельно боленъ, а все остальное
отрицалъ. Судья нашелъ нужнымъ произвести инквизицію па мѣстѣ и
назначилъ судьей-комиссаромъ тывровскаго пароха изъ Преображенской
церкви Григорія Пержинскаго, поручая ему избрать товарища-комиссара
и вмѣстѣ съ нимъ произвести инквизицію.
81) № 143. Харпачка и)Тѳлѣжинцы. Въ четвергъ, 19 Февраля
1780 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ соколо-
вецкаго декана и телѣжинскаго пароха Василія Кремковича въ
томъ, что онъ безъ достаточныхъ основаній далъ свидѣтельство о
смерти Маріи, жены Леска Тлученка, бывшаго своего прихожанина,
а теперь харпацкаго, и далъ, такимъ образомъ, возможность послѣднему
въ другой разъ жениться, можетъ быть, при жизни первой жены на вдо-
вой попадьѣ въ селѣ Харпачкѣ. Въ означенномъ свидѣтельствѣ дѣйстви-
1
— 41 —
тельно написано было, что свидѣтели видѣли, какъ Марія, жена Леска,
ушла съ москалями въ Чернобыль и тамъ умерла; что ото показаніе они
скрѣпили своими подписями и тѣлесной присягой. Между тѣмъ комис-
саръ, посланный произвести дознаніе, нашелъ, что свидѣтели только отъ
московскихъ маркитантовъ узнали о смерти Маріи, никакихъ подписей
на свидѣтельствѣ не дѣлали, а самъ деканъ записалъ ихъ и поставилъ
противъ ихъ фамилій кресты; тѣлесной присяги тоже не приносили.
Судья, принимая во вниманіе то обстоятельство, что обвиняемый самъ
ве отрицаетъ добытыхъ дознаніемъ фактовъ, нашелъ его виновнымъ, при-
судивъ съ него 100 гривенъ польскихъ на богоугодныя дѣла и обязавъ
его представить доказательства смерти Маріи подъ опасеніемъ штрафа
въ 300 гривенъ польскихъ. Деканатскаго же уряда судья, но своему
милосердію, не лишилъ прихода затакоепреступлепіе обвиняемаго, въ виду
продолжительной его службы до почтенныхъ лѣтъ въ этой должности и
другихъ заслугъ.
82) № 147. Безштанысовъ. Въ понедѣльникъ, 2 марта 1780 г.
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ безштаньковскаго
пароха Евстафія Семеновича въ томъ, что онъ разрѣшилъ брату своему
Аѳанасію, неуниту, принявшему рукоположеніе въ Молдавіи, совершать
таинства и требы въ своемъ приходѣ. Обвиняемый оправдывался болѣз-
нію, когда онъ самъ, не будучи въ состояніи встать, одинъ разъ позво-
лилъ брату неуниту обойти приходъ съ молитвой, а другой разъ— крес-
тить ребенка. Судья, въ виду личнаго сознанія обвиняемаго и донесенія
чечельшіцкаго декана, осудилъ Семеновича на четырехнедѣльную духов-
ную реколлекцію съ сухояденіемъ и обычными „мортификаціями11 при
церкви чечельницкаго декана Ыовогребельскаго.
83) № 148. Зеленянва. Въ понедѣльникъ, 2 марта 1780 года
въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ пароха с. Зеле-
няики Ямпольскаго деканата Прокопія Бончучнаго въ томъ, что "онъ,
не имѣя достаточныхъ свѣдѣній о смерти жены жителя Тервавки Ко-
маргородской Демка Запорожца, взятой татарами въ плѣнъ, обвѣнчалъ
Запорожца съ Парасковіей, жительницей Тернавки Жабокрицкой.
Обвиняемый оправдывался тѣмъ, что, поѣхавъ въ Тернавку Жабокрицкую
по приглашенію окрестить ребенка, онъ засталъ тамъ свидѣтельство
а
л_____________________
1--------
— 42 —
Зелинскаго, пароха Тернавки Комаргородской, удостовѣрявшаго, что
Запорожецъ вдовецъ, и такъ какъ мѣстный парохъ, уѣзжая изъ при-
хода, передалъ порученіе черезъ своихъ людей обвѣнчать Запорожца
обвиняемому, то овъ и исполнилъ порученіе, а потому проситъ освобо-
дить его отъ неосновательныхъ обвиненій инстигатора духовныхъ судовъ.
Судья, находя, что безъ присутствія на судѣ пароховъ Терновки Жабо-
крицкой и Тернавки Комаргородской, дѣло не можетъ быть уяснено,
постановилъ вызвать ихъ на 27 число сего мѣсяца и года.
84) № 149. Тарасовка брайлевскаго деканата. Въ понедѣльникъ
2 Марта 1780 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ Матвѣй
Добровольскій, па основаніи деляціи старшихъ братчиковъ тарасовской
церкви браиловскаго деканата, обвиняя тамошняго пароха Димитрія Вѣч-
пицкаго въ дурномъ поведеніи, представилъ ротулъ инквизиціи. Обви-
няемый тоже представилъ ротулъ и заявилъ, что, въ виду вражды
къ нему прихожанъ, опъ отказывается отъ прихода. Изъ ротуловъ инкви-
зиціи судья усмотрѣлъ, что обвиняемый уже не разъ былъ подъ судомъ:
въ 1775 году 30 марта его осудили за непослушаніе начальству и не-
подчиненіе соборнымъ конституціямъ, за что наложено было па него
запрещеніе и сдѣлано каноническое напоминаніе воздерживаться отъ
пьянства. 1779 года 15 марта былъ осужденъ за пьянство, вымогатель-
ства съ своихъ прихожанъ и дурное обращеніе съ своей женой. Но не
смотря на это, онъ пе исправился: все продолжаетъ требовать за кре-
щеніе пару калачей, кварту водки и злотый, и то кумовья по нѣскольку
разъ носятъ ребенка къ нему, такъ какъ трудно застать его трезвымъ,
богослуженія не совершаетъ въ праздничные и воскресные дни, а если
и совершаетъ, то рѣдко совсѣмъ трезвый, потому что за полночь пьетъ
и не успѣваетъ протрезвиться. Судья лишилъ обвиняемаго прихода, кото-
рый объявилъ празднымъ.
85) ’№ 151. Калининъ. Въ понедѣльникъ, 2 Марта 1780 г.
въ Винницѣ. Матвѣй Добровольскій, инстигаторъ духовныхъ судовъ, обви-
няя кальницкаго [пароха Василія ІІоторжинскаго въ нетрезвой жизни
и другихъ проступкахъ, представилъ ротулъ инквизиціи въ подтвержде-
ніе своихъ обвиненій и, вмѣстѣ съ тѣмъ, просилъ судъ разсмотрѣть
предыдущіе декреты своего суда, по которымъ Поторжинскій былъ об-
II
виненъ. Судья, удовлетворяя законному требованію своего инстигатора,
прочиталъ декретъ, постановленный 1776 года 12 октября, изъ котораго
видно, что обвиняемому было сдѣлано каноническое напоминаніе воздер-
живаться отъ пьянства, но, не смотря на частыя напоминанія мѣстнаго
декана, онъ не тольконе исправился, но ста лъ^еще больше пить. И однажды
когда кумовья принесли къ нему на домъ крестить двое дѣтей, опъ въ пья"
помъ видѣ крестилъ ихъ,гно такъ, что перваго только мѵропомазалъ, опу-
стивъ все остальное, а другаго, хотя и крестилъ и мѵропомазалъ, во тоже
съ значительными пропусками. Видя неполноту крещенія дѣтей, жена
обвиняемаго уговорила его пойти выспаться и протрезвиться, а потомъ
дополнить крещеніе. Тогда опъ, нѣсколько проспавшись, по не протрез-
вившись совершенно, позвалъ изъ другой комнаты ожидавшихъ надлежа-
щаго крещенія кумовьевъ и повторилъ крещеніе надъ обоими младенцами,
не смотря на то, что одинъ изъ пихъ былъ крещенъ. Въ слѣдующемъ
году 6 мая обвиняемый былъ вызванъ по этому дѣлу въ настоящій судъ
для дополненія инквизиціи, по по дорогѣ, въ ободовской корчмѣ, запилъ
и, пьянствуя тамъ три дпя и валяясь „на смитвиску,“ опоздалъ къ сроку
въ судъ, за что былъ осужденъ па „кондемнацію*. Декретами отъ 29 но-
ября и 20 декабря того же года было опять ему сдѣлано два канони-
ческія напоминанія о воздержаніи отъ пьянства, по исправленія не пос-
лѣдовало: привезенный въ церковь для вывода новобрачной, опъ вывода
не прочиталъ, а все время чудилъ и съ ногъ валился; когда погребалъ
покойниковъ, то часто, бросивъ всю „процессію* и покойника, заходилъ
въ шипокъ и, тамъ выпивши, шелъ продолжать погребеніе. Даже теперь,
вызванный въ судъ, онъ остановился въ Винницѣ въ шинкѣ, гдѣ пьян-
ствовалъ до такой степени, что тутъ же уснулъ па скамьѣ, такъ что
его пробудили и полупьянаго привели въ судъ. Судья, принимая во вни-
маніе долговременную службу обвиняемаго и то обстоятельство, что опъ
во время народнаго мятежа не перешелъ въ православіе, смягчилъ ему
наказаніе, т. е. не объявилъ его „неключимымъ,* какъ слѣдовало по
канонамъ, а лишь отнялъ у него приходъ, который временно поручилъ
священнику Василію Левицкому на тѣхъ, впрочемъ, условіяхъ, чтобы
онъ, предоставивъ обвиняемому исправлять требы по приходу, какія ему
по силамъ, отдавалъ для его пропитанія третью часть всѣхъ церковныхъ
— 44 —
угодій и квартиру въ священническомъ домѣ. Чтоже касается обвиненія
въ повтореніи крещенія, то сужденіе о немъ, какъ недоказанномъ, рѣшилъ
отсрочатъ до вытрезвленія отвѣтчика, чтобы допроситъ его подъ при-
сягой,” какъ думаетъ онъ по своему внутреннему убѣжденію, было ли
это повтореніе крещенія или только дополненіе его?
86) № 159. Зѳлѳнянка. Комаргородская, Жабокрыщсая
Тѳрнавки. 17 Марта 1780 года въ Винницѣ. Зеленянскій парохъ,
прежде обвиняемый, а теперь самъ обвинитель, Прокопій Бунчучный,
обвинилъ пароховъ Комаргородекой и Жабокрыцкой Тернавокъ Іосифа
Зелинскаго и Прокопія Корвашевича, перваго въ томъ, что онъ выдалъ
свидѣтельство Демку родомъ изъ Луга, что у послѣдняго нѣтъ препят-
ствія для вступленія во второй законный бракъ, а втораго, что онъ при-
нялъ это свидѣтельство безъ провѣрки, сдѣлалъ троекратное оглашеніе
въ своей церкви о бракѣ Демка, а потомъ, выѣхавъ изъ дому, поручилъ
своему дьяку уговорить Бунчучнаго обвѣнчать Демка. Первый обвиняе-
мый отрицалъ свою виновность; онъ говорилъ, что дѣйствительно выдалъ
Демку свидѣтельство о томъ, что его жена 10 лѣтъ тому назадъ взята
татарами въ плѣнъ, но жива она или умерла, объ этомъ въ свидѣтель-
ствѣ ничего не сказано. Второй обвиняемый говорилъ, что онъ дѣйстви-
тельно подалъ нѣкоторую надежду обвѣнчать его и даже взялъ въ зада-
токъ полтину, но оглашеній въ церкви пе читалъ, а равно и порученія
обвѣнчать Демка не давалъ Бунчучпому. Судья, желая выяснить вопросъ
подробнѣе, нашелъ нужнымъ произвести инквизицію на мѣстѣ и назна-
чилъ комаргородскаго девана Василія Яворовскаго для этой цѣли.
87) № 167. Дзвониха. 20 Апрѣля 1780 года въ Немировѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ, обвиняя Петра Прокоповича пароха с. Дзво-
нихи въ пьянствѣ, представилъ ротулъ инквизиціи въ подтвержденіе
своего обвиненія. Свидѣтели на инквизиціи показали, что обвиняемый
прошлаго года передъ праздниками Р. X. сильно запилъ, отчего заболѣлъ,
и потому не только ве обошелъ съ молитвою своихъ прихожанъ, но даже
всѣ три дня праздника пе служилъ; и такіе случаи съ нимъ очень часто
повторяются, что онъ отъ черезмѣрпаго пьянства въ дни праздничные
и воскресные богослуженія не совершаетъ и другихъ требъ по приходу
не исполняетъ. Вслѣдствіе чего судья по своему снисхожденію осудилъ
— 45 —
обвиняемаго только па двухнедѣльную реколлекцію съ обычными въ этихъ
случаяхъ умерщвленіями плоти и сдѣлалъ ему послѣднее каноническое
напоминаніе воздерживаться отъ пьянства подъ угрозой лишенія
прихода.
88) № 168. Майданъ Мѳдяеовсеій. 20 Апрѣля 1780 года
въ Немировѣ. Ивстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ пароха въ Май-
данѣ Медяковскомъ Якова Мокрицкаго въ пьянствѣ и представилъ ро-
тулъ инквизиціи въ подтвержденіе своего обвиненія. Свидѣтели на инкви-
зицта показали, что обвиваемый, занимаясь „фурманкой11 ^извозиичес-
твомъ), часто и по долгу пьянствуетъ съ своими пассажирами и у себя
ва дому, и въ корчмѣ, не различая, праздничные ли дни, или будни; ни-
когда не успѣваетъ проспаться и протрезвиться, и потому въ дни праз-
дничные и воскресные не совершаетъ обѣдни, а прихожанъ не учитъ
катихизису. Поэтому судья осудилъ обвиняемаго ва четырехнедѣльную
духовную реколлекцію, запретивъ ему впредь] заниматься фурманкой,
какъ недостойнымъ ремесломъ для пастыря, и сдѣлавъ каноническое
вапоминавіе воздерживаться отъ пьянства.
89) № 172. Немировъ. 20 Апрѣля 1780 года въ Немировѣ.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ комендарія при Немировской
свято-николаевской церкви Димитрія Жуковскаго, что онъ обвѣнчалъ
женщину католичку, служившую въ Немировскомъ дворѣ, съ поваренъ
генерала русскихъ войскъ, квартировавшихъ въ Немировѣ. Обвиняемый
не отрицалъ факта, но смягчалъ его тѣмъ обстоятельствомъ, что женихъ
грозилъ призвать команду русскихъ солдатъ н принудить его силой
обвѣнчать. Судья, хотя и принялъ смягчающія вину обстоятельства, все
таки нашелъ Жуковскаго виновнымъ и осудилъ на четырехнедѣльную
духовную реколлекцію при своемъ винницкомъ урядѣ, оштрафовавъ его
при этомъ 5 польскими гривнами.
90) № 175. Борщи. 1 Мая 1780 іода въ Винницѣ. Инстигаторъ
духовныхъ судовъ обвинилъ борщинскаго пароха Якова Левицкаго
въ томъ, что онъ, пьянствуя, бьетъ своихъ прихожанъ, а однажды, не-
много подпивши, защищаясь, ударилъ раза два палкой церковнаго брат-
чика Ивана Мерипа, но что больше никакихъ винъ не знаетъ за собой.
Судья, основываясь на донесеніи мѣстнаго декапа, что обвиняемый пере-
и _________________________і4
, ' ‘ — =-— .................- • — і
— 46 —
сталъ бить своихъ прихожанъ, присудилъ обвиняемаго сейчасъ къ нака-
занію. дисциплиной при чтеніи: <1е ргоГпінііз и сдѣлалъ ему первое кано-
ническое напоминаніе воздерживаться отъ пьянства и драки съ своими
прихожанами подъ опасеніемъ лишенія прихода.
91) № 177. Ворошиловка. 4 Мая 1780 года въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ обвипилъ ворошиловскаго пароха Ивана Кра-
совскаго въ томъ, что онъ, принявъ къ себѣ въ услуженіе свою прихо-
жанку Анну Ситарувиу, вошелъ съ нею въ подозрительныя плотскія '
отношенія и прижилъ ребенка. Обвиняемый отрицалъ обвиненіе и про-
силъ назначить инквизицію нт мѣстѣ, обѣщая доказать на ней, что I,
другіе были виновники беременности Анны, а не опъ. Анна Ситарувна,
напротивъ, доказывала, что обвиняемый, принявъ ее на службу и нахо-
дясь съ своей женой въ самыхъ дурныхъ отношеніяхъ по причинѣ че-
резмѣрнаго пьянства послѣдней, въ первый же годъ лишилъ ее дѣвства і
и жилъ съ пей безъ мала три года, а въ прошломъ 1779 іоду сейчасъ
послѣ зеленыхъ праздниковъ опа отъ него же забеременѣла. Судья,
находя нужпымъ произвести инквизицію па мѣстѣ, назначилъ судьей :
комиссаромъ винницкаго декана Іоанна Романова, которому предложилъ ;
избрать товарища и съ нимъ произвести инквизицію.
92) Л 181. Воробіѳвка. 19 Іюня 1780 года въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ воробіевскаго пароха Ивана Бабац-
каго въ томъ, что опъ, пе смотря на объявленіе ему экзекуціоннаго
мандата, выданнаго изъ настоящаго суда, въ силу декрета отъ 18 марта
настоящаго года, пе только не отбылъ духовной реколлекціи по рѣше- '
пію суда и пе заплатилъ гривенъ, но даже рѣшился приступить къ св. I
алтарю и совершать богослуженіе, не получивъ на то разрѣшенія отъ кого
по праву слѣдуетъ. Обвиняемый оправдывался тѣмъ, что онъ, удовле-
творивъ урожонаго Дуданскаго, считалъ себя, свободнымъ отъ наказанія.
Судья призналъ обвиняемаго упрямымъ и непослушнымъ своему суду,
осудилъ его па немедленное исполненіе духовной реколлекціп съ обыч- і
выми тѣлесными наказаніями и запретилъ ему совершать богослуженіе
до тѣхъ поръ, пока не получитъ разрѣшенія, отъ кого по закону слѣ-
дуетъ, сдѣлавъ ему при этомъ второе каноническое напоминаніе.
II
— 47 —
93) Лі 184. Шелепаховва. 22 Іюня 1780 года въ Хащеватой.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ коммендарія въ селѣ Шеле-
паховкѣ Михаила Лебедыпскаго въ томъ, что онъ не только пьетъ у
себя въ приходѣ, но даже явился въ судъ въ Хащеватой пьяный и велъ
себя непристойно. Обвиняемый пе отрицалъ того, что любитъ частенько
выпить, и въ этотъ разъ, угостившись среди, компаніи въ Хащеватой,
былъ пьянъ. Судья, основываясь на личномъ сознаніи обвиняемаго и
видя его пьянымъ даже здѣсь, въ судѣ, осудилъ его на немедленное
тѣлесное наказаніе тутъ же при чтеніи 59 псалма и па шестинедѣльную
духовную реколлекцію при Грановскомъ базиліанскомъ монастырѣ.
94) Л" 188. Станиславчикъ. 23 Іюля 1780 года въ Винницѣ.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ викарія въ Станиславчикѣ
при церкви во имя Вознесенія Господня Павла Мироновича въ
томъ, что онъ, будучи посвященъ въ іерейскій санъ въ Молдавіи и
не предъявивъ никому позволенія совершать богослуженіе, а равно и
разрѣшенія нунціатуры, состоялъ при вышесказанной церкви викаріемъ
а въ отсутствіе пароха той же церкви побилъ наблюдающаго |свящеп-
ника, оставленнаго царохомъ для исправленія требъ по приходу. Отвѣт-
чикъ, представляя разрѣшеніе нунціатуры, не отрицалъ однакожъ обви-
неній, а потому судья, признавая его отлученнымъ отъ церкви за со-
вершеніе богослуженія безъ надлежащаго разрѣшенія и неключимымъ
по капопу: ві диів.еі сеі. за поднятіе руки на духовное лицо, осудилъ
его па тѣлесное наказаніе при чтеніи покаяннаго 50-го псалма.
95) № 189. Стрѣльчинцы немпровскаго деканата. 26 Іюля
1780 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ, представляя ротулъ
инквизиціи, обвинилъ стрѣльчипскаго пароха въ Немировскомъ деканатѣ
Ивана Зубовича въ разныхъ преступленіяхъ. Свидѣтели па инквизиціи
показали, что обвиняемый предается чрезмѣрному пьянству; въ день
св. Апостоловъ Петра и Павла пе совершалъ обѣдни; пьяный до потери
сознанія крестилъ дѣтей Ѳеодора Пвзенка; съ женой тоже пьяный дрался
къ соблазну своихъ прихожанъ; а потому судья, сдѣлавъ ему второе
каноническое напоминаніе, осудилъ па пятидневную реколлекцію.
96) № 191. Новая Гребля. 10 Іюля 1780 года въ Винницѣ.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ, представляя ротулъ инквизиціи, обвинилъ
т
— 48 —
вовогребельскаго пароха Василія Черетовича въ разныхъ преступленіяхъ
и просилъ судъ наказать обвиваемаго, соображаясь съ его виной, дока-
занной свидѣтелями. Свидѣтели ва инквизиціи показали, что обвиняемый
часто пьянствуетъ и потому небрежно относится къ своимъ пастырскимъ
обязанностямъ, такъ напримѣръ,—не учитъ народа христіанской наукѣ,
опускаетъ богослуженіе въ праздничные и воскресные дви, не напутство-
валъ умирающаго человѣка, потому что не хотѣлъ пойти къ нему и
допустилъ умереть его безъ христіанскаго приготовленія. Въ Лозовкѣ
ва свадьбѣ дьяка пьяный, одѣвшись въ „соломянникъ," въ такомъ видѣ
ѣздилъ по деревнѣ съ свахами. Судья осудилъ его ва тѣлесное наказаніе
дисциплиной чужой рукой при чтеніи 60 псалма и на четырехнедѣльную
духовную реколлекцію, сдѣлавъ ему въ тоже время первое каноническое
напоминаніе воздерживаться отъ пьянства.
97) № 197. Конница. 28 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ коснпцкаго пароха Блазія Наливайка
въ томъ, что онъ безъ разрѣшенія своихъ властей принялъ къ себѣ въ
приходъ викарія Іосифа Савченка волошскаго посвященія, мало подготов-
леннаго къ прохожденію своего пастырскаго служенія, и потому проситъ
наказать Наливайка за своеволіе, а Савченку запретить отправлять свя-
щевническія,обязанностп. Обвиняемый не|призналъ за собой вины: Налп-
вайко оправдывался тѣмъ, что онъ, будучи калѣкой на одну руку, не
могъ обойтись безъ викарія и принялъ къ себѣ въ приходъ въ этомъ
званіи Савченка, когда тотъ присоединился къ римской церкви лѣтъ
двадцать тому назадъ, и въ продолженіи всего этого времени мѣстный
деканъ, зная объ этомъ, никогда ничего не говорилъ ему. Савченко гово-
рилъ, что онъ достаточно подготовленъ для прохожденія своей должности.
Судья прежде всего проэкзаменовалъ Савченка и, найдя его знанія недо-
статочными для викарія, запретилъ ему совершать св. литургію только
до тѣхъ поръ, пока онъ не пополнитъ своихъ знаній, а Наливайка осу-
дилъ на двухнедѣльную реколлекцію и 15 гривенъ на богоугодныя дѣла
за своевольное принятіе въ свой приходъ викарія.
— 49 —
ВЗАИМНЫЯ ТЯЖБЫ МЕЖДУ ДУХОВНЫМИ ЛИЦАМИ, ТЯЖБЫ СЪ ВЛАДѢЛЬ-
ЦАМИ ИМѢНІЙ, ПОСЕССОРАМИ И ЕВРЕЯМИ—АРЕНДАТОРАМИ И ДРУГ. ЩАМИ.
98) № 6. Камѳновата и Ясенникъ Камѳновацкій. 23 Яп-
іа/я 1779 года въ Чечельникѣ. Гыіпіій пауохъ села Какевоватсй Исавъ
і I! а нишъ походатайствовалъ себѣ у мѣстнаго пффиціала Любинскаго раз-
I рѣшеніе на право хлопотать о презентѣ па приходъ при вновь постро-
I енвой церкви въ новой слободѣ Ясенчикѣ; во ьъ это же время безмѣст-
ный парахъ Григорій Церкевичъ, па (снованіи даннаго ему архіепис-
копомъ разрѣшенія еще 20 Февраля 1768 г. па полученіе перваго вакант-
I наго прихода, получилъ презенту, а потомъ и утвержденіе на тотъ же
I приходъ у романовскаго старосты Іосифа Любомнрскаго. Отсюда и возникъ
I споръ о приходѣ, перешедшій въ оффпціальскій урядъ. Въ защиту правъ
Панипіа явились крестьяне с. Ясепчика Каменовацкаго Ѳеодоръ
I Безбородко и Таврило Галушка и отъ имени цѣлой громады про-
। сили остави ь у нихъ парохомъ Ивана ІТаниша, извѣстнаго имъ
съ хорошей стороны еще въ то время, когда онъ былъ каме-
новацкимъ парохомъ и къ его приходу была приписана и ихъ
слобода, гдѣ онъ приложилъ столько труда, старанія, не жалѣя
собственныхъ средствъ па постройку ихъ церкви, въ которой и теперь
находятся купленные имъ на свои собственныя дены и предметы, какъ то:
орпатъ (риза священника), 2 альбы (подризники), евангеліе, мшалъ (слу-
жебникъ), требникъ, псалтирь, апостолъ и ва большомъ алтарѣ икона на
полотнѣ, сдѣланная масляными красками. Во время разбора этого дѣла
поступила въ судъ жалоба инстигатора духовныхъ дѣлъ ва Григорія
Церкевича, обвиняемаго въ томъ, что онъ во время праздника Богояв-
ленія, обходя съ „кропиломъ" своихъ прихожанъ и встрѣтя въ селѣ
бывшаго пароха с. Каменоватой Мартина Левицкаго, обходившаго при-
хожанъ съ тою же цѣлью, побилъ и ограбилъ, не говоря уже о томъ,
что онъ все время пьянствовалъ. Церкевичъ отрицалъ обвиненіе, а на-
противъ жаловался на Левицкаго, что онъ вмѣшивается въ чужой при-
ходъ, претендовалъ па церковное „пасѣчиско," забралъ у него мѣшокъ
хлѣба и, запросивъ къ себѣ въ домъ, поднялъ ссору, во время которой
далъ ему двѣ пощечины, а потомъ побилъ палкой. Левицкій не отрицалъ, что
Особое прибав. къ Подолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 ». л. 4-й.
— бо-
далъ пощечину Церкевичу за нанесенное имъ оскорбленніе словами. Судья,
признавая необходимымъ произвести инквизицію памѣстѣ, назначилъ судь-
ями декановъ: чечельницкаго ѲеодораНовотребельскагои теплицкаго Леона
Галатовсваго; Левицкому же, народу старой каменовацкой церкви, сознав-
шемуся въ поднятіи руки паЦеркевича, запретилъ совершать богослуженіе-
99) № 15. Бохонники. Понедѣльникъ, 11 Февраля 1779 г. въ Вин-
ницѣ. Шляхетный Андрей Попель, повѣренный летичевскаго подстольяго і
и посессора села Бохонникъ Сахновскаго и крестьяне того же села
Лесько Голодный, Семенъ Бернада и Кириллъ Гаврилюкъ жаловались на
своего пароха Андрея Бассарскаго на разныя его преступленія и про-
сили допросить свидѣтелей. Обвиняемый не отрицалъ безусловно своихъ
винъ, и судья приступилъ въ допросу свидѣтелей. Свидѣтели разсказали
слѣдующее: обвиняемый въ какой-то праздникъ позволилъ Леську Голод-
ному работать какую-то работу около школы, но онъ, заручившись поз-
воленіемъ, бросилъ работу возлѣ школы и поѣхалъ къ себѣ за сѣномъ,
но парохъ, встрѣтивши его съ сѣномъ, а не за позволенной имъ работой,
сильно побилъ его на проѣзжей дорогѣ, а потомъ при помощи дьяка
посадилъ его въ купу. Леська Лавоцппнпка, пьянаго или непочтительно
съ нимъ обясняющагося, побилъ и вытолкнулъ изъ своего дома съ такой
силой, что тотъ, ударившись о косякъ двери, разбилъ себѣ лицо. Бъ день
Рождества Христова этотъ же парохъ, находя, что Семенъ Бернада
недостаточно часто посѣщаетъ церковь, собралъ нѣсколько человѣкъ
парней, пришелъ въ домъ Бернады, связалъ его и приказалъ положить
на паперти, а когда тотъ во время богослуженія развязался, то парохъ,
взявши въ помощь дьяка и пономаря, хотѣлъ посадить его въ куну, но
Бернада пе давался до тѣхъ поръ, пока парохъ собственноручно не свя-
залъ ему рукъ, и въ такомъ видѣ продержалъ его въ церкви до начала
литургіи. Кирилла Гаврилюка обвиняемый, чѣмъ то оскорбленный, поса-
дилъ въ куну передъ вѣнцомъ послѣ исповѣди и выпустилъ только пе-
редъ причастіемъ. Кромѣ того, противъ обычая произвольно увеличилъ
плату за пасхальную исповѣдь, за освященіе пасхи и за выводъ. На кре-
стииахъ у Василія Михайлюка, будучи пьянъ, угрожалъ, что Сахновскому
посессору пе дастъ поцѣловать дискоса, такъ какъ онъ того не достоинъ.
Судья осудилъ Бассарскаго па сидѣніе въ формальномъ карцерѣ съ обыч-
нымъ умерщвленіемъ плоти и къ 10 гривамъ польскимъ, которыя должны
1
— 51 —
быть уплачены ивстигатору духовныхъ дѣлъ, Голодному же, Бернаду и
Кириллу Гаврилюку дать по 5 гривенъ за причиненныя имъ несправедли-
вости. Затѣмъ приказалъ Бассарскому возвратить заграбленныя имъ
у Локуцинина образа за неуплату денегъ, слѣдуемыхъ ему за погребеніе
ребенка послѣдняго, и попросить извиненія у посессора въ присутствіи
лица, указаннаго судомъ.
100) № 20. Тарасовка. Мурафа. 15 Февраля, пятница въ Вин-
ницѣ. Мурафскій парохъ Василій Душинскій и житель села Тарасовки
Иванъ Мельникъ жаловались на тарасовскаго пароха Димитрія Вѣчшщкаго
что онъ, по смерти тестя своего, тарасовскаго же пароха Александра
Любецкаго, завладѣлъ постройками и другимъ имуществомъ въ ущербъ
другимъ наслѣдникамъ—двумъ дочерямъ покойнаго Иринѣ и Горпынѣ;
а потому просили сдѣлать оцѣнку имуществу и причитающуюся часть
возвратить сиротамъ. Судья поручилъ изслѣдовать это дѣло браиловскому
декапу Василію Левицкому.
101) № 26. Дашѳвъ. 20 Февраля 1779 г., четвергъ въ Винницѣ.
Славетный Петръ Козицкій въ ассистенціи инстигатора духовныхъ судовъ
обвинилъ дашевскаго пароха при церкви на Новомъ городѣ Димитрія
Григоровича, во первыхъ, въ томъ, что овъ побилъ дьячиху, отчего пос-
лѣдняя преждевременно родила мертваго ребенка; во вторыхъ, что онъ
толкалъ своего викарія Болейка и что, не смотря па каноническія напоми-
нанія мѣстнаго декана, продолжаетъ пьянствовать; въ подтвержденіе же
своего обвиненія представилъ ротулъ инквизиціи. Судья оправдалъ Гри-
горовича по первому обвиненію, какъ недоказанному, а по второму-сии-
дѣтели показали, что парохь съ своимъ викаріемъ посвящали постройку
у одного дашевскаго прихожанина, и тамъ во время угощенія викарій
сказалъ какую то колкость пароху, за что послѣдній плеснулъ изъ рюмки
водкой въ глаза викарію, который выругалъ пароха; тогда оскорбленный
парохъ при помощи пономаря вывелъ викарія изъ комнаты, ти-
хонько, не толкая его. Судья, объявивъ обвиняемаго въ силу канона:
8І циізеі сеі.... отлученнымъ отъ общенія съ вѣрными, лишилъ прихода,
который объявилъ вакантнымъ.
102) № 31. Монастырское. Въ четвергъ, 27 Февраля 1779 г.
въ Винницѣ. Монастырскій парохъ Григорій Рознятовскій при церкви
во имя Преображенія Господня просилъ судъ утвердить сдѣланное мѣст-
1
— 52 —
вымъ деканомъ распредѣленіе прихожанъ между его приходомъ и при-
ходомъ пароха Игана Квріеикп въ томъ же Монастырскомъ при церкви
во имя св. Михаила; парохъ же послѣдняго прихода наоборотъ просилъ
оставить прежнее распредѣленіе, какое было при его отцѣ, указывая на
неудобства отдѣленія отъ его прихода тѣхъ 25 семействъ, которыхъ деканъ
причислилъ къ Преображенской церкви, какъ болѣе отдаленной и отдѣ-
ленной отъ нихъ водой, во время разлива которой имъ совсѣмъ певоз- *
можно будетъ ходить въ церковь. Своего пароха поддержали прихожане
Василій Вергилыса и Тымко Петриченко. Судья уничтожилъ распредѣ-
леніе прихожанъ, сдѣланное деканомъ и оставилъ прежнее.
103) № 32. Мироновна. Въ четвергъ, 27 Февраля 1779 г.
въ Винницѣ. Невѣрный Мордко, бывшій мироновскій ареидарь, жало-
вался на мироновскаго же пароха Остаповича, что онъ, купивъ у него за
четыре червонныхъ злотыхъ пару воловъ, не платитъ за нихъ денегъ
по выданной имъ же роспискѣ. Тывровскій парохъ Григорій Пержинскій,
повѣренный Остаповича, объяснилъ дѣло такъ: Остаповичъ съ Мордкомъ
истцомъ были товарищи но арендѣ мироновской корчмы, и за волы,
которые тоже были товарищескіе, заплатилъ четыре червонныхъ злотыхъ.
Если же при уплатѣ денегъ не взялъ росписки себѣ, то это потому,
что опа была у отсутствующаго въ то время еврея, въ удостовѣреніе
чего просилъ допросить свидѣтелей. Судья отсрочилъ дѣло до 13 марта
съ цѣлью допросить свидѣтелей отвѣтчика.
104) № 3(5. Малая Куика. Въ четвергъ, 27 Февраля 1779 г.
въ Винницѣ. Бывшій малокунявскій коммепдарій Сильвестръ Моржинскій
жаловался на теперешняго коммеидарія с. Малой Куики Стефана Точке-
вича за то, что онъ, получивъ документъ въ настоящемъ судѣ па управ-
леніе приходомъ въ Малой Кункѣ, пріѣхалъ туда ночѣю и выгналъ изъ
священническаго дома дѣтей истца и прислугу, оставленную имъ для
надзора за своимъ имуществомъ; поэтому, когда прислуга разбѣжалась,
то много вещей пропало изъ дому, а скотъ испортилъ весь хлѣбъ на
гумнѣ; въ подтвержденіе чего представилъ ротулъ инквизиціи. Отвѣтчикъ
говорилъ, что всего этого не было, а онъ очистилъ себѣ только одну
комнату для отдыха, предоставивъ все остальное въ распоряженіе дѣтей
и прислуги истца. Но свидѣтели показали, что дѣйствительно отвѣтчикъ,
— 53 —
пріѣхавъ въ село ночью, сейчасъ же началъ выгонять всѣхъ домочад-
цевъ, а хозяина, парубка и бабу пряху побилъ; вслѣдствіе чего, конечно,
всѣ разбѣжались, скотъ, предоставленный самому себѣ, забрался на гумно,
разбилъ и испортилъ семь копъ пшеницы. Въ виду такого показанія
свидѣтелей судья присудилъ съ отвѣтчика въ пользу истца 15 гривенъ
польскихъ. Но такъ какъ истецъ обвинилъ отвѣтчика въ незаконномъ
сожительствѣ съ какой-то женщиной и не доказалъ этого па судЬ, то
истца присудилъ къ уплатѣ 10 гривенъ польскихъ въ пользу отвѣтчика
и обязалъ просить у него извиненія. Что же касается претензіи истца
о пропажѣ другихъ вещей его во время пріѣзда отвѣтчика .въ Малую
Кунку, то, такъ какъ о нихъ не было разговора во время инквизиціи,
судья теперь поручилъ произвести о нихъ разслѣдованіе мѣстному
декану Константину Шубовичу. Наконецъ, такъ какъ истецъ доказываетъ,
что отвѣтчикъ, будучи подъ запрещеніемъ по резолюціи мѣстнаго декана,
совершаетъ богослуженіе, то судья запретилъ ему въ свою очередь совер-
шать богослуженіе, пока деканъ не сниметъ съ него запрещенія, а
истцу поручилъ управлять кунянскимъ приходомъ.
105) № 42. Животовъ. 6 Марта 1779 года въ Винницѣ. Шля-
хетная Анна Шпяновская по довѣренности свсего мужа велебнаго о.
Ивана Шпаповскаго жаловалась на животовскаго пароха Павла Зражев-
скаго за то, что онъ, поступивъ ва приходъ Животовъ послѣ смерти
тамошняго пароха, отца мужа истицы Корнелія Шпаповскаго. живетъ
въ домѣ покойнаго, пользуется постройками па „фольваркѣ^ (мызѣ), но
не выплачиваетъ стоимости ихъ наслѣдникамъ; кромѣ того, не позволилъ
собрать съ восьми дней (8 морговъ) хлѣба Шпаповскаго, отъ чего хлѣбъ
пропалъ на полѣ; а потому просила оцѣнить все вышесказанное и по
оцѣнкѣ взыскать съ отвѣтчика въ ея пользу. Затѣмъ истица просила
еще заставить опекуновъ надъ имуществомъ Корнелія Шпаповскаго: дека-
новъ соколовецкаго Василія Кремчовича и животовскаго Автонома Льво-
вича представить реестръ оставшихся вещей и оцѣнку всего имущества.
Львовичъ представилъ требуемый реестръ и оцѣнку, а Павелъ Зражев-
скій отвѣтилъ, что онъ не въ состояніи заплатить стоимости дома Шпа-
новскаго и отказывается отъ него; постройки же на ,,фольваркѣ“ про-
силъ комиссаровъ оцѣнить въ его присутствіи и изъ продажи этихъ
построекъ вычесть долгъ покойнаго животовской церкви. Судья назначилъ
судьями комиссарами соколовецкаго Василія Кремчовича и грановскаго
Кирилла Сѣраципскаго, которымъ поручилъ произвести слѣдствіе по пре-
тензіямъ истицы и оцѣнить имущество для удовлетворенія ея.
106) № 57. Борковъ. 22 Марта 1779 года въ Винницѣ. Побожный
отецъ Иванъ Писаренко борковскій, называющій себя благочестивымъ
пресвитеромъ, жаловался на капелана и коммендарія того же села Ѳео-
дора Седлицкаго, уніата, что онъ, не смотря на архипастырскую декла-
рацію, по которой опредѣлены права уніатовъ и благочестивыхъ, совер-
шаетъ богослуженіе и требы для его прихожанъ; а потому просилъ запре-
тить отвѣтчику вмѣшиваться въ дѣла его прихода. Отвѣтчикъ оправды-
вался такъ: Писаренко еще въ 1773 году, когда было гоненіе на уніат-
скихъ священниковъ въ браславскомъ воеводствѣ, отказался повиноваться
своему уніатскому митрополиту, который его рукоположилъ; апостасія
истца, однако, вызвала неудовольствіе громады, которая послѣ пожара
своей церкви построила каплицу па другомъ мѣстѣ, и съ согласія нас-
тоящаго суда добровольно пригласила его, отвѣтчика, исправлять свя
щенппческія требы; въ тоже время истецъ, Писаренко, устроилъ такую
же каплицу въ уцѣлѣвшей колокольнѣ, гдѣ ему никто не препятствовалъ
въ отправленіи богослуженія; правда, колокола взяли къ новопостроенной
каплицѣ, но громада имѣла право такъ поступить, потому что колокола
были ея собственность. Сверхъ того, Писаренко, какъ не получившій
презенты отъ^владѣльца на занятіе прихода, не имѣетъ на вего пика-
кого права. Судья оправдалъ отвѣтчика, такъ какъ истецъ не доказалъ,
чтобы онъ дѣлалъ ему насилія и самовольно вмѣшивался въ его приходъ.
Что же касается самого истца, то такъ какъ своимъ отступничествомъ
отъ единства церкви онъ нарушилъ артикулъ первый параграфа 3-го кон-
ституціи 1768 года, воспрещающій переходъ изъ римскаго вѣроисповѣ-
данія, постановилъ донести о его поступкѣ пресвѣтлой комиссіи, вѣда-
ющей эти дѣла.
107) № 63. Халаимгродъ, Слобода Стрижавка и Бѣляны.
12 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ. Халаимгродскій парохъ Лука Зава-
дыпскій жалуется на пароховъ слободострижавскаго Петра Руданскаго
и бѣлянскаго Петра Робаковскаго за то, что они, получивъ приданое
1
— 55 —
за своими женами, а его сестрами, тогда какъ онъ ничего не получилъ
отъ отца ни вещами, ни деньгами, не только помимо завѣщанія раздѣ-
лились оставшимся послѣ отца имуществомъ, но еще задержали причи-
тавшіеся на его долю 4 червонца и 6 злотыхъ польскихъ, а потому
проситъ судью удовлетворить его, уничтоживши неправильный раздѣлъ
наслѣдства. Отвѣтчики оправдывались такъ: мы до раздѣла имущества,
оставшагося послѣ смерти нашего тестя, вошли въ мировую сдѣлку
1777 года 14 Іюля, которую и представляемъ суду. По этой сдѣлкѣ,
подписанной и истцомъ, мы раздѣлились вышеозначеннымъ имуществомъ
добровольно по равной части и, дѣйствительно, задержали 4 червонца
и 6 злотыхъ, причитающихся на долю истца, на такомъ основаніи: покой-
ный тесть нашъ, бѣлянскій парохъ. будучи долженъ въ свою церковь
200 злотыхъ, передъ смертію распорядился, чтобы на погашеніе церков-
наго долга братчики вымолотили его три стога ржи и одинъ стогъ пше-
ницы, продали хлѣбъ и вырученными деньгами погасили долгъ церкви,
а въ случаѣ, еслибы не стало на погашеніе всего долга, то довзыскать
съ остальнаго имущества. Теперь братчики молотятъ хлѣбъ, и сколько
его выйдетъ—неизвѣстно, а потому они, отвѣтчики, и задержали выше-
означенную сумму истца до разсчета съ церковнымъ долгомъ. Судья ми-
ровую сдѣлку призналъ правильной, истцу отказалъ въ его искѣ, а от-
вѣтчиковъ обязалъ возвратить 4 червонца и 6 злотыхъ, если на удов-
летвореніе церковнаго долга достанетъ денегъ за проданный хлѣбъ.
108) № 61. Рыжавка и Василевка. 15 Апрѣля 1779 года
въ Винницѣ. Василевскій парохъ Яковъ Саевскій жаловался на рыжав—
скаго пароха Гавріила Бѣлогановскаго, что онъ, поступивъ на мѣсто тестя
его Ивана Пухальскаго и пользуясь оставленными покойникомъ постройками,
не платитъ ему, какъ прямому наслѣднику, по оцѣнкѣ за постройки. Отвѣт-
чикъ оправдывался тѣмъ, что онъ заплатилъ уже за постройки 155 поль-
скихъ злотыхъ и выдалъ росписку на остальную сумму 304 польскихъ зло-
тыхъ, но такъкакъ эта росписка не на штемпельной бумагѣ и написана вы-
нужденно по приказанію мѣстнаго декана, то просилъ считать ее недѣй-
ствительной и произвести новую оцѣнку постройкамъ, потому что въ
прежнюю вошла оцѣнка сада, за который онъ не обязанъ платить,
— 56 —
такъ какъ опъ насаженъ па церковной землѣ. Судья поручилъ краспян- |
скому декану произвести новую оцѣнку и по ней удовлетворить истца. і!
109) № 73. Животовъ. 22 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ. Быв- !
шій парохъ и деканъ уманскій, воспитанникъ виленской коллегіи, Иганъ
Шпановскій жаловался па животовскаго декана Автонома Львовича ।
и тамошняго же пароха Павла Зражевскаго,—па перваго за то, что онъ
до сихъ поръ не отдалъ отчета въ опекаемомъ имъ имуществѣ, остав- |
піемся послѣ смерти животовскаго декана и пароха Корнелія Піпанов-
скаго, отца истца; а на втораго, что онъ не заплатилъ за постройки, кото-
рыми пользуется послѣ смерти своего предшественника. Автономъ Льво-
вичъ далъ отчетъ по опекѣ и протилъ взыскать въ свою пользу 14 зло-
тыхъ путевыхъ издержекъ за двукратныя свои поѣздки въ настоящій
урядъ и издержки во время комиссіи. Павелъ Зражевскій не отказыва- |
ется уплатить за постройки ва ,,фольваркѣ" и хуторъ съ садомъ но но-
вопроизведенной оцѣнкѣ комиссаромъ, но не желаетъ купить домъ па ;
рынкѣ, какъ слишкомъ дорогой для него, такъ и потому еще, что онъ і
стоитъ на неудобномъ мѣстѣ, и также проситъ взыскать въ свою пользу
за издержки во время комиссіи 25 злотыхъ. Затѣмъ соколовецкій деканъ і
Василій Кремчевичъ заявилъ, что онъ, правда, взялъ нѣкоторыя вещи !
послѣ покойника, но стоимость ихъ не превосходитъ того, что покойникъ
остался ему должнымъ: за амбаръ 56 злотыхъ и за пару кобылицъ 68 зло- ।
тыхъ; а потому просилъ довзыскать слѣдуемую сумму. Наконецъ, пред-
сталъ передъ судомъ славетвый бургомистръ мѣстечка Животова и про-
визоръ тамошней церкви Николай съ требованіемъ отъ всего братства
взыскать долгъ 189 злотыхъ въ пользу церкви съ имущества покойнаго
пароха Шпановскаго, который остался должнымъ за рыбу, пожертвованную
на церковь животовскимъ мѣщаниномъ Фойфромъ, а также сумму7 въ 20
злотыхъ, завѣщанную Даниломъ Мельникомъ, 12 злотыхъ за требникъ,
взятый покойникомъ изъ церкви, 30 злотыхъ за три ведра прѣснаго
меду, взятаго покойнымъ съ пасѣкой церковной, купленной имъ же,
28 злотыхъ за заемъ покойнымъ 7 окъ церковнаго воску, 30 злотыхъ,
занятыхъ покойнымъ изъ церковныхъ суммъ на погребеніе своей жены,
9 злотыхъ за недоставшихъ Р/з ведра меду, проданнаго покойнымъ для
церкви и, наконецъ, 144 злотыхт, взятыхь покойнымъ у животовскаго
II
1
— 57 —
мѣщанина Стратія, пожертвованныхъ имъ въ церковь на покупку мѣд-
і ваго подсвѣчника; всего 468 злотыхъ, изъ которыхъ 108 злотыхъ ужёупла-
। чено наслѣдниками. Кромѣ того, братство просило тоже взыскать въ его
пользу 14 злотыхъ за издержки во время комиссіи. Истецъ возразилъ
провизору, что его покойный отецъ купилъ за 50 рублей колоколъ для
церкви и тѣмъ сквитовалъ свой долгъ. Славетный бургомистръ отвѣтилъ,
что эти 50 рублей, за которые купилъ кол< колъ, составляютъ особый
долгъ, а составился онъ вотъ какъ: на покойнаго жпвотовскаго пароха
Шпановскаго напали гайдамаки и потребовали выкупа 50 рублей сереб-
ромъ, но онъ, не имѣя у себя денегъ, просилъ занять ему изъ церков-
ной кружки сумму, требуемую гайдамаками. Потомъ два животовскихъ
прихожанина съ разрѣшеніи консисторіи (прошака) ходили просить на
свою церковь болѣе двадцати лѣтъ, обязуясь уплачивать братству по
4 талера; изъ этихъ то денегъ и былъ купленъ колоколъ. Судья, раз-
смотрѣвши отчетъ опекуна Автонома Львовича, постановилъ взыскать
съ него причитающуюся за нимъ сумму въ 302 злотыхъ, исключивъ изъ
і нихъ 139 злотыхъ 15 грошей, должныхъ ему истцомъ, а также 14 зло-
тыхъ издержекъ во время комиссіи и 16 злотыхъ путевыхъ издержекъ
въ настоящее время. Затѣмъ, присудивъ съ ПавлаЗражевскаго запост-
ройки на фольваркѣ и хуторъ 350 злотыхъ, исключивъ 25 злотыхъ
путевыхъ издержекъ во время комиссіи, судья приказалъ обѣ эти суммы
положить депозитомъ въ вѣрныя руки за поручительствомъ истца и, если
, возможно, на процентъ, но лучше всего совѣтовалъ отдать деньги какому
। нибудь родственнику истицы подъ росписку, какъ лица, взявшаго деньги,
такъ и истца и истицы, ведя строгій отчетъ расходамъ этихъ суммъ за
подписью всѣхъ трехъ лицъ. Что же касается долговъ церкви и Крем-
чевичу, то судья распорядился такъ: такъ какъ домъ покойнаго на рынкѣ
оцѣненъ въ 626 злотыхъ, то предложено продать его за эту сумму, а
изъ вырученныхъ денегъ уплатить церкви 360 злотыхъ, 71 Кремчевичу,
а 100 злотыхъ роздать на 100 обѣденъ за упокой души покойнаго.
Наконецъ, принимая во вниманіе претензіи братства къ покойнику, что
онъ собиралъ деньги съ прихожанъ на покупку чаши для церкви, и эти
деньги оставилъ у себя, судья приказалъ взять въ церковь серебрянную
чашу, оставшуюся послѣ смерти покойника.
1
— 58 — '
ПО) № 02. Цыбулѳвка и Сѳвѳриновка. 25 сентября 1779 г.
въ Винницѣ. Северйновскій коадьюторъ жаловался па цыбулевскаго па- |
роха Ивана Садковскаго, который, по его словамъ, побилъ его безъ ,
всякой видимой причины въ собственномъ его домѣ и, кромѣ того, про-
должалъ совершать богослуженіе, не получивъ, отъ кого слѣдуетъ по
праву, разрѣшенія отъ клятвы: ві диіз еі сеі... Обвиняемый не отрицалъ
того, что побилъ потерпѣвшаго за то, что тотъ не хотѣлъ дать ему под- I
воды, но съ тѣхъ поръ, какъ состоитъ подъ клятвой, богослуженія не
совершаетъ. Судья, основываясь на личномъ сознаніи обвиняемаго, осу-
дилъ обвиняемаго на пятидневную реколлекцію при церкви браславскаго
декана и па десять гривепъ въ пользу истца и столько же вручить
въ руки инстигатора духовныхъ судовъ, объявивъ въ тоже время обви-
няемаго неключимымъ.
111) № 93. Махновка. 25 Сентября 1779 г. въ Винницѣ. Урожо-
пый Филиппъ Бустримъ жаловался на своего шурина Шымона Бафталов-
скаго, махновскаго пароха, что послѣдній взялъ у него тайно два бумажныхъ
платка и одинъ шелковый па 24 злотыхъ, шапку изъ сѣраго барашка
тоже на 24 злотыхъ, карабинъ, оправленный въ желтую мѣдь, на 36 зло
тыхъ, невыправленную конскую кожу на 8 злотыхъ, панталоны и сапоги
па 8 злотыхъ и сани; все это просилъ взыскать съ отвѣтчика. Отвѣтчикъ
сказалъ, что онъ взялъ у истца сукна 4 локтя, но по условію заплатилъ
7 руб., бумажный платокъ занялъ у него, а шапку изъ сѣрыхъ барашковъ,
правда, въ отсутствіе истца взялъ и носилъ цѣлый годъ, но потомъ отдалъ
и за пользованіе ею по приказанію декана заплатилъ истцу 12 злотыхъ,
взялъ также карабинъ во время поѣздки истца въ Варшаву, но заплатилъ
его женѣ, а своей сестрѣ, 4 злотыхъ, хотя карабинъ этотъ не стоитъ
и половины той цѣны, которую назначилъ истецъ; шкуру хоть и взялъ,
но выкроилъ только двѣ пары сапогъ, а гдѣ остатокъ ея дѣвался-не зна-
етъ; сапоги и панталоны, дѣйствительно, тоже взялъ, по они не стоили
8 злотыхъ. Съ вѣдома жены истца онъ взялъ еще красный сафьянъ и
сани, во такъ какъ послѣднія были обиты его собственнымъ лубомъ I
(древесной корой), то онъ счелъ себя въ правѣ оставить сани за собой.
Мальчика, служившаго у истца, побилъ за то, что тотъ порубилъ дерево ,
изъ разобранной шопы. Судья, разсмотрѣвши доводы обѣихъ сторонъ,
59 —
постановилъ взыскать съ отвѣтчика въ пользу истца за сафьявъ 18 зло-
тыхъ, за бумажный платокъ 6 злотыхъ, за кожу, панталоны и сапоги
10 злотыхъ, за пользованіе шапкой 12 злотыхъ, итого 46 злотыхъ. Кара-
бинъ же приказалъ возвратить или уплатить за него 18 злотыхъ. Что же
касается сукна, то хотя истецъ утверждалъ, что онъ продалъ его по 20
злотыхъ за аршинъ, и отвѣтчикъ, уплативъ ему только 7 рублей, про-
силъ остальную сумму подождать, а отвѣтчикъ совсѣмъ отрицалъ это
и говорилъ, что всѣ деньги заплатилъ, судья приказалъ отвѣтчику запла-
тить истцу только половину спорной суммы, потому что у нихъ обо-
ихъ нѣтъ свидѣтелей, чтобы установить фактъ, сколько дѣйствительно
отвѣтчикъ долженъ истцу,
112) № 95. Немировъ. 30 Сентября 1779 года въ Винницѣ.
Винницкій житель невѣрный Лейбко Фельцеръ жаловался на Немиров-
скаго пароха при Свято-Троицкой церкви Ѳеодора Васильковскаго за
то, что онъ, подозрѣвая его, ни въ чемъ не повиннаго, въ убійствѣ
своей жены и сына, посадилъ въ тюрьму при Немировскомъ замкѣ, поэ-
тому просилъ возстановить свою честь, наказавъ отвѣтчика, а въ дока-
зательство своей невинности представилъ копію допросовъ и при позовъ,
изъ которыхъ видно, что онъ не принималъ участія въ шайкѣ жидовъ—
разбойниковъ. Отвѣтчикъ просилъ отсрочить декретъ до тѣхъ поръ, пока
онъ, для опроверженія доводовъ истца, не получитъ копій допросовъ изъ
войсковыхъ актовъ и городскаго бершадскаго суда. Судья, соглашаясь
на желаніе отвѣтчика, отсрочилъ свой окончателный декретъ до 21
Октября того года.
113) № 99. Нѳмировъ. 21 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Немировскій парохъ при Свято-Троицкой церкви Ѳеодоръ Васильковскій
просилъ наказать бывшаго Немировскаго, а теперь винницкаго жителя
невѣрнаго Лейбку Цирулика за неявку на судъ и неправильно взве-
денное на него обвиненіе. Судья, прождавъ невѣрнаго Лейбку Цирулика
до самаго вечера и не дождавшись его, постановилъ освободить Ѳеодора
Васильковскаго отъ претензіи истца Лейбка, а за неправильно начатое
дѣло послѣднимъ предоставилъ немировскому пароху жаловаться на него
съ требованіемъ судебныхъ и путевыхъ издержекъ тому суду, которому
подлежитъ бывшій истецъ.
И
— 60 —
114) № 96. Вышковцы. 30 Сентября 1779 года въ Винницѣ.
Частный владѣлецъ части села Вышковецъ Шимонъ Молодзіевскій
съ своимъ крѣпостнымъ Дацкомъ жаловался на вышковскаго пароха
Ѳеодора Коцюбинскаго и братчиковъ тойже церкви, что они больнаго,
лежавшаго почти безъ сознанія, Дацка принудили пожертвовать на по-
минъ души 10 колодокъ пасѣки, изъ которыхъ семь парохъ взялъ себѣ,
а три-братство, чѣмъ довели почти до нищеты оправившагося отъ болѣзни
Дацка, а его, владѣльца, лишили десятины. Отвѣтчикъ нарохъ оправ-
дывался тѣмъ, что Дацко послѣ болѣзни вс треб< валъ возврата пасѣки;
напротивъ, просилъ отслужить за него 40 обѣденъ; а потому просилъ
освободить его оть требованій истцовъ. Но судья посмотрѣлъ иначе на
дѣло: онъ-присудилъ съ овѣтчиковъ въ пользу Дацка 10 колодокъ, а въ
пользу владѣльца 2 колодки десятины, приплодъ же присудилъ пароху
за 40 обѣденъ.
115) № 98. Нѳминка. 7 Октября 1778 года въ Винницѣ. Смо-
ленскій чесникъ Стефанъ Салацкій, посессоръ Неминки, жаловался на
пароха того же села Василія Нищенскаго за то, что послѣдній принялъ
къ себѣ на службу комирницу бобыльку, крѣпостную с. Неминки, и, пе
смотря на его неоднократное требованіе возвратить ее, не только не
возвратилъ, по еще захватилъ у него пахатное поле подъ предлогомъ,
что оно слѣдуетъ ему по эрекціи. Отвѣтчикъ сказалъ, что, дѣйствительно,
онъ принялъ къ себѣ въ услуженіе женщину, но лишь тогда, когда она
освободилась изъ линецкаго замка, куда отдалъ ее истецъ вмѣстѣ съ ея
мужемъ; и въ свою очередь жаловался на истца, что онъ приказалъ
спасти его ячмепь, бралъ пономаря на свою работу и присваивалъ его,
отвѣтчика, голубей и прочее. Истецъ просилъ назначить инквизицію на
мѣстѣ, чтобы доказать свою претензію и. указывая па браславскаго судью
суррогата Гордзіевскаго, оратовскаго и граповскаго декана пробоща
Щурскаго и браславской генеральной консисторіи писаря Гаевскаго,
просилъ назначить ихъ судьями-комиссарами съ своей стороны, а отвѣт-
чикъ представилъ и свою просьбу о назначеніи ему судей-комиссаровъ,
слѣдующихъ лицъ: декановъ граповскаго Кирилла Сѣрацинскаго, Неми-
ровскаго Константина Шубовича и животовскаго Автонома Львовича,
которыхъ судья и утвердилъ.
1
— 61
116) № 109. Неминка. 6 Ноября 1779 года въ Винницѣ.
Въ Неминкѣ возникли недоразумѣнія между носессоромъ Станиславомъ
Салацкимъ, смоленскимъ чесникомъ, и парохомъ Василіемъ Нищенскимъ
изъ за того, что послѣдній не хотѣлъ служить латинской мессы въ вос-
кресные и праздничные дни и не ждалъ его даже съ обыкновенной
уніатской обѣдней, а въ будни безъ платы и совсѣмъ не служилъ, когда
это хотѣлось посессору. Отсюда начались мелкія, но постоянныя пре-
слѣдованія пароха посессоромъ: то претендуетъ онъ, что парохъ забралъ
у него голубей, то захватилъ лишній кусокъ земли при обмѣнѣ помѣ-
щичьихъ полей на эрекціонную, и потому считаетъ себя въ правѣ вы-
пасать этотъ кусокъ своими волами; то, наконецъ, забираетъ изъ череды
(стада всей деревни) скотъ пароха въ свой дворъ и держитъ по нѣсколько
дней, увѣряя, что онъ сдѣлалъ ему потраву, а однажды, когда парохъ за
свопмъ скотомъ, такимъ образомъ взятымъ, послалъ своего директора (учи-
теля дѣтей), то посессоръ, сваливъ его па полъ, крѣпко побилъ. Но самое
значительное между ними недоразумѣніе возникло изъ за женщины, посту-
пившей въ услуженіе къ пароху. Дѣло было такъ. Въ Неминкѣ жилъ
Петръ съ своей женой Параской въ хатѣ родителей жены, потому что
не имѣлъ ни своей хаты, ни своего поля, жилъ,-а потомъ бросилъ свое
село и пошелъ на слободу. Въ это время Салацкій беретъ Неминку
въ аренду и спустя нѣсколько мѣсяцевъ ловитъ Петра, какъ бѣжавшаго
крѣпостнаго, и въ наказаніе за побѣгъ отдаетъ его на фабрику въ липец-
кій замокъ, откуда Петръ убѣгаетъ, оставивъ свою жену, которой боль-
ше ничего не оставалось дѣлать, какъ вернуться въ отчій домъ. Но здѣсь
сталъ преслѣдовать ее посессоръ за бѣгство мужа и выгналъ изъ деревни
зато, что она была заражена сифилисомъ (французской болѣзнью); парохъ
же, видя, что она излѣчилась отъ своей болѣзни, взялъ ее подъ свое
покровительство и принялъ къ себѣ па службу. Тогда посессоръ на зло
пароху сталъ требовать отработывать панщину не только съ Параски,
во даже съ подъячаго на томъ основаніи, что всѣ такъ называемые
вомирники (бобыли), лица не привиллегированнаго сословія, живущіе
въ деревнѣ и безземельные обязаны наравнѣ съ крѣпостными отбывать
панщину. Но парохъ пе обратилъ вниманія па требованіе посессора
п Параски отъ себя не отпускалъ. Поэтому началось дѣло, которое
— 62 —
судья разсмотрѣлъ и постановилъ такой декретъ. Такъ какъ споръ истца
съ отвѣтчикомъ о,землѣ не подлежитъ его|компетенціи, то предоставляетъ
истцу искать въ соотвѣтствующемъ судѣ, а до рѣшенія дѣла спорную
землю оставляетъ во владѣніи отвѣтчика—это во первыхъ; а во вторыхъ;
въ церковныхъ правилахъ нигдѣ не указано, чтобы парохи были обя-
заны ожидать кого-либо съ обѣдней, или служить ее въ будни безъ воз-
награжденія (зіірепбіпш), поэтому не считаетъ отвѣтчика виновнымъ
въ томъ, что онъ не ожидалъ съ обѣдней истца и не служилъ по его
требованію въ обыкновенные дни; однакожъ обязалъ его не служить
обѣденъ до восхода солнца, и не позже десяти часовъ утра, а если
истецъ пожелаетъ въ воскресеніе или въ праздничный день выслушать ла-
тинскую мессу, то отвѣтчикъ долженъ отслужить ее безъ всякаго возна-
гражденія. Что же касается претензіи истца на счетъ неотдачи ему Па-
раски, то и тутъ судья нашелъ его неправымъ, потому что по устано-
вившемуся обычаю и инвентарю, представленному истцомъ, видно, что
комирники не обязаны работать панщины на посессора, а меньше всего
обязана была дѣлать это Параска, оставленная мужемъ нѣкоторымъ обра-
зомъ по винѣ истца, такъ какъ она, считая себя обиженной, могла тоже
бѣжать за мужемъ на слободы, и тѣмъ самымъ нанесла бы ущербъ вла-
дѣльцу, который въ ней лишился крѣпостной, поэтому судья и въ этой
претензіи отказалъ истцу. Истецъ апеллировалъ на декретъ судьи.
117) № 100. Сопинва. 23 Октября 1779 года въ Винницѣ. Вин-
ницкій деканъ Иванъ Романовичъ въ ассистенціи инстигатора духовныхъ
судовъ жаловался на сопинскаго пароха Андрея Залускаго, что опъ>
явившись на срокъ уплаты подати-зпЬзісІіипі сЬагіШіѵит, наговорилъ
дерзостей самому декану и обругалъ его урядъ; даже теперь явился
въ судъ пьяный. Отвѣтчикъ сказалъ: „дѣйствительно я совѣтовалъ де-
кану, чтобы онъ почаще угощался водкой, а не случайно при встрѣчѣ
съ компаніей, но не съ злымъ умысломъ обидѣть его“. Судья обязалъ
обидчика просить прощенія у декана въ собственномъ его домѣ при двухъ
духовныхъ особахъ, а за то, что осмѣлился явиться въ нынѣшній судъ
въ пьяномъ видѣ, осудилъ его на двухнедѣльную реколлекцію.
118) № 107. Табановка. 30 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Вице-регентъ гродскій винницкій Адамъ Поплавскій и инстигаторъ ду-
— 63 —
ховныхъ судовъ, жалуясь па табановскаго пароха Игнатія Гошовскаго,
представили ротулъ инквизиціи. Обвиняемый въ свою очередь представилъ
въ свое оправданіе такой же ротулъ. По прочтеніи па судѣ свидѣтель-
скихъ показаній обнаружилось слѣдующее: Гошовекій, питая какую-то
вражду къ бывшему свсему подъячему, а теперешнему слугѣ Поплав-
скаго, побилъ его, встрѣтивъ на дорогѣ подлѣ своего дома. Поплавскій
по жалобѣ побитаго, взялъ его и другаго слугу, пошелъ къ Гошовскому
въ домъ съ однимъ только чубукомъ развѣдать, за что онъ побилъ
его слугу. Но лишь только они вошли въ домъ, какъ отецъ и братъ обви-
няемаго заперли за ними дверь, а самъ Гошовекій, ругая вошедшихъ
самыми послѣдними словами, побилъ „коромысломъ," а потомъ, выско-
чивъ изъ дому и спрятавшись въ церкви, продолжалъ ругать Поплав-
скаго черезъ окно. Обвиняемый оправдывался тѣмъ, что Поплавскій
схватилъ его за бороду и опъ, защищаясь, билъ и ругалъ его, но этого
обстоятельства на судѣ ве доказалъ, такъ какъ при этомъ свидѣтелей
пе было; между тѣмъ какъ па Ноплавскомъ остались явные слѣды побо-
евъ, которые онъ сейчасъ же показывалъ многимъ свидѣтелямъ, да и
теперь на судѣ они видны. Инстигаторъ духовныхъ судовъ въ свою оче-
редь обвинялъ Гошовскаго въ томъ, что онъ, разъѣзжая по ярмаркамъ,
бьетъ людей, и по той же причинѣ или совсѣмъ не служитъ богослу-
женія по праздничнымъ днямъ, пли такъ рано оканчиваетъ богослуже-
ніе, что прихожане не бываютъ ва немъ.. Въ частое его отсутствіе изъ
дому, дѣти умираютъ безъ крещенія, а взрослые безъ исповѣди; кромѣ
того тиранитъ.свою жену и пр. Судья присудилъ его къ четырехнедѣль-
ному карцеру при своемъ судѣ съ наказаніемъ дисциплиной чужой рукой
по пятницамъ и па 150 гривенъ польскихъ, взыскавъ съ пего и судеб-
ныхъ издержекъ 50 злотыхъ; кромѣ того обвиняемый долженъ при двухъ
свидѣтеляхъ просить прощенія у Поплавскаго. Наконецъ, судья сдѣлалъ
ему второе каноническое паномппаніе воздерживаться отъ пьянства и
гнѣва подъ угрозой лишенія прихода.
119) Л: 108. Сѳльница. 30 Октября 1779 г вь Винницѣ. Шля-
хетная Марія Церкевичъ, вдова бывшаго сальпицкаго пароха Ивана
Церкевича, жаловалась па сальпицкаго пароха Шимона Левіщкаго за то,
что опъ, взявши въ свое владѣніе постройки и домъ, выстроенные на
II
— 64 —
счетъ ея мужа, а также садъ, насаженный его трудами, не смотря
на ея неоднократныя требованія, не платитъ, а потому просила взыскать
слѣдуемую ей сумму. Отвѣтчикъ не отказывается уплатить стоимость
построекъ и сада, но проситъ предварительно оцѣнить ихъ, чтобы опъ
зналъ, сколько ему слѣдуетъ заплатить. Судья назначилъ оцѣнщиковъ
со стороны истицы декановъ: брайлевскаго Василія Левицкаго, а со
стороны отвѣтчика Краснянскаго Ивана Чемену, которымъ поручилъ
при помощи свѣдущихъ плотниковъ оцѣнить постройки и, взыскавъ оцѣ-
ночную сумму съ отвѣтчика, уплатить ее истицѣ.
120) № 113. Махновка. Въ понедѣльникъ, 25 Ноября 1779 года
въ Винницѣ. Урожоный Филиппъ Бустримъ и махновскій житель Григо-
рій Сосновскій жаловались на махновскаго пароха Семеона Бафталовскаго
за то, что онъ, поссорившись съ своею и жены Бустрима матерью, пору-
билъ на мелкіе куски „швабскую" рубаху послѣдняго, угрожая ему
при томъ еще местью, а затѣмъ сталъ бить въ плебанской стодолѣ стою
мать такъ безчеловѣчно, что изъ села сбѣжались люди и оборонили ее.
Другаго истца, пригласивъ въ сѣни своего дома, отвѣтчикъ побилъ такъ
жестоко, что тотъ едва оправился отъ побоевъ; а билъ опъ его за то,
что Сосновскій пришелъ въ плебанію требовать объясненія, за какую
вину отвѣтчикъ побилъ его жепу, пришедшую за огнемъ, такъ сильно,
что сломалъ у нея на рукѣ два пальца полѣномъ. Въ свое оправданіе
отвѣтчикъ говорилъ, что изрубилъ рубаху Бустрима потому, что бѣлье
его всегда стирается въ плебаніи, а Сосновскаго не билъ, а только вы-
толкалъ изъ сѣней и просилъ наказать его за то, что онъ осмѣлился пріити
къ нему съ требованіемъ объясненія по поводу побоевъ его жены
съ коломъ въ рукахъ. Судья, считая нужнымъ произвести инквизицію
на мѣстѣ, назначилъ судей- комиссаровъ со стороны истцовъ винниц-
каго декана Ивана Романовича, а со стороны отвѣтчика-краспянскаго
Ивана Чемену, которымъ и поручилъ произвести инквизицію на мѣстѣ.
121) № 115. Гажбіѳвка. Въ понедѣльникъ, 2 декабря 1779 г.
въ Винницѣ. Урожоный Францискъ Овчарскій, повѣренный гажбіевскаго
посессора Константина Леупдера, въ ассистенціи инстигатора духовныхъ
судовъ жаловался на гажбіевскаго пароха Іосифа Станафіевича, что онъ
напалъ на его домъ, обругалъ его жену и не хочетъ уплатить должныхъ
II
II
— 65 —
ПО злотыхъ. Въ подтвержденіе своихъ требованій представилъ ротулъ
инквизиціи, который просилъ распечатать и прочитать. Изъ инквизиціи
обнаружилось, что отвѣтчикъ пьетъ, хотя п не очень; передъ бракомъ
Пантелеймона сдѣлалъ только одно предбрачное оглашеніе и то въ будни
въ присутствіи своего дьяка, а потомъ уѣхалъ на свадьбу къ своему род-
ственнику и не служилъ обѣдни въ слѣдующее воскресеніе, та'къ что
обвѣнчалъ Пантелеймона наблюдающій приходъ, да и то безъ предва-
рительной исповѣди и причастія. За все это судья осудилъ обвиняемаго
на восьмидневную реколлекцію при церкви мѣстнаго декана. Что же
касается претензіи истца къ отвѣтчику относительно 110 злотыхъ, то,
по сознанію отвѣтчика и показаніямъ свидѣтелей, она состоитъ въ слѣ-
дующемъ: отвѣтчикъ занялъ у истца сначала ПО злотыхъ, а потомъ
80, но обѣщалъ поквитать долгъ сѣномъ съ доплатой 30 злотыхъ. Но
въ тоже время отвѣтчикъ съ своей стороны заявилъ претензію къ истцу
и доказалъ свидѣтелями, что Леундеръ спасъ ему своими волами два
сѣнокоса, на которыхъ выкашивалось больше двухсотъ копенъ сѣна;
и потому просилъ судъ произвести разсчетъ между ними. Судья, находя,
что сторонамъ удобнѣе произвести счеты на мѣстѣ, поручилъ комарго-
родскому декану рѣшить это дѣло на мѣстѣ и произвести разсчетъ.
122) № 119. Якубовка 16 Декабря 1779 года въ Винницѣ. Урожо-
ный Касперъ Курчинскій жаловался на якубовскаго пароха Прокопа Левиц-
каго за то, что онъ, занявъ у него по роспикѣ сорокъ рублей, не хо-
четъ платить долга. Отвѣтчикъ пе отрицалъ, что занялъ у истца трид-
цать рублей деньгами и взялъ сукна ва десять рублей, но четырнадцать
рублей уплатилъ и не отказывается уплатить и остальныя. Судья обязалъ
отвѣтчика заплатить оставшіяся 26 рублей долга въ четырехнедѣльный
срокъ.
123) № 120. Приборовка и Малые Крушлинцы. 26 Декабря
1779 года въ Винницѣ. Невѣрный Гершунъ Маіорковичъ, приборовскій
арендарь, жаловался на пароха Малыхъ Крушлинецъ Іакима Вольскаго
за то, что онъ, обѣщая занять ему на „рату“ (уплату аренды) денегъ,
пе только не далъ ихъ, но еще его самого, принесшаго залогъ въ обез-
печеніе долга, побилъ и съ своими слугами заграбилъ залогъ, а именно:
„уріанскаго* жемчуга (бурмитскаго) семь низокъ, „дукатъ“ одинъ и
Особое прибав. къ Подолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 г. л. 5-й.
II
— 66 —
„сыгнетъ‘; (брилліантовое кольцо) стоимостью 10 и 15 рублей. Отвѣтчикъ
объяснялъ дѣло так’і: дѣйствительно, истецъ нахально ворвался къ нему
ночью, требуя запять денегъ, которыхъ никто не обѣщалъ ему, и бро-
силъ на столъ четыре низки жемчуга и сыгнетъ, а не столько, сколько
говоритъ отвѣтчикъ, да и тѣ вещи не у себя хранилъ, а отдалъ своему
слугѣ; притомъ такъ какъ истецъ не давалъ ему спать, то онъ прика-
залъ вывести его изъ дому. Такъ какъ обѣ стороны обѣщали доказать
свою правоту свидѣтелями, то судья отсрочилъ дѣло до 18 дня того
года и мѣсяца.
124) .V 122. Крушлинцы Малые и Приборовка. 18 Декабря ,
1779 гсда въ Винницѣ. Невѣрный Гершунъ Маіорковичъ, приборовъ :
ской корчмы арендарь, возобновляя дѣло противъ пароха Малыхъ Круш- |
липецъ Іакима Вольскаго, просилъ судью еще разъ отсрочить дѣло, такъ ।
какъ онъ до сихъ поръ еще не успѣлъ найти свидътелей заграбленія і
его вещей обвиняемымъ. Судья удовлетворилъ его просьбѣ.
125) № 129. Крушлинцы Малые и Приборовка. Въ пят-
ницу, 10 Января 1780 года ьъ Винницѣ. Невѣрный Гершко Маіорковичъ,
прпборовскій арендарь, возобновляя свою жалобу противъ пароха Круш- |
липецъ Малыхъ Якима Вольскаго, просилъ заставить, его возвратить за г*-
рябленные семь низокъ жемчуга, дукатъ, десять червонцевъ, брилліап- !
товое кольцо и пятнадцать рублей, которыя опъ принесъ ему подъ обез-
печеніе долга и просилъ наказать обвиняемаго; притомъ онъ объявилъ
суду, что свидѣтеля грабежа, своего служителя, бывшаго съ нимъ въ этотъ
вечеръ, пе нашелъ, такъ какъ онъ находится въ бѣгахъ, по онъ охотно
принесетъ присягу въ подтвержденіе своего обвиненія. Обвиняемый про-
силъ допросить его свидѣтелей, которыхъ истецъ не хотѣлъ допус-
тить, какъ слугъ обвиняемаго и соучастниковъ грабежа, и привести его
къ присягѣ за неимѣніемъ протовъ пего уликъ. Судья склонился па
просьбу обвиняемаго и, допросивъ свидѣтелей, позволилъ ему принести
присягу. Послѣ этого судья обязалъ обвиняемаго возвратить истцу че-
тыре низки жемчугу и брилліантовое кольцо подъ угрозой штрафа въ 30
злотыхъ.
126) № 123. Шершни. 18 Декабря 1779 года въ Винницѣ.
Невѣрный Ель Абрагамовпчъ, арендарь въ Шершняхъ, жаловался на ;
— 67 -=-
шершепецкаго же пароха Антонія Филиішовскаго, чтп спъ, задолжавъ
ему за напитки 200 злотыхъ, па чю выдалъ росписку еще въ 1777 году,
пе хочетъ уплачивать долга. Отвѣтчикъ не отрицалъ того, что долженъ
200 злотыхъ, не отвергалъ та'кж’е и подписи своей на роспискѣ, но пе
платилъ ому потому, что жена его, истца, взяла у жены отвѣтчика че-
тыре низки коралловъ и не возвратила. Истецъ изъявилъ готовность или
уплатить стоимость коралловъ, или купить такіе же. Судья, въ виду соз-
нанія обѣихъ сторонъ, обязалъ отвѣтчика уплатить долгъ истцу 100 зло-
тыхъ ьъ продолженіи шести недѣль, а другіе па русскую пасху. При
уплатѣ послѣднихъ денегъ отвѣтчикомъ, судья обязалъ также іг истца
удовлетворить отвѣтчика за взятые у его жены кораллы, т. е. или воз-
вратить деньгами стоимость ихъ, пли купить такіе же, какіе были взяты.
197) № 140. Воробіевка. Въ пятницу, 14 февраля 1780 года
въ Винницѣ. Генеральный лѣсничій въ имѣніи земскаго судьи бра Слав-
скаго воеводства ІІІвеЙковскаго урожоный Григорій Студзинскій жало-
вался на воробіевскаго пароха Ивана Бобацкаго за то, что онъ, раздо-
садованный тѣмъ, что истецъ не даетъ рубить помѣщичій лѣсъ, разъ
обходя приходъ со святой водой, зашелъ къ нему, истцу, и побилъ и
обругалъ его жену и сына. Отвѣтчикъ сказалъ, что онъ дѣйствительно
побилъ жену п сына истца, но лишь тогда, когда послѣдній вытолкалъ
его за двери своего дома. Для доказательства своей правоты обѣ сто-
роны просили назначить ин-квнзицію на мѣстѣ. Истецъ хлопоталъ о наз-
наченіи судьею-комиссаромъ красгіянскаго декана Ивана Чемепы, а отвѣт-
чнЕЪ-нёмировскаго Константина Шубовича. Судьѣ утвердилъ выборъ су-
дей-комиссаровъ и назначилъ инквизицію на мѣстѣ.
128) № 144. Гайсинъ Липовецкій и Махновка. Въ пятницу,
21 Февраля 1780 года въ Винницѣ. Почтенный Янъ Роііковичъ жало-
вался на пароха въ Гайсинѣ Липовсцкомъ Якова Баштевпча за то, что
опъ продалъ ему копя за 11 рублей, по вслѣдъ за продажей шляхетный
Томашъ Голембьевскій изъ Махповкп призналъ этого копя своимъ,
и въ подтвержденіе правоты своей сейчасъ же принесъ тѣлесную при-
сягу въ махновскомъ дворѣ, поэтому просилъ взыскать съ отвѣтчика 11
рублей. На судѣ Ромковичъ и Голембьевскій помирились на томъ, что
они теряютъ оба пять рублей, просили только взыскать съ Бапітевпча
8
— 68 —
шесть рублей, по Баштевичъ ва такое предложеніе ве согласился, надѣ-
ясь доказать правоту своего дѣла, такъ какъ уже десять лѣтъ у него
этотъ конь, взятый имъ еще жеребенкомъ за погребеніе у одного своего
прихожанина. Судья утвердилъ мировую обоихъ истцовъ, а отвѣтчику
предоставилъ право судомъ доказывать свою правоту.
129) № 145. Поборка и Крушлинцы Малые. Въ четвергъ,
26 Февраля 1780 года въ Винницѣ. Невѣрный Гершунъ Маіорковичъ,
приборовскій арепдарь, жаловался на пароха Круш ливецъ Малыхъ Якима
Вольского, что онъ, занявъ его женѣ подъ залогъ двухъ польскихъ
платьевъ пять червонцевъ, теперь распространяетъ слухъ, что завялъ ей
десять червонцевъ, а пе пять. Кромѣ того, до сихъ поръ не возвратилъ
тѣхъ четырехъ низокъ уріанскаго (бурмитскаго) жемчугу и брилліанто-
ваго перстня, которые судъ предписалъ отвѣтчику возвратить. Отвѣтчикъ
оправдывался тѣмъ, что требуемаго жемчуга и перстня пе возвратилъ
потому, что не былъ дома, а разсчитывалъ отдать ихъ истцу въ судѣ,
куда его вызвали. Судья оштрафовалъ отвѣтчика за несвоевременное воз-
вращеніе вещей и неявку въ судъ по первому его требованію въ 30 гри-
венъ польскихъ въ пользу истца, и сверхъ того въ его же пользу при-
судилъ съ отвѣтчика 28 злотыхъ, и 15 гривенъ судебныхъ издержекъ.
Два же платья жены истца, находящіеся въ залогѣ у отвѣтчика, судья
приказалъ представить въ свою канцелярію.
130) № 146. Мѳльниковцы и Остолоповъ. Въ пятницу, 28
Февраля 1780 года въ Винницѣ. Францискъ Цандеръ, вендынскій чес-
никъ и посессоръ части вотчины Остолопова, жаловался па мельниковскаго
пароха Ѳеодора Кополовскаго, что онъ, не довольствуясь двумя злотыми
за погребеніе служанки истца, заграбилъ часы стоимостью 9 червонныхъ
злотыхъ. Кромѣ того, отвѣтчикъ къ соблазну своихъ прихожанъ шляется
по шинкамъ и тамъ пьянствуетъ. Отвѣтчикъ оправдывался такъ: дѣйстви-
тельно, жена истца прислала къ нему въ церковь черезъ дѣда два зло-
тыхъ, чтобы отслужить двѣ обѣдни за душу покойной. Погребать же
покойницу не хотѣлъ онъ, потому что не зналъ, какого она вѣроиспо-
вѣданія, и боясь, что, если она католичка, Немировскій латинскій
ксендзъ привлечетъ его къ отвѣтственности за вмѣшательство въ чужой
приходъ, а между тѣмъ жена истца не хотѣла дать удостовѣренія на
I
_1________________________________— _________________________—
— 69 —
і; бумагѣ, что покойница греческаго исповѣданія. Все таки, пе смотря и
іі па это, онъ удовольствовался устнымъ 'заявленіемъ жени истца и похо-
1 ропилъ служанку, за что посессорша обѣщала ему одинъ рубль, въ обез-
I печеніе котораго и дала ему часы, представленные въ настоящій судъ,
і Судья, принимая во вниманіе то, что отвѣтчикъ не хотѣлъ возвратить
1 часовъ истцу, пе смотря на неоднократное его требованіе, и еще обошелся
| съ нимъ непристойно, присудилъ съ отвѣтчика судебныхъ и путевыхъ
| издержекъ 24 злотыхъ польскихъ въ пользу истца, обязавъ при этомъ
• просить извиненія у послѣдняго. Что же касается другихъ обвиненій,
недоказанныхъ па судѣ, то судья назначилъ инквизицію па мѣстѣ.
131) № 153. Еѳрбова. 16 марта 1780 года въ Винницѣ. Глав-
| ный уполномоченный князя Іосифа Любомирскаго, воеводича кіевскаго
| и романовскаго старосты, Антонъ Яновицкій обвинилъ пароха села Вер-
ІІ боной Димитрія Пашковскаго въ томъ, что опъ, выхлопотавъ у его довѣ-
I рителя презенту и эрекцію при Вербовской церкви, подъ условіемъ пре-
і бывать въ единеніи съ католической церковью, и получивъ требуемое,
• опять принялъ православіе; а потому, представляя собственноручное
письмо коллятора церкви, просилъ отстранить отъ прихода Пашковскаго
і и назначить на его мѣсто вновь рекомендованнаго колляторомъ Якова
। Коцюбинскаго. Шляхетный Гавріилъ КозачинскіЙ, повѣренный обвиня-
емаго, сказалъ, что дѣйствительно Вагановскій во время преслѣдованія
уніатскихъ священниковъ присоединился къ православію изъ боязни гоненія,
и это едва ли можно поставить ему въ упрекъ. Между тѣмъ чечельняцкій
деканъ Новогребельскій, зная по слухамъ, что Пашковскій готовится
опять присоединиться къ уніи, поспѣшилъ выхлопотать у коллятора пре-
зенту своему зятю Якобу Коцюбинскому подъ тѣмъ предлогомъ, что
вербовскій парохъ православный, а потому въ виду того, что обвиняе-
мый опять принялъ унію, просилъ оставить его на томъ же приходѣ.
Судья, основываясь на томъ, что разъ Пашковскій отказался отъ един-
ства съ римско-католической церковью и тѣмъ самимъ лишился своихъ
правъ, рѣшилъ удалить его отъ прихода, а на его мѣсто назначилъ
презентованнаго кандидата.
132) № 158. Воробіѳвка. 18 Марта 1780 года въ Винницѣ.
Григорій Сгудзинскій, главный лѣсничій въ шпиковскихъ имѣніяхъ,
— 70 —
возобновляя жалобу противъ воробіевскаго пароха Ивана Бобацкаго, пред-
ставилъ ротулъ инквизиціи въ подтвержденіе своей жалобы. Отвѣтчикъ
съ своей стороны, подавая встрѣчную жалобу на истца, представилъ
ротулъ инквизиціи. Свидѣтели въ регулахъ инквизиціи представили дѣло
въ такомъ видѣ. Въ день Богоявленія Бобацкій, обходя съ св. водой
приходъ, зашелъ и въ домъ истца, и, не заставъ хозяина дома, противъ
котораго имѣлъ неудовольствіе за арестъ воловъ, когда Бобацпаго люди
производили самовольную порубку лѣса, сталъ ругать его жену, стуча
кулаками по столу, а когда жепа истца стала отругиваться, то отвѣт-
чикъ, припѣвая пѣсенку, какъ бы въ отвѣтъ на ея ругательства, схва-
тилъ ее за плечд п поднялъ вверхъ. Истецъ, слыша со двора пѣсню
веселаго характера, выругалъ гостя и вытолкалъ изъ комнаты съ такой
силой, что тотъ повалился. Тогда отвѣтчикъ въ раздраженіи, подступая
къ хозяевами и держа въ рукахъ кропило, сталъ словами выражать
имена Святой Тройцы, приставляя къ помъ отрицательную частицу не,
такъ что выходило: ново имя Отца, пе во имя Сына, не во имя св Духа,
а діавола и пр. Потомъ еще, взаимно поругавшись, обѣ стороны разо-
шлись, но отвѣтчикъ, выходя изъ дому истца, встрѣтилъ сына послѣд-
няго, котораго, ударилъ кювапной палкой по рукѣ съ талой силой, что
палка разломалась на двое. На крикъ сына выбѣжала мать изъ ком-
наты съ чубукомъ и стала за сына заступаться; отвѣтчикъ же, выхва-
тивъ изъ ея рукъ чубукъ, сталъ ес бить имъ но плечамъ, а затѣмъ,
поднявъ обломокъ палки, уже за воротами потятулъ имъ еще разъ сына
истца. Кромѣ того, свидѣтели показали, что отвѣтчикъ слишкомъ часто
посѣщаетъ корчму и тамъ ругается и дерется съ св< ими првхржанами,
а между тѣмъ часто, не находя его дома для исправленія требъ, при-
хожане пе знаютъ, гдѣ его искать, а бывали случаи, что больные уми-
рали дезъ аппутсіпгя ѵв. І'аннъ. О'удья, въ виду всего сказаннаго, осу-
дилъ отвѣтчика на четырехпедѣльный формальный карцеръ при своемъ
урядѣ, оштрафовавши его 10 гривнами на богоугодныя дѣла и взыскавъ
путевыхъ и судебныхъ издержекъ въ пользу истца 63 злотыхъ и 15
грошей.
3 33) № 162. Зозовка. 39 марта 1780 года въ Винницѣ. Инсти-
гаторъ латинской бра«*лавской консисторіи, на основаніи деляціи при-
— 71
луцкаго проборща и суррогата латинской консисторіи Бенедикта Горд-
зіевскаго, обвинилъ пароха въ селѣ Зозопкѣ Бѣлинскаго въ томъ, что
сгъ Насильно и] псоедини.іъ къ греческому вѣроисповѣданію шляхетную
католичку Маріанну Горецкую, зкительпицу села Зозовкѵ, а потомъ
обвѣнчалъ се безъ предварительныхъ оглашеній въ церкви съ свонмъ
прпх< жапиномъ шляхетнымъ Кряпивнйцкймт, запретивъ въ тоже время
вышесказанной Маріаннѣ носить „півапл(‘ржи“. Обвиняемый, конечно,
отрицалъ сее это: онъ говорилъ, что, несмотря га его личныя убѣжденія
и убѣжденія еще одной духовіпй особы греческаго ритуала—не оставлять
своей вѣры, Маріанна Горецкйя просила только объ оди омъ-привоединить ее
къ вѣрѣ будущаго ея мужа. Только послѣ напрасныхъ убѣжденій обви-
няемый рѣшился присоединить ее къ греческому вѣроисповѣданію и
обвѣнчалъ ее съ Крапивнііцкимъ послѣ церковныхъ оглашеній, никогда
не возбраляя ей носить „шкаплержи". Притомъ, такъ какъ Маріанна
Горецкая опять перешла въ католичество, а ;а пей многіе изъ его
паствы, слѣдуя ея примѣру, тоже перешли въ латинство, то обвиняемый
просилъ не только (свободнть отъ претензіи обвинителя, во вмѣстѣ съ
т'Імъ привлечь его къ отвѣтственности за присоединеніе къ латинству его
прихожанъ. Обвинитель стоялъ на своихъ первоначальныхъ требова-
ніяхъ и просилъ судъ назначить инквизицію на мѣстѣ, обѣщая на ней
доказать свои требованія, и потому предложилъ назначить съ своей сто-
роны судьею—комиссаромъ пароха Свято-Спасской церкви Іоанна Дято-
ловича и викарія прилуцкаго костела Антонія Домбровскаго. Обвиня-
емый съ своей стороны просилъ назначить коммиссаровъ—кальницкаго
декана Василія Говинскаго и очеретнянскаго пароха^Василія Островскаго.
Судья съ своей стороны призналъ нужнымъ произвести ипквизицію на
мѣстѣ и утвердилъ избранныхъ коммиссаровъ.
134) № 163. Томашполь. 8 апрѣля 1780 года въ Винницѣ.
Тояашпольскій прихожанинъ Успенской церкви Василій Безпеспюкъ
отъ имени всѣхъ провизоровъ своего прихода жаловался на томашполь-
скихъ цехмистровъ съ ихъ цехами, а именно: Лукіана Куіпнирскап/
Онуфрея Лѣнивчевка „швецскаго" (сапожничьяго) и Петра ,, рѣзни ч наго*'
(мяснаго) за то, что они, получивъ отъ князей Любомирскпхъ, своихъ
дѣдичей и колляторовъ церкви, привиллегію на учрежденіе цеховъ, предо-
ставляющую имъ право взимать съ жителей извѣстный доходъ, съ тѣмъ
непремѣннымъ условіемъ, чтобы часть изъ этихъ доходовъ шла въ
пользу церкви, (цехмпстры) уже десять съ лишнимъ лѣіъ ничего не вно-
сятъ въ церковную кассу; а потому просилъ судъ заставить отвѣтчиковъ
представить привиллегію объ учрежденіи цеховъ, на основаніи ея опре-
дѣлить церковный долгъ для уплаты его за прежнее время, обязать
платить впредь и присудить путевыя и судебныя издержки. Отвѣтчики,
представивъ привиллегію, выданную имъ князьями Любомирскими, просили
судью быть снисходительныя7. и не присуждать съ нихъ недоимки за
прежніе годы, такъ какъ, во первыхъ, задолжали ихъ отцы и дѣды, а
не они, и, во вторыхъ, еслибы даже они хотѣли заплатить недоимку, на-
копившуюся въ прошлые годы, то не имѣютъ ни малѣйшей возможности,
потому что недавнія татарскія нападенія и моровая зараза въ ковенъ
раззорили ихъ, и они до сихъ поръ пе могутъ справиться; но что на
будущее время они будутъ гсправно вносить слѣдуемое въ церковную
кассу. Судья, усматривая, что по цеховому праву въ пользу церкви
слѣдуетъ за всякаго мальчика, вступившаго въ цехъ по полъ ока воску,
а почему нибудь вышедшаго изъ него по одному оку, получившаго же
званіе „мастера “—по четыре ока, обязалъ цехмистровъ уплачивай та-
ковой воскъ въ пользу церкви впредь, подъ опасеніемъ штрафа въ 30 гри-
венъ польскихъ и 10 злотыхъ путевыхъ и судебныхъ издержекъ въ пользу
истцовъ. Что же касается „скрынковаго“ (кружечнаго) сбора, то такъ
какъ онъ не ясно опредѣленъ правами, и неизвѣстно, въ чьемъ распо-
ряженіи и на какія надобности долженъ быть обращенъ, то судья пре-
доставилъ ва совѣсть цехмистровъ распорядиться этими доходами. Теперь
же относительно недоимокъ ;а прошлые годы судья предоставилъ мѣс-
тному пароху Василію Яворовскому вмѣстѣ съ провизорами требовать
пхъ у тѣхъ цехмистровъ, которые служили въ этомъ званіи въ преды-
дущіе годы, опредѣливъ, конечно, прежде платежную силу цеха, къ ко-
торому обращаются сь требованіемъ.
135) № 173. Чуковъ. 1 Мая 1780 года въ Винницѣ. Невѣрный
Воль, арендарь Чуковскій,, жаловался на Чуковскаго пароха Григорія
Рущинскаго за то, что онъ подвозитъ водку въ Чуковъ изъ. другихъ
мѣстечекъ и селъ и ею угощаетъ своихъ прихожанъ; кромѣ того, не
— 73 —
заплатилъ 15 злотыхъ, слѣдуемыхъ ему отъ парубка, сбѣжавшаго и слу-
жившаго у отвѣтчика, хотя послѣдній зналъ о намѣреніи своего рабо
чаго бѣжать и, какъ гов' рятъ, не заплатилъ ему всей слѣдуемой ему
платы за службу. Отвѣтчикъ отрицалъ всѣ требованія истца. Судья, при-
нимая во вниманіе, что истецъ ничѣмъ не доказалъ обвиненія противъ отвѣт-
чика въ томъ, чтобы онъ вывозилъ водку изъ другихъ селъ и мѣстечекъ, а
только старается доказать, что отвѣтчикъ зналъ о долгѣ своего парубка
I истцу и могъ его заплатить, но не заплатилъ, поручилъ Немировскому
декану Константину Шубовичу произвести слѣдствіе на мѣстѣ и, если
окажется правда на сторонѣ истца, удовлетворить его.
136) № 183. Свирнѳвата. 22 Іюня 1780 года въ Хащеватой.
I Урожовый Антоній Рисевичъ, повѣренный летичевскаіо ловчаго и пожиз-
неннаго посессора села Свирневатой Отефана Дорожи нскаго, жаловался
ва пароха села Раздольной Даніила Новицкаго за то, что онъ неизвѣстно
• по какому праву присоединилъ къ своему приходу каплицу въ селѣ
Свирневатой, а коммендарія послѣдней Березницкаго, назначеннаго
къ ней браславскимъ суррогатомъ, выгналъ и на домъ посессора напа-
далъ, а потому просилъ отвѣтчика наказать, запретивъ ему вмѣшиваться
I въ дѣла чужаго прихода, а Березницкаго оставить при свирневатской кап-
! лицѣ. Г.овпцкій, представивъ въ судъ два декрета,—первый изъ брас-
I лаоской консисторіи < тъ 17 Ноября 1778 года, а другой—изъ главной
кіевской—отъ 20 Мая 178м года, доказывалъ на основаніи ихъ
свое право на свирневатскій приходъ; представляя же затѣмъ ингибицію
' кіевский же консисторіи, воспрещающей Березпицкому быть ком-
। ленда ріемъ при той же каплицѣ, отвѣтчикъ поддерживалъ свое
право па свирпеватскій приходъ и просилъ оставить егоза нимъ. Что же
і касается обвиненія истца, что будто онъ нападалъ на его домъ, то отвѣт-
। чивъ отрицалъ это. Истецъ, желая доказать свои обвиненія показаніями сви-
дѣтелей, просилъ назначить инквизицію на мѣстѣ и предложилъ судьею
комиссаромъ съ своей стороны Антонія Дельци.мана, грановскаго коммеп-
дарія латинскаго обряда; отвѣтчикъ, ничего не имѣя противъ производ-
ства инквпзиціі^ просилъ съ своей стороны назначить судьею-ком и сся-
ромъ тенликскяго декана Льна Голятовскаго. Судья па все далъ свое
согласіе.
— 74 —
137) № 185. Сельница. 26 Іюля 1780 гола въ Винницѣ. Шля-
хетная Марія Церкевичеаа, вдова бывшаго сельницкаго пароха Ивана I
'Црркевича, жаловалась на теперешняго пароха села Сельиицы за то, что опъ, I
въ ущербъ ея интересамъ, старался прой шести оцѣнку священническихъ I
построекъ, оставленныхъ ея мужемъ, и ра^срб'ЧіИъ плату за ппхт въ про- Г
долженіе года въ нѣсколько сроковъ; въ подтвержденіе чего представила |
оцѣнку, произведенную другими свѣдущими оцѣнщиками съ ихъ соб- I
ствеиноручиыми подписями. Отвѣтчикъ отрицалъ подлинность и закон- •
ность оцѣнки, представленной истицей, и просилъ утвердить ту, которую і
произвели назначенные оцѣнщики. Судья нашелъ нужнымъ назначить
декановъ Ѳеодора Новогребельскаго чечельницкаго и Константина ПІубо- II
вича пемировскаго для производства новой оцѣнки.
138) № 190. Тѳрнавка Комаргородская или Малая. 26
Іюля 1780 года въ Винницѣ. Урожоный Феликсъ Душинскій, повѣрег-
ный посессора части вотчины Тернавки Комаргородской Константина !
Душинскаго, въ ассистенціи инстигатора духовныхъ судовъ, жаловался |
на пароха того же села Тернавки Малой Іосифа Зелинскаю за то, что
онъ-, пьянствуя,- ду] но обращается <ъ своими прихожанами и не учитъ I
ихъ катихизису, въ подтвержу піе чего представилъ ротулъ инквизиціи.
Такъ какъ жалобу подтвердили свидѣтели на инквизиціи, то судья осу-
дилъ отвѣтчика на четырехнедѣльную духовную реколлекцію съ обыч-
ными умерщвленіями плоти при своемъ судѣ, обязавъ его въ тоже время
изучить нравственное богословіе іі сдѣлавъ ему каноническое напоминаніе
воздерживаться отъ пьянства.-Что же касается обвиненія, что отвѣтчикъ
оскорбилъ словами Душинскую и ея дичь, чего, впрочемъ, свидѣтели не
показали на судѣ, а вышла только ссора изъ за того, что Душинская
приказала взять служанку отвѣтчика во дворъ и тамъ высѣчь се безъ I
всякой съ ея стороны вины, то судья, находя взаимное оскорбленіе
въ этой ссорѣ, по этому пункту’ Жалобы оправдалъ отвѣтчика.
139) №193. Сѳдлищѳ. 20 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Браилов-
скій деканъ и седлицкій парохъ Василій Левицкій въ ассистенціи инсти-
гатора духовныхъ судовъ обвинили своегіУ коадъютора Виктора Васи-
левича въ томъ, что онъ пьянствуетъ, шляется по корчмамъ, въ дни
Св. Пасхи и Апостоловъ Петра и Павла не совершалъ богослуженія.
а когда служитъ, то совершаетъ таинства въ пьяномъ видѣ ц т. д. Обви-
няемый пе отрицалъ того, что пьетъ водку, но пе ивъ лакомства, а для
подкрѣпленія своего слабаго здоровья, да и то не всегда, потому что
его коадыотъ жалѣетъ ему иногда даже рюмки водки. Если въ нѣкото-
рые дни онъ не служилъ, то за него въ такихъ случаяхъ служилъ дру-
гой священникъ. Впрочемъ, ничего не было бы удивительнаго, еслибы
обвиняемый сталъ совершеннымъ пьяницей отъ тѣхъ огорченій, кото-
рые причиняетъ ему коадыотъ, потому что онъ свою сестру, а обвиня-
емаго жену, держитъ у себя дома, заводитъ семейныя ссоры и доводитъ
обвиню маго до отчаянія и до пьянства, но все же .не до такого, чтобы
онъ по пьяному совершалъ таинства. Судья допросилъ по -этому дѣлу
свидѣтелей: почтеннаго Якова Бѣлорусскаго п. седлицкаго дьяка Сте-
фана Кленовскаго, которые подтвердили обвиненія, и осудилъ обвиняе-
маго на двухнедѣльную духовную реколлекцію съ тѣлесными наказаніями
при чтеніи 50-го псалма, сдѣлавъ ему въ тоже время каноническое напо-
минаніе воздерживаться отъ пьянства и вести себя лучше.
УЧРЕЖДЕНІЕ СУДА, НАЗНАЧЕНІЯ. ЭРЕКЦІИ, ПРЕЗЕНТЫ, ЗАПИСЬ НА КОАДЪ-
ЮТОРІИ ИЛИ ВИКАРІАТЫ И МЕТРИЧЕСКІЯ СВИДѢТЕЛЬСТВА.
140) Ліі 79. Въ поцедѣл'никъ, 17 Іюня 1779 г. въ Винницѣ.
Гипйаііо іигізбісііопіз а'ішінізігаіогіаііз розі Гаи іПизігіззіпіі, ехсе-
71епій$іші, геѵегешііззііпі (Іошіпо І.еоні 8/еріусѢітеігороІіие іоііиз Кцззіае
рго іііизігіззіто еі геѵегешііззішо Вотто <іеог§іо .Себеоне Базгкотѵісг
НогЬаск] ерізс'фо Рінзсешііз (ѣ Тигоѵіеіиііз, дна арозіоіісо абтінізігаіоге.
Передъ вельможнымъ, пайпреіюлебнѣйшимъ его милостью отцемъ Геор-
гіемъ Трохлинскимъ, каноникомъ каѳедральнымъ львогскпмт, оффи-
ціаломь браславскимъ, ставши лично, пре> елейный инстигаторъ
на с; окъ ех Шегіз сгісіае рег аГі’іхіопет ай ѵаіѵаз ессіезіагиш рагосііі-
аііипі Ѵіппісепі іЬЪііе ехссиііз (надлежащимъ образомъ объявленный
и приведенный въ исполненіе циркуляромъ, прибитымъ на всѣхъ при-
ходскихъ винницкихъ церквахъ) обвинилъ въ неявкѣ всѣхъ тѣхъ, кото-
рые имѣютъ прав'*, и.іи прітендуютъ на псго при учрежденіи юрис-
дикціи администраторской, и просилъ учредить ее съ надлежащей инстан -
- 76 -
ціей къ лицѣ вельможнаго и превелебнаго о. Георгія Гедеона Дашко- I
•вйча Г< рбацкаію, епископа пинскаго и Туровскаго, дна зесіе ѵасапіе,
по смерти вельможнаго Леона ПІѵптицкаго, митрополита всей Россіи,
въ той архгідіецезгй митрбчдличей кіевской—администратора; а также и 1
о возобновленіи в ѣхъ законныхъ дѣлъ въ тѣхъ срокахъ, на которыхъ !'
они пріостановились, аііаз, о движеній пхъ, ргопѣ уйгів езі. Вельможный,
его милость оффиціалъ ядминистроріалъный, который выше еі ееі іп соп-
іиіпаііат одоиіит ]из аіідиод ѵеі іШегевзе ІіаЬепІіит, ѵеі ЬаЬеге рге-
ѣешіепііит сігоіоі’ит еі іюп сотрагепіит (въ отсутствіи всѣхъ, к'іо
имѣлъ право или претендовалъ ня него) учредилъ въ лицѣ администра-
тора администраторскую юрисдикцію гезресііѵе Іюс іп оШііо. Получивъ
же письмо отъ 7 числа того мѣсяца и года изъ Радомысля отъ вель-
можнаго и превелебнаго отца Михаила IIримовича, генеральнаго кіев-
скаго оффиціала и делегата вышесказаннаго администратора, объ учреж-
деніи юрисдикціи въ цѣлой архидіецезіи и объ утвержденіи своей (Трох-
линскаго) оффиціальской юрисдикціи, гСльмежяый оффиціалъ объявилъ
себя законнымъ и надлежащимъ суды-й всѣхъ тѣхъ дѣлъ, на которыя
указываетъ инструментъ, приказалъ сторонамъ дать движеніе дѣламъ
своимъ и постановилъ приводить въ исполненіе всѣ распоряженія свои,
іат іп 1ІІІ&ІО8І8, дпат ^гаііизіз, ргоиі ]игіз езі.
141) № 85. 8 Сентября 17/9 года въ Винницѣ. Ямпольскій и рат-
ковскій деканъ I ригорій Любинскій внесъ въ акты грамоту на про-
изводство его въ званіе протонотаріуса. Грамоту 9іу выдалъ ему Іоаннъ
Андрей Археттп, маркизъ Формигани, халкедоскій архіепископъ, тог-
дашній легатъ въ Полыпѣ, въ силу бреве папы Пія VI. По этой гра-
мотѣ Любинскій получалъ званіе протонотаріуса, которое уравнивало
его въ правахъ протонотаріуспвъ, а въ одеждѣ даже съ прелатами рим-
ской куріи. Такъ онъ имѣлъ право ш сить, какъ прелатъ, рохетъ (го-
сЬеІит), мантію (піапіоісіиш), сутану (зиЫапаш) чернаго или фіолето-
ваго цвѣта, но только внѣ римскаго двора, а также шапку (ріііиш или
сареіішп). Званіе протонотаріуса было только почетнымъ титуламъ, ве
соединявшимъ съ собою никакихъ опредѣленныхъ обязанностей пли
власти: они были при епископѣ въ родѣ чиновниковъ особыхъ пору-
ченій, такъ какъ послѣдніе часто посылали ихъ въ качествѣ комисса-
- 77 -
ровъ, делегатовъ и депутатовъ въ суды и другія общественныя учреж-
денія.
142) № 47. Краснобуки. Въ понедѣльникъ, 11 Марта 1779 г.
въ Винницѣ. Шляхетный Григорій Базькевичъ, кандидатъ на духовныя
должности, вписалъ въ акты эрекцію, выданную для яовостроющейся
церкви въ с. Краснобукахъ такого содержанія. „Александръ па Виш-
пичѣ и Ярославлѣ графъ, авалеръ ордена Св. Станислава, римской
имперіи князь Любомирскій, воеводпчъ кіевскій, полковникъ французской
арміи и Юзефграда, Крутыхъ, Ягорлика, Рашкова, Цекиновки, Томаш-
цоля. и другихъ имѣній владѣлецъ. Всѣмъ вообще и каждому въ част-
ности. кому объ этомъ вѣдать надлежитъ, теперь и въ будущемъ дѣлаю
извѣстнымъ, что я, желая умножить хвалу найвысшаго Бога, въ церкви
во имя Успенія С. Богородицы въ селѣ Краснобукахъ, принадлежащемъ
къ крутдаскому. ключу браславскаго воеводства въ винницкомъ уѣздѣ,
обезпеченной (иГшібо'ѵѵапеу) и построенной съ разрѣшенія его преосвя-
щенства епископа Іосі назначаю рго боіе еіішріе ессіезіае еі зизіепіа-
Гіопе рагосЬі (въ приданное этой церкви и на прокормленіе пароха) те-
перь и на потомъ оудущимъ поля пахатнаго въ трехъ рукахъ (смѣнахъ)
по дней патнадцать въ каждой, сѣнокосъ на косарей пятнадцать, мѣсто
подъ домъ, огородъ и другія принадлежности, пасѣчиско на мѣстѣ удоб-
номъ позволяю запять и па вѣчныя времена надаю, и свободнымъ по-
моломъ безъ мѣрки на мѣстныхъ мельницахъ, освобождаю отъ всякихъ
даней и десятины сказанныхъ пароховъ знссезвіѵе имѣющихъ наступить
епш з. гошапа Ессіезіа соединенныхъ. Позволяю также (брать) на пост-
ройки и отопленіе лѣсъ и то съ „лежаковъ “ (крупнаго дерева), но съ раз-
рѣшенія крутянской экономіи. И этотъ эрекціональпый мой фундушъ,
желая навсегда съ моими наслѣдниками сохранить въ силѣ, скрѣпляю
собственной подписью и приложеніемъ печати. Данъ въ Дубнѣ 1779 г.
23 Января.
143) №, 48. Цѳбѳрманова Гребля и слобода Мѳдовата.
Въ понедѣльникъ, 11 Марта 1779 года въ Винницѣ. Шляхетный Павелъ
Войциховскій, кандидатъ на духовныя должности, внесъ въ акты пре-
зенту, рекомендующую его какъ способнаго и годнаго человѣка на за-
нятіе прихода въ с. Цебермановой Греблѣ слѣдующаго содержанія.
— 78 —
Игнатій Моравскій, генералъ—маіоръ и комендантъ второй дивизіи, пол-
ковникъ ітораго пѣхотнаго полка великой булавы въ войскахъ великаго
княжества Литовскаго, кавалеръ орденовъ св. Станислава и Золотаго
Льва Его Преосвященству Леону Щептвцкому на Шептицѣ по милости
Божіей и апостольскаго престола архіеш скопу и митрополиту кіевскому
и всея Россіи, епископу льговскому, галицксму и каменецкому, кіево-
печерскому архимандриту, милецкому коммендарію и кавалеру орденовъ
Орла Бѣлаго и св. Станислава. Состоитъ незанятымъ приходъ при
церкви во имя святаго Симеона Стели та (стол банка) въ нашихъ укра
ипскихъ имѣніяхъ въ с. Цеберманова Гребля послѣ смерти пароха уніат.
скаго Павла Дульцевича. А чтобы хвала Божія въ этой церкви не пе-
реставала умножаться и также, чтобъ прихожане ея не оставались
въ своихъ духовныхъ нуждахъ безъ пастыря, рекомендую и поручаю
Вашему преосвященству шляхетнаго Павла Впйциховскаго поведенія
примѣрнаго и честнаго, въ чемъ по праву коллятора выдаю настоящую
презенту, чтобъ ею, а никого другаго посвятить въ парохн означенной
церкви, сохраняя за нимъ прежнюю эрекцію. Для лучшей вѣры скрѣпили
собственноручнымъ иодписомъ и приложеніемъ печати. Данъ вѣ Бѣлицѣ
I Декабря л778 Года. Пп-атій Моравскій, генералъ—маіоръ и Теофиля
изъ князей Радзивиловъ генералъ--маіорша.“ Кромѣ того, на особомъ
листѣ было письмо такого содержанія: Игнатій Муравскій и т. д. Сооб
ражаясь съ презентой, выданной мною шляхетному Павлу Войциховскому
на церковь въ с. Цебермановой Греблѣ, я вижу, чго эго маленькое село
не въ состояніи прокормить парох-а; поэтому я особымъ документомъ
присоединяю къ его приходу повостроющуюся слободу Медовату. Выдалъ
также и подъ той же данной п тою же подписью.
144) №102. Тростянецъ. 23 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Іосифъ Козачынекій внесъ въ акты презенту съ эрекціей,
выданную ему на с. Тростянецъ въ шаргородскомъ ключѣ смоленскимъ
воеводой Іосифомъ Оосновскимъ. Колляторъ Сосяовскій проситъ епископа
Леона Шептицкаго назначить парохомъ въ Тростянецъ хорошо ему
извѣстнаго Іосифа Козачынскяго и надѣляетъ тростянецкую церковь
фу н душемъ по эрекціпвъ слѣдующемъ размѣрѣ: поля пахатнаго въ трехъ
рукахъ по 15 дней оранки конскими плугами, сѣнокоса на сорокъ
— 79 —
косарей, площадь подъ домъ, постройки хозяйственныя, огородъ и садъ; <
хуюръ съ пасѣчиеКомъ отдаетъ па вѣчныя времена, освобождая отъ
всякихъ работа и даней въ свою пользу, а также отъ десятинъ пчелиной, “
коловой, овечей и ганысовой (анисовой) и пр, Сосновсвій, выдавая эрек- :
цію въ Варшавѣ 177 5 г. 26 Мая, предписалъ своему комиссару Тхор-
аивскому. подробно описать' Врііницы икЫя, .сѣнокоса; хутора и усадьбы
къ длину и ширину, и кругомъ съ точнымъ обозначеніемъ чиселъ
измѣренія.
145) А? 103. Тростянецъ Ямпольскаго деканата, Мироновка.
21 Октября 1779 года въ Винницѣ. Тростинецкій парохъ Ямпольскаго |
декавата Іосифъ Козачинскій внесъ въ акты описаніе границъ цер-
ковной земли своего прихода, сдѣланное комиссароліъ имѣнія, па осно-
ваніи эрекціи польнаго литовскаго гетмана Іосифа Сосновскаго «ъ 1779 г.
16 Августа'такого содержанія;-„по дорогѣ изъ Тростянца къ яру Ва-
| лябуша, поворачивая въ лѣвую руку прямо къ малому яру, въ которомъ
криница Зашкова, вдоль, какъ идутъ нивы къ той криницѣ, а вширь
до дороги, ведущей къ яру Валибуша, отрѣзываются поля ва 30 плу-
* гонъ, т. е. на двѣ смѣны или руки. Отъ той зашковой криницы, идучп I
, и> гору до дороги, которая ведетъ на хуторъ о. Остаповича, миронов-
скаго пароха, по другой сторонѣ ярка отрѣзывается третья смѣна па
15 дней. Сѣнокосъ начинается отъ яра Валибуша до Кршійческа ста- |
раго, отсюда далѣе идетъ на гору до половины сѣнокоса о. Остаповича ;
до дорожки, ведущей къ озваченпому хутору о. Остаповича изъ Трое- ,
танца. Мѣсто подъ прудъ назначается въ той же долинѣ, гдѣ Зашкова
криница, тамъ же можно сдѣлать гать, а мѣсто для пасѣчиска на про-
тивоположной сторонѣ Валибупіеваго яра на границѣ сѣнокоса ареидаря
со подпасѣчискомъ сігса сігсшп (вокругъ) 200 локтей съ берегомъ по надъ I
Валибушемъ до Бушанской границы; съ другой же стороны идетъ его
граница отъ пасѣчиска наискось Валибушеваго яра, не касаясь громад- I
свихъ пидметовъ (коноплянииковъ), идучв межой третьей смѣны до сѣ- ,
покоса.
146) Л’: 94. Явубовка. 25 Сентября 1779 года въ Винницѣ. [
На срокъ ех Іііегіз егійае явились -крестьяне села Якубовки Иванъ
Дружинскій и Аѳанасій Бѣлоусъ и, представляя эрекцію, выданную 27
— 80 —
Августа того года графомъ Винцентіемъ Потоцкимъ, цодкоморіемъ
короннымъ, просили, чтобы построенную въ ихъ селѣ каплицу обратить
въ церковь. Судья далъ на эго свое согласіе.
147) Л- 101. Мокра Ямпольскаго деканата. 23’ Октября 1779 г.
въ Винницѣ. На срокъ ех Іііеііб сгійае явились крестьяне села Мокрой
Ямпольскаго деканата Николай Иваявтъ и Андрей, зять Луковъ, и, пред-
ставляя эрекцію, выданную воеводлчемъ кіевскимъ Александромъ Любо-
мирскимъ 11 Мая того года въ Юзефградѣ, просили разрѣшенія
на постройку . новой церкви въ ихъ же селѣ въ честь Архангела Миха-
ила. Судья утвердилъ эрекцію и. разрѣшилъ построить церковь.
148} № 2. Володіевка комаргородскаго деканата. 1779 г. 16 Ян-
варя въ Виввицѣ. Володіевскій парохъ Василій Борзаковскій при цер-
кви во. имя Рождества св. Богородицы комаргородскаю декавата запи-
салъ викаріатъ при своей церкви шляхетному Насилію Шероцкому
и далъ ему половину церковныхъ доходовъ и угодій.
149) Л: 10. Ильковка брайлевскаго деканата. 28 Января 1779 г.
въ Шипковѣ. Ильковскій парохъ при церкви во имя св. Николая Леон-
тій Трубдцевцчъ записалъ викаріатъ при своей церкви шляхетному
Ивану Петровскому, назначая на его содержаніе половину церковныхъ
доходовъ и угодій.
150) № 13. Балка. 1 Февраля 1779 года въ Винницѣ. Парохъ
села Балки Григорій Павловичъ при церкви во имя Воскресенія Хрис-
това записалъ викаріатъ, почтенному Игнатію Вержбицкому, назна-
чая ему па содержаніе половину церковныхъ доходовъ и угодій.
151) .А” 24. Чернятка теплпкскаго деканата. Въ четвергъ, 11 Фев-
раля 1779 года въ Винницѣ. Парохъ тепликскаго деканата с. Чернятка
Андрей Иляшевичъ записалъ викаріатъ при своей церкви во пмя
Успенія св. Богородицы шляхетному Ивану Мляшевичу, давши ему на
содержаніе половину церковныхъ доходовъ и угодій.
152) № 25. Куриловка бранловскаго деканата. Въ четвергъ,
20 Февраля 1779 года въ Винницѣ. Въ Браиловскомъ деканатѣ парохъ
с. Куриловки записалъ викаріатъ при своей церкви во пмя св. Па-
раскевы почтенному Ивану Оликовскому, отдавая на его содержаніе
половину церковныхъ доходовъ и угодій.
153) № 28. Добра животовскаго деканата. Въ понедѣльникъ, 25
Февраля 1779 года въ Винницѣ. Въ животовскомъ деканатѣ въ с. Доб-
рой парохъ Иванъ Левицкій записалъ коадыоторію при своей церкви
шляхетному Максиму Левицкому, предлагая ему і а содержаніе половину
церковныхъ доходовъ и угодій.
154) № 30. Кирнички и Лугъ чечельнпцкаго деканата.
Въ четвергъ, 27 Февраля 1779 года въ Впнш цѣ. Парохъ с. Лугъ
въ чечельпицкомъ деканатѣ Николай Руіцицкій, спеціальный повѣрен-
ный пароха с. Кирничекъ того же декапата Василія Рущіщкаго, запи-
салъ викаріатъ своего кліента при церквп во имя Покрова Святой
Богородицы шіяхетному Гавріилу Ятвинскому, обѣщая ему на содер-
жаніе половину церковныхъ доходовъ и угодій.
155) № 38. Княжа Криница. Въ понедѣльникъ, 4 Марта
1779 г. въ Винницѣ. Парохъ при церкви во имя Іоанна Богослова въ Кня-
। жей Криницѣ Григорій Севьковскій записалъ викаріатъ при своей
церкви шляхетному Григорію Качуровскому, отдавая ему на содержаніе
| половину церковныхъ доходовъ и угодій.
156) № 45. м. Верховна. Въ понедѣльникъ, 11 Марта 1779 года
въ Винницѣ. Парохъ Григорій Бачинскій записалъ викаріатъ при
своей церкви въ м. Верховкѣ шляхетному Семеопу Бахталовскому, отда-
вая ему на содержаніе половину церковныхъ доходовъ и угодій.
157) С. Лука. Въ понедѣльникъ, 11 Марта 1779 года въ Вин-
ницѣ. Парохъ с. Луки Автономъ^ Лащевскій записалъ викаріатъ при
I своей церкви во имя Преображенія Господня шляхетному Матвѣю Ла-
іцевскому, пазпачая ему половину церковныхъ доходовъ и угодій.
158. № 56. Прилука и Медова. 22 Марта 1779 года въ Вин-
ницѣ. Медовскій парохъ Иванъ Лисинскій/по довѣренности прилукскаго
пароха Димитрія Кучинскаго, записалъ викаріатъ при церкви во имя
Покрова Св.-Богородицы шляхетному Ивану Ливанскому, отдавая ему
въ пользованіе половину церковныхъ доходовъ и угодій.
159) № 86. Янковка. 18 Сентября 1779 года въ Винницѣ.
| Янковскій парохъ Захаръ Карпинскій записалъ викаріатъ при своей
церквп шляхетному Ивану Дороновичу, отдавая ему ва содержаніе по-
ловину церковныхъ доходовъ и угодій.
Особое прибав. къ ГІодольск. Еігарх. Вѣдом. 1990 г. л. 6-й,
— 82 —
160) № 87. Парпуровцы винницкаго деканата. 18 Сентября
1779 года въ Винницѣ. Парпуровсцкій парохъ винницкаго деканата
Стефанъ Яновицій записалъ викаріатъ при своей церкв.і ю имя
Покрова Святой Богородицы шляхетному Ѳеодору Янгвицкому съ пра-
і вомъ пользоваться половиной церковныхъ доходовъ и угодій.
161) № 105. Гыржеу. 25 Октября 1779 года въ Винницѣ. Гыр-
' жевскій парохъ Димитрій Романовскій записалъ викаріатъ при своей
і церкви шляхетному Лукѣ Романовскому съ правомъ пользоваться поло-
|| виной церковныхъ доходовъ и угодій.
162) №118. ОстапЕовцы. Въ понедѣльникъ, 2 Декабря 1779 г.
въ Винницѣ. Остапковскій парохъ Иванъ Бялобровичъ записалъ ви
каріатъ при своей церкви почтенному Ивану Бялковкому, предоставляя
। въ его пользу половину церковныхъ доходовъ и угодій.
163) № 126. Бѳнзары чечельпяцкаго деканата. Въ пятницу, 10
Января 1780 года въ Винницѣ. Якубъ Оговскій, парохъ въ селѣ Бен-
зарахъ чечельнмцкаго деканата, записалъ викаріатъ при свсей церкви
I урожоному Михаилу Огонскому, которому условился давать половину
і1 церковныхъ доходовъ и угодій.
164) № 127. Тимановсвея Дранка комаргородскаго деканата-
Въ пятницу, 1780 г. 10 Января въ Винницѣ. Иванъ Ломашсвскій, па-
рохъ въ Тимановской Дранкѣ комаргородскаго деканата, записалъ
викаріатъ при своей церкви во имя Іоанна Богослова урожоному Кириллу
Гиньковскому, предоставляя ему право пользоваться половиной церков-
ныхъ доходовъ и угодій.
165) № 128. Бѳзштаньковъ- Въ пятницу, 10 Января 1780 года
въ Винницѣ. Евстафій Семеновичъ, парохъ въ с. Безштаньковѣ, запи-
салъ викаріатъ при своей церкви священнику Стефану Крыжанов-
| скому, давая ему право пользоваться половиной церковныхъ доходовъ
и угодій.
166) № 142. Бохенки. Въ четвергъ, 19 Февраля 1780 года
въ Винницѣ. Михаилъ Бассарскій, парохъ с. Бохенокъ браиловскаго
деканата, отказался отъ своего прихода, мотивируя свой отказъ тѣмъ,
что для приличной жизни ему мало церковныхъ доходовъ, а при своемъ
1 *
— 83 —
вдовьемъ положеніи онъ не хочетъ и не можетъ снискивать себѣ про-
питаніе и одежду съ доходовъ полеваго хозяйства.
167) № 150. Тростянѳцъ винницкаго деканата. Въ понедѣльникъ,
3 Марта 1780 года въ Винницѣ. Яковъ Бялостоцкій, парохъ Тростянца
випіпщкаго деканата, записалъ викаріатъ при своей церкви урожо-
ному Мартину Бя.тостоцкому, уступая ему половину церковныхъ дохо-
довъ и угодій, а также давъ ему квартиру въ своемъ домѣ.
168) № 152. Константиноградъ. Въ понедѣльникъ, 2 Марта
1780 г. въ Винницѣ. Копстаптипоградскій парохъ при церкви во имя
Св. Іоанна Богослова Петръ Браславичъ отказался отъ своего при-
хода въ пользу своего сына урожопаго Ивана Браславича, котораго
просилъ рукоположить въ свяіценпич(скій санъ и назначить парохомъ
въ с. Константиноградъ, давая обязательство не искать своихъ правъ
па приходъ, данныхъ ему колляторомъ, уніатскимъ митрополитомъ и пра-
вославнымъ переяславскимъ епископомъ во время преслѣдованія уніат-
скаго духовенства. Дата помѣчена 20 января 1780 г. въ Константино-
градѣ. Подъ документомъ кромѣ Петра Браславича подписаны въ качествѣ
свидѣтелей парохи Ободовскій, Пшебыскій, Гордзіевскій, Андрей Па шута
и 30 крестьянъ, прихожанъ с. Константна ограда, поставили кресты.
Въ концѣ удостовѣреніе браславскаго декана Ивана Романовича.
169) № 154. Г. Башковъ. Въ понедѣльникъ, 16 Марта 1780 г.
въ Винницѣ. Петръ Дубина, парохъ при церкви во имя Покрова Св.
Богородицы, явившись на срокъ ехІПегіз сгійае и представивъ эрекцію,
выданную для обоихъ приходовъ г. Пашкова княземъ Александромъ Лю-
бомирскимъ, кіевскимъ воеводичемъ, просилъ присоединить къ его при-
ходу со всѣми угодіями церковь во имя Успенія Св. Богородицы, нахо-
дящуюся въ томъ же г. Рашковѣ. Судья, принимая во вниманіе, что
во время нападенія татаръ въ 1768 году обѣ церкви въ г. Рашковѣ
были сожжены, и ва ихъ мѣстѣ построены маленькія, тѣсныя, деревян-
ныя часовни, которыя никѣмъ не поддерживаются, а между тѣмъ оба
прихода малы, и потому не въ состояніи построить каждый у себя цер-
кви; кромѣ всего этого, основываясь на резолюціи, выданной въ Львовѣ
3 марта 1779 года блаженной памяти покойнымъ митрополитомъ Львомъ
Шептицкимъ о соедипепіи этихъ приходовъ въ одинъ но просьбѣ кол-
— 84 --
лятора князя Александра Любомпрскаго, кіевскаго всеводича и полков-
ника французскихъ войскъ, выдавшаго эрекцію этимъ приходамъ, по ко-
торой значится, что пахатной земли отрѣзано въ трехъ смѣнахъ по 24
дня, сѣнокоса на 60 косарей ва урочищѣ Червойякъ при Колесниковой
криницѣ, тутъ же займище па пасѣку въ верховинѣ Гукова отъ гра-
ницы Загниткова, далъ свое согласіе на соединеніе приходовъ и
утвердилъ эрекцію.
170) № 155. Ольшана и Гондзіѳбовка. Въ понедѣльникъ, 16
Марта 1780 года въ Винницѣ. Парохъ при церкви во имя Успенія
Св. Богородицы въ селѣ Олыпанѣ чечельнпцкаго деканата далъ довѣ
ревность гондзіебовскому пароху Данилу Булаховскому въ томъ же де-
канатѣ сдѣлать запись въ актахъ браславской консисторіи на передачу
коадыоторіи при своей церкви урожоному Александру Булаховскому
съ правомъ на половину церковныхъ доходовъ п угодій.
171) № 156. Ольшана. Сдѣланъ только заголовокъ акта о записи
викаріата при Ольшанской церкви урожоному Александру Булаховскому.
Далѣе оставлено чистое мѣсто въ книгѣ, именно столько, сколько зани-
маютъ мѣста такого рода акты, а затѣмъ подписи обоихъ Булаховскихъ
Даніила и Александра.
172) № 157. Бершадь. Въ понедѣльникъ, 16 Марта 1780 года
въ Винницѣ. 1779 года 11 декабря я. нижеподписавшійся законный па-
рохъ при церкви во имя Успенія Св. Богородицы въ предмѣстіи мѣс-
течка Бершади, въ присутствіи браславскаго декана и клебанскаго па-
роха Іоанна Розворовича и другихъ духовныхъ лицъ, переуступаю свой
приходъ сыну своему Алексѣю ІІолтычевскому съ обязательствомъ, что
ни я, пи мои другія дѣти не будемъ у него требовать возвращенія при-
хода. Дата какъ выше. Михаилъ Полтычевскій, парохъ беріпадскій. При-
сутствуя лично при этой переуступкѣ, удостовѣряю своей подписью—брас-
лавскій деканъ Іоаннъ Розворовичъ. Затѣмъ слѣдуютъ подписи пароховъ
свидѣтелей: бершадской городской церкви Василій Барвинкевичъ, бала-
новскій коммендарій Стефанъ Григоровичъ и бершадскій коммендарій
Гавріилъ Доманскій.
173) № 160. Писчанка. 30 Марта 1780 года въ Винницѣ. Да-
ніилъ Обертынскій, коадъюторъ при винницкой церкви во имя Покрова
— 85 —
! Св. Богородицы, получилъ довѣренность отъ писчанскаго пароха Іоаппа
Островскаго на право записать коадьюторію при его церкви въ пользу
урожонаго Андрея Красовскаго, съ правомъ пользоваться половиной цер-
ковныхъ угодій и. доходовъ.
174) № 161. Писчанка чечельн-ицкаго деканата. 30 Марта 1780 г.
въ Винницѣ. Даніилъ Обертынскій, викарій при винницкой церкви во
имя Покрова Св. Богородицы, повѣренный Іоаппа Островскаго, пароха
въ селѣ Писчамкѣ чечельнпцкаго деканата, записалъ викаріатъ при
церккп своего довѣрителя Андрею Красовскому, съ правомъ пользоваться
половиной церковныхъ' доходовъ и угодій.
175) А» 164. Манновъ. 8 Апрѣля 1780 года въ Винницѣ. Ми-
хаилъ Рыбицкій. парохъ въ селѣ Маяповѣ брайлевскаго деканата, отка-
зался отъ своего прихода по той причинѣ, чтс владѣлецъ Маянова
мало того, что отнялъ у него всѣ церковные фундуіпи, но еще всегда
ищетъ съ нимъ ссоръ и возбуждаетъ противъ него прихожанъ; между
тѣмъ судъ не только никогда не поддерживалъ, но напротивъ ставалъ
на сторону противника, а его изгонялъ изъ прихода на многіе годы;
поэтому, чувствуя себя всѣми презираемымъ и не надѣясь найти покой
въ своемъ приходѣ, сдаетъ его въ руки оффиціальному уряду.
176) № 165. Ефтодовка или Болбака. 8 Апрѣля 1780 года
въ Винницѣ. Григорій Курскій,- парохъ села Ефтодовки или Болбаки
чечельнпцкаго деканата, записалъ викаріатъ при своей церкви шля-
' хетному Стефану Гурскому, назначая ему для жительства помѣщеніе
і въ своемъ священническомъ домѣ и отдавая ему на содерліаніе половину
церковныхъ доходовъ и угодій.
177) № 166. І-Саташинъ чечельвицкаго декапата. 8 Апрѣля
|| 1780 года въ Винницѣ. Симеонъ Шубовичъ, парохъ въ селѣ Наташинѣ
I чечельнпцкаго деканата, записалъ викаріатъ при своей церкви во имя
। Покрова Св. Богородицы шляхетному Димитрію Добровольскому, съ пра-
вомъ пользоваться помѣщеніемъ въ священническомъ домѣ и половиной
церковныхъ доходовъ и угодій.
178) № 169. Савинцы комаргородскаго декапата. 10 Апрѣля
1780 года въ Винницѣ. Романъ Лукашевичъ, парохъ села Савипецъ
іі въ комаргородскомъ деканатѣ, записалъ викаріатъ мри своей церкви
86 —
шляхетному Іереміи Голепковскому, съ правомъ пользоваться помѣще-
ніемъ въ священническомъ домѣ п половиной церковныхъ доходовъ и
угодій.
179) № 170. 10 Апрѣля 1780 года въ Винницѣ. Іассонъ Юноша
Смогоржевскій, Божіей и святой апостольской столицы милостію Архіе-
пископъ Полоцкій, Епископъ витебскі^, мстпславСкій, оршанскій и мо-
гилевскій, Митрополіи кіевскі й и цѣлой Россіи съ архимандріей кіе-
во-печерской Администраторъ и кавалеръ орденовъ Бѣлаго Орла и Св.
Станислава. Всѣмъ вообще и каждому порознь, кому это вѣдать падле
житъ, миръ о Господѣ! Вѣдомо всѣмъ, какъ Господу угодно было ото-
і звать отъ трудовъ пастырскихъ въ селенія горнія найпревелёбпѣйшаго
Льва Шептицкаго, Архіепископа кіевскаго, Митрополита всей Россіи.
I Осиротѣла поэтому митрополичья столица, вслѣдствіе чего по уставу
Замойскаго собора во первыхъ, а во вторыхъ—святѣйшаго отца папы
’і Пія VI рѣшенію 25 Іюля, присланному къ намъ 7 Августа и ъ
|і здѣпіпей нунціатуры, поручена намъ вышесказанная администрація. Но
і! такъ какъ отдаленность нашего мѣстожительства, нахоіящаге ся въ пре-
і| дѣлахъ Россіи, а также опасное болѣзненное состояніе ваше пе шзво-
I лило намъ своевременно и съ надлежащей торжественностію, черезъ
| кого это слѣдуетъ по праву, объявить о нашемъ избраніи; то, лишь
I только состояніе здоровья вашего улучшилось и мы прибыли въ эту
। счастливую столицу, сейчасъ же рѣшили написать извѣстительную
грамоту вашу, каковую во имя Господне выдаемъ, извѣщая ею какъ
і бѣлое духовенство, такъ и монашествующее, а также правовѣрный народъ,
живущій въ митропелнчьей архидіецезіп Короны и Литвы о назначеніи
I нашемъ. на должность Администратора Митрополіи и о принятіи нами
і сей должности, дабы начать управленіе, исполнителями котораго мы
| рѣшили утвердить, какъ законно назначенныхъ во всей митрополичьей
архидіецезіи въ К >ропѣ и Литвѣ, найпревелебнѣйшаго Михаила Прн-
' мовича архипресвитера гаѳедральнаго львовскаго, хор.ппо намъ и
; давно извѣстнаго по своей дѣльности, намѣстника, и другихъ <ффн-
ціаловъ и суррогатовъ; всѣмъ этимъ лицамъ, утвержденнымъ нами, да-
і емъ власть нашей настоящей грамотой до дальнѣйшихъ нашихъ распо-
ряженій. А такъ какъ по важнымъ и неотложнымъ обстоятельствамъ
I
Л ... .................................."
— 87 —
и нуждамъ, а также и потому, что состояніе вашего здоровья еще не
вполнѣ удовлетворительно, мы должны возвратиться въ Полоцкъ и тамъ
пробыть продолжительное время, то, чтобы не оставить безъ удовлетво-
ренія всѣхъ насущныхъ потребностей епархіи и исполнить требованія
церковныхъ уставовъ, мы предписываемъ декапамъ и пзрохамъ обра-
щать я во всѣхъ нуждахъ къ намѣстниву паптему, которому мы дали
нужную власть; тѣмъ же, которые искали бы посвященія въ какой-либо
санъ, мы предлагаемъ обращаться къ тому же намѣстнику и, по сто
письму, отправиться къ тому епископу вашего обряда, па котораго онъ
укажетъ и котораго мы уполномочили для сей цѣли па время, до новаго
нашего распоряженія. Чтобы эта наша грамота имѣла силу и достовѣр-
ность, утверждаемъ ее пашей печатію и собственноручной подписью я
желаемъ, чтобы она была объявлепа деканами во всей Митрополичьей
Архидіецезіи Кіевской. Писана въ Варшавѣ 1760 года 13 Февраля.
180) № 174. Кузьминъ рашковскаго деканата. 1 Мая 1780 года
въ Винницѣ. Іоаннъ Бжезинскій, парохъ въ селѣ Кузьминѣ рашковскаго
деканата, записалъ викаріатъ при своей церкви во имя Архангела
Михаила почтенному Михаилу Гемальскому, съ правомъ пользоваться
половиной церковныхъ доходовъ и угодій.
181. № 186. Прилуки. 26 Іюля 1780 гола въ Винницѣ. Парохъ
въ Прилукахъ при церкви во имя Св. Троицы Ѳеодоръ Врублевскій
записалъ викаріатъ при своей церкви шляхетному Петру Врублев-
скому, отдавая ему помѣщеніе въ своемъ домѣ и половину церковныхъ
доходовъ и угодій.
182) № 195. Бугаѳвка. Въ понедѣльникъ, 13 Іюля 1780 г. въ Винницѣ.
Звенигородскій городничій и посессоръ села Бугаевки, принадлежащаго
къ животовскому ключу, Фрапцискъ Кокицкій, представляя ротулъ инкви-
зиціи съ показаніями свидѣтелей о чудотворной иконѣ св. Николая угод-
ника, написаннаго па одномъ полотнѣ рядомъ съ св. Дѣвой, держащей
на рукахъ Предвѣчнаго Младенца, просилъ вышесказанный образъ приз-
вать чудотворнымъ. Свидѣтели показали, что четыре года тому назадъ,
во время великаго поста, въ домѣ Никифора Семчука замѣтили
три раза потъ на иконѣ св' Николая; признавая это за чудо, образъ
перенесли въ церковь, гдѣ многіе, обращаясь съ молитвой, больные по-
— 88 —
лучали исцѣленіе, по впослѣдствіи, по приказанію суррогата, мѣстный
деканъ запечаталъ икону и оставилъ въ церкви до производства инкви-
зиціи. Судья, пе считая себя компетентнымъ признать или не признать
икону чудотворной, призналъ нужнымъ произвести еще разъ ипквизи-
цію, которую вмѣстѣ съ предыдущей рѣшилъ отослать къ архипастырю
для окончательнаго рѣшенія. Судьями же комиссарами для новой инкви-
зиціи назначилъ декановъ—животовскаго Автонома Львовича и тетіевскаго
Василія Стопчапскаго, которымъ поручилъ допросить свидѣтелей послѣ-
дующимъ пунктамъ: 1) Далеко ли висѣлъ образъ отъ окна и какой сто-
роной; той ли, гдѣ написанъ св. Николай, или т<й, гдѣ Пречистая
Дѣва. 2) Морозило ли па дворѣ, или было сыро, когда замѣтили при-
знаки пота на иконѣ. 3)' Не испарялась ли морозная сырость отъ окна
къ образу? 4) Пе шелъ-ли холодъ отъ окна или дверей въ то время,
когда закрыли трубу печки и обнаружился потъ па образѣ? 5) Стѣна,
на которой висѣлъ образь, деревянная или глиняная? 6) Нотъ видѣнъ
ли былъ на лицѣ Святителя пли па цѣлой иконѣ даже на полотнѣ?
7) На вещахъ, стоящихъ подъ той стѣной, гдѣ висѣла икона, не замѣ-
чали лп сырости? 8) Домъ, въ которомъ была окопа, стоитъ ли ва су-
хомъ или сыромъ мѣстѣ. Мѣстнаго же пароха Бугаевскг^го за торже-
ственное перенесеніе иконы изъ дома Семчука въ церковь безъ разрѣ-
шенія власти, чѣмъ опъ огласилъ между простымъ народомъ о чудо-
творности иконы, судья осудилъ ва двухнедѣльную реколлекцію при
винницкомъ своемъ урядѣ или въ городѣ Умани при урядѣ своего сур-
рогата.
183 № 196. Краснѳ и Томашполь. 20 Іюля 1780 г. въ Вин-
ницѣ. Сверхштатный львовскій каѳедральный каноникъ Пеанъ Кульчиц-
кій, администраторъ двухъ приходовъ Краснаго и Томашполя, получив-
шій презенты ва эти оба прихода оть колляторовъ, не получилъ утверж-
денія па званіе администратора въ Красномъ отъ мѣстнаго епископа, такъ
какъ онъ отдалъ этотъ приходъ въ управленіе нѣкоему Францишку
Швыковскому, тімъ лишилъ его доходовъ съ этой бенефиціи. По жа-
лобѣ Кульчицкаго Швыковскій былъ призванъ неправымъ и обвиненъ
въ разореніи истца; но вслѣдъ затѣмъ является въ консисторію Иванъ
Островскій и получаетъ въ управленіе приходъ Красное. Кульчицкій,
— 89 —
видя, что у мѣстныхъ властей не добьется во-становленія своихъ правъ,
подалъ жалобу въ нунціатуру, но генеральный авдиторъ нунціатуры
отказалъ челобитчику въ его требованіи. Кульчицкому осталось обратиться
къ апостольской столицѣ, куда онъ и аппеллировалъ на рѣше-
ніе генеральнаго авдитора. Вслѣдствіе этой анпелляціи пана ІІій'ѴІ-й
послалъ бреве пли апостольскій мандатъ на имя епископа Якова Вале-
ріана Тумановича, коадъютора львовскаго армянскаго архіепископа
Петра Карвоситскаго, епископа баковецкаго коадъютора и Петра Бѣлян-
скаго, помината епископа львовскаго уніатскаго обряда, которыхъ, наз-
начивъ судьями—делегатами, уполномочилъ разсмотрѣть дѣло Кульчиц-
каго, постановить декретъ и привести въ исполненіе, призвавъ на по-
мощь при исполненіи послѣдняго даже гражданскую власть, если это
потребуется. Судьи делегаты разослали сторонамъ копіи папскаго ман-
дата и вызвали въ судъ, но чѣмъ кончилось это дѣло, неизвѣстно,
потому что рѣшенія нѣтъ в'ь судебныхъ актахъ.
184) № 198. Александровка чечельницкаго деканата. 28 Іюля
1780 г. въ Винницѣ. Священникъ Василій Бѣлинскій отъ имени жите-
лей деревни или слободы Александровки въ чечельницкомъ деканатѣ
близъ города Юзефграда или Балты, представивъ эрекцію, выданную
кіевскимъ воеводичемъ и полковникомъ французскихъ войскъ Алексан-
дромъ Любомирскимъ, просилъ утвердить ее и позволить построить
въ той же слободѣ церковь ех Іііегіз сгісіае. Судья, склонясь па просьбу
жителей слободы Александровки, утвердилъ эрекцію и выдалъ разрѣше-
ніе на постройку церкви въ ихъ деревнѣ.
185) № 199. Юзефполь. 17 Марта 1780 г. въ Винницѣ. Житель
города Юзефполя Иванъ Рѣшетникъ представилъ уряду эрекцію, выдан-
ную владѣльцемъ г. Юзефполя Іосифомъ Любомирскимъ, романовскимъ
старостой, въ пользу вновь построенной юзефпольской церкви во имя
святаго Іоанна Богослова. По этой эрекціи дано въ трехъ смѣнахъ по
пятнадцать дней пахатной земли, сѣвокоса на двадцать косарей, займи-
ще подъ пасѣку и мѣсто для усадьбы священника. Эрекція освобож-
даетъ священника отъ пчелиной десятины и всякихъ податей, и вообще
духовное званіе освобождаетъ отъ всякихъ повинностей, оставляя ихъ свобод-
ными, какъ подобаетъ ихъ званію.
— 90 -
186) № 200. Людавка. 1 Мая 1780 года въ Винницѣ. /Кигель
села Людавкй Герасимъ Кравецъ представилъ въ оффиціальскій урядъ
эрекцію, виданную 23 Мая 1779 г короннымъ хорунжимъ Станиславомъ
Потоцкимъ въ пользу людавской церкви во имя св. мученика Димитрія.
По этой эрекціи дало пахатной земли, извѣстной подъ именемъ Рыбаковой,
въ трехъ—смѣнахъ каждая по десяти дней, сѣнокосъ въ урочищѣ Ново-
сельскій ярь на двадцать косарей, мѣсто подъ усадьбу священника. И кромѣ
того эрекція освобождаетъ пасѣку пароха отъ пчелиной десятины не
свыше впрочемъ 30 пней, а также отъ всѣхъ податей, чинша и повинностей,
187) № 201. Рачки. 4 Мая 1780 г. въ Винницѣ. Житель села
Рачекъ Захарія Мельдеііко представилъ для внесенія въ акты эрекцію,
выданную Випцснтіемъ Потоцкимъ на золотомъ Потокѣ и княжествѣ
Збаражскомъ, потомственнымъ владѣльцемъ Бродъ, Леснева, Радзивилова,
Стапис.іавчика, Немирога, Ободовки, Оттепіи и Лесна, короннымъ под-
коморіемъ и люблинскихъ судовъ старостой, генералъ - поручикомъ ко-
ронныхъ войскъ, полковникомъ лейбъ гвардіи и кавалеромъ орденовъ
Орла Бѣлаго и св. Станислава, въ пользу св. Николаевской церкви, пере-
несенной изъ Немирова въ село Рачки. Въ главныхъ чертахъ содержа-
ніе документа такое: такъ какъ въ Немировѣ есть нѣсколько церквей,
а жители села Рачекъ, прихожане свято-николаевской Немировской
церкви, зпачителіно удалены отъ своей церкви и принявъ во вниманіе,
что мѣстные прихожане эт«*й церкви большею частію разбрелись, то
колляторъ, снисходя на просьбу пароха св. Николаевской церкви и его
прихожанъ въ приселкѣ Рачкахъ, нашелъ возможнымъ перенести ихъ
церковь изъ Немирова въ с. Рачки, а чтобы перенесенная церковь не
оставалась безъ фундуша, то надаетъ ей землю въ слѣдующихъ мѣстно-
стяхъ: 1) мѣсто для вновь устраиваемой церкви и погостъ на Даціевой
полянѣ семьдесятъ локтей ширины и девяносто длины; 2) селище для
усадьбы пароха въ Савазсковскбмъ лѣску въ углу погоста (цвынтара)
отъ лѣса и полей Антрея Полиііёпка, вдоль до стараго шляху 560 лок-
тей и вширь 150; 3)пахатнаго поляна 10 дней па той же Даціевской
полянѣ, еще прежде принадлежавшей той церкви и на той же полянѣ
еще на четыре дня поля, принадлежавшихъ Хвастовской церкви и изъ по-
лей громадскихъ па „Овыйковомъ“ на четыре дня; 4) сѣнокосъ въ левадѣ,
— 91
тутъ же при Седлискѣ въ усадьбѣ пароха. Сверхъ того, парохъ освобожда-
ется отъ всѣхъ платежей и повинностей, какъ Громадскихъ, такъ и въ пользу
владѣльца, а равдо отъ десятины пчелиной и овечьей и съ правомъ да-
роваго помола. Кромѣ этого парохъ имѣетъ право два раза курить водку
по одному спусту въ 32 кваріы и одну бочку пива въ котлахъ арен-
да ря за плату го соглашенію съ послѣднимъ. Въ день же кануна пли
храмоваго дня (праздника) братству разрѣшается сытить двѣ бочки меду-
каждая по 32 гарнца; по этимъ медомъ церковное бра ство не имѣетъ
прага шинковать болѣе какъ пол ора дня.
188) № 202. Захарьяшѳвка въ тульчинскомъ ключѣ. 5 Мая
1780 года въ Винницѣ. Шляхетный Матвѣй Сорочинскій представилъ
для внесенія въ акты презенту, выданную ему великимъ короннымъ хо
рупжимъ Станиславомъ Потоцкимъ на имя пинскаго и туровскаго епис-
копа, администратора кіевской митрополіи и всея Россіи, Юрія Геде-
она Дашковпча ГорбаЦкагб, въ которой просилъ посвятить и назначить
парохомъ въ село Захарьяпіевку въ тульчинскомъ ключѣ шляхетнаго
.Матвѣя Сорочинскаго, хорошо рекомендованнаго ему мѣстнымъ оффи-
ціаломъ Трохлинсквмъ, па вакантное мѣсто послѣ смерти захарьяшевскаго
пароха Антонія Вильчка.
189) № 203. Медовка 3 Мая 1780 г. въ г. Винницѣ. Шляхет-
ный Иванъ Ли синеній представилъ для записи въ акты презенту, выдан-
ную ему 1779 г. 28 Іюня Александрой Еловнцкой, урожденной графи-
ней Тарпавской, Старостиной браславской, которая своей презентой, ре
комепдуя духовнымъ властямъ Ивана Лисинскаго, просила посвятить
его въ священническій санъ и назначить парохомъ въ Медовку, на ва-
кантное мѣсто послѣ смерти мидовскаго пароха Ивана Лисинскаго, под
тіюрждая его права на пользованіе полями, усадьбой, сѣнокосомъ, зай-
мищемъ и ставами, которые обозначены въ эрекціи съ тѣмъ, однакожъ,
непремѣннымъ условіемъ, чтобы онъ до копца дней своихъ „оставался
въ единеніи съ св. католической церковью".
190) № 204. Бушинка. 6 Мая 1780 года Шляхетный Матвѣй
Голятовскій внесъ для записи въ акты презенту, выданною ему на имя
епископа пинскаго и туровскаго, администратора кіевской митрополіи
Георгія Гедеона Дашковича Горбацкаго, владѣльцемъ села Вушинки,
— 92 --
подкоморіемъ его милости короля и тыкацинскимъ старостой, княземъ
Феликсомъ Святополкъ і а Старой Четвертію Четвертынскимъ, который
просилъ посвятить рекомендуемаго имъ Матвѣя Голятовскаго въ священ-
ническій санъ и назначить га бущинскій вакантный приходъ при церкви
во имя св. Архангела Михаила, обѣщая сохранить во всей цѣлости
права и данныя угодія по прежней эрекціи съ условіемъ, чтобы новый'
парохъ велъ жизнь, сообразную его сану и „оставался до смерти въ един-
ствѣ съ римской церковью".
191) № 2< 5 Фернатіева. 6 Мая 1780 года въ; Винницѣ. Свя-
щенникъ Петръ Сулима п|едставилъ для записи въ акты эрекцію, вы-
данную въ пользу церкви во имя Рождества св. Богородицы въ селѣ
Фёрнатіевой юзефградскаго ключа, владѣльцемъ этого имѣнія Алексан-
дромъ Любомирскимъ, воеводичемъ кіевскимъ и полковникомъ француз-
скихъ войскъ. По этой эрекціи дается въ трехъ смѣнахъ по 17 дней
пахатнаго поля, сѣнокоса па 60 косарей, лѣсокъ съ садомъ подъ насѣку
выше села въ долинѣ Драцовой между дорогами, ведущими въ слободу
Редуръ—Врадій, и па усадьбу пароха то мѣсто, которое было дано кол-
ляторомъ священнику Григорію Грешевичу; кромѣ того, дается право
пароху и его преемникамъ на даровой помолъ въ мельницахъ, куреніе
водки на свои потребности и свободный въѣ дъ въ лѣса, освобождая
въ тоже время пароха отъ вс 1-хъ платежей, повинностей, какъ то: осы-
повъ и чвншовъ, работъ, даней и десятинъ подъ какимъ бы названіемъ
онѣ пи были.
192) № 206. Предмѣстье новаго города Краснаго. 6 Мая 1780 г.
въ Винницѣ. Шляхетный Павелъ Безбидовичъ представилъ презенту
для записи въ акты, выданную ему для полученія прихода ври церкви
во имя „Рожавцевой" Святой Дѣвы Маріи па предмѣстьи новаго города
Краснаго владѣльцемъ этого имѣнія Николаемъ Юношею Пьясковскимъ,
кремепецкимъ подкоморіемъ и кавалеромъ ордена св. Станислава, ко-
торый просилъ митрополита кіевскаго и епископа львовскаго, галицкаго
и каменецкаго посвятить Безбидовича въ священническій санъ и наз-
начить парохомъ къ вышесказанной церкви, освобождая презентованное
лицо отъ ві'ѣхъ податей, повинностей и десятинъ, какъ-то: овечьей, пче-
линой и анисовой.
— 93 —
193) № 297. Михалченкова. 6 Мая 1780 года въ Винницѣ.
Урожоный Иванъ Козловскій представилъ для внесенія въ акты пре-
фекту, данную ему на приходъ въ селѣ Михал чеяковой въ савранскомъ
ключѣ, при церкви во имя Покрова святой Богородицы, колляторомъ
этой церкви Іосифомъ Любомирскимъ, романовскимъ старостою, который
просилъ епископа туровскаго и пинскаго, администратора кіевской мит-
рополіи Гедеона Георгія Гсрбацкаго, чтобъ онъ рекомендованнаго имъ
кандидата Козловскаго, а не другаго кого, посвятилъ въ священническій
санъ и назначилъ порохомъ въ село Михалчеикову, обѣщая при этомъ
освободить означеннаго пароха отъ всѣхъ податей и повипостей и под-
твердить прежнюю эрекцію.
194) № 208. Домбровинцы. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ.
Шляхетный Иванъ Станиславскій представилъ для внесенія въ акты
эре. цію, выданную 15 Августа 1764 года при епископѣ львовскоыъ,
галпцкОмъ и каменецкомъ, архИмапдритѣ кіевопечерскомъ и упіевскомъ
Филиціанѣ Володковичѣ, коллаторшей церкви во имя Архангела Михаила
въ селѣ Домбровинцахъ въ илимскомъ ключѣ Варварой, урожденной
графиней Дуниной па Скринѣ, Сангупіковой, женой великаго маршала
великаго княжества литовскаго. По эрекціи этой въ пользованіе пароха
дано въ трехъ смѣнахъ по двѣнадцать дней въ каждой пахатнаго поля, сѣно-
коса па двѣнадцать косарей, мѣсто подъ усадьбу и пасѣку съ обяза-
тельствомъ, чтобы парохъ и его преемники ^оставались въ единеніи съ рим-
ской церковью", чтобы народъ, порученный ихъ пастырскому попеченію,
учили сѵмволу вѣры, чтобы въ каждое воскресеніе и въ праздники говорили
народу катихизическое поученіе, чтобы обращались съ прихожанами
кротко и ласково и пе вымогали отъ нихъ много за погребенія и браки
в, наконецъ, чтобы молились за живыхъ и умершихъ колляторовъ церкви.
195) № 209. Пурпуровцы. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ.
Шляхетный Ѳеодоръ Яновицкій внесъ въ акты презенту, выданную
ему па коадьюторію, при церкви во имя Покрова св. Богородицы въ селѣ
Иурпуровцахъ, колляторомъ той же церкви Романомъ изъ Яксовъ—
Грпдзичъ Быковскимъ, пограничнымъ судьей и граничнымъ коморппкомъ вое-
водства Ярославскаго. Колляторъ просилъ въ презентѣ епископа и адми-
нистратора кіевской митрополіи Гедеона Георгія Дашковича Горбац-
— 94 —
каго посвятить въ священническій санъ рекомендуемаго имъ кандидата
на духовныя должности Ѳеодора Яновицкаго, котораго проэкзаменовалъ
браславскій оффиціалъ Георгій Трохлинскій и призналъ на представ-
ляемомъ при семъ документѣ подготовленнымъ для прохожденія пастыр-
скаго служенія, и просилъ назначить его коадъюторомъ при его старомъ
и больномъ отцѣ, пурпуровецкомъ парохѣ Стефанѣ Яповицкомъ, обязуясь
при этомъ сохранить эрекцію ненарушимой.
196) №? 10. Черновцы. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ. Шляхет-
ный Стефанъ Остаповичъ внесъ въ акты метрическую выпись о сво-
емъ рожденіи, засвидѣтельствованную комаргородскимъ деканомъ Васи-
ліемъ Яворовскимъ слѣдующаго содержанія: Року Божыя тысяща симсотъ
пятьдесятъ шестого, мисяца августа, перваго дня. Азъ іерей Михаилъ,
парохъ мистечка Черновецъ, храму святителя Хрыстова Мыколая крес-
тыхъ и миромъ святымъ помазахъ младенца Стефана отъ родителей
закопновиячанныхъ священнаго іерея Романа Остаповича и жены его
Софіи; воспреемницы быша священны іерей Константый парохъ
Рожнатовскій и Марія госпожа ' гурійска.
197) № 211. Мошняги. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ. Шляхет-
ный Стефанъ Остаповичъ внесъ въ актовыя книги презенту и эрекцію,
выданныя ему колляторомъ вновь построенной церкви во имя св. Алек-
сандра въ селѣ Мошнягахъ въ юзефградскомъ ключѣ Александромъ
Любомирскямъ, полковникомъ французскихъ войскъ, который, рекомен-
дуя Стефана Остаповича Гедеону Дашковичу Горбацкому, администра-
тору кіевской митрополіи, просилъ цосвятить сего кандидата въ свя-
щенническій санъ и назначить парохомъ въ село Мошняги, назначая
на содержаніе его: пахатнаго поля въ трехъ смѣнахъ по 18 дней, сѣно-
коса на 30 косарей и мѣсто подъ усадьбу и пасѣку, освобождая въ тоже
время отъ всякихъ податей, повинностей и десятинъ. Сверхъ того пароху
дано право въѣзда въ лѣса владѣльца для рубки лѣса на отопленіе и
постройки, для дароваго помола въ сельской мельницѣ и выкурки водки,
варки пива и сыченія меда въ котлахъ арендаря по добровольному со-
глашенію съ послѣднимъ и только для собственнаго употребленія. Брат-
ство тоже имѣетъ право сытить медъ на храмовой день и продавать
его въ продолженіи Р/з сутокъ, а равно освобождается отъ пчелиной
— 95 —
десятины. За нее это парохъ обязанъ „пребывать въ единствѣ съ святой
римской церковью4 п на каждой литургіи возносить молитву о фупдаторѣ
Александрѣ.
198) № 212. Остапковцы. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ. Шля
хетпый Иванъ Бялковскій вч»съ ьъ актовыя книги презенту, выдан-
ную ему кол =яо омъ церкви, во имя св. царя Константина и матери
его Елены, въ селѣ Остапковцахъ княземъ Феликсомъ Святополкомъ
Четвертинскимъ, подкоморіемъ королевской милости и тычинскимъ ста-
ростою, который просилъ кіевскаго митрополита Іоассона Смогоржевскаго
посвятить въ священническій санъ рекомендуемаго имъ кандидата и наз-
начить его порохомъ въ село Остапковцы па мѣсто его отца Ивана
Бялковскаго, который отказался отъ прихода въ пользу сына. При этомъ
колляторъ подтверждаетъ эрекцію, выданную до настоящей презенты,
прибавляя къ ней новыя пожалованія,—какъ-то: мѣсто для пасѣки и пруда
а для угощенія съѣзжающихся на храмовой праздникъ къ нему духов-
ныхъ лицъ даетъ право выкуривать одинъ снуетъ водки.
199) № 213. Стратіѳвка. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ. Поч-
тенный Андрей Сурміевичъ внёсъ въ акты презенту, выданную ему
колляторомъ церкви во имя Св. Богородицы въ селѣ Стратіевкѣ, въ туль-
чинецкомъ ключѣ, Станиславомъ Потоцкимъ, короннымъ хорунжимъ,
который просилъ администратора кіевской митрополіи Гедеона Георгія
Дашкевича Горбацкаго посвятить въ священническій санъ рекоменду-
емаго имъ кандидата Андрея Сурміевича и назначить парохомъ въ село
Стратіевку.
200) № 214. Псхсіѵѵу. Вилки. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ.
Шляхетный Игнатій Вербицкій внесъ въ акты презенту, выданную
ему колляторомъ церкви во имя Воскресенія Христова въ селѣ Вилкахъ,
въ дашевскомъ ключѣ, Іосифомъ Винцевтіемъ на Горинкѣ, Дашевѣ,
Кальникѣ, Комаровѣ и Преголикахъ, графомъ Плятеромъ, польнымъ
писаремъ великаго княжества литовскаго, вол пинскимъ, вилянскимъ
и пр. старостою, кавалеромъ Бѣлаго Орла, Золотаго Льва и Большаго
Мальтійскаго креста и палатипомъ Рейна, который просилъ кіевскаго
митрополита Іассопа Юношу Смогоржевскаго посвятить въ священническій
санъ рекомендуемаго имъ кандидата Игнатія Вербицкаго и назначить
— 96 —
коадъюторомъ въ село Вилки, такъ какъ мѣстный парохъ Григорій Пав-
ловскій по своей слабости и старости съ трудомъ исполняетъ свои обя-
занности и нуждается въ помощникѣ, о чемъ имъ уже сдѣлана запись
на коадыоторію при своей церкви вышесказанному Вербицкому. При
этомъ колляторъ выразилъ готовность подтвердить прежнюю эрекцію.
201) № 215. Хрестыщѳ. 9 Мая 1780 года въ Винницѣ. Шля-
хетный Романъ Шулянскій внесъ въ акты презенту, выданную ему
колляторомъ церкви во имя Успенія Св. Богородицы въ селѣ Хресты-
щахъ, въ мястксвекомъ ключѣ, надворнымъ короннымъ .ловчимъ Анто-
ніемъ Бѣльскимъ съ Ольбрахтпцъ, па Зборовѣ, Ивнякахъ, Будиловѣ,
Уторопи и Мястковкѣ, который просилъ администратора кіевской митро-
поліи Гедеопа Юрія Дашковпча Горбацкаго посвятить въ священническій
санъ рекомендованнаго имъ Романа Шулянскаго на вакантное мѣсто
пароха послѣ смерти отца кандидата Ѳеодора Шулянскаго, подтверждая
при этомъ эрекцію, выданную еще покойному плроху.
202. № 216. Потуша. 12 Мая 1780 года въ Винницѣ. Шля'хет-
ный Павелъ Ворона внесъ въ консисторскіе акты презенту, выданнуф
ему на приходъ въ с. Потушѣ Екатериной урожденной Потоцкой на
Станиславовѣ и Лиску Кассаковской, ка-штеляншей каминсіий, пожиз-
ненной владѣлицей имѣній, оставшихся послѣ смерти ея мужа Стани-
слава Коссаковскаго. Въ этой презентѣ колляторша просила администра-
тора кіевской митрополіи Гедеона Юрія Дашковпча Горбацкаго руко-
положить въ священники рекомендованнаго ею кандидата Павла Ворону
и назначить на вакантное мѣсто пароха въ селѣ Потушѣ, обѣщая сохра-
нить во всей силѣ прежде выданную эрекцію.
203) № 217. Слобода Александровка. 11 Іюня 1780 года
въ Винницѣ. Велебпый Василій Бѣлинскій внесъ въ консисторскіе
акты эрекцію и презенту, выданныя колляторомъ при церкви, которая
будетъ выстроена во имя Св. Николая епископа мѵрликійскаго въ сло-
бодѣ Александровкѣ на побережьи близъ города Юзефграда Алексан-
дромъ Любомирскимъ, полковникомъ французскихъ войскъ, который
просилъ кіевскаго митрополита Іассона Юношу Смогоржевскаго назначить
къ означенной церкви съ приписнымъ приходомъ, слободой Рбтмпст-
.1 ____________ 1
— 97 —
ровной, пароха Василія Бѣлинскаго, назначая при этомъ на содержа-
ніе его: пахатнаго ноля въ трехъ смѣнахъ но 15 дней въ каждой, сѣно-
коса на двадцать' косарей, освобождая пользующагося ими отъ всякихъ
податей и повинностей, а также мѣсто подъ усадьбу и пасѣку; кромѣ
этого, пароху дано право въѣзда въ лѣса владѣльца для рубки лѣса
па топливо, дароваго помола въ мельницѣ па свои надобности и вы-
курки три раза въ годъ, передъ Рождествомъ Христовымъ, Пасхой и
храмовымъ днемъ, водки, варки пива и сыченія меда въ арендаторскихъ
котлахъ, но добровольному соглашенію съ послѣднимъ, и только для
собственнаго употребленія пароха. Братству церковному въ слободѣ
Александровкѣ тоже дается право сытить медъ одинъ разъ въ годъ, а
именно: въ канунный день и продавать его І’/я дня, а равно освобож-
дается оно отъ пчелиной десятины. Парохъ и его преемники за все это
обязаны „пребывать въ единствѣ съ св. римской церковью" и на каждой
литургіи поминать въ молитвахъ имя фупдатора Александра.
204) № 218. Любомирка или Илья. 11 Іюня 1780 года
въ Винницѣ. Шляхетный Василій Бакорецкій внесъ въ консисторскія
актовыя книги презенту, выданную «му колляторомъ церкви во имя
св. пустынника Онуфрія въ селѣ Любомиркѣ или Ильѣ, въ крутян-
скомъ ключѣ, графомъ Александромъ Любомирс'кимъ, полковникомъ
французскихъ войскъ, который просилъ администратора кіевской митро-
поліи Гедеона Дашковича Горбацкаго рукоположить въ священническій
санъ рекомендованнаго имъ кандидата Василія Бакорецкаго и назначить
въ Любомирку парохомъ, на мѣсто покойнаго тамошняго пароха Алек-
сѣя Тучынскаго, обѣщая сохранить за новымъ парохомъ всѣ права и
угодья, данныя по эрекціи.
205) № 219. Косы. 1 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Шляхетный
Евстафій Лавреновичъ внесъ въ консисторскіе акты эрекцію, данную
въ пользу церкви въ селѣ Косахъ, въ ягорлицкомъ ключѣ, графомъ
Александромъ Любомирскимъ, полковникомъ французскихъ войскъ.
Цо этой эрекціи дано: пахатнаго поля въ трехъ смѣнахъ въ каждой
по 20 дней, сѣнокоса на 30 косарей, мѣсто, удобное подъ пасѣку и
постройки пароха, а также подъ огородъ и гумно шириной въ 300 лок-
тей. Сверхъ того позволено пароху даромъ молоіь хлѣбъ въ мельницѣ
Особое прибав. къ Иодолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 г. л. 7-й.
— 98 —
для собственнаго употребленія и въ канунный день сытить медъ, а
равно и братству церковному того прихода съ правомъ продажи меду
въ продолженіи Р/2 сутокъ. Но За то колляторъ требуетъ отъ пароха
н его преемниковъ „безпрестанно пребывать въ единствѣ съ римской
церковью и молиться передъ алтаремъ Всемогущаго Бога за фундатсра
Александра".
206) № 220. Косы’. 1 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Шляхетный
Евстафій Лавреновичъ внесъ въ консисторскіе акты презенту, выдан-
ную ему колляторомъ церкви во имя Покрова Св. Богородицы въ селѣ
Косахъ графомъ Александромъ Любомирскимъ, полковникомъ француз-
скихъ войскъ, который просилъ митрополита кіевскаго Іа^сбна Юношу
Смогоржевскаго рукополояыіть рекомендованнаго имъ кандидата
Евстафія Лавречовича въ священническій санъ и назначить паро-
хомъ въ село Косы па мѣсто Петра Прохницкаго, перешедшаго
на другую бенефицію. Въ концѣ презенты колляторъ подтверждаетъ
раньше выданную эрекцію съ условіемъ, чтобы нарохи с. Косъ „всегда
пребывали въ единствѣ съ св. римской церковью“.
207 № 221. Будѳи чечельницкаго деканата. 1 Іюля 1780 года
въ Винницѣ. Шляхетный Евстафій Лавреновичъ внесъ въ консистор-
скіе акты метрическую выпись о своемъ рожденіи, крещеніи и мѵропо-
мазаніи, засвидѣтельствованную мѣстнымъ деканомъ Новогребельскимъ
слѣдующаго содержанія: всѣмъ вообще и каждому въ частности, кому
объ этомъ вѣдать надлежитъ, а особенно консисторскимъ властямъ при
засвидѣтельствованіи надлежащаго почтенія дѣлаю извѣстнымъ, что явив-
шійся ко мнѣ и моему уряду шляхетный Евстафій Лавреновичъ, канди-
датъ на духовныя должности, ягелая получить метрическую выпись
въ доказательство своего свободнаго происхожденія, также совершенія
надъ нимъ надлежащаго крещенія и мѵропомазанія, просилъ выдать ему
таковую выпись; вслѣдствіе чего я нынѣ, пріѣхавши въ село Будеи
чечельницкаго деканата и разсмотрѣвши въ церкви того прихода во
имя Св. Параскевы метрическія книги о рожденіи, крещеніи и мѵропо-
мазаніи, нашелъ въ ней метрику сказаннаго Лавреновича слѣдующаго
содержанія: року Божья тысяча симсотъ пятьдесятъ четвертаго, мисяца
септеврія, дня двадцатаго. Азъ, іерей Яковъ Руневпчъ, парохъ попо-
— 99 —
гребельскій (поповогребельскій) бъ церкви преподобной ІІараскевіи
іудейской крестыхъ и мѵромъ святымъ помазахъ младенца Евстафія
отъ родителей законно винчанныхъ, іерея Грыгорыя Лавревовича, ва-
роха будейскаго и жены его Евдокіи; кумы къ святому крещенію быша
На арій, житель иопогребельскій и Екатерина Васылыя 'Грубая, будей-
скаго жителя жена. Эту іынись, слово въ слово выписавши въ присут-
ствіи мѣстнаго пароха Ивана Ііалягецкаго, подписываю и прикладываю
печать.
208) № 222. Крыжополь. 3 Іюля 1780 года въ Винницѣ.
Шляхетный Василій Бакорецкій внесъ въ консисторскіе акты метри-
ческую выпись о сбоемъ рожденіи, крещеніи и мѵропомазаніи, засви-
дѣтельствованную комаргородскнмъ деканомъ Василіемъ Яворовскимъ
такого содержанія: року Божія тысяча симсотъ пятьдесятъ шестаго.
Азъ, іерей, Михаилъ Турчинскій, викарій марковскій, храму Успенія
Пресвятыя Богороіицы крестыхъ и мѵромъ святымъ помазахъ младенца
Василія отъ родытелей законновинчанныхъ священнаго іерея Грыгорыя
Бокурецкаго, пароха крыжопольскаго, и жены е:о Анастасіи; воспрыем-
ныцы быша: священный іерей Алексѣй Бпляшевскій, парохъ марков-
скій и Марія честнаго отца Грыгорыя Снвьковскаго, пароха Княжаго
жена.
209) № 223. Браиловка. 6 Іюля 1780 г. въ Винницѣ. Шляхетный
Андрей Щербинскій внесъ въ консисторскіе акты метрическую выпись
о своемъ рожденіи, крещеніи и мѵропомазаніи, выданную ему парохомъ
села Браиловки Негромъ Подгородецкимъ и засвидѣтельствованную
апостольскимъ протонотаріемъ и барскимъ оффиціаломъ Василіемъ Мат-
ковскимъ такого содержанія: Року Божія 1750, мисяца ноября 4 дня.
Азъ, іерей Захарый Война, пресвитеръ весы Браиловскій храму Пок-
ровъ Пресвятыя Богородицы окрестыхъ и мѵромъ святымъ помазахъ
младенца Андрея отъ родытелей законновинчанныхъ и шляхетно урож-
денныхъ Яна Щербияскаго и жены его Анастасіи; воспрыемницы быша
Андрей Илинскій и Анна Илиньска.
210) № 224. Супруновъ. 14 Іюля 1780 года въ Винницѣ.
Урожоный Василій Ромашкамъ вписалъ въ консисторскіе акты пре-
зенту, выданную ему колляторомъ церкви во имя Св. Богородицы въ селѣ
ко —
Супруновѣ Адамомъ Іосифомъ съ Бу.епика па Мизинцу Гушаковѣ,
Крысовицахъ, Соспицѣ и Крупцѣ Мппшкомъ, короннымъ хорунжимъ
и мостовскимъ старостою, который просилъ кіевскаго митрополита Іас-
сона Юношу Смогоржевскаго посвятить въ священническій сапъ урожо-
наго Василія Ромашкана и назначить его парохомъ въ село Супруновъ,
на мѣсто умершаго тамъ пароха Григорія I реііачевскаго, обѣщая
сохранить всѣ прага и земли по прежней эрекціи.
БРАКОРАЗВОДНЫЯ ДѢДА.
211) № 1. Илинцы. 9 Января 1779 года въ Винницѣ. Илип-
I ская крестьянка Елена Андреевна Рѣзникъ жаловалась Георгію Трохлин-
I скому, львовскому каѳедральному канонику и оффиціалу митрополичьему
браславскому, на неспособность своего мужа Матвѣя къ супружеской
| жизни и просила расторгнуть бракъ и позволить ей вступить въ новый.
Обвиняемый представилъ медицинское свидѣтельство Понса съ собствен-
норучной его подписью: Ропз спгіае уапоѵіае тейісиз. Въ своемъ сви-
дѣтельствѣ медикъ пе отрицаетъ дряхлости обвиняемаго, но не нахо-
дитъ основанія признать его неспособность къ супружеской жизни по
правиламъ и предписаніямъ своей пауки (зесипсіат ге^иіаз еі ргаесеріа
тейісіпае). Дефепсоръ бракоразводныхъ дѣлъ, винницкій лекамъ Иванъ
Романовичъ, основываясь на ротулѣ инквизиціи и на показаніяхъ сви-
дѣтелей, допрошенныхъ спеціальнымъ делегатомъ Краснянскимъ дека-
номъ Иваномъ Чемеиой, отрицаетъ претензію истицы и проситъ не
расторгать брака. Судья, разсмотрѣвши съ одной стороны метрическое
свидѣтельство о рожденіи Елены Рѣзникъ и свидѣтельскія показанія
о ея возрастѣ, обнаружившія, что опа совсѣмъ пе такая молоденькая,
какъ это она указывала въ своей жалобѣ, а съ другой стороны осно-
вываясь на медицинскомъ свидѣтельствѣ и декретѣ своего предшест-
венника, браславскаго оффиціала Ивана Любинскаго, не признавшихъ
неспособности Матвѣя къ супружеской жизни, отказалъ въ просьбѣ
истицѣ.
212) № 41. Винница, Юрковцы, Сѳдлище, Комаровъ,
Ярошѳвъ, Куныче, Кушнирѳцъ и Бѣлгородъ надъ Днѣст-
— 101 —
। ромъ. 6 Марта 1779 года въ Винницѣ. 3 Октября 1778 года инсти-
гаторъ духовныхъ дѣлъ просилъ судью признать бракъ Луки, сына
винницкаго Шевца Андрея съ Меланьей, дочерью юрковецкаго жителя
Андрея Зэвальнюка, недѣйствительнымъ па томъ основаніи, что первый
ея мужъ Иванъ Захарчукъ, бросившій ее, жиіъ. Подчиняясь требова-
ніямъ декрета, постановленнаго па основаніи вышеприведённаго обви-
ненія, Лука, сынъ Шевца, представилъ двухъ свидѣтелей. Судья допус-
тилъ къ допросу обоихъ свидѣтелей, изъ которыхъ первый изъ села
Седлпщъ Романъ Соловой показалъ: я зналъ и знаю Ивана Захарчука,
такъ какъ онъ жилъ въ одной милѣ отъ Седлищъ въ селѣ Ярошевѣ.
Прошлой осенью около Покрова я ѣздилъ въ Волошину для взысканія
денегъ, слѣдуемыхъ мнѣ за ленъ, съ бывшаго жителя с. Гпивани Гав-
рила Радіонова пилнповца, жительствующаго теперь въ с. Кувычемъ
въ Волошинѣ, и отъ пего узналъ, что Иванъ Андреевъ Захарчукъ,
бывшій мужъ Меланіи, бѣжавшій за границу, тоже живетъ въ Воло-
шинѣ въ с. Кушнйрцѣ, гдѣ мы съ пилиповцемъ и видѣлись съ Иваномъ
Захарчукомъ, у котораго есть жена и собственный домъ въ этой де-
ревнѣ. Другой свидѣтель изъ с. Комарова Андрей Клименко разсказалъ,
что хорошо зналъ и знаетъ Ивана Захарчука, который жилъ только
въ одной милѣ отъ с. Комарова, да и козаковалъ когда-то вмѣстѣ
съ пинъ. О пребываніи Захарчука въ ВоДбщпнѣ онъ узналъ такимъ
образомъ. Прошлою осенью около Св. Димитрія онъ ѣздилъ за рыбою
и около Бѣлгорода на Днѣстрѣ встрѣтилъ знакомаго пилиповца Гав-
рила Радіонова, который разсказалъ ему, что онъ съ Романомъ Соло-
вьемъ посѣтили Захарчука въ его деревнѣ Кушнйрцѣ, гдѣ онъ женился
Судья па основаніи этихъ показаній разрѣшилъ вступить въ бракъ
Лукѣ, сыну Андрея Шевца изъ Винницы, съ Меланьей.
213) № 44. Цыбулѳвка и Бѣлинскаго слобода. 8 Марта
1779 года въ Винницѣ. Цыбулевскій житель Филиппъ Козаченко
съ своей дочкой Анастасіей жаловались па почтеннаго Алексѣя Виш«
невича, сына пароха изъ слободы Бѣлинскаго .Ѳеодора Вишневича, что
онъ, при помощи своего отца и тымковскаго викарія Ивана Шостаков-
скаго, подъ видомъ обрученія завели Анастасію Козаченкову въ церковь
и обвѣнчали ее съ Алексѣемъ Вишневичемъ; а потому просили допро-
102 —
сить свидѣтелей и, на основаніи ихъ показаній, признать бракъ недѣй-
ствительнымъ. Судья, на (снованіи цѣлаго ряда вопросовъ (интерраго*
торій), представленныхъ истцами, допросилъ четырехъ свидѣтелей: цыбу-
левскаго пароха Ивана Садковскаго, крестьянъ Василія Южченка,
Олексу Волошина и Ефросинію, вдову, послѣ предварительной присяги.
Свидѣтели своими отвѣтами возстановили такую картину сватовства
и брака. Однажды вечеромъ въ понедѣльникъ къ цыбулевскому кресть-
янину Филиппу Козаченку пріѣхалъ въ гости изъ слободы Бѣлинскаго
тамошній парохъ Ѳеодоръ Вишневичъ съ дочерью и сыномъ Алексѣемъ,
съ зятемъ Ильей и тымковскимъ викаріемъ Иваномъ Шостаковскимъ.
Шостаковскій въ качествѣ свата заговорилъ о цѣли пріѣзда. У называя
па Вишневичей, отца и сына, онъ сказалъ: „вотъ отецъ Ѳеодоръ хлопочетъ
пристроить сына, хочетъ испросить для него парафію, да невѣсты не отыскалъ
еще для него; много слышали мы о тебѣ и твоей дочкѣ и пріѣхали
попробовать счастья: у васъ купецъ, у тебя товаръ, авось сойдемся.
Козаченко, мужикъ богатый, имѣя притомъ дочку-красавицу, зналъ
цѣпу и себѣ и дочкѣ, поэтому ему лестно было выдать дочь за попа.
Хозяинъ сейчасъ же послалъ за мѣстнымъ батюшкой, благочестивымъ
(неунитомъ) о. Иваномъ Садковскимъ, и пригласилъ ближайшихъ сво-
ихъ сосѣдей: Василія Южченка. Олексу Волошина, да бабу Ефросинію,
чтобы съ ними посовѣтоваться и имѣть въ нихъ свидѣтелей, еслибы
наѣхавшіе уніаты задумали провести его, темнаго мужика. Собрались
гости; показалась невѣста; а тамъ далѣе за чаркой горѣлки пошли
смотрины и условія на счетъ приданаго. Пили, видно, много, потому что
одинъ изъ свидѣтелей даже отказался дать показанія: былъ такъ пьянъ,
что ничего не помнилъ. Невѣста—хоть куда, и приданое—ничего, но
женихъ съ „дефектомъ“ па правую руку калѣка, совсѣмъ ею пе вла-
дѣетъ, а отцу Садковскому къ тому еще показался неучемъ. „Ой бе-
регись ты, Филиппо, не дай маху, кажется мнѣ, что не будетъ изъ него
пооа! Заручить то ты заручи съ нимъ дочку, да къ вѣнцу не пускай,
пока онъ не привезетъ тебѣ отъ оффиціала бумаги/ что его посвятятъ
въ парохи. Не радъ старый Козаченко своей опрометчивости, да что
подѣлать? Ужъ и могорычъ выпилъ, и о приданомъ сговорился, почти
слово далъ. Подошелъ онъ къ дочери узнать, что опа думаетъ. Но она
— 103 —
такая печальная, и такъ на него съ упрекомъ смотритъ! „Что ты,
папъ—отче, дѣлаешь!" говоритъ она ему. А опъ еще куражится и отвѣ-
чаетъ ей: „я, дочко, стараюсь, чтобъ ты попадьей была, хорошо тебѣ
будетъ!" „Твоя воля, панъ-отче!" отвѣчаетъ покорно дочь. Новое
огорченіе для старика: дочь тоже не одобряетъ его выбора, да къ счастью
старикъ Вишневичъ вывелъ изъ затрудненія. Онъ подмѣтилъ, что Коза-
ченко хочетъ видѣть дочку попадьей и, услышавъ разговоръ отца
сь дочерью, сообразилъ, что можно еще что-нибудь выторговать.
—„Э, сватъ, мало даешь за дочкой! Не за простого же мужика идетъ
опа замужъ," говорилъ онъ,—„Ну, и пе будемъ сватами, коли вамъ
ѵало!" Совсѣмъ дѣло разстроилось: не ударили по рукамъ, колецъ и
рушниковъ не взяли, нечего было и оставаться. Гости собиралисъ уже
ѣхать, да неловко ихъ противъ ночи пускать; вѣдь, до слободы
Бѣлинскаго не близко, цѣлыхъ шесть миль! Но ва другой день утромъ
ловкій сватъ Шостаковскій повернулъ дѣло въ пользу жениха. Онъ такъ
ловко повелъ дѣло, что Козаченко успокоился и опять согласился по-
сватать дочку. Понятно, отъ прибавки приданаго они отказались и убѣ-
дили сгата, что молодой Вишневичъ будетъ парохомъ. —„Позволю себѣ
серпомъ бороду обрѣзать," говорилъ старикъ Вишневичъ, „если мой
сынъ пе будетъ священникомъ!" Затѣмъ сталъ упрашивать свата поз-
волить сейчасъ вѣнчать молодыхъ. „Это намъ поможетъ скорѣе выхло-
потать въ оффиціальномъ урядѣ резолюцію на посвященіе Алексѣя.
Но Козачепко уперся на своемъ и слушать ничего пе хотѣлъ.—„При
везите,-молъ, - прежде резолюцію, тогда и вѣнчайте." Рѣшили пока
торжественно обручить молодыхъ. —„Это можно,“соглашался хозяинъ,
„позовемъ батюшку, да сосѣдей и обручимъ." „Э, этакъ нельзя, гово-
ритъ сватъ Шостаковскій, поповскаго сына можно обручить только
въ церкви!" „Ну, въ церкви, такъ въ церкви, соглашается хозяинъ,
идите съ Богомъ!" Шостаковскій и зять Вишневича Илья сейчасъ поѣхали
къ Садкоьскому и говорятъ ему; „ну, уже мы покончили, чтобы сейчасъ
обвѣнчать. Иди, вацпанъ, въ церковь и вѣнчай!" ,Я остался неунитомъ;
если этотъ бракъ благословлю, то сдѣлаю препятствіе Алексѣю въ кон-
систоріи", отказывался Садковскій. Если „вацпанъ не хочешь," говоритъ
сватъ, „то я повезу ихъ въ другое мѣсто и повѣнчаю." „Какъ имѣешь
1
— 104 —
везти мото прихожанку, вацпанъ, пе знать куда, такъ ужь лучше иди
въ мою церковь и вѣнчай," говоритъ мѣстный священникъ и, взявъ
церковные ключи, повелъ ихъ въ церковь. Дали знать въ домъ Коза-
ченка, что все готово. Невѣста, услышавъ, что надо ѣхать, слезами за-
ливается, жалуется сосѣдкамъ: „не милъ онъ инѣ!", а отецъ ее утѣ-
шаетъ: „не къ вѣнцу же ѣдешь! Полно плакать, можетъ изъ всего этого
еще ничего не выйдетъ!" Наконецъ молодая садится на возъ съ сестрой
жениха и сосѣдкой Евдокіей ІОзченчихой; молодой съ шуриномъ сѣли
на лошадей, и поѣздъ тронулся. Въ церкви сосѣдку Евдоху очень
удивили приготовленія къ браку: и вѣнцы вынесли, и рушники про-
стелили передъ аналоемъ. Она и спрашиваетъ III остаповскаго: „зачѣмъ
все это? у насъ при обрученіи только кольцами мѣняются, а чтобъ
вѣнцы клали —этого не бываетъ! „У васъ такъ, а у насъ такъ," отвѣ-
чаетъ сватъ и начинаетъ обрядъ вѣнчанія. Невѣста молчитъ: она не
понимаетъ, что съ пей дѣлаютъ. Она такъ молода и неопытна, что не
умѣетъ отличить вѣнчанія отъ обрученія. Въ своей жизни еще ни
разу она не была дружкой, даже па свадьбѣ не была: отецъ ея былъ
строгій, никуда не пускалъ. Вернулись изъ церкви, а сватъ еще съ по-
рога побѣдоносно говоритъ: „а что, не по вашему, а по нашему вышло.
Мы то молодыхъ повѣнчали*. Старый Козаченко, услышавъ это, изъ
себя выходитъ, сердится, ругается, хотѣлъ было сватовъ изъ хаты выг-
нать, а молодая съ матерью плачутъ, какъ по покойникѣ. Бились, би-
лись сваты, чтобъ взять съ собою молодую, но такъ и уѣхали, ничею
не добившись. Козаченко настоялъ на своемъ, не отдалъ дочки, пока
не высвятятъ молодого въ попы. Хлопотали, хлопотали оба Вишневича
въ консисторіи, чтобы сына Алексѣя признали годнымъ быть священ-
никомъ, но ничего не вышло: неучъ большой, да и калѣка. Четыре
года ѣздилъ Алексѣй къ тестю за женой и все получалъ отказъ; нако-
нецъ обратился къ посредничеству о. Садковскаго, которому удалось
сломить упрямство Козаченка. Согласился онъ и свадьбу справить, даже
сдѣлалъ приготовленія, горѣлки накупилъ. Послали за молодымъ, а тотъ
отвѣчаетъ: „я къ нему ѣздилъ четыре года, пусть онъ хоть разъ пріѣ-
детъ ко мнѣ". Такъ все опять и разстроилось; началось дѣло о разводѣ,
а молодой Алексѣй Вашкевичъ бѣжалъ въ Ханщину и до сихъ поръ
ІГ
— 105 —
тамъ живетъ. Дефенсоръ бракоразводныхъ дѣлъ потребовалъ дополнить
слѣдствіе и просилъ вызвать новыхъ свидѣтелей. Судья рѣшилъ пріо-
становигь дѣло для дополненія и вызова новыхъ свидѣтелей.
214) Л" 69. Цыбулевка. 19 Апрѣля Л79 года въ Винницѣ.
Крестьянка Цыбулевки Анастасія Козаченко, въ ассистенціи отца сво-
его Филиппа, выдала довѣренность урожонымъ и шляхетнымъ панамъ
Іосифу Вагутовичу, Ильѣ Бѣлявскому, Андрею Трохлинскому, Роману
Ловицкому, Ивану Крыжаповскому и Василію Черевкѣ на веденіе дѣла
съ почтеннымъ Алексѣемъ Вишневйчемъ о недѣйствительности своего
брака съ нимъ.
215) № 70. Цыбулевка. 19 Апрѣля 1779 г. въ Винницѣ. Таже
Анастасія Козаченко съ своимъ отцомъ, жалуясь па своего мужа Алек-
сѣя Вишневича и дефенсора бракоразводныхъ дѣлъ, представила ротулъ
инквизиціи съ свидѣтельскими показаніями о недѣйствительности своего
брака съ Алексѣемъ Вишневйчемъ. Дефенсоръ бракоразводныхъ дѣлъ
Василій Кремчевичъ по возобновленіи присяги по прежней ротѣ и сог
лашаясь па прочтеніе ротула ипквизиціи, просилъ соединить ихъ съ пока-
заніями тѣхъ свидѣтелей, когорые дали свои показанія передъ насто-
ящимъ судомъ, и дозволить исключить нѣкоторыхъ свидѣтелей. Судья,
соглашаясь съ требованіями дефенсора бракоразводныхъ дѣлъ и не при-
нимая во вниманіе отсутствія Алексѣя Вишневича, мужа истицы, не
явившагося въ судъ, сохранилъ прежній срокъ.
216) № 72. Цыбулевка. 22 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ.
Таже Анастасія Козаченко съ своимъ отцомъ Филиппомъ жаловалась
на своего мужа Алексѣя Вишневича и просила признать недѣйствитель-
нымъ свой бракъ съ нимъ, такъ какъ повидимому и мужъ ея такимъ
его считаетъ, если бѣжалъ отъ жены въ татарщину. Дефенсоръ брако-
разводныхъ дѣлъ послѣ пронесенія присяги сказалъ, что бракъ надо
признать дѣйствительнымъ, потому что невѣста, давая согласіе на обру-
ченіе, тѣмъ самымъ дала согласіе на бракі. Судья еше отсрочилъ дѣло
до 3 іюня.
217) № 75. Цыбулевка. 26 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ.
Анастасія Козаченко со своимъ отцомъ Филиппомъ, возобновляя жалобу
противъ своего супруга Алексѣя Вишневича, просила разсмотрѣть ея
I
— 106 —
дѣло и расторгнуть недѣйствптель'ый бравъ, а ей позволить вступить
въ новый. Судья, разсмотрѣвъ показанія какъ первоначальныхъ свидѣ-
телей въ первомъ засѣданіи, такъ равно и допрошенныхъ ва мѣстѣ
по требованію дефенсора брако] а водныхъ дѣлъ, призналъ бракъ недѣй-
ствительнымъ, а Анастасіи Козаченко позволилъ вступить въ новое
супружество. Дефепсоръ бракоразводныхъ дѣлъ подалъ апелляцію, ко-
торую судья принялъ.
218) № 124. Цыбулевка 18 Декабря 1779 года въ Винницѣ.
Анастасія Козаченко, жительница Цыбулевки, возобновила свою
жалобу на своего мужа Алексѣя Вишневича и дефенсора брако-
разводныхъ дѣлъ и просила судъ, чтг бы опъ, сообразуясь съ де-
кретомъ апостольской нунціатуры, въ Варшавѣ, куда было пере-
несено ея дѣло, постановилъ окончательный декретъ. Дефенсоръ брако-
разводныхъ дѣлъ, руководствуясь декретами настоящаго суда и апо-
стольской нунціатуры, просилъ судью привести истицу къ присягѣ по
предложенной имъ ротѣ, а затѣмъ допросить ее по предложеннымъ
имъ же пунктамъ. Судья удовлетворилъ просьбѣ дефенсора бракораз-
водныхъ дѣлъ и. послѣ приведенія истицы къ присягѣ, допросилъ ее.
Мы не приводимъ ея показаній, какъ извѣстныхъ уже намъ; прибавимъ
только одно новое ея показаніе о томъ, что во время вѣнчанія ея
съ Вишневичемъ всѣ были очень пьяны, пе исключая ея самой
219) № 81. Цвижинъ, Липовецъ и Лѣсополь. 12 Іюля
1779 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ цвижип-
скаго пароха Симеона Яповскаго за то, что онъ безъ достаточтыхъ
основаній обвѣнчалъ парубка Семена изъ Липовца съ Анной Гуковой,
і житеіьницей с. Лѣсополя, такъ какъ впослѣдствіи оказалось, чт» у Се-
мена есть жена въ Липовцѣ; а потому проси лъ расторгнуть незаконный
бракъ и лишить прихода обвиняемаго Яновскаго. Яновскій оправдывался
тѣмъ, что женихъ и невѣста представили свидѣтельство отъ своихъ па-
і роховъ: липовецкаго Свято-Покровской церкви и дапевскаго Левицкаго,
І а лѣсопольскаго комендарія. Инстигаторъ духовныхъ судовъ, не приз-
і навая такого оправданія, такъ какъ обвиняемый, не зная почерковъ пи-
I савшихъ свидѣтельства, долженъ былъ провѣрить ихъ, настаивалъ на
। обвиненіи. Судья въ виду того, что женихъ сейчасъ послѣ брака бѣжалъ
— 107 —
і п до сихъ поръ пе явился, отсрочилъ декретъ до 26 августа того
года, приказавъ вызвать въ судъ обоихъ священниковъ, выдавшихъ
; свидѣтельства и третьяго лииовецкаго, іл приходѣ котораго живетъ
дѣйствительная жена Семена, а также Ивана Кулпбабенка, Кирилла
Дацибенкя, лѣсопольскихъ жителей свидѣтелей Гуковой.
220) № 82. Цвижинъ, Лнповецъ и Гайсинъ. 26 Августа
1779 г. въ Винницѣ. Инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ наро-
довъ гайсивскаго (Гайсинъ липозецкій) Якова Баштевича, ли ловецкаго
Святотроицкой церкви Ивана Рамковича и цвижинскаго Семена Янов-
! скаго, первыхъ двухъ за то, что они выдали ложныя свидѣтельства, а
третьяго, что онъ, пе провѣривъ свѣдѣній, заключающихся въ этихъ
свидѣтельствахъ, обвѣнчалъ Анну, дочь лисопольскаго жителя Ѳеодора
Гука съ липовецкимъ жителемъ Семеномъ, у котораго въ Липовцѣ была
законная жена Параска. Гайсинскій и липовецкій пароли не признали
своими тѣхъ свидѣтельствъ, которыя представилъ суду цвижипскій парохъ.
Инстигаторъ духовныхъ судовъ заявилъ желаніе доказать, что сви-
і дѣтельства нисаны ими собственноручно. Судья допросилъ Параску,
; законную жену Семена, которая показала, что мужъ бросилъ, се уже
г"да четыре и описала его примѣты. Анна, ея отецъ и братъ признали,
что, судя по описанію примѣтъ, человѣкъ, обвѣнчавшійся съ Анной, очень
похожъ на ея мужа Семена; но судія въ виду заявленія инстигатора
духовныхъ дѣлъ и, вѣроятно, не имѣя достаточно основаній по примѣ
і тамъ Параски признать тожество ея мужа и лица, обвѣнчаннаго съ Анной,
опять отсрочилъ окончательный декретъ.
221) № 104. Кайенна, Сандрави, Ободовка и Очаковъ.
25 Октября 1779 года въ Винницѣ. Житель изъ Каменной близь Сав-
рани Леонтій Витеръ просилъ судью допросить винницкаго жителя Ивана
Мостоваго, которому извѣстно о смерти мужа его дочери Параски, Ва-
силія Шевца. сына вдовы Анны. Свидѣтель былъ допущенъ къ допросу
и показалъ слѣдующее: я Леонтій Витеръ съ своій дочерью Параской
и Анна, вдова, съ сыномъ Василіемъ жили въ с. Сан дракахъ близь г.
і Хмѣльника. гдѣ Василій женился на дочери Витра Параскѣ; отъ этого
! брака тамъ же у ппхъ родился ребенокъ. Здѣсь же Василій, проживши
годъ съ своей женой, бросилъ ее и неизвѣстно, гдѣ дѣлся, а мы от-
II
— 108 —
правились, на слободы. Я и Анна вдова, мать Василія, поселились въ
Ободовкѣ, а Витеръ съ дочерью—въ Каменной. Черезъ два или три
года явился откуда, то Василій къ своей матери въ Ободовку, вызвалъ
жену изъ Каменной и жилъ съ нііми около пяти мѣсяцевъ, но послѣ
этого опять ушелъ и уже больше не возвращается, а это потому, что
онъ умеръ, какъ разсказывалъ мнѣ одинъ московскій казакъ Еще пять
л'Ітъ тому назадъ, когда я жилъ, въ Ободовкѣ, пріѣхалъ къ намъ этотъ
казакъ—коыпаніецъ, какъ ихъ называли (въ то время была война между
Москвой и Турціей) и сталъ разспрашивать о вдовѣ Ганусѣ. Мы стали
спрашивать его: зачѣмъ она тебѣ? А опъ намъ вотъ что разсказалъ: въ
нашъ полкъ поступилъ ея сынъ Василій Швецъ, который говорилъ намъ
не разъ, что у него въ Ободовкѣ, есть мать, жена и ребенокъ. Мы ему
отвѣтили, что матери Василія уже нѣтъ въ Ободовкѣ: она пошла опять
па слободу, да и жены нѣтъ: и та вернулась къ отцу въ Каменную.
Тогда опъ разсказалъ вамъ, что сказанный Василій Швецъ умеръ, и
было это такимъ образомъ. Однажды весной разсказчикъ, Василій Швецъ
рыбакъ и еще два казака переправлялись черезъ Днѣстръ въ Очаковъ
на лодкѣ, которую ударила „крыга“ (льдина) и разбила; одинъ только
онъ спасся, а четыре его товарища, въ томъ числѣ и Василій Швецъ,
утонули. Судья, получивъ еще свѣдѣніе, подтверждающее кое въ чемъ
это показаніе, отъ мѣстнаго чечельнпцкаго декана Ѳеодора Новогребель-
скаго, призналъ мужа Параски Василія умершимъ, а ей разрѣшилъ
вступить въ новый бракъ, что и приказалъ внести въ чечельнпцкіе де-
канскіе акты.
222) №110. 6 Ноября 1779 г. въ Винницѣ. По деляціи шляхетнаго
Андрея Волянскаго инстигаторъ духовныхъ судовъ обвинилъ шляхетнаго
Стефана Левскаго въ незаконномъ сожительствѣ съ какой-то женщиной,
по имени Софіей, которую онъ считаетъ своей жонкой и, несмотря на
каноническое напоминаніе и даже отлученіе его отъ церкви настоящимъ
судомъ, не перестаетъ жить съ ней; а потому просилъ усилить мѣру
наказанія обвиняемому и отослать его въ свѣтскій судъ для приведенія
этого декрета въ исполненіе. Отвѣтчикъ сказалъ, что Софія у него слу-
житъ, и никогда опъ съ ней въ связи пебылъ, и прежде съ нѣкоей
Осецкой, бывшей у него тоже служанкой, онъ пе жилъ, а потому никто
II
—~ ... - - —_ —— . — _ --—— . ------------1— • - -.==
— 109, —
I пе налагалъ .эпидеміи па него и пе отлучалъ отъ церкви. Истцы про-
сили произвести инквизицію и допросить съ этою цѣлью свидѣтелей:
1 шляхетнаго Михаила Томашевскаго, крестьянина Ѳеодора Сову и кресть-
янку Тересу. Судья выслушалъ только свидѣтелей обвинителя, такъ какъ
- обвиняемый не представилъ своихъ. Изъ показаній первыхъ обнаружи-
лось, что Левскій, принявъ къ себѣ подъ видомъ служанки Маріанну
Осецкую, вступилъ съ пей въ незаконное сожительство, прижилъ съ
I ней троихъ дѣтей и бросилъ, за что декретомъ 4 Ноября 1769 года и
| 28 Февраля 1770 г. былъ отлученъ отъ церкви, а Оссцкая гражданскимъ
| винницкимъ судомъ была высѣчена розгами и лишена гражданства. Все
| таки это не исправило обвиняемаго, и опъ опять привялъ къ себѣ подъ
I видомъ служанки Софію, дѣвицу ли, пл і замужнюю, неизвѣстно, вошелъ
І бъ незакопную связь съ нею, которую и теперь непрерываетъ. Судья осудилъ
Левскаго па лежаніе крестомъ въ притворѣ церквей: женскаго базиліап-
скаго монастыря—три обѣдни, св. Кузьмы и Дамьяна, Св. Покровы, Св. Нико-
лая вінннцкихъ ьъ каждой во время одной обѣдни. Затѣмъ приказалъ
взыскать съ него 30 гривенъ польскихъ ва починку женскаго винниц-
каго монастыря п 15 гривенъ въ пользу делятора. Что же касается
его сожительницы Софіи, то судья приказалъ арестовать ее и отправить
въ винницкій магдебургскій судъ для наказанія ея розгами и лишенія
гражданскихъ правъ, обязавъ въ тоже время Левскаго обезпечить и ее,
и дѣтей, прижитыхъ имъ съ нею, сдѣлавъ ему при этомъ каноническое
напоминаніе исправиться подъ угрозой еще большихъ церковныхъ каръ.
223) № 180. Цыбулѳвка. 12 Іюня 1780 года въ Винницѣ.
Анастасія Козаченко внесла въ акты консисторіи окончательный дек-
ретъ о расторженіи своего брака съ Алексѣемъ Вишневичемъ отъ 10
апрѣля 1780 года. Въ этомъ декретѣ, написанномъ по латыни, повто-
ряется извѣстное уже намъ дѣло о томъ, какъ Анастасію Козаченко
обманомъ, подъ видомъ обрученія, обвѣнчали въ Цыбулевкѣ съ Алек-
сѣемъ Вишневичемъ. Дѣлб это разбиралъ самъ нунцій, халкедопскій
|| архіепископъ Іоаннъ Андрей Архети изъ фармиларскихъ маркрафовъ,
! въ присутствіи дефенсора бракоразводныхъ дѣлъ варшавскаго каноника
I п протопотаріуса апостольскаго Іоанна Вендриховскаго. Нунціатура
I расторгла бракъ и дала знать объ этомъ браславской консисторіи.
_____________________________
по —
224) № 194. Вахновка. Въ понедѣльникъ, 1780 года, 13 Іюля
въ Винницѣ. Жительница села Вахповки Хима просила судью о растор-
женіи своего брака съ Федькомъ Рябымъ, пропавшимъ безъ вѣсти уже
тринадцать лѣтъ тому назадъ, и о разрѣшеніи вступить въ новый бракъ.
Поэтому дѣлу судья допросилъ свидѣтелей Василія Стеиоваго, Тымка
Захара, Петра Подобія, вахновскихъ жителей, которые дѣйствительно
показали, что тринадцать лѣтъ тому назадъ мужъ просительницы Федько
Рябой, негсправимый воръ, былъ заключенъ въ тюрьму въ Прилукахъ
и приговоренъ за свои злодѣянія къ смертной казни, но вскорѣ онъ
ушелъ опуда. Послѣ этого мать Химы неоднократно разыскивала его
по Побережью и Украинѣ и даже посылала нарочнаго человѣка Бара-
новскаго на развѣдки, чтобы узнать, живъ ли онъ, или умеръ, но ни-
какой вѣсти не удалось добыть. Поэтому надо предполагать, что Рябой
погибъ или въ 1768 году во время мужицкихъ бунтовъ, или въ 1770
году во время „мороваго повѣтрія/4 Кромѣ того впослѣдствіи, когда
розыски ни къ чему пе привели, Хима заявила настоящему суду о безъ
вѣсти пропавшемъ мужѣ и желаніи выйти замужъ вторично; тогда бывшій
браславскій оффиціалъ и архидіаконъ каѳедральный каменецкій Іоаннъ
Любинскій публиковалъ о розыскѣ мужа просительницы по всѣмъ дека-
натамъ, но безъ всякаго результата. Вслѣдствіе всего сказаннаго, судья
постановилъ считать мужа Химы умершимъ, а ей разрѣшилъ вступить
въ другой бракъ.
II.
АСТА 6ВАТІ08А за 1779 и 1730 годы.
ПРОСЬБЫ О ПРИСОЕДИНЕНІИ И ПРИСОЕДИНЕНІЯ ПРАВОСЛАВНЫХЪ КЪ УНІИ,
ЫТЕКАЕ М.58ЕЫ8 и ИНКВИЗИЦІИ О РУКОПОЛОЖЕНІИ ПРИСОЕДИНИВ-
ШИХСЯ.
225) № 1. Мышаровка. 1779 г. 8 Января въ Винницѣ. Передъ
урядомъ и актами нынѣшней митрополиталіной браславской консисторіи,
въ моемъ нижесказавнаггі тѣхъ же актовъ писаря присутствіи, явившись
лично, велебвый Иванъ отецъ Крыжановскій внесъ для записи въ тѣже
акты просьбу веліможному отцу Георгію Трох.танскому, канонику ва.
ѳедральному львОвскому и митрополиталыіому браславскому оффиціалу
слѣдующаго содержанія: вельможный отецъ оффиціалъ браславскій, про-
текторъ мой! Я, Иванъ Крыжановскій, рожденный въ святой уніи
съ Римской церковью и рукоположенный во священника при церкви
Успенія Св. Богородицы въ село Мышаровку митрополитомъ всея Россіи
Филиппомъ Володкевичемъ, принужденъ былъ отступиться отъ своей
вѣры, во время преслѣдованія уніатовъ католиковъ русскими войсками,
по настойчивому требованію Кирилла Зельницкаго—тоже отступника,
называвшагося тогда умавскимъ протопопомъ; по въ настоящее болѣе
мирное время, познавъ свое заблужденіе по внушенію Св. Духа и боясь
за спасеніе своей души, прибѣгаю подъ покровъ и защиту найвельмож-
нѣйшаго Леопа Шептицкаго, митрополита всей Россіи, которому обѣ-
щаю быть послушнымъ и вѣрнымъ до конца дней моихъ, если онъ
приметъ меня въ лоно святой католической церкви. Пана добродѣя
найвизшій подножекъ священникъ Иванъ Крыжановскій.
226) Л: 2. 8 Января 1779 года въ Винницѣ. Побожный Петръ
Степовскій, рукоположенный въ священническій санъ волошскимъ ели-
— 112 —
скопомъ неунитомъ, на основаніи документа, выданнаго ему Іоанномъ
Андреемъ Архетти, апостольскимъ нунціемъ, допущенъ къ общенію
съ вѣрными христіанами и участію въ св. тайнахъ, а также разрѣшенъ
отъ отлученія за совращеніе іъ схизму; но подъ условіемъ, чтобы онъ
изучилъ нравственное богословіе и свои пастырскія обязанности, въ под-
твержденіе чего долженъ представить надлежащій документъ въ трибу-
налъ святой нунціатуры, а до тѣхъ поръ ему воспрещено исполнять
священническія обязанности подъ опасеніемъ ареста и заключенія
въ формальный карцеръ.
227) № 3. 8 Января 1779 гола въ Виппицѣ. ІЬбожпый Григорій
Сѣрацинскій, валахскаго рукоположенія священникъ, разрѣшается нун-
ціемъ Архетти отъ схизмы, по получаетъ отказъ совершать богослу-
женіе подъ угрозой ареста и формальнаго карцера до тѣхъ поръ, пока
не изучитъ нравственнаго богословія и церковнаго порядка.
228) № 8. Тростянецъ и Дымовка. 14 Января 1779 года
въ Винницѣ. Велебные ор. Яковъ Горбутовскій и Иванъ Ьафталовскій
вписали въ консисторскіе акты просьбу о присоединеніи ихъ вновь
къ уніи, такъ какъ оба они родились уніатами и были посвящены въ
свящепническій санъ митрополитомъ Филиппомъ Володковичемт; первый
па приходъ дымовскій при церкви во имя Рождества Святой Богородицы,
а другой на приходъ тростянецкій при церкви во имя св. Параскевы,
но потомъ во время преслѣдованія уніатовъ отступились отъ своей
вѣры, первый по неотступному требованію чечельницкаго протопопа
Луки Романовича, а другой—браславскаго Василія Мокрицкаго.
229) № 9. Булганы. 18 Января 1779 года въ Виппицѣ. Велеб-
вый о. Василій Полихецкій внесъ въ консисторскіе акты просьбу
вновь присоединить его къ упіи, въ которой онъ родился и рукопо-
ложенъ былъ во священника митрополитомъ кіевскимъ Аѳанасіемъ
Шептицкимъ съ назначеніемъ ва приходъ въ село Булганы.
№ 230) № 13. Борщи или Готары рашковскаго деканата.
22 Января 1779 года въ Винницѣ. Велебный Иванъ Ногачевскій, бывшій
викарій въ селѣ Борщахъ пли Готарахъ, внесъ въ консисторскія
книги просьбу на имя браславскаго оффиціала Трохлинскаго о присое-
диненія его къ уніи. Изъ просьбы видно, что родители его были уніаты, и
л
— нз —
самъ онъ рукоположенъ былъ въ священническій санъ уніатскимъ митро-
политомъ Филиппомъ Володкевичемъ и назначенъ викаріемъ въ село Борщи
или Готары рашковскаго деканата, но тамъ преслѣдованія сержанта русской
арміи Карповича, по наущенію рашковскаго протопопа неунита Петра
Стефановича, довели до того, что опъ принужденъ былъ перейти въ пра-
вославіе, отступивъ оті| уніи.
231) № 15. Балановка 23 Января 1779 года въ Винницѣ. Велеб-
пый Григорій Тутевичъ, бывшій парохъ Балановки, внесъ въ конси-
сторскія книги просьбу о присоединеніи его къ уніи, отъ которой при-
нудилъ его отступить брацлавскій протопопъ Василій Мокрицкій.
232) № 17. 25 Января 1779 года въ Винницѣ. Внесена въ кон-
систорскія книги грамота объ отступившихъ священникахъ отъ уніи
(ІИегае шіззіііит вей ехсеріі) нунція Іоанна Андрея Архетти, выданная
Георгію Трохлипскому, бра Славскому оффиціалу, по которой разрѣ-
шено ему присоединить къ уніи изъ шести священниковъ тѣхъ, кото-
рые отступили отъ нея во время гоненія, тѣхъ-же, которые были зара-
зительнымъ примѣромъ для другихъ и часто присоединялись и отступали
отъ уніи, не присоединять и не допускать съ совершенію богослуженія,
но^это главнымъ образомъ посвященные въ санъ епископами схизматиками.
233) № 18. Щучинцы Краснянскаго деканата. 25 Января 1779 г.
въ Винницѣ. Велебный Петръ Тыравскій, щучинскій парохъ въ Крас-
нянскомъ деканатѣ, рукоположенный въ священническій санъ Леономъ
Шептицкимъ, львовскимъ, галицкимъ и Каменецкимъ епископомъ, въ то
время, когда браславскіе деканаты были еще въ духовной зависимости
отъ камепецкихъ епископовъ, въ 1773 году отступилъ отъ единства
съ католической церковью и подчинился переяславскому епископу, по
теперь опять, возвратившись въ лоно святой церкви, разрѣшенъ отъ цер-
ковныхъ запрещеній, въ силу разрѣшительной грамоты (Іііегагиш шіз-
зіііит) нунція; а за тѣмъ ему возвратили всѣ прежнія права на
щучинскій приходъ.
234) № 79. Бава и Рубленный мостъ въ уманской волости.
31 Января 1779 года въ Винницѣ. Крестьяне Мартинъ Гончаръ
и Иванъ Любарскій отъ имени громады селъ Бавы и Рубленнаго моста
въ уманской волости, буцкаго ключа, принадлежащихъ коронному хо-
Особое прибав. къ Подолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 і. л. 8-й.
__ 114 —
рунжему Станиславу Потоцкому, просили оффиціала Трохлинскаго при-
соединить ихъ къ уніи и назначить въ ихъ приходъ хорошо имъ извѣст-
наго Зражевскаго парохомъ, а прежняго, отступившаго отъ святой
уніи н благословлявшаго во время умавской рѣзни гайдамакъ па убій-
ства и грабежи, выходя имъ па встрѣчу изъ деревни, уладить отъ пас-
тырскихъ обязанностей.
235) № 23. Мышаровка уманскаго и тепликскаго декана-
товъ. 17 Февраля 1779 г. въ Винницѣ. Велебный Иванъ Крыжановскій,
рукоположенный писанъ свяіценника'уніатскимъ митрополитомъ Филиппомъ
Володковичемъ и пазиачеп*,ый паролемъ въ село Мышаровку, состояв-
шую тогда въ умапскомъ деканатѣ, а теперь въ тепликскомъ, отпалъ
отъ св. уніи во время поднятаго гоненія па уніатовъ, подчинившись
юрисдикціи переяславскаго епископа, но теперь, возвратившись въ лоно
св. матери церкви, разрѣшенъ оффиціаломъ Трохлипскимъ, на осн-ваніи
разрѣшительной грамоты нунція Архетти, и назначенъ па прежній при-
ходъ Мышаровку парохомъ.
236) № 28. Красное. Февраля (число вырвано) 1779 г. въ’Винницѣ.
Велебный Иванъ Бужевскій, рукоположенный уніатскимъ митропо-
литомъ Филиппомъ Володковичемъ и назначенный викаріемъ въ мѣс-
течко Красное при церкви во имя Воздвиженія Честнаго Животворящаго
Креста, но впослѣдствіи отступившій отъ единства съ римской церковью,
теперь принятъ въ лоно ея и разрѣшенъ отъ апостасіи, но распоряже-
нію панскаго нунція Архетти.
237) № 36. Тростянѳцъ браславскаго деканата. 27 Фев-
раля 1779 года въ Винницѣ. Велебный Иванъ Бахталовскій, рукополо-
женный уніатскимъ митрополитомъ Филиппомъ Володковичемъ и назна-
ченный парохомъ въ село Тростяпецъ браславскаго деканата, а впослѣд-
ствіи отступившій отъ единства съ римской церковью, теперь возсоеди-
ненъ съ нею, разрѣшенъ браславскимъ оффиціаломъ отъ отступничества,
по распоряженію папскаго нунція Архетти, и назначенъ парохомъ на
прежній свой приходъ.
238) . № 49. 29 Марта 1779 года въ Винницѣ. Внесена въ конси-
сторскія книги выпись ех Іііегіз шіззіІіЬпз отъ папскаго нунція въ Польшѣ
Іоанна Андрея Архетти отъ 4 Марта 1779 года, па имя браславскаго
1
1
— 115 —
оффиціала Георгія Трохлинскаго, которому дана власть разрѣшить
отъ апостасіи ве.тебнаго Алексѣя Зражевскаго.
239) А- 50. Телѳжинцы. Дата тоже самая.| Велебный Алек-
сѣй Зражевекій ва основаніи Іііегагшп тіззіііиш панскаго нунція Архетти
разрѣшенъ отъ апостасіи браславскимъ оффиціаломъ Георгіемъ Трох-
линскимъ и назначенъ на прежнюю свою должность викарія въ село
Тележивцы.
240) Л: 51. Юрковка Дата тяя:е самая. Крестьяне села ІОрковки
Кириллъ Калевикъ и Иванъ Дьяченко внесли въ актовыя консисторскія
книги просьбу Отъ имени цѣлой громады о присоединеніи къ уніи
слѣдующаго содержанія: Вельможный, пайпрепелебнѣйпіій отецъ оффи-
ціалъ, вашъ добродѣю! Мы, жители села Юрковки, входящей въ составъ
дашковецкаго ключа, принадлежащаго его милости великому литовскому
писарю Іосифу Винцентію Потоцкому, объявляемъ открыто, что мы ни-
когда не были въ зависимости отъ чужестранныхъ епископовъ, а всегда
нашъ приходъ входилъ въ составъ кіевской митрополіи, и вашъ парохъ
Василій Левицкій былъ рукополоя-сиъ уніатскимъ митрополи-
томъ. Поэтому, желая сохранить вѣру отцевъ и дѣдовъ, которые ро-
дились, жили и умирали подъ властію уніатскихъ іерарховъ, мы про-
симъ присоединить насъ къ единству съ римской' церковью п обѣщаемъ
быть вѣрными ея пастырямъ.
241) № 56. Бубновка. 19 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Петръ Остаповичъ внесъ въ консисторскія актовыя книги
просьбу о своемъ присоединеніи къ уніи слѣдующаго содержанія: Ни-
жеподписавшагося отецъ, бубновскій парохъ Ѳеодоръ Остаповичъ и
мать Ксенія Ііашутова были уніаты, и я, нижеподписавшійся, былъ ру-
коположенъ во священника уніатскимъ митрополитомъ Филиппомъ Волод-
кевичемъ п назначенъ викаріемъ къ моему отцу па приходъ въ село
Бубновку. Прослуживъ викаріемъ два года, во время поднятаго гоненія
на уніатовъ, я съ отцомъ должны были подчиниться власти переяслав-
скаго епископа. Цѣлыхъ шесть лѣтъ я пробылъ подъ чужестранною
духовною властію, но теперь, позвавъ свое заблужденіе, я покорнѣйше
прошу вельможнаго найпревелебнѣйшаго отца оффиціала браславскаго
Георгія Трохлинскаго принять меня обратно въ лоно святой матери
римско-католической церкви.
— 116 —
242) № 60. Борщи или Готары. 26 Апрѣля 1779 года въ Вин-
ницѣ. Велебный Иванъ Ногачевскій, пресвитеръ кіевскій митрополіи,
былъ посвященъ въ священническій санъ уніатскимъ митрополитомъ Фи-
липпомъ Володкевичемъ и назначенъ викаріемъ на приходъ въ село
Борщи или Готары, но впослѣдствіи, во время поднятаго гоненія на
уніатовъ, призналъ власть заграничнаго епископа, но теперь, раская-
ваясь въ своемъ прегрѣшеніи и малодушіи, опять присоединился къ един-
ству со святой католической церковью. Браславскій оффиціалъ Георгій
Трохлинскій, основываясь на распоряженіи папскаго нунція Архетти, раз-
рѣшилъ его отъ отступничества и назначилъ викаріемъ на прежнее
мѣсто.
243) № 61. С. Болганы. Дата таже самая. Велебный Василій
ПолигецкіЙ, пресвитеръ кіевской митрополіи, былъ рукоположенъ въ этотъ
сапъ уніатскимъ митрополитомъ Аѳанасіемъ Шептицкимъ, но впослѣдствіи,
отступивъ отъ единства съ святой католической церковью, во время подня-
таго гоненія на уніатовъ, былъ отлученъ отъ церкви; теперь же, сознавъ
свое заблужденіе, опять присоединился къ уніи и, по распоряженію
папскаго нунція Архетти, разрѣшенъ браславскимъ оффиціаломъ отъ
отступничества съ назначеніемъ на прежній приходъ викаріемъ.
244) № 67. Будѳи. 22 Іюня 1779 года въ Винницѣ. Велебный
Стефанъ ІІоржецкій записалъ въ консисторскіе акты просьбу о при-
соединеніи его къ уній такого содержанія; Я, нижеподписавшійся, про-
исходя отъ родителей уніатовъ и будучи рукоположенъ во пресвитера
уніатскимъ митрополитомъ Филиппомъ Володковичемъ, принужденъ былъ
отступиться отъ единства съ римско-католической церковью, потому
что село Вудеи, гдѣ я былъ парохомт, часто подвергалось татарскимъ
набѣіамъ и преслѣдованію неунитовъ. Впослѣдствіи переяславскій епис-
копъ перевелъ меня на другой приходъ, но послѣ усмиренія бунтовъ
и возстановленія спокойствія въ странѣ прежній уніатскій парохъ но-
ваго моего прихода отнялъ его у меня. Теперь же, сознавая свое заблуж-
деніе, прошу опять присоединить меня къ уніи и дать приходъ.
245) № 69. 27 Іюня 1779 года въ Винницѣ. Велебный Василій
Корчинскій въ доказательство того, что онъ былъ рукоположенъ во свя-
щенника въ Переяславѣ епископомъ неунитомъ, внесъ въ консисторскіе
Т
— 117 —
акты билетъ, выданный ему изъ переяславской консисторіи, вмѣсто
ставленнической грамоты, заплатить за которую у него не было средствъ,
и инквизицію съ свидѣтельскими показаніями такого содержанія: Билетъ.
Предъявитель сего, епархіи переяславской рукоположенный священникъ
Василій Корчинскій 3 резолюціи преосвященнаго господина Іова, архи*
пастыря нашего, отпущенъ въ домъ Польской области и т. д. Данъ сей
изъ переяславской духовной консисторіи изъ благополучнаго города
Переяслава 1773 года 10 сентября. На инквизиціи, произведенной жи-
вотовскимъ деканомъ Автопбмомъ Львовичемъ, свидѣтели показали:
1) велебный плисковскій парохъ Трофимъ Крыжановскій,—что онъ былъ
въ Переяславѣ одновременно съ Корчинскимъ, который тамъ готовился
къ рукоположенію, но свидѣтелемъ самаго акта рукоположенія не былъ;
впослѣдствіи же опять, встрѣтившись ѵже здѣсь, въ Плисковѣ, съ Кор-
чипскимъ, свидѣтель спрашивалъ его: дѣйствительно ли рукоположенъ
онъ во священника? Корчинскій отвѣтилъ утвердительно, но жаловался,
что у него до сихъ поръ нѣтъ ставленнической грамоты, а выкупить
ее изъ переяславской консисторіи у него нѣтъ достаточно денегъ. Это
то отсутствіе ставленнической грамоты у Корчинскаго заставило свидѣ-
теля быть крайне осторожнымъ съ нимъ и отнестись къ нему подозри-
тельно, а потому свидѣтель не допустилъ его совершать богослуженія
въ своей церкви въ качествѣ викарія до тѣхъ поръ, цокаего не увѣрилъ
неунитскій протопопъ Сѵмеопъ Переровскій въ томъ, что дѣйствительно
Корчинскій рукоположенъ во священника. Послѣ этого свидѣтель при-
нялъ Корчинскаго къ себѣ въ качествѣ викарія, на каковой должности
онъ у него пробылъ два года, а потомъ на ту же должность перешелъ
въ Кояелецъ къ протопопу Сѵмеону Переровскому. Впослѣдствіи сви-
дѣтелю пришлось видѣть предписаніе изъ переяславской консисторіи
за подписью секретаря о томъ, чтобы протопопъ Симеонъ Переровскій
напомнилъ Корчинскому и другимъ стараться получить ставлепиическую
грамоту, въ противномъ случаѣ они подвергнутся запрещенію. .2) сви-
дѣтель, велебный Стефанъ Блонскій, росошскій парохъ, разсказалъ,
что онъ не былъ свидѣтелемъ рукоположенія Корчинскаго, но видѣлъ
его на неупитскихъ „апостатскихъ сборахъ" въ Конельцѣ и Росошѣ, гдѣ
всѣ признавали его пресвитеромъ; свидѣтель видѣлъ его также совершаю-
II
118 —
щимъ литургію, а отъ секретаря переяславской консисторіи слышалъ,
что Василій Корчинскій и Прокопій Точапскій не ѣдутъ за ставлепни-
ческими грамотами, и потому просилъ напомнить имъ объ этомъ; если
они пе возмутъ ихъ, то будутъ подвергнуты церковному запрещенію.
246) № 70. Очитковъ. Дата прежняя. Велебный Василій Кор-
чинскій принесъ присягу въ томъ, *что опъ дѣйствительно былъ рукопо-
ложенъ во священника переяславскимъ епископомъ. Поэтому браслав-
скій оффиціалъ Трохлинскій, основываясь па инквизиціи и присягѣ,
призналъ Корчинскаго актуальнымъ пресвитеромъ, а, руководствуясь
Іііегія шіззіІіЬиз папскаго нунція Архетти, разрѣшилъ его отъ отступ-
ничества и назначилъ викаріемъ въ с. Очитковъ.
247) № 71. Вышковцы Дата таже. Велебный Иванъ Левицкій,
рукоположенный въ священника въ Валахіи, желая присоединиться къ уніи,
въ доказательство дѣйствительности своего рукоположенія вписалъ
въ консисторскія актовыя книги инквизицію, произведенную рапіковски.мъ
и Ямпольскимъ деканомъ Григоріемъ Любинскимъ. На этой инквизиціи
свидѣтели показали: 1) велебный Димитрій Фіалковскій, цыбулевск’й
парохъ,—что ему хорошо извѣстно слѣдующее: Иванъ Левицкій былъ
нѣсколько лѣтъ парохомъ на приходѣ за границей въ селѣ Вышковцахъ,
выше Цыбулевки. на той сторонѣ Днѣстра, и совершалъ тамъ богослу-
женіе и таинства, но была ли у него стакленническая грамота, я пе зпаю
и никогда <бъ этомъ не спрашивалъ. 2) Велебный Василій Чернявскій,
колбаснянскій парохъ, разсказывая : я • о пакомился съ велебнымъ Ива-
номъ Левицкимъ еще ге да, когда онъ былъ парохомъ въ Волошинѣ
в>- селѣ Вышк гцахъ, и пр должалъ это знакомство и тогда, когда онъ
переѣхалъ въ намъ ва Побережье, гдѣ все духовенство признавало его
пресвитеромъ.
248) № 72. Томатподь. Дата таже. Иванъ Левицкій ва осно-
ваніи Ійегагшп щіззіііит разрѣшенъ оффиціаломъ браславски.мъ Геор-
гіемъ Троулинскимъ отъ апостасіи и назначенъ викаріемь въ м. Томаш-
поль при церкви, кураторомъ которой состоитъ комаргородскій декапъ
Василій Яворовскій.
249) № 73. Флорина, предмѣстье Бѳршзди. 1 Іюля 1779 г
въ Винницѣ. Велебный Ѳеодоръ Княгипицкій внесъ въ консисторскія
119 —
актовыя книги просьбу о присоединеніи его къ уніи слѣдующаго содер-
жанія: я, нижеподписавшійся, родился въ имѣніи Станислава Потоц-
каго отъ родителей католиковъ въ селѣ Кирпасовкѣ, гдѣ получилъ обра-
зованіе по русски, потомъ меня рукоположилъ во священника уніатскій
митрополитъ Филиппъ Володковичъ и назначилъ викаріемъ при церкви
въ предмѣстьи Бершади—Флоринѣ; но здѣсь сталъ преслѣдовать меня
браславскій протопопъ Василій Мокрицкій и принудилъ меня подчиниться
власти переяславскаго епископа. Теперь же, сознавая свое заблужденіе,
прошу принять меня въ лоно святой матери церкви.
250) № 76. Темна и Козавчинъ. 2 Іюля 1779 года въ Вин-
ницѣ. 1779 года 2 мая въ селѣ Темной въ плебаніи я, нижеподписав-
шійся, комиссаръ по назначенію браславскаго оффиціала Георгія Трох-
линскаго, прибывши въ село Темпу, допросилъ свидѣтелей о томъ, дѣй-
ствительно ли Григорій Сѣрацинскій былъ рукоположенъ во священника.
1) свидѣтель, почтенный дьякъ Андрей Щенсницкій, уроженецъ села
Темной, показалъ: знаю, что Григорій Сѣрацинскій дѣйствительно руко-
положенъ сначала во діакона, а потомъ во священника въ городѣ Ду-
боссарахъ ренинскимъ епископомъ Іоакимомъ. 2) свидѣтель, крестьянинъ
Лукіанъ Старый, житель Козавчииа, показалъ: будучи по своему дѣлу
въ заграничномъ городѣ Дубоссарахъ и зашедшп въ церковь, гдѣ въ то
время совершалась божественная литургія, я видѣлъ, какъ тамъ въ церкви
рукополагали во священника Григорія Сѣрацинскаго и даже по окон-
чаніи обѣдни принялъ изъ^его рукъ антпдоръ. Эти свидѣтельскія пока-
занія засвидѣтельствованы Грановскимъ декапомъ Кирилломъ Сѣрации-
скимъ.
251) № 77. Хѳйловва. Дата таже самая. Велебный Григорій
' ѣрацинскій разрѣшенъ отъ апостасіп браславскимъ оффиціаломъ Трох-
линсі.имъ, по распоряженію папскаго нунція'Архетти, и назначенъ вика-
ріемъ въ село Хейловку при церкви, кураторомъ которой состоитъ
грановскій деканъ Кириллъ Сѣрацинскій.
252) № 78. Очѳретна. 6 Іюля 1779 года въ Винницѣ. Велеб-
ный Ѳеодоръ ГлОсицкій, рукоположенный въ Валахіи неунитскимъ
епископомъ, принятъ теперь въ лоно святой матери католической церкви,
120 —
разрѣшенъ отъ апостасіи браславскимъ оффиціаломъ по распоряженію
нунція и назначенъ викаріемъ въ село Очеретну.
253) № 80. Рапіковъ и село Муловата. 8 Іюля 1779 года
въ Винницѣ. Велебный Ѳеодоръ Глосицкій внесъ въ консисторскія
актовыя книги инквизицію о его рукоположеніи въ Валахіи такого со-
держанія: рашковскій деканъ Григорій Любинскій, пригласивъ въ Раш
ковъ на соборикъ духовенство рашковскаго деканата, тамъ послѣ пред-
варительной присяги допросилъ велеблаго ДимитріяФіалконскаго, цыбу
левскаго пароха, послѣдующимъ пунктамъ: 1) дѣйствительно ли Глосицкій
рукоположенъ ганскимъ митрополитомъ? (Въ Подоліи ганщиной
или ханщиной до сихъ поръ называютъ херсонскую и бессарабскую
губерніи) 2) и, если рукоположенъ, то представленная имъ гра-
мота о рукоположеніи, или патентъ, дѣйствительно ли подписана рук<>й
этого митрополита. Свидѣтель па эти вопросы отвѣчалъ такъ: мнѣ из-
вѣстно, что послѣ рукоположенія Глосицкаго въ низшія степени священ-
ства ему пе стало денегъ на уплату ганскому митрополиту за рукопо-
ложеніе во священника, и Глосицкій пріѣхалъ ко мнѣ съ просьбой
запять ему нужную сумму. Денегъ я ему пе занялъ, а купилъ у него
копя съ возкомъ и хомутомъ. На эти то деньги Глосицкій и былъ ру-
коположенъ во священника и назначенъ парохомъ въ село Муловату,
отстоящую отъ моего прихода въ нѣсколькихъ миляхъ. Впослѣдствіи
Глосицкій, пріѣхавши въ Польскую область, гостилъ нѣкоторое время
у меня и показывалъ свою грамоту о рукоположеніи, или патентъ, съ под-
писью ганскаго митрополита и переводомъ на русскій языкъ; но я,
плохо владѣя молдавскимъ языкомъ, не могу судить о подлинности гра-
моты; скажу одно, что съ такой подписью мнѣ пришлось видѣть до
ста грамотъ, и подпись на грамотѣ Глосицкаго ничѣмъ не отличается
отъ другихъ видѣнныхъ мною грамотъ.
254) № 81. Дашѳвъ и Будѳи. 12 Іюля 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Василій Поржецкій. рукоположенный во священника уніатскимъ
митрополитомъ Филиппомъ Володковичемъ, назначенный парохомъ въ село
Булей, но отступившій отъ единства съ католической церковью, во
время поднятаго гоненія на уніатовъ, теперь вновь принятъ въ лопо
св. матери церкви, разрѣшенъ отъ апостасіи браславскимъ оффиціатомъ,
121 —
по распоряженію папскаго нунція и назначенъ викаріемъ при церкви
въ мѣстечкѣ Дашевѣ.
255) № 52. Чѳчельникъ. 15 Іюля 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Петръ Степовскій внёсъ въ консисторскія актовыя книги
выпись изъ актовъ чечельницкаго деканатскаго уряда, въ которой запи-
саны показанія свидѣтелей такого содержанія: передъ деканатскими
актами и мною, нижеподписавшимся деканомъ, ставши лично, Іоакимъ
Крыжановскій, максимовскій парохъ тепликскаго деканата и Василій
Методовскій, администраторъ дымовской церкви, засвидѣтельствовали
слѣдующее: 1) я былъ рукоположенъ, вмѣстѣ съ Петромъ Степовскимъ,
епископомъ Иннокентіемъ. 2) меня пре силъ Петръ Степовскій перевести
грамоту съ молдавскаго языка па русскій, выданную ему гушскимъ
епископомъ Иннокентіемъ о рукоположеніи его во пресвитера; я охотно
исполнилъ его желаніе и выражаю полную увѣренность въ томъ, что
Петръ Степовскій былъ рукоположенъ въ священническій сапъ. Для боль-
шей вѣры и силы учиненъ этотъ допросъ въ присутствіи велебныхъ
пароховъ: мошнягскаго Іосифа Даровскаго и камянскаго Максима Ле-
вицкаго. Далѣе слѣдуетъ засвидѣтельствованіе чечельницкаго декана
Ѳеодора Новогребельскаго.
256) № 83. Чѳчѳльнивъ. Дата таже самая. Велебный Петръ
Степовскій, пресвитеръ валахскаго рукоположенія, разрѣшенъ отъ отступ-
ничества и назначенъ викаріемъ въ мѣстечко Чечельпикъ ври церкви,
кураторомъ которой состоитъ чечельницкій деканъ Новогребельскій.
257) № 88. Дымовка чечельницкаго деканата. Велебный
Яковъ Горбутовскій, рукоположенный въ священническій санъ уніатскимъ
митрополитомъ Филиппомъ Володкевичемъ, назначенный парохомъ
въ село Дымовку чечельницкаго деканата и впослѣдствіи отступившій
отъ единства съ католической церковью, в зсоедицился теперь съ нею,
разрѣшенъ отъ апостасіи и назначенъ на прежнее свое мѣсто.
558) № 96. Козавчинъ чечельницкаго деканата. 11 Сен-
тября 1779 года въ Винницѣ. Велебный Кириллъ Погорилецкій внесъ
въ консисторскія актовыя книги просьбу слѣдующаго содержанія: я, ни-
жеподписавшійся, былъ рукоположенъ во пресвитера епископомъ пере-
мышльскимъ Онуфріемъ Шумлянскимъ и назначенъ парохомъ въ село
— 122 —
Козавчинъ чечельнпцкаго деканата, но во время революціи на Украинѣ
меня сталъ преслѣдовать чечельницкій протопопъ Лука Романовичъ
(Романовскій), и я, боясь утраты своего имущества и даже опасаясь
за свою жизнь, подчинился власти переяславскаго епископа, а теперь,
когда опасность и безпокойное время прошли, прошу опять принять
меня въ лоно святой матери римско-католической церкви.
259) № 10В) Измаилъ и Паріѳвка. 25 Сентября 1779 года
въ Винницѣ. Велебный Симеонъ Тамулевскій внесъ въ актовыя кон-
систорскія книги инквизицію, произведенную кальницкимъ деканомъ
Василіемъ Говинскимъ о рукоположеніи его во пресвитера епископомъ
неуиитомъ. На этой инквизиціи 1) свидѣтель велебный Иванъ Самбор-
скій, сорокотяженскій парохъ, вчера только совершавшій литургію,
ударяя себя въ перси, показалъ слѣдующее: я видѣлъ грамоту съ пе-
чатью и подписью переяславскаго епископа, выданную Тамулевскому,
при назначеніи его на приходъ въ село Паріевку, а въ этой грамотѣ
ясно было написано, что Тамулевскій былъ рукоположенъ во священ-
ника въ Волощинѣ и способенъ къ исполненію пастырскихъ обязанно-
стей; 2) свидѣтель, велебный Лука Пашкевичъ, комментарій при церкви
въ селѣ БатогЬ, служившій вчера обѣдню, бія себя въ перси, пока-
залъ: я вмѣстѣ? съ велебнымъ Симеономъ Тамулевскимъ былъ рукопо-
ложенъ во пресвитера репинскимъ митрополитомъ 24 Іюня 1772 года;
3) свидѣтель, велебный Константинъ Сошинскій, живущій въ селѣ Мет-
линцахъ, исповѣдывавшійся въ день Рождества Св. Богородицы въ Гра-
новскомъ монастырѣ, послѣ принесенія присяги, показалъ: когда я
въ 1772 году, въ Петровъ постъ, пріѣхалъ въ Измаилъ хлопотать о
своемъ рукоположеніи, то велебные Симеонъ Тамулевскій и Пашкевичъ
были уже назначены къ рукоположенію и Фамиліи ихъ внесены въ ре-
естры; я былъ свидѣтелемъ ихъ рукоположенія, а также полученія гра-
мотъ, которыя я читалъ, потому что они были переведены по русски,
а тамъ такой обычай, что всякій, получившій грамоту, можетъ ее пере-
вести на свой родной языкъ. Инквизиція эга засвидѣтельствована каль-
ницкимъ деканомъ Василіемъ Говинскимъ.
260) № 109. Кошланы. Дата таже сам $я. Велебный Симеонъ
— 123 —
Тамулевскій, пресвитеръ волошскаго рукоположенія, разрѣшается отъ
апостасіи п назначается викаріемъ въ село Кошланы.
261) .V 119. Гордіевка. 12 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Симеонъ Филяновскій внесъ въ консисторскія актовыя книги
просьбу о присоединеніи его къ уніи слѣдующаго содержанія: я, ниже-
подписавшійся, родился въ католической вѣрѣ и, достигши школьнаго
возраста, поступилъ въ умавскую коллегію; но однажды, возвращаясь
изъ родительскаго дома въ Умань, я встрѣтился на дорогѣ съ браслав-
скимъ протопопомъ Василіемъ Мокрицкимъ, который взялъ меня на
свое попеченіе. По его рекомендаціи и протекціи меня рукоположилъ
въ священническій санъ и снабдилъ грамотой переяславскій и богус-
лавскій епископъ Іовъ въ 1774 году, назначивъ меня на приходъ
въ село Гордіевку; но теперь, сознавъ свое заблужденіе, я обращаюсь
съ просьбою быть милостивымъ къ моему прегрѣшенію, направить меня
на путь спасенія и принять въ лоно святой матери католической церкви.
262) № 120. Сумовка и Кошаринцы. Дата таже самая.
Велебяые Иванъ Мовчанъ и Василій Пухальскій, внося просьбы въ кон-
систорскія актовыя книги о присоединеніи ихъ къ уніи, разсказываютъ,
что они оба родились въ единствѣ съ римско-католической церковью
и рукоположены во пресвитеры уніатскимъ митрополитомъ Филиппомъ
Володковичемъ съ назначеніемъ парохами перваго въ село Сумовку,
а втораго въ Кошаринцы, но во время поднятаго гоненія на уніатовъ,
на нихъ наѣзжалъ нѣсколько разъ уманскій протопопъ Кириллъ Зельни-
цкій въ 1773 году и принудилъ ихъ подчиниться власти переяславскаго
епископа, и они, боясь за свою жизнь и состояніе, должны были учинить
его волю; по теперь, когда прошло время бунтовъ и опасностей, они
опять желали бы быть возсоединенными съ католической церковью, а
потому просятъ принять ихъ въ лоно ея.
263) № 122. Юзѳфполь и Козавчинъ. 13 Октября 1779 г.
въ Винницѣ. Велебный Кириллъ Погорилецкій, рожденный въ католи-
ческой вѣрѣ и рукоположенный во пресвитера администраторомъ кіев-
ской митрополіи Онуфріемъ Шумлянскимъ съ назначеніемъ въ село
Козавчинъ парохомъ, а впослѣдствіи отступившій отъ единства съ като
лической церковью, послѣ раскаянія принятъ въ лоно ея, разрѣшенъ
— 124 —
отъ апостасіи и назначенъ коммендаріемъ въ новую слободу Юзефполь
съ правомъ совершать литургію и другія таинства для своихъ прихо-
жанъ въ приходской церкви въ селѣ Ковавчинѣ.
264) № 123. 19 Октября 1779 года въ Винницѣ. Внесена въ кон-
систорскія актовыя книги краткая выпись ех Ііѣегіз шіззіІіЬиз папскаго
нунція въ Варшавѣ Іоанна Андрея Архетти на имя браславскаго оффи-
ціала Георгія Трохлинскаго, которому предоставлена власть присоединить
къ уніи шесть Пресвитеровъ, рукоположенныхъ епископами неунитами.
265) № 127. Бубновка. 23 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Веіебный Петръ Остаповичъ, рукоположенный во пресвитера Филиппомъ
Володковичемъ, уніатскимъ митрополитомъ, и назначенный викаріемъ
въ село Бубновку, отступилъ отъ единства съ римской церковью, но
теперь опять возсоединился съ нею, а потому разрѣшенъ отъ апостасіи
и назначенъ на прежнее мѣсто.
266) № 128. Пятничаны. Дата таже самая. Велебный Матвѣй
Фризинскій, рожденный въ католической вѣрѣ, но рукоположенный во
пресвитера переяславскимъ епископомъ неунитомъ, разрѣшенъ отъ
апостасіи и оставленъ викаріемъ при церкви въ селѣ Пятничанахъ.
267) № 134. Слобода Вѳрбовѳцкая. 6 Ноября 1779 года
въ Винницѣ. В' лебный фискалъ оффиціальскаго уряда внесъ въ кон-
систорскія актовыя книги письмо кіевскаго воеводича князя Іосифа Лю-
бомирскаго слѣдующаго содержанія: уже мнѣ надоѣло обращаться
въ урядъ вашей милости пастыря нашего по поводу назначенія закон-
наго пароха, состоящаго въ уніи съ святой римской церковью, въ село
Слободу Вербовецкую, о чемъ меня въ свою очередь такъ часто безпо-
коитъ громада вышеозначеннаго села Это обстоятельство еще разъ
принуждаетъ меня писать и просить, чтобы твоя милость изволилъ наз-
начить на эту бенефицію лицо, недавно рекомендованное мною, такъ
какъ вышесказанный приходъ уже нѣсколько лѣтъ состоитъ вакантнымъ
по причинѣ отступничества здѣшняго пароха, который, хотя и возвра-
тился въ лоно святой матери церкви, но, какъ человѣкъ, служившій
дурнымъ примѣромъ для другихъ, и по многимъ другимъ уважительнымъ
причинамъ, пе можетъ быть признанъ мною парохомъ. Въ ожиданіи бла-
гопріятнаго отвѣта имѣю честь быть вашимъ братомъ и слугою.
I
— 125 ---
268) № 137. Слобода Вѳрбовѳцкая и Гоноровка. Ноября 9
1779 года въ Винницѣ. Велебные Димитрій Пашковскій п Алексѣй
Васютинскій внесли въ актовыя консисторскія книги просьбу о при
соединеніи ихъ къ уніи слѣдующаго содержанія: мы, нижеподписавшіеся,
ррдились въ католической вѣрѣ и были рукоположены во пресвитеры:
я, Димитрій Пашковскій, уніатскимъ митропол.ітомъ Филиппомъ Волод-
кевичемъ съ назначеніемъ на приходъ въ село Слободу Вербовецкую,
а я, Алексѣй Васютинскій Львомъ Щептицкимъ, администраторомъ
кіевской митрополіи въ село Гопоровку. Но, вовремя поднятаго гоненія
на уніатовъ, чечельшщкій протопопъ Лука Романовскій принудилъ насъ
подчиниться власти переяславскаго епископа. Теперь же послѣ успоко-
енія страны мы желаемъ возвратиться въ лоно святой матери церкви
и просимъ разрѣшить насъ отъ апостасіи.
269) №138. Гоноровка чечельнпцкаго деканата. 11 Ноября
1779 года въ Винницѣ. Велебный Алексѣй Васютинскій, рукоположен-
ный во пресвитера администраторомъ кіевской митрополіи Леономъ
Шептицкимъ, послѣ отступничества, возсоединившись опять съ римской
церковью, разрѣшенъ отъ апостасіи и назначенъ на прежній свой при-
ходъ въ село Гоноровку чечельнпцкаго деканата.
2709 № 139. Слобода Вѳрбовѳцкая чечельницкаго дека-
ната Дата таже самая. Велебный Димитрій Пашковскій, ру. ©положен-
ный во пресвитера митрополитомъ уніатскимъ Филиппомъ Володкевичемъ
и назначенный имъ же парохомъ въ село Слободу Вербовецкую чечель-
ницкаго деканата, но впослѣдствіи отступившій отъ уніи, теперь опять
возсоединился и разрѣшенъ отъ апостасіи.
271) № 143. Балановка. 16 Ноября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Григорій Тутевичъ разрѣшенъ отъ апостасіи и назначенъ
парохомъ въ село Балановку.
272) № 144. Маньковка. 17 Ноября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Яковъ Машкевичъ внесъ въ консисторскія актовыя книги просьбу
о присоединеніи его къ уніи слѣдующаго содержанія: я, нижеподписав-
шійся, родился въ мѣстечкѣ Дупаевцахъ, въ подольскомъ воеводствѣ, вос-
питывался въ латипекпхъ школахъ по классъ риторики и рукоположенъ
во пресвитера уніатскимъ митрополитомъ Филиппомъ Володковичемъ
126 —
съ назначеніемъ меня коадъюторомъ въ село Маньковку, но вслѣдствіе
наѣздовъ на вашъ приходъ, съ войсками браславскаго протопопа Васи-
лія Мокрицкаго я долженъ былъ съ своимъ тестемъ и коадьютомъ ве*
лобнымъ Григоріемъ Тарасенкомъ подчиниться власти переяславскаго
епископа. Теперь же, сознавая свое заблужденіе, прошу присоединить
меня къ уніи.
273) № 115. Маньковка и Шумиловка. Дата таже самая.
Крестьяне Гавріилъ Майзусъ, маньковскій войтъ, и Паяько Залужный
отъ имени громадъ селъ Мапьковки п Шумиловки внесли въ консис-
торскія актовыя книги просьбу о присоединеніи ихъ прихода къ уніи
слѣдующаго содержанія: мы, нижеподписавшіеся, уполномоченные гро-
мадъ маньковской и шумиловской, отъ дѣдовъ и прадѣдовъ нашихъ уніаты,
всегда признавали надъ собою власть кіевскихъ уніатскихъ митрополитовъ,
даже церковь наша заложена съ разрѣшенія и по благословенію уніат-
скаго митрополита Аѳанасія ІПептицкаго, но въ недавнее время, когда
было поднято гоненіе на уніатовъ, нашъ парохъ велебный Яковъ
Машкевичъ, преслѣдуемый браславскимъ протопопомъ Василіемъ Мок-
рицкимъ, принужденъ былъ съ своимъ приходомъ подчиниться власти
переяславскаго епископа. Теперь же, когда утихла буря преслѣдованія,
мы съ пагаимъ парохомъ, видя опасность для спасенія душъ нашихъ,
умыслили опять возсоединиться сь святой католической церковью, а по-
тому просимъ разрѣшить насъ отъ аностасіи и оставить въ нашемъ
приходѣ парохомъ того же гелебнаго Якова Машкевичъ, хорошо намъ
извѣстнаго, способнаго и къ пастырскому служенію рачительнаго. Далѣе
слѣдуетъ до двадцати подписей знакомъ св. креста.
274) № 147. Липовѳцъ, Тягунъ и Измаилъ. 29 Ноября
1779 года въ Винницѣ. Велебный Константинъ Сошинскій внесъ
въ консисторскія актовыя книги инквизицію о его рукоположеніи въ свя-
щенническій санъ. Свидѣтелей на инквизиціи допрашивалъ кальницкій
деканъ Василій Говинскій. 1) свидѣтель, липовецкій парохъ Яковъ
Баштевичъ показалъ.- когда приходы въ пашей странѣ стали подчиняться
власти переяславскаго епископа, то я, во избѣжаніе путешествія въ Пе-
реяславль, отправился съ волами въ Ленчну, и въ мое отсутствіе былъ
назначенъ мѣстнымъ протопопомъ въ мой приходъ коммендарій Кон-
— 127 —
стантвнъ Сошинскій, управлявшій имъ около двѣнадцати недѣль, совер-
шая въ тоже время литургію и требы въ другихъ л-новецкихъ прихо-
дахъ. У него есть волошскіе документы, но читать ихъ я не умѣю.
2) свидѣтель, велебный Иванъ Рамковичъ, липовецкій парохъ при Свято-
Троицкой церкви, показалъ: згаю, что велебный Константинъ Сошинскій,
какъ въ моей церкви, такъ и въ липовецко-Вознесенской и гайсинской
совершалъ литургію и другія таинства, а потомъ его перевели коммеп-
даріемъ въ Тягу въ. Вѣроятно въ это время кальиицкій протопопъ
пересматривалъ его документы, и они, очевидно, оказались удовлет-
ворительными; въ противномъ случаѣ онъ не позволилъ бы ему
совершать богослуженіе. 3) свидѣтель Ѳеодоръ Шведъ, метлинскій
житель, показалъ: лѣтъ семь тому назадъ я съ другими людьми возилъ
фуражъ въ Измаилъ, гдѣ при фурахъ и моихъ два воза и Константина
Сошипскаго одинъ возъ шли съ мукой. Когда я, продавши муку и
сбросивши фуражъ москалямъ, поѣхалъ за рыбой, то, возвратившись,
встрѣтился съ Константиномъ Сошинскимъ, который хвасталъ передо
мною, что его, въ мое отсутствіе, рукоположили во священника. Я не
вѣрилъ ему и сталъ распрашпвать свидѣтелей его рукоположенія, и тѣ,
хотя и подтвердили слова Сошипскаго, по я и имъ не повѣрилъ, зная,
что темные люди не умѣютъ отличать одного обряда отъ другаго. Тогда
обратился я съ тѣмъ же вопросомъ къ старшимъ священникамъ, состо-
явшимъ при особѣ митрополита, и только тѣ убѣдили меня, что Сошин-
скій рукоположенъ.
275) № 148. Б^лки. Дата та же самая. Велебный Константинъ
Сошинскій, рукоположенный во священника въ Молдавіи, но теперь
присоединившійся къ уніи, разрѣшается отъ апостасіи и назначается
викаріемъ въ село Вилки.
276) № 153. Китайгородъ. 7 Декабря 1779 года въ Винницѣ.
Крестьяне Олекса Ганделека и Луцко Дацковъ отъ лица всѣхъ Китай-
городскихъ прихожанъ внесли въ консисторскіе акты просьбу о при-
соединеніи ихъ прихода къ уніи слѣдующаго содержанія: мы, нижепод-
писавшіеся, еще въ 1778 году въ апрѣлѣ мѣсяцѣ жаловались оффиці-
альскому уряду въ Зозовѣ па нашего пароха Степана Корженецкаго, и
теперь передъ настоящимъ повторяемъ тѣже самыя жалобы: во пер-
— 128 —
выхъ, что онъ Стефанъ Корженецкій отступилъ отъ единства съ римско-
католической церковью и подчинилъ нашъ приходъ, съ незапамятныхъ
временъ пребывавшій въ единствѣ съ римско-католической церковью,
власти заграничнаго переяславскаго епископа неунита; во вторыхъ, тотъ
же Корженецкій, не смотря на объявленный универсалъ найясиѣйпіаго
пана нашего (короля) о томъ, чтобы уніаты жили въ мирѣ и согласіи
съ неунитами, побилъ и ругалъ въ церкви, а потомъ отнялъ церковные
ключи у уніатскаго священника, назначеннаго по пашей просьбѣ въ нашъ
приходъ въ 1775 году и пробывшаго у насъ священникомъ до апрѣля
1776 года. Въ третьихъ, въ виду того, что Корженецкій не признаетъ
надъ собою власти ни мѣстнаго митрополита, пи епископовъ, позволяетъ
себѣ всевозможныя безчинства и вымогательства за исполненіе требъ, и
въ четвертыхъ, на наши нареканія и жалобы, какъ бы въ насмѣшку,
посылаетъ насъ въ Переяс лавъ жаловаться на него, а между тѣмъ онъ,
не признавая надъ собой ни чьей власти, поступаетъ съ нами деспоти-
чески,—вслѣдствіе всего вышесказаннаго мы, не находя нигдѣ защиты
противъ самовластія велебнаго Стефана Кцржепецкаго, рѣшили удалить
его отъ прихода и отнять церковные ключи, а его милость господина
оффиціала просимъ присоединить насъ къ единству съ римско католи-
ческой церковью и назначить въ нашъ приходъ священника уніата.
Слѣдуютъ подписи прихожанъ знаками креста.
277) № 154 Маньковка. Дата таже самая. Велебный Яковъ
Машкевичъ, рукоположенный во священника митрополитомъ Филиппомъ
Володковичемъ и назначенный викаріемъ въ Мщ^>ковку, по во время
преслѣдованія уніатовъ отступившій отъ вѣры отцовъ, теперь созналъ
свое заблужденіе и возвратился въ лоно матери римской церкви, вслѣд-
ствіе чего браславскій оффиціалъ разрѣшилъ его отъ апостасіи и наз-
начилъ коммендаріемъ на тотъ же приходъ.
278) № 157. 12 Декабря 1779 года. Велебный Стефанъ
Корженецкій внесъ въ консисторскіе акты просьбу о своемъ при-
соединеніи къ уніи слѣдующаго содержанія: я, нижеподписав-
шійся, родился въ Подоліи въ селѣ Миньковцахъ отъ родителей
уніатовъ Даніила и Маріи, которые научилп меня читать и
писать по русски. По окончаніи образованія, вышедши изъ
— 129 —
I русской школы, я нѣсколько лѣтъ дьяковалъ въ Тульчинѣ. Тамъ я же-
нплся, а бывшій комаргородекій декапъ Василій Гаевскій рекомендовалъ
меня, какъ человѣка способнаго, рукополо нить во священника кіевскому
оффиціалу Михаилу Примовичу, который выдалъ мнѣ документъ для
производства инквизиціи о моемъ происхожденіи и поведеніи. Послѣ
производства инквизицій и полученія презенты на село Китай-городъ,
меня рукоположилъ въ пресвитерскій санъ въ 1760 году коадъюторъ кіев-
ской митрополіи Филиппъ Володковпчъ. Съ тѣхъ поръ я оставался
въ единствѣ съ католической церковью до 1772 года, когда поднялись
на пасъ уніатовъ ужасныя гоненія, которыя и меня заставили поѣхать
въ Переяславъ и призвать власть тамошняго епископа. Теперь же,
сознавая свое заблужденіе и никѣмъ къ тому не понуждаемый, прошу
опять присоединить меня къ римской церкви.
279) № 158. Куниче. Дата таже. Велебный Даніилъ Килугеръ
внесъ въ консисторскія книги просьбу о своемъ присоединеніи къ уніи
слѣдующаго содержанія: я, нижеподписавшійся, сынъ урожонаго Леона
Килугера и Александры Сулковской, получилъ воспитаніе сначала
въ русской школѣ, а потомъ въ латинской по классъ риторики. По вы-
ходѣ изъ школы, я въ 1770 году женился и былъ рекомендованъ коыар-
городскимъ деканомъ Новогрс бельскимъ тогдашнему кіевскому оффиціалу
Выготскому. Тотъ, проэкзаменовавши меня, выдалъ документъ да про-
изводство инквизиціи о моемъ происхожденіи и поведеніи. Послѣ инкви-
зиціи и полученія презенты на село Купиче отъ воеводы подольскаго
Потоцкаго, я поѣхалъ во Владиміръ, гдѣ меня рукоположилъ во священ-
ника кіевскій митрополитъ Володкевичъ. Но въ 1772 году протопопъ
Василій Мокрицкій съ двѣнадцатью вооруженными москалями наѣхали
па мою плебанію. Имущество мое забрали, самаго меня связали и за-
1 везли въ Бершадь, гдѣ просидѣлъ я три недѣли въ тюрьмѣ^ Отсюда перевезли
меня въ Умань и держали столько же времени въ карцерѣ, угрожая
всѣмъ заключеннымъ, пе желавшимъ отстать отъ уніи, ссылкою въ Сибирь.
Я, будучи человѣкомъ податливаго характера, оставилъ матерь и пере-
' шелъ къ мачихѣ. Въ такомъ заблужденіи находился я до настоящаго
! времени и, какъ блудный сынъ, сожалѣю объ этомъ п желаю опять
соединиться съ своей матерью католической церковью.
Особое прибав. къ Подолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 г. л- 9-й,
130 —
280) № 159. Сумовка. 15 Марта 1779 года въ Винницѣ. Велеб-
ный Иванъ Мовчанъ, рожденный въ католичествѣ, рукоположенный во
священника кіевскимъ митропочитомъ Филиппомъ Володкевичемъ и наз-
наченный парохомъ въ село Сумбвку, отступилъ отъ единства съ рим-
ской церковью во время преслѣдованія уніатовъ; но теперь опять сое-
динился съ нею, почему разрѣшенъ отъ апостасіи и назначенъ коммеп
даріемъ на тотъ же приходъ въ село Сумовку. если на то будетъ сог-
ласіе коллятора.
281) № 160. Кошаринцы. Дата таже самая. Велебный Василій
Пухальскій, рукоположенный во священника кіевскимъ митрополитомъ
Филиппомъ Володковичемъ и назначенный парохомъ въ село Коша
ринцы, отступилъ отъ единства съ римской церковью во время пре-
слѣдованія уніатовъ, но теперь опять соединился съ нею, почему разрѣ
шенъ отъ апостасіи и назначенъ коммендаріемъ па тотъ же приходъ
въ Кошаринцы, если на то будетъ согласіе коллятора.
282) № 163. Литинъ. 20 Декабря 1779 года. Крестьянинъ
Петръ Прокопчукъ, житель и прихожанинъ города Литина отъ имени
прихожанъ и братчиковъ своей церкви, внесъ въ консисторскіе акты
просьбу о томъ, чтобы ихъ приходъ присоединенъ былъ къ уніи, такъ
какъ шесть лѣтъ тому назадъ парохи ихъ церквей безъ согласія при-
хожанъ подчинили .читинскіе приходы власти заграничнаго епископа.
283) № 172. Флорина. 21 Декабря 1779 года въ Винницѣ.
Крестьяне Грыцко Бученко, старшій братъ, п Андрей Герасименко,
войтъ, отъ цѣлой громады предмѣстья бершадскаго - Флорины внесли
въ консисторскіе акты просьбу о присоединеніи ихъ прихода къ уніи,
отъ которой они отступили въ 1772 году, во время преслѣдованія уніа-
товъ благочестивыми протопопами.
284) № 173. Козинцы. 24 Декабря 1779 года въ Винницѣ.
Крестьяне Николай Слѣденко и Иванъ Момотъ, жители села Козинецъ,
внесли въ консисторскіе акты просьбу о присоединеніи ихъ къ уніи,
отъ которой опи отступили во время преслѣдованія уніатовъ загранич-
ными .властями.
285) № 174. Дымковва. Дата таже самая. Крестьяне Навелъ
Брышко, войтъ, и Василій Цыска, старшій братъ, дымковскіе жители,
II
— 131 —
отъ имени цѣлой громады внесли въ консисторскіе акты просьбу о томъ,
чтобы ихъ приходъ присоединили къ уніи, къ отпаденію отъ кото-
рой принудилъ ихъ браславскій протопопъ Василій Мокрицкій. Въ концѣ
просьбы ходатайствовали о назначеніи і.ъ ихъ проходъ парохомъ Ивана
( ГііпькоЕСкаго, отступившаго вмѣстѣ съ ними о;ъ уніи, но теперь опять
желающаго присоединиться къ вей.
286) № 175. Старинцы Цыбулѳвскіѳ. 25 Декабря 1779 года
въ Винницѣ. Крестьяне Ѳеодоръ Сороченко, ктиторъ, и Савка Липка,
жители села Старинецъ цыбулевскихъ, отъ имени цѣлой громады внесли
, въ консисторскіе акты просьбу о присоединеніи ихъ прихода къ уніи,
отъ которой они отступили во время возівигпутаго па нихъ преслѣдо-
ванія заграничныхъ священниковъ и русскихъ военныхъ командъ.
287) № 176. Старинцы Осіевскіѳ. 27 Декабря 1779 года въ Вин-
ницѣ. Крестьяне Василь Старый, войтъ, и Иванъ Присяжный, жители
Старинецъ осіевскихъ, отъ имени цѣлой громады внесли въ конси-
сторскіе акты просьбу о присоединеніи ихъ прихода къ уніи, отступиться
отъ которой заставилъ ихъ браславскій протопопъ Мокрицкій съ воен-
ными русскими командами.
288) № 177) Слобода Осіевская. Крестьяне Василь Морендель
и Ѳеодоръ Дружепко, ктиторъ, оба жители Слободы осіевской, отъ имени
всей громады внесли въ консисторскіе акты просьбу о присоединеніи
ихъ прихода къ уніи, отъ которой принудили отступиться весь ихъ приходъ
съ парохомъ Ложинскимъ Даніилъ Долгопольскій и Василій Мокрицкій,
отступники, а называющіе себя одинъ протопопомъ браславскимъ, а дру-
гой—правителемъ.
289) № 178. І.ііегае шівзеіез. 10 Января 1780 года въ Винницѣ.
Внесена въ консисторскіе акты выпись ех Іііегіз шіззеІіЬиз, выданная
папскимъ нунціемъ въ Варшавѣ Іоанномъ Андреемъ Архетти, халке-
довскимъ епископомъ, на имя браславскаго оффиціала Георгія Трох-
линскаго о томъ, что послѣднему дается власть присоединить къ уніи
и разрѣшить отъ апостасіи шесть пресвитеровъ, рукоположенныхъ уніат-
скими епископами, но впослѣдствіи отступившихъ отъ единства съ рим-
ской церковью.
132 —
290) № 180. Куниче. 15 Января 1780 года. Крестьяне Василій! ||
Юрченко, Данило, Нагирнои зять, и Лесько Бѣсирчукъ, жители селі
просьбу о присоединеніи своего прихода къ уніи слѣдующаго содер-
жанія: мы, нижеподписавшіеся, отцы наши и дѣды всегда были въ едшіі
ствѣ съ римско- католической церковью, но въ 1772 году парохъ Л
шего прихода Даніилъ Килугеръ неизвѣстно, по своему ли личвони
желанію или изъ страха преслѣдованія, подчинилъ и себя, и свой при]
ходъ власти заграничнаго епископа. Когда же стало спокойнѣе въ странД
то намъ объявили, что пасъ никто не въ правѣ заставить подчинятьаі
иноземному епископу; тогда въ 1775 году мы присоединились къ уніи,
и въ нашъ приходъ былъ назначенъ уніатскій парохъ. Но въ 1778 году,
въ апрѣлѣ мѣсяцѣ, напалъ па нашу церковь бывшій нашъ парохъ Давііш
Килугеръ, тамъ же въ церкви побилъ и окровавилъ нашего уніатскаго
пароха, выгнавъ его изъ села и завладѣлъ приходомъ. Такимъ образомъ
мы опять должны были отступиться отъ единства съ католической цер-
ковью, потому что Килугеръ все таки признавалъ власть заграничнаго
епископа. Но теперь, слыша, что Даніилъ Килугеръ присоединяете!
къ уніи, мы, не встрѣчая болѣе препятствія въ исполненіи нашего
желанія, просимъ принять насъ въ лоно святой матери церкви и дать
намъ новаго пароха уніата.
291) № 181. Куниче. 16 Января 1780 года въ Винницѣ
Велебный{ Даніилъ Килугеръ, рожденный въ католичествѣ, рукополо-
женный во пресвитера кіевскимъ митрополитомъ Филиппомъ Володко-
вичемъ и назначенный парохомъ въ село Куниче, отступилъ отъ един-
ства съ католической церковью, но теперь созналъ свое заблужденіе,
опять вернулся въ лоно святой матери церкви, почему разрѣшенъ оті
апостасіи и назначенъ на прежнее мѣсто, если па то будетъ согласіе
коллятора и прихожанъ.
292) № 182. Китайгородъ. Дата таже самая. Велебный Сте-
фанъ Коржепецкій, рожденный отъ родителей католиковъ, рукоположен-
ный во пресвитера кіевскимъ митрополитомъ Филиппомъ Володковичемъ
и назначенный коадыоторомъ въ село Китайгородъ, отступилъ оті
единства съ католической церковью, но теперь созналъ свое заблужденіе,
— 133 —
опять вернулся въ лоно св. матери церкви, почему разрѣшенъ отъ
апостасіи и назначенъ на прежнее мѣсто, если на то будетъ согласіе
коллятора и прихожанъ.
293) № 185. Гордѣевка. 18 Января 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Симеонъ Филяновскій, потерявъ свою ставленническую гра-
моту, въ доказательство того, что онъ рукоположенъ во священника,
внесъ въ консисторскіе акты билетъ, выданный ему изъ переяслав-
ской консисторіи слѣдующаго содержанія: Билетъ. Объявитель сеі^р
епархіи переяславской новорукоиоложепный священникъ Симеонъ
Филяновскій съ опредѣленія преосвященнаго господина Іова, епископа
переяславскаго и бориспольскаго, отпущенъ въ д('мъ Полской области
протопопіи браславской въ село Гордѣевку зъ срокомъ слѣдующаго
декабря 10 числа настоящаго года и, дабы вездѣ по тракту и т. д.
1775 года сентября 4 дня.
294) № 186. Флорина. 19 Января 1780 года въ Винницѣ.
В'лебный Симеонъ Филяновскій, р тждепный въ католичествѣ, рукополо-
женный переяславскимъ епископомъ неунитомъ во священника, присое-
динился теперь къ уніи, почему разрѣшенъ отъ апостасіи и назначенъ
коммендаріемъ въ бершадское предмѣстье Флорина.
295) .V» 190. Севѳриновка. 23 Января 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Антонъ Базелевичъ внесъ въ консисторскіе акты просьбу
о своемъ присоединеніи къ уніи слѣдующаго содержанія: я, нижепод-
писавшійся, сынъ уніатскаго тростя нецкаго пароха, былъ рукоположенъ
во священника Рылломъ, епископомъ холмскимъ, и назначенъ парохомъ
при церкви во имя Святителя Николая въ селѣ Севериновкѣ, но во
время преслѣдованія уніатовъ отступилъ отъ единства съ римской
церковью, будучи принужденъ къ этому требованіемъ благочести-
ваго браславскаго протопопа Василія Мокрицкаго, разъѣзжавшаго по
Украинѣ для этой цѣли съ военными русскими командами. Теперь же,
сознавая свое заблужденіе, я прошу опять принять меня въ лоно церкви.
296) № 192. Слобода Осіевская. 28 Января 1780 года въ Вин-
ницѣ. Велебный Яковъ Лозинскій внесъ въ консисторскіе акты просьбу
о своемъ присоединеніи къ уніи слѣдующаго содержанія: я, по рож-
денію уніатъ, воспитанникъ піаргородской школы, былъ рукоположенъ
134 -
митрополитомъ Володкевичемъ въ Слободу осіевскую при церкви во имя
Іоаппа Богослова, по впослѣдствіи принудилъ меня къ отступничеству
отъ единства съ католической церковью браславскій протопопъ Василій
Мокрицкій. Теперь же, созпавая свое заблужденіе, прошу опять при-
нять меня въ лоно церкви.
297) № х93. Войтовка. 3 Февраля 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Василій Захарьевичъ внесъ въ консисторскіе акты просьбу
о®своемъ присоединеніи къ уніи слѣдующаго содержанія: я, -ыпъ уніат
скаго священника Стефана Захарьевича въ селѣ Войтовкѣ, былъ руко-
положенъ Володкевичемъ, въ то время коадъюторомъ кіевской митро-
поліи, и назначенъ викаріемъ въ село Войтовку, но въ 1773 готу меня
насильно заставилъ подчиниться власти переяславскаго епископа брас-
лавскій протопопъ Василій Мокрицкій. Теперь же, сознавая свое заблуж-
деніе, я прошу опять принять меня въ лоно римско-католической церкви
и разрѣшитъ отъ отступничества.
298) № 201. Дубовая и Глинянѳцъ. 20 Февраля 1780 года
въ Винницѣ. Крестьяне Кириллъ Сопилыіякъ, Иванъ Кравецъ, Романъ
Сейчукъ и Андрей Тарасенко, ктиторъ, жители селъ Дубовой и Гли-
нянца, внесли въ к< нсисторскіе акты просьбу о присоединеніи ихъ
къ уніи слѣдующаго содержанія; мы, нижеподписавшіеся, не имѣя
больше терпѣнія переносить упорнаго сопротивленія нашего пароха
соединиться съ римской церковью, рѣшились сами прость присоеди-
нить пасъ къ уніи и назначить намъ пароха уніата.
299) № 207. 28 Февраля 1780 года въ Винницѣ. Внесена въ кон-
систорскіе акты выпись ех Іііегів шіззеГЬпз, выданныхъ папскимъ нун-
ціемъ въ Варшавѣ Іоапномь Андреемъ Архетти, на имя браславскаго
оффиціала Георгія Трохлинскаго, которому даетъ власть разрѣшить отъ
апостасіи шесть священниковъ, изъявившихъ желаніе присоединиться
къ уніи,
300) № 208. Дѳмковцы. 12 Марта 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Иванъ Гиньковскій, рожденный въ католичествѣ, рукополо-
женный въ пресвитера Леономъ Шептицкимъ, администраторомъ кіев-
ской митрополіи, съ назначеніемъ парохомъ въ село Демковцы, послѣ
отступничества отъ единства съ католической церковью, вернулся въ
и
— 135 —
лоно ся, разрѣшенъ отъ апостасіи и назначенъ на прежній свой
приходъ
3' 1) № 209. Сѳвериновка. Дата таже самая. Велебный Антоній
Базилевичъ, рожденный отъ родителей католиковъ, рукоположенный во
пресвитера Максимиліаномъ Рылло, епископомъ холмскпмъ, и наз-
наченный народомъ въ село Севериновву, послѣ отступничества отъ
единства съ католической церковью и возвращенія въ лоно ея, разрѣшенъ
отъ апостасіи и назначенъ па прежній приходъ.
302) № 210. Слобода Осіевская. Дата таже. Велебный Яковъ
Лозинскій, рожденный въ католичествѣ, рукоположенный во пресвитера
митрополитомъ кіевскимъ Филиппомъ Володковичемъ и назначенный
парохомъ въ Слободу осіевскую, послѣ своего отступничества отъ един-
ства съ католической церковью и возвращенія въ лоно ея, разрѣшенъ
отъ апостасіи и назначенъ на прежній приходъ.
303) № 211. Осіевка браславскаго деканата. Дата таже. Велеб-
пый Онуфрій Лозинскій, пресвитеръ кіевской архидіецезіи, рожденный
въ католической вѣрѣ, рукоположенный въ священническій санъ митро-
политомъ кіевскимъ Филиппомъ Володковичемъ, послѣ отступленія отъ
единства съ католической церковью и возвращенія въ лоно ея, разрѣ-
шенъ отъ апостасіи и назначенъ викаріемъ въ село Осіевку браслав-
скаго деканата съ правомъ совершать одну только литургію.
304) № 215. Нараѳвка граповскаго деканата. 17 Марта 1780 г.
въ Винницѣ. Велебный Яковъ Осецкій, рожденный отъ родителей като-
ликовъ, рукоположенный въ священника кіевскимъ митрополитомъ
Филиппомъ Володковичемъ и назначенный парохомъ въ село Нараевку
граповскаго декапата, послѣ отступничества отъ единства съ католичес-
кой церковью и возвращенія въ лоно ея, разрѣшенъ отъ апостасіи и
назначенъ ва прежній свой приходъ.
3<»5) № 216. Слободыщѳ граповскаго деканата. Дата таже са-
мая. Велебный Петръ Раткевичъ, родители котораго были католики, ру-
коположенный во священника кіевскимъ митрополитомъ Леономъ Шеп-
тпцкимъ и назначенный парохомъ въ с. Слободыще граповскаго дека-
пата, послѣ отступничества отъ единства съ католической церковью
— 136 —
и возвращенія въ лоно ея, разрѣшенъ отъ апостасіи п назначенъ на
прежній свой приходъ.
306) № 218. Крыштофовка. 20 Марта 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Кириллъ Ватичъ вписалъ въ консисторскіе акты инквизицію
съ показаніями свидѣтелей, произведенную калышцкимъ деканомъ Ва-
силіемъ Говинскимъ въ подтвержденіе того, что опъ дѣйствительно былъ
рукоположенъ во прі свитера переяславскимъ епископомъ. Ра инквизиціи
первый свидѣтель, Михаилъ Баранъ, показалъ: когда Кириллъ поѣхалъ
въ Переяславъ подъ рукоположеніе и долго оттуда не возвращался,
такъ какъ, кажется, пробылъ тамъ мѣсяцевъ шесть, то нашъ парохъ,
а отецъ Кирилла, нанявши’ меня, послалъ въ Переяславъ развѣдать
тамъ, живъ ли его сынъ? Вотъ я и пріѣхалъ въ Переяславъ и спра-
шиваю Кирилла: чего здѣсь танъ долго засидѣлся, а опъ отвѣчаетъ
мнѣ па это: „потому что меня рукоположили только въ діаконы и, мо
жетъ, только въ слѣдующее воскресеніе рукололсяатъ во пресвитера/
Но въ предполагаемое воскресеніе онъ пе былъ рукоположенъ, а лишь
черезъ недѣлю въ день Благовѣщенія Св. Богородицы. Другой свидѣ-
тель Михаилъ Каленикъ показалъ: „я ѣздилъ въ Переяславъ съ рубаю
скимъ викаріемъ и тамъ засталъ Кирилла Вятича; не былъ я свидѣте
лемъ его рукоположенія, но, стоя съ нимъ на одной квартирѣ, я слы-
шалъ объ этомъ; потомъ мы даже вмѣстѣ поѣхали домой Дома его
уговаривали неунитскіе протопопы занять приходъ въ селѣ Ометпп
цахъ, но онъ отказался отъ эгого и оставался безъ прихода до сихъ
поръ.
307) № 229. Новоселки. 14 Апрѣля 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Лаврентій Жалозвцкій, рукоположенный во священника кіев-
скимъ митрополитомъ Филиппомъ Володкевичемъ и назначенный паро-
хомъ въ село Новоселки, послѣ отступленія отъ единства съ римско-ка-
толической церковью и возвращенія въ лоно ея, разрѣшенъ отъ аііос-
тасіи и назначенъ на прежнее мѣсто.
308) № 231. Войтовка браславскаго деканата. 23 Апрѣля 1780 г.
въ Винницѣ. Велебный Василій Захаріевичъ, рукоположенный митро-
политомъ Филиппомъ Володкевичемъ во священника въ село Войтовку
137 —
браславскаго декапата, послѣ отступленія отъ уніи и вновь возсоединенія
съ нею, разрѣшенъ отъ апостасіи и назначенъ на прежнее свое мѣсто.
309) Л: 253. Ковалѳвка. 6 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Велебный
Иванъ Коленчакъ, рожденный въ католичествѣ, рукоположенный въ свя-
щенническій санъ кіевскимъ митрополитомъ Филиппомъ Володковичемъ
и назначенный имъ же въ село Ковалевку парохомъ, внесъ въ кон-
систорскіе акты просьбу о своемъ присоединеніи къ уніи, отъ которой
' онъ отступилъ во время преслѣдованія уніатовъ.
310) Л? 954. Ковалевка. 7 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Велеб-
ный Иванъ Коленчакъ, парохъ при церкви въ селѣ Ковалевкѣ, руко-
I положенный на этотъ приходъ кіевскимъ митрополитомъ Филиппомъ
і Володковичемъ, послѣ отступничества во время преслѣ юванія уніатовъ
отъ единства съ святой католической церковью, теперь опять принятъ
въ лоно ея и разрѣшенъ отъ апостасіи съ назначеніемъ на прежній
приходъ.
311) № 263. Ометинцы. 24 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Велеб-
ный Кириллъ Ватичъ, по рожденію уніатъ, воспитанный въ духѣ като-
лической вѣры, во время преслѣдованія уніатовъ былъ рукоположенъ
во священника переяславскимъ* епископомъ неунитомъ, но теперь, соз-
навъ свое заблужденіе, опять присоединился къ единству съ римской
|і церковью послѣ пронесенія исповѣданія католической вѣры и тѣлесной
присяги о повиновеніи уніатскимъ властямъ Вслѣдствіе чего браславскій
і оффиціалъ, на основаніи грамоты папскаго нунція Архетти, разрѣшилъ
I отъ апостасіи и назначилъ парохомъ въ село Ометинцы.
312) № 264. Лозовата. Дата таже самая. Велебный Ѳеодоръ
Карвасовскій внесъ въ консисторскіе акты инквизицію съ свидѣтель-
скими показаніями о его рукоположеніи во священника епископомъ
[ неунитомъ. Первый свидѣтель велебный Петръ Степовскій, викарій
въ Чечелышцкой слободкѣ, показалъ: 1) кто родители Ѳеодора Карва-
совскаго, я пе знаю, потому что недавно съ нимъ познакомился; 2) въ про-
шломъ году я былъ въ с. Лозовой за Константиновымъ, гдѣ жили ро-
। дители Карвасовскаго, да и онъ самъ жилъ тамъ много лѣтъ, женив-
шись на дочери тамошняго жителя Якова Ихмыра; 3) здѣсь близко
живетъ волошскій священникъ, который разсказывалъ мнѣ, что онъ
138 —
вмѣстѣ съ Карвасовскимъ былъ рукоположенъ репинскимъ епископомъ
4) о поведеніи и жизни Карвасовскаго мнѣ ничего неизвѣстно; 5) при-
чинъ, побудившихъ его принять рукоположеніе отъ епископа неунита,
я тоже пе знаю. Другой свидѣтель шляхетный Ѳеодоръ Карабіевскій,
чечельпицкій житель, показалъ; 1) родители Карвасовскаго, шляхетные
Константинъ п Лина жили въ Лозовой за Новымъ Константиновымъ,
гдѣ и я жилъ нѣсколько лѣтъ въ то время, когда Карвасовскій учился
въ школѣ, съ родителями котораго я былъ въ самыхъ лучшихъ отно-
шеніяхъ. Зпаю также, что Карвасовскій, по выходѣ изъ школы, дьяко
валъ, но по какому обряду былъ крещенъ и мѵропомазапъ, я не знаю;
2) въ томъ же селѣ Лозовой женился на дѣвицѣ крестьянкѣ, дочери
тамошняго жителя Якова Ихмыра, въ то время старшаго церковнаго
братчика; 3) лѣтъ будетъ двѣнадцать тому назадъ я выѣхалъ илъ Ло- I
зовой, поэтому зпаю Карвасовскаго въ то время, когда онъ былъ холос-
іякомъ; послѣ женитьбы я почти съ нимъ не встрѣчался. Объ его по- і
веденіи могу сказать, что оно было безукоризненно. Дай Богъ, чтобы
онъ и дальше такъ себя велъ; 4) съ точностію не знаю, гдѣ онъ былъ !
рукоположенъ, въ Волошинѣ пли Ганшинѣ, но знаю достовѣрно, что
онъ, въ продолженіи нѣсколькихъ лѣтъ послѣ своего рукоположенія
исполнялъ церковныя требы въ Балгѣ, въ Ганщинѣ, а потомъ въ Лндріа-
шевкѣ въ татарскомъ царствѣ. Оттуда онъ часто пріѣзжалъ ко мнѣ,
какъ старый знакомый, съ другими духовными лицами; 5) почему онъ
рукоположился въ Ганщинѣ, я не знаю. Подъ показаніями свидѣтелей |
слѣдуетъ подпись чечельницкаго декана Ѳеодора Новогребелъскаго.
313) № 265. Кирнасовка. Дата таже. Велебный Ѳеодоръ Кар
васовскій, рукоположенный во священника въ Валахіи, послѣ принесенія |
тѣлесной присяги и исповѣданія католический вѣры, принятъ въ лоно
церкви и разрѣшенъ отъ апостасіи съ возвращеніемъ ему прежняго
прихода’ въ селѣ Кирнасовкѣ браславскаго деканата.
314. № 270. Орловка тепликскаго деканата. 31 Іюля 1780 года |
въ Винницѣ. Велебный Романъ Морозовскій внесъ въ консисторскіе
акты просьбу о своемъ присоединеніи къ уніи слѣдующаго содержанія:
я, нижеподписавшійся, рожденный отъ родителей уніатовъ, рукополо- .
женный въ священническій санъ Леономъ Шептицкимъ, епископомъ
— 139 —
львовскимъ, галпцкимъ и каменецкимт, въ то время администраторомъ
кіевской митрополіи и назначенный парохомъ въ село Орловку
бубновскаго ключа, тепликскаго деканата, нарушилъ клятву, дап-
і ную уніатскому епископу, отступивъ отъ единства съ римско-като-
лической церковью во время поднятаго гоненія на уніатовъ въ 1773 году,
но теперь, сознавъ свое заблужденіе, прошу принять меня въ лоно
св. матери церкви.
315) № 271. Орловка тепликскаго деканата. Дата таже. Велеб-
ный Романъ Морозовскій, рожденный отъ родителей католиковъ, руко-
положенный во священника Леономъ Шентицкимъ въ село Орловку
тепликскаго деканата, но отступившій отъ единства съ святой церковью,
теперь принятъ по просьбѣ въ лоно ея, разрѣшенъ отъ апостасіи и
назначенъ на прежній приходъ въ село Орловку тепликскаго деканата.
316) № 273. Велебный Иванъ Неклеевичъ, парохъ въ селѣ Ново-
селкѣ, въ литинскомъ староствѣ брайлевскаго деканата, и крестьяне
того же села Иванъ Бондарь и Иванъ Курницкій отъ имени цѣлой
громады внесли въ консисторскіе акты просьбу о своемъ присоеди-
неніи къ уніи, отъ которой они отступили въ 1773 году во время го-
ненія, поднятаго на уніатовъ.
317) № 274. Вонячинъ браиловскаго деканата. Дата таже.
Велебный Григорій Малжевскій, парохъ въ селѣ Вонячипѣ браиловскаго
деканата въ литинскомъ староствѣ и крестьяне того же села Григорій
Бевзюкъ и Иванъ Середюкъ отъ имени цѣлой громады внесли въ кон-
систорскіе акты просьбу о своемъ присоединеніи къ уніи, отъ которой
они отступили въ 1773 году во время преслѣдованія уніатовъ. Подъ этимъ
актомъ подпись священника Григорія Малжевскаго сдѣлана по русски,
чуть ли не единственная во всей книгѣ.
318) № 275. Новоселка браиловскаго деканата. Дата таже.
Велебный Иванъ Неклеевичъ, рожденный въ католической вѣрѣ и руко-
положенный кіевскимъ митрополитомъ Филиппомъ Володкевичемъ во
священника въ село Новоселку браиловскаго деканата, но отступившій
отъ единства съ святой католической церковью, теперь присоединенъ
въ лоно ея и разрѣшенъ отъ апостасіи съ назначеніемъ на прежній
I приходъ.
140 —
319) № 276. Вонячинъ брэндовскаго декапата. Дата таже.
Велебный Григорій Малжевскій, рожденный въ католичествѣ, рукопо-
ложенный во священника Леономъ Шептицкимъ, Львовскимъ епископомъ,
вь село Вшячинъ браиловскаго деканата, но отступившій отъ единства
съ святой католической церковью, теперь опять присоединенъ къ ней
и разрѣшенъ отъ апостасіи.
ОСВЯЩЕНІЕ ЦЕРКВЕЙ, КАПИЦЪ, КЛАДБИЩЪ И ПРЕСТОЛОВЪ
320) Л? 7. Ставки уманскаго деканата. 14 Января 1779 года
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ па имя администратора уман-
скаго деканата велебнаго Петра Майбродскаго. которому предоставлена
власть освятить фундаментъ вновь строющейся церкви па старомъ по-
гостѣ ьъ селѣ Ставкахъ уманскаго декапата, а равно и освятить самую
церковь, когіа она будетъ отстроена.
321) № 12. Подойма рашковскаго деканата. 20 Января 1779 г.
Опубликованъ документъ, выданный на имя Григорія Любинскаго, Ям-
польскаго и рашковскаго декана, и разрѣшающій ему освятить вновь
построенную церковь въ селѣ Подоймѣ рашковскаго деканата.
322) № 14. Ковбасна рашковскаго деканата. 22 Января 1779 г.
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, по которому разрѣшено освятить
вновь выстроенную церковь въ цедѣ Ковбасной рашковскаго деканата
Григорію Любинскому, Ямпольскому и рапіковскому декану.
323) № 16.’ Ксѳндзовка чечельнпцкаго деканата. 25 Января
1779 года въ Винницѣ. Объявленъ документъ, по которому разрѣшено
освятить вновь построенную церковь въ селѣ Ксендзовкѣ чечельниц-
каго деканата Ѳеодору Новогребельскому, чечельнпцкому декану.
324) № 24. Якубовка браславскаго деканата. 18 Февраля
1779 года въ Винницѣ. Обнародованъ документъ, который даетъ впасть
браславскому декану Ивану Розворовичу освятить вновь строющуюся
каплицу въ селѣ Якубовнѣ браславскаго деканата, а когда «на будетъ
окончена, разрѣшить совершать въ вей богослуженіе и всѣ церков-
ныя требы.
I
— 141 —
325) № 29. Богополь уманскаго деканата. 22 Февраля 1779 г.
въ Винницѣ. Обнародованъ документъ, которымъ дана власть велеб-
ному Петру Майбродскому, администратору уманскаго деканата, освя-
тить каплицу въ селѣ Богополѣ уманскаго деканата, а потомъ разрѣ-
шить въ ней совершать -богослуженіе.
326) № 37. Дмитрашки Малыя. 1 Марта 1779 года въ Вин-
ницѣ. По просьбѣ жителей села Дмитрашекъ Малыхъ объявленъ доку-
ментъ, разрѣшающій администратору уманскаго деканата Петру Май-
бродскому освятить фундаментъ церкви въ ихъ селѣ.
327) № 38. Витовдовъ Бродъ. Дата таже самая. По просьбѣ
жителей села Витулова (Витовдова) Брода объявленъ документъ, разрѣ-
шающій администратору уманскаго деканата Петру Майбродскому освя-
тить фундаментъ вновь строющейся церкви въ ихъ селѣ.
328) № 39. Кирнички. Да;а таже. Объявленъ документъ, раз-
рѣшающій чечельницкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить
фундаментъ вновь строющейся церкви въ селѣ Кирничкахъ на томъ
мѣстѣ, гдѣ была разрушена татарами старая церковь.
329) № 40. Лугъ чечельницкаго деканата. 2 Марта 1779 года
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій декану Ѳеодору Ново-
гребельскому освятить фундаментъ вновь строющейся церкви въ селѣ
Лугъ на мѣстѣ старой, разрушенной татарами.
330) № 41. Звѳденовка красиянскаго деканата. Дата таже самая.
Объявленъ документъ, разрѣшающій Краснянскому декану Ивану Йеменѣ
освятить фундаментъ вновь строющейся церкви въ селѣ Зведеновкѣ
Краснянскаго деканата на мѣстѣ старой, сгорѣвшей.
331) № 48. Краснобуки. 29 Марта 1779 года въ Винницѣ.
Объявленъ документъ, разрѣшающій Ямпольскому и рашковскому декану
Григорію Любинскому освятить фундаментъ вновь строющейся церкви
въ селѣ Краснобукахъ.
332) № 52. Саражинка чечельницкаго деканата. 8 Апрѣля 1779 г.
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій чечельницкому декану
Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь строющейся цер-
кви въ селѣ Саражинкѣ чечельницкаго деканата на мѣстѣ старой, раз-
рушенной татарами.
I!
— 142 —
333) .У: 56. Волова Слобода чечельвицкаго деканата. 20 Апрѣля
1779 года въ Винницѣ. Объявленъ'документъ, разрѣшающій чечельниц-
кому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь
строющейся церкви въ селѣ Воловой Слободѣ чечельвицкаго деканата-
334) А1 59. Лисничовца чечельнпцкаго деканата. 22 Апрѣля
1779 года въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій чечель-
ницкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь
строющі йся церкви въ селѣ Лисничевкѣ чечельвицкаго деканата на
мѣстѣ старой, разрушенной татарами.
335) Лт 63. Пищанна чечельвицкаго деканата. 1 Мая 1779 г.
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій чечельницкому декану
Ѳеодору Ногогребельскому освятить вновь построенную церковь въ го-
родѣ Питанной чечельвицкаго деканата.
336) А: 79. Одая комаргородскаго деканата. 8 Іюля 1779 г.
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій комаргородскому
декану Василію Яворовскому освятить вновь построенную церковь
въ селѣ Одаѣ.
337) № 84. Юзѳфградъ чечельвицкаго деканата. 15 Іюля
1779 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій че-
чельницкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить первый ка-
мень при закладкѣ новой церквп во имя Рождества св. Богородицы въ
г. Юзефградѣ.
338) А- 85. Попова Гребля чечельнпцкаго декапата. Дата таже
самая. Онубликовапъі документъ, разрѣшающій чечельницкому декану
Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь строющейся цер-
кви въ селѣ Поповой Греблѣ чечельнпцкаго декапата, во имя архангела
Гавріила.
339) № 86. Боронки чечельвицкаго деканата. Дата та же. Объяв-
ленъ документъ, разрѣшающій чечельницкому декану Ѳеодору Ново-
гребельекому освятить фундаментъ вновь строющейся церкви во имя св.
Николая въ селѣ Березкахъ чечельнпцкаго деканата ва мѣстѣ старой,
разрушенной татарами.
340) АГ: 92. Гетмановка чечельвицкаго деканата. 6 Сентября
1779] года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечель-
I
— 143 —
яицкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить вновь выстроенную
церковь во имя Чуда Архангела Михаила въ селѣ Гетмановкѣ чечель-
ницкаго доканата.
341) № 95. Сумовка браславскаго деканата. 11 Сентября 1779 г,
' въ Винницѣ. Опубликовавъ 'документъ, предоставляющій браславскому
декану Ивану Розворовичу поднять фундаментъ каплицы на мѣстѣ вне-
запно разрушившейся церкви въ селѣ Сумовкѣ браславскаго деканата,
। а когда она будетъ выстроена и украшена, то освятить ее.
342) № 99. Голдасовка чечельницкаго деканата. 16 Сентября 1779
I года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечельниц-
кому декапу Ѳеодору Новогребельскому освятить вповь строющуюся
і церковь въ селѣ Голдасовкѣ чечельницкаго деканата на мѣстѣ старой.
343) № 100. Павловка чечельницкаго деканата. 11 Сентября 1779
года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечельниц-
кому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь
; строющейся церкви въ селѣ Павловкѣ чечельницкаго деканата.
344) № 105. Слободка красняяскаго деканата. 19 Сентября
1779 гола въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій крас-
I вянскому декану Ивану Чемеі ѣ освятить вновь строющуюся церковь
ва мѣстѣ старой, сгорѣвшей въ селѣ Слободкѣ Краснянскаго деканата
345) № 111. Якубовка браславскаго деканата. 20 Сентября
1779 г.въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій браслав-
I скому декану Ивану Розворовичу освятить вновь строющуюся церковь
। въ селѣ Якубовкѣ браславскаго декапата.
346) № 114. Скуржѳновка рашковскаго деканата. 3 Октября
1779 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій Ямполь-
скому и рапіковскому декану Григорію Любинскому освятить фунда-
ментъ вповь строющейся церкви, во имя святой дѣвы мученицы Ѳеклы,
въ Скуржен опекѣ рашковскаго деканата.
347) № 115. Тыіпковка рашковскаго деканата. 11 Октября
1779 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій рашков-
скому декану Григорію Любинскому освятить фундаментъ церкви вповь
строющейся па мѣстѣ старой, разрушенной татарами въ селѣ Тышвовкѣ
рашковскаго деканата.
т
— 144 —
348) № 116. Окна рашковскаго деканата. Дата таже. Тому же
декану разрѣшено освятить фундаментъ вновь строющейся церкви ва
мѣстѣ разрушенной старой въ селѣ Окнѣ рашковскаго деканата.
349) № 117. Мироновка Ямпольскаго деканата. Дата таже.
Опубликовалъ документъ, разрѣшающій тому же декану освятить фун-
даментъ церкви, вновь строющейся ва мѣстѣ разрушившейся старой,
въ селѣ Мироповкѣ Ямпольскаго деканата.
350) № 118. Любомирка чечельницкаго деканата. 12 Октября
1779 года въ Винницѣ. Опубликованъ инструментъ, разрѣшающій чечель- ।
ницкому декану Ѳеодору Н< вогребельскому освятить фундаментъ ново- ;
строющейся церкви вт> селѣ Любомиркѣ чечельницкаго деканата на I
мѣстѣ старой, разрушенной татарами.
351) № 121. Слѳди Краснянскаго деканата. 13 Октября 1779 года |
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій Краснянскому декану
Ивану Йеменѣ освятить вновь строющуюся церковь на мѣстѣ старой, ।
сгорѣвшей въ селѣ Следяхъ Краснянскаго деканата.
352) № 126. Даньковка кааьницкаго деканата. 23 Октября 1779 г.
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій кальницкому де- (|
кану Василію Говипскому освятить каплицу въ селѣ Даньковкѣ, и па '
основаніи того же документа дозволено ему положить фундаментъ и |
строить означенную каплицу.
353) № 129. Мокра рашковскаго деканата. 25 Октября 1779 г.
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій Ямпольскому и
рашковскому декану Григорію Любинскому освятить фундаментъ вновь |
строющейся церкви, во имя Архангела Михаила, въ селѣ Мокрой раш-
ковскаго деканата.
354) № 132. Комаровъ. 6 Ноября 1779 года въ Винницѣ. ,
Опубликованъ документъ, разрѣшающій велебному Григорію Красов- '
скому, комаровскому пароху, освятить во вновь строющейся церкви
престолъ, хотя она не кончена и пе освящена, такъ какъ каплица
въ селѣ Комаровѣ до такой степени тѣсна, что толпа молящихся слу-
шаетъ богослуженіе въ оградѣ ея. На новоосвященномъ алтарѣ церкви
разрѣшено также совершать обѣдню впродолженіи одного года.
145 —
355) № 133. Медвѣдовка. Дата таже самая. Опубликованъ до-
кументъ, разрѣшающій медвѣдовскому пароху Матвѣю Романовичу
въ своемъ приходѣ освятить во вновь строющейся церкви престолъ
во имя св. Параскевы, на которомъ разрѣшено совершать обѣдню
впродолжепіи одного года.
356) № 140. Ордеровка чечельвицкаго деканата. 11 Ноября
1779 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечель-
вицкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь
строющейся церкви въ селѣ Ордеровкѣ чечельвицкаго деканата.
357) № 141. Тростянецъ Ямпольскаго деканата. 13 Ноября
1779 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій Ямполь-
скому и рашковскому декану Григорію Любинскому освятить церковь
въ селѣ Тростянцѣ Ямпольскаго деканата.
358) № 155. Людвиковка винницкаго деканата. 7 Декабря
1779 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, которымъ разрѣшено
винницкому декану Ивану Романовичу освятить каплицу въ селѣ Людви-
ковкѣ винницкаго декапата для удобства прихожанъ, такъ какъ стро-
ющаяся церковь еще не готова.
359) № 200. Комаргородъ. 19 Февраля 1780 года въ Винницѣ.
Объявленъ документъ, разрѣшающій комаргородскому декану Василію
Яворовскому освятить вновь строющуюся церковь во имя Архангела Миха-
ила въ мѣстечкѣ Комаргородѣ.
360) № 214. Юзефполь чечельнпцкаго деканата. 17 Марта
1780 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечель-
пицкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить вновь построенную
церковь во имя Св. Іоанна Богослова въ мѣстечкѣ Юзефполѣ чечель-
вицкаго деканата.
361) № 217. Будеи чечельнпцкаго деканата. 20 Марта 1780 г.
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечельницкому
декану Ѳеодору Новогребельскому освятить вновь построенную церковь
ва мѣстѣ старой, раззореппой татарами, въ селѣ Будеяхъ чечельниц-
каго деканата.
362) № 221. Познанка. 24 Марта 1780 года въ Винницѣ. Объяв-
ленъ документъ, разрѣшающій велебпому Протасовичу, каетановскому
Особое прибав. къ Подолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 г. л. 10-й.
146 —
пароху, освятить въ селѣ Познапкѣ мѣсто подъ кладбище, отдаленное
отъ приходской церкви въ чечельнпцкомъ деканатѣ.
363) № 2'22. Чернѳчѳ чечельнпцкаго деканата. 28 Марта 1780 г.
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечелыіпцкому
декапу Ѳеодору Новогребельскому освятить вповь построенную церковь
въ чечельпицкомъ деканатѣ въ селѣ Чернёчѣ на мѣстѣ старой, разру
шенной татарами.
364) № 223. Слобода Воложка чечельницкаго д. капата 2 Апрѣля
1780 года въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій чечель-
ницкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить вновь построенную
церковь во имя Чуда Св. Архангела Михаила въ чечельнпцкомъ деканатѣ.
365) № 225. Павловка чечельпицкаю деканата. 9 Апрѣля
1780 года въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій чёчёль
ницкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вповь
строющейся церкви въ селѣ Павловкѣ чечельницкаго деканата.
366) № 227. Бушинка Немировская. Дата таже. Опублико-
ванъ документъ, разрѣшающій Немировскому декану Константину Шу-
бовичу освятить церковь во имя Воскресенія Христова въ селѣ Бушипкѣ
Немировской.
367) А» 230. Бундуровка чечельницкаго деканата. 14 Апрѣля
1780 года въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій чечель-
пицкому декану Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь
строющейся церкви въ селѣ Бупдуровкѣ чечельницкаго деканата на
мѣстѣ старой, разрушенной татарами.
368) № 234. Людовка. 2 Мая 1780 года въ Винницѣ. Опуб-
бликовапъ документъ, разрѣшающій брэндовскому декану Василію Левиц-
кому освятить фундаментъ вповь строющейся церкви во имя св. велико-му-
ченика Димитрія въ селѣ Людавкѣ брэндовскаго деканата.
369) № 235. Коломыевк '. Дата таже самая. Опубликованъ до-
кументъ, разрѣшающій велебпому Трощанскому, стрижавскому пароху,
освятить въ селѣ Коломыевкѣ кладбище, отдаленное оіъ приходской
церкви.
370) № 236. Рачки Немировскаго деканата. 4 Мая 1780 года
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій Немировскому декапу
— 147 —
Константину Шубовичу освитй ь фундаментъ вновь строющейся церкви
во имя Св. Николая въ Рачкахь Немировскаго деканата.
371) ЛІ! 237. Сельницы и Шпиковъ. Дата таже. Опубликованы
два документа, разрѣшающіе краспяпсксму декану Ивану Чемепѣ: во
первыхъ, перенести фундаментъ церкви, уже поставленный въ селѣ
Сеіьпицп или Кузьминцѣ га другое мЬсго для удобства жителей, и, во
вторыхъ, осіятить кладбище въ ееіѣ Шпиковѣ въ мѣстѣ, отда іонномъ
отъ церкви по указаннымъ причинамъ.
372) № 238* Сапижаяка. Дата таже. Опубликованъ документъ,
разрѣшающій велебному Василію Фіалкоьскому, пароху въ селѣ Сапи-
жанкѣ, освятить каплицу, въ коюрой дозволяется совершать богослу-
женіе впродолжеіііп одного года.
373) № 239. Ягорликъ рашковскаго деканата и приселки
Констанція и Дойбаны. 8 Мая 17 0 года въ Винницѣ. Опубли-
кованъ документъ, разрѣшающій рапіковскому и ямпольскому декану
Григорію Любинскому освятить фундаментъ церкви во имя пророка
Илія въ мѣстечкѣ Ягарликѣ, а по окончаніи постройки, освятить эту
церковь и присоединить къ ея приходу села Констанцію и Дойбаны.
374) № 24’). Клѳщовъ браилов-'каго декапата 12 Мая 1780 г.
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій брайлевскому
декапу Василію Левицкому ііоло.кить первый камень при основаніи
церкви во имя Рождества Св. Богородицы въ селѣ Клещовѣ на мѣстѣ
старой, пришедшей въ ветхость.
375) № 2 И. Любомирка рашковскаго деканата. 11 Іюня 1780 г.
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій рашвовскому и Ямполь-
скому декану Григорію Любинскому освятить въ селѣ Любомиркѣ или
Ильѣ рашковскаго деканата фундаментъ церкви во имя вв. Онуфрія
на мѣстѣ старой, разрушенной татарами.
376) № 242. Кантѳлина кальпицкаго деканата. 12 Іюня 1780 г.
въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій кальницкому декану
Василію Говинскому освятить фундаментъ церкви во имя св. Архангела
Михаила на мѣстѣ старой, пришедшей въ разрушеніе, и кладбище
въ селѣ Кантелинѣ кальпицкаго деканата.
— 148 -
377) № 244. Переёма чечельницкаго деканата. Дата такая же.
Объявленъ документъ, разрѣшающій чечельницкому декану Ѳеодору
Новогребельскому освятить фундаментъ вновь построенной церкви во имя
Успенія св. Богородицы въ селѣ Переймѣ на мѣстѣ старой, опусто-
шенной татарами.
378) № 246. Отченашѳвка комаргородскаго деканата. 20 Іюня
1780 года въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій комарго-
родскому декану Василію Яворовскому освятить фундаментъ вновь стро
ющейся церкви въ селѣ Отченашевкѣ комаргородскаго деканата на мѣстѣ
старой, пришедшей въ ветхость, а также построить п освятить тамъ
каплицу, въ которой разрѣшается совершать богослуженіе и таинства
внродолжепіи одного года.
379) № 247. Рогозка чечельнпцкаго деканата. Дата таже. Объяв-
ленъ документъ, разрѣшающій чечельницкому декапу освятить Фунда-
ментъ церкви въ селѣ Рогозкѣ чечельвицкаго деканата па мѣстѣ кап-
лицы, разрушенной татарами.
380) № 248. Романовка браславскаго деканата. 26 Іюня 1780 г.
въ Хащеватой. Объявленъ документъ, разрѣшающій браславскому де-
кану Ивану Розворовичу освятить фундаментъ вновь строющейся церквп
во имя Св. Николая въ селѣ Романовкѣ браславскаго деканата.
381) № 250. Монастырское браславскаго деканата. 30 Іюня
1780 года въ Винницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій браслав-
скому декапу Ивану Розворовичу освятить фундаментъ вновь строю-
щейся церкви во имя Покрова Св. Богородицы въ селѣ Монастырскомъ
браславскаго деканата на мѣстѣ старой, пришедшей въ ветхость.
382) № 251. Коссы рашковскаго деканата. Дата таже. Объявленъ
документъ, разрѣшающій Ямпольскому и рапіковскому декану Григорію
Любинскому освятить фундаментъ вновь строющейся церкви во имя
Покрова Св. Богородицы въ селѣ Боссахъ рашковскаго деканата ва
мѣстѣ старой, разрушенной татарами.
383) № 256. Данилова Балка. 13 Іюля 1780 года въ Винницѣ.
Опубликованъ документъ на постройку въ селѣ Даниловой Балкѣ кап-
лицы, въ которой послѣ постройки и освященія ея разрѣшено совершать
литургію и другія таинства.
149 —
384) № 257. Куморы или Точки. 19 Іюля 1780 года въ Вин-
ницѣ. Объявленъ документъ, разрѣшающій чечельппцкому декану Ѳео-
дору Новогребельскому освятить фундаментъ вновь строющейся церкви
въ селѣ Куморы1 или Точки чечельницкаго деканата.
385) № 258) Конѳцполь. Дата такая же. Объявленъ документъ,
разрѣшающій чечельницкому декапу Ѳеодору Новогребельскому'освятить
фундаментъ вновь строющейся церкви во имя Покрова Св. Богородицы
въ мѣстечкѣ Копецполѣ чечельнпцкаго деканата.
386) № 260. Александровка чечельницкаго деканата. 22 Іюля
1780 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій чечель-
ницкому декану' Ѳеодору Новогребельскому освятить фундаментъ вповь
строющейся церкви" въ селѣ Александровкѣ чечельницкаго деканата
во имя Св. Николая.
387) № 261. Петрашевца Немировскаго деканата. Дата таже
самая. Объявленъ документъ па постройку каплицы въ селѣ Петра-
шелкѣ Немировскаго деканата съ разрѣшеніемъ совершать въ пей бого-
служеніе п таинства, когда опа будетъ окончена посвящена, во съ тѣмъ
условіемъ, чтобы она была присоединена къ приходской церкви села
Печеры.
НАЗНАЧЕНІЯ- НА МѢСТА КОММЕНДАРІЕВЪ, АДМИНИСТРАТОРОВЪ И ПРИСОЕ-
ДИНЕНІЕ ПРИПИСНЫХЪ ПРИХОДОВЪ КЪ ПРИХОДСКИМЪ ЦЕРКВАМЪ.
388) № 4. Малая Кунка пемировскаго деканата. 9 Января
1779 года въ Винницѣ. Велебный о. Иванъ Точкевичъ назначенъ
коммендаріемъ въ с. Малую Куику пемировскаго декапата, при церкви
во имя Святаго Іоанна Богослова, на мѣсто умершаго прежняго ком-
мепдарія той .же церкви Сильвестра Миржеціевскаго.
389) № 5. Маяновъ браиловскаго деканата. 11 Января 1779 г.
ьъ Винницѣ. Опубликованъ документъ объ уничтоженіи интердикта на
церковь въ селѣ Маявовѣ браиловскаго деканата и о назначеніи коммен-
даріемъ при церкви, во имя Воздвиженія Честнаго и Животворящаго
Креста. Ивана Строцкаго въ томъ же селѣ.
— 150 —
390) № 6. Дѳмовка чечельнпцкаго деканата. 12 Января 1779 г.
въ Винницѣ. Велебный пресівтеръ кіевской архидіецезін Василіи Ми-
довскій назначенъ коммендаріемъ на вакантное мѣсто въ село Демовку
чечельнпцкаго деканата.
391) № 10. Трибу совка и Булганъ рашковскаго деканата.
18 Января 1779 года въ Винницѣ Петръ Полигецкій, трибусовскій
парохъ, назначенъ коммендаріемъ при церкви въ селѣ Булгапѣ |
въ рашковскомъ деканатѣ послѣ смерти тамошняго пароха Ѳеодора
Нарожпицкаго.’
392) № 21. Бабинъ. 7 Февраля 1779 года въ Винницѣ. Велебный
Василій Левицкій, священникъ, назначенъ коммендаріемъ при в іонь |
выстроенной церкви въ селѣ Бабинѣ.
393) № 22. Латанье и Дашковцы винницкаго деканата.
8 Февраля 1779 года въ Винницѣ. Велебный Антоній Левицкій, даін-
ковецкій парохъ, его сынъ и викарій Стефанъ Л-вицкій назначены
комментаріями при церкви въ село Латанье внпппцкаго деканата
па вакантное мѣсто послѣ смерти тамошняго пароха Василія Мац:евичя.
394) № 25. Бритавва и Кроснополка уманскаго д> каната.
18 Февраля 1779 года въ Ввнппцѣ. Велебный Михаилъ Левицкій,
бывшій британскій парохъ, назначенъ коммендДрісм ь при церкви
въ селѣ Краспололкѣ уманскаго деканата п<елѣ наложенія запрещенія
па тамошняго пароха декретомъ отъ- 1 декабря 1778 года.
395) № 26. Писаревка. 20 Февраля 1779 года въ Винницѣ. ।
Пантелеймонъ Левицкій назначенъ коммендаріемъ прш церкви въ селѣ
Писаревкѣ, послѣ смерти тамошняго пароха Петра Базалйцкаго.
396) № 27. Дашевъ. Февраля 1779 года въ ВипниЦѢ. Велебный
кальницкій деканъ Василій Гоі низкій назначенъ коммендаріемъ при ’
церкви во имя Святаго Онуфрія въ городѣ Дашеі'ѣ послѣ осужденія
тамошняго пароха. Димитрія Григоровича.
397) № 31. Городница умапскаго деканата. 23 Февраля 1779 г. ‘
въ Винницѣ. Велебный Василій С<>р< чинекій назначенъ но просьбѣ
прихожанъ коммендаріемъ при ихъ церкви въ селѣ Городпицѣ уман
скаго деканата на вакантное мѣсто.
— 151
398) № 33. Гуляница браславскаго деканата. Дата таже самая.
Велебный Иванъ Здѣржевскій назначенъ коммепдарі'мъ на вакантное
мѣсто въ село Гуляпицу браславскаго деканата послѣ смерти тамош-
няго пароха.
399) № 31. Ометинцы и Потокъ, или Лупыне. Дата таже.
В' Л' бпыГ. Яког.ъ Вятичъ, ометинскій викарій, назначенъ коммепдаріемъ
при каплицѣ въ селѣ ІВтокѣ или Лунинѣ съ правомъ совершать тамъ
литургію и другія таинства.
400) № 35. Кошаринцы браславскаго деканата. 27 Февраля
1779 года въ Винницѣ. Велебный Иванъ Хижппскій назначенъ ком-
мепдаріемъ при церкви въ селѣ Копіаринцахъ браславскаго деканата.
•401) № 43. Коломыевка и Стрижавка 12 Марта 1779 года
въ Винницѣ. Объявленъ документъ на отдѣленіе приписнаго села Ко-
ломыёвки оіъ прихода церкви во имя Святителя Николая въ селѣ
Слободѣ Стрижа-кѣ и па присоединеніе его къ городской церкви во
го имя Успенія Св. Богородицы въ м. Стрижавкѣ, къ которой опа при-
писана была съ давняго времени.
402) № 44. Писаревка рашковскаго деканата. Дата такая же.
Велебный Андрей Товстецкій назначенъ коммепдаріемъ на вакантное
мѣсто въ село Писаревку рашковскаго деканата послѣ того, какъ на
ау же должность былъ выданъ повторенный документъ велебному
Ивану Сеульскому.
403) № 46. Ормянка кальпицкаго деканата. 19 Марта 1779 г.
въ Винницѣ. Велебный Григорій Ромковичъ назначенъ коммепдаріемъ
въ село Ормянку кальнпцваго деканата па одинъ только годъ.
404) Аз 47. Потокъ и Лупыне. 20 Марта 1779 года въ Вин-
ницѣ. Объявіснъ документъ, разрѣшающій онегинскому викарію Якову
Вятичу совершать литургію и другія таинства въ каплицѣ села Потока
или Лупыне впродолжепіи трехъ лѣтъ.
405) № 54. Юрковка кальпицкаго деканата. Дата таже. Велеб-
ный Стефанъ Мрозовскій, пресвитеръ кіевской митрополіи, назначенъ
коммепдаріемъ при церкви въ селѣ ІОрковнѣ кальпицкаго деканата.
406) № >5. Ростовка Малая и Медовка. 19 Апрѣля 1779 г.
въ Винницѣ. Дана власть велебному Ѳеодору Радзіенсвому, пароху
— 152 —
при церкви въ селѣ Ростовкѣ Малой, совершать лвдургію и другія
таинства въ селѣ Медовкѣ послѣ смерти мѣстнаго пароха велебнаго
Ивана Лисинскаго/
407) № 57. Стефановка. 22 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Даніилъ Чоповскій, бывшій Стефановскій парохъ, разрѣшенъ
отъ запрещенія, наложеннаго на него декретомъ отъ 15 Марта
сего года, и назначенъ викаріемъ на Стефановскій приходъ.
408) № 62. Тодоровтса. 30 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Ѳеодоръ Коцюбинскій, парохъ села Тодоровки, разрѣшенъ
отъ запрещенія, наложеннаго на него декретомъ отъ 26 Апрѣля сего
года па основаніи представленнаго имъ поручительства, что онъ
исполнилъ требованіе суда.
409) № 64. Данысовка. I Мая 1779 года въ Винницѣ. Объяв-
ленъ документъ о присоединеніи приселка Даньковки, зависѣвшаго отъ
бабппской церкви, къ домбровидкому приходу, если это не будетъ про-
тиворѣчить прежнимъ распоряженіямъ уряда.
410) № 65. 17 Іюля 1779 года, въ понедѣльникъ, въ Винницѣ.
Въ этомъ актѣ говорится объ утвержденіи юрисдикціи пайнревелебнѣй-
шаго господина Георгія Гедеона Дащковвча Горбацкаго, епископа Ту-
ровскаго и пинскаго, вновь назначеннаго администраторомъ кіевской
митрополіи и кіево-печерскбй архимандріи, о чемъ было сказано
подробно въ актахъ литигіоза
411) № 66. Мѳдосуша и Чаговъ. 20 Іюня 1779 года въ Вин-
ницѣ. Велебный Симеонъ Бабицкій, парохъ чаговскій, назначенъ адми-
нистраторомъ при церкви въ селѣ Медосушѣ послѣ смерти тамошняго
пароха.
412) № 68. Старая Горячковка и Слобода Горячковка
Ямпольскаго деканата. 25 Іюня 1779 года въ Винницѣ. Велебный Яковъ
Сурміевичъ, парохъ Старой Горячковки Ямпольскаго деканата, по одобрѣнію
мѣстнаго декана, назначенъ администраторомъ при церкви въ Слободѣ
Горячковкѣ послѣ смерти тамошняго пароха Іоакима Конашковича.
413) № 73. Дашковцы и Бабинъ винницкаго деканата. 30 Іюня
1779 года въ Винницѣ. Велебные парохъ и его коадъюторъ при церкви
— 153 —
въ селѣ Дашковцахъ винницкаго деканата назначены администрато-
рами при вновь строющейся церкви въ селѣ Бабинѣ.
414) № 87. Сѣкиринцы и Писаревка. 15 Іюля 1779 года
въ Винницѣ. Велебный отецъ’ Антоній Синькевпчъ, коадъюторъ старой,
разрушенной татарами, сѣкиринской церкви, назначенъ коммендаріемъ
во вхорой разъ въ село Писаревку.
415) № 90. Медовка. 3 Сентября 1779 года въ Винницѣ. Велеб-
пый отецъ Евстафій Туржанскій, пресвитеръ кіевской епархіи, назна-
ченъ коммендаріемъ на вакантное мѣсто послѣ смерти пароха вт село
Медовку по распоряженію мѣстнаго декана.
416) № 93. Потуша. 9 Сентября 1779 года въ Винницѣ. Велеб-
ному Стефану Жегелевичу предоставлено мѣсто коммейдарія при церкви
въ селѣ Потушѣ послѣ смерти тамошняго пароха.
417) № 101. Вербовка чечельницкаго деканата. 17 Сентября
1779 года въ Винницѣ. Велебный Василій Методовскій, пресвитеръ
кіевской епархіи, назначенъ на вакантное мѣсто коммендаріемъ
въ село Вербовку чечельницкаго деканата.
418) > 103. Прилуки. 18 Сентября 17»9 года въ Винницѣ.
Велебный Иванъ Діатиловичъ, парохъ при церкви во имя Преображенія
Господня въ Прилукахъ, назначенъ администраторомъ прилукской же
церкви во идія Покрова Св. Богородицы послѣ смерти тамошняго пароха.
419) № 104. Гулянцы и Струсовка браславскаго деканата
Дата таже. Опубликовано позволеніе на письмѣ велебному Ивану Звѣр-
жевцкому, сначала коммендарію, а подомъ пароху села Гулянецъ, быть
администраторомъ въ новой слободѣ Струсовкѣ браславскаго деканата.
420) № НО. Якубовна браславскаго деканата. 20 Сентября
1779 года въ Винницѣ. Велебный Симеонъ Спньковскій, по рекомендаціи
законнаго патрона, назначенъ администраторомъ при вновь строю-
щейся церкви въ селѣ Якубовкѣ браславскаго деканата.
421) № 112. Рудницкое комаргородскаго деканата. 30 Сентября
1779 года въ Винницѣ. Велебный Симеонъ Тумиловскій, пресвитеръ
кіевской епархіи, назначенъ коммендаріемъ при церкви въ село Руд-
ницкое комаргородскаго деканата.
— 154
422) № 113. Рыжавка и Маяновъ. 2 Октября 1779 года
въ Винницѣ Велебный пдрей Чапрувскій, парохъ въ с< лѣ Рыжаекѣ,
назначенъ коммепдаріемъ. при церкви въ село Маяновъ.
423) № 121. Домбровинцы. 21 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Михаилъ Рудецкій, пресвитеръ кіевской епархіи, назначенъ
коммепдаріемъ при церкви въ село Домбровивцы послѣ смерти тамош-
няго пароха.
424) № 125. Футоръ и Писаревка. Дата таже самая. Велеб-
вый Иванъ » Стеклевичъ, парохъ при футорской церкви, назначенъ
коми-ндаріемъ въ село Писаревку.
425) 13>. Тывровъ. 20 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Григорій Пыржлнскій, парохъ при церкви во имя Вознесенія
Господня въ Тывровѣ, назначенъ коммепдаріемъ при церкви во имя
Святителя Николая тамъ же, въ Тывровѣ, послѣ того, какъ тамошній
парохъ Михаилъ Пчелка отказался отъ прихода.
426) № 131. Остолоповъ. 30 Октября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Михаилъ Ленинскій, пресвитеръ кіевской митрополій, назна-
ченъ коммепдаріемъ въ село Остолоповъ послѣ смерти тамошняго
гароха.
427) .У? 135. Осіевка браславскаго деканата. 9 Ноября 1779 года
въ Винницѣ. Велебный Василій Методогскій назначенъ коммепдаріемъ
при церкви во имя Покрова Святой Богородицы въ село Осіевку
браславскаго деканата.
428) № 136. Латанье. Дата такаа же. Велебный Симеонъ
Яновскій, цвижинскій парохъ, назначенъ коммепдаріемъ при церкви
въ село Латанье послѣ смерти тамошняго пароха.
429) № 149. Лъсоподь. 30 Ноября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Димитрій Григоровичъ, пресвитеръ кіевской архидісцезіи,
назначенъ коммепда] і< мъ въ село Лѣсополь винницкаго деканата
на вакантное мѣсто послѣ смерти тамошняго пароха.
430) № 4 2. Калиновка и Курава. 2 Марта 1779 года
въ Винницѣ. Велебный очепъ Стефанъ Рудапскій, парохъ села Кали-
новки, назначенъ коммепдаріемъ при церкви села Куравы послѣ смерти
тамошняго пароха Ивана Ромапьскаго.
155 —
431) № 150. Слобода Хрестки и Христыще- 5 Декабря
1779 іода і ъ Винницѣ- Велебный Иванъ Гредынскій, парохъ при церкви
і.ъ слободѣ Хрсст; и, назначенъ администраторомъ при церкви въ селѣ
Христыщѣ па вакантное мѣсто послѣ смерти тамошняго пароха Ѳеодора
Шуляпскаго
432) № 151. Слобода Вербка ч« чельппцкаго деканата. Дата
таже. Велебный Дпмиірій Пашковскій, пресвитеръ кіевской архпдіецезіи,
ко ] аспоряжгпію мѣстнаго декапа, назначенъ коммеп гаріемъ при
ц-ркви въ слободѣ В« рбкѣ чечельнпцкаго деканата.
433) № 152. Потуша. 7 Декабря 1779 года іи. Винницѣ. Подоб-
ные Василій Сосяпвскій, піапдеронскій парохъ, и его викарій Павелъ
Бачинког-скій назначены коммендар ямп при церкви въ село Потушу
г ослѣ смерти тамошняго паі оха.
434) № 164. Писаревка. 20 Декабря 1779 года въ Виппицѣ.
Велебный Даніилъ (Кертыпскій, коадьюторъ при церкви во имя ІІокроіа
Св. Богородицы въ Винницѣ, назначенъ коммендаріемъ при церкви
въ село Писаревку по возвратному документу, выданному футоранскому
пароху Ивану Стеклевичу 21 Октября сего года.
435) № 166 Слобода Осіевка. Дата таже. Велебный Игнатій
Хия.ивскій, пресвитеръ кіевской а; х дісцезіи, но назначенію мѣстнаго
декана, опредѣленъ администраторомъ при церквп въ слобоіѣ ОсЬ вкѣ.
4 36) № 165. Осіевка браславскаю деканага. Дата таже самая.
Велебный Василій Сурміевичъ, коадьюторъ при церкви въ слободѣ
Пьяпковсксп, назначенъ коммендаріемъ при церкви во имя Покрова
Св. Богородицы въ селѣ Осі< вкѣ браславскаго деканата.
437) № 167. Демковка. Дата таже. Велебный Ѳеодоръ Остапо-
вичъ, капуетявскій парохъ, по распоряженію мѣстнаго декапа, назначенъ
администраторомъ въ село Демковку.
438) № 168. Цыбулевка. Дата таи е. Велебный Иванъ Садков
скій, цыбулевскій парохъ, по распоряжеп ю мѣстнаго декапа, назначенъ
администраторомъ при церкви во имя Воздвиженія Честнаго и Живо
творящаго Креста въ слободѣ Цыбу.іевкѣ.
439) А* 169. Яланѳцъ. Дата такая же. Велебный Піанъ Григо-
ровичъ, пресвитеръ кіевской митрополіи, по распоряженію мѣстнаго
декана, назначенъ коммендаріемъ въ село Яланецъ.
— 156 —
440) № 170. Пески. Дата таже, Велебный Гавріилъ Доманскій,
парохъ при церкви въ Пескахъ, Бершадскомъ предмѣстьи, назначенъ
администраторомъ на вакантное мѣсто при церкви въ Флоринѣ бершад-
ской.
441) № 171. ПІумиловка, Дата таже. Велебный Яковъ Мага-
кевичъ, мапьковскій парохъ, по распоряженію мѣстнаго декана, назна-
ченъ администраторомъ при іпумиловской церкви.
442) № 183. Иванковцы. 17 Января 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Яковъ Милевскій, черемошавскій парохъ, назначенъ коммен-
таріемъ при церкви въ село Иванковцы на вакантное мѣсто послѣ
смерти тамошняго пароха.
443) № 184. Чернятка и Шумиловва. 18 Января 1780 года
въ Винницѣ. Велебный Андрей Иляшевичъ, парохъ при церкви въ селѣ
Черняткѣ, по второму распоряженію назначенъ коммендаріемъ при
церкви въ село Шумиловку, жители которой только что вновь присое-
динились къ уніи.
444) ДО 184. Янковка. Дата таже. Велебный Матвѣй Фрезипскій,
пресвитеръ кіевской архидіецезіи, назначенъ коммепдаріемъ при церкви
въ селѣ Янковкѣ брайлевскаго деканата ва вакантное мѣсто послѣ
смерти тамошняго пароха.
445) № 188. Стратіевка. 20 Января 1780 года въ Винницѣ,
Велебный Никита Борковскій, британскій парохъ, назначенъ коммен-
даріемъ при церкви въ село Стратіевку чечельницкаго деканата послѣ
смерти тамошняго пароха.
446) № 189. Демковка браславскаго деканата. 23 Января 1780 г.
въ Винницѣ. Велебный Василій Методовскій, пресвитеръ кіевской діе-
цезіи, назначенъ коммендаріемъ при церкви въ село Демковку брас-
лавскаго деканата, жители которой вновь присоединились къ уніи.
447) № 194. Китайгородъ. 3 Февраля 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Ивапъ Чеііаловскій, шарапановскій парохъ, при церкви во
имя Рождества Пресвятой Богородицы, назначенъ коммендаріемъ при
церкви въ селѣ Китайгородѣ послѣ удаленія оттуда Стефана Корже-
нецкаго.
— 157 —
448) № 19"». Куниче Дата такая же. Велебный Матвѣй Веле-
чинскій, пресвитеръ кіевской архидіецезіи, назначенъ коммепдаріемъ
при церкви въ село Куниче на вакантное мѣсто послѣ удаленія оттуда
Даніила Килугера.
449) № 196. Петрашевка Ямпольскаго деканата. 9 Февраля
1780 года въ Винницѣ. Велебный Остаповичъ, мироновскій парохъ
Ямпольскаго деканата, назначенъ викаріемъ при церкви Петрашевкѣ
того же деканата.
450) № 197. Константиноградъ. Дата таже. Велебный Иванъ
Даровскій, пресвитеръ кіевской архидіецезіи, назначенъ комментаріемъ
въ село Константиноградъ или Тростя пецъ.
451) 202. Дубовецъ. 21 Февраля [780 года въ Винницѣ. Велеб-
ный Моисей Карпинскій, коадъюторъ лужанской церкви, назначенъ
коммепдаріемъ при церкви въ селѣ Дубовцѣ, вновь присоединенной
къ уніи.
452) № 203. Козацкое. 25 Февраля 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Матвѣй Коблянскій, пресвитеръ кіевской архидіецезіи, назна-
ченъ викаріемъ при церкви въ село Козацкое чечельнпцкаго деканата.
453) № 204. Куниче. Дата таже. Велебный Петръ Шереховичъ,
пресвитеръ кіевской архидіецезіи, назначенъ коммепдаріемъ ври церкви
въ село Куниче на вакантное мѣсто послѣ удаленія оттуда тамошняго
пароха.
454) № 205. Пенысовка комаргородскаго деканата. 28 Февраля
1780 года въ Винницѣ. Велебный Алексѣй Пясецкій, пресвитеръ, наз-
наченъ, по распоряженію мѣстнаго декана и утвержденію оффиціаль-
скаго уряда, коммепдаріемъ при церкви въ село Пеньковку комарго-
родскаго деканата па вакантное мѣсто послѣ смерти тамошняго пароха
Димитрія Яворовскаго.
455) № 206. Одая и Красногорка комаргородскаго деканата-
Дата таже. Велебный Иванъ Голятовскій, парохъ при церкви въ селѣ
Одаѣ, назначенъ, по распоряженію мѣстнаго декана и утвержденію
оффиціальскаго уряда, администраторомъ при церкви въ село Краспо-
горку комаргородскаго деканата па вакантное мѣсто послѣ смерти та-
мошняго пароха Николая Тарашевскаго.
158 —
4 6) Л« 213. Дубовецъ. 13 Мирта 1780 года въ Впніпщѣ.
Велебный Михаилъ Басса рекій, бывшій парохъ въ селѣ Бохепкахъ,
назначенъ коммепдаріемъ при церкви въ <ело Дубовецъ. прихожане
которой вновь присоединились къ уніи.
457) № 219. Стефановна комаргородскаго деканата. 20 Марта
1780 года въ Випницѣ. Вел.бный Даніилъ Поповскій, въ надеждѣ га
исправленіе его поі едеігя, на паченъ коммендаріемъ ори ц< р'.вп въ село
Стефановну комаргородскаго деканата.
458) .V? 26. Августинополь 9 Апрѣля 17Е0 года въ Винницѣ.
Велебный Михаилъ Шыдловскій, пре ептованиий владѣльцемъ села
Августинополя, назначенъ коммендаріемъ въ то село при церкви во
имя Покрова Св. Богородицы.
459) № 228. Кальникъ. Дата такая же. Велебпѣйпіій Василій
Говинскій, калыіицкій деканъ, назначенъ коммепдаріемъ при церкви
въ мѣстечко Кальникъ на вакантное мѣсто послѣ удаленія отъ прихода
велебнаго Василія Поторжипскаго.
460) № 233. Стрымба 2 Мая 1780 года въ Випницѣ. Велеб-
ный Яковъ Раковецкій, парохъ въ Ксендзовкѣ, назначенъ администра-
торомъ въ село Стрымбу при вновь построенной и освященной церкви.
461) А: 237 Рачки. 4 Мая 1780 ода въ Винницѣ. Велебный
Димитрій Жуковскій, бывшій комментарій Немировской Свято-Никола-
евской церкви, назначенъ администраторомъ каплицы въ селѣ Рачкахъ,
уже теперь освященной.
462) № 243. Липовка браславскаго деканата. 12 Іюня 1780 года
въ Винницѣ. Велебный Петръ Виноградскій, парохъ въ селѣ Мачихѣ,
назначенъ коммепдаріемъ въ село Липовку браславскаго декапата
на вакантное мѣсто послѣ смерти тамошняго пароха Василія Кулевича,
463) К- 245. Зозимовка жпвотовскаго деканата. Дата таже.
Объявленъ документъ о присоединеніи села Зозимовки къ приходской
церкви села Ростовки Малой жпвотовскаго деканата.
464) № 249. Юзѳфполь. 27 Іюня 1780 года въ Хащеватой.
Объявленъ документъ коммендарію Кириллу Погорилецкому въ Юзеф-
полѣ, разрѣшающій совершать въ тамошней церкви, еще не оконченной
до сихъ поръ, богослуженіе п таинства впрод'лженіи пятнадцати недѣль.
— 159 —
465) № 252. Красное. 6 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Велебный
Даніилъ Гаврисевичъ, парохъ при церкви во имя Святой Троицы
въ мѣстечкѣ Красномъ, назначенъ к ммендаріемъ въ село Ивановку
ва іакаіппое мѣсто послѣ смерти тамошняго пароха.
466) № 255. Немировъ. 8 Іюля 1780 года въ Винницѣ. Велеб-
ный Ѳсодпръ Васильковскій, парохъ при церкви вс имя Св. Троицы, наз-
наченъ администраторомъ при церкви Св. Николая въ томъ же мѣстечкѣ.
467) № 259. Куничѳ комаргородскаго деканата. 21 Іюля
1780 года въ Винницѣ. Велебный Даніилъ Кплугеръ, бывшій парохъ
въ селѣ Буничемъ комаргородскаго деканата, назначенъ коммендаріемъ
при той же церкви.
468) № 262. Богополь умаискаго деканата. 24 Іюля 1780 года
г.ъ Виппицѣ. Велебный Іоаннъ Ключипскій, пресвитеръ кіевской архи-
діецезіп, назначенъ коммендаріемъ въ село Богополь умаискаго дека-
ната
РАЗРѢШЕНІЯ ОТЪ ЦЕРКОВНЫХЪ ОТЛУЧЕНІЙ, ПРЕДОСТАВЛЕНІЕ ПРАВА НА
ГРАЦІАЛЬНЫЕ ГОДЫ ВДОВАМЪ ПОПАДЬЯМЪ, ОСТАВШИМСЯ ПОСЛѢ СМЕРТИ
пароховъ; разрѣшенія на учрежденіе миссій, разрѣшенія на всту-
пленіе ВЪ БРАКЪ И ИНТИТУЛЯЦІИ.
469) № 11. Горячковка. 19 Января 1779 года въ Винницѣ. Крестьяне
села Горячковки Ѳеодоръ Микулишинъ, Иванъ Перепелица и Николай
Облипскій разрѣшены и освобождены отъ интердикта, наложеннаго
на нихъ декретомъ отъ 20 Апрѣля 1778 года въ Зозовѣ.
470) № 32. Забужаны. 23 Февраля 1779 года въ Винницѣ.
Объявленъ документъ па одинъ п аціалыіый годъ вдовѣ пароха села
Забужанъ Софіи Шелиховской.
471) № 45. Пиньковка, 17 Марта 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Илія Гуляковскій, парохъ въ селѣ Пипьковкѣ, разрѣпивъ
отъ церковнаго отлученія по декрету отъ 25 Февраля.
— 160 —
47 2) № 89. Козацкое. 3 Сентября 1779 года. Объявленъ доку-
ментъ на граціальный годъ шляхетной Теодорѣ Колтуновсшй, вдовѣ
бывшаго пароха въ селѣ Козацкомъ Ивана Колту новс^аго.
4739 № 91. Животовъ. 6 Септября 1779 года въ Винницѣ.
Опубликованъ документъ, предоставляющій впродолженіи двухъ лѣтъ
совершать миссіи миссіонерамъ ордена Св. Франциска жарницкаго мо-
настыря, но- только безъ ущерба для пароховъ и обряда, и разрѣшать
въ случаяхъ, предоставленныхъ епископамъ.
474) А» 98. Куна. 14 Сентября 1779 года въ Винницѣ. Объядв іенъ
документъ, дающій право Маріофію, пріору кунявск ой резиденціи, п мона-
хамъ святаго Францію а, миссіонерамъ капуцинамъ совершать миссію впро-
долженіи одного года безъ ущерба для пароховъ и обряда, и разрѣ-
шать въ случаяхъ, предоставленныхъ епископамъ.
475) № 94. Рудницкое. 9 Сентября 1779 года въ Винницѣ. Опуб-
ликованъ документъ на одинъ граціальный годъ шляхетной Агафіи
Любичанковской, оставшейся вдовѣ послѣ смерти пароха въ селѣ Руд
ницкомъ Евстафія Любичанковскаго.
476) № 97. Сѳвѳриновка. 13 Сентября 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Василій Варепцкій, назначенный мѣстнымъ деканомъ коммен-
даріемъ при церкви въ село Севериновку и утвержденный въ этомъ
званіи настоящимъ урядомъ, разрѣшенъ отъ церковнаго отлученія
за поднятіе руки па велебнаго цыбулевскаго пароха Ивана Садковскаго.
477) № 102. Прилуки. 18 Сентября 1779 года въ Винницѣ.
Опубликованъ документъ па граціальный годъ шляхетной Ирипѣ, вдовѣ
пароха при церкви во имя Покрова Святой Богородицы въ Прилукахъ
Димитрія Кѵчивскаго.
278) № 107. Цыбулевка и Сѳвѳриновка. 25 Сентября 1779 г.
въ Винницѣ. Велебный Иванъ Садковскій, парохъ при церкви въ селѣ
Цыбулевкѣ, разрѣшенъ отъ проклятія по канону: зі цніз еі сеі.. за
поднятіе руки па викарія при церкви въ селѣ Севериновкѣ Василія
Варенцкаго.
479) № 142. 13 Ноября 1779 года въ Винницѣ. Шляхетный
Антоній Концевичъ разрѣшенъ отъ церковнаго отлученія въ силу
канона: зі диіз еі сеі..; за поднятіе руки на велебнаго Василія Левиц-
каго.
161
480) № 161. Гѳлѳновка. 18 Декабря 1779 года въ Винницѣ.
Объявленъ документъ, дающій разрѣшеніе велебпому Даніилу Горош-
кевичу, геленовскому пароху. совершать богослуженіе и другія таин-
ства въ этомъ селѣ отъ сего времени до проводной недѣли 1780 года.
481) № 162. Горишковка. 20 Декабря 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Даніилъ Одудовскій, горипіковскій парохъ, разрѣшенъ отъ
цензуры, наложенной на него декретомъ отъ 15 Ноября сего
года за пьянство и невѣжество, въ надеждѣ исправленія поведенія его
жизни и пополненія его знаній, почему судья и обовязалъ его сдать
экзаменъ впродолженіи святой четыредесятницы 1780 года.
48 .') № 187. Стратіѳвка. 20 Января 1780 года въ Винницѣ.
Опубликованъ документъ, выданный на одинъ граціальный годъ шля-
хетной Евдовсіи Драгомирецкой, вдовѣ священника села Стратіевки.
483) № 220. 21 Марта 1780 года въ Винницѣ. Урожоный Сте-
фанъ Левскій разрѣшенъ отъ церковнаго отлученія, наложеннаго
па него 6 Ноября 1779 года, послѣ выполненія имъ наказанія, пагпа-
ченнаго тѣмъ же декретомъ.
484) № 2 4. Балабановка. 4 Апрѣля 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Никифоръ Усаневичъ, балабаповскій парохъ, разрѣшенъ отъ
церковнаго отлученія, наложеннаго па него за дерзкое поднятіе руки
на своего викарія Пантелеймона Ровинскаго.
485) № 232. Малая Жмеринка браиловскаго деканата. 24
Апрѣля 1780 года въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, дающій
право на одинъ граціальный годъ шляхетной Варварѣ Юркевичъ,
вдовѣ Луки Юркевича, бывшаго пароха въ Малой Жмеринкѣ браилов-
скаго деканата.
486) № 266. Воробіевка пемировскаго деканата. 28 Іюля 1780 г.
въ Винницѣ. Велебный Иванъ Бабэцкій, воробіевскій парохъ Немиров-
скаго деканата, разрѣшенъ отъ церковнаго отлученія, наложеннаго
на не о декретомъ отъ 18 Марта настоящаго года по разрѣшенію пап-
скаго нунція Архетти.
487) № 267. Райгородъ Немировскаго деканата. 29 Іюля 1780 г»
въ Винницѣ. Велебный Василій Лехацкій, парохъ въ Райгородѣ Неми-
ровскаго деканата, разрѣшенъ отъ церковнаго отлученія: „аще бы кто“
Особое прибав. къ Подолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 ъ .и Л-й.
— 162 —
и т. д. за то, что рѣшился въ защиту себя поднять руку па велебнаго
Ѳеодора Копотовскаго, мельниковскаго пароха.
488) № 268. Мѳльниковцы. 30 Іюля 1780 года въ Винницѣ.
Велебный Ѳеодоръ Копотовскій, мельвиковскій парохъ, разрѣшенъ
отъ церковнаго отлученія за поднятіе руки па велебнаго Василія Ле-
вицкаго, райгородскаго пароха.
489) № 269. Дата такая же. Внесены въ консисторскіе акты
Іііегае тіззеіез, по которымъ разрѣшено апостольскимъ нунціемъ Андре-
емъ Архетти браславскому оффиціалу Георгію Троилинскому присоеди-
нять къ уніи и разрѣшать отт> апостасіи пре витеровъ.
490) № 272. Станиславчикъ. 1 Августа 1780 года въ Вин
ницѣ. Велебный Павелъ Мироновичъ, викарій при церкви во имя Воз-
несенія Господня въ мѣстечкѣ Станиславчикѣ, разрѣшенъ отъ церков-
наго отлученія по канону: „аще бы кто“ и т. д за поднятіе руки на
велебнаго Якова Мелешевича, викарія при церкви во имя св. Николая
въ томъ же мѣстечкѣ.
491) № 18. Кузминъ. 30 Января 1779 года въ Винницѣ- Опуб-
ликованъ документъ на разрѣшеніе брака въ третьей степени родства
съ одной стороны, и въ четвертой съ другой почтенному юношѣ Ивану
Иллицѣ, кузминскому жителю и дѣвицѣ Юліаніп Токануввѣ, житель-
ницѣ того же Кузмина, безъ оглашеній въ церкви (Ванпнз) и въ не
позволенное время такого содержанія: Леопъ на ПІептицахъ Шептицкій
по милости Божіей и апостольской столицы митрополитъ всей Россіи,
епископъ львовскій, галицкій и каменецкій, архимандритъ кіево-печер-
скій, коммендарій мелецкій, орденовъ Орла Бѣлаго и св. Станислава
кавалеръ. Всѣмъ вообще и каждому въ частности, кому вѣдать это
надлежитъ, извѣстнымъ дѣлаемъ, что мы между почтеннымъ Рваномъ
Иллицей, жителемъ и войтомъ села Кузмина, юношей съ одной стороны,
и Юліанной, Иліи Токана дочерью, тоже жительницей села Кузмина,
дѣвицей, съ другой стороны, желающими войти въ супружескій союзъ,
но имѣющими каноническое препятствіе къ тому въ третьей степени
родства съ одной стороны и четвертой—съ другой, чтобы они могли всту-
пить въ бракъ достойно и законно, поп оЬі<апІее|пзтойі ітресіітепіо
(безъ препятствія), рѣшили разрѣшить въ силу власти, данной памъ
я
пайяснѣйшимъ отцомъ папою Піемъ VI 15 Марта 1778 года и имѣ-
ющей силу впродолжепіи пяти лѣтъ слѣдующаго содержанія: разрѣ-
' шалъ браки въ третьей и четверт й степени родства, смѣшанные и прос-
тые съ бѣдными и обращенными еретиками, даже во второй степени,
смѣшанной и простой, если опа не свя ана съ первой степенью род-
ства, а дѣтей отъ этихъ браковъ объявлять законнорожденными. По при-
чинамъ законнымъ каноническимъ, намъ представленнымъ, отъ этого
і| препятствія въ родствѣ, (с стоящихъ ж,еі иха и невѣсту) мы во имя
! Господне разрѣшаемъ, если невѣста, вышегка. авная Юліанна, не была
насильно увезена и не находилась подъ властью похитителя, аііаз ргае-
! йепіей пиііае зіпі, о позволяемъ мѣстному пароху, пли кому онъ позво-
| литъ, обвѣнчать Ивана Иллицу съ Юліанной Токапувной съ опущеніемъ
: всѣхъ трехъ церковныхъ оповѣщеній о бракѣ и безъ исповѣди предва-
! рительной, по послѣ принятія св. тайпъ, если къ этому не будетъ
препятствій, при трехъ, или, по крайней мѣрѣ, при двухъ свидѣтеляхъ,
: призванныхъ нарочно, и въ день не позволенный (ѣешроге ѵеійо)
въ наступающую масляну. А настоящій документъ предписываемъ мѣс-
тному пароху хранить при церкви въ метрическихъ книгахъ о бракахъ.
492) № 20. Антоновка. 7 Февраля 1779 года въ Винницѣ.
Объявленъ документъ па подтвержденіе брака между крестьяниномъ
Иваномъ Пшеничукомъ и крестьянкой Екатериной, дочерью Сѵмеона
Мерча, жителей села Антоновки.
493) № Ю6. Михайловка и Комаровъ. 20 Сентября 1779 г.
въ Винницѣ. Опубликованъ документъ, разрѣшающій велебному Григорію
Карвасовскому, или другому какому нпбудь пресвитеру, обвѣнчать послѣ
всѣхъ оглашеній шляхетнаго Ивана Остаповича съ дочерью велебнаго
Прокопія Яхпмовпча, пароха при церкви въ селѣ Михайловкѣ, Маріею.
494) № 179. 10 Января 1780 года въ Винницѣ. Опубликовано
разрѣшеніе винницкому декану Ивану Розворовичу обвѣнчать шляхет-
наго Ивана Станиславскаго съ шляхетной Ѳеодорой Добровольской, до-
черью капеллана винницкаго женскаго базиліанскаго монастыря Матвѣя
Добровольскаго съ опущеніемъ всѣхъ трехъ церковныхъ оглашеній.
495) № 199. Еланѳцъ. 12 Февраля 1780 года въ Винницѣ.
Объявленъ документъ, разрѣшающій бритавскому пароху Никитѣ Бор-
164 —
конскому, обвѣнчать, послѣ всѣхъ трехъ церковныхъ оглашеній, шляхетнаго 1
Ѳеодора Татомира, сына еланецкаго пароха Ивана Татомира, съ Ханькой ,
или Ефиміей Драгомирсцкой,дочерью бывшаго стратіевскаго пароха.
496) № 30. Оставлено мѣсто для акта, очевидно, іпШпІаІіа. Судя |
по пространству оставленнаго чистаго мѣста въ книгѣ, пало полагать,
что туда предполагалось внести просьбу какой-нибудь громады о ори со-
единеніи къ уній. Нашу догадку поддерживаютъ подписи, сдѣланныя I
въ концѣ оставленнаго мѣста, Якова Ктитора и Осадчаго и Саввы
Петренка, противъ подписи которыхъ поставлены св. кресты.
497) № 198. Интитуляція. Чистое мѣсто, очевидно, оставлено для
записи просьбы о присоединеніи къ уніи. Въ концѣ подпись священника
Димитрія Пашковскаго.
498) № Въ концѣ граціальныхъ актовъ сдѣлана слѣдующая помѣта:
въ силу даннаго мнѣ порученія отъ велебнѣйшаго его милости отца
Трохлинскаго, каноника каѳедральнаго львовскаго, оффиціала митропо
литальнаго административнаго браславскаго, подписываю эти акты.
24 августа 1780 года въ Винницѣ. Андрей Трохлинскій, исправляющій і
должность нотаріуса.
Точно такая же помѣта съ той же датой и подписью сдѣлана и
въ концѣ судебныхъ актовъ съ той разницею, что передъ словомъ по-
рученіе вставлено „словесное/
Пропущенные акты.
499) № 53- Иванковцы. 8 Апрѣля 1779 года въ Винницѣ.
Велебный Стефанъ Гаварецкій назначенъ коммендаріемъ при церкви
въ село Иванковцы на вакансію послѣ смерти тамошняго пароха Ва-
силія Федьковича.
500) № 212. Тымковъ и Тарасовка. 12 Марта 1780 года
въ Винницѣ. Велебный Иванъ Шостаковскій, бывшій викарій тымков-
скій, осужденный ва церковное отлученіе по канону: яаще бы кто“ п т. д.
за дерзкое поднятіе руки на роднаго своего отца и коадыога, бывшаго •
тымковскаго пароха Андрея Шостаковскаго, послѣ выполненія наказанія,
наложеннаго на него декретомъ отъ 23 Сентября 1779 года, разрѣшенъ
отъ церковнаго отлученія и назначенъ коммендаріемъ въ село Тара- ,
совку на вакантное мѣсто послѣ удаленія отъ прихода тамошняго на-
роха.
1
Алфавитный указатель мѣстныхъ названій, упомина-
емыхъ въ актахъ.
Августипополь 458.
Антоновка 492.
Александровка слобода 203.
1
Бабинъ винницкаго деканата 392,
409 и 413.
Бабчпнцы комаргородскаго дека-
ната 14.
Бана уманской волости 234.
Бакша 23.
Балабановка 484.
Балановка 68, 231 и 271.
Балта въ Ганщинѣ 312.
Батогъ 259.
Безштаньковъ 82 и 165.
Бензары чечельниц.деканата 163.
Беризки чечельницкаго деканата
312 и 339.
Бершадь 172 и 279.
Вилки 150, 200 и 275.
Богаковъ 494
Богополь уманскаго деканата 325
и 468.
Борковъ 106.
Борщи рашковскаго деканата 90.
230 и 242.
А.
Александровка чечельницкаго де-
каната 184 и 386.
Андріашевна 58 и 312.
Бохонникіі браиловскаго деканата
899, 166 и 456.
Браиловка 202.
Браславъ (предмѣстье) 76.
Бритавка уманскаго деканата 5, 56,
67, 394, 445 и 485.
Броды 187.
Бубиовка 241 и 265.
Бугаевка 182.
Будеи чечельницкаго деканата
207, 244, 254 и 361.
Буды слобода 41 и 56.
Булбока 176.
Булгани рашков. дек. 229 и 391.
Бундуровка чечельницкаго дека-
ната 367.
Бушивка пемировскаго деканата
’ 190 и 366.
Бѣлгородъ на Днѣстрѣ 212.
Бѣлинскаго слобода 56 и 213.
Бѣлица 143.
Бѣляны 107.
Валибуша яръ 145.
Варшава 55, 111 и 144.
Василевка 108.
Вахновка 224.
Вербова 131.
Вербовка чечельнмц. деканата 417.
Верховна 156.
в.
Вилы 53.
Винница 51, 59, 66, 78,85, 212,
434 и 494.
Ситуловъ (Вптовдовъ) бродъ улан-
скаго деканата 327.
Войтовка 34, 297 и 307.
— 166
Волова слобода чечельницкаго де-
капата 333.
Володіевка комаргородскаго дека-
ната 35, 37 и 148.
Волощина 55, 67 и 212.
Воиячпнъ латинскаго староства
317 и 319.
Воробіевка Немировскаго дека пата
92, 127, 132 и 486.
Вороши ловка 91.
Вытпковцы 114 п 247.
О’.
Гажбіевка 121
Гайсинъ 220.
Гайсинъ липовецкій 128.
Гандзіебовка 170.
Ганіцина 312.
Геленовка 480..
Гетмановка чечельн. деканата 340.
Глинянецъ 298.
Гнивань 212.
Голдашовка чечельн. деканата 342.
Гоноровва 268 и 269.
Горячковка 469.
Гордіевка’ 261.
Гордѣенка 293.
Городница умап. деканата 397.
Горышковка 481.
Горішіковіа 25.
Готарьі рашковскаго декапата 230
и 242.
Гуковъ 169.
Гулявица браславскаго деканата
398 и 119.
Гуменная 49.
Гыржеу 161.
Данилова Балка 383.
Даньковка кальницкаго деканата
409 и 352* :
Дашевцы винницкаго деканата 393
и 413.
Дашевъ кальницкаго декапата 51.
101, 254 и 396.
Демковка браславскаго деканата
437 и 446.
Демовка чечельниц. деканата 22?',
257, 285 и 390.
Джуринка слобода 50.
Дзвонница 42, 43, .80 и 87.
Дмитрашкя Малыя уманскаго де-
каната 326.
Добра животов. деканата 153.
Доброводы 36.
Дойбаны рашков. деканата 373.
Домбровица кальницкаго деканата
73, 77, 194, 409 и 423.
Дупаевцы 272.
Дубоссары 250.
Дубпо 142.
Дубовая 298.
Дубовецъ 451 и 456.
Еланецъ 495
Ефтодовка
деканата
Женишковъ 75.
Животовъ 105, 109 и 473.
Болбока чечельн.
Жмеринка малая брайлевскаго де-
каната 485.
— 167 —
3,
Забужаны 470.
Загнитковъ 169.
Зарванцы 47 и 48.
Захарьевка въ тульчин. ключѣ 188.
Зашкова криница 145.
Зведеновка краснян. деканата 330.
Зезенянка ямпольс. деканата 83.
Земнянка 86.
Зозимовка животовскаго дека-
ната 463.
Зозовка 133.
Зозовъ 17.
И.
Ивавковцы 26, 27, 442 и 499. I Ильковка браиловскаго деканата
Ивановка 465. 16 и 149.
Измаилъ 259 и 274. Илья рашковскаго деканата 204
Йлинцы 211. I и 375.
к.
Казавчинъ чечельницкаго деканата
250, 258 и 263.
Калиновка 430.
Кальникъ 63, 71, 72, 85 и 459.
Камени а 221.
Каменовата 98.
Каташинъ чечельн деканата 177.
Кирпасовка 249 и 313
Кирнички чечельницкаго деканата
154 и 328.
Кислинцы 11.
Китай городъ 29, 276, 278, 292
и 447.
Клещовъ браилов. деканата 374.
Княжа-криница 155.
Княже 208.
Ковалевка 309 и 310.
Козацкое чечельницкаго деканата
452 и 472.
Козинцы 284.
Колбасна рашковскаго дека*
ната 322.
Коломѣевка 369 и 401.
Комаргородъ 3 и 359.
Ксендзовка чечельницкаго дека-
ната 323 и 460
Кузминець Краснянскаго дека-
ната 371
Комаринцы браслав. деканата 400.
Комаровъ 212, 354 и 493.
Конелецъ 245.
Конецполь чечельн. деканата 385.
Константпнотрадъ 30, 168 и 450.
Констанція рашк. деканата 373.
Косница 97.
Коссы рашковскаго деканата 52,
53, 205, 206 и 382.
Кошаринцы 262 и 281.
Кошлаяы 260.
Красное 57, 183, 336 и 465.
Красное (предмѣстье) 192.
Краснобуки 142 и 331.
Красногорка 15.
Красногорка умай, деканата 44.
Красногорка комаргор. дек. 455.
Краснополка уман. деканата 394.
Крикливецъ 57.
Крутые 142.
Крыжоноль 208.
Крыштофовка 306.
Крушлпнцы Малыя 18, 19, 20,
123, 124, 125 и 129.
Кузьмино рапіковс. деканата 180.
Кузминъ 491.
Куморы чечельн. деканата 384.
Куна 474.
—- 168 —
Куниче комаргород. деканата 29,
212, 290, 291, 440, 453 и 467.
Куриловка браилов. деканата 152.
Кушнирецъ 212.
Лугъ чечельвицкаго деканата 86,
154 и 329.
Луки 157.
Лупыне 399 и 404.
Любо мирна 201.
Любомирка ращков. деканата 375.
Любомирка чечельн. декан. 350.
Людвиковка винниц. декан. 358.
Людавка браилов. дек. 186 и 368.
і Лѣсополь винпиц. дек. 219 и 429.
Кунка Малая Немировскаго дека-
ната 104 и 388.
Курава 430.
Латанье винницкаго деканата 393
и 428.
Ленчна 274,
Леснѣвъ 187.
Липовецъ 33, 219 и 220.
Липовка брасл. деканата 462.
Лисничевка чечельн. дек. 334.
Литинъ 282.
Лозовата 312.
Майданъ медяковскій 88.
Маньковка 272, 273, 277 и 441.
Марковка 208.
Махновка 111, 120 и 128.
Мачиха браслав. деканата 462.
Маяновъ браилов. деканата 175.
389 и 422.
Медвѣдовка 355.
Медова 158.
Медовата слобода 143.
Медовка 189, 406 и 415.
Медосуша 411.
Мельниковцы 130, 487 и 488.
Метлинцы 66 и 259’
Мііваковскіе хутора 78.
Миньковцы въ Подоліи 278.
Мнроновка ямиольс. деканата 103,
145, 349 и 449.
Михалченкова въ Савранскомъ
ключѣ 193.
Михайловка 493.
Могилевка 62.
Мокра рашк. декан 147 и 353.
Молдавія 94.
Молчаны 142.
Монастырское браславскаго дека-
ната 102 и 381.
Мошняги 197.
Муловата 253.
Мура'фа 100.
Мышаровка умапскаго, а потомъ
въ тепл. дек. 225 и 235.
Нараевка грановскаго декан. 304.
Немиика 115 и 116.
Немировъ 32, 70, 89, 112, 113,
187, 461 и 466.
Низшая Крапивка 38.
Новоселка браиловскаго деканата
307, 316 и 318.
Новая Гребля 96.
Ободовка 187 и 221.
Одая комаргородскаго декан. 336
и 455.
Окна рашковскаго декан. 348. .
Олыпана чечельницкаго деканата
170 и 171.
Ометинцы 306, ,311 и 399.
Ордеровка чечельн. декан. 356.
— 169
Орловка теплик. дек. 314 и 315. |
Ормянка кальп. дскан. 403.
Осіевка браславскаго деканата 303, і
427 и 136.
Остапковцы 24, 64, 162 и 196.
стол1 повъ 130 и 426.
81.
Павловка чечельницкаго деканатаі
78, 343 и 3(5.
Паріевка 259.
Пеньковка комаргородскаго дека-;
ката 45, 46, 454 и 471.
Перейма чечельниц. деканата 377.
Переяславъ 215, 274 и 366.
Пески 440.
Петрашевка Немировскаго дека-
ната 387.
Петрашевкаямпольс. деканата 449.
Печера пемир. деканата 387.
Писаревка рашков. деканата 49,
395, 402, 414, 424 и 434.
Писчанка чечельницкаго деканата
173 и 335.
Плисковъ 245.
Отченашевка комаргородскаго де-
каната 378
Оттенія 187.
Очаковъ 221.
Очеретна 252.
Очитковъ 246.
Побережскій край 70.
Побережье 67, 224 и 247.
Поборка 129.
Подойма рашков. деканата 321.
Познанію чечельн, дек. 362.
Полоцкъ 179.
Польша 141.
Попова Гребля чечельницкаго де-
каната 207 и 338.
Потокъ браиловскаго деканата 12,
399 и 404.
Потокъ ЗОЛОТОЙ 167.
Потуша 202, 216 и 433.
Приборовка 123, 124 и 125.
Прилуки 158, 181, 224, 418 и 477.
Пурнуровцы винницкаго дека-
ната 160 и 195.
Пяты мчаны 266.
1».
Радзивилловъ 187.
Радомысль 15, 67, 70 и 140.
Раздольная 136.
Райгородъ немировскаго дека
пата 487 и 488.
Рашковъ 40, 142, 169 и 253.
Рачки немировскаго деканата 187,
370 и 461.
Редуръ-Врадій 191.
Рогозна чечельн. деканата 379.
Романовка брасл. деканата 380.
Росоша 245.
Ростовка Малая 406 и 463.
Ротмистровка слобода 203.
Рубленный мостъ уманской воло-
сти 234.
Рудницкое комаргородскаго дека-
ната 421 и 475.
Рыжавка 108 и 422.
С.
Саба диски 17.
Савинцы комаргор. дек. 28 и 178.
Саврань 221.
Саинцы 21.
Сальніща 78.
Сандраки 221.
Санижанка 372.
Саражинка чечельн. декан. 332.
Свирневата 136.
Севериновка 110, 295, 30], 476
и 478.
Сельница 119 и 137.
170 —
Сельпицы краснян дек. 371
Сибирь 279.
Сикирвнцы 414.
Ситковцы 50.
Сіомаки 13.
Скуржинцы раівк. дек. 346.
Следи красвявск. декан. 351.
Слободыіце гравов. дек. 305.
Слободка красы, декан. 344.
Слобода Вербка чечельн. декан. 432.
Слобода Вербовецкая чечельн. дек
267, 268 и 270.
Слобода Волотекая чечельн. дек.
364
Слобода Горячковка ямп. дек. 41
Слобода Осіевка 288, 296, 302 и
435.
Слобода Стрижавка 107.
Стрижавка 20.
Слобода Хрестки 431.
Т.
Табаяовка 118.
Тарасовка браил. дек. 9, 10. 84,
100 и 500.
Тарновцы Жабокрпцкіе 83.
Тележинцы 81 и 239.
Темна 250.
Тернавка Жабокрыцкая и К^мар-
городская 86.
Тернавка Камаргородская или ма-
лая 83 и 138
Тимавовская Дранка комаргород-
скаго деканата 164.
Теодоровка или Федоровка 22
и 408.
Томапшоль 39. 134, 142, 183
и 284.
Слобода Цыбулёвка 438.
Соловіевка 60 и 61.
Сопинка 117.
Ставки уман. декан. 320.
Станиславчикъ 74, 75, 94, 187 и
490.
Старая Горячковка ямпольск. де-
кан. 412.
Старинцы Осіевскіе 287.
Стари цы Цыбулевскіе 286.
Стефановка комаргород. дек. 6, 7,
401, 4‘>7 и 457.
Стратіевка чеч. дек. 199, 445 и 482,
Струсовка брасл. декан. 419.
Стрымба 460.
Стрѣльчивцы немир.дек. 69 и 95,
Су г утовъ въ Уманщинѣ 55.
Сумовка брас. дек. 262, 280 и 341.
Супруновъ 210.
Сѣдлище 8, 75, 139, 187 и ,212.
Торкановка 65.
Точки чечельн. деканата 384.
Трибу тонка рашковскаго дека-
ната 391.
Тростянецъ винниц. декан. 167.
Тростянецъ ямпольскаго деканата
145 п-357.
Тростянецъ браславскаго дека-
ната 228 и 236.
Тростянецъ 144 и ГО.
Тульчинъ 278.
Тягунъ 274.
Тимковъ 56, 67 и 50'\
Тывровъ 1, 2, 3, 4 и 425.
Тыіпковка рашковскаго деканата
347.
Умань 182 и 279.
Ф.
Фернатіева юзефградск. ключа 191.і 283, 29-1 и 440.
Флорина(предмѣстьеБершади) ?49,| Футоръ 424.
X.
Халзпигр' ъ 107. Хаи шипа 2)3. Харначка 81. Хащеватая 93 и 136. Хейловка 251. Хмѣльпикъ 221. Хрестыпіе 201 и 431.
ч
Чаговъ 411. Черемановка 442. Червече чечельн. декан. 363. Чернобыль 81. Черновцы 196. Чернятка 443. Чечельвикъ 255 и 256. Чуковъ 135.
ад,
Цвижияъ 219, 220 п 428. Цеберманова Гребля 11 и 143. Цекиновка 142. Цыбулевка 56, 67, 110, 214. 215, 216. 217, 218 247, 438, 476 и 478. 213, 223
іві.
ПІапдеровка 433. Шарапановка 447. Шелепа ховка 93. Шершни 126. Шпиковъ Краснянскаго деканата 371. Штылевка Немировская 32 и 79. Шумиловка 273, 441 и 443.
щ.
Щѵчивцы краеняв. деканата 373.
ВО.
ІОзефірад’ь или Балта чечельниц- каго деканата 142, 147, 184 п 337. ІОзефполь чечельнпцкаго декана- та 185, 263, 360 и 464. Юрковка кальн. декан. 405. Юрковцы 59 и 21.2 Я.
Ягорлыиъ рашковскаго деканата 142 и 373. Якубовка браславс декан. 122, 146, 324, 345 и 420. Якушинцы 47 и 18. Ялапецъ 439. Янковка браиловскаго деканата 159 и 444. Янпуловъ 31. Ярошевъ 212. Яс'нчикъ Камеповацкій 18.
Алфавитный указатель личныхъ именъ и фамилій,
упоминаемыхъ въ актахъ,
А.
Абрагамовичъ Ель, невѣрный, ।
ареидарь 126.
А колитеп ко Ѳеодоръ, славетный, 11.|
Андрейка Магдалина, крестьянка,
34
Анна, вдова 221.
Арх-етти Іоаннъ Андрей, апос-
тольскій нунцій, 141, 223, 226,
227, 232, 235, 236, 237, 288,
239, 242, 243, 246, 251, 264,
289, 299, 311, 466 и 439
Афанасій, братъ Селиновича, неу-
нитъ, 82.
Б
Бабацкій Иванъ, парохъ 92, 127/
132 ,н 486.
Бабацкій Симеонъ, парохъ 411. '
Багоцкій Михей, парохъ 66. ।
Базалицкій Петръ, парохъ 395. '
Базилевичъ Антонъ, парохъ 295
и 301.
Базькевичъ Григорій шлях. і 42.
Балицкій Григорій, парохъ 41.
Балдуліевъ сынъ, крестьян. 14.
Бандуристая Ирина, крест. 64.
Барановскій 224.
Барвинкевичъ Василій, пар. 172.
Варанъ Михаилъ, крестьян. 306.
Бассарскій Михаилъ, парохъ 166
и 456.
Бассарскій Андрей, парохъ 99.
Бассарскій Никита, парохъ 36.
Басъ Яцко, крестьянинъ 23.
Бафталовскій Симеонъ, шляхет-
ный 156.
Бафталовскій Симсонъ, пар. 120.
Бафталовскій Шымонъ, пар. 111.
Бафталовскій Иванъ, парохъ 228
и 237.
Бачинскій Григорій, парохъ 156.
Бачинскій Павелъ, коадьют. 433.
Баштевичт. Яковъ, парохъ 128.
220 и 274.
Бернада Семенъ, крестьян. 99.
Березницкій, коммендарій 136.
Бездѣтный емко, крестьян. 5.
Безбородко Ѳеодоръ, крест. 98.
Безбидовичъ Павелъ, шляхет. 192.
Безбесвюкъ Василій, крест. 134.
Бевзгокъ Григорій, крестьян. 317.
Бжезинскій Іоаннъ, парохъ 180.
Билевичъ .Захарія, викарій 33.
Биляшевскій Алексѣй, пресв. 208.
Блонскій, парохъ 33.
Блонскій Стефанъ, парохъ 245,
Благій Иванъ, крестьянинъ .26,
— 173 —
Богачеваго зять Василій, крестья-
нинъ 27'
Бокорецкій Василій, шляхетный
204 и 208.
Бокорецкій Григорій, пресвитеръ,
и жена его Анастасія 208.
Бслеііко, викарій 101.
Болыпійчукъ, крестьянинъ 6.
Бондаренко Василій, крест. 32.
Бондарь Иванъ, крестьянинъ 316
Бопчучпый Прокопій, парохъ 83.
Борзаковскій Василій, народъ 35,
37 и 148.
Боровскій Иванъ, крестьян. 6.
Борковскій Никита 445.
Бородатюкъ Иванъ, крестьян. 21.
Борутыпъ Данило, крестьян. 64.
Браславичъ Иванъ, урожоный 168.
Браславичъ Петръ, парохъ 168.
Брышко Павелъ, войтъ 285.
Бугаевскій, народъ 182.
Будьянъ Илько, крестьянинъ 21.
Бужевскій Иванъ, виварій 336.
Букавецкій Авксентій, народъ 23.
Булаховскій Данило, парохъ 170
и 171.
Булаховскій Александръ, урожо-
ный 170 и 171.
Бунчучный Прокопій 86.
Бурдельнаго жена, крест. 65.
Бустримъ Филиппъ, урожоный 111.
Бучеико Грыцько, крестьян 283.
Быковскій Романъ изъ Янсовъ
І'ридзичъ 195.
Быстромъ Филиппъ урожоп. 120.
Бѣлинскій Василій, пресвитеръ
184 и 203.
Бѣлинскій, парохъ 133.
Бѣлобровпчъ Иванъ, парохі. 24
и 64.
Бѣлогановскій Гавріилъ 108.
БѣлорусскійЯковъ, почтенный 139.
Бѣлявскій Илья, шляхетный 214.
Бѣлявскій Петръ, поминать епи-
скопъ 183.
Бѣлоусъ Аѳанасій, крест. 146.
Бѣлоусъ Таврило, крест. 23.
Бѣльскій Антоній, коронный лов-
чій 201.
Бѣсирчукъ Лесько, крестьян. 290.
Бѣлобровикъ Иванъ, пар. 162.
Бялковскій Иванъ, парохъ 162
и 198.
Бялостоцпій Яковъ, парохъ 167.
Бялостоцкій Мартинъ урожон 167.
Варенскій Василій, ксммендарій
476 и 478.
Василевичъ Викторъ, викарій 8,
75 и 139.
Василевича Виктора жена и
теща <5.
Василевскій Ѳеодоръ, пар. 466.
Василій крестьянинъ 71.
Василій, музыкантъ 21.
Василюкъ Гаврыло, крестьянинъ
18 и 19.
Васильковскій Ѳеодоръ, парохъ
112 и 113.
Васильева™ сынъ Гавріилъ, кресть-
янинъ 20.
Васютинскій Алексѣй, парохъ 268
и 269.
Батичъ Кириллъ, пар. 306 и 311.
Ватичъ Яковъ, викарій 399 и 404.
Величинскій Матвѣй, ксммендарій
448.
Вендрыховскій Іоаннъ, протоно-
таріусъ 223.
Вергилыса Василій, крестьян. 102.
Вержбицкій Игнатій, почтенный
150 и 2(0.
Ввльчко Антоній, парохъ 188.
Виноградскій Петръ, парохъ 462.
Витерова дочь Параска 221.
Витеръ Леонтій 221.
— 174
Вишневичъ Ѳеодоръ, пар. 213. |
Вишневичъ Алексѣй, почтен. 56,
67, 213, 214, 215, 216, 217,
218 и 223.
Вовчановскій, маляръ 74.
Вогутовичъ Іосифъ, шляхет. 211.
В йна Захарія, іерей 209.
Войтъ Григорій, крестьян. 9.
В' йтъ Матвѣй, крест 26.
Войтъ 29.
Войциховскій Павелъ, шлях. 143.
Волкояовичъ Иванъ, деканъ 16.
Володкоиичъ Филиппъ, митропо-
литъ 194, 225, 228, 230, 235,
236, 237, 241, 242, 244, 249,
254, 257, 262, 265, 268. 270,
272, 277, 278, 279, 280, 281,
291, 292, 296, 297, 302, 303.
301, 307, 309, 310 и 318.
Волошинъ Олекса, крестьян. 213.
Волошка Параска, служанка 70.
Полянскій Андрей, шляхет. 222.
Воль, невѣрный, арендарь 135.
Вольскій Якимъ, парохъ 18, 19,
20 и 66.
Ворловскій Елисѣй, кандидатъ на
духовныя должности 78.
Ворловскаго братъ Мартинъ, па
рохъ 78.
Воробей Федько, крестьянинъ 64.
Ворона Павелъ, шляхетный 202
Врублевскій Петръ, шля ет. 18!.
Врублевскій Ѳеодоръ, парохъ 181.
Выговскій, кіевскій < ффиціалъ 279.
Вѣчницкій Димитрій, парохъ 9, 1»,
84 я 100
Г
і’авинскій Василій, деканъ 33
38, 49, 50, 133, 259, 274, 306,
352, 376, 396 и 459. ।
Гаврилюкъ Кириллъ, крестьян. 99.
Гаврисѣвичъ Даніилъ, пар. 465. і
Гаевскій Василій, комаргородскій
деканъ 278.
Гаевскій писарь 115.
Гаевичъ Іоаннъ, пар. 32 и 79.
Галушка Таврило, крест. 98.
Гаиделека Олекса, крест. 276.
Герасемюкъ Андрей, крестья-
нинъ 283.
Гербу го вскій Яковъ, парохъ 228
и 257.
Гевчукъ Михаилъ, крестьянинъ 6
Гемальскій Михаилт, почтенный
180.
Гиньковскій Иванъ, парохъ 285
и 300.
Гиньковскій Кириллъ, урожо-
ііый 164.
Глосицкій Ѳеодоръ, викарій 252
и 253.
Говорецкій Стефанъ, комменда-
рій 26, 27 и 499.
Голембьевскій Томашъ, шляхет
ный 128.
Голенк< вскій Іеремія, шляхет-
ный 178,
Голишевекій Петръ, пар. 38,
Голодный Лесько, крестьянинъ 99.
Голятовскій Леонъ, деканъ 56,
98 и 138.
Голятовскій Иванъ, парохъ 455.
Голятовскій Матвѣй, шляхет-
ный 190
Гончаръ Мартинъ, крестьян. 234.
Гордзіевскій, парохъ 168
Гордзіевскій Бенедиктъ, проборіцъ
и суррогатъ 115 и 133.
Горецкая Маріанна, шляхет. 133.
Горошкевичъ Даніилъ, пар. 480,
Горпына, служанка 78.
Горпына, дочь пар. Любецкаго 100.
Гошовскій Игнатій, парохъ 118.
Гражданъ Доничъ, крестьянинъ 31.
Гренченка Андрея жена, кресть-
янка 37.
II
— 175 —
Грепачевскій Григорій, пар. 210.
Гречіевичъ Григорій, пресв. 191.
Григорапіъ, чабанъ 31.
Григоровичъ Стефанъ, коммен-
дарій 172.
Григоровичъ Иванъ, коммен. 439.
Григоровичъ Димитрій, пар. 101,;
396 и 429.
Грипачевскій Никита, пар. 47 и 48.1
Гры.іынскій Иванъ, парохъ 431. I
Гудзенко Федько, крестьянинъ 64-
Гудзенко К риллъ, крестьян. 64.
Гудимъ Петръ, крестьян. 20.
Гукова Анна 219 и 220.
Гунъ Ѳеодоръ, крестьянинъ 220.
Гуляковскій Илья, парохъ 45,
46 и 471.
Гуляйкурка Ѳеодоръ, крест. 35.
Гурскій Стефанъ, шляхет. 176.
Гурскій Григорій, парохъ 176.
д.
Давидюкъ Илья, крестьянинъ 1 иЗ.
Дамьжирскій Василій, пар. 34.
Даровскій Іосифъ, парохъ 255.
Даровскій Иванъ, коммендарій 30
и 450.
Дацецко Иванъ, крестьянинъ 1.
Даценко Даміанъ, крестьянинъ 1.
Даценко Тымко, крестьянинъ 36.
Дацибенко Кириллъ, крестьян. 219.
Дацко, крѣпостной 1 14.
Дацко Луцко, крестьянинъ 276.
Дашкевичъ Горбацкій Георгій Ге-
деонъ, епископъ туровскій и
пинскій, администраторъ кіев-
ской митрополіи 70, 140.
188, 123, 190, 193, 19), 197*
199, 201, 202, 204 и 410.
Дворницкій Григорій, парохъ 59.
Дельциыанъ Антоній 136.
Демко, родомъ изъ Луга 86.
Діатиловичъ Иванъ, парохъ 418.
Добровольскій Матвѣй, инстига-
торъ духовныхъ судовъ 18, 72,
84 и 85.
Добровольскій Ѳеодоръ, пресви-
теръ и его дочь Ѳеодора 491.
Добровольскій Лука, коад, 65.
Добровольскій Иванъ, дьякъ 8.
Доброви мскій Димитрій, шляхет-
ный 177.
Долгопольскій Даніилъ, прот. 288.
Долинный 1Г апъ, крест. 13.
Домбровскій Антоній, впк. 133.
ДоманскіГі Гавріилъ, іп ммен. 172
и 440.
Дорожинскій Стефанъ, ловчій и
посессоръ 136.
Дороповичъ Иванъ, шляхет. 159.
Дорофей, дьякъ 20
Дятоловичъ Іоаннъ, парохъ 133.
Дьякъ Вакула 32.
Дьяченко Василій, крестьян. 32
и 240.
Дьяченко Иванъ, крест. 32 и 240.
Драгомирецкая Хонька или Ефи-
мія 485.
Д= агомирецкая Евдоксія, шляхет-
ная 482.
Друженко Ѳеодоръ, ктиторъ 288.
Дружинскій Иванъ, крестьян. 146.
Дубина Петръ, парохъ 169.
Дудинскій урожоный 92.
Дудниковъ Василій, крестьян. 21.
Дульцевичъ Павелъ, пар. 143.
Дуіпынскій Константинъ, посес-
соръ 1 38.
Дуіпынскій Феликсъ, урожон. 138.
Душинская 138.
Душыпс-кій Василій, пар. 100.
— 176 —
Е.
Евдоха, дѣвка 20.
Еловецкая Александра, Старос-
тина, урожденная графиня Тар-
навская 189.
Ефросинія, вдова 213.
ж.
Жалозицкій Лаврентій, пар. 307.
Жарый Иванъ, крест. 65.
Желевичъ Стефанъ, коммен. 416.
Жельницкій Кириллъ, протопопъ
уманс. 225.
Жеребникъ Лука, крест. 8.
Жуковскій Димитрій, коммендарій
89 и 461.
Журковскій Василій, парохъ 47
и 48.
3.
Завадынскій Лука, пар. 107.
Завальнюка Андрея дочь Ме-
ланья 212.
Залевадный Матвѣй, крест. 22.
Залужный Панько, крест. 273.
Залускій Андрей, парохъ 117.
Запорожецъ Демко 83.
Заричный Стефанъ, крест. 30.
Захарьевичъ Василій, вик. 297.
Захарьевичъ Сгефанъ, пар. 297.
Захарчукъ Иванъ 212.
Звѣржевскій Иванъ, коммендарій
и парохъ 398 и 419.
Згурійска Марія госпожа 196.
Зелинскій Іосифъ, пар. 86 и 138.
Зелинскій Кириллъ, умапскій про-
топопъ 262.
Зимницкій, шляхтичъ 23.
Зинько, крест. 20.
Зражевскій Павелъ, парохъ 105
п 109.
Зражевскій. парохъ 234.
Зражевскій Алексѣй, викарій 238
и 239.
Зубовичъ Иванъ, парохъ 69
и 95.
И.
Иванитъ Николай, крест. 147.
Иванъ, пресвитеръ 65.
Ивашка, посессоръ 21.
Иливскій Андрей и жена его
Анна 209.
И плица Иванъ, войтъ 491.
Иляшевичъ Андрей, пар. 151 и 443.
Иляшевичъ Иванъ, шляхет. 151.
Ильницкій, дьякъ Андрей
Илья, зять Вишневича, 213.
Иннокентій, гушевскій епис. 255.
Ирина, дочь любецкаго пар. ЮО.
Ихмыръ Яковъ, крест. 312.
I.
Іоакимъ рениискій епископъ 250.
Іоакимъ Вольскій, парохъ 123.
124, 125 и 129.
Іовъ, епископъ переяславскій и
борисп. 245, 261, и 293.
Іопица Яковъ, Лукіеваго сынъ,
крестьянинъ 37.
177 —
к
Каленикъ Михаилъ, крест. 306.
Каленикъ Кириллъ, крест. 240.
Карабіевскій Ѳеодоръ, шляхет-
ный 312.
Карвасовскій Григорій, пар. 493.
Карвасйтскій Негръ, архіепископъ
баковецкій 183.
Карвасовскіе Константинъ, шля-
хетный, п жена его Анна 312.'
Карвасовскій Ѳеодоръ, пар. 312
и 313.
Карпинскій Захаръ, пар. 159.
Карпинскій Матвѣй, капд. 451.
Карповичъ, сержантъ 230.
Качуровскій Григорій, шляхет-
ный 155
Кизьчукъ Иванъ, крест. 30.
Килутеръ Леонъ урож. 279.
Килу геръ (Калугеръ) Даніилъ, пар.
29, 279, 201, 448, 467 и 290.
Киріенко Иванъ, пар. 102.
Кленовскій Стефанъ, дьякъ 139.
Клименко Андрей 212.
Клубовичъ Даніилъ, вик. 66.
Ключипскій Іоаннъ, коммеп. 468.
Княгеницкій Ѳеодоръ, і-нк. 249.
Коблянскій Матвѣй, коад. 452.
Коваленко Иванъ, крест. 13.
Ковалюковъ Иванъ, крест. 13.
Коваля дочь, крест. 74.
Ковальскій Ѳеодоръ, крест. 16.
Коваль Ѳеодоръ, крест. 74.
Козачипскій Іосифъ, парохъ 144
и 145.
Козачипскій Гавріин, шляхет-
ный 131.
Козаченко Филиппъ, крест. 213,
214, 215, 216 и 217.
Козаченкова Филиппа дочь Апа-;
стасія 67, 213, 214, 215, 216,1
217, 218 п 223.
Козицкій Петръ, славетный 101. |
Козловскій Иванъ, урож. 193.
Новицкій Францискъ, городничій)
и посессоръ 182.
Коленчакъ Иванъ, пар. 309 п 310.
Колесникъ Иванъ, крест. 23.
Коломейцъ Василій, крест. 1.
Колту невскій Иванъ, пар., и его
жена Теодора 472.
Копашковичъ Іоакимъ, пар. 412.
Кондратюкъ Лесько, крест. 16.
Копдрацкій Тимофей, парохъ 60
и 61.
Концевпчъ Антоній, шлях, 479.
Кополовскій Ѳеодоръ, пар. 130.
487 п 488.
Корженецкій Стефанъ, пар. 29,
276, 278, 292 и 417.
Коржепецкіе Даніилъ и Марія 278.
Корнапіевичъ Прокопій, пар. 86.
Коретспко Павелъ, крест. 71.
Корчішскііі Василій, викарій 245
и 246.
Коссакбвсііая Екатерина 202.
Котовпчъ Иванъ, священникъ 55.
Коцюбинскій Ѳеодоръ, парохъ 22,
114 п 408.
Коцюбинскій Яковъ, канд. 131.
Кравецъ Герасимъ, крест. 186.
Кравецъ Иванъ, крест. 298.
Крапнвницкій, шляхет. 133.
Красовскій Андрей, урожоный
173 и 174.
Красовскій Григорій, пар. 354.
Красовскій Иванъ, пар. 91.
Кремчевичъ Василій, дефенсоръ
бракорззв. дѣлъ 215.
Кремковичъ Василій, пар. 81.
Кремчовичъ Василій, деканъ 17,
105 и 109.
Крнворучка Тымко, крест. 29.
Криворучка Данило, крест. 29.
Круловпчъ Даніилъ, пар. 18.
Крыжановскій Иванъ, парохъ 225,
235 п 255.
Крыжаповскій Иванъ, шляхет. 214.
Крыжановскій Трофимъ, пар. 245.
Крыжаповскій Стефанъ, священ-
никъ 165.
Особое прибав. къ Иодолъск. Епарх. Вѣдом. 1890 г. л. 12-й.
178
Ктиторъ и осадчій Яковъ 496.
Кужельнюкъ Максимъ, кр. 20.
Кукиль Василій, крест. 20.
Кулевичъ Василій, пар. 462.
Кулибабенко Иванъ, каѳедраль-
ный каноникъ 183 п 49.
Кульчинскій Касперъ, урож. 122.'
Кунашевскій Иванъ, дьякъ 57.
Курницкій Иванъ, крест. 316.
Кучеровъ Мартинъ, крест. 1.
Кучиискій Дмитрій, пар. 168 .
Кучиискій Димитрій и его жена
Ирина 477.
Куямареико Марко, крест. 29-
К’ушиероваго зятя жена, крест. 6.
Кушнеровъ зять Петро, крест 7.
Кушнирскій Лікіанъ, цехи истеръ
134.
Л.
Лабинскій Иванъ, пар. 39.
Лавреновичъ Евстафій, ш.іяхёг
205, 206 и 207.
Лавреновпчъ Григорій и его жена
Евдоксія, парохъ 207.
Лазаркевичъ Антоній, парохъ 73’
и 77.
Лавоцниипкъ Лесько, крест. 99.
Ласецкій, деканъ 55.
Лащевскій Антономъ, пар. 157. I
Лащевскій Матвѣй, шляхет. 157.
Левйнскій Михаилъ, пар. 5.
Левицкій Антоній, пар. 51 и 393.
Левицкій Рогаля Василій, брай-
левскій деканъ 10, 12, 26,
75; 85, 100, 119, 139, 246,
368, 374, 392 и 479.
Левицкій Романъ, шляхет. 214.
Левицкій Иванъ, парохъ 153, 247
и 248.
Левицкій Максимъ, шляхет. 153
и 255.
Левицкій Мартинъ, пар. 98.
Лебединскій Михаилъ, ком. 93,
394 и 426.
Левицкій Пантелеймонъ, коммен
дарій, 49 и 395.
Левицкій Прокопъ 122.
Левицкій Стефанъ, пар. 57.
Левицкій Шымопъ, нар. 119.
Левицкій Яковъ, парохъ 219.
Левскій Стефанъ, шляхетный 222
и 483.
Лелькевичъ Михаилъ, пар, 65.
Леундеръ Константинъ, посес. 121.
Леушёнко Стефанъ, крест. 1.
Лехацкій Василій, парохъ 487
й 488.
Липка Илько, крест. 9.
Липницкій Андрей, пар. 50.
Липинскій Иванъ, парохъ 158,
189 и 406.
Лисинскій Иванъ, шляхетный 158
н 189.
Лихворчукъ Семенъ, крест. 5.
Ловицкій Романъ, урожоный и
шляхетный 214.
Ложипскій, пар 288.
Лозинскій Иванъ, парохъ 21.
Лозинскій Онуфрей, вик. 303.
Лозинскій Яковъ, пар. 296 и 302.
Ломашевскій Иванъ, пар. 16т.
Лука, рабочій 1 и 3.
Лука, сынъ винницкаго шевца
Андрея 212.
Лукашевичъ Романъ, парохъ 28
и 178.
Луковъ зя ь Андрей, крест. 147.
Любарскій Иванъ, крест. 234.
Любецкій Александръ, пар. 100.
Любинскій Григорій, деканъ 141,
247, 253, 321, 322, 331, 346,
317. 348, 357, 373, 375 и 382.
Любинскій Иванъ, оффиціалъ 98.
211 и 221.
Любичанковскій Евстафій, па-
рохъ и его жена Агафія 475.
Любомирскій князъ Александръ
142, 147, 169, 184. 191, 197,
204, 205 и 206.
179 —
Іюбомирскій Іосифъ, князь 98,і Львовичъ Актономъ, деканъ 105
131, 185, 193 и 267
Лысый Федько, крест. 64.
Лычка Савка 286.
169, 115, 182 и 245.
Лѣпввченко Опуфрей „швецскій“
цехмиетеръ 134.
М.
Мазуръ Гнать, крест. 20.
Маурукъ Игнатъ, крест. 18 и 19.
Майбродскій Петръ, администра-
торъ уманскаго деканата 320/
325, 326 и 327.
Майбродкъ Павелъ 15.
Майданчукъ Георгій, крест. 37. і
Майзусь Таврило, крест. 273.
Майсѵренко Кондратъ, крест. 50.
Маіорковичъ Герпіупъ, невѣрный,
арендарь 123, 124, 125 и 129.
Макаренко Василій, крест. 32.
Малжевскій Григорій, парохъ 317
и 319.
Маріофій, пріоръ 474.
Матвѣеваго сынъ Иванъ, крестья-'
шшъ 20.
Матковскій, оффиц. 209.
Маціевччъ Василій, пар. 393
Мапікевичъ Яковъ, пар. 233, 272,
277 и 441
Медвѣ.іцкій Петръ, крест. 1.
Медвѣдь Опысько, крест. 29.
Межеборскій Ѳеодоръ, крест. 32.
Мелдецко Захарія 187.
Милошевичъ Яковъ, викарій 490.
Мельникъ Данило 109.
Мельникъ Иванъ, крест. 100
Мельникъ Михаилъ, мѣщан. 70.
Мельникъ Стефанъ, крест. 17.
Мельникъ Юхіімъ 3.
Мельникъ Алексѣй, крест. 32.
Мельникъ Тымко, провиз. 36.
Меринъ Иванъ, церковный брат-
чинъ 90.
Мерча Семенъ, крестьянинъ и его
дочь Екатерина 492.
Методовскій Василій, ком. 255,
390, 417, 427 и 446.
Манигеико Иванъ, крест. 38.
Мпі.уліііппнъ Ѳеодоръ, крест. 469.
Миржиціевскій Сильвестръ, ком-
ментарій 388.
Мироновичъ Павелъ, віікар. 94
и 490
Миронъ, дьякъ 33.
Михайлюкъ Василій, крест. 99.
Михаилъ, іерей 196.
Мнишекъ Адамъ Іосифъ 210.
Минчанъ Иванъ, пар. 262 и 280.
Мовчановскій Филиппъ, пар. 17.
Мойжепіъ Остапъ Боженаревъ 31.
Мокрицкій Василій, браславскій
и Немировскій протопопъ 228,
231, 249, 261, 272, 273, 279,
285, 2 -7, 288, 294, 296. и 297.
Мокрицкій Яковъ 88.
Молодзіевскій Шымонъ, владѣ-
лецъ 114.
Момотъ Иванъ, крест. 284.
Моравскій Игнатій, генералъ-ма-
іоръ 143.
Моравская Теофиля изъ князей
Радзивилловъ 143.
Мордко, невѣрный, зрендаръ 103.
Морендель Василь, крест. 288.
Моржинскій Сильвестръ, коммен-
тарій 104.
Морозовскій Романъ, парохъ 314
и 315.
Мостовой Иванъ, мѣщан. 221.
Мрозовскій Стефанъ, ком. 405.
— 180
II.
Нагирнаго зять Давило, крестья-
нинъ 290.
Нагорпякъ Стефанъ 29.
Назарій, крест. 207.
Наливайко Блазій, пар. 97.
Нелецкій Павелъ, шляхет. 3.
Нефедовскій Иванъ, крест. 15.
Никита, пономарь 28.
Никліевичъ Иванъ, пар. 316 и 318.
Никоровичъ Михаилъ парохъ 52
и 53.
Нищенскій Василій, парохъ 115|
н 116.
Новицкій Даніилъ 136.
Ногачевскій Иванъ, викарій 230
и 242.
Новогребельскій Ѳеодоръ, деканъ
5. 23, 56, 57, 82, 98, 131. 137,
207, 221, 255, 256, 279. 323,
328, 329, 332, 333. 331, 335,
337, 338, 339, 3,0. 342, 313,
350, 356, 860,- 361, 363, 364,
365, 367, 377, 384, 385, и 386.
Новогребельскій Андрей, пар. 40.
О.
Обертынскій Даніелъ, коадью-І
торъ и викарій 173, 174 и 469.
Облинскій Николай, крест. 469,
Ободовскій, парохъ 168.
Овчарскій Францискъ, урож. 121.
Отоненій Михаилъ, урож. 163.
Оговскій Якубъ, пар. 163.
Одудовскій Даніилъ, народъ 481-
Одудовскій Димитрій, пар. 25.
Олейникъ Олекса, крест. 5.
Олейникъ Панько, крест. 10,
Олейникъ Прокопій, крест. 36.
Олыпановскій Алексѣй, пар. 15
и 44.
Орелъ Григорій, парохъ 68.
Опарыстюкъ Лавринъ, крест. 25.
Оселедца жена, крест. 65.
Осецкій Яковъ, парохъ 304.
Осецвая Маріанна, слуаіан. 222.
Осликовскій Иванъ, почтой. 152.
Остаповичъ, пар. 103, 145 и 449.
Остаповичъ Иванъ, шлях. 49,3.
Остаповичъ Петръ, викарій 241
и 265
Остаповичъ Романъ, іерей 196.
Остаповичъ Стефанъ, шляхет. 196
и 197.
Остаповичъ Ѳеодоръ, народъ 241
и 437.
Островскій Василій, пар. 133.
Островскій Іоаннъ, парохъ 173,
174 и 183.
и.
Павловичъ Григорій, пар. 150.
Павловскій Григорій, пар. 200.
Паламарь Иванъ, крест. 7.
Полѣсчукъ Андрей, крест. 6.
Паппшъ Иванъ, пар. 98.
Пантелеймонъ, крест. 121.
Панченко Василій, крест. 15.
Параска, жена Семена 220.
Парасковія, крест. 83.
Пастуховъ Ѳеодоръ, крест. 1 и 3.
Пасѣчный Иванъ, крест. 6.
Пашкевичъ Лука, коымеп. 259.
Пашковскій Димитрій, парохъ 131,
268, 270, 432 и 497.
Пашута Андрей 168.
Пашутова жена Ксенія 241.
— 181
Целпнепко Андрей, крест. 187. I
Переровскій Симеонъ,, прот. 24'>. ;
Перепелица Иванъ, крест. 469. і
ІІержинскій Григорій, пар. 26,
80, 103 и 425.
Пепловскій, посессоръ 58.
Петлеванный Даніилъ, крестья-
нинъ 20.
Петренко Савва 496.
Петриченко Тымкр, крест. 102.
Петровскій Иванъ, шляхет. 149.
Петръ , рѣзничвыіі“ цёхм. 134.
Петръ, крест. и крѣпост. 116.
Пляіеръ Винцентій Іосифъ 200.
Пизе'пко Ѳеодоръ, крест. 95.
Пій VI,папа 141, 179, 183 и 491.
Писаренко Б рковскій Иванъ, по-
божный 106
Побережникъ Иванъ, крест. ВО
Погорилецвій Кириллъ, пар. 2б8,
263 и 464.
Подгородецкій Петръ, пар. 209.
Подобій Петро 224.
Полихецкій Василій, пар. 229
и 243.
Нолнгецкій Иванъ, пар. 207.
Полигецкій Петръ, пар. 391.
Полтычевскій Алексѣй, сынъ на
роха 172.
Полтычевскій Михаилъ, пар. 172.
Пономарь Олуфрей 32.
Понсъ, медикъ 211.
Пепелъ Андрей, шлахет. 99.
ІІоПлавскій Адамъ, вчце-регевтъ
118
ІІоржецкій, викарій 254.
Поржецкій Стефанъ, пар. 244.
Поторжывскій Василій, пар. 63,
71, 72, 85 и 459.
Потоцкій, воеводичъ подолье. 279.
Потоцкій Іосифъ Виицептій, ли-
товскій писарь 240.
Потоцкій Вппцентій, графъ и под-
коморій коронный 187.
Потоцкій Станиславъ, коронный
хорунжій 29, 186. 189. 199.
231 и 249.
Почтарь Василій, крест. 64.
Прибыша Ивана сестра, кр. 69.
Примовічъ Михаилъ, оффиц. иде-
лег. 140, 179 и 278.
Присяжный Иванъ, крест. 287.
Присяжный Стефанъ, крест. 64.
Прокоповичъ Петръ, парохъ 42,
43, 80, 87 и 282.
Протасовичъ, пар. 362.
Прохпицкій Петръ, пар. 206.
Проіпаченко Василій, крест. 29.
Пухальскій Василій, парохъ 262
‘ и 281.
Пухальскій Иванъ, пар. 108.
Пчелка Михаилъ, пар. 1, 2, 3
4 и 425.
Піпебыскій, пар. 168.
Пшенчукъ Иванъ, крест. 492.
ІІыцушокъ Якимъ, крест. 25.
Пѣга Иванъ, крест. 20-
Пясецкій Алексѣй, коммен. 454.
Пьясковскій юноша Николай 192,
Радзіевскій Ѳеодоръ, пар. 406.
Радіоновъ Таврило 212.
Раковецкій Яковъ, пар. 460.
Расевичъ Антоній, урож. 136.
Робаковскій Петръ, пар. 107.
РовипСкій Пантелеймонъ, вик. 484.
Рожпятовскій Константинъ, іерей
196.
Рознятовскій Григорій, пар. 102.
Р.
Розворовичъ Іоаннъ, пар. 172.
Розворовичъ Иванъ, дек. 47, 56,
68, 172, 324, 341, 345, 380
и 381.
Романовскій Лука, шляхет. 161.
Ромапьскій Иванъ, пар. 430.
1 Романовскій Димитрій, пар. 161.
Романовскій Лука, чечельн. про-
топопъ 278, 258 и 268.
• - 182 -
Ромигала Иванъ, крест. 15, 33,
45, 49, 60, 91, 117, 120, 128,
168, 211, 355 и 358.
Ромипікапъ Василій, урож. 210.
Ромковичъ Григорій, ком. 403.
Ромковичъ Иванъ, пар. 220 и 274.
Роткевичъ Петръ, пар. 305.
Рудапскій Стефанъ, пар. 430.
Руданскій Петръ, пар. 107.
Рудецкій Михаилъ, ко». 71 и 423.
Руневпчъ Яковъ, іерей 207.
Рущицкій Николай, пар. 154.
Рущицкій Василій, пар. 154.
Рущинсий Григорій, пар. 135.
Рыбицвій Михаилъ, пар. 175.
Рылло Максимиліанъ, епископъ
холмсг.ій 295 и 301.
Рѣзникъ Елена Андреевна,
крест. 211.
Рѣзникъ Матвѣй, крест. 211.
Рѣшетникъ Иванъ, мѣщ. 185.
Рябый ФеДько 224.
С.
Савченко Іосифъ, викар. 97. 1
Садковскій Димитрій, вик. 68.
Садковскій Иванъ, пар. 110,213.
438, 476 и 478.
Садовни Иванъ, крест. 35 іі 37.
Саевскій Яковъ 108.
Салацкій Стефанъ, чеснпкъ п по-
сессоръ 115.
Салацкій Станиславъ, посес. 116.
Саленко- Кондратъ, крест. 29
Самборскій Иванъ, пар. 259.
Савгупікова Варвара, урожденная
граф. Дунина 194.
Сосймовскій Іосифъ, Ііроборщъ 17.
Сахповекій, посессоръ ‘99.
Сашинсвій Константинъ, велеб'
ный 259, 274 и 275.
Седлицкій Ѳеодоръ; капел. и ком-
мендарій 106.
Середюкъ Иванъ, крест. 317.
Сейчувъ Романъ, крест. 298.
Секунда Иванъ, крест. 23.
Семеновичъ Евстафій, парохъ 82
и 165.
Семенъ парубокъ 219 и 220.
Семчувъ Никифоръ 182.
Синьковскій Григорій, пар. 155.
Синьковскій Антоній, коад. 414.
Синьковскій Симеонъ, адмип. 420.
Спнъковскаго Григорія пар. жена
Марія 208.
Спрантъ Иванъ, крест. 9.
Ситарувна Анна, крест. 91.
Скульскій Иванъ, коми. 402.
Слѣдевко Николай, крест. 284.
Слѣпой Максимъ, крест. 22.
Смогоржевекій, митрополитъ 179,
198, 200, 203, 206 и 210.
Собищанскій, посессоръ 6,
Сова Ѳеодоръ, крест. 222.
Соловей Романъ 212.
Солтысь Андрей, дьякъ 8.
Сопплыіякъ Кириллъ, крест. 298.
Сорочинскій Василій, ком. 397.
Сорочинскій Матвѣй, шляхет. 188.
Сореченко Ѳеодоръ, ктиторъ 286.
Сосиовскій Іосифъ, воевода 144.
Сосновекій Василій, пар. 433.
Сосиовскій Григорій, житель Мах-
новки 120.
Со.симовскій Іосифъ, проборщъ 17.
Сосунъ Грыцько, крест. 10.
Софія, жена іерея Остаповича 196.
Софія, служанка 222.
Станафіевнчъ Іосифъ, пар. 121.
Станиславскій Иванъ, тпляхет. 194.
Станиславскій Наумъ, парохъ, и
его сынъ Наумъ 494.
Страціінекій Василій, пар. 12 о 62.
Староженскій Стефанъ, пар. 13.
Старый Лука, крест. 250.
Старый Василій, войтъ 287.
Стратій, мѣщан. 109.
Старый Илько, крест. 23.
— 183
Стеклевичъ Иванъ, паръхъ 424
и 434.
Стоповой Василіи, крест. 224.
Степовскій Петръ, викарій 226,
255, 256 и 312.
Стефановичъ Петръ, раіпковскій
протопопъ 230.
Стефанъ, младенецъ 196
Стопчаяскій Василій, дек. 182.
Сгроцкій Иваіп, крмменд. 389.
Студзпнскій Григорій, урожопый
127 и 132.
Т.
Сулима Петръ, свяіцен. 191.
Сулковская Алексадра 279.
Супруповичъ Иванъ, пар. 76.
Сурміевичъ Андрей, почтен. 199.
Сурміевичъ Василій, коад. 436.
Сурміевичъ Яковъ, пар. 412.
Суханъ Тымко 224.
Сыторъ Юзько, крест. 16.
Сѣрацііпсзій Григорій, вик. 227.
250 и 251.
Сѣрацинскій Кириллъ, дек. 105,
115, 250 и 251.
Тарасенко Григорій, пар. 272. I
Тарашевскій Николай, пар. 455.
Татомиръ Иванъ, пар. и его сынъ
Ѳеодоръ 485.
Тереса, кресг. 222.
Терча мать, крест. 75.
Терчъ, крестьянинъ 75.
Ткачъ Максимъ 16.
Тлученка Леска жена Марія, |
крестьянка 81.
Тпвстецкій Андрей, ком. 402.
Тикавъ Илья и его дочь Юліанія,!
крестьяне 491.
Томашевскій Михаилъ, шляхет-!
ный 222.
Точапскій Проколій, нресв. 245. '
Точкевичъ Иванъ, коммен. 388. I
Точкевичъ Стефанъ, ком. 104.
Трохлинскій Георгій, оффиціалъ
140, 188, 195. 211, 214, 225,1
230, 232, 234, 235, 238, 239,
241, 242, 246, 248, 250, 251,
264, 289, 299. 489 и 498.
Тхоржевскій, коммен. 144.
Трохлинскій Андрей, исправля-
ющій должность нотаріуса 214
и 498.
Тропіанскій, парохъ 369.
Трубая Василія Екатерина 207.
Трѵблаевичъ Леонъ, парохъ 16
и 149.
Тумановичъ Яковъ Валеріанъ,
епископъ 183.
Тѵмулевскій Симеонъ, викар. 259
‘260 п 421.
Туржапскій Евстафій, ком. 415.
Турчипскій Михаилъ, іерей 208.
Тутевичъ Григорій 231 и 271.
Ту минскій Алексѣй, пар. 204.
Тыравскій Петръ, пар. 233.
Л
Урбанъ VIII, папа 46.
Усаневичъ Никифоръ, пар. 484.
«!>•
Файферъ, мѣщанинъ 109.
Фармнгани маркизъ Іоаннъ Ар-
хетти, халкедоііскій архіепи-
скопъ п апост. нунцій 141.
ФартутпяыЙ 15.
Федьковичъ Василій, пар. 499.
Фельдеръ Лейбко, невѣрный 112.
Филипповскій Антоній, пар. 126.
184 —
Фіалковскій Димитрій, парохъ .247
и 253.
Фраи тюкъ Федько, крест. 20.
Фризинскій Матвѣй, вик. 266 и444.
X.
і Хима 224.
I Худзинскій Василій, пар. 14.
ц
Цехржпцкій Мартинъ, дьякъ 71.
Цыруликъ Лейбко 113.
Цыганъ Грынько, крест. 21.
Цыска Василій, стар. братч. 285.
і.
Черевка, шляхетный 214.
Черетовичъ Василій, пар. 96.
Черниговскій Иванъ, пар. 31.
Четвертинскій Феликсъ Свято-
полкъ, князь 190 и 198.
Чоповскій Василій, пар. 407.
Чоповскій Даніилъ, парохъ 6, 7
и 457.
Човоловскій Иванъ, пар. 447.
Филяровскій Симеонъ, коммі
дарій 261, 293 и 294.
Фіалковскій Василій, пар. 372
Хищинскій Игнатій, админ. 435.
Хижевскій Иванъ, коммен. 400.
Цандеръ Францискъ, посес. 130.
Цепкушъ Василій, крест. 8.
Церкевичъ Григорій, пар. 98.
Церкевичъ Иванъ, пар. 119 и 157.
Церкевичъ Марія, шляхет. 119
и 137.
Чайковскій, шляхтичъ 21.
Чамбуловскій Стефанъ, священ-
никъ 70.
Чапрупскій Андрей, пар. 422.
Чарнярскій Василій, пар. 247.
Чемеяа Иванъ, декапъ 25,41,59,
119, 120, 127, 211, 330, 344,
351 и 371. -
Червинскій Алексѣй, крест. 27. і
ПІаркевичъ Иванъ, пар. 58.
Швейковскій, земскій судья 127.
Швецъ Якимъ, крест. 27.
Швецъ, старшій братчикъ 33.
Швецъ Ѳеодоръ, крест. 274.
Швецъ Василій 221.
Швыковскій Францискъ 183.
Шелиховская Софія, шляхет. 47о.
Шептицкій Аѳанасій, митропо
литъ 229, 243 и 273.
Шептицкій Леонъ, митрополитъ
140, 143, 169, 179, 225, 233,
268, 269, 300, 305, 314, 319
и 491.
Шерѳховичъ Петръ, коммен. 453.
Шимоноваго зять Михаилъ, крестья-
нинъ 20.
Широцкій, викарій 37.
Шкварчукъ Семенъ, дьякъ 30.
Шостаковскій Андрей, парохъ 6Г
и 500.
Шпановская Анна, шляхет. 105,
Шпановскій Иванъ, парохъ и де-
канъ 105 и 109.
Шпановскій Корнилій, парохъ
105 и 109.
Шубовичъ Константинъ, дек. 64,
104, 1 15, 127, 135, 137, 366
и 370.
Шубовичъ Семеонъ, пар. 177.
Шулянскій Ѳеодоръ, пар. 201 и431.
Шулянскій Романъ, шляхет. 20’.
Шумовскій Евфпмій 68.
Шумляпскій Опуфрей, епископъ
перемытльскій 258 и 2§3.
Шыроцкій Василій, шляхет-
ный 148.
Шыдловскій Михаилъ 458.
185 -
Щ
Щенсницкій Андрей, дьякъ 250. '
Щербинскій Андрей, шляхетный!
209.
Щербинскій Янъ и жена ег°
Анастасія 209.
Щурскій, дек. и проборщъ II.).
Щуръ Яцко, крссг. 65.
ю.
Южченко Василій, крест. 213.
Южчиха Франциска 21.
Юзченчиха Евдокія 213.
Юліапія, крест. 65.
I Юрченко Василій, крест. 290.
, Юрьевичъ Лука, пар., и его жена
Варвара 435.
Юркевичъ Иванъ, в'ар. 74,
Я
Яворовскій Василій, дек. 1, 14,
35, 52, 86, Ц36, 196, 208,
248, 336, 359, 378 п 454.
Яворскій Лука, урож. 15.
Яворская Тереса, служанка 3.
Яновицкій Антонъ, уполном. 131
Яновицкій Ѳеодоръ, шляхет. 160
и 195.
Яновицкій Стефанъ, пар. 160.
Яновскій Симеонъ, народъ 219,
220 и 428.
Ятиипскій Гавріилъ, шлях. 154.
Яхимовичъ Прокопій, пар. и его
дочь Марія 493.
Яцковскій Симеонъ 32.
Яцко, ктйторт 24.
Описокъ юридическихъ словъ, встрѣчающихся въ актахъ
браславской консисторіи,
АЬоІіШо-• прощеніе вины, пощада
АЪгешшііаге отюргаі ь.
АЪгешпйіаІіо—отказъ, отреченіе отъ правъ, отступленіе отъ сво-
его судебная мѣста и подчиненіе другому суду.
АЬзнІисуа церковное разрѣшеніе отъ грѣховъ, отлученія церков-
наго и іір., добровольное устраненіе отъ дѣла.
Ассе&'ПЗ ех сЫаііо соііагогіз—прибавка церковнаго фундуша кол-
ляторомъ.
Ассеріаге —принимать, признавать, скрѣплять.
Ассуйепсуа—доходъ. •
Ассото(1о\ѵас -соображаться, соглашать, успокоивать.
Асдпіезсеге (Іесгеіо остаться довольнымъ рѣшеніемъ дѣла.
Асігіх — истица, поводка.
Асіогаі -участіе лица въ процессѣ
Асіпз сагпаДііаііз -прелюбодѣяніе.
Айсііаііо—приаозовъ, дополнительный позовь. Этотъ припозовъ по-
давался вь судъ при слѣдующихъ обстоятельствахъ: 1) когда на судѣ
обнаруживалось, что, кромѣ обжа іованнаго лица по позову, въ престу-
пленіи участвовали другія лица, раньше не обнаруженныя, какъ со-
участники, или подстрекатели, или, наконецъ, укрыватели преступленія,
то ихъ припозывали; 2) когда истекалъ срокъ позову и истецъ пода
валъ вторичный позовъ; 3) когда умиралъ одинъ изъ отвѣтчиковъ или
обвиняемыхъ; 4) когда истецъ переносилъ дѣло въ высшую инстанцію.
АйетрііоИишіогит ессіезіае—отнятіе церковныхъ угодій, уничто-
женіе эрекціи.
А<і іпіегго^аіогіа а зе роггесіа ехашіпагі реііге—требовать допроса
по пунктамъ, представленнымъ истцомъ.
— 187 —
А(і іпзіаг Іезіатеігі—дѵмашш е духовное завѣщаніе.
А(1 теві'чп—по смыслу.
А(1 тепіет .рігіз сапопісі ад |псІіспіт заеспіаге рго раепіз гетіні—
по смыслу каноническаго права отослать въ свЬтскій (градскій или
замковый) судъ для наказанія.
Адтіііеге аіі саизат—допустить къ разбору дѣла.
Айтіззуа—принятіе священника къ епархію.
Агі ргоЬаікІо зиат оЬ)есііопет адтИіі — допустить къ доказательству
своихъ обвиненій.
А(1 зЫшп зрігііиаіёт азрігапз - кандидатъ па духовныя должности.
Адігаііеге—привлекагь, п рі обрѣтать.
Асі ѵаіѵаз ессіеззіае ехеепіиз—опубликованный (документъ) прибиг-
кой его на церковныхъ дверяхъ. Обыкновенно нерозысканныхъ лицъ
оффиціальскимъ уряіомъ вызывали инпотестадіями, пли оповѣститель-
ными листами, жіісіез Іііегае, или просто едісі-ами, которые прибивали
па церковныхъ дверяхъ деканата или цѣлаго оффяціальства.
Асіѵепіенз Іегтіпиз—наступающій срокъ.
Айесіаге или аГГекІохѵаё — домогаться.
Айіііо—присоединеніе приселка къ приходу.
Аренда—служебникъ, церковный уставъ.
А&еге Іііет или 1е§е—судиться.
А^еге Гогит—судить, производить судъ.
А&ііаге, з§ііо\ѵас —производить дѣло въ судѣ.
А&ііаііо саизае— производство дѣла.
А^гаѵасуа—отягощеніе вины, наказаніе.
А^гаѵѵаге угрожать вторичнымъ церковнымъ проклятіемъ.
Аксезз—акцессъ, вступленіе въ какое-либо общество.
Аксеріохѵас - принимать, признавать, скрѣплять.
Аксудепзу—церковныя требы.
АІІе^оѵтс—ссылаться на что ннбудь въ судѣ.
АПе^асуе—отвѣтъ на судѣ, ссылка на что-либо.
Аішнпаіиз —учебное заведеніе, гдѣ воспитывали дѣтей безплатно.
Атоііо - удаленіе отъ прихода.
— 188 —
Лппеха саиза—»дѣ.ю, служащее дополненіемъ къ другому) связан-
ное съ другимъ, дополненіе къ дѣлу.
Аппиіпз різсаіогіз —папскій перстень съ изображеніемъ рыбаря.
Э.тоть, перстень служилъ печатью при наложеніи печати па бреве.
Лпіеасіиз рагосѣиз бывшій иарохъ.
Аріісаііо или аріікасуа—примѣненіе, приложеніе закопа, правъ.
Лрозіоііса зесіез —папскій престолъ, столица.
Агіісиіі—пункты обвиненія. Истецъ, иди обвинитель, подавая по-
зовъ въ судъ, представлялъ списокъ своихъ требованій или обвиненій
(агііспіиз). Тѣмъ же именемъ назывались и вопросы реснопсаріи или
интеррогаторіи.
Лгх загіогіа— портпяжество.
Аз —грошъ -полъ копѣйки.
Аз аг^епНіт—грошъ—полъ копѣйки
А засгіз зизрепдаге—запретить богослуженіе.
Азсейепіез—родственники по восходящей линій: дѣдъ, прадѣдъ.
Азсспзіо Хіі і) іпіпі--Вознесеніе Господне.
Аззшпрііо, азпшрі—поводъ, причина, побужденіе.
АззитрНо Веаііззітае Ѵіг^іпіз Магіае Успеніе Богородицы.
А іег^о—па оборотной сторонѣ листа.
АНепіаге, аНепіочѵаё—настоять на свеемъ требованіи, покушаться.
АНепІаііо - нападеніе, нарушеніе чужихъ правъ.
АНііиІаге—вписать въ метрику, приписать, посвятить.
Аиксуа—аукціонъ.
Ва^агуа бумажная ткань,, родъ ситца.
Вапісуа—осужденіе па изгнаніе изъ отечества.
Вашіт ропеге—провозгласить.
Вапшп - оповѣщеніе въ церкви о бракѣ, обнародованіе постано-
вленія, область.
Ваішз ерізсорі—отлученіе отъ церкви.
Варіізша еі сотіігтаііо—крещеніе и миропомазаніе.
В§с*ка—бочка, мѣра емкости, опа содержала въ себѣ 32 гарнца
и употреблялась для измѣренія меда и пива.
Вепеіісіаге—давать церковный приходъ.
— 189 —
ВенеГісіит сигаіит—приходъ.
Вепе тетогаіия—приснопамятный; блаженной памяти.
Сатіеге сапза- потерять дѣло.
Саешепіегіит—кладбище, погостъ.
Сапоп ех сшптшіісайопія ві диів еі сеі отлученіе отъ церкви по
силѣ канона: аще бы кто...
Сапопісиз яирегпитегагіиз—сверхштатный каноникъ.
Сапіог—дьякъ, подъячій.
Сареіішп—шапка, шляпа епископа пли прелата.
Сапза ]игІ8—гражданскія дѣла.
Сачза і'асТ.і—уголовныя дѣла.
Саиза сііѵогѣіі - бракоразводныя дѣла, дѣло о разводѣ.
Саиааііи-тяжущійся, ведущій дѣло въ судѣ.
Саиіеіа—тоже что саиііо.
Саиѣіо—поручительство, обезпеченіе.
Саѵеге Іе^е—обезпечить, оградить закономъ.
Сейепз—уступающій свои права
СеІеЬготѵас тзта 8.—служить обѣдни, литургпеать.
Сезваііо уцгіз—перенесеніе дѣла въ высшій судъ.
Сеззіо—уступка правъ па собственность.
Сеззіопіз варія—уступочная запись.
Сііаііо—позовъ.
Сііаііо сопѵепііопаіія—позовъ отвѣтчика къ истцу по встрѣчному
иску.
Сііаге—позывать, вчинить искъ.
Сіѵііаіепзія Ма§йеЬигія ойісішп—мѣстечковый магдебургскій судъ.
СІаияпга—предѣлъ, граница, ограда. Слово это употреблялось при
утвержденіи эрекціи, купчей крѣпости для обозначенія, что имѣніе со-
стоитъ въ такой то окружной межѣ.
Со^піііо саивае—призваніе дѣла.
Со^піііо яспріа —сознаніе па письмѣ.
Содпйіо —свидѣтельство въ судѣ по дѣлу.
Соііаііопагс - провѣрить копію.
СоПі^аѣпя—родственникъ по жепѣ.
190 -
Со11і§асуа свойство.
СошЬибІпя рег Тагіагоз - разрушенный татарами.
Сотпіешіа—временное управленіе приходомъ, церковныя угодія и
доходы.
Сошрііее» ібгіі соучастникъ преступленія.
Сшпргеііепзіо - пріобрѣтеніе.
Сопсерііо Веа(І88Ітае Ѵіг"іпІ8 Магіае - непорочное зачатіе св. Дѣвы.
Сопсііаііо вторичный позовъ о взысканіи, присужденномъ по пер-
вому позову.
Сошіетпаіа — осужденіе лица рѣшеніемъ суда.
Соийіііо (іеіепйепбі право защиты.
Сопйіііо ѵегіешіі -право участія въдѣлѣвъ зачестиЬ одной изъ сторонъ.
СопГеге, сопі'егогѵас пожаловать, дать.
Соп/гопіаііо очная ставка.
СопГеззаіа - допросъ, пытка.
СопГиіаііо опроверженіе, возраженіе.
Соп§гиепііа церковная земля.
СопіііЬеге— соглашать.
Соцрсеге іп ѵіпсиіе - заключать въ тюрьму, арестовать.
Сошіехае саизае—дѣла, связанныя между собой.
Сопреіепз Гогит -судъ, которому дѣло подсудно.
Соіі8апдиіпі(аіІ8т§га<1іі8 - степень родства.
Соп8пепск>іис1ісіогит обычай судовъ
Сонзитаііо ~ приведеніе въ исполненіе.
Сопіевіа рагв истецъ.
Сопіеэіаііо Іііів дѣло, переходящее въ коммисарскій судъ по
просьбѣ истца, почему ротулъ, получаемый оттуда истцомъ, назы-
вался рго сопіевіаііопе.
Сопіезіаііо - разборъ дѣла черезъ допросъ свидѣтелей.
Сопіптаііо—неявка въ судъ, заочное рѣшеніе, по которому поя-
вившаяся сторона теряла дѣло и платила штрафъ.
Сопѵіпсеге — уличать па судѣ.
Согрогаіе іп Гогша воіііа іигатепіпіп—тѣлесная присяга по обы-
кновенной формѣ.
191
Согриз Аеіісіі—вещественныя доказательства, поличное.
Сгариіа иьянство.
Сгітеп Іаезае - оскорбленіе чести.
Сипі Іоіо саизае еГСесіи со всѣми послѣдствіями тяжбы.
Сигіа ерізсораііз епископскій дворъ, судъ, власть.
Сигіаііз ойісіиш замковый, помѣщеній судъ.
Сигзог—потный консисторскихъ судовъ (родъ нашего судебнаго
пристава); онъ носитъ „барву” (цвѣта) оффиціальской прислуги и на
гатуші(ва груди) серебряннуюбляху съ гербомъ или аграфомъ оффнціала.
Одиша - убытки.
Оатпит—штрафъ, вредъ.
Оесітойіа —люблинскій корецъ, мѣра сыпучихъ тѣлъ.
Оесіза саиза—рѣшенное дѣло.
Ое сіѵііаіе ехриізиз-лишенный гражданскихъ правъ.
ОеЛпйіо - отводъ, отказъ.
Оеі’ішіа сайка—оконченное дѣло.
ОеЯогаІіо—лишеніе дѣвства, растлѣніе.
Оейегі іпніапііатп—заносить жалобу.
Оеіасуа, сіеіаііо -доносъ, обвиненіе, подаваемое инстигатору ду-
жихъ судовъ, и онъ на основаніи ея подавалъ ш вовъ въ судъ, такъ
«о подавшій беіасуі по отношенію къ суду назывался деляторомъ, а
псгигатор'ь истцомъ.
Оеіе^аііо порученіе дѣла, довѣренность.
ОеІіЬегаІіб —оправданіе.
Оераѣіотапіе, берасіаііо—вымогательство.
Оерасіаге, Деракіолѵае - разорять, доводить до нищеты.
Оерозіііо іезішп показаніе свидѣтелей.
ІІергееаііо, йергекасуі—мольба о прощеніи вины, когда судъ но-
становлялъ просить за оскорбленіе прощенія (Дергекасуі) у обиженнаго
при двухъ свидѣтеляхъ, равныхъ по званію оскорбленному, а иногда у
дѣлой громады, если судъ призналъ, что она оскорблена обвиняемымъ.
Ое ргоГишіів — изъ глубины. Псаломъ 103, который заставляли чи-
шь иа духовную реколлекцію вмѣсто 50-го псалма.
І)цго§аге —причинить вредъ, ущербъ, убытокъ.
192 —
І)его§агі Іигі зсгіріо — нарушить писанный законъ.
Оего^аііо, (іего^асуа—нарушеніе закона, обида, замедленіе.
Оезсебепіез— потомки.
Оезізіе пііа—отреченіе, отказъ.
ГІеіепсуа - приказъ суда арестовать кого-либо.
1)е Іеііоге зедиепіі - слѣдующаго содержанія. Эта фраза писалась
передъ внесеннымъ въ акты документомъ.
Оеігипсаге—исключить изъ общей суммы.
Оеѵоіпз— побожный, титулъ духовнаго лица, но не пресвитера.
ЭШапіаге, сіуйатодѵас - безчестить.
Вііаііо іпдиізіііопіз отсрочка дѣла для передачи его въ коммис-
сарскій судъ.
Эііиеге сгішеп защищаться, оправдываться.
І)ітІ88Іо—отставка, увольненіе.
ІИгесіат гезропзіо —чистосердечное сознаніе.
Візсизза саиза—разслѣдованное дѣло.
Бізсиззіо—разслѣдованіе дѣла, производство, слѣдствія.
Уізрагііііо—раскладка сборовъ.
Пізрепза—позволеніе, разрѣшеніе.
1)із(гіп^еге—строго наказать, принять мѣры.
Віззоіѵеге сгі т еп—о п р а вд ы вать.
Віззоіѵеге Іе^ез—нарушить законы.
Эіѵогііит, біѵоіѣа—разводъ, расторженіе брака.
Оошіпіиш — вла<ть помѣщика.
Оогтіііо Веаііззітае Ѵігдіпіб Магіае—Успеніе Св. Богородицы.
Воіаіа ессіезіа—церковь, имѣющая эрекцію.
1)исаі—червонный злотый равный 16 злотымъ.
Бузігукі оЯісіаІзідѵа - районъ, па который распространялась власть
оффиціала.
Ебісіаіез Ііѣегае пли ейісі —указъ, объявленіе о розыскѣ лица не
явившагося по выюву въ судъ.
ЕСГесІпаге - приводить въ дѣйствіе, придать силу, значеніе.
Еіепсішз - списокъ, реестръ.
Етапаге—объявлять, обнародовать, публиковать.
— 193 —
ЕтешШіо (аетеппаііо)—исправленіе.
Етепіаге — удовлетворять.
Етег&епз циоіа—полученная сумма.
Етіввіо—освобожденіе отъ иска, если отвѣтчика представитъ дова-
:і зательство въ судъ, что онъ удовлетворилъ истца.
ЕтшиЫѵао зіе-оправдываться.
Етиійіаа—освобожденіе церковныхъ земель и духовенства отъ по-
винностей и податей.
Еѵадеге—опровергать обвиненіе.
Еѵіпсиіаге —освободить отъ обязательства.
Етѵокасуа — вызовъ въ судъ.
Ехасіаге—взыскивать.
ЕхаІШіо запсіае егисіа—воздвиженіе Честнаго и Животворящаго
! Креста.
Ехсерііо—исключеніе. Этотъ терминъ лучше всего перевести совре-
меннымъ поводъ къ кассаціи, потому что одна изъ сторонъ могла пріо-
становить дѣло, если находила нарушеніе въ формѣ, а ве по существу его.
Ехсеріиш ех Іііегіз, асііз еі сеі—-выпись изъ грамотъ, актовъ.
Ехйісеге—очистить, удовлетворить, утвердить.
Ехетріае Іііегае ехігасіі— сдѣланная выпись изъ метрикъ.
Ехетрііо —возвращеніе суммы, взятой подъ залогъ.
Ехі§епІіо саизае еі тапііезіо требованіе по иску и заявленію.
ЕхогЫіаііо-право нарушенія, своеволіе.
Ехрейііотѵапу гоіпі — произведенный ротулъ.
Ехрегітепіит — предписаніе явиться въ судъ.
Ехрепва—издержки.
Ехрепкаііііз - судебныя издержки.
Ехріісаііо — изложеніе, изъясненіе.
Ехргевзаге—изъяснять, излагать.
Ехропохѵяс—представлять доводы.
Ехіепйеге Іедез—распространять права.
Ехіеміо роепае ѵішіісаііѵае—увеличеніе наказанія.
Еасиііак іп сѣагііса—письменное разрѣшеніе, дозволеніе.
Гійеуиаог—поручитель.
Особое прибав. къ Подолъск. Епарх. Впдом. 1890 г. л. 13-й.
— 194 —
Гійе]и88Іо—порука.
Різсаііз ойсіі—инстигаторъ духовныхъ судовъ.
Когтаіа—ставленническая грамота.
Еогшп—судъ.
Рогит сіѵііе—ратушъ.
і'иініаііо—запись въ пользу церкви.
бепегозив—урожоный, ниже титула КоЬіІіз шляхетный.
бгасіиа сопзан^иіпеііаііз -степень родства.
бгаіит еі гаіит —обезпеченіе и согласіе, которыя давались паро-
хомъ будущему коадъютору при записи викаріата.
Стговбаге—выяснять, вписывать.
бггухѵну ріІ8 изіЬиз арріікоттаё—судебныя гривны употребить
съ благотворительной цѣлью.
Наегейііагіа Лотіпа—дѣдичка, наслѣдственная владѣлица имѣнія.
Наегев ѵііае—дѣдичъ, вотчинникъ, владѣлецъ наслѣдственный.
Неіііегойохпз (Неіегойохнв) ерізсориз—иновѣрный епископъ, неу-
нитъ епископъ.
Нопезіив—почтенный, званіе свободнаго человѣка, но не дворянина.
Монеив—невинный.
Іштасиіиіа Сопсерііо Веайззітае Ѵіг^іпіз Магіае—непорочное за-
чатіе св. Дѣвы Маріи.
Ітшипііаь ессіевіазііса—освобожденіе церковнаго имущества отъ
податей и повинностей.
ІтреШіо, ітреіусуа—неосновательное требованіе, обвиненіе, пося-
гательство.
Іпіреііііо .іпгізбіса—судебное преслѣдованіе.
Ітргецпаііо—беременность.
Іп сазп сопігаѵепііопіз—въ случаѣ сопротивленія.
Іпсоггі Ьі Не—н еисправимый.
Іпсошреіепв Гогшп—судъ, которому данное дѣло не подсудно.
Іпсигаіиа-- приходской священникъ.
Іп ііашпіз, Ііііз цпе ехреміз сопйетпагі—присудить убытки и су-
дебныя издержки.
Іп деГесін— по неимѣнію, по недостатку.
— 195 —
ІпсІіікЬ процедура, доказательство истца въ судѣ.
Іпйшіа— лишеніе чести но суду.
ІпГегіога зиѣзеіііа - низшіе суды.
ІпГегге Іііет— судиться.
ІпГегге сгітеп —обвинять.
ІпЬіЬісуа - запрещеніе, пріостановленіе дѣла по предписанію выс-
шей власти.
Інісіаіиз ставленникъ, новорукоположепный.
Іппоѵаііо - возобновленіе.
ІпоЬзегѵаііо - несоблюденіе правилъ.
Іпопііпаіа сііаііо -недѣйствительный позовъ.
Іпрегігаге а цоо йе уиге аЬзоІиііопе—испросить разрѣшеніе отъ
кого слѣдуетъ по закопу. Это предписывалось отлученнымъ отъ церкви
по канону: аще кто и т. д. идти къ духовнику съ особамъ полномо-
ченъ разрѣшатъ отъ церковныхъ отлученій.
іп гесепіі Гасіо—по горячимъ слѣдамъ.
Іпзсіііа -невѣжество, собственно неподготовленность къ пастыр-
скимъ обязанностямъ или частное незнаніе казусовъ, пли нравственнаго
Богословія народами и коадъюторами, которыхъ въ такихъ случаяхъ
урядъ устранялъ отъ прихода до тѣхъ поръ, пока они не сдавали вкза-
іепа по нравственному Богословію.
Інзізіеге Іеді—основываться па законѣ.
ІпзіаПаге, іпвіаіоягас — назначать на должность.
Іпзіііиіа саиза - начатое дѣло.
Іпзіуіисуа—назначеніе или утвержденіе въ должности.
Іпзігитепіиз іпсогрогаііопіз документъ на присоединеніе приселка
и приходу.
Іпзігитепіиз зеуипсііопів документъ на отдѣленіе приселка отъ
прихода.
Іпіепйеге Іііет —судиться.
Іпіепйеге сгітеп—обвинять.
Іпіегйісіит — запрещеніе совершать въ приходѣбогослуженіе и требы.
Іпіепіаге сацзат или асііопет—начать искъ.
Іціепіаге саиват егітіпаіет—возбуждать уголовное преслѣдованіе.
— 196 —
Іпіегшійеге - вмѣшивать.
Іпіегреііаііо—требованіе въ судъ для объясненія, правдиво и.п
ложно требованіе иска.
Іпіегропеге—-затребовать, предложить.
Ініегргеіаііо - объясненіе одной изъ сторонъ на судѣ.
Іпіегѵепііо—предъявленіе встрѣчнаго иска, а также вступленіе
кого-либо въ дѣло въ качествѣ третьяго лица.
Іпіішаііо—пріостановка исполненія декрета, вслѣдствіе перенесеніе
дѣла въ высшую инстанцію.
Іпіітаіиз - пріостановленний судебнымъ порядкомъ.
Іпігосіисіа саиза—внесенное дѣло.
Іпіутолѵаб - объявлять отъ судебнаго мѣста.
Іпѵепѣагѣ - правила, обозначавшія въ контрактѣ при отдачѣ имѣ-
нія въ аренду, сколько и какія работы должны производить крестьяне
на посессора. Въ староствахъ тоже была введены такіе инвентаря.
Ігго^аге роепаш -назначить наказаніе, оштрафовать.
Іікіех- судья.
Іисіех ехігаогсіпіагіиз—комиссаръ судья, депутатъ, назначенные
судомъ для производства слѣдствія.
Іисіех іигаіиіп или чиаезііопін - войтъ.
Іидісіі Ъгасіііит ай ейесіиш іпѵосаге-обратиться за содѣйствіе»!
къ военнымъ властямъ для приведенія въ исполненіе судебнаго рѣшенія.
Іи"егито моргъ, йіегі, —денекъ въ гайсинскомъ уѣздѣ. Мѣра повер-
хности земли; въ актахъ она опредѣлялась пространствомъ, какое мо-
жетъ вспахать въ одинъ день коневій или воловый плугъ. Отчего она
была крайне неопредѣленна, потому что при одинаковыхъ условіяхъ
конскій плугъ могъ вспахать всегда гораздо больше половаго, Теперь
въ Брацлавщинѣ принятъ моргъ или денекъ въ 1317 квадр. саж.
Іигатепіиш—присяга.
Іигатепѣит согрогаіе. Эту присягу дворяне п священники прино-
сили, ударяя себя въ перси-іасіо ресіоге, а простой народъ съ колѣно-
преклоненіемъ Яесіів §епіЬи8.
Інгатепіпт іп йеіесіо сопѵепііопев—присяга по недостатку уликъ.
Если обѣ стороны не имѣли свидѣтелей и достаточныхъ доказательствъ:
— 197 —
истецъ въ защиту своихъ требованій, а отвѣтчикъ въ опроверженіе ихъ,
то судья одного изъ нихъ приводилъ къ присягѣ.
Іпгатепіиш зирег інсоггир.іов (еяіез - присяга одной изъ сторонъ
о неподкупное™ ея свидѣтелей.
Іигі<1іси8--судья.
Іигіз тейііз зігіпці —принудить законными средствами.
Інге рабгонаіиз еТ соііаііопіз сопіегеге—поручить по праву пат-
ропа и коллятора (въ презентѣ.)
Іпв сопіиціаіе - бракъ.
Лиз оЬіепішп -доказанное, выигранное дѣло и производство дѣла.
Лиз раігонаіик или уия потшапді ргабепЛі засегбоііз—право пода-
ванія.
Іиз зіпдпіаге привилегія.
Лэіійкоѵас зіе—оправдываться.
ЛияІіГісаіич - оправданный.
Іихіа ѣогпт —судъ, данное дѣло которому не подсудно.
Іихіа оЫодиепііят—по смыслу.
Коѵепсуа - поручительство, залогъ.
Коіпрепзо'ѵас уравновѣшивать обиду одной стороны обидой дру_
гой-требованіе-требованіемъ, при взаимномъ оскорбленіи сторонъ или
ври встрѣчныхъ искахъ.
Копйопотѵаё ех сіетепіі іисіісі виі—милостиво прощать вину
обвиняемому.
Коніезаіу- допросъ, пытка.
К оп&опіасуа — очная ставка.
Коп)игасуа - заговоръ.
Коптѵіѣсуа зтѵіайко»’ -улика черезъ свидѣтелей.
Кигзог см. Сигзог.
ЬаЬепІі іаіо аппі - въ текущемъ году.
ѣе^ііітаге зе —оправдываться судебнымъ порядкомъ, доказывать
свои права.
Ілтііаге отсрочивать.
Еіз репйенз или Ііз зиЬ (иЛіса -пріостановленное дѣло, отсроченное.
— 198 —
Ьііегае егесііопіз - эрекція, запись на церковный надѣлъ въ пользу
прихода.
Ьііегае арозіоіісае—-бреве, папское посланіе; оно отличалось еще
отъ буллы тѣмъ, что посылалось безъ совѣта кардиналовъ.
Ьііегае аЬзоІпііопіз а сепзигіз разрѣшительная грамота отъ цер-
ковныхъ отлученій.
Ьііегае сеззіопіз рагосѣіае—запись па переуступку прихода.
Ьііегае сгеаііопіз- грамота на титулъ, напримѣръ, протонотаріуса. I
Ьііегае сгігіае-епископская грамота на учрежденіе оффиціальскаго
суда и постройку церкви (храмозданная.)
Ьііегае Щзрепзаі-іопіз-разрѣшеніе, позволеніе.
Ьііегае ехесиііопіз—исполнительный мандатъ (листъ.)
Ьііегае іпіезсепііаіез, оінѵіезлс/епу Іізі—-повѣстка дла вызова і
въ комиссарскій судъ.
Ьііегае іліззііез- грамота панскаго нунція, дающая власть мѣстному
оффиціалу присоединяй» священниковъ къ уніи и давать имъ приходы.
Ьііегае роіепіез —грамота оффиціала къ коллятору церкви о пра-
воспособности и подготовкѣ кандидата па духовныя должности къ свя-
щенническому сану. На основаніи этой грамоты колляторъ выдавалъ
презенту апробованному оффиціальскимъ урядомъ.
Ьііегае ргаезепіаііопіз - презента, рекомендація колляторомъ того
кандината на приходъ при своей церкви, котораго онъ хотѣлъ имѣть.
Ьііегае ргосеззиз (іеппипсеапіез* епископская грамота къ паствѣ ?
о своемъ избраніи и утвержденіи.
Ьііеш рго пе^аііѵе сопіезіагі—допустить инквизицію, допросъ сви- |
дѣтелей для оправданія или опроверженія обвиненій.
Ьііез еі ѵіаіез ехрепзае—судебныя и путевыя издержки.
Ьоспз зіапсіі—право обвиняемаго стать на судѣ, не подвергаясь аресту.
Ь. 8. (Ьосиз зі^іііі) - мѣсто печати.
Мапйаі —указъ, папское бреве о назначеніи кого либо на бенефицію. |
Мапіоіеіпш - епископскій плащъ, родъ мантіи.
Магсае роіопісаіез польская гривна, на наши деньги около 25 коп.
Мегсигіі діез - четвергъ.
Міііете "Позволять, поручить, придавать, вручить.
— 199 —
МойіГісаСе - съ ограниченіемъ, смягченіемъ.
Мобего'ѵѵас • умѣрить.
Мопазіег топіаііит оічііп. $. В. М. - женскійбазиліанскій монастырь.
Мопіііо—каноническое напоминаніе. Такія напоминанія судъ дѣ-
лалъ духовнымъ лицамъ, замѣченнымъ въ дурпомъ поведеніи, особенно
пьянствѣ, три раза, но если они послѣ нихъ не исправлялись, то ли-
шалъ ихъ прихода.
Мопііогіиз, іегтіішз—повторенный срокъ съ угрозой привода въ судъ
подъ арестомъ.
Мопііогіиз іегпііпиз зішріех—-повторенный срокъ, по безъ угрозы
ареста.
Мою ѵеНепіедие саиза—дѣло въ движеніи и производствѣ.
Мзгаі—служебникъ.
Мипітепішн-*доказательство па судѣ.
Мипітеп - оправданіе.
Мшіітеп яі^іііі—приложеніе печати.
Миіае айѵііііаіез /аріз взаимная пожизненная запись.
КаііѵНазВеаііззітае Ѵіг^ітзМагіао - Рождество Пресв. Богородицы.
іЧоЬіііз шляхетный.
Котіпаііо право назначать на приходы.
ІЧоѵа спіопіа—слобода, вновь заложенное село.
ИиШіаз—уничтоженіе, отмѣна, закрытіе..
Оѣейіепііа - отпускъ изъ монастыря.
ОМогшіо Веаііззітае Ѵіг^іпіз Магіае - Успеніе Пресв. Богородицы.
ОЪуесішп обвиненіе.
ОЫаііо~~ засвидѣтельствованіе копіи, внесеніе въ акты документа.
ОЫідиошб—обязать.
ОЪнохіиз — обвиняемый, виновный.
ОЬзегѵаге - хранить, защищать.
ОЫепіи8- доказанный.
ОП'егепііо - явка документа для внесенія его въ акты,
Ойегепі лицо, вносящее или являющее документъ въ акты.
Ором'іез/с/епіе см. ебісіаіез.
Огдіпаііо — рукоположеніе.
— 200 —
Огбіпаге—рукополагать.
Огйупагуцвг - епископъ.
Огпаі священническая риза.
Огіиз рожденіе, происхожденіе.
Расійсаііо—умиротвореніе, успокоеніе.
Раіезігііа, раіезігапі- членъ палестры, палестрантъ.
Раіа - воздухъ для прикрытія чаши и дискоса.
Рарупік зідпаіа—гербовая бумага.
Раругнз огдіпаіа зеи зітріех • обыкновенная бумага въ отличіе
отъ гербовой.
Раругиз зі^наіа ѵаіогіз ипіиз Логепі роіопісаііз— гербовый листъ
цѣною въ одинъ польскій зютый. На бумагѣ такого достоинства писа- I
лись презенты и эрекціи.
Рагашепіа— церковныя вещи: книги, облаченіе, сосуды и пр.
Рагаіа зсЬесіа - гербовая бумага.
Рагіезай ргоЬапйиш автіііеге — допустить стороны къ призванію
или отрицанію участія своего противника въ процессѣ.
Рагз асіогеа- истецъ.
Раіепі— ставленническая грамота.
Раігоппк—колляторъ церкви.
Репііепсі—покугники, осужденные духовнымъ судомъ на покаяніе
и отдаваемые подъ надзоръ мѣстныхъ пароховъ, которые употребляли
ихъ па служебныя надобности.
Рег аЙ'іхіопеп асі ѵаіѵат см. ай ѵаіѵат.
Регсерішп еі ехрепзит—доходъ п приходъ.
Регетріогіиз сотрагешіі іегтіпиз—окончательный срокъ для явки
въ судъ.
Регетріогіае Іііегае ехесиііопіз—окончательный (послѣдній) испол- |
пительиый листъ.
Регзерііо засгатепіоппп—принятіе св. Таинъ.
Ріе йеГшісіиз—блаженно почившій.
Ріае шетогіае—блаженной памяти.
Ріііит—епископская или прелатская шляпа.
Ріпсегпа—кравчій.
РІеЬапаІіз ботиз —священническій домъ, плеванія. ,
— 201 -
Роепа шебісіпаіів—исправительная мѣра, навязаніе.
Роепа ѵіпбісаііѵа—карательная мѣра, наказаніе.
Роіінііо ессіезіае—оскверненіе церкви.
Розі Іаіа—послѣ смерти.
Ргаесейеге бесгеінт—объявить декретъ.
Ргаеіийіііиш—увѣдомленіе о наступающемъ декретѣ.
РгаеІіЬаіия—вышесказанный.
Ргаешепііопоіиз сапониз—раньше сдѣланное каноническое нано
миваніе.
Ргаешізва ргоіевзіо Меі саііюіісае -предварительное исповѣданіе
католической вѣры, которое обыкновенно требовали привести отъ вновь
присоединяющихся.
Ргаешіііеге—посылать.
Ргаепііо—второе каноническое напоминаніе.
Ргаегецшзііиз—нереизслѣдованный черезъ допросъ свидѣтелей.
Ргаезепіаііо—представленіе въ судъ найденной вещи.
Ргаезепіа—презента, рекомендація колляторомъ своего кандидата
на приходъ вт, своей церкви.
Ргаезишрііо—предположеніе.
Ргаеѵіия —предшествующій.
Ргезшпрсуа—судебные убытки.
Ргіѵаііо—лишеніе прихода, или его доходовъ.
РгоЬаге асіогаіо—признать участіе лица въ процессѣ.
РгоЬаіа—доказательство.
Ргосебеге—продолжать далѣе вести тяжбу.
Ргосебея—производство дѣла, весь ходъ его.
Ргосигаіог— адвокатъ.
Ргойисеге—производить, представлять суду, объявлять, излагать
ходъ дѣла.
Ргобпкоттас гоіпі - представлять ротулъ.
Ргоіаііо (іеііпіііѵа аепіепііае—объявленіе окончательнаго рѣшенія.
Ргоріпасуа—доходъ съ нитей въ пользу владѣльца имѣнія.
Ргорозіііо, ргорозіііипі—доказательство истцомъ своихъ требованій
по пунктамъ.
202 —
Ргого§аІіо™отсрочка, промедленіе дѣла, продленіе права, даннаго
на извѣстный срокъ.
Ргозедні ргосеяяит - продолжить пріостановленное дѣло, утвердить
судебнымъ порядкомъ.
Ргозеснйо—продолженіе начатаго дѣла, преслѣдованіе.
Ргозігаііоне зиі апіе ршц.аз ессіезіазіісав іп Госта егіісія іпсіреге—
лежать крестомъ въ церковномъ притворѣ. Это наказаніе практиковалось
надъ простымъ народомъ за проступки противъ каноновъ церкви.
Ргоіесііо Веаііззітае Ѵіг§тіз Магіае Покровъ Пресв. Богородицы.
Ргоѵепіиз—доходъ.
Ргоѵізог—попечитель церкви.
Ріігцаге сгітеп—оправдываться.
(,>ііа<1гацейіта—великій постъ.
Ве১геѵате—послѣдній разъ угрожать церковнымъ проклятіемъ.
Весен—отреченіе отъ чего-либо.
Кесеззіо—отказъ отъ должности, званія, отъ вдовьей части.
Весіашаге—требовать обратно судебнымъ порядкомъ, просить.
Кесо§по8сеіі8—лицо, ягившеозя для призванія документа. Напри-
мѣръ, парохъ, отказываясь въ пользу сына отъ прихода, являлся въ урядъ
и представлялъ документъ о переуступкѣ.
І!ес<ціііііо—личное признаніе документа на судѣ.
КесопсіИаге—Припять, присоединить къ церкви апостата пли схиз-
матика, вновь освятить оскверненную церковь.
Кеспггепз —лицо. возобновлявшее дѣло, переносившее его въ выс-
шую инстанцію.
Веспгвшп ЬаЬеге—жаловаться въ высшій судъ.
Вейііиз ессіезіазіісиз - годовой доходъ пароха съ прихода.
К еДисеге—стѣснять, ограничивать.
Ниі'иіагс ареііаііопет—опровергать, отвергать апелляцію. Апелляція
подавалась іъ тотъ же судъ, гдѣ разбиралось дѣло, и судья вправѣ
былъ напиевть на нее опроверженіе, и только послѣ этого приступали
къ рѣшенію дѣла по апелляціи.
КеГпзіо 1ІІІ8 ехрепкаптні —еозпаграж іепіе судебныхъ убытковъ.
Кеіпйисііо—возвращеніе захваченнаго или заграбленнаго имущества.
— 203 —
НекопсіШщѵаё і. сегктѵій ка(о1іски глутвкц—присоединить къ рим-
ско-католической церкви.
Кеко§ніеуа—признаніе документа, росписка, квитанція.
Кеіасуа—донесеніе, сознаніе.
Кеіеѵатед—оправданіе.
Кеіеѵаііо Іііія—дѣло, переходящее въ комиссарскій судъ по просьбѣ
отвѣтчика для оправданія себя отъ обвиненій; поэтому и ротулъ, полу-
ченный имъ изъ этого суда, назывался рго геіеѵаііопе.
Кетізза—отсрочка декрета.
Ветога—замедл еи і о.
Ііепсопсііаііо—освященіе церкви послѣ ея оскверненія.
Вепійсаге саизат—требовать повторительнымъ искомъ возобнов-
ленія дѣла.
Кепііеиііа—сопротивленіе.
Кепиегі сопіезіагі Іііещ—отказаться отъ допроса свидѣтелей.
Нерагіііо— новая личная явка въ судъ.
Керііса—возраженіе истца противъ отвѣтчика.
Керопеге—сдать дѣло послѣ его рѣшенія въ архивъ.
Веровіішп—возраженіе отвѣтчика на всякій пунктъ (агіісиішп)
требованій или обвиненій истца.
КергоЬаге асіогаіо—устранять одну изъ сторонъ, ве признать ее
стороной тяжущейся,
КергоЬаііо—устраненіе, осужденіе.
Кергосііісеге—представить доказательство, возобновить дѣло, по ко-
торому ве состоялось еще рѣшеніе.
Вергоіевіаііо — встрѣчная жалоба, но чаще протестъ противъ неза-
конныхъ дѣйствій суда.
Неіріізісѵа—требованіе истца.
Нецщзііиз сііаіиз -розыскнваемый отвѣтчикъ для явки въ судъ.
Везресііѵе-всѣ вмѣстѣ, взаимно, обоюдно.
Кезщпаііо, гезуенаіуа—отказъ отъ должности, выходъ въ заштатъ.
Везрошіеге—ручаться за кого.
Везіііиііо—возстановленіе дѣла въ томъ же судѣ, если были на-
рушены формы судонронзвсдства.
— 204 —
Кеяіііпііо іп іпІе§гапі—возобновленіе и пересмотръ дѣла, если
найдутся новыя доказательства или документы.
Кезіітиііо сепіиит ессіезіае ѵіроге Гипдаііопів (ІеЬіІогит—возста-
новленіе оцѣнки церковнаго имущества на основаніи фундаціи.
Кеяпгесііо Х-іі Вотіпі—Воскресеніе Господве.
Кеіепіаге—удерживать, учреждать, исключать, запрещать.
Кеігпзіо оіуесііопія—опроверженіе обвиненія.
Неѵійсаііо—возобновленіе постановленія.
Веѵосаішп йесгеішп—декретъ по апелляціонной жалобѣ.
КосЬеіит—епископское облаченіе съ узкими рукавами.
КоіЬпт осіизнт — ротулъ, конвертъ съ свидѣтельскими показаніями,
отдаваемый комиссаромъ на руки тяжущимся сторонамъ, для представ-
ленія въ судъ къ назначенному сроку.
Нишасуа—льготный срокъ арендатору послѣ аренды, во время
котораго онъ могъ жить въ имѣніи или корчмѣ, не платя ва это время.
Заеспіаге ойісіиш—свѣтскій судъ.
Каеспіагіа асіа—свѣтскаго, гражданскаго суда акты.
8аная, яаіѵая ас іііаеяпв отпідце яизріііопея пота сагепііз—неис-
порченные, цѣлые, неповрежденные и не имѣющіе никакихъ подозри-
тельныхъ знаковъ. Этой фразой обыкновенно предваряли всякій актъ,
вносимый въ актовыя книги; или писали ее короче: ас отпі яизріііопів
поіа сагепіія.
8апс(а Тгіпііаз—Св. Троица.
8а(узіасІуа рго яіирго—удовлетвореніе за безчестіе.
Бсгиііпішп—допросъ, инквизиція по уголовному дѣлу.
Зеогяіѵе кагДеши роѣггуочігопети яаіѵат асііопет яасіютѵаі—вся-
кому обиженному сохранилъ право возобновить дѣло.
8ерагаІіо а ііюго, тетра еі соІіаЬііаііопе таігетопіаіі—сепарація
(въ старину назывался роспустъ), въ силу котораго супругамъ возбра-
нялось совмѣстное сожительство.
8едпі—преслѣдоваіь кого судомъ.
8Готеп(.о«ас—поджечь, подговорить на что-нибудъ.
йщіііит іп сега гиЬга ехргеввшп—приложенная красная печать.
8ропйеге—обѣщать, ручаться.
II
— 205 —
8ропза1іа <1е (іііиго—обрученіе (заручины).
8ризі—мѣра емкости для измѣренія водки, заключавшая въ себѣ
приблизительно на нашу мѣру 3 ведра и 2 штофа.
БпЪаІіегпиз—подсудокъ, пли вообще лицо, замѣняющее собою
какого-нибудь урядника.
8иЬбе1е§а(из—судья, помощникъ оффиціала. Въ браславскомъ
оффиціальствѣ было два такихъ субделегата; одинъ въ Браславѣ, дру-
гой въ Умани; но имъ подсудны были только незначительныя дѣла.
8иЫеѵаІіо, виЫетасуа—уничтоженіе декрета.
8иЬтіззіо—признаніе отвѣтчикомъ справедливыми требованія истца.
8пЬтопсге—жаловаться въ судъ.
8иЬогніпасуа—подговоръ, подстрекательство.
ЗиЬрегііпепііа—добавленіе.
йиЬзеіит ша^ив или тіпиа—высшая пли низшая инстанція суда.
БиВзіИотеас—исправлять чью-либо должность, исполнять.
8нЬ зисснЬіІіопе іп саива—подъ опасеніемъ отдачи подъ судъ.
8иЬіапа - сутана, ряса.
8иссишЬеге—не доказать своихъ обвиненій, заявленія.
Бнйіепііззіше геіетѵотѵас—совершенно оправдать.
8прр1еіогіа іпццізіііа—дополнительная инквизиція.
8црр1ех ІіЬеІІпз—просьба, челобитная.
8иррогусуа—подозрѣніе, участіе въ преступленіи.
8из(епіаііо—пропитаніе. Народъ, вышедшій въ заштатъ. по болѣзни
или по другимъ причинамъ, получалъ обыкновенно въ бывшемъ своемъ
приходѣ третью часть огорода и палатнаго поля, во за то обязанъ былъ
помогать пароху по приходу, по мѣрѣ своихъ сидъ.
Зіаіпіііо—право предстать на судъ въ качествѣ стороны.
8ІГІПЙІ тебііз )пгі—заставить средствами права.
8ініа—епитрахиль.
Тасіо ресіоге іаззпз—послѣ присяги (ударяя себя въ перси) пока-
залъ. Эта фраза вставлялась передъ показаніемъ свидѣтеля.
Таха—оцѣнка имущества, произведенная коммиссарами при содѣй-
ствіи свѣдущихъ людей.
т
— 206 —
Тешроге ѵеіііо—въ неуказанное, недозволенное время канонами
разрѣшалось вѣнчать какъ то: въ постъ, масленицу и нр.
Тегтіп ех Іііегіз сгігіае—срокъ, назначенный на основаніи хра-
мозданной грамоты.
Тегтіп ех йеіаііо- срокъ по жалобѣ, поданной ипстигатору ду-
ховныхъ судовъ.
Тегтіп ех асіія еі. айеііаііопе—срокъ по дѣлу рѣшенному и
прнпозову.
Тегтіп воіиііопііз—срокъ уплаты.
Теггевігів—земскій судъ.
Тевіаіог—завѣщатель.
Тевіатепіпш—духовное завѣщаніе
Теаіітопіит—свидѣтельское показаніе.
Тевіів—свидѣтель.
Тгайіііо—передача имущества по рѣшенію суда.
ТгапзГі^игаІіо Х-(і Ііотіпі—Преображеніе Господне.
ТгапвГпвіо—актъ на передачу долга, переводъ долга.
ТгіЬипаІ Кипсіаіигае Роіопіае—нунціатура въ Польшѣ. Трибуналъ,
судъ нунція, куда подавались апелляціи на всѣ духовные суды въ Польшѣ.
ТгуЬпІагг—кадильница.
Тпіеііа—опека.
Тціог—опекунъ.
Тиіогіа—актъ о назначеніи опекуна.
ПНітагінв—окончательный.
Ѵаіеге—помогать.
Ѵаіеіцйо—власть, сила.
Ѵаіійііав йосшпепіі—законная сила документа.
Ѵеха—обида.
Ѵіаіек—напутствіе умирающаго Св. Тайнами.
Ѵіоіепіаге—заставить силою.
лХАТЕРТАЛл/
для истопи
ПРАВОСЛАВНЫХЪ МОНАСТЫРКИ
мдааывтей ийажш.
-(^н^фьг-9^-
ИМН іи ШІИИМ ИІІЙІ шпш.
Исторія монастырей Подольской епархій мало разработана. О нѣ-
мторых’і винѣ существующихъ монастыряхъ есть отдѣльныя статьи
«ъ Подольскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ; о другихъ встрѣчаются
случайныя замѣтки вт. тѣхъ ила другихъ историческихъ изслѣдованіяхъ.
О многихъ же монастыряхъ, бывшихъ въ Подоліи, только народъ .разска-
зываетъ, указывая мѣста, Сдѣ нѣкогда подвизались православные монахи.
Въ Подоліи такихъ, нынѣ уже не существующихъ,. монастырей было
иного. Подолія, какъ страна украинная, пограничная, служила всегда
ареной столкновеній сосѣднихъ государствъ и народовъ. Удѣльная борьба
южно-русскихъ князей, напіествіе татаръ и господство ихъ, борьба
Польши и Литвы, войны молдавскія, непрестанные набѣги татарскихъ
ордъ и чамбуловъ, козацкія войны, наконецъ турецкое владычество—все
это вынесла наша страна. Неудивительно, что въ настоящее время
въ Подольской епархіи нѣтъ древнихъ монастырскихъ зданій, нѣтъ и
весьма древнихъ монастырей. Здѣсь монастыри, часто разоряемые, мѣ-
няли свои мѣста и такимъ образомъ нѣкоторые изъ нихъ просущество-
вали до настоящихъ дней, по большая часть ихъ погибла, оставивъ
послѣ себя только пещеры, засыпанныя камнями и щебнемъ, валы, за-
росшіе вѣковыми лѣсами, надгробныя плиты и вросшіе въ землю кресты,
оплетенные вѣнками изъ терновника, хмеля, калины и дикаго плюща;
или же на мѣстахъ бывшихъ обителей плугъ земледѣльца, какъ лопата
археолога, выкапываетъ жалкіе остатки монастырскихъ, жилищъ—кирпи-
чины, печныя вафли, куски перержавѣвшаго желѣза, а иногда и болѣе
цѣнныя металлическія вещи. Мѣста эти народъ называетъ обыкновенно
„монастырищами" или „монастырыськами". Такихъ монастырищъ масса
въ Подольской губерніи.
Особое гциібаяленіе к» Поколеси Кпорт. Вѣдомостямъ 1891 .7 Ц.
— 210 —
Мы представляемъ здѣсь краткій сводъ того, что извѣстно наиъ
въ печати о томъ или другомъ монастырѣ, затѣмъ издаемъ вѣкоторяе
документы, относящіеся къ исторіи монастырей, и, наконецъ, заносимъ
на бумагу народныя преданія и указанія па существовавшіе нѣкогда
монастыри, съ описаніемъ по возможности самыхъ мѣстъ, гдѣ были, по
указанію народа, монастыри.
Относительно послѣдняго—собранія народныхъ преданій и описанія
монастырищъ, разсѣянныхъ по Цодоліи, сдѣлано нами ве много, во
это немногое пусть послужитъ началомъ болѣе полному и подробному
собиранію народныхъ сказаній, а также провѣркѣ и подкрѣпленію ихъ
письменными документами.
Свѣдѣнія о монастыряхъ располагаемъ въ алфавитѣ названій ихъ
или наименованій тѣхъ мѣстностей, гдѣ монастыри находились или на
ходятся. При неразработанности исторіи монастырей Подольской епархіи
и вообще исторіи православія, трудно въ настоящее время установить
хронологическій порядовъ монастырей, такъ какъ для весьма ве многихъ
изъ пихъ точно установленъ годъ основанія; о началѣ же большей часта
монастырей ничего неизвѣстно. Пока можно представить только прибли-
зительный порядокъ возникновенія монастырей въ Подоліи.
Когда и гдѣ появились въ Подольской землѣ первые монастыри
неизвѣстно, какъ неизвѣстно и время распространенія здѣсь христіанства.
Вслѣдствіе близости Подоліи къ южно-славянскимъ землямъ и Греціи,
христіанство явилось здѣсь, вѣроятно, весьма раво, —если не раньше,
чѣмъ въ Кіевѣ, то во всякомъ случаѣ одновременно. Лѣтописцы, опи-
сывая просвѣщеніе русскихъ земель христіанствомъ, молчатъ о Подоліи;
ничего не говорятъ они и о возникновеніи здѣсь монастырей—этихъ утвер-
дителей христіанскихъ идей и культуры. Первое упоминаніе о монахахъ
въ Подоліи находимъ въ литовскихъ лѣтописяхъ, при разсказѣ о кня-
зьяхъ Коріатовичахъ, которые, по занятіи Подоліи около 1362 г., возоб-
новляли здѣсь города, пришедшіе въ упадокъ во время господства татаръ
(съ полов. XIII в.). Коріатовичи, разсказывается въ лѣтописяхъ, пришедши
ва Днѣстръ къ Бакотѣ, нашли здѣсь въ горѣ чернецовъ. Бакотскій
монастырь, пещеры котораго недавно раскопаны, основавъ былъ по всей
вѣроятности еще во времена Галицко-русскихъ князей, владѣвшихъ
Г”5 “ I
— 211 —
Понизьемъ, или Подольскимъ Поднѣстровьемъ. Въ это время (XII—XIII вв.)
здѣсь, иа Понизьѣ, было много русскихъ городовъ, какъ-то: Ушица,
Калюсъ, Бакота, Кучельманъ п др., и вообще русскія поселенія распро-
странялись далеко по Днѣстру и даже Дуиаю. Кромѣ Бакотскаго мо-
настыря, вѣроятно въ тѣ времена было много другихъ пещерныхъ
| монастырей по Днѣстру, на что указываютъ остатки ихъ, существующіе
въ настоящее время во многихъ мѣстахъ, папр..- въ Студеницѣ, Субочѣ,
Нагорявахъ, Лядавѣ. О пещерной ыонасіырской церкви въ с. Лядавѣ
(нынѣ приходской церкви) преданіе весьма правдоподобно говоритъ, что
ее основалъ преподобный Антоній Кіево печерскій. Такимъ образомъ
существующіе нынѣ остатки скальныхъ паддпѣсгровсвихъ монастырей
можно отвести къ самымъ древнимъ археологическимъ памятникамъ
церковной старины Подоліи.
Современными Бакотскому и Лядовскому монастырямъ были, ка-
жется, монастыри Каменецкій Воскресенскій на Русскихъ Фольваркахъ
и Смотрицкій Богородичный (если только эти послѣдніе дѣйствительно
существовали).
Вообще времена Галицко-русскаго княженія въ Подоліи нужво
считать благопріятными для развитія иночества и монастырей въ Подоліи,
какъ и въ сосѣдней Галиціи, хотя для Подоліи и нѣтъ положительныхъ
лѣтописныхъ о томъ свидѣтельствъ.
Съ половины XIII в. въ положеніи Подоліи происходятъ великія
перемѣны. Около столѣтія землей этой владѣютъ татары, основавшіе
въ восточной части нынѣшней Подольской губерніи особый улусъ; затѣмъ
около половины XIV в. Подолію занимаютъ литовцы, уступившіе затѣмъ
западную ея часть Польшѣ. Хотя это время до половины XV в. отли-
чается усиленной колонизаціей Подольской земли, но о монастыряхъ
ничего неизвѣстно ни изъ лѣтописей, ни изъ оффиціальныхъ документовъ.
Со второй половины XV в. замѣчается пониженіе успѣховъ коло-
низаціи вообще южно-русскихъ земель и въ частности Подоліи. Причиной
тому были новые сильные удары, наносимые этимъ землямъ магометан-
скимъ востокомъ. Турки уничтожаютъ Византійскую имперію и укрѣпля-
ются на Босфорѣ и Балканахъ. Татары, поселившіеся на сѣверныхъ
берегахъ Чернаго моря (въ Крыму и въ устьяхъ Дуная), принимаютъ
— 212 —
протекторіатъ Турокъ и стаютъ страшными сосѣдями южно-русскихъ
земель. Татарскіе набѣги на южно ру ескія поселенія дѣлаются система-
тическими, страшно опустошительными. Особенно сильно страдали отъ
нихъ Подолія съ Брацлавщіівой. Здѣсь Литва и Польша должны были
строить цѣлый рядъ крѣпостей для обезпеченія населенія отъ татарскихъ
разореній. Такъ возникаютъ крѣпости Каменецъ, Жванецъ, Сатаровъ,
Зипьиовъ, Меджибожъ, Варъ, Винница и др. Южнорусскія поселенія,
достигавшіе нѣкогда устьевъ Днѣстра и Дуная, отодвигаются теперь
на сѣверо-западъ и укрываются у этихъ украинныхъ крѣпостей. Вмѣстѣ
съ этимъ отодвигаются туда же и русскіе православные монастыри,
искавшіе мѣстъ укромныхъ, менѣе тревожныхъ. Такъ, въ XVI вѣкѣ
являются въ сѣверной Подоліи, въ летичевсквхъ и .читинскихъ лѣсахъ,
монастыри: Снитовскій, возобновленный въ 1553 г., Головчпнскій, или
Меджпбожскій, существовавшій уже въ 1540 г., Семенскій, или Барскій,
о которомъ есть упоминаніе въ 1595 г. Вѣроятно въ XVI в. появились
также монастыри Сатановскій, Коржовецкій, Голодьковскій, Рокецкій
и Паньковецвій.
Затѣмъ, въ концѣ XVI в. и первой половинѣ XVII в. начинаетъ
обновляться Брацлавщина. Въ это время въ южно-русскихъ украинныхъ
земляхъ формируется русская сила, сначала какъ самозащита отъ та-
тарскихъ и турецкихъ набѣговъ и разореній, а затѣмъ какъ про-
тестъ противъ шляхетско-польскихъ порядковъ. Такъ возникаютъ ко-
зацкія войны, подорвавшія въ конецъ силы Рѣчи Посполитой. Борьба
южноруссовъ п поляковъ сосредоточивается главнымъ образомъ ва
Украинѣ, у Днѣстра. Сѣверо-востокъ нывѣшяей Подольской губернія
принимаетъ непосредственное участіе въ этой народной борьбѣ. Туда,
ва сѣверо-востокъ, къ Украинѣ и Кіеву, устремляютъ взоры всѣ русскіе
подоляне, подданные Рѣчи Посполитой. Возникшіе въ XVII в. въ Бра-
цлавщинѣ православно-русскіе монастыри служатъ нравственнымъ сре-
доточіемъ русской силы, поддерживаютъ ослабѣвающихъ своихъ борцовъ;
таковы монастыри: Бершадскій и Впнницкій мужской, основанные
въ 1616 г., Винницкій женскій—въ 1635 г., Грановскій—около 1650 г.
Здѣсъ же были основаны, кажется, тогда же монастыри Волчанскій
(возлѣ Немирова) и Клищовсвій или Тывровскій (около Винницы.)
213 —
Во времена козацкихъ войнъ Подольскіе монастыри подвергались
частымъ разореніямъ и многіе тогда же погибли, пе возобновляясь. Но
особенно опустошительная была для Подоліи съ Брацлавщиной послѣдняя
четверть XVII в.—время двадцати-семи-лѣтняго господства здѣсь турокъ
(1672—1699 гг.). Въ эту эпоху „руины" почти всѣ монастыри Подоліи
и Брацлавщины прекратили свое существованіе.
Съ началомъ XVIIIв. Подолія опятьнереходитъ въ руки поляковъ. Здѣсь
вмѣстѣ съ заселеніемъ опустѣвшихъ городовъ, мѣстечекъ и селъ вводится
унія. Ревнители ея усердно стараются наразвалинахъ прежнихъ православ-
ныхъ монастырей основать базиліаяскіе кляшторы, т. е. уніатскіе монастыри
чина св Василія Великаго, или Базиліанскаго ордена, основаннаго въ XVII в.
митрополитомъ Іосифомъ Веляминомъ Рутскпмъ. Такъ водворяются бази-
ліапе въ Сатановскомъ монастырѣ въ 1707 г., въ Маліевскомъ въ 1708 г.,
въ Барскомъ на Семейкахъ въ 1715 г., въ Шаргородскомъ да Калиновкѣ
въ 1718 г. и въ Каменецкой Св.-Троицкой церкви въ 1723 г. Въ то
же время, т. е. въ первой четверти столѣтія дѣлаются базиліанскими и
другіе монастыри, существовавшіе раньше въ Подоліи, какъ Головчин-
скій, Винницкіе мужской и женскій, Лядовскій и др. (во годы занятія
ихъ базиліанами неизвѣстны). Нѣсколько монастырей базиліанскихъ
возникаютъ вновь,—таковы монастыри Галайковскій, женскій Шелеховскій
и др. Только сѣверовосточныя обители долго борятся съ уніей, часто
пустѣютъ вслѣдствіе этой борьбы, иногда временно только занимаются
базиліанами. Такова судьба Бершадскаго и Грановскаго монастырей.
Вообще же къ половинѣ XVIII в. въ Подоліи и въ другихъ запад-
но-русскихъ земляхъ, подчиненныхъ Рѣчи Посполитой, базиліанскихъ
монастырей явилось очень много; многіе изъ нихъ были основаны безъ
всякаго матеріальнаго обезпеченія, а между тѣмъ содержаться средствами
отъ народа не было возможности, въ 1-хъ, потому, что монастырей было
много, во 2-хъ, что народъ относился несочувственно къ уніи и къ ея
ревнителямъ—базиліанамъ. Папа Бенедиктъ IV, въ 1744 г. узнавши о томъ,
что многіе уніатскіе монастыри въ Польшѣ доведены до такой бѣдности,
что едва могутъ содержать двухъ—трехъ монаховъ, поручилъ уніатскому
митрополиту вмѣстѣ съ начальниками Базиліанскаго ордена соединить
всѣ бѣднѣйшіе монастыри съ другими болѣе обезпеченными, такъ чтобы
— 214 —
въ каждомъ монастырѣ удобно могли жить десять или по крайней мѣрѣ
восемь монашествующихъ. Въ исполненіе сего порученія папы, въ ок-
тябрѣ слѣдующаго 1745 года собрались въ Дубно митрополитъ Аѳанасій
ПІептицкій, протоархимаядритъ Поликарпъ Мигуяевичъ и другіе чипы
Базиліанскаго ордена и, получивъ отъ визитаторовъ свѣдѣнія о доходахъ
и достаткахъ монастырей русской провинціи (въ составъ которой входили
и Подольскіе монастыри), раздѣлили ихъ натри категоріи: 1) монастыри,
которые могутъ существовать частію сами по себѣ, частію въ соединеніи
съ другими; 2) монастыри, которые по бѣдности фундуша присоединяются
къ другимъ болѣе состоятельнымъ монастырямъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ
могутъ существовать какъ отдѣленія тѣхъ, къ которымъ присоединяются, и
3) монастыри, которые по совершенному недостатку фундуша совер-
шенно закрываются до тѣхъ поръ, пока благочестивые фупдаторы не
обезпечатъ ихъ. Изъ Подольскихъ монастырей къ первой категоріи были
причислены: Шаргородскій, Барскій, Каменецкій каѳедральный и Сата-
новскій; ко второй категоріи монастырей, присоединяемыхъ къ другимъ,
отнесены: Немировскій, Грановскій (присоединялись къ Шаргородскому),
Головчипскій (—къ Барскому), Маліевскій (—къ Каменецкому) и Кор-
жовецкій (—къ Сатаповскому). Къ третьей категоріи отнесены: Винниц-
кій, Галайковскій, Лядовскій п Бершадскій, прп чемъ движимое цер-
ковное и домашнее имущество сихъ уничтожаемыхъ монастырей должпо
было переданнымъ быть другимъ монастырямъ, а именно: Винницкаго
и Лядавскаго—Шаргородскому, Галайковскаго—Маліевецкому (Н. И.
Петровъ, Очеркъ исторіи базиліанскаго ордена въ быв. Польшѣ,—Тр.
К. Д. Ак., 1871 г. февр., стр. 351—354). Исполнено ли это рѣшеніе,
въ точности неизвѣстно. Во всякомъ случаѣ нѣкоторые монастыри
съ половины прошлаго вѣка перестаютъ существовать; таковы—винниц-
кій мужской, Галайковскій, Голодьковскій, Лядавскій и Шелеховскій.
Наконецъ, въ 1793 г. древнее достояніе Кіево-Галицкихъ князей—
Подолія съ Брацлавщиной присоединены къ Россіи. Русскій народъ
этихъ земель, принявшій въ началѣ вѣка навязанную ему унію, массами
сталъ возсоединяться съ православіемъ. Въ продолженіе 1795 и 1796 гг.
почти всѣ подольскіе и брацлавскіе уніаты стали сынами православно-
россійской церкви. Тогда же были возсоединены съ православіемъ и
— 215 —
существовавшіе въ то время монастыри, а именно: мужскіе—Каменецкій,
ІПаргородскій, Сатавовскій, Коржовецкій, Головчинскій, Бершадскій и
Грановскій и женскіе—Винницкій и Рожецкій. Исключеніе изъ сего
составили Маліевскій монастырь, остававшійся въ уніи до 1810 г. и
въ этомъ году закрытый, и Барскій монастырь съ знаменитой базиліан-
ской школой, просуществовашій въ уніи до 1837 г. и въ томъ году
возсоединенный съ православіемъ.
Изъ монастырей, возсоединенныхъ съ православіемъ въ 1795—
1796 гг., женскій Рожецкій былъ закрытъ въ 1796 г. и имущество его
было присоединено къ Винницкому. Взамѣнъ сего монастыря въ 1798 г.
былъ открытъ женскій монастырь въ Немировѣ.
Затѣмъ, перемѣнъ въ числѣ православныхъ монастырей Подольской
епархіи въ настоящее столѣтіе ве было, кромѣ переименованія въ не-
давнее время двухъ мужскихъ монастырей—Барскаго и Головчивскаго
въ женскіе.
Такимъ образомъ въ настоящее время существуютъ слѣдующіе
монастыри—мужскіе: два штатныхъ первоклассныхъ: Каменецкій и ІПар-
городскій и четыре заштатныхъ: Сатавовскій, Бершадскій, Коржовецкій
и Грановскій,—и женскіе: два штатныхъ: Винницко-Браиловскій пер-
вокласвый и Немировскій второклассный и два заштатныхъ: Барскій и
Головчинскій;—а всего нынѣ въ Подольской епархіи монастырей десять.
Такова въ общихъ чертахъ исторія монастырей Подольской епархіи.
Свящ. Е. Сіъцинскій.
1. БАКОТСКІЙ СКАЛЬНЫЙ МОНАСТЫРЬ-
Возлѣ с. Бакоты (Ушицкаго уѣзда) на берегу Днѣстра существо-
валъ въ XIV в. и раньше скальный мужской монастырь, остатки коего
видны въ настоящее время.
Что здѣсь былъ монастырь въ XIV в , упоминаетъ „лѣтопись
великихъ князей Литовскихъ", изданная по двумъ редакціямъ—Данило-
вичемъ и Поповымъ, а также, „лѣтопись Быховца", изданная Нарбу-
томъ. Первая лѣтопись, разсказывая о занятіи Подоліи Литовскими
князьями Коріатовичами около 1362 г. и о возобновленіи и основаніи
Подольскихъ городовъ послѣ господства здѣсь татаръ, говоритъ: „и на
первое Коріатовичи нашли себѣ твержу на рѣкѣ Смотричи, тутъ пакъ
нарядили Смотримъ, и у другомъ мѣстѣ были чері-щи у горѣ и въ томъ
мѣстѣ нарядили (т. е. вѣроятно возобновили, укрѣпили) городъ Бакоту".
Тоже самое говоритъ и лѣтопись Быховца, аза лѣтописями польскіе исто-
рики Стрыйковскій, Даниловичъ в др. Затѣмъ болѣе извѣстій объ этомъ мо-
настырѣ уже не встрѣчается въ лѣтописяхъ.
Предполагаютъ, что этотъ монастырь, упоминаемый въ лѣтописяхъ
въ XIV в., возникъ тогда, когда Бакота была административнымъ и
вѣчевымъ центромъ той части Подоліи (Понизья , которою управляли
Галицкіе князья, т. е. въ XII—XIII вв.
Отъ этого монастыря остались пещеры—келіи, недавно открытыя
въ высокой скалѣ подъ самымъ Днѣстромъ; память о монастырѣ осталась
въ преданіяхъ мѣстнаго населенія, которое всегда называло и до сихъ
поръ называетъ это мѣсто „монастыремъ", „монастырищемъ".
Вотъ какой видъ представляла эта мѣстность осенью 1889 года.
Гора, на которой находятся остатки монастыря, называется Бѣлой;
она, возвышаясь надъ обыкновеннымъ уровнемъ воды въ Днѣстрѣ па 75
сажень, господствуетъ надъ всей окрестностью. Въ верхней части гора
представляетъ отвѣсную известковую скалу, высотою въ 20 саж., а
— 218 —
дальше внизъ идетъ крутой откосъ. По откосу, покрытому щебнемъ и обва-
лившейся сверху землею, выглядываютъ мѣстами глыбы камня самой
причудливой формы. Внизу откосъ переходитъ въ пологій высокій берегъ,
вдающійся въ Днѣстръ въ видѣ полуострова. Этотъ полуостровъ зани-
маетъ пространство около 2 деіятннъ и настолько высокъ, что не за-
ливается водою даже во время половодій. Примыкая съ восточной сто-
роны къ крутому откосу, переходящему вверху въ отвѣсную скалу, а
съ другихъ сторонъ будучи окаймлено водой, это урочище почти недо-
ступно съ суши; чтобы достичь туда, необходимо плыть водой на рыба-
чьихъ лодкахъ. Впрочемъ, иногда, если вода въ Днѣстрѣ слиткомъ
понижается, туда можно пробраться по топкому берегу обмелѣвшаго
Днѣстра.
Полуостровъ этотъ во многихъ мѣстахъ заваленъ глыбами камней,
изъ которыхъ нѣкоторые носятъ слѣды искусственной постановки, какъ
указываетъ г жа Мельникъ въ статьѣ „Слѣды мегалитическихъ соору-
женій въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ южной Россіи („Труды VI археоло-
гическаго съѣзда въ Одессѣ*, т. I). Въ сѣверной части урочища замѣтны
слѣды стѣны циклопической постройки (безъ цемента); стѣна тянется отъ
громаднаго утеса, лежащаго надъ самой рѣкой, къ подножію горы. Не
вдалекѣ отъ стѣны расположены въ разныхъ мѣстахъ горизонтально
три продолговатые плоскіе камня, похожіе на надгробныя плиты, безъ
всякихъ слѣдовъ надписей. Г-жа Мельникъ предполагаетъ, что это
остатки отъ древняго, существовавшаго здѣсь монастыря.
Противъ полуострова на откосѣ горы, на высотѣ 27 саж. надъ
уровнемъ воды въ Днѣстрѣ, тамъ, гдѣ сѣрый гранитъ переходитъ въ
известковый и мѣловой слой, находятся келіи бывшаго монастыря, раско-
панныя крестьянами лѣтомъ 1889 г. Чтобы достигнуть этихъ раскопокъ,
нужно подниматься по крутому откосу узенькой тропинкой, извиваю-
щейся зигзагами; иногда откосъ переходитъ въ отвѣсную почти стѣну,
такъ что доступъ къ тому мѣсту весьма затруднителенъ. На высотѣ
25—26 саж. тропинка идетъ уже по горизонтальной линіи. Здѣсь прежде
всего находимъ родникъ, приведенный въ порядокъ крестьянами въ томъ
же 1889 году; вода вытекаетъ изъ скалы тонкой, чистой струей и по
дерева ному жолобку бѣжитъ въ сдѣланное въ скалѣ углубленіе на
— 219 —
। подобіе корки а. наполняетъ его и оттуда падаетъ внизъ по откосу горы.
Тутъ же вставлены вмѣсто пола два куска точила, найденные кресть-
янами въ скалѣ немного выше самого родника; радіусъ точила около
10 верш. или болѣе. Далѣе, поднимаясь по тропинкѣ ва сѣверъ, вдоль
откоса, па шестой посопной саж. отъ родника, встрѣчаемъ каменную
стѣну на обыкновенномъ известковомъ цементѣ, длиною около двухъ
|| саж., шириною 1 ’/з арш. Видно, что эта стѣна была возведена когда-то
па площадкѣ, засыпанной впослѣдствіи щебнемъ и теперь немного очи-
щенной крестьянами. Стѣна примыкаетъ однимъ концомъ къ отвѣсной
скалѣ, а другой конецъ спускается внизъ по откосу, какъ разъ противъ
стЬны, бывшей когда-то внизу, отъ которой остался только фундаментъ
циклопической кладки, о которомъ мы у;ке говорили. Теперь часть
стѣны разобрана крестьянами для того, чтобы можно было пройти
дальше. За этой стѣной въ мусорѣ найдены были, при раскопкѣ кресть-
янами въ 1889 г., человѣческія кости съ двумя черепами, куски
перержавѣвшаго желѣза и сгнившаго дерева. Миновавъ стѣну, тропинка
идетъ пп тому же направленію (т. е. на сѣверъ) съ небольшимъ подъ-
емомъ. На четвертой саж. находится площадка въ б1/* квад. саж. въ
формѣ прямоугольника; двѣ стороны его (восточную и южную) обра-
зуютъ стѣнки известковой скалы, гладко вырубленныя. На высотѣ 2-хъ
арш. или болѣе отъ пола стѣнки эти имѣютъ небольшой наклонъ къ
! площадкѣ какъ бы для купола. Съ третьей сѣверной стороны площадки
| находится щебень, мусоръ, еще не снятый, а западная сторона открыта
къ рѣкѣ; оттуда открывается прекрасный видъ на все заднѣстровье. Надъ
этими стѣнками на высотѣ 3—4 саж. идетъ откосъ съ массой камня и
щебня, а дальше виситъ ужасная скала, отъ которой ежеминутно можетъ
оторваться глыба камня и вмѣстѣ съ щебнемъ задавить любопытныхъ
нарушителей здѣшней тишины. На этой площадкѣ въ 1889 году, при
очисткѣ ея отъ земли, мусора и щебня, найдено было много перегнив-
шаго дерева—дуба, а также изъѣденные ржавчиной куски желѣза, чело-
вѣческія кости и черепы, изъ которыхъ одинъ былъ, по словамъ кресть-
! янъ, такой большой, что ничей „капелюхъ" не налѣзалъ на него. Здѣсь
! же въ мусорѣ найдены тогда же двѣ каменныя бомбы (ядра) немного
I больше гусинаго яйца (похожи на фосфориты), какая-то костяная тру-
I
— 220 —
бочка съ двумя дырочками, какъ будто свистокъ, зола, рыбьи кости и
маленькая мѣдная литая иконка Божьей Матери—„Скорбящихъ радости".
Эта иконка, хранящаяся теперь въ приходской церкви с. Б.акоты, имѣ-
етъ слѣдующую форму: къ квадратной иконкѣ Богоматери, шириною
13/в верш., вверху придѣлано въ видѣ орнамента еще нѣсколько изобра-
женій: именно, два шестокрылатыхъ ангела, а между ними какъ-бы
полуовалъ съ изображеніемъ трехъ лицъ съ чашами, (кажется, изо-
браженіе св. Троицы, явившейся Аврааму въ видѣ трехъ странниковъ);
въ самомъ же верху маленькое квадратное изображеніе Нерукотвореннаго
образа, шириною немного болѣе вершка. Между этимъ послѣднимъ
изображеніемъ и изображеніемъ св. Троицы какъ будто была какая то
надпись, которую теперь невозможно прочитать. Изображеніе же Бого-
родицы имѣетъ такой видъ: посрединѣ стоитъ Богоматерь, держащая
въ поднятой правой рукѣ скипетръ, а внизу у ногъ Ея и по бокамъ
люди, простирающіе къ Богоматери свои руки. Сверху написано
М Р Ѳ Т, а въ свободныхъ мѣстахъ по бокамъ—украшенія въ формѣ
ломанныхъ линій и звѣздочекъ, между которыми видны слѣды черной
эмали (*).
На описываемой нами площадкѣ, справа, если стать лицомъ къ скалѣ,
въ южной стѣнѣ, на высотѣ 1 х/в арш. отъ пола, имѣется пиша около
2 арш. ширины, сверху закругленная. Въ восточной стѣнкѣ на высотѣ
около Р/д саж., выше наклона стѣны витпы четыре рядомъ полукруг-
лыхъ углубленія въ скалу, шириною въ 14 верш., а въ глубину, т. е.
въ скалу, около 1 саж., на подобіе деревенскихъ печей, съ утоненіемъ
въ глубинѣ на 6—8 верш. Эти ниши, выбитыя въ мягкой скалѣ, пред-
назначались, очевидно, для погребенія покойниковъ. Снаружи онѣ имѣ-
ютъ зазубины (фельцы) для вставки и задѣлки отверстій плитами, но
подобныхъ плитъ нигдѣ пе найдено, по слонамъ крестьянъ. Слѣва отъ
этихъ углубленій—гробовъ, па такой же высотѣ отъ пола площадки,
(*) Въ музеѣ Церковно-археологическаго Общества при Кіевской
Д. Академіи есть нѣсколько подобныхъ иконокъ. Реѣ онѣ сѣверно-рус-
каго происхожденія и древность ихъ восходитъ недалѣе XVII вѣка.
- 221 -
находится большая ниша въ аршина 2 ширины, а дальше, возлѣ сугроба
мусора, еще пе очищеннаго, виднѣется еще одно такое же углубленіе,
' какъ вышеуказанныя четыре, только меньшее, какъ будто назначенное
для тѣла дитяти. Такъ какъ эти ниши находятся на значительной высотѣ
отъ пола площадки, то необходимо предположить, что здѣсь была при-
стройка, можетъ быть, деревяная, надъ которой былъ верхній этажъ,
такъ что ниши приходились на высотѣ 1—1 1/і арш. отъ пола верхняго
! этажа. Такъ думать даютъ основаніе найденные здѣсь во множествѣ кусви
; сгнившаго дерева; здѣсь найдены были также желѣзные крючки и петли
। къ дверямъ значительной толщины, большіе гвозди и т. п. желѣзныя вещи.
Обойдя сугробъ щебня, песку и земли, поднимаемся но тропинкѣ
немного на гору и, пройдя 3 саж., встрѣчаемъ другу площадку. Пло-
| щадка эта также четыреугольная, размѣрами немного больше первой.
|; Такъ же, какъ и первая, опа съ двухъ сторонъ ограничена гладко-вы-
рубленными въ скалѣ стѣнами; слѣва также сугробъ мусора. Стѣны,
І| снизу перпендикулярныя, вверху, какъ п на первой площаднѣ, пависли
і| надъ площадкою какъ бы для купола, а вверху также грозитъ обва-
литься откосъ и скала. Эта вторая площадка расположена выше первой
приблизительно на сажень, такъ что если вѣрно предполсгагевіе, что на
первой площадкѣ была деревяная пристройка и второй этажъ, то полъ
этого второго этажа приходится въ уровень пола второй площадки.
Въ восточной стѣнѣ этой второй площадки, на разстояніи сажени
отъ угла, образуемаго этой и сѣверной стѣнками, находится входъ
I въ пещеру-корридоръ, ведущій въ глубь скалы. Противъ этаго входа,
немного лѣвѣе, ва разстояніи 1 арш. отъ восточной стѣны и 1 саж. слиш-
комъ отъ сѣверной, находится какая-то каменная тумба, въ родѣ стола,
| снизу круглая, сверху неправильной формы. Эта тумба вмѣстѣ съ по-
ломъ составляетъ одно цѣлое и, по всей вѣроятности, это былъ столбъ,
I поддерживавшій камепнный куполъ или деревяную крышу надъ этой
площадкой. Такимъ образомъ здѣсь могла быть комната, отчати похожая
на катакомбу въ Херсонесѣ (см. рисунокъ въ изданіи гр. И. Толстого и
Кондакова: „Русскія древности въ памятникахъ искусствавып. 1, СПБ.
1889 г., стр. 28.) На этой вышеупомянутой тумбѣ, со стороны ближай-
шей къ вей восточной стѣны, видна какая-то зазубина сверху внизъ;
— 222 —
очень можетъ быть, что между этимъ столбомъ и стѣной была укрѣплена
въ зазубину деревянная перегородка; подобныя зазубины встрѣчаются и
въ другихъ мѣстахъ этого отшельническаго жилья, какъ увидимъ ниже.
Въ каменномъ полу площадки высѣчены четыре ямы, или гроба, засы-
панные теперь пескомъ и щебнемъ: два гроба находятся спереди тумбы,
а два справа, причемъ одинъ гробъ дѣтскій. Въ восточной стѣнѣ пло-
щадки, въ углу, почти въ уровень пола, сдѣлано дугообразное углубле-
ніе болѣе сажени въ глубь скалы, такое, какія мы встрѣчали ва пер-
вой площадкѣ. Посрединѣ южной стѣны сдѣлана ниша шириною въ са-
жень, высотою 2 арш., глубиною внизу въ 1 арш. слишкомъ; кверху
ниша закругляется, какъ куполъ. Возлѣ этой пиши, по бокамъ и верху,
въ мягкой скалѣ видны дыри отъ гвоздей, пли крючковъ (для вѣшавія
лампадокъ или подсвѣчниковъ). Обѣ стѣнки площадки носятъ слѣды по-
краски: на наружномъ углу при входѣ въ пещеру корридоръ, во вну-
треннемъ углу и возлѣ ниши въ южной стѣнѣ видны вдоль кантовъ
красныя полоски. На южной стѣнѣ, слѣва отъ вышеуказанной ниши,
на высотѣ 2 арш. отъ пола, вырѣзана славянская надпись уставомъ;
нѣкоторыя буквы вырѣзаны отчетливо и глубоко, нѣкоторыя же какъ
будто стерты, особенно по краямъ надписи, почему чтеніе надписи уда-
ется не вполнѣ.
Надпись такая:
Г II
щгнгорнюѵздкнгнългкггоге
Б/Г ГЕНХ'ЬГРНГОРЬЙ
нгкменйдявъшя
госняйст мкмихя"/!»
с
ЕТ
БМ
Вторая строка (Григориі....) начерчена мелкими буквами, да-
лѣе все остальное болѣе крупными буквами. Но бокамъ и внизу вы-
шеприведенной надписи видны какіе-то значки, или буквы, а слѣва
вырѣзанъ равноконечный крестъ и нарисованъ бюстъ человѣка
съ бородой.
— 223 —
Какъ сказано выше, изъ площадки есть входъ въ корридоръ-пещеру.
Туда ведутъ большихъ двѣ ступени, высотою каждая около аршина,
такъ что полъ корридора выше площадки на два аршина. Длина корри-
дора, имѣющаго направленіе съ запада па востокъ, достигаетъ 4 с ж.,
при высотѣ около 2]/а арш. и ширины у входа 1 '/а аріи. На разстояніи
1—1*/а саж. отъ входа корридоръ немного ниже. Сейчасъ, при входѣ
въ корридоръ, справа сдѣлана небольшая комната—келья, пеболѣе
сажени въ квадратѣ со сводомъ немного ниже средняго роста человѣка.
Правая стѣнка корридора имѣетъ длину отъ входа около 3 саж.; далѣе
сдѣлана вправо почтя квадратная комната, въ которой сѣверная стѣна
есть вмѣстѣ и стѣнка корридора; комната имѣетъ въ длину (по длинѣ
корридора) Р/а саж. и въ ширину около 1 саж. Далѣе къ этой второй
по числу комнатъ примыкаетъ еще комната, размѣрами немного меньше
предыдущей; эта третья комната вдается па ві стокъ дальше, чѣмъ
вторая комната, на ’/а саж.
Всѣ эти пещеры—корридоръ и комнаты—усѣяны высѣченными въ
полу продолговатыми, четыреугольными ямами, или гробами, и про-
дольными нишами по стѣнкамъ пещеръ. Ниши эти, имѣя длину вдоль
стѣнокъ около 1 саж., а высоту и ширину около аршина, назначались
для погребенія покойниковъ, какъ и глубокія пиши первой площадки.
Всѣ такія продольныя пиши имѣютъ зазубины фелъцы) для заложенія
нишъ плитами или досками. Ниши высѣчены по большей частина Г-—Р/а
арш. отъ пола, а иногда и въ уровень пола; онѣ теперь вездѣ чисты,
нѣтъ признаковъ, чтобы здѣсь лежали покойники; въ гробахъ же, нахо-
дящихся въ полу и засыпанныхъ мусоромъ, кажется есть тѣла усоп-
шихъ. Всѣхъ гробовъ въ полу 6: два въ корридорѣ, три во второй
комнатѣ и одинъ въ третьей, а продольныхъ нишъ для погребенія тѣлъ
8: въ небольшой кельѣ, что справа при входѣ въ корридоръ, одна, въ
самомъ корридорѣ по двѣ ниши съ каждой стороны, во второй комнатѣ
двѣ ниши и въ третьей комнатѣ одна. Кромѣ того, комнаты, что въ
концѣ корридора, вторая и третья, въ восточныхъ своихъ стѣнахъ имѣ-
ютъ небольшія пиши на высотѣ около 11/з арш. отъ пола; ширина
этихъ нишъ Р/а арш., вверху ниши полукруглыя; высота полукруга
Р/а арш. По бокамъ и вверху нишъ виднѣются мѣста, гдѣ были гвозди,
— 224 —
или гдѣ, должно быть, висѣли лампады. Въ третьей послѣдней комнатѣ
вдоль южной и западной стѣнокъ, при высѣченіи комнаты, сдѣлана какъ
бы скамейка изъ камня, высотою около 1/і арш., что то въ родѣ
„присьбы“ (заваленки возлѣ избы); и, кромѣ того, въ запаіной стѣнкѣ
сдѣлана надъ этой лприсьбой“ ниша, образующая какъ-бы столъ. Въ
корридорѣ п комнатахъ потолокъ устроенъ сводомъ; впрочемъ во второй
комнатѣ сводъ мало выпуклый, такъ что скорѣе можно назвать его
плоскимъ потолкомъ, въ третьей же комнатѣ—высокій выпуклый куполъ,
въ верхнихъ частяхъ котораго видна не та порода камня, въ которой
выкопаны пещеры, а какой-то слой кремнистый, перемѣшанный съ гли-
ной и известнякомъ. Вѣроятно, сводъ этотъ часто осыпался и здѣсь были
устроены подпоры, деревянныя или каменныя: это можно заключить ивъ
того, что на срединѣ этой комнаты въ полу находятся квадратныя углу-
бленія, шириною въ 6 вершковъ и глубиною около */з арш., на разсто-
яніи. одно отъ другаго на Р/а арш. Въ эти ямки, вѣроятно, были встав-
лены деревяные столбы, поддерживавшіе осыпающійся сводъ. Во мно-
гихъ мѣстахъ какъ корридора, такъ и комнатъ видны какія-то зарубины
на стѣнахъ отъ свода до пола, при чемъ каждая зазубина ва одной
стѣнѣ имѣетъ соотвѣтственную на противоположной стѣнѣ. Вѣроятно,
въ этихъ зарубкахъ были вставлены досчатыя перегородки. Если только
въ этихъ пещерахъ не только погребались покойники, но и жили отшель-
ники, то эти перегородки были необходимы, какъ защита отъ зимнихъ стужъ
и морозовъ. На сводѣ корридора мѣстами вырѣзаны какія-то буквы, но про-
читать ничего нельзя; впрочемъ, въ одномъ мѣстѣ, если обратиться лицомъ
къ выходу корридора, можно разобрать надпись X С*
Поднимаемся по тропинкѣ еще выше и дальше на сѣверъ, и на
разстояніи 3—4 саж. отъ второй площадки есть третья небольшая пло-
щадка, не очищенная еще отъ щебня, и только немного открыты верх-
нія части двухъ входовъ въ пещеры. Чрезъ первую дыру виденъ сводъ
какой-то комнаты, заваленной мусоромъ. Чрезъ вторую дыру можно
спуститься въ пещеру, или корридоръ, подобный корридору второй пло-
щадки, уже описанному, но короче того на сажня полтора. Пещера эта
выкопана въ мягкомъ камнѣ красноватаго цвѣта. Слѣва къ корридору
примыкаетъ небольшая келья—комната около Р/я саж. длины и 8Д саж.
— 225 —
I ширины. Въ этой комнатѣ слѣпа, па высотѣ 2 арш. отъ пола, полу-
) вруглая пиша шириной около а'ршіша, сира’віі і'і'а -уровнѣ пола продолЬ-
; пая наша для тѣла; въ полу по срединѣ кельи видно' засыпанное щеб-
I ііемъ' углубленіе для гроба; въ самомъ же корридорѣ также находятся
йши для тѣлъ: одна'Слѣва на уровнѣ' абла 1 сейчасъ' предъ входомъ 'въ
келью, другая " ая входомъ па высотѣ' 1!/і арш. отъ'йота и противъ Йі
! справа гайя Же "на 1 'арш. Отъ по Ш, І "меж'ДУ ійім въ полу'углублёніё
' для гроба.
По всей вѣроятности эти, оппсьп аемыя вами, пещеры были усы-
пальницей монастыря, й по' всему ьіідно, что "не "всё' ой-опапо ещеі'далѣё
I Ва сѣверъ подѣ 'осунувшимся щебнемъ, дйжтіо' 'бі;ій; Находится ' еще
: больше пещеръ п вмѣстѣ съ сй'мѣ предметовъ древности. Все Ото ждетъ
археолога, который бы' умѣло откопалъ п сберёгъ все"для пауки. Мы не
можемъ допустить,' чтобы здѣсь йёль'зя 'бы-іо" ііійего' найти, кромѣ пере-
ржавѣвшаго желѣза п сгнившаго дерева. Конечно," мй здѣсь разумѣемъ
не клады, о которыхъ говоритъ народное ігреХавіе и о которыхъ, ка-
жется, мечтала импровизированная археологическая кбммиссія изъ кресть-
янъ, дѣлавшихъ раскопка въ Бакотской Бѣлой горѣ въ 1889 г. Пред-
меты, незначительные на первый взглядъ, Тій умѣло' выкопанные, могли
бй пролить много свѣта на исторію ПодпѣстровЪя. При произведенныхъ
уже раскопкахъ если и найдено что болѣе ЗпачиТелмоеГ какъ'объ
этомъ говоритъ народная молва (йанр., говорятъ, что выкопаны золо-
тыя монеты, кувшины металлическіе и глиняные, чашки и т. и.), то те-
перь трудно, даже не возможно Отыскать что-нибудь между Крестьянами.
Выше этихъ раскопокъ подымается, какъ уже сказано,
отвѣсная скала," усѣянная расщелинами й разной формы отверстіями-
Если смотрѣіь снизу па эту скалу, имѣющую высоту 20 саж., то Она
производитъ "Впечатлѣніе ѣвомадной башни съ бойницами, Оберегающей
все монастырище. Среди разныхъ большихъ или меньшихъ отверстій вы-
дѣляется"одно внизу скалы: оно какъ-бы заложено дверью—громадной
глыбой, упавшей сверху. На верху этой башни—скалы ровная площадь,
примыкающая къ полямъ. Здѣсь нѣтъ какихъ-либо признаковъ бывшихъ
построекъ, ила развалинъ, кромѣ одного бугра, па мѣстѣ раскопаннаго
въ 1884 году профессоромъ В. Б. А втоповпчемъ кургана. По словамъ
Особое прибавленіе къ ІІодолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 года. Л. 15;
— 22(5 —
автора „Путевыхъ очерковъ Подолія* (Кіев. Старина 1884 г., Окт.), въ кур-
ганѣ ничего особеннаго ке найдено, хромѣ скелета въ сидячемъ положеніи и
разбитаго глинянаго сосуда, по величинѣ и формѣ чрезвычайно похожаго
па кухонную „покрышку". По характеру погребенія и по отдѣлкѣ сосуда,
этотъ курганъ отнесенъ тѣмъ же авторомъ „къ концу языческаго курган-
наго періода, прямо предпп стовавшаго введенію христіанства въ юго-
западной Руси". Вблизи этаго кургана тѣмъ же путешественникомъ най-
дены кремневые ножи и такое же отбивное долото палеолитической эпохи.
Въ шагахъ пятидесяти къ югу огъ разрытаго кургана находится какъ бы
колодезь: это отверстіе пещеры, спускающейся внизъ винтомъ. Профес-
соръ В. Б. Антоновичъ описываетъ эту пещеру такъ: пещера имѣетъ видъ
улитки, спускающейся внутрь скалы въ два оборота и постепенно рас-
ширяющейся къ низу; нижнее широкое отверстіе выходитъ въ скалѣ па
обрывъ, перпендикулярно спускающійся къ Днѣстру, прямо противъ уро-
чища монастырища. Тонкая скальная полое і, отдѣляющая верхній
оборотъ улитки огъ нижняго, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ провалилась.
Въ нижнемъ оборотѣ винта этой пещеры высѣчены въ скалѣ справа
и слѣва двѣ небольшія кельи съ сводообразными потолками; размѣры
келій незначительны: девять футовъ длины, четыре ширины и шесть фу-
товъ высоты. Ниже келій замѣчаются съ каждой стороны хода на высотѣ
21 /з арш. отъ пола по двѣ зазубины, расположенныя другъ противъ
друга; очевидно онѣ закладывались досками. Такимъ образомъ-корридоръ
раздѣлялся двумя досчатыми стѣнками и получалась келія полу каменная,
полудеревяная. Въ срединѣ этихъ зарубокъ высѣчена низкая ниша, ко-
торая вѣроятно служила, ложемъ. Вышина всей улиткообразной пещеры
достигаетъ до 10 сажень; спуститься теперь въ эту пещеру можно только
при помощи каната, прежде же, въ древности, эта пещера была болѣе
удобна и служила вѣроятно лѣстницей для сообщенія монастыря, нахо-
дившагося въ скалѣ, съ верхней частью горы, гдѣ, но всей вѣроятности,
былъ замокъ.
Здѣсь было отчасти то же, что въ Святогорскѳмъ монастырѣ
Харьковской губерніи: тамъ тоже есть пещерный ходъ изъ подошвы
мѣловой горы на вершину ея.
Таковы остатки древняго православнаго монастыря въ Ба котѣ, быв-
шей нѣкогда столицѣ Понизья, или Подольскаго Поднѣстровья.
Здѣсь особенный интересъ представляетъ приведенная выше надпись
ва скалѣ; ее можно объяснить такъ. Надпись крупными буквами болѣе
древняя; смыслъ ея такой: благослови Хрисюсъ Григорія игумена, дав-
шаго с.ілу святому Михаилу, т. е основавшаго обитель святаго Михаила.
Затѣмъ кто-либо позже для разъясненія первой надписи дописалъ вверху:
Григорій воздвигъ (узді иглъ—устроилъ) мѣсто се. При такомъ объяс-
неніи основателемъ Ваковскаго монастыря можно считать игумена Гри-
горія Дѣлая дальше предположенія, скажемъ, не есть ли это Григорій
ІЬлонннскій, жившій въ XIII вѣкѣ въ Полопинскомъ монастырѣ, осно-
ванномъ близъ Галича въ томъ же вѣкѣ при князѣ Даніилѣ Галицкомъ
Григорій Полопилскій, по замѣчанію лі.тоиисца, „бѣ человѣкъ святъ,
якоже пи бысть предъ немъ, ни по немъ не будетъ"; онъ былъ устрой
іелемъ иноческой жизни въ юго-западной Гадицкой Руси (ІІІематизмъ
провинціи Св. Спасителя чина Св. Василія Великаго въ Галиціи... и
короткій поглядъ на монастыри и монашество руске, Львовъ, 1867 г.,
стр. 65 и 204).
Описаніе монастырища въ Вакотѣ взято изъ ст. „Бакога,
древняя столпца Поннзья". І<. Сѣципскаго, —Подольскія Ецарх.
Вѣдомости 1889 г. ЖѴ? 47 49. О Бакотскомъ монастырищѣ
см. также: „О скальныхъ пещерахъ на берегу Днѣстра Подоль-
ской губерніи", В. Б. Антоновича (въ „Трудахъ VI археоло-
гическаго съѣзда въ Одессѣ", т. 1, и отдѣльной брюпіюрой);
„Слѣды металитическихъ сооруженій въ нѣкоторыхъ мѣстно-
стяхъ Южной Россіи," Е. Мельникъ (тамже и отд. брошюрой);
„Путевые очерки Подолія" (Кіев. Старина 1884 г., Октябрь);
„Кіевлянинъ" (газета) 1890 г. № 5.
2. БАРСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Монастырь въ затптат. г. Барѣ, Могилевскаго уѣзда, существовалъ
въ XVI— XVII в. какъ православный, далѣе съ 1715 по 1837 г. какъ уніат-
скій—базнліэнскій, а съ 1837 г., будучи возстановленъ въ православіи,
былъ до 1881 г. мужской, а теперь (съ 1881 г.) женскій заштатный.
— 228 --
Есть извѣстіе о существованіи въ г. Барѣ православнаго монастыря
въ концѣ XVI в.: но время возстанія Наливаньи (въ 1595—1596 іт.)
жители Бара принимали участіе въ возникшемъ народномъ движеніи и
послѣ, когда возстаніе было усмирено, мѣстный староста, считая право-
славныхъ монаховъ, имѣвшихъ здѣсь свой монастырь, агитаторами на
роднаго возстанія, отдалъ ихъ въ руки жидовъ, а жиды публично ихъ
били кіями. (Под. Енярх. Вѣд. 1875 г. № 12, стр. 362).
Этотъ православный монастырь, существовавшій въ XVI в., былъ
разрушенъ, по вс>й вѣроятности, во второй половинѣ XVII вѣка во вре-
мена „РуиныНо гдѣ былъ собственно этотъ православный монастырь,
въ самомъ ли городѣ пли вблизи его,—неизвѣстно. Когда въ началѣ
XVIII вѣка былъ основанъ батліаискій монастырь въ с. Семейкахъ,
въ 5 верстахъ оіъ города Бара, то, по свидѣтеяьстзу приводимаго ниже
документа, этотъ монастырь былъ • возстановленъ на прежнихъ развали-
нахъ (іп ргійНпій пнІегіЬиз). Такимъ образомъ Семейки были или мі
стомъ, гдѣ существовалъ первоначально православный монастырь, пли
однимъ изъ его угодій.
Фупдаторами Барскаго базиліанскаго монастыря были Павелъ и
Маріанна Щетинскіе. Опи, на основаніи привилегій королей Михаила
Корибута 1670 г. и Іоанна III Собѣсскаго 1675 г., владѣя частью селъ
Дешковецъ, Гришковецъ и Севериновецъ, около 1715 г. пли раньте
дали базиліанамъ грунтъ „Семенки". 22 Января 1715 г. владѣлецъ
бывшаго Барскаго староства Юрііі Любомирскій, иодкоморій коронный,
далъ дозволеніе (сопяѳпв), на устройство въ Семейкахъ базиліанскаго
монастыря. Въ этомъ документѣ, приводимомъ ниже въ подлинникѣ, ска-
зано: „такъ какъ послѣ заключенія счастливаго мира съ Портой по
особой милости Божіей, этотъ край начинаетъ кой-какъ успокаиваться
и новые пришельцы стали прибывать и населеніе увеличивать въ на-
деждѣ благополучнаго житья здѣсь, .то. вмѣстѣ съ значительнымъ увели-
ченіемъ городовъ и селъ, заполняющихъ эту опустѣвшую Аравію, слѣ-
дуетъ, чтобы для спасенія вѣрующихъ было бы больше и духовныхъ
дѣятелей, которые бы на этой богатой нивѣ, кромѣ време’нпыхъ благъ,
приносили сладкіе плоды небесной науки; посему недвижимый внутрен-
нимъ побужденіемъ, всегда радуясь умноженію вездѣ хвалы Божіей, и те-
|і
— 229 —
перь по^собственному расположенію .-даю согласіе оо. базиліанамъ, чтобы
онн въ моихъ имѣніяхъ Барскихъ. въ мѣстности Семенки основывались
и тамъ себѣ на прежнихъ руинахъ строили монастырь со всѣми при-
надлежностями, имѣя Въ своемъ свободно ;ъ пользованіи лѣсъ Павинъ,
да пруда и двѣ сажавки.
Въ 1727 г. тотъже Любомирскій далъ формальный привилей ба-
зиліанамъ. Въ этомъ иривилеѣ Любоммрскій, подтверждая прежнее свое
дозволеніе бази іІанамъ, устраивать, монастырь, говоритъ; „Желая, чтобы |
монастырь <іо базиліаяъ болѣе- црочн». основывался вмѣстѣ съ умноже- ,
темъ, хвалы Бои іей., даю иа вѣчныя времена право, чтобы базиліане
кили безъ всякаго препятствія со стороны замка и города, и въ послѣ-
дующее время пользовались своими грунтами въ ихъ границахъ съ по-
лями, нивами, пастбищами, огородами, садами, пасѣками, хуторами, ду- і
бовыми лѣсами, рощами ц прудами, съ правомъ устроенія мельницъ объ і
одинъ камень на своихъ прудахъ и въ немъ свободнаго помола для 1
лѣіцаиъ. предмѣщапъ Барскихъ и ееляцъ безъ всякаго препятствія со
стороны- замка и арендаторовъ, также съ правомъ варенія меду и ку-
ренія то-рѣдки; ііа той землѣ они могутъ заселять крестьянъ, сколько I
ихъ можно помѣстить тамъ. Барскій урядъ имѣетъ отдѣлить имъ мѣсто
въ городѣ-въ пятьдесятъ локтей длины и ширины для возведенія тамъ і
построекъ; далѣе, видя стѣсненность мѣста, даннаго базиліанамъ, и же- |
лая расширить его, лакъ какъ- грунтъ извѣстный подъ названіемъ Бу-,
гыевскій при подкоморскомъ разграниченіи между іезуитами и городомъ ।
присужденъ городу, то я настоящею записью даю эту землю базиліа- ।
памъ, а чтобы они въ послѣдующее время не имѣли пи отъ кого ка-
иіхъ-либо претензій, я приказалъ описать точно границы этого участка і
юмли.... Базиліане л ихъ пріемники, безъ всякихъ препятствій пріем- 1
тгвепн.о имѣютъ владѣть и пользоваться доходами съ той земли. А вдова
Пелагія Наліевна, владѣлица части Дешковецъ, можетъ пользоваться
ізумя частями того имѣнія Дешковецъ пожизненно п . це должна заявлять |
іретензій. и правъ на, пруды и сажавки въ Гришковцахъ и Буяловщизнѣ, ,
юторую я далъ ей,—почему мое, позволеніе на этотъ послѣдній грунтъ,
іанное вышеупомянутой Пелагіи вдовѣ Паліевнѣ п наслѣдникамъ ея, я
уничтожаю, и если бы кто имѣлъ предъявить отъ имени моего право
на этотъ грунтъ,то таковая претензія не должна имѣть силы. Все это
мои наслѣдники должны соблюсти и не препятствовать оо. базиліанамъ
пользоваться данными имъ грунтами".
Этотъ документъ былъ подтвержденъ въ 1741 г. Антоніемъ Любо-
мирскимъ.
По описанію визитъ Барскаго монастыря въ 1756 и 1760 г. (при-
водимыхъ ниже въ подлинникѣ) этотъ базиліанскій Барскій, ѵиі&о Се-
менскій, монастырь имѣлъ такой видъ. Монастырь былъ окруженъ тол-
стымъ дубовымъ палисадомъ. Со стороны села были ворота съ навѣсомъ.
По срединѣ усадьбы—церковь во имя Петра и Павла, построенная не-
давно изъ дубоваго пиленнаго дерева объ одномъ куполѣ. На западъ
за алтаремъ была колокольня, на югъ монастырскія помѣщенія, недавно
выстроенныя, съ корридоромъ, примыкающимъ къ трапезѣ старой по-
стройки; въ трапезѣ была устроена каплица въ честь Непорочнаго за-
чатія Пресвятой Дѣвы Маріи. На сѣверъ отъ церкви—старая игумен-
ская келія. За монастыремъ па востокъ садъ изъ разныхъ деревъ, на
югъ прудъ, на которомъ мельница объ одномъ поставѣ, а за прудомъ
гумно съ разными хозяйственными постройками. На сѣверъ мѣсто, гдѣ
прежде была старая перковь, служило кладбищемъ.
Въ 1760 г. монастырь имѣлъ слѣдующіе годичные доходы: процен-
товъ отъ капиталовъ, бывшихъ на рукахъ у землевладѣльцевъ,—490 зл.,
аренды отъ корчмы 450 зл., чиншу отъ подданныхъ 30 зл., дохода цер-
ковнаго вообще 300 зл., а всего 1270 злотыхъ.
Въ 1781 г. Барскому па Семейкахъ базиліанскому монастырю
были переданы Эдукаціонной коммиссіей помѣщенія упраздненнаго
въ 1773 г. Барскаго іезуитскаго к ля штора и коллегіи. Эти помѣщенія
находились въ самомъ городѣ Барѣ. Здѣсь іезуиты основались еще
въ 1616 г. и въ продолженіе 150-лѣтняго своего пребыванія успѣли
обзавестиіь богатыми имѣніями въ Подоліи, пріобрѣтая ихъ частью по
дарственнымъ записямъ, частью по неправымъ судебнымъ процессамъ.
Между прочимъ, послѣднимъ путемъ они около 1770 г. отторгли часть
земли и у Барскихъ базиліапъ. По закрытіи Барскаго іезуитскаго кляш-
тора, богатыя іезуитскія имѣнія поступили въ вѣдѣніе Эдукаціонной
коммиссіч, а помѣщенія кляіпториыя были отданы барскимъ базиліанамъ,
231
какъ сказано выше Съ передачей базиліанамъ поіезуитскихъ помѣще-
ній, имъ было передано и дѣло народнаго просвѣщенія. За трудъ по
образованію юношества они получаіи съ поірзутскаго имѣнія Сеферовки
ежегоднаго дохода 3.000 злотыхъ, Базнл ане, получивъ усадьбу и зданія
поіезуитскія, оставили свои Сіменкп и стали устраиваться на новомъ
мѣстѣ. Здѣсь они въ кляшторномъ зданіи устроили новую каменную
церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы (эга церковь существу-
етъ и теперь) и освятили ее въ 1787 г., а въ зданія, примыкавшемъ
къ главному корпусу, устроили школу. Барская базпліяпская школа
въ концѣ прошлаго и началѣ нынѣшняго столѣтія пріобрѣла большое
значеніе въ Подоліи, имѣя часто болѣе 700 учащихся. Базиліане, какъ
ученики іезуитовъ, были д1 стойными ихъ наслѣдниками ьъ дѣлѣ воспи-
танія Подольской молодежи. Всецѣло ,пр шикпутые духомъ като-
личества, эти ревностные распространители уніи въ нашемъ краѣ, и
воспитаніе вели въ томъ же духѣ, заставляя своихъ учениковъ забы-
вать і;вое происхожденіе, языкъ и вѣру.
Послѣ польскаго возстанія 1830 г., когда всѣ польскія учебныя заве-
денія, развивавшія враждебныя отношенія къ Россіи, закрывались Рус-
скимъ Правительствомъ, была закрыта и Барская базиліанская школа.
Послѣднее произошло въ 1832 году. Монастырь же базиліанскій просу-
ществовалъ еще пять лѣтъ и въ 1837 году былъ возсоединенъ съ пра-
вославіемъ. Съ этаго года до 1881 г. Барскій монастырь былъ право-
славнымъ мужскимъ. При немъ съ 1855 по 1869 гг. находилось муж-
I ское духовное училище, перенесенное затѣмъ въ Каменецъ.
По опредѣленію Св. Синода, Высочайше утвержденному 20 іюня
1881 г., этотъ монастырь былъ переименованъ въ женскій (заштатный),
какимъ существуетъ и нынѣ.
Недвижимое имѣніе барскихъ базиліанъ перешло сначала къ
Барскому православному монастырю. Оно состояло изъ Семенокъ—
первоначальнаго фундуша базиліанъ (ок<ло 600 дссят. земли съ
141 реішз. душами мужескаго пола и 163 женскаго) и части
с. Маліевецъ (Ушицкаго уѣзда), переданной барскимъ базиліанамъ
въ 1810 г. послѣ, закрытія базиліавскаго Маліевскаго монастыря. Но
I этими землями православные монахи пользовались не долго. Въ 1838 г.
— 232 —
Маліевское имѣніе передано Маліевской церкви; Семеиками же монастырь
владѣлъ до 1340 г.', а въ этомъ Году перешло это пмѣпіе въ вѣдѣніе Па-
латы государственныхъ имуществъ. Въ 1852 г. Правительство нашло луж-
нымъ надѣлить угодьями Барскій православный монастырь, находившійся
въ бѣдственномъ положеніи, и изъ казенныхъ земель, находившихся въ
с.' Шершняхъ, Литиноваго уѣзда, въ 10 верстахъ отъ Бара,' выдѣляло
монастырю участокъ земли около 170 десятинъ.
Въ настоящее время монастырь имѣетъ слѣдующій видъ. Усадьба,
па к'оторбй находятся монастырскія зданія съ церковью, расположена
у пруда на западной окраинѣ г. Бара. Фронтъ съ главными воротами
усадьбы обращенъ на востокъ къ дорогѣ. Съ правой сѣверной стороны
къ монастырю примыкаютъ развалины замка. Собственно монастырь со-
стоитъ изъ большаго двухэтажною корпуса, обращеннаго лицевой сторо-
ной во дворъ къ воротамъ. По срединѣ корпусъ пересѣкается главною
монастырскою церковью въ Честь Покрова Пресв. Богородицы. Къ глав-
ному корпусу примыкаетъ съ юга подъ прямымъ угломъ, съ лѣвой сто-
роны отъ воротъ, также двухэтажное зданіе, въ верхнемъ этажѣ кото-
раго устроена теплая церковь во ймя Св. Николая. Съ правой сторона
отъ въѣзда находится флигель для помѣщенія свяіценпослуяіителей, а
далѣе домъ для мужской прислуги, конюшня и др. хозяйственныя
слуагбы.
Большая монастырская церковь, пересѣкая главный монастырскій
корпусъ, выступаетъ съ одной и.другой стороны за предѣлы корпуса и
такимъ образомъ совсѣмъ зданіемъ образуетъ крестъ. Надъ остальнымъ
двухэтажнымъ зданіемъ церковь возвышается небольшимъ деревянымъ
куполомъ. Алтарь обращенъ къ западу. Эта церковь вмѣстѣ со всѣмъ
корпусомъ начата постройкой еще іезуитами въ 1701 году и окончена
базиліанами; освящена церковь въ 1789 г. Барскимъ оффиціаломъ Ва-
силіемъ Матковскимъ по благословенію епископа Петра Бѣлянскаго.
Въ 1888 году внутренность этого храма значительно обновлена: устро-
енъ новый полъ, росписаны стѣны, реставрированъ иконостасъ и т. п.
Въ этомъ храмѣ дбстопримѣчательна икона Божіей Матери, именуемая
Барскою, весьма чтимая народомъ, какъ икона чудотворная. Въ насто-
ящее время опа помѣщается вь иконостасѣ; раньше же была въ алтарѣ
— 233 —
на горнемъ мѣстѣ. Величина иконы въ высоту 1 арш. 12*/2 верш. и
въ ширину 1 арш. 3 верш. Живопись иконы старинная, греческаго
письма. Оба лика - - Богоматёри и Спасителя — имѣютъ строгое выраженіе,
ликъ Богоматери болѣе продолговатый, ликъ Спасителя круглый. До
1890 г. па иконѣ была металичёская старинная риза, бывшая еще при
уніатахъ (*).
Эта снятая икона пользуется большимъ уваженіемъ у окрестныхъ
жителей; въ монастырь на поклоненіе сей иконы стекается много на-
рода въ день св. Николая, въ храмовой праздникъ Покрова Пр. Бого-
родицы и вь другіе дни. Многіе въ бѣдахъ съ молитвой обращаются
къ Пресвятой Дѣвѣ, и Она являетъ имъ свои милости чрезъ свою
благодатную икону. Нерѣдко и иновѣрцы прибѣгаютъ къ иконѣ Божіей
Матери съ молитвой о помощи. Благодатныя знаменія отъ сей иконы
извѣстны всему то.—% краю и въ честь ея составлена пѣснь, помѣщен-
ная въ старомъ уніатскомъ сборникѣ благоговѣйныхъ пѣсёнъ—Бого-
гласникѣ.
Кромѣ главной церкви Покровской, въ томъ же монастырѣ есть
теплая церковь во имя св. Николая, какъ сказано выше. Она помѣща-
ется въ другомъ корпусѣ, примыкающемъ къ главному. Это зданіе было
училищемъ сначала базиліанскимъ, а затѣмъ православнымъ духовнымъ,
переведеннымъ сюда изъ Приворотья въ 1845 г. Здѣсь духовное учи-
лище помѣщалось 15 лѣтъ и въ 1859 году было перенесено въ Каменецъ.
Во время существованія здѣсь духов, училища, въ 1847 году въ училищ-
номъ зданіи была устроена теплая церковь во имя св Арсенія Великаго.
Это зданіе съ церковью съ 1860 года приходило въ крайнее разореніе и
только,съ переходомъ монастыря въ руки монахинь было поднято изъ
руинъ и въ 1884 году теплая церковь была обновлена и посвящена во
имя Святителя Христова Николая.
Усадьба монастырская имѣетъ пространства 1 дес. 360 саж. и за
оградой монастыря подъ фруктовымъ садомъ и огородомъ 4 дес. 840 саж.
(*) Въ 1890 г. однимъ московскимъ купцомъ устроена новая сере-
брянная риза весьма изящной работы.
— 234 —
Монастырь, какъ сказано выше, имѣетъ въ д. Шершняхъ, ві 10 вер-
стахъ отъ монастыря, участокъ земли около 170 десятинъ съ хозяй-
ственными постройками и, кромѣ того, въ бывшемъ владѣніи Базиліанъ
въ с. Семейкахъ прудъ <ъ мельницей объ одномъ поставѣ.
Капитал'ві, которые бы составіяли основной фондъ монастыря,
монастырь почти ве и сѣетъ, если ве считать 600 р. билетами, записан-
пыми разными лицами ва вѣчное поминовеніе.
II .ъ хранящагося въ монастырѣ инвентаря бывшаго базиліанскато
монастыря видно, чт) этому ««п астырю принадлежало въ прошломъ вѣкѣ
около 35 000 рублей, каковая сумма состояла въ долгу на разныхъ ли-
цахъ по записямъ и займамъ, обезпеченная недвижимыми имуществами.
Х'-тл съ нѣкоторыми должниками были заведены дѣла въ судахъ право-
славными монахами съ цѣлью взыскать долги, по процессы не привели
пи къ чему, и эти долги можно считать безнадежными.
Нынѣ Барскій женск’й монастырь, какъ заштатный, не получаетъ
никакого содержанія отъ казны. Впрочемъ въ пособіе монастырю отпу-
скается изъ суммъ, состоящихъ въ распоряженіи Св. Синода, 130 руб.
и жалованья для монастырскаго причта 29'» руб. въ годъ
Монастырь содержится отчасти доходами, получаемыми съ выше*
упомянутыхъ земель, п пособіемъ отъ Св. Синода, по главныя средства
къ содержанію монастыря—это доброхотныя жертвы богомольцевъ. II
нужно сказать, что со времени перехода монастыря въ руки монахинь,
т. е. съ 1881 года, монастырь значительно пре,веденъ въ порядокъ и
сталъ благоустроеннымъ вслѣдствіе дѣятельнаго и аккуратнаго веденія
хозяйства монахинями подъ руководствомъ опытныхъ настоятельницъ
монастыря.
Источники: Историко-статистическое описаніе г. Бара—
Подольскія Епар. Вѣд. 1863 г. А: 18; Ист.—ст. описаніе за-
штатнаго города Бара и заштатнаго Барскаго Св.-Покровскаго
монастыря Н. И. Яворовскаго, тамяіе 1875 г. № 12 п 16—18;
Сказаніе о Подольскомъ г Барѣ и Барскомъ Свято-Покров-
скомъ монастырѣ (по поводу пятидесятилѣтія возсоединенія
монастыря съ православіемъ), тамже 1887 г. № 36 — 37; Прео-
бразованіе старыхъ и учрежденіе новыхъ монастырей В. Звѣ-
ринскаго, Спб. 1890 г., стр. 207; Вѣдомость о Свято-Покров-
скомъ женскомъ монастырѣ за 1890 іодъ.
— 235 -
Приложеніи.
і.
Визита Барскаго базиліанскаго монастыря 1756 года
14 марта.
ѴівіШіо топазіегіі Вагепзів ѵиІ§о йетепкі йіеНМагііі ѵ. з. аііпо ||
17.56 іи ргоргіо іттйо регасіа еі ехрейііа.
Теп кіавгіог ѵ» йіесесуі Катіепіескіед піейаіеко тіазіа Ваги «е
\ѵзі йетепкі роіогопу, та росгаікі Гіт’аеуі зѵоед ой 8. р. 1. МС. РР.
Ратеіа і Магіаппу Згст.еіугізкіск, р088е§вогб» йоЬг тѵзі йетеиек, кібггу ;
Йо иГопйоіѵапіа іе§р кіазгіоги оіггутаіі ропзепз о<! I. X. МС. Іегге^о і
11. 1.иЬотігзкіе§о, ройкотогге&о коготіе^, » Іеп зрозоЬ: .Гітгу 1). I
ІігаЫа па ѴѴізгпісхи і Йагозіатѵіи І.ііЬотігзкі, рапзііѵа ггутзкіе^о кзЦге,
ройкопхоггу когоппу, депегаі Іеііепапі. каѵаіегуі, кахіетіегвкі, оізгіурзкі
еіс. еіс. зіагозіа Кіейу ро гапагіут 8гсг?з1і«’іе сшп Огіепіе г сзо-
Ыіигеч!) ргочѵіііспсіі Возкіе) рокоди дакіекоіѵіек гезрігіпт іеп кга] тіес |
гасгупа і ѵг пайгіеі Йаізге) 8\ѵоЬ<1у согаг тѵіекз/а поиі іпсоіае (еггае ;
сгупі.1 Ггекіѵепсіе, зіиегпа ггесг іезі, аЬу сит тар>гі аидтепіо тіазі і
«8Іоѵ ДоОуІ ргатеіе Йезегіат га§еп8гсга]асус1і АгаЬіат, «іес Іеі. іи
оЬзедиіит апітагит (Іискоипусіі ргг.уЬуіѵаІо тіпівігбѵг, кібгхуЬу іп 1>ас
Гегіііі &1е!>а, оргбсх йосгезиё] зиёкізіепсуі, Диісе роііиіит піекіевкіе; па-
икі зиЬтіпірігоѵѵаІі. ѴѴі^е уак гачъге па каійёт ’тіе]зси іпііто зепзи
тез.геікіе іпсгепіепіа сігя'аіу Вязкіе] рггуітіце, Іак рготріІ88Ітп ѵ>(0
Да]? сопзепз ѴѴХѴ. 00. Вагу1іапот; аЬу зіе \ѵ боЬгасІі тоісіі Ёагзкісіі
іишіоя'аіі па тіеізси пагіѵапёт Зетепкі і (ат 8 -Ьіе іп ргізііпіз гікКті- ;і
Ьиз топазіегіит сит отпіЬиз пчрйзіііз Йо іѵу^ойпедо рптіезгкяпіа
егід’оіѵаіі, та;Цс ай ПЬегит изит Іану Раіѵіп (у Балинс гаго: Іазек Сипіп) ?
пагѵаііу, й»а зіаіѵкі ійіѵіе зайга'ѵкі. Кібга іѵоіе пмуа. рггу йесіагасуі
йаізгез Іавкі і ргоіексуі іутіе 00. Вагуііапот іѵіазпа рггу гіѵукісд і
ріесгесі ройрізиде і зіѵѵіегй/.аш. І)аіІ. те Вагге йіе 22 йаішагіі 1715 аппо. г
Іеггу І.цЬотігзкі (*).
(*) Этотъ документъ 1715 г. изданъ Балпнскимъ и Липинскимъ
(Віагоіуйіа Роізка, II, 1039), а также д-роііъ Антоніемъ I. (йайіёсйі
Ройоізкіе, III, 161 —162).
— 236 —
’Геп еопаепз «Ъіаіоіѵапу іп. сазігр Дліусяоѵіепві• 1722. Гена 5-іа
розі Гезіа зоіетаіа Разскаііз ргохіта ехігасіст іѵудеіу. Ро іет тѵзро-
тіеиіи і’іііійаІоі'ОАѴІе. Ягргеіупвсу, трдас рпуіѵііуіе і й іѴаиазіііедЗ’Д'СІі
кгбіои- роізкісіі, розріев’.уіі Йо Дідорг .1. О. X. й па іеп схаз диі Аѵёде-
ѵѵпйу кгако.іѵзкіе§о, изіерціас рггуѵіЬдбте зааоісіі кіаз/іогоиі і иргаз/адас
кзіесіа .1. М., аЪу Йаі /ирсіпу ргхуіѵііед г Аіпйасіаіііугіі 'о^гапісге-
піет, кійгу Іазкалѵіе ііакіопііѵзху'зіе Йо ісіі р'говЬу ЙЙі роѵібгпу
ргхуіѵі1е|, сгуіі диз Гиіійаііопіз ' ІіізТогтаГіогііЬиз: Іеі'ху Йоіп пік НгаЪіа
еіс. еіс. ІліЪйііігзкі, Лѵоіехѵосіа кгакоіѵзііі. ѴѴзгеіп іѵоііёё і кахЗейй
г озоЬпа, коти о іет лѵіейгіёе Ъейгіе ііаіёгйіо іегаг і па роіет, іѵіа-
йопю схѵпіе, іг зіалѵзгу рггейешпгд регзбпаІіІёі' Лѵ гокіі 1715 Же1 2Э:
йапиагіі Рап Раіѵеі йгсгеіупзкі 2 іона зЧѵодгд Магіаппа сигка ЛѴёІёгка
АІекзапйга піеЬозхсхука, тардс р'ггуѵііед1 ой ХадрізЙ'ёдІ&усІі' Кгбіо'ѵ
роізкісіі па йі'ііпі пагіѵапу Йетепкі, іо д'езі па ігху'сгезсІ Пез/коАтее,-
НгускоАѵсе і йетеегупотесе йгі.ейгіс/пе і оісгузге, ге/падас (ІоЪготѵоІпіе піе
7. яайпецо; рг/утиз/епіа Іедидас Іей дгапі Ісіі МС. 00. Вахуііапот, аЬу
па іудпге дгопсіе йо іѵууоііпеуо ротіезгкапіа пюпазі'ег зоЪіе і’гі^йѵаіі,
па со і да йаіет коПзепз, а іегаг і ро'ѵігігпіе' Йаде рг'алѵо лѵіеопеіпі
сгазу, іи сіісас, аЪу топазіег іусііге Ісіі МС. Кзіеіу Вагуііапбіѵ оЬзгегпіё
зіё Лтйо'ѵаі сппі ігісгёшепіо сіпѵаіу Вогед, аііу сіі ротіёйёпі ГсІі МС.
00. Вагуііапіё Ъех ідйпед ркезгкойу Іак ой гаткп дако й г і і)й тіазіа
зрокодпіе тіезгкаіі, §гипІ6ч' д.усіі ійуіѵаіі дкко зі^ тада Оѵ зіѵоісіі цга-
пісасіі 1 сігсйтіегепсіасіі іѵ роіотпе сгазу г роіаііп, гоіаті, разіййзкапіі,
о^гойаті, зайаті,' разіекаті, Гиіогаті, Іазаті' йеЬочѵеті 7. йоиіЬгоАѵкайіі,
зіаіѵаті, зайгаАѵкаті, /. іѵоіпут Аѵузіач’іетет тіупка о дёйпепі Ісатіепіп
па зѵі'оісіі зіаіѵкасіі і аѵ піт іак г пііезісгап, рггейіпіёзгсгап Вагікісіі
і зіеіап Ъег іайпед ргяезгкойу ей гагпки і агёйаагіоАѴ іатесгпусіі піег-
Ьгоппут теісіёт Іакге ргаіѵ тіойгі г Іііепіет і дбігаікі кіігёепіёт га-
іуиаіі і г. іппеті рогуікаті і рггупаіеіуіёёсіаті. Йо (ё§о сІіІорбАѴ зоЬіе
па Іутге §гопсіё озай/іс тада' Не пѵ гё зіс итіёзйё. Ріас газ аа- іпіёзсіе
(На гЬийоіѵапіа гехуйепсуі аЬу пгіа.й Вагзкі Аѵуйхіеііі йі Токй ріейліезі^і
Аѵзгегі і Аѵгйіиг. Так лѵійг^с згсгиріозё Гипйасуі ІусЬ Ісіі МС. кзіегу
Валуііапоіѵ і сііс^с рогрггезігхепіё, ропіеАІаі ^гопі. пЯгАѵапу Виіу-
доіѵзкі йекгеіет сопйеѵіопаіпут рггу гохвгапісгсти ройкртотзкіпі;Д;грцЦ
— 237 —
тіебгу Ісіі М О. .Іе/иііаші Вагзкіеіт і іпіазіепі .,Вагещ іезіргхуз^йгопе
Пііазіи, Іесагпіеізгупі ргарепі, цайда Ісіі МС 00. ВагуДапош і, хеку
па. ро!ёщ. піе тіеіі г.б пікодо п Іеп дгоп! іайпеі (игііасуі, дгапіс§ " ]»-
кіш .руІО'іепіи іеЦ орізас кагаіет, а ір\ѵеЦІц§ орізаща хузіапуск обешіе
Ісіі МС. ,₽Р. МикоЩа Пекотсзкіедо,, сгезщка Іпікотезкіе^о, котіззагга
тедо, і 81апіз1алѵа Кіетіеіѵісга, ріещроіедіа т«др, Іибліеі игіеби тедо
Ваузкіедо , Масіеуа І’іЦепка іу/уіа, Місіиіа. Хіеіпіака. Ьигпцзіга,, Ітапа
Ги4огап8к^§(! і .ЭДагсіпа.,,. іціез^сгщп Вагзкісі), к.ііігіу гекодпозкотаіі
дгапісе атопіи, кіоге іакотее. за: паургабб об Ваги .ііиЦс, коріес
пііеі дгоЫі тіаз'одѵеі пай Ыоіет Іега.су. сб ,|.8° "'а)кц ргозіо.. рггег
дгоЫе Ыоіо бгиді коріес лѵаікіет ки догте уабас бгода ротіебху Іаз
рг?,ег\ѵаиу,.\УрІсгколѵуіп,,к.Ібга ібгідро..п.аб, зіалѵкаіпу а Іггета дгбзгаіпі.ки
Кпхтіпсоіп і. Іеуѵе] зігопу. а а ргаіѵе| зіуопу.зидіоічкаті па росгріки коріес
кіисгепі кіі'ѵвсіп биоЬгбсопу- Розіериіас уѵаікіет й<> бги^іе^окіисга ікпреа
ча годи, «б Іедо курса бо корса рг<есі«'ко дгпЫі Віаіокогобкотееі, і б
<едо корса ѵѵ ргалѵа гекетіебх.1 ки беЬи, кіогу |иі Іеіу 'Зрриуііпіаіу, а)е
бгиді коіо піедо тіобу і сѵаіки гѵ копіес піге] КиЬолѵзкіе] яакорапедо, об
іедо Аѵаіка бй іггесіе) тіебгу пароіибпіе розіериіас ки Виепіотг Іетее:
гекі росѵхбіиг піез?' а > ргалѵе[ зидіонкаті аг. б,- корса га боііпк^
Іейсёдо? ОЙ ібдо корса ргозіо г'1е'ѵе| гекі пічу 5ііргшібускіеі ролѵгбІиг,
а г ргагѴеі зидРпѵкаюі бо бгоді Кштіпіёс бо 8еіёгОлѵкі іб^сёі паб
бІігііакіёпі, об Іё| бі бікі бгода р<зіаріп8?у лѵ дбге ки топазіеголѵі бо
корса тіебгу буЬігіа .Ісіі МС. 00. .Іегиііоіѵ. Об іёдо корса ргозіо бгбгка
бо корса паб бГода ХѴоІсгкоп’а Іег^сч г Іеѵѵеі гекі. \Ѵ Іеіѵц геке па
661 роЧѵгбсілЙіу : Йо корса паб догц <б іедо па 66! ао схчѵагіедо га
роіокіет корса, об іедо корса ргозіо тіебгу \ѵ дбге бо рі^іедр корса,
тіёбку беЬііЦ, об Іедо корса ргозЦ зсіапц бб згозіёдд корса паб бг- аа
Віг1іпзка_ і беЬи і'овосііоіѵаіедо ііа корей зіоіаседо, гІат(аб роіѵгаса]ас
дозсіпсет ки Ваги р'о тіёбгу т'одіікі і’боііпкі Чѵ рі-абе] г^се, баід ро-
8іери]ас іутгй дОзсігісёпі бо корса ро Іё'ѵе] гесё паб іутге дозсіпсет
Іетасёдо. Об іедё корса ргбзіо. па баГгибкі і Іохек, оЙ! Іусіі Іогеііргозіо
Ьёг догу і бгОде г топіёіёги іб'аса бд кіалѵи, ой Іе.і бгоді г Іолѵе] гекі
рб«'2бІііг ппѵу" Раёіёсгёпкоя'еір1 а г |ігалѵёі га ”дйтіёпкаті об ѵо’іка
і гибкі, Об іё.і гибкі г іелеё]' Г'?кі зидіолѵкаті, а і. ргасѵе) гіапоіесіа ро
— 238 -
пай 8(.ач-кіеіп іштазіегзкпп йо корей ріёгч'8ге§о Іегаее^ '- Тага копеху
8Іе йпкі "піпіеу топазіегзкіеі. Рггёгіесгепі Ісіі МС. 00. Вахуііапіе
і 8иссо88огілѵіе ісЬ ге Ч’8гу8ікіеті рогуікаті і Ъех хайпасіі ітрейітеп-
Щу Іейпі ро йги§іск Іггутаё і гаіуеѵаё та^. А ріпіечаг чйоаѵа Ре- ?
Іадіа Ра1цол»’па зисс.зогка с/еасі Оезгкочч-е (ейу рочітіа йч'бсіі сгеаеі
иіутеас па Іфе Сгёаёі Пезгкочсе йо гутсіа, йо с'гр.іёі Нгувгкоеѵсе іак
(ег Ви|аГоіусхугпе ійёіпіііе пайагіеі, зіачбч- і зайгаччк піе апі іпіегёв-
зоѵас аіе піе р.ічіппа. Сопзепаа гав піо^е1 па Іеп дгопі йапу іё]ге ро-
тіепіопё) Раіа^іі чЧІлѵіе РаІіріЧ’Піе і зиссезз .гот .]ё} каабще, а кІоЬу
и іііеі Яііаі іакіе рі-ачч> оіггутаё па іеп ргбпі., аЬу піе тіаі гайпе^о
чаІ'ГП, со і шоу зпее.еззоіа ч іе хасііоч'ач’вгу р< -тіепі« пуіп Іс.Іі МС. 00.
Вагуііаппт рггу «р, коріут иіуЧагіій тіапочапусіі дгййіоч- ихуч'аіа
і пікчпт ѵіііаге ргама іе§0 піе йориахс/а. Со рггу Йекіагасуі йаізге
іазкі іургоііксуі то]е.і гекі|' ^ѵѵ<|а зічіёгйхапі і ройрІ8и]е. Пхіаіо'еіе
ч хатки Роіопвкіт йпіа 29 Даппагіуа І727 г. йегху I пЬі тігекі, еѵо]е-
\ѵс йа кгакоеѵбкі.
ОЫаІа іедо ргача іп савіго Ьаіусхоѵіепзі іёгіа 3 -кіа іп ѵідіііа йзіі
Ітпіаспііііае Сыісерііопів Веа(І88Ііпае Магіае аппо 1728 йіе 17. Техргачо
[ ехігакі «уіеіе. Е|и8Йет ргіѵііе^іі сопйгтаііо а сеІ8І88Іто ргіпсіре Апіопіо
\ ІиЬотігбкі, сарііапео савітігіепзі, йіе 1 а йапцагіі 1741 аппо. Оргосх іусіі
ІІ вІих^еусЬ кічвгіогоч'і раріегоеѵ, іезхеге іппе 8Іе хпауйи]!! «’ Іггеск йвсікп-
:І Іасіі кііка ргосевзоеѵ реІіѵеЪпусІі. Сегкіеч Іе§о кІэбгВ ги піейа'ѵпо 'чуЬп-
Іі йоеѵапа, Ши! 58. Реігі еі Раиіі АрозЫогшп, о р йпе] кориіе х рггузіакаіпі
і схіегета Йггиіаті, ВеІ8и,8 о (ггесіі оІІагіасЬ хе уѵзхеікч іт зіихаса ргху- іі
паіехукозсіа хѵу.віаѵѵіопу саіу іпаіоууапу. Рггу ссгкдѵі уезі ргхукийо'ѵапа і
гакгуаіуіа г вкагЬсхукіет, ѵ хакгувіур 8хаТ.16 12. ѴѴ Ьок сегкч’і ійц і
ч’хйіиг. гегуйепсуіе кіазгіогпе /. когуіаггет, та]а.суіп рггуі^сгопу гейкіагі іі
8(агу, ч кібгут і карііса іііиіо Іттасиіаіае Сопсеркіопіз В. V. М.,
ч’ каріісу га» оКаггук г тспьа. Рг/у геГекІагіи о<1 рпіпосу кисітіа
г. котогк^ Йо зргхеіи, рггу кисіпп ріекагпіа і котогка, рой котогка іі
Іозгек па річо. Ѵег8И8 Огіепіепі зрісЫегх рогхайпу і йокгге ораіхопу.
/.а гегуйепсуаті пай йіачкіетп 8(а]піа і ч'огоч'піа рой зіопц, Іат і
Іозгек па ігипкі. Кіазгіог окоіо раіеяайаті оравапу. Ой акагзге'ч'зкіе.і
................... -
— 239 —
сеіі )езІ Йачііу Ьпйупек і ігЪа і аікіеггет. Ііет (1т§і Ьпйупек га
еёгкчі$ іакіе віагу.
„ѴѴіігуІу гбіпусіі топавіегбч’ когй<пи роІ5Іііе§о ро<Піій
аІіаЪеііл каіаіо^и геЬгапе і ирга«)ппе 1776 аппо“—книга ви-
зита. разныхъ базнліапркихъ монастырей,—въархивѣ Нечаевской
Лавры йодъ .№ “8/зв.
вя.
Визита Барскаго базиліаискаго монастыря 1760 года
12 февраля.
Ѵівііаі'іо топ'авіегіі Зетепкі Ваіёпзів Яіе 12 РеЪгпагіі ѵ. 8.
1760 аппо іи ргоргіо іітйо регасіа
Зіаіиз еГ зіійаііо топавіегіі. М'опаЙеё Іеп 6(1 чві Йётетек ч Ш-
говічіе Іеппеш Вагвкіт па Йетепкасіі ВагзкісИ пагчапу, рггег іпкпг-
куІ'е іѵ іусіі кгауаск Яач'піеівгеті сгаду ивіачіехпіе врпвіовхогіу, До
геейѵга'суі'ргаѵіе Йе почо росг^і рі'гусИойгіе окоІО г. 1715, ‘Ч кіб-
гет іо схавіе аѵіеіеі ратіепсі I. МС. РР. Рачеі і Магуаііпа г ЛѴбІ-
егкбч’ агСгёі'угівсу, чві Зётеііёк ро8ё8Огочіе, Йо гевіаУтасуі іе^О іпо-
пазіеги па піпйатепсіё Ячбсіі рггеѵііеібіѵ зоЬіе і виксезогот 84’оііп
віиг^сусіі, ріег«8зуіп ой Ма,ра8шеі‘82ё8О Кібіа МіСІіЙа Же 26 В'-Ъгіа
1670 ч АѴ’агвгач'іё ройехав верпи Йапе§о а оЫаіоѵапедо роіет ч' Ьа-
(усготе Гена 6-іа рШ' йотіпісат СапіаСе: 172Г аппо, §ти§іт ой
МаравпіёУвгёдо1 Лапа ІП йіё 6-іа Маііі,1675 >ѵ Вгасіач-іе іп ріепіоге
(Отта йапе^о а \ѵ ТгетЬочйі Гегіа 2 йа розі йотіпісат Во^аііоппт
1717 оЫаіоіѵапе§о, га Жѵота копйепваті й/О X сіа ЙМС. Зегйё^о
Попііпіка НгаЬі па АѴівгиісгіі і йаговіалѵіи, па іггесЬ сг^всіасЬ 'ВЧІОіеЬ
Йгіейгісгпусіі і. у. па сг^всі Веахкомгсе, Нгувгкоч'се і Зёѵегупоѵсу іеп
топавіёг иі'ипйоч'аіі, йач'вху і йагоч'ач'вгу уё рег іоіпт. Ріеічѵвгу
копзепв дёві Яапу ой ротіепіопё§о Х-сіа ЙМС. па іеп сгав ройкотог
й'еяо когоппедо ч' пока 1715 йпіа 22 Віусгпіа « Вагхе а оЪІаіоч'апу
ч Ваіусгоч’іе Сегіа 5-іа рові іёвіа воіетпіа Равскаііа 1720 аппо, йгиуі
кбіівепз ой іе^ог Х-сіа ^иг па іеп сгав Ъ§йі|се§о ч’оуеч'ойу кгакочзкіе^о
Яапу іп Гогта йтйивиі ч гоки 1727 Япіа 29 Віусгпіа ч хатки Ро-
Іопзкіт, оЫаіочапу ч Ьаіусгочіе іёгіа ПІ іп ѵі§іНа Іттасніаіае
—.240 —
. іііи:<е \'ігціііі< Маі'іае аппо 1720- /асііойгцсе. Іап-
йеш шірйху топавіегет і роЫіхзхеті йЛогаті ѵгіігіека^седіі яе \ѵ
кіиівіе, йекгекеіп . котізагзкіпі х .жуйапіері пазіеЫе іпзігитепіи ой
,1. Ѳ. Х-сіа й. МС. АпЮпіе'до-'Вепейуки Копз(,апіё§0,) ІдаЫ па ЛѴізх-
шсхи і IагбзІаЖи ёіс. ВйЪотігзкіё^'о, тіеѴ'гп іка когоіійёрр.' « гоки 1756
йіе 10 та Аидизіі а рЫаіотѵапе§о лѵ Ъаіуеготѵіе Тепа в-іа розіГезішп
Каііѵііаіи Веаііззітае Ѵіг^'іпіз Магіае, V. -I. МО. рап В^Ъотѵзкі,
сгезпік игх^йоуѵзкі, сЬог^ху хпаки Рапсегпе§о, ротіепіопе^о Х-сіа й.
МС. котізагх, иарокоіі. Кібгу. Іо йекгеі оЫаіомгаду ]евк « Ъаіусхоиіе
Тегіа 6-іа іп сазкго окіалта'&зкі'вапеііззйпі Согрогіз Скгізіі а-о 1757.
Зуіиасуа топазіегп дезѣ йакоіѵа. Ргхууахй ой чг8І лѵе ѵггоіа йасііет
рокгуіу, ойкібгусЬ йоіеш і §бпу ійхіе раіезай йгику йрЬоуѵу? па лѵггбгкв
піЬу. окг^іопут роягойки йоі, оегкір\у, піейа'іѵпеті схазу х (ігхетеа
ггпі$е§о й§1)олте§о теузіауѵіопа , зиЬ іііиіо 88. Арр^оіогит. Рекгі еѣ
.Раиіі, у' кіргеі Деізиз йихе)гокоіу зпѵреикіеі г сагзкіеті чтаіаті
оііртгаті ро, Ъокасп дх($|рурд)а га кгаі.капіі таіотапеті, рогіасапу
і таіолѵапу, . лѵ регярекіуте га іуіеІкіт рИаггет зсіапа ротаіотеапа
рііагх ргехепіще, іатге ро Іеуѵед зігопіе гакгузіуіка піе уіріка. 2а
.Іеуѵут, сііррёт аткора зпусеузкіе] . гоЪріу уугіасапа і таіочтапа, Ех
оррозііо. тсірікіеёо, оДатгрі ркрг йигу тигургпу ропіаіоуѵапу, рой кіб-
гуіп йг?»І, йрір'гр. дкиіусіі ігое. Ой теусіюйи га ѵѵіеікіт оДаггут йглѵо-
піса, га,.Шг$ ій^с.ки роіийпірт згрісШ.егг, Іапйет ріекагпіа і кисітіа,
па .роіийпіе кіазгірг йе порто ро геіекзагх и у,<(а« і..пу х когуіаггепі
уезхсхе ціе паіегусір., ухурупко^апуді, геГекіам хаз уез$ йаіѵпу, \ѵ кіб-
гупі, яітоіуа карііеа., Ха, роіпос .Дата ікшпрпзка сеіа х аікіегхет па
йозс'ііт^ оЪгцсопа,, піейаіеко іе] рііѵпіса те хіеті корапа г зсіапаші
.йге-іупіапеті.., 2а кірзг^огеді ой уузсЪойи зай гбгпеті йгхелѵапіі хазайхопу,
ой роіийпіа зіахѵек, па кібгут тіупек о іейпет катіепіи і ітаесЬ
Йда(й|,.,((ха. зіау'кіет ібЕѵагк х іхЦ Ъіаі^, йіа ргокигаіога. і аікіегхет
а ех, ррррзііо ріекагпі^, йіа. .схеіайхі д..йгоЬіѵ, .зіойокд., , §шшіет, сЫе-
; ууаріі,, зхораті,, са|у.,схрзіоко1ут поуѵут оразапу, ой харііо.йи .да йоіе ,
лурхоуѵпіа і зра]піа копзка, зі.іг.і. ,рй. рокцосу йауѵпіе). іпіе^зсе сегкѵ?і ,|
х степШггут рго зериііига.—Рі'руѵепі. ріепірхпу. 1, Кагсхта госхпе] і,
агепйу ітрогЩ; 450 хі. р. 2, Тегахпіеіз.ху <Т. X. йирегіог йаі па рго-
— 241 —
тіху® йо схази ех гейіѣіЬив топазіегіі хІ, 1000 VI. Д. МС. Рани
Нгупіешескіети, схевпіколѵі Ѵ'іІеЬвкіети, Йогу ргоіѵіхуі ріасіс йекіа-
голѵаі хІ. 100. 3, Ргочѵепі сегкіелѵпу госхпу тѵупоаі рінз тіпиз 300 яі.
4, ѢѴ. .1. МС. Рап Г’іоіг Сиготекі, ройсхавху Сивкі, ой 1000 7.1., кібгусіі
Іезхсхе аиіепіусгпіе піе харіваі, ріасд рголѵіхуі 70 гі. 5, Сгупвги г рой-
йапусіі 30 2І. 6, Ой. ватту 4573 §т. ой ЛѴ. X М. Р. Ііхіегхка, зй-
гозіу Вагескіе§о, 320 хІ.
Книга визитъ разныхъ базиліанскихъ монастырей,—въ
архивѣ Почаевской Лавры подъ .№ «*/й.
3. БЕРШАДСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Бершадскій' мужской Монастырь, существующій пйііѣ в'блнзР-'-'йт Вер-
шади, Ол-ьгопольскаго- уѣзда, оёнозаиъ в-Ю 1616 і*оду'Д„ІПі‘матй8мѣ,:тірО:--'
винціи Спасителя чипа св. Василія1 И. - вѣ'-Гайпіціи...' й короткій- п^рлядъ-
за монастыри и монашёство русвё“, Львовъ, 1867 г., стр. 102; Исторія
Р. церкви, Преосвящ. Филарета, йеріодѣ' 4 >8,' Стр: 207, изд. '4-ое),-
Монастырь въ настоящее время не-имѣетъ нййанИХ'іі--. документовъ;--по ‘
Игоремъ' бы можно было: судить объ обстоятельствахъ' - основанія ' сегоз
монастыря. Преданіе; записанное нынѣшнимъ наетоііте,чемъ того- мона-
стыря архимандритомъ 0. Ефремомъ (Под. Енарх. Вѣд.' 1866 г. 7), '
говоритъ, что основателями монастыря были два отшезьйика, неизвѣстные
по имени,' ушедшіе: сюда изъ Молдавіи, такъ какъ тамъ притѣсняли1 ихѣ ’
турки. Иноки эти, найдя возлѣ Бершади большой непроходимый
лѣсъ, укрылись тамъ въ самомъ потаенномъ мѣстѣ,- близъ рѣчки Дохнег-
затѣмъ, къ вимъ стали приходить люди изъ Переяславля и другихъ
мѣстъ Малороссіи, укрываясь въ Бершадскихъ лѣсахъ отъ татарскихъ
забѣговъ и отъ распространявшейся въ то время уніи. Такимъ образомъ
былъ основанъ Бершадскій монастырь на томъ ' сайОйъ мѣстѣ, гдѣ и -
панѣ находится. Но, кажется, это преданіе нужно отнести не къ пер-
воначальному основанію монастыря, а къ возобновленію его въ прош-
ломъ вѣкѣ.
Вообще же о судьбѣ Бершадскаго монастыря въ XVII вѣкѣ намъ
Особое прибавленіе къ Лодолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1991 іода. Л. 16.
— 242 —
ничего неизвѣстно. Изъ исторіи же монастыря въ прошломъ вѣкѣ можно
указать нѣсколько фактовъ, основанныхъ на документальныхъ данныхъ,
Прежде всего нужно сказать, что въ прошломъ вѣкѣ Бершадскій
монастырь не былъ уніатскимъ базиліанскимъ монастыремъ, въ то время
какъ почтя всѣ нынѣ существующіе монастыри Подольской епархіи
были уніатскими,—фактъ, достойный примѣчанія. Въ спискѣ базиліан-
скихъ монастырей 1744 г., составленномъ на съѣздѣ представителей
Базиліанскаго ордена для рѣшенія того, какой монастырь можетъ су-
ществовать самостоятельно, а какой нужно присоединить къ другому,
или же совершенно закрыть, по неимѣнію средствъ къ содержанію,—
въ этомъ спискѣ нѣтъ Бершадскаго монастыря (Тр. Кіев. Д. Акад. 1871 г.
февр. стр. 354), хотя онъ въ то время существовалъ, и существовалъ
именно какъ православный.
Около того времени, т. е. 1744 г., этотъ монастырь за св'*е
православіе былъ разоренъ уніатскимъ оффиціаломъ Бѣлинскимъ (или,
по другимъ извѣстіямъ,—Любинскимъ). Преданіе говоритъ, что при этомъ
разореніи монастырская деревяпая церковь была разобрана и дерево было
перевезено въ м. Бершадь на помѣщичій дворъ; въ то же самое время
въ Бершади и окрестныхъ селахъ весь скотъ не хотѣлъ ѣсть травы,
пить воды и сталъ съ ревомъ разбѣгаться п пропадать безъ вѣсти.
Въ этомъ всѣ увидѣли гнѣвъ Божій за разореніе монастыря. Самъ вла-
дѣлецъ Бершади испугался, велѣлъ перевезти дерево разоренной церкви
и иконостасъ на прежнее мѣсто и упросилъ строителя Іоасафа собрать
братію и вновь устроить монастырь, на что тотъ согласился. Тогда не-
обыкновенные побѣги скота прекратились: монастырь былъ возстановленъ,
Такъ говоритъ преданіе. Дѣйствительно ли было въ то время возобнов-
леніе монастыря—трудно сказать. И въ „Исторіи Россійской іерархіи'
преосв. Амвросія (ч. ІП, стр. 349) говорится, что въ 1744 г., по дозво-
ленію Переяславской консисторіи, Бершадскій монастырь былъ возобнов-
ленъ строителемъ іеромонахомъ Іоасафомъ. Но ниже приведенные доку-
менты утверждаютъ, что послѣ разоренія въ 1744 г. монастырь былъ
впустѣ 30 лѣтъ и только въ 1774 году былъ возстановленъ. Можетъ
быть въ „Ист. р. іерархіи* ошибочно поставленъ 1744 г. вмѣсто 1774 года.
Во всякомъ случаѣ несомнѣнно то, что Бершадскій монастырь былъ
— 243 —
разоренъ въ 1744 г., а въ 1774 г. былъ возстановленъ, Послѣднее про-
изошло такъ. Въ 1773 г. въ Брацлавское православное духовное Правленіе
явились іеромонахъ Крискентъ и монахи Кассіанъ, Макарій и Ѳеофилъ и
просили о раврѣпіенін имъ жить въ пустынномъ Бершадскомъ монастырѣ.
Въ своей просьбѣ эти монахи заявили, что они выходцы изъ волосскаго
Свято-Успенскаго Машковскаго монастыря, совершенно разореннаго тур-
ками. „Свято Преображенскій Бершадскій монастырь, писали они, былъ
издревле благочестивымъ, а теперь находится совсѣмъ пустъ, одна только
церковь стоитъ, имѣніе же монастырское разграблено шаргородскими бази-
ліанами и католиками. Мы, нижайшіе, по разореніи мол «авскихъ монасты-
рей, скитались по лѣсамъ, а теперь отъ души желаемъ жить неисходно
въ Бершадскомъ Св.-Преображенскомъ монастырѣ и .стараться о приве-
деніи его въ порядокъ, почему просимъ Брацлавское духовно— православ-
ное Правленіе дозволить намъ поселиться въ томъ монастырѣ, строиться,
церковь освятить, дабы въ ней можно было отправлять богослуженіе,
чтобы намъ безъ церковнаго правила небыть“. Просьба этихъ монаховъ
была доложена Преосвященному Іову, епископу Переяславскому, который
далъ такую резолюцію: „Ежели могутъ въ прописанномъ монастырѣ
монахи православвіи прожить, то пущай живутъ, только бы не былъ
надъ ними начальникомъ явившійся сюда и безвѣстно бѣжавшій лжеіе-
ромопахъ Крискентъ® (Под. Епарх. Вѣд. 1890 г. №25, стр. 566—567).
Въ то же время изъ Переяславской Консисторіи были затребованы отъ
ѣечрльницкаго протоіерея Луки Романовскаго и Бершадскаго—Василія
Мокрицкаго свѣдѣнія, въ какомъ положеніи находится разоренный Бер-
шадскій монастырь, гдѣ его земли и т. и., о чемъ говорится въ приво-
димомъ ниже документѣ.
Такимъ образомъ въ 1774 году Бершадскій монастырь былъ возста-
новленъ. Поселившіеся тамъ монахи скоро построили двѣ церкви и 26 ке-
лій, а въ 1786 году владѣлецъ Бершади Мощинскій далъ монастырю
36 морговъ пахатвой земли и 10 морговъ сѣнокосной.
Но въ 1789 году обитель была опять разорена польскими жолне-
рами, подъ предводительствомъ уніатскаго духовенства, и монашеству-
ющіе были изгнаны. Преданіе добавляетъ, что монахи, захвативъ съ со-
бою дерево съ разоренной церкви и иконостасъ, убѣжали за границу
— 244 —
въ Оргѣевскіе лѣса и тамъ основали Горбовецкій монастырь (который
такъ назвалъ будто бы потому, что основатель его, бывшій Бершадскій
настоятель, былъ горбатъ). Такъ говоритъ преданіе (по Горбовецкій
монастырь существовалъ раньше 1789 года, см., напр., Архивъ ІО.-З,
Р. I, 3, 321).
Затѣмъ Бершадскій монастырь былъ опять въ запустѣніи до 1794 г.,
т. е. до возстановленія въ семъ краѣ православія. Въ семъ же 1794 году,
по благословенію Преосвященнаго Виктора, Архіепископа Переяслав-
скаго, монастырь былъ возстановленъ; причемъ была построена деревя-
ная церковь, во имя Преображенія Господня, и такія же кел іи, пристрои
телѣ іеромонахѣ Терентіи.
Въ 1800 г., по распоряженію Св. Синода отъ 24 марта 1799 г.,
въ Бершадскомъ монастырѣ было введено общежитіе (см. прилож. № П).
Нѣкогда Бершадскій монастырь окружали дремучіе лѣса; эта уеди-
ненность и отдаленность отъ людныхъ мѣстъ, а также близость Украйны
и Заднѣпровья были причинно того, что здѣсь унія не могла найти себѣ
мѣста. Въ прошломъ вѣкѣ православные, изгоняемые изъ мѣстъ насе-
ленныхъ, обыкновенно убѣгали въ мѣста потаенныя, гдѣ ихъ менѣе
безпокоили. Такимъ мѣстомъ и былъ Бершадскій монастырь.
И нынѣ этотъ монастырь окружаютъ лѣса, хотя п не такіе сплош-
ные, какіе были здѣсь лѣтъ сто и болѣе назадъ.
Обитель въ настоящее время имѣетъ слѣдующій видъ. Опа окру-
жена высокой каменной оградой съ небольшими башнями по угламъ;
подъѣздъ съ восточной стороны. Церквей въ монастырѣ четыре:
1) старая церковь деревяная, въ честь Преображенія Господня, объ
одномъ куполѣ; построена, кажется, въ концѣ прошлаго вѣка при
возобновленіи монастыря строителемъ іеромонахомъ Терентіемъ. 2) Боль-
шая главная церковь каменная однопрестольная, также въ честь Преоб-
раженія Господня, объ одномъ куполѣ, заложенная въ 1810 г. по бла-
гословенію Высокопреосвященнаго Іоанникія и освященная въ 1820 г.
Въ этой церкви надъ царскими вратами есть весьма чтимая народомъ
икона Божіей Матери. Икона сія небольшихъ размѣровъ (вышины менѣе
1/я арш.), принесена въ монастырь въ 1821 г. флотскимъ іеромонахомъ,
впослѣдствіи іеросхимонахомъ, Каріономъ, получившимъ ее отъ своего
II
— 245 —
отца, а послѣдній будто бы купилъ ее въ Бессарабіи въ с. Китущкѣ,
куда былъ проданъ Горбовецкимъ монастыремъ иконостасъ, когда-то
принадлежавшій Бершадскому монастырю. Такимъ образомъ, ио словамъ
преданія, Пресвятая Дѣва Марія не забыла древней своей обители и ея
икона возвратилась туда, откуда была унесена. На поклоненіе этой святынѣ і
і въ Бершадскій монастырь приходитъ множество парода; особенно много
богомольцевъ посѣщаютъ обитель лѣтомъ въ дни великихъ Господскихъ
праздниковъ 3) Церковь надъ вратами обители во имя Святителя Ни-
колая съ каменной па верхнемъ этажѣ колокольней, построена въ 1846 ;
г. при игуменѣ Гедеонѣ, но благословенію Преосвященнаго Арсенія. і
4) Церковь теплая каменная въ честь Казанской иконы Божіей Матери,
іі въ одномъ корпусѣ съ братскими келіями. Сія церковь построена въ |
1865 г., по благословенію Высокопреосвященнаго Леонтія, вмѣсто ветхой
деревянной церкви, которая была посвящена имени пр. Онуфрія.
Въ монастырской оградѣ находятся слѣдующія строенія; 1) съ юж- ||
пой стороны одноэтажный каменный домъ для настоятельскихъ келій; Іі
2) съ сѣверной стороны при теплой церкви деревяпый домъ съ под- |
вальнымъ этажемъ, гдѣ помѣщается братія монастыря, здѣсь же брат-
ская кухня, кладовая, погребъ, трапеза и т. п.; 3) съ восточной стороны
при въѣздѣ въ обитель на особомъ дворѣ помѣщается монастырская і
• гостинница—одноэтажное дереваное зданіе, а также богодѣльня для
I помѣщенія призрѣваемыхъ монастыремъ престарѣлыхъ, калѣкъ и. т. п.
лицъ духовнаго вѣдомства. Внѣ монастырской ограды, по правую руку
: отъ въѣзда въ монастырь, находятся два лома, гдѣ помѣщается ремес-
ленная школа, содержимая на средства монастыря. Въ одномъ домѣ
мастерскія—кузнечная и столярная съ полнымъ приборомъ инструмен-
I товъ, а въ другомъ домѣ живутъ ученики школы.
Монастырь, не получая никакого пособія отъ казны, содержится 1
доходами отъ своихъ угодій, процентами отъ капиталовъ и подаяніями
ва молитвы отъ богомольцевъ.
Монастырь имѣетъ слѣдующія угодья и средства. Усадебной земли
подъ оградой монастыря, садомъ и огородомъ 8 десятинъ 65 сажень,
। пахатной земли при рѣкѣ Дохнѣ съ сѣнокосомъ около 41 десятины, гдѣ
есть деревяная вѣтряная мельница о 2-хъ мукомольныхъ поставахъ.
1,_______ л
— 246 —
Кромѣ того, въ селѣ Березкахъ Чёчельйицкйхъ монастырь имѣетъ па
' хатной земли 107 Дес. 79 саж., подъ прудомъ съ тростникомъ 41 дес.
'31 саж. и усадебной при деревяной мельницѣ о 4 мукомольныхъ пос-
II тавахъ 1 дес. 47 саж. Затѣмъ монастырь имѣетъ 27,400 руб. билетами,
процентъ съ которыхъ идетъ на содержаніе монастыря. Монастырь
Бершадскій заштатный; въ немъ состояли въ 1890 г.: настоятель, 5
іеромонаховъ, 2 іеродіакона и 3 послушника.
О Бершадскомъ монастырѣ: Под. Епарх. Вѣд. 1866 г.
№ 7: Свѣдѣнія о Бершадскомъ Преображенскомъ монастырѣ,
архимандрита Ефрема; ісі 1874 № 10: Поѣздка въ Бершад-
скій Преображенскій монастырь. Полосова; Исторія Россійской |
Іерархіи, пребсвящ. Амвросія, ч. III, стр. 348—349.
Приложенія.
т.
Донесеніе протоіерея Василія Мокрицкаго Брацлав-
ской духовной консисторіи о Бершадскомъ монастырѣ,
1798 года 13 іюня.
ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указъ опой Консисторіи, і
! пущённій Апрѣля отъ 30-го подъ № 2066, по резолюціи Преосвяіцеп-
| наго господина Іоанникія, Епископа Брацлавскаго и Подольскаго, Архи- 1
I пастыра нашего, съ присланнаго Подольскаго Губернскаго Правленія
і отношенія послѣдовавшій по именному ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕ-
I ЛИЧЕСТВА указу въ 18 день декабря 1797 году состоявшемуся по 5 ,
статьѣ изображенному о доставленіи архіерейскимъ домамъ и монасты-
рямъ, какъ по штатамъ положеннымъ, такъ и на своемъ содержаніи ]
I остающимся, лучшихъ по возможности выгодъ, чтобы при каждомъ ар-
хіерейскомъ домѣ было по 60 десятинъ, включая и то, что они нынѣ
имѣютъ и присоединяя тутъ но близости и удобности изъ остающихся
въ числѣ казенныхъ оброчныхъ статей мелныцъ по одной, равнымъ
образомъ тѣ домы и монастыри снабдить сходственно съ положеніемъ
въ штатахъ рыбными ловлями, хотя бы ловли и далѣе 15-ти верстъ отъ I
і дому или монастыря находились, и съ предписаніемъ по тому сочинить
; обстоятельныя списки первоприсутствующимъ духовныхъ правленій тѣхъ
I
— 247 —
уѣздовъ/въ составѣ коихъ монастыри состоятъ, существуютъ-ли при
монастыряхъ какія выгоды, яко-то; поддай нія, сколько числомъ, отличая
мужеска пола отъ женска, какія отъ пыхъ получаются прибыли, земли,
мельницы и рыбнія ловли, и на все то имѣются ли въ монастыряхъ
права или эрекціи и за чіимъ подписаніемъ и естли при которыхъ мона-
стярахъ никакихъ выгодъ еще и понынѣ пѣтъ, то почему, а буди съ
означенныхъ по имянному указу въ пропорціи монастырямъ земель съ
угодіями, мельницъ и рыбныхъ ловель, ко онымъ что-либо отдано съ
находившагося при унѣятскыхъ а нынѣ обращенныхъ къ благочестію
монастирахъ имѣнія, то з оного не отойшло ли по какымъ случаямъ изъ
ихъ владѣній, куда и что имянно и нынѣ въ чіемъ имянно состоятъ тѣ
выгоды владѣніи и пользованіи, сего мая 26 числа полученъ; и во ис-
полненіе ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указа въ составѣ
Бершадскаго духовнаго правленія о состоящемъ Бершадскомъ Преоб-
раженскомъ монастырѣ учипенній списокъ въ нижевыраженныхъ обстоя-
тельствахъ Брацлавской духовной консисторіи почтеннѣйше доставляю:
Г-е Бершадскій Преображенскій пынѣ заштатный монастыръ древній
болѣе двохъ сотъ лѣтъ. По показанію старый пыхъ бершадскихъ жите-
лей православный, на указъ Переяславской духовной консисторіи о
забратіи справки о принадлежностяхъ монастырскихъ, до мене и про-
тоіерея тогда бывшаго Чечельницкаго, что нынѣ Ольгопольскымъ, Лукы
Романовского 774-го году присланній, при обновленіи монастира по
разореніи за православіе уніятскымъ офиціяломъ Бѣлѣнскымъ было
тридцать лѣтъ въ пустѣ до того остающогось со изнесеніемъ всѣхъ
строеній кромѣ одной церкви, словесно добровольно сознали, съ выяв-
леніемъ угодій до монастира принадлежащихъ, якото: на рѣки Дохнѣ
мельницы одной, гдѣ теперь то мѣсто въ пустѣ, а выше въ версту на
той же рЬкѣ мельница построена, пахатная земля вкругъ монастира,
на которой уже и село Яланецъ осажено, лѣснія принадлежности до-
волнія ограниченія зъ садками и сѣножатьми, такожъ при мелницѣ и
рибная ловля а отъ монастира не менѣе какъ въ двѣ версти—на все то
зъ свидѣтелями доказывано и доказать бы могли, однако полскія строгія
запрѣщенія подъ казнію предуспѣвали, подппспватнсь устращены, и
рапортомъ въ Переяславскую духовную консисторію отъ пасъ обоихъ
248 —
протоіереевъ 774 году въ такомъ обстоятельствѣ представлено; 2 е) за-
тѣмъ и во время разоренія какъ добро. монастырское, унѣятами разграб-
лено, церцовпія святости и ризцычнія вещи захвачепны, з вигнаніемъ
бывшыхъ благочестивыхъ монаховъ, и оніе въ тридцатолѣтномъ до обнов-
ленія .въ. прописанномъ 774 іодѣ монастира времени во изгнаніи пзъ-
мерлц,. и права какія были, то .между тѣмъ либо захваченпы унѣятамы
или же. въ. гоненіи потерянны, тѣжъ до монастыря издревле было при-
надлежащія выгодпія владѣнія выпѣ остаются въ полномъ владѣніи по-
мѣщика, Бершадскаго графа Мопшнскаго и его подданныхъ, а мельница
какъ .же во владѣніи смежнаго помѣщика господина Собанского; 3-е) по
обновленіи же монастира зъ 771 го, году за собраніемъ благочестивыхъ мо-
наховъ при игуменѣ умершемъ въ изгнаніи такъ же за православіе Іяковѣ
содержались зъ собственной) единственно труда и доброхотнаго подаянія,
построивъ церквей двѣ п келій 26 зъ другимы монастырскими строеніями,
а при томъ отъ собственнаго уваженія и призрѣнія 786-го году объявленній
бершадскій помѣщикъ графъ Мо.шинскій и на прошеніе Берпіадского
монастира братій велѣлъ отдѣлить пахатной 36, а сѣнокосной земли
10 морговъ; но что также 78 9 го году овый монастиръ за православіе жъ
полскымы и унѣятскы властми былъ розоренъ и до основаній непусто-
шенъ зъ выгнаніемъ заграныцю въ турецкую область зъ игуменомъ
прописаннымъ умершимъ Іяковомъ всѣхъ монаховъ, оставался до присо-
единенія отъ ІІолщи края 793-го году въ пустѣ, то п нынѣ зъ строе-
ніемъ какъ изъ содержанія своего единственно происходитъ все надлѣ-
жащое монастира обновленіе не можетъ въ дѣйствительную прійти со-
вершенность, при угодіяхъ же вышеобъявленныхъ письменнымъ опредѣ"
леніемъ съ подписомъ графа Мопшнскаго вызначенвыхъ монастиръ су-
ществуетъ, а,.болѣе при томъ Бершадскомъ монастирѣ никакыхъ выгодъ
яко-то подданныхъ,.. ц.емли, мел.ныцъ и рибныхъ ловель не имѣется, и
по вяшепроппсаннымъ разореніямъ манастыря и зъ бывшымся произшест-
віямъ. монастира монахи предавсь подлѣжащему уваженію въ подобіе
протчнхъ желаютъ быть блаерпризрительнымъ покровительствомъ снабди-
телвы. 1798 года іюня 13. Бершадскій протоіерей Василій Мокрицкій.
Связка бумагъ, касающихся монастырей Подольской
епархіи, листы 26—27,—въ архивѣ Комитета.
— 249 —
II.
Предложеніе Преосвященнаго Іоанникія Подольской
консисторіи объ учрежденіи въ Бершадскомъ монастырѣ
общежитія, 1800 года 6 сентября-
Консисторіи нашей Подольской! На основаніи ука»а изъ Святѣй-
шаго Правительствующаго Синода, послѣдовавшаго прошлаго 1799 года
марта отъ 24 дня, коимъ между прочимъ вѣлѣно: Преосвященнымъ
приложить пастырское попеченіе, дабы въ каждой епархіи, въ коихъ
нынѣ нѣтъ, заведено было хотя но одному общежительш му монастырю,
по соображеніи находящихся въ епархіи пашей монастырей къ обраще-
нію па общежительный признавая мы приличнымъ за статный Бершадскій
Преображенскій какъ по состоянію оваго въ уединенномъ и удаленномъ
отъ жительства народнаго мѣстѣ, такъ и потому, что оный не имѣетъ
по примѣру прочихъ крестьянъ, рекомендуемъ Консисторіи учредить
спый Бершадскій монастырь общежительнымъ, къ исполненію чего къ
тамошнему строителю іеромонаху Даніилу, а за извѣстіе во всѣ Подоль-
ской епархіи статные и застатные мужескіе монастыри послать указы
Сент. 6-го 1800 г. Іоанникій, Епископъ Подольскій и Брацлавскій.
(Оттуда же, листъ 28).
4. БРАИЛОВСКІЙ ЖЕНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Перенесенъ въ м. Браиловъ (Винницкаго уѣзда) изъ Винницы і.ъ
1845 году, почему именуется до сихъ поръ Винницкимъ монастыремъ.
См. слѣдующій № 5.
5. ВИННИЦКІЙ ЖЕНСКІЙ БЛАГОВѢЩЕНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Этотъ монастырь существуетъ нынѣ подъ этимъ именемъ въ м.
Браиловѣ, Винницкаго уѣзда.
Основанъ онъ въ Винницѣ въ 1635 г. Михаиломъ Судимунтовичемъ
Кроппвпицкимъ, подсудкомъ брацлавскимъ, королевскимъ секретаремъ,
съ разрѣшенія короля Владислава IV, который въ грамотѣ отъ 2 апрѣля
— 250 —
1635 г., давая согласіе на устройство этого монастыря, говоритъ: „пое-
лику всякая помощь получается отъ Бога, который есть Верховный
Распорядитель всего, то мы, вѣнчавшись короной, предприняли и всегда
имѣемъ первое и найбольшее стараніе объ увеличеніи и распространеніи
славы Его Святаго Величія въ нашихъ владѣніяхъ; посему ради усер-
дной просьбы, поданой намъ подсудкомъ брацлавскимъ, нашимъ секре-
таремъ, урожонымъ Михаиломъ Кропивницкимъ, мы дозволили, какъ и
настоящею грамотою дозволяемъ и даемъ ему наше письменное соизво-
леніе, дабы упомянутый подсудокъ брацлавскій, секретарь нашъ, уро-
жовый Кропивницкій могъ основать, обезпечить на собственной, куплей
ной у урожоного Станислава Черніевскаго и жены его для этой цѣли,
площади женскій русскаго исповѣданія монастырь чина св. Василія В.
въ градѣ пашемъ Винницѣ и при пемъ построить церковь Благовѣщенія
Пр. Богородицы". Далѣе король указываетъ, что дѣвицы, желающія
поступить въ этотъ монастырь, должны распоряжаться даромъ фунда-
тора согласно его установленію и, придерживаясь древняго устава Св.
Василія, обращать все въ пользу монастыря и всей общины, ничего не
оставляя себѣ лично; начальница монастыря должна выбираться самой
общиной. „Все это дается, говорится далѣе въ грамоіѣ, подъ тѣмъ усло-
віемъ, чтобы постройки колокольни, школы и братства сего монастыря
нисколько не причиняли вреда находящемуся вблизи на-супротивъ като-
лическому костелу“ (Грамота издана на польскомъ языкѣ въ Подольскихъ
Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ 1869 г. № 2, стр. 61—62, и въ переводѣ
на русскій языкъ въ „Трудахъ Комитета" вып. IV, стр. 192—193).
' Въ 1639 г. 6 января (попов, стилю) Михаилъ Кропивницкій осно-
і ванному имъ, съ дозволенія короля и при содѣйствіи монахини Анге-
лики, монастырю записалъ прудъ, называвшійся Кайдашовскимъ, въ сво-
। емъ имѣніи Залѣсномъ Комаровѣ, или Латанцахъ, съ обязательствомъ,
' кромѣ того, уплачивать всегда изъ того же имѣнія Латанецъ 300 зл.
ежегодно въ день св. архангела Михаила (8 ноября). Эта запись
Кропивницкаго, бывшая его предсмертной волей, такъ какъ онъ въ слѣ-
дующемъ году умеръ, приводится ниже въ подлинникѣ ^см. прилож.
№ 1). Въ тотъ же день, 6 января 1639 г., Кропивницкій далъ своей
супругѣ Аннѣ изъ Головинскихъ доживотную (пожизненную) запись
І
— 251 —
па право тіо ті. ованія имѣніемъ Латянцами съ обязательствомъ выше-
сказанной уплаты Винницкому женскому монастырю ЗОО зл. въ годъ
(запись сія издана въ Тр. Ком., в. IV, стр. 194 — 195). Въ слѣдующемъ
1640 году, когда фундаторъ монастыря Кропивпицкій умеръ, возный
сдѣлалъ вводъ монастыря во владѣніе даннымъ ему Кайдашовскимъ
прудомъ, о чемъ и заявилъ предъ тройскимъ Винницкимъ урядомъ (см.
прилож. № II). Въ 1642 г. монастырь получилъ отъ Петра и Агнишкн
Бѣлоусовъ новый даръ—прудъ, который „лежалъ въ полѣ и логовиску
на рѣчкѣ Винницѣ, впадающей въ Бугъ, возлѣ двора пана Следзіовскаго"
(см. прилож.. III). Этотъ прудъ, называвшійся впослѣдствіи Слёдзіовекимъ,
былъ купленъ Негромъ Бѣлоусомъ у нѣкоей Ганки, вдовы Васильевой,
жительницы Винницкой, въ 1638 г. (какъ показываетъ выпись изъ грод
скихъ Винницкихъ книгъ,—въ архивѣ Браиловскаго монастыря). Въ То же
самое время (1642 г.), какъ Бѣлоусы записали монастырю Следзіовскій
прудъ, мѣщане города Винницы дали тому же монастырю сѣнокосъ,
находившійся возлѣ Следзі''вскагд пруда и называвшійся также Следзіов-
скимъ. Въ „переуступкой записи® мѣщанъ отъ 20 мая 1642 г. говорится:
„я ГІарфенъ Омельяновичъ, города Его Королевскаго Величества Винницы
войтъ, и мы Тимко Таненко, Семенъ Самчепковичъ, Андрій Бузени
чей ко, Михаилъ Сыроватка, Иванъ Бузеніічёгіко', Иванъ Гладкій—бурго-
мистры и винницкихъ мѣщанъ урядъ, посовѣтовавшись со всѣмъ обще-
ствомъ города Винницы и принимая во вниманіе право, данное госпо-
диномъ Яномъ изъ Одриволя Одривольскимт, старостою нашимъ Винниц-
кимъ, даемъ Виницкому монастырю этотъ сѣнокосъ, называемый Сле-
дзіовскимъ, съ тѣмъ, чтобы онъ вѣчно принадлежалъ монас:ырю“.
Такимъ образомъ Винницкій женскій монастырь съ самаго начала
ісвоего основанія былъ довольно солидно обезпеченъ. Въ то же время
Івъ числѣ монахинь монастыря встрѣчаемъ знатныхъ лицъ. Такъ, въ архивѣ
I нынѣшняго Браиловскаго монастыря намъ встрѣтилось извѣстіе, что
въ 1640 г. монахиня Винницкаго монастыря Елизавета Комаровна, дочь
Симеона Комара, свое имѣніе въ с. Демидовцахъ, Винницкаго округа,
записываетъ своему брату Іоанну Комару.
Болѣе извѣстій о Винницкомъ женскомъ Благовѣщенскомъ мона-
стырѣ изъ XVII вѣка не имѣется. Впрочемъ, нѣкоторые пріурочиваютъ
— 262 —
I къ этому монастырю одинъ фактъ изъ времени войнъ Хмельницкаго
(см. Указатель къ изданіямъ Кіев. археогр. коммиссіи, Новицкаго, т. 1.
і имена географическія, стр. 111). Въ 1651 году сподвижникъ Хмелыіиц
наго полковникъ Иванъ Богунъ, занявши Винницу, укрѣпился въ мона-
| стырѣ и въ продолженіи шести дней выдержалъ осаду поляковъ, кончив-
шуюся бѣгствомъ послѣднихъ. Здѣсь Богунъ „упремудри ля\овъ“, уго-
стивъ поляковъ „холодной банейДѣло было ранней весной; Богунъ,
сдѣлавши проруби па Бугѣ и прикрывши ихъ соломой, сдѣлалъ вылазку;
; когда поляки бросились на казаковъ, послѣдніе начали убѣгать въ мона-
стырь, поляки бросились за ними и угодили въ проруби. Но по всей
вѣроятности упоминаемый въ этомъ разсказѣ монастырь, былъ не жен-
скій Благовѣщенскій, а мужской, который дѣйствительно существовалъ
въ Винницѣ (см. слѣд. № 6).
Не особенно много извѣстій о жизни Винницкаго Благовѣщенскаго
женскаго монастыря имѣемъ мы и изъ XVIII вѣка.
Въ прошломъ вѣкѣ до 1795 г. этотъ монастырь былъ базиліанскимъ.
Съ переходомъ имѣнія фундатора Винницкаго женскаго монастыря
Кропивницкаго въ другія руки, фундуши эгото монастыря захватывались
разными лицами, такъ что почти весь прошлый вѣкъ монастырь ведетъ су-
дебную борьбу съ этими лицами и часто безуспѣшно. Такъ, когда село Ла-
танцы перешло въ руки Грохольскаго, послѣдній сначала уплачивалъ 300 зл'
весьма неакуратно, а съ 1769 г. вовсе прекратилъ уплату завѣщанной фун-
даторомъ суммы и захватилъ также Кайдашовскій прудъ (дѣло объ этомъ уже
і, кончилось въ началѣ нынѣшняго вѣка). Такимъ образомъ къ концу третьей
четверти вѣка монастырь потерялъ почти всѣ фундуши и около 1780 г.
настолько обнищалъ, что монахини принуждены были оставить обитель,
вслѣдствіе недостатка средствъ къ пропитанію. Консисторскій урядъ
долженъ былъ поручить винницкому декану Іоанну Романовичу описать
опустѣвшій монастырь и сдать монастырскія помѣщенія въ наемъ на-
дежнымъ людямъ, а доходъ, который будетъ получаться отъ найма, упо-
треблять на поддержку монастырской церкви и другихъ зданій, сдѣлать
также инвентарь крѣпостныхъ, принадлежащихъ монастырю (*), и опре-
дѣлить другія доходныя статьи этого монастыря (Тр. Ком. в. III, стр. 139).
(*) По инвентарю 1764 г. базиліанки имѣли 6 подданныхъ (Віііпзкі
і Ьіріпзкі, Віагогуіпа Роізка, 1. II, зіт. 1367).
«
— 253 —
Монастырь былъ безъ монахинь 6 лѣтъ; наконецъ въ 1786 году
въ монастырскія зданія были водворены четыре базиліанки: Іоанна Зава-
довская, Иннокентія Завадовская, Маргарита Завадовская и Антонина
Петровская (тамже стр. НО).
Около времени присоединенія Брацлавщины къ Россіи монастырь
имѣлъ слѣдующій видъ, какъ описываетъ его ниже приведенная визита:
монастырская церковь деревяпая о трехъ куполахъ, построенная и
освященная Аѳанасіемъ Шептицкимъ въ 1723 году (эта церковь, послѣ
перемѣщенія Винницкаго монастыря въ Браиловъ, была перенесена
въ 1850 году въ с. Зарванцы), находилась на холмѣ педалеко отъ рѣки
Буга; тутъже была и колокольня съ двумя колоколами. Помѣщенія мона-
стырскія, крытыя гоятой, состояли изъ 12 келій, трапезы и кухни.
Эти помѣщенія отъ фронта были окружены частоколомъ, а дальше
плетнемъ. Кромѣ того, на монастырской усадьбѣ были помѣщенія для
настоятеля церкви, хозяйственныя постройки, огородъ и юридика, на
которой было десять хатъ пѣшихъ крестьянъ. Въ монастырѣ было четыре
монахини: Евгенія Завадовская—настоятельница, Иннокентія Завадовская,
Магдалина Завадынская и Антонина Петровская.
Въ 1795 году Винницкій женскій монастырь былъ возсоединенъ
съ православіемъ п по штатамъ того же года положенъ во 2-мъ классѣ.
Въ 1796-8 г. къ этому монастырю былъ присоединенъ Рожецкій монастырь,
находившійся въ с. Рожкѣ, Литинскаго у. (о немъ см. ниже). Въ 1842 г.
Винницкій монастырь возведенъ на степень 1-го класса.
Въ 1845 году, вслѣдствіе неудобства мѣстоположенія монастыря
и ветхости монастырскихъ деревяныхъ зданій, бывшій Подольскій Архи-
пастырь Арсеній исходатайствовалъ предъ Высшимъ Начальствомъ раз-
рѣшеніе перенести монастырь изъ Винпицы'въ м. Браиловъ (Винницкаго у.),
отстоящій отъ Винницы въ 30 верстахъ,' въ помѣщенія упраздненнаго
въ 1832 г. Трпнитарскаго кляпттора. Перемѣщеніе торжественно совер-
шено было 1-го октября 1845 года. Тамъ, въ Браиловѣ, монастырь на-
ходится и въ настоящее время, хотя оффиціально именуется Винницкимъ
монастыремъ.
Въ настоящее время этотъ Винницкій, что въ Браиловѣ, мо-
настырь имѣетъ слѣдующія церкви, зданія и угодія. Главный храмъ
— 254 —
монастыря каменный, построенный около 1778 года, весьма величественной
архитектуры, съ двумя куполами, изъ которыхъ одинъ каменный, слу-
жащій колокольней, а другой деревяный. Въ храмѣ три престола: средній
во имя Живопачальныя Троицы, съ правой стороны—Благовѣщенскій, а
съ лѣвой—Варварипскій. Церковь поражаетъ своимъ просторомъ, свѣ-
томъ, раскраской стѣнъ и особенно изяществомъ иконостаса съ вели-
чественной сѣньто надъ главнымъ среднимъ престоломъ (см. описаніе
въ Нод. Еп. Вѣд. 1869 г. .V? 2, стр. 65—67). Надъ царскими вратами
главнаго алтаря помѣщается и копа Болііей Матери, именуемая Браилов-
скою. Эта икона пользуется благоговѣйнымъ почитаніемъ какъ правос-
лавнаго такъ и католическаго населенія Подольской и сосѣднихъ губерній.
На поклоненіе сей иконы пріѣзжаютъ сюда даже изъ отдаленныхъ
губерній, какъ Петербургская, Вятская и Архангельская. Побивается
много народа особенно въ дѣтпіе праздничные дли, какъ то: въ празд-
ники Вознесенія Господня, Пятидесятницы, въ недѣлю всѣхъ святыхъ,
въ день св. апост. Петра и Павла, въ праздники Успенія и Рож-
дества Пресвятой Богородицы. Многочисленныя металлическія привѣски
у св. иконы служатъ доказательствомъ многихъ чудесныхъ исцѣленій,
получаемыхъ предъ этой благодатной иконой,, но милости изображенной
на ней Царицы Небесной, но вѣрѣ и молитвѣ страждущихъ недугами.
Икона эта писана на холстѣ, который наклеенъ па кипариспую доску,
стиля византійскаго. Вся икона имѣетъ видъ потемнѣвшій отъ времени.
Лики Богородицы и Спасителя строго-величавые; изображеніе Богома-
тели поясное, Богомладенецъ слѣва поддерживается лѣвой рукой Бого-
матери. Въ общемъ эта икона весьма похожа па Ченстоховскую икону
Божіей Матери. По преданію, Браиловская икона пожертвована Вип-
нпцкому монастырю фупдаторомъ его Кропивницкимъ (см. свѣдѣ-
нія объ иконѣ, сообщенныя свяіц. В. Мартыновскимъ въ „Под. Еп.
Вѣд." 1888 г. № 7 и въ „Русскомъ Паломникѣ" 1888 г. № 46, стр.
545—546, гдѣ помѣщена гравюра иконы. Фотографическія изображе-
нія иконы, а также, монастыря и нкопостаса главной церкви имѣются
въ Под. Цер. Древнехранилищѣ).
Въ томъ же храмѣ у лѣвой передней колонны находится другая
чтимая икона Божіей Матери, такъ называемая Рожецкая, принесенная
— 255 —
сюда изъ упраздненнаго въ 1796 году Рожецкаго монастыря (Литин-
скаго у.). Ежегодно 28 іюля предъ этой иконой совершается торжествен-
ный молебенъ Божіей Матери.
Кромѣ вышеуказанной глазной церкви въ монастырѣ есть еще двѣ
церкви теплыхъ. Одна , во имя Преп. Антонія и Ѳеодосія Печерскихъ,
устроена въ 1847 году при игуменіи Таисіи подъ спудомъ главнаго
храма, гдѣ прежде, погребались католическіе монахи и благотворители
кляштора. При устроеніи здѣсь церкви, останки умершихъ сложены
были въ боковое отдѣленіе и задѣланы стѣной. Другая теплая церковь,
во имя Свят. Николая, построена въ 1860 г. въ верхнемъ этажѣ монаше-
скаго корпуса-
Строенія монастырскія, находящіяся внутри монастыря, слѣдующія:
а) большой каменный двухэтажный корпусъ, состоящій изъ двухъ
параллельныхъ зданій, соединенныхъ по срединѣ поперечнымъ корпусомъ,
такъ что планъ цѣлаго корпуса похожъ па букву Н. Этотъ корпусъ
построенъ одновременно съ главной церковью. Въ немъ помѣщаются
настоятельскія и монашескія келіи, а также трапеза, кладовая, ризница
и погреба: въ верхнемъ этажѣ находится Николаевская теплая церковь,
о которой упомянуто выше; б) каменный одноэтажный флигель, -въ кото-
ромъ помѣщаются просфорная и семь монашескихъ келій; в) два одно-
этажныхъ деревяныхъ дома, въ которыхъ помѣщается женское училище
сиротъ духовнаго вѣдомства, учрежденное въ 1868 году попеченіемъ
Высокопреосвященнаго Леонтія; г) деревяный одноэтажный домъ, въ ко-
торомъ помѣщается богодѣльпя и гостинница; д) три одноэтажныхъ дома—
два каменныхъ и одинъ деревяный, въ которыхъ помѣщается причтъ
монастыря, и е) каменная сторржовка для привратника.
Всѣ эти зданія и прочія хозяйственныя приспособленія занимаютъ
4 десятины 91 саж. Кромѣ того, монастырь имѣетъ слѣдующія недвижимыя
имѣнія: 1) Въ Винницѣ въ самомъ городѣ монастырское подворье, гдѣ
прежде былъ монастырь, перенесенный въ 1845 г. въ Браиловъ, зани-
маетъ 1 дес. 59 саж. Здѣсь находится восемь деревяныхъ одноэтажныхъ
домовъ, отпускаемыхъ обыкновенно въ наемъ,—и внѣ города 1 дес.
огорода. 2) Въ с. Медвѣжьемъ Ушкѣ усадьба въ 3 дес.; здѣсь помѣща-
ются два деревяныхъ одноэтажныхъ дома съ хозяйственными службами
— 256 —
и вѣтряная деровяная мельница; здѣсь же имѣется пахатной земли
141 дес. 22 саж. и лѣса 27 дес. 88 д<с. 8) Въ д. Щиткахъ усадьба,
гдѣ находится одноэтажный деревяный домъ, и прудъ съ водяной мель-
ницей,—всего здѣсь 28 дес. 81 саж. Этотъ прудъ есть даръ Бѣлоусовъ,
записавшихъ его Винницкому монастырю въ 1612 г., какѣ сказано о
томъ выше. 4) Въ селѣ Лата'нцахъ, 'Брацлавскаго уѣзда, сѣнокоса на
мѣсіѣ бывшаго пруда 7 дес. 600 саж.—это даръ фундатора Винницкаго
монастыря Михаила Кропивницкаго, записавшаго въ 1639 г. монастырю
прудъ съ мельницей и ежегодно 300 зл. съ своего имѣнія Латанецъ.
5) Въ с. Рожкѣ, Литинскаго уѣзда, монастырскій хуторъ, гдѣ былъ
нѣкогда Рожецкій монастырь, присоединенный къ Винницкому въ концѣ
прошлаго вѣка,—хуторъ этотъ имѣетъ 1 дес. 1680 саж. Здѣсь въ на-
стоящее время находится одноэтажный домъ, кирпичный заводъ и строится
съ 1889 года деревяная церковь во имя Благовѣрнаго князя Александра
Невскаго. Здѣсь же, въ с. Рожкѣ. Браиловскій монастырь имѣетъ 23
дес. пріобрѣтеннаго имъ лѣса. Въ общей совокупности монастырь имѣ-
етъ около 237 дес. земли.
Кромѣ того, монастырь имѣетъ капитала, завѣщаннаго разными
лицами на вѣчное повиновеніе, билетами 12060 руб., въ тома, числѣ
5000 руб., завѣщанныхъ граф. Анной Орловой Чесменской.
Нынѣ Винницкій (что въ Браиловѣ) женскій монастырь штатный
1-го класса. По штату 1-го генваря 1842 г. въ томъ монастырѣ пола-
гается: настоятельница, 13 монахинь, 5 послушницъ и монастырскій
причтъ: два священника, діаконъ, псаломщикъ и пономарь. Изъ казны
отпускается монастырю ежегодно 3246 р. 50 к. и изъ Хозяйственнаго
Управленія при Св. Синодѣ въ пособіе причту 205 р.
Гъ 1890 г. состояло въ монастырѣ: настоятельница, 46 монахинь
и 50 послушницъ.
О Винницкомъ женскомъ монастырѣ см. Под. Епар. Вѣд.
1863 г. 8, стр. 299—311;—1869 г. № 2, стр. 60—11;—
1888 № 7; Труды Комитета, вып. III, Стр. 139—140;—вып.
IV, стр. 194—295. Преобразованіе старыхъ и учрежденіе
новыхъ монастырей съ 1764—95 по 1890 г. В. Звѣрпнскаго,
Спб. 1890 г., стр. 84 и 87.
а
— 257 —
I.
, Фундушевая запись Михаила Кропивпицкаго Винниц-
кому женскому монастырю 1639 года.
УѴуріа х хіак §гоДхкісіі тѵіппіскісЬ тѵоіетѵоДгМѵа Вгасіаѵвкіедо.
Воки іузі^с зіеДтзеі овтпазіе^о тіеаі^са аидизіі ДтеиДхіевіе^о ігхе-
сіеио Дпіа.
Ха игхеііхіе бгоДгкіт ѵг хатки Де§о Кгоіетѵзкіеу Мозсі ЛѴншіскіт
ргхеДетіц ЛѴатѵгхупсет ВіеГапет па М аіо'я'вхігте Катіепвкіт, патіе- Й
: впікіет віагозЬѵа у ге§епіет ^гоДзкіт вдшііскіт, у хц® аті піпіеувхеті ;
кго(І8І<іті іѵішііскіеті сотрагепв регвопаіііег ѵіеІеЪп» Оргахіа 8іа-
піахетѵзка, тапавіуги ЛѴіппіскіе^о хѵіеІеЬпусІт рапіеп хакоппусіі Ігитепіа,
Діа «рівапіа До хіау піпіеувхусЬ §гс6хкіс1і уѵіппіскісіі огууіоаі харівй
ой піедДу іе§0 іивсі рапа Місііаіа Кгорігѵпіскіе^о, роДз^Дка хіетзкіе^о
хѵоіетѵоДзіхѵа Вгаб1ашк1е§о, ротіепіопепт топавіугоѵі ЛѴіппіскіеппі
; гаііопе іпігосопіепіогит Далеко у віих^се^о, гивкіт рівіпет рівапу,
роДріваті іак вате^о ітсі рапа Кгоргипіскіе^о, іако у ргхуіасіоі
піхеутѵугахопусіі віѵѵіегДхопу х ріесх^сіаті схіегта, рег оЫаіат росіаіа,
рговх^с игх§Ди птіедвхудо, аЬу іеп харів До хіад ргхуі§іу у хѵрівапу
Ьуі, кібгу .(а игхаД аппиепДо роДаѵацсеу айекіаііопі ргхуіотеху сху-
і Ыет у іак ві§ лѵ воЪіе рівапу та *): „Во имя нераздѣльной Троицы
Святой—Отца и Сына и Духа Святаго, Господа Бога Всемогущого, вед-
лугъ которого воли а ку чте и хвали его векоистои часы вичаыми все
нехай ся діется. Поневажъ вси добра такъ души, яко и тила чолови-
кови мизерному потребные й яалежачые одч> самого Господа Бога зъ ;
неиребраннои іого щодробливостьт походятъ, речъ естъ затымъ повинная ;
подобная буты неможетъ приваймиій одбыраючого и зажываючого даровъ |
Божыхъ вчасты якой жебы вдячноеть любо самого Господа Бога всегда й
была, для того и я, Михаилъ Северыиовичъ Судымонтовпчъ Кропнвниц- '
кій, подсудокъ воеводства Брацлавскаго, велыкымы добродействы одъ й
(*) Далѣе въ документѣ писано польскими, или латинскими буквами;
мы здѣсь возстановляемъ русское письмо, точно придерживаясь под-
линника. у
Особое прибавленіе къ Цодолъек. Епарх. Вѣдамостяж 1831 года. Л. 17.
— 258 —
Сотворителя моего опатронный и зевнутръ чымъ бы ея Господу моему
прыподобать моглъ въ себѣ не маю и не чую у моей убогой маетности
мни правомъ слупінымъ Божымъ прыурожонымъ и посполитымъ, которую
людемъ доломпрнымъ зъ воли и ласки Его святой по предкахъ побож-
нымъ моихъ въ Пану Богу змерлыхъ маю, прыяалежачое, зъ литъ вика
моего поличоныхъ копецъ южъ дней моихъ не долгій упатруючы, абы
мене смерть яко невдячного пе застала, зачымъ тымъ прежній не маючы
въ лямпѣ олею учынковъ, кторыи бы Папу подобатыся могли, за двермы
палацу Короля Небеснаго черезъ негодность мою заманенными
не засталъ, ведлугъ предеявзятя моего здавна моцно постанов-
леннаго вольность и модъ добрамы свымы яко хоти ты диспоноваты,
розражаты и сблиговаты зъ правъ ппсполитыхъ маючы, па монастыръ
Винницкій черныць законныхъ рускихъ виры и послушенства всходное
грецкія повшехвой церкве старожытное и едносты святой напсвятійшое
Панны Маріи Богородицы заложенье свята памяти Благовищенія прозъ
вилебнуто и святоблывую законныцю Ангелыну зачатого (зачатый?) и
презъ мене негидного слугу папского, подсудка брацлавскаго, нышто доцп-
лосты йепоѵга гасіісе фупдацыи заложена свершенія больного докопченя спо-
моженый, прывилеемъ Его Королевской Милости Владислава Четвертаго,
папа напюго -милостиваго, за стараніемъ моимъ конфирмованный, тымъ
барзей за помочою Господа Бога Всемогущогб и волею Его святою
уфундоваты и ерыкговаты. абы уставичная хвала Божая па потомные
часы въ нымъ одправованпая была и молитвы одъ премеіпкиваючыхъ въ
тимъ монастырѣ черницъ законныхъ за грѣхи мой и малжонки моей,
предковъ и сукцессоровъ альбо потомковъ пашыхъ Господа Бога блага-
ючы уставичне и щодеяпе до Бога Всемогущаго одсыланпыи были, по-
мененого манастера черницомъ регулы святого Василія всходноей церкви
доктора письмъ святыхъ всимъ въ правдывои щырои общимъ альбо въ
посполитости законницомъ папіомъ и ванномъ законнымъ безъ браку,
стану и урожепя вшелякого теперъ и па потомные часы жыючымъ
во втомъ моластерп помененномъ статечные и сталые при вшелякои
побожносты живота хрыстіанского тримаючымъ, докольбы одно при пра-
вовирею благочестивою и старожытныхъ обрядахъ церквы святой всход-
пей кафтолической посполите соборной, альбо повшехней религіи кгрец-
— 259 —
кей всходного послушенства и при старомъ календару въ церкви святой
апостольской здавпа постановленныхъ и статечне подысденне заховалыхъ
зоставалы, зъ маетности моей дедпчнои въ воеводствѣ тутечномъ Брацлав-
скимъ а повете Винницкимъ лежачое села Комарова Залѣсного пазва-
иого Латанцы папродъ ставъ прозванный Кайдашо’вскій на рѣцѣ Кадцѣ
въ грбнтѣ помепеного села Латанецъ засЫпаный и займалый, зъ вольнымъ
ѵставичне ловепемърыбъ, з спустомъ іого става, на которымъ и млыпокъ
Веснинъ на вгони,въ осей» плита дощовото быти може!ъ,зъ браніемъ земли
на ш праву юей гребли и рубанемъ хворосту для займованя сгіустовъ в
таросовапя гребли, зъ зйЙм'овапемЪ тоейжъ гребли презъ подданныхъ
тоейжъ маетности села Латанецъ, зъ остереженемъ однакъ границъ зъ
листомъ Іого КоролевскеЙ Мылосты Винницею и селомъ Хыжинцами,
презъ комисары Іого Королевской Мылосты негди учиненныхъ, овыхъ Пи
в чомъ ненаруіпаючы, часы вйчнымы лекгую и тойже ставъ па ритци
Кадци засыпаный, протывко хутора закоппыць поменейныхъ въ лесе
Винныцкомъ лежачый, до посессеи и спокойвого вечьістого ужываня
законницъ помепенныхъ презъ возпого и шляхту зо всимъ подаю и за-
раземъ допущаю, часы впчными того зажываты маютъ, а при тымъ зъ
тоей же помейепней маетности Латанецъ такъ я самъ за жыйота моего,
яко и по животе моимъ малжопка моя, яко пани дОживотняя, и каждый
по мни суіщессоръ альбо дежавца тыхъ добръ, якимъ кольвекъ правомъ
любъ запысомъ записапый любъ тежъ тёстаментемъ лекгованый, на каждый
уставичне рокъ ва день святого Михаила Архангела руское свято въ
осены дня осмого мисяця новембра ведлугъ старого календаря, придаю-
тся дефалькацыи аппі яйовы може неврожаемъ, градобитемъ, пустошё-
яіемъ межи (и) мосты и всимы іп §епеге ексерцыями и причинами якими
альбо прыпадками не вымовляючыся, добродействы пыякимы правными,
якіибы одно зъ розумовъ людзкихъ и довциповъ субтелЬныхъ вннайдёп-
пые были могли, незажываючы провентовъ, платылы шторочне по золотыхъ
трыста пол. на общину аііаз па посполитые всихъ іп соттипііаіе
потребы законницъ мбнастыра помененного, за квитомъ теперешней пани
гуменіи старшей и на потимъ будучой, которую законницы згодне межы
собою презъ билгаихъ гласовъ оберутъ и обераты завжды будутъ,'и двохъ
сіостръ законницъ того монастыря каждого року иншыхъ порадкомъ,
— 260 -
и вси о томъ видаты въ гроде т.ѵтійиіомъ винницкомъ очевисте. именемъ
всихъ законницъ признаніемъ. д<?Й рукъ етардюи гуыеныи и двохъ
сіостръ законныхъ каждого уставичне року, внося выжей описало, непре-
станны часы внчнымц зъ потомками нашыми отдаваты у выстярчаты
маемъ и повынви будемъ, по насъ потомкове и вдіелякіе державцы цо-
вынни будутъ, и здлысуемся а то подъ закладомъ такрижъ другой суммы
трехъ сотъ злотыхъ пол. и п/ дъ \трат немъ дидыцтга и. поссессыи ма-
етности поменепяои Залѣсного К марта прозвавец Лаланцы, .которого
дедицтва поссессыи Залѣсного Комарова ведлугъ даі-пою ужываня за
первпіымъ пеодданіемъ и не-аплаценіемъ провенту помененого мова-
стерови тому и законницамъ въ нимъ стародавней реликтыи грецкой
на часъ преречрнцый свято руское святого Михаила Архангела такъ
черезъ мене самого, яко и каждого по смерти моей держачого, яко самъ
оддаты маю, такъ и кожды.й по мни держачый зъ потомками его одъ
дедицтва и поссессыи тей маетности вичными часы оддать, а го кто бы
кольвіекъ зъ шляхты воеводства Брацлавского о.бывателевъ если бы
въ томъ воеводзтвѣ не звалезся таковый, теды и зъ далыпого то есть
Волынского и Кііовского, бысно человикъ добры побожпы и тоежъ религіи
старожытней кгрецкей правовирыя былъ, въ тыжде.пь найдалей во
учиненіи одъ законницъ пожененныхъ о неодданіе тогожъ провенту
рочного въ гроде Винницкимъ, манифестацыи,. такъ провентъ рочный
яко и закладъ попадлый всего шесть солъ золотыхъ польскихъ побѣленнымъ
законныцямъ оддать и заплатить и квитъ одъ ныхъ автетычный въ гроди
Винницкомъ на то признаный отрымать, потомковъ іо,го таковымъ же
способомъ, яко естъ выжей описано, абы тотъ процентъ по злотыхъ триста
циоіаппіз поыененному монастырови уставичне былъ плачоный, дѣдицтво
и поссессые тыхъ добръ часы вичнымызаписую итоейжъ поссессыи зо всимъ
презъ возного и двохъ шляхтычовъ па то прыспособленныхъ приданыхъ
и непрыданныхъ зъ ураду по заплаценю законцыцомъ помененлымъ
провенту и закладу въ шесть недѣль зупелпыхъ урадовне до пущаю, ко-
торое я самъ ц каждый держачый поменнои маетности самъ презъ себе
и презъ особы якей на то паправной бороныты не маю и овпіемъ спо-
койного трыманя и ужывапя допустити маемъ п повыннп будемъ, по
уступьеню поссессыи также жадной наймнейіпои переіпкоды чыниты
— 261 —
уступу приступу и прыналёжносТы яковой до тоей маетности миты,
трудности жадной такъ нравное я о и .неправпое отую маетность Ко-
маровъ Залѣсный аііаз Латанцы задаваты не маемо и ве будемо могты
вичпымы часы, а то подъ закладомъ шесты тысячи злотыхъ пол. отое все
Гогшп сібѣ и каждому по мне маетности мое держачому въ судахъ зем-
скихъ и гродскихъ Винницкихъ и терминъ за первшымъ позвомъ зави-
тый назначаю безъ вшелякихъ рборонъ нравныхъ и неправныхъ дыляцыи,
хоробъ обложныхъ, большоей справы и экзаменовъ и тымъ подобныхъ
въ правѣ очисаныхъ и неопнеаныхъ змовокъ и вымовокъ яковыхъ
апеляцый, которыхъ всихъ безъ апецяции, которыхъ всихъ въ посполи-
тосты зъ нот' мками моими зазывать, и подписуюся стан'уты одъ суже...
ности дедицтва и поссессыи а при суяіепю тамтому, ктобы провентъ
и-зъ • закладомъ-заплатилъ и на потымъ каждого року платыты и одда-
ваты подымовался маетности, тей дедицтва поссессыи и закладу вичне
прыс іухатыся интромиссыи и экзекуцыи на нымъ не бороітыты маемъ
и повынни будемъ. Который таковый добровольный фундушовый записъ
мой у каждого суду и уряду завжде-важный пры цилоп-и зупёлнои
моцы заставаты будетъ, на што то даю тотъ мой запысъ добровольный
фупдацыи зъ моею печатю и пбднысомъ руки моей и ііхъ мылосты
пановъ прыятелей моихъ печаторовъ при тымъ будущихъ, на подпи-
сяхъ имени пижей выражоныхъ, устне очывисто одъ мене па то упро-
шопыхъ. Діятося въ Виннице дня шестого мѣсяца стычня подлугъ
лацинского календаря року Боа; ого тысяча шестьсотъ тридесятъ девя-
тою. II Іе§о огу^іпаіп гарізи ройрізу гак ргху ріесгесіасіі с/ІётесЬ
Іеші зіолѵу: МісЬаі Кгорпѵпіскі, ройз§і1ек Вгасіаѵзкі, зекгеіагг I. К.
М-сі трр. Сгегіепко’ѵѵвкі 8у1ѵѵез(ег, ѵ. Вгасі-^о гіетзкі різагг, изіпіе
ргозгопу осі Ітсі рапа Ройзейка Вгасіадѵзкіе&о трр. Ргозгопу ріе-
сг^іагг Рііір Йзапйугошкі, зкагЬпік Вгасіахѵ. трр. Ргозгопу ріесге-
іагя Вотап Мікиіінзкі трр. А іак іеп /аріз /я робапіет осгеѵізіо-
ргогЬо 'ѵугтіапохѵапеу озоЬу робахѵаіцсеу а га ргхуіесіет игг^йохѵут
Йо хіе§ піпіеуа/.усіі іевѣ хѵ&узіек лѵрізапу, г коІогусЬ хіе§ і іеп хѵуріз
рой ріес-хесщ ^гойгіц ѴѴіппіскз іезілѵуйапу, різапу ѴѴіппісу. Соггехі
Роріаѵѵзкі. сит асіів Хаіехѵзкі.
Въ архивѣ Браиловскаго женскаго монастыря,—тетрадь
262 —
съ надписью: „Опись документамъ, открывающимъ принад-
лежащее основаніе до Винницкаго дѣвичьяго второкласнаго
монастыря, сочиненная 1801 года іюля 15 дня въ городѣ
Винницѣ,‘- листы 6 — 9.
1.1
Донесеніе вознаго о вводѣ монахинь Винницкаго мо
пастыря во владѣніе Кайдашовскимъ прудомъ., 1640 г
Выпись съ .книгъ гродскихъ Впницких.ъ воеводства Брацлавского.
Року тысяча шестсотъ чотиредесяіуго мца марца тридцатаго дня.
На «радѣ .кгродской в замку Его Кр Мл Винпцкомъ предо мною Ва-
врннцомъ Петрущевъскимъ, буркграбимъ замковомъ, присяжномъ намѣст-
никомъ подъстароства. впницкого, стапувщи очевссто возный епералъ вое-
водства Киевьского, Волыпского 11 Браславского шляхетный Матіашъ
Рачиньскнй для записана до книгъ нынѣшнихъ кгродскнхъ вчдицкихъ
р,елддию свою созналъ въ сие слова, ижъ онъ возный яко передъ тымъ
здравомъ при сознаню запасу на ставъ прозъваный Кайдашовский
въ грунте Комаровскомъ маетности Залѣсного Комарова аліасъ Латанецъ
закопъницомъ черницомъ мовастира Винвцкого отъ урожоного его мл
пана Михайла Кропипницкого, подсудка земского воеводства Браславъ-
ского секретаря Его Кр Мл за жывота созналъ и недавно с того свѣта
годное намети зъпюлъ, законницъ в тотъ ставъ высыевменовавый я воз-
ный ин.тромитовалемъ и в посесию подалемъ, же мепе законници для
созна.ня посесыи переквировали, для тагомъ не сознавалъ, а на той часъ
будучи придавай отъ уряду кгродского винницкого за,, реквизициею
превелебное госпожи Анкгелины пгумепии и сестръ ее черницъ мопа-
стира виницкого религии руское веры послушенства всходнее кгрец-
кое повшехное церкве старожитное едности святое насвятшое Панны
Марыи Богородицы заложевыя свята памяти Благовещенвя рекгулы
святого Василия папей и папень законницъ безъ браку стану уроженя
теперь и на потомны часы жыючпхъ, я возный маючи при собе сторону
двохъ шляхтичовъ людей добрыхъ веры годныхъ папа Грёгорего Шемов-
ского, пана Войцеха Ксенжополского року теперешпего тиссча шестсотъ
— 263 —
чотырдесятого мца марца двадцатою дня водлугъ листу доброволного
фуядушового заіпісу отъ вышъ менованого с того светя зошлого его мл
пана подсудка браславскаго законыцомъ монастырови виницкому далъ,
даровалъ и печными часы записалъ ставъ прозваный Кайдашовъский в
маетпости и кгрунте вышъ менбванимъ на обіцизну алпас на посполитое
всихъ инъ коммунитате потребы законницъ монастира виницкого в селе
Залеспомъ Комарове алиас Латанцахъ на реце Кадце засыпаный за-
нятый, зъ воднымъ уставичнымъ доведемъ рибъ на монастиръ з опу-
стомъ тогожъ ставу, на которомъ и млыпъ веснякъ на весну и лета
долгового быть можетъ, з браномъ земли на поправу ставу гребли, ру-
баню хворосту для займованя спустовъ, тарасованя гребли презъ под-
данихъ займовать тую греблю Залесяого Комарова маетности, съ помс-
неною стороною шляхтою приславши до того ставу прозваного Кайда-
шовского на реце номсненой Кадце засыпавну огледавши и записъ
читаный ирослухавіпи добре.............лежачий и противъко футоръ
тыхже законницъ монастира виницкого, той ставъ вышъ речоный преве-
лебнои госпожи игумении и сестрамъ законницамъ въ посполитое всихъ
уживане монастыра виницкого въ посесыю вечную в моцъ в держане и
спокойное уживане подалсмъ и иптромитовал ь, поддапымъ попедалеку
отъ того ставу на футорахъ мешкаючимъ о подарю въ посесыю того
оповедалъ и до села Латанецъ Комарова Залесного съ тою стороною
шляхтою приехавши, урядниковп атаманови и поддапымъ тамочнымъ
оповедалъ и до ведомости донеслъ, которые подданые твердили, жесмы еще
отъ небожчика подсудка брацлавскаго пана добродѣя .нашого чулы, же
той ставъ на мопастыръ вечне отдалъ намъ, займовати и полновати ка-
залъ того ставу, которое посеспи того ставу нихто не боронылъ и, ни
отъ кого зъ жаднымъ нравомъ • неотзывалъ и не приповедалъ..........
..............реляцію свою учинивши просилъ, абы то до книгъ принято
и записано было што отрималъ, с- которыхъ и сей выпись есть выданъ,
писанъ в замку Винницкомъ.
(Въ архивѣ Браиловскаго женскаго монастыря,—тетрадь
таже, листы 17—20),
— 264 -
III.
Дарственная запись Петра и Агнессы Бѣлоусовъ Вин-
ницкому женскому монастырю на прудъ па рѣчкѣ
Винницѣ, 1642 г.
ХѴуріз г хіа§ дгойгкісіі АѴіппіскііІі ѵоіелѵоіЫхѵа Вгасіалѵзкіедо.
Коки іузіас ’йейтвеі’ сгіег<Ъіе8Іі%<> гвтедЬ тіёвіаса |и1іі січ’дйгіе^
зіедо віойтедо йпіа. РггёЙ иггёЗёйі і акйпйпіпіерй ті §гЛ<1гкіеті «ііш.
ргхейетц ДогеГет Саіуят, патіеепікіет Ьиг§гаЬіч §гой. таш., счп-
рагепз рИег УѵіеІеЬпа і^тове равна Вёпейікіа .ІазіггеЬзка 1с сктасу?
ой игой. Вііоизо'ѵ таП. рпзс. пѵ пчяЬ.ічі ЛѴіііп. рапіеп Вагуііямек
па 81аіг релѵеп ге/папа гаііопе іііё< піеійоѵѵ Іій асіа р-зепііа. рег оЫаІага
ройаіа Іепегіа ведиепііз: Му Ріоіг у ЛадпіЙгка Вікизюѵие таіі.—
Вііоизг ват ргхсг зіеЬіе а уа ВіМвгілѵа /. Ъуіпозсц. і ргхуіопшовсц
іе^о таігака эттей'о, іако оріекипа т^гавкіе^о па ггесг піге] тіапоч'апа
рогта1а]^(!ё§о, обзЦрНѵзіу зіѵёі Лѵіазпе) паіегпеу уигубсіукеуі а рой )игув-
(Іѵксуа иггеЙи Тикуягецо. ііе ’зіе (усру іегрі йрЬголѵоІпе^о гёгпапіа па-
8/е§о, Ь?й$е хйічпѵі па сіеіе у тувіі, г «Таяку лѵоіі 8\ѵоіеі, Ьег гайпе^і
рггутивгепіа па іп, йоЬгхе гогпіуйішЗу 8Іе, с/упіету іадѵпут, огпаути-
Іёту іупі пазгуігі йоііі'оіѵоіпут Ііаійп луіі сгузіеу йагокіаіу гаріеи каі-
йети, коти 1>у о іут МёйгіЙ паіег’яіо іегах і па рпіет »ѵ іѵіёс/.увіе
сгазу, іг ту ѵѵуі гхесгопе таік, та]ас зіадѵек 8\ѵрі \ѵіазпу ривіу і»т
ргалѵет ѵіеехуМут віиг^еу, кіогу Іегу па роіи у ЫіоУгізки рггугуч-а-
ірсут па ггесе ХѴішіісу, кіога Іо глёс/ка ійхіе лѵ Впіі рой йчтг рапа
81ейгіоч'8кіе§о, (ейу ту таіі., таЦс тос учіай/е ууейІи§ ргата рііе^о
йоЬгаті зіѵёпіі іако сксас йае, йаіалѵаё, гііутіеиаё у уѵейид иройоЪапіа
зтеедо опеті егЙоч-аё', іеп зіатчек ѵуі тіапо^апу, с.Ьс%с йоЬг/е йивгот
8ѴѴ0ІШ исхупіс а хасЬеСаі^С ЯіеІеЬпусп ѵ Во^и ,)е1і пйвё рапіеп гакоп-
пусіі гакоііи 8\ѵіеіе§о ВахуІе§о геіі^іі §гескіе] (и » тіезсіе Д. К. М.
Ѵіппісу рггу сегклѵі Кагойгепіа (?) Раппу Рггепаувтеі^Із/еу тіеегкаіасут,
аЬу ]СІ1 іповс уако влѵукіу га йизге пазгё тойііМѵ ойргач'о\ѵае госгпуск
піе ибіалѵаіі, аіе гач'вге гагіітегеті ЬуІІ, г тііозсі пайгеу опу зіатеек
па ч’іесгпе у підйу піе ойгоч пе схаву йагиіету у заті г 1е§о ч-8гу8(кіе§о
ѵиіеехпеті сгазу гггекаті у гагаг рггег ждпе§о у 8/Іасіііе акі зоЬіе
— 265 —
зрозоЬіё шора, До врокоупеу лѵіесгузіе/ ровзезі] ризхегапіу, кібгедо зіалѵки
лѵуг тіаікпѵнпе |с1і тозс раппу гак шіе іак гага* ргху сегклѵі тіезг-
каі^се, іако у ро ]сЬ тозсіасіі павіеридае зрокоупіе рогу(колѵ Іакісіі
г опедо рггусіюіігасусіі та]а гагулѵас і Іідо зіалѵки, ]акоЪу тодіі роДіид
ироДоЬаиіа злѵедо, рогу(колѵ таіа рггутпогаё, ѵ сгут ту заті а ро паз
роіотколѵіе і зиксезвоголѵіе ДоЬг пазгусі) лѵ Дгіеггепіи іодо зіалѵки хаД-
пусЬ рггезгкоД сгупіё піе тауа і олѵзгет оД ѵгегеіакіЛ ітреДутепіблѵ
Іак ргалѵпусіі .іако і піергалѵпуск и кагДедо яабіі у иггеби злѵут лѵіаз-
пут козгіет у пакіаДет Ъгопіс у хазіеролѵаё тату і ролѵіопі ЬеДгіету
і. роіоткаті пазгеті, а іо роД гакІаДет сгіегезі^ хіі. роі. і паДдгоДхе-
піет зхкбД зіоуѵпіе озгасолѵапусіі і кібгу хакіаД і згкоДу \ѵ зрггесіхѵіепіи
зіе лѵ схут коілѵіек (етп ДоЪголѵоіпети харізолѵі пазхети Гогит зоЪіе
затут і роіоткот элѵоіт лѵ каіДут заДгіе і игхеДгіе, дДхіе іеДпокоілѵіек
хароглѵапі ЬеДгіету, іак дгосіхкіт, хіетзкііи і іі'уііипаізкіт, іако іеі і
зіагозсіпзкіт ІиЬо (оі ргахѵет тауДеЪигзкіт пахааёгату;’ дДхіе хахѵісіе
зіахѵвгу Ьег хахухѵапіа хѵзгѵікісіі ххѵіок ёхсерсіі, Дуіасуі, арреіасуі і іёіі
ргохекисуі у іпзгусЬ хѵзхеікісіі іп депеге < Ьі’оп у ДоЬгоДхіеузіхѵ ргахѵпусЬ
піе хагухѵаі^с, изргахѵіебііхѵіё зіе тату і рохѵіппі ЪеДхіету, а рп паз
роіоткоѵѵіеі і зпксеззогохУіе ДоЬг пазхусЬ таі; і рохѵіппі Ъ’еДз іуіекп б,
ііекп с Іедо роіггеЬ икаге, у па іо Даіету іеп паз/. Іізі лѵ «’іесхпе схазу
піпіеузху харіз х ріеетееіаті і г роДрізаті гак усЛі то^біблѵ рашпѵ
рі'хууасі&і пііеі зіе ітіопаШІ рггу ріеегесіасіі рбДрізапуск. Пгіаіо зіе
лѵ ѴѴіппісу гоки Рагізкіедо іузі^с Зхезезеі СііегДгіезіедо лл'іогедо тіе-
8щса аидизіа ДлѵиДгіезіедо сзтедо Дпіа. іі іедо гарізи рег оЪіаІат
роДа подо роДрізу гак рггу ріесхёсіасіі рггусіяпіопусіі іеті зіолѵу: Ітіе-
піет тоіт і шаі'/.акі іпоіеу, кібга різае піе итіё, роДрізиіе зіе Ріо<г
Вііоизг. Ргозхопу ріеезеіагх АпДіхеу Дйзгкіёлѵісх. Ріёсхеіаі’х рГозгопу
роДрізиіе зіе 8іеГап 8іеті§іполѵіег. Ргозхопу ріесхеіагх еД рапблѵ Вііоизхолѵ
таіг^кблѵ роДрізиіе зіе АпДггёу ОйігуДолѵісг.... дгоДа АѴіпп. лѵ іё зіолѵа:
Аппо тіііезіто зехсепіезіпіо дгіаДгадёзітб ЗесипДо Діе (еіііа ёеріётЬгіз
ха осхелѵізіут рггугпапіет Ріоіга і Адпізгкі Вііоивгоѵ таіі. зроіпіё ргху-
гпвдсуёЬ - Ріоіг зат рггех віеЫе а Вііоизхолѵа г роглѵоіепіет і Ьуіпбзсі^
таііопка злѵедо,—рггуіоіет Діахарізапіа До акі дгоД. АѴіпп. ЛѴ. Ріеігху-
згелѵзкі, ЬигдгаЪіа \Ѵіпп. шапи ргоргіа. Кібгу іо гаріз регреіиаё Допаііопіз
— 266 —
рег оЫаІат родапу, де ѵегЬо ад ѵёгЬши до хц^ піпіеізгусЬ ^годгкійі
ѴѴіші. іезі іпргезоіѵапу, г кіогусіі у іеп хѵурів род ріесхесіа1 §годгкд
ѴУішііскц іезі хѵудапу, різапу хѵ ѴѴІппісу. Согехі Ріасіюхѵзкі. I.. сит.
асіі. Хаіезкі.
Изъ того же архива.
IV
Отрывки изъ визиты Винницкаго женскаго Благовѣ-
щенскаго монастыря, около 1792 г.
Сегкіехѵ хѵ тіезсіе ѴѴІппісу де§о Кгдіехѵзкіеу Мозеі хѵудхіаіохѵет
рггу копхѵепсіе хѵхѵ. рапіеп Вагуііапек г дггехѵа деЬохѵецо оргахѵпе^о,
па (ггу гхѵусгаупе родгіаіу, хѵіегсЬі і кориіу ро итіагкохѵапіи, вдЦ
і іагсісаті, §дгіе паіегу, до родхѵаііп озгаіохѵапа, икгуіа, кг/уіаті ге
Іагпеті іггета ихѵіесгопа, па хѵг^дгки, хѵ Ыізковсі ггекі ВоЬи од ро-
Іидпіаідасеу, піесо од1е§1е од /аЬидохѵап'іиіеузкісІі, род гхаду в.р. .Іазпіе
ХѴІеІтоіп. Діапаге^о 8геріускіе§о, Ъізкира І.хѵохѵ., тки (узкіе зіедтзеі
дхѵадгіезсіа Іггесіедо дпіа 08те§о т-са 8(ус/та, іак апктпіз рохѵапц
хѵутіепіопсдо Лазпіе \Ѵіе1тоіпе§о Разіегга ровхѵіесопу, доіад па тспзіе
Іег.асу піепагизгопу, зхѵіадсгу, гаіоіопа і розхѵі^сопа. П (еу сегкхх^
дггхѵі г девгсгек деЬохѵусІі, 8/раоаті зсіезпіопусЬ, па дхѵосН гахѵіазасіі
геіагпусіі, гаткіет хѵехѵпеіггпут иЬегріесгопе. Родіона хѵ ріегхѵзгут
родгіаіе оНаггохѵут до роі етгедпіецо х Іагсіс хѵргозі иіогопа. Окіеп
хѵ кгаіу , геіагпе піерраіггопусіі , г хѵугзгеті іггупазсіе.—Кегудепсуе
тіезгкаіпе о дхѵопазіи сеіасіі, геСекіагги. ріекагпі, котогкасіі дхѵдск,
г іггета котіпаті, хѵ дбге хѵургохѵадгопеті, когуіаггет рггу дхѵдсіі
іигіасіі, па хѵгдіиг іоксі кг,о1ехі'8кіеу тіагу сгіегудгіезсі хахѵіегаЦеут,
ц^іа. рі’гег сг^зе 8Іа.го, рггег дгц§^ похѵо икгуіе. Оггхѵі хѵ кагдеу сеіі
г?кі зіоіагзкіеу па гахѵіазасЬ геіагпусіі. Окіеп хѵзгувікісіі згкіа гдгпе§о
зіедтпазсіе. Кехудепсуе: охѵе раіаті рггу Ьгатсе г дазгкіет од Гг^іи,
пігеу ігизіет одгодгопе. /акошііс хѵ кіазгіогки овдЬ сгіегу: Еицепіа
Хахѵадохѵзкарггеіогопа, Іппосепсуа Хахѵадохѵзка—ргойеезапікі, Ма^даіепа
/.ахѵадупзка, Апіопіпа Ріоігохѵзка— пе^дит Ргой'сззае. І’іас іедеп, па кіо-
1
- ЗД7 -
гущ сегкіелѵ,: тіеагкаіпе гехуйепсуе, Ьийупекі х-а каріапа, віаіепка,
о§гой; рігуйукахалѵіеГаЦса СІіаІіір ріе8 -.уеіі Лгіевй»; хасхупа ві<? ед лѵплѵоги
Па рйійос иг«{<1'міеко, рі-гуріега до ]аги §ЦІ)'екіе§о кіі хасііойояй, йа
рорггек ой иіісу сіаріет ргху Олѵоіки .1. Рапа ОгаЬо»вкіе"О ійасеу,
ргхуріега до сілѵогколѵ .1. Рапа Когс/унякіеро, ѵісев гедепіа дгойх.
Ѵіппіскіедо, оЬеузсіа вгІасЬеіпедо. йхутопа РовЫолѵвкіедо, вЬлѵеІпе^о
(тг/ерогла Косхигепка; а Іе§° ріаси Йііідсасі Ъейхіе іоксгтіагу кгб-
Іеѵѵвкіеу Йо Йхіелѵі^сйх-іеві^і ейѵѵа; ; вхегоковсі Іакіеухе тіагѵ Іоксі; Йо
вхевсйхіееі^І схіегу.—1)х»'опіса па кіогеу Йхлѵополѵ Йлѵа лѵаді гбхпеу,
Ігхесі игеіекіагхи лѵ сгеіе сегклѵі. Кареіап лѵ топайегки \Ѵ. X. Масіеу
ПоЬголѵоІвкі, Іаі лѵіеки ріейхіевці ягезё тбуцсу, огЙуйолѵапу аЪЕрівсоро
ехоііео іп Моідаѵіа, гесопсііііаіиз Ѵагзалѵіае 1772 аппорйіе Ю та.
теивіз ГеЬп., зиЫеѵаІив ргаеѵіа в-ае '8ейіз Арсйоіісае аиіогііаіе вирег
іггедиіагііаіет рег регіііизігет Котапшп ЛѴеІіолѵвкі, ойісіаіет ^еае-
і’аіет. Кірѵіепзеті, еойет дао вирга аппо Йіе 19 тагііі. ОйеЬгаІ іпвіги-
тепіу тое вргалѵолѵапіа йггіуйи влѵе^о \ѵ сегклѵі Ялѵіайолѵапіа Кау8лѵі§і
згеу Магуі Раппу лѵсіеІаЦсуі ой лѵіеітохпедо 1. X. йапа І.иЬіпвкіе^о, ойі-
сіаіа Вгасі., 1774 гоки Йіа 30 тіеві^са І.ірса. Ма ротіевгкапіе пігеу
сегклѵі сгуіі топавіегки лѵ Ъийепки о йлѵбсіі ігЬасіі, аікіегхи а вріегагпі,
лѵе^одпут, хеЪгапут ргалѵіе сЫеЬет піе репвіпполѵапу, ргдег вхеге
§61педо па кііка ргг^йек йіа лѵаггулѵа о§гойп, віеЬіе, іопе і.дгіесі
гулѵЦс, па ргшіеіе ггесгопе^о топавіегки итіевгега 8І§. Х.опе та віа-
(еегшр 5уп 1а(. овтпавсіе, потіпе Аіапагу, вгкоіу кгакіиіе.
Огдіпаііо геГогтаіогіа.—Рой акі луігуіууепегаіпеулѵ сегклѵі Хлѵіайо'
лѵапіа Л’аувлл ірівгеу Раппу Магуі лѵлѵ. рапіеп Вахуііапек ойргалѵиігіееу ві<:
піпіеувгеу віаполѵвгу оЫісхпіе роЬогпі: .Іасепіу йглѵаіолѵіех. Іогер Сгагпу,
Еейко Волѵііаіик, Ілѵап йкаівкі, па ]игуйусе (е§ог коплѵепіи тіевгкапсе,
Іийгіе лѵіагу дойпі, сіеіевпу лѵукопалѵвгу ^игатепк, сойохусіа, оЬусхауолѵ,
роЬохпозсі лѵлѵ. рапіер Вахуіапек ехатіполуапі,,ергалѵіей1ілѵіе йерополѵаіі,
іх лѵутіепіше гакоппіее вхсхедбіпіеу: ргхеіохопа Еидепіа і Іппосепсіа
Халѵайолѵбкіе ргойеввапікі,’ ро пісЪ Апіопіпа, Ріо1голѵвка,Ма§йа1епа 7а-
лѵайупвка, йо пехепіепіа ргойіеввуі врозоЬЦсе віе, ой схавп лѵ пЬо^іт
коплѵепсіе УѴіппіскіт птіевхсхепіа, хусіе піеро^огргадее, ргхукі^йпе
лѵейіе 8іапи і ролѵоіапіа рголѵайхас, паЬоіегійлѵа лѵ хлѵукіеѵ рогхе со-
— 268 —
диіеПпедо тегу з\ѵі?(еу піе орпзгсгаі^; іѵ тіезсіе, агЬу копіесгпозё зѵу-
іпадаі», доріегоі зхупколѵпуеіі дото«;з(і»ас1і піегпаудиіа, о саіозё Гип
дизги топазіегки ріічѵ хаЬіе^і схуіа. Охѵог лѵ рогпіепзгут окуй
і г.усіа г.Ъая'іеппуеІі розкеркблѵ \ѵ Іісгпіеузге ротпахаЦс, оЬо'ѵіагколѵ,
: зоіетіц Вови оЬіеіпіса рггуггесгопусЬ, зкиккіет піе Ьег кагдотіезіесгпеу
зролѵіедгі газііепіа рггепаузуѵіекзгут Сіаіа і КгУѵі СЬгувЬівоѵеу, * одрог
хѵэгеІкісЬ рггееік'ПОзоі, рбкагтёт рореіпіае, хѵг§1^йпо8СІЦ' зкагзгепзілѵо
діа роггчдпуеЬ, ровітгаийгет ѵ-иутіетши роя’іппозсі Ьег паггекапіа,
зрггесічѵіепіа віе ки Рггеіогопеу, Споку рггузі§§іёті зіеЬіе гдоЫё^§го8г
; іакіуЬу (уіко га зрггедапіе гексдгіеіа изрозоЬіопу Ьус тЪ^І ѵѵ , §о!пч
кагЬопк? :газ од Іазкдтѵусіі дрдгодгіеіб'иг па роіггеЬ котѵепіи Уасікиѵапу
іако іег гогпе^о гойгаіи ойагоч'апц уаіййжве іѵ геіевК па Іегтіпіе
іепегаіпеу чѵігуіу гозіа’Я'іопу, гаііпіожапу 8 дотіевгсгепіет регсеріу і
ехрепву дпіа, тііацпеа і гоки роггіріше гарівуѵаё, лѵ зргатеаск лтайіедет
; Гипдивги га»йусЬ, рггуіто^ѵати овдЬ до гакопи і УѵзгеІкіеЬ ІгидпбзсіасЬ,
< сеіет одеЬгапіа игукесгпусіі зггодкдлѵ, до. •Іепегаіпеі: Катіезіпісгеу
ХѴІадгу, аікоіііеі ('"ду окоіісгпоесі гпіелѵаіас Ье(іа) ад .ІІІизігійзітит
Ьіеі Огдіпагіит чѵ рокогге диска геГептас зіе, і (ак лѵе іѵааукікіту
]ак хакоппе ге§и!у и»ута§аі^у г падгифі озіаупіепіа и§оіо»апеу лѵ рйу-
Ьуікасіі піеЬа паддгоду ро81?ру'ѵаё, зсізіе уѵ роуѵадге разіегзкіеу оЬо-
м'Цга!....
Ех аейз депегаііз ѴізйаНошв ехігадікит ек 8І§і11о рег ІПиэкгіз
геѵегепдіззіті дотіпі Іоаппіе Оспіепа, РгоѣЬопдкагіі Арозіоіісі, Весапі
। Кгавпеп8І8, ѴізікаЫогі? бепегаііз рег Ікесапаіит Ѵіппісепзет, Ргуіисеп-
зет, еі ѴѴогопоѵісепзёт соттипііит.
Изъ того же архива.
6. ВИННИЦКІЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ г. Винницѣ былъ мужской, монастырь,, ноо помъ имѣются весьма
отрывочныя свѣдѣнія. Такъ въ „Исторіи Россійской іерархіи Преосв.
Амвросія, ч. VI, стр. 956, находимъ такое указаніе: „Винницкій Вознесен-
скій мужескій монастырь упоминается въ ноябрѣ 1631 года“, но почему-то
7
1
— 269 -
добавлено, что этотъ монастырь находился яри Новгороикѣ Сѣверскомъ
(ссылка. на „Дѣла гречес. въ Моск. Арх. Кпл. иностранныхъ дѣлъ').
Что Вознесенскій . монастырь былъ именно въ, г, Винницѣ, подтвержда-
ется другимъ извѣстіемъ: А. Петрушевичъ въ своей „Сводной Галицко-
русской лѣтописи съ,1600 по 1700 г.“ (Львовъ, 1874 г.,,стр. 492) ука-
зцваетъ на рукопись, написанную ва польскокъ языкѣ въ 1638 году
какимъ-то монахомъ въ Винницкимъ братскомъ монастырѣ Вознесенія
ѣ’рыіодня, какъ это видно изъ слѣдующаго заглавія, рукописи; „Іпйісііші,
Іо іеві рпѣатапіе сегкиіе ргауѵйгідѵеу іак йатѵпо і.ой кп§о росадіек
8«бу хѵгіеіа у ргсгеш іа рот.пас о кіогеу Ройготу йотоѵпіка ярііпонсіа
ру(а: Ти зіе.Іеі рокаге іак йампо Кпз кг2>'ЗІ 8. у ой кодо ргзуі^іа.
Рггех іейпёрщ г гткеппіколѵ герщіу Вазіііизга 8«'і?іе§о \ѵ кгоіее хѵуіо-
ирпе. А. !)ці ІбЗЗ.ріІіі .8 чщіоцаяі.егге ХѴіппіскіт Вгаскіт ѴѴпіеЬояъЦ-
ріепіа Рарзкіе^іЛ. (эта рукопись находится въ приходской .библіотекѣ
Успенія Пресв. Бігородицы въ Львовѣ).
Такимъ образомъ въ XVII в. Винницкій мужской монастырь былъ
Вознесенскій.
Авторъ же исторической статьи о русскихъ монастыряхъ въ книгѣ
„ПІематнзмъ провинціи Св, Спасителя чина Св. Василія Великаго
1866 г.“ (Львовъ, 1867 г., стр. 106 —106) упоминаетъ о Преображен-
скомъ мужскомъ Винницкомъ монастырѣ, основанномъ въ 1616 году
(но вмѣстѣ съ тѣмъ смѣшиваетъ мужской и женскій Винницкіе мона-
стыри). Другой ли это мужской монастырь въ Винницѣ, или же тотъ,
о которомъ мы говорили раньше, не можемъ сказать.
Въ бумагахъ архива Винницкаго, что въ Браиловѣ, женскаго мона-
стыря есть указаніе,что и въ прошломъ вѣкѣ былъ въ Винницѣ мужской
монастырь. Такъ, въ роспискѣ 1742 г. игуменіи Винницкаго монастыря
Елизаветы Лашковской князю Четвертинскому въ уплатѣ, имъ ЗОО зл.,
завѣщанныхъ фундаторомъ Кроппвницкимъ, упоминается, что при дачѣ
той росписки присутствовалъ игуменъ Винницкаго монастыря Пахомій
Пясецкій (документы, касающіеся фундуша въ с. Латанцахъ, листъ 34).
Кромѣ того, находимъ другое извѣстіе, что монахиня Рожецкаго мона-
стыря Таисія Касперская около 1744 г. получила постриженіе отъ Па-
хомія Пясецкаго, игумена Винницкаго монастыря, бывшаго на Виннац-
— 270 —
кихъ хуторахъ (см. ниже о Рожецкомъ монастырѣ, прил. № II) Такимъ
образомъ базиліапскій мужскг й Винницкій монастырь былъ въ прошломъ
вѣкѣ въ Винницкихъ (нынѣ Старыхъ) хуторахъ, что подтверждается и
визитой церкви села Старыхъ Хуторовъ 1785 г., въ каковой визитѣ го-
ворится, что Св.-Геор гіевская церковь того села была раньше базиліаи-
скимъ монастыремъ (ви ита хранится нынѣ при церкви с. Старыхъ Ху-
торовъ; эго мѣсто читается такъ: сегкіехѵ г йахѵпусіі схазоѵ Ьуіа топа*
зіегкіет хх. Вазіііапочѵ, сіоріего Іаі 34 ]ак сі йоЬголѵоІійе 0(16а1і1І8І§,
па осВѵігкасЬ паріз, іе хѵузіахѵіопа ѵѵ токи 1726.“
Эта монастырская церковь существуетъ и въ настоящее-время, какъ
прихддская. Она деревяная о трехъ куполахъ съ „описаньемъ*. На двер-
ныхъ косякахъ находится слѣдующая надпись славянскими буквами
съ большими сокращеніями: „За благословеніемъ Отца, изволеніемъ Сына
и споспѣшествомъ Св. Духа создася храмъ сей святого Великомученика
Георгія року Божія 1726 мѣсяца іюня 2 дня тщаніемъ свящепноіеро-
монаха Никифора (сообщеніе священника с. Старыхъ Хуторовъ А. Па-
шуты).
Въ 1745 г. въ Дубнѣ было собраніе представителей Базиліанского
ордена во главѣ митрополита Аѳ. Шептицкаго; па этомъ собраніи рѣ-
шали вопросъ, какіе базиліанскіе монастыри нужно закрыть по недо-
статку фундушей, а какіе присоединить къ другимъ или оставить само-
стоятеыіыми. Въ спискѣ монастырей, составленномъ тогда, упоминается
Винницкій монастырь, который по совершенному недостатку фундуша
долженъ быть закрытымъ, а движимое имущество его передапымъ Шарго-
родскому монастырю. (Тр. Кіев. Д. Акад. 1871 г. февр. стр. 358—354)
Очевидно, здѣсь подразумѣвался мужской Винницкій монастырь на Вин-
ницкихъ хуторахъ. Скоро послѣ этого распоряженія, именно въ 1751 г.,
какъ указываетъ визита 1785 г., монастырь этотъ былъ закрытъ и мона-
стырская церковь стала приходской.
Вотъ и всѣ извѣстія, касающіяся Винницкого мужскаго монастыря.
Въ прошломъ вѣкѣ, какъ мы'видѣли изъ документовъ, этотъ мона-
стырь находился на Винницкихъ хуторахъ. Но раньше православный
імужской монастырь (Вознесенскій), по всей вѣроятности, былъ въ самомъ
городѣ Винницѣ и въ немъ- (а не въ женскомъ Благовѣщенскомъ) укрѣ-
— 271
плялея казацкій полковникъ Иванъ Богунъ въ 1651 году и у стѣнъ
монастыря устроилъ ловушку для поляковъ въ прорубяхъ рѣки Буга.
Можно полагать, что этотъ древній Вознесенскій монастырь находился
гдѣ-то на восточной сторонѣ города, или, можетъ быть, на островѣ,
чрезъ который теперь устроенъ мостъ черезъ р. Бугъ. Этотъ островъ
значительно возвышается надъ водой и даже при сильныхъ наводненіяхъ
не заливается рЬкой. На этомъ островѣ видны кой-какія насыпи (объясня-
емыя, впрочемъ, нѣкоторыми т.ѣмъ, что въ недавнее уже время на этомъ
островѣ былъ какой-то заводъ^ кажется, винокуренный). Во всякомъ слу-
чаѣ изысканія историческія и топографическія г. Винницы ожидаютъ
своего изслѣдователя; въ этомъ чувствуется большая потребность: бывшая
столица Брацлавскаго воеводства не имѣетъ'•своего, хотя-бы какого нибудь^
историческаго описанія.
7. ВОЛЧАНСКІЙ ПРЕОБРАЖЕНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ с. Волчкѣ на ю.—в. отъ м. Немирова, Брацлавскаго уѣзда,
былъ въ первой четверти прошлаго вѣка и раньше православный Пре-
ображенскій монастырь. На мѣстѣ монастыря нынѣ находится приход-
ская церковь с. Волчка, построенная въ 1761 году —послѣ того,
какъ монастырь пересталъ существовать. Въ настоящее время эта
церковь окружена громаднымъ валомъ и съ наружной стороны глубокимъ
рвомъ,—это остатки отъ монастырскихъ укрѣпленій. Въ церкви хранится
св. евангеліе, принадлежавшее нѣкогда Волчанскому монастырю, что
видно изъ слѣдующей надписи по листамъ книги: „Во имя Отца и Сына
и Святаго Духа аминь, купилъ сіе евангеліе рабъ Божій Игната з бра-
томъ своимъ Симеономъ и женою своею Анною за отпущеніе грѣховъ
своихъ за злотыхъ шестьдесятъ монеты польской за царствованіе-короля
Августа, за панованя старости брацлавскаго Свѣдзѣльскаго и даетъ его
до храму Преображенія до обители Волчанской вѣчными часы, а хтобы
его мѣлъ однять, чтобы тое отнятель да будетъ проклятъ анаѳема во
вѣки вѣкомъ амѣпъ. Року И4'НЕ дня 8 марта“ (сообщеніе М. М.
Ковесникова; также Под. Епарх. Вѣд. 1876 г. ’№ 3, стр. 81).
— 272 —
Авторъ историческаго изслѣдованія о русскихъ монастыряхъ въ
книгѣ: „Шемагизмъ провинціи Св. Спасителя чина Св. Василія/ (Львовъ,
1867, стр. 123) говоритъ, что въ „ревизіи игуменовъ въ 1724 г. упо-
минается монастырь Немироіскій на Волчку/ Хотя этотъ монастырь
пріурочивается тѣмъ авторомъ къ нынѣшнему Немировскому Св.-Нико-
лаевскому монастырю, но правдоподобнѣе отвести «то къ монастырю
Св.-Преображенскому Волчапскому, названному въ ревизіи 1724 г. Не-
мировскимъ по близкому мѣстонахожденію Волчка отъ Немирова.
Когда былъ основанъ Волчанскій монастырь и когда прекратилъ
свое существованіе,— неизвѣстно. Народъ разсказываетъ^ что когда въ
Брац іавіцшіѣ было страшное гоненіе на православныхъ, то Волчанскіе
монахи сдѣлало большой подвалъ (лёхъ) и снесли туда изъ двѣнадцати
окрестныхъ монастырей церковное имущество—сосуды, книги, хоругви, а
также хозяйственныя орудія—лемеши, серпы и т. и. Здѣсь же они по-
мѣщаютъ 12 бочекъ золота и серебра. Шесть монаховъ запираются въ
въ этомъ подвалѣ съ припасами на шесть лѣтъ, остальные же монахи,
также числомъ шесть, уходятъ въ Россію съ тѣмъ, чтобы чрезъ шесть
лѣтъ возвратиться сюда; но своего желанія они не исполнили, не воз-
вратились назадъ, и другіе шесть монаховъ остались въ недрахъ земли.
Живутъ они тамъ до сихъ поръ—прибавляетъ народъ -и будетъ время,
когда они выйдутъ изъ своего затвора и возобновлять Волчанскую
обитель .(сообщеніе М. М. Колесникова.)
8. ВРУБЛЕВЕЦКОЕ УРОЧИЩЕ „МОШТЫРНЫСЬКО“.
Среди населенія с. Врублевецъ Каменецкаго уѣзда сохраняется преда-
ніе о существованіи тамъ въ древности монастыря. Мѣстомъ нахожденія его
указываютъ урочище „монастырнысько“, лежащее па востокъ отъ села Вру-
блевецъ въ полуверстномъ разстояніи отъ пего. Мѣсто это дѣйствительно
весьма удобно для устройства на немъ монастыря. Въ глубокой лощинѣ,
образуемой величественными отрогами Карпатскихъ горъ, покрытыхъ
нѣкогда дремучими лѣсами, на лѣвомъ берегу не большой, по много-
— 273 —
водной и бурной рѣчки Тернавы, впадающей въ Днѣстръ, при мѣстѣ
впаденія въ нее безъименнаго ручья, протекающаго чрезъ с. Врублевцы,
возвышается обрывистый полуостровъ, который скорѣе можно назвать
островомъ, такъ какъ перешеекъ его прорѣзанъ искусственнымъ русломъ
для отвода воды къ мельницѣ. Возвышаясь съ сѣверной и западной сто-
роны болѣе, чѣмъ на 10 саженей надъ уровнемъ рѣки, онъ съ осталь-
ныхъ сторонъ представляетъ покатость, постепенно почти сравнивающу-
юся съ берегами рѣчки. Невдалекѣ шумятт, колеса мельницы, соединен-
ной съ монастырищемъ плотиной изъ хвороста. На островѣ видны кой-
какіе бугры, і-ъ одномъ мѣстѣ навалены груды камней. Свободная отъ
бугровъ и камней часть урочища въ настоящее время ежегодно вспахи-
вается. Ня южной части стоитъ каменный поросшій мхомъ крестъ, по-
ставленный, по преданію, надъ тѣломъ утопленника, погибшаго въ вол-
нахъ бурнаго потока.
За существованіе на этомъ урочищѣ монастыря говоритъ какъ са-
мое его названіе, такъ и преемственное преданіе объ этомъ, сохранив-
шееся до сихъ поръ среди жителей Врублевецъ. Всякій изъ нихъ, кого-бы
ви спросить о причинѣ такого названія упомянутаго урочища, отвѣтитъ
вамъ, что здѣсь существовалъ нѣкогда монастырь. Только о времени
существованія этого монастыря свѣдѣнія у нихъ довольно неясны и не-
правдоподобны. Большая часть крестьянъ относитъ существованіе его еще
ко временамъ исполиновъ, или, но мѣстному названію, „велытыней.“
Основаніемъ для такого мнѣнія послужили, по всей вѣроятности, слѣду-
ющіе факты. Разсказываютъ, что нѣсколько десятковъ лѣтъ тому назадъ,
въ той же лощинѣ, гдѣ находится и монастырище, но только на разсто-
яніи */з версты къ востоку отъ него, при копаніи фундамента для ка-
кой-то постройки наткнулись на громадныя кости, длиною въ 3 и 4 ар-
шина. Затѣмъ, всего 12 лѣтъ тому назадъ, для стока, воды во время
половодья копали искусственное русло рѣки и при этомъ также нашли
громадныя кости допотопныхъ животныхъ; нѣкоторые же добавляютъ, что
тогда даже былъ найденъ цѣлый скелетъ человѣка, длиною въ 3 съ лиш-
нимъ сажени, который будто-бы и зарытъ рабочими па томъ-же мона-
стырищѣ. Очевидно, чтб эти находки, и послужили поводомъ для оши-
бочнаго мнѣнія Врублевецкихъ поселянъ о времени существованія
Особое прибавленіе къ Подолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 года. Л. 18.
— 274 —
здѣсь православнаго монастыря во времена какихъ-то „велытынеВі”
Впрочемъ при вспахиваніи урочища „Моиастырныська” находили
обыкновенныя человѣческія кости, свидѣтельствующія о томъ, что здѣсь
были погребены обыкновенные люди, можетъ быть тѣ отшельники, ко-
торые составляли братію монастыря. Затѣмъ, по сказанію очевидцевъ,
при копаніи искусственнаго русла рѣки, о чемъ было сказано раньше)
была найдена поросшая мхомъ и плесеныо бутылка съ какимъ-то на-
питкомъ, которую нашедшіе, изъ боязни, не заколдована ли опа, бро-
сили въ Тернаву.
Довольно правдопобнымъ можно признать слѣдующее преданіе о
времени существованія въ с. Врублевцахъ православнаго монастыря, за-
писанное въ 1868 году въ лѣтопись Св.-Покровской церкви сііВрубле-
вецъ покойнымъ ея настоятелемъ протоіереемъ Іоанномъ Корпстыпскииъ,
который священствовалъ въ этомъ приходѣ съ 1833 года, а потому мно-
гое могъ слышать о существовавшемъ здѣсь монастырѣ отъ мѣстныхъ
старожиловъ. Вотъ что гласитъ это преданіе: „на урочищѣ, называемомъ
„Монастырище/ лежащемъ иа лѣвомъ берегу рѣки Тернавы, возлѣ дорога,
идущей въ Бессарабскую область, по преданію, былъ нѣкогда православ-
ный монастырь, среди дремучаго лѣса, въ которомъ водились разные
хищные звѣри. Монастырь этотъ существовалъ прежде села Врублевецъ (*).
Преданіе еще гласитъ, что монахи того монастыря пользовались не рѣч-
ною водою, а ключевою чистою, вытекающею изъ каменнаго косогора,
называемаго жолобамп. Упомянутый монастырь, какъ извѣстно по пре-
данію, разоренъ татарами и сожженъ ими до основанія; мѣсто, гдѣ
стоялъ въ монастырѣ алтарь, заложено камнями.”—Дѣйствительно, еще
и теперь можно видѣть иа этомъ урочищѣ съ западной его стороны
слѣды бугровъ, остатковъ, быть можетъ или фундамента монастырскихъ
зданій или могилъ благочестивыхъ иноковъ (мѣсто это не пашется), а
немного ниже къ востоку-—небольшую груду большихъ камней, очевидно
сюда принесенныхъ рукою человѣка. Вѣроятно это и есть мѣсто, уио-
(*) Врублевцы уже существовали въ первой половинѣ XVI вѣка.
Въ 1542 г. здѣсь была православная церковь и „попъ Маліасъ” (Ма-
Ііаз,—Маііав?). 2гой1а бгіеіоъѵе, і. XIX, 159, 175.
— 275 —
минаемое въ лѣтописи, гдѣ, во преданію, существовалъ алтарь храма
разореннаго татарами монастыря.
(Изъ сообщенія священника с. Врублевецъ Николая Яворскаго.)
9. ГАЛАЙКОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ с. Галайковцахъ, Могилевскаго у., при рѣчкѣ Жванѣ, былъ
въ первой половинѣ прошлого столѣтія базиліанскій монастырь.
Но постановленію базиліанской капитулы 1745 года этотъ мона-
стырь по совершенному недостатку фундуша, какъ не могущій содержать
и 8 монаховъ, былъ закрытъ и имущество его прйсоединено къ Маліе-
вецкому монастырю. (ІПематизмъ, стр. 107; Тр. Кіев, Д. Ак. 1871 г.
февр., стр. 354, ст. Н. И. Петрова: Очеркъ исторіи базиліанскаго ордена
въ бывшей Полыпѣ; въ послѣдней статьѣ Галайковскій монастырь оши-
бочно названъ Натайковскимъ).
Объ этомъ монастырѣ находимъ только случайныя извѣстія. Такъ,
въ декретахъ Каменецкой уніатской Консисторіи прошлаго вѣка подъ
1743 г. встрѣчается упоминаніе о монахѣ Исаакѣ, который путешество-
валъ изъ Головчинскаго монастыря въ Галайковскій и въ Зиньковѣ
въ домѣ настоятеля тамошней Троицкой церкви былъ оскорбленъ за
что-то парохомъ Каменецкой Св.-Михайловской церкви (Кн. декретовъ
В., № 114,—въ архивѣ Комитета; также Под. Еп. Вѣд. 1890 г.
А 17, стр. 323).
Мѣстность, гдѣ былъ Галайковскій монастырь, и теперь называется
монастыремъ. Это—гора, возвышающаяся надъ рѣчкой Жваномъ, въ
концѣ села. Вершина горы покрыта рытвинами, канавами; видно, что
монастырь былъ обведенъ кругомъ валомъ и каменной стѣной,съ двумя
противоположными въѣздами. До сего времени здѣсь находится много
крестовъ, вросшихъ въ землю и покрытыхъ мхомъ, камней, указываю-
щихъ на бывшія здѣсь зданія, и т. п.
— 276 —
10. ГОЛОВЧИНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Головчинскій монастырь, до 1888 г. мужской, а затѣмъ женскій, на-
ходится въ Летичевекомъ уѣздѣ при с. Головчпнцахъ, въ 11 верстахъ
къ с.—з. отъ Летичева и въ 5 ве)). отъ м. Меджибожа. По близости
къ послѣднему мѣстечку часто называли этотъ монастырь Меджибож-
сеймъ.
Когда получилъ начало этотъ монастырь.-неизвѣстно; несомнѣнно,
что онъ существовалъ уже въ половинѣ XVI в. Въ „Исторіи Россійской
іерархіи" (III, 735) говорится, что „основаніе сей монастырь получилъ,
по преданію сосѣднихъ жителей, отъ нѣкоторыхъ пустынниковъ, посе-
лившихся на томъ мѣстѣ, которые, около половины XVI в4ка построивъ
себѣ земляныя келій и маленькую деревяную церковь, въ послѣдствіи
составили обитель". Преосвященный Филаретъ въ „Исторіи Русской
церкви" (174, примѣч. 391 изданія Ш-го) говоритъ, что Головчип-
скій монастырь основанъ до 1555 г. (также „Шематизмъ", стр. 107).
Но послѣднюю цифру (1555 г.) можно уменьшить еще на нѣсколько
лѣтъ. Въ 1833 г., когда имѣніе Меджибожское съ окрестностями перешло
въ казну и Головчинскій монастырь домагался права свободной порубки
въ меджибожскихъ лѣсахъ на отопленіе монастыря, какъ это было при преж-
немъ владѣльцѣ князѣ Чарторійскомъ,—41 идольская казенная Палата пред-
писала чиновнику Дзиковсвому розыскать въ меджибожскомъ архивѣ
документы и права, по которымъ существовалъ Головчинскій монастырь
и владѣлъ землями. Поиски въ архивѣ не привели къ существеннымъ
открытіямъ; найдены были только слѣдующіе три документа: 1) докладъ
Вислоцкаго (поссесора, кажется, Меджибожскихъ или другихъ имѣній)
Чарторійскому, воеводѣ русскому, о времени основанія и правахъ Го-
ловчинскаго и Грановскаго монастырей, 1773 г., 2) записка Дружбац-
каго, повѣреннаго или архиваріуса того же воеводы русскаго, о тѣхъ же
монастыряхъ съ ссылками на оффиціальные документы, того же времени
и 3) жалоба Адама Чарторійскаго на Іоакима Вороновича, игумена
Головчивскаго монастыря, изъ-за присоединенія послѣднимъ къ монас-
тырскимъ землямъ меджибожскихъ грунтовъ, 1810 г. Эти документы и
были представлены чиновникомъ Дзиковскимъ въ Казенную палату. Изъ
— 277 —
нихъ видно слѣдующее. Нѣкогда возлѣ Головчинецъ было село, назы-
вавшееся Гораздовцами. Лежало оно при рѣкѣ Бугѣ, ниже Меджибожа
и Головчинецъ. Въ 1773 г. на мѣстѣ с. Гораздовецъ было только пустое
урочище на „Глубокой долинѣ" и лѣсъ, называвшійся Гораздовскій, а
также три пустыхъ хутора, нѣкогда населенныхъ меджибожсвими
людьми. На грунтахъ этого бывшаго нѣкогда села Гораздовецъ и осно-
ванъ былъ монастырь, названный впослѣдствіи Головчинскимъ. Но когда
именно былъ основанъ монастырь, неизвѣстно. Когда въ 1540 г. мед-
жибожскія имѣнія переходили отъ Мартина Зборовскаго, подчашаго
короннаго, къ Николая Сѣнявскому, каштеляну Каменецкому (впослѣд-
ствіи воеводѣ русскому и великому гетману коронному), монастырь тотъ
уже существовалъ, что видно изъ дарственной, записи внесенной въ Ко-
ронную метрику въ томъ-же 1540 году- Что Головчивскій монастырь
существовавъ уже въ половинѣ XVI в. видно, кромѣ того, изъ другаго
документа—привился короля Сигизмунта Августа нѣкоему Якову Буржин-
скому на с. Марковцы, смѣжныя съ Головчинцами, каковой документъ
также внесенъ въ книги Коронной метрики въ 1550 году. Въ этомъ
привилеѣ говорится, что границы Марковецъ соприкасались „съ киновіей,
которая называется монастырь" (см. прилож. II). Такимъ образомъ на
основаніи этихъ документовъ начало Головчинскаго монастыря было
раньше 1540 г.
И въ книгѣ г. Звѣринскаго: „Преобразованіе старыхъ и учрежде-
ніе новыхъ монастырей 1764 — 1795—1890 гг. (Спб. 1890 г., стр. 291,
№ 590) говорится, что „Головчинскій монастырь основанъ православ-
ными монахами до 1540 г.“
Воооще же о Головчинскимъ монастырѣ не имѣется никакихъ
извѣстій за XVI и XVII в. кромѣ слѣдующаго; изъ распросныхъ рѣчей
1624 г. старца Рафаила видно, что онъ былъ поставленъ изъ игуменовъ
Дерманскаго монастыря епископомъ Аврааміемъ въ игумены въ „Межн-
божь. монастырь къ Спасу да къ муч. Парасковеи и былъ де онъ тутъ
въ игуменехъ три года и сталъ опять въДерманскій монастырь" (Русск.
истор. библіот., II, 635, № 166; Звѣринскій, 221, № 520).
Имѣлъ ли въ XVI—XVII вв. монастырь какія-нибудь дарственныя
записи на землю, также ничего неизвѣстно. Въ визитѣ монастыря 1760 г.
— 278 —
говорится, что время основанія монастыря неизвѣстно, такъ какъ доку-
менты объ этомъ утеряны, по что они были, видно изъ книжки „Совро-
(Іагя/ писанной суперіоромъ того монастыря Никодимомъ Гарасѣвичемъ
и хранившейся въ то время (1760 г.) въ монастырскомъ архивѣ (см.
прилож. I).
Въ XVIII в. Головчинскій монастырь, какъ и всѣ почти Подоль-
скіе монастыри, сдѣлался уніатскимъ. И въ то время формальныхъ запи
сей на земли монастырь не имѣлъ, а пользовался угодіями то изъ Ле-
тичевскаго староства, то изъ меджибожскихъ имѣній (Сѣпявскихъ, Чар-
торійскихъ), и на это имѣлъ только устныя временныя разрѣшенія вла-
дѣльцевъ земель.
Въ 1744 г. по недостаточной обезпеченности Головчинскій бази-
ліанскій монастырь былъ присоединенъ къ Барскому (Шематизмъ, стр. 107).
Въ 1758 голу Максимиліанъ Корибутъ на Збаражу и княжествѣ
Любецкомъ, князь Воронецкій, подкоморій королевскій, записалъ Голов
чиискому монастырю на вѣчныя времена 5.600 зл., которые должны были
считаться на его имѣніяхъ, а въ пользу монастыря поступать по 7 про-
центовъ въ годъ (т. е. 350 злі) и за это жертвователь обязалъ монастырь,
чтобы каждой седмицы было отслужено по двѣ литургіи—олна въ четвергъ
съ молебномъ всѣмъ святымъ, а другая въ субботу съ молебномъ Іисусу
Сладчайшему—и сверхъ того каждой субботы акафистъ Пресвятой Бого-
родицѣ, затѣмъ—чтобы каждогодно въ пращникъ Пресвятой Богородицы
и въ день прелод. Онуфрія совершать литургіи о здравіи князя, а на
второй день тѣхъ праздниковъ литургію за представившихся сродниковъ
его, по которымъ также каждой четверти года служить паннихиду. Тогда
же строитель Головчинскаго монастыря Никодимъ Карасѣвичъ отъ имени
всей братіи обязался исполнить волю жертвователя и свое обязательство
внесъ въ гродскіе Летичевскіе акты (переводы съ польскаго дарственной
записи и обязате.іьсіва въ архивѣ Головчинскаго монастыря).
Визита 1760 года (см. прилож. I; описываетъ монастырь такъ: онъ
лежитъ за с. Головчивцами въ лѣсу надъ рѣкой Бугомъ. По срединѣ мо-
настырской усадьбы стоитъ церковь деревяная, „съ описаньемъ" (навѣсомъ
кругомъ)!! тремя куполами, въ честь Преображенія Господня. Предъ вхо-
домъ въ церковь—колокольня, а около ней ворота. Возлѣ церкви на
— 279 -•
югъ—монашескія помѣщенія, недавно построенныя: возлѣ нихъ пивница.
| Съ другой стороны церкви строилось зданіе для прислуги и хозяйствен-
ныхъ помѣщеній, а возлѣ него была старая трапеза (геГекіагх) съ алта-
рикомъ и" сѣнями, а дальше находились сараи и конюшня; возлѣ воротъ
' небольшой амбаръ. За постройками на югъ были фруктовый садъ и хаты
монастырскихъ Крестьянъ. Въ то время, т. е. въ 1760 году, монастырь
имѣлъ слѣдующія средства: 1) еврейскій летичевскій кагалъ платилъ про-
і центу отъ суммы 500 зл., пожертвованныхъ кн. Воронецкой, подстаро-
стиной гродской каменецкой,—50 зл.; 2) кн. Максимиліанъ Воронецкій,
подкоморіп Королевскій отъ 5000 зл., записанныхъ имъ-же на вѣчное
поминаніе, платилъ проценту 350 зл.; 3) меджибожскіе купцы, получивъ
на руки 1000 зл., платили проценту 80 зл. (сумма эта перенесена отъ
Чайковскаго, губернатора медЖибожскаго); 4) сакристія во время отпу-
стовъ въ дни Преображенія Господня и св. Онуфрія приносила болѣе
или менѣе 200 зл.; 5) у меджибожскихъ мѣщанъ было на рукахъ 408 зл.
10 гр., что приносило доходу 216 зл.; итого 896 зл.
Земли :ке монастырь въ 1760 г. не имѣлъ и, какъ раньше, такъ и
теперь пользовался землей; какую ему давали временно или изъ частныхъ
или изъ старостинскихъ имѣній. Иногда давалъ монастырю землю для вре-
меннаго пользованія и городъ Летичевъ, и вотъ въ актахъ, изданныхъ
Кіевской Археографической коммиссіей; находимъ слѣдующій процессъ
изъ-за этихъ имѣній. Летичевскій магистратъ въ августѣ 1795 года жа-
ловался Волынскому губернатору генералъ-маіору Вас. Серг. Шереме-
тьеву па гродской Летичевскій судъ изъ-за слѣдующаго дѣла. Городъ
Летичевъ давалъ для временнаго пользованія сѣнокосъ на 15 косарей Го-
ловчинскому базиліанскому монастырю. Въ 1791 г., когда была коммиссія
для разграниченія имѣній городскихъ отъ старостинскихъ, этотъ сѣнокосъ
былъ причисленъ къ городскимъ землямъ, издавна принадлежавшимъ го-
роду; по суперіоръ монастыря Синицкій просилъ мѣщанъ, чтобы они позво-
лили еще годъ пользоваться этимъ сѣнокосомъ; мѣщане позволили, а
но прошествіи гола отдали эту землю въ аренду Бориспольскому за его
хлопоты по дѣламъ магистрата относительно земель, и когда Борисполь-
скій приказалъ скосить траву, базиліане ночью забрали сѣно, а потомъ
обратились съ просьбой къ Шереметьеву, который приказалъ гродскому
— 280: —
СУДУ разобрать дѣло. Бродскій судъ, будучи враждебенъ всегда къ мѣст-
ному магистрату, безъ всякого разслѣдованія и безъ разсмотрѣнія доку-
ментовъ, какъ доказывали мѣщане, присудилъ сѣнокосъ Головчинскому
монастырю, почему мѣщане просятъ назначить разобрать дѣло другому
суду (Архивъ Ю.З. Р. ч. V, ч. 1, № ССХХѴІ, стр. 585).
Головчинскій монастырь былъ базиліанскимъ до 1795 г., а въ этомъ
году вмѣстѣ съ возсоединеніемъ съ православіемъ подольскаго народа
былъ обращенъ въ православный заштатный.
Въ концѣ прошлаго вѣка, по свѣдѣніямъ, доставленнымъ Брацлав-
ской духовной консисторіи настоятелемъ монастыря іеромонахомъ Да-
маскинымъ отъ 4 іюля 1799 г., монастырь находился въ весьма пла-
чевномъ положеніи. Отъ несчастнаго случая всѣ зданія монастырскія и
церковь сгорѣли, изъ церковныхъ вещей только немногія были спасены.
Монастырь имѣлъ въ то время 17 семействъ подданныхъ съ 38 душами
мужскаго пола и 36 женскаго, но эти крестьяне не имѣли земли и жили
бѣдно, пробиваясь разными ремеслами; мужчины работали монастырю по
два дня, а женщины пряли по два мотка (въ недѣлю?). Земли монастырь
имѣлъ на 22 дня, рыбной ловли не было, такъ какъ прудъ, который
раньше доставлялъ монастырю рыбу, высохъ (см. прилож. III).
Изъ событій настоящаго вѣка можно указать на тотъ фактъ, что
въ 1820 году монастырь посѣтилъ Императоръ Александръ Благословен-
ный. Посѣщеніе было случайное; Императоръ, при посѣщеніи комнатъ на-
стоятеля, который въ то время былъ въ полѣ па работѣ, увидѣлъ въ келіи
человѣческій черепъ, пожелалъ его взять съ собой и вмѣсто него оста-
вилъ настоятелю 100 рублей. :
Въ 1888 г., по ходатайству Епархіальнаго Начальства, указомъ
Св. Синода обращенъ мужской Головчинскій монастырь въ женскій, съ остав-
леніемъ при немъ капитала, угодій и ежегодного пособія отъ Св. Синода
въ 150 рублей и съ ассигнованіемъ на содержаніе причта 350 руб.
въ годъ.
Изъ настоятелей Головчинскаго монастыря извѣстны: около 1624 г.
Рафаилъ, о которомъ было упомянуто выше; затѣмъ около 1711 г. Ни-
кодимъ,-его подпись, какъ строителя Меджибожскаго монастыря, встрѣ-
чается подъ артикулами, или уставомъ, чина иноческаго, составленными
1-........................--.............•. I
— 281 —
] въ 1711 г гя соборѣ въ Уневѣ (Петрушсвичъ, Сводная Галицво-руе- ।
I свая лѣтопись съ 1700 г., стр. 60).
1741 г. упоминается въ декретахъ Каменецкой уніатской конси-
сторіи суперіоръ Іосифъ Ляховичъ, а въ 1746—8 г. Никодимъ Кара-
і сѣвичъ, „суперіоръ на Головчинцахъ Меджибожсвихъ" (Кн. декретовъ
। Кам. уніат. консисторіи, подъ лит. В, дѣло М 428,—въ архивѣ Коми-
тета). Визита 1760 г. упоминается, что этотъ Никодимъ написаЛъ книгу
I „Сгозройагг, “ хранившуюся въ монастырскомъ архивѣ и ёаключавшую
|| въ себѣ свѣдѣнія о первоначальныхъ фуидушахъ Головчинскаго мона- !
I стыря.
1794 г. извѣстенъ суперіоръ Спиридонъ Синицкій, о которомъ мы
упоминали выше.
Далѣе идутъ строители іеромонахи: 1796 —1800 гг. Дамаскинъ, по-
I стриженный и проходившій разное послушаніе въ молдавскихъ монасты-
і ряхъ, въ 1800 г. переведенный въ. Грановскій монастырь; 1800 —1809 гг.
і Іоасафъ; 1810—1815гг. Іоакимъ (Вороновичъ);1816—181. гг. Андроникъ; і|
I 1818—1833 гг. Палладій; 1833 г. Іоанникій: 1834 г. Зосима; 1835—36 гг.
Іоанникій; 1837—1842 гг. Зосима; 1842—11'47 гг. Серафимъ; 1847—
1862 гг. игуменъ, а затѣмъ архимандритъ Антоній; 1862—1863 гг. игу-
менъ Аѳанасій; 1865 г. архимандритъ Евменій.
Въ настоящее время въ Головчинскомъ монастырѣ двѣ церкви.
Главная церковь во имя Преображенія Господня однопресюльная, ка-
менная объ одномъ куполѣ, построена въ 1809 г. ва мѣсто леревявой,
сгорѣвшей въ концѣ прошлаго вѣка. Изъ достопримѣчательностей этой
I церкви можно указать на икону преподобнаго Онуфрія, издавна чтимую,
; какъ чудотворную; въ день пр. Онуфрія—12 іюня—въ монастырѣ
; бываетъ большое стеченіе парода изъ окрестностей. Въ ризницѣ той-же
церкви хранятся вериги, неизвѣстно Кому принадлежавшія; онѣ желѣз-
ныя, весьма древнія, вѣсу въ нихъ Іб'/з фунтовъ. Другая церковь во
имя св. Николая Чудотворца теплая, помѣщается надъ монастырскими
воротами, въ среднемъ ярусѣ колокольни, построена въ 1849 году.
Жилыхъ зданій—три: два каменныхъ одноэтажныхъ дома и одинъ
деревяный. Послѣдній домъ построенъ въ 1899 году, а два каменныхъ
— 282 —
въ 1849 году. Кромѣ того., имѣются ранныя хозяйственныя зданія, ко-
нюшня, сараи и др.
Монастырь имѣетъ слѣдующія угодія.- 141/?. дес. усадебной земли,
42 д. пахатноп, 88 д. сѣнокосной, 25 .д. подъ лѣсомъ и 29’Д д. неудоб-
ной подъ б.олдтами, и оврагами, всего 199 десятинъ; кромѣ того мона-
стырь владѣетъ мукомольной, мельницей и. небольшимъ рыбнымъ пру
домъ въ с. Кудинкѣ, Капиталовъ, пожертвованныхъ разными лицами, мо-
настырь имѣетъ около 81/з т. Въ 1890 г. въ монастырѣ состояли: на-
стоятельница, 2 монахини, .14 рясофорныхъ послушницъ И 2 указныхъ.
Приложеніи
1..
Визита Головчиискаго монастыря 1760 г.
Ѵізііаііо шопазігегіі Йо1о»сгупеп8І8 сііе 12 Аргіііз ѵ. 8. 1760 аппо
іп ргоргіо Гипйо регасіа ёі ехресіііа.
8іа(из еі зііиаііо шопавіёгіі. Мопааіег Іеп]акЬуЪу1 Йахѵпу, «іасіотозсі
рохѵгіаёё ІгиЛпо, ропіеп'аі І'ипйизге і тііпітепіа за гаіі'.ісопе, о кіогусігге
Ъуііхѵгткпке с-гуіііз, р. Е X. Хік’пйёііі Кагабіеуігісх-, -вирегіог1 рггег: 1а'і"І7
іе§о кіазгіоги, хѵ кзіейге < (ІзіеЫерізапеу 8иЬ (ііиіо Сіозііосіагг, кіога, іп аг-
сійхѵо Ііиіін пн пазіі гііа<8- г\ѵ,і(. йііпасуа /а ’ іезі іакохѵа. Мопазіегзат іезі
роіогопу ѵ хѵоіехѵо(1г(«іе Росіоізкіт ха шіазіет МіейгуЬоіет 1 хѵзіа
Ноіохтсгупсаті хѵ Іезіе пай: ггвЦ. ВбЬет, хѵкШ’упі разпойки ;8іоі сег-
кіехѵ Йгехѵіапа г оразапіет. і іггета кориіаті зиі) іііиіо Рггетіепіепіа
Рапзкіе»..'; « Іед. (Іеізиз /Іосопу і таіохѵапу похѵу, га кібгут хѵіеікі
оііаггук гіоеопу і таіохѵапу, ро Ьокіпгк Йггч'ісгек йеівиза іп еопііпио
оііагхук Й’гг тіепіепіа Рапзкіе§о г. іесіпд і .5. Мікоіаіа г йги^іе] 8Й'опу>
іапйет апіЬопІіа,; а ко1о:піеі те.пяхѵіе. віагу оИаггук 8. 0пи&е§О'...Рпге4
Йггхѵіащі сегкѵі Йгѵопіса, а коіо піе] хѵгоіа, кіогеті хѵіагй <1о кіазг-
іогіі. ОЬок сегкхѵі о<1 роіийта кіаетіогек г когуіаггукіет, роггайпу,
піейаѵп» хѵузіахѵіопу,: коіо,: к.4впе®о :ріѵпіса. Ех оррсзію ро бга^ід
зігопіе поѵѵо хѵу8Іа»’іопу Ьийупек уезвехе піе йокопсяопу Ліа.йеіагігі
і йгоЫи, оЬок кіоге^о зіагу геіекіагг г оііаггукіет і зіакаті, га іеті
• • - . . .. ......................... -
— 283 —
агору і віаіпіе, а ки Ьуаівсе згрісіііеггук ша.іу. Ха гег.уйепсуаті ки
роіийпіи за<1 у.іЫ >іуаті газайгопу і сішіиркі роййапусіі.
Рголуепі ріепіегпу (е^о кіазгіоги: 1). ІуаЬаІ І.аіусгрч'.^кіой. зцітпу
500 гХ., рггег .1. О. Хіуггпе ,й.; Мй, Шогоріеск^,,. ррй^ідуозсіпп? ,§гой.
катіепіескц, гарізапусіі, ріасі ргоѵугуі /I. 50. 2) -I. О. Хціе .1МС!.
Махутіііаи ѴѴогопіескі, ройкотоггу .1. К. МС. ой гарізапусіі рггег
йеЬіе па. лѵіесгпе оЫі§. гі. 5000 ріасі. ргохѵугуі гі. 350. 3) Кирсу
тіейгуЬозку гогпі тау! гепкойаріе] зитту /.I. 1000, о<1 ІЦогд ргохѵіхуі
ріасд 7.І. 80. 4) /акгузіуа г ойризіащі Ргіетіепіепіа Рагізкіег» а 8, о
Опи&е§о исгупіс тоге ріиз тіпиз гі. 200, 5) К тіезгсгап прейгуІоз-
кісіі ^ако рагеі’па зкгуріаск и йепйГгеіа Когйа8Іе»ісга гі. 246 "г. 1С,
и \Ѵазгкіе\ѵісга 7.1. 100 і тіеіпіка МісІіаІа Кги(.піолѵ8кіе§о 62 і'асіі
іі.ѵіезсі згезпазсіе гі.
Изъ книги визитъ разныхъ базиліанскихъ монастырей,
хранящійся въ архивѣ Поіаевевой Лавры подъ .№ ^/г'ё.
И
Выписка изъ донесенія Висдоцкаго, стольника смолен-
скаго, воеводѣ русскому, 1-го мая 1773 г.
Ехсёгрі 7. геіасуі ;Ітсі рапа ѴѴізІбскіе^о, зіоіпіка зшоіёпзкір^о, до
.1.0. Хеіа Ітсі ѴѴду гпзкіе^О д. 1-піа таі| 1773 аппо різапсу.
О росх^ікасіі кіазгібгй Ноіолѵсгупзкіе^о іак^ тіаі Ітсі рап 1)гйг-
Ьаскі котогпік х зитагуизги раріегспѵ, дѵ до/.огхе заѵоіш Ігхутапуск,
уѵіадотозб рггег піе^ог лѵурізапд одзуіат .1.0. \Ѵ. Хсу Мсі І)оЪг.;
со газ паіегу до хѵуз'ѵіадсгёпіа, іе од гиреіпеу .1.0. \Ѵ. Хсу Мд'зсі 1>о-
Ъгодгіеіа га^ізіо кізкі, ]а Іуіко 'хѵугагіе то^е, ге ѵѵзротпіопу кіазгіог
іак зроко^те Іак і рггукіадпіе гг^длі зіе у гусгуі Ьу збЬіё тіес гіа
/алѵзге діа зизіепіасуі гѵудгіеіопе роіа у зіэпог^сі па ^гбпіасЬ Міед-
гуЬохкісЬ, рбпіелѵаг (е, •кг.оге (егаг іггутаіа, ро ^іекзгеу сяф&і
па ^гипіасіі І.аіусге’ѵѵзкіеЬ, рог\ѵо1іІ іт піёЬозгсгук ]тс рап зіоі-
пік ТгеЬоѵѵоІзкі до сгази геѵѵегзёт; діа іедо піе таіа піе іг\ѵа-
Іе&о, Ьо аЬу лѵіеегузсіё (гѵѵаё то'^іо, копіесгпіе іезб рбіггеЬпе
^ѵудяіеіепіе у /.Нѵіегд/епіе .1.0. 5Ѵ. Хсу Мсі ВоЬгодгіе|а іѵ $гип-
II
— 284 —
іасіі Лгіебгісгпуск г ролѵіекзгегііёйі, ііе Іегаг та!о таіа. А іеіеІіЪу тузі
Рагізка Я.О. \ѴХсу Мсі ВоЬг- Ьуіа рггепізепіа іеп Йахгіог Йо тіазіа,
піе ираІТпіе тіеузса зрозоЬпіеузгедо, іак па ТгуЬисІюлѵсасІі, Іесг іеіаш
йлл'іе ссгкчгіе рагоскіаіпе, роіггеЬа, Ьу во іёйпеу гіасгус саіедо рггсйтіезса
сигагіі апііпагшп, а рггу Йгидіеу . лѵузіалѵііі кіазгіогек, іут зрозоЬет
тодіі Ьу псхуё зкоіу.
О бгаполѵзкіт га» іакі іедо іезі роргаіек, Іака тат лѵіайотозс,
іе іёзгсхё ров сгав гслѵоіисуі Йітіёіпіркіедо газгейі г ЧѴоіовгсгугиу
I: іевеп гакошіік вузшііі . у ро таіут сгазіе рггуЬгалѵзгу вгидіедо, лѵу-
I зіалѵііі лѵіазпеті гекаті сегкіеуѵ у тіезхкапіе, а іак рохпіеу лѵ лѵіек.
со гаг рогпіеу опусЬ рггуЬулѵаіо, у іак па (еп сгаз Ьуі кгау ризіу,
і дгипіи зоЪіё рогрггезіггепііі, у дву ипіа лѵ [Ікгаіп? лурголѵавгопа го
зіаіа. у опі іег ргхуіеіі а (ак воі^в іпіезгслу зіе, Ьо палуеі з.р. рѵ. утсі
рапа 8іепіалѵзкіедо іуіко изіпе Ьуіо гаіесепіе ^иЬегпаІогоч'і ргаполѵ-
зкіети. аЬу іт §гипі лѵуйгіеііі, а ,].О. \Ѵ Хіа Мозсі ВоЬговгіеу гезропзет
I злѵоіт иреѵтііез ісіі, іе со 2 сіалѵпа Іггутаіі, піе Ьевгіе іт овЬіегапо,
у іакі іо іезі ісіі Йшватепі, рггеіо піе ѵѵіет, іеіеІІЬу іат то^і (пѵас
(Пидо ипіаскі, ропіелѵаі ролѵгосілѵзгу хіайг ііхіёкап дгапоѵѵзкі г висііо-
лѵіегізітѵеві саіе§о векапаіи г Регуазіатеіа лѵ зат іігіеп /тагілѵусіі-
і лѵзіапіа Рапзкіе^о гасгаі паЬогегізЬѵа (гуЬет вугипіскіт, лѵіес піеро-
воЬпа, геЬу зее іаіп ипіа тіезсіб іродіа (вау Воге .аЬу роізкіе. лѵуіггу-
) таіу крзсіоіу), а во іе^о, ге у росгаіек іецо топазіеги .г вугипііолѵ.
Йо і іі
Іпіогтасуа о росгрікасЬ топазіуги Ноіолѵсгупіескіе^о .Вагуііап-
зкіедо, огаг у о трпазіугге іакоѵѵупіге Огаполѵзкіт, впіа .27 тіезі^са
клѵіеіпіа лѵ гоки рагізк. 1773 лѵурізапа.
ЛѴіез Ноіолѵсгупее, рггев іут тіазіо Ьевасе га рггулѵііеіет /-у?-
тйпіа Аидизіа лѵ г. 1540, Іегу лѵ Ровоіи риі тііі ов МіевгуЬог.а тіа-
з(а, во кібгедо іег іезі рггуіедіпзйр; оЬок іеу лѵзі Ьулѵаіа піедвуз
вгида лѵіез Ногагйолѵсе глѵапа лѵпіг ггекі Воки ов МіевгуЬога ріуп^сеу
у іусіі Ноіолѵсгупіес Іегаса. Огіз Іеу лѵзі іуіко игпсхузгсге зіугііе пай
(ІіеЬокр воііпа, дгапісгпр ов МіевгуЬога_г Іаіусголѵет, у Іаз іатге Ь?-
Ласу, <1оІа<і Нога/сіоіѵнкі гхѵапу, у Могу Іггу ризіе, піе§йу рггег Іийгі
,| Мі^йгуЬогкісІі розіайапе.
Ха цгпіііцс.іі іейу іусЬ хѵзі йауѵпіеу НогахйохѵзкісЬ, іегаг
! Ноіоѵѵсгупіескісіі зіоі топазіуг г§готайгепіа гакоппікоуѵ 5. Вагуіедо
ХѴіеІке^о, іеті сгазу топазіуг Ноіоуѵсгупіескі роуѵзгесЬпіе шіа-
| поуѵапу. Ьаипся; іе§о топавіуга Ьуіпозсі уѵ іут тіеузси іак
|| Йаіеко <1осЬо<1хі зіе, іак йаіѵпо МіейгуЪог рггувхейі <1о га.к Мі-
і| коіаіа Яіепіахѵзкіе^о, ; па іеп сгая казгіеіапа катіепіескіе^о, па
|І роіут уѵоіеуѵойу гизкіе^о ,-у Ьеітапа уѵіе1кіе§<> когоц,, ой Магсіпа
і /.Ьогруу'зкіе^о, ройсгазге^о когоппае§о. кіоге§о йопасуа іезі я хіе^асЬ
| Меігукі когоппеу 1540 гоки ірзо сііе Йотіпісо Кетіпізсеге. 81оуѵа гав
|| іеу, со 4л іе§о рипкіи, іакіе Й;. Магііриз /Ьогоуѵзкі—І^ісріао Зіепіауѵзкі—
ІІ Ьопа МіейгуЬоі еіс. Ногагйоч’се сит топазіегіо йопаі. Іезі іпвирег
|| рггухѵііеу йопаііопіз уѵзі Магкохѵее, рггуіе^іеу Ноіоуѵсгупсот, 7.у§типіа
Аи§изіа ЙакиЬоуѵі Виггупвкіети аппі 1550, іакгеуѵ хіеуасіі Меігікі ко-
|| гоппеу гауѵіегацсу -зіе, уѵ кіогусіі орізиЦс ^гапісе о топазіугге уузро-
тіпа {еті уѵугаіу: диае §гапісіез іпсіріипі а Йиѵіо ВоЬ геіго Пиѵіит
і Оізгапка ай зііѵат Ногагйоуѵзкі еі йітейіат рагіет ірзіпз еіс. Ех аііа
|| ѵего рагіе еіс. А зирегіоге рагіе соепаЪіъ чирй топазіуг уѵосапі, издие
|| еіс.,—кіогеу іо (гапзаксуі со, йо у'гаііісу г Магкоуусаті сЬос МірйгуЬог
піе рггуітиіе ііе ргауѵи рггесіхѵпеу, рггесіег со Йо іеу окоіісгпозсі іезі
розгіака?, ге па оуѵ сгаз Ьуі топахіуг Ноіоуѵсгузкі, кіоге^о росхаікоуѵеу
Гипйасуі піе уѵіейгіес, . а Іа, §'йу Ьу Ъуіа, тизіаіа Ьу Ьус зіагзга рггей
гокіет 1540, кіейууѵіут гокиіиг§о уѵзротіпапо, іако уѵуг.еу. Ро уѵуізсіа
Тигкоуу г Ройоіа, озіайі гпоуѵи окоіо гоки 1700, гухѵіі зіе роіет у
| зіапоіесі^, уѵугоЬіопет х Іази, §йгіе зат іегу рггу СІ^Ъокіеу йоііпіе у
|| §гапісу і.аіусхоуѵзкіеу пай ггека ВоЬет. А'а тіеізсе.іусЬ роі у зіапо-
.. г^сі Йіа рггусхуп §гипІоуѵусЬ таЦ рохуѵоіопе Іегаг йо схази уѵ ІггесЬ
|| гекасіі роіа рр Йпі кііка у зіапргесі па Іуірг казаггоуѵ, ійрие уѵ <ггоп-
|: іасЬ зіагозіуѵа Ьаіусгоуѵзкіе§о уѵе йуѵіе гесе, а уѵ іггесіеу ой МейхуЬоіа
|| у Нріоуссгупіес, а іо котіззагуаіи піе^йу ЛѴ. \\ ізІоскіе"о, зіоіпіка Ігет-
। Ьруѵеі. У,,па, іо, аЬу зір геѵегзоууаіі, за зоіісуіоуѵапі изіауѵісгпіе, кібгху
| віе хѵ іеу тіегхе йо зіагзхуск зхѵусЬ ойхѵоіиір. Маіа рггузайгопуск рггу
Іут топазіэгге кііка Іийгі, кіогусіі йіа лѵузіи§і зхѵеу гууѵід, і.-^ко у
— 286 —
зіеЬіе глегеу г іаітіііпу 5’ ргссепіи. ой зипікі до кіікітазіи іузіееу ;
итувіпіе Й1 а иіггутапіа кіазгіоги (кіогу гпозіё сіісіайп) іѵукѵеэіом'апусіі |
у яоЬіе гарізапусіі.
О топазіегге гая гакйгіп »’ кіисги Огапоіѵзкіт ЬрЩсут па
дгбйіасіі Муікоѵвкісіі. рой іѵаіа Муікотет, (Іо *е§оі кііісга пйк-Цса,
іаЛпеу піё газіайа зіе хѵіайотозсі, ргосг ге іат тіезгсга. зіе рггей го-
кіет 1730. .Іак піе Ъуіо сёгкіёіѵ хѵ Тузгкоѵсё у Мікоіаіоіѵе'е, роЫіз- |
кісіі іети хѴзіаск, айпііпізігоѵаіі (ат зйкгатёпіа. Рем-піе, рпЬоіпом
ІііЙгка росіа§гіе1а сЩс ісіі Йо розіійгепіа тіёузса (е§о.—М. ОгиіЬаскі.
Дѣло по предложенію гражданскаго- губернатора объ
отысканіи въ Меджибожскомъ архивѣ бумагъ, показывающихъ
границы Головчинскаго монастыря, 1833 г., листы 10 и 11,—
въ архивѣ Головчинскаіо Монастыря.
III.
Донесеніе настоятеля Гцловчинскаго монастыря іеро-
монаха Дамаскина Брацлавской д. консисторіи о
монастырскомъ имуществѣ, 1799 г 4 іюня.
Подъ № 1271 текущаго года іюпЯ 2 дня получилъ я указъ ЕГО
ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА о свободѣ для монастиря вигод,
земли, мельници и рибныхъ ловель, но во первихъ монастира не имѣется,
йбб припадково огнемъ сожженъ, коего в битіи еще получилъ я от
уніатскихъ ченцовъ вещи таковие—риз, подризниковъ, епетрахилей, воз-
духовъ великихъ и малихъ, ручниковъ, обрусовъ и книжекъ рожного
званвя, а сколько числомъ—имѣется регистръ в духовной брацлавской
консисторіи, от того жъ звания и числа нѣкоторие вещи вмѣстѣ съ мо-
настиремъ огнемъ сожеглися а именно: риз 5, подризниковъ 3, епитра-
хилей 4, воздуховъ Великихъ и малихъ 6;'съ кныжокъ же осталось
толко евангелие 1, часть жития с-тихъ отецъ 1, требникъ великій 1,
часослововъ 2, латинские и пблские, а прочій всѣ огню подпали, потировъ
серебреннихъ 2, звѣздъ 2, ложицъ 2, шати, корони, вотумъ, кадилници,
крести и ирочие утвари церковные огнемъ истребилися; прочие же вещи
надлежащие до хозяйства всѣ в цѣлости остаются, скотъ и пчели с при-
биломъ доволнимъ. Подданихъ, надлѣжащихъ до монастира С-то-Преоб-
287 —
р^жснекого Головчппскогб, числомъ 17,- яои земли пахатной всѣ ниже
одного дня имѣютъ, а питаются , бедпо отъ ремесла своего и всѣ: податки,
сколь требуютъ и куда слѣдуетъ, оддаютъ; между тѣми же имѣется душъ
мужеска пола 38> женска же 36, прибил же отъ нихъ- такова^дней два
работизни и мотка два жени ихъ врасть повинни, земли паХйтнои' мона-
етирскои, какъ прежде било дней 22, п нопѣча такъ имѣется, рибиихъ
ловель нотъ, прежде били до прибитія моего, а за прибитиемъ моимъ
коммѣсаръ Бернатовичъ въ сараи ловлѣ построивши гуралню велѣлъ
источникъ води напаяющъ ловлю пресѣчь, а Въ помощъ гуралнѣ испра-
вить и наоколо оную ж ловлю рвомъ бб'несть и затѣмъ такъ изсушилъ,
что толко одна земля осталась, об чемъ духовной Брацлавской конси-
сторіи рапортую. Смиреніи іеромонахъ Дамаскинъ. Іюния 4 дня 1799 г.
Изъ связки дѣлъ, касающихся монастырей Подольской
епархіи, листъ.. 35,^-въ архивѣ Комитета.
11. ГОЛОДЬКОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
: іи ......ьті . ' ИІ . : ... • .... і
. Въ ,сел ѣ Голодькахъ. (ЛитинскіМ’оуѣзда, цри р. Бугѣ) .существовалъ
монастырь въ первой, половинѣ, прошлаго вѣ,ка .и раньше, .
Объ атомъ монастырѣ, упоминается-в;і. 1738 г. въ. декретахъ (опре-
дѣленіяхъ) Каменецкой уніатской консисторіи: въ этомъ монастьірѣ
разбиралось дѣло крестьянъ .с.. Курпловкц,, которые .на мосту, въ. Кури-
ловкѣ дерзко, напали па уніатскій крестный .ходъ, направлявшійся .изъ
с.. Щирокой Гребли въ <:. К.іит-шце, .разогнали,дюдей, бросцди хоругви
въ.рѣку Бугъ и ,т,...п. .(книга декретовъ, подъ .Д А, дѣло. Л», 16, ^-въ
архивѣ Комитета; также , ІІод,, Дцарх,. Вѣдомости 1889 г. № 2, стр. ,458,
въ ст. ,Кі. исторіи.Увіи“). ,Въ приходской , Гододдавсцой церкви .хра?
вится „Октоцхъ“ 1700,г. Д^овдкаго издацщ, ва, каковой .квирѣ, есуь
надпись: „сия книга рекомая октоихъ монастыря Голодьковркасо11, Таковы
нисъменнвдя свидѣтельства ц, существованіи въ с, Голодькахъ монастыря.
Эти свѣдѣнія подтверждается многочисленными народными преданіями,
относящимися . къ, этому Такъ народъ говоритъ,, что,
вслѣдствіе нападенія татаръ на монастырь и разоренія его,, монахи
оставили это мѣсто и переселились въ Кіевъ, при чемъ всѣ церковные
— 288 —
сосуды затопили въ колодцѣ въ мѣстности, называемой „Лучокъ* (теперь
эта мѣстность затоплена прудомъ); разсказываютъ, что лѣтъ 50 или
болѣе люди Голодьковскіе, посѣщавшіе Кіевъ, встрѣчали тамъ монаха,
который передавалъ имъ объ этомъ затопленіи церковныхъ сосудовъ. Къ
какому времени относится это бѣгство монаховъ,—нельзя рѣшить. И вообще,
когда прекратилъ свое существованіе Голодьковскій монастырь и какъ
долго онъ существовалъ, нѣтъ никакихъ (опредѣленныхъ свѣдѣній. Не-
сомнѣнно, что въ 1738 г., какъ показываетъ выше указанный фактъ
изъ декретовъ, этотъ монастырь былъ уніатскимъ.
Въ перечнѣ уніатскихъ монастырей 1745 г. (Тр. Кіев. Дух. Акад.
1871 г. февр., стр. 354) Голодьковскаго монастыря нѣтъ; вѣроятно онъ
къ этому времени прекратилъ свое существованіе. Въ 1745—1747
гг. въ с. Голодькахъ была только приходская Свято-Николаев-
ская церковь, крытая соломой, съ 37 прихожанами, и при ней
приходскій священникъ (парохъ) Власій Богуновичъ, рукоположенный
къ сей церкви 29 Апр. 1743 г. (Книга визитъ III, № 356, въ архивѣ
Комитета). Когда Голодьковскій монастырь получилъ начало, также не-
извѣстно. Авторъ „историко-статистическаго описанія Хмѣльнпка* (прот.
М. В. Симашкевичъ) предполагаетъ, что Голодьковскій православный
монастырь существовалъ съ XVI в. (Под. Епарх. Вѣд. 1869 г. № 12,
стр. 539).
Вѣроятно этотъ монастырь существовалъ именно тамъ, гдѣ теперь
церковь и усадьба священника. На этомъ мѣстѣ бываютъ часто провалы,
обнаруживающіе существованіе погребовъ. Однажды лѣтъ болѣе 50 назадъ,
при дѣдѣ теперешняго настоятеля протоіереѣ Григоріи Барановскомъ,
образовался на подворьѣ провалъ, въ который упала дочь его Анастасія-и
была вытащена оттуда посредствомъ лѣстницъ. Тогда же хотѣли осмотрѣть
образовавшійся провалъ, но нельзя было проникнуть далеко, такъ какъ
свѣча тухла. Чтобы очистился воздухъ въ погребѣ, провалъ оставили
па нѣкоторое время открытымъ, но скоро должны были засыпать его,
такъ какъ по вечерамъ собаки собирались возлѣ ямы и своимъ вытьемъ
весьма смущали жителей с. Голодекъ; кромѣ того кто-то слыхалъ
изъ того провала звуки какъ бы отъ удара о какой-то металлъ.
Въ той же мѣстности, возлѣ церкви и па церковной усадьбѣ, находятъ
— 289 —
въ землѣ во многихъ мѣстахъ кости человѣческія. Такъ, однажды лѣтъ
20 назадъ, при раскопкѣ земли подъ какую то постройку, на глубинѣ не '
болѣе полутора аршина было найдено много скелетовъ, погребенныхъ въ ||
землѣ ницъ лицемъ, безъ всякихъ признаковъ гробовъ. Подъ старой ||
церковью, недавно разобранной, былъ также склепъ, раздѣленный на
четыре части крестообразно; при разборкѣ церкви въ одномъ отдѣленіи
этого склепа найденъ былъ погребенный монахъ. Не можемъ не упомя-
нуть еще о слѣдующемъ: при рытьѣ фундамента для новой церкви най-
денъ былъ, вмѣстѣ съ множествомъ костей, каменный крестъ, вѣроятно
бывшій раньше надгробнымъ памятникомъ. На этомъ крестѣ есть какія-то
надписи и цифры: „139:“. Этотъ крестъ теперь стоитъ вкопаннымъ
возлѣ новой церкви съ правой стороны. Если только чтеніе цифръ
правиіьно и онѣ означаютъ годъ, то крестъ представляетъ важный
археологическій памягпикъ.
Наиболѣе важный остатокъ отъ Голодьковскаго монастыря —эго
икона св. Николая, находящаяся въ Голодьковской приходской церкви.
Эта икона считается чудотворной и весьма чтится народомъ той мѣст- {
нести. На Нпколивъ день 9 мая сюда собирается много народа „на
отпустъ”; въ этотъ день въ Голодьки изъ сосѣднихъ приходовъ издавна
совершаются крестные ходы и, какъ видно изъ упомянутаго выше де
крета, они совершались и въ 1738 г. Въ настоящее время бываютъ
крестные ходы изъ церквей сс. II орубинецъ, Мазуровки, Соколовой, Ши-
рокой Гребли и Сандракъ, а также г. Хмельника.
Ликъ Святителя на упомянутой выше иконѣ византійской живописи
весьма выразителенъ и строгъ. Икона писана на жести. Риза Святителя
и митра изъ низкопробнаго серебра съ надписью, что устроена въ
1705 г. и обновлена въ 1858 г., ва митрѣ есть надпись: „за упокой
Симеона и Агафіи“.
Помѣщается икона на горнемъ мѣстѣ противъ окна; вмѣсто рамъ
сдѣланы вырѣзанныя изъ дерева посеребрянныя облава и сіяніе; вверху
надъ сіяніемъ вырѣзаны изъ дерева же вызолоченные аттрибуты святи-
тельскіе: амофоръ, дикирій, трикирій, рипиды и митра,—все это весьма
искусной работы; кругомъ икона обвѣшана „вотумами" разной формы и |
величины.
Особое прибавленіе къ Подомск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 іода, Л. 19.
1
— 290 —
Объ этой иконѣ народъ разсказываетъ слѣдующее.' икона была
нѣкогда въ монастырской столовой и, такъ какъ была уже вотха, то
настоятель монастыря распорядился, чтобы икону пустили на рѣку Бугъ,
недалеко здѣсь протекающій. Распоряженіе настоятеля исполнили, но на
другой день икона явилась въ столовой на томъ же мѣстѣ, гдѣ висѣла
раньше. Тогда самъ настоятель пустилъ ее вторично на воду, и икона
явилась опять, но не въ монастырской столовой, а на кладбищѣ, на
одномъ изъ надмогильныхъ крестовъ; оттуда ее взяли, какъ драгоцѣнную
святыню, и внесли въ монастырскій храмъ. Но другому преданію, эта
икона есть только списокъ съ подлинной чудотворной иконы, которая
находится въ подземельяхъ на томъ мѣстѣ, гдѣ былъ монастырь и гдѣ
теперь дѣлаются часто провалы (Изъ сообщенія свящ. с. Голоденъ Кал-
листа Симашкевпча).
Генеральное описаніе церквей Хмельницкаго уѣ<да, составленное
въ 1796 году Хмельницкимъ деканомъ протоіереемъ Ѳеодоромъ Мат-
ковскимъ, находитъ икону св. Николая па томъ же мѣстѣ, гдѣ она
помѣщается и теперь, при чемъ икона описывается такъ; „прямо пре-
стола къ стѣнѣ икона чудотворная Св. Хр. Николая съ украшеніемъ, на
иконѣ этой шата серебрянная, на той же и прочихъ ик пахъ коронъ
серебрянныхъ семь, привѣсокъ серебрянныхъ двадцать пять и крестъ
серебрянноп па иконѣ св. Николая" (въ это время въ Голодькахъ
былъ священникъ Иванъ Стукановскій и приходъ состоялъ изъ 56 дво-
ровъ и 400 душъ обоего пола;--кн. визитъ VII, № 44, въ архивѣ
Комитета).
12. ГОРЧИЧАНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ.
Возлѣ с. Горчичной (Ушицкаго уѣзда, при рѣчкѣ Студеницѣ, на
с.—в. отъ м. Дунаевецъ) въ лѣсу есть урочище, гдѣ былъ, по народному
преданію, монастырь; па этомъ урочищѣ видны теперь валы и бугры.
— 291 —
13. ГРАНОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Существующій нынѣ заштатный мужской Грановскій мона-
стырь находится около м. Гранова, Гайсинскаго уѣзда.
Когда основанъ этотъ монастырь., въ точности неизвѣстно по не-
достатку документовъ.
Изъ донесенія 1773 г. нѣкоего стольника смоленскаго Висдоцкаго
князю Чарторійскому, воеводѣ русскому, владѣльцу Грановскихъ и мед-
жибожскихъ имѣній, (донесеніе въ подлинникѣ приведено выше,—см.
№ 10—Головчинскій монастырь) видно, что еще во время возстанія Хмель-
ницкаго зашелъ сюда, въ Грановъ. изъ Волошины одинъ монахъ—ди-
зунитъ: чрезъ нѣкоторое время онъ нашелъ себѣ другаго и они выстро-
или собственными трудами церковь и себѣ жилище; затѣмъ, спустя нѣко-
торое время къ нимъ присоединилось ‘еще нѣсколько человѣкъ, и такъ
какъ въ то время мѣстность эта была пустой, то они заняли себѣ до-
статочно земли и ею владѣли безпрепятственно, а когда въ этомъ краѣ
была введена унія, то и Грановскіе монахи ее приняли;—„документовъ
па владѣніе землей они не имѣютъ, продолжаетъ далѣе Вислоцкій,
потому что еще Сѣнявскій далъ только устное распоряженіе Грановскому
губернатору выдѣлить имъ земли, да и ваша княжеская милость дали имъ
разрѣшеніе на то, что они могутъ пользоватся всѣмъ тѣмъ, чѣмъ владѣли
издавна,—вотъ и все основаніе ихъ существованія и владѣнія землей".
„Не знаю, окончиваетъ Впсоцкій, будетъ ли тамъ долго унія, потому
что деканъ Грановскій, возвратившись съ духовенствомъ изъ Переяславля,
въ самый день Свѣтлаго Воскресенья Христова началъ отправлять бого-
служеніе по обряду дизунитскому, посему и сомнѣваюсь, чтобы Гранов-
скій монастырь былъ долго въ упіи, тѣмъ болѣе что и начало его. отъ
дизупитовъ." На основаніи сего указанія можно думать, что Грановскій
монастырь основанъ православными монахами около половины XVII вѣка.
Народъ разсказываетъ такъ о- началѣ монастыря. Когда-то всю ту
мѣстность, которая окружаетъ м. Грановъ, населяли козаки. Однажды они
явились къ владѣльцу князю и просили его дать имъ мѣсто для устрой-
ства монастыря, причемъ заявили, что они сами вывезутъ монаховъ, для
предполагаемаго монастыря. Князь согласился,—и такимъ образомъ былъ
— 292 —
построенъ православный Грановскій монастырь. Впослѣдствіи, когда въ
краѣ появились уніаты и задумали завладѣть православнымъ монасты-
ремъ, то просили князя дать имъ дарственную запись, но тотъ не со-
гласился на это, такъ какъ раньше далъ такой документъ православвымь
монахамъ. Тогда уніаты, собравши разныхъ людей, неожиданно напали
на монастырь и вырѣзали монаховъ; только три изъ нихъ успѣли спас- '
тисы настоятель, захватившій документы и неизвѣстно куда бѣжавшій,
и два мопаха, изъ коихъ одинъ тайно проживалъ потомъ въ с. Грузъ- |
комъ (оно же Николаевъ) и тамъ умеръ, а другой въ с. Михайловкѣ.
Такъ народъ разсказываетъ о началѣ монастыря и о превращеніи его
въ базиліанскій кляшторъ (сообщеніе въ II. Е. Ист.-ст. Комитетъ свя- ]
щеппика с. Михайловки, Гайсинскаго уѣзда, о. Георгія Борзаковскаго. |
Это преданіе парода подтверждается дознаніемъ прот. Пъержип- I
скаго, возсоединявшаго Грановскій монастырь съ православіемъ. Ника- |
кнхъ документовъ Ньержинскій не нашелъ, но изъ дознанія его обнару- і
ружилось, что этотъ монастырь, называвшійся также Тишковскимъ (те-
перь недалеко отъ Грапова есть с. Тишковка), основанъ (зафупдованъ)
Николаемъ Сѣнявскимъ (дѣдомъ кн. Чарторійскаго, владѣльца м. Гра- ।
нова въ концѣ прошлаго столѣтія); сначала этотъ монастырь былъ пра- [
вославнымъ, а затѣмъ былъ занятъ базиліапами, при чемъ православный
настоятель монастыря Мелетій забралъ документы монастыря, выданные |
Сѣнявскимъ, и ушелъ въ Кіевъ, гдѣ и скончался; затѣмъ въ монастырѣ
опять водворилось православіе и въ немъ жили православные иноіи,
изъ коихъ народъ помнилъ Ѳеодосія и Пантелеймона; но вскорѣ базиліапе
опять выгнали православныхъ монаховъ.
Вѣроятно Николай Сѣнявскій въ началѣ прошлаго столѣтія только
возстановилъ монастырь, такъ какъ этотъ монастырь началъ существовать
раньше, со второй половины XVII вѣка, какъ сказано выше, и, кажется, ।
что первоначально монастырь былъ не па томъ мѣстѣ, гдѣ нынѣ нахо-
дится, а въ иномъ,—именно въ Р/з или 2 верстахъ отъ с. Рахновкп
на с.-з. въ лѣсу; тамъ крестьяне указываютъ первоначальное мѣсто рас- !
положенія монастыря. Въ этой мѣстности находятъ теперь гвозди, кир-
пичъ, жженную глину іі другіе предметы, свидѣтельствующіе о бывйіемъ
въ томъ мѣстѣ поселеніи.
I
— 293 —
Въ 1744 г. Грановскій базиліанскій монастырь, какъ не имѣвшій
достаточно обезпеченія, былъ присоединенъ къ Шаргородскому (Тр. К.
Д. Лк. 1871, февр., стр. 354).
Изъ визиты Грановскаго монастыря 1752 (ниже приведенной) видно,
что въ то время монастырь не имѣлъ никакихъ документовъ о своемъ
началѣ и что издавна онъ назывался Кублицкимъ (м. Кубличъ, нынѣ Киб-
личъ, Гайсинскаго у.)- Изъ описаніи этой визиты видно, что Грановскій
монастырь былъ довольно бѣдный: монастырскія помѣщенія были неболь-
шія, ветхія; по срединѣ монастырской усадьбы была деревяная церковь
о трехъ куполахъ, во имя Преображенія Господня, старая, требовавшая
неотложной ремонтировки: внутри же церковь имѣла довольно прилич-
ный видъ: царскія врата и „воплощеніе съ распятіемъ" красивой рѣзьбы
были заново выкрашены и позолочены, цнборій также красиво расписанъ
и вызолоченъ, надъ цпборіемъ новонаписанная икона Коронаціи Пресв.
Дѣвы Маріи; съ лѣвой стороны—алтарь въ честь Спасителя,.красиво рас-
крашенный и вызолоченный
Въ 1795 году Грановскій базиліанскій монастырь былъ возсоеди-
ненъ съ православіемъ протоіереемъ, управлявшимъ Гайсипской прото-
попіей, Григоріемъ Пьержинскимъ. Изъ дознанія этого протоіерея видно,
что въ то время монастырская церковь была заново отстроена базиліа-
нами во имя Преображенія Господня послѣ того, какъ назадъ тому лѣтъ
тридцать сгорѣла старая церковь; повоустроеппая церковь была распо-
ложена алтаремъ на востокъ, построена изъ дубового дерева, покрыта
гонтой, наверху —три желѣзныхъ креста, вызолоченные малярнымъ зо-
лотомъ, въ церковь вело четверо дверей, иконостасъ въ церкви новый,
искусной рѣзьбы и живописи. Колокольня о четырехъ столбахъ съ пятью
колоколами, изъ коихъ большой колоколъ вѣсилъ 70 окъ (210 фунтовъ).
Въ монастырѣ было шесть келій подъ одной крышей. Земли монастырь
имѣлъ пахатной на 200 дней, сѣнокосной на 100 косарей. Монастырю
принадлежало подданныхъ крестьянъ мужскаго пола 41 и женскаго
43 души. Монашествующихъ было 6: настоятель Валеріанъ Чигулевичъ,
Памвопъ ’Кояяровскій, Сильвестръ Завадскій, Гимнасій Сущинскій, Фабі-
анъ Дѣтковскій и діаконъ Левдуховскій.
Интересны обстоятельства присоединенія къ православію Гранов-
— 294 —
скаго монастыря. 7 сентября 1795 г. протоіерей Пьержипскій, прибывъ
въ Грановъ и прочитавъ ВЫСОЧАЙШІЙ манифестъ и грамоты Преосвя-
щеннаго Виктора въ присутствіи гайсинскаго окружнаго смотрителя, по
желанію жителей Граийва и прихожанъ Грановскаго монастыря присо-
единилъ ихъ вмѣстѣ съ церковью къ православію. Базиліане же отка-
зались принять православіе и оставили монастырь, кромѣ настоятеля
Валеріана Чигулевича и старца Памвона, которые уступили церковь, по
не соглашались сдать монастырское имущество. Не смотря на это, Пьер-
жинекій освятилъ церковь по чипоположенію, объявилъ монастырь при-
ходской церковью, а себя настоятелемъ церкви. Въ это время Преосвя-
щенный Іоанникій прибылъ въ епархію и Пьержипскій поспѣшилъ от-
правиться къ Владыкѣ въ Шаргородъ, а въ Грановскомъ монастырѣ
оставилъ письмоводителя и своихъ дѣтей, которымъ отдалъ монастырскіе
ключи. Во время его отлучки въ Грановскій монастырь явился окружной
смотритель Иванъ Пикаровскій, собралъ нѣкоторыхъ прихожанъ мона-
стыря, прочелъ имъ какой-то указъ, отобралъ ключи отъ дѣтей Пьер
жинскаго и отдалъ ихъ базиліанамъ, дозволивъ послѣднимъ совершать
богослуженіе по ихъ чипу, а жителямъ Гранова приказалъ быть послуш-
ными настоятелю монастыря о. Валеріану. Пьержипскій, возвратившись
изъ Шаргорода, пашелъ Грановскій монастырь по прежнему въ пол-
номъ владѣніи базиліанъ. обо всемъ этомъ Пьержинскимъ было доне-
сено 7 ноября 1795 г. Преосвященному Іоанникію, который принялъ
весьма энергическія мѣры для возстановленія православія въ монастырѣ:
по сношеніи съ гражданской властью окружной смотритель Пикаровскій,
поддерживавшій базиліанъ, былъ смѣщенъ, а на мѣсто его былъ назна-
ченъ другой —Яковъ Яхтефельдъ, а въ январѣ 1796 г., по распоряже
пію Преосвященнаго Іоанникія, былъ посланъ въ Грановскій монастырь
іеромонахъ Филаретъ, который долженъ былъ принять весь монастырь
въ свое вѣдѣніе. (*). Филарету пришлось еще нѣкоторое время вести
*) Іеромонахъ Филаретъ, по постриженіи въ монашество, до 1795 г.
проходилъ разное послушаніе въ молдавскихъ монастыряхъ и въ томъ
году перешелъ въ Подолію. Въ 1798 г. опредѣленъ экономомъ Архіе-
рейскаго Дома, а въ 180) году—строителемъ Сатановскаго монастыря,
съ оставленіемъ при экономской должности.
— 295 —
борьбу съ бывшимъ настоятелемъ—базиліаяиномъ, наконецъ послѣдній
вышелъ изъ монастыря въ мѣсяцѣ мартѣ того же 1796 года, и тогда
монастырь окончательно поступилъ въ вѣдѣніе Епархіальнаго Начальства,
(Под. Епарх. Вѣд. 1874 г. № 8, стр. 187—194,—ст. ГІ. Троицкаго.*
Присоединеніе къ православію Грановскаго Преображенскаго мужскаго
монастыря).
Въ настоящее время монастырь имѣетъ слѣдующія церкви: ^глав-
ная церковь каменпная о пяти куполахъ вмѣстѣ съ четырехъярусной
колококольней. Въ церкви этой престолъ одинъ во имя Успенія Пресв..
Богородицы. Церковь основана въ 1862 году 20 іюня, по благословенію
Подольскаго Архіепископа Иринарха, а освящена въ 1867 г. 24 августа
Высокопреосвященнымъ Леонтіемъ. 2) Старая деревяная церковь о трехъ
куполахъ па каменномъ основаніи съ однимъ престоломъ въ честь Пре-
ображенія Господи.; построена опа еще базиліанами въ 1767 г. послѣ
пожара, истребившаго прежнюю старую церковь около 1765 г. Въ этой
церкви есть икона Преподобнаго Онуфрія, издавна почитаемая, какъ
старинная и чудотворная, о чемъ свидѣтельствуютъ и привѣски въ видѣ
разныхъ частей тѣла. Но опредѣленныхъ историческихъ свѣдѣній объ
этой иконѣ не имѣется. Она около 2 аршинъ высоты и Р/< аріи, ши-
рины, покрыта мѣдной посеребряпной ризой. Въ этой же церкви надъ
царскими вратами есть другая достопримѣчательная икона Успенія Пре-
святой Богородицы, подаренная монастырю Преосвященнымъ Кириломъ,
епископомъ Подольскимъ, который ври посѣщеніи монастыря нашелъ
его въ крайней бѣдности. Давая эту икону монастырю, Преосвященный
заявилъ, что онъ убѣжденъ въ чудотворпости даримой иконы и выразилъ
надежду, что, по усердной молитвѣ иноковъ предъ сей иконой, благо-
состояніе монастыря ихъ улучшится. 3) Кромѣ упомянутыхъ двухъ цер-
квей, въ монастырѣ есть еще третья теплая, во имя преподобнаго Ону-
фрія, построенная вмѣстѣ съ братскимъ корпусомъ въ 1843 году.
Въ близкомъ разстояніи отъ сей церкви находится старая деревяная
колокольня въ два яруса, построенная въ 1767 году.
Въ монастырѣ находятся слѣдующія жилыя помѣщенія: а) новоустро-
енный каменный домъ для настоятеля о пяти комнатахъ; б) одноэтаж-
ный деревяный домъ ветхій, гдѣ помѣщались раньше покои настоятеля
— 296 —
и 4- келій для братіи; в) тоже одноэтажный деревяный домъ па камен-
номъ основаніи, крытый жестьіо, въ немъ 4 келій, трапеза, кухня и
кладовая; г) на экономическомъ дворѣ одноэтажный деревяный домъ,
крытый соломой; въ немъ помѣщается три комнаты для пріѣзжихъ ц
4 келій для братіи. Кромѣ того, есть еще домъ для экономическихъ на
добностей, конюшня, сараи п др. хозяйственныя постройки. Монастырь
имѣетъ слѣдующія угодія: усадебной земли подъ строеніями, садомъ и огоро-
домъ 8 дес. 88 саж. и пахатной земли въ с. Беризкахъ Чечельпицкихъ,
Ольгопольскаго уѣзда, 135 дес. 20 саж. Капиталовъ никакихъ мона-
стырь не имѣетъ.
Монастырь нынѣ заштатный; въ 1890 году въ немъ состояло: на
стоятель, іеремонаховъ 5. іеродіаконовъ 2, монаховъ 2 и послуш-
никовъ 21.
Приложенія.
в.
Визита Грановскаго монастыря 17 марта 1 752 г.
ѴІ8ІШІ0 топавіегіі Сггапоѵіепвів аппо 1752 сііе 16 Магііі іи рго-
ргіо іииііо регасіа еі ехресІИа.
Кіазгіог бгапотакі о тііе о<1 тіазіа га ч-аіа ТувгкоѵгвЦ дѵ Іевіе
буіолтапу іеаі. 2Ц<1 Ъу \ѵгіцІ 8'ѵб] рое/аіек щт раіеі, г ііаина иагу-
\ѵаІ 8Іе КиЫіскі, дііуг г (едо тіавіесхка, иі Гегі, та 8«6] росг^іек.
Рга\ѵа і і'ишіивги гайпедо Йо іуск сгав піета. Ротіевгкапіа гакоппе
іаколѵе: ч'іегсігаі^с \ѵ тѵгоіа ігЬа р- 4 віотц, йі> кіогеу карііее гітоѵц
ргхуіасгуё таза, )иі дгхехѵо чудоктапе. допіаті та Ьус рокгуіа. Опіда
ігйеЬка ]иі зіага рггу Іе]ге раіезайхіе ой «г'И ійдсеу каріісу. Тгхесіа
ха еегк\ѵіц, ч- кіоге] хіа<1г Ргегуйепі гегуйиіе, іа г аікіеггут і г ко-
шогч аі) оррозііо. Сх'ѵагіа таіегіка тіейгу 8(а,рііа і ріекагпіа. Ровгой
йгіейгігіса сегкіете Рггетіёпіепіа Рагівкіедо о іггесіі кориіасіі зіага, ге-
регасуі тоспо роігхеЬиЦса, дѵ піе] арагепсіа іакота: йеіаия зіагу, «'гоіа
сагзкіе і \ѵор1О8гсхепі)в г гогріаіііет поіѵу ріекіц зиуеегзкц гоЬоІа
гокіопу і поаѵі) та]о\ѵапу і гіосопу. СутЬогуит іакхе полѵе ріекпіе
— 297 —
та1«АѴ^пе і 4псопе. Запсііззітпт хѵ рпз/с/е суполѵе] гііе сопзегѵаіиг.
Мепза сап нісе Іесіа. Хай сутЬогуит оЪгаг лѵіеікі поѵѵо таіохѵапу
Когопасуі Ха]8\ѵіеІ8геі Раппу. Ха Іеѵѵепі Ьоки сегкмче оНагх Дегиза
Рапа ріекпе^о таіохѵапіа хѵу/іосопу-
Кннга визитъ разныхъ базиліапскихъ монастырей,—въ
архивѣ Нечаевской лавры подъ № 56/йб.
II
Донесеніе настоятеля Грановскаго монастыря іеромо-
наха Дометіана Брацлавской дух. консисторіи 1798 г.
Выписка, учиненная въ Грановскомъ Свято-Преображенскомъ мона-
стырѣ, о владѣющихъ (?) принадлежащемъ монастыру имѣнію какъ-то - съ
поясненіемъ сколько дворовъ, мужеска, женена пола душъ, лѣса, сѣно-
косной и пахатной земли, ставковъ, сажевокъ и на оныхъ мельницъ.—
Дворовъ 16, мужска пола душъ 64, женена 61, лѣса не имѣется, сѣ-
пожати 100 косарей, пахатной 200 дней, ставковъ 1, на которомъ по-
строена одна мельница съ 1 каменемъ и фолюшами однимъ гнѣздомъ,
саживокъ 4 для скоту,—болѣ жъ при вышеозначенномъ Грановскимъ
Свято-Преображенскомъ монастырѣ не значится имѣнія въ наличности,
прекцій такъже и фундушовъ никакихъ вь документѣ при себѣ полныхъ
и объстоятельныхъ не имѣется, а хотя и было, но какъ губерній брац-
лавсквй преждебывшей и епархій онойжѳ округи Гайсинской состоитъ
между селеніями Тишковкой, Митковомъ. Николаевымъ и Рахновкою
въ отчинѣ князей Чарторійскихъ отъ ста лѣтъ и болѣе, какъ основанъ
и заведенъ.... были объ ономъ основательныя заведенія и доказательства,
то для разореній бывшихъ гоненій единственно па православіе всѣ за-
писки, также фу иду ши, такъ и о началѣ его заведенія не находятся при
семъ монастырѣ; однакъ въ живыхъ еще находяіціесь есть, а именно:
уніатскій священникъ Федоръ Киседевичъ—бывшій настоятель за уніи,
Тишковскій православній священникъ Антоній Дѣтковскій, настоятель
Николаевскій Иванъ Таранъ, житель Тишковскій Афапасій Андрущенко
и протчіе, сколько могутъ припомнить, такъ объ немъ доказываютъ, что
— 298 -
помянутой монастирь Грановскій зафонпованъ гетманомъ Николаемъ
Синявскимъ, дѣдомъ нынѣшняго князя Черторійского и желп въ немъ
православной монахи, начальникомъ же братій былъ Мелетій, но един-
ственно гоненія ради на православіе, забравъ зъ собою всѣ гетманомъ
Синявскимъ писменніе документа принадлежащія до опого. принужден-
нымъ собѣ нашелъ монастирь оставить и присилиться въ Кіевъ на жи-
тельство, гдѣ и жизнь свою кончилъ, а потомъ было вторительно обра-
тплося православіе и были въ монастирѣ православные монахи Феодосій
и Нантелимонъ съ товарищи, коихъ тѣхъ въ скоромъ времени базеляни
изгнавъ и до тѣхъ поръ они владѣли помянуымъ монастиремъ, пока не
отобрано отъ опыхъ Его Преосвященствомъ господиномъ Брацлавскимъ
и Подольскимъ Іонпкіемъ; по отобраніи же и по утвержденіи па место
помянутыхъ базелянъ православныхъ монаховъ тѣмъ самымъ и по нынѣ,
что по сочиняемой сей выписи показано, владѣемъ и нынѣ. Всенижай-
шей послушникъ іеромонахъ Дометіанъ.
14. ГУСЯТИНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ визитѣ Преображенской церкви м. Гусятина (при рѣчкѣ Збручѣ)
1760 г. упоминается, что прихожане той церкви указали визитатору
мѣсто, гдѣ былъ монастырь (ргяуіощпі іеіге тѵіг^еіе рагосіііаніе гегііаТі
у оротѵіей/іеіі .... шіеузсе, па Мбгуш тапазіегек Ьухѵаі, роб Іазкіепі,
ой Іазкп о<1 йійоготѵа, г кііігецо сіпѵопек тѵхіеіі Йо сегктѵі тіеузкіеу
Низіаіупзкіёу,—книга визитъ ГК 58, въ архивѣ Комитета; си. также
„Труды Комитета", вып. Г,'стр.'224). Монастырище это находится нынѣ
заграницей. Авторъ „Историко статистическаго описанія м. Гусятина и
церквей его“ свяіц. А. Длугопольскій предполагаетъ, что въ Гусятинѣ
былъ еще другой Параскевскій монастырь въ самомъ мѣстечкѣ, но и
этотъ монастырь (если только онъ существовалъ отдѣльно отъ вышеупо-
мянутаго) находился также въ той части- м. Гусятина, которая лежитъ
на правомъ берегу рѣчки Збруча и принадлежитъ нынѣ Австро Венгріи
(Труды Комитета, в. 1,стр. 224 - 226).
— 299 —
15. ДОЛИНЯНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ.
Въ с. Долинянахъ (Могилевскаго уѣзда, на с.-з. отъ м. Спиткова)
на холмѣ возлѣ усадьбы крестьянина Ѳ. Осадчука находился, но народ-
ному преданію, православный монастырь, который былъ разграбленъ и
разоренъ татарами или турками. Владѣлецъ старыхъ Долинявъ Богушъ,
истребилъ лѣсъ, окружавшій разоренный монастырь, перенесъ сюда село
Доли ня ны и па мѣстѣ бывшаго монастыря построилъ около 1725 года
православную деревяную церковь, которая въ 1829 -г. сгорѣла. Новая
деревяная церковь (опять сгорѣвшая въ 1835 г.) была постро ена уже
на другомъ мѣстѣ, именно тамъ, гдѣ и нынѣ находится каменная
церковь, построенная въ 1867 году.
(Сообщеніе свящ. с. Крйвохижинецъ К. Стопневича).
16. ИВАНКОВЕЦКОЕ УРОЧИЩЕ „ДѢВИЧЕ“.
Около с. Иванковецъ Сатановскихъ, Проскурорскаго уѣзда, по дорогѣ
въ м. Гусятинъ, въ лѣсу надъ рѣчкой Збручемъ, по скату горы нахо-
дится урочище, называемое „Замчисіко^. Громадный валъ кольцомъ
окружаетъ пространство около десятины густыхъ зарослей изъ орѣшника,
явора и граба. Съ внѣшней стороны вала на полянѣ бьетъ изъ-подъ камня
обильный источникъ чистой воды. Невдалекѣ отъ Замчиська возвышается
конусообразная гора, которая называется „Звенигородъ^. Народъ гово-
ритъ, что ва .мѣстѣ этой горы былъ нѣкогда большой городъ, который
провалися въ землю со всѣми зданіями и Божьими храмами, и теперь
въ дни Свѣтлаго Воскресенія Христова, если въ томъ мѣстѣ приложить
ухо къ землѣ, можно слышать колокольный звонъ въ храмахъ провалив-
шагося и продолжающаго существовать подъ землей города. Возлѣ этой
горы „Звенигородъ", по направленіи къ Збручу, находится лугъ, нынѣ
превращенный отчасти въ пахатное поле. Это урочище называется
„Дѣвиче", или, по мѣстному выговору, „Дивыче". Здѣсь, по народному пре-
данію, былъ когда-то дѣвичій монастырь. „Дѣвиче" въ настоящее время
принадлежитъ Преображенской церкви с. Иванковецъ и ей принадле
жало издавна. Такъ, въ визитѣ Ивановскихъ церквей 1786 г., при опп-
— зоо —
сапіи церковныхъ грунтовъ, сказано: „сѣвокосъ въ дубинѣ на урочищѣ
Дѣвиче (Шіелѵісге) издавна принадлежитъ церкви" (кіт. визитъ IV,
№ 114,—въ архивѣ Комитета).
17. КАЛИНОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ с. Калиновкѣ возлѣ м. Шаргорода, Могилевскаго уѣзда, издавна
существовалъ православный монастырь. Въ 1718 году здѣсь водворились
базиліане, которые затѣмъ перешли въ м. Шаргородъ.
См. Шаргородскій монастырь.
18 КАМЕНЕЦКІЙ ВОСКРЕСЕНСКІЙ МОНАСТЫРЬ НА РУССКИХЪ ФОЛЬВАРКАХЪ.
Изъ дѣлъ архива. Каменецкаго Свято-Троицкаго монастыря, быв-
шихъ въ разсмотрѣніи у г. Синицкаго, составившаго исторію и описаніе
этого монастыря, видно, что въ 1805 году настоятель Св.-Троицкаго
монастыря архим. Даніилъ, доказывая права монастыря па фундуши и
имѣнія, которыми въ то время владѣли частныя лица, въ своемъ доне-
сеніи губернскому прокурору говоритъ, что князь Подольскій Юрій Ко-
ріатовичъ далъ Каменецкой Св.-Троицкой церкви (впослѣдствіи мопа
стырю) землю, гдѣ нынѣ Русскіе Фольварки, въ количествѣ болѣе 60
десятинъ съ десятью дворами крестьянъ, каковая земля въ то время,
т. е. при Коріатовичахъ, называлась Черпечемъ полемъ. Свое паданье
Юрій Коріатовичъ утвердилъ привилегіей, данной Каменецкому маги-
страту, гдѣ эта привилегія хранилась будто бы въ 1805 г. При этомъ
архимандритъ Даніилъ ссылался па „Вѣстникъ Европы", откуда онъ
почерпнулъ эти свѣдѣнія. На этомъ основаніи предполагаютъ (Д. Си-
ппцкій,—„Каменецкій Св.-Троицкій первоклассный монастырь", Под. Еп.
Вѣд. 1868 г. № 18 и дал.—и гірот. М. 3. Дороновичъ,—„Предградье
г. Каменца Подольскаго Русскіе Фольварки до XIX в.“, то же 1883
года № 9 и дал.), что ещё до Коріатовичей, приблизительно въ XII —
XIII в., на Русскихъ Фольваркахъ существовалъ Воскресенскій мона-
стырь, на мѣстѣ котораго при Коріатовичахъ была возобновлена Вос-
кресенская церковь, присоединенная къ Свяго-Троицкой церкви. Былъ ли
— 301 —
дѣйствительно здѣсь монастырь, съ полной увѣренностью нельзя сказать
1 по недостатку положительныхъ свѣдѣній; во всякомъ случаѣ до сихъ
|і норъ возлѣ Русскихъ Фольварокъ осталось названіе Ч рнечаго поля.
Прот. М. 3. Дорововичъ, на основаніи топографическаго изслѣдо-
ванія Русскихъ Фольварокъ, приходитъ (въ указанной выше статьѣ) къ
такому заключенію, что Воскресенскій монастырь именно былъ на воз-
вышенной окраинѣ Русско-фольварецкаго поіуострора, на томъ мѣстѣ,
гдѣ нынѣ усадьба наслѣдниковъ бывшаго на Русскихъ Фольваркахъ
приходскаго священника Емельяна Капацинскаго. Эта усадьба граничитъ
съ погостомъ, на которомъ стояла до 1861 г. іетхая деревяная церковь.
Здѣсь на этой усадьбѣ въ 1879 г. въ нѣсколькихъ мѣстахъ подъ сло-
емъ земли па глубинѣ !/2—Р/е аріи открыты части фундамента (высо-
тою въ 3 аршина, шириною около 2), ясно указывающаго па зданіе
церкви: съ восточной стороны фундаментъ этотъ имѣетъ форму полу-
круга. Въ 8—10 сажняхъ къ сѣверу отъ перваго фундамента открыты
слѣды другаго меньшей толщины. На той же усадьбѣ бываютъ частые
провалы, указывающіе на существованіе въ томъ мѣстѣ какихъ-то погре-
бовъ.
19. КАМЕНЕЦКІЙ СВ.-ТРОИЦКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Каменецкая Св.-Троицкая церковь, при которой находится въ на-
стоящее время Каменецкій первоклассный мужской монастырь, принад-
лежитъ къ числу древнѣйшихъ церквей Подоліи и Каменца. Въ XVI—
XVII вв. опа была каѳедральной, или соборпой церковью; въ концѣ же
первой четверти XVIII в., именно въ 1722 или 1723 г. ее заняли ба-
зиліане и здѣсь основали монастырь, просуществовавшій въ уніи до
1796 г., а въ этомъ году присоединенный къ православію и существую-
щій нынѣ.
Первыя упоминанія о Каменецкой Св.-Троицкой церкви относятся
къ послѣдней четверти XVI в. Такъ, въ 1582 г. Ганка Табкова, вдова
Каменецкаго мѣщанина Грыцка Табковича, записала каѳедральной церкви
Св. Нераздѣльной Троицы (асі ессіезіат саШесІгаІет Бапсііззітае сі Іпйі-
ѵісіиае ТгіпіШіз) пустой дворъ въ Каменцѣ па Троицкой улицѣ, при
— 302 —
какой записи ирисугствалъ настоятель той церкви, каменецкій русскій
намѣстникъ, Василій (геіі^іознз Ѵазко оШсіаІіз гийіепісиз сатепесеп-
8І8, —см. „Каменецкій Свято-Троицкій первоклассный монастырь" Д.
Синицкаго, К. П4, 1868 г., стр. 52) Далѣе извѣстенъ слѣдующій фактъ.
Въ 1593 г. Каменецъ посѣтилъ московскій купецъ—паломникъ Трифонъ
Коробѣйниковъ и духовенству камёнецкихъ церквей раздавалъ „госу-
дареву заздравную милостыню", и въ томъ числѣ далъ „къ соборной
церкви живоначальные Троицы попу Климентью 2 золотыхъ да діякопу
Михаилу золотой" (Палестинскій сборникъ, вып. 27, СПБ. 1888 года,
стр. 89).
Св.-Троицкая церковь была каѳедральной, или соборной и'въ XVII в.,
до времени занятія Каменца турками въ 1672 г., а затѣмъ во время
турецкаго господства была нѣкоторое время мечетью, какъ это видно
изъ извѣстнаго плана Томашевича 1672 г. На этомъ плавѣ подъ лит. X
обозначено: „Ессіезіа КиіЬепогпіп 8зшае Тгіпііаііз, пипс шсзсііеа" (*).
Въ XVI—XVII в., когда Троицкая церковь была каѳедральной, или
соборной, настоятели ея были вмѣстѣ и намѣстниками (или оффиціалами,
по польско-латинской терминологіи), т. е. представителями православныхъ
львовскихъ епископовъ, въ вѣдѣніи коихъ находились православные
Подоліи. Даже когда Каменецъ и Троицкая церковь были затяты тур
ками, и тогда номинально были каменецкіе намѣстники (Стефанъ Кра-
ковка, или Краковецкій, и Игнатій Олешкевичъ), жившіе во Львовѣ, такъ
какъ вообще, за время двадцатнсем и лѣтняго владычества Турокъ въ По-
доліи, всѣ подольскіе польскіе чины номинально продолжали существовать,
хотя носители ихъ жили внѣ Подоліи и не отправляли своихъ функцій.
(*) Г. Звѣринскій въ книгѣ „Преобразованія старыхъ и учрежденіе
новыхъ монастырей", СПБ. 1890 г., стр 267, № 513, называетъ исто-
рію о превращеніи Св.-Троицкой церкви въ мечеть неправдоподобной,
„такъ какъ изъ сохранившихся актовъ видно, что въ 1681 г. игуменъ
Каменецкаго монастыря Даніилъ Ждановичъ подписалъ постановленія о
мѣрахъ для защиты православія (Арх. ІО. З.СР. ч. 1, т. 4, 53, № 28)“. Но въ
этомъ случаѣ Каменецъ-Подольскъ смѣшанъ съ Каменцемъ Литовскимъ.
Каменецкая Св.-Троицкая церковь пе была до 1722—1723 г. мона-
стыремъ, какъ мы уже сказали.
— 303 —
Въ началѣ XVIII л. Св.-Троицкая церковь стала уніатской и при
пей былъ священникомъ Стефанъ Краковецкій. Затѣмъ около 1722 г.
епископъ Аѳанасій Шептицкій перевелъ Стефана Краковецкаго приход- |
' сеймъ священникомъ въ Каменецкую Петропавловскую церковь, а при
( Свято-Троицкой церкви водворилъ базиліанъ, вызванныхъ сюда изъ
' Перемышльской діецезіи, съ тѣмъ, чтобы настоятель новоучрежденнаго
базиліанскаго кляпітора—суперіоръ былъ вмѣстѣ и оффиціаломъ, или
। намѣстникомъ епископскимъ. Водвореніе базиліанъ при каѳедральной
церкви и назначеніе суперіора оффиціаломъ Каменецкимъ возбудило пе-
। годованіе каменецкаго градскаго бѣлаго духовенства, которое всегда
составляло какъ бы совѣтъ .(капитулу) при епископскомъ намѣстникѣ,
і бывшемъ также изъ градскаго бѣлаго духовенства. Чтобы не раздувать
і неудовольствія, Шептицкій въ 1725 г. назначилъ оффиціаломъ надъ
і каменецкимъ духовенствомъ Иннокентія Рымбалу изъ бѣлаго духовенства
и помѣстилъ его въ особомъ домѣ, который былъ подаренъ для этой
цѣли Шептицкому гродскпмъ судьей Ѳомой Грушецкимъ. Подобныя на-
мѣстничества были учреждены еще въ двухъ городахъ Подольскаго вое-
! водства. Каменецкому сунсріору также была предоставлена нѣкоторая
власть. Такимъ образомъ власть прежнихъ намѣстниковъ епископскихъ
1 была раздѣлена между чернымъ и бѣлымъ духовенствомъ, по въ послѣд-
і ствіи она перешла всецѣло въ руки базиліанъ, которые достигли этого
посредствомъ довольно продолжительной борьбы.
Въ жизпп каменецкпхъ базиліанъ замѣчательны факты борьбы
। съ православнымъ Св.-Троицкимъ братствомъ и городскимъ магистра- ,
томъ, а затѣмъ съ бѣлымъ духовенствомъ.
При Св.-Троицкой Каменецкой церкви было издавна православное
братство. Ему вмѣстѣ съ русскимъ магистратомъ (существовавшимъ
отдѣльно отъ польскаго и армянскаго въ XVI—XVII вв.) издавна при-
и надлежало право патронатства надъ Воскресенской церковью на пред-
мѣстьѣ города Русскихъ Фольваркахъ.
Когда Лѳ. Шептицкій перевелъ Стефана Краковецкаго изъ Тро-
і пцкой церкви въ Петропавловскую, а въ Троицкую церковь ввелъ бази-
। ліанъ, (русскіе возмутились этимъ, и Троицкое братство избрало Кра-
| ковецкаго настоятелемъ Воскресенской церкви. Это не понравилось ба- II
— 304 -
зиліанамъ, которые задумали захватить Воскресенскую церковь вмѣстѣ
съ землей, принадлежавшей этой церкви. Изъ-за этого началась борьба,
въ которой принялъ участіе п магистратъ (тогда соединенный, польско-
русскій). Споръ переносился и въ епископскій и королеі екій судъ. Сна-
чала борьба велась па бумагѣ; затѣмъ она перешла въ домашнюю войну.
Около 1731 г. русскіе приготовили на Русскихъ Фельваркахъ дерево
для постройки тамъ новой церкви. Базиліане захватили это дерево, вы-
строили небольшую церковь и назначили настоятелемъ ея базиліанина.
Магистратъ это кое какъ перенесъ, но затѣмъ упорно не позволялъ ба-
зиліапамъ строить возлѣ Русско-фольварецкой церкви хозяйственныхъ
помѣщеній. Но базиліане успѣли сдѣлать и это, для чего воспользовались
слѣдующимъ случаемъ. Осенью 1736 года русскія войска, по случаю
войны Россіи съ Турціей, переходили чѳрезъ Подолію и нѣкоторое время
стояли около Каменца на Русскихъ Фольваркахъ. Бъ это время въ го-
родѣ кто-то распустилъ слухъ, что русскіе будутъ граби'ь и жечь все;
вслѣдствіе этого русско-фольварецкіе жители ушли въ городъ, а прези-
дентъ Каменца Александръ Огоновичъ велѣлъ запереть ворота города.
Этимъ обстоятельсвомъ базиліане воспользовались для своихь цѣлей: они,
не побоявшись войскъ русскихъ, наскоро построили вблизи Русско-фоль-
варецкой церкви стодолу, темникъ, обвели это заборомъ и т. п. Этотъ
поступокъ базиліапъ сильно раздражилъ Каменецкій магистратъ. Бази-
ліане же не унимались: утвердившись такимъ образомъ на Русскихъ
Фольваркахъ, они стали не позволять русско-фольварецкимъ подданнымъ,
принадлежавшимъ магистрату, работать извѣстныя, обязательныя работы,
назначенныя магистратомъ (исправленіе плотины возлѣ мельницы и др.).
Это вывело членовъ магистрата изъ границъ терпѣнія, и вотъ 29 іюля
1737 г. они вмѣстѣ съ своими слугами и подданными, вооружен-
ными цѣпами, дубинами, топорами, пѣшіе и на подводахъ являются
на Русскіе Фольварки, и начинается разгромъ хозяйства базиліапъ.
Осадивъ домъ базиліанина Анатолія Негребецкаго, настоятеля церкви,
они ищутъ его по всѣмъ угламъ дома, но не находятъ. Въ домѣ
оказался только мальчикъ, находившійся въ услуженіи у Негребецкаго.
Побивъ мальчика за то, что онъ служитъ у базиліанина, они стали ло-
вить подданныхъ, принадлежавшихъ магистрату, и также бить ихъ за то»
— 305 —
по они ходили на работу къ базиліанамъ. Затѣмъ приступили къ раз-
рушенію всего, что было устроено базиліанами на Русскихъ Фольвар-
ип: снесли заборъ, вытоптали лопіад'ьми все, что было на огородѣ,
разрушили стодо.іу и темникъ, разсыпали по землѣ зерновый хлѣбъ,
іраяигшійся въ с кодолѣ въ бочкахъ, разбили болѣе 100 ульевъ пасѣки,
и затѣмъ, связавши русскб-фольварецкихъ подданныхъ, повели ихъ
П городъ, гдѣ опять ихъ били и посадили въ подземелье ратуши. Послѣ
такого' разгрома, конечно, посыпались .жалобы отъ базиліанъ, а затѣмъ
и отъ магистрата. Въ концѣ концовъ въ 1740 г. магистратъ уступилъ
помирился съ базпліанамп.
Окончивъ борьбу съ братствомъ и магистратомъ, каменецкіе бази-
ліаи'е продолжаютъ нѣкоторое время борьбу съ бѣлымъ духовенствомъ.
Нужно сказать, что они всегда свысока смотрѣли на уніатское духовен-
ство свѣтское, бѣлое, часто вторгались въ приходы, безъ разрѣшенія
приходскихъ священниковъ совершали требы и, т, и. Къ этому присое-
динилось еще то, что въ 1740 г. епископъ Аѳ. ПІептицкій назначилъ
каѳедральнымъ оффиціаломъ базиліанипа Ііруницкаго, взявшаго въ свои
руки всю власть. Градское уніатское духовенство Каменца принуждено
было терпѣть до поры. Въ 1747 г. умеръ Аѳ. ПІептицкій; администра-
торомъ каменецкой діецез.іи сталъ Онуфрій Шумлянскій, епископъ Са-
ноцкій, Самборскій и Перемышльскій, человѣкъ весьма слабый и опро-
метчивый. Въ Каменцѣ было образовано временное управлеціе (капи-
тулъ) изъ мѣстнаго духовенства, подъ предсѣдательствомъ генеральнаго
Іоффиціала Іоанна Плисскаго. Въ 1748 г. этотъ капитулъ потребовалъ
бззиліанъ на свой судъ, обвиняя ихъ въ слѣдующемъ; 1) что базиліане
незаконно лишили русское городское общество права патропатства надъ
Русско-фольварецкой церковью п во время спора изъ-за этого дѣла упо-
требляли противозаконныя средства; 2) что базпліацинъ ІІруницкій, бу-
дучи каменецкимъ оффиціаломъ, грабилъ церкви; 3) что базиліане про-
извели безпорядки и неустройства въ Троицкомъ братствѣ; 4) что бази-
ліапе безъ вѣдома приходскихъ священниковъ незаконно вторгались
I въ приходы и 5) что они не хотятъ повиноваться власти оффиціаловъ.
1 Базиліане на судъ не явились, и капитулъ постановилъ удалить бази-
I
Особое прибавленіе къ Подолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 іода. Л. 20.
— 306 —
ліанъ изъ каменецкой Троицкой церкви, капъ людей безпокойныхъ и
вредныхъ.
Затѣмъ въ день Богоявленія 1749 г. базиліапе произвели уличпый
скандалъ противъ русско-уніатскаго духовенства. Въ Каменцѣ былъ
обычай, что въ этотъ день крестные ходы со всѣхъ церквей собирались
во дворъ соборной Троицкой церкви, а затѣмъ оттуда всѣ вмѣстѣ отпра-
влялись на іордань. Базпліане между тѣлъ распустили слухъ, что времен-
ные оффиціалы запретили имъ богослуженіе и не позволяютъ имъ даже
участвовать въ іорданскомъ торжествѣ; и когда крестные ходы прибили
къ Троицкой церкви, они заперли ворота и никого не пустили водворц.
говоря, что церковь ихъ запечатана и заколочена бревнами по распора
женію временныхъ пффиціаловъ. Произошло замѣшательство, шумъ,
крикъ; пришлось крестнымъ ходамъ собраться возлѣ одной изъ ближай-
шихъ церквей и оттуда уже идти на іордань. Вслѣдствіе всего этого
консисторія запретила базиліапамъ богослуженіе, отлучила. ихъ отъ цер-
кви, Прупицкаго лишила всякой глчсти п требовала немедлёвваго уда-
ленія базиліанъ изъ монастыря. Между тѣмъ въ Каменцѣ въ 15 фев
раля прибылъ администраторъ Львовской епископіи Онуфрій Шум.чян-
скій для разслѣдованія безпорядковъ на мѣстѣ, и онъ подтвердилъ обви-
ненія капитула и опредѣленіе консисторій. Базпліане же обратились
съ жалобой къ апостольскому нунцію, и здѣсь дѣло приняло совершен-
но иной оборотъ. О базиліаніхъ стали ходатайствовать предъ нунціемъ
и королемъ польско-русскій Каменецкій магистратъ, задобренный базв-
ліанами, и представители католическаго духовенства г. Каменца. И вотъ
13 марта 1749 года апостольскій нунцій утвердилъ постановленіе: танъ
какъ по опредѣленію си.' конгрегаціи отъ 1 мая 1742 г. базпліане под-
чиняются суду только митрополита, то постановленія Каменецкаго духов-
наго суда отмѣняются, тѣмъ болѣе, что эі отъ судъ взялъ на себя обсу-
жденіе дѣла о процессіяхъ, подлежащаго только суду римской куріи, а
затѣмъ все производство сего дѣла уничтожить, съ судей взыскать всѣ
убытки и издержки по этому дѣлу, а съ секретаря— 100 венгерскихъ
злотыхъ въ пользу его предшественника^, который былъ удаленъ отъ
должности за протестъ суду оффиціаловъ; базиліапе же освобождаются
отъ наложеннаго на нихъ запрещенія и отлученія отъ церкви, о чемъ
• — 307 —
цжпа быть публикація въ церквахъ во всѣ воскресные и праздничные
и въ продолженіе пятидесяти дней.
Такъ кончилась борьба бѣлаго духовенства съ базиліанами, этими
впптелями католицизма. II они далѣе настолько успѣли возвысить свой
пастырь, что въ 1750 г. сеймомъ ему были подчинены всѣ монастыри
польскаго воеводства.
Съ 1759 г. при монастырѣ была устроена школа богословія для
— 15 лицъ, желавшихъ поступить въ монашество. Въ 1764 г. Эдука-
ціная коммиссія въ Варшавѣ постановила, чтобы Свято-Троицкій Ка-
менецкій імонастырь, на равнѣ съ Барскимъ, устроилъ у себя школы во
образцу львовскихъ, а въ 1787 г. польское правительство предполагало
устроить здѣсь повѣтовую школу съ шляхетскимъ конвиктомъ, но эти
ироэкты не были приведены въ исполненіе- Чрезъ 5 лѣтъ Подолія была
присоединена къ Россіи, а затѣмъ въ ноябрѣ 1795 г. каменецкій ба-
зиліанскій Св.-Троицкій монастырь былъ обращенъ въ нравославный.
Монахи—базиліане ушли частію въ Нечаевъ, частію въ Галицію, въ Ка-
менцѣ остался только одинъ базиліанппъ Іосифъ Банульскій, который
аоселился у босоногихъ кармелитовъ, откуда нѣкоторое время распро-
странялъ польско-католическую интригу, окончившуюся, впрочемъ, ничѣмъ
’Іод. Епарх. Вѣд. 1873 г. № 16, стр. 556).
Со времени присоединенія Каменецкаго монастыря къ православію,
включенъ въ штатъ первоклассныхъ; къ такому же классу этотъ
монастырь отнесенъ п по штатамъ 1842 г. Настоятельство здѣсь архи-
шідричье было съ самаго начала до 1866 г., при чемъ съ 1806 г.
истоятели монастыря были вмѣстѣ и ректорами Подольской духовной
іемипаріи. Со времени же учрежденія 9 ноября 1866 года въ Подоль-
ской епархіи Балтскаго викаріатства (вмѣсто Винницкаго, съ 1836 по
1861 г.), монастырь управляется по настоящее время Преосвященными
маріямп, имѣющими здѣсь свое мѣстопребываніе.
По штату 1 января 1842 г. въ Каменецкомъ монастырѣ положено:
мѣстникъ 1, іеромонаховъ 8, іеродіаконовъ 4, монаховъ 3 и послуш-
иковъ 5. На лицо къ 1 янв. 1891 г. было іеромонаховъ 4, іеродіако-
новъ 3 и послушниковъ 11. На содержаніе монастыря въ настоящее
ревя отпускается изъ казны 4,085 руб.
—- 3.08 —
Въ настоящее время въ монастырѣ двѣ церкди: 1) главная во имя
Живоначальныя Троицы-это древнѣйшій храмъ не только Каменца, но
и Подоліи, какъ сказано выше. Архитектурой эта церковь весьма по-
хожа на двѣ другія каменецкія церкви XVI в.: Іоан но-Предтеченскую
и Петропавловскую. По плану зданіе крестообразное съ закругленіями
съ трехъ сторонъ креста, кромѣ западнаго. Въ восточномъ полукружіи
помѣщается алтарь, въ сѣверномъ и южномъ клиросы; послѣдніе два
полукруглые выступа меньше алтарнаго. Къ западной части церкви
во всю ширину ея построена четырехугольная колокольня съ куполомъ,
увѣнчаннымъ высокимъ шпицемъ съ крестомъ; подъ средней частью
зданія находится деревяный глухой куполъ. 2) Теплая церковь во вто*
ромъ этажѣ монастырскаго корпуса, во имя преп. Антонія и Ѳеодосія
Кіево-печерсквхъ, устроена въ 1838 г. Къ большой главной церкви
примыкаетъ съ южной стороны двухэтажное зданіе на подобіе буквы Г.
Ближайшая къ церкви часть этого зданія построена еіЦе въ 1747 г.
базиліанами на мѣстѣ стараго дома, называвшагося „владычнымъ". Другая
часть этого зданія, гдѣ помѣщается теплая церковь и покои для Прео-
священнаго викарія, построена въ 1838 г. при настоятелѣ монастыря
архимандритѣ Иафананлѣ. Кромѣ этихъ зданій монастырь имѣетъ два
каменныхъ флигеля, выходящихъ на Троицкую улицу.
Монастырь имѣетъ слѣдующія угодія: 1) земли подъ монастырски-
ми строеніями, дворомъ и небольшимъ садомъ 1456 кв. саж.; 2) при
с. Пагорянахъ, въ 7 верстахъ отъ Каменца, земли пахатной 68 д, 18
кв. саж., подъ садомъ 4 д. 20 саж. и подъ озеромъ 29 саж., всего 72 д.
67 саж.; 3) при деревпѣ Гуменскѣ, или Стѣнкахъ, въ 5 верстахъ отъ
Каменца, подъ огородомъ и садомъ 2 д. 90 кв. саж. и пахатной 77 д.
38 саж., неудобной и подъ дорогой 1 д. 162 сая:., всего 82 дес. 90 кв.
саж.; 4) въ с.. Пудловцахъ, въ 5. верстахъ отъ Каменца, мельница о
4-хъ поставахъ съ 3 дес. 42 саж. земли,—мельницей этой монастырь владѣ-
етъ съ 1862 г.; 5) Въ Каменцѣ па базарной площади па Новомъ Планѣ
108 кв. саж. земли, данной городомъ взамѣнъ отошедшей части мона-
стырскаго погоста подъ городскую Троицкую площадь, расширенную
при открытіи новаго моста,—на атой землѣ въ 1890 г. начата по-
стройка лавокъ.
309 —
Къ 1 января 1891 года монастырь имѣлъ билетами 6850 руб.,
въ томъ числѣ 5000 р. вѣчнаго вклада отъ графини Лины Орловой-
Чесменской.
Подробно о Каменецкомъ Св.-Троицкомъ монастырѣ см.
статью Д., Синицкаго въ Под. Епарх. Вѣдомостяхъ 1868 года
№№18—21 и отд. брошюрой: также В. Звѣрпцскаго, Преоб-
разованіе старыхъ и учрежденіе новыхъ монастырей, Спб.
1890 г., стр. 267—268 (здѣсь же и библіографія по исторіи
Кам. Св.'Тр, монастыря); о настоятеляхъ см. Строева, Списки
іерарховъ и настоя’телеи, г стп. 551, и Историческія свѣдѣнія
о Подольской дух. Семинаріи Д. С каго, Кам.* Под. 1866 г.Л
стр. 21, 27, 55 -т-57.
20. ШЩОЕСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Клиіцовскій монастырь существовалъ нѣкогда между с. Клиіцовомъ.
и м. Тывровомъ (Винницкаго уѣзда), почему также назывался Тывров-
скимъ монастыремъ.
Существовалъ онъ въ первой половинѣ прошлаго столѣтія и раньше
и былъ расположенъ на востокъ отъ м. Тыврова при рѣкѣ Бугѣ, на
лѣвой сторонѣ его, въ лѣсу, именуемомъ нынѣ Каламанщиною. Въ на-
стоящее время па мѣстѣ, бывшей, монастырской церкви указываютъ огром-
ный камень съ какою-то надписью, изглаженною временемъ. Невдалекѣ
находится ключъ, изъ котораго вытекаютъ чистыя струи воды, водо-
падомъ ниспадающія въ Бугъ. Народъ говоритъ, что здѣсь былъ право-
славный Преображенскій монастырь, погибшій въ огнѣ отъ какихъ-то
враговъ; и прибавляютъ, что во время пожара нищіе увидѣли въ огнѣ
икону свят. Николая, которой не касалось пламя. Икона эта осталась
невредимою и послѣ пожара перенесена была въ Тывровъ и въ насто-
ящее время находится въ Свято-Николаевской Тывровской церкви, постро-
енной въ 1760 году (Под. Епарх. Вѣдом. 1873 г. № 23, стр. 759—762).
Можетъ быть это разореніе монастыря произошло около 1735 г. Въ
этомъ именно году дворяне Брацлавскаго воеводства, собравшись на сей-
микъ и имѣя, между прочимъ, разсуждепіее объ обидахъ, наносимыхъ
польскимъ владѣльцамъ русскими войсками, имѣвшими постой въ укра-
иныхъ воеводствахъ, назначили пословъ къ генералу фонъ-Вейсбаху,
— 310 —
кіевскому губернатору, съ жалобой па русскихъ офицеровъ. Въ инструк-
ціи, данной этимъ посламъ, упоминается въ числѣ обидъ такой фактъ,
что офицеръ Корсакъ, состоявшій въ отрядѣ полковника Дунина, наѣхавъ
съ людьми на Клищовскій монастырь, забралъ церковныя вещи, а также
коляску Станислава Мнхалевскяго,—почему посламъ поручалось хлопо
тать у генерала о возвратѣ захваченныхъ вещей по принадлежности
(Архивъ Ю.—3. Россіи, ч. III, т. 3, стр. 181).
Клищовскій монастырь, вѣроятно, получилъ начало въ тѣ времена,
когда владѣльцы тѣхъ имѣній исиовѣдывали православную вѣру, т. е. въ
XVI—XVII вв. Въ это время окрестностями Тыврова и Клищова, по
обѣ стороны Буга, владѣли Клпщовсіе. исповѣдывавшіе православную
вѣру. Конечно, Клищовскій монастырь сначала былъ православнымъ, а
затѣмъ въ прошломъ вѣкѣ—уніатскимъ; въ такомъ случаѣ можно объ-
яспить нападеніе русскаго отряда па монастырь и разграбленіе мона-
стырскаго имущества: вѣроятно Клищовскій базиліапскій монастырь ока-
залъ какое-нибудь враждебное дѣйствіе по отношенію къ русскимъ
войскамъ.
Небезъинтересно будетъ сказать нѣсколько словъ о Клшцбвскпхъ—
этомъ старомъ православно русскомъ родѣ дворянъ Брацлавщины. Въ
копцѣ XVI в. обширныя земли съ селами Клищовомъ, Шандровомъ,
Тростянцемъ, Тывровомъ, Волчковцами, Несторовнами и др. принадле-
жали Стефану Игнатовичу Клищовскому, 'женатому на Горпынѣ Дяков-
ской (тоже православной по происхожденію). Въ 1599 г. умирая, опъ
оставилъ завѣщаніе, по которому свои имѣнія передалъ тремъ ма-
лолѣтнимъ своимъ сыновьямъ: Ивану, Василію и Иліи. Братья въ 1614 г.
подѣлились наслѣдствомъ отца, при чемъ главное имѣніе—Клищовъ,
давшее имя ихъ владѣльцамъ, было подѣлено па три части поровну
между братьями. Средній братъ Василій, женатый на Александрѣ Кир-
деевнѣ Дзюсанкѣ, умеръ раньше другихъ братьевъ, не оставивъ по себѣ
мужскихъ наслѣдниковъ. Младшій братъ Илія имѣлъ жену Анастасію
Красносельскую изъ богатаго рода и также не оставилъ мужскаго поко-
лѣнія. Старшій изъ Клпщовскихъ Иванъ, стольникъ Брацлавскій, жена-
тый па Екатеринѣ Черленковской, умирая въ 1639 году, оставилъ трехъ
сыновей и двѣ дочки. Горячо привязанный къ восточному православному
обряду, онъ въ завѣщаніи своемъ просилъ похоронить его въ Тывров-
ской церкви; въ числѣ свидѣтелей при составленіи завѣщанія подпи-
сался и „Тихонъ свящепыкъ Тывровскій“. На сыновьяхъ Ивана Клищов-
скаго и оканчивается православный родъ Клищовскихъ. Въ 1654 году
умеръ послѣдній изъ Клищовскихъ—Сильвестръ, оставивъ послѣ себя
только дочерей. Имѣнія Клищовскихъ затѣмъ переходятъ въ многія руки
и въ первый четверя.и XVIII в. ими владѣютъ большею частью польскіе
роды—католики. (Бг. Аіііопі I., Ро іпкигзуі ко^аскіе), Кгаколѵ, 1890 г.,
13—15). Можетъ быть Клищовскій монастырь получилъ свое начало при
Иванѣ Клищовскомъ. умершемъ въ 1639 г, или же при его отцѣ.
21. КОЛУБАЕВСКОЕ ГОРОДИЩЕ И МОНАСТЫРИЩЕ.
Возлѣ с. Колубаевецъ, Каменецкаго уѣзда (въ верстахъ 7 отъ
Каменца), въ лѣсу есть урочище „Городысько". Здѣсь, но народному
преданію, былъ нѣкогда монастырь, разрушенный какимъ-то „солоды-
вымъ Бунякомъ* (Труды Под. Еп. Ист. —ст. Комитета, вып. I, стр. VI
предисловія).
Урочише „Городысько" находится на с.—в. отъ села въ лѣсу, на
высокой горѣ, господствующей надъ сосѣдними холмами и всей мѣст-
ностью. Съ ю.—з. стороны гора обривиста, покрыта кустарниковымъ
лѣсомъ; мѣстами изъ-за кустовъ граба, орѣшника, кизиля, оплетенныхъ
хмелемъ и другими вьющимися растеніями, выдвигаются громадныя от-
вѣсныя глыбы камня. Здѣсь находится пещера, доступъ къ которой въ
настоящее время затруднителенъ по причинѣ осыпавшихся камней. Съ
сѣверной стороны Городысько посредствомъ неглубокой долины примы-
каетъ къ другой покатой горѣ, и отсюда доступъ на Городысько довольно
свободенъ. Въ этой доступной части Городысыса находится громадный
валъ, идущій кругомъ горы кольцомъ, съ сѣверной и восточной сто-
роны ея. Валъ усѣянъ камнями и покрытъ зарослями, какъ и вся гора.
22. КОРЖОВЕЦКІЙ МОНАСТЫРЬ
Этотъ мужской монастырь, существующій нынѣ въ с. Коржовцахъ
— 312 —
Летичевскаго уѣзда, вблизи широкой и топкой долины рѣки Волка, осно
вапъ (какъ базиліапскій кляпіторъ) въ 1 742 году королевскимъ го.ікон
пикомъ Яномъ Баптистой Десеіеромъ (въ одномъ документѣ,—кн. ви-
зитъ VI, № 73,-.г онъ называется Десеусомъ, а въ „Исторіи р. іерар-
хіи", ч. IV, стр. 650.—названъ неправильно Девіеромъ) (*)
Принимая во вниманіе тотъ общій фактъ, что въ прошломъ вѣкѣ
въ Подоліи уніатскіе монастыри основывались всегда на тѣхъ мѣстахъ,
гдѣ раньше были православныя обители, можно думать, что и Коржо
вецкій базиліапскій монастырь занялъ мѣсто прежняго православнаго
монастыря. Кажется, раньше православный монастырь былъ въ иномъ,
близкомъ къ Коржовцамъ, мѣстѣ. Возлѣ с. Коржовецъ въ верстахъ 2 — 3,
надъ рѣчкой Волкомъ, находится село Монастырокъ; названіе это на
родъ объясняетъ тѣмъ, что когда-то здѣсь въ дремучемъ лѣсу былъ
монастырь, можетъ быть въ XVII в. Въ самомъ же селѣ Коржовцахъ
въ XVII в. монастыря не было; въ 1668 г. здѣсь была приходская цер-
ковь, которая вмѣстѣ съ одной усадьбой уцѣлѣла отъ разоренія турками
и козаками в) время недавнихъ войнъ (Архивъ ІО.-- 3. 1’. ч. VII, т. 2,
стр. 530).
Есть основаніе предполагать, что въ окрестностяхъ Коржовецъ былъ
православный монастырь еще до XVI вѣка. Говоримъ это на томъ осно-
ваніи, что село Свипна, находящее нынѣ на рѣчкѣ Волкѣ недалеко
отъ с. Коржовецъ и с. Монастырка, въ 1530—1542 гг. называлось иначе
„Монастырь" (Бдѵупа аііаз Мопазіегг,—см. Хгбсііа дгіеіо^е ІаМопоѵзкіе^о,
т. XIX, стр. 168). Но объ этомъ нѣтъ другихъ болѣе достовѣрныхъ
свѣдѣній,
Фундаторъ Коржовецкаго монастыря Дессіеръ 23 Мая 1742 года
далъ монастырю землю, небольшой лѣсъ, прудъ я др. угодья, которыми
монастырь владѣлъ и но переходѣ своемъ въ православіе (въ 1795 г.).
Фундушъ этотъ былъ не вполнѣ достаточнымъ обезпеченіемъ для мопа-
(*) Въ „Шематизмѣ" (стр. 116; объ этой книгѣ мы упоминаемъ
часто)•сказано, „что Коржовецкій монастырь вѣроятію былъ заложенъ
княземъ Корибутомъ - Воронецкимъ1', но какимъ Воронецкимъ и когда
именно,— неизвѣстно.
— 313 —
стыря, почему въ 1745 голу Коржовецкій монастырь, какъ ве могшій
содержать 8—10 монаховъ, былъ присоединенъ къ Сатановскому (Т. К.
Д. Ак. 1871 г. февр., стр. 354), хотя продолжалъ существовать въ Кор-
жовцахъ же.
Въ 1751 году, для усиленія средствъ Коржовецка го монастыря, къ
нему былъ присоединенъ приходъ с. Коржовсцъ, по разрѣшенію епископа
Аеапасія Шептицкаго, выраженному въ письмѣ его отъ 6 октября 1751
г. къ фувдатору монастыря. Въ 1786 году обязанности приходскаго
священника с. Коржовецъ исполнялъ раіег Гавріилъ Машкевпчъ. Въ
то время въ Коржовцахъ было 70 дворовъ съ 445 душами взрослыхъ
и 85 малолѣтними, не бывшими у исповѣди (кн. визитъ VI, актъ .V: 73,
въ архивѣ П. Е. Ист.—ст. Комитета).
Какъ и всѣ почти Подольскіе базиліавскіе монастыри, Коржовецкій
монастырь присоединенъ къ православію въ 1795 году.
Имущественное положеніе монастыря въ копцѣ прошлаго вѣка
видно изъ приводимаго ввже донесенія Зивьковскаго духовнаго пра-
вленія Брацлавской консисторіи.
Въ настоящее время монастырь представляетъ слѣдующій видъ. Онъ
занимаетъ высокій холмъ, выдающійся среди села Коржовецъ. Соб-
ственно монастырь окруженъ кирпичной высокой стѣной; на четырехъ
углахъ этой ограды устроены кирпичныя же небольшія башни. Налѣво
отъ въѣзда, за стѣной, съ восточной и южной стороны, на покатости
разведенъ фруктовый садъ. При въѣздѣ въ монастырскія ворота возвы-
шается главная церковь— каменная, съ однимъ куполомъ. Эта церковь
построена въ 1743 году фундаторомъ монастыря полковникомъ Дессіе-
ромъ. Въ церкви этой два престола: одинъ главный въ честь Рождества
Пресвятыя Богородицы и другой боковой во имя свв. апостоловъ Петра
и Павла. На горнемъ мѣстѣ главнаго алтаря находится икона Божіей
Матери, именуемая народомъ Коржовецкою и чтимая имъ какъ чудо-
творная. Это икона—копія Летичевской иконы Божіей Матери, находя-
щейся въ тамошнемъ костелѣ.
Въ семъ храмѣ почиваетъ Высокопреосвященный Ксенофонтъ (Тро-
епольскій), бывшій архипастыремъ Подоліи съ 3 іюля 1821 г. по 24
января 1832 г. На правой сторонѣ средней части храма вдѣлана въ
— 314 —
стѣнѣ чугунная доска съ слѣдующей надписью: „Здѣ почиваетъ Высоко
Преосвященный Ксенофонтъ Архіепископъ Подольскій и Брацлавскій,
бывшій въ семъ монастырѣ на покоѣ и умершій 4 Мая 1834 года“.
•Здѣсь же виситъ икона двунадесятыхъ праздниковъ, которою почившій '
іерархъ 13 мая 1826 г. благословилъ настоятеля Коржовецваго мона- >
стыря Амросія съ братіей, какъ показываетъ надпись на сей иконѣ, і
Между книгами монастырской библіотеки, хранящейся па хорахъ той же |
большой церкви, находится много книгъ, принадлежавшихъ Высокопре-
освященному Ксенофонту.
Другая монастырская церковь теплая, во имя свят. Николая Мир-
ликійскаго, построена въ 1828 году, съ благословенія Высокопреосвя-
щепного Ксенофонта, стараніемъ игумена Амвросія; въ 1888 г. она рас*
ширена съ сѣверо-восточной стороны.
Братскій двухэтажный кирпичный корпусъ соединяется съ теплой
церковью. Кромѣ этого корпуса, на монастырскомъ дворѣ есть еще
флигель, гдѣ помѣщается трепеза и кухня. Невдалекѣ отъ этихъ зданій
находятся разныя хозяйственныя постройки.
Монастырь имѣетъ въ окрестностяхъ с. Гримячки, въ 35 верстномъ
разстояніи отъ монастыря, 90 дес. пахатной земли и 1 дес. 22 саж. подъ
прудомъ съ мельницей. Въ 1889 г. стараніемъ теперешняго настоятеля
монастыря іеромонаха (нынѣ игумена) Мелетія пріобрѣтена покупкой
земля въ с. Коржовцахъ въ количествѣ 22 десятины 102 саж. съ хо- і
зяйственными постройками. ВЫСОЧАЙШИМЪ повелѣніемъ 4 октября
1890 г. надѣлена монастырю лѣсная дача въ количествѣ 39 дес. 1272
саж. по ходатайству того же настоятеля монастыря.
Монастырь Коржовецкій заштатный. Въ пособіе монастырю ежегодно
выдается изъ Хозяйственнаго Управленія при Св. Синодѣ 130 руб.
Въ 1890 г. въ монастырѣ состояло: строитель, монаховъ 8 и указ-
ныхъ послушниковъ 4.
— 315 —
Приложеніе',
Донесеніе Знньковскаго духовнаго правленія въ Брац-
лавскую д. консисторію объ имущественномъ поло-
женіи Коржовецкаго монастыря, 14 Іюня 1798 года.
Указомъ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА опой Комси-
сторіи, отъ 30 го минувшаго агірил'я подъ № 2070 пущеннымъ и въ семъ
Правленіи настоящаго іюня 5-го числа полученнымъ, велѣно въ само-
скорѣйшемъ времена сочинить вѣдомости: 1-ое, существуютъ ли при мо-
настнрахъ въ составъ подвѣдомственныхъ сему Правленію селеніяхъ
какія выгоды, яко-то: подданные, сколько числомъ, отличая мужска отъ
женска пола, какія отъ нихъ получаются прибыли, земли, мельницы и
рыбныя ловли и на всѣ тѣ имѣются ли въ монастыряхъ права пли эрек-
ціи и за чьимъ подписаніемъ; 2-е, естли при которыхъ монастыряхъ ни
какихъ гыгодъ еще и понынѣ нѣтъ., то почему; 3-е, буде изъ назна-
ченныхъ по ВЫСОЧАЙШЕМУ указу по положенной пропорціи земель
съ угодьями мельницъ и рыбныхъ ловель что-чпбо отдано изъ находив-
шагося при уніатскихъ, а нынѣ обращенныхъ въ благочестіе монасты-
ряхъ имѣнія, то изъ онаго не отошло ли по какимъ случаямъ изъ ихъ
владѣній, куда и что именно, и нынѣ въ чьемъ точно состоятъ владѣніи
и пользованіи, и оные доставить вь ту Консисторію. Вслѣдствіе котораго
ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указа, за съѣздомъ въ Кор-
жовецкій Рождества Богоматери монастырь присутствующаго сего Пра-
вленія, какова сочинена съ показаніемъ начальника того монастыря іеро-
монаха Нила и объявленнаго имъ права, вѣдомость оную Брацлавской
духовной консисторіи сіе Правленіе при семъ покорнѣйше представляетъ,
докладывая при томъ: іеромонахъ Нилъ жалуется, яко воевода Кицкій
и жительствующій въ селѣ Коржовцахъ прссесоръ шляхтичъ Одинецъ,
упираясь самовластно въ землю, принадлежащую монастырю, выоралъ
часть сѣнокосу подъ засѣвъ, равно скотъ монастирскій и подданныхъ
на собственной монастирской земли и лѣсѣ грабытъ, о чемъ заносима
была отъ пего, Нила, неоднократно въ летичевскій нижній земскій судъ
жалоба и хотя велѣно онымъ судомъ въпредъ никакихъ утирательствъ
— 316 —
пе чините, однакожъ не взирая они, Кицкій и Одинецъ, на то усугу-
бляютѣ еіце болѣе свои самовольства, отчего монастирь терпитъ край-
нѣйшую обыду, и въ хлѣбѣ для монастиря и подданныхъ, а сѣнѣ для
скота недостатокъ. Присутствующій іерей Николай Добровольскій. При-
сутствующій іерей Іоаннъ Ковалѣвскій. 1798 года іюня 14 дня.
Вѣдомость, коликое число Коржовецкій Свято-Рождество-Богородич-
ной монастырь имѣетъ во владѣніи подданныхъ мужска пола и женска,
также земли пахатной и сѣнокосной, садовъ, пасѣкъ, лѣсовъ, мельницъ
и рыбныхъ ловель, съ показаніемъ, по каковому праву тотъ монастырь
владѣетъ, за чьимъ то право подписомъ и сколько съ оныхъ получаетъ
доходу, сочинена въ Зиньковскомъ духовномъ правленіи 1798 года
іюня 14 дня.—Подданныхъ, которіе и по ревизіи записаны, 43 души, а
нынѣ за умертвіемъ девяти душъ остается мужеска 32, женска 30. Ра-
ботаютъ панщины отъ осмп хатъ всякой хозяинъ въ годъ 96 и кромѣ
того другихъ шарварковъ 48 дней. Земли пахатной оранки 34 дней,
сѣнокосу па 84 косарей. За употребленіемъ хлѣба для начальника мо-
настыря съ братьею, такъ же служащихъ при монастырѣ и подданыхъ,
а сѣна для монастырскаго и имѣющагось у подданныхъ скота, доходу
никакого не имѣется. При самомъ монастырѣ садъ 1,—получается при-
были въ годъ во время хорошаго урожая девять, пять, а иного четыре
червонца. Въ самомъ селѣ Коржовцахъ неподалеку отъ монастыря
садъ 1,—во время хорошаго урожая получается четире, а въ среднемъ
два червонца въ годъ прибыли. Въ послѣднемъ саду пасѣка монастыр-
ская одна изъ 40 пней. За расходомъ меду для начальника монастыря
и братіи, также на кормъ пчелъ, никакого дохода не имѣется. Лѣсъ
небольшой 1,—съ онаго прибыли по малости его никакой нѣтъ. Мель-
ница на рѣчкѣ Вертику разстояніемъ отъ села Коржовецъ въ трехъ вер-
стахъ 1,—въ разсужденіи малой воды никакой прибыли не получается.
Ставъ маловодный 1,—по неимѣнію въ ономъ рыбы никакого доходу не
получаютъ. Всѣ оные подданые, земли, сады и другія означенныя имѣ-
нія надапы монастырю па фундушъ въ 1742-мъ году марта 23-го дня
войскъ коронныхъ польскихъ полковникомъ Яномъ Дессіеромъ, на что
• — 317 —
имѣется право, собственною онаго Дессіера рукою подписанное. Присут-
ствующій іерей Іоаннъ Ковалевскій.
Связка бумагъ, касающихся монастырей Подольской епар-
хіи, листы 36—38,—-въ архивѣ П. Е. Ист.—Су. Комитета.
23. КРИВЧАНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
По народному преданію, въ Кривчанахъ (части с. Липчанъ, Моги-
левскаго уѣзда, при рѣчкѣ Караецъ, вблизи Днѣстра) былъ монастырь.
Въ настоящее время на томъ мѣстѣ никакихъ признаковъ, или остатковъ
бывшаго монастыря не имѣется.
24. ЛАДЫЖИНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ.
Возлѣ м. Ладыжина, Гайспнскаго уѣзда, въ полуверстѣ отъ мѣ-
стечка на сѣверъ, находится урочище „Монастырище", представляющее
изъ себя пахатное поле. Здѣсь, по народному преданію, былъ нѣкогда
густой боръ, среди котораго находился православный мужской монастырь.
Но никакихъ письменныхъ или другихъ свидѣтельствъ объ этомъ мона-
стырѣ нѣтъ (Под. Епарх. Вѣд. 1862 г. № 21, стр. 694: историко-ста-
тистическое описаніе м. Ладыжипа, Ев. Стр—аго).
25. ЛЕТИЧЕВСКІЙ БАЗИЛІАНСКІЙ ПОІЕЗУИТСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
По свидѣтельству автора историчестихъ свѣдѣній о южно-русскихъ
монастыряхъ въ книгѣ „Шематизмъ провинціи св. Спасителя чина св.
Василія Великаго въ Галиціи” (Львовъ 1867 г., стр. 118; также Наук.
Сбора, рус. Мат. 1867, 15), „въ г. Летичевѣ, по изгнаніи іезуитовъ
(въ 1773 г.?), русскіе монахи (базиліане) заняли іезуитскую коллегію и
школу”.—Но какъ долго были здѣсь базиліане, неизвѣстно.
— 318 —
26, ЛЯДАВСКІЙ СКАЛЬНЫЙ МОНАСТЫРЬ.
Приходская церковь во имя ,св. Іоанна Крестителя въ с. Лядавѣ
(Могилевскаго у., надъ р, Днѣстромъ) представляетъ собою пещерный
храмъ бывшаго здѣсь скальнаго монастыря.
Народное преданіе говоритъ, что преподоб. Антоній Кіево-печерскій
на пути изъ Аѳова въ Кіевъ положилъ начало этой пещерной церкви и
основалъ здѣсь монастырь. Дѣйствительно.во устройству церкви и пещеръ,
окружающихъ и нынѣ церковь, есть основаніе думать, что здѣсь.былъ
православный монастырь въ XII—XIII вв., іъ то время, когда Понизье
принадлежало галицкимъ князьямъ, когда по Днѣстру было много рус-
скихъ городовъ и пещерныхъ монастырей (объ одномъ п.ъ нихъ—Ба-
котскомъ—мы имѣемъ лѣтописное свидѣтельство изъ XIV вѣка).
Во всякомъ случаѣ ч досі овѣрно извѣстно только то, что въ
первой половинѣ проіцлаго вѣка при Лядавской пещерѣ былъ
уніатскій базиліанокій монастырокъ. Въ 1734 году здѣсь былъ еуперіо-
ромъ (настоятелемъ монастыря) Іоасафъ (кн. декретовъ Каменецкой уні-
атской консисторіи подъ лит. А, дѣло .№ 70, въ архивѣ ІІод. Епарх.
Ист. —Стат. Комитета).
Въ 1745 году Лядавскій базиліаискій монастырь, какъ неимѣющій
никакого фундуша, былъ закрытъ и имущество его присоединено къ
Шаргородскому (Тр. Кіев. Дух. Акад. 1871 г., февраль, стр. 354).
Въ „ІПематизмѣ” (Львовъ, 1867 г., стр. 118) упоминается о Лядоцыпомъ
монастырѣ: „Лядоцывъ монастырокъ, знесеный въ р. 1744, прилученъ
до Шаргорода". Вѣроятно, здѣсь разумѣется Лядавскій монастырь, о
которомъ у пасъ рѣчь.
Что въ Лядавѣ возлѣ пещерной, нынѣ приходской, церкви былъ мона-
стырь,—упоминаетъ визита той церкви 1782 г.: Сегкіетѵ рой Іііиіеш йсіесіа
5. Іана Сііггсісіеіа ч зкаііе ч у к и іа рой догц Ьагйго тѵузока пай ватуш
Опіевігет, р/іяіе дцопбат хакоппісу тіео/каіі оЬок чг сеІІасЬ, іакге ѵ
вкаііе іѵукиіусЬ".... а въ другомъ мѣстѣ визиты:* сегкіетѵ І.аііачька лѵ
вкаііе циошіаш рггег ка11и§еготѵ ойгіаіапа" (П. Е. Вѣд. 1863 г., № 3,
стр. 103—104; Историко-статисг. описаніе с. Ладава священника В.
Стефановскаго). И до сихъ поръ народъ называетъ Лядавскую церковь
— 319
„монастыркомъ/ а высѣченныя въ скалѣ рядомъ съ церковью пещеры—
„ целіями".
Въ настоящее время мѣсто бывшаго монастыря имѣетъ слѣдующій
видъ. На срединѣ склона высокой горы, возвышающейся надъ Днѣстромъ,
на высотѣ около 45 саж. надъ обыкновеннымъ уровнемъ воды въ рѣкѣ,
находится небольшая площадка у подножія скалы. На этой площадкѣ
помѣщается вышеуказанная пещерная церковь. Къ церкви ведетъ широ-
кая довольно крутая дорога для пѣшеходовъ, расчищенная по склону
горы и обнесенная со стороны обрыва деревяной рѣшоткой. Къ древ-
нѣйшей пещерной церкви промыкаетъ постройка позднѣйшаго времени
(настоящаго столѣтія)—квадратное двухэтажное зданіе съ остроконечнымъ
куполомъ. Пещерная же церковь раздѣляется па двѣ части, и здѣсь два
престо іа: главный въ честь Усѣкновенія честныя главы Предтечи и Кре-
стителя Господня Іоанна и другой во имя св. Великомученицы Пара-
скевы (*).
Возлѣ церкви находится въ той же горѣ нѣсколько пещеръ, слу-
жившихъ нѣкогда помѣщеніями для отшельниковъ. Одна изъ нихъ на-
зывается Антоніевой; опа весьма тѣсная—2 арш. ширины и 2]/-2 арш.
длины и высоты, съ узкимъ входомъ и небольшимъ пробитымъ въ скалѣ
окномъ. Рядомъ съ Антоніевой пещерой есть другая пещера большихъ
размѣровъ; она была, по преданію, монастырской трапезой.
Въ Лядавской церкви находится древняя, весьма чтимая народомъ
икона Усѣкновенія честныя главы св. Іоанна Крестителя; на иконѣ изо-
бражена усѣченная глава Предтечи на серебряномъ блюдѣ, а по сторо-
намъ четыре святителя; вѣроятно, эта икона изображаетъ собственно
Обрѣтеніе главы св. Іоапна Предтечи. Живопись па иконѣ древняя, весьма
выразительная; икона въ настоящее время украшена серебряной ризой;
возлѣ нее виситъ болѣе 50 серебряныхъ привѣсокъ, которыя служатъ
знаками благодарности за полученныя исцѣленія.
(*) Видъ Лядавской горы и церкви помѣщенъ въ „Трудахъ VI
Археологическаго съѣзда въ Одессѣ 1886 г., т. I, табл. X. (къ статьѣ
В. Б. Антоновича: „О скальныхъ пещерахъ на берегу Днѣстра въ
Подольской губер.“), а также въ журналѣ „Кіеву1884 г., т. XXXVIII,
А- 983 (къ ст. „Ро шаіусіі йго^асЬ*).
— 320
Въ храмовой день 29-августа на поклоненіе сей св .иконы собирается
па такъ называемый отпустъ весьма много народа не только изъ Подо-
ліи, но и изъ Бессарабіи.
Лядавская церковь, бывшій древній православный пещерный мона-
стырь, представляетъ собой весьма важный археологическій памятникъ
церковной старины Подоліи. Это мѣсто посѣщается не только простымъ
народомъ, приходящимъ сюда на богомолье, но и другими лицами разныхъ
вѣроисповѣданій и положеній. Скалы, окружающія Лядавскую церковь,
испещрены именами посѣтителей, вырѣзанными на мягкомъ камнѣ. Здѣсь
есть надписи на русскомъ, польскомъ, латинскомъ, армянскомъ языкахъ.
Лядавскую церковь посѣщали почти всѣ архипастыри Подоліи, а именно:
Высокопреосвященный Кириллъ вмѣстѣ съ Преосвященнымъ Евгеніемъ,
епископомъ Винницкимъ, 31 марта 1837 г., Высокопреосвященный Ар-
сеній 1845 г. Преосвященный Израиль 1860 г., Высокопреосвященный
Леонтій 19 мая 1864 г., Высокопреосвященный Ѳеогпостъ 24 іюня
1875 г., Преосвященный Маркеллъ 27 апрѣля 1879 г., Преосвященный
Іустинъ 6 іюля 1883 г. и Преосвященный Димитрій 29 Августа 1889 г.
О Лядавѣ иЛядавскомъ скальномъ монастырѣ см.: „О скаль
ныхъ пещерахъ на берегу Днѣстра въ Подольской губерніи",
В. Б. Антоновича (Труды VI Археологическаго съѣзда въ
Одессѣ т. I и отдѣльно); „Путевые очерки Подоліи" К. М.
(Кіев. Старина, 1885, мартъ, стр. 480—485); „Ист.-- стат.
описаніе,,с. Лядова Могилев. у.“, свящ. В. Стефановскаго (Под.
Епар. Вѣд. 1863 г. № 3, стр. 97—106); „Ротаіусіі бго^асД"
ргхег І)-га Апіопіе^о I. (КІозу, 1884 г. т. XXXVIII, № 983,
стр. 277—278).
27. МАЛІЕВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ с. Маліевцахъ, Упіицкаго уѣзда, издавна существовалъ право-
славный монастырь, который около половины XVII вѣка вовремя войнъ
былъ разрушенъ (при чемъ документы его погибли) и около 60-ти лѣтъ
оставался пустымъ такъ же, какъ и село Маліезцы (см. ниже приве-
денные документы, а также Архивъ Ю.-З. Р. ч. VII, т. 2, стр. 529).
Въ началѣ XVIII вѣка маліевѳцкія земли занялъ Вавржипецъ Пеплов-
скій, судья земскій подольскій, и въ 1708 г. возстановилъ монастырь,
— 321 —
введши сюда базиліанъ. Эрекціей своей отъ 25 октября 1708 г. (приве-
денной ниже) Пепловскій далъ возобновленному имъ базиліанскому мо-
настырю три участка поля, сѣнокосъ, огородъ, три <;ажавки, позволилъ
свободную порубку дровъ для монастыря въ своихъ лѣсахъ, свободный
помолъ въ мельницахъ и содержаніе пасѣки безъ дачи десятины; кромѣ
того, для первоначальнаго обзаведенія да»дъ монастырю лошадь, пару во-
ловъ, шесть овецъ и „поставъ“ сукна на одежду монахамъ, а начальни-
комъ монастыря, съ дозволенія епископа, назначилъ Антонія Янишке-
впча, которому и поручилъ возстановленіе монастыря и устроеніе мона-
стырскаго порядка.
По описанію визиты 1741 г. (приведенной ниже) Маліевскій мо-
настырь, расположенный на красивой горѣ, имѣлъ такой видъ: въѣздъ
въ монастырь былъ устроенъ чрезъ браму, въ верхнемъ этажѣ которой
помѣщалась колокольня съ 4 колоколами. Сейчасъ отъ входа были по-
мѣщенія монаховъ въ два этажа, а за ними кухня. По срединѣ погоста—
каменная церковь въ честь Воздвиженія св. Креста. За церковью въ скалѣ
была пещера, посвященная Рождеству св. Іоанна Крестителя; въ этой
пещерѣ находился престолъ и одна икона, изображающая событіе, кое-*
му пещера была посвящена. Далѣе, идя отъ этой скалы „по-надъ дебри *
(вѣроятно, вдоль долины, заросшей деревьями), находились старыя, раз-
рушенныя строенія изъ дубоваго дерева—кругляковъ (можетъ быть это
были постройки прежняго православнаго монастыря, бывшаго въ XVII в.,
тѣмъ болѣе, что въ старину монастыри обыкновенно устраивались у
пещеръ, у подошвы горъ, а не па вершинѣ; такъ было напр. въ Сата-
новѣ,—старый православный монастырь былъ внизу горы у пещеры, а
возобновленный базизиліанскій на верху горы).
Изъ жизни Маліевскаго монастыря въ прошломъ столѣтіи не много
имѣется свѣдѣній. Изъ декретовъ Каменецкой уніатской духовной кон-
систоріи прошлаго вѣка извѣстно, что этотъ монастырь былъ мѣстомъ,
куда большею частью отсылались духовныя лица „на реколлекцію“—ду-
ховныя упражненія въ наказаніе за проступки. Извѣстно также, что
въ Маліевскомъ монастырѣ базиліане содержали латинскую школу, гдѣ
обучали и нѣмецкому языку, а также былъ тамъ конвиктъ для дѣтей
дворянскаго происхожденія („Шематизмъ“, 119).
Особое прибавленіе къ Нодолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 іода. Л. 21.
— 322 —
Отмѣтимъ, кромѣ того, слѣдующіе факты, касающіеся моиастыр- ]
свихъ земелъ.
Въ 1751 году новый владѣлецъ с. Маліевецъ Доминикъ Шеііипп, "
генералъ-маіоръ королевскихъ войскъ, обмѣнялъ землю, данную Пеплов
скимъ монастырю и находящуюся ниже монастыря на долинѣ „Стависко",
на другой кусокъ пахатной земли (на 6 дней паханья), въ чемъ выдалъ [
запись, которая своевременно не была предъявлена для ввйіёнія въ акта- ’
выя каменецкія книги: Въ 1774 г. новый владѣлецъ с. Маліевецъ Адаль- і
бертъ Сциборъ-Мархоцкій захватилъ эготъ кусокъ земли, данный Ше- 1
пингомъ и не показанный въ эрекціи Пепловскаго. Базиліане йпѵсл'и г
въ судъ жалобу на Мархоцкаго за этотъ захватъ и, кромѣ того, жало- (і
вались па него, что онъ дѣлалъ порубки деревъ на монастырской Землѣ, і
запрещалъ брать въ Своихъ лѣсахъ топливо для монастыря, ліодей, но- |
сланныхъ въ лѣсъ за дровами, побилъ, настоятеля Иларіона Штауде
поносилъ оскорбительными словами и т. п. Мар ходкій же съ своей сто- !'
роны заявлялъ суду, что Ма.ііевскіё монахи присваиваютъ собѣ земли,
илъ не принадлежащія, своихъ подданныхъ поселяютъ тамъ, гдѣ имъ |
угодно, въ противность Эрейцій Пеііловскаго, въ мельницахъ мелютъ ;
хлѣбъ разныхъ ліодей подъ предлогомъ своей надобности, и, дѣлая это,
еще жалуются на него, Мархоцкаго. Чрезъ два года споровъ, наконецъ
15 апрѣля 1776 года между Мархоцкимъ и настоятелемъ монастыря
Ил. Штауде состоялась добровольная1 сдѣлка: землевладѣлецъ прёдбеіа-
вилъ монастырю все то, что дано было ему Пепловскиыъ, а монахи обя- І
зались служить ежегодно'52 литургіи за упокой душъ умершихъ фун- н
даторовъ (свѣдѣнія сіи заимствованы изъ документовъ приходской церкви
с. Маліевецъ).
Изъ настоятелей Маліевскаго монастыря слѣдуетъ отмѣтить, кромѣ Е
Иларіона Штауде, о которомъ мы упомянули въ процессѣ съ Мархоц- I
кимъ, слѣдующее лицо—Гавріила Купича, который былъ суперіоромъ
этого монастыря приблизительно съ 1735 по 1746 гг. При немъ ностро- ,
ёна была церковь и, кажется, монастырскій корпусъ; и вообще онъ 1
былъ выдающимся дѣятелемъ того времени. Сынъ богатаго мѣщанина
г. Тернополя (пынѣ въ Галиціи), въ мірѣ Герасимъ, онъ родился въ
1707 г., умеръ въ 1772 г. Изъ своего имущества онъ записалъ Зада-
— 323 —
ровскому (въ Галиціи) монастырю, гдѣ былъ настоятелемъ съ 1751 по
1769 г., 18.000 зл. и Богословскому Львовскому монастырю 12.000 зл.
(„Шематизмъ“, 144).
При возсоединеніи съ православіемъ Подольскагопарода въ!795 г
отъ Маліевскихъ базиліанъ была отнята м пастырская церковь и, присое-
диненная къ православію, стала приходской церковью, причемъ Димит-
ріемъ Жолковскимъ, протопопомъ Зиньковскаго округа, былъ отобранъ
у базиліанъ и подлинный документъ на фундупіъ Маліевскаго мона-
стыря. Самый Маліевскій базиліанскій монастырь просуществовалъ до
1810 г. Въ этомъ году 7-го іюня, указомъ Императора Александра I
изъ духовной Коллегіи 2-го Депертамента, монастырь этотъ былъ отнятъ
отъ базиліанъ, и движимое и недвижимое имущество передано Барскому
базиліанскому монастырю, а въ 1838 г. земля’перспіла въ собственность
Маліевецкой приходской церкви (Под. Еп, Вѣд. 1875 г. Лд 17, стр. 503).
Церковь б. Маліевскаго базиліанскаго монастыря и въ настоящее время
служитъ приходской церковью. Она стоитъ па площадкѣ склона высокой
горы, надъ красивой живописной долиной. Съ сѣверо-западной стороны
церкви находятся руины бывшаго монастырскаго корпуса; каменныя
стѣны его еще отчасти уцѣлѣли. Па самомъ краю площадки надъ про-
пастью стоитъ колокольня. Подъ колокольней отвѣсная высокая скала,
внизу которой находится двѣ, одна надъ другой, небольшія пещеры;
въ одной изъ нихъ-нижней—помѣщается статуя нреп. Опуфрія. Сверху
утеса надъ входами пещеръ низвергается водопадъ, образующійся изъ
источника, обильно бьющаго изъ-подъ скалы возлѣ церкви. Вода искус-
ственно проведена на утесъ такъ, что, падая внизъ и разбиваясь о вы-
ступы утеса на мельчайшія брызги, образуетъ при входахъ въ пещеры
какъ бы пелену и, чтобы проникнуть въ одну изъ пещеръ, нужно
пройти сквозь эту водяную сѣтку. До недавняго времени на погостѣ
предъ входомъ въ церковь былъ устроенъ изъ того же источника фон-
танъ, представляющій въ двухъ каменныхъ статуяхъ Крещеніе Спаси-
теля: изъ руки св. Іоанна Крестителя вода падала на главу Спасителя.
Теперь фонтанъ этотъ не дѣйствуетъ, хотя статуи стоятъ на прежнемъ
мѣстѣ.
— 324 —
Вся мѣстность, гдѣ нѣкогда находился Маліевскій монастырь, пред-
ставляетъ прелестный уголокъ Подольской Швейцаріи. Взоръ посѣтителя
по неволѣ привлекается уютностью этого мѣста, закрытаго съ двухъ сто-
ронъ высокими горами; слухъ услаждается шумомъ водопада, журчань-
емъ внизу горной рѣчки, шелестомъ листьевъ вѣковыхъ деревъ, покры-
всющихъ скаты горъ. Здѣсь понимаешь, почему древніе основатели Ма
ліевскаго православнаго монастыря--пустынно-жигели, эти великіе цѣ
нители красотъ Божьяго міра, избрали именно это мѣсто для своихъ
подвиговъ и самоотверженія, для молитвы и углубленія своихъ мыслей
въ познаніе Бога чрезъ созерцаніе природы ...
Приложенія
і
Эрекція Лаврентія Пепловскаго Маліевскому мона-
стырю, 1708 г. 25 октября.
Асіит іп сазіго Сатепесепзі Ройоііае і'егіа весипйа іп ѵі^іІіаГевіі
аапсіі ЛасоЬі Ароеіоіі аші" Лотіпі тШевіто верііп^епіевіто ггіцезіто,—
Асі ой’ісішп асіадие рі-аезепііа Савігеп. еаріі. Сатепес. Р< сіоііае регво-
паіііег ѵепіепз геіщіоаиз іп Сіігізіо раіег Ізаіаз ѴѴІгзкі, Огсііпів <1іѵі
Вакіііі Ма§пі іпзіі^аіог саіііейгаііб гііііиз ді-аесо-гопіапо-ипііі Сатепес.
Ройоііае, оЫиІіІ оНісіо ргаев. е( ай аеІісаіЛт реггехіі егесііопепгессіез-
зіае іипйаііопет топавіегіі Огйіпів запсіі Вааіііі Ма§-пі рег т-сиіп Ре-
ріолѵакі, іийісеш іеггезігеш рой.., іпзсгіріиш іпігосопі. іепогіз іаіів:
ѴѴат’гупіес г Реріот па Хаукигхе, Міізктеи у Ма1е|оѵсасЪ Реріочзкі,
зейгіа гіетзкі ройоізкі, |іой8Іагі>8сі дгойгкі Іискі. АѴіайото сгупіе (ут
різапіет тоіт Іегаг і пароіут гав'ййу) іі сіісцс уѵіййеё ивіалѵісгпіе
ротпогепіе сінѵаіу Виіеу у га Ііоупе йагу йосгезпе ч'іесгпо Кауіѵуг-
яхети Рапи реіпіс айпгасуе, ровіапоѵііепі и біеЬіе топазіе,- гакоппі-
ко\ѵ бхѵЦіецо Нагуіедо у сегкіе'ѵ тигои-апе ой Іаі згезсіцйгіезці ори-
зіозгапі, до іакіедо Іакіедо рггуѵіезс рог-іайки у геаіаигасуі, па чѵі?кзц
сгезб і сіі'ѵаіе Рапа Кауугуізге^о у »у\ѵу8гсгепіе Кггуга 8\ѵіе1е§о, ро-
тіепіопе сегкіе» у топазіег егудиіе, ройпозге у оргаіѵіб ргайіи', гакоп-
— 325 —
пікохѵ віейш аЛу Ьуіі пзіахѵісгпеіпі Гшчііііе у аЬу тіеіі і ойгіеге,
роіа Іо іеві ппѵе—те іейпе геке, кібга Іеіу пай топавіугет ой го»и
пауЫігзга, дѵ йпща геке ппѵе га ггека Ѵвгка па дбгге пай Ьггщгіет
Іегаса пай зйпѵет, па кіогут пйуп віоі. іггесід ппѵе пай іоі гхека
па доі'ге га §овііпСет, Йо Могогохѵа ійасуіп, пай Іггесіт яіахѵет Ье- і
I йаСг),’па кІогусЬ пііѵаеЬ ѵѴоІпо іт гаговіе ггайкіе «укораё у гогрггеві- I
ггеіііё, о§гой па о^пйпіпе рггеспѵкп топ»зіугп па йгп§іеу вігопіе ро- [
Іока ѵгйіпі іако іев( топавіуг у сегкіе», а хѵзгегг рггеспѵко кігпісу
Ыігвгеу па ра$игки Ь^йасеу. віаппідс рггу кагйеу ппѵіе Іегпо (?) па |{
йгіевіеё ковШінѵ, вайгакѵек Іггу Ыівко пюпавіепі пауЫігвгусІі, Йо зіалѵп 1
іейпак, пігеу топавіеги Ь^йаседо, гайпедо піе таіа тіёё іпіегевви, лѵоіпе Й
1 га.Ьапіе Йгелѵ па ораі топавіеги у лѵоіпе піеісіе Ьег тіагкі у равіекі ||
іггутапіе Ьег йгіевіесіпу, Ъуіе рой віѵоіе ітіе гайпусіі Іийгі піе рой- »
еіа§а!і у агепйаггот піе рггёвгкайгаіі, рог>ѵа1ат, па виЬвіуіиіу? /Ьоге
ро гШе^Іупі сЫоріе оййаіѵапі, к!асг§ гггеЬпа §піайа, лѵоібіѵ раге, о\ѵіёс [
с/агпусіі вгёйсіого у па викпіе ровіате викпа с/агпе^о оййаѵѵат, Йо па-
Іеіуіеа'о вая рогг^йки, рой йеврогусуа іавпіергге>ѵіе1еЬпе§о ітсЕрівкора
Ройо1вкіер;о, лѵіеІеЬпе^о оуса Апіопіево Іапіевгкіеѵісга га Іішпепа розіа-
пахѵіат у ѵѵзгеікі гг^й гакоппу гіеёат, аку лѵ топазіегге у сегк'ѵі
вѵѵіеіеу ЬуІ віивгпу гг^й у гезіаптасуа іако паургейвга, га ротоса
Бога у рггукіайет тоіт, огйупиіе хц§ йо сегкѵі аррііко'ѵапусіі, іако
за \ѵ гедезігге, рііпп копвегтасуа у рготосуі! паЬогепзіч'а озігге§ат,
па со віе йіа Іервгеу ѵіагу, лѵауі і речповсі лѵ Маіфтѵсасіі рггу ріе-
егесі тоіеу геЦ іѵіазп^ ройрівпіе. І)іе ѵі^евіта диіпіа осіоЬгів тіііеві-
то зерііп§сп(евіт6 осіаѵо. ЛѴачггупіес Мапівіач7 Реріолѵвкі, в^йгіа
гіетвкі ройоізкі, ройзіагпзсі §гойгкі Іпскі, тапіі ргоргіа. І.осив ві§і11і.
Иііив ивііаіі рсві сіу'ив Виргазйвіріаё егесііопіз ай асіа ргаевепііа іп^гов- ?
заііопет огіеіпаіе... ійет ойегепв ай зе гесеріі, йе гесеріо оЖсіпт |!
ргаезепв диііаѵіі, ех асіі. СавК. сарій. Сатеп. Рой. ехігайіі. Сеггехі
Зіетрко'ѵзкі. І.еді сцщ асй. Кийгкі.
Изъ связка документовъ, хранящихся въ Маліевской цер- Іі
кви, докум. Л?8.
— 326 —
II.
Визита Маліевскаго базиліаискаго монастыря 1741 г
14 іюля.
ѴѴігуІа пюпазіега Маіуотекіедо іи Ішкіо ргоргіо рггег тпіе пігеу
ѵутаадпе§о ассщ-аіе врізапа аппо 1)пі 1741 <1. 14 ,]іі1іі и. 8.—Теп шова-
8(ег Маіцр'ѵвкі а дно огідіпаіі §аи<1еаі і'ишіаііопе, і"поііпіі; ехдпо іепі-
роге Іювіііііаіів шишшепіа отпіа регіегиді. 1>е гесепіі гав оідотезгу іе
Йогігя теіеі. ітс. рр. РерЬчзсу йе поаѵо Гшійивг. па ггесхопу топавіег
исгупііі <1е сіаі.'і ериз \ѵ Маііочсасіі йіе 25 осіоЬгіз аппо 1708, Йогу
розіеа іезі оЫаіоіѵапу іп с-іго Сатепсеп. Ройоііае і'егіа 2-йа іп ѵі^Піа
Граіі 8-сІі іасаЬІ ар Іі аппо Опі 1730 р Ііта, \ѵ кіогут іакіпѵо зресі-
Йсаріиг й'икіійкасуе, Й> іезі роіа: ѵ? г$к$,*кіога Іеіу пай топазіегет ой
грѵѵп, па йпі 12, ѵѵ йгц§е г§се га ггекд Тіз/.ка па §6гге пай Ьгге§ет
Іеідсе пай зіаіѵет па йпі 8, « (гхесіа гесе пай (оі ггесгкц па. §огге
га §озсіпсет па йпі 10 ѵеі ріиз тіпиз у рггу іусііге лѵнгуяі.к ісіі зіеѵпуск
роіасіі ріпдипіиг зіапогесі іп зий'ісіепй диадіііаіе, зіапоіес газ озоЬиа
іѵ Іезіе іпіеЫІійззіте аід. іііісііе арргоргіотаі зоЬіе ітс. р-іѵоіі гедепі
дгой. кггетіепіескі, ай ргаезепз роззеззог йоЪг Маіуо^ѵіес, йе дпо іп Іііе
хозіаіе пюпазіег;. йо іе^о о^гой па іѵаг/улѵо рггеспѵко топазіегп; іатіе
лѵпіг розірриідс йіа зиЖсуепсуі гакопреу зайгахѵек іггу р - іписгіат
ай р-зепн ризіе; « Іазасіі рагізкісіі «/гдЬ па ораі топазіоголѵі ѵѵоіпу. Ііі-
йет \ѵ тіупасіі рагізкісіі іѵоіпе теісіе Ьег тіагкі у разіекі Іггутапіе.
Игесгопу гаіут іпопазіег іезі зііиоіѵапу па іѵзрапіаіут ра^огки
га зідіет Маіііоіѵсапіі озіау сігсііег 4. АЬ іп§геззи Ьіапіа о йіѵосЬ
; копіудпасуасіі, па Йоіе зрііагепка, а па ооіѵ.е йгіѵопіса, йгіѵоііоіѵ па
піеу 4. Ійас гага/ \ѵ ргаіѵеу гесе гегуйепсуе /акоппе о йіѵосЬ рцігасЬ,
йоіпе ріаіго тигоіѵапе ойіѵосЬ сеііасіі, §6гпе іакіе о сеііасіі, іѵ іейпеу
аікіегг, ріесе >ѵ Іусіі іѵзгувікіск сеііасіі ргозіе Ьіаіе каГІоке, зіагашет
еі ІаЬоге р-зепііз зир-іогіз герагоч’апе; іапйет а тегійіе га сеііаті
ріекагепка г котогка іѵ зіепіасіі у ріесет г котіпет. ІЛІегід. гесіо
Ііпіо ртосейепіо гггбйіо тігіі'ісе іѵу§ойпе у іѵгйгоіи оЫісіе грой вкаіу
іѵуЪисІіаіцсе та^по ітреіи. Іп тейіо газ степіагга сегкіеіѵ тигоіѵапа
іійііі Ехаііаііопіз 8-ае Сгисіз, аЪехІга еі аЬіпІга гесепіег іѵуЬіеІопа,
— 327 —
» піёу Йёувив ёпусегзка гоЪоЦ піёвгреіпіс лѵувіаіУіопу сига раігіз Са-
Ьгіеііз Кппісг. Тей ге ЙёуВіів ай р-вейв скріего таіиіе віе. А’а оНаі'ги
ріізгка рго сопзегѵайоие 8з-ті суиіпѵа, «’вірдіегкд иакгуіа. Кіеіісііоѵг
суполѵусіі 2 сит гёдиівійв. Аиіітізваіе тойегпі Ехсеі-ті Т) пі Меіго-
рпіііапі сит геіідиіів. Кггугоуѵ Йггеѵіайусіі 3. Кайгіеіиіса тозі^гпа
іейиа. ІІхч'опесгко'іУ оііагхочусіі 2. сііогардѵі ргосеввуопаіпусіі 2 г кггу-
іет піеѵ'іеікіт. Мігпісе судозѵе. Аррагаіоѵѵ 4: дейеп йуту (игескіеу
V/ равкі, Йги§і Іініаіклѵу с/сгиопу г катід Iигескіеу таіегуі ай іпзіаг
Йго§іеіолѵеу, Іггесі кготгаволѵу гіёіопу, схтеагіу хуібволѵу разісоѵаіу.
Йаітаіука с1іопе1о\ѵа. АІЬ гіитего 6, г кіогусіі іейпа товкіеѵѵвкіецо
ріоіпа г когоиЦ. Регетііек вІагусЬ 15. Хіе§і: і-лѵапдеііиш уу рговіеу
оргаууіе іа Міо іігики Ічѵоуу. віаге, ІгуМоу Іууоуу., аровіоі, окіоісіі іп
Міо, віигеЬпік сгчіавікбѵу у твгаі ипіоч., рваНегг, сгавовіоѵи іп 4-ѵо,
Ігуойу оЪуёууіе, (ггеЬпіСгек ипіо».
№а Ггопсіе іеу сегкіѵіе тигочапеу огаіогіит виЬ іііиіо Аппипііа-
ііопів Веаіівзітяе, а.Ір виЬ (етрив ѵівііаііопів сопсеввит еві соттиіаге
іевіит Веаііввікіае іп Гевіит Тгапвіагіопів урвапогит 8-сІі Хісоіаі Ер-рі.
Тат Іуіко вхсге§и!па тепва гпауйиіе віе. 2а Іоі сегклѵі^ ѵ вкаіе лѵу-
Йгдгопа ріеслага рой іііяіет АагМи піа 8. Запа Кгхсісіеіа, іат. оргосг
оЬгаги іііиіагпе^о у тепву піі д-ідиат герегііиг. Ійас оіі (еу вкаіу
ропай йеЪге Ьийупкі в(аге / кгиіііакбѵ ДеІюѵусЬ Йиго хйегоіоч'апе.—
(’тепіаг? ех цпо уѵ вгс/иріеу ро/усуі ватеті еігсшп вері. гегуйепсуаті.
2а степіагаеп оЬогка /. вгбркаті Цуѵіета. Ка ^огге віойоіка гдитіеп-
кіет, р1о.,от х іегсігі оравапа. Татіе вабек поуѵо рг/.ех іедоі х-а
вир-іога Кипісха павайхопу у о^гойгопу. Тапйет га сеііаті о§гойек
таіегікі. Рей сеііаті Іовгек піигоуѵапу.—Вуйіо у йгоЬіаг^: ууоіоуу 4,
кгома іейпа г сіеіесіет, йчіе іаіоуѵусіі, Ьусгкоуѵ 2 у сіеіісгек 2, копі
й»а ууіавпусіі х-а 8ир-іога, іггесі кійалу, вчіпі Згое сЬийуск а йлѵа
іѵіергікпч лѵ кагтпіки ХѴогоіѵ рговіусЛі 2, іейеп лѵоіоуѵу, йги§і кіаі-
сгазіу, віекіг 3, кова 1, віегр 1, йіоіо 1, вуѵійгоуѵ ріес. Хеіага рііі^оче
по\ѵе іевгсге піеозайгопе. Хавіеіѵу: гуіа огітедо йпі 8, іагеу рвгепісу
(Іпі 4, і^сгтіепіа йпі 5, охѵва йпі 2, Іігесгкі йпі 8, ^госЬи риі йпіа.
Равіекі рпі) віагусіі 22, го]о» 7.
— 328 —
Кіогц хѵіиуіу ййеіііег еі ассигаіізвіте ехрсЛіохѵач-згу, Лгида хаь
Іакохѵог ай агсіііѵит І’гохѵігісуі хѵ/іохѵьгу, хѵі.'ізіщ аіхѵіегскат г?Ц.
Ріг РарЪписіиз Магікодѵбкі, Огд. 1). В. М. весг. йеіедоіив соттіззагііів
еі ѵізіі—ог трр.
Изъ той же связки, докуй. Л*. 1.
28. НИКУЛИНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Возлѣ с. Микулипецъ (Латинскаго уѣзда) былъ въ XVII в. и раньше I'
мужской Микулписрік монастырь, разрушенный татарами около половины
ХѴП в. Въ первой четверти XVIII в. на старомъ монастырищѣ былъ
возстановленъ женскій монастырь, который затѣмъ около 1733 г. былъ
перенесенъ на фольварокъ стараго Микулипскаго монастыря, вблизи
смежнаго съ Микулинцами села Рожка, почему монастырь сталъ име-
иоваться Рожецкпмъ (см. о немъ подробно ниже).
29. МОГИЛЕВСКІЙ ГРЕЧЕСКІЙ МОНАСТЫРЬ (1762—1801 Г.)
Въ г. Могилёвѣ (на Днѣстрѣ) не было монастыря въ собственномъ
смыслѣ, а въ прошломъ вѣкѣ при церкви, построенной греческими по-
селенцами города, жили настоятелями игумены или архимандриты съ
однимъ или двумя монашествующими, посылаемые Аѳонской Лаврой св.
Аѳанасія для руководства въ духовной жизни могилевскихъ грековъ,
вслѣдствіе чего и та церковь именовалась монастыремъ.
Поводомъ къ сему было слѣдующее. Около 175 < г. уніаты захва-
тили Николаевскую могилевскую церковь (ныпѣ соборъ), построенную
православными прихожанами изъ грековъ, сербовъ, болгаръ и молдованъ.
Православные греки терпѣли неудобство, не имѣя своей православной
церкви, и тѣмъ были принуждаемы къ принятію уніи; такъ какъ въ
Подоліи въ то время всѣ церкви были уніатскими, то греки въ случаѣ
какихъ-либо духовныхъ нуждъ должны были обращаться къ право-
। славнымъ священникамъ Заднѣстровья. Это заставило ихъ обратиться къ
владѣльцу Могилева Франциску Потоцкому съ просьбой позволить имъ
, имѣть особое для отправленія богослуженія мѣсто и священника, знаю-
— 329 —
щаго греческій языкъ. Владѣлецъ Могилева, снисходя желанію моги-
левскихъ грековъ, приказалъ, до полученія отъ высшей духовной власти
назначенія таковаго’ священника, отвести въ Могилевѣ приличное мѣсто
для церкви или каплицы. Вмѣсіѣ съ симъ могилевскіе греки обратились въ ,
Аѳонскую Лавру св. Аѳанасія съ просьбой прислать имъ духовнаго пастыря і
для удовлетворенія ихъ духовныхъ нуждъ, и братія Лавры съ 1762 г.
начали присылать въ Могилевъ-изъ своей среды игуменовъ или архи-
мандритовъ съ однимъ или двумя монашествующими. Разрѣшеніе на
постройку церкви въ Могилевѣ греки получили еще 1 757 г., но церковь
построили не скоро, такъ какъ встрѣчали разныя препятствія со стороны I
уніатовъ, и только въ 1772 г. греческій храмъ былъ освященъ молдован-
скпмъ архіепископомъ Іоакимомъ во имя великомученика Георгія. Стро-
илъ этотъ храмъ первый прибывшій изъ Аѳонской лавры игуменъ Игна-
тій. Затѣмъ при этой церкви до 1801 г. жили аѳонскіе игумены и ар-
химандриты въ должности настоятелей той церкви. Вслѣдствіе этого
грсческая Георгіевская церковь въ Могилевѣ называлась монастыремъ,
пока указомъ св." Синода отъ 6 ноябри 1801 г. не была объявлена при-
ходской церковью съ полнымъ подчиненіемъ епархіальному Преосвя- !
щенному.
За все это время съ 1762 по 1801 г. настоятелями Георгіевской
церкви были:
1) Игуменъ Игнатій, прибывшій въ Могилевъ около 1762 г. и
построившій церковь.
2) Архимандритъ Савва, преемникъ Игнатія, былъ здѣсь пять лѣтъ.
3) Архимандритъ Геннадій, умершій въ Могилевѣ въ 1788 г.; въ
1784 г. онъ пріобрѣлъ для себя за 150 червонцевъ виноградный садъ, (
который затѣмъ по смерти его сдѣлался собственностью Гіоргісвской
церкви.
4) Архимандритъ Давидъ, прибывшій въ Могилевъ въ 1789 г. съ
письмомъ архимандрита Великой Аѳонской лавры Игнатія къ ктиторамъ
греческой церкви’ (письмо хранится въ архивѣ церкви). Архимандритъ
Давидъ въ 1793 г. сталъ ходатайствовать у Св. Синода о пособіи на
возобновленіе обнищавшаго и пришедшаго въ крайнюю ветхость грече-
скаго могилевскаго храма; слѣдствіемъ этого было то, что Св. Синодъ
— 330 —
Предписалъ указомъ отъ 13 октября 1793 г. управляющему въ тб ‘Время I
брацлавской епархіей Йрхіейископу минскому Виктору доставить въ I
Синодъ свѣдѣнія о греческой Могилевской церкви и ея настоятеляхъ:— .
затѣмъ это было причиною закрытія въ скоромъ времени „монастыря®
при преемникѣ архимандрита Давида. Архимандритъ Давидъ умеръ въ
Каменецкомъ Св.-Троицкомъ монастырѣ.
5) Архимандритъ Пахомій, прибывшій изъ Аёона въ 1800 г., про- |
должалъ дѣло о ходатайствѣ у Св. Синода пособія греческой Могилев- ;
ской церкви. Такъ какъ затребованныя Св. Синодомъ свѣдѣнія о той
церкви не были доставлены Преосвященнымъ Викторомъ, то Св. Синодъ і|
подтвердилъ сзое требованіе указомъ отъ 3 іюня 1801 г. Высоко-
преосвященному Іоанникію, который поручилъ архимандриту Иннокентію,
ректору Подольской семинаріи, собрать требуемыя свѣдѣнія на мѣстѣ
совмѣстно съ могилевскимъ протоіереемъ Іоанномъ Соколовичемъ. Свѣ-
дѣнія были собраны и представлены въ Синодъ, слѣдствіемъ чего гре-
ческая Георгіевская церковь, называвшаяся монастыремъ, стала приходской
церковью, подчиненною Подольскому епархіальному начальству. Архи-
мандритъ Пахомій послѣ этого распоряженія Св. Синода возвратился на
Аѳонскую гору (Под. Еп. Вѣд. 1868 г. 17, стр. 539 —542).
30. с. МОНАСТЫРОКЪ, ЛЕТИЧЕВСКАГО УѢЗДА-
Названіе с. Монастырка (Летцчевскаго уѣзда, вблизи рѣчки Волка,
на с. —з. отъ м. Деражни) указываетъ, что здѣсь былъ когда-то мона
стырь. И народное преданіе подтверждаетъ то же самое. Монастырь,
говоритъ народъ, былъ основанъ въ дремучемъ лѣсу; затѣмъ возлѣ мо-
настыря стали селится люди и ихъ поселеніе, послѣ того, какъ мона-
стырь пересталъ существовать, стало называться Монастыркомъ. Гово-
рятъ, что монастырь былъ именно на томъ мѣстѣ, гдѣ теперь старое
упраздненное кладбище при с. Монастыркѣ, и что находящійся тамъ
каменный крестъ, едва видный изъ земли, указываетъ то мѣсто, гдѣ
былъ св. престолъ монастырской церкви. Мѣстность эта довольно живо-
писная, особенно—когда здѣсь былъ дремучій лѣсъ, какъ разсказываютъ.
— 331 —
Теперь тамъ лѣса пѣтъ» Невдалекѣ оѣъ тбго Мойас'іьфніЦа находимой
прудикъ, состоящій въ пользованіи прйчта с» Монастырка»
Преданіе говоритъ, что бревна, оставшіеся отъ рДйорейнйЬо мона-
стыря, были перенесены Въ С. Даіпковцы (Летичевскаго уѣзда), каковое
село Теперь не существуетъ: населеніе его было частью переведено
Панами на жительство въ Ба.ітскій уѣздъ (с. Красненькое), частью раз-
селено по другимъ селамъ Лстичевскаго уѣзда. Иконы же изъ мона-
стыря были перенесены въ приходскую церковь с» Монастырка, во ос-
тались ли эти иконы до настоящаго времени и какія Именно, — никто
пе можетъ указать. Существованіе монастыря относятъ ко временамъ
татарщины, когда народъ не могъ безопасно жить въ открытыхъ мѣстахъ,
а скрывался въ дремучихъ лѣсахъ.
Недавно на описываемомъ вами Монастырищѣ найдена серебряная
литовская монета (со всадникомъ) съ датой 1555 года.
Къ сказанному можно прибавить еще слѣдующее: по народнымъ
сказаніямъ, бывшее на мѣстѣ теперешняго с. Монастырка небольшое посе-
леніе (хуторъ) называлось раньше „Свыновецкое". Въ настоящее время
въ 6 верстахъ къ с.—з. отъ с. Монастырка находится село Свинпа, кото-
рое въ XVI вѣкѣ называлось иначе Монастырь (/.гбііа сЫе]о\ѵе ЛаЫо-
по>ѵзкіе§о, т. XIX, стр. 168; см. также Коржовецкій монастырь).
(Изъ сообщенія священника с. Монастырка о. I. Мар-
чепка. а также изъ хранящагося въ архивѣ Комитета описанія
того села свящ. Петровскаго 1866 года).
31. С. МОНАСТЫРСКОЕ, БРАЦЛАВСКАГО УѢЗДА.
Названіе с. Монастырскаго подъ Брацлавомъ также указываетъ
своимъ названіемъ, что здѣсь былъ когда-то монастырь (Под. Епарх.
Вѣд. 1873 г. № 10, стр. 345, также 1875 г. № 20, стр. 584).
По народному преданію въ двухъ верстахъ отъ села въ бывшемъ
нѣкогда лѣсу, называемомъ „Высокое", былъ женскій монастырь, кото-
рый около ста лѣтъ тому назадъ перенесенъ въ Немировъ въ имѣніе
графа Потоцкаго. На мѣстѣ монастырскихъ построекъ въ настоящее
столѣтіе до 40-хъ годовъ содержалась пасѣка землевладѣльцевъ Козлов-
— 332 —
скихъ. Около )871 повѣрочной люстраціей указанное выше монастырище
передано крестьянамъ подъ сѣнокосы; новые владѣльцы вырубили и
вы орчевали деревья п все э*о мѣсто превратили въ пахатныя поля,
ирп вспашкѣ монастырища были найдены лѣтъ 16 тому назадъ кораллы
(монисто), а лѣтъ 6 назадъ—серебряная цѣпь, довольно плотная и гру-
бая по отдѣлкѣ. Крестьянинъ, нашедшій эту цѣпь, кому-то продалъ ее.
(Сообщеніе священника с Монастырскаго о. Булаковскаго).
32. НАГОРЯНСКІЙ СКАЛЬНЫЙ МОНАСТЫРЬ.
Возлѣ с. Пагорянъ, Могилевскаго уѣзда, въ скальной пещерѣ надъ
р. Днѣстромъ, по народному преданію, /-кили нѣкогда отшельники,—именно
около того времени, когда существовалъ монастырь и въ Лядокѣ, отсто-
ящей отъ Пагорянъ въ верстахъ двухъ (Путевые очерки Подолія К. М.
въ „Кіев. Старинѣ" 1885 г., мартъ, стр. 489).
33. НЕМИРОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
О существующемъ нынѣ второклассномъ женскомъ Немировскомъ
монастырѣ (въ м Немировѣ, Брацлавскаго уѣзда) имѣется весьма мало
историческихъ документальныхъ свѣдѣній.
И. Л. Чистовичъ (въ „Очеркѣ исторіи западпо-русской церкви",
ч. 2, стр. 375) говоритъ, что Немировскій монастырь „построенъ ижди-
веніемъ графа Винцентія Потоцкаго, въ 1783 г. обращенъ въ женскій,
а въ 1795 г. въ православный". Къ какому именно году второй поло-
вины прошлаго вѣка пріурочивается построеніе сего монастыря, неи-
звѣстно. Есть нѣкоторое основаніе предполагать, что въ Немировѣ былъ
монастырь гораздо раньше, можетъ быть еще XVII в., и вѣроятно онъ
былъ вблизи нынѣ существующаго монастыря, а именно тамъ, гдѣ рас-
положено теперь с. Селевинцы (на востокъ отъ Немирова). Одну часть
этого села, гдѣ находится церковь, паподъ до сихъ поръ именуетъ мо-
настыркомъ. Въ одномъ мѣстѣ церковной усадьбы и теперь видно мѣсто
бывшей церкви: сохранившіеся бугры указываютъ, что тамъ было церков-
ное зданіе крестообразной формы. Конечно древній Немировскій монастырь
333 —
можетъ быть и не имѣетъ непрерывной хронологической связи съ Св.-
Николаевскимъ монастыремъ, бывшимъ въ концѣ прошлаго вѣка и нынѣ
существующимъ. Какъ и другіе монастыри, бывшіе въ XVI—XVII вв.
въ Подоліи и Брацлавщипѣ, первоначальный Немировскій могъ быть
разрушенъ при разныхъ । ойнахъ и народныхъ возстаніяхъ того времени,
а затѣмъ возобновиться во второй половинѣ прошлаго вѣка (*).
Но выше указанное извѣстіе, что Немировскій монастырь XVIII вѣка
былъ основанъ гр. Потоцкимъ какъ базяліанскій, а затѣмъ въ 1795 г.
присоединенъ къ православію, не вполнѣ вѣрно. Приведенный ниже до-
кументъ 1798 г. указываетъ, что этотъ монастырь не былъ базиліап-
скпмъ, а „съ прежде по сіе (1798 г) время состоитъ непоколебимо въ
благочестіи".
Около времени присоединенія Брацлавскаго воеводства къ Россіи
и возсоединенія тамошнихъ уніатовъ съ православіемъ, Немировскій мо-
настырь, по неимѣнію ли средствъ къ содержанію или по другой при-
чинѣ, пришелъ въ упадокъ и почти не признавался оффиціально.
Въ 1796 г. Брацлавская консисторія предписала протоіерею Іоанну Йе-
менѣ нѣкоторыхъ монахинь Немировскаго монастыря съ начальницей ихъ
перевести въ Винницкій Благовѣщенскій монастырь и туда забрать часть
монастырскаго имущества и ризницы, что и было исполнено. Вслѣдствіе
этого оставшаяся затѣмъ община въ томъ же 1796 году обращалась
къ Преосвящ. Іоанникію съ просьбой назначить имъ начальницу и воз
вратить 'взятое въ Винницу монастырское имущество. Въ прошеніи сво-
емъ монахини, между прочимъ, указываютъ, что они живутъ въ томъ
монастырѣ уже около одиннадцати лѣтъ (слѣдовательно подтверждаютъ
тотъ фактъ, что Немировскій женскій монастырь существуетъ прибли-
зительно съ 1783 г., какъ указано выше) и имѣли начальницъ Антонину
и Палладію (въ архивѣ II. Д. Консисторіи дѣло 1796 г., связка 4, № 260).
Въ такомъ положеніи, не признаваемый оффиціально, монастырь суще-
ствовалъ недолго: скоро онъ получилъ и матеріальное обезпеченіе, а за-
(*) Впрочемъ народное преданіе с. Монастырскаго Брацл. у. (см.
выше № 3)) утверждаетъ, что женскій Немировскій монастырь перене-
сенъ изъ с. Монастырскаго.
— 334 —
тѣмъ и правительственную санкцію. Випцентій Потоцкій эрекціею отъ 4
мая 1797 г. надѣлилъ монастырь угольями, давъ ему пахатнаго поля
на 25 дней (паханья однимъ плугомъ), сѣнокоса на 10 косарей, лѣса
22 морга и прудъ (см. прил ). Затѣмъ въ 1798 г указомъ Св. Синода
Немировскій монастырь былъ какъ бы вновь учрежденъ съ причисле-
ніемъ къ третьему классу, вмѣсто предполагавшагося, по Высочайшему
повелѣнію отъ 12 апрѣля 1795 г., второкласснаго женскаго монастыря
въ Каменцѣ въ зданіи, устроенномъ около 1793 г. для уніатской капи-
тулы и семинаріи, возлѣ каѳедральной Св.-Іоапно Предтеченской церкви,
гдѣ нынѣ помѣщается Каменецкое духовное училище (Под. Еп. Вѣд.
1888 г. № 35).
Въ настоящее время въ Немировскомъ монастырѣ три церкви: 1)
главпая во имя св. Николая, кирпичная, съ деревянымъ куполомъ, по-
строенная въ 1845 г. на мѣстѣ старой церкви: 2) каменная, церковь
въ честь Успенія Пресв. Богородицы, построенная въ 1809 г.; 3) новая
кирпичная церковь въ честь Живоначальныя Троицы, заложенная 21 мая
1876 г. Преосвященнымъ Ѳеогиостомъ и освященная 20 сентября 1881 г.
Преосвященнымъ Маркелломъ. Колокольня построена въ 1873 г. отдѣльно
отъ церквей, съ 5 колоколами, изъ которыхъ большій въ 110 пудовъ.
Кромѣ того, есть еще другая отдѣльная невысокая колокольня, на ко-
торой виситъ колоколъ вѣсомъ 322х/г пуда, сооруженный монастыремъ
въ память спасенія Государя ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА АЛЕ-
КСАНДРОВИЧА и Августейпіей Его Семьи отъ угрожавшей опасности
при крушеніи Императорскаго поѣзда 17 октября 1888 г.
Для помѣщенія настоятельницы и монахинь съ послушницами есть
три одні этажныхъ кирпичныхъ зданія. Отдѣльно отъ этихъ зданій
въ кирпичномъ также домѣ помѣщается трапеза и кухня. При въѣздѣ
въ монастырь съ правой стороны находится домъ въ полтора этажа для
пріюта богомольцевъ, а противъ этого зданія съ лѣвой стороны отъ въѣзда
находится домъ, гдѣ помѣшается училище для сиротъ духовнаго званія.
Кромѣ этихъ зданій въ монастырѣ имѣются разныя хозяйственныя по-
стройки. Всѣ монастырскія зданія занимаютъ квадратную площадь, окру-
— 335 —
Жепную кирпичной стѣной съ четырмя башнями по угламъ. Внѣ ограды
при въѣздѣ находится, кромѣ того, три дома для помѣщенія монастыр-
скаго причта, состоящаго изъ двухъ священниковъ и діакона.
По штату 1 января 181-2 г. въ монастырѣ положено: настоятель-
ница, 6 монахинь, 4 послушницы и причтъ изъ священника, діакона, і
псаломщика и пономаря. Въ 1890 году въ монастырѣ состояло: насто- '
ятельпица, 37 монахинь, 49 рясофорныхъ послушницъ и 12 дѣвицъ на |і
послушаніи для искуса.
На содержаніе монастыря отпускается изъ казны ежегодпо 1570 руб. ।
Къ 1891 году монастырь имѣлъ капитала, завѣщаннаго разными лицами, ।
5.875 руб. билетами, въ томъ числѣ вклада на вѣчныя времена графини
Анны Орловой-Чесменской—5000 руб.
Мона стырь имѣетъ слѣдующія угодія: при монастырѣ усадьбы и
пахатной земли 37 дес. 2.122 саж. и въ с. Ксендзовкѣ, Ямпольскаго
уѣзда, пахатнбй и сѣнокосной 122 дес. 247 саж., гдѣ имѣются и хо-
зяйственныя постройки; кромѣ того, отдѣльно за селомъ имѣется прудъ
съ мельницей па 9-ти дес. Угодья въ с. Ксендзовкѣ надѣлены мона-
стырю въ 1869 Году.
Приложеніе.
Вѣдомость, учиненная въ Брацлавскомъ духовномъ Правленіи, по
силѣ указа Брацлавской духовной Консисторіи отъ 30 числа апрѣля
сего 1798 года, о выгодахъ дѣвичьяго Немеровскаго Свято-Николаевскаго
монастыря іюня 8 дня 1798 года
1. Существуютъ-ли въ томъ монастырѣ какія выгода яко-тбі под-
данные, сколько числомъ, какіе отъ нихъ получатся прибили,' земли,
мельницы и рыбныя ловли, и на все то имѣются ли въ монастырѣ права
или эрекціи и зъ чьимъ подписаніемъ?— Въ Кемеровскомъ дѣвичьемъ
Свято-Николаевскомъ монастырѣ подданныхъ, мельницъ не имѣется, поля
палатнаго на 25 дней, сѣнокоснаго на 10 человѣкъ косарей, лѣса 22
морги и ставокъ, на что все имѣется право отъ господина графа Вин-
центія Потоцкаго, данное монастырю маія 4-го дня, 1797 года.
2. Естли при ономъ монастырѣ никакихъ выгодъ еще и понынѣ
- 336 -
нѣтъ, то почему?—означенное количество оныхъ выгодъ только имѣется.
3. Что именно отдано изъ находившихся при уніатскихъ, а нынѣ
обращенныхъ въ благочестіе монастыряхъ имѣній?—Показанный мона-
стырь съ прежде по сіе время стоитъ въ православіи (въ другомъ экзем-
плярѣ: состоитъ непоколебимо въ благочестіи).
Брацлавскаго перваго отдѣленія въ Духовномъ Правленіи перво-
присутствующій протоіерей Іоаннъ Чемена.
Изъ связки бумагъ, касающихся монастырей Подольской
епархіи, листы 96—97,—въ архивѣ Комитета.
34. НИКОЛАЕВСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ-
Участокъ крестьянскихъ полей с. Николаевки (Винницкаго уѣзда,
въ 12 верстахъ на с. отъ г. Литина, па рѣчкѣ Зіарѣ) носитъ названіе
„монастырища". Теперь на томъ мѣстѣ нѣтъ никакихъ видимыхъ слѣ-
довъ бывшаго тамъ монастыря. Однажды только при всцашкЬ поля на
этомъ урочищѣ найденъ былъ въ землѣ желѣзный большой крестъ, ко-
торый очевидно былъ нѣкогда на церковномъ куполѣ. Этотъ крестъ су-
ществуетъ и теперь на куполѣ колокольни приходской церкви с. Наколаевки
(Сообщеніе священника с. Николаевки о. А. Гречулевича).
35. ОКНИЦКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Съ восточной стороны с. Оеницы (Ольгопольскаго уѣзда, при рѣчкѣ
Трибусовкѣ, навдалекѣ отъ впаденія ея въ Днѣстръ) на такъ называемой
Болганской долинѣ, въ южномъ склонѣ горы находится родъ небольшой
монашеской келіи, высѣченной въ скалѣ. На восточной стѣнкѣ пещеры
высѣченъ крестъ съ надписью, кромѣ того есть въ другомъ мѣстѣ над-
пись, во прочитать ихъ трудно, такъ какъ потолокъ келіи обвалился и
дожди сильно смыли надписи. Вокругъ пещеры находится хвойный лѣсъ.
Народъ называетъ эту пещеру „монастыремъ", а мѣстность—„монасты-
рищемъ* (Сообщеніе священника с. Окницы о. Аристарха Балицкаго).
— 337 —
36. ОЛЫПАНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ.
Въ селѣ Ольшанкѣ Бершадской (Ольгопольскаго уѣзда, недалеко
отъ р. Буга, па с.-в. отъ уѣзднаго города) указываютъ мѣсто, гдѣ былъ
нѣкогда монастырь. Въ настоящіе время мѣстность эта находится подъ
крестьянскими усадьбами и никакихъ слѣдовъ бывшаго тамъ монастыря
не видно. Одинъ изъ тамошнихъ крестьянъ столѣтній старикъ, умершій
въ щошломъ 1890 году, разсказывалъ мѣстному священнику о. Шероц-
кому, что приблизительно въ началѣ настоящаго столѣтія онъ своими
глазами видѣлъ еще церковь того монастыря въ полуразрушенномъ
видѣ, —она была деревяная, построена въ сруб^, съ двумя невысокими
куполами, крытыми гоптой. Иконы въ этой церкви были, по выраженію
разсказчика, „польски, новыризувани зъ дерева". Дальнѣйшая судьба
этого зданія, но разсказу парода, такова: когда графъ Моши.нскій, вла-
дѣлецъ Бсршадчины, отдалъ „ Вильшанецку долыну" нѣкоему Лисовскому
для заселенія, послѣдній разобралъ церковь и изъ этого матеріала по-
строилъ па фольваркѣ „комору" (амбаръ), а преемникъ Лисовскаго панъ
I Ягеловичъ комору эту перенесъ въ ближайшее село Содомію и тамъ,
съ добавкой новаго матеріала, построилъ опять амбаръ, существующій
до настоящаго времени (Сообщеніе священника с. Ольшанки о. В. Ше-
роцкаго).
37. ПАНЬКОВЕЦКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Вэ с. Паньковцахъ (Летичевскаго уѣзда, въ 10 верстахъ отъ м.
। Меджибожа на с.), какъ указываетъ народное преданіе, былъ когда-то
і православный монастырь,—и именно тамъ, гдѣ нынѣ находится приход-
ская Св.-Михайловская церковь. Но когда именно это было—неизвѣстно.
То же преданіе разсказываетъ, что монастырь прекратилъ свое существованіе
вслѣдствіе пожара всѣхъ монастырскихъ зданій. Въ томъ монастырѣ
была чудотворная икона Божіей Матери, которая не разъ спасала мо-
пастырь отъ появлявшагося здѣсь пожара, не будучи трогаема съ своего
I мѣста въ церкви; но разъ иноки, при появленіи пожара, опасаясь, чтобы
икона не стала жертвою огня, вынесли ее изъ церкви противъ прежняго
Особое прибавленіе къ Подолъск, Епарх. Вѣдомостямъ 1891 года. Л. 22.
— 338 -
обыкновенія,—и церковь и весь монастырь сгорѣлъ детла, такъ какъ
все это было построено» изъ дерева. Истребленный огнемъ монастырь
уже вновь не возобновлялся, а пі.опа Божіей Матери перенесена была
въ малую другую церковь, находившуюся внѣ монастыря. Такъ разска-
зываетъ народъ о бывшемъ въ ІІапьковцахъ монастырѣ. Но письменныхъ
документовъ объ этомъ монастырѣ нѣтъ никакихъ. Какъ на единствен-
ный остатокъ отъ бывшаго монастыря указываютъ въ нынѣшней при-
ходской церкви икону Божіей Матери съ Предвѣчнымъ Младенцемъ
(икону, о которой разсказано выше). Эта св. икона по виду весьма
древняя, украшена серебряной ризой съ двумя такими же вѣнцами.
Внизу ея находится слѣдующая надпись: „ Надъ гсѣхъ святыхъ Свяіѣйіпа
Преблагословена Маріе Мяти се здѣ посазйдейна“.
При иконѣ есть привѣски, меж ту которыми достопримечательны
двѣ серебря иныя медали на подобіе палицы, вѣсомъ каждая около 2-хъ
лотовъ. На одной сторонѣ этихъ медалей надпись: я Побѣдителю. Заклю-
ченъ миръ съ ппртою 10 іюля 1774 г.“, на другой сторонѣ портретъ
Императрицы Екатерины П. Говорятъ, что эти медали пожертвованы
двумя козаками, проходившими чрезъ село Паньковцы и здѣсь предъ
иконой получившими исцѣленіе отъ ранъ, полученныхъ на войнѣ; въ
память сего они оставили свои медали (Под. Епарх. Вѣд. 1868 г. №22,
стр. 743—745: Историко-статистическое описаніе прихода села Пань-
ковецъ Св.-Михайловской церкви, Летичевскаго уѣзда).
32. ПОЧАПИНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ
Возлѣ с. Почапинецъ (Литинскаго уѣзда), или собственно Почаиин-
скаго Майдана, надъ рѣчкой Згаромъ былъ, по преданію, мужской мо-
настырь. Когда онъ пересталъ существовать, неизвѣстно. Говорятъ, что
взятая при разореніи этого монастыря икона Божіей Матери находится
въ церкви с. Залужской Новоселицы, находящейся нынѣ за Згаромъ
противъ того мѣста, гдѣ былъ монастырь. Нынѣ на мѣстѣ монастыря
находится старый лѣсъ и видны заросшіе кустами курганы.
- 339 -
39. РАШКОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Народное преданіе м. Рашкета (О.іьгонольскаго уѣзда, при р. Днѣ-
стрѣ) говоритъ, что въ самомъ мѣстечкѣ, тамъ, гдѣ теперь находятся
еврейскія лавки, былъ когда-то монастырь. Въ недавнее время на томъ
мѣстѣ при копаніи ямы для новой постройки найдены въ землѣ какія-то
стѣны или фундаментъ зданія со склепами (Сообщеніе священника м.
Рашкова о. Дучинскаго: также Под. Епарх. Вѣд. 1889 г. Л'і 50,
стр. 1258).
40. РОКЕЦКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Возлѣ смежныхъ селъ Микулинецъ и Микулинскаго Рожка, Латин-
скаго уѣзда, при рѣчкѣ Згарѣ, существовалъ монастырь въ XVII—XVIII вв.
и можетъ быть раньше. Сначала этотъ монастырь былъ мужскимъ и
и находился вблизи Микулинецъ, почему именовался Микулинскимъ, а
затѣмъ въ XVIII в. былъ возобновленъ какъ женскій на другомъ мѣстѣ,
ближе къ с. Рожку, и назывался также Рожецквмъ.
О Микулинскомъ монастырѣ извѣство изъ документовъ XVIII в.
и народныхъ преданій слѣдующее. Основаніе его пародъ приписываетъ
пану Микулинскому. Извѣстно же, что съ XIV по XVII в. Микулинцамп
владѣлъ старый православно-русскій родъ брацлавскихъ дворянъ Мику-
линскихъ, получившихъ еще отъ Витовта право на земли въ окрестно-
стяхъ Микулинецъ. Кто изъ пановъ и когда именно основалъ Микулин-
скій монастырь, —неизвѣстно. Монастырь находился на полуостровѣ, омы-
ваемомъ большимъ прудомъ, или загономъ рѣчки Згара, и представлялъ
изъ себя родъ крѣпости. Валы и рвы монастырскихъ укрѣпленій сохра-
нились па монастырищѣ до настоящаго времени. По свидѣтельству ро-
жецкихъ жителей половины XVIII в., окрестные люди находили себѣ
убѣжище отъ татарскихъ набѣговъ въ Микулинскомъ монастырѣ, кото-
рый былъ вооруженъ гаковницами и другимъ оружіемъ. До времени сво-
его разоренія монастырь имѣлъ три церкви и былъ достаточно обезпеченъ
землями. Но около половины XVII в. (апіе Іюзіісиш) монастырь не вы-
держалъ напора татаръ и былъ ими сожженъ и разрушенъ, а монахи
340 —
разбѣжались. Затѣмъ нѣкот<»р< е время въ опустѣвшемъ монастырѣ жилъ
только одинъ іеромонахъ Паисій, который вскорѣ и умеръ тамъ. По смерти
его монастырь былъ пустымъ долгое время. Въ началѣ прошлаго сто-
лѣтія (вѣроятно около 1716 г.) Микулипскбе монастырище заняли мона-
хини—базиліанкп и затѣмъ получили отъ тогдашняго владѣльца с. Ми-
кулияецъ Николая Кринскаго дарственную запись, которбю онъ даетъ
имъ право возобновить монастырь и монастырскія строенія, владѣть
нѣкоторымъ участкомъ земли въ окрестностяхъ монастырища, получать
отъ его „скарба* помощь натурою („збожа и омастъ“) и деньгами—сколь-
ко нужно будетъ, рубить въ лѣсу дерево на всякую надобность и зъ ни-
кулинскомъ прудѣ ловить каждую субботу четыре ведра рыбы (см. при
лож. № 1). Скоро монахини здѣсь возобновили или вновь выстроили
церковь въ честь Воздвиженія Животворящаго Креста и келіи, но около
1733 г. эта церковь сгорѣла, и брацлавскій уніатскій оффиціалъ Жу-
раковскій заложилъ основаніе повой церкви. Но владѣлецъ Микулин-
скими имѣніями почему-то воспротивился возобновленію монастыря отъ
пожара, и тогда .монахини принуждены были оставить старое монасты-
рище и поселиться по близости въ лѣсу, недалеко отъ с. Рожка, гамъ,
гдѣ нѣкогда былъ фольварокъ стараго Микулинскаго монастыря. Осно-
ванный монахинями на новомъ мѣстѣ монастырь сталъ называться Ро-
кецкимъ. Прежнихъ угодій монастырь былъ лишенъ. Монахини жили
на новомъ мѣстѣ весьма бѣдно въ плохихъ лачугахъ (тпізегпусіі Ьпгйе
ІасЬ) безъ всякой огорожи, церковью ихъ была каплица, приспособлен-
ная для совершенія богослуженія. Монастырь собственно занималъ
нѣсколько десятковъ шаговъ въ длину и ширину. Только въ 1745 г.
монахини выпросили себѣ оіъ того же владѣльца Микулинецъ Николая
Кринскаго письменннное разрѣшеніе пользоваться въ лѣсу сѣнокосомъ,
которымъ они пользовались раньше, живя въ Микулинскомъ монастырѣ.
Около 1747 г. брацлавскій уніатскій оффиціалъ Бѣлинскій, въ силу, вѣ-
роятно, общаго распоряженія базиліаяской капитулы 1745 г., закрывав-
шей необезпеченные матеріально монастыри, распорядился монахинь
Рожецкаго монастыря переселить въ Винницкій монастырь и туда за-
брать и монастырское достояніе. Но не всѣ монахини подчинились этому
распоряженію: нѣкоторыя изъ нихъ ушли въ другіе монастыри, а затѣмъ
- 341 -
возвратились въ Рожецкій; къ нимъ въ послѣдствіи прибавилось еще
нѣсколько монахинь. Такимъ образомъ Рожецкій монастырь, не призна-
ваемый духовной властію, продолжалъ существовать. Въ 1773 г. уніат-
скій брацлавскій оффиціалъ Іоаннъ Любинскій, производя ревизію цер-
квамъ Барскаго деканата, узналъ о существованіи Рожецкаго монастыря
и прибылъ на мѣсто, чтобы точно и подробно узнать, что это за мона-
стырь. Здѣсь онъ нашелъ девять монахинь, изъ которыхъ нѣкоторыя
были молдавскаго постриженія (т. е. православныя), почему визитаторъ
заставилъ всѣхъ монахинь п' клясться на св. Евангеліи, что онѣ неу-
[ кловно пребудутъ въ уніи (см. прплож. № II).
Послѣ этой визиты Рожецкій монастырь былъ подчиненъ надзору
брацлавскаго декана, который ревизовалъ его кажіый разъ при обыч-
ныхъ визитахъ церквей, ему подчиненныхъ.
Въ 1775 г. уніатскій брайлевскій декачъ Рогаля-Левицкій, произ-
водя ревизію Рожецкаго монастыря, нашелъ въ немъ мпогіе безпорядки,
почему долженъ былъ произвести формальное слѣдствіе, коимъ обнару-
жилось, что настоятельница Рожецкаго монастыря и монахини дозволяли
проживать въ монастырѣ заграничнымъ и другимъ безъ надлежащаго
вида монахинямъ, приглашали заграничныхъ „червцовъ инаго вѣроиспо-
вѣданія" и имъ позволяли посвящать дѣвицъ въ „габиты* (въ монаше-
скій сапъ), нѣкоторыя изъ инокинь вели себя неблагопристойно, ходили
по ярмаркамъ, бывали на свадьбахъ и крестинахъ у разныхъ людей и
і тамъ напивались, жили вообще не помонашески. Вслѣдствіе сего деканъ
Рогаля-Левицкій опредѣлилъ; нѣкоторыхъ монахинь изгнать изъ мона-
стыря, начальницу отрѣшить отъ должности съ присужденіемъ ея къ не-
дѣльной „ реколлекціи “ въ трапезѣ на хлѣбѣ и водѣ, нѣкоторымъ мона-
хинямъ назначилъ пятьдесятъ поклоновъ, а одну за безобразную жизнь
присудилъ даже къ наказанію розгами п изгнанію изъ монастыря (декретъ
этотъ приводится ниже, прплож. № ІП). Декапальныя визиты 1777 и
177!) г. показываютъ, что этотъ строгій декретъ разогнала на нѣкоторое
1 время всѣхъ монахинь изъ Рожецкаго монастыря и онъ сталъ пустымъ,
а монастырская церковь считалась приходской с. Рожка и богослуженіе
совершалъ въ пей Ѳеодоръ Климчпцкій, парохъ с. Микулипецъ.
— 342 —
Затѣмъ малопоыалу монахини опять собрались въ Рожецкомъ вре-
менно опустѣвшемъ монастырѣ, и хотя въ 1785 г. уніатскій визитаторъ,
посѣтившій монастырь, запретилъ совершапіе богослуженія въ монастыр-
ской церкви по причинѣ ея ветхости, во монахини вскорѣ затѣмъ полу-
чили нѣкоторую помощь отъ владѣльца, с. Микулинецъ Кордита и отъ
окрестныхъ крестьянъ, привели въ порядокъ церковь, посвятили се
„Анны Зачатію" и для богослуженія приглашали уніатскихъ священ-
никовъ. Такъ монастырь существовалъ до 1793 —1795 гг. Въ эти по
слѣдяіе годы, когда въ Брацлавщпнѣ, присоединенной къ Россіи, стало
сильное движеніе уніатовъ къ православію, многія .монахини базиліавки
изъ Винницкаго монастыря удалились въ глушь Литипскихъ лѣсовъ,
въ Рожецкій монастырь, но скоро сюда прибылъ протопопъ Илія Голо-
скевичъ и изгналъ отсюда всѣхъ, не желавшихъ оставить унію.
Въ 1795—6 г. Рожецкій монастырь былъ уже православнымъ.
26 мая 1796 г. Брацлавская Консисторія, найдя, что Рожецкій
монастырь не имѣетъ достаточныхъ средствъ къ своему существованію,
постановила его закрыть, а монахинь перевести въ Винницкій монастырь,
къ которому присоединить также и имущество Рожецкаго монастыря.
Такъ какъ исполненіе этого опредѣленія не было въ точности испол-
нено въ томъ 1796 году п въ слѣдующемъ, то въ 1798 г. послѣдовало
новое подтвердительное постановленіе той же Консисторіи, послѣ чего
Рожецкій монастырь пересталъ существовать.
Монастырская же церковь просуществовала до 1802 г. и въ этомъ
году былі разобрана.
Со времени закрытія монастыря по сіе время усадьба бывшаго Ро-
жецкаго монастырка (около Р/г дес.) составляетъ часть хозяйства Вин-
ницкаго, что въ Браиловѣ, монастыря. Сюда обыкновенно посылаются
временно монахини для наблюденія за усадьбой. Здѣсь построены теперь
два домика п хозяйственныя службы. Къ усадьбѣ въ недавнее время
прикуплено монастыремъ 23 дес. лѣса.
Въ настояще время на Рожецкомъ монастырищѣ строится съ 1889 г.
на средства Винницкаго монастыря церковь во имя благовѣрнаго князя
Александра Невскаго, въ память чудеснаго избавленія Государя ИМ1ІЕ-
343 —
РАТОРА и Августѣйшій Его семьи отъ угрожавшей опасности при
крушеніи поѣзда 17 октября 1888 гола.
Какъ драгоцѣнная память о Микулинскомі.-Рожецкомъ монастырѣ
въ настоящее Мремя хранится въ Винницкомъ монастырѣ весьма древняя
икона Боя»іей Матери, взятая изъ Рокецкаго монастыря при его закры-
тіи въ 1798 г. и именуемая теперь Рожецкою иконой (см. о Винниц-
комъ монастырѣ).
Подробно о Рожецкомъ монастырѣ см. Под. Еп. Вѣд.
1890 г. МЛІ! 26—28: „Рожецкій или Микулинскій монастырь",
ІІв Шипонича (и отд. (брошюрой, а также дополненное второе
изданіе брошюрки въ прибавленіи къ Под. Еп. Вѣд. 1891 г.).
Приложенія.
9.
Дарственная запись Николая Крынскаго женскому Ро-
кецкому монастырю, 1716 г.
Асіит іп са§(го Ргеріізіепзі і'егіа зесипйа іпіга осіаѵаз &8Й 8а-
сгаіівзіті Согрогів Сіігівіі Вотіпі аппо тіііевіто яерііпрепіеято ве-
хацевіто.
Ай оЖсіит еі аеі.а ргаезепііа савігепзіа сарНапеаІіа РгетІ8Іеп8Іа
ѵепіепа регзопаіііег §епего8Ц8 Вааіііцз Віеііпвкі Ііапс 1е§ет, а тадпійсо
Хісоіаі ТѴ. Кгупзкі РВ Ііаегеаіз Ьопогит іп раіайпаіи Вгасіаѵіеті
Веі вгаііа ѵігвіпіЬиа Вііиз §гаесі рагіет і'ипйі ѵііііае Вогек ріае Іера-
Іііаііз йаіат, ойісіі 8иі рег оЫаіат роітехіі еі огі§іпаіепі весит ассе-
ріі роеі іп^гозвайопет ай аси шиіга еапйет йефіепіів іепогів: АѴ^хеш
оЬсе і кагсіети, коти Хегаг і пароіут тсіейгіеб Ь^йгіе паіегаіо, гх^й-
сот, со \ѵ «ІоЪгасЬ тоіЫі йхіейгісхпуЫі хѵ «ріехѵойзіхѵіе Вгасіахѵзкіт
ііасіаі^ ргаѵѵо хѵіеіеЪпут раппот сгетісгкот аііаз Вагіііапкот іи
аеіегппт Гишіизхоѵе па баоЬ сНѵапаасіе ѵѵе хѵзі пай Хііагет Во/ки
(ѵ Іезіе іакохѵе у ѵѵ геи зровоЪ орізапе, ѵ. ойпохѵіепіет йахѵпе^о іатхе
Ь^й^се^о, паургяой па іут аатут тіеівси, §йгіе рорггейпіеузге ЬуЫ
сегкіеѵѵ (Іатііеу, ііохѵѵаіат рейіий чтеее'О иройоЬапіа іушхе. раппот
схегпісгкот хаЬийохѵас 8І^ тоіт хѵіавпут козгіет, сгуіі гасхеу ехреп-
— 344 —
зет, іак сеііукі .(ако іей игереготсапіе сегкхѵі рггуггекат, роіут схуиіс
(На пісіі Гипйизг, аЬу зкагЪ шоу согосгпіе лѵзаеікіе^о хЪойа і отазі па
/учѵповс іутйе раппот схегпісхкот іуіе (Іаі, со іпі іцкігіе роіггеЬа
ѵѵута^аіа, піетпіеу 2 ріепіесігу ро гіоіусіі кіікасіхіезіаі (1а€ оЫі#иі§
Сігситіегепіі§ дгопіо\ѵ§ оинасяат па окоіо сегкхѵі хѵ гохѵпозсі роіо-
йепіа, /асгохѵзху осі сегкхѵі ісЦс (іоіет хѵргозі ай (Іо &ипахѵкі іегіога,
0(1 іе^ой рохѵіоге мЦс хѵ $бге ропаЛ Хііаг зіаѵѵи ай (іо кіегпісу Еисіш,
Цсгу віе 02пас2епіе тіеузса іакохѵд яате ргорогсу$ (ІІи^озсі і зяего-
козсі §гппіи ро (Іги^іеу зігопіе ой хѵзі Койка, уууйгІеіат і 02ііас2ус
рггуггекат і оЬг^Ьас (Іаіе, йагиіе, хѵіесгуясіе гегу^пиі^, хѵ Іезіе хѵоіпу
хѵгдЪ па хѵзгеіке роіггеЪд йогхѵаіат, гуЪ Іохѵіепіе хѵ /Ііагге со зиЪоіу
хѵіайег сгіегу пагпасгат, і іо ргахѵо зиксеззогот і пазі^рсот тоіт па
тііозс Зіхѵогсу Гапа (Іоіггутас иргазгат, па со г§к$ тоіа рггу \ѵу-
сізпіепіи гоНохѵііеу ріесгесі і роНрізиіе. Баіит \ѵ Мікиііпсасіі (Іпіа
зіеНтпазіе^о зіегрпіа іуві^і зіеЛтзеі згёзпазіё&о гоки. Мікоі'ау ЛѴ.
Кгупзкі тапи ргоргіа сит зі^іііо іп. ссга гиЪга зиЪзсгіріит Соггехі
Яайоѵзкі. Ье§і сит асііз Сгауко^ѵзкі. ТеоГап Реігупзкі.
Дѣло о закрытіи Р<>жсцкаг(і монастыря 1795—1808 гг.,
листы 5 и 23,—въ архивѣ 11. Е. Исторнко-стат. Комитета.
II.
Визита Рожецкаго женскаго монастыря, 1773 г.
1773 а. (Ііе Мегсіігіі 28 тепвія Кеіігиагіі іп топавіегіо топіаііит
Когепзі ѵівйаЫо ргаеѵіа іп<1і{?айопе (Іе огі^те < еріяііепі Гасіа.
2 Ішігі Ееойога Ее<1огк», Писка МеНлтесІіа, /асііагка Зискегпіика,
! Нгуска Роіевхика, Ие^ѵка 8іаготѵігсхупоііо гі^сіа у іппусЬ рокогпусіі
рогОсЫап Вогескісіі, іисЫег ч «'. рапіеп зіагуск Іе^ои топавіегки Ма-
іуаСіуа., со Ьу іо Ьуі га топавіег, исгупіопа: 1 то апіе Ьівіісит диоп-
ііат 1)у«'ііІ топазіег, пагутеадоу Мікиііпвкіт. Іейаеу пай віадает
іі тікиііпбкіт егегокіт ой гийу (сіо) Іааи іскісеу, Іова сіиха рггекорапу, ]ак
ротаайад, сѵ іут топазіегге Ъуіо сегкіѵі іггу рой іпѵосаііо Рггетіе-
піепіа Рапакіедо, йгпца /азпіепіа Ха)8ѵіёі8геу Магуі Раппу, іггесіа
Ройѵуйгепіа Зуй^іедо Кггуга, іеті сегксѵаті сѵіайпііі сгегеу, тіёсѵаіі
рггу іут шопазіегге Ііакотпіісе, кіогеші ой іаіаготе Ьгопііі зі^хіийхті
ѵ іут хшкшДОпі, а Вйу патгайювеіот іаіагзкіт піе іѵуйоіаіі, роп'сіе-
каіі у сегкіелѵ зраіоп^ хозіалѵііі, ойі^й йайеп сгегпіее па іе тіеузсе і
підйу піе ргхуЬуіѵаІ оргосг іейпедо ѵл хіейха Раізедо, кіогу хѵ іегах-
піеузіут шопавіегки у ротагі, у дйу тіеузсе харизіозхаіо, опе схег-
пісхку геЬгашяу зіе « опе тіеузсе, пай аіаіѵет Іехасе оіозотеапо, па
райіціс сегклѵі рораіопусіі ой іаіагоѵ сегкіеѵ тѵузіаѵііі козхіочтц рой
іпѵосаііо Ройлѵузхепіа 8. Кгхуха, кіота кагоѵаіпут зрозоЬет дйу хдог- .
хаіа у іпп§ паургхеѵіеІеЬпіеузгу Лт. X. Зпгакоѵзкі, оЖсіаІ Вгасіаѵзкі,
хаіогуі, (ако заіпе ройтеаііпу лѵ ігхуіапдиі йо іусіі схаз Іехасе зѵйайсха
у йаѵог Мікиііпзкі іеу хакіайзхсхухпіе дйу хргхесхуі, сгегпісхку г іедо
тіеузса ргхепіезіі віе па іоіхѵагк екегсоѵ іатеузіусіі \ѵ Іаз, дйхіезоЫе '
у іегах ой Іаі сігсііег схіепЫезіп тіезхкаіф ѵ? зхѵоісіі тіхетусіі Ьііг- ,
йеіасіі, гайпусіі піе пгучѵаі^с дгбпіолѵ, кіогусіі ч'угахопедо топазіеги
схегсе пху\ѵа1і, у ,)ак ротеіайаі^., оЪзяегпе Ъуіі.
Тегахпіеузгу топазіегек хап’іега аѵ зоЪіе сііаіпрек зіейет тіхег-
пусіі Ьег гайпедо паіейуіедо пчікг^д одгойгепіа у оѵгзхеш згой іусіі
сііаіирек йгода лѵуіохопа /. Іазп йо Мгзі Мікпііпіес у Кохка. Тгарега
ѵ ііут топазіегки Іюпезіе ѵ?утиіа\ѵі"окапа йіа сіеріоіу рапіеп, йо Іеу !
ігарегу Ьагйхо тіхегпа рггузіаппопа каріісхка, хайпедо орогх^йхепіа і'
піе іпаігіса, у піеѵіейхіес іакоѵут іуіпіет ргхег Дузрохусу^ р. хіеху
йхіекапоѵ ВгаЬуІотекіеІі еегкда^ рогосіпа1п§ Вохескі^ псхупіоп», па I;
со хайпедо ргача піе тазх у піе Ьейхіе, ропіелѵах таеітохпу йт. рап
Когйузх, .роіізіоіі «іппіску, коііаіог, тпіеу зоЫе хуегу іедо топаз.іегки;
Вохек іѵіозка, рггуі^сгопа йо іеу кар1іеу, .рох^йа, аЬу паіехаіа йо тѵзі •
Мікпііпіес- \Ѵ ігарехіе оЬгахоѵ йтеа з. ВагЬагу у аѵіеікіедо трсхепіка !:
Егѵзіайизга, аѵ каріісу а оіі-агги Ьагйхо зх.сгиріут у піерогх^йпут,
па кіогет Іеху апіетіз сит геііциіів з. р. іазпіеаѵіеітогпедо Вагіаата
8херіускіе§о, Ьізкира Ьѵоаѵзкіедо, паіехуіу, оЬгах икгхухоаѵапедо Рапа
Йехиза па ріиіпіе таІаШпу Ьагйхо зіагу, сутЬогіиш іпіхегпе, ризхка
к Іут рго сопзегѵаііопе запсііззітит, кіеіісіі сепспѵу сит гециізіііз, [і
Йхѵопек Йо оііагхи іейеп, ІісЫагхотѵ у ктисуйха паІ^хуіусЬ піета,
ІгуЬиіаіх тозі^хпу тіхегпу, арагаі хіеіопу катіаіоуѵу х катка каіа-
таукоиф зхусііет оЫохопу сит зиіз гедиізіііз, Йгиді арагаі дгибеіогом’у
346 —
зіагу. ігаесі ігуЬі.іапу па ріпіпіе зіагу, схіѵагіу ііагаюту зіагу 7 іѵу-
крапа йаітаіука па ріиіпіе ,)ейпі|., аІЬ ігзу ѵ. дозройагзкіедо ріиіпа.
Розгойки каріісу оЬгагу па ріиіпіе йиге зіаге, оЬгая Хаузіѵііузгеу Магуі
Раппу рі^кпіе таіоѵапгу патізпу. па кібгут іѵеіит кііа]ко\ѵе, Йгидіе
ѵеіит Ьіаіе Ішіапоте, сЬизіек йіѵіе, гаразек па оЬгагасІі Йіѵіе вхіату-
ІоѵусЬ, па оЬгагасІі когаіогѵ таіусіі згпигколѵ іейупазеіе у йлѵа зхппг-
коіг рігіпгек Ыаіусіі, сііогіуцеѵ па ріиіпіе зіагусЬ ігху у схіѵагіа кі-
іаукогѵа йиго зіага, кггух ргосезіопаіпу зіагу; хі§ді: Елѵапдеііа різапа,
іпзгаі паіегуіу \ѵ хѵіеікіеу оргаіѵіе йгики росза]оіѵзкіедо, ігеЪпік йгики
ипіоіѵзкіедо, ігуой розіпа^а йгики росга.іоіѵзкіедо, с\ѵіі.ііа,уа йгики то-
зкіеѵзкіадо, ігуі'оіоу, арозіоі йгики росгарілѵвкіедо, окіоіяхек таіу
Йгики тозкіечѵзкіедо у рзаііегг ройоЬпедо, йг\ѵопкб\ѵ йѵѵа па зіирасіі
сзіегесЬ, а ігхесі схаиполу гѵ згхойки топазіегка, кібгу лѵхйіих та
кгокоѵ тіегпусіі іп питего 67, іѵзхегг 55; \ѵ іут тіеузси сгегпісгкі
пііесхкі зоЬіе Ьіеіо.
Раппу іедо кіазхіогки, Ьея гедиіу хакоппеу іѵ іут топазіегки
рггеЬуѵ8Й%се: Ріегѵзха раппа Иаіаіуіа Ііедптепіа гойега г Роіоппедо,
\ѵ топазіегге Роіопзкіт ой ЛѴ. О. Ьагуііапіпа Ігаіизга Агсізгёзкіедо,
кедптепа Ьуквхедо Ьи'оагзкіедо, Йігипііа, кійгу ѵ КцоМе шпагі, ііа-
Ъіі Ьгаіа, лѵ іут топазіегхе тісзхкаіа Іаі 20, роіут « Ніетігочѵіе
пііеззкаіа Іаі 4, \ѵ .Іазподгойхіе Іаі 12, ой іедо топазіеги ргзувхіа
\ѵ іиіеузху топазіугек у хозіаіе Іаі 4, \ѵ кібгут ріепѵіеу тіезхкаіа
Іаі 18, а гоки іезгсхе піета, уак гѵ іутхе іогаг Ііедптепиіс ргзег Йу-
зрогусуф РЛѴХ. Пгіекапа Вгаііііоѵ Вгида раппа ТІіеокіузіа гойет
7. 8айек ой Кгаетіепса, Ьгаіа ІіаЬіі \ѵ .1 азіеполѵут топазіегки га Рой
Іюісаті ой Й'ѴѴ. 8. Р. йогеі'а ЛѴуІіОіѵзкіедо, Ьізкпра Впскіедо, іат
тіезгкаіа Іаі коіо зхезсіп, а дйу йо Койка іеі агпіеузгедо топазіегка
рггепозіпу сзупііа (еу гойгопа зіозіга Там’уйа Ііедптепіа г топазіегки
йазіепоіѵедо па кедитепзііѵо Когескіедо, /. іог рггуЬуІа « таіут Ьа-
Ьісіе ѵіеікі тсхіеіа ІіаЬіі \ѵ топазіегге Коіойіипзкіт ІлЬагзкіт ой
Ііедитепа ЛѴ. О. Ьагеііапа Кіетепза у ѵ іут топазіегге Когескіт
тіезгка Іаі сігсііег 40. Тгхесіа раппа ВагЬата гойет ой Вийуікоіѵа
х 8гереіи»кі тѵзі ргозіеу кайусуі, Ьгаіа ІіаЬіі лѵ оЬеепозсі Р. X. Сігге-
догха Зіагогупвкіедо, з. р. йгіекапа ВгаЬіІОіѵзкіедо, ой ЛѴ. О Іпосеп-
— 347 —
іе^’о Вагапзкіено Ье^итепа Зутепескіе&о, уѵ каріісу уѵухуѵугахопеу
Койескіеу, уѵ Іут топазіегки хуіа сігсііег Іаі 16. а &йу раппа Вепе 1
<1усѣа Іавіггетэка Ііе^шпеша кіазхіоги ЛѴіппіскіе«о, 2 йузрохусуі 8. р
Йт Хйха Віііпяіе^о, оіТісіаіа Вгасі., хаЬгауѵзху огпат§і каріісу у ,)а
2 ріесіи ратіаті уѵ зуѵо] кіазхіогек ЛѴіітіскі, іат піе изіейхіаіа, розхіа 1
йо Роіоппе^о, ргхеЬууѵзху іат Іаі 4,розхіауѵ Йазпо^госіу, рггетіезхкі '
I уѵаіа сігсііег Іаі 16, гк^й оййапа хозіаха х оЬейуепсуі х йуѵъта рап •,
паті ііет йо кіазхіоги АѴіппіскіе^о рой гх^й уѵ раппу Сіезхкоуѵпеу, Іі
Ііе^итепіі 8. р., іат хаЬаѵѵіІа зіе піейгіеі ге ігху у хпоуѵп роуѵгосііа
йо топазіегки Кохескіс^о у ргхутіезхкіуѵа сігсііег іаі 6. Схуѵагіа
раппа гойет х Вгакуіоуѵа Таіну.іа Казрегза ІіаЬіі Ьгаіа уѵ АѴіппіскіт
кіазхіогкп ой уѵ. РасЬотіизха Ріазескіе^’о, Ііе^итепа Ьууѵзхе^о па іи
іогасіі ЛѴптіскісЬ. таіу і ѵѵіеікі, уѵ кібгут топазіегхп уѵі^се Іаз 20
гуіа у г паргхукгхепіа зі§ уѵ. раппу Вепейусіу йазігхетзкіеу 1іе§итепіі і
]еу оЬуйеі§суі ипікпеіа йо топазіегки 8хе1есЬоуѵзкіе§о лѵ йусегуі Ілѵолѵ-
зкіеу, й’йяіе рггеЪуІа сігсііег Іаі 3 у рггузгіа йо іпіеузге&о топазіегки
I у рггеЪуІа Іаі 6. Ріфіа раппа ЕІігаЬеі гойет г Сіійпом а ргозіеу к$.
йусуі, Іаі та]^са сігсііег 20. НаЬіі Ьгаіа ха ролѵойет раппу Тііеокіузіу I
лѵух дѵугахопеу па ЛѴоІозгсхухпіе \ѵ топазіегхе лѵоіозкіт Кіітоѵпс
кіт ой О. Копзіапіе^о, Ііе^итепа іатеузхе^о, а ойеЪгаАѵзху ІіаЬіі ха
\ѵіайотозсі$ йт. X. ЬиЬіпзкіе^о, ргопипс зигго^аіа ВгасІ., йо іусЬ
схаз уѵ іутхе топазіегхе ]ако иЪезріесхопа гозіаіе. 8хозіа раппа Ме
ігоіаппа гойет 2 К^зіапіупохѵа 8іаге§о ргозіеу кайусуі, ІіаЬіі Ьгаіа
таіу па ЛѴоіозхсхухпіе уѵ топазіегхе Кагіазгоуѵзкіт ой о. Ъе^итепа
йоеііа, уѵіеікі хаз Ьгаіа ІіаЬіі уѵ йазпо^гойгкіт топазіегки ой уѵ. о.
Вегехіскіе^о, Ье^итепа ТгуЪигйкіе§о, ^йхіе тіезгкаіа Іаі 27. Ьуіа Ііе-
§птепі^ іат, роіут х іе^о Ье^итепзіуѵа ойзайхопа, ипікаі^с розіизхеіі-
зіуѵа па )еу тіеузси розіапоуѵіопеу Ье&итепіі раппу Аіехапйгу, ргху-
Ьуіа уѵ топазіегек іиіеузху ро Итагіуѵусііѵѵзіаиіи Рапзкіт у киріуѵзху
зоЬіе сЬаіирк§ уѵ іеу ргхетіезхкууѵа. 8іойта раппа АЬаіуа зіагизхка.
тоспо та.іаса Іаі іп-то 103, ргху піеуѵу§;о^асІі топазіегзкісЬ исііііііа
зі§ х топазіегки йо уѵзі Мікиііпіес, іат ро сх§зсі ргхеЬууѵа, а ро сх^зсі
сіо топазіегки зі§ роуѵгаса, у іегах хаосхпа. Озта раппа ТЬеойохуда
Ргокороуѵісхиуѵпа гойет х тіазіа Скугоуѵа сіѵііів сопйіііопіз, Ьгаіа Ііа-
— 34-8 —
Ьіі па ДѴоІозхсуипіе иіаіу топазіегки Хіакескіт осі о. Аіапахе^о
I^І8ІI18кіе^о, Ііе^итепа іатеузхе^о, хіатіад ргяуЪужвяу до топазіегки
Вохескіе^о Ьуіа икагапа х ргхусхупу гііезіизяпеу а аксуі хіусіі раппу
Тііеокіузіу, Ьулѵзхеу лѵ іеп схаз 1іе§итепіі Вохескіеу, исЬіІіІа 8І§ (Іо то-
пазіегки Нхеіесіюуѵзкіе^о, &'дхіе рггеЬухѵаІа Іаі 13, а хіатЦс! ролѵгб
спѵзяу іегах іи \ѵ топазіегки хозіаі§ (Іо іусіі схаз. 1)хіе\ѵЦіа равна
ЕІіхаЬеІ Маіасііолѵіпсхблѵпа, поЫІіз сопсіісіопів, годет г. Когузхек Ъис-
кіеу діесехуі, п дхіеѵіаіут г<ки Ьгаіа ІіаЬіі таіу дуга* г Т1іе< кіузі^
чугхѵугагопа \ѵ дазіеполѵзкіт топязіегге < (1 рѵ. р. ітс. х. .ІохеГа \Ѵу«
Ію^зкіс^о. Ъізкира ехагскі Іискіе&о. лѵ Іут топазіегхе .Іазіеп дѵзкіт
хуіа Іаі 20, \ѵ йіапізіахѵоАѵіе гуіа Іаі \ѵ топазіегхе Іатеузяуіп рапіегі-
зкіт сігсііег 15, г кіоге^о топазіегки Віаікізіаѵѵдтѵа лѵхіеіа хозіаіа
т зіодтіи схегпісаті ро ітіепіи ЕІі/аЪеіа, Рапііііа, Тііеодо/уа, ТЬео-і
кіузіа, Егихупа, Магіііф, Еуѵдохуа, сіо пи пазіеги ВиЬіепзкіе^о, ^сі/іе піе
нуусіегріаѵѵзху оіндуесуі /акоппеу х (ешіх лѵузхіа сіо 5/е1сс1ю«’8кіе§о,
дйхіе Ьуіа Іаі 8, х 8хе1есЬо\ѵа \ѵ Куоѵг,• .^Йхіе рггеЬу'ѵаІа Іаі 10, г Кі-
Іохѵа ѵ Кохек, >ѵ кіпгеіп ргхеЬуѵѵа Іаі 10 сіо іусіі схаз, хѵіеікі яаз Ііа-
Ьі( Ьгаіа \ѵ Іутге топазіег/е ^іапізіалѵолѵзкіт осі РѴѴ. X. Сейеопа
ѴѴегезхсхакі, Ііе^итепа Віаіозіоскіе^о.
Ішіа^асіа х Іисі/і ѵуглѵугахопусіі рап скіап КогескісЬ роргхуаі§го
пусЬ, ]ак лѵ. раппу хусіе зѵ^оіе ргоѵѵайха, исхупіопа: шхузікіе раппу
ро тіедху Іисіхіе кѵѵезіціп, х іеу кѵгезіу таде ѵісіит еі атісіит 'ѵ ті-
хегпеу рогсуі у ой... х (еухе еіетохуву до сегк\ѵі ргхузрозоЪіІі схуіі
каріісу, до ігарегу ргхузіалѵіопеу, хіе&і. аррагаіа у аІЬу; ѵѵугагопе хусіе
ргоАѵадха тедіосгііег ^ѵіазпіе зіпе ге§и1а, х іусіі хпауди|а зіе равна
ЕІіхаЬеі Маіасікпѵісхдхѵпа, раппа АЬаГіа зіагизхка, раппа Тііеокіузіа
ріатсаті: ргху каріісу од іаі 10 іезі иіокочѵапу ха х-а кареііапа лѵ. х.
Вахуіі Ілзіпзкі, ігипки ^огхаісгапе^о дораігиіасу, іедпаколѵозс ха Оп
икагапу рг/.у декіагасуі пазіериі^сеу ]е^о рорга'ѵѵу піт \ѵ саіозсі іпіе-
гез Іе^о топазіегки сд зате^о рѵ. АгсЬурізіегха Іосі огдупагіизяа дуз-
рополѵапу хозіапіе, хозіаі игхедет до оііагхи іеуіе карііслку у г/адхе-
піа ргхуризхсхопу, а іут схазет род сгаз іегахпіеузхеу піезрокоупозсі
>ѵ. раппу чѵугагопе хѵзхузікіе па Е\ѵап§'е1іі з., ге Ьед^ ігАѵаІе ѵѵ \ѵіегхе
зхѵіеіеу каіоііскіеу, ргоіеззіа хѵіагу з. лѵуреіпііі, у ргхудапу опут іезі
— 349 —
йіа віадЬапіа 8. врочіей/і Іак разскаіпеу ]ак» іег іиІрнЛоѵтеу ѵ, х.
Алілпі Ьйѵіскі, р. Ііеехкохѵіескі.
ОокишепІ 1е§о топазіетки ргахѵпу раппу ро хакцсгепіи хѵі-
хуіу ргойикіхѵаіі, ]ак<>«-у уеаі гаіп^гов'ім'апу хѵ акіа зиЬ (епоге зедиеп.:
Огпауппце коти І»у о Іут «іеіі'іес паіеіаіо, іі ]а па ехрозіиіасуц хѵіе-
ІеЪпусІі рапіеп гедиіу 8. Ваху1е§о ѵ/ топазіегге Мікиііпгкіт гехуйи]ц-
суск, Іо іезі па біейіізгсги Влгки паххѵапут хѵ йгіейгізіѵѵіе тоіт й<Ъг
Мікиііпіес г аііупепсуаті Ьейасут. рогтаіат Йіа \ѵу§-ойу хѵуіеу хѵзро-
тіопуск хѵіеІеЬпусІі рапіеп гагухѵапіа зіапогрсі іусЬ, кІітусЬ у рггей
Іут га іусіа 8. р. лѵіеітоіпесо піеійу йіеі’апа АѴ. Кгуцвкіе^о, Іочсгецо
Визкіе^о, зігуіа т<де§ у игучаіі, кіогут Іо « «. раппот іайпеу рггс-
згкойу роййапзіхѵо пкде » Іускге гчусгаупусЬ Іакасіі сгупіё піе рп-
хѵіппі, <11а Іерзгеу газ іети ч'згузікіети ч’іагу у «аіоги рггу'ѵусізпіепіи
гхѵукіеу ріесгесі Щ"іеу г?кч ч'Іазші робрізи)§ аі®, ІУаѣІ. хѵ МікиІіпсасЬ
Йпіа 27 тіезіа,са кхѵіеіпіа гоки Рапзкіе§о 1745. Мікоіау ѴѴ. Кгупзкі.
I. 8. іпрр. 1>іе Мегсигіі 26 шепвіз аи^изН ѵ. 8. 1769 аппо Ѵіппісаеай
асіа айтіпізігаіогіаііа теігороіііапа Вгасіаѵіепзіа іпйисі.1. еі іп^гоззаИ.
Йоаппі'З І.иЬіпзкі 8. I. Ілсепіі, Ойісіаііз Абтідізіаіі. Ліеіг. Вгасі. трр.
Асіа Іііі^іоза ипа сшп цгагіозіз—актовая киша Брац-
лавской уніатской Консисторіи прошлаго вѣка 1771 — 1774 гг.
въ архивѣ II. Е. Ист.-Стат. Комитета подъ лит. Г', актъ
-V. 171.
III.
Отрывки изъ визитъ браиловскаго декана Василія
Рогаля-Левицкаго, 1775 — 1779 гг.
Аппо Опі тіііеззіто зерІиадВЗіто зерйп§еп(езіто диіпіо (Ііе Мег-
сигіі Ігірейіто тепііз Аргіііз іп Кбіек. X іпвіапсуі ѵіеі. х. « зргахѵасіі
Йисіюхѵпусіі Йекапаі. Вгаііуі. іпзіу^аіога рохѵойа рггесіхѵко ѵѵіеі. раппіе
Цаіаііі Касііііскіеу, гакоппісе кІЙгогки Кохескіецо. ргеіепЙохѵапеу Йаг-
8хеу, огаг ргхесіхѵко хѵзгузікіт хѵ«'. раппот хѵ Іутх.е тіезгігаіасут, а
паурггой о Йоривгсгапіе тіезсіё зіе гадгапісгут у іппупі Ьег зхѵіайесіхѵа і
хѵіосгі|сут 8І? хакоппісот у Ьех хѵіайотозсі игх^йи Меігороі!.. о эрго- !
— 350 —
«айхегііе схегсоеѵ хацгапісгпусіі у іут рохччйепіе йа\ѵас йхлѵкот Ііа-
ЬІІу, г іітеті сх.уіііс ргійезвіе, о хѵіосхепіе віе ро іагшагкасіі а Іат
схевіе у піехм-усхаупе ируаіііа ві§, иріѵѵвху ві§ хав х «ч'еікіт ро§ог-
вгепіет ЬІКѵ, кіиіиі, рГгекІёпвЬѵ у іішусіі піері’хухлѵоііусіі рорёішепіё
аксуі, о ргхеіггутапіе тірйху в<>Ц Іак с/егсо» ха§гапісхпусЬ, іако і
влУіескісІі Іийгі т^вхсугп у х Іёійі вргач’очаша Ііиіёк, рііапві'ѵ у піё-
рггувіоупусіі осіюіек, а па іе руаіукі ехр^зотапіе еіеотохупу, па роіггеЬу
каріісу віѵоіеу г Ііпіл н'укч'езііпѵапеу, пакопіес о піевіискапіе гедп-
Іагпіе іако (11а г^коппіс Ьуйг ролѵіппедо паЬохепвІѵѵа і іппё рп^огхепіа
овкагхопут па Іегтіпіе Іак х хѵіхуіу госхпеу іако у х оЬіеёхсхепіа ргху-
райаіцсут ргаіѵпіё ис/.упіопеу. Ропіеи аг х векгёіпе^ । (ѵуЬайукапіа
у паіё'іуіеу іпіогтаі-уі х влѵіадкічѵ роргхувіе§іусЬ \ѵ. х-а Теоёога, ра-
госііа Міки1іпвкіе§о, у гоЬосг姫 Теойога Таііипа, оЬу'ѵаіеІа Вохескіедо,
(о ві§ осхілѵіхсіс рокахиіе, ге ѵѵіеі. раппа Каіаііа Касііііска ргеіёпйо
\ѵапа віагвха рг/сх Неіепе Ргокоротсхоіѵпе у АІехапйге х Неіепа
х \Ѵоіо8хсхухпу хаувхіеіпі хакоппісапіі схегсот ха§тапіе.хпут вргоѵѵа-
йгопуіп іпішо |еу уѵоіі \ѵ піепавіегки Ъатеіё віе йорпвсііа, сѵіайху іѵіе-
йхіеё о іуш піе йаі^с, оіѵвхет ІіаЬіі йхісѵсе Теойогге ріегя’вху, а Тео-
гохуі ріег'ѵеу, іегах хав Неіепіе пахлѵапёу Ргокоро\ѵісхо«'ПІе йгп§і йа
»аё в«оіеу йо^огуи-вху іпвіапсуі рохтеоіііа, іийхіеі хакоппісе \ѵ1ос2е§і
Ьех іайпе§о хавчѵіайсхепіа у тіпю (ѵоіі у тааймпозсі игх^йа МіігороІІ.
іако Іо Апіппіпе А'ітсхако’іѵе, Таіву? Ваі сгупвке г 8ігптіІ0(ѵеу Катіопкі,
Еіеовупе Негтап'ічѵвкіе, ЕІіхаЬеііф, ЕиіусЬіе, ЕІіхаЬеІе Кипіске х \Ѵо-
Іовхсхухпу, ВагЬаге х ЙавпоегоЙи—Йо кіавхіогка Воіескіе§о ргхуі^с ѵа-
іуіа ві§, х овоіта Неіепа Ргокороѵѵісхотаа, «'ухеу гхесгопеу Хаіаііі
Васііііскіеу ргхех ргхеч'іеі. х-а8(ейпа 8іагогупвкіе§о,Йхіекапа ВгаЬіІ.,
йо йаізхеу луріі агсіііразіегвкіеу исхупіопеу зіагвгеу піе йохуѵоіаігіс
8Іе., ро тіавІасЬ, : іагтаткасіі, ІаграеЬ, «езвіаск, кггсіпасЬ, кагсгтасЬ
Ьуп'ас у Іатіе Ъехѵѵвіуйпіе Ігипкапіі хаііѵас ві? воЬіе вата..., а
прічеху віе Іийгіот окахуе йо кіпіпі йаіе, йхіайазакіеврр рггех піетаіу
сгав и віеЬіе копвегѵѵотаіа, схегсоч га§гапір?пус11 ргхуітохѵаіа у г піеті
руакукі у Ііиікі зргач'осѵаіа, па іо \ѵук«еёІо«-апа еіеотогупе піейові-
кот кіай/іогоч і у каріісу ойаго'ѵап? вхаіицс, пайіо кіиіпіе, рггекіепвіѵа,
хаѵхіеіі зсі у хе «я/узікіеті піех^ойе Ыіеіѵа. »іе1. х-а Вахуіе^о ВНіи-
вИе^о, ргехЬуіега агсЬ'ійуесехуі, тіейху Іийхті гохшу коіійусуі піеиісі-
»еті зініѵу йуй'апіолѵаіа, па озіаіек піезііізіизхпа. игозсііѵзху іакоіѵоз
ргеіеизуе х§гаЬііа, ітіе хая іѴзхузІкіе хакоппісе Ьег роххѵоіепіа зіагзхеу
ро зѵѵоіеу »’ 1і, цсіліе зіе іт ройоЬа, сіі'Йха, пакохепзіяа гевиіагпіе піе
зіисііац, піепаѵѵіяб тіейху - 8<>Ьа хасЬоіѵиЦ, ргхекііпац 8І?, розчйхаі^,
зіе еіс. Ргхеіо ргхеіѵіеі. х. Вахуіі Еіоуаіа І.ехѵіскі, Йхіекап Іегахп. Вглііуі.,
аисІІТіа еіс.. хакоппіс іѵухеу ггесгопусіі теіппеті ихпаеѵзгу, х тосу зпЬіе
< <1 игхейи хпреіие§о ийхіеіопеу Іакочеу іегоіѵаі йекгеі: лѵі<1. р. Каіаііе Ка_
сЫіекіе ха Йоризхсхепіе Ьуйх хадгапісхпут схегсош хиіазхсха іпсхеро іѵу-
хпапіа » ісіі топазіегки у рютоіепіе сегетопіі Йатапіа ііакііоіѵ, оф'оеѵзху
«йайхе зіагзхегізін’а, па ойргаѵіепіе гекоііексеу ргху іутхе козсіоікп
ѵѵ ігарехіе о \ѵ< йхіе і сЫекіе ргхех іейеп Іуйхіеп зкахаі, Зегайтіе хая
а ргхей іут Теойогхе Ъом'ікоѵвкіеу, іако піе хѵахціе ргхуЬгапеу « Ьа-
ЬіЦлѵ втеіоскіе ргхетіепіе біу вцквіе па Іусіі тіаві ргхукахаі, піе іейпак
лѵокасуі піе хаагайхаіа.с, кібга ргхей іут игхсйет тоігорі 1. та Ъуй-І
озѵѵіайсхопа, х ХѴоісзхсхухпу хазхіеу Аіехапйгхе Ріекагзкіеу, Е&оаупіе
Негтапоіѵзкіеу, ЕІіхаЬесіе у Еиіусіііе аЬу лѵ іейпуш йпіи рііпѵзхут
ро ргхесхуіапіи Йекгеіи Йо зѵгоісіі іѵузхіі пюпазіегкбѵѵ гохрогхгріхіі,
Апіопіпіе іЧіпісхакоіѵзкіеу, Таізуіе Вагсхугівкіеу, ЕІіхаЬесіе Кагпіекіеу
«х§іейет йоЬгусіі оЬусха]о» у хакпппе§о хаіесопупі хесіа и лѵіеі. х.
ойіісіаіа Вгасі, іп зраііо йіѵосіі піейхіеі о арргоЬаіе зіагаё зі? хаіесіі,
а іо рой кага хѵуіг^сепіа і. Иазхібгки, Ыеіеп? Ргокороіѵіехоіѵп? а ро
зхѵіески Магувк? Йги§і ІіаЬіі < й піепаіехуіе^о іѵіосхеці схегса ха§гапісх-
пе^о таіііс^’ ріепѵзхе§о хая зиіайесііѵа піе ргойпкиі^с, а со іѵіекзха
х лѵухеу гхесхопусп зхѵіайкЬіѵ рокахиіе зіе, хе х іийхті зіѵіескіеті т?-
зхсхухпаті у схегсаті піе Ьех ройеугхепіа котрапіе хаЬіегаіа, и йхіайет
іѵхтіапкоіѵапут піе таіо іѵ іепут йотозів'іе хуіа у іѵсаіе саіе хусіе
Ьехіѵзіуйпіе х. іѵіеікіт ро§огзхепіет іако іѵухеу ргоѵайиііа, ро зиіескп
ргхеЬгае зі?, ха оЬпахапіе схіопкбіѵ піхкісіі сіаіа гохек гохек зіо у
х топазіегки па Іусіі тіазі, ха§ойхіѵѵзху лѵіеі. х-а Ві1іпзкіе§’0 ха х.а^га-
Ьіепіе піезіизхпе ріегкеу, хѵуігасіё «г ітіе Рапа йехиза оз^йхіі, Каіаііе
— 352 -
КасЫіскіеу, Теокіузсіе КаЬогпеу, ЕІіхаЬесіс Маіасіютѵзкіеу, Тяісуе
Казрегзкіеу, ВагЬаг/е ЗНісІіагхом'ПІе па ріехіезіці рекіопбѵ кагсіа
г. озоЪпа озабхвѵзх.у ргху топазіеіки Кохескіт \ѵ рокогх.е \ѵ розіпзхеп-
зіхѵіе зіагзгеу, оЪгас зіе таіасеу, роЬогплзсі у \ѵдхе1кіс1і (ЬЬгусІі оЪу-
схаіасЪ шскіі (1огу\ѵаё рохлѵоіік
1777 г. — Когек, сгуіі тспазіегек Вогескі ѵѵ\ѵ. рр., орцвгсгопу,
\ѵ кЬ»гет сегкіеѵѵ хозіаіе, сіо г-»/ѵѵа1епіа зіе паскекпа, паЬьгегізЬѵо
ос1рга\ѵиіе \ѵіе1. х. Теойог КІітс/ехѵзкГ, рагосіі Мікиііпзкі.
1779 г.— когек топазіегек, сегкіеи топазіегки орця/сгопе^о
/а іпзігитепіет разіегзсіт гек< псуіііотсапа і Іутге іпзігитепіет лѵіеі.
х. Теоскігтѵі К1ітсхе\ѵзкіепш. рагосііош Мікиііпзкіети, заіѵіз ргіЪиз
рагосІііаІіЬиз, Йогкоіопа (На обргахѵомапіа паЪоіспзВѵа.
Книга вігитъ церквей Браиловскаго деканата 1 773—
1783 гг., листы 57—58, 67 и 69,—собственность священника
о. I. Щиповича (въ Каменцѣ).
41. САТАНОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Существующій нынѣ Сатановскій Св.-Тропцкій лужской заштатный
монастырь находится въ трехъ верстахъ отъ м. Саганова. Проскуров.
скаго уѣзда, въ лѣсу надъ рѣчкой Збручемъ, на самой границѣ съ
Австріей.
Документальныя свѣдѣнія о Сатановскомъ монастырѣ имѣются только
съ прошлаго вѣка, но несомнѣнно, что этотъ монастырь существовалъ
и раньше. По свидѣтельству лѣтописи Сатановскаго уніатскаго мо-
настыря (1770—1793), издаваемой ниже (см. приложеніе I) (*),
около 1770 г. монахи помнили, что старая монастырская деревяная
церковь, разобранная въ 1744 г., находилась у подножія горы, на ко-
торой нынѣ расположенъ монастырь, и что на куполѣ той старой церкви
(*) Краткое содержаніе лѣтописи издано проф. В. Б. Антоновичемъ
въ „Кіев. Старинѣ" 1882, февр. стр. 418—425, также въ „Монографіяхъ"
(т. I, стр. 445—451).
— 353 —
было вырѣзано „1600 рокъ". Нынѣ отъ старой церкви остались приде-
। гавшія къ ней пещеры, высѣченныя въ скалѣ. Такимъ образомъ мона-
I стырь существовалъ уже въ самомъ началѣ XVII в. и былъ, конечно,
! православнымъ- Предполагаютъ, что извѣстный южно-русскій ученый
I XVII в. Арсеній Сатанинскій былъ именно изъ Сатановскаго монастыря
і (Под. Еп. Вѣд. 1862 г. № 3, 56; также „Ист. свѣдѣнія о Подольской
I дух. семиваріи“ Д. С каго, Кам.—II. 1866, стр. 2).
Во время господства турокъ въ Подоліи (1672—1799 г.) монастырь
продолжалъ существовать и къ этому времени относится первое, уцѣ-
' лѣпшее въ памяти монаховъ второй половины прошлаго вѣка, имя игу-
мена Исаіи Ру іыки, умершаго около 1701 г. Преемниками его былъ Силь-
вестръ, который утопулъ въ Збручѣ, о чемъ еще 1770 г. свидѣтельство-
। вала надпись на крестѣ, поставленномъ на его могилѣ въ монастыр-
ІІ ской оградѣ. Затѣмъ въ 1707 г. монастыремъ завладѣли базиліапе.
Вотъ болѣе важнѣйшіе факты изъ дальнѣйшей жизни Сатановскаго
монастыря, со в] емени запятія его бэзиліанами.
Первымъ уніатскимъ настоятелемъ монастыря былъ игуменъ Варѳо-
ломей Холодовскій, котораго отецъ, будучи приходскимъ священникомъ
Сатановскаго предмѣстья „Святопокровскіе Фольварки", татарами былъ
обезглавленъ въ церкви во время совершенія литургіи. Въ игуменство
Холодовскаго монастырь посѣтилъ Императоръ Петръ Великій па возврат-
номъ пути изъ Прутскаго похода.
Въ 1720 г. владѣлецъ Сатанова великій коронный гетманъ Адамъ
Сѣнявскій далъ монастырю дарственную запись на садъ, огородъ, 180
дней ноля и 100 дней сѣнокоса. Далѣе въ настоятельство Варлаама Савиц-
каго (1732—1762 г.) была воздвигнута на верху горы новая нынѣ су-
ществующая церковь, оконченная въ 1744 г., и построенъ монастырскій
двухэтажный корпусъ. Вообще игуменъ Савицкій былъ человѣкъ весьма
дѣятельный и энергичный; на произведенныя имъ постройки онъ съумѣлъ
1 собрать пожертвованія и, кромѣ того, пріобрѣталъ для монастыря недви-
жимыя имѣнія. Такъ, въ 1746 году онъ купилъ у нѣкоего Гринька
Шейки садъ въ лѣсу, прилегавшемъ къ монастырской усадьбѣ, за
160 злотыхъ. Около того же времени „попадя Святоблаговѣщенска"
Ксенія Голушко подарила монастырю также садъ въ лѣсу, а нѣкій Іоаннъ
Особое прибавленіе къ Подолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 іода. Л. 23.
Щербій (крестьянинъ) пожертвовалъ 1052 тынфовъ на устройство кап-
лички на мѣсті: стародавней церкви (свѣдѣнія почерпнути изъ связки
। бумагъ прошлаго вѣка, находившихся въ Сатановскомъ монастырѣ въ
1888 году). Для усиленія средствъ монасіыря настоятель его содержалъ
прошаковъ—нищихъ, находившихся подъ вѣдѣніемъ цехмистра; они
расходились во селамъ и мѣстечкамъ и собирали тамъ милостыню. Въ
декретахъ Каменецкой уніатской консисторіи подъ 1742 г. встрѣчаемъ
слѣдующій актъ: настоятель Сатановской Благовѣщенской церкви Кау-
шинскій обвинялся ьъ 'іомъ, что въСатаповѣ во время ярмарки въ день
св. Георгія у „паробка", находившагося въ распоряженіи Андрея Кузки,
цехмистера прошаковъ Сатавовскаго монастыря, сел> всякаго основанія
забралъ собранныя имъ милостынею деньги, а также „прошацкіе листы"
(документы, разрѣшающіе просить милостыню), а когда этотъ Кузка
потребовалъ отъ о. Каушипскаго отдать все забранное, то шслѣдній
засадилъ его въ куну при церкви и продержалъ его тамъ цѣлый день
и только по требованію настоятеля монастыря отпустилъ узника домой.
За это парохъ былъ наказанъ восьмидневной реколлекціей при Каме-
нецкой каѳедрѣ и къ денежному штрафу (книга декретовъ подъ № В,
актъ № 70, въ архивѣ Комитета).
Вообще Сатановскій монастырь при игуменѣ Варлаамѣ Савицкомъ,
вслѣдствіе богатыхъ фундушей, полученныхъ какъ отъ владѣльца Сага-
нова, такъ и другихъ лицъ, былъ обезпеченъ достаточно, такъ что на
собраніи представителей базиліанскаго ордена въ Дубно 1745 гота былъ
признанъ самостоятельнымъ (Тр. К. Д. А. 1871, февр. 351; впрочемъ
на Почаевской провинціальной капитулѣ 1755 г. настоятель Сатанин-
скаго монастыря, какъ не вполнѣ достаточнаго, былъ лишенъ голоса,—
тамъ же, стр. 357).
Благосостояніе монастыря въ игуменство Савицкаго видно изъ при-
ложенной ниже визиты 1760 г.
При пріемникѣ Савицкаго игуменѣ Модестѣ Сильницкомъ (1766 —
1771) монастырь получилъ весьма значительный фупдушъ въ 30.000 зл.
отъ каневскаго старосты Николая Потоцкаго (извѣстнаго „пана Канев-
скаго," о которомъ народъ до сихъ поръ сохранилъ память). Въ то же
— 355 —
время монастырь поносъ тяжелую утрату: чума 1770 г. похитила 6 мо-
наховъ и большую часть монастырскихъ крестьянъ.
Изъ дальнѣйшихъ фактовъ жизни Сатановскаго монастыря нужно
отмѣтить то, что около 1773 г. провинціальный съѣздъ представителей
базиліакскаго ордена избралъ Сатановскій моппсіырь мѣстомъ для вѣч-
наго заточенія монаховъ, приговоренныхъ къ погребенію заживо. Вслѣд-
ствіе сего, по распоряженію провинціала ордена, бывшій въ то время
настоятель Сатановскаго монастыря Левъ Заславскій (1775- 1777 г.)
приготовилъ колію для такого гаключеі’ія, и скоро былъ присланъ изъ
Креховскаго монастыря въ Сатановскій бѣжаішій изъ какого-то мона-
стыря іеромонахъ Филимонъ Витопіинскій. приговоренный за свою не-
исправимую жизнь къ пожизненому тюремному заключенію. Обрядъ
заключенія былъ совершенъ 10 октября 1775 года. Препровождая
его въ келію, монахи прощались съ нимъ какъ съ покойникомъ
затѣмъ каменщики задѣлали дверь кирпичной кладкой и оставили
только маленькое отверстіе, чрезъ которое узникъ долженъ былъ
получать пищу и по временамъ нсповѣдываться и пріобщаться Св.
Тайнъ. Какъ долго онъ тамъ находился,—неизвѣстно Лѣтопись мона-
стыря ничего не сообщаетъ о дальнѣйшей судьбѣ заключеннаго; вѣро-
ятно онъ дожилъ до времени присоединенія края къ Россіи и былъ
освобожденъ русскою властью.
4 апрѣля 1793 г. при настоятельствѣ Онуфрія Тучапскаго, русскій
капитанъ Ильинъ привелъ монастырь къ присягѣ на вѣрность Импера-
трицѣ Екатеринѣ II. Возсоединеніе же монастыря съ православіемъ
произошло 23 октября 1795 г., причемъ нѣкоторое изъ базиліапъ ушли
изъ Сатановскаго монастыря и захватили съ собой эрекцію Адама Сѣ-
нявскаго и другіе документы монастыря. Но угодія, данныя Сѣнявскимъ,
остались за православнымъ монастыремъ, суммы же, какія принадлежали
монастырю чрезъ пожертвованія разныхъ лицъ, большею часіью не были
возвращены монастырю, такъ какъ въ большей части онѣ были на рукахъ
у окрестныхъ землевладѣльцевъ—поляковъ, которымъ не желательно
было отдавать тѣ фу н души православнымъ монахамъ. Объ этихъ фупду-
шахъ православные монахи вели нѣкоторое время тяжбы въ судахъ, но
безуспѣшно. У насъ подъ руками находятся замѣтки какого-то изъ на-
— 356 —
чальниковъ Базиліанскаго ордена Гнатовича, который дѣлаетъ указанія
повѣренному ордена Базиліапъ, какъ защищать въ судѣ интересы ордена,
чтобы фундуши Сатановскаго монастыря не попали въ руки благочести-
выхъ. Такъ, онъ указываетъ, что благочестивые добиваются судомъ по-
лучить 400 зл., находящихся въ экономіи княжни Любимврской, по въ
доказательство несправедливости домагательства православныхъ нужно,
по его мнѣнію, представить такіе доводы: „эта сумма пожертвована ксен-
дзомъ латинскимъ Кволькомъ, пробощомъ Тарнорудскимъ, каноникомъ
Каменецкимъ, и жертвователь католикъ, давшій базилІанамъ—католикамъ
даръ въ 400 зл., конечно, не желалъ, чтобы эта сумма досталась мона-
шествующимъ другаго исповѣдыванія, да притомъ эта сумма, какъ и
другія, была собственностью не монастыря, а ордена, и хотя дарственная
запись написана па имя монастыря, но всѣми суммами базиліанскпхъ
монастырей распоряжался всегда орденъ, одному монастырю позволяя
пользоваться доходами отъ фундушей, у другаго отнимая; по сему и бла
гочестивые никакого права па вышеуказанную сумму не имѣютъ".
Въ 1798 г., по вѣдомости о Сатановскомъ монастырѣ, составленной
первоприсутствующимъ Проскуровскаго дух. правленія Аѳанасіемъ Мо-
ружко, монастырь имѣлъ подданныхъ мужскаго пола 50, женскаго 46;
отъ нихъ требовалось только обработки монастырскихъ полей, изъ кото-
рыхъ хлѣбъ шелъ частью монастырю, частью самимъ подданнымъ; па-
хатнаго поля въ трехъ смѣнахъ монастырь имѣлъ всего на сто дней и
сѣнокосной на сто косарей; кромѣ того, монастырю принадлежали два
сада и лѣсъ, которые окружали монастырь, и не возбранялось въ по-
мѣщичьемъ лѣсу порубка дерева на потребности монастыря, но всякій
разъ съ особаго разрѣшенія отъ управленія помѣщичьими имѣніями
(связка документовъ, касающихся монастырей Подольской епархіи, листы
39 и 40,-— въ архивѣ Комитета).
Въ настоящее время Вагановскій монастырь, расположенный на
высокой горѣ, окружонный лѣсомъ, представляетъ собою весьма живо-
писный, уютный уголокъ. У подножія горы шумитъ горная рѣчка Збручъ,
отдѣляющая Подолію отъ Галиціи. Склонъ горы покрытъ густымъ чер-
нымъ лѣсомъ; верхняя часть горы представляетъ скалу, въ которой на-
ходится искуственная пещера, состоящая изъ нѣсколькихъ отдѣленій,
— 367 —
возлѣ которой была нѣкогда лерсвяиая монастырская церковь съ над-
писью на куполѣ:, „1600 рокъ". Пещера эта пывѣ забротепа и закрыта
густыми зарослями орѣшника; кругомъ пещеры въ чащѣ виднѣются
!| обросшіе мохомъ каменные надмогильные кресты надъ тѣлами погребен-
ныхъ здѣсь въ прошломъ вѣкѣ монаховъ и мірянъ, о чемъ свидѣтель-
ствуютъ сохранившіяся кое-гдѣ надписи. Далѣе на горѣ возвышается
зданіе главной .церкви монастыря и монастырскій корпусъ съ высокой
колокольней на немъ. Купола церкви и колокольни далеко виднѣются
и съ нашей—русской и съ австрійской стороны.
Главный храмъ монастыря каменный, одпопрестольный, во имя св.
( Жпвопачальныя Троицы, построенъ въ 1744 году. На южной наружной
і| стѣнѣ церкви есть надпись:
ОВРОХУТОВЭДЕСІО: ХАІ.ОгЕКІА: ИА8
КАІ.Е: КІ.А82ТОКѴ: 8АТА1ѴОѴѴ8КЕ6О:
7.АКОГШ: 8: ВАХѴІ.ЕСО: ѴѴІЕЕКІЕ60: ОЯ: 7: АРВ:
і АКО: І)ОМ:
1744
ВМА: 7 АР:
По бокамъ надписи гербы: съ одной стороны—звѣзда и подъ ппмъ по-
|| лумісяцъ, а съ другой—всадникъ съ поднятымъ мечемъ. Къ южной
сторонѣ церкви примыкаетъ каменный двухэтажный монастырскій кор-
пусъ, въ нижнемъ этажѣ коего помѣщается теплая церковь въ честь |і
Покрова Пр. Богородицы. Надъ этой церковью устроена каменная ко- ||
локольпя въ четыре этаяіа. Раньше - съ 1815 по 1828 годъ—теплая
церковь находилась въ верхнемъ этаяіѣ.
Монастырь пыпѣ имѣетъ слѣдующія угодія: 1) усадебной земли—
подъ монастырскими строеніями, садомъ и огородомъ 11 дес. 115 саж. '
1 2) пахатной—при с. Звѣрховцахъ въ 15-верстномъ разстояніи отъ мо- |
пастыря, 41 дес. 57 саж., при с. Калединѣ 15 дес. 88 саж. и при де- і
реввѣ ГПишковцахъ 75 дес. 11 саж., 3) сѣнокосной—12 дес. 32 саж.;
4) лѣса 12 дес. 39 саж.; неудобной подъ дорогами, рѣчкой и т. п.
|І около 1 дес.; всего, же .земли—170 дес. 45 саж. Кромѣ доходовъ отъ
земли, монастырь содержится процентами отъ капитала, завѣщаннаго .
— 358 —
разными лицами, въ количествѣ 6,250 р., въ числѣ коихъ имѣется по-
жертвованіе графини Орловой—Чесменской 5000 руб.
Монастырь нынѣ не состоитъ въ штатѣ. Въ 1890 г. въ немъ было:
настоятель, іеромонаховъ 3, іеродіаконовъ 2 и послушниковъ 8.
О сатанинскомъ монастырѣ: Под. Еп. Вѣд. 1862 г. № 3,
стр. 56; 1883 г., № 1, стр. 6 —13;—1886 г. № 51, стр.
1063—ІО76; В. В. Лнт< повичъ, Монографіи, I, 446-451,
также Кіев. Стар. 1882 февр. 418—425; Шематизмъ (Львовъ
1867), стр. 128—129; Исторія россійской іерархіи, ч. VI,
34 — 35. _________
Приложенія.
18.
Визита Сатановскаго монастыря 1760 г.
Ѵізііаііо топазіегіі йаіапоѵіепзіз Зіе 23 Мар ѵ. 8. 1760 аппо рег
асіа е( ехресШа.
81аіиз еі зііпаііо піопазіегіі.—Мопазіег Іеп іезі роіохопу га шіа-
йеіп Заіапохѵет о ся'іегс тііі па §бгге, та егекеуіе ой ІІѴІМс рапа
Айата МікоІа]а г (ігапоѵя. 8іепіа\ѵзкіе§о, ІігаЬі па 8гк1олѵіе і Музгу,
казгіеіапа кгакочѵзкіе^о, Ьеітапа лѵіеік. когоп., гоки 1720 йіе 16 ]Шііі
сіапа а оЫаіолѵапз ѵс §гойгіе ТгетЪоч'еІекіт Гегіа 2-йа іп ѵі^іііа аз.
Геігі еі Раиіі арозіоіогит 1723 аппо. 8ііиасуа газ іезі іакоѵа. Ха
икротіапеу §6гге зіоі сегкіелѵ піейач'по «утиголѵапа, лѵ кібгеу йеізив
іезгсге піе рогіосопу, апі рошаіоѵапу, га кібгут оііагг іѵіеікі, а оЬок
гакгузіуа г згийасіаті рогг^йпеті окиіеті, лѵ паи’іе <1ча оііаггукі го-
Ьоіу зіеіагзкіеу ротаіолѵапе, атЬопа піеротаіоѵѵапа, г оЬуйуѵбсІі зігоп
Іа\ѵкі. Ех оррозііо гакгузіуі оЬок \ѵіе1кіе§о оііагга кіазгіог тигохѵапу
г когуіаггет і теіц па йгхѵопу рі згойки, іезгсге піе йокопсгопу, па-
рггесіѵ лѵіегу кіазгіог зіагу г когуіаггет, рггей кіоге§о окпаті згрі-
кіегг г сіггеѵѵа іагіе^о па зіардагасЬ, га згрікіеггет ріекагпіа, га пЦ
сц^піе зіе зай посѵо Йзайгопу аі До ібітеагки, зіаріе, оЬогу, агору,
зіойоіу (Іозс роггэДпу. Ха сіоіе га сегкхѵіа зкаіе теикиіа з. Опиі-
ге§о карЦсгка і ріутіргек Діѵіе, га кібгеті ріес ѵѵареппу; па затет
йоіе рорггу ггекіе ХЬгисг тапазіегзсу родйапі. кібгусіі іезі 30, гоЬігі
ро йпіп кагіецо іу^обпіа.
— 359
Ргохѵепі ріепіегпу Іе<?о топавіегп: 1) КаШ Яаіапохѵзкі осі зитту
рогусгопеу гі. 3500 ріасі рппѵупі гі. 245. Коіапйит, ге кагіа (Іапа
іезі г. 1760 — 1 ]ап піогоЬогом'апа г копзепзет ЛМсі рапа Кагоія Во-
Ьіпзкіе^о, §иЬегпаіога Ваіапохѵзкіе^о. 2) Осіризіу з. Тгб(су і 8. Опиіте^о
г хакгузГуц ітрог(и$ ріиз тіпиз гі <100. 3) ЧѴ.ІМС рапі ВагЬага Ьа-
згсгпхѵа, зкагітіколѵа ТгетЪоѵѵеІзка, г приза?* гі. 1000 іп сазіго Тгет-
Ьоѵепзі заЬЬаіо розі б'чпіпісат Кетіпізсегё диасіга ргохіте а. 1760,
ргщуігуа осі іе] зитту гі. 70. 4) \Ѵ1МС рапі Магуаппа Іагізка харі-
заіа гі. 800 іп сазіго Сатепепзі Робоііае Іегіа 5-Іа ргісііе Гезіі 8. Ае-
§ус!іі АЬЬ. а. 1757, осі кібге] зитту ріасі ргочѵіхуі гі. 56.
Книга визитъ разныхъ базиліанскпхъ монастырей,—въ ар-
хивѣ Успенской Почаевской Лавры подъ № 56/зе.
II.
Лѣтопись Сатановскаго базиліанскаго монастыря
(1770-1793 гг.).
Примѣчаніе. Лѣтопись эта хранится въ рукописномъ
отдѣленіи института Оссолпнскихъ во Львовѣ подъ № 2106.
Краткое содержаніе ея издано проф. В. Б. Антоновичемъ въ
въ „Кіевской Старипѣ" 1882 г. (февр. стр. 418—425), а
затѣмъ въ „Монографіяхъ" (т. I, стр. 445—451). Подлинникъ
написанъ иа польскомъ языкѣ с.ъ обычной въ то время при-
мѣсью латыни, особенно въ документахъ. Издавая лѣтопись
въ полномъ видѣ, мы по нѣкоторымъ причинамъ (между про-
чимъ, и типографскимъ затрудненіямъ) представляемъ ее въ
въ переводѣ и только мѣста болѣе или менѣе документальнаго
характера оставляемъ безъ перевода.
Кзі?§а Ііізіогуі топазіеги Заіапоѵѵзкіе^о г(акопи) 8(ѵѵіеіе^о) Вагу-
Іе^о хѵ. ргохѵіпсуі Низкіе], хѵ кіюгеу сіаѵѵпозё, зри$іозгепіел гезіахѵгасуа
і хѵггазіапіе Іазкі гпакотіізге йоЬгосІгіеіохѵ, сисіа, ро^ггеЬу /пасгпіеузге
у мпзгеікіе ротузіпе ІиЪ рпесім'пе ро'ѵоіігепіа зіе іе^ог тіеувса г лѵуга-
гепіет гоки па тагупезіе, тіезіаса у (Іпіа іп сигзи роіѵабкіет ос]
ріегхѵзгеу Гипбасуі аг (Іо сгазолѵ тіпіеузхусіі ѵѵрізутѵапе Ьус таіа, г
(іузрохусуі №іргггеѵпе1еЬпіеу8ге&о Ітсі хчка ІппосепІе§о Маіко\ѵзкіе§о,
/акопи злѵіеіе^о Вагуіе^о хѵ., запсіае Ніеоіо^іае сіокіога, ргохѵіпсуі роб
— 360 —
Шпіеш оріекі іЧаузхѵіе. Магуі Раппу лѵікаге^і), г. 1770 (Ііе 5 тіезіаса
сяёпѵса зрот скопа
Какъ долго существуетъ па семъ мѣстѣ СатановскіЙ во имя Св.
Троицы монастырь—доискаться нѣтъ возможности. Документы и доказа-
тельства сему погибли во время разныхъ революцій, бывшихъ особенно
въ здѣшнемъ Подольскомъ краѣ. Изъ народнаго преданія только извѣстно,
что здѣсь издавна былъ монастырь подъ скалой, доказательства чего
существуютъ здѣсь до сихъ поръ: пещеры и церковный погостъ, на
которомъ церковь стояла и гдѣ теперь еще погребаются покойники. Эту
церковь до настоящаго времени, т. е. до 1770 г., помнятъ люди и раз-
сказываютъ о ней. а также о монастырѣ, какого вида они были и какъ
давно они разобраны. Та церковь продана въ поселеніе, называемое
Романово Село, которое лежитъ въ Скалацкомъ ключѣ. Болѣе вѣсскаго
доказательства древности монастыря пѣтъ, какъ только то, что па куполѣ
старой церкви была надпись съ обозначеніемъ, что монастырь болѣе ста
семидесяти девяти лѣтъ существуетъ, т. е. былъ обозначенъ 1600 рокъ:
а документы, какіе были, пропали во времена татарскихъ нашествій.
Татары долго опустошали всю Подолію, и монастырь нашихъ пустыно-
жителей, обитавшихъ подъ скалой, пожгли, самихъ обитателей разогнали,
документы истребили, оставивъ только для памяти послѣдующимъ вѣкамъ
мѣсто бывшей обители. Затѣмъ, по успокоенію края, когда орда пере-
стала разорять и грабить Подолію, начали люди селиться на давнихъ
селищахъ и разогнанные монахи, прійдя на эго мѣсто, опять бе потѵа
гасіісе построили церковь и стали обитать, провидѣніемъ Божіимъ и отъ
благотворительности людей имѣя пищу и одѣяніе.
1720 г. Только въ 1720 году вельможный Адамъ—Николай изъ
Грапова Сѣнявскій, каштелянъ краковскій, великій коронный гетманъ,
дѣдпчъ Сатанова и окрестностей, мужъ богобоязненный И добродѣтель-
ный, воодушевленный ревностью по Бозѣ, видя руины мѣста сего и
нужды его, далъ вновь (бе поѵо) фундушъ и подтвердилъ духовное наз-
наченіе мѣста сего, назначивъ для монастыря поля па 180 дней, сѣно-
коса па 100 косарей, а также сады и огороды возлѣ кляштбра, щепы
— 361 —
возлѣ фольварка, а противъ церкви по-подъ гору молодые кусты для
разведенія сада къ пользѣ и выгодѣ монаховъ и наконецъ свободную
порубку лѣса на нужды монастыря. Затѣмъ далъ юридику подъ мона-
стыремъ вдоль рѣчки Збруча, такъ называемое Подмонастырье,—какъ
все это видно изъ подлинной эрекціи, хранящейся въ архивѣ и завѣ
репной въ Трембовельскомъ гродѣ на канунѣ свв. апостоловъ Петра и
Павла 1723 года.
1723 г. Слѣдуетъ отмѣтить, что когда турки въ 1701 г. (*) вла-
дѣли Каменцемъ, въ тѣ годы суперіоромъ (настоятелемъ) этого монастыря?
расположеннаго подъ скалой, былъ Исаія Рудыка— человѣкъ извѣстный
и хорошаго рода, извѣстный особенно своею святостію; онъ имѣлъ свою
келію на горѣ предъ теперешними келіями; его яблоня, имъ посаженная,
существуетъ до сихъ поръ предъ его келіей.
Послѣ него былъ настоятелемъ Сильвестръ. Онъ, купаясь въ Збручѣ,
какимъ-то образомъ утонулъ и погребенъ на огородѣ, гдѣ предъ тѣмъ
былъ фольварокъ; теперь на томъ мѣстѣ есть каменный крестъ. Жилъ
онъ здѣсь что-то мало. Послѣ него былъ Варѳоломей Холодовскій, сынъ
приходскаго священника на Святопокровскихъ фольваркахъ. Его отца,
пароха Свято-покровской церкви, татары убили во время совершенія бо-
гослуженія въ той же церкви. При этомъ настоятелѣ въ здѣшнемъ подъ
скалой монастырѣ былъ проповѣдникомъ (кагповгіеде) Іосифъ Чежев-
скій—человѣкъ большихъ дарованій. Онъ привѣтствовалъ царя Москов-
скаго Петра Алексѣевича, который былъ въ Сатановѣ у короннаго
гетмана Сѣнявскаго, проходя съ войскомъ изъ—подъ Бендеръ въ свое
царство,—ему (Чежевскому) царскій шутъ (агіекіп) отрѣзалъ бороду для
потѣхи, вслѣдствіе чего недовольный царь приказалъ щедро вознагра-
дить монаха за обиду. Тотъ же Іосифъ, привѣтствуя пана Сѣнявскаго,
прибывшаго въ то время въ эти Подольскія имѣнія, тронулъ сердце его
на столько, что онъ обратилъ вниманіе па нужды этого монастыря и
далъ новый фувдушъ, какъ показываетъ оригинальная запись его 1720
года.
(*) Ошибка,—турки владѣли Камеіщемъдо Карловицкаго трактата 1699 г.
362 —
Затѣмъ насталъ Лоонтій Ордынскій, родомъ изъ Гусятина. Послѣ
него, скоро умершаго, былъ Моисей Стопчанскій, поручикъ панцерной
хоругви Сѣнявсваго; будучи суперіоромъ здѣшняго монастыря, считался
также настоятелемъ Трембовельскаго монастыря, но жилъ здѣсь, а въ
Трембовлѣ имѣлъ викарія. Какъ человѣкъ, имѣвшій Хорошее положеніе
въ домѣ Сѣнявскихъ, онъ имѣлъ отъ нихъ разныя милости, особенно
же для здѣшняго монастыря; такъ, онъ получалъ 7 тысячъ изъ аренд-
ной суммы, на что впрочемъ въ настоящее время документа не найдено,
хотя несомнѣнно такой былъ. Поелику тотъ же Стопчанскій дѣлалъ
нѣкоторыя пожертвованія изъ своего имущества движимаго и недвижи-
маго, то это возбуждало людской аппетитъ, и однажды этотъ суперіоръ,
выѣзжая до Трембовля на праздники Воскресенія Христова, внезапно,
почти не болѣя, умеръ въ здѣшнемъ монастырѣ. При этомъ не было
человѣка, который бы аккуратно охранилъ не только его вещи, во и
монастырскіе документы. Хотя былъ въ то время монахъ Моисей, въ
вѣдѣніи которого находилось монастырское и настоятельское имущество,
но онъ былъ обманутъ; ибо племяница покойника—Гапкевичепа, въ
Хащовѣ подъ Тарловомъ владѣвшая какою-то частью, узнавъ въ ско-
рости о смерти Стопчапскаго, явилась сюда и монаховъ какимъ-то обра-
зомъ обманула: все имущество по покойномъ забрала, въ томъ числѣ
много документовъ и вещей монастырскихъ, которые затѣмъ пропали, и
хотя объ этомъ производилосъ слѣдствіе, но неправда людская все это
покрыла. Въ то же самее время прибылъ въ Сатановъ викарій Трембо-
вельскій Исаія, чтобы забрать вещи, но ему тѣ же, которые забрали
вещи, беззаконно замазали глаза, асами продолжали свое дѣло. Говорятъ,
что послѣ покойника осталось много денегъ, но гдѣ онѣ—Богъ знаетъ.
Послѣ этого насталъ Доброюанскій, земяпинъ повѣта Трембовель-
скаго, а послѣ него былъ суперіоромъ Діонисій Вишневскій, присланный
сюда изъ Крехова. Наконецъ около 1732 года пріѣхалъ въ этотъ мо-
настырь настоятелемъ Варлаамъ Савицкій, съ острова подъ Стрѣлисками
за Львовомъ, гдѣ былъ суперіоромъ; и тогда онъ ге еі ношіпе въ этомъ
мѣстѣ стадъ настоятелемъ. Опъ, заставши еще подъ скалой монастырь,
сейчасъ началъ строить этотъ, нынѣ существующій, монастырь при щед-
рой помощи благотворителей.
— 363 —
Такъ, въ скоромъ времени заготовивши матеріалъ, началъ строить
на горѣ каменную церковь. Польскіе обыватели, узнавши о такомъ его
старанія, оказывали ему помощь отъ своей щедрости, давали ему подводы
для подвоза камня, также деньги для найма рабочихъ при постройкѣ.
И съ помощью Божіей и за благословеніемъ пастыря здѣшней діецезіи
Аѳанасія Шептицкаго, митрополита цѣлой Россіи, епископа Львовскаго»
начатая постройкой святыня окончена счастливо въ 1744 году. Эту цер-
ковь тотъ же достойный, ревностный суперіоръ Савицкій украсилъ внутри
величественными алтарями такъ, какъ нигдѣ въ Подоліи, снабдилъ ее
облаченіями и утварью —чашами, крестами и кадильницами серебрянными;
чашъ было 6, апаратовъ (приборовъ облаченій) богатыхъ П, кадиль-
ницъ 2, большихъ крестовъ 2 и проч. Можно назвать его настоящимъ
фупдаторомъ этого мѣста. Онъ же выстроилъ каменный монастырскій іі
корпусъ въ два этажа, хотя и не изящный, но удобный. И это служитъ :|
для него въ большую честь, что онъ, не владѣя никакой суммой, не имѣя іі
фувдатора, но единственно водимый провидѣніемъ Божьимъ, устроилъ ।
такое великое дѣло. Кромѣ того, землю, гдѣ теперь фольварокъ, онъ !|
купилъ у мѣщанъ; затѣмъ фольварокъ съ низу, гдѣ теперь огородъ, на
гору перенесъ и тамъ надлежащимъ образомъ весьма удобно построилъ
сараи, сто долу, пекарню и загоны для скота. Былъ онъ суперіоромъ
здѣсь около 30 лѣтъ. На его мѣсто поступилъ Вонифатій Рехловскій,
который былъ раньше проповедникомъ каменецкимъ, а потомъ здѣшнимъ;
этотъ послѣдній жилъ здѣсь не долго, всего 41/а года и умерши былъ
похороненъ па нижнемъ церковномъ погостѣ подъ скалой.
Послѣ него опять пріѣхалъ изъ У нова, гдѣ жилъ съ разрѣшенія і
начальства, Савицкій, который, какъ много потрудившійся и трудами
разстроившій свое здоровье, былъ затѣмъ только одинъ годъ супріоромъ и
умеръ въ мирѣ въ семъ монастырѣ, па украшеніе котораго потратилъ
всѣ свои силы. Похороненъ онъ въ церкви съ правой стороны возлѣ
клироса. О немъ каждый обитатель здѣшній пусть имѣетъ въ сердце
память и пусть скажетъ: вѣчная ему со святыми память.
1766 г. Того года послѣ суперіорства Савицкаго, еще при его
жизни сталъ настоятелемъ Модестъ Силъницкій, предъ тѣмъ викарій
Бѣлостоцкій (на Волыни) и проповѣдникъ. Онъ окончилъ внутри мона-
— 364 -
стырь, еще не вполнѣ оконченный его предшественниками. Въ настоя-
тельство его въ 1767 г. щедрой милостью вельможнаго Николая Потоц-
каго, щедраго благотворителя всего нашего ордена, особенно же нашей
Русской провинціи, послѣдовалъ надѣлъ въ 28 тысячъ; собственно же
дано 30, по вслѣдствіе пониженія курса при Августѣ Станиславѣ удер-
жано 2 тысячи,—и это назначено на фувдушъ. Эта сумма въ Львовѣ
на контрактахъ того же года дана на проценты вельможному п. Виш-
невскому, старостѣ Рагодовскому, который въ 1770 году полностью
уплатилъ процента отъ этой суммы по 7 злотыхъ отъ ста. Такъ какъ
въ то время въ Польшѣ было неспокойно, то запись старосты для боль-
шей обезпеченности вмѣстѣ съ другими бумагами отдана на храненіе
въ Почаевъ.
1766 г. Нѣкогда при Варлаамѣ Савицкомъ дано Сатаповскому
кагалу на проценты только пять тысячъ, а затѣмъ отобранные и доло-
женные отданы въ количествѣ 6000 тоже на проценты вельм. Каетану
Михаіовскому, ловчему Брацлавскому, а нынѣ губернатору Сатапов-
скому, на каковую сумму дана запись того же 1766 г., завѣренная
въ Каменецкомъ градѣ.
1770 г. Слѣдуетъ отмѣтить фактъ, что въ 1767 г. въ Подольскихъ
имѣніяхъ воеводы русскаго введенъ былъ питейный откупъ (ргоріпасуа).
почему Вислоцкій требовалъ, по совѣту евреевъ, особенно маршалка
(шагзгаіка) жидовскаго Лейбы, чтобы и наши люди въ подмонастырской
юридикѣ принадлежали къ той пропинаціи, однако долженъ быль усту-
пить и оставить свою претензію. Этого добивался онъ и въ 1770 году.
Между тѣмъ монастырскіе документы свидѣтельствуютъ и старые люди
говорятъ, что наша юридика издавна пе входила въ составъ никакой
аренды. Свободно было, гдѣ угодно, брать себѣ напитки, какъ это есть
и теперь. И документы монастыря свидѣтельствуютъ, что здѣсь былъ
арендаторъ монастырскій, который монастырю платилъ въ годъ триста
злотыхъ, а когда однажды арендаторъ не уплатилъ условленной суммы
и ушелъ въ мѣстечко, забравши изъ Винницы (винокуреннаго завода)
нѣкоторые инструменты, то противъ него былъ возбужденъ искъ въ вой-
товскомъ урядѣ, какъ это видно изъ актовъ здѣшняго мѣстечка.
Впослѣдствіи всегда подъ монастыремъ былъ шинкарь, который, гдѣ
— 366 —
хотѣлъ, бралъ себѣ напитки для выгоды людей, платя монастырю по
60 зл. на годъ, а иногда больше пли меньше, смотря по обстоятель-
ствамъ. Затѣмъ, 1-го марта нанятый шинкарь, который имѣлъ платить
чиншу въ годъ 100 зл., ушелъ безъ всякой обиды для него, но съ ущер-
бомъ интересамъ монастыря. Наконецъ, Станиславъ Кравецъ, живущій
подъ монастыремъ, взялъ шивкъ па себя съ обязательствомъ платить
въ годъ 60 зл.—Опять при настоятельствѣ Водзпнскаго къ этому же
шинку заявлялъ претензію генеральный экономъ подольскихъ имѣній
князя воеводы русскаго, но послѣ того, какъ ему былъ показанъ доку-
ментъ, записанный въ войтовскихъ книгахъ, вслѣдствіе спора между су-
періоромъ Стоцчанскимъ и евреями изъ-за подмонастырсвой аренды,—
то претензія была оставлена.
1770 йіе 6 дипіі ѵ. в. іп^говваіиш ехігасішп ех асііз Сопзиііаііопів
Ргоѵіпсіайв Кгесіюѵепвів атто 1770 <1. 3 ГеЬгиагіі соасіае, рага§гаіив
14, йе еа ѵегЬогит, диае ведиііиг, зегіе: і^иапйодшйет вирегіогея топа-
віегіогит, диае виттів ресипіагіів рго тапиіепііопегеаресііѵагиш сош-
тишіаіит, віийіогит, тіввіотит, нес пои рго ГаЬгісів егірепйіз зиіі'і-
сіепііЬиздие йоіаіа зипі, пес диійащ гезресііѵагит ГаЬгісагит ргіпсіріа
розиегипі, опзиНаііо ргаезепв іізііет вирегіогіЬив, ѵібеіісеі Сатепесепзі,
8аіапоѵіепзі саеіегіздие аіііз, гейііиз вийісіепіев ЬаЬепііЬив, зегіо пуип-
§епйит зіаіиіі, диаіепив йьііпеаііопев рго тоназіегііз ехасіаз а сопзиі-
іогііз ргоѵіпсіаіі еі депегаіі асі шепіет сопвіііиііопит арргоЬапйаз іп
йііаіе сигепі, ргаерагаіогіа циаедие ай іаЬгісаш оррогіипа, пес поп
ірза таіегіаііа рагепі, геіідиі Ьепе еі огйіпаіе серіаз іп топавіегіів 1а-
Ьгісаз рготоѵеапі. Наііип іп топавіегіо КгесЬоѵіепзі <1. 11 ГеЬгиагіі
1770 аппо. Ехігасішп ргаезепв сит асііз огі§іпа1іЬиз Сопзиііаііопіз
Сгесіюѵіепзів бе ѵегЬо асі ѵегЬшп сопсогйаге аііезіог ас іп Ййещ зиЬ-
зсгіЬо. 8аІи8Ііиз КоЫапвкі, Огйіпів 8. ВаяіІІІ Ргоѵіпсіаіів тр.
1). 6 ]ипіі виЬ асіи ѵівііаііопів віозиіа.с ві? <1о Іеуіе копзиііу Кге-
сіюгѵзкіеу гозрог/аікеша хаіеса зіе піеобтіепіе, аЬу іпигу гакгузіуі
Ьабі па со віе рггубабгд, /. тигаті сеіеупуті, хѵ гоЬосіе Іегахпіеузгеу
Цйдсеті, зіадпеіу віе чѵе бтѵіе копбу§пасуе, а піе іпасгеу. І’оѵіоге, Іе
тигу зкопсгутѵвгу гиреіпіе тиг ой Гасіаіу сегкіеипеу х.асздё гйіиг у
ѵзгегг іуіе, ііе ргорогсуа ііатѵу тѵіеікіеу тѵусЦ§ас Ьейяіе г квг Іаііа
— 366 —
Гасуаіа, (о зкоп'хухѵз/у, оііагг хѵіеікі та зіе розшіас га агкайе ріегтезга
а /а оііаггет та зіе зроггайгіё сЬог паіегуіу. Ро (тгесіе, ро гакопсге
піи (еу гокоіу, Ііпіа кіазгіоіт йгица. ой роіийпіа роЛІид ргоіекіи па
аЬгусіе, Ъгате тіейгу 1 іпіц іеііпа у іігида тіезгсгас г паіегуіа ргорогсуц
сеіеу Ліи^озсі, згегокозсі, окіеп зкіеріепіа еіе.. піе Цсгас зіе йо зсіапу
кіазгіоги Ъег хѵзгеікіеу агсііііекіигу еіокагі гірртпе&о. Ргге іо лѵзгузіек
рютёпі іак об зитту рггег Ргон'іпсу^ аррііколѵапеу, іако іег у гЬу-
ѵгаідсу іппу ой зизіепіокапіа /акоппікб'ѵ саікіет па ГаЬгуке іак пау-
ліреіпіеузга у паурозріезгпіеузг^, ай шепіет Ргоугіпсуі рег зециезіга-
Ііоиет та зіе окгасае і роѵіпіеп Ъейгіе. Ѵійе іп асііз ай аппит 1769
Й. 28 аргіііз Л'г 15. ,іп і'ійепі зиЬзсгіЬо КоЫапзкі О. 8. В. М. Ргоѵіп. тр.
1770 г. Сего года въ Каменцѣ-Подольскомъ началось повѣтріе п
много людей свѣтскихъ и монаховъ умерло. Это повѣтріе распростра-
нилось и до Сатапова, и здѣсь значительное количество людей умерло.
Въ нашемъ монастырѣ умеръ монахъ, пріѣхавшій изъ Каменца, чтобы
уйти отъ смерти—Іоанникій Щепаискій, однако умеръ не отъ повѣт
ровой заразы. Люди, живущіе подъ монастыремъ, умирали отъ различ-
ныхъ болѣзней и нѣкоторые съ признаками повѣтровой заразы,—умерло
ихъ нѣсколько десятковъ. Позже умерло отъ того же повѣтрія монаховъ
шесть. Всѣхъ же, какъ служившихъ въ монастырѣ, такъ и жившихъ
йодъ монастыремъ, съ духовными лицами умерло около 150.
1771. Въ слѣдующемъ году повѣтріе утихло по милости Божіей.
Суперіорь, уѣхавши изъ монастыря, остался невредимымъ; викарій и
прокураторъ болѣли, но выздоровѣли.
— Того-же года суперіорь, возвратившись изъ Волыни, 20 марта
далъ въ Хворостовѣ на процентъ двѣ тысячи Садовскому, старостѣ
ранчиискому. Того-же гола 19 апрѣля пришла вѣсть о смерти Ипатія
Бплинскаго, генерала нашего ордена, опата лавровскаго, который про-
стился съ этимъ міромъ 8 апрѣля въ Нечаевѣ. Было приглашеніе при-
быть па похороны, но получено слишкомъ поздно.
— Княжна Марія Чарторійская, урожд. Любомирская, воеводина
русская, умерла. По ней въ м. маѣ была служба въ продолженіе не-
дѣли, именно всенощное и литургія (ѵіііа і тзга) и цѣлую недѣлю
звонили.
— 367 —
— Того же года суперіоръ Сильницкій, дробивъ здѣсь четыре
съ половиною года, уѣхалъ на судеріорс.тво въ Каменецъ. На супе-
ріорство же въ этомъ монастырѣ пріѣхалъ Анатолій ѣодзинскій,
претъ тѣмъ суперіоръ збаражскій, 3 мая.
— Гото же года 12 іюня по старому стилю. Кволекъ, каноникъ
каѳедральный каменецкій, настоятель тариорудскій, совершалъ литургію
въ праздникъ св. Онуфрія; Рутковскій, наблюдатель волочискаго костела,
ксендзъ сатаговскаго костела, говорилъ проповѣдь.
— Іоаннъ Гелета, мельникъ крепциловскій, пожертвовалъ приборъ
облаченія—па розовомъ полѣ серебряпные цвѣты; это онъ купилъ на
приданное жены своего брата Петра Гелеты, умершихъ во время по-
вѣтрія 1771 г. Приборъ этотъ стоитъ 440 зл,, если считать все.
Пріобрѣтенъ приборъ облаченія на желтомъ полѣ серебряные
цвѣты за деньги въ количествѣ 230 зл. покойнаго Павла Колосевича,
ключника (згаГаг/а) здѣшняго монастыря, умершаго во время повѣтрія,
а также за 100 злотыхъ, оставшихся по умершей въ повѣтріе Аннѣ
Гузыхѣ и за столько же злотыхъ, оставшихся ко умершей тогда же
Маріаннѣ Гербановской; компана куплена за деньги, оставшіяся послѣ
умершихъ во время повѣтрія монаховъ, а всего приборъ стоитъ 540 зл.
1772 годъ. Суперіоръ во время контра тонъ во Львовѣ получилъ отъ
пана Вишневскаго, старосты рогодовскаго, проценту 980 зл. отъ суммы
2800 зл.,—получилъ только половину по причинѣ неурожайныхъ годовъ.
— Суперіоръ, получивъ управленіе монастыремъ, продолжалъ
съ значительнымъ успѣхомъ постройку зданія во второмъ этажѣ отъ
закристіи. Вельможный Момертій Впслоцкій, стольникъ смоленскій, ко-
мисаръ князя Чарторійскаго, воеводы русскаго, много способствовалъ
еуперіору въ окончаніи постройки.
— Князь воевода русскій писалъ изъ Варшавы прислать ему
эрекціи, а когда ему онѣ были высланы, такъ отвѣчалъ: „хѵ егексуі
ргхузіапеу піетазг мгугагопеу ргоріпасуі, хѵі§с Ьуб/ піерохѵіппа рой
топазіегет, іут зіе хѵ. хѵ. рапохѵіе копіеп(и]сіе, со тасіе ой тоісіі
апіесеззогбхѵ".
Хотя суперіоръ и не желалъ противоречить князю, но по обсуж-
деніи съ братіей построилъ однако „шинькъ“ подъ монастыремъ, въ то
— 368 —
же время не преминулъ написать князю, прося его, „чтобы не была
запрещена торговля напитками, которая существовала около 60-ти лѣтъ
безъ всякаго препятствія и приносила монастырю 60 злотыхъ; и хотя
въ эрекціи, намъ данной Сѣнявскимъ, кагптеляномъ краковскимъ, нѣтъ
указанія на право торговли напитками, новъ тоже время нѣтъ и запре-
щенія, и т. п. На это письмо князь такъ отвѣтилъ въ письмѣ Вислоц-
кому, своему коммиссару. Ехсегрі г іібіп ]0. хіесіа ]тзсі Сгагіогу]8кіе§о,
ѵоіечѵойу гпзкіе^о, й. 1-та аргіііз 1772 сіо (тзсі зіоіпіка: „Рггеіохопети
топазіеги 8а(апоѵѵзкіе§о сѣсіеу \ѵ. рап допіезс, ге па ІізЬ ]е§о Іегаг
піе осірізиі^, йгвѵицс зіе тоспо, цио Шиіо боротіпас зіе тоге ргорі-
пасуі, дсіу іеу \ѵ рг/узіапут ргаѵѵіе піетазг мгугагопеу, хѵі^с піесѣ Іут
копіепіищ зіе, со таіа, тат ]а аІЪолѵіет (іозуе иЬо^ісѣ, до кіогусіі
гаГипки іезіет рггег зіагапіе росіа§піопу“.
Того же года 12-го іюня въ праздникъ св. Онуфрія удостоилъ
своимъ посѣщеніемъ полковникъ россійскій съ офицерами и съ значи-
тельной компаніей знатной шляхты; богослуженіе совершалъ Кволекъ,
каноникъ каменецкій. Суперіоръ съ большимъ почетомъ ихъ принялъ
послѣ богослуженія.
8-го іюля суперіоръ окрестилъ двухъ евреевъ—одного съ Литвы
18 лѣтъ, другого изъ Хотина лѣтъ 13-ти. Первый названъ Іосифъ, вто-
рой Григорій; воспреемпиками были полковникъ россійскій съ панею
Ольшевскою, подмашиной рожанской, и Рагозипскій, маіоръ войска
россійскаго, съ Стрѣлковой, капитаншей россійской.
8-го октября того же года Ивановскій, генеральный экономъ имѣ-
ній воеводы русского, приказалъ привезти дерева па монастырскую землю
для постройки корчмы. Такъ какъ онъ это сдѣлалъ безъ всякаго осно-
ванія, то (суперіоръ) распорядился забрать это дерево изъ монастырскаго
грунта на гору. Тотъ же экономъ приказалъ одного монастырскаго
подданнаго забить въ дыбы въ мѣстечкѣ, а у другого забралъ волы,—
подъ тѣмъ предлогомъ, что эти лица—подданные князя. Тогда суперіоръ
за такое самонравіе распорядился схватить подданнаго съ той стороны
взамѣнъ монастырскаго подданнаго, а за волы взять лошади сатановскаго
подданнаго. Тогда экономъ раздумавши возвратилъ монастырскаго поддай •
наго и волы, а суперіоръ взаимно отдалъ взятое съ противной стороны.
— 369 —
Аппо І)пі 1772 сііе 26 9-Ьгіз ѵ. 8. зиЬ асіи пяіШіопіз, ІіЬпіт
. Ішпс Ъізіогіае топазіегіі Баіапоѵіепзів а(1 геѵідепдит ехЬіЬііит 1е§і,
I геѵійі, егаропып сігагіае ипіиз иі зирга ѵісіеге езі авіесебепіет ѵізііа-
। ііопет рег раігет Ватазсепипі БѣасЪпіакіе'ѵісх, диі ѵі'сагіиз Іосі еі по-
Іагіиз Гиегаі, іасіог рго сиІраЬіІі еі зио Іосо гебациепсіа апітайѵогН ас
сііііёешіиз еі ассигаііиз іи рТ‘8І аппбіапйа циаесріе іпзі^піога соттеп-
дапйо зиЬзгіЬо. Опиріігіиз Вгаіколѵзкі О 8. В. М. ргбѵ-іае Ргоіесі.
8. М. V. Ргоѵінсіаііз тр.
— 9 октября того же года. Пашъ монастырь былъ удостоенъ по-
сѣщенія Мессельпа, генерала россійскаго, Альссльма и Домашова, пол-
ковниковъ россійскихъ, которые какъ почетные гости были приняты
настоятелемъ монастыря, взаимно и настоятель, отдавая имъ визитъ, былъ
принятъ ими весьма радушно.
1773 г. 20 мая на праздникъ св. Троицы былъ приглашенъ для бо-
гослуженія Кволёкъ, каноникъ каменецкій, настоятель тарнорудскій,
вмѣстѣ съ купинскими кармелитами, которые проповѣлывали, и затѣмъ
имъ и другимъ приглашеннымъ гостямъ было предложено у настоятеля
угощеніе.
— 22 мая Ольшевскій, подчашій рожанскій, большой благотвори-
тель здѣшняго монастыря, пріѣхалъ сюда га поклоненіе (па сіе'ѵѵосу?)
и былъ искренно принятъ настоятелемъ.
— 26 іюля, пріѣхавшіе сюда оо. судьи, назначенные произвести
судъ надъ Филимономъ Витошинскимъ, который былъ присланъ сюда,
какъ неисправимый (іпсоггі§іЬЦ1І8), уѣхали третьяго дня изъ Сатанова
по причинѣ неприбытія провинціала, какъ главнаго лица въ. такомъ
слу чаѣ.
— 5 ноября панъ Ольшевскій, прибывшій сюда въ маѣ на, де-
воцію, уѣхалъ въ свое владѣніе.
1774 г. 20 апрѣля. Въ день Свѣтлаго Воскресенія Христова быв-
шіе въ мѣстечкѣ офицеры русскіе съ отрядомъ людей прибыли въ мо-
настырь, во время всенощнаго бдѣнія и литургіи (нѣгой) много стрѣляли
изъ ручнаго оружія и монастырскихъ мортиръ (тожЫег/охѵ) своими
зарядами. Но окончаніи богослуженія офицеры были приглашены насто-
Особое прибавленіе к» ІІодолъск. Епарх. Вѣдомостлмі 1891 хода. Л. 34.
— 370 —
ателемъ па разговѣніе и рбѣдъ, а простыхъ солдатъ они сейчасъ ото-
слали въ мѣстечко.
— 8 іюня въ праздникъ Пресвятой Троицы служилъ мшу при-
глашенный изъ мѣстнаго костела настоятель Роговскій, проповѣдывалъ
же Роси, кармелитъ изъ Кулина.
1774 г. Семенъ Гукъ и Василій Пирогъ, монастырскіе подданные,
пасѣки сюп безъ вѣдома монастыря поставили на помѣщичій грунтъ
и десятину съ нихъ дали и въ экономію (зкагЪ) и монастырю. Эти са-
мые лица старались увольниіься отъ монастырскаго подданства.
— 14 октября, за настоятельства Улашевича Василій Пирогъ, мо-
настырскій подданный, довольно зажиточный (сотому чіо женился на
оставшейся послѣ повѣтрія богат< й вдовѣ), забравши все—скотъ, пасѣку
и другое, оставивши только сѣно и немного хлѣба въ спонахъ на полѣ
(что монастырь забранъ уже на свой фольварокъ), какъ задумалъ еще
въ началѣ Великаго поста, такъ и сдѣлалъ: ночью ушелъ къ подаан-
нымъ князя воеводы русскаго, откуда раньше онъ и былъ принятъ.
— Монастырь Сатаік вскій въ томъ 1774 году имѣлъ монастырскую
школу краснорѣчія. - Хотя часто чрезъ пашу мѣстность переходили рос-
сійскія войска, притѣснявшія подольскихъ жителей, во монастырь однако
не испыталъ отъ нихъ никакой обиды.—Урожай былъ не богатый; нѣкоторые
хлѣба были плохіе, а нѣкоторые большей частью пропали на полѣ, какъ
ячмень, овесъ, гречиха Белѣе получилъ монастырь дохода отъ урожая
плодовъ. Пасѣка велась хорошо: кромѣ 7 полубочекъ меду, полученнаго
въ этомъ году, спрятано на зиму около 130 пней. Лѣса для отопленія
и па хозяйственныя нужды были вольны Монастырь получалъ помощь отъ
окрестныхъ людей и благотворителей. Было годоваго дохода деньгами
6703 зл. 21 гр. и 2 шел., по нужно замѣтить, что этотъ доходъ взятъ
съ 11 августа 1773 г. по 31 декабря 1774 г.
1775 г. 13 января Константинъ Улапіевичъ изъ настоятельства
въ Сатановѣ переѣхалъ въ Любельскій монастырь. Управленіе монасты-
ремъ поручено временно о. учителю краснорѣчія.
— 10-го февраля. На настоятельство Сатановскаго монастыря
прибылъ новоназначениый Леонъ Заславскій, начальникъ Заславскаго
монастыря, вмѣстѣ съ Ангелтовичемъ, настоятелемъ Трембовельскимъ,
371
который имѣетъ сдѣлать вводи- новоназнач<н''аго настоятеля въ управ-
леніе здѣшнимъ монастыремъ.
— 8пЬ асіп іпзіаііаііопіз геѵегешіі раігіз І.е-піз Вазіахѵзкі іп
зирегіогеш Іосаіит, ргойисіиіп е( ѵізит дпіа диае іп асіа топазіегіаііа
іп^гоззапйа егапі іпзсгіЬепйа рго Нізіогіа Іііс зипі гесо^пііа еі іп-
зсгіріа 21-0 1775 д. 13 іеЬг. Р. М. АіщіеНохѵіс* ріг.
— 12 іюня день св. Онуфрія. Проповѣіыо отличился Казиміръ
Орловскій, настоятель тарн< рудскій, а послѣ полудня произнесъ латин-
скую рѣчь изучающій краснорѣчіе нашъ монахъ.
— 28 іюня Распоряженіе', вышедшее раньше, о взиманіи подым-
наго налога (ой котіпбѵѵ) въ нашемъ монастырѣ и юридикѣ приведено
въ исполненіе чрезъ запись числа дымовыхъ трубъ и вызовъ двухъ лю-
дей въ Летичівь для засвидѣтельствованія подъ присягой правильности
записи.
— 29 іюня. Во время праздника св. ап. Петра и Павла скар-
бовые люди разогнали бабъ (піехѵіазіу), торговавшихъ па базарѣ мона-
стырской водкой, и боченокъ съ водкой разбили.
— Когда была люстрація дымовыхъ трубъ въ августѣ, въ здѣшнемъ
монастырѣ каменныхъ трубъ записано 4, па фольварку 1, разобрано
надъ келіями три трубы; на юридикѣ дымовъ 17, а три избушки разо-
брано; назначено платить отъ дыма по семь злотыхъ.
— 11 іюля. Пришло распоряженіе Провинціальной консульты
въ Нечаевѣ о приготовленіи мѣста заключенія для Филимона Витошин-
скаго, о чемъ копія письма здѣсь записывается:
Айшойшп Кеѵегепйе іп Сѣгізіо Раіег І)-пе Раігопе ссіепйіззіше. Ех
шепіе СодяиКаііопіз піайіто с/упіе ай-ш К йае Раі. ѵезігае, ге йекгеі
у ргѵсезв 2 х. Рііепі'пеіп о ]е^о піероргахѵпоьсі хѵургохѵайгопу ]иг іезі
рггухѵіегіопу 2 Тогкагі і /а пауріегѵзга. рехѵпц окагу^ Ъ?сІхіе ргхе-
зіапу (Іо Ваіапоѵѵа, аЬу ши Ьуі іпіішохѵапу. Рггой іейпак йесійохѵаіа
КопзиНа і гаіеса айт К-йае РаI. ѵезігае. аЬу* рго типеге хѵіайсу тіеу-
зсохѵе^о оЬтузШ і хѵугеіогтохѵаі (На іе^о ехогЬііапіа, йекгеіет з/езсіи
оуебхѵ па карііиіе оЬгапусЬ зейгіохѵ рггег ^епегаіпе ОИісіит зКѵіегйго-
пут па ѵѵіесіпе хѵі^/.іепіе оз^йгопе^о і овайгіе зіе хѵ кіазгіогхе 8аіапохѵ-
зкіпі таі^се^о, оЬтузііІ, тбхѵіе, і зрог/^йгіі паіехуіе хѵ Цсіе іакіт
— ЙІ —
Ъёзріесхііе хѵіё/.іепіе і орііігі'іііе" ’гё хѵэт'ёЙБ гііШ кгЙліи’1, Іокйііті .
і сіеріеш па хііпе. сЬосЬу сеііе іака па й І'Ьі’ЙЙ?," Ъа.Йг'кіа йоіпуіп ,
когуіаіѵи, І>у1ё піе 'хѵ гіеті, 'ііі'с’ 'хѵ' ішиіаіпепі’іек.' {’Й/іё" Бу Ніи хѵіі^окё
згкойііхѵа хЙго'хѵі'а путохѵаіа', Ба<І‘< ііа дпгпупі,1 айё V.’ АакоііЙе іІЙІёкіт
ой ргхесШпк Іийхі. ой" гоШЛ'Ч Й'ёіпі;1' 'хѵ ’хакЖіе га .':ікі’уз!у:і
кгауіц сеііе, сгхіі'Й'іііпа, С'уІЙ^ига'а, (ак'Йу ІггсІУа пѵкЬіи-зху піііііг-
і| /Охѵ хѵугеі'огпібѵѵпс, хеііу кііпаіік па гейгу хѵ ітапиій/е па Йхѵог хѵу-
ризсі'ё, Ш< іеЙпак хѵаЯйІко. іёЬу ІуІІій 'іесез БрааёІі пііаіу, і Ой зГоІёс
икгуіу у гаіукапу, Іак'очу, гепу ’зіе піпг зризйс хайпатій’а ше піо$І" I
2 Йо. Такохѵе /ока '<ѵуі‘‘Йгті>хѵа«3'у, окпо гаіпш’пхѵапіеіп Чак іггеЬа
рбйіпёас', йБу Уйаіахѵіпп’ё^о" хѵ1 дбіѵс " іІТіі. зхѵпйІа у хѵеіуІаёуГ 'окіеіік'к ||
гека йозіас іііё тоді, апі зіе бііуіп шс’хѵусйпоІ, і ге1)у ЛѴ іііпі кгаіу
піе ІгхеЪа Буіп. о-ііб. Віа ора’й.чйіа 1 (ёдо «іегісіііа ' сіеійып, (ггёБа ।
ріес іак ѵутпгоиаё, аіеЬу хѵ ххіегіепіи зсіап^ гохѵп^ хѵзкгог ЧѵуіуіІ- .
кбіх'апа і роЬіі'ІЙііУ /йаххаі 'зіе іЙЙ Йкііпа Ыійііа іеіагіід ро параіепіп
/атукаііу йоЬгг'е Ъуі. -І-й. ІІг/лѵі йп '(ё§о «'іе/.іёгііа іа'Іііе Ьуйі йіаіа
іак ораіггопе. іеЬу /еххпаігг. а'пі йгхѵіаз ргііЖ'ус,' йпі'йіжк Ах^йіііУус
то’ді'і і хѵ ІуііІі бкіёпкп йгі ххпіайё1 ййихАЙё іій'ройгёЬу рБЙапіа тп ।
і іейгегііа і ріхѵа, (ііЙк'іеі' ЙІа хѴузЖЙаЖ р-о Ірохѵіёйй', ЙІа' ройапіа ТМ '
зхѵіёіеу КгітйЫІ :хѵ йпі'йхѵіе’Іе АЙрйзІіАх'ё, а ‘рйеё'ІусЬ хХійіі'гпусіі йггхѴІ !
г Іакохѵут хѵ роггПйкй 8эт>ё1ііІе'‘гаЖ1аііупі' (ИЖіегіЙ к’йгё^Ь йі’Оп
|| зат піё'Іпой1"6йз{іііас, ісі КоёУіЙ'Аі ‘йНІ^іс" ЙКё'-УггхѵВ 'і’к! ЬІа иЬёгріе-
| сіййЙ' Іёрвйё'^1 ІійКей^ви1; іКК'о ’В ойг1/ аЬУ'''рй'ёйЬ’й^су 'кб'Ву&ггёЩ
|і апі г піт тохѵіе, апі опе§<>‘ хѵіййбё йе ПіёрйІ, рі’ОЙ' іуеТі, ІіібВугіІ'
ѵѵіёгхёііу Ь’ёййй1 огіё^о' йогоі1.' о-іі/'ОраІйопе1 хйег.іёпіё'' хѵуі’ейі'пйШй
; ІггёЬа іако паурі'^йі'ёу, рокі сіеріб, аку іѵпк і роБіеГепіс ѵѵузсЫо рггей
хѵзайхепіепі’ опё'§'6 п!і‘саіе г.у'<йе. бйб1, і'ак’роіут гбзІапіё <іёайгопу,'рЙе-
рійайіе’Кёі&иіВ/'і’ёЙ', Йу* ‘іпи !сб' Йо'^іЖ & бЬіАйлйу рогё^ё'гЙІіойііё,1 |
па'лѵіё'ййг (Іхѵіё іакёіхй1 хѵ і'ёіёс'йіѵи 'Йахѵ'аііё, •& 'га!' ПЙ]5оУ''гаіѵ!ёі?ё' |[
іуіко ріхХ'о/ ІиЬ іё'гёііііу піхчі кіі'Йу і/іё' Ь^Іоі'^^йа!’ рЖй'ёйхѵапа' і'хѴу'- !|
зіпйгопа г дггапкё сІйоЬа хѵ піц хѵі41йсі>па. '/'тб^ па рсШапіё^ройіійгй і
ши ’і'ггёІха хѵііг па'зіёсгій йгоІіпа йзіёкапа, р’ойййй'е рой!'ріеВхайа,
і кбс! "Йо пігухѵйіа зіе^’па осВіёг г’й'ЙіЙійй Мйё'п'АУ ііі''іоййа' хѵейу- і
; Йіу'йІий’ц па /ійе і'аа іакбхѵ'у'ІіаііаіГ' йіігепі!!р6ЙУк^',-"ёгарк'а ЙИк і
“ т -
па ОДЦоду ;іа. ^іпір,,,Др^и1,т, „до, ІуДгЕй Ііідіа, <Іа»'Ш ДуДх, Ж- аРДО,
фмікі ікздаііі, Др [уретра
.Джо ді(д дггдра.рраі ^уір.рідіудуі,,^ ія, ріяреу уѵугагі.рір, АУ ,р1>уІгаДсіе
Іу1|,р рур ,Ѵ! Г», .УлЫІ^.СрііяиЦогіі гіС7; .п<1(п. .К-<1д ДаЦав
Удяіг^.рргасДсД/іё віу. аЬу уДуеуру іі,і;, кя.ндтря у. іѵугауриудіі лѵудот
^і.Д^?ріе^^^;ет .в^д^^уу.ДуІ, р;)ілс,ро і8>уіей'тгЕ1іаз/!и; рууус
Ьуі'ѵ^У.До РёІЧі'ЭД.та оДйаір. пііре <ІоЬ.гру ріѵ.уіалиі і/янЫс г ѵіппут
уяасипДіері А.фи Дб(іе, РШІ?’ ѵіуітае ^иЬтіііявші.ив е! оііярциіяв.ітив,зег-
ууя ,Днррідвіру. іДД.ріуоуі<8кіі, ^),. ?,,; ,эд<гг-і.из Ргріѵірсірр дар. І)аД,
12 ,]и1 ѵ. в. 1775 г Рі с/арлта. , ,
, Дрртвѣтетвенцр сому нрдъмсші.сму рдспррикеиію настоятель вмѣстѣ
рт,.,д(ѣі;р{ррріАіі|,,і)зъ..,б|);1т,і)і. избрдшги мѣсто .для оак.ігочеяіл (комнату)
рд,у^;.зацррдтірДо9.тътірмцррь;,, рфіті;руі>р8|.і:Т|Іірго,ку.|іа,чалу,<)ктя,бргі д, ковд
вуе^быДОи .грі'рдр,. . дрнерт,; п|>ф;ере<)в;І;шдр\уі <>., іуривицці^.лу, г, вр^іѣдстріе
ясуп,уіррДдцідж) .рр., п.і;р> іціснріуѣрі'.піі' цос.?ат^ въ Камерсцъ за Ддріа-
^рт^олур, рррфеуедріс.уъ, уюіда'.миіід. рт, лашсмт, монастырѣ, 5. октя-
Др.і| Д^а арудара Датрццна въ ;Кэдн]ри1,у, подпола. , ........
-гр , Піе.9 8,-Ьгів, ѵ в,. .,1775, адпо. Ех ргассоіці^яів віЬі а регіі-
)цр|гі,;'і)<Дтр .(І-іиу рппркі'іо ;Дга(кр«ъѣі, ^ЫіаІе^.ЦпіруДирі, Ді-отѵіпсіаіі
Ргоѵіпсіае Роіопае огЦіщв. вапс.іі Вавііі}, ЭД., еіиздие ггпдзто, СопзиІЦпо
,срн<}е8<;дрфі .еі п}рпав^іД,і, .и(}аіт:еі;ррср^і,..Дрс1о1іае, , р. Л^ріадцв ,КрИопі,
:дг,о^8^гд', . рД[ Дрсур, іпорав^ргіріп Даіароуіерве, іп ягДіие
аі)ірйірадіірр..^(р;рріир.і| друі(,од|-р}ііп)уірі)])І')|І,а(і;І, Ді.іцрі, српДр,,раігеві Н>і,-
]рріррт, ХУіДівуу.іЦДі ,рг1рі.,ви1,>ецр{1р, іц|рррре1.іщщі ,а1> ру<)ет ,сагсегр,,,гаг
(іопр, 8царідрср.урі^іЬ,і1^д(ів рурур^рДуДДіус। ..(ІесДіс.и д1 (Ірс.1,ауа1а., іЬідре
дріііэд,; .ир.віірр), ,Дір, ррісрро,,АКД. (рсі ^рру’гіруі ррае іигівйірііодіз, Дт-
4йіц9п,і,р, р^у.езііеі’апі, сорѵрсаіае. г,р1:і^і(о^еі.,С<дрпіврі1(і1і 1с8'ІДщ8(гціпвпт
ІдаіцДДІ’. .1о,рд,рдрргіргІ8,!.дда(щр (р^и^.СуіпрніріІдІІВ' рраеГаІре іпйуріа-
Цудді„,риртруір, і ар.^-ууерр, ,йе|ірдп,і.. рііір,, сігра. ас, ррві іріітріірпет рг.о-
іоадсДідіап<1гі(д1ія; (ірсіуіі. Дриру ІЩ.іря іііз/ршпепіі п( уерщіиг:
.,Рпрр1іуіда,.рга!к;оу,;8І9,; О. Д. В. м.,АгсЦіиіаікІпи.Цпіруіепаір, Рго-
уідріар,, Дурѣрсііу.рір., ^}рррД..|ЭДедіре., Рі'о.уірсіаіія,. АйдііДпіІо
Рди'і, Ай.гдэпо К< йопі., і гіі'діір. П98ІГІ ,р ас іііеоідаре ргоі'еззогі, ва.іиіет
ід Поіріпо., .1)1 срирцДаДрпу пррегаа. Ррсмроіѵ. Лсіщ Кф/е.РаІІі ѵевігае
— 374 —
ргасс> ттІ88ііт <зі, иі іетрс-ге ѵпсніі' пшп, диат ргітит соттойе рл-
Іегіі, ай гтпазіегіит Зіііапоѵ сопйезсепйаі, ікіди- ѵ:г!иіе ргассоттіззі
1а(а а дио де ріге сі-піга раігет Рііііетоп- іп ХѴіІозхугізкі Йесгеіа. рег
Іосі зирегііТет 8ІЬІ іп ехігасіо аиіепіісо пкпаігіпйа, зейиіо аЧепііѵе
геіірріі, регіесіа Іит пеійепііііиз Ь сі дио ай еІ8 зсіепйа, диат раігі
ХѴіІозгупзкі ѵі Йесгеіі іп | егреіиит еісіепйо, еа, диа раг, сігсипі «ре-
сііопе схріапеі, іпііпіеі ѵі ехедиаіиг. Іп дипгит Гійет йаІІ. іп пѵпа-
зіегіо Росгаріѵіе. <1. аид. 11 ѵ. 8. 1775 аппо. ОпирЬгіиз Вгаікпѵѵзкі,
Огкз я. І'айіііі Мацпі агекпйі'Іа Ппкѵід, тр. I. 8. Апазіазіиз Ріоігоіѵзкі,
О. 5. В. М. I ’г ѵіш іае яесгеіагіив тр.
Іп сгазіітпт ѵеі’О де тапе ійет І’Р. ай Ііппс асіит зоіетпет
іпіітаііопів ііерпіаіиз ѵізііаѵіі сагсегет, ап ѵійеіісеі сопзігисіиз Гиегіі
Іихіа ргозсгіріат а Вто Сопвиііогіо Гогтат, иіп оЬзегѵаѵіі зегѵаіа
Іиівзе, диае Гиегипі зегѵапйа-, іапйет сігса Іюгат іегііат ротегійіа-
пит еойет Йіе, ѵійеіісеі 10, ех сопѵосаіа гигзиз соттипіШе геіідіоза
йевііпаѵіі ДиО8 іпопаеікв рго ейисепііо раіге Рііііетопе ЛѴііовгупакі ех
сагсеге апіідиіогі ас согат ііерпШо а дио де .ріге зівіепйо, дио рег-
асіо, Іесіае випі іпірі'іпіі8 Іійегае ріепіроіепѣіаіев Йа(а зіЬі а Регііі гі
ІІПЙ8Ш0 Ргоѵіпсіаіі е,)П8дие СопапКогіо ай асіит йепппііаііопів йесгеіі
іоііев тетогаіі йе іепиге аедиепй, иі зирга ехргезвит.
Ехігасіит ех асіія Сопвпііййопіз Ргоѵіпсіаіів йіеЪиз ,)ітіі 1775
аппо іп топазіегіо Росхаі'оч'ід. ацііаіа іепогіз диі 8едиііиг: Ьесіит езі
Йесгеіит сопіга раігет РЫІетопет 'ѴѴііозгупзкі, огйіпіз П08ігі ргезку-
іегит, іп еі, зирег іпсоітійіЬіІііаіе ѵііае, еі ргосезви .іигійісо оЬ]есіаеі
йейиеіа а Регіііто Ито РгоіоагсЬітапйгііа йііодие Вшо ОЯісіо й. 27
Х-Ьгіз ѵ. 8 1774 аппо Тогосапіз Іаіпт, ргаезепіі ѵего Сопзпііаііопі іп
1ііегІ8 РегіПгіз Вті Ргоіоагсііітапйгііае зиі) й. 12 )пп аппо сиггепіе
ех тойазіегіо СЬеІиіепзі ай Кпзтит аЬЬаіет Ргоѵіпііаіет іоіитдие
зипіп Впйит ОГГісіит Йігесіів сит ехігасіи аиікепіісо іпіе§гі ргосеззиз
ігапзтІ8зит. Тепог е^пв диапіит ай ргоЬаіит е,)есііопІ8 Йпаіет зепіеп-
ііат, диі зедиііиг, езі: „Козііадие Ргоіоагсііітапйгііа сит ѵгЪІі позіго
Соп8п1іогіо, ѵізо, Іесіо ас таіиге регрепзо Ііиіиз тойі ргосеззи, ѵіза
еі сопзійегаіа еі'изйет іогта, зесипйит диат ргосеззит е8і ]ихі.а ргае
зсгіріа а 8-а Соп§ге§аііопе сігса ргаетіззаз сапопісаз трпіііопез ас
— 375 —
іпсагсегаііопеш геі рег яетезігет а(1 ргоЬапйат еріз іпсоггідіЪіІ Иаіеіп,
ѵізіз йеіепзібпіЬиз а раігопо ргаейісіі геі іп іаѵогет ерійет ргоровіііз,
ѵізо ѵоіо Айт НЕ. РР. Ііериіаіогит іп сарііиіо Ргоѵіпсіаіі ай саиваз
іпеоіті&іЬіІіит ехатіпапйаз уихіа йесгеіит 8-ае Соп^ге^аііопіз, ѵізіз
іапйет отпіЪиз ѵійепйіз еі сопяіііегаііз сопзійегапйіе, Беит зоіпт
ргае осиііз ІіаЬепіез, йейпіііѵат повігат Вепіепііат, ОЬгізіі потіпе
іпѵосаіо, Гегітиз, ргопипсіатпз ас йесіагати.ч, йісіпт раігет Рііііето- .
пет ЛѴііозяупзкі ёззе ѵегё іпсоггіуііпіет еі, иі іаіет, ех огйіпе позіго ’
ерсіепйит, <ріет йе іасіо ргаезепіі йесгеіо ійуие уихіа ѵоіит тето- г
гаіогит зепіогит раігит ай регреіиоз сагсегез аЪ Огйіпе позіго (уі-
сітиз еі еуесіит еззе йесіагатиз, айтопепіез еипйет пиііаіепиз ІіЬе-
гит а ѵоііз іп ргоіевзіопе зоіетпі опгіззіз гетапеге... Аіуие ііа ѵоіитиз,
тапйатиз, йесегпітиз, іп.)ип§іти8 ас іп Ййет еогитйет тапіЬив рго-
ргііз зиЬзсгіЬітив. Асіит іп топавіегіо Тогокапепві йіе 27 Х-Ьгів ѵ. 8.
а—о 1774 тр. РогрЬігіпв ЗкагЪек ІѴаіупвкі РгоіоагсЪііпапйгііа тр.
8атие1 Хоѵіскі Ргоіоеопзиііог тр. Іппосепііпз Мзгапескі 8есгеіагіив
тр. НуасіПіігаз Хевіегвкі Зесгеіагіив тр.
Ьесіае у псу не зипі. ргаесііаіае Іііегае Регііігіз Кті Ргоіоагсііі-
тапйгііае ипа сит Ііоссе асііз Сопзиііаііопіз іп^гоззаіо йесгеіо ай
Епйзтит АЬЪаіет Ргоѵіпсіаіет зиитуие ѵепегаЬіІе Сопзиііогіит зиЪ '
йіе 12 уипіі 1775 аппо, ех топазіегіо Скеітепзі ехрейііае. Сопзиііаііо
йесгеіо ргаеіпзегіо іп сііаііз Іііегіз регіесіо, Іосшп сагсегіз рег раігет
РЬіІетопет Ѵйіозгупзкі ех ргоіаіо а уио йе уиге зирга іпзегіо йесгеіо !
ай ѵііае іетрога зиЬеипйі йезі§папйит сепвиіі еі йезі^паі іп топазіе-
гіо іп уио Ііиуизуие йеііпеЬаіиг еі йеііпеіиг Заіапоѵіепзі, іпуиапішп
ій еі а рориіагііаіе еі а ѵісіпііаіе заесиіогіит Ьотіпит зетоіит еві
еі сиЬісиІа тигаіа поп тіпиз веспга ас заІиЬгіа іат іп зирегіогі уиат ;
іп іпіегіоге сопйіцпаііопе ІіаЬеі. (^иаргоріег Іосі зирегіогі зегіо
йетапйапйит .«іаіиіі еі йетапйаі, иі ипит ех еуизтойі сиЬісиІіз зіѵе
іп зирегіоге, віѵе іп іпіегіоге сопйі^паііопе. уиой соттойіиз еі зесигіиз
ѵійеЪіі, іп орогіипит рго сігситзіапііа йесгеіі регреіиит сагсегет
сопѵегіаі еі ігапзіогтеі іаіііег, иі пітігит іііе ірзе сагсег еі аезііѵо
еі іііетаіі іетроге соттойиз іпсагсегаіо зіі, іатуие іпіга паіигае
іпйі^епіііз, диат ехіга песеззагіа ипйедиауие зесигііаіе ргоѵізиз. іп
— 376 —
Гогіоиз ех сигйогіо йиЫісліат .іапиат. ІіаЬеаі, аііегат пііегіогет рго
вешрег асеіийепйат, іп <ріа Гепеяігиіа рго орогіппііаіе ехыріепйае соп-
(еззіопіз, ігапвтіііепйае геГесііопіз, гесіріепйогит уавсиіопіт, ехіга-
Ьепйі, типйапйі іпйивіі-. арегіепйа сопзігиаіиг. ехіегіогепі. аііегат, диае
диоіійіе рег йериіапйит оЬзедиіагит рго песеззііаіе ргаевіапйі іпсаг-
еегаіо бегѵйіі арегіаіиг. <!оттоіІа ѵего.ѵіеіив еі атісіиз рег Іосі зи-
регіогет еі гезійепіев рго сііагііаіе Лгаіегпа іпсагеегаіо дио айѵіхегіі
ргаезіапйа^зедиепііа ргаеясгіЬіі еі а®і§паі Сопяиііаііо:., ѵійеіісеі, диап-
іит ай ѵіеіит иііга, рапет еі еегеѵіііат ігіа іепеиіа еотщипіа геі'е-
Сіогіі ргорагапйа, йио рго еепа диоіійіе іпсагеегаіо йеташіаі ігіЬп-
епйа; гріапіит ѵі'-го ай ѵезіііит, ѵиіі Сопзиііаііо, иі иііга іпйийшп
типйит дпаѵіа веріітапа іпсагеегаіо зиіппіпізігапйит, Іосо ЬаЫіиз
геіійіозі йеіиг- воіти і'погах оЫоддіог, рііерз: еі заіаіаііа. регвопае еі
іетрогі ассопппойа, ій еві. аііа рго аеяіаіе, аііа реііе, зоіііееі, а^піпа
Йи1>зиіа рго Іііегааіі іепіроге, рго вігаіо йешит ргаесіріі сопіісіепйа
еі іп сагсеге ошп іпсагеегашіо рго еоттойо пеееззагіо іп регреіиит
ассМеімІа, зассит весіо вігатіпе пшріепсішп, рпіѵіпаг ріитеит сарііі
яірропепйитнві еоОрегііпепішп Іапеит .«і Гаеііе ргоеигагі роіеві Ьпп-
«агіеит ѵиі^в кое Ііпса іаіів яиЬвсіепйиіп. На <іе ѵегЬо а<1 ѵегЪит іп
асііз іСоп8іі11аіі<іпі8и]п'аесііаіае герегіп аііезіог ас. іп і’ісіет сігса зі^іі-
Іит Ггоѵіпсіае тапп шеа- апІівсгіЪо. І)аі. Росза^оѵіае <1. 11 аи^. 1773
аппо. Аіпазіавнк 1’іоіго\ѵ.чкі 08ВМ Ргоѵіпсіае Зесгеіагіиз тр. Ь. 8.
, Ро.чі Ііаес Іесіит Ггііі йесгеіит еіееііопія е еотптипііаіе Ггаігит
аД, сагсегея регреіпоа сит ; ехііогіаііопе іпсагсегапйі ай китіііаііопет,
раііедііаіп. (еДс« /Тепог йесреіі йііі Лаііз,: ц{ іщтейіаіе вйреп.ехргеввдБ.
Ехігасіит ех асііз;,Содкииаііопія Рьгоуіпсіаііз ійіеЪив дапіі 1775 аппо
іп топавіегіо Росхаіоѵіі;. а§ііаіае, іепогіз. диі зедиіі: Ресіипі .езі ,йесге-
іит сопіга: раігет Рііііетопет ЛѴііодаупзкі, Огйіпіз позігі ргоГевяіт
рИяЬуіегппі, іп, еі вирег іпсоггійіЬіІііаіе ѵііае еі ргосеззи ]игійісіо оЪіесіа
еі йвДисіаиРегіН 4. Кріо Руоіоаі’сііітацйгііа. виодие К-то, ОЩсіо, й.
27 .ХЬгіа 1774,а. іТогокапііз Іаіит, ргаезепіі ѵего Сопвиііаіідпі іп іі-
Ьегів РегіЦ-гів Діщіі Рд'оіодаЬітапйгііаепЗиЬ й„ 12т.іипіі »впо. сиггрпіе
іп топазіеріо СЬеІтепаі ай Впйвпіит АЫаіет Ргоѵіпсіаіет: іиіитдие
«иит Кіцит Ой’іріцщ йігесііз дііт ехігасіо аиіЦепіісо іпіе§ті ргоервіда
— 377 -
ігаііаші^яітп: „Ьііегае, . (ріодие. здрі ргаесііаіас, Іііда’ае РегШгів Вті
Гі'ід<іагсі:і:.тт.!і'іг:іо сіда Со.П8іі;1,иііоіД8^івдгдн8а4д;Де-
Сгеіо-аД;:КінІ8тиіп. АЬЪаіет Рі'оѵідеіаіеіг.виитдие' Ѵі-ДІе., Сдрвиіідгіцт
зиЪ (Ііе .12 ,}ітіі: 1775.аппо ех тодазіегіо .СкеІіиіедйі.рхреДііар. .іЦійДІ-
Ъпз ста аециі ас іиршісіів «ІесгеХі ргаесаѵеапіііг еі -ііедмщіепіііг,, іит
ргіпіо, иі асіці ітіісіагіо уупопид : раіі'іип рго .йір|2йі(шаі'йі 1774 атю
асі; ехаш.іііап<1иііі .е,ігеопс1исІеп<1.иш .ргрсейзиш ,<1р 4псо^гі§ііЬіІііаіе!.раігІІ8
РЬіІетопія ,'5Л7іѣО8яув8кі /Іовздѵіат , сопуосаіргат іді.ігцтвпішт.біѵе
Іііегае сопѵосаіогіае. ®іЪ йіе 2-(Іа ГеЬгиагіі ,а Кто АЫіаіе Ріэдѵідсіаіі
іп тодааіегіо АѴісупепэі етадаіо дно а4 Ледит еі ініе^гщп У«шп
іедогет тЦид^аі; Іит 2-<1о,'иі еирег пецоьіо .гепіт нзив .раіідв Ріи-
Іетопія ЛѴГЙ08иуд8Іи циаві аЪ.ірзо диат ѵадаЪшмІпя .саріиаКоЬготШае
іпсаі’свгагеіиі’ > ассеріапіт ;пес еі.вдаЦѣпідаиПг. рві>;раІѴРЛЩ1Р $іщіц1ѵіда
ЯСІіеДа ДеГеп8ІодІ8'і 8ресійса1.агдпі.Цеіпдие . дарег ,одере ,тівднв-і»4.4»
тоШе рег ешкіет ісііт уавягріпг родігасіаі'е. еі. ед дшріе; о'о едріівдов
ііісагсегаіідпдв поп аШІаіагпт, рго таііопе аедиіиііа .рікіит аіідцой
оЬ. ойісіо Ргоѵіпеіае Гегаіиг ітііріит; ѣцт,Кетит, 3.-.(ір, рі.сіісіо раіі'і
Иііірпздпі ЛѴІіоагупзкі, ѵі^огр (Іесгвіі. а:.0ОД>шй1$№ геіійідадгирі ір.реіѵ-
реіпдя саусдіірЗ; .еусіешіо, сивіідсвв чрдаітоДпв йіі^есррцв .с.аусегіздайуйре
Іеіпроі’а.іВиЬешііи,'іцтмгаііо ѵіу1.и81 .еі,атісіив, :|дар1ррадііе,;вдсе88агіа
ргоѵі<1е ргае^сі'іЬаіКиі' еі сіеіегтіпепі. Соіівиііайо. Дрсгеіо рраеіраеі'ІО
еі сііаііз Іііегів !ррг1евіІ8,. иі йаіаз,, еуивдюДі.ргаерариорр?
РегЦІрі?,. К-ті .Рроіоаі:дЫтапДгКае рго, беЬііа .рг^а іраіует дЪзвдурр^іа
іп.0ЩДІ11Ц8 ррргодаріе ,аЩвірІеаІ,,дааріипь а<Г 1-лшд)г ррдтііііі.^іік
а1іегщп: іпзігитедіщп 8Іу,р,,Іііегрз:рдпуосаіоі'іав :8епогцт раігі.т уиі) (ііе
2 1''е)>гиагіі 1774 аппо, іп ЛѴісіпепзі, тодааіртіо етаііаіая.. ас::іі
ІисЦсіаи., „Хіосгоуіепві.. оЪ. щрііѵа ,ех дайщв, рдаегддцівдвіш: йр.іпід^о
еагиді іедоуе^аДіип.аегр,, Йоддіцпі; а.сі 2гйдт,.,іѴІйеДрр|...дпадііид аД,да
Д8Д8 рялгі< \Ѵ::.і.х/уд<кі , дцавд аЬ іі) |.)і.1л'лтіі|іас аетдя.і?, сх дш.. а(1
оЫі^аІіопев шІ88агиді а<1 іег пііііе рег ещкіеді српіі'.асіаі'дці еі под
а1?80Іиіагшд^ Оопзиііаіір.. іеуепсііад. .ргоиі Йдщадйзіиг, удііісіиді,, сІЦі^і’і
.ай ріепіогепі, ргоргуогі., Др рдапдоДі руаріед^а. урЪцрі (Іедие >1’еаіі। еі ;вргІ|О
ар, Дріді'тіпаіО; лпІ88,аічіщ. прДі.аЪвоІніагцпі, пдіреуо, ;ру(ргарііііііепДа Ііа.с
8ирег ге, сшр ,езк,.ірво ІПЗД лх геаійецііЬрз еоиідпдцДр^ііощіІірд. пірцд-
378 —
сііів вегіа іпдпівіііопе саревзепйаш іпГогтаііопет. Оиапіит ай 3-ііат
Іосит сагсегів рег раігет РЫІетопет АѴііоззупзкі ех ргоіаіо а дно
сіе ріге вирга іпвегіо йесгеіо ай ѵііае іетрога виЪеипйі,' сопвиііаііо йе-
ві^папйит семой еі йе.чіераі іп топавіегіо, іп дно Іпуив цие Йеііпе-
Ьаіиг еі Йеііпеі Ваіапоѵіе., іпдиапішп ій еі а рориіагйаіе еі а ѵісі-
пііаіе ваесиіагіит Ііотіпит ветоіит еві еі спЫоиІа тигаіа, поп тіііив
весига ас ваІиЬгіа, іит іп вирегіогі, сріат іп іпіёгіогі сопйідпаііопе
ІіаЬеі.... Ргаесаѵеі аиіет 1-то еі йетапйаі вегіо Ііаес. еайет Сопвиі
іаііо, иі ех йевііпапйів ай іпвегѵіепйит іпсагсегаіо гевійепііЬив топа-
віогіі Ваіапоѵіеміз пипс еі рго іетроге, іаіів ветрег е!і§аіиг еі Йери
іеіиг ігаіег, диі іп іітегііаіе еі ййеіііаіе геіі^іова 8аі Ьепе ргоЪаіив
еі соттепйаіив ёві. Сиісипдие іпіегеа ех йериіапйів рго опеге ѵігіиіів
оЬейіепііае ѵігіиіів оЬведпішп е.іивтойі вре тегсейів іп соеіо іп іетроге
зовсеріпгив езі, ѵі§оте ргаевепііз сопвиііагіаіів тапйаіі іп ргаёзепііа
Іосі вирегіогіз еі йівсгеіопіт раігшп ргоргіогі .іпгаЬіі. срой сопсгейі
іит віЬі ас йетапйаіит оіТісіит сизіойіае іпсагсегаіі поп тіпив Йііі-
депіег, сііагііаііѵе ас раііепіег, циат (сріісі ргаесірие саѵеіиг еі йе-
тапйаіиг) ййеіііег сигаЬіі айііпріеге. (}иосІ 2-йо роіевіаіе соііодпепйі
еі сІаѵіЪив диае ірві зіпе іпѵівепйі еі твегѵіепйі іпсагсегаіо Ьів аиі
іег іп йіет а Іосі вирегіоге сопСгейепіиг а<1 арегіепсіов ехіегіогев іогев
еі Гепевігиіат (диае ргоігамтіввіопе сіЪогит, гесерііопе ѵавсиіогит,
ехігасііопе типйапйогит іпйизіогит, іттпіапйі ргаейпііо іетроге ѵе
зйтепіі еі ехсіріепйа роепііепііз сопіеввіопе, йапйівдие еі а раіге врі
гііиаіі ваІиіагіЪиз сопвіііів еі гесіійсаііопіЬив іп іпГегіогі іапиа сагсегів
аііав ветрег Гогіііег еі зесиге оссіийепйа сопвігиеіиг) пивдиат іп рго-
Іийісіит топавіегіі еі геіі^іошв Гаѵоге іпсагсегаіі. 8іѵе сирвситдие
аііив виави аЬсезигив зіі. <2иой 3-ііо, ргаеіег раігет врігііиаіет, сит
сопіе88Іопет роепііепв іпйі^егіі, ѵеі йапйі віЪі іпіепіаііопіЬов гетейі
еі ео8, <(чі вресіаіет іпвсгіріо а Іосі вирегіоге Іісепііат топзігаѵегіпі,
петіпет ипдпат а<1 соііодиепйит сит іпсагсегаіо айтіііеі. 9иой 4-іо,
иііа ргаевсгіріа еі йе8І§паіа а Сопвикаііопе ерю ай ѵісіит еі атісіит
пііііі атрііив Йе геЬиз аЬвдие всііи еі регтіввіопе вирегіогів іпсагсегаіо
виЬтіпівігаЬіі, диой йетит йе!і§епіеш савіойіат паЬеЬіі, пе іпсагсегаіо
ипйедиадие ігіЪиапі іаііа, диіЪив в觧евіи іпітіеі апітае ѵеі ех зиа
— 379 —
ітраііепііа ігапвіоді, песагі^ѵеі виіТосагі роввіі. Ргаесаѵеі 2-до еі де
тапдаі Ііаес еадет Соівиііаііо, пі ірве іріодііе Іосі вирегіог Іат ргае-
вепіапеиз, циат рго Іетроге Іпіигив, ді1і§епІеііі ас ѵі§ііет е;имподі ад
ѵііае Іетроге іпсагсегаіі оссіидепді сагсегів іпвресііопет Ііакеапі, ѵіде-
іісеі 1-то: сіаѵев іат а Гогікив ехіегпів еі Гепевігпіа іпіегіогит, <|ііов
діе циаІіЪеі дериіапдо окведиі'агіо Ъів аиі іег рго орогіипііаіе сопсге-
дііагі 8ппі, <|ііат еііат аЪ іпіегіогіЪив рго ветрег оссіидепдів еі воіит
іп сави тогЪі, <|ііі іпсагсегаішп іаіііег деЪіІііагеі, иі ех вігаіо сопвиг-
&еге поп роввеі ад гесіріепдат весипдит рговсгіріат рег іепевігиіат
віЪі дапдаіп геГесііопипі апі тогЪі арргоріпциапя ргорііиіиіогі ігаігшп
іпді^егеі оЪведпіо, арегіепдів, цная ео іппс оЪвециіагіо еі одріпдепдо еі
восіо сопсгедеге роіегппі, весиге ветрег еі весгеіо арид ве аввегѵаіов
ЪаЬеаі. 2-до, огдіпаіа рго ѵісіи еі атісіи соттода ргаевіо еі іп Іет-
роге іпсагсегаіо ІгіЪиепда воіісііе ргоѵідеапі. 3-ііо. ад Іепевігиіат
ваере ваеріпв сит скагііаіе іпѵівепі, раіегпе ас вітиі врігііиаіііеі’ аііо-
циапіиг, іп тоіевігіів воіапдо, іп диЪіів гесіііісапдо, де опеге ѵоіогшп,
де оЪІідаііопе іепдепді ад рег&сііопет, де гесііаііопе циоіідіапа рге-
сит сапопісагит досігіпаіііег адтопепдо. 4-іо, іат регведиат рег
виЬтііепдов ео йпе аііов рдігев Ьовіепіііг іпсагсегаіит, иі десгеіит
віЪі сагсегет раііепіег.. отпітів ас геіі^іове сит яре ѵідеіісеі ваіізіа-
сіепді рго рессаіов тегеидііріе аеіегпат сит Ьеаіів ІіЪегіаіет, вивіі
пеаі, иі а іеггепів веіпоіив тедііеі еі виврігеі ад соеіевііа ѵеге роепі-
ІепііЬив іп Еѵап^еііів рготівва, иі іп Іоедіо сопііп&епіі гесгееіиг Іесііопе
ІіЬгі врігііиаіів віЪі дапді соіііга Іепіаііопев агтеіиг сопвідегаііопе ѵііае
еі раввіопів СЬгівіі. 5 Іо,—детит оЬвегѵ<пі еі поіті, диае виЬ асіи
соііоспіі» пів іп «о ѵідегіпі еі аидіігіпі, иі ѵідеіісеі, ві ЪитШаіит, то-
девіит, рассаіит, деѵоіит еі раііепіег отпіа іоіегапіет ѵідегіпі ргае
всгіріа ѵісіив соттода іп (рііЬивдат сііагііаііѵе адап§еапІ. 8і ѵего ітре-
пііепіет ргогзив еі аедие деіп вирегЪит, пѵдезіе сіатііепіет, сопіга
1)еит, сопіга геіщіопет, сопіга Вапсіов еі Веаіізвітив... аѵегіаі, ргоиі
іп агіе сопвиеѵегаі Ыаврііетапіет сЬвегѵаѵегіпІ, сит кепив кое ѵіііогит
]ихіа досігіпат еѵап§еіісат, іеіипіо еі огаііопе поппіві ргоіи^аіиг, де
ргаевегіріів еііат еі геГесііопів рогІіопіЬив диавдат виЫгаііапі, иі Іаіі
тодо тогіійсаіів іп ео ѵігіЬиз согртів, апітае врігііив геѵіѵівсеге еі
— 380 —
। ^сг^ісі^теіііо родрііепіідд.ддіѵагі рд^іі; .Рі.ііиіеір Ьаеротпіа, .эдаэдсіиі.і,
ргарсгіріо ,еі ,Дрщаш1аіа, Іат раіуі І’.ііііетопі ХѴДо^упзкі ѵі иІВііДае
ідііІ; рдпіга ідаір};Де«'еі(,, ех. «гДіпещ. дсттапДпе Д ігіту і іи регр^лз
с,гре.егр8іІі'ррірп<1і>,.1С|уаір,д< рдвдпітЦІриз , е.^аШри: іи8,дді.д|іуе8ІДер^1;)и8,,іро-
і .да^егуі^^іадруіеддід^ер.ррр ,рар е^.,сіі’сдід^ес.іірде, Др(с і Д ,у. ,еі геруод-
8іру,итег,ех|ДіиіепІ, іпДтепіиг еі ехедиаріиг,. г>гаессіріті11ірс<,п8і}1іа,(іо
ріцри^.іірр^іеіррсіце, расДспит оДщіірт.АДІ. Р-г| АДрапо .ДДір.рі^.
і ІІірДр^іадДп, піррііУеуір,,рдід9десрд?уруруе^!,рі?, «рта Д<>^.,|тД^рраД?
і .ірідр, рг<|<іщ1рщ;1 (ріррщ,ДІЬегр,|іе| .а^еіДр^ит Дц ауДІІЬідтаД вда^гда-
Ідт. зірттпцп, оодтод ррДір.драро^.дирвр,, іиіуі-еа.. рір, у<Д.о
с рзіДіаііопін яреріаіі яир іп. руаеротщДДз^ііівіпітепіо. Рсгі11-гІ8.Іѵршв
ДДЬаз, РітуіпсуДіз, .ітпуепіге, тщііуе еі ,ргр геі, іат §гауІ8, ед^рЦа іп
’ .од.дрЦпів іпзігиеге <1І!;паЬііиг“,,, . я|э(у 0,(. віодйГпо оЬ-2 .ітнііД
,, . Діа,.сіе уегЬр. а<1 ѵеіЬ.ирі ііу.асііз.ррпзиі.іаііоіііз, ргаерідердудД
іі ^ІезіргдеДП'Мет^ісіура ді^ПДіт До^рсіае,. ррда >РЛ^
|| Ррсдауіае. 4, ,1,1 .ац^рвіі, , 1Д7^,,апдо, А|рарІ,а8Іи8. .Д’ірірохуркі,..р^ВДІ.
і Рропіпгіае зесгеіагіиз вщ. I.. 8.
Дцсіііо Іат сіесгеіо а бедегаіі (Жісіо Да,іо а Ргоѵіпсіаіі. ргаезсгіріа
о а<1 іэсѵреЛуірк, С^даев.р. РІхіАегцоп ѴѴАѣ.^нлунчІіі а.,ідие, 9хес цѣіо0. ?,ѵч
\\ ох , с.о^цнпичи, 1>ѵѵ«.<-»Ѵл(-Ь'Ч& ,<хох^|ТО. , ^.охр.ілк«іі уѴ-іДо, ( іі^еДа
| огДіпагіит ів}П)есІіа,іе>( іДД. Де |рге,. дцат.^реІІаіі'Среір . Ддр..еотрцб^а.-
І| гуру Дерціаіиз, аДідіЙуДаІ , (ііу ДипДя.тррр|:.оІ угу^ууідіас (рі^і, » ѴгІЛІ Соп,-
зиііогіо С0ШПІІ88ІППІ5. 8е.а сит Д1іІ>. аерпШих геПехіитз сіііісі'іі, «ркиі
|! рііатві,. яетореу Ціпеп,Д, (ри,руІ8,,.)^р,)рі;9дрр8и8 іп.ергу'І5І,ЬіІіІа,|І8
| е! <1:егеІ;:т < иіг.ч сит <4>і<:іеІ. Регзиаміз ІІацие Р. д^ДедііаІив,ехет-
|| аі/ВДМ^ 11 4МіШІЙ?*» . М1 іЧВДР Де, дагр
|| ,,.,,, ,, , .,,, .,,.,,,.,1,
ІЦ5ігитеи|:ипі іп зсгіріо Іі'аДііДі, іД;.^ццііиг. Ід шэдіпе 8^пае
е( ДпДіѵі,с1сіае, Тгідііаііз. Дтеп. Разуцр в^іцг ,теі^, весипДит удіціііц,-
|| /,9ді,/аеі,еррі,РаігІ5,,,,іа,Дді,;ропіе>уаА,,(ак ,8іе./Да1(і, Зачга|(.І8яі)ВД<‘,,.11іДійі<ііѵ
|| зцргд, уаЦйДаірго рууД'ерзірдіб теэд, Доідпі ,)де, ур^ріур ДодДа ,,Ьс;дар1ді;;і.щд
|: ІДгіІІ-рз. К-ші Српр'ліі? ае. іоііиз Здсгад.ДеІіціодіа,, уесеДр , аЬ ,отпі
|! іаррПаіІіоре^рІ! йудиірует Дерге^т.аД .тргі^ід еі^ДіпаЦіду
। ге89Іѵд,.а,іі,(;хІгрв}іда ѵііае,.ІіаЬіДцт. ргруддр . Доадгеді Д9би.і,'рйг.і^Н,,;і'іа,(
— 38І —
ѵаіЙКЙ' Юеі й'ё’сйпі,1 еііай' 'сйіЫ'Йа'ѴівШй'ей', 'ёѳтпрііігезсаі'п іп сагсегі-
Ьійу’гйроСё поѵійт' аё гёсийег' і’Ыііііі’й,’ іп ^ітоИт "Мёйі1 піе І'ёСО^пЖО
сійй т#г๫№' "йійёйіа® Ф'^Йітё1 ргоТ-'язипІ' 'ІііоЫаЙйіПі1 ргёвБу'Шййі
отііігііа Ь. !> М. рг.и'Пііяка іпіСгпабіП'ііт^яасі'аіпёпІаІІ'Сопйізвіоііе’А'С'ѣаера
соійпЖШЙпй Ш'рііаёр&йій.1 В® Вйітіііі гёііігіо'в’оГйіп. ПаЬаиІііг іййёгіаізёё-
гі&-8й(аПпѴіёА8І'Йпп6 177® О-пі йіё 1ОЧШ8*ЪгіШ8МШАійп ѵё№. РМІетоп
ѴѴікйхупёкі/ Огйіпіа ЯВМ. ргйГоззііб ргйШусег пір.
!>аро іп зсгіріо ІІІі гііег ай гаапиз АВР. |>ёриіа(і гёсевап1 аЬ ареі-
ІаНопё', ’йВі'МЯіз ёХёііірІагіІсг >ѴвШП> апі’іііО1 Йі Сагсеі'йР РіЬі рГЙрагэ'Іііпі;
ЬёПёЙіРііойёт Ііи’іпіШте' асНрМй ! йс ііпіРШдйе11' - кіідіёёй’Йі.® 'бзёйійпі
рг’аёаіайз -'іп ШійёНііа 'ІійріМ'і бЫйпшиііЛІІ® сіі'сй ііогат’ 8-ѵЙіп рйй
тепйіет Йй рг№йхат тйпвіопепі іѵіі. •'••' ' '
ій' ёіиваёій'.іИейёіз;'!к1, ‘‘діійсѴргйіітйіі, ‘ёйсй'іиё' ЙІ, ѵійеіісеі
СОПЙѢ9и8: ас' зМга соштшііопё гёГесіиё, Ѵоіа1 яііа оЪесІійіІіаВіі&іііа'ііз;
рйирегіаіівдііс іп іогта а сарйиіб иііітб і»ёПй’аІі ВгсЙГспзі ргаёзсгіріа
гепоѵаѵіі, арргоЬаѵіІ, гаіійсаѵіі, іп рёаёзепіііГ А'ВР.' Ьёоіій’ ЙзІатеИ
зіірёгіогів, КР. і?(і8ар111ііі ОсЬВскі, ВР.' Лпіопіі Йгпалѵзкі, 8. Иіеоіоріае
рАіезёёі-іійі; КР. ,ІІ8І<1оі‘І8 !ЛѴоІко«'ісх. Ыйіеязагіі,“ аёй'Йегііё Ѵёго А'ВР;
Айгіапо КвКоііі, 8.1 Йіёоісдіае-рго&ззпге іп тоійёі'ег'ііі Саіпёпёсепёі, ай
асІП’іп Ішпс «Іерпіаіо.
—! Вслѣдствіе ііапой-й' особСйпой1 го'сударетвёпйоіі -пуждв, па
сМИ% Віршавскёмъ1 йосДаіі&ві'ёйР іг ііййачён6!,па ййё ілуібвёйствб' 6'66-
йігъ пспОвѣдййій въ Коровѣ 1 и .В/тЙѢ1 ійё&ісёй>' УйсяЧ-в ёирйМіі1 сИа-
гііаііѵі.'Ч"11 стква ,агидогх атаг/р эп аац ашагор <>тг , гг..т .га
—; АрхіёПискогіы й :ёііпСкойй;1 Съѣхавшись въ Варшаву, нйва-
чйліг лю4ір:(Ці«) ’йііѣЬій и доходовъ клира обоихъ исповѣданій, а пока
эі'а ліойрарій 'будетъ' йривёдёпгі въ йспблйёіііе,'' 'йёСта'пОѣйй ;: Чтёвй1 йо!дѣ'
увройО-й тяжелыхъ нгййаівій кйждо’ё учреікдёігіё платііло столько, сколько'
дымовыхъ трубъ, показанныхъ подъ присягой въ гродѣ,1'а! оі’ъ й’аждйй
трубы'но ііімтв моѣййъ. 1 '
Нашъ монастырь,- иійѣя вмѣой'ёъ ібрйдйкбй'’=22 трубй; заплатилъ
и-отовлалѣ'въ ІВчаёвѣ Т32 'Злбтйхъ, а на уплату йё'р'ёСЙлки Тойруммм
въ ’Варіпайу взято 11 злотыхъ.
'В1 октебри прёорскій ййсарь вйнокуриаго г.'іішля князя въ ВиШ-
—- 382 -
невчику далъ въ здѣшній монастырь 300 злотыхъ съ тѣмъ, чтобы еже-
годно въ дни поминовенія были отслужены двѣ читанныхъ заупокойныхъ
литургій съ прибавленіемъ въ концѣ: „со духи праведными",— и это по-
миновеніе должно быть на вѣчныя времена, что превелебпѣйшій въ Богѣ
провинціалъ Онуфрій БратковскіЙ съ отцами консульторами утвердилъ.
1776 годъ. Сунсріоръ, будучи на контрактахъ во Львовѣ, полу-
чилъ отъ Амвросія Вишневскаго, Старостина рагодовскаго, проценту
(по 7 отъ ста) отъ ‘.8 тысячъ за два года, т. е. за 1774—1775,
всего 3,920 злотыхъ. Садовскій, староста рубчицкій, прислалъ мо-
настырю проценту 139 злотыхъ отъ суммы въ 2000 зл» тыхъ; одного
злота не додалъ. Михаловскій, ловчій КК/губернаторъ сокальскій, отъ
суммы 6000 злотыхъ прислалъ проценту за 1775 годъ 420 злотыхъ
— 13-го апрѣля. Яцько Морозъ, живя на юридикѣ поіъ монасты-
ремъ. ушелъ на слободу. Валько, живя на юридикѣ въ хатѣ Пироговой
одинъ годъ, пошелъ на слободу, а въ хату Яцька Мороза перешелъ на
житье Лаврентій Ткачъ съ женой.
— 12-го мая. Максимъ Броякъ, подданный монастырскій, живя
болѣе десяти лѣтъ на юридикѣ, имѣя 3 лошади, пару воловъ, нѣ-
сколько коровъ, пасѣки пней 20, не будучи ни въ чемь обиженъ со
стороны монастыря, перешелъ на житье въ Иванк* вцы—село помѣщичье.
— 24 августа. Максимъ Броякъ, подданный монастырскій, послѣ
многократныхъ требованій со стороны монастыря, возвратился изъ Иван-
ковецъ въ ту же монастырскую юридику. Онъ для большаго обезпеченія
въ томъ, что больше уже не будетъ уходить, взятъ на поруки всѣ-
ми монастырскими подданными и находится на мѣстѣ до сихъ норъ.
8иЬ асііі іпзіаПаін пів сапопісае ѴАКР. ЕрірЪапіі Коаіоскі іп 8П-
регіогеш пнпазіегіі Заіапоѵіепзіз Ішпс ІіЬппп річміисіитп ѵібі еі іп Гі-
беш зиЬзсгіЬо. 1)аі. іп топазі. 8аіап. <1. 3 9-Ьгіз 1776 а. Ап§іеНо-
лѵісх ріг 08ВМ.
1777 г. 29 октября. На башнѣ монастырской колоколъ, большій
изъ всѣхъ, разбился съ одной стороны, гдѣ сердце било. Причиною тому
литейщикъ (ІшНѵізагх) черноостровскій, который вылилъ его назадъ тому
16 лѣтъ, но далъ матеріалъ плохой, т. е. много далъ цинку (супу).
Такъ какъ колоколъ потерялъ совсѣмъ голосъ, то мы условили того же
— 383 —
литейщика Василія Островскаго перелить за 200 злотыхъ. Остальную
сумму денегъ, какая бы ему приходилась, онъ уступаетъ, также даритъ
своего матеріала 13 окъ. А тотъ колокоіъ вѣсилъ 3971/-» окъ, къ этому
присоединяется хорошаго цинка 18’/а окъ, подареннаго навей Томаіпо-
вой, купчихой меджибожской, также разныхъ кусковъ, въ томъ числѣ
разбитый алтарный колокольчикъ, всего 3 ока, челядникъ Островскаго
далъ 1 око, всего матеріалу 433 ока. Кромѣ подаренныхъ 14 окъ, отве-
зено въ Черный Островъ 419 окъ.
1778 голъ. Послѣ смерти въ прошломъ году Впслоцкаго, коммис-
ра подольскихъ и украинскихъ имѣній князя (Чарторійскаго), эти имѣ-
нія поступили въ вѣдѣніе Ивановскаго, коморника чернеховскаго, до
сихъ поръ бывшаго генеральнаго э онома. Этотъ панъ коморникъ, объѣз-
жая фольварки княжескихъ имѣній, ему порученныхъ, прибылъ въ ключъ
сатановскій и былъ привѣтствованъ настоятелемъ монастыря. Въ числѣ
просьбъ, поданныхъ настоятелемъ письменно папу коморнику, былъ
пунктъ относительно скарбоваго шипка па монастырскомъ грунтѣ, при
чемъ указ ны невыгоды монастыря. П. Ивановскій, остановившись со
вниманіемъ па этомъ, далъ распоряженіе выдать 50 квартъ оковптой
горѣлки изъ сатановскаго магазина, что и было исполнено; окончатель-
ная резолюція по сему дѣлу отложена на будущее время.
>’В. Всегда въ этомъ пунктѣ каждый здѣшній суперіоръ встрѣчалъ
нѣкоторое противодѣйствіе вслѣдствіе постановки здѣсь во время отпу-
стовъ скарбоваго шинку. Были па это жалобы скарбовому начальству
съ указаніемъ потерь, терпимыхъ монастыремъ, съ той поры, какъ
въ сихъ имѣніяхъ введена была проипнація (право торговли напитками).
Но начальники, особенно Вислдцкій, на такія жалобы всегда насъ успо-
каивали и обнадеживали обѣщаніемъ милостей, имѣющихъ послѣдовать
отъ князя для увеличенія монастырскаго фундупіа. Вообще, раньше вве-
денія пропинаціи никогда не было здѣсь скарбоваго шинка, а если
евреи „ставили буды“, то платили „базарове".
Того же года въ заграничномъ кордонѣ, въ Австріи, въ первыхъ
числахъ мая былъ произведенъ необычный до сихъ поръ въ Польшѣ
наборъ людей, годныхъ къ военной службѣ; изъ каждаго села забрали
по нѣсколько паробковъ и, по освидѣтельствованіи здоровья и годности
каждаго, отправили ихъ изъ границы въ Венгрію.
— 384 —
— ‘4 іШй. Ог^йтиная буря надвинулась съ востока послѣ полудня
и обвяла всю околицу, съ ' сильными громами и молніями, и во время |
совершенія1 вечерняго богослуженія (піезгрогблѵ) молнія ударила въ мо-
настырскій1 куполъ, причемъ часть купола съ сѣвера разбила, карнизы,
столбы іг жесть па крышѣ испортила. Милость Божія, что монастырь йе
сгорѣлъ, только потерпѣлъ немного; между прочимъ попортились окна, і
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ стѣны дали трещины и штукатурка осыпалась.
—На другой день послѣ удара молніи вельможный Цѣшковскій, бискупъ
ййссёуёкіЙ/проѣзжая черёзъ Сатаяевъ, помѣтилъ'внѣшній Монастырь и
былъ привѣтсіѣдкапъ вѣ церкви зкѣшйпмі богословомъ рѣчью, надле-
жаще составлённо, насколько это позволило1 короткое время. Задержав-
шись въ: монастырѣ около 2 хъ часокъ, выѣхалъ Въ ‘Сатановъ. Далъ
изъ своего фольварку 10 'корцевъ пшеницы, которые уже присланы и
получены.
Вельможная Вислоцкая, стольникова смоленская, давняя благотво-
рительница 'здѣшняго мѣста, выѣзжая изъ Турчинецъ, которые были до
сихъ поръ въ ея владѣніи, дала монастырю 20 корцевъ ржи и пшеницы,
кромѣ разныхъ жертвъ на литургіи, панихиды и т. п.
Вельможный Ивановскій, скарбникъ летичевскій, комиссаръ подоль-
скихъ и украинныхъ имѣній воеводы русскаго, ассигновалъ изъ, сата-
новскаго скарба 6 >корцевъ жита, 3 пшеницы, 4 гречихи, 4 бочки пива,
фаску масла,-.дежку творога, а изъ своего фольварка въ, Кокошинцахъ
отпустилъ 4 корца ржи, 4 гречихи и 2 пшеницы, а раньше, при пер-
вомъ представленіи теперешняго суперіора, выдалъ изъ тѣхъ же Коко-
шинецъ 6 корцевъ ячменя, 2—пшеницы и одинъ корецъ пшена, что
въ монастырѣ уже получено.
Отецъ Габріель Козицкій, ѣдучи изъ монастыря Поддембецкаго
въ здѣшній на жатье, когда переѣзжалъ кордонъ цесарскій и когда при
обыскѣ было обнаружено, что имѣлъ для своей надобностй табакъ и
мѣхъ изъ барашекъ на шубу, тотчасъ., по конфискаціи этихъ вещей, а
также лошадей, которыми ѣхалъ, и воза, былъ арестованъ и приведенъ
въ Броды, гдѣ сидѣлъ пять недѣль и только по распоряженію суперъ-
интенданта митрополіи былъ выпущенъ и пріѣхалъ въ этотъ монастырь
5 ноября, оставшись е*ле живъ и потерявши все.
— 385 —
О. Свидницкій, парохъ кузминскій, благотворитель здѣшняго монасты-
ря, далъ пару рабочихъ воловъ, также стожокъ ржи, которую мы уже вымо-
лотили, кромѣ того подарилъ корецъ коноплянаго сѣмени, барана на кух-
ню и проч. И это пожертвованіе сдѣлалъ затѣмъ, чтобы по его смерти
была память о душѣ его чрезъ отправленіе соракоуста, парастаса и
проч. (позже дописано: умеръ 1783 г.)
Панъ Ортынскій, давно живущій въ Весельцѣ, благотворитель здѣш-
няго мѣста, далъ въ этомъ году пчелъ 9 пней, деньгами 5 (?) и мо-
лодого вола, уже годнаго къ работѣ; онъ и раньше оказывалъ благотво-
реніе монастырю, о чемъ свидѣтельствуютъ документы. Въ благодарность
такой его милости родъ его вписанъ въ помяникъ и за нихъ мы отслу-
жили нѣсколько парастасовъ съ пѣтыми мшами, а также сорокоустъ
въ великомъ посту.
1779 годъ. Въ этомъ году въ мѣсяцѣ февралѣ въ австрійскомъ
кордонѣ опять былъ наборъ годныхъ для войска людей, и каждое посе-
леніе должно было дать нѣсколько не только паробковъ, по даже же-
натыхъ, а иногда и хозяевъ за недостаткомъ другихъ. Вслѣдствіе этого
былъ великій плачъ, рыданіе и жалобы: родители оплакивали взятыхъ
сыновей, жены—мужей; вслѣдствіе этого же много хозяевъ, боясь по-
добна го набора, бросили жепъ, дѣтей и хозяйство и ушли на эту
сторону за Збручъ, въ кордонъ польскій, нѣкоторые изъ нихъ пошли
далеко на Побережье и Украину.
— Въ томъ же году серебряная риза на икону Божіей Матери,
находящуюся при южныхъ дверяхъ, стараніемъ и складчиной сестеръ і
братства Пресвятой Троицы, давно (еще въ 1765 г.) задуманная, окон-
чена въ настоящемъ 1779 г. Она весьма красивая, цѣльная, вѣситъ 22
гривны; въ ней братскаго серебра 11 гривенъ и монастырскаго столько
же, за которое серебро сестры обѣщали уплатить.
КВ. Монастырское серебро получилось слѣдующимъ образомъ:
сплавлено вотумовъ малыхъ 12 и большихъ 3,—кромѣ того, чаша одна
плохой работы, монстранція поломанная и негодная и кусокъ изъ
оклада Евангелія.
Для памяти и въ благодарность благотворителямъ отмѣчается здѣсь,
что въ этомъ году болѣе, чѣмъ въ прежніе годы, монастырь получилъ
Особое прибавленіе к» Подолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 іода. Л. 25.
— 386 —
благотворенія или даровъ, а именно разнаго хлѣба въ зернѣ 138 кор-
цевъ, кромѣ иного, какъ то: мяса, рыбы, олею и проч. Этими благотво-
рителями были: Дашкевичи, Орловскіе. Роепецкая, Чайковскіе, Роговскій,
пробсіцъ толстецкій. Стоцкій, Рубчинскій, подчашимъ повогродсий,
Менчинскій, лѣсничій сатаповскій и др.
— Въ праздникъ Пресв. Тройцы служилъ, литургіи Витошинскій,
каноникъ камеііецкій, пробощъ сатановскій, самъ предложившій свои
труды; было много гостей и народа, а также изъ мѣстечка были цехи,
принесшіе вотумъ. При богослуженіи играла тарнорудская капелла.
— 4 іюня въ окрестностяхъ было сильное наводненіе; вода пп-
прорывала плотины, носі осила мельницы, Винницы, или бровари, много
людей потонуло, ссобенно въ Мс-чковцахъ; градъ побилъ хлѣба на нѣ-
сколько миль за То истымъ до Трембивля; громы зажгли не мало стро-
еній, погибло много коней; скота и т. и.
1780 годъ. Влагодареніе Богу—стараніемъ и средствами околич-
ныхъ побожныхъ людей и прихожанъ, не безъ пособія въ значительной
части отъ монастырской кассы, большой колоколъ, разбитый въ 1777 г.,
нынѣ съ значительнымъ увеличеніемъ вѣса, именно па 167 окъ (всего
вѣсящій 51472 окъ) вылитъ въ Червоостровѣ литейщикомъ Василіемъ
Островскимъ, и выкупленный привезенъ и благополучно вытянутъ на ко-
локольню. Переливка и добавка матеріала, кромѣ подаренныхъ тѣмъ же
Островскимъ 200 зл. и 13 окъ, стоитъ 879 зл. Эту сумму сложили
милостивые благотворители монастыря (слѣдуетъ перечисленіе ихъ), часть
же собрано во время отпустовъ, а также внесено прошаками, живущими
подъ скалой, которымъ выдаются свидѣтельства (Іізіу хаалѵіа с!сха]асе).
Это-записывается въ „книгу исторіи" для памяти послѣдующимъ
вѣкамъ и въ благодарность благотворителямъ. И въ настоящемъ году
Провидѣніе Божіе, управляющее сердцами людей, побудило ихъ къ тому,
что, видя недостатки и убожество монастыря, дарили живность разную,
пиво, горѣлку и т. п., а именно Ивановскій коммиссаръ, Витошппскій,
пробощъ сатановскій и др. дали зерноваго хлѣба около полтораста кор-
цевъ. Витошинскій обѣщалъ, пока будетъ теперешній настоятель мона-
стыря, давать ежегодно 41 корецъ зерна изъ Ксевдзовки (позже допи-
сано: какъ пошла Ксендзовка въ аренду, то все пропало).
- 387 —
— 27 мая сильная туча, появившаяся съ запада, съ градомъ та-
кимъ, какого мы никоГіа не видали, сдѣлала мпого потерь, побивши
хлѣба, огородину и т п. Въ монастырѣ побито мпого оконъ.
— Въ августѣ князь Адамъ Чарторійскій, генералъ войскъ корон-
ныхъ, объѣзжая свои имѣнія въ Подоліи и Украйнѣ, былъ въ Сатаповѣ,
но очень коротко—только одинъ день, кляшгора не посѣтилъ; представ-
лявшемуся су пері ору обѣщалъ свою фундаторскую милость'оказать
въ слѣдующее посѣщеніе.
— Въ послѣднихъ дняхъ сентября, когда съ помощью Божіей,
хлѣба были собраны и мало* что оставалось на нивахъ, изъ-за Днѣстра
налетѣла саранча и покрыла нѣкоторыя поля, мало что повредила
въ этомъ году и здѣсь же пропала. Дай, Боже, чтобы въ слѣдующемъ
году йе появилась, такъ какъ она обыкновенно закапывается, что случилось
и теперь.
— Въ мѣсяцѣ октябрѣ сообщено здѣшнему начальству и разнеслась
вѣсть по всему здѣшнему краю, что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ показалась
зараза на ліодей, т. е. повѣтріе, обыкновенно называемой джума, зане-
сенная изъ Побережья отъ Балты,—появилась именно въ мѣстечкѣ Воло-
чискахъ и въ окрестныхъ селахъ въ Волчковцахъ, Порохпѣ пдр., однако
людей умерло не очень много; многіе ушли въ поля и лѣса. Вездѣ были
устроены „варты“, не только содержимыя частными дворами, но даже
были посланы каменецкой командой особые отряды и поставлены въ тѣхъ
мѣстахъ, гдѣ показалась зараза. Послѣ праздниковъ Рождества Хри-
стова и Новаго года зараза прекратилась.
Въ томъ же году найяснѣйшая монархиня Марія Терезія, цесарева
Римская, королева Венгерская, Чешская и проч., а съ 1773 года, йослѣ
отнятія у Польши земель, прилегавшихъ къ Венгріи, тУе. большей пасти
Подоліи, Покутья, земли Львовской, Галицкой, Перемышльской, части
воеводства Краковскаго и проч., королева Галиціи и Лодомеріп, скон-
чалась, имѣя отъ роду 62 года.
1781 годъ. Саранча, прилетѣвшая въ прошломъ году и закопав-
шаяся въ разныхъ мѣстахъ Подоліи вдоль Днѣстра по границѣ, при
наступленіи весны начала показываться. Когда уже показалось ея много
и опа начала рости, подоляне, особенно въ тѣхѣ имѣніяхъ, гдѣ она
— 388 —
была, приложили всѣ силы, чтобы ее погубить въ то время, когла опа
еще не могла слетѣть. Изъ разныхъ селъ и мѣстечекъ выгнали множество
людей, чтобы саранчу бить, жечь, закапывать; били на этой сторонѣ,
били на Волощинѣ, били Турки. Та, которая была па этой сторонѣ
Днѣстра, вся была уничтожена. Но скоро изъ-за Днѣстра налетѣла дру-
гая въ великомъ множествѣ и заняла пространство на милю и болѣе,
толщина ея была въ полъ-колѣна, какъ говорили; опа остановившись
здѣсь на нѣкоторое время и надѣлавши много вреда на поляхъ, около
дня св. Иліи полетѣла на западъ. Ирезъ нѣсколько недѣль, уже при
концѣ жнивъ яроваго хлѣба, опять вернулась въ Подолію и, разсыпав-
шись по разнымъ мѣстамъ, была до глубокой осени и закопалась на
зиму. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, гдѣ можно было, перепахивали поля и
этимъ хотѣли не допустить размноженію саранчи, такъ какъ говорятъ, что
послѣ такой операціи опа погибаетъ.
Въ томъ же году въ мѣсяцѣ ноябрѣ найяснѣйшій польскій король
Станиславъ Августъ для встрѣчи великихъ князей Россійскихъ, наслѣд-
никовъ престола, проѣзжавшихъ чрезъ Польшу въ Вѣну, посѣтилъ здѣш-
ніе края. Въ Вишневцѣ на Волыни въ величественномъ тамошнемъ па-
лацѣ король принималъ великихъ князей при собраніи многихъ обыва-
телей воеводства Подольскаго и Волынскаго. Затѣмъ, послѣ того, какъ
проводилъ князей, пріѣхалъ изъ Вишневца въ Подолію и, задержавшись
нѣсколько дней въ Каменцѣ, возвратился въ Варшаву чрезъ Бердичевъ,
Полонное, Лабуяь. Великіе князья чрезъ Броды поѣхали своей дорогой
въ Вѣну. Такое необычное путешествіе монарховъ должно имѣть тайну;
время покажетъ, что изъ этого будетъ.
Въ томъ же году на вакантное мѣсто епископа Львовскаго, Галиц-
каго и Каменецкаго назначенъ и посвященъ Петръ Бѣлявскій изъ бѣ-
лаго духовенства (зхѵіескі каріап). Это первый случай въ нашихъ кра-
яхъ, особенно въ обрядѣ русскомъ, чтобы изъ свѣтскаго священника
былъ назначенъ епископъ, въ противность всѣмъ правамъ и обычаямъ,
существовавшимъ отъ начала восточной церкви до сихъ дней, а теперь
уничтоженнымъ; это дѣло управляющихъ въ томъ краѣ нѣмцевъ, кото-
рые, нѣсколько лѣтъ тому назадъ безправно отнявши отъ Польши тотъ
край, господствуютъ тамъ.
— 389 -
Въ томъ же голу,—когда по закрытіи учрежденій іезуитовъ еще
въ 1773 г. и когда лица этого закрытаго общества стали уменьшаться
и воспитаніе юношества въ школахъ поіезуитскихъ совсѣмъ упало, а
школы наши базиліапскіе поднимались, пріобрѣтая симпатіи здѣшнихъ
обывателей, помѣщавшихъ въ нихъ своихъ сыновей, вслѣдствіе этого
эдукаційная коммиссія, которая раньше дала нашему ордену Острожскій
поіезуитскій колегіумъ со школами, теперь отдала здѣшней провинціи
Покрова Пресвятой Богородицы Барскій коллегіумъ и школы въ немъ,
съ правомъ обученія молодежи и съ назначеніемъ также доходовъ съ нѣ-
котораго села.
1782 годъ. Неизбѣжный, назначенный каждому отъ Бога долгъ
смертности отдалъ въ этомъ году въ 4 день мѣсяца апрѣля князь Августъ
Александръ Чарторійскій, воевода русскій, весьма значительный вельможа
Польши, имѣвшій 84 года отъ рожденія. По немъ въ здѣшнемъ мона-
стырѣ цѣлую недѣлю совершалось богослуженіе съ вигиліями и мшами,
при убранномъ катафалкѣ, съ освѣщеніемъ и звономъ въ продолженіе
цѣлой недѣли.
Тотъ же долгъ смерти уплатилъ ясновельможный Николай Потоц-
кій, воеводичъ бѣльскій, кавалеръ мальтійскій, благотворитель монасты-
рей, особенно нашей здѣшней Провинціи;—отъ его щедрой милости
здѣшній Сатановскій монастырь имѣетъ значительную сумму въ 30,000
злотыхъ. Умеръ онъ на 76 году жизни 13 апрѣля въ Почаевѣ, гдѣ онъ
былъ вайщедрѣйшимъ фундаторомъ этого монастыря. Всѣ ордена и мо-
настыри, особенно наши, неимовѣрно о немъ сожалѣютъ и должны неу-
сыпно молиться о душѣ его за многочисленныя его благодѣянія. Погре-
бенъ онъ въ Почаевѣ съ должнымъ благолѣпіемъ, при стеченіи много-
численныхъ духовныхъ лицъ, въ томъ числѣ двухъ епископовъ украсив-
шихъ своимъ присутствіемъ погребальную церемонію,—русскаго луцкаго
гі Банковскаго. Надгробныя рѣчи говорили Порфирій Скарбекъ-Важин-
скій, бывшій генералъ ордена, опатъ (архимандритъ) жидичинскій, и
Іосафатъ Охоцкій, нарѣченный архимандритъ Овручзкій. Въ нашемъ
монастырѣ, помимо поминальнаго богослуженія, обязательнаго какъ за
ктитора, отслуженъ былъ парастасъ и пѣтая мша съ соборомъ всей
братіи; звонили цѣлую недѣлю.
— 390 —
Віе 21 іппіі ѵ. з, 1782 аппо 8иЬ асіп ѵізііаііопіз сапопісае ІіЬгшп
Ьцпс Іпзіогіае. ргойисішп геѵібі еі Іе^і. Іп Гібет зиЪзгіЬо. Асітопеіиг
зегіо. Ігиіиз Ьізіогіае зсгіріог, иі Йізсгеііиз тодез'іиздие сіе геЬиз Мопаг-
сііаз аці ргоргіоз Віаесезагоз Разіогез іап^епііЪиз (гасіеі. НуасіпіЬиз
хХезІегзкі 08 ВМ. Ргоѵ. тр.
Въ кордонѣ австрійскомъ въ началѣ года начато печальное дѣло
уничтоженія женскихъ монастырей и закрытія всѣхъ ихъ учрежденій.
Теперь это вполнѣ закопчено. Изданы универсалы, чтобы женское мона-
шество прочь уходило изъ кляпіторовъ, чтобъ имущество монастырское
и церковное было отобрано, имѣнія и деньги конфискованы. Все эго
исполнено: сначала были закрыты монастыри берпардинокъ, кармелита-
нокъ босыхъ, бріігидокъ и др. Чрезъ нѣсколько мѣсяцевъ этому несча-
стій) подверглись кармелитапки ігхедѵісгко'ѵі и доминиканки. Всѣ онѣ
разбрелись, однѣ къ роднымъ, другія одѣлись въ свѣтскую одежду, а
иныя отправились въ кордонъ польскій и помѣстились по кляшторамъ
своего ордена или иныхъ.
1783 годъ, Армяне, издавна живя въ Польшѣ въ разныхъ городахъ
и мѣстечкахъ, были католиками съ обрядомъ латинскимъ подъ управле-
ніемъ архіепископа львовскаго, имѣвшаго тамъ свою каоедру, и отъ
лативиковъ рознились только тѣмъ, что свое богослуженіе и мшу слу-
жили на языкѣ армянскомъ и относительно праздниковъ держались ста-
раго календаря т. е. русскаго. Въ этомъ же году они, незнаю—по какой
причинѣ, въ краѣ, забранномъ австрійцами, вмѣстѣ съ своимъ духовен-
ствомъ и архіепископомъ календарь, котораго до сихъ поръ держались,
измѣнили и приняли календарь исправленный, или григоріанскій. Здѣш-
ніе же, т. е. находящіеся подъ владычествомъ Польши, остались при
прежнемъ календарѣ безъ всякой перемѣны.
— Тривитарскіе монастыри въ Галиціи и Лодомеріи за какую-то
провинность, за то будто бы, что фундушевыя суммы, назначенныя
для выкупа невольниковъ и не представленные для описи (йо Газзіі) мѣст-
нымъ начальникамъ^ комиссарамъ, имѣвшимъ управленіе провинціи,
утаили, о чемъ было донесено самими же монахами, видѣвшими
въ этомъ ущербъ интересамъ своимъ и орденскимъ, цесарскимъ декре-
томъ были упразднены и закрыты. Комиссаръ, бывшій въ провинціи,
— 391
и управляющій львовскимъ монастыремъ, тѣмъ же декретомъ были осуж-
дены къ шестимѣсячному аресту, другіе, съ которыми настоятели должны
были держать совѣтъ, осуждены къ трехмѣсячному,—и этотъ арестъ они
сейчасъ же должны выполнить въ францисканскомъ кляшторѣ. Нѣкото-
рые изъ этого ордена отцы получили позволеніе жить въ другихъ мона-
стыряхъ своего ордена, оставшихся нетронутыми въ песарствѣ, или же
приписаться къ бѣлому духовенству. Всѣ они получили изъ казны на
содержаніе соотвѣтственную пенсію. По отбытіи ареста вышеуказанные
отцы—комиссаръ и другіе,—въ силу того же декрета, должны были оста-
вить край, какъ нарушители закопа.
— Здѣшніе монахи по давнему обычаю въ великомъ посту отбыли
восьмидневную реколлекцію на первой седмицѣ: о. суперіоръ, затѣмъ
о. Ко шцкій съ ключникомъ (згаГагхепі) и Венедиктъ-наставникъ (ша^ізіег)
съ своими реко.іектами.
ЗпЬзійіит сііагііаііѵит, какъ въ прежніе годы, такъ и теперь
отдано изъ здѣшняго монастыря въ суммѣ 1588 зл. и доплочено при
обсчетѣ, вмѣсто забракованныхъ, 12 зл., а это потому, что настоятели
нѣкоторыхъ монастырей, присылая сюда эту подать отъ своихъ мона-
стырей, ничего не добавляютъ на случай забраковапья. Этотъ взносъ
отданъ въ Каменцѣ Дашкевичу, сборщику казенныхъ податей воеводства
Подольскаго.
— Цесарь Іосифъ Второй, объѣзжая свои пограничныя съ Туреч-
чиной земли, былъ въ Жванцѣ, мѣстечкѣ, принадлежащемъ Польшѣ,
подъ Хотиномъ—турецкой крѣпостью. И такъ какъ въ то время объѣз-
жалъ свои имѣнія князь Адамъ Чарторійскій, генералъ земель подольскихъ,
то встрѣтившись съ цесаремъ въ Жванцѣ, имѣлъ съ нимъ разговоръ нае-
динѣ; пробыли они тамъ нѣсколько дней, осматривали Хотинъ и оба поѣхали
затѣмъ въ Окопы. Оттуда цесарь чрезъ Галичъ, Львовъ и т. д. поѣхалъ
въ Вѣну, а князь генералъ возвратился въ свои имѣнія, а затѣмъ скоро
уѣхалъ, какъ слышно, въ Вѣну. Это что-то показываетъ на войну между
цесаремъ и турчиномъ. Вслѣдствіе этого 30 тысячъ москалей пришло
въ Украйну и, стоя тамъ обозомъ, ожидаютъ дальнѣйшихъ распоряженій.
—- Вслѣдствіе сильныхъ жаровъ, бывшихъ въ этомъ году, были
сильные грозы съ дождями и градами, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ громъ
— 392 —
причинилъ много вреда, въ разныхъ мѣстахъ много строеній пожгло,
скотъ побило, не было пощады и людямъ. Въ день шкаплпра Пресвятой
Богородицы въ Тарпорудѣ похоронено нѣсколько покойниковъ, убитыхъ
громомъ; тоже самое было и въ другихъ приходахъ. Такіе факты, кромѣ
своей натуральности, могутъ быть и карой Божіей для устрашенія людей:
такъ въ Купинѣ, отстоящемъ отъ Каменца на нѣсколько миль, безпутное
послольство въ великій праздникъ собралось въ корчму па танцы и
гульки, и въ самомъ танцѣ громъ убилъ пятерыхъ.
— Въ томъ же году 11 августа умеръ князь Станиславъ Любо-
мирскій, коронный великій маршаловъ, наслѣдникъ умершаго воеводы
русскаго, какъ его зять, —владѣвши здѣшними имѣніями не долго, всего
одинъ годъ и нѣсколько мѣсяцевъ. Въ нашемъ монастырѣ служили за
его душу въ продолженіе недѣли богослуженіе съ парастасами и мшами
каждый день; также звонили цѣлую недѣлю по три раза въ день,—
и за это, по распоряженію Ивановскаго, монастырь нашъ получилъ по
обыкновенію по два злотыхъ за мшу.
— Злость людская, не довольствуясь обидой людямъ чрезъ разные
способы, какъ кражу, грабежъ, обманъ и т. п., вторгается часто и
въ . святыни и покушается па жертвы, Богу посвященныя, и не прошла
мимо нащего храма, отпавши у него чрезъ обманъ богатый и красивый
аппаратъ (приборъ облаченій). Филюгъ нѣкій, измѣнникъ и обманщикъ,
по названію Евдлинскій, много людей проведшій обманомъ, принесъ
въ монастырь подложное письмо отъ Ивановской, скарбвиковой летпчев-
ской,. запечатанное ея печатью, за собственноручнымъ ея будто подпи-
саньемъ, въ каковомъ письмѣ была просьба одолжить какой-нибудь аппа-
ратъ для своего родственника базиліапина, прибывшаго къ ней изъ
Литвы, съ которымъ она имѣли будто ѣхать въ Бржежаны, гдѣ находи-
лась княгиня в. коронная маршалкова, здѣшняя владѣлица. Удивила
насъ такая просьба, в жаль было, чтобы облаченіе не испортил* сь, и бо
ялись, не обманъ ли это, въ виду того, что просьба передается чрезъ не-
знакомаго намъ человѣка; однако послѣ разныхъ соображеній рѣшили
дать аппаратъ голубой съ серебряными цвѣтами съ компаній серебряной,
съ стулой такой же, внизу украшенной серебряной бахрамой, и съ ком
папой узкой (въ монастырѣ остался другой такой, съ такими же у кра-
— 393 —
шеніями, который пусть украшаетъ церковь и утѣшаетъ монаховъ, жа-
лѣющихъ о пропавшемъ). Взявши аппаратъ этотъ, Фи.іюіъ сейчасъ же
поѣхалъ въ Деражню и матерію частью продалъ, частью раздарилъ.
А въ Деражнѣ у тамошняго комиссара вырвалъ 6.000 зл. и ушелъ, но
пбтомъ тѣмъ же комиссаромъ былъ пойманъ и теперь сидитъ закован-
ный въ цѣпи. Богъ дастъ, повиснетъ на висѣлицѣ этотъ негодный, без-
стыдный обманщикъ. Потребовали мы отъ него, уже арестованнаго, взя-
тыя вещи, но что же, когда не было что взять у этого расточителя,
который и тѣхъ 6.000 уже до шеляга спустилъ!
1783 аппо сііе 9 Х-Ьгіз ѵ. з. зпЬ асіп ѵізііаііопіз сапопісае топа-
зіегіі Баіапоѵіепзіз Ішпс ИЬгит ргоЗисіит Ііізіогіатцие сопііпепіет
Іе&і еі гесііѵі еі іп Гісіет зиЬзсгіЪо. Нуас. Хезіегзкі, О8ВМ. V. Ргііз тр.
1784 г. Монстранція, начатая въ прошломъ году, кончена въ на-
стоящемъ. Эго украшеніе церкви и моего суперіорства, насколько я при-
ложилъ здѣсь старанія, чтобы собрать сумму чрезъ пожертвованія и
складчину (даже чрезъ складчину подскалянъ, которымъ выдаются про-
шацкіе листы—Іізіу кѵѵезіагзкіе). Вѣситъ она 26 гривенъ. Кромѣ раз-
ныхъ кусковъ серебра и разныхъ расходовъ на содержаніе злотниковъ
(мастеровъ золотыхъ дѣлъ), употреблено болѣе 60 злотыхъ.
— Найлюбезнѣйшій братъ Іосифъ Юхновскій, 70-лѣтній старецъ,
умеръ послѣ напутствованія св. причастіемъ 11 марта (по старому ка-
лендарю), оплакиваемый всѣми, ибо былъ истиннымъ монахомъ, великимъ
труженникомъ во всякомъ родѣ монастырскаго послушанія.
— Тотъ же долгъ смерти отдалъ старецъ-монахъ, примѣръ благо-
честія, Іосифъ Кореидбвичъ, считавшій вѣку своего также около 70.
Перешелъ въ вѣчность 28 іюня, на канунѣ свв. апостоловъ Петра и
Павла во время всенощной, когда по случаю отпуста было большое
стеченіе народа; всѣ о смерти его сожалѣли и молились за душу того,
который, какъ монахъ и священникъ, молился за всѣхъ во время своей
святой жизни.
— Въ этомъ году окончилось четырехлѣтіе уряда провинціала,
каковую должность послѣ смерти о. Матковскаго, опата каневскаго,
избраннаго на Т'роганской капитулѣ, несъ Гіацинтъ Нестерскій, проіо-
консульторъ Провинціи, какъ ближайшій замѣститель покойнаго; по сему
— 394 —
надлежало составить капитулу и на пей избрать начальниковъ Провинціи.
Такая провинціальная капитула была въ Загоровскомъ монастыри въ м.
августѣ, и тогда собравшіеся отцы подъ предсѣдательствомъ превелебн.
о. Іосифа Моргульца, генерала оріена, избрали провинціаломъ мужа
высокой добродѣтели превел. о. Іосафата Охоцкаго, опата овруцкаго,
быв. протоконсультора Провинціи. Консульторами избрали первымъ—о.
Роговскаго, вторымъ—Антонія Тарнавскаго, третьимъ—о. Андрушкевича,
а секретаремъ—о. Юста Гусаковскаго. Пусть съ помощью Божіей управ-
ляютъ Провинціей такъ, чтобы и Богъ былъ благословляемъ, и Провин-
ція была счастлива, и все наше собраніе законниковъ поучалось добрымъ
примѣромъ начальства!
1785 года 11 марта пріѣхалъ въ нашъ монастырь на начальника
о. Ипатій Кухальскій, бывшій до того начальникомъ Маліевскаго мона-
стыря. Ввелъ его въ управленіе монастыремъ о Константинъ У лапіекичъ,
настоятель каменецкаго монастыря; онъ, поблагодаривши о Амвр< сія
Гнатовича, управлявшаго здѣшнимъ монастыремъ семь съ половиною
лѣтъ, вручилъ ему документъ на проѣздъ (Іізі розіпзгаіпу) на настоя-
тельство монастыря Мильчецкаго. За труды этого бывшаго настоятеля
монастырь здѣшній обязанъ вѣчно быть ему благо іарнымъ. Его стара-
ніемъ перелитъ большой колоколъ, устроена новая монстранція, выстро-
енъ домъ на фольваркѣ и конюшня, насаженъ и устроенъ садъ, и
вообще хозяйство велось съ прибыткомъ. Кромѣ того, онъ устроилъ
серебряную ризу къ иконѣ Божіей матери и заготовилъ серебра для
ложки къ трибуляру.
Того же года 25 марта начали обычныя семидневныя реколлекціи
отцы и братья реколлекты: Иннокентій Стефановичъ, Іосифъ Ру ваковскій,
Сильвестръ Завадскій, Корнилій Каминскій, Ферапонтъ Попель и Паисій
вмѣстѣ съ своимъ наставникомъ Венедиктомъ Орачевскимъ и окончили
ихъ 2 апрѣля. Вслѣдствіе болѣзненности не могъ съ ними выполнить
реколлекцію братъ—реколектъ Ювеналій Ляховичъ.
Того же года 13 апрѣля выѣхалъ изъ монастыря о. Гнатовичъ на
настоятельство въ Мильчѣ, будучи удовлетворенъ всѣмъ.
Того же года 28 апрѣля—мужскимъ братствомъ мѣстечка пожертво-
вано въ нашу церковь четыре пары цинковыхъ (суполѵусЬ) подсвѣчни-
— 395 —
ковъ; заключаютъ они въ себѣ 81 фунтъ цинку. Платили мастерамъ огъ
фунта по одному злоту, а цинкъ покупали по 41/-? зл. ог.о; такимъ обра-
зомъ цинкъ стоитъ 121 зл. 15 гр., а работа 81 зл., а вообще подсвѣч-
ники стоятъ 202 зл. 15 гр.
1785 г. 4 мая записывается для памяти слѣдующее обстоятельство.
Брояки, подданные монастырскіе, будучи всегда неспокойными, 30 апрѣля
оставили хату и ушли въ мѣстечко. Монастырь, пе имѣя возможности
что предпринять, задержалъ жену Василія, зятя Броякова, и держалъ
ее до 4 мая. Наконецъ въ этотъ день (4 мая), который приходится въ вос-
кресенье, жители мѣстечка напали на монастырскій фольварокъ и задер-
жанную тамъ подданку силой освободили, причемъ одному „паробку"
монастырскому разбили голову. Сдѣ.і лось это съ вѣдома двора, кото-
рому монастырь долженъ простить ради успокоенія комиссара Иванов-
скаго, человѣка весьма злаго.
1785 г. 12 іюня, въ день св. Онуфрія совершали богослуженіе и
проповѣдывали каменецкіе тринитары.—Уже давно какъ-то опущено вне-
сти въ сію исторію слѣдующее. Въ эрекціи ничего не говорится о сво-
бодномъ для монастыря помолѣ въ мельницахъ. Однако, Сатановскій
замокъ всегда, и при комиссарѣ Вислоцкомъ и при теперешнемъ Ива-
новскомъ, давалъ и теперь даетъ распоряженія (к'ѵііу) молоть для мо-
настыря безъ взиманія платы (Ьег шіагкі) пять ко рцевъ хлѣба каждую
недѣлю. Квитки на это отдаются арендатору. Что же касается лѣса и
отопленія, то монастырь также пользовался этимъ: лѣтомъ намъ отпу-
скалось по два воза дровъ на недѣлю, а зимою по двѣ фуры такихъ же
дровъ и двѣ—толстыхъ бревенъ на отопленіе монастыря.
1785 г. .21 августа при ревизіи Сатаповскаго монастыря эту книгу
исторіи читалъ, въ чемъ подписываюсь—Іос. Охоцкій, провинціалъ ор-
дена св. Василія Великаго.
Аппі Впі 1785 ех йіе 15 іп діеш 16 9-Ьгіз ѵ.в. р. Нураііиз Ки-
сЬаІзкі осіодиапяз геіі^іозаз аппиаз гесоііесііопез іпсЬоаѵіі еі І)ео аЬ)’и-
ѵапіе сопзиштаѵіі іііяв й. 23 9-Ьгіз. Иііпат зіпі ад тегііит іп діе
геігіЬиііопіз зиЬ ігетепдит іидісіит. Атеп.
1786 г. въ праздникъ Свят. Троицы литургію совершалъ о. Стру-
мѣнскій, деканъ русскій сатановскій, а проповѣдь, весьма умную и убѣ-
— 396 —
дительную, говорилъ о. Галёц ій, комендарь Сатановскаго костела, о
таинствѣ св. Троицы.
— Въ день св. Онуфрія служилъ литургію русскій грималовскій
деканъ о. Липвицкій, а проповѣдывалъ нашъ о. Поликарпъ Громницкій.
— Въ день свв. ап. Петра и Павла миссу латинскую совершалъ
о. Галецкій, а проповѣдь говорилъ кармелитъ изъ Купина.
— Въ семъ году произошла смерть превелебнѣйшаго о. Іосифа
Моргульца, генерала нашего ордена и опата мелецкаго, почему обя-
занности генерала сталъ исполнять генеральный протоконсульторъ о. Іеро-
ѳей Корчинскій.
1786 года 9/го октября въ субботу, возвращаясь изъ Каменца послѣ
инсталяціи (ввода) о. Шубовича на настоятельство Каменецкаго монас-
тыря, я, пріѣхавши къ монастырскимъ полямъ со стороны Тровтрыцкой
буды засталъ Филлипа Гука (изъ фольварка мѣстечка Сатанова), кото-
рый распахивалъ границу полей монастырскихъ и мѣсскихъ (мѣстечка),
при чемъ захватилъ значительный кусокъ нашего поля. Я тотчасъ обра-
тился письмомъ къ Думицкому, губернатору (управляющему) мѣстечка
Сатанова, съ просьбой запретить дѣлать вышеуказанное.
Того же года 1 ноября, высланные изъ мѣстечка бурмистры нашли,
что фольварчанинъ незаконно захватилъ землю, и приказали ему возста-
новить границу. Бурмистры эти называются Ѳома Рыбащинъ и Якимъ
Кушниръ.
Въ томъ же году весной Сатановская экономія заявила претензію
къ монастырскому саду, называемому Пироговымъ, и приказала лѣс-
нымъ сторожамъ разобрать ночью заборъ, устроенный около сада, и
когда это было исполнено, я занесъ манифестацію въ гродѣ Каме-
нецкомъ.
1788 года 1 января былъ я въ Тарнорудѣ у комиссара сатанрв-
скихъ имѣній съ просьбой позволить молоть зерно въ мельницахъ мѣс-
течка, а не Кренцирова, ибо аренду на мельницу забрали евреи, кото-
рые не позволяютъ молоть зерно безъ взиманія мѣрки: такъ какъ мона-
стырь принадлежалъ къ кренциловскимъ мельницамъ, то я послалъ 10
корцевъ зерна въ Кренциловъ вмѣстѣ съ квитомъ (разрѣшеніемъ) губер-
— 397 —
натора, но еврей-арьндаръ. не обращая вниманія на ввитъ, взялъ мона-
стырской зерна 28 мѣрокъ. Объ этомъ я тотчасъ написалъ губернатору
и получилъ отъ него отвѣтъ, приказывающій евреямъ отдать взятое зерно,
но еврей на это сказалъ, что онъ заключилъ контрактъ не съ губерна-
торомъ, а съ комиссаромъ. Вчера т. е. 6/іт-го февраля комиссаръ Ива-
новскій пріѣхалъ въ Сатановъ и когда я пришелъ къ нему, онъ прика-
залъ призвать еврея и, вагрозивши ему, повелѣлъ ему возвратить взятое
и не брать подобнаго въ будущемъ.
Въ томъ же голу издано было коммиссіей воеводства Подольскаго
распредѣленіе фуража для „паролеваго войска", при чемъ на здѣшнюю
монастырскую юридику причиталось доставить фуража около 8 корцевъ
овса и 4 фуры сѣна, и это слѣдовало прислать въ Дунаевцы Коли-
чество фуража распредѣлялось соотвѣтственно числу дымовыхъ трубъ,
каковыхъ въ юридикѣ и монастырѣ считается 32 Послѣ изданія такого
распоряженія настоятель монастыря ѣздилъ къ Орловскому, Каменецкому
земскому судьѣ, комиссару воеводства., для объясненія трудности такого
взноса, отъ юридпчанъ, когорые не орутъ и не сѣютъ, а только проби-
ваются побираньемъ. Вельможный судья былъ очень любезенъ, но ска-
залъ, что онъ въ этомъ ничего не можетъ помочь, и суперіоръ далъ
заявленіе въ коммиссію воеводства, чтобы монастырь былъ освобожденъ
отъ этихъ поборовъ, но до сихъ поръ нѣтъ на сіе отвѣта, а фуражъ еще
ве выданъ.
1788 года 11 апрѣля въ русскій великій вторникъ погребено на
здѣшнемъ погостѣ, въ землѣ, предъ дверями храма тѣло урожонаго
Іосифа Становскаго, ревизора въ волочиской таможнѣ. За это погребеніе
и на поминовеніе души получено 579 злот.
— 12 іюня въ день св. Онуфрія мужское братство съ торжествен-
нымъ крествымъ ходомъ изъ Успенской церкви мѣстечка принесло въ
монастырь серебряные вотумы—нѣсколько штукъ: двѣ короны на намѣст-
ный образъ Пресвятой Богородицы, а также къ иконѣ св. Онуфрія
корону, королевскій скипетръ, бусы съ медалью и книгу; все это заклю-
чаетъ въ себѣ серебра 4 грпвны и 4 лота, т. е. 68 лотовъ. Иниціаторами
этого были Марцинъ Любрикевичъ и Илія Козачекъ, оба бурмистры
мѣстечка Саганова, того братства старшій и второй братья.
- 398 —
1788 г. 3 сентября- 'о. настоятель здѣшняго монастыря по пригла-
шенію универсала Іер< ѳея Корчинскаго, генеральнаго викарія ордена,
выѣхалъ на генеральную капитулу въ Жидичинъ, на которой были
избраны генераломъ ордена Порфирій Скарбекъ—Важинскій, опатъ жи-
дичинскій, провинціаломъ литовскимъ— Анастасій Тальковскій, провинці-
аломъ польскимъ—Василій Роговскій, протоконсульторомъ изъ Литвы —
Максимиліанъ Вильчннскій, а кансульторомъ—о. Зеліонка, консульто-
рами же изъ Польши Аптонъ ТарновскіЙ и Севастіанъ Янковскій, ге-
неральнымъ прокураторомъ римскимъ —Іорданъ Мицкевичъ. Натаріусами
генеральной капитулы были Іоарданъ Мицкевичъ, ректоръ шаргородскій,
и изъ Литвы Юліанъ Шумскій, професоръ богословія. Тамъ же на про-
винціальной капитулѣ нотаріусами были Игнатій Кухальскій. суперіоръ
Сатановскій, и изъ Литвы какой то суперіоръ Дамаскинъ Рымаіпевскій,
провинціальными протоконсультора.пи въ Литвѣ—Иннокентій Мелянов-
скій и въ Польшѣ—Юстъ Русаковскій.—Проповѣди говорили въ
продолженіе капитулы всѣ изъ Короны, а именно: первую проповѣдь
говорилъ на Рождество Пресв. Богородицы Леонъ Демковичъ, суперіоръ
краковскій, вторую въ воскресенье—Константинъ Улашевичъ, третью
въ воскресенье - Іеронимъ Внтошинскій, четвертую въ день св. креста—
Онуфрій Тучапскій, пятую въ день св. Іосафата—Адріанъ Шубовичъ
шестую въ воскресенье--Анатолій Рудницкій, проповѣдникъ почаевегсій,
седмую и послѣднюю въ воскресенье и вмѣстѣ на Покровъ Пресвятой
Богородицы—Ипатій Кухальскій, суперіоръ сатановскій. При разъѣздѣ
говорилъ проповѣдь литвинъ о. Тимофей Щуровскій, суперіоръ біальскій;
о. Венедиктъ Ржудыцкій привѣтствовалъ рѣчью предсѣдателя капитулы
Ѳеодосія Ростоцкаго, епископа холмскаго, коадютора митрополіи, а на
прощаніе съ тѣмъ же епископомъ говорилъ рѣчь о. Пантелеймонъ Малиш-
кевичъ.
— Въ томъ же году весной началась осада Хотина войсками це-
сарскими и московскими и продолжалась до половины сентября. Тогда
турки, принужденные недостаткомъ продовольствія, сдали крѣпость, но
не цесарскимъ войскамъ, а московскимъ. Они, взявши отъ князя Сал-
тыкова квитанцію въ оставленіи въ Хотинѣ оружія, пороха и пуль въ
большомъ количествѣ, вышли изъ Хотина при звукахъ музыки, подъ
399 —
конвоемъ двухъ тысячъ московскихъ солдатъ, давши въ заложники пять
сановниковъ турковъ до возвращенія конвоировавшаго В' йска. Вышли
турки изъ крѣпости съ честью.
1788 г. 4 ноября. По распоряженію привел. въ Б<»гѣ Василія Ро-
говскаго, отца нашего, начальника Провинціи, ввелъ я въ суперіорство
здѣшняго монастыря о. Онуфрія Тучаоскаго, бывшаго до сихъ поръ
викарія въ каменецкомъ монастырѣ, профессора богословія; желаю
ему всякаго успѣха. Адріанъ Шубовичъ, секретарь Провинціи
1789 г. 4 апрѣля. Произошла не-бычайная тревога изъ-за мнимаго
заговора бунтовщиковъ (тдіешапѵсЬ Ьипіо'ѵпісиусіі гатас1ю\ѵ), возбуж-
деннаго пилипонами, наговаривавшими духовенство греческаго обряда.
Взяли въ Каменецъ нѣсколько десятковъ священниковъ, гдѣ и посадили
ихъ при ратушѣ (йо обѵѵасЬи) и въ двухъ тюрьмахъ доминиканскаго
кляштора, гдѣ они ожидаютъ окончанія дѣла.
— 2 Мая. Во время отпуста люди рано ушли изъ богослуженія
вслѣдствіе вербованія (въ войско) поручикомъ Пепхиржевскимъ. Когда его
убѣдили печатными законами, запрещающими подобное дѣло, онъ прика-
залъ завербованныхъ воротить назадъ и далъ обѣщаніе монастырю, что
въ будущемъ будетъ болѣе осмотрительно поступать, по это только на
словахъ, потому что на другой отпустъ прислалъ фурьера съ вымога-
тельствомъ дать квартиру для 30 людей и офицера; монастырь отговорился
тѣснотой, а народъ, узнавши объ этомъ, пошелъ въ разсыпную.
1789 г. 21 іюля во время визиты представленную книгу внутренней
исторіи читалъ, въ чемъ и подписываюсь —Василій Роговскій, провин-
ціалъ ордена св. Василія Великаго.
— 24 іюня выпалъ градъ и побилъ на монастырскихъ земляхъ
всѣ хлѣба и огородину, такъ что все нужно покупать.
— 2 іюля. Работники въ полдень, вѣроятно отъ табакокуренія,
сожгли большой стогъ сѣна и копны. Настало для монастыря тяжелое
время!
1790 годъ. 23 февраля, настоятель монастыря былъ у Ивановскаго
относительно отпуска хвороста и дубоваго дерева на ремонтъ церкви,
согласно эрекціи Сѣнявскаго, и первый разъ видѣлъ комиссара въ такомъ
гнѣвѣ и при такомъ словоизверженіи дикихъ претензій; впрочемъ, успо-
коившись, онъ выслушалъ дѣло, по просьбы не удовлетворилъ.
— 400 —
— 8 апрѣля, стали думать о крышѣ на церкви и обратились
къ братству, особенно же къ Мартину Любрикевичу, о томъ, какъ бы
перекрыть крышу при недостаткахъ монастыря. Братство взяло на себя
заботу большей части работы —относительно уплаты мастерамъ и за ма-
теріалъ.
— 10 мая. Братство сложило 260 зл. на гонты съ обѣщаніемъ
помогать и дальше. Уже привезли изъ Зубржинецъ 16 тысячъ гонтъ,
осталось 4; цѣна ихъ по 12 злотыхъ.
— 19 іюня. Получена отъ генерала, т. е. Максимиліана Вильчин-
нскаго, бумага, въ которой онъ сообщаетъ, что бывшій генералъ Рожд-
еній поступилъ на епископство Холмское и что соотвѣтственно распо-
ряженію св. Престола онъ, Вильчинскій, занялъ должность генерала.
— Мастеръ договоренъ покрыть церковь за 100 зл. и исправить
крышу на монастырѣ за 18 зл. Окончилъ свою работу въ августѣ при
хорошей погодѣ. Всего расхода по этому дѣлу было до 600 зл.
1791 годъ. Братство Пресв. Тройцы и св. Онуфрія изъявило же-
ланіе устроить ограду возлѣ церкви и амбара; въ этомъ намѣреніи ка-
менщики уже побили Іб’/з стоивъ камня. Это предпринято вслѣдствіе
слѣдующихъ причинъ: монастырь, церковь и амбары, оставаясь безъ ограды,
подвергались разнымъ опасностямъ: такъ, осенью украдено около двухъ
корцевъ проса не чрезъ взломъ дверей, а чрезъ просвирленіе засѣка,
тогда же зимою дерево, съ большимъ трудомъ вытащенное сюда, укра-
дено; къ этому нужно прибавить и то, что лошади, пасшіяся на погостѣ,
упали съ горы на нижній погостъ и такъ побились, что одна изъ нихъ
сейчасъ подохла. Эти двѣ причины и побудили начать работу ограды, а
такъ какъ вывозъ камня подъ такую гору монастырю былъ не подъ силу,
а посцольство, приглашенное на толоку для вывоза камня, отвѣтило, что
это яне на-Боже, а на ограду" (рагѣап), то переименовали названіе
ограды и назвали віасуаші Р. Дегиза; тогда народъ сталъ охотнѣе возить
камень, и только неблагопріятная зима остановила работу.
— Въ великій понедѣльникъ получено настоятелемъ письмо отъ
о. Сулятицкаго, пробоща тарнорудскаго, съ просьбой непремѣнно при-
слать монаха, способнаго проповѣдывать, но такъ какъ въ то время одинъ
— 401 —
только настоятель остался въ монастырѣ изъ лицъ, могущихъ совершать
литургію (шзгаІнусЬ хіегу), а другихъ, которые раньше были пригла
пгены въ пазныя мѣста, уже не было въ монастырѣ, то посему данъ
былъ отвѣтъ въ томъ смыслѣ, что монастырь сдѣлаетъ услугу тарноруд-
скому настоятелю при первой возможности и что на Пасху непремѣнно
будетъ посланъ монахъ. Этотъ отказъ такъ не понравился Ивановскому,
опекуну Таряорудскаго костела, что онъ приказалъ закрыть здѣсь про-
ѣздъ въ монастырь, не оставивши ни одной дороги, въ противность
сатавовскому губернатору и уряду, которые въ закрытіи дорогъ видѣли
Несправедливость. Выполнить это было приказано лѣсничему и лѣснымъ
стор- жамъ. Эти такъ усердно закопали дороги, что теперь а сами пла-
чутъ, что не смѣютъ ни дороги, ни тропинки и никакой возможности
для прогона скота къ своимъ садамъ. Собираются подать просьбу этому
найвнсшему, какъ они говорятъ, трибуналу.
— Въ апрѣлѣ прибылъ въ монастырь о. Арсеній Фигнеръ, кото-
рый, пробывъ здѣсь въ монастырѣ нѣсколько дней, уѣхалъ по усилен-
ной просьбѣ Сулятицкаго въ Тарноруду. Эта уступка избавила мона-
стырь отъ дальнѣйшихъ притѣсненій.
— Послѣ Пасхи чрезъ недѣлю былъ такой сильный морозъ, что
померзли орѣховыя и другія деревья, уже начавшія распускаться, осо-
бенно же повредилъ пасѣкѣ и огороднымърасгеніямъ. Пасѣки изъ 100
осталось 60, и тѣ нужно было кормить еще послѣ дня св. Петра, но
затѣмъ Божіимъ милосердіемъ улучшилась, такъ что набито меду полубо-
чекъ и оставлено на зиму 100 пней.
— 12 ноября настоятель ѣздилъ въ австрійскій кордонъ къ Ми- ,
халовской по первому мужу, или Моравской по второму, въ село Во- I
гатковичи около Бучача за процентами и, получивши ихъ, возвратился
23 ноября 1791 г. Ѣздилъ настоятель туда же и къ графу Лончинскому
въ Куткоржъ возлѣ Львова изъ*за суммы Потоцкихъ, но не засталъ
дома и возвратился ни съ чѣмъ.
1792 годъ. Во время визиты представленную книгу подписалъ въ Са-
тановскомъ монастырѣ 3 марта 1792 г. Амвросій Гпатовичъ, протокон-
сульторъ ордена св. Василія Великаго.
Особое прибавленіе т Подолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 іода. Л. 26.
402 —
— 9 февраля начатъ процессъ съ Михальской въ Кременецкомъ
урядѣ относительно суммы въ С тысячъ.
— 29 апрѣля настоятель опять ѣздилъ въ Куткоржъ къ Лі^Ачин-
скому, который обѣщалъ увѣдомить настоятеля при окончаніи дѣла, на
чатаго о. Гнатовичемъ.
— 3 мая. Началось въ краѣ волненіе, а также война между
Польшей и Россіей. Произошла остановка въ работахъ по ремонту
крышъ монастыря вслѣдствіе невозможности перевозки гонты изъ
Зубржицъ.
— 29 іюля. Амбаръ, грозившій паденіемъ вслѣдствіе гнилости
подвалинъ, проданъ и на мѣстѣ его построенъ другой камепный, покры-
тый гонгами.
2 ноября началась въ Нечаевѣ провинціальная капитула, на
которой избрали провинціаломъ о. Юста Русаковскаго, протоконсульто-
ромъ—Адріана Андрушкевича, консульторами -Леона Демковича и Іо-
сафата Мольгульца, секретаремъ—Іануарія Громачевекаго.
1793 г. 8 февраля вслѣдствіе циркулярнаго распоряженія нровин
ціала отослана въ Каменецъ десятина изъ суммы, назначенной на
одежду монаховъ.
— 7 апрѣля былъ въ нашемъ монастырѣ россійскій капитанъ
Ильинъ и присутствовалъ при приведеніи къ присягѣ всѣхъ монаховъ
по формулѣ, имъ же данной. ІІрисяіа заключалась въ томъ, чтобы
съ сего времени мы принадлежали Найяснѣйпіей Императрицѣ, какъ ея
вѣрные подданные. Онъ же оставилъ монастырю рукопись, заключаю-
щую въ себѣ имена Императорской фамиліи.
1793 г. 1 іюля во время ревизіи настоящую книгу исторіи осма-
тривалъ ІОстъ Русаковскій, провинціалъ ордена Св. Василія В
1793 г. 16 іюля по распоряженію о. провинціала, собравши по-
средствомъ звона въ колоколъ всю братію монастыря, сдѣлалъ вводъ
въ суперіорство сего монастыря о. Венедикта Орачевскаго, до сихъ поръ
викарія почаевскаго, чрезъ передачу ключей; о чемъ подписываюсь—
Іосафатъ Банульскій, командированный инсталаторъ ордена Св. Василія
Великаго.
— 403 —
42. СМОТРИЦКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Авторъ „Путевыхъ очерковъ Подолія8 (Кіев. Стар. 1884 г. май,
стр. 10) говоритъ, что Смотрицкій доминиканскій монастырь былъ осно-
ванъ въ XIV в. при Каріатовнчахъ на мѣстѣ бывшаго прежде право-
славнаго монастыря Св. Богородицы.
На чемъ основано это извѣстіе,—намъ неизвѣстно.
43- СНИТОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ. ’
Возлѣ м. Снитовки, Лётичевскаго уѣзда, былъ православный
монастырь въ XVI—XVII вв. и раньше. Изъ приводимаго ниже доку-
мента впдпо, что польскій король Сигизмундъ Августъ въ 1553 году
даетъ дозволеніе Василію, Макарію, Марку, Роману и Гавріилу
Сніітовскішъ—Петровичамъ „построить церковь обряда греческаго, ко-
торую называютъ монастырь, между королевскимъ городомъ Летичевомъ
и ихъ наслѣдственнымъ селомъ Снитовкой, па мѣстѣ, гдѣ и рапыпе
былъ монастырь, разрушенный и опустошенный татарами8.
Очевидно Снитовскіе, владѣльцы села Снитовки, возстановившіе
православный монастырь, были сами православными. И ііъ самомъ селѣ
Снитовкѣ около половины XVI вѣка былъ священникъ и право-
славный храмъ (какъ видно изъ побороваго списка 1565 т,, см. .ІаЫо-
цо-и-зкі, /го<1іа ііхіеулѵс, т. XIX, стр. 196),
Лѣтописецъ Ерличъ сообщаетъ, что въ 1654.году въ Сиитовскбмъ
монастырѣ за Меджибожемъ Криштофъ ПІаіпкевичъ похоронилъ своего
отца Александра ПІашкевича, умершаго въ томъ же году 16 февраля въ
Дубнѣ (Ьаіорізіес ІоасЬіша Легіісха, ѴѴагзз. 1853, 1, стр. 155; также
Сводная Галицко-русская лѣтопись съ 1600 по 1700 гг., А. Петрушё-
впча, Львовъ 1874 г., стр. 537). Замѣтимъ кстати, что ПІаіикег.ичи въ
XVII в. были православнаго вѣроисповѣданія. Извѣстно между прочимъ,
что одинъ изъ нихъ Николай Шашкевичъ въ 1624 г. похороненъ въ
Кіево-Печерской Лаврѣ (Максимовичъ, Кіевлянинъ 1840 г. стр. 156).
Когда прекратилъ существованіеСнитовскій монастырь, неизвѣстно,—
извѣстно только, что с. Свитковка въ 1661—1668 г. была упустотепа
— 404 —
во время тогдашнихъ войнъ: въ 166 5 г. въ селѣ былъ только одинъ
дворъ (іішіиз), а въ 1668—четыре усадьбы (бчѵогка) (Архивъ Ю.-З. Р.
ч. VII, т. 2; стр. 506, 521 и 533). По всей вѣроятности, во второй
половинѣ XVII в. и Спитовскій монастырь пересталъ существовать
Въ настоящее время народъ м. Снитовки и окрестностей указываетъ,
что монастырь былъ въ двухъ верстахъ отъ Спитовки въ лѣсу на лѣвомъ
берегу рѣчки Волка. Это урочище —берегъ, покрытый лѣсомъ, и примы-
кающее къ лѣсу поле—называется и до нынѣ „монастыриськомъ®. Гово-
рятъ, что до недавняго времени (лѣтъ 10-—15 назадъ) въ лѣсу, тамъ, гдѣ
находился монастырь, была видна верхушка креста, вросшаго въ землю,
но теперь этого креста не видно. Все это .мѣсто заросло сплошнымъ
лѣсомъ и только большой выступъ скалы надъ рѣкой указываетъ на
удобное мѣсто расположенія здѣсь отшельническаго жилья (с< общеніе
священника м. Снитовки Н. Козловскаго).
Приложеніе.
Разрѣшеніе короля Сигизмунда Августа Сватовскимъ
на возстановленіе православнаго монастыря въ окрест
ностяхъ с. Спитовки, 1553 года.
Сомепзиз ебійеапДі 8іпо{?о§ат гііиз дгаесі поЫІіЬиз Вааіііп, Масаго
Магсо ЗпііЬсг'ѵсгі.—8і§І8піип(Іи8 Апдизіиз еіс. 5і§піЛсашиэ е’е. (Дііа сит
«ирріісаіит еззеі поЬіз рег сегіоз соиаШагйз т зігоз рго поЪіІіЬиз Віазіо,
Масагіо, Магсо, Еотапо еі Нахѵгііо ВіпіЬогѵвсгі Ріоі1іго«ісго\ѵіе, иі ех
§гаііа позіга ірзіз есіезіат гііив §гесі, диат тапазіег ѵосаиі, іпіег оррідит
П08ІП1Ш ГаШісхоуг еі ѵіііат ірзогит Ііаегейііагіат 8пуі1іогЛа Дісіат,
іп Іосо, иЬі ргіив Гиіі ехігисіа, ееіі рег Таг(аго8 Йеѵазіаіа еі ехизіа,
ірзогит еитрііЬив ргоргііз ехігиеге регтіііегетиа. Ковііадие диі сиііит
йіѵіпит іп <1іез рі'орарагі сиріатив, іизіа зирріісаііопі Сопзіііагіогит
повігогит поп дгаѵаііт аппиепііз ас ргаеіаііз ГгаігіЪия, иі. еесіевіат,
диат тапазіег ѵосапі, зиіз зитрііЬиз іп Іосо, иЫ апіе ГніС, Непио ехігиеге
ровзіпі, регтіііітиз ѵіроге ргеаепііит Іііегагит 8Іпе Іосі сарііапеі аиі
аііегіиз аіісиіиз сопігаііісііопе, диіЪиз іп (іііет ві§Шит позігит еві
— 405
арргеззйт. Ваіиш Сгасоѵіае іи ’сопѵепНопо ге^пі §епега1і Гегіа зех(а іп
сгазііпб Азсепзіопіз Ботіпі аппо шіііезіто диін^епіезіто диіпдиа^езіто
Ь.гііо, ге§пі позкгі ѵі&езіто диагіо. Кеіаііо иі зирга.
Изъ Коронной метрики въ Варшавскомъ архивѣ М. 38,
Г. 258,—выпись у I. I. Ролле.
44. СОКОЛЕЦКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ двухъ верстахъ отъ м. Сокольца (Ушицкаго уѣзда, на рѣчкѣ
Ушицѣ), съ сѣверо-восточной стороны его, въ лѣсу подъ горой на ска-
листой площадкѣ находится источникъ, весьма чтимый народомъ, какъ
цѣльбоносный и благодатный („свята кырнычка"). Внизу этой скалы
есть слѣды отшельническихъ пещеръ. По народному преданію, здѣсь
былъ когда-то православный монастырь. Авторъ „историко-статистическаго
описанія с. Конищева Ушицкаго уѣзда“ (Под. Еи. Вѣд. 1868 г. № 13,
стр. 465) указываетъ, со словъ другаго, что въ архивѣ помѣщика с.
Косиковецъ, тогоже уѣзда, г. Регульскаго хранился древній планъ Со-
кольца и его окрестностей и что на этомъ планѣ та мѣстность, гдѣ нынѣ
находится вышеуказанный источникъ, обозначена надписью: „кгрецкій
монастырь*.
45. СТРИЖАВСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ,
Вблизи м. Стрижавки (Винницкаго уѣзда, при р. Бугѣ, въ 8-ми
верстахъ на с. отъ Винницы) въ черномъ лѣсу былъ когда-то, по народ-
ному преданію, православный монастырь. Въ этомъ мѣстности до сихъ
поръ видны основанія зданій.
46. СТУДЕНИЦКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Сѣверо-западная часть м. Студеяицы (Ушицкаго уѣзда, надъ Днѣ-
стромъ) пынѣ носитъ названіе „Монаетырысько". По народному преданію
здѣсь на горѣ „Горошво", или „Порошковой", возвышающейся надъ этой
частью Студеиицы, существовалъ нѣкогда православный монастырь. Те-
перь на той горѣ нѣтъ никакихъ развалинъ или другихъ слѣдовъ быв-
— 406 —
шаго-монастыря. Нѣкоторые изъ мѣстныхъ жителей утверждаютъ, что
монастырь этотъ былъ пещерный и указываютъ, что до недавняго вре-
мени въ той же горѣ Горошко находилась пещера настолько вмѣсти-
тельная, что .мальчики, пася овецъ на этой горѣ, часто загоняли въ нее
во время полуденнаго зноя до двухсотъ овецъ. По разсказамъ стариковъ
эта пещера была внутри выкрашена. Теперь о іа совершенно обруши-
лась. У подошвы горы Горошко находится небольшой холмикъ, который
есть продолженіе той же горы и носитъ названіе „Каличе“. Преданіе
указываетъ, что зд’сь тили разнаго рода калѣки, получавшіе помощь и
содержаніе отъ монастыря; нынѣ вблизи этого мѣста находится право
славное кладбище. На горѣ, тамъ, гдѣ былъ, по преданію, монастырь,
издавна существуетъ источникъ съ чистой прозрачной водой, весьма
пріятной па вкусъ. Этотъ источникъ считается цѣлебнымъ и къ нему
часто приходятъ больные для омовенія и полученія исцѣленія.
Письменныхъ свидѣтельствъ о существованіи въ Студеницѣ мона-
стыря никакихъ нѣтъ и потому нельзя сказать, когда онъ былъ и когда
пересталъ существовать, во всякимъ случаѣ этотъ монастырь уже въ
прошломъ вѣкѣ не существовалъ.
Какъ драгоцѣннѣйшій остатокъ отъ бывшаго въ Отудепицѣ мона-
стыря, указываютъ икону Божіей Матери съ Предвѣчнымъ Младенцемъ,
находящуюся нынѣ въ. Свято-Михайловской Студеницкой церкви. Преда
піе говоритъ, что эта икона ' сюда передана изъ Успенской церкви
(бывшей въ Студеницѣ въ прошломъ вЬкѣ), а Успенская церковь пріем
ственпо приняли ее отъ бывшаго па Горошковой горѣ монастыря. Икона
довольно большихъ размѣровъ (около 2 арго. вышины), писана на доскЬ;
па другой сторонѣ доски написанъ (вѣроятно во времена уніи) Янъ
Непомупенъ. Въ 1853 г. живопись иконы Богоматери была обновлена
(что конечно затрудняетъ теперь судить о древности иконы по письму).
Икона эта весьма чтится пародомъ не только подольскихъ окрестностей,
по и Задпѣстровья. Въ честь иконы бываетъ ежегодно 24 іюня большое
стеченіе парода (отпустъ).
И ъ описанія (1866 г.) м. Студёпицы ѵм. свящ А- Кп-
пержзнекаго --въ архивѣ Комитета; также изъ свѣдѣній, до-
ставленныхъ въ Комитетъ къ 189’) 1891 гг.. священниками
X. Миха левскимъ и I. Сулковскимъ. О Сту денницѣ и о быв-
— 407 —
темъ тамъ монастырѣ см. также: Путевые очерки Подолія
(Кіев. Ст. 1884 г., септ., 8<>); Бг. Апіопі I., Хотѵе ороѵіа-
бапіа Ііізіогусяпе, 98—99 (разсказъ: „Ьозу кгезочѵе^о шіа-
8іесхка“).
47. СУВОНСКІЙ СКАЛЬНЫЙ МОНАСТЫРЬ.
Возлѣ с. Субочп (Ушицкаго уѣзда, надъ Днѣстромъ, выше м. Сту-
деницы) находятся въ скалѣ пещеры, именуемыя въ народѣ „монасты-
ремъ". Огъ села, стоящаго па горѣ, къ этимъ пещерамъ ведетъ очень
узкая и крутая зигзагообразная тропинка, по которой путь чрезвычайно
затруднителенъ и опасенъ.
Пещеръ, сдѣланныхъ, какъ видно, рукою человѣка, двѣ: одна
довольно большая, такъ что въ ней свободно можетъ помѣститься чело-
вѣкъ 12, а другая настолько мала и низка, что въ ней 2 • 3 человѣка
могутъ помѣститься только сидя, или лежа; какъ та, такъ и другая
совершенно отличаются отъ пещеръ естественныхъ, природныхъ, встрѣ-
чающихся очень часто въ субочскихъ скалахъ. Косяки дверей въ ту
и другую пещеру очень хорошо обтесаны изъ цѣльнаго камня скалы.
При ударѣ о полъ одной изъ пещеръ ногою или палкою, получается
звукъ пустаго пространства, почему можно предположить, что подъ этой
пещерой есть еще другая искусственная или естественная, для которой
полъ первой верхней служитъ потолкомъ, или верхнимъ сводомъ. Возлѣ
праваго косяка большей пещеры въ камнѣ высѣченъ кругъ, примѣрно
полъ аршина въ діаметрѣ, а въ этомъ кругѣ рельефно высѣченъ четы-
рехкопечный крестъ. Въ самой пещерѣ немало высѣченныхъ въ
ея стѣнахъ крестовъ и надписей. Особенное вниманіе обращаетъ
па себя надпись: г,ЯФДДи, которая безъ сомнѣнія, означаетъ годъ
1734. На правой сторонѣ высѣчены два чегыхконечныхъ креста,
съ копіемъ и губкою на шестѣ каждый; затѣмъ, надписей русскихъ и
польскихъ очень много, но разобрать ихъ трудно; послѣдняя относится
къ 1863 году, но есть и болѣе давнія: 1806, 1824, 1858 гг. и т. д;
почти всѣ онѣ означаютъ имена и фамиліи лицъ, посѣщавшихъ пещеру;
болѣе или менѣе извѣстныхъ фамилій между ними нѣтъ. Въ 9—]0 са-
— 408 —
женахъ къ югу отъ пещеръ видна на скалѣ довольно высоко вырѣзан-
ная славянскими буквами подъ титлами слѣдующая надпись: „Богъ
Господь и явис.<: памъ“.
По преданію, и до сего времени живущему среди крестьянъ с. Су-
бочи и окрестныхъ селъ Колачковецъ, Рогозпы и др , въ означенныхъ
пещерахъ жили святые люди, въ уединеніи, вдали отъ міра и людей спа-
савшіе свои души. Дѣйствительно, лучшаго и болѣе удобнаго мѣста для мо-
литвы и благочестивыхъ размышленій и желать нельзя; величественныя ска-
лы. какъ бы одна на другую нагроможденныя, довольно большая рѣка, у
ногъ ихъ катящая свои быстрыя волны, и кругомъ шумящіе лѣса и журча-
щій невдалекѣ маленькій водопадъ, безъ сомнѣнія, лучше всего могли рас-
положить и къ познанію величія Творца и къ сознанію человѣческой немощи,
слабости и ничтожества. Отшельники эти, по разсказамъ крестьянъ, были
заняты не только молитвою и благочестивыми размышленіями, но усердно
и умѣло выдѣлывали холстъ; народъ очень трогательно упоминаетъ о
той помощи, которую отшельники оказавали и богатымъ и бѣднякамъ
своимъ умѣньемъ ткать. Обыкновепнно люди съ вечера приносили, гово
ритъ народъ, пряжу къ колодцу, изъ котораго праведники утоляли свою
жажду, здѣсь оставляли ее на камнѣ п удалялись, а затѣмъ отшельники
брали пряжу къ себѣ въ пещеры, и чрезъ нѣкоторое время на томъ же
камнѣ появлялось уже готовое полотно. Отшельники не брали за одинъ
разъ больше пряжи, чѣмъ сколько могъ доставить одинъ человѣкъ; другіе
должны были ожидать очереди. Въ благодарность га выдѣлку полотна
благочестивымъ ткачамъ на томъ же камнѣ оставляли хлѣбъ, а иногда деньги;
хлѣбъ, какъ пищу, они принимали, но денегъ никогда не брали. Такъ
гласитъ народное преданіе.
Колодезь, возлѣ которого клали на камнѣ пряжу для выдѣлки и
хлѣбъ для пищи пещернымъ обитателямъ и изъ котораго послѣдніе чер
пали воду для утоленія жажды, существуетъ и теперь не вдалекѣ отъ
пещеръ и тропинки къ нимъ. Вода въ немъ чистая, прозрачная и, по
вѣрованію народа, обладаетъ цѣлительною силою въ глазныхъ болѣзняхъ;
народъ чтитъ этотъ колодезь и свято вѣритъ, что если во время засухи
— 409 —
въ немъ освятить воду, то Господь непремѣнно подастъ дождь „земли
жаждущей"
Изъ описанія свяіц. села Субочи о. Іосифа Сулковскаго
въ Под. Епарх. Вѣд. 1887 г. № 26.
43. ТОРКОВСКОЕ УРОЧИЩЕ „МОНАСТЫРСКОЕ44.
На западной сторонѣ с. Торкова (приписнаго къ приходу с. Жабо-
крича, Брацлавскаго уѣзда) при рѣчкѣ Шпиковкѣ находится урочище
„Монастырское", представляющее изъ себя въ настоящее время пахат-
ное поле. По народному преданію, тамъ былъ въ незапамятныя времена
монастырь. Доказательствомъ существованія на томъ мѣстѣ поселенія
служатъ выкапываемыя часто въ землѣ черепья, стекла, кирпичины и
камни.
Сообщеніе священника с. Жабокрича о. Думішскаго.
49. ТУЛЬЧИНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ.
На с. з. отъ м. Тульчина (Брацлавскаго уѣзда) на горѣ, по народ-
ному преданію, „бувъ полысь-то дуже давно монастырь и той монастырь
війптовъ въ землю". Въ настоящее время тамъ пахатное поле безъ вся-
кихъ признаковъ бывшаго тамъ поселенія.
Сообщеніе священ. Успенской церкви м. Тульчина
о. Ѳ. Добржанскаго.
50. УЛАДОВСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ-
Вблизи с. Уладовки (Винницкаго уѣзда, при р. Бугѣ) на одномъ
изъ холмовъ, покрытыхъ лѣсомъ, былъ, по народному преданію, муж-
ской православный монастырь. Въ настоящее время въ томъ мѣстѣ нѣтъ
никакихъ слѣдовъ бывшаго тамъ монастыря.
Сообщеніе священника м. Янова о. А. Петрусѣвича.
— 410 -
51 ЧЕРЧЕНСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
М. Черче (Каменецкаго уѣзда, въ верстахъ 20 на сѣверъ отъ Ка
менца) своимъ названіемъ указываетъ, что здѣсь были когда то черцы—-
православные монахи.
Черче расположено при рѣкѣ Смотричѣ, берега котораго весьма
скалисты, дики, живописны. Въ прирѣчныхъ скалахъ находится много
пещеръ, изъ которыхъ Черченская или Заленская—самая извѣстная и
и интересная въ историко-археологическомъ отношеніи. (См. о ней:
„О скальныхъ пещерахъ Под. губ.“ В. Б. Антоновича, Одесса, 1886 г.;
также Н. И. Яворовскаго въ „Под. Ечарх. Вѣд.“ 1890 г. № 38). Мѣст-
ность м. Черча могла служить удобнымъ пристанищемъ древнихъ пра-
вославныхъ пустыннослужителей, которые часто селились въ скальныхъ
пещерахъ Поднѣстровья, какъ это показываютъ сстатки обителей въ Ба
котѣ, Субочи, Лядавѣ и въ др. мѣстахъ. Можно предположить, что
монастырь въ Черчѣ былъ съ восточной стороны мѣстечка, за рѣчкой
Смотри чемъ, противъ существующаго нынѣ римско-католическаго ко-
стела. Урочище это называется и нынѣ народомъ „Монастырищеоно
представляетъ собой небольшую площадку, окруженную со всѣхъ сто-
ронъ лѣсомъ; на площадкѣ когда-то былъ виденъ крестъ, теперь
вросшій въ землю.
52. ШАРГОРОДСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Существующій нынѣ Щаргородскій первоклассный мужской мона-
стырь находится въ м. Шаргородѣ (Могилевскаго уѣзда, близъ границы
Ямпольскаго, при р. Мурашкѣ).
До половины XVIII в. этотъ монастырь былъ не въ самомъ мѣ-
стечкѣ Шаргородѣ, а по близости его, въ селѣ Калиновкѣ, почему
иногда назывался Калиновскимъ. Когда основанъ этотъ монастырь, не-
извѣстно По свидѣтельству визиты ;760 г. (ниже приведенной) древній,
бывшій въ Калиновкѣ, Онуфріевскій монастырь во время войнъ XVII в.
потерялъ всѣ свои документы и пересталъ даже существовать. Безъ со-
мнѣнія это былъ православный монастырь, ибо трудно допустить, чтобы
уніатскіе монахи—базиліане въ XVII в. могли здѣсь основаться, такъ
— 411
какъ не было здѣсь мѣста въ XVII в и самой уніи. Относительно
ІІІаргорода в кі.стио, вапр., что около 1620 г. нѣкоторые изъ священ-
никовъ задумали было идти по слѣдамъ често іюбивыхъ пастырей южно-
русской церкви, принявшихъ унію, по тогда же эта попытка возбудила
сильный протестъ мѣстныхъ православныхъ жителей,—протестъ, кончив-
шійся кровавой расправой съ ревнителями уніи. Это было такъ. Два
ша; городскихъ священника (одинъ изъ нихъ протопопъ) явились къ уніат-
скому митрополиту Вельямину Рутскому съ изъявленіемъ отъ имени
своего и другихъ священниковъ согласія на принятіе уніи. Митрополитъ
принялъ ихъ ревность и вотъ они, возвратившись въ ІПаргородъ, стали
проповѣдывать унію. Скоро это сдѣлалось извѣстнымъ православному
Львовскому епископу Іереміи Тиссаровскому, и онъ написалъ ПІарго-
родскимъ мѣщанамъ посланіе, гдѣ увѣщеваетъ ихъ быть въ единствѣ
съ православною церковью и, упомянувъ о томъ, что нѣкоторые свягцен
ники творятъ между нимі крамолы, совѣтуетъ этихъ крамольниковъ не
принимать въ свое общество и не имѣть ихъ за своихъ пастырей. Но
мѣщане ІІІаргорода расправились съ распространителями уніи по своему,
какъ объ этомъ разсказываетъ митрополитъ Рудскій въ письмѣ къ одному-
іезуиту. Они, воспользовавшись тѣмъ, что вблизи ІІІаргорода были ка-
заки, пригласили ихъ въ городъ, и вотъ казаки напали на дома свя-
щенниковъ-уніатовъ, повязали ихъ и одного изъ нихъ—протопопа уто-
пили въ рѣчкѣ. Только вмѣшавшіяся въ это дѣло власти города (въ то
время случайно начальникомъ города былъ православный) спасли дру-
гихъ уніатовъ отъ смерти. (С Т. Голубевъ, „Матеріалы для исторіи
зап.-рус. церкви“ въ „Чтеніяхъ ист. общ. Нестора лѣтописца", кн. V,
Кіевъ 1891 г. стр. 211—.214). Такая расправа мѣстнаго населенія
съ ревнителями уніи не могла способствовать распространенію ея въ
XVII в. И вообще общепризнанъ тотъ фактъ, что въ Подоліи, особенно
въ восточной ея части унія до XVIII в. не имѣла мѣста. Поэтому можно
сказать, что древній монастырь, существовавшій въ XVII в. возлѣ Шар-
города въ Калиновкѣ, былъ православнымъ.
Разрушенный во второй половинѣ XVI! в., во времена „руины",
этотъ монастырь былъ возстановленъ въ 1718 г. владѣльцемъ Шарго-
рода Александромъ Конецпольскимъ, воеводой сѣ.адскимъ, который
— 412 —
далъ монастырю землю я ввелъ сюда базиліапъ. Пріемники по владѣнію
Шаргбродомъ Любомирскіе не оставляли Калиновскій базиліанскій мона-
стырь своими милостями. Такъ, права монастыря, данныя Конецпольскимъ,
подтвердилъ въ 1726 г. Юрій Любомирскій, воевода савдомирскій Затѣмъ
около 1748 г. Станиславъ Любомирскій, подстолій коронный, съ дозво
ленія епископа Аѳанасія Шептицкаго, перевелъ базиліапъ изъ Калиновки
въ самый Шаргородъ, предоставивъ имъ городскую каменецкую цер-
ковь св. Іоанна Крестителя и обязавъ ихъ заниматься обученіемъ
молодежи, въ чемъ выдалъ базиліанамъ грамоту отъ 13 января 1749 г.
Грамота приведена ниже въ визитѣ 1760 г. (см. прилож.), а также
издана въ „Архивѣ ю-з. Россіи" ч. Г, т. 4, стр. 474.
Затѣмъ, такъ какъ Предтеченская церковь не имѣла значитель-
наго помѣщенія для монаховъ, то въ 17Г. 1 г. тотъ же Любомирскій
далъ базиліавамъ каменный домъ, находившійся противъ Предтеченской
церкви, причемъ за базнліанами осталась и подарепная имъ раньше
земля въ Калиновкѣ. Впослѣдствіи Любомирскій въ другихъ грамотахъ
позволилъ базиліанамъ построить новый домъ, а въ 1760 г. прикупить
усадьбу какого-то рымаря (шорнпка) съ сѣверной стороны полученнаго
ими раньше дома. Въ какомъ положеніи былъ ІИаргородскій монастырь
около 1760 г., видно изъ ниже приведенной визиты (см. прилож.) Изъ
этой визиты видно между прочимъ, что монастырь имѣлъ въ то время
школу и госпиталь.
Новый владѣлецъ Шаргорода Іосифъ Сосновскій около 1782 г.
далъ базиліанамъ для постройки кляш.тора и школы новое мѣсто—разва-
лины стараго замка и ассигновалъ необходимую сумму для приспособ-
ленія этихъ „муроеъ" подъ монастырь. Но скоро онъ умеръ и вдрва
его Ѳекла изъ Зеновичей Сосновская въ 1788 г. заключила съ настоя-
телемъ монастыря и ректоромъ школы Іорданомъ Мицкевичемъ сдѣлку
относительно имущественнаго обезпеченія монастыря. Эта сдѣлка состо-
яла въ слѣдующемъ: Сосновская обязывается выполнить всѣ предначер-
танія своего покойнаго мужа относительно полнаго обезпеченія мона-
стыря на новомъ мѣстѣ, а именно: во 1-хъ, такъ какъ покойнымъ
Сосновскимъ давъ былъ Шаргородскимъ базиліанамъ плацъ (мѣсто)
стараго замка съ „мурами" и изъ шаргородской экономіи ассигновано
— 413 —
15.000 злотыхъ на перестройку тѣхъ каменныхъ зданій для монастыря,
съ тѣмъ, чтобы базиліане оставили прежнее свое мѣсто, находившееся
при каменной (Предтеченской) церкви, то и она, Сосновская, это под-
тверждаетъ, а такъ какъ между каменными базилілисками строеніями
и господскимъ прудомъ поселилось нѣсколько крестьянъ, то они должны
оставаться въ распоряженіи экономіи ея, Сосновской, но поземельная
плата со всякаго крестьянскаго дома по два злотыхъ должна поступить
базиліанамъ, какъ отъ крестьянъ, поселившихся па ихъ землѣ, и эти
деньги будутъ уплачиваться базиліанамъ изъ экономической кассы; если
же монастырю когда-либо потребуется очистить это мѣсто и устранить
крестьянскія усадьбы, то въ этомъ базиліанамъ предоставляется полная
свобода, но въ такомъ случаѣ экономія не обязана уже будетъ уплачи-
вать монастырю поземельнаго взноса; затѣмъ находящійся въ томъ мѣстѣ
пивоваренный заводъ базиліане ни подъ какимъ предлогомъ не
должны отдавать въ аренду, но содержать для своей выгоды; относительно
же распредѣленія приходовъ—тѣ, которые поселены на базиліанскомъ
грунтѣ вмѣстѣ съ Мисловецкими крестьянами, согласно конкордату
1786 г., заключенному между монастыремъ и приходскимъ причтомъ,
должны принадлежать вѣдѣнія базиліанъ. Во 2-хъ, такъ какъ издавна
монастырю принадлежитъ земля въ Калиновкѣ и опа дана Іосифомъ
Сорновскимъ Шаргородскимъ базиліанамъ, то и теперь это должно быть
принадлежностью тѣхъ же отцовъ въ прежнихъ границахъ, но сіе не
слѣдуетъ понимать въ смыслѣ уступки самой деревни; затѣмъ мельница,
построенная базиліанами ,въ Калиновкѣ съ разрѣшенія Сосповскаго, при-
знается такяіе ихъ собственностью съ условіемъ, чтобы въ ней не дозво
лялось молоть никому постороннему, только крестьянамъ калиновскимъ
и монастырю на монастырскія потребности, дабы чрезъ то не было ущерба
шаргородской экономіи. Предоставляя базиліанамъ вышеуказанныя права,
Сосновская вмѣстѣ съ тѣмъ предостерегаетъ, что въ случаѣ закрытія
или снесенія закона св. Василія Великаго, все то, что предоставлено
базиліанамъ, должно обратно поступить владѣльцамъ Шаргорода, а
также если бы когда-либо базиліане противъ воли своихъ фундаторовъ
перестати содержать училище, то теряютъ право пользоваться данными
имъ фупдушами. Въ 3-хъ, хотя базиліанамъ въ 1752 г. предоставлено
II
— 414 —
право свободной порубки лѣса въ IIIаргородскомъ имѣніи на отопленіе
монастыря, но такъ какъ тамошніе лѣса значительно уже истреблены,
то монастырю будетъ даваться ежегодно 300 воловъ валежника, крестьяне
же, принадлежащіе базиліапамъ, должны платить за топливо столько,
сколько это положено для крестьянъ шаргородскихъ. Въ 4-хъ, такъ
какъ Сосповскій и другіе фундаторы, давая базиліанамъ фунлуши, же-
лали способствовать распространенію славы Божіей и усердію ордена
въ проповѣдываніи слова Божія и воспитанія юношества, то Соснов-
ская вполнѣ увѣрена, что орденское начальство будетъ наблюдать, чтобы
въ Шаргородское училище назначались учителя богобоязненные, опыт-
ные въ воспитаніи, чтобы воспитываемые ими юноши вели себя благо-
пристойно, жителямъ Шаргородскимъ и другимъ, пріѣзжающимъ въ Шар-
городъ па торгъ, не дѣлали никакихъ обидъ и шалостей; а если бы
училищная дисциплина не съумѣла укротить безбоязненнаго шалуна, то
городское управленіе должно оказать свое пособіе въ укрощеніи его,
но во всякомъ случаѣ, если ученикъ попадется въ чемъ пойманнымъ
городскимъ начальствомъ на мѣстѣ преступленія, то послѣднее должно
поступить по совѣщанію съ училищнымъ начальствомъ и, если
это начальство пожелаетъ, отдать ему виновнаго для должнаго съ его
стороны распоряженія и наказанія. Наконецъ, въ 5-хъ, шаргородскіе
базиліане, въ благодарность Сосновской и другимъ фундаторамъ, обязы-
ваются на будущее время всегда совершать три богослуженія каждой
седмицы—одно съ пѣніемъ въ воскресенье, другое читанное въ поне-
дѣльникъ и третье въ субботу за упокой душъ, жаждущихъ спасенія,
(Переводъ сдѣлки въ приложеніи описанія Шаргородскаго монастыря
1865 г. архим. Антонія—въ архивѣ Под. Еп. Ист.-Стат, Комитета; под-
линникъ въ архивѣ Шаргородскаго монастыря).
Такимъ образомъ базиліане, основавшись па новомъ мѣстѣ, пере-
строили старый замокъ въ кляшторъ и устроили въ немъ училище.
Тамъ монастырь находится и въ настоящее время.
Базиліанская Шаргородская школа прошлаго вѣка пользовалась
извѣстностью въ Подоліи, какъ и такая же школа въ Барѣ. Въ пей
нерѣдко было до 600 учениковъ (напр. въ 1782—1784 гг.).
По присоединеніи Подоліи къ Россіи, указомъ Императрицы Ека-
415 —
терины отъ 12 апр. 1795 г. была учреждена въ Подоліи особая епар-
хія съ епископомъ, который долженъ былъ именоваться Брацлавскимъ
и Подольскимъ; этимъ же указомъ было предписано въ новообразован-
ной епархіи изъ уніатскихъ монастырей устроить православные: одинъ
мужской 1-го класса и одинъ жейскій 2-го класса монастыри. По сно-
шенію духовнаго начальства съ генералъ губернаторомъ Тутолминымъ
для такого обращенія въ православную обитель былъ избранъ Шарго-
ролскій базиліанскій монастырь, что и было немедленно исполнено.
Въ то же время было закрыто и базиліанское училище, а базиліане
большей частью перешли въ Барскій монастырь, фундуши же остались
за православнымъ Шаргородскимъ монастыремъ (*).
Осенью того же 1795 г. прибылъ въ Подолію новоназначенный
подольскій архипастырь Іоанникій. Резиденціей его былъ назначенъ
г. Каменецъ, куда онъ сначала и прибылъ, по оказалось, что здѣсь не
было приготовлено никакого помѣщенія для православнаго епископа:
помѣщенія бывшаго Францисканскаго монастыря, назначенныя на Архі-
ерейскій домъ, стояли въ развалинахъ. По сему Преосвященный Іоанни-
кій отправился въ Шаргородъ п сталъ жить на первыхъ порахъ въ
новоприсоединепномъ монастырѣ. Прибылъ сюда Преосвященный въ
октябрѣ 1795 г. и былъ здѣсь четыре года; въ 1799 г. переѣхалъ въ
Каменецъ (Под. Еп. Вѣд. 1873, А5 5, стр. 180—186; № 6, стр. 210).
Вмѣсто базиліапской школьі'Преосвященнымъ Іоанникіемъ въ 1797
году была учреждена при Шаргородскомъ монастырѣ православная се-
минарія. Затѣмъ, когда, по переѣздѣ Преосвященнаго Іоанникія въ Ка-
менецъ, была устроена въ 1806 г. семинарія и въ Каменцѣ, то сюда
переведенъ былъ изъ Шаргорода высшій богословскій классъ. Съ этого
времени Шаргородская семинарія была не полная (по классъ риторики
включительно) и въ такомъ видѣ просуществовала до 1817 г.; управля-
лась она сначала до 1811 г. вице-ректоромъ, а затѣмъ—префектомъ.
При преобразованіи училищъ, въ 1817 году при Шаргородскомъ моиа-
(*) Въ 1799 г. монастырь имѣлъ въ Калиновкѣ подданныхъ муж-
скаго пола 201 и женскаго 171; земли было прежнее количество и два
пруда съ мельницей. Калиновкой монастырь владѣлъ до 1842 года.
— 416 -
стырѣ было устроено духовное училище, существующее тамъ и по нынѣ.
(Ист. свѣдѣнія о Под. дух. семинаріи Д. С-каго, Кам.-Под., 1866 г.,
стр. 1—27).
ПІаргородскій монастырь управлялся съ 1795 по 1836 гг. архи-
мандритами. которые были сначала до 1811 г. и начальниками шарго-
родской семинаріи (ректорами до 1806 г., вице ректорами ю 1811 г.);
а съ 1836 по 1861 г., съ учрежденіемъ Винницкаго викаріатства, уп
равляющими Шаргородскимъ монастыремъ считались епископы Винницкіе,
которые большей частью въ Подоліи не жили. Затѣмъ опять съ 1861 г. мо-
настыремъ управляли и по настоящее время управляютъ архимандриты.
Настоятелями Шаргородскаго монастыря со времени присоединенія
его къ православію были слѣдующія лица:
1) Архимандритъ Ефремъ, наяначеный присутствующимъ Брацлав-
ской консисторіи при самомъ открытіи ея въ 1795 г.
2) Архимандритъ Гавріилъ съ 17 февраля 1796 г. по 27 марта
1800 г., былъ вмѣстѣ и ректоромъ Шаргорорской семинаріи, въ 1800
уволенъ на покой въ Кіево-Печерскую лавру.
3) Архимандритъ Иннокентій і.Ставицкій) съ 27 марта 1800 г. по
1 сентября 1896 г., въ каковомъ году перемѣщенъ настоятелемъ Ка-
менецкаго Св.—Троицкаго монастыря и ректоромъ новоучрежденной
Подольской семинаріи.
4) Архимандритъ Ѳеофанъ 1-й (Михайловскій), который былъ вице-
ректоромъ Шаргородской семинаріи съ 1806 г. по 1811 г.; монастыремъ
управлялъ съ 1 октября 1806 г. по 1818 годъ, а въ этомъ году под-
палъ подъ слѣдствіе, которое продолжалось до 1833 г., и за то время
монастыремъ управляли: съ октября 1818 г. по 20 марта 1824 г. са-
тановскій игуменъ Ѳеофанъ, затѣм-адо 3 генваря 1828 г. головчинскій
строитель Палладій и по 1833 г. коржовецкій строитель Амвросій.
5) Архимандритъ Ѳеофанъ 2-й съ 12 февраля 1833 г. по 1 іюля
1836 г., въ каковомъ году перемѣщенъ настоятелемъ Пинскаго мона-
стыря (Минской епархіи).
6) Епископъ Винницкій Евг нъй (Добротворскій) съ 27 іюля 1836
года по день смерти своей, послѣдовавшей 10 апрѣля 1841 г. въ ПІар-
городскомъ монастырѣ, въ которомъ онъ и погребенъ.
4
— 417 —
7) Епископъ Винницкій Іустинъ (Михайловъ) съ 9 іюля 1841 г.
по 3 сентября 1842 г., когда былъ перемѣщенъ въ Новгородскую епар-
хію викаріемъ.
8) Епископъ Винницкій Аѳанасій (Дроздовъ) съ 15 Августа 1842
года по 13 Января 1847 г. (въ послѣдствіи архіепископъ Астрахан-
скій).
9) Епископъ Винницкій Евсевій (Орлинскій) съ 9 марта 1847 г*
10 декабря 1850 г.,--былъ вмѣстѣ ректоромъ С.-Петербургской духов-
ной академіи (впослѣдствіи архіепископъ Могилевскій).
10) Епископъ Винницкій Макарій (Булгаковъ) съ 28 января
1851 г. по 1 мая 1857 г. въ бытность его ректоромъ С.-Петербургской
духовной академіи (впослѣдствіи митрополитъ Московскій, | 9 іюня
1882 года).
11) Архимандритъ Гавріилъ съ 17 сентября 1858 г. по 1860 г.,
будучи инспекторомъ Саратовской семинаріи.
12) Епископъ Израиль (Лукинъ),— епископъ Винницкій съ 23
января 1860 г. по 25 марта 1861 г.,—управлялъ монастыремъ съ 23
января 1860 г. по 11 октября 1864 г., умеръ и погребенъ въ Шарго-
родскомъ монастырѣ.
13) Архимандритъ Антоній (Юцковскій) съ 15 января 1865 г.
14) Архимандритъ Евменій, умершій 17 апрѣля 1884 г.,(некрологъ
въ Под. Еп. Вѣд. 1884 г. № 19).
15) Архимандритъ Іоаннъ, управляющій монастыремъ съ 15 іюня
1884 г. по настоящее время.
Въ настоящее время въ Шаргородскомъ монастырѣ находятся слѣ-
дующія церкви и зданія.
Главный такъ называемый соборный храмъ Шаргородскаго мона-
стыря каменный однопрестольный, во имя свят. Николая Мирликійскаго,
расположенъ посреди монастырскаго двора алтаремъ на сѣверъ; съ вос-
точной стороны къ нему примыкаетъ монастырскій корпусъ. Эта церковь
заложена еще базиліанами, въ какомъ году—неизвѣстно, и возведена была
до первыхъ оконъ, достроена же при настоятелѣ монастыря архиман-
Особое прибавленіе къ Подолъск. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 года. Л. 27.
— 418 —
•I дритѣ Ѳеофанѣ 1-мъ и освящена въ 1829 г. съ благословенія Высоко-
преосвященнаго Ксенофонта. Зданіе этой церкви, достроеяое по образцу
С.-Петербургскаго Александро-Невскаго собора, весьма величественной
і’, архитектуры, крестообразное по плану, съ однимъ куполомъ; наружная
! длина зданія 471/з арш., ширина 15’/2 и вышина 48 арш.
Другая церковь теплая каменная, во имя св. архистратига Михаила
и прочихъ Небесныхъ Силъ Безплотныхъ, перестроена въ 1874 г. изъ
братской трапезы.
Третья церковь во имя Казанской Божіей Матери находится въ
срединѣ главнаго монастырскаго корпуса; 1876 г. она уступлена Шар-
городскому духовному училищу. Еще при базиліанахъ здѣсь была цер-
і ковь въ нижнемъ этажѣ во имя святителя Николая, по размѣрамъ весьма
тѣсная. Въ 1834 г. была начата перестройка этой церкви при настоятелѣ
архимандритѣ Ѳеофанѣ 2-мъ и кончена при настоятелѣ епископѣ Евге-
ніи въ 1840 г. Вновь перестроенная церковь была устроена въ два этажа
съ овальнымъ куполомъ, возвышающимся надъ крышей корпуса четыремя
окнами (въ какомъ видѣ опа существуетъ и нынѣ). Церковь эта послѣ
перестройки была первоначально посвящена свят. Николаю.
Прямо противъ входа въ главную церковь, съ южной стороны мо-
настырской ограды находится колокольня надъ монастырскими вратами.
Колокольня эта трехъярусная, причемъ два яруса квадратныя, а третій
верхній восьмигранный; заложена она архимандритомъ Ѳеофаномъ 1-мъ
и окончена въ 1848 г. Изъ 6-ти колоколовъ самый древній въ 30 пудовъ
съ надписью, гласящей, что онъ вылитъ „до храму Св. Николая закопа
Св. Василія Великаго" въ Шаргородѣ въ 1788 году.
Какъ видно изъ описанія бывшаго настоятеля Шаргородскаго мо-
настыря архимандрита Антонія (въ архивѣ Нод. Еп Ист.—ст. Коми-
тета) въ монастырѣ находятся слѣдующія достопримѣчательности:
1) Древняя икона св. Николая, бывшая храмовой иконой въ старой
базиліанской церкви (нынѣ Казанской). Икона писана на липовой доскѣ
вышины 2 арш. 9 верш. и ширины 1 арш. 8 верпт., греческаго право-
славнаго письма. Святитель написанъ во весь ростъ, на немъ риза се-
ребряная 12-ой пробы; въ лѣвой рукѣ держитъ серебряное евангеліе,
отъ котораго направляются направо и налѣво молніи (серебряныя), по-
— 419 —
ражающія Арія, Несторія и Савелія, лежащихъ у ногъ святителя и
опаляемыхъ адскимъ огнемъ.
2) Древняя икона Божіей Матери на доскѣ вышиною 20 верш. и
шир. 14, греческой живописи, съ серебряной ризой, съ надписью слан-
скими буквами: „Тщаніемъ отъ Мартиніана Магеревича Ч. С. В. В.
сооружена піата сія року Божія НФМѲ (1749 г.) тщаніемъ милосты-
нею же боголюбиваго ктитора Шаргородскаго монастыря".
3) Серебряный крестъ на овальномъ подножіи, вышиною 13 вер.
съ рельефнымъ распятіемъ, украшенный 12-ю разноцвѣтными камнями.
На оконечностяхъ креста вычеканены вверху Богоотецъ съ херувимами
по бокамъ Богоматерь съ мироносицей и сотникъ съ воиномъ, а внизу св.
Василій съ надписью: „Вавіііиз Ма§пи§а,съ другой стороны изображе-
ніе евангелистовъ и въ срединѣ преп. Онуфрія, пріобщаемаго анге-
ломъ, съ надписью: „8, Оппігіиз". Крестъ довольно грубой работы; на
немъ есть слѣдующая надпись: „Начася здаіы крестъ сей тщаніемъ Ве-
ніамина Лашкевича Ч. С. В. В. постриженца Калиновскаго до тояже
обители Преподобного Онуфрія застаршенства Преподобнаго іеромонаха
Севастіана Бѣленскаго иже преставися 1748 г. іюля 17 совершенъ же
повеленіемъ Преподобного О. Иларія Стебельскаго викарія того жъ мо-
настыря въ року тимже мѣсяца сентемврія дня 14 за протоархиманд-
риты пречестнѣйпіаго Ипатія Бѣленскаго".
4) Серебряный вызолоченный ковчегъ (дарохранительница), пожерт-
вованный въ монастырь Высокопреосвященнымъ Іоанникіемъ въ 1818
году, что видно изъ слѣдующей надписи на немъ: „приложенъ сей ков-
чегъ архіепископомъ Іоанникіемъ 1818 года".
5) Евангеліе московской печати 1722 года съ слѣдующей надписью
по листамъ книги: „сія книга глаготемая Евангеліе куплена у войску
Запорожскомъ Низовомъ пли Кошѣ, то есть у Сѣчи, а въ куренѣ Ка-
невскомъ за преставлыпагося Родіона Денги, отпущенія ради души его
за стараніемъ же Петра Жовелана Атамана тогожъ куреня Каневскаго
и всего товариства за певную сумму двадцать таляривъ и врученная до
монастыря Бершадскаго до храму Преображенія Господня, отъ кото-
рого монастыря никто не долженъ до вѣчныхъ часовъ отдалити".
— 420 —
Монастырь въ настоящее время имѣетъ слѣдующія угодія: 1) при
монастырѣ внутри ограды фруктовый садъ пространствомъ Р/з. дес. и
за оградой надъ рѣчкой Мурашкой неудобной земли 2 дес.; 2) на рѣчкѣ
Лозоватой деревяная мельница о двухъ поставахъ съ сукновальней и
соломорѣзкой и при той мельницѣ подъ прудомъ и огородомъ 3 дес.;
8) въ 1874 г. Министерствомъ госуд. имуществъ надѣлена Шаргород-
скому монастырю ферма въ с Плёбановкѣ (Могилевскаго уѣзда), гдѣ
имѣются подъ огородомъ 4 дес., подъ садомъ 11, 23 дес., подъ пашней
87, 55 дес., подъ сѣнокосомъ 7, 50 дёс. подъ лѣсомъ 21, 45 дес. и двѣ
мельницы на рѣчкѣ Лозоватой.— Капитала въ процентныхъ бумагахъ
монастырь имѣетъ около б1/^ тысячъ.
По штату въ монастырѣ положено: настоятель—архимандритъ, на-
мѣстникъ, іеромонаховъ 8, іеродіаконовъ 4, монаховъ 3 и послушниковъ
5. На содержаніе монастыря отъ казны отпускается 4035 руб.
Къ 1 января 1891 г. состояло въ монастырѣ: настоятель—архи-
мандритъ, намѣстникъ—игуменъ, іеромонаховъ 8, іеродіаконовъ 3 и
послушниковъ 7.
Калиновская земля, гдѣ былъ первоначально основавъ монастырь,
принадлежала монастырю до 1842 г. Здѣсь жили крестьяне, которые
были крѣпостными монастыря; монастырь, имѣя здѣсь церковь, посылалъ
наблюдающихъ священниковъ или же монаховъ для исправленія требъ.
Въ 1842 г. Калиновка поступила въ составъ государственныхъ иму-
ществъ и съ той поры составила самостоятельный приходъ. Въ настоя-
щее время здѣсь, какъ остатокъ отъ; стараго базиліанскаго монастыря,
есть деревяная трехкупольная церковь, построенная базиліавами въ
174<) г.; она теперь посвящена Положенію пояса Пресвятой Богородицы,
но раньше была Онуфріевская (теперь имени святаго Онуфрія посвя-
щена другая, стоящая рядомъ, новая каменная церковь, начатая по-
стройкой въ 1807 г. настоятелемъ Шаргородскаго монастыря архиман-
дритомъ Ѳеофаномъ 1-мъ, а оконченная въ 1830 г.). Въ старой церкви
йаходится древняя и весьма чтимая народомъ икона препод. Онуфрія.
Преданіе говоритъ, что эта икона вывезена изъ Цареграда и освя-
— 421 —
щена греческимъ патріархомъ. 12 іюня въ день прёпод. Онуфрія въ
Калиновкѣ бываетъ' большое стеченіе народа. Прежде, когда Калиновка
принадлежала Шаргородскому монастырю, въ этотъ день совершался
крёстный ходъ изъ Шаргорода въ Калиновку.
О Шаргородскомъ монастырѣ и его училищѣ: Под. Епар.
Вѣд. 1863 г. № 14, 549—588: І)г. АіНопі I., Хатесгкі Ро-
(іоізкіе, III, 289 — 290 (2 изд.); Историческія свѣдѣнія о Под.
дух. семинаріи Д. С—каго, Кам.—Под., 1866, стр. 4—27;
Матеріалы для исторіи народнаго образованія (Кіев. Ст. 1882,
Іюнь, 466—468); Исторія рус. іерархіи, ч. VII, стр. 721.
Приложеніе.
Визита Шаргородскаго базиліанскаго монастыря 1760 г.
Ѵізііаііо топазіегіі 8гаго$гоЗеп8І8 йіе 19-а ГеЬгиагіі ѵ. 8. 1760-то
аппо іп ргоргіо і'ипсіо регасіа еі ехреЗііа.
8іаіп8 еі зііиаііо топазіегіі. -Иа^ѵпіе)82еті сгазу га рггеЗтіезсіет
8гаго§гоЗзкіт /а гітолѵу гасЬоЗ па тіе^зси Ка1іпо\ѵка глѵапут Ьу!
Гишіоѵѵапу топазіегек 8иЬ ѣііиіо 8мчеЬ’$о ОпиГге^о, о кібге^о ехйоіасуі,
Іака ЬуІа, зІаЗи гаЗпе^о 41а изіалѵісгпусЬ іпкигзуі піе шату, ро кібгусЬ
зкопсгопусЬ, тіапоѵѵісіе ро Стіеіпісгугпіе, ЗазпіеѴѴѴѴ. ІсЬ. Мс рапо\ѵіе
Кі'піесроізсу (ѵі4е іпіга), сіоЬг 8гаго$гос1и сит аПіпепШя ЗгіеЗгісе,
^гёпіаті ротіепіопу іш пазіег ораігяуИ сит аІідиіЬиз ехсерІіопіЪиз, сіо
сіаізгеу 8ѵѵо]ез ѵѵоіі ИтііиЦс, іапйет §4у Іег зате ЗоЬга Зозіаіу зіе
•ѵѵ г§се .кзпіе-озхѵіесопусЬ кзі^г^і ІсЬ Мс рапо\ѵ ЬиЪотігзкісЬ, а сег-
кіехѵ тиго^ѵапа \ѵ тіезсіе зиЪ (ііиіо .8. Запа СЬгхсісіеІа Ье? ргегепіо-
\ѵапе§о і ргахѵдгіѵѵе^о рагосііа гозіа\ѵа1а, гасіпе] піе та]^с (іо зіеЬіе
егексуі і Гишіизги, га копзепзет 1ізіо\ѵпут ріае тетогіае Іазпіе лѵіеЬ
тогпе^о Л. Мс кз. Аіапаге^о 8геріускіе§о, теігороіііу саіеі Кизі, Ьіз-
кира Ілѵоіѵвкіе§.'о і Катіепіескіе^о еіс., зиЬ даіа ѵі§езіта Ли^изіі ѵ. з.
гоки 1746 сіо Іазпіе озлѵіесопе^о хіесіа 3. Мсі 8іапІ8Іа-ѵѵа ЬиЬотігзкіе^о,
ройзіоіе^о когоппе^о, і До I. Мс. х-а 8еЪазііапа Віііпзкіе&о, оШсіаіа
Вгасіалузкіе^о, г Каііпоѵѵса сіо ѵзротіопе] тигохѵапе] сегкчѵі рггег
іпзігитепі іазпіе-озтсіесопе^о хіесіа >1. Мсі Віапізіалѵа ЬиЬотігзкіе^о,
— 422 —
родзіоіедо когоппе§о, і рггег ггесгопе^о ,]тсі х-а оГГісіаГа гакоппісу
пазі за хѵргоххад’епі. Копзепза ІізЬохѵпе, о кІбгусЬ хѵуй], за оЫаіохѵапе
іп асііз виггораІіаІіЬиз КгазпепзіЬиз Сопзізіогіі Вгасіаѵіепзіз гііиз Іаііпі
1748 аппо 18 9-Ьгіз. Іпзігитепі /аз .Іазпіе-озѵуіееопедо хіххсіа утеі ро<1-
зіоіе^о когоппе^о, даіоѵгапу хѵ І.ѵѵохѵіе діе 13 Лапиагіі 1749 аппо а
оЫаІохѵапу іп сазіго І.аіісгохѵіепзі заЬЬаІЪо ргідіе Гезіі 8. Маграгеіііае
ѵіг^іпіз еі таНугіз аппо ёбдет 1749, азеегѵаі іп агсіііѵо топазіегіі.
2е /аз рггу ге] сегкхѵіе іадпе§о хѵу§оі'пе§о піе Ьуіо тіезгкапіа ]. о.
хіаге рпсі родзіоіі кпгоппу регег дхѵа копзепза одда! катіепіее ех
оррозііо сегкхѵіе па гпіезгкапіе. Ріегхѵзгу копзепз, хѵ кіогут рогхѵаіа
катіепісе (Іо гехуйепсуі пазгут іп аппо 1751 діе 5 Магііі хѵ Аіехапйгуі
даіохѵапу. 11гп§і, хѵ кіогут рггуЪидохѵапіе ігЬу рогхѵаіа і дек!аги]е
ЬопіГісаііопет герегасуі іп сази оЬтузІепіа іпзге§о па кіязгіог ріаси,
даіохѵапу хѵ Аіехапйгуі 1754 аппо Діе 24 .Іипіі. Те оЬудхѵа копзепза за
оЫаіохѵапе хѵ і.аіусгохѵіе Гегіа диагіа розі Гезіит 85. ѴІШ еі Мойезіі
тагіугит 1755 аппо. Сіісцс газ зхѵоііп скхѵаіеітут іпіепсуот дозко-
паіеу гайозуе исгупіё, Іепге (. о. хцге |тс (іаі оЬзгегпіе хѵугагопу
Гипйизг, кібгу іп Рогтат кзіцікі гіойпу іп Гоііо, хѵ сгапц зкбгке орга-
ѵѵпу, сіаіохѵапу іезі хѵ Іатки Вохѵіепзкіт <Іпіа 12 і.ізіоржіа гоки 1752.
Тут Гипйизгет рггуЦсга Каііпохѵіес сит аіііпепіііз Йо ііохѵеу зхѵоіе)
Гипсіасуі Згаго^гоЙзкіеу, оЫіциі^с йо згкоі исгепіа павгусЬ. ОЫаІа Іе^о
ріегхѵега хѵ і.аіуегоѵѵіё Гегіа цпагіа розі Гезіит зз. Ѵіііі еі Мойезіі
тагіугогит 1755. Пгида хѵ цгойхіе Ііискіт 1758 йіе 24 Аргіііз, §<Ые
іп регзопа гіескахѵзгу хіаіе Ітс хѵійггіс з/сгиріозс тіеу’зса рогхѵоіопе]
катіепісу озоЫіѵѵут копзепзет рогхѵоііі зкиріс §г6пІ г йотозіхѵет
зіагут гутагга, рг/у1е§1у ой рбіпосу.
8і(ив пюпазіегіі сзі зедиепз. Ха гупкіет зіаге^о тіазіа коіо гатки
папіегпасгпут г^дгкизіоі сегкіехѵ тигохѵапа кггуіохѵа.ро обіаітеу ргахѵіе
йегоіасуі зхѵоіе] ой пазхуск гезіаѵггохѵапа, іпіиз еі ехіга хѵуЬіеІопа, (1а-
сЪет рокгуіа, кприіа йгсхѵпіапа род Іаіагпіц охйоіііспа, рггу кібге]
хѵіеіа Іак-іе гезіахѵготапа, хѵ кіотеу па дги§іт ріеігге гехуйепвуіа діа
іедпеа'О, па Іггёсіет газ ріеігге дгхѵопу. ЛѴ сегкхѵі хѵіёікіе] ОІІагг
г деІ8ивет зіагут, па регзрёкіухѵ? рггезіахѵіопут, коіо кібге^о од ро-
Іидпіа хакгузіууа де поѵо хѵ.утигохѵапа, г Іехѵе] зігопу рг/укатагек дахѵпу
423 -
пшготсапу; о<1 роіискііа \ѵ паѵѵіе ргху іііаг/.е оііагх Рапа Зегива г га-
зинеш 8лѵ. Зецйгхэда гогупкоѵ».$р коіоги ГагЬд. таіолѵапу і ро схезсі
дѵугіасапу, коіо іе§о оііагх 8\ѵ. Тайеизха 7 хазино ш зѵѵ. Запа Скгхсісіеіа
іп Гогта ратіопи хгоЬіопуро ѵгувгхеЪгхапіи схегѵѵопа ІагЬа рохѵіекапу.
Осі роіпосу рг/у кгаікасіі атЬопа рг^зіа піерптаіоѵапа, окок Іе] ргху
Ліагге оііагх Веаііззітае §гаіііз Сіагае /. хазиѵѵет Гатіііе] з. Вахуіе^о
ѴѴіеІкіе^о. Ко Іо (е§о оііагхук таіу В Іохаіаіа іп Гогта раѵгііопіки
се^іазіо таіоѵнапу. і\’а сЪогге, кіогу ойе йгхѵѵі ргхесі^а зіе аг <1о
затусЬ Гііагохѵ па\ѵу, оііагя і Іалѵкі щетаіохѵапе коп^ге^аіускіе. Ой
иіісу па хаской тиг катіеппу /. ѵѵіеха зіука]’асу зіе, ѵс кібге] Ьгатка
йо сегкѵѵі, Ой роіийпіа степіагх та йотозіж) хуйоуѵзкіе і Гогіке ки
хаткохѵі, ой уѵзсіюйи рагкап зіагу рорзиіу, ой роіпосу зхкоіу рга^ѵіе
чѵаіасе зіе, ой кіогусіі ки /асіюйлѵі зіагу зхрііяі хе йѵѵіета іхЬаті
ирайадесеті, ех оррозііо лѵіегу па хаской катіепіса /аікіегхет х ргху-
Ьий лѵапа і/.Ц х аікіеггет, 5ѵ зіапасіі кібгёу ріхѵпіса тигохѵапа, ха
катіешц кискепка г ігЬа іезгсхе піе герегоѵѵапа, па ргхесіѵѵ Гигікі
ой иіісу зіаіепка, ха кібг^ ’ѵѵіахй йо катіепісу.
Ргоѵѵепі 1е§о кіазхіоги ріепіехпу:
1) ѴѴіеІтогпу ітс. рап 4епйгхе] Магіупоѵѵзкі, Іолѵсху Іаіусгузкі,
харізаі па оЫі§і \ѵ Катіепси розі йотіпісат Во^аііопит 1754 аппо
хіоіусіі ігху іузі^се сит оЫі^аііопе Зейпе] тзху па іуйгіеп регреіиіз
Іетр"гіЬиз ойргаѵѵіаё зіе та]асеу. Те зитт^ 'ѵіеітохпу Ітс рап Охіе-
йизхускі, сіюгцгу ІгетЪохѵеІзкі, па зіеЬіе ргху]о! і па тіазіесхки Іагу-
зхоуѵ пахѵѵапут зесигііаіет < пе| оЬхѵагоѵѵаі іп сазіго Сатепесепзі Гегіа
2-йа розі йотіпісат Во^аііопит ргохіта аппо Бпі 1756 ай репйепйит
диоіаппіз сепзит, диі ай саззат ітрогШ гЫусЬ 210.
2) ѴѴіеІтогпу Ітс. рап Егапсізхек ЙІезгупзкі, 3. О. хірсіа Ітсі
ройзіоіеё’о когоппе^о йоЬгаск рс-Ьегегкіск котіззагх, зитте хіоіусіі
ріес іузіесу топазіеги 5гаго§гойгкіети паіигат зітріісіз йеЫіі та^са. ай
репйепйит диоіаппіз сепзит рггурі і па йоЬгасІі зѵѵоісЬ \ѵзху8Ікіс1і,
тіаполѵісіе па ѵѵзі пахАѵапе], коггузс зесигііаіет опе] оііѵѵагоѵѵаі, іп сазіго
І.аіус/оѵіепзі Гегіа 3 розѣ іезіит 5. Місііаеііз АгсЬап^еІі ргохіта аппо
1754 ой іе| зитту ргоѵіхуа ѵѵупозі хіоі. 350
3) Ітс. хі^йх Апйг/еі Еазкоіѵзкі, рІеЬап охагхупіескі і 1отазхе\ѵзкі,
— 424 —
Іезіатепіет з«оіт дпіа 16 свегиса 1757 гоки зиткі піекіоге рггех
роіоле Іе§<жа1 Ісіі тозсіот хх. кягтеіііот Ьовут катіепескіт, рггег
роіоч’е кав пазгети топ'азіегот 8гаго§гойгкіети зесипйит оЫіраііат
іезіатепіи, аіе Іе іезгсге Йо щк піе ргіузііу.
4) Кагсгетпа агепйа \ѵ Каііпотаи \ѵ Іут гоки ройпіезіопа па хІ. 700.
5) Ассійепз сегкіелѵпу в ойризіет » Каііпо-и'си зіѵі^іе§о Опиіге§о
ітрогіаі йо кавву ріив тіпиз гі. 2.000.
КВ. XV Каііполѵси, іако ѵіуі ггесгопо, пазгут пайаі па §гопіа
ргалѵо у \ѵ. Ітс. рап АІехапйег Я опіесроізкі, »-о]елѵойа віегаскі, іѵ г.
1718: іеі зато роііѵіегйгіі о. кіахе Ітс йеггу І.иЬотігвкі, лѵо^еаѵ'ойа
зепйотігзкі г. 1725. Тенге одгапісгуі ргопіа і рггуйаі опуск 1726.
Те и'згузікіе ргача за оЫаІО'ѵапе хѵ §гойгіе Катіепіескіт 1729 г. і
\ѵ Ъаіусхочіе 1731.
йіапізіаіѵ па ХѴізгпісги і йагозіааѵіи. ЬгаЬіа па Копіесроіи, П6»ѵ-
пут, 8гаго§гос1віе і ІаЬогІіки, каіаге ЬиЪотігзкі. ройзіоіі когоппу, зап-
йескі еіс. еіс. зіагозіа. XV ітіе Тго)су Ргвепаізлѵіеізгеі, па Іюпог Ха)-
зччеізге] Раппу Маікі СЬгувіизочеі і сгевё 8»іеіусЪ: Іапа Скггсісіеіа,
Опиігіизга і іппусіі Раігопо» зз. па лѵіесгпа ггесху ратіаікд, лѵіайото
сгупіету коти о Іеіп «іейгіее Ьейгіе паіегаіо, іг ту йойгасіі па,-
згусіі йгіейгісгпусіі тіезсіе 8гаго§гойгіе, \ѵ «'0]е\ѵосІ8І‘ѵѵіе Ройоізкіт
Іегасупі, та,і%с сегкіете рагоскіаіпа рой Іуіиіет в. Іапа СЬггсісіеІа, ти-
гочѵапа гііиз §і'аесо-ппі(і, «аси]аса розі окііит \ѵ. о Махута, 61а
лѵіекзгедо ротпогепіа Нпѵаіу Возкіе], екхегсеіоіѵапіа зі§ /аз \ѵ агіу-
киіасіі ѵгіагу вхѵіеіе), ргозіут Іийгіот лѵ ІатІусЬ кгауасЪ роіггекпе^о,
і сшсгепіа зіе тіойгі, итузіііізту, рггурго'ѵайгаі^с сіахѵп.'і пазга іпіеп-
суе до зкиіки, жуі ггесгоп^ сегкіеч' оййаё лѵ йузрогусуа і розеззуг)
>ѵѵ. кзі^гу Вагуііапбѵѵ ргохѵіпсуі гілзкіе]’; йіа Іе^о па іо векѵігоч’аІНту
копзепзи а Іосі огйіпагіі гііиз §гаееі, іо (езі ой з. р. ]. \ѵ. Ітсі кзіейга
Аіапаге§о 8гер1іскіе§о, 1»оѵзкіе§о, ЬаПскіе^о і катіепіескіе^о Ьізкира,
агсуЬізкира і теігороШу саіе] Визі, ораіа кі]е>ѵо-ресгег8кіе§о і ипіоп--
зкіе^о, кібгу, скеіпіе .'іксеріиіас роЬогпч іпіепеуе пазга, па іо йоЬго-
хѵоіпіе гегч'оііі і копзепзет зѵгоіт іп зсгіріо арргоЬочаІ, ѵі^оге си]гіз
— 425 —
сопвепвпв гпглг вкиіесгпіе тѵуреіпііівту »оѣі павга <1о сегкѵі ггесгопе]
и'ѵѵ. хх. Ва уііалош іпігойикоч'ае віе 41а оЪіесіа ровезвуі опе) рогѵо-
Іізѵвгу, а ге <1оіа<1, Йіа гбгпусіі ігийповсі павгусіі, Гипйатепіаіиево «уг
тѵвротіопут квіехот Вагуііапот па іпвту ргая’а піе пайаіі, іегаг,
«гтоспіаі^с рггеггесгопе] сегкхѵі 8гаго§гойвкіеі тогошпе] ровевву?,
ротіепіопуіп квіегот Вагуііапот іеп павг рггулѵііе] <1а;ету, рггуггекаіас,
іг опусЬ іп расійса ровеввіопе іак зѵуг лѵугагопд сегкч'і г вгрііаіет,
рггу піе] Ьейасут, ]ако і сігситіегепсуі, Йо піе] паіег^се], зѵійіид
Йаѵѵпе] егексуі копвегѵѵозѵае гесйсету, еі аЬ отпі ітрейітепіо, ]еге1і1>у
ой ко§о ]'акіе Ьуіо, ех ѵі соііаііопів Ьгопіе і гавіетрои'аё Йек1аги]ету.
А ге вгсгевИчгут рггуЬусіот павгут « іатге кга]е, гвраіггуѵвгу зіе
па ісй роіггейе, ві іпегіі ехі§еп(іа, вивіепіаііопет атрііаге еі йоіаге
іусііге ѵзѵ. хх. Вагаііапозѵ г Іавкі пазге] оЬіесиіету, кібггу рггу тѵвро-
тіопе] сегкдѵі йгаго^гойзкіе] тигозчапе] іііиіо тівіопіз регреіио гевійепіез,
злѵоіе ро^тповс, ]ако іо: рггег каѣескігту, кагапіа і іппе піеи8Іа]асе
паЬогепвіхѵа паиегаце рговіуей Іийгі агіукиіохѵ хѵіагу в., уѵукопуѵаё
Ьейа, отпітойо ваіівіасіепйо хѵоіі павге], іпйгіег га гуі^суей аі<|ие еі
рові вега (аіа, іако іег і га апіусевогбхѵ павгусіі Маіевіаі Вовкі Ыа-
§аё тойіаті оЫідолѵапі і уйесгпеті сгаву Ъейа. Кідгу іо рггутаіе]
йіа лѵіеквге^о хѵоіоги гек^ павг^ рггу глѵукіеі ріесгесі ройрівир ту.
Ваіі. «'С' Ьхѵокіе Йіе 13 іапиагі 1949 аппо. 8. киЬотігвкі. Ь. 8. Іп савіго
Ьаіісгоѵіепві ваЬаіо ргідіе Гезіі вапсіае Магдагііае ѵіг^іпів еі тагіігів
а. О. 1749 (*).
Изъ книги вшиты разныхъ базиліанскихъ монастырей, хра"
нащейся въ архивѣ Успенской Почаевской Лавры подъ X 6вДб-
53. ШЕЛЕХОВСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Около половины прошлаго вѣка въ Шелеховѣ, или собственно около
Шелеховской слободки (Летичевскаго у., при рѣчкѣ Ровкѣ) былъ жен-
скій монастырь. Объ этомъ монастырѣ находимъ случайныя извѣстія.
(*) Грамота Станислава Любомирскаго 1749 года издана въ „Ар-
хивѣ юго-зап. Россіи”, ч. 1, т. 4, стр. 473—475 Лі ССІІІ.
— 426 —
Такъ въ декретахъ Каменецкой уніат. консисторіи подъ 1752 г. есть
упоминаніе о капелланѣ шелеховскихъ монахинь св. Василія Великагр
(кн. декретовъ въ архивѣ Под. Еиарх. Ист.—ст. Комитета подъ № Г, актъ
№ 179). Изъ приведенной выше визиты Рожецкаго монастыря
1773 г. (приложеніе II къ № 40) видно, что нѣкоторыя монахини
того монастыря жили раньше въ Шелеховскомъ монастырѣ.
Въ настоящее время указываютъ, что монастырь былъ на восточной
сторонѣ Шелеховской слободки, на урочищѣ называемомъ „Горбы
Говорятъ, что старая церковь Шелеховской слободки была перенесена
изъ монастыря по его упраздненіи. Когда «сновавъ и когда пересталъ
существовать этотъ монастырь, неизвѣстно. Народъ считаетъ причиною
упраздненія монастыря угнетенія его какимъ-то шелеховскимъ помѣщи-
комъ, который по упраздненіи монастыря захватилъ монастырскія земли
въ свою пользу. Въ сороковыхъ годахъ объ этой землѣ или урочищѣ
„Горбы" было заведено священникомъ с. Шелехова дѣло съ цѣлью отнять ее
у помѣщика Каведваго, но дѣло это по случаю пожара сгорѣло въ ле-
тичевскомъ уѣздномъ судѣ (о чемъ находимъ упоминаніе въ архивномъ
дѣлѣ Подольской дух. Консисторіи 1844 г. № 409- 4272: о надѣленіи
церкви с. Слободы Шелеховской землями).
Прибавленія.
По окончаніи печатанія „Матеріаловъ для исторіи мона-
стырей", нами получены свѣдѣнія о трехъ монастырищахъ,
которыя не вошли въ своемъ мѣстѣ въ алфавитный порядокъ.
Эти свѣдѣнія прибавляемъ здѣсь съ продолженіемъ нумераціи.
Кромѣ того, явилась необходимость сдѣлать дополненія къ изло-
женнымъ выше свѣдѣніямъ о Бакотскомъ и Бершадскомъ мо-
настыряхъ, чго и дѣлаемъ здѣсь послѣ изложенія добавочныхъ
свѣдѣній о монастырищахъ.
54. БАЛИНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ.
Среди крестьянъ м. Балииа (Камеиец. у.) и окрестностей его суще-
ствуетъ преданіе, что въ Бакинской слободкѣ (на югъ отъ и. Балина,
на рѣчкѣ Мукшѣ) существовалъ когда-то монастырь и что этотъ мона-
тель провалился въ землю. Указываютъ даже мѣсто, гдѣ стояла оба-
— 427 —
тель: это возвышенность при въѣздѣ въ село (изъ Балина) на правой
сторонѣ
Сообщеніе священника м. Балина о. Петра Чернявскаго.
55, ПОДФИЛИПСКОЕ УРОЧИЩЕ „МОНАСТЫРОКЪ”.
На южной сторонѣ села Подфилипья (Каменецкаго у. при Збручѣ)
есть урочище, поросшее дикорастущими деревьями и переполненное
большими мочарами и какими-то оврагами и обвалами. Эта мѣстность
издавна слыветъ въ народѣ п ’дъ названіемъ „монастырокъ".
56. ПЯТНИЧАНСКОЕ МОНАСТЫРИЩЕ.
Между селами Гуковымъ и Пятничанами, Каменец у., вблизи рѣки
Збруча въ лѣсу былъ нѣкогда, но разсказамъ крестьянъ, мужской мо-
настырь, который затѣмъ скрылся въ землю. По другому преданію, мо-
настырь былъ разрушенъ кѣмъ-то и послѣ разоренья, былъ взятъ изъ
него въ Пятничанскую церковь колоколъ, который будто бы находится
и нынѣ на Пятпичанской колокольнѣ. На томъ мѣстѣ, гдѣ былъ мона-
стырь, теперь находится колодезь, видно нѣсколько каменныхъ крестовъ
и лежатъ груды камня.
КЪ № і: БАКОТСКІЙ МОНАСТЫРЬ.
Въ іюлѣ 1891 года, по порученію Императорской Археологической
Коммисіи проф. В. Б. Антоновичъ производилъ раскопки Бакотскаго
монастыря. Раскопки начаты были со второй площадки, очищенной въ
1889 году, по направленію къ третьей, находившейся немного выше
второй, вдоль скалы, къ сѣверу. Когда былъ снятъ мусоръ, отдѣлявшій
эти площадки, третья оказалась продолженіемъ второй. Кромѣ откры-
тыхъ въ 1889 г. двухъ пещеръ—корридоровъ, найдена еще третья пе-
щера на разстояніи отъ второй пещеры приблизительно на двѣ сажени
па одинаковомъ уровнѣ съ первыми пещерами. Эта новооткрытая пе-
щера подобна прежде открытымъ. Длина пещеры —корридора 7 арш.
— 428 —
и ширина 2]/4 арш., при высотѣ немного выше роста человѣка. Въ
кппцѣ корридора на лѣво отъ входа т. е. на сѣверъ находится комната
или колѣно корридора, длиною 43/д арш. и ширина 2’/2 арш Какъ и
въ первыхъ пещерахъ, такъ и въ этой находится много нишъ въ стѣ-
нахъ для погребенія покойниковъ, въ полу тоже находятся гробницы.
Между первой пещерой, открытой въ 1889 г., и второй, входъ въ которую
также былъ открытъ тогда же (но не былъ очищенъ), послѣ очистки
теперь мусора оказалась комната съ уцѣлѣвшимй двумя стѣнками (вос-
точной и южной) и съ частью свода; другія стѣнки и большая часть
свода обвалилась когда-то на площадку и теперь подъ м>соромъ най-
дены разбитыя глыбы камня. По оставшимся остаткамъ обрушившихся
стѣнъ видно, что эта комната была квадратная съ небольшимъ закруг-
леніемъ на восточной сторонѣ, гдѣ уцѣлѣла арка надъ уступомъ вдоль
стѣны на подобіе „прысьбы“; величиной эта комната немного больше
квадратной сажени. Комната имѣла вхотъ какъ на площадку, т. е. на
западъ, такъ и па сѣверъ—къ второй пещерѣ. По срединѣ комнаты видно
основаніе бывшаго здѣсь круглаго стола, высѣченнаго изъ камня, цѣль-
наго съ поломъ комнаты. Такимъ образомъ эта обрушившаяся комната
представляла центральное мѣсто на площадкѣ съ симметрическимъ рас-
положеніемъ пещеръ—усыпальницъ: по бокамъ ея на разстояніи двухъ
сажней отъ краевъ комнаты устроены вышеописанныя пещеры- первая
и вторая. Предъ входомъ въ эту центральную комнату съ внѣшней
стороны, т. е. со стороны площадки, были найдены подъ мусоромъ фра-
гменты фресковой живописи прямо на камнѣ безъ штукатурки. Очевидно,
здѣсь когда-то были иконы па стѣнахъ, которыя затѣмъ обрушились.
Среди разныхъ неопредѣленныхъ, расписанныхъ красками кусковъ хруп-
каго камня, удалось извлечь болѣе или менѣе въ цѣльномъ видѣ слѣду-
ющія изображенія:
1) На глыбѣ камня изображеніе святаго съ молодымъ лицемъ безъ
бороды и усовъ, съ курчавыми короткими волосами, окаймленными пим
бомъ. Одѣяніе состоитъ изъ краснаго плаща, застегнутаго на груди,
подъ плащемъ панцырь; въ правой рукѣ держитъ крестъ на груди, лѣвой
не видно изъ-подъ плаща. Ногъ ниже колѣнъ нѣтъ; уцѣлѣвшая фигура
имѣетъ высоты около аршина. Этотъ святой походитъ на обычное теперь
— 429 —
изображеніе свв. великомучениковъ: Димитрія, Іоанна—воина, Георгія.
По бокамъ этого святаго видны части изображеній женскихъ ликовъ въ
меньшемъ маштабѣ. Одѣяніе черное, какъ обыкновенно изображаются
преподобныя жены. У одной въ правой рукѣ на груди виденъ крестъ.
Изображенія эти неясны и неполны.
2) На разбитомъ, весьма хрупкомъ кускѣ камня два лика - муж-
ской и женскій,—можетъ быть, Спасителя и Богоматери. Видны только
головы и часть одежды на шеѣ и груди. Ликъ мужской съ бородой и
съ проборомъ волосъ по срединѣ головы; на женскомъ ликѣ красное
покрывало. Оба лика въ нимбахъ. Подписей никакихъ.
3) Горельефное изображеніе лика Богоматери съ раскраской; видно
только лице; оно въ половину натуральной величины; кругомъ нимбъ крас-
кой. Съ лѣвой стороны лица видна часть нимба, бывшаго очевидно надъ
головой Богомладенца, и надпись краскою: ХС. На отдѣльномъ обломкѣ
съ карнизомъ, часть коего видна и возлѣ горельефа, находится надпись:
МР.
4) Часть женскаго лика въ красномъ покрывалѣ и одѣяніи,
этотъ фрагментъ сильно разбитъ и веопредѣленъ.
5) Кусокъ стѣнки, на которомъ видна надпись сверху внизъ:
ЕЯСИ(ЛІЙ). л п
Живопись произведена водяными красками прямо на камнѣ. Покраска
легко стирается при сырости» Очертанія фигуръ сдѣланы смѣлой кистью,
безъ соблюденія свѣтотѣней. Стиль живописи православно-греческій.
Итакъ, если принять во вниманіе то, гдѣ именно найдены остатки
живописи, а также форму и устройство вышеописанной центральной
комнаты, то нельзя не прійти къ той мысли, что здѣсь была пещерная
церковь. Площадка служила какъ бы средней частью храма, а цен-
тральная комната—алтаремъ съ каменнымъ престоломъ. Обломки живо-
писи—это остатки иконостаса на стѣнѣ, отдѣлявшей алтарь отъ средней
части храма. Надъ алтаремъ былъ нѣкогда сводъ; также сводъ былъ
и на площадкѣ съ южной стороны, противъ входа въ первую пещеру,
такъ какъ здѣсь осталась нижняя часть столба, на которомъ опирался
сводъ. На остальной части площадки была, вѣроятно^ деревяная достройка,
какъ это можно заключать изъ того, что въ полу находятся разныя
углубленія, служившія, можетъ быть, мѣстами укрѣпленія столбовъ.
— 430 -
Въ новооткрытой третьей пещерѣ не найдено ничего въ боковыхъ
питахъ, которыя несомнѣнно назначались для погребенія покойниковъ.
Каждая ниша этой пещеры такъ же, какъ и подобныя ниши первыхъ
двухъ пещеръ, имѣетъ пазы пли фельцы для закладыванія погребенныхъ
тѣлъ плитами или досками; но никакихъ такихъ затулокъ не найдено
въ пещерѣ. Въ гробницахъ, сдѣланныхъ въ полу и засыпанныхъ пескомъ, по
вскрытіи попадались человѣческія кости, но въ безпорядкѣ и при томъ
ни въ одномъ гробѣ не было полнаго скелета, а также черепа.
Между костями никакихъ вещей и металлическихъ украшеній не най-
дено, кромѣ двухъ мѣдныхъ спаянныхъ колецъ, служившихъ, вѣроятно,
пряжками для пояса. Въ пескѣ попадались также куски кожи.
Несомнѣнно, что въ Бакотскихъ пещерахъ послѣ обытанія монаховъ,
были здѣсь другіе хозяева, которые поочищали всѣ ниши отъ тѣлъ и
перешарили въ гробницахъ въ полу пещеръ. Эти пещеры могли слу-
жить окрестнымъ жителямъ мѣстомъ убѣжища отъ татаръ, какъ это
достовѣрно извѣстно о Черченскихъ или Залучскихъ пещерахъ (Каме-
нецкаго уѣзда); вообще здѣсь могли скрываться люди во времена раз-
ныхъ политическихъ невзгодъ.
Г. Антоновичъ раскопки горы производилъ въ теченіе одной не-
дѣли. Раскопки еще не окончены въ настоящее время (августъ 1891 г.);
собственно раскопана незначительная часть. Можно съ полной увѣрен-
ностью сказать, что подъ площадкой, на которой была, по предположе-
нію. пещерная церковь, находятся внизу еще какія-нибудь монастыр-
скія жилья. Кромѣ того, вдоль скалы на сѣверъ также должно быть
еще больше монастырскихъ построекъ или пещеръ. Послѣ окончанія
г. Антоновичемъ раскопокъ, когда въ концѣ іюля крестьяне расчищали
къ пещерамъ дорожку, проложенную на одномъ уровнѣ пещеръ по
направленію къ селу (по случаю имѣвшаго быть и бывшаго посѣщенія
пещеръ Преосвященнѣйшимъ Димитріемъ, Епископомъ Подольскимъ и
Брацлавскимъ), на разстояніи сажней 15—20 къ сѣверу отъ произве-
денныхъ г. Антоновичемъ раскопокъ найдены признаки искусственной
лѣстницы съ высѣченными въ скалѣ ступеньками, а еще далѣе въ
сажняхъ 50 отъ тѣхъ раскопокъ и на одномъ уровнѣ съ ними видна
возлѣ проложенной дорожки часть скалы, закопченной снизу дымомъ:
— 431 —
очевидно и тамъ были какія-нибудь монастырскія постройки, которыя
нынѣ скрываются подъ мусоромъ.
Окончить раскопки г. Антоновичъ предполагаетъ въ 1892 году.
КЪ № 3-- БЕРШАДСКІЙ МОНАСТЫРЬ,
1) Въ статьѣ протоіерея П. Орловскаго: „Матеріалы для исторіи
православной церкви въ бывшемъ Брацлавскомъ воеводствѣ",—напеча-
танной въ „Под. Епарх. Вѣдомостяхъ" 1891 г. (№ 25. стр. 577 - 579),
приведенъ рапортъ 1779 г. начальника Бершадскаго монастыря іеромо-
наха Іосифа Преосвященному Иларіону, епископу Переяславскому, съ
жалобой на утѣсненія, испытываемыя монастыремъ отъ управляющаго въ
то время Бершадскимъ имѣніемъ. Въ этомъ рапортѣ излагается слѣду-
ющее. Въ 1776 г., съ дозволенія управляющаго бершадскими имѣніями
Гошовскаго, въ Бершадскомъ монастырѣ была построена изъ дерева
бершадскихъ лѣсовъ комора (амбаръ) для съѣстныхъ припасовъ, на что
израсходовано монастырскихъ денегъ 60 руб. кромѣ харчей и напитковъ
мастерамъ. Но въ слѣдующемъ 1777 году бершадскія имѣнія перешли
въ посессію князя Яблоновскаго, воеводы познанскаго, и управляющимъ
имѣніемъ, или губернаторомъ, сталъ Скипоръ. Хотя новый владѣлецъ
обѣщалъ милость Бершадскому монастырю, когда къ нему являлись на
поклонъ настоятель монастыря Іосафъ съ братіей, но какъ только князь
уѣхалъ въ Варшаву, гдѣ онъ жилъ, управляющій Скипоръ согналъ изъ
разныхъ селъ мужиковъ съ подводами въ монастырь и безправно разо-
бралъ монастырскую комору, построенную въ 1776 г., и дерево забралъ
къ себѣ во дворъ. Послѣ этого въ 1778 г. тотъ же Скипоръ, пріѣхавши
въ монастырь съ хорунжимъ короннаго войска Зарицкимъ и другими
пріятелями и будучи довольно угощенъ, каялся за разореніе коморы и
по просьбѣ настоятеля монастыря позволилъ взять дерева изъ помѣщичьяго
^ѣса на устройство келій и колокольни, послѣ чего получилъ отъ на-
стоятеля въ знакъ благодарности палку, оправленную въ серебро, стою-
щую три рубля, а атаману, съ нимъ бывшему, дана палка въ рубль
двадцать копѣекъ. Заручившись такимъ разрѣшеніемъ, о. начальникъ
поѣхалъ къ ротмистру Малиновскому, досматривавшему лѣсъ, и объя-
— 432 —
вилъ ему милость губернатора, привезши ему въ поклонъ штофъ водки
и прочіе подарки отъ рукодѣлія, и ротмистръ, получивъ сіе, не препят-
ствовалъ монастырю въ заготовленіи дерева на вышеуказанныя мона-
стырскія надобности. Такъ въ приготовленіи матеріала прошелъ годъ.
Губернатору Скиоору и ротмистру Малиновскому было это извѣстно, и
они, часто бывая въ монастырѣ и довольствуясь разнымъ угощеніемъ,
даже приговорили, зачѣмъ - де лучшей колокольни не строите. Къ осени
1779 года двѣ келіи и колокольня были уже готовы и даже колокола
привѣшены на новомъ мѣстѣ, и вотъ 19 ноября того года ротмистръ
Малиновскій, наѣхавши въ монастырь съ вооруженными своими кода-
ками, сталъ бить мастера колокольни и монастырскихъ людей, требуя,
чтобы постройки были немедленно разобраны, такъ какъ на тѣ постройки
нѣтъ разрѣшенія отъ дѣдичнаго пана. Начальникъ монастыря, видя это,
попросилъ ротмистра въ келію, гдѣ довольно угостилъ его и далъ ему
одинъ рубль, а атаману 15 копѣекъ. На другой день ротмистръ опять
пріѣхалъ въ монастырь и получилъ отъ начальника поклона голову са-
хару за полтора рубля и пару фарфоровыхъ чашекъ за одинъ рубль, съ
тѣмъ, чтобы онъ не безпокоилъ больше монастырь; и дѣйствительно онъ
удалился изъ монастыря. Наконецъ чрезъ пять дней, по распоряженію
губернатора Скипора, тотъ же ротмистръ Малиновскій съ козаками и
мужиками, согнанными изъ разныхъ селъ съ возами, сдѣлалъ наѣздъ на
монастырь. Тотчасъ стали разорять повопостроенныя келіи. Тогда на-
чальникъ монастыря, предвидя, что колокольнѣ угрожаетъ та же участь,
что и келіямъ, взялъ съ алтаря гробницу съ Св. Дарами и поставилъ
на колокольнѣ, а самъ поѣхалъ къ губернатору съ просьбой оказать
милость—не разорять по крайней мѣрѣ колокольни. Губернаторъ не
принялъ прилагаемаго поклона, относительно просьбы ничего не ска-
залъ, даже не вступилъ въ разговоръ и съ гнѣвомъ крикнулъ людямъ:
колокольню сейчасъ разорить! Между тѣмъ Малиновскій, разобравши
келіи одного дня, на другой день велѣлъ одному бершадскому жителю
Семену Осаулу снять съ колокольни гробницу и когда онъ не хотѣлъ
касаться руками священнаго сосуда, то ротмистръ жестоко билъ его
плетьми, а затѣмъ сталъ бить и другаго, не хотѣвшаго также исполнить
приказанія ротмистра. Тогда люди, видя это, согласились сорвать
II
— 433 —
доску, на которой стояла гробница; п дѣйствительно, сорвавши понесли
ее вмѣстѣ съ гробницей въ церковь и тамъ оставили. Затѣмъ съ коло-
кольни были сняты колокола, и зданіе было разобрано.
Донося обо всемъ этомъ Преосвященному Иларіону, настоятель
Бершадскаго монастыря и братія просятъ снабдить ихъ наставленіемъ,
какъ поступить въ семъ случаѣ. Помогъ ли въ чемъ Преосвященный
Бершадскому монастырю,—неизвѣстно.
2) Профессоръ В. Б. Антоновичъ любезно доставилъ намъ три
выписи изъ актовыхъ книгъ Кіевскаго Центральнаго архива, уясняющія
дальнѣйшую исторію Бершадскаго монастыря, за что мы приносимъ глу-
бокоуважаемому профессору искреннюю благодарность. Въ первомъ изъ
этихъ документовъ находится просьба монаховъ Бершадскаго монастыря
къ владѣльцу м. Бершаци Мошйнскбму 1786 г. о надѣленіи монастырю
пахатнаго поля и сѣнокоса, о назначеніи на монастырскія нужды мельницы,
объ освобожденіи монастыря отъ всѣхъ повинностей и податей, о раз-
рѣшеніи совершать канунъ (сыченье меда) въ дни св. Онуфрія и
Вознесенія Господня и наконецъ о разрѣшеніи брать дерево изъ лѣсовъ
на постройку церкви. Мошинскій, находившійся въ то время въ Волочи-
скахъ (нынѣ Волынской губерніи), поручилъ своему управляющему бер-
шадскими имѣніями составить проэктъ фундуша бершадскаго монастыря
и представить ему, но вмѣстѣ съ тѣмъ даритъ монастырю 200 зл., ка-
ковыя деньги должны быть выданы изъ бершадской кассы. Содержаніе
втораго документа составляетъ распоряженіе Мошинскаго 1788 года
выдѣлить Бершадскому монастырю пахатнаго поля въ каждой изъ трехъ
рукъ, или смѣнъ, по 12 дней и сѣнокоса въ соотвѣтствующей пропорціи,
т. е. на 20 косарей. Наконецъ третій документъ 1789 г. заключаетъ
въ себѣ резолюцію Порядковой коммисіи (которая завѣдывала фуражемъ
переходившихъ чрезъ Польшу русскихъ войскъ, а затѣмъ присвоила
себѣ полицейскую власть и даже судебную въ 1789 г.) по поводу того,
что бершадскіе монахи въ 1789 г. отказались принесть присягу на
вѣрность королю польскому и Рѣчи—Посполитой. Дѣло въ томъ, что въ
1789 г. въ Польшѣ была поднята тревога: заподозрили русское населе-
ніе южныхъ земель Рѣчи—Посполитой въ государственной измѣнѣ. Аги-
таторами сей измѣны считали великорусскихъ торговцевъ—-маркитантовъ
Особое прибавленіе къ Подолмс. Епарх. Вѣдомостямъ 1891 года. Л. 28.
II
— 434 —
и извозщиковъ, вслѣдствіе чего они были изгнаны изъ Польши, а нѣко-
торые поплатились даже жизнью. Послѣдней участи подверглись многіе
изъ малорусскихъ крестьянъ Волыни и Подоліи, а. также и православные
и уніатскіе священники (объ эгомъ см. напр.; Костомарова. Послѣдніе
годы Рѣчи ПосполитоЙ т. 1, стр 275— 300, изд. З-.е 1886 г.). Въ при-
веденной выше лѣтописи Сатановскаго монастыря подъ 1789 годомъ,
есть замѣтка, что многихъ священниковъ, закодозрѣнныхъ въ мнимомъ
заговорѣ, забрали въ Каменецъ и держали подъ стражей въ подземель-
яхъ городской ратуши и доминиканскаго костела. Въ это тревожное время
отъ жителей южно-русскихъ провинцій требовали принесенія присяги на
вѣрность королю и Рѣчи;Посполитой. Такая присяга была потребована и
отъ бершадскихъ монаховъ, но тѣ отказались исполнить это распоряже-
ніе. Вслѣдствіе сего Порядковая коммиссія постановила, чтобы бершад-
скіе монахи, отказавшіеся отъ принесенія присяги, вышли изъ предѣловъ
Рѣчи—ПосполитоЙ.
Выше было указано, что въ 1789 г. Бершадскій монастырь былъ
разоренъ польскими жолнерами подъ предводительствомъ уніатскаго
духовенства и опустѣлъ на нѣкоторое время. Вѣроятно, это было по-
слѣдствіемъ вышеуказаннаго отказа монаховъ отъ принесенія присяги.
1) Просьба Бершадскихъ монаховъ къ владѣльцу Бер-
шади Мошинскому о надѣленіи ихъ монастыря фун
душемъ и резолюціи на эту просьбу, 1786 -1787 гг.
Воки іуві^с віейтзеі озтйгіебі^і йгіелуціе^о,. тіеві^са віегрпіа
сгіегпазіе^о йпіа. Рггей пгх&іет у акіаті пітеузхеті ^гойгкіеті ХѴіп-
піскіеті у ргхесіе піпа АІехапЛгет Міеіезгкіечѵісгет, ргоіипс иатіезпі-
кіет §гойх. ѴѴіппіск., віауЦс 8І§. озоЫасіе пг. Масіеу ЛѴіагпіо.іѵвкі
8ирІік§ ой сгегсоіѵ тапааіеги Вегзяайгкіе^о Но ,рѵ. Мовгупвкіедо 8. ЛѴ,
IV. X. І.ііелѵвкіецо роііаиа, г (Ьѵоіиа гегоіисуаті ойеЪгапц, г ргхуіасхе-
піет раріеги «іетріотапе^о вгеЪгпо 8Т082отее§о ичіперо, йіа гарівапіа
йо §гойг. ХѴілпіск. лѵ зрозоЬ оЫаіу ройаі іѵ іеу ізіосіе: „йазпіе-
теИпоеиу рапіе, рапіе пйіозсітеху! Діе піехѵіасіоту іазшехѵіеітохпети
иЪор'і пазх топавіег Вегвхайгкі, кібгу піейатепо ххузгІусЬ схазіесЬ
135 —
рѵ. рап пай шііовсіѵгу Ьуіпозсі^ 8\ѵед йгег^зіпѵіі, іа Ьуіпозё рюо
рапа \ѵ топазіегге ііавгут Вегзхайгкіт, )ак пат рохайапа іи, у рои-
Іаіусіі паз коіаіае До Іопа Іазк рапзкІсЬ иёгупііа, зргаѵііа ѵ паз
зтіаіозс, іако пауипііёйй^ зирІіЦ ргогЬу пазхе ехропогѵаб оазірри]асе:
(ѵіайото затеши уда-и рапи сёгкіечѵ пазха \ѵ топазіегге Вегзгайгкіт
ой сіаіѵпозсі Іаі зёіпусіі ч'іеісе гезіаггаіа, хѵіеісе тігегпа, кібгеу зіап,
§йу ,рг. ,]’тс хі^йги «іЙогото Зайко'Я'зкіёти, Ьізкироаѵі Регіазіаѵзкіети
теігороіц кцотекіеу, іийхіеА агсііітапйгуі Кце>ѵо-Реехагзкіеу коайрі-
іоготсі, агсЬуіпагіЙгуій Зіискіети, ЬуІ ехропоѵгапу, йох'я'оііі поѵо егу-
Йотеаб; ту, ой йаіѵпозсі ѵг йоЪгасЬ Вегзхайгкіеіі, па §гбпсіе рѵ-о рапа
тіезхсхепі, еіетохупа ой розроізігѵа, а Ъагйгіёу рго'И'ійейсу^, Возкд, до
іусіісгаз гуіѵіепі, браігуіѵапі, а рга^піету огаг у рой ргоіексу^ рѵ-о
рапа, з’ако йхіёйхіса гѵіазсптедо, ргач’ет коііаіогзкіт Ьуйг газгсгусепі,
па іе жріапіе гіазгё, ей у ,рѵ—у рап тееуггу у тііозсічгіе гехіѵоИ, іаілѵозб
ѵзгёіка пазЦріс тохё. Хіе^ойхі .-іо пат оЫазпіаё ргалѵо коііаіогзкіе,
Йё 3»-и рапи ѵйгуяко ѵіайбто, втіеіпу іейпак г г^к ,рѵ-о рапа одго-
Ып сЫеЪа іеЬгас, іо іезі ийхіеіепіа цгопіи тапазіеголѵі Вегзхайхкіети,
роіа огпе^о па іак ѵіеіе йпі у зіапох^еі па іак теіеіе козагхоѵг; па
роіоки, ійасут рггех тапазіег Вегзхайгкі, йіа роігхеЬу тапазіегзкіеу
тіупук о іейпут капііепіи йбгѵоіопу, рілѵа лѵагхепіе йіа Ьгасі тапа-
зіеізкіеу, и-оіпоісі ой лѵзхеікіск йапіп, йгіезіееіпу рзгсгеіпеу, іийхіех ой
ітреіусуі аг^йагзкіеу иѵоіпіепіа гекггету. А хе (ѵзг§йгіе ро Пкгаупіе
йгіёйхісё,' йокі'Ьсііі ргатеа ко11аіогзкіе§о Па гезіалѵгасу^, у охйоЬ§
сегк\ѵіот Вогут Іазкі зхѵоіеу шігіеіаігу у Гипйизг схупі^, ойтахату зі§
іак паурокогпіеу зир1іко\ѵас, ахеЬу у іпапазіегодаі пазхети па кхѵіщіу
Оіга&у у па вчгіеіу 8раз, со іезі па Рггетіепіепіе Рапзкіе рогѵоіопу
Ііуі капоп зргахѵоѵѵас, іо іезі \ѵіесгпа Іерасугі коііаіогзкф па піеизіаппе
зтаііо «' з\ѵІ2Іпісу Рапзкіеу; §йу іакоіѵе йоЬгосі ]\ѵ-о рапа пазЦрі^,
диг піе ойгоЪіпу ой зіоіи райзкіе^о, аіе еаіу сЫеЪ тапазіеголѵі Вег-
згайхкіеши ийгіеірпу Ъ^йгіе; піе (Ѵ^іріету, хе .ре. рап тііозсту, іако
коііаіог, па (ѵузіаѵѵіепіе сегкта Вохеу « тапазіегхе Вегзхайхкіт Іази
(Іохч'оііс гасху. Му, ІпЬос піеизіаппе йо іусЬсгаз тойіу пазхе га зхсг§-
вГіте рапоіѵапіе рѵ-о рапа іууіеіѵату, іут Ъагйгіеу г окотеі^гки іак
ѵіеікіск йоЬгосгуппозсі коііаіогзкіск, йхіеппіе у поспіе Ыарас таіезіаі
— 436 -
Вогкі шеизіапіету, гарізиі^с зі§ лѵіесгпеті Ьусіх ]\ѵ-о рапа тііозсі-
|| \ѵе%о ехогаіогаті". П іеу зиріікі, сіо оЫаіу росіапеу, росіріз іакохѵу,
і огаг 2 ге.гоіисуаті па іей зир1ік§ \ѵ іеп зрозоЬ, ^ако пійеу: „X, Раіег
। Мо^іу (?) зирегіог Ветайгкіе^о тапазіеги ге чтузікф Ьгасіа. ТузЦс
і зіебтзеі озтсігіезі^і згозіе^о гоки, сіпіа (іѵтсігіезіе^о (ігіеж^іе^о сіе-
сетЬгіз".—„.Тако іе й^сіапіа піе то§$ іи Ьусіг и тпіе АѴоІосгузкасІі
гегоруіжапе, аіе па §'гбпсіе, іак &с!у іегаг іепйе тапазіег сЬсе ѵѵ <1о-
ЪгасЬ діоісіі иіггутас. осізуіат іей зир1ік§ (іо коттіззагга те^о ]тс
рапа карііапа 8г1айелѵісга, кіогеп саріаіо іетроге рипкіа ргупсураіпе
(іо егексуі зіийус таіЦе, ргоіекіочѵе, 2 іутйе г^готасігепіет иіойутсзгу,
; опей (іо гозіггазтепіа у арргоЬаіу тоіеу осіезгіе, ^сігіе іак со сіо сігге^ѵа
і у піекіогусЬ лѵу§о<1 опугіі йе ѵѵугпасгу, а газ іапіізрег сіо іе&о росг^іки
(Ыіезсіе гіоіусіі сіагиіе, кіоге г каззу Вегзгасігкіеу іепйе дтс рап
коттіззагг ѵуріасі. Ваіит лѵ гатки 'ѴѴоіосгузкіет, сіпіа (Ьѵоііа8іе§о
Іапиагуі, іузі^с зіеІтзеі озтйгіезіфі зібсіте&о гоки. Мозгупзкі 8. ЛѴ. ЛѴ. X.
Ьііе5ѵзкіе§о“. Вегоіисуа зиЪ питего Йиойесіто. „Кгбікозс сгази а §тіп
іпіегеззо'ѵѵ піе борйзгсга ті іегаг гегоВѵоѵѵас гіесепіа рапа пазиріісе
Ъгасі тапазіеги Вегзгабгкіе^о, зиЪ ѵі^езіта попа сіесеткгіз, іузі^с
зіебтзеі озтбгіезі^і згозіе&о росіапа а рггег рапа зиЬ сіиобесіта
Іапиагуі, іузі^с зіейтзеі озпкігіезі^і зіосіте^о 'ѴѴ’оІосгузкасІі сіо тпіе
осіезіапд,; гасг$ хѵі§с Ъгасіа тапазіеги Вегзгасігкіе&о тіес сіегріі-ѵѵозё
' (іо (іаізге^о сгази, \ѵ кіогут зіагас зі§ Ъ§сІ§ гозкаг рѵ о рапа уѵуреіпіс,
копсет сіо&осігепіа ісіі г^бапіа, ііе \ѵ таіегуі йтсіцзги іезі ггесг, кіога
I у иѵ,га§' у сйази у (іоЪге^о иіойепіа роіггеЪиіе. Ваіит ту гатки Вег-
| згабгкіт, (іпіа іггубгіезіе^о тагса, іузі^с зіебтзеі озтсігіезі^і зіобте^о
і гоки. Лп бгіаге'ѵѵ’ісг*. Кіога іо зирііса у гегоіисуе па іей, іак зі§
I лѵ зооіе таі^,, зіо’ѵѵо ’ѵѵ зіоуо сіо хі^§ ^госігкісіі жптскісЬ іезі гарізапе.
Кн. гродская Винницкая № 4722, актъ 588.
2) Надѣленіе владѣльцемъ Бершади Мошинскимъ Бер-
шадскому монастырю пахатнаго поля и сѣнокоса 17ь8 г.
Воки іузі^с зіейтзеі озт^гіезі^і сігіе-ѵѵі^іе&о, тіезіаса зіегрпіа
сгіегпазіе§о <іпіа. Рггеб игг^сіет у акіаті піпіеузгеті ^госіг. ЛѴіппіс-
— 437 —
кіеші у ргг;ейе щп^ Аіехапйгет Міеіткіе'ягісгещ, ргоіипс патіезпікіепі
ВГ.оДг. Міішіекіт, зіатѵі^с ,8І§ овоЪізсіе цг. Масіеу ’Уіагпіомкі I? йу«-
рохусуа ой рѵ-о Мозгупвкіедо, 8. XV. V. X. Цііелѵакіедо, иг. Піискіеши
йо тѵутіагп дгопіи огапіа у зіапохесі охпасгепіа па (ипйивг тапаеіе-
гоиі Вегзгайгкіети йап$, йіа гарізапіа, йо хдд дгойгкісіі таппіскіск
ѵѵ зрозоЪ оЫаіу ройаі лѵ іеу івіосіе: „Сііс^ски сііѵ/аіе рапа Вода іакі
коічйек Гипйпзх иехуіж сгегсот піапазі.еги Вег8ха(Іхкіе"о, паапасхат
опут йо луугуѵуіепіа лѵ кахйгі ітуке роіа ро йпі йтапазсіе. у іакі ѵа рго-
рогсуі Іерро, іо іеаі па йуѵайгіезсіа ковагголѵ; со ѵ/ пііеузсіі ргзуэтѵоуіут
рггех ,]шс рапа Іііискіедо ѵутіеггопо Ъейгіе. Иаііип ѵѵ Вегзгайгіе йпіа
йѵѵпйгіезіедо, йгидіедо еіегрпіа, іузі^с віейтзеі озтйгіезі^і озтедо гоки”.
Іі Іедо іипйизги йо оЫаіу ройапедо ройріз коііаіогзкі іакі: Мовгупзкі
8. М. X, Ьііеѵѵзкіедо. Кіогу іо іипйизг, аііаз йуврогусуа, іак ?і§
ѵ< зоЬіе та, кііпѵо лѵзіо^ѵо йо хіар дгойгкісіі ЛѴіппіскісІі іезі гарізада.
Кн. гродская Винницкая Я: 4722, актъ 587.
3) Резолюція Порядковой коммиссіи Брацлавскаго вое-
водства по поводу отказа Бершадскихъ монаховъ при -
нести присягу королю и Рѣчи-Иосиолитой 1789 г.
В,оки іукіас еіейшвеі рзтйгіезіаі аяіехѵі^іедо, тіезіаса сяепѵса
йѵипазіедо йпіа. Рггей игг^йет у акіаті піпіеузхеті дгойгкіеші тап-
піскіеті у рггейе тпа Вгапсізгкіет Вакоѵзкіт, вкагЬпікіет Вгасіач'-
зсіт у патіезпікіет дгойякіт ѵіппіскіт, яіаѵі^с зі§ овоЬівсіе иг. Вапіеі
Маіегапзкі Ц гехоіисуд Коттіввуі рогхакотѵеу те-йгітѵа Вгасіадѵзкіедо
тѵгдіейет сяегсбіѵ ВегзгайзкісЬ тѵу<1ап;у йіа яарізапіа йо хіар; дгойгкісіі
ЛѴіппіскіск іѵ зрозоЪ оЫаіу ройаі тѵ іеу івіосіе: Бгіаіо зіе « іѴіппісу
па зевзуі Коттіззуі рогхрікотѵеу \ѵ-і\ѵа Вгасіаѵѵзкіедо гоки іузі^с
аіейтвеі озтйгіезі^і йяіехѵі^іедо, іпіезіаса сгегхѵса йгіехѵціедо йпіа.
Коттіззуа тѵ—іхѵа Вгасіаѵѵзкіедо і§ гехоіисуа зіѵоі^ хѵ ргоіокиіе сгуп-
позсіохѵ исіілѵа.іопр лѵ іеу ізіосіе: Х’а тетогіаі иг. Вапіеіа Тотазга
Хахѵайгкіедо, ѵѵісе гедепіа гіетзкіедо ѵѵ-іѵа Вгасіаѵѵзкіедо, рой йпіет
08тут іедо пііеяіаса у гоки, тѵхріейепі Йухипіібѵ сгегсбѵѵ ѵѵ тіазіесгки
Вегбгайгіе, йоЬгасІі ,рѵ-о Мозгупзкіедо, аекгеіагга IV. X. Ьііеѵѵзкіедо,
— 438 —
йхіейхісхпусіі Ь§й%сусЬ, ѵѵ ІісхЪіе озоЪ йлѵийхіезіи агейсіи хлаусіиіисусіі
зір, кіогху ргхех різто вчгоіе Овігіайсгуіі ві§, іг дйу па шетойб Йтре-
гаіогоч'еу йатепіеу злу ргхузіеуе 'Я'укопаіі, ге тойііс 8І§ у рг2узі§§ас
ха КауіазпіеуйХёйо Рапа у КхесхуровроІіЦ піе шоргі. Ьіогае ргхеЙ зіе
туЙ \ѵуйё ха "гапіср, аЬу разхрогі сіо лѵоіпе^о ргхеузсіа тіеіі ха гхесх
рггухиоіЦ, пйеіі ргху8І^§ сііа Кауіавпіеуёхецо Кгоіа, вхсх^іісѵіе паті
рапиі^се^о, у Ііхріеу лѵукопас х оЪот^гкіет тойіепіа Котітвяуа
сѵ-ісѵа Вгасіасѵвкіе^о, ргхусііііа.іас зіе Ло ипітеегзаібіѵ, тос ргаіѵа та-
і^сусЬ, кіоге ѵг іакіт ргхурайки хадгапісе іакосѵусЬ йіісЬосѵпусЬ ду-
хипіскіск «’узуіас хаіёсаіа, іуіихе Йухипііот разгрогі Йо ргхеувсіа
х оЬІісуасуа Йо коттепй, аЪу копѵоу Ъуі йапу, х капсеііагуі котті-
вуіпеу \ѵуйас хіесііа. (іаврег 'Л'угхукокйкі, зесіхіа хіетакі Вгасіалѵекі,
котІ88агх сѵ-(лѵа Вгасі. ргехуйицеу тр. — Тотазх йохеГ Схагкосѵвкі,
сѵоувкі сѵухаху Хтпо^гойхкі, котіззагх \ѵ-Ьѵа ВгасІ. тр.— Ьпказх 8ігц-
іупзкі, віаговіа Ногойеівкі, котіззагх сѵітеа ВгасІ. тр. ЛѴаІегуап Ргху-
Іобкі, ;е§о Кг. тсі вхапкеііап, коттІ88агх лѵі’й'а Вгасіалѵ. тр. ЛѴуйапо
у сѵурівапо х ргоіокиіи схуппозсіоѵ Кощтівауі рогх;р.1коѵі'еу »-Ілса
Вгасіакькіеро. ЙохеГ Аіехапйег Йиш вха Ріоігосѵбкі КАѴІІ. рой осѵсхаз
8ікгеіагх (Ь. 8.). Кіога іо гехоіисуа ргху ройріваск сѵсѵ-сіі коттів-
загхолѵ у ріесх§сі \ѵ-ілѵа Вгасіатезкіе^о па зисію сѵусізпіопеу, ^ак 8І§
сѵ 8оЪіе та, со йо вісйѵа йо піпіеузхусЬ р'гойхкісіі ЛѴтпіскіск іезі
харівапа.
Кв. гродская Вііпвицкая Л- 4722, л. 230 об.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Страницы.
Отъ Редакціи . . . . . . . . V.
I. МАТЕРІАЛЫ ДЛЯ ИСТОРІИ УНІИ ВЪ БЫВШЕМЪ БРАЦЛАВСКОМЪ ВОЕВОД-
СТВѢ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНѢ хгаі ВѢКА, с. венгрженовскаго
Предисловіе ........ IX.
а) АсЫ Ші^іока за 1779 и 1780 гг.
Жалобы прихожанъ на своихъ пароховъ и коадъюторовъ 1.
Обвиненіе инсти гатора духовныхъ судовъ противъ пароховъ
въ разныхъ преступленіяхъ и правонарушеніяхъ . . 22.
Взаимныя тяжбы между духовными лицами, тяжбы съ вла
дѣльцами имѣній, посессорами и евреями—арендаторами и дру-
гими лицами . . . . . . . . 49.
Учрежденіе суда, назначенія, эрекціи, презенты, записи на
коадъюгоріи или викаріаты и метрическія свидѣтельства . . 75.
Бракоразводныя дѣла . . . . . . .100.
б) АсЫ §га(іо8а за 1779 и 1780 г.г.
Просьбы о присоединеніи и присоединенія православныхъ
къ уніи, ІіНегае тіззііез и инквизиціи о рукоположеніи присое-
динившихся . . . . . . . . . 111.
Освященіе церквей, каплицъ, кладбищъ и престоловъ . 140.
Назначенія на мѣста коммендаріевъ, администраторовъ и
присоединеніе приписныхъ приходовъ къ приходскимъ церквамъ 149.
II
— 440 -
Страницы.
Разрѣшенія отъ церковныхъ отлученій, предоставленіе права
на граціальные годы вдовамъ попадьямъ, оставшимся послѣ смерти
пароховъ; разрѣшенія на учрежденіе миссій, разрѣшенія на вступ-
леніе бракъ и интуляціи ...... 159.
Алфавитный указатель мѣстныхъ названій, упоминаемыхъ
въ актахъ . . . . . . 165.
Алфавитный указатель личныхъ именъ и фамилій, упоми-
наемыхъ въ актахъ . . . . . . . 172.
Списокъ юридическихъ словъ, встрѣчающихся въ актахъ
Брацлавской консисторіи ...... 186.
II. МАТЕРІАЛЫ ДЛЯ ИСТОРІЙ ПРАВОСЛАВНЫХЪ МОНАСТЫРЕЙ ПОДОЛЬСКОЙ
ЕПАРХІИ, СЕЯЩ. Е. СѢЦИНСКАГО.
Предисловіе ........ 20эУСі-
1. Бакотскій скальный монастырь . 217.И
2. Барскій монастырь ....... 227.
Приложенія: I. Визита Барскаго базиліанскаго мона-
стыря 1756 г. 14 марта ...... ..и 235.
II. Визита Барскаго базиліанскаго монастыря 1760 г.
12 февраля ........ 239.
3. Бершадскій монастырь . . . . . 241.
Приложенія: I. Донесенія прот. В. Мокрицкаго брац-
лавской дух. консисторіи о Бершадскомъ монастырѣ 1798
года 13 іюня . .. ... . . . 246.
II. Предложеніе Преосвящ. Іоанникія Подольской кон-
систоріи объ учрежденіи въ Бершадскомъ монастырѣ обще-
житія, 1800 г. 6 сентября ..... 249.
4. Браиловскій женскій монастырь (Винницкій) . . „
5. Винницкій' женскій Благовѣщенскій монастырь . . , V V .
Приложенія: 1. Фундушевая запись Михаила ироивв-
ницкаго Винницкому женскому монастырю 1639 года. 257.
— 441
Страницы.
II. Донесеніе возааго о вводѣ монахинь Винницкаго
монастыря во владѣніе Кайдашовекимъ прудомъ 1640 г. 262.
III. Дарственная запись Петра и Агнессы Бѣлоусовъ
Винницкому женскому монастырю на прудъ на рѣчкѣ
Винницѣ 1642 г. ...... . 264. V
IV. Отрывки изъ визиты Винницкаго женскаго Благо-
вѣщенскаго монастыря, около 1792 г. 266.*''
6. Винницкій муагской монастырь .... 268.
7. Волчанскій Преображенскій монастырь. . . . 271.
8. Врублевецкое урочище „Монастырнысько" . . 272.
9. Галайковскій монастырь . . . . . . 275.
10. Головчинскій монастырь ...... 276.
Приложенія'. I. Визита Головчинскаго монастыря 1760 г. 282.
II. Выписка изъ донесенія Вислоцнаго, стольника смо-
ленскаго, воеводѣ русскому, 1 мая 1773 г. , . 283.
III. Донесеніе настоятеля Голсвчинсваго монастыря
іеромонаха Дамаскина Брацлавской духов, консисторіи
о монастырскомъ имуществѣ 1799 г. 4 іюня . . 286.
11. Голодьвовскій монастырь . ' . . . . . 287.
12. Горчичансвое монастырище ..... 290.
13. Грановскій монастырь ...... 291.
Приложенія: 1. Визита Грановскаго монастыря 17 марта
1752 г................................................. 296.
II. Донесеніе настоятеля Грановскаго монастыря іеро-
монаха Дометіана Брацлавской д. Консисторіи 1798 г. 297.
14. Гусятинсщй монастырь ...... 298.
15. Долинянское монастырище ..... 299.
16. ’ йванвовецкое урочище ,Дѣвиче“ . . . . „ „
:] 17. Калиновскій (ІПаргородскій) монастырь . . . 300, К
18. Каменецкій Воскресенскій монастырь на Русскихъ Фольвар-
КсІХЪ .... ... . • » »
— 442 —
Страницы.
19. Каменецкій Св.-Троидкій монастырь, . . . . 301.
20. Клищовскій (Тывровсвій) монастырь .... 309.
21. Колубаевское городище и монастырище . . . 311.
22. Коржовецкій монастырь . . . . . . , „
Приложеніе: Донесеніе Зинъкбвскаго духовнаго прав-
ленія въ Брацлавскую д. консисторію объ имущественномъ
положеніи Коржовецваго монастыря, 1,4 іюня 1798 г. 315.
23. Кривчанскій монастырь . . . . . . 317.
24. Ладыжинекое монастырище . . . . . „ „
25. Летичевскій базиліансвій поіезуитскій монастырь . „ „
26. Лядавскій скальный монастырь ..... 318.
27. Маліевскій монастырь ...... 320./
*
Приложенія-. I. Эрекція Лаврентія Пепловскаго Маліев-
скому монастырю 1708 г, 25 октября . . . 324.
II. Визита Мал;евскаго базиліанскаго монастыря 1741 г.
14 іюля ........ 326.
28. Микулинскій (Рожецкій) монастырь .... 328.
29. Могилевскій греческій монастырь (1762—1801 гг.) . „ „
30. Монастырокъ, Летичевскаго уѣзда .... 330.
31. Монастырское, Брацлавскаго уѣзда .... 331.
32. Нагорянсій скальный монастырь .... 332.
33. Немировскій монастырь . . . . . . „ „
Приложеніе-. Вѣдомость Брацлавскаго д. Правленія о
выгодахъ Немировскаго монастыря 1798 г. . . 33'.
34. Николаевское монастырище ..... 336.
35. Окницкій монастырь . . . . » „ „
36. Ольщанское монастырище ..... 337..
37. Паньковецкій монастырь . . . . . . „ „
38. Почапивское монастырище ..... 338.
39. Рашковскій монастырь ...... 339.
40. Рожецкій монастырь . . . . . . „ „
— 443 —
Страницы.
Приложенія: I. Дарственная запись Николая Кринскаго
женскому Рожецкому монастырю 1716 г. . . . 343.
II. Визита Рожецваго женскаго монастыря, 1773 г. 344.
III. Отрывки изъ визитъ брайлевскаго декапа В. Ро-
галя-Левицкаго, 1776—1779 гг. . . . . 349.
41. вагановскій монастырь . . . • . . . 352.и
Приложенія:.!, Визита Сатановскаго монастыря 1760 г. 358.
II Лѣтопись Сатановскаго базиліанскаго монастыря
(1770—1793 гг.)................................... 359.
42. Смотрицкій монастырь ...... 403.*"
43. Снитовскій монастырь . . . . . . „ „
Приложеніе: Разрѣшеніе короля Сигизмунда Августа
Сватовскимъ на возстановленіе православнаго монастыря
въ окрестностяхъ с. Снитовки 1553 г. 404.
44. Соколецкій монастырь ...... 405.
45. Стрижавсвое монастырище ..... „ .
46. Студевицкій монастырь ...... „
47. Субочскій скальный монастырь ..... 407.
48. Торковское урочище „Монастырское” .... 409.
49. Тульчинское монастырище ..... „
50. Уладовское монастырище ...... „
51. Черченскій монастырь ...... 410. р-
52. Шаргородскій монастырь ...... „
Приложеніе: Визита Шаргородскаго базиліанскаго мо-
настыря 1760 г. ...... . 421.
53. Шелеховскій монастырь ...... 425.
ПРИБАВЛЕНІЯ
54. Балинское монастырище ...... 426.
55. Подфилипское урочище „Монастырей,” . . . 427.
56. Пятничанское монастырище ..... „
— 444 —
Страницы.
Къ № 1: Бакотскій монастырь .... 427.
Къ № 3: Бершадскій монастырь . . . 431.
1) Просьба Бершадскихъ монаховъ къ владѣльцу
Бершади Мошинскому о надѣленіи ихъ монастырю фун-
душа и резолюціи на эту просьбу, 1786—1787 гг. 434.
2) Надѣленіе владѣльцемъ Бершади Мошинскимъ
Бершадскому монастырю пахатпаго поля и сѣнокоса
1788 г 436.
3) езолюція Порядковой коммисіи Брацлавскаго
воевод' по поводу отказа Бершадскихъ монаховъ
принести присягу королю и Рѣчи Посполитой 1789 г. 437.
СОДЕРЖАНІЕ РАНЬШЕ ВЫШЕДШИХЪ ВЫПУСКОВЪ ТРУДОВЪ КОМИТЕТА.
Первый выпускъ „Трудовъ Комитета для всгорпво-статистп-
ческаго описанія Подольской епархіи", Кам.-Под. ]876 г.: Предисловіе
А. Павловича.—Программа для собиранія историко археологическихъ
свѣдѣній о Подоліи, М. Симашкевпча.—Программа для пополненія исто-
рико-статистическихъ описаній церквей Подольской епархіи. А. Павло-
вича.— Нстоояно географическій и этнографическій очеркъ Подоліи, М.
Оимашкевича —(Лисъ церкбвво-’богослужебиымхъ книгъ, принадлежа-
щихъ Комитету для историко-статистическаго описанія Подольской епархіи,
Т. Бѣленькаго. — Историко статистическое .описаніе и. Жвавца, его цер-
кви и прихода, Н. Яворовекаго. -Историко-статистическое описаніе при-
хода и церкви с. Почапивецъ, М. Симашкевпча.—Историко статистиче-
ское описаніе м. Гусятина и его церквей, А. Длугопольскаго.—Историко-
стат. описаніе-Церкви и прихода с. Иеаковецъ, Н. Яворовекаго.—Исто-
рико-стат. описаніе с. Паневецъ, Н. Яворовекаго.—Историко-стат. опи-
саніе церкви и прихода с. Устья съ приписными къ нему с. Цвиклов-
цаии и деревней Козей, Н. Яворовекаго. Выпускъ распроданъ.
Второй выпускъ „Трудовъ", Кам.-Под. 1873—1879: Къ чита-
телямъ П. М. С.—Матеріалы для исторіи уніи въ Подоліи, свящ. Со-
зонта Лобатынскаго.—М. Ляицкоруиь, прот. Ѳ. Драгомирецкаго.—
Армяне въ Подоліи и первая церковь ихъ въ городѣ Каменцѣ, нынѣ
градская церковь православная во имя Свяг. Николая, прот. М. Доро-
новича.—Историко статистическое описаніе церкви и прихода с. Гаври-
ловецъ Каменецкаго уѣзда.—Указатель помѣщенныхъ въ Подольскихъ
Епарх. Вѣдомостяхъ съ 18(д2 по Г881 г. историко-статистическихъ
описаній приходовъ и це]5Жй ' ПодоТй'скб'й епархіи,—Указатель статей,
заключающихъ историческія, этнографическія и другія свѣдѣнія изъ
жизни Подолянъ. Цѣна 1 р. 50 к.
Третій выпускъ „Трудовъ" Кам. Под. 1887: Предисловіе.—Исто-
рическій очеркъ уніи въ Брацлавгцинѣ и вліяніе школъ іезуатско бази-
ліанскихъ на распространеніе уніи.—Административныя п судебныя
власти и учрежденія въ церкви уніатской,—Акты административные,
судебные и нотаріальные.—Алфавитные указатели мѣстныхъ названій и
личныхъ именъ и фамилій, упоминаемыхъ въ актахъ.—Алфавитный
указатель юридическихъ терминовъ, встрѣчающихся въ подливныхъ
актахъ. Цѣна 1 р. 50 к.
Четвертый выпускъ „Трудовъ" Кам. Цод. 1889 г.: Предисло-
віе.—Церковно приходскіе документы.—Алфавитные указатели именъ и
географическихъ названій. Цѣна 1 р. 50 к. ДнКйЦ
---------