Г0СУДА1’ *П»Ю1ШЛ КОМИТЕТ Р®СР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И
ШСИВ КОШ
КгАГНОШ'СКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
СРЕДНЕ; -СИБИРСКИЙ ЦЕНТР КОЛЬЦЕВАНИЯ ПТИЦ
ПРИМЕНЕНИЕ Ботапих ПЕРЕНОСНЫХ J
И
(•>:* jin.-;
ПАУТИННЫХ СЕТЙ ДЛЯ МАССОВОГО ОТЛОВА
ПТИЦ
Методические рекомендации
4 Красноярск 1991
Состаажтоль А.П.Савчоико
Применение больших переносных ловушек и паутинных сетей
для весового отлова птиц: Метод, рекомендации Дре енол;.
гос. ун-т; Соот. А.П.Савченко. Красноярск, 1991. 33 с.
Методические рекомендации предназначены для студентов
биологических специализаций, орнитологов, охотоведов,
рассмотрены и утверждены методической комиссией биоло-
гического факультета. Приводится описание новых типов
переносных ловушек, некоторых наиболее результативных
способов отлова птиц для кольцевания, а также метод
расчета набора паутинных сетей
Табл. 3. Ил. 7. Библиогр. 17 назв.
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Красноярского государственного университета
3
Кольцевание и мечение птиц является одним из ванных
методов современных ощиталогических исследований. Особо хо-
чется подчеркнуть то, что широко распространенное представ-
ление о кольцевании, как о методе изучения путей пролета
птиц, верно лишь отчасти. Зарубежный опыт показывает, что
фундаментальные разработки проблем, связанных с управлениям
популяциями перелетных птиц, их охраной и рациональным ис-
пользованием, немыслимы без широкомасштабного отлова, при-
жизненного обследования и мечения. Поэтому многие работы по-
пуляционно-экологического, демографического, этологического
характера без подтверждения результатов данными кольцевания
по меньшей мере считаются некорректными.
Нельзя не отметить и прикладного значения кольцевания
птиц с целью выяснения орнитологической обстановки или её
прогнозирования. В последние десятилетия резко возросло чис-
ло столкновений птиц с самолетами и другими летательными ап-
паратами, что приводит к серьезным поломкам дорогостоящей
техники, а в ряде случаев и к трагическим авариям. Уместно
упомянуть, например, последнюю сенсационную аварию истреби-
теля МИГ-29, произошедшую в день открытия 38-го Международ-
ного салона аэронавтики и космоса (1989) во время демонстра-
ционного полета в г.Бурже (Франция). По мнении начальника
метеослужбы ВВС генерал-чейора авиации Б.Литвинова только от
столкло’ -чий птиц с самолетами енегодный ушерб народному хо-
зяйству вставляет около миллиарда рублей [I].
Получены материалы, подтверждающие, что перелетные
птицы могут являться переносчиками и распространителями воз-
будителей целого ряда опасных инфекций (есть такие данные z
по Средней Сибири). Именно на перекрестках миграционных пу-
тей, местах массовых скоплений птиц выделено большинство от-
крытых в последние годы экологически связанных с птицами ви-
русов.
Результативность метода кольцевания зависит от регио-
нальных условий, прохождения пролетных трасс, вида птицы и
4
её биологии, общего уровня культуры населении |тги<>1* и
т.д., но прежде всего она определяется объемом и мп. и глено-
стью отлова. Чем больше птиц окольцовано, тем выше itu| штно-
сть обнаружения помеченной особи. Поэтому разработка новых
высокоэффективных ловушек, способов массового отлоы одна
из главных задач повышения результативности метода кольцева-
ния.
5
I. НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОРУДИЯ МАССОВОГО ОТЛОВА
ПТИЦ (КРАТКИЙ АНАЛИЗ)
I.I. Стационарные и переносные ловушки
Отлов птип ловушками как метод количественной опенки
пролета птип используется все чаще. Помимо того, что полу-
чаемые материалы сопутствуют отлову, метод является единст-
венным источником наиболее достоверной информации о составе
мигрантов: видовом, подвидовом, популяционном, возрастно-
половом.
Репрезентативность использования данных отловов в ка-
честве показателя пролета была оценена в результате проведе-
ния исследований по программе "Эксперимент" [2]. Поскольку,
по мнению авторов программ», ловушка захватывает только ниж-
ний слой летящих птиц, сравнивалась динамика пролета, выяв-
ленная путем отлова стационарными ловушками, с результатами
визуальных учетов. Исследования показали, что корреляция
между плотностями пролета, полученными на основе отлова ло-
вушками, и формализованным методом, довольно высока. Всё пе-
речисленное в совокупности делает ловушки незаменимой сос-
тавной частью методического комплекса по изучению миграций
птиц.
Вряд ли кто станет оспаривать необходимость применения
большит стационарных ловушек рыбачинского или чокпакского
типов. Практически бесспорны их преимущества при массовом
кольцевании воробьиных. Вместе с тем в практике они не нашли
столь широкого применения, как этого можно было скидать, и
используются у вас в стране на сравнительно ограниченном
числе стационаров. Причина, на наш взгляд, заключается преж-
де всего в трудоемкости подготовительного процесса и гро^
моздкости самих сооружений. Следствием чего является отсут-
ствие подчас нужного объема дели, значительные временные за-
траты на шитье и изготовление ловушки, необходимость исполь-
зования специальных приспособлений, таких, как жесткий кар-
кас, лебедка ижи воротки, тросы, столбы-мачты на бетонном
6
основании и др. Все эго делает работу с лопушками привязан-
ной к одному месту по крайней мере в теченио •-.»
При отсутствии высокой плотности пролети, такой, как на
Куршской косе или Чокпакском перевале, большая ст шионарная
ловушка макет оказаться весьма посредственным орудном лова.
Яяпример, на стационаре "Мирное", по данным Н.В.Анзигитовой,
И.В.Травинского [3], средняя уловистость стационарной ловуш-
ки составила 12,6 птицы в день. Естественно, что при этом
суммарные трудозатраты будут намного превосходить результа-
тивность отлова.
3 своей работе мы исходили из того, что необходимо раз-
работать такие орудия лова, которые бы сохраняли основные по-
ложительные качества стационарных ловушек и в то же время бы-
ли менее громоздки, а значит, и мобильнее в работе. В качест-
ве прототипа нами использовалась переносная ловушка, разрабо-
танная казахстанскими орнитологами [4]. Ее устройство и прин-
цип действия в основном повторяют рибачинский вариант. Отли-
чается она правде всего меньшими размерами, устройством пти-
цеприемника, отсутствием жесткого каркаса и способом отлова,
и предназначена преимущественно для отлова птиц в местах их
временных скоплений на гнездовья или ночевках.
Необходимость модернизации или создания новых типов пе-
реносных ловушек возникла по ряду причин:
-	превде всего мы убедились в том, что создать одну перенос-
ную ловушку, которая выполняла бы одновременно функции по-
лу стационарной и была удобна, и универсальна для ночных за-
гонов, вряд ли вообще возможно;
-	далее, ловушка нужна переносная, высоко мобильная, но она
не должня существенно уступать по уловистости большой ста-
ционарной, иначе сама идея разработки теряет всякий смысл;
- и, наконец, для отлова таких широко распространенных и мас-
совых видов, как, например, береговая ласточка, скворец,
целесообразно иметь специализированные орудия лова, которые
бы по уловистости дане превосходили стационарные ловушки.
В результате проделанной работы, в том числе и много-
численных полевых испытаний в районах с различными природно-
климатическими условиями, было создано три типа ловушек, два
7
из которых являются основой разработанного вами, методичес-
кого комплекса.
1.2	Лаутинные сети
При всех преимуществах больших или переносных ловушек
организовать отлов так, чтобы он функционировал и как метод
учета птиц, без паутинных сетей в раде случаев оказывается
крайне сложно. Например, при работе стационара где основу
миграционного потока составляют утки и кулики.
Наиболее подробная литература по вопросам отлова птиц
паутинными сетями появилась за рубежом в 60-70 годы нашего
столетия [5; 6; 7] . Практически в это же время ставные пау-
тинные сети начинают активно применяться и отечественными
орнитологами [8; 9], хотя принцип отлова уток и гусей, сетя-
ми растягиваемыми на шестах (перевесами), использовался в
России ещё в начале нашего столетия. Подробное описание это-
го способа отлова приводится Н.ЕЛладковнм, ЕЛ.Спангенбер-
гом [10] и Е.П.Спангенбергом, И.Д.Кирисом [И].
В настоящее время паутинные сети - самые распространен-
ные среди орнитологов орудия лова. Несмотря на значительное
число их модификаций паутинные сети, по нашему унапип, можно
разделить на 3 основные группы:
I.	Разнообразные сети для отлова мелких воробьиных
птиц. Рабочая длина сетного полотна 6-10 и; унинррс-яльны?
размер ячеи - 14 мм.
2.	Сети, предназначенные для отлова куликов мелких и
средних размеров. Рабочая длина сетного полотна 10-14 м;
ячея - 20-30 мы.
3.	Сетями типа "даредан" отлавливают куликов, уток,
некоторых воробьиных и других птиц круттнят размеров. Рабочая
ддиня одного пролета до 25 м; ячея - 4G-6C мм.
Высота сетей и количество караенов могут быть различ-
ными и зависят от размерности куклы, толщины нити, размере
ячеи, от условий и способов лова. Для оценки численности ча-
ще используется показатель, характеризующий количество птиц.
8
пойманных на 100 сетко/ дней при стандартной длине сети 10 м
[12]. При расчете общего показателя чмслонности вида коли-
чество сеткодней обычно берется только за период его факти-
ческого пролета. В своей работе Э.И.Гаврмлов [13] рассматри-
вает применение паутинных сетей для количественной характе-
ристики мигряттий куликов, он высказывает предположение, что
на уловистость влияет размер ячеи, и количество "карманов",
но сам автор эти показатели не учитывает. А. К. Юрлов [14],
говоря о производительном отлове паутинными сетями, танке не
затрагивает данный вопрос. И.И.Черничке [15] в обзорной
статье, посвященной анализу ловушек для птиц, обращает внима-
ние на избирательность отлова в целом, но не предлагает какой-
либо системы оценки или расчета для получения наиболее объ-
ективной характеристики пролета.
Работы, проводимые нами по отлову куликов и изучении
избирательности различных способов лева, начаты в 1984 г.
За узаячий период окольцовано более 9,5 тысяч этих птиц.
Установлено, что уловистость куликов различных размеров не
Одинакова, её уменьшение коррелирует с возрастанием среднего
показателя размерности группы. Наиболее высокие показатели
уловистостя достигались при использовании сетного полотна с
соответствующим размером ячеи: для мелких куликов - 22-25 мм,
для крупных - 40-50 ш. Таким образам, для получения репре-
зентативной характеристики пролета куликов методом отлова
паутинными сетями число выставляемых сетей соответствующего
размера додана рассчитываться изначально, либо при анализе
численности или доли какого-то вида необходимо вводить попра-
вочные коэффициенты.
1.3	. Ставные сети, применяемые в Индии
По нашему мнению, применение сетей, используемых орни-
тологами из штата Тамил-Наду (Индия), может существенно до-
полнить методический комплекс, а посколыу этот способ прак-
тически не известен в нашей стране, приводим его краткое
списание по З.И.Гаврилову (в печати).
9
Берут хлопчатобумажное сетное полотно с размером ячеи
90-110 мм, которое просаживают верхним краем на хлопчатобу-
мажный шпагат диаметром около 3 мм.. На шпагате закрепляют
лишь первую ^последнюю ячеи. Один пролет такой сети имеет
длину 60 м, а его общая высота при установке не превышает
1,5 м. Размер сетного полотна подбирается с таким расчетом,
чтобы при установке сети ячеи имели форму удлиненного ромба.
Сети устанавливают на мелководьях, в местах кормежки куликов.
Особенность и отличительная черта индийской снасти за-
ключаются в том, что её устанавливают не перпендикулярно нап-
равлению полета птиц, а под острым углом к нему. Крепится и
растягивается сеть на небольших стойках толщиной около I см,
которые устанавливаются через каждые 6-Ю м. Низ сети, пос-
кольку он не набирается на шнур, а свисает свободно до ходу
установки, также придавливается грязевым комком в 6-Ю мес-
тах. Как и в "дараданных" сетях, число пролетов подбирают
в зависимости от условий лова. Время, затрачиваемое на уста-
новку 6 пролетов в расчете на двух человек, составляет около
часа.
Принцип отлова заключается в том, что низко летяпря
птипа, натыкаясь на снасть под острым углом, сбивает одну-
две ячеи в сторону и запутывается в них. Метод позволяет от-
лавливать куликов независимо от их размеров. Одинаково хоро-
шо в сеть ловятся мелкие песочники, зуйки, которые при пер-
пендикулярном полете через такую ячею пролетают свободно.
Уловистость при пересчете на погонные метры близка к
уловистости паутинными сетями. Преимущество метода заключа-
ется в сравнительной простоте снасти, ее высокой мобильности
и в универсальности.
2. НОВЫЕ ПЕРКНООНга ДОВУИКИ
При отлове птиц мы используем преимущественно перенос-
ные ловушки трех типов и паутинные ставные сети. Разработан-
ные нами ловушки, отвечают следующим требованиям:
- сравнительно небольшими г.ремриными затратами на их изго-
ID
товление (6-15 человеко/даей);
- меньшим объемом расходуемой дели;
-	отсутствием деревянного или металлического крененного кар-
каса и других механических приспособлений;
-	высокой мобильностью: 3-4 человека могут свободно перено-
сить и устанавливать ловушку в течение одного часа (малую),
двух часов (полустационарную);
- уловистостью, практически не уступающей большим стационар-
ным ловушкам.
2.1.	Большая полустационарная ловушка
Самая крупная из трех рассматриваемых типов ловушек,
предназначена для отлова птиц на пролете и в местах времен-
ных скоплений. Её конструкция, форма, расположение ложных
стенок лишь в общем ища повторяют большую стационарную ло-
вушку рыбачинского иди чокпакского типов.
Основные параметры ловушки: высота передних столбов -
7-8 м, второй пары - 8-9 м, третьей -7 м, четвертой - 3 м,
пятой -2 м; общая .длина - 46 м, ширина - 22 м. Конфигурация
и расположение лохных стенок показаны на рис-2-1. Для увели-
чения входной поверхности могут быть использованы дополни-
тельные направляющие боковые стенки.
В конструкции ловушки не применяется жесткий каркас,
проволока или металлические тросы. Натяжение, растяжку и
крепеж делягт при помощи капроновых шнуров диаметром 7 мм.
Капроновый шнур продевают только по периметру потолка ловуш-
ки и по низу боковых и ложных стенок для их прикрепления к
земле. Каких-либо дополчитальнмх поперечных или продольных
шнуров, усиливающих прочность потолка, как это делается на
рыбачинских ловушках, мы не применяем. Натяжение ловушки, от-
сутствие провисаний обеспечивается прежде всего раскроем,
шитьем и посадкой дели. Поскольку крой и шитье, предложенные
нами, позволяют довольно легко изготавливать различные типы
ловушек и уже используются некоторыми орнитологическими кол-
лективам, например. Институтом зоологии АН КазССР, Томским
a I :
Рис. 2.1. Большая переносная (подусталипняпняя) ловушка.
А - вид сверху; Б - вид сбоку. Пунктирной лидиай доказана
боковая стенка.
12
университетом, считаем уместным привести более подробное опи-
сание изготовления ловушки из дели с так называемой зеркаль-
ной ячеей. При трикотажной вязке даль с зеркальной ячеей из-
готавливается фабричным способом, но на практике орнитологам
чаще приходится работать с делью, ячея которой имеет не квад-
ратную, а ромбическую форму. Крой и шитье полотна с ячеей
зеркального типа (квадратной) из стандартной дели показаны на
рис.2.2. Преимущество данного полотна при изготовлении пере-
носных ловушек заключается в том, что любая геометрическая
фигура, вырезанная из этой дели, имеет постоянно фиксирован-
ные размеры, значит, каждая нить такого сетного полотна не-
сет и каркасную нагрузку, избавляя тем самым от необходимости
использования дополнительного крепежного материала.
Наконец, полотно с зеркальной ячеей позволяет задавать
желаемые параметры и изготавливать ловушку любой Форш, кон-
фигурации и любых размеров без дополнительного и сложного
раскроя. Ловушку шьют из уже готовых прямоугольных фигур,
преимущественно квадратов. Желаемую конфигурацию ловушки за-
дают растяжкой на местности острепки, которая и является
"скелетом" будущего орудия лова (см. рис.2.2).
Изготавливается остропка из капроновых шнуров, они идут
по периметру потолка ловушки, определяя форму и размеры ору-
дия лова. Сетное полотно накидывается поверх хорошо натянутой
и закрепленной на высоте около I7C см остропке. Выравненная и
натянутая с расчетом высоты боковых стенок, дель шьется (по-
садка не требуется) к потолочному шнуру.
Данная ловушка предназначена и для отлова летящих птиц,
поэтому важно было сохранить такое свойство стационарных ло-
вушек, как универсальность. Поскольку возможность отлова раз-
ных групп птиц определяется пропорциональностью конструкции,
указываемые размеры (см. рис.2.1) есть те предельно допусти-
мые размеры, при которых результативность отлова не снижает-
ся. Форма ловушки и расположение ложных стенок рассчитывались
и апробировались в процессе работы.
Изготовление ловушки в классическом варианта [16] при
значительном сокращении ее длины и высоты приводит к тому.
13
Рис. 2.2. Изготовление полотна с зеркальной ячеей л перенос-
ной ловушки способом "квадратов". А - крой дели; Б - схема
питья треугольников; В - общий вад готового полотна ловушки.
I - линия разреза, 2 линия шва, 3 - фрагменты форм ячей,
4 - остропка ловушки.
14
что отдельные вады либо вообще не проходят в птидеириемких
самостоятельно, либо, например, ласточки, пролетая все лож-
ные стенки, практически не задерживаются в ней. В этом слу-
чае даже загонщик с "махалом" не в состоянии загнать птип в
приемную камеру. Данная проблема была нами ретена благодаря
изменению конфигурации ловушки. Наиболее наглядно зависимость
между изменением пропорциональности ловушки и ее уловистостью
проявляется при отлове птид малой переносной ловушкой, рас-
сматривается этот вопрос в подразделе 2.2.
Улсвистость полустадиоларной ловушки в разные периоды
активности птип оказывалась следующей. В весенний период миг-
рации, с 4.УШ по 12.УШ, было отловлено 7900 ласточек-берего-
вушек, что составило в среднем 878 особей/день. Желтую и жел-
тоголовую трясогузок отлавливали в течение всего сезона,
включая и гнездование. С 12.У по 28.УШ было поймано 3832 осо-
би. При отлове молодых скворцов в период их массового вылета
и послегнездовнх кочевок уловистость составила в среднем
124 особи/день.
На мелководных водоемах с куртинами тростника ловушка
может применяться для отлова куликов в местах их кормежки.
Успех отлова куликов зависит от выбора места для ловушки,
ориентации птицеприемника и от действий загонщика. Поскольку
ловушку устанавливают на открытом месте, обязательным услови-
ем является наличие перед ней какого-^дибо укрытия (кустарник,
тростник и т.п.), что не позволяет летящим вдоль берега кули-
кам обнаружить ее издали, но наиболее важное значение укрытие
имеет при загоне (рис.2.3). Когда кулики сконцентрируются пе-
ред ловушкой, загонщики или один загонщик скрывается в трост-
нике и медленно, по заранее проложенной тропе, приближается к
кормящимся птицам, затем, делая резкий бросок, прогоняет их
до последнего конуса. При виде загонщика, идущего к ловушке
открыто, кулики начинают беспокоиться, и еще до его подхода
значительная часть их отлетает. Важный момент в отлове - ори-
ентация птицеприемника, который лучше устанавливать на фоне
водоема. В птипеприемник, находящийся в тростнике, кустарнике
или даже на их фоне, кулики не заходят.
15
r f_______________f f
Рас. 2.3. Схема установки большой полустационарной ловушка
при отлове куликов. Условные обозначения:
Г 2
3 «ИИШВ 4
5
I - береговые отмели, 2 - заросли тростника, 3 - положение
солнца в часы отлова, 4 - ловушка, 5 - места кормежки ^ли-
ков, 6 - направление перемещения куликов, 7 - тропа в
тростнике, 8 - направление хода загонщика.
16
Сочетание высокой уловистости (I ловушка соответствует
при удачной установке 20-25 паутинным сетям стандартного раз-
мере) с минишльным травмированием птип делает полустационар—
ную ловушку наиболее перспективным орудием лова куликов мел-
ких я средних размеров.
2.2,	Малая переносная ловушка "ласточка"
"Ласточка" наиболее облегченный высокоуловистый, но ме-
нее универсальный в сравнении с полусташ’.онарной ловушкой,
тип орудия лова (рис.2.4). Для ее шитья также используется
сетное полотно с ячеей зеркального типа. Увеличение ширины
захвата при сокращении общей .длины является одной из основ-
ных причин низкой уловистости переносных ловушек. Решающим
Фактором оказывается расположение боковых в направляющих
стенок относительно траектории полета птип. Наиболее оптима-
лен тот вариант, когда встречающаяся на их пути преграда, в
данном случае сеть, не вынуждает изменять направление полета.
Значит, в идеале боковые стенки либо должны идти параллельно
друг другу, либо сходиться постепенно, а, значит, незаметно
для птиц до тех пор, пока они не окажутся в положении, при
котором выход обратно будет затруднен. Первый вариант (как
самостоятельная идея) вряд ли целесообразен, поскольку ведет
•к увеличению размеров всего сооружения. Второй -не нов г ис-
пользуется во всех ловушках рыбачннского типа, где постепен-
ность сужения боковых стенок обеспечивается их длиной. Реше-
ние найдено в объединении этих двух вариантов. Боковые стен-
ки входа на протяжении шести метров вдут параллельно, кроме
того, первая пара ложных стенок устанавливается сразу на
входе в ловушку, а не в ее глубине. Такие стенки изготавли-
ваются из крупноячеистой дели (50-60 мм) и не отпугивают
птип, зато во время загона препятствуют их разлету.
Многочисленные опыты, проделанные с ловушками разных
типов, а также анализ их конструктивных особенностей привели
нас к выводу: уловистость во многом зависит от утла наклона
потолка, особенно при заходе птиц в ловушку. Если в большой
17
Рис. 2.4. Малая переносная лопушка
"ласточка". А - вид сбоку; Б - вад спер-
18
стационарной ловушке ее конфигурация (имеется в виду, что она
выполнена в классическом стиле) не играет решающей рол;:, то
результативность малой ловушки макет варьировать в пределах
нескольких порядков. А такие виды, как ласточка-берегоьуска
в период пролета вообще оказывается вне отлова. Поэтому кон-
структивные особенности полустационарной и малой ловушки
"ласточка” рассматриваются нами на примере последней. Как уже
отмечалось, она может применяться и для отлова других видов,
но наиболее очевидны ее преимущества при отлове ласточек-бе-
реговушек.
Уклон потолка ловушки рассчитывался по следующей фор-
муле:
(2.1)
где Ah - разность высот двух точек, I - длина участка. Срав-
нивались преимущественно два участка :dj - между первой и вто-
рой дарами столбов, d2 - между второй и третьей (рис.2.5).
Некоторые пояснения требуются при выделении участка di у ло-
вушки "ласточка". Вторая пара столбов приподнимает потолок,
изменяя профиль ловушки и служит добавочной, поэтому за отре-
зок d, принят участок между первой и третьей парами столбов.
Расчеты показывают, что уклон на первом и втором участ-
ках как у стационарной рыбачинской, так и у переносной казах-
станской ловушек существенно не различается, но при сокраще-
нии длины переносной ловушки на 10 м (см. рис.2.5), уклон по-
толка увеличивается в 1,6 раза, что и является основной при-
чиной снижения уловистости. У ловушки "ласточка" показатель
уклона потелка за счет изменения ее профиля не только на уве-
личивается, но даже несколько уменьшается, по сравнению с ры-
бачинской ловушкой и составляет 0,06 м против 0,16. Другой
весьма существенный показатель, влияющий на уловистость, это
расстояние, на которое могут проникать птицы в ловушку, не
изменяя высоту полета. При перемещении птиц на высоте 4 м
данный показатель выше у рыбачинской и переносной ловушки
"ласточка". Важно и то, что оба расстояния достаточны для
удержания залетевших птиц, так как в обоих случаях она ока-
19
Рис. 2.5. Схемы различных типов ловушек (вид сбоку). А - ры-
ба чилская; Б - переносная казахстанская; В - переносная,
укороченный вариант; Г - новый тип переносной ловушки, "лас-
точка*. Пунктирной линией показано направление полета птиц
на высоте 4 ы. ctf - расстояния между первой и второй парами
столбов, - между второй и третьей.
зываются за третьей парой лозных стенок, что нагладяэ отраже-
но на схеме (см. рис.2.5).
Птицеприеынии представляет собой последний конус разме-
ром 2x2x3 м и конструкт.твно не отличается от того варианта,
который был преклонен казахстанскими орнитологами. Благодаря
подвижности концов этих посяддпих ложных стенок размеры вход-
ного отверстия, его расположение можно свободно изменять в
зависимости от поведенческой реакции гида иди группы птлп.
Испогв? стаття дополнительной системы конусов из проволочного
каркаса, как это делается на Куршской косе [16], заметно на
уловистость не влияло, поэтому мы отказались от их применения.
20
Об эффективности ловушки можно судить по результатам
отлова ласточки-береговушки (табл.2.1). Все три ловушки были
установлены на открытом участке переувлажненной луговины. В
дневные часы здесь появлялись стаи; птицы кормились, низко
летая над землей, а к полудню использовали ловушки в качестве
присад. Чтобы исключить возможное влияние на уловистость мес-
та, орудия лова мы периодически переставляли.
Таблипа 2.1
Результаты отлова береговой, ласточки различными типами лову-
шек на оз.жадын осенью 1989 г.
\ Численность \ птиц в зоне		7			Отлов птип (экз.)				
		'большая; ;ловушка!	малая ловушка	i малая ловуа- !ка "ласточка” 1 !	т i ; i t	Всего
Дата	отлова \ (тыс.особей)					
	L	!	2	i з !	4	5	1	6
4.	УШ 2,0-3,0	180	—	220		400
5	I,5-2,0	228	—	172		400
6	3,0-4,0	268	2	332		602
7	0,50	5	—	193		198
8	5,0-6,0	462	6	632		1100
9	1,5-2,0	30	•	170		20С
10	1,5-2,0	—		300		300
II	1,5-2,0	*		200		200
12	—		г	—		—
13	«в	IR		—		—
14		«в		—		—
15	0,30	—	—	100		100
18	1.0	50		250		300
17	1,0-2,5	210	2	188		400
18	1,0-2,0	70	—	230		300
19	2,0-3,5	230	2	268		500
20	2, 0-3,0	45	—	255		300
21	1.0	—	—	ЮС		100
22		*	—	—		—
21
Продолжение таблицы 2.1
I !	2	г 3 !	4 !	5	f 6. _
23	2,0	90		210	300
24	0,50-0,80	—	—	100	100
25	0,15	—	—	50	50
26-28	—	—	•	—	—
29	0,18	—	*	50’	50
30	I,0-2,0	50	—	150	200
31	I,0-2,0	120	—	80	200
I.LX	2.0-2.5	100	—	200	JO0
2	—	—	—	—	•
3	0,25	—	—	100	100
Всего		2138	12	4550	6700
Примечание. Большая ловушка - казахстанского типа, её разме-
ры: высота передних столбов -9 м, ширина на входе - 26 м,
общая длина - 46 м. Целая ловушка: 6, 20, 30 м соответствен-
но.
2.3.	Скворцовая ловушка
Данный тип орудия лова наиболее специализирован и прак-
тически не пригоден для отлова птиц, летящих миграционным по-
летом в светлое время суток. Необходимость создания такой мо-
дели обусловлена не только высокой эффективностью ночных от-
ловов, но и сложными условиями работы на ночевках, которые
чаще расположены в густых непролазных зарослях кустарника или
в массивах тростника, залитого водой со сплавинами и залома-
ми. Кроме этого, способ "ночного загоне", позволяпций добить-
ся стабильности при отлове скворцов, предусматривает установ-
ку снасти в ночное время и при полной темноте. Значительно
выше уловистость в темные безлунные иди пасмурные ночи, что
также весьма усложняет работу с ловушками больших размеров.
Все приведенные условия в совокупности и определяет тех-
ническую характеристику скворцовой ловушки. По конструкции
22
онв повторяет казахстанскую переносную, ио в отличие от нее -
короче на 15 м, что весы® существенно при установке в зарос-
лях тростника или других крепях, Цкрина налей ловушки на вхо-
де равна ее длине и напоминает сачок, что весы® близко и
функционально. Так как она по уловистости практически не от-
личается от казахстанской, основное преимущество скворцовой
ловушки - большая компактность и портативность.
В качестве опор применяются оцинкованные трубы диамет-
ром 30 мл. Всего их две пары, третью заменяют деревянные
колья. Логушку шьют из капроновой дели с ячеей зеркального ти-
па. От первой до второй пары столбов используется сетное по-
лотно с ячеей 30-40 мм (рис.2.6), оставшуюся часть, в том чис-
ле и птицеприемник, если ловушка предназначена только для от-
лова скворцов, изготавливают из 25 ил дели. Применение сетного
полотна с более мелкой ячеей не только утяжеляет ее, но и за-
трудняет выпутывание скворцов, которые протискивая голову,
буквально "застревают" в 18-20 миллиметровой ячее. Ловушка
этого типа, но изготовленные из дели с более мелкой ячеей, мо-
гут использоваться при отлове в ночное время и других птиц.
Целевое изготовление и применение ловушек, на наш взгляд,
вполне оправдано по ряду причин. Прежде всего, если скворец в
районе проведения работ встречается постоянно и известны его
крупные скопления, он кокет быть прекрасной моделью для изу-
чения широкого круга вопросов, связанных с социальны.: доведе-
нием, территориальным распределением, линькой, биоэнергетикой,
изучением популяционных регуляторных механизмов. Привлечь ис-
следователя может и синантропность скворца, его высокая чис-
ленность, а также возможность прижизненного определения пола,
как у взрослых птиц, так и сеголетков, что важно при изучении
популяционной структуры.
Другая причина состоит в том, что скворец весьма сообра-
зительная, а при необходимости и осторожная птица, поэтому ме-
тоды отлова в период сезонных перемещений скворцов должны быть
тщательно отработанными и хорошо организованными. В противном
случае ночные загоны ?логут превратиться в малоэффективную и
тяжелую работу.
23
Bio. 2.6. Переносная скворцовая ловушка. А - вид обоку; Б - вад сверху. Пунктирной
линией показана боковая стенка.
24
Скворцовая ловушка - неотъемлемая часть способа "ночно-
го загона скворца", который оказался наиболее результативным.
При кажущейся простоте отлов скворца, особенно в местах круп-
ных ночевок, требует тщательной подготовки и хорошей оснаст-
ки. Следует заметить, что практически исключается применение
в отловах "дараданов" и других паутикшх сетей. При загоне
скворцы летят медленно, перепархивая с одного куста на другой
и редко попадают в эти снасти. .; то,,у -е выпутывание скворцов,
попавших в паутинную сеть ночью, - занятие сложное г доста-
точно трудоемкое, а поэтому мало пригодно для массового отло-
ва. Сачки, апробированные В.Н-Карловичем [17] в Окском запо-
веднике, нами не применяются из-за их низкой уловистости: 39
птпп в два сачка за одну ночь. По мнению автора, при увеличе-
нии числе сачков результативность будет выше, хотя простейшие
расчеты показывают, что для отлова IOCC птиц потребуется око-
ло 50 сачков и 25 человек, которые будут их обслуживать.
Наиболее привлекательным оказался способ отлова сквор-
цов переносной ловушкой, применяемой в Казахстане [3; Гаври-
лов, личное сообщение]. Однако при установке ловушке заранее
на место будущей ночевки, до прилета птиц, успешным оказыва-
ется, как правило, только первый загон. Аналогичная ситуация
была описана и авторами этого способа лова:"За один загон от-
ловлено 1280 скворцов, на другую ночь перед ловушкой село
очень мало птец, и было пойшно всего 30 скворцов"[3.с.91].
Подобное поведение скворцов, как показали наши наблюде-
ния, оказалось закономерным. После первого ночного загона но-
чевка смещается на десятки, а то и на сотни метров, поэтому
лаке при высокой численности скворцов на ночевке удается от-
давливать за сезон не белее 5% всех птиц, в связи с чем мы
вынуждены были искать другой способ, который позволял бы по-
лучать необходимые выборки птиц в любое время. Такой способ
был найден.
Сущность его состоит в том, что ловушка усташвливает-
ся не до прилете скворцов, а ночью при полной темноте в непо-
средственной близости от ночевки.
К моменту подлета скворца на присаду (постоянное место
25
сбора птиц перед ночевкой) ловцы выходят на подслух, и точно
устанавливают месторасположение ночевки, определяют числен-
ность скопления, проводят разведку подходов, составляют план
загона. Обычно ловушка устанавливается в период между часом я
двумя часами ночи.
Когда ловцы приближаются к месту, скворцы начинают про-
буждаться и поднимают шум. Ориентируясь на их голоса, опреде-
ляется место для птицеприемника с таким расчетом, чтобы пе-
редний кран (трос) ловушки при натяжении потолка, вплотную
подходил к ночевке. После чего один из ловцов берет правый
край ловушки и передвигается'к месту предполагаемой установки
правого переднего столба, - он вытягивает правую сторону.
Почти одновременно второй загонщик двигается в направлении
левого столба, он вытягивает левый край, а затем и всю ловуш-
ку. Ловцы, стоящие у птицеприемника, помогают расправлять
сеть, следят за ее движением: трос и сетное полотно потолке
должны скользить по верхушкам тростника.
Столбы поднимаются пссле того, как будет вытянута и
расправлена вся ловушка. Укрепив столбы, ловцы отходят к пти
цеприемнику, одновременно расправляя боковые и лажные стенки.
3 заключение поправляют птицеприемник, устанавливают колья.
Разговаривать во время установки ловушки не следует, в случае
необходимости в уточнении чего-либо, можно только шептать.
Нежелательны также резкие звуки и посторонние шумы.
В отличие от способа, применяемого в Казахстане, раз-
метку участка под ловушку и вытаптывание тростника мы не де-
лаем. Напротив, во время установки всячески стараемся передви-
гаться как можно меньше, сохраняя тростник нетронутым. Тогда
скворец, перемещаясь, хорошо заходят в ловушку и значительная
часть птиц не стремится вылететь обратно. Крайне важно, чтобы
в тростнике перед ловушкой, по хсду движения загоняемых птиц,
не было больших проплешин. 3 противном случае скворцы подни-
маются и летят выше ловушки иди резко меняют направление и
уходят в.сторону, а тогда удержать их практически невозможно.
Если ловушка установлена удачно, то почта сразу после ухода
ловцов скворцы успокаиваются и, постепенно возвращаясь на
26
Рис. 2.7. Схема установки ловушки при методе "ночного загона"
скворца. Условные обозначения:
I - тростник, 2 - сплавины, 3 - ловушка, 4 - скворцы, 5 - ли-
ния загонщиков, 6 - местоположение руководителя загона
старое место, подлетают вплотную к ловушке, а некоторые
группы птиц даже залетают в нее.
Загон проводится срезу после установки ловушки или
спустя некоторое время. Смещение времени загона на вторую по-
ловину ночи объясняется тем, что скворцы более крепко спят,
меньше реагируют на ладе?. при установки ловушки, а совпаде-
ние окончания загона с наступлением рассвета значительно об-
легчает сбор и кольцевание птиц. Схема расположения ловушки
и направление движения загонщиков показано на рис.2.7. Руко-
водитель загона остается вблизи одного из передних столбов и
аядрекпнет всю линию загонщиков, задает необходимы?, темп
движения, следит за перемещениями скворцов. Если птицы начи-
нают поднивться вверх и беспокойно метаться над тростником,
он подает команду "стоп". Возобновляется загон после того.
zi
как скворцы опустятся на тростник и несколько успокоятся.
Для прогона используют капроновый шнур длиной не менее
70 м, который позволяет охватывать ночевку "котлом", а при
движении помогает вспугивать и направлять птиц. При высоте
тростника более трех метров направленный загон без использо-
вания веревки крайне сложен и требует значительно большего
числа загонщиков. Об эффективности данного способа лова мож-
но судить по результатам представленным в табл.2.2. Отлов
проводился в течение месяца на одной и той же ночевке, где по
анализу повторно отловленных птиц было окольцовано не менее
25% всех особей. Опытный отлов проведан также в ранне-весен-
ний период, когда птицы наиболее осторожны. Ловушка была ус-
тановлена 16 апреля на льду озера среди тростника. На ночевку
собралось 1500 птиц, за один загон поймано 297 особей.
Таблица 2.2
Результаты отлова скворцов на ночевке в районе оз.Хадын
различными способами
“	.. г 	т Способ ; Дата ;		Отлов птип.	экз.; Численность птип на
отлова	!		j ночевке, тыс. особей
а	7.УП	730	7,0-8,0
Из	8	35	10,0-12,0
	13 14	230 70	13Д)-15,0 16,0-18,0
О О GJ ЕЗШРч	15	43	13,0-15,0
К X	16 ЛИ	6U	5,0-6 ,0
О А	21	1073	13,0-15,0
О 09 н	24	475	5,0-6,0
Ф <s 2 X	26	710	7,0-8,0
§ 5	ЗЛЕ	520	7,0-8,0
Д л О с	6	250	3,0-4,0
И	15	III	0,50
Максимальное число птиц, отловленных этим способам, в
скворцовую ловушку составляет 1700 особей за одну ночь.
28
3. ПАУТИНШЕ СЕГИ И РАСЧЕТ ИХ НАБОРА
Довольно значительная избирательность отлова прослежи-
вается при отлове паутинными сетями куликов, что далеко не
всегда позволяет получать количественные характеристики, ис-
пользуя эти данные. Ыы попытались отобрать наиболее результа-
тивные снасти массового лова и проанализировать уловистость
различных видог куликов.
Было установлено, что уловистость куликов более всего
зависит от размера, а не от видовой. принадлежности (за исклю-
чением некоторых птиц). Поэтому, исходя из цели и конкретных
задач исследования, все кулики условно были разделены на че-
тыре основные группы: кулики крупных размеров (кроншнепы, чи-
бис, веретенники, большой улит), средних (травник, щеголь,
поручейник), мелких (фифи, краснозобик, зуйки) и очень мелких
(кулик-воробей, белохвостый песочник и др.).
для отлова куликов крупных и средних размеров наиболее
оптимальными оказались крупноячеистые сети типа "даредан".
Они достаточно уловисты и не требуют дополнительных затрет
рабочего времени после их установки, что является существен-
ным моментом при проведении массового отлова. Ракетные сети,
пазнообрезные снасти индивидуального лова в период пролета,
недостаточно эффективны и могут использоваться при наличии
постоянных скоплений этих куликов, а также для целевого отло-
ва отдельных видов.
Дареданы (как и в Красноводском заповеднике) мы изго-
тавливали из капроновых сетей с ячеей 40-50 мм с длиной лов-
чего полотна 25 м при высоте 3-3,5 м для заросших водоемов и
1,5 м для открытых. Посадку сетей производили не на капроно-
вые шнуры, а на рыболовную леску, что, наряду с другими пре-
имуществами [8], сделало сетное полотно менее заметным. Коли-
чество "карманов" на высоких сетях (3-3,5 м) увр-птгчивзли с
двух до четырех. Еа водоеьех с изрезанной береговой линией
тгят-гмй пролет ставили отдельно с учетом конфигурации берего-
вой линии. Незначительная модификация сетей позволила исполь-
зовать дареданы в качестве основного орудия лова куликов
29
крупных и средних размеров. Ежегодно такими сетями отлавли-
вается 90% травников, турухтанов, тулесов, около 70% пору-
чейников, сяфж. Только в эти сети залетали чибисы, кроншне-
пы, большие улиты.
При использовании дараданов, как справедливо отмечает
И.Л.Черничко [14], наблюдается высокая смертность и травма-
тизм куликов. Поэтому при работе с крупноячеистыми сетями не-
обходимо составление круглосуточного графика проверки сетей
и его неукоснительное выполнение. При низкой интенсивности
пролета и редком, попадании куликов, дареданы лучше контроли-
ровать визуально с использованием бинокля. Своевременная про-
верка сетей значительно снижает отход птиц, который не превы-
шает их гибели при работе со стандартными паутинными сетями.
Мелких куликов отлавливали паутинными сетями длиной
14 м и высотой 1,5-2 м, с ячеей 22-30 им. Полотно также кре-
пили на леску [8]. Паутинные сети высокоудовисты, универсаль-
ны и удобны в работе. Число отлавливае?4ых куликов данной
группы находится в прямой зависимости от их обилия.
Для отлова очень мелких куликов при .кассовом пролете
лучше использовать переносную ловушку. Это существенно сни-
зит травматизм птиц и потери рабочего времени, затрачиваемо-
го на выпутывание. Крупные кулики осторожны и после кольцева-
ния, как правило, отлетают за пределы сектора отлова, тогда
как мелкие продолжают кормиться у сетей, что и приводит к
многократному их отлову. Так, из 2055 белохвостых песочников
повторно было поймано в течение этого же сезоне 837, что со-
ставило 41%. Хорошие результаты дзет и мелкоячеистые сети
(ячея 22 мм) для отлова мелких куликов.
Даже при использовании сетного полотна с соответствую-
щей ячеьй доля куликов крупные и куликов средних размеров за-
частую не соответствует соотношению, отмечаемому на гвршруте
или в местах кормежки визуально. Поэтому мы решили определить
уловистость резных групп при равной площади паутинных и круп-
ноячеистых сетей типа "даредан". Уловистость рассчитывали по
формуле:
и 
-О- мп,
(2.2)
30
где п - число отловленных птиц, N - числе птиц учтенных в
зоне отлова.
Оказалось, что уловистость крупных куликов составила
14,3%, мелких - 66,0%, т.е. уловистость крупных куликов мень-
ше в 4,6 раза (тайл. 3.1). Следовательно, для равноценного
отлова куликов всех размерных групп, суммарная площадь "дара-
данов" должна быть больше на эту хе величину. ?лаче говоря, на
две паутинные сети, размером 2x14м, нужно выставлять три "да-
радана", размером 3,4x25 м, либо при сравнении отлавливаемых
птиц вводить поправочные коэ^ицпенты.
Таблица 3.1
Уловистость куликов различных групп и ресчет оптимальной
площади паутинных сетей
размерные группы куликов	"Г и i j	В сектопе отлова отловлено} учтено ПТКЦ	1 птиц		Т ' """ Уловисто- !сть в % ! i	-г 1 I Расчетная •площадь се- |тей (м2)
I. Крупные		10	70	14,3	463
2. Средних раэме-					
ров		76	131	56,0	ИЗ
3. валкие		96	148	66,0	юс
4. Очень мелкие		63	100	63,0	Ю5
Используя близки? к оптимальному набор сетей, мы неодно-
кратно проводили пробный отлов куликов как в период пролета,
так и во время размножения. Получаемое численное соотношение
куликов по данным отлова сопоставляли с результатами маршрут-
ных учетов. Весьма сходные показатели получены по куликам
2-4 групп. Из куликов I группы оказались репрезентативными вы-
борки по чибису, большому улиту, азиатскому бекасовлдному ве-
ретеннику. В отловах заниженной оказалась доля большого крон-
шнепа и шилоклювки.
31
БЛБЛЛОГРАШЧЕСЬЗС список
I.	Литвинов 3. Орнитологи в погонах // Красная звезда.
1969. X 3. С. 3.
2.	Нетоды обнаружения и учета миграций птиц / Под ред.
В.РЛ^льнцка. Л.: Изд-во Зоол. ин-та АН СССР, 1981. 150 с.
3.	Анзигитова Н.В., Травинский И.В. Опыт отлова мигри-
рующих птиц Енисейского пролетного пути при помощи стационар-
ной ловуски // икграции и экология птиц Сибири: Тез. докл.
Якутск, 1979.-С. II8-II9.
4.	Бородихин И. С., Гаврилов ЭЛ. Применение больших ло-
вушек в Казахстане // Кольцевание в изучении миграций птип
фауны СССР, it.: Наука, IS76. С. 85-91.
5.	Buses Р., Groasdzki М. Chwytanie ptakow, instruzcja
pracyz Siatkani. Warzawska Drucaraa Haukowa, 1962.
6.	Bub 3. Vogefang und Vogelberingung. A.Ziesen Verlag:
Wittenberg Lutherstadt, 1966. 116 a.
7.	Whittaker A.H. An iffipro.’ed niat net rig for use in
forests / Bird-Band. 1972. 43. В 1. P 14-26.
8.	Ллпсберг D.K. Отлов птиц паутинными сетями // Коль-
цевание в изучении миграций птиц фауны СССР. М.: Наука, 1976.
С. 92-100.
9.	Гаврилов ЭЛ. Отлов птиц паутинными сетями в ветре-
ную погоду // Кольцевание в изучении миграций птиц фауны СССР.
М.: Наука, 1976. С. ICG-JQ2.
10.	Гладков Н.Н., Спангенберг E.LL Ловля, содеркание я
перевозка водоплавающей птицы для зооэкспорта. U.: КОИЗ,
1931. 64 с.
II.	Спангенберг Е.П., Кирис И.Д. Лучшие способы добычи,
хранения и обработки водоплавающей и боровой дичи. М.: Залог-
аздат, 1944. 52 с.
12.	Гаврилов А.Э. Осенние миграции кулаков в Центральном
и Юго-Восточном Казахстане: Автореф. ... каад. биол. наук.
М, 1988. 20 О.
13.	Гаврилов Э.И. Применение паутинных сетей для коли-
чественной л.цицсгирнстики .миграций куликов // Новое в изуче-
32
нии аналогии и распространении куликов. К.: Наука, 1980.
С. 93-94.
14.	Юрлов А.К. Отлов куликов "паутинными" сетями для
изучения их пролета и массовых скоплений в районе оз.Чаны
// Экология и биоценотические связи перелетных птиц Западной
Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. С. 192-195.
15.	Черничке И.И. ловушки для птиц и результаты их при-
менения в северо-западном Причерноморье // Научные основы
охраны и рационального использования птиц. М.: .’.’ооновский ра-
бочий, 1984. С. 72-86.
16.	Дольник В.Р., Паевский В.А. Рыбачинская ловушка //
кольцевание в изучении миграций птиц фауны СССР. М.: Наука,
1976. С. 73-85.
17.	Карпович В.Н. Отлов скворцов сачками на летней
ночевке // Тр. Окского гос. заповедника. 1958. Внп. 2.
С. 225-228.
й К сп о с си -J UI
33
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕИЕИ/Е	3
I.	НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ОРУДИЯ МАССОВОГО ОТЛОВА
ПТИЦ (КРАТКИЙ АНАЛИЗ)	5
I.I.	Стационарные и переносные ловушки
1.2.	Паутинные сети
1.3.	Ставные сети, применяемые в Индии
2.	НОЯГЕ ПЕРЕНОСНЫЕ ЛОВУШКИ
2.1.	Большая полустапионарная ловушка
2.2.	Малая переносная ловушка "ласточка"
2.3.	Скворцовая ловушка
3.	ПАУТЛНЖЕ СЕТИ И РАСЧЕТ ИХ НАБОРА
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .	31
ПРИИЕШНИЕ БОЛЬШИХ ПЕРЕНОСНЫХ ЛОВУШЕК И ПАУТИННЫХ
СЕТЕЙ ДЛЯ МАССОВОГО ОТЛОВА ПТИЦ
Александр Петрович Савченко
Редактор Т.М.Пыжик
Корректор Т.Е.Бастрыгина
Портгисано в печать O9.O4.9I. Формат 60x84/16.
Бумага тип. > 3. Печать офсетная. Усл. печ.л. 2,“
Уч.-изд. л.2,1 . Тиражу пссэкз. Заказ 226
Редакционно-издательски? отдел Красноярского
государственного университета, 660062, Красноярск,
пр.Свободный, 79. Подразделение оперативной
ттплтгг рафии
Красноярский государственный университет,
660062, Красноярск, пр.Свободный, 79