Меньшевики в 1917 году. Том 3. От корниловского мятежа до конца декабря. Часть 1 - Галили З., Ненароков А.

Author: Галили З. Ненароков А.

Tags: история история россии меньшевики демократия история российского государства политические партии

ISBN: 5-86004-025-3

Year: 1996

Similar

Меньшевики в 1917 году. Том 3. От корниловского мятежа до конца декабря. Часть 2

Меньшевики в 1917 году. Том 2. От июльских событий до корниловского мятежа

Меньшевики в 1917 году. Том 1. От января до июльский событий

Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917. Том 1. Высшие государственные учреждения

Text

Международная комиссия
совместных исследований по истории России
International Commission
for Joint Studies in Russian History
Гарримановский Институт
Колумбийского Университета
Harriman Institute Columbia University
Ратгерский Университет
Штата Нью-Джерси
Rutgers. The State Vniversity of Hew Jersey
Российский независимый институт
социальных и национальных проблем
Russian Independent Institute
for Socal and national Problems
Научный совет Российской Академии
наук по проблеме "История революций в России"
Scientific Council on the History
of Revolutions in Russia. Russian Academy of Sciences
Государственная архивная служба
Российской Федерации
State Archives Service of Russia
Российский центр хранения и изучения
документов новейшей истории
Russian Center for the Preservation
and Study of Documents on Recent History
Государственный архив
Российской Федерации
State Archive of Russian Federation

МЕНЬШЕВИКИ
В 1917 ГОДУ
в 3 томах
Под общей редакцией
З.Галили, А.Ненарокова, Л.Хеймсона

Москва
РО С С П Э Н

1996

МЕНЬШЕВИКИ
В 1917 ГОДУ
Том 3
От корниловского мятежа
до конца декабря
Часть первая
От корниловского мятежа
до Временного Демократического
Совета Российской Республики
(август - первая декада октября)

Москва
РО С С П Э Н

1996

Б Б К 63.3(2)52
М 51
Ответственные редакторы тома
З.ГА Л И Л И , А .Н ЕН А РО К О В
Том подготовлен Международной Рабочей Группой:
З.ГА Л И Л И (С Ш А ), А .Н ЕН А РО К О В (Россия),
Л .Х Е Й М С О Н (С Ш А ) (координаторы);
Р.ГА Й Н У Л Л И Н А , Г .ЗЛ О К А ЗО В . 1В.М ИЛЛЕР1.
Н .М УРАВЬЕВА, 3 .П ЕРЕГУДО ВА (Россия),
Н .Х Е Й М С О Н (С Ш А ), Т .Х О РД И Н А (Россия)
Издание осуществлено при поддержке UNESCO и американских
фондов: National Endowm ent for the Hum anities и N ational Council
for Soviet and East European Research

Меньшевики в 1917 году. В 3 т. Под общ. ред. З.Галили,
М 51 А.Ненарокова, Л.Хеймсона. / Т. 3. Меньшевики в 1917 году:
От корниловского мятежа до конца декабря. Часть первая.
Август—первая декада октября. — М.: Российская политиче
ская энциклопедия (Р О С С П Э Н ), 1996 — 448 с.
Трехтомное издание документов партии меньшевиков, подготовленное
группой российских и американских историков и архивистов, позволит по
знакомиться с уникальными материалами 1917 г. Они дают представление об
эволюции в позиции меньшевиков по ключевым вопросам революции: о вла
сти, войне, экономическом положении, — и, что самое главное, помогут пол
ностью изменить традиционные представления о меньшевиках.
Издание снабжено вводными статьями, комментариями и научно-справоч
ным аппаратом.
ББК 63.3 (2) 52

© Российская политическая энциклопедия
(РОССПЭН), 1996.
© Составление, комментарии, вводная ста
тья — Рабочая Группа Международной
комиссии совместных исследований по
истории России, 1996.

ISBN 5 - 8 6 0 0 4 - 0 2 5 - 3
ISBN 5 - 8 6 0 0 4 - 0 4 8 - 2

СОДЕРЖАНИЕ

Альберт Ненароков.

Упущенная возможность единения демократических сил
при решении вопроса о власти.......................................................... 13

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ПАРТИЙНАЯ Ж И ЗН Ь ОТ КОРНИЛОВСКОГО МЯТЕЖА
ДО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕЩАНИЯ
Протоколы заседаний ЦК и Бюро ЦК РС ДРП (о) с 28 августа по 16 сентября
Заседание ЦК 28 августа........................................................................................................ 72
Заседание Бюро ЦК 28 августа............................................................................................ 73
Заседание ЦК 29 августа........................................................................................................ 75
Заседание Бюро ЦК 29 августа............................................................................................ 76
Заседание ЦК 30 августа........................................................................................................ 77
Заседание Бюро ЦК 30 августа............................................................................................ 79
Заседание ЦК 31 августа........................................................................................................ 79
Заседание Бюро ЦК 31 августа............................................................................................ 80
Заседание ЦК 1 сентября........................................................................................................ 82
Заседание ЦК 2 сентября........................................................................................................ 83
Заседание Бюро ЦК 2 сентября............................................................................................ 84
Заседание ЦК 3 сентября........................................................................................................ 85
Заседание ЦК 5 сентября........................................................................................................ 86
Заседание ЦК б сентября........................................................................................................ 90
Заседание Бюро ЦК 7 сентября............................................................................................ 92
Заседание ЦК 8 сентября........................................................................................................ 93
Заседание Бюро ЦК 9 сентября............................................................................................99
Заседание Бюро ЦК И сентября....................................................................................... 100
Заседание Бюро ЦК 12 сентября........................................................................................103
Заседание ЦК 13 сентября....................................................................................................104
Заседание Бюро ЦК 16 сентября........................................................................................108
Из материалов экстренного заседания ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов 27 августа и объединенного заседания ВЦИК и Исполнительного
Комитета Совета Крестьянских Депутатов в ночь с 27 на 28 августа
Заявление Ф .И.Дана при открытии заседания............................................................109

Заявление С.Л.Вайнштейна от фракции меньшевиков............................................. 109
Выступление Ф .И .Д ана......................................................................................................... 111
Выступление Ю .О.М артова................................................................................................. 111
Заявление И.Г.Церетели о необходимости прекращенияпрений............................... 112
Из выступлений представителей фракций

113

Заявление М.И.Скобелева о принятых Временным Правительством мерах
борьбы с корниловским выступлением.............................................................................113
Из ответов М.И.Скобелева на вопросы........................................................................... 114
Сообщения И.Г.Церетели о ходе переговоров с Керенским.......................................115
Выступления по мотивам голосования, принятие резолюции и выборы Особого
Комитета...................................................................................................................................... 115
Резолюция о предоставлении А.Ф.Керенскому полномочий
для формирования Правительства и поддержке его в борьбы с заговором
генерала Корнилова................................................................................................................ 116
Постановление объединенного заседания Центральных Исполнительных
Комитетов Советов. Спокойствие и выдержка!..............................................................116
Сообщение Ф .И . Дана о деятельности Комитета народной борьбы '(обороны) на
заседании рабочей секции Петроградского Совета 28 августа

117

День о выступлении Ф.И.Дана на частном совещании членов Петроградского
Совета 29 августа.............................................................................................................................119
Обращение Центрального Комитета РСДРП(объединенной) ко всем рабочим и
работницам, ко всем гражданам Петрограда. 29августа.................................................... 120
Из материалов объединенного заседания ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов и Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Депутатов
30 августа
Доклад Ф .И.Дана о ходе работ Комитета поборьбе с контрреволюцией........... 122
Сообщение М.И.Скобелева о ликвидации контрреволюционного мятежа
генерала Корнилова................................................................................................................ 123
Выступление И.Г.Церетели...................................................................................................125
Из материалов заседания Петроградского Совета 31 августа
Доклад Б.О.Богданова от Комитета народной борьбы с контрреволюцией....... 128
Выступление И.Г.Церетели...................................................................................................130
Из материалов объединенного заседания ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов и Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Депутатов 31 августа —
1 сентября
Доклад Ю.М.Стеклова...........................................................................................................131
Доклад П.Л.Лапинского........................................................................................................ 132
Речь М .И.Скобелева...............................................................................................................133
Речь Б.О.Богданова................................................................................................................ 135
Речь М. И. Л ибера..................................................................................................................... 137
Вторая речь М.И.Скобелева................................................................................................. 139
Речь Ю .О.Мартова..................................................................................................................139
Речь И.Г.Церетели...................................................................................................................141
Резолюция о власти, предложенная фракциями меньшевиков и
социалистов-революционеров................................................................................................143

Заявление Ф .И . Дана и принятие резолюции с протестом против закрытия газет

Новая Жизнь и Р абочий .............................................................................................. 144
Тезисы, принятые на общем собрании меньшевиков-интернационалистов
Петроградской Организации. 1 сентября

145

Совещание меньшевиков-оборонцев, членов ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов 2 —3 сентября...............................................................................................................146
Манифест Организационного Комитета Стокгольмской конференции. 4 сентября . 147

День о собрании 5 сентября меньшевиков-оборонцев, сторонников коалиции........ 150
Обращение меньшевиков-оборонцев, членов ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов, ЦК РСДРП и Всероссийского Совета Рабочих Кооперативов. Вне
коалиции — нет спасения. К товарищам и гражданам! 5 сентября................................151

День о фракционных заседаниях ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов
б сентября.......................................................................................................................................... 153
Обращение Бюро ЦК РС Д РП (о). К партийным товарищам, уезжающим и
желающим уехать в провинцию. [6 сентября]....................................................................... 153
Передовая статья газеты Известия, написанная Ф.И.Даном. О коалиции.
[7 сентября]....................................................................................................................................... 154
Резолюция по вопросу о Демократическом Совещании, принятая на собрании
представителей районных, подрайонных и заводских комитетов, делегатов
Общегородской конференции и всех активных работников Петроградской
Организации. 7 сентября...............................................................................................................156
Резолюция ЦК РСДРП об отношении к Демократическому Совещанию.
[8 сентября]....................................................................................................................................... 158
Обращение Бюро фракции социал-демократов меньшевиков Петроградского Совета.
К товарищам-меньшевикам,членам Петроградского Совета Рабочих и Солдатских
Депутатов. [8 сентября]
158
Из материалов пленарного заседания Петроградского Совета 9 сентября
Заявление Н.С.Чхеидзе при открытии заседания........................................................ 159
Выступление Ю .О.М артова................................................................................................. 160
Выступление Б.О. Богданова................................................................................................160
Выступление И.Г.Церетели.................................................................................................. 161
Второе выступление Н .С.Ч хеидзе...................................................................................... 162
Проект резолюции, предложенный С.Л.Вайнштейном от фракций меньшевиков
и социалистов-революционеров........................................................................................... 163
Редакционная статья Рабочей Газеты. Накануне Демократического Совещания.
10 сентября.........................................................................................................................................164
Выступление Ф .И.Дана на заседании Петроградского Совета 11 сентября.................166

День о состоявшемся 11 сентября мининге социалистической печати.......................... 170
Совместное обращение Центрального Совета Фабрично-Заводских Комитетов,
Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов, Петроградского
Совета Профессиональных Союзов, фракции большевиков Петроградского Совета
Рабочих и Солдатских Депутатов, фракции большевиков ЦИК Совета Рабочих и
Солдатских Депутатов, фракции социалистов-революционеров и фракции
меньшевиков Петроградского Совета. Ко всем рабочим и работницам г. Петрограда.
[12 сентября]...................................................................................................................................172
Из материалов пленарного заседания ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов 12 сентября

Доклад И.Г.Церетели о Демократическом Совещании................................................ 173
Выступление Ю .О.М артова................................................................................................. 175
Выступление ВО Богданова.................................................................................................. 175
Выступление М .И Л ибера..................................................................................................... 176
Заключительное слово И.Г.Церетели.................................................................................177
Заявление группы меньшевиков-оборонцев членов ЦИК по мотивам
голосования.................................................................................................................................178

Новая Жизнь о создании Временного Центрального Бюро объединенных
интернационалистов. [13 сентября]............................................................................................179

Рабочая Газета об Общегородской конференции Петроградской
Организации 14 сентября............................................................................................................. 180

Рабочей Газеты. Советы и демократия 15 сентября..........181
Редакционная статья газеты Известия, написанная Ф.И.Даном.
Редакционная статья

Программа власти. 16 сентября.................................................................................................. 182

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
МЕНЬШЕВИКИ НА ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СОВЕЩАНИИ

Рабочая Газета о совещаниях фракции РСДРП (о). 13—14 сентября.................. 186
Из материалов первого дня работы Совещания 14 сентября
Приветствие Н .С .Ч хеидзе..................................................................................................... 189
Выступление Б.О.Богданова................................................................................................191
Выступление И.Г.Церетели.................................................................................................. 194
Газетные информации о работе фракций 15 сентября

Рабочая Газета о заседании фракции РСДРП(объединенной).........................209
Новая Жизнь о заседании фракции меньшевиков-интернационалистов..........212
Новая Жизнь о совещании фракции объединенных социал-демократов
интернационалистов................................................................................................................212
Из материалов второго дня работы Совещания 16 сентября
Выступление М .И.Скобелева..............................................................................................213
Выступление И.Г.Церетели..................................................................................................219
Из материалов третьего дня работы Совещания 17 сентября
Протокол заседания Президиума....................................................................................... 224
Выступление П.Н.Колокольникова................................................................................... 226
Выступление Р.А.Абрамовича............................................................................................ 227
Выступление П Л Л апинского............................................................................................ 230
Из материалов четвертого дня работы Совещания 18 сентября
Выступление В.Г.Громана.................................................................................................... 233
Выступление Ф.А.Череванина............................................................................................ 235

Рабочая Газета о совещании представителей группы Советов.........................236
Декларация советского большинства, зачитанная Ю.О.Мартовым........................ 238
Декларация советсткого меньшинства, зачитанная Ф .И .Д аном .............................. 240
Выступление Ю.М.Стеклова............................................................................................... 242
Выступление Ю .О.М артова................................................................................................ 243

Выступление И.Г.Церетели.................................................................................................244
Из материалов пятого дня работы Совещания 19 сентября

Рабочая Газета о совещании фракций и организаций, сторонников
коалиции.................................................................................................................................... 251
Сообщение Н.С.Чхеидзе от Президиума Демократического Совещания............. 253
Поправки, внесенные Президиумом к решению о допустимости коалиции.......253
Из выступлений по мотивам голосования: И.Н.Нестеров, Ю.О.Мартов,
И.Г.Церетели............................................................................................................................ 253
Предложение Президиума о голосовании резолюции в целом...............................255
Из выступлений по мотивам голосования резолюции о формуле власти в целом:
Ф .И.Дан, Ю.М.Стеклов, Ю.О.Мартов.......................................................................... 255
Выступление И.Г.Церетели от Президиума с предложением о дальнейшей работе
Совещания................................................................................................................................ 256
Из материалов шестого дня работы Совещания 20 сентября
Заседание расширенного Президиума с представителями групп, фракций и
Центральных Комитетов политических партий.............................................................257
Совещание фракции меньшевиков..................................................................................... 261
Заявление И.Г.Церетели от имени Президиума на пленарном заседании
Демократического Совещания............................................................................................. 263
Из выступлений по мотивам голосования: Л.М.Хинчук, И.Н.Нестеров,
Р.А.Абрамович, Г.Д.Кучин................................................................................................. 267
Резолюция, внесенная И.Г.Церетели от Президиума.................................................. 268
Из выступлений по мотивам голосования резолюции: И.Г.Церетели,
Р.А.Абрамович, Ф .И .Д а н ....................................................................................................268
Из материалов седьмого дня работы Совещания 21 сентября
Приветственная телеграмма П.Б.Аксельрода и И.П.Гольденберга........................ 270
Доклад В.С.Войтинского о конструировании Всероссийского Демократического
Совета.........................................................................................................................................271
Предложение О.А.Ерманского............................................................................................273
Из выступлений по мотивам голосования: Ф.И.Дан, Р.А.Абрамович..................273
Из газетных информаций о совещаниях фракции меньшевиков............................ 274
Из материалов восьмого дня работы Совещания 22 сентября
Внеочередное заявление представителя группы «Единство».................................... 276
Заключительное слово В.С.Войтинского от Президиума Совещания.................... 277
Выступление Ф.И.Дана с предложением принять обращение «К демократии
всего мира»............................................................................................................................... 278
Внеочередное заявление Ф .И .Д ана.................................................................................. 281
Выступление В.С.Войтинского от Президиума.............................................................282
Выступление Л.М.Хинчука................................................................................................. 282
Резолюция особого заседания представителей всех фракций
Демократического Совещания по вопросу об обращении «К демократии всего
м ира»..................
283

Известия о закрытии Демократического Совещания..............................................283
Редакционная статья Рабочей Газеты. Итоги Демократического Совещания.
23 сентября....................................................................................................................................... 284

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
ПАРТИЙНАЯ Ж И ЗН Ь ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕЩАНИЯ
ДО ВРЕМЕННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
Протоколы заседаний ЦК и Бюро ЦК РС ДРП (о) с 18 сентября по 10 октября
Заседание Бюро ЦК 18 сентября....................................................................................... 288
Заседание ЦК 19 сентября....................................................................................................289
Заседание ЦК 20 сентября....................................................................................................289
Заседание Бюро ЦК 20 сентября....................................................................................... 290
Заседание Бюро ЦК 21 сентября....................................................................................... 292
Заседание Бюро ЦК 22 сентября........................................................................................292
Заседание ЦК 24 сентября....................................................................................................292
Заседание Бюро ЦК 24 сентября........................................................................................297
Заседание ЦК 25 сентября....................................................................................................299
Заседание Бюро ЦК 25 сентября....................................................................................... 302
Заседание Бюро ЦК 26 сентября....................................................................................... 303
Заседание Бюро ЦК 27 сентября....................................................................................... 304
Заседание ЦК 28 сентября....................................................................................................305
Заседание Бюро ЦК 28 сентября....................................................................................... 306
Заседание ЦК 29 сентября....................................................................................................307
Заседание Бюро ЦК совместно с Бюро фракции Демократического Совета
29 сентября................................................................................................................................ 317
Заседание Бюро ЦК 30 сентября....................................................................................... 319
Заседание Бюро ЦК 2 октября........................................................................................... 320
Заседание ЦК 2 октября........................................................................................................322
Заседание Бюро ЦК 3 октября........................................................................................... 327
Заседание ЦК 4 октября........................................................................................................328
Заседание Бюро ЦК 4 октября........................................................................................... 329
Заседание ЦК 6 октября........................................................................................................330
Заседание Бюро ЦК 7 октября........................................................................................... 332
Заседание ЦК 9 октября........................................................................................................332
Заседание ЦК 10 октября.....................................................................................................333
Объединенное совещание представителей Демократического Совещания, Временного
Правительства, московских общественных деятелей и некоторых членов ЦК
кадетской партии по вопросу об организации власти 22 —23 сентября........................338
Из материалов Всероссийского Демократического Совета 22 —23 сентября
Объявление Рабочей Газеты о составе и созыве меньшевистской фракции
Совета..........................................................................................................................................343

Рабочая Газета о первом заседании фракции Р С Д Р П (о).................................. 344
Искра о заседании меньшевиков-интернационалистов.............................................. 344
Постановление собрания меньшевиков-интернационалистов по поводу
голосования Демократического Совещания в вопросе о коалиции.........................345
Первое пленарное заседание Всероссийского Демократического Совета. Доклад
И.Г.Церетели о принципах формирования Правительства....................................... 346

Рабочая Газета о втором заседании фракции Р С Д Р П (о).................................352
Второе пленарное заседание Всероссийского Демократического Совета.
Выступление Ф .И .Д ана....................................................................................................... 353
Выступление Ю .О.М артова............................................................................................... 355
Заключительное слово И.Г.Церетели............................................................................... 356
Обращение Комитета Петроградской Организации о перевыборах Исполнительного
Комитета Петроградского Совета. 23 сентября.................................................................... 359
Воззвание Комитета Петроградской Организации РСДРП(о) [ранее 23 сентября]360
Заседание ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов с представителями
провинциальных Советов, участников Демократического Совещания 23 сентября . 362

Новая Жизнь о первом собрании меньшевиков-интернационалистов по вопросу о
партийном самоопределении. 23 сентября..............................................................................365
Из материалов заседания Петроградского Совета 25 сентября
Выступление М .И.Скобелева.............................................................................................366
Выступление Б.О. Богданова.............................................................................................. 366
Проект резолюции о власти, предложенный фракцией меньшевиков..................367
Резолюция ЦК РС ДРП (о) об участии социал-демократов во Временном
Правительстве. 25 сентября........................................................................................................368

День о собрании меньшевиков-оборонцев, требующих немедленного разрыва с
интернационалистами. 27 сентября.......................................................................................... 369

Новая Жизнь о втором собрании меньшевиков-интернационалистов по вопросу о
партийном самоопределении. 27 сентября..............................................................................370
Решение объединенного собрания меньшевиков-интернационалистов, членов ЦК
партии, Комитета Петроградской Организации, Предпарламента и других
организаций об отзыве своих представителей из ЦК РС ДРП (о). 27 сентября........ 371
Ультиматум собрания меньшевиков-оборонцев о выходе из Комитета Петроградской
Организации в случае отказа включить в предвыборные списки кандидатов в
Учредительное Собрание представителей из ихчисла. 28 сентября...............................371

Известия о заседании сеньорен-конвента Временного Демократического Совета
Российской Республики. 28 сентября...................................................................................... 372
Передовая статья газеты День, написанная А.Н.Потресовым. Иллюзия единого
фронта. 28 сентября....................................................................................................................... 374

Новая Жизнь о собрании актива меньшевиков-интернационалистов районных
организаций Петрограда. 29 сентября.....................................................................................376
Комитет Петроградской Организации об уроках перевыборов Петроградского
Совета. 29 сентября....................................................................................................................... 377
Редакционная статья газеты Известия, написанная Ф.И.Даном. Съезд Советов.
29 сентября....................................................................................................................................... 377
Обращение Бюро меньшевистской фракции Петроградского Совета. 30 сентября.. 380

День о совещании меньшевиков-оборонцев. 3 октября.................................................... 380
Передовая статья газеты Искра, написанная Ю.О.Мартовым. Второй
Всероссийский Съезд Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. 3 октября........... 381
Обращение ЦК РС ДРП (о) ко всем партийным организациям. О созыве Съезда
Советов. [4 октября]......................................................................................................................384
Из материалов закрытого заседания ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов 3 —5 октября

Проект резолюции о войне и мире, внесенный Ф.И.Даном от меньшевистской
фракции и частного совещания группы социалистов-революционеров................ 385
Внеочередное сообщение Р.А.Абрамовича об опасности нарастания погромного
движения в России и проект резолюции по данному вопросу............................... 387
Проект резолюции, разработанный Б.О.Богдановым...............................................388
Проект резолюции, внесенный Ю.О.Мартовым........................................................... 391
Из материалов об открытии работ Временного Демократического Совета Российской
Республики 7 октября

Рабочая Газета об открытии первого заседания.................................................. 392
Известия о выборах Председателя и Президиума................................................... 393
Известия об уходе большевиков....................................................................................394
Несколько интервью по поводу ухода большевиков из Предпарламента. Записал
Г.Лихтенштейн. 7 октября...........................................................................................................395

Рабочая Газета о конференции партийных работниц. 8 октября..........................397
Передовая статья Рабочей Газеты . Ленинцы и корниловцы. 8 октября..............398
Д ен ь о заседании фракции меньшевиков Временного Демократического Совета
Российской Республики. 9 октября...........................................................................................400
Из личной переписки Ю.О.Мартова и Н.С.Кристи. 9 октября.....................................400
Статья И.Бера в газете

Искра. Пока не поздно. 10 октября....................................... 402
ПРИЛОЖЕНИЯ

Заявление группы « Единство* по вопросам внешней и внутренней политики в связи
с предстоящим Демократическим Совещанием. Наша платформа..................................406

чПартийные Известия » о составе фракций РСДРП (объединенной) на
Демократическом Совещании..................................................................................................... 408
Список участников Демократического Совещания, принадлежащих к
социал-демократической фракции «Единство» и не входящих в курии.......................409
Заявление фракции РСДРП(б) на Демократическом Совещании 22 сентября........ 409
Декларация фракции левых социалистов-революционеров на Демократическом
Совещании. 22 сентября...............................................................................................................411
Из листовок, подготовленных Центральным Избирательным Комитетом РСДРП(о)
к выборам в Учредительное Собрание
В Левицкий. Кто такие меньшевики?................................................................................411
Б.Горев. С президентом или без президента?.............................................................. 416
В.Ежов. Почему я не голосую за большевиков............................................................420
Список членов Временного Демократического Совета Российской Республики,
избранных фракцией меньшевиков-объединенцев................................................................424
Указатель им ен............................................................................................................................... 427
Указатель воинских частей, организаций, промышленных предприятий, съездов и
конференций, учреждений...........................................................................................................438

Альберт Н ЕН АРО К О В
УПУЩЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕДИНЕНИЯ
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА
О ВЛАСТИ
Август — первая декада октября
Документально-исторический очерк
Каждый том данного издания не только вводит в научный оборот неиз
вестные ранее документы из истории меньшевистской партии 1917 г., но и
открывает возможность по-иному взглянуть на, казалось бы, уже давно и
хорошо исследованные ранее события. К подобного рода документам отно
сятся и публикуемые в предлагаемой вашему вниманию первой части треть
его тома. С этой точки зрения особую ценность представляют протоколы за
седаний только что избранного на августовском съезде Центрального Коми
тета партии и его Бюро, а также расшифровка черновиков более подробных
неофициальных протокольных записей. Если первые позволяют с абсолют
ной точностью датировать принятие важнейших партийных решений и опре
делить очередность рассматривавшихся проблем, то вторые являются по
длинной сенсацией, весьма редкой для историков. В них отражены личные
позиции каждого выступавшего, богатейшая палитра оценок и суждений,
порой неожиданных и отличных от тех представлений, что сложились у не
скольких поколений исследователей истории меньшевизма от знакомства с
речами и декларациями партийных лидеров, их статьями и мемуарами. Без
этих протокольных записей нельзя по-настоящему понять логику изменения
отношений различных течений меньшевизма к идее коалиции, проследить
процесс поиска организационных начал формирования ответственного пра
вительственного кабинета и его взаимодействия с новым демократическим
органом (Предпарламентом), призванным, по их мнению, представлять все
слои общества. Это дает возможность взглянуть на усиливающийся внутри
партийный раскол и его этапы как бы изнутри. Одна из участниц нашей Ра
бочей Группы после знакомства с данным комплексом документов выразила
свое ощущение весьма образно и эмоционально: «У меня впечатление, будто
я подглядываю в замочную щелочку».
Для большинства читателей и даже исследователей приятным сюрпри
зом станут впервые собранные воедино архивные и газетные материалы, да
ющие достаточно полное представление о драматическом ходе работы Де
мократического Совещания. Они весьма доказательно свидетельствуют,
сколько энергии и сил прилагали признанные лидеры меньшевизма для
убеждения членов партии и так называемой «несоветской» демократии в не
обходимости единства для осуществления бесплодной в итоге попытки реа13

лизовать идею формирования однородного демократического правительства,
включая большевиков.
В то время и в центре, и в провинции происходило дальнейшее стреми
тельное падение авторитета ведущих советских партий, прежде всего мень
шевистской. «Наиболее чуткие», по выражению В.Ежова, ее представители
«занялись пересмотром своей тактики». Из шестимесячного опыта они из
влекли урок, что не следует «покупать коалицию с имущими верхами ценою
отказа от демократической политики», ибо это ведет к недоверию рабочих
масс, отбрасыванию их «в лагерь оппозиции». Он, как и многие другие
партийные лидеры, представлявшие различные течения меньшевизма, при
зывал считаться с настроениями большинства рабочих, исходить из прием
лемости тех или иных шагов и решений для этого большинства, не собира
ясь при этом «превращаться в большевиков»1. Борьба за массы шла прежде
всего в Советах. Поэтому составители попытались как можно полнее ис
пользовать материалы экстренных и объединенных, открытых и закрытых
заседаний Центральных Исполнительных Комитетов Советов Рабочих, Сол
датских и Крестьянских Депутатов, а также Петроградского Совета, тща
тельно реконструируя их по архивам и прессе. В этом томе представлены
также и информационные сообщения о совещаниях и собраниях многочис
ленных меньшевистских фракций и групп Советов и других органов рево
люционной демократии, как принятые, так и отвергнутые ими тезисы и об
ращения, заявления и резолюции, статьи и интервью их лидеров, опублико
ванные в Рабочей Газете, Известиях ВЦИК Советов, газетах Н о
вая Ж изнь, Искра и День. Неопубликованная ранее часть эпистолярно
го наследия ведущих функционеров меньшевистской партии, неучтенная,
кстати, ни в одной из существующих ныне библиографий, извлечена из
фонда Бюро печати Центрального Комитета РСДРП(о).
Документы, впервые столь полно и комплексно представленные в данном
томе, доказывают на конкретных данных, что меньшевики активно, но безре
зультатно пытались сплотить демократические силы страны в деле определе
ния перспектив российской революции. Однако, не имея единства в собствен
ных рядах, они оказались не способны решить эту задачу. Их программа вы
хода из войны, основанная на лозунгах — «Мир без аннексий и контрибуций!
Реализация прав наций на самоопределение!», была отвергнута цензовыми
кругами на корню. Та же участь постигла предложения по регулированию зе
мельных отношений и промышленного производства, борьбе с погромным
движением и другими нарушениями порядка, организации снабжения населе
ния и армии и т.д. Уступив цензовым элементам в вопросе о характере форми
рования власти, отказавшись под их нажимом от идеи правительственного ка
бинета, ответственного перед созданным Демократическим Совещанием Вре
менным Демократическим Советом Российской Республики, они в итоге не
смогли противостоять ни левому, ни правому экстремизм)'.
АВГУСТОВСКИЙ ПУТЧ ГЕНЕРАЛА КОРНИЛОВА был предопреде
лен сложившейся в стране после Государственного Совещания ситуацией.
Призывы меньшевистских лидеров к национально-ответственном)' подходу
и даже их определенные достижения в формировании «демократического
1
См. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (да
лее РЦХИДНИ), ф.622, оп.1, д.2, л .2 0 6 -2 0 7 .

фронта»1 блекли на фоне воинственных заявлений правых сил, добивав
шихся неуклонного претворения в жизнь принципа полной независимости
правительства от Советов. Последнее совпадало со стремлением генералите
та к установлению «сильной власти». Л.Г.Корнилов стал, по словам бывше
го председателя бывшей Государственной Думы М.В.Родзянко, «надеждой
и верою ...мыслящей России»2.
25 августа в Могилеве, где размещалась Ставка Верховного Главноко
мандующего, состоялась его встреча с одним из членов Государственной
Думы, который от имени А.Ф.Керенского просил Корнилова высказаться
по поводу возможности широкого «народного» кабинета. Пообещав продол
жить разговор на следующий день, Корнилов на вопрос, поддержат ли вой
ска Временное Правительство в случае выступления большевиков, заверил,
что войска «исполнят свой долг»3. Однако при повторной встрече с послан
ником Керенского генерал неожидано заявил, что для спасения Родины не
видит другого выхода, как передать ему, Корнилову, «всю военную и граж
данскую власть»4. Одновременно им был отдан приказ о направлении на
Петроград частей 3-го конного корпуса и Кавказской («дикой» или «тузем
ной», как ее еще называли) дивизии. На Дону Войсковой атаман генерал
А. М.Каледин развернул агитацию в поддержку корниловских решений.
Аналогичную позицию занял и Родзянко, который, выступая 26 августа на
заседании созданного Государственным Совещанием Совета общественных
деятелей, утверждал: «Положение генерала Корнилова весьма простое. Он
в данное время занят реорганизацией армии, причем Временное Правитель
ство примет все указания, которые сделаны Верховным Главнокомандую
щим для создания дисциплины в армии». Мнение участников Совещания
было единодушно: «Правительство едва ли справится с надвигающейся гро
зой и едва ли будет в состоянии предотвратить возможные эксцессы»5. Об
становка осложнялась с каждым часом.
Генеральский путч открыл для руководства меньшевистской партии
сравнительно легкий и быстрый выход из тупиков коалиционной политики
и связанного с ними внутрипартийного кризиса. Казалось бы, и выступ
ление Корнилова, и неопределенность первоначальной позиции Керенского
лишь подтверждали верность обозначенных в решениях августовского
«Объединительного» съезда полярных оценок сложившейся ситуации.
Вместе с тем, и критики коалиционной политики, и стороники единения
«живых сил» на сей раз сошлись в необходимости поднять и сплотить под
флагом защиты правительства возможно более широкие слои общества и
прежде всего пошатнувшиеся было ряды самой революционной демокра
тии. Об этом Ф .И.Дан от имени руководства партии заявил уже в ночь
с 27 на 28 августа на экстренном объединенном заседании Исполнитель
ных Комитетов Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов,
1 Представители т.н. «несоветской» демократии — кооперативного движения, го
родских дум, земств и др. — после долгих колебаний и под сильным давлением мень
шевистского руководства поставили свои подписи под документом, получившим на
звание Программа 14 августа.
2 Суханов Н .Н . Записки о революции. Т.З. Кн. 5 —6 —7. М., 1992. С. 87.
3 Владимирова В. Революция 1917 года. Т. IV. Август —сентябрь. Л., 1924. С. 91.
4 Там же. С. 93.
5 Рабочая Газета, 1917, 26 августа (Jsfo 143).

отметив контрреволюционный характер мятежа, собравшего под свои зна
мена всех недовольных послефевральским развитием событий в России.
4Контрреволюция — резонно заметил он, — наступает на революцию на
этот раз организованно, для ее предотвращения и для борьбы с ней необ
ходимо единство действий, необходимо единство фронта всех революцион
ных сил. Вся революционная демократия должна сомкнуться вокруг еди
ного центра* (см. с. 109 ).
Вопрос о создании такого центра рассматривался 27 августа на первом
заседании ЦК партии, избранного августовским съездом1*. Тогда же было
«установлено* первоначальное название этого центра — Комитет обороны
от контрреволюции. Согласно решению высшего руководящего органа мень
шевистской партии, его представителями в данном Комитете стали Дан,
М.И.Либер и Р.А.Абрамович (см. с. 72).
В тот же день партийная фракция меньшевиков ВЦИК Советов Рабочих
и Солдатских Депутатов, работавшая в присутствии министров-социалистов, поддержала эти решения ЦК. На экстренном заседании ВЦИК
С.Л.Вайнштейн, уже от фракции, декларировал настоятельность немедлен
ного сплочения «революционной* демократии вокруг Временного Прави
тельства, выступив с инициативой формирования специального Комитета в
составе трех представителей от каждой из советских партий — меньшеви
ков, большевиков, социалистов-революционеров и народных социалистов3,
по пяти от Исполнительных Комитетов Советов3 и по два — от Центрально
го Совета профессиональных союзов и Петроградского Совета (см. с. 109 —
110). Знаменательно, что решение о создании Комитета народной борьбы с
контрреволюцией (таково было его окончательное название, утвержденное
чуть позже, на объединенном заседании Исполкомов Советов в ночь с 27 на
28 августа) рассматривалось на предшествующих фракционных заседаниях
одновременно с предложением Временного Правительства о формировании
Директории (Совета пяти) «для борьбы против выступления Корнилова*.
В его состав предполагалось ввести Керенского, И.Г.Церетели, Н.В.Некра
сова, М.И.Терещенко, Н.М.Кишкина или Б.В.Савинкова. Однако все
фракции отказались от представительства в этом органе. На самом заседа
нии Исполкомов предложение о создании Директории было отклонено по
давляющим большинством голосов (см. с. 112), хотя публично ее отвергли
лишь ораторы от меныпевиков-интернационалистов, большевиков и левых
социалистов-революционеров (см. там же).
Еще на фракционных совещаниях меньшевиков, членов ВЦИК, впервые
прозвучала и идея созыва «временного национального собрания из предста
1
Согласно информации Новой Жизни заседание ЦК предшествовало фракци
онным совещаниям экстренной сессии ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депута
тов 27 августа. Это соответствует ходу событий и принимаемых решений, что ставит
под сомнение официальную датировку первого из публикуемых в томе протоколов
ЦК. Скорее всего, 28 августа он был лишь оформлен. Начиная с этого дня и до 3 сен
тября ЦК РСДРП (о) собирался ежедневно.
3 Членами Комитета от социалистов-революционеров были Б.С.Синани, П.Е.Лазимир, В.Г.Заварзин, от большевиков — Л.Б.Каменев, Д.Б.Рязанов, В.И.Невский.
3 Представителями ВЦИК Совета Рабочих и Солдатских Депутатов в Комитете
были Н.С.Чхеидэе, И.Г.Церетели, Ю.О.Мартов, Исполкома Совета Крестьянских
Депутатов — В.М.Чернов, В.Г.Архангельский, П.А. Сорокин, Н.Я.Быховский,
Н.Д.Кондратьев.

вителей групп и организаций, входивших в Московское Совещание и присо
единившихся к Декларации демократии, оглашенной Н.С.Чхеидзе»1. Тогда
данное предложение показалось приемлемым для всех, за исключением
большевиков, утверждавших, что пришло время для создания сильной цент
ральной власти самими Советами.
Уловив изменение политических настроений масс и отметив рост влия
ния левых сил, в первую очередь большевиков, лидеры меньшевизма имен
но в дни корниловского выступления отчетливо осознали необходимость
срочных мер, направленных на практическую реализацию столь широко ре
кламируемых ими Программ (6 мая, 8 июля, 14 августа). Любое промедле
ние в этом отношении грозило партии и ее советскому руководству потерей
политической инициативы. Они решили действовать активно, целеустрем
ленно, как можно динамичнее, используя максимум возможностей, которые
предоставляла им их, еще не обесценившая себя окончательно, центрист
ская позиция.
Мы не располагаем никакими данными о том, что сложившееся положе
ние предварительно рассматривалось «Звездной палатой». Но два обстоя
тельства заставляют нас допустить такую возможность. Во-первых, было
выступление Дана на экстренном объединенном заседании Исполнительных
Комитетов Советов в ночь с 27 на 28 августа, выдвинувшего весьма четкий
и обоснованный план конкретных мер, отстаиваемых затем Церетели и
М.И.Скобелевым как перед членами Исполкомов, так и на переговорах с
Правительством. Во-вторых, была резолюция ЦК, закрепившая 30 августа
эти инициативы в качестве партийной директивы и представленная на об
суждение в присутствии Церетели и Дана уже в готовом виде и лишь уточ
нявшаяся в процессе редактирования. При этом никаких указаний на то,
кем подготовлен документ, нет, словно речь идет о само собой разумеющем
ся, авторитетном и влиятельном круге лиц.
План конкретных мер, представленных Даном в ночь с 27 на 28 августа
членам Исполкомов Советов, включал: 1. Ответственность членов партии,
«входящих в демократические органы» перед партией; 2. Необходимость
немедленного созыва Временным Правительством совещания, подобного
Московскому, но с исключением из него «представителей 4-х Государст
венных] Дум»; 3. Совещание должно было осуществлять функции высшего
представительного органа до созыва Учредительного Собрания; 4. Времен
ное Правительство должно было быть ответственным перед этим органом. В
самом Правительстве меньшевики предполагали добиваться «немедленного
провозглашения демократической республики..., роспуска Думы, проведе
ния в жизнь аграрных реформ, обращения к рабочим и крестьянам с воззва
нием о поддержке революции» (см. с. 111).
Идею создания нового органа «Совещания из демократических элемен
тов» поддержали от фракций: меньшевиков-интернационалистов —
Ю.О.Мартов и большевиков — А.В.Луначарский (см. с. 112). Правда, по
следний все еще настаивал на формировании ответственного кабинета сами
ми Советами (см. там же).
Действительно, Советы в дни корниловского мятяжа вновь выступили
как полноправные органы власти. Сформированный ими Комитет народной
борьбы с контрреволюцией принял на себя, по свидетельству Н.Н.Сухано
1

Новая Жизнь, 1917, 29 августа (№ 114).
17

ва, всю тяжесть борьбы с корниловцами1. Суханов же впервые упоминает о
том, что «в дальнейшем это новое учреждение получило название ВоенноРеволюционного Комитета,... который после корниловщины не умер, но
только впал в состояние анабиоза, чтобы возродиться потом на иных осно
ваниях и высоко взвиться в октябре»2. Об этом же позже в своей «Истории
русской революции» писал и Л.Д.Троцкий: «В то время, когда Керенский,
сгибаясь, измерял одиноко паркеты Зимнего дворца, Комитет обороны, на
зывавшийся также Военно-Революционным Комитетом, разворачивал широ
кую работу. С утра разосланы телеграфные инструкции железнодорожным
и почтово-телеграфным служащим и солдатам. Комитет обороны распоря
жается войсками под фирмой Временного Правительства. Одновременно
приступлено к уничтожению корниловских гнезд в самом Петрограде, про
изведены обыски и аресты в военных училищах и офицерских организаци
ях. Рука Комитета чувствовалась во всем»3.
Эти утверждения людей, в итоге занявших диаметрально противополож
ные позиции в оценке событий 1917 г., интересны не только тем, что и под
тверждают, и опираются на публикуемые в данном томе сообщения, заявле
ния и отчеты Дана, Церетели, Скобелева и Б.О.Богданова. Вместе с тем,
они лучшее доказательство безусловной верности их общему убеждению —
Комитету удалось решить свою главную политическую задачу, которую Дан
видел в том, чтобы «поддержать и укрепить единство демократических сил,
которые сплотились вокруг Совета» (см. с. 122). Церетели, заканчивая свои
воспоминания июльскими событиями, счел нужным одной фразой коснуться
и ситуации в лагере революционной демократии в дни корниловского мяте
жа. «...Одного известия об этом выступлении, — писал он, — было доста
точно, чтобы на защиту угрожаемой свободы поднялась в общем порыве вся
демократия страны, — народные массы, партии и революционные организа
ции, — от наиболее умеренных фракций и до большевиков»4.
29 августа ЦК РСДРП(о), рассмотрев вопрос «О политическом положе
нии» , с целью более активного привлечения большевистского крыла социалдемократической партии к борьбе с корниловщиной, предложил министру
юстиции А.С.Зарудному «пересмотреть дела арестованных большевиков и
изменить меры пресечения относительно тех, которые не обвиняются в уго
ловных преступлениях и шпионстве», а так же «освободить всех большеви
ков, которым не предъявлено обвинение» (см. с. 76). Столь неожиданное,
если исходить лишь из их предыдущей позиции, требование меньшевики
выдвинули, несмотря на все еще существовавшие, по выражению Дана, пси
хологические препятствия. К ним он относил: во-первых, звучавшие в дни
мятежа обвинения самого правительства в том, что оно продалось немцам,
и, во-вторых, полнейшую неприязнь цензовых элементов и части офицерст
ва к большевизму. Это не помешало ему днем раньше, вместе с Либером и
А.Р.Гоцем, как члену комиссии по расследованию обвинений в провокаци
онных действиях, выдвинутых против Л.Б.Каменева, поддержать реабили
тирующее его заявление. Чхеидзе счел нужным довести сообщение об этой
1 См.: Суханов Н .Н . Указ. соч. С. 112.
2 Там же. С. 1 1 2 -1 1 3 .
3 Троцкий Л .Д . История русской революции. Т.Н, часть 1. Берлин, 1933. С. 258.
4 Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Книга вторая. Paris,
Mouton & Со, La Hague. 1953. С. 414.

позиции членов комиссии до всеобщего сведения1, большевистская фракция
в Совете вновь обрела одного из авторитетнейших лидеров. 4 сентября осво
божден из-под ареста (под денежный залог) Троцкий2. На следующий день
только в Петрограде на свободе оказались еще десять членов большевист
ской партии (матросов и солдат), ранее привлеченных за участие в июль
ских событиях3.
Именно уверенность в поддержке всех советских партий, включая боль
шевиков, позволила ЦК РСДРП(о) в заседании от 29 августа принять ре
шение о том, чтобы «фактически руководили борьбой с Корниловым пред
ставители ЦИК С[оветов]» (см., с. 76), а часть вооруженных рабочих нахо
дилась бы в распоряжении учрежденного еще 11 июля Временного военного
комитета при Бюро ВЦИК. Данный Комитет должен был приводить в ис
полнение все решения Бюро ВЦИК по военным вопросам, «связанные с те
кущими моментами» и принимать экстренные меры, если само Бюро не в
состоянии было собраться. Этому же Комитету поручалась и охрана Таври
ческого дворца. Численность его была определена в 30 человек4. На него же
возлагалась обязанность поддерживать контакты со всеми политическими
партиями, Центральным Советом фабрично-заводских комитетов, Межрай
онным совещанием Советов Петрограда5. В состав руководящей группы Ко
митета входили меньшевики В.Каменский и Л.Борисов, социалисты-рево
люционеры П.Лазимир и Б.Синани, большевик А.Садовский6.
Несмотря на приведенные выше авторитетные заявления Суханова и
Троцкого об идентификации в дни корниловщины и особенно в дальнейшем
Комитета народной борьбы с контрреволюцией с Военно-Революционным
Комитетом, нам представляется это не вполне верным. Скорее всего мы
имеем дело с некоей абберацией памяти, когда сначала Суханов, а затем и,
безусловно использовавший его работу Троцкий, просто забыли о деятель
ности упомянутого Временного военного комитета при Бюро ВЦИК Сове
тов, который имел специальные отделы: снабжения и довольствия войск,
связи с полковыми и районными комитетами, армейскими организациями,
внутренней охраны Петрограда, контрразведки, оперативно-стратегический,
позволявшие ему выполнять всю черновую работу, лишь обозначаемую
т.н.«большим» Комитетом народной борьбы с контрреволюцией. Как нам
представляется, последний, хотя бы по уже известному персональному со
ставу, никак и ни в какой форме не мог возродиться в октябрьские дни.
Скорее всего в этом смысле речь может идти именно о Временном военном
комитете при Бюро ВЦИК, позже перешедшем под фактический контроль и
руководство уже болыпевизированного Петроградского Совета (отсюда —
ВРК при Петросовете). Но это лишь к слову, в качестве замечания для раз
мышлений.
Благодаря единству всех без исключения советских партий и других де
мократических общественных организаций, представленных в Комитете на
1 См.:

Рабочая Газета, 1917, 30 августа (Mi 147).

2 См.: Владимирова В. Указ. соч. С .162.
3 Там же. С. 169.
4 См.: Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ), ф.6978,
оп.1, д.156, л.З.
5 См.: Корниловские дни. Пг.,1917. С. 38.
6 См.: Известия, 1917, 13 августа (М* 143).

родной борьбы с контрреволюцией, удалось безболезненно предотвратить
офицерское выступление в самом Петрограде, добиться немедленной отстав
ки скомпрометированного связями с Корниловым Савинкова с поста Пет
роградского генерал-губернатора1. Такая же участь постигла правого эсера
штабс-капитана М.М.Филоненко, которого отстранили от должности Вер
ховного комиссара (Комиссарверха) Временного Правительства при Ставке
Верховного Главнокомандующего за то, что, прибыв в столицу без надлежа
щего разрешения, он попытался взять на себя командование войсками гар
низона и округа, якобы для отражения корниловских частей2. За отставкой
и Савинкова, и Филоненко стояло откровенное недоверие к обоим со сторо
ны Комитета народной борьбы с контрреволюцией и ЦК меньшевиков, об
суждавшего данные вопросы 29 августа (см. с. 75). Это лучше всего свиде
тельствует о фактической роли этих органов в принятии ключевых решений
в наиболее критические дни генеральского путча. Столь же весомыми и зна
чимыми были позиции ЦК РСДРП(о) и его Бюро при определении линии
поведения Исполнительных Комитетов Советов по отношению к существо
вавшему кабинету министров, все еще возглавляемому Керенским, и неожи
данно проявленным им попыткам уладить «инцидент» (как поначалу имено
вали корниловское выступление) путем компромисса, объявив его всего
лишь «недоразумением».
29 августа ЦК меньшевистской партии постановил выпустить специаль
ное воззвание «с освещением корниловского заговора». В тот же день Бюро
поручило его составление меньшевику-интернационалисту И.С.Астрову (см.
с. 77). Работа над текстом обращения ЦК РСДРП(о) «Ко всем рабочим и
работницам! Ко всем гражданам Петрограда!» была проведена в столь экс
тренном порядке, что его удалось вставить в выпуск Рабочей Газеты за
тот же день. В обращении ЦК отмечалось, что «Корнилов и все его поспешники, все явные и тайные враги народа й революции» рассчитывают на ма
лодушие тех, кто возлагает тяготы и невзгоды страшного наследия, остав
ленного царским режимом и трехлетней мировой войной, на революцию и
Временное Правительство. От имени РСДРП(о) ЦК призывал всех «сохра
нять спокойствие и хладнокровие», не поддаваться ни на какие провокаци
онные призывы, «ждать твердо и уверенно решений наших выборных Сове
тов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов», «подчиняться распо
ряжениям Временного Правительства», которое объявлялось «правительст
вом революции», а «всякий удар по нему, всякий подкоп под него» — вы
ступлением против революции (см. с. 121). Кстати, данную позицию мень
шевистского ЦК разделяли представители всех без исключения фракций,
включая большевистскую, объединенного заседания Центральных Исполни
тельных Комитетов Советов, рабочей секции Петроградского Совета, част
ного совещания членов Петроградского Совета и т.д.
Одновременно с поддержкой Временного Правительства меньшевистские
лидеры Советов, выражая единодушную волю его делегатов, буквально вы
рвали у Керенского обязательный отказ от поиска возможных посредников
1 Он пробыл на этой должности один день — 29 августа; 4 сентября ее вообще
ликвидировали за ненадобностью.
2 Позже Филоненко уверял, что никаких мер по усилению обороны Питера не
предпринимал, ибо до него их уже предусмотрел и провел в жизнь один из руководи
телей штаба Петроградского военного округа полковник Я.Г.Багратуни.

в переговорах с Корниловым и от приглашения в состав кабинета минист
ров начальником Генерального штаба российской армии генерала М.В.Алек
сеева (ранее, в марте—апреле 1917 г, занимавшего, как известно, долж
ность Верховного Главнокомандующего).
По одной версии, идея возможного компромисса впервые прозвучала на
частном совещании членов правительства, проходившем 28 августа на квар
тире Керенского, в присутствии Скобелева и Церетели1. По другой — бли
жайшее окружение Керенского после полудня 28 августа обеспечило ему
контакт с П.Н. Милюковым на предмет «обсуждения, — по словам послед
него, — возможности посредничества» в конфликте с Корниловым. Когда
согласие Милюкова было уже получено, на встречу решили пригласить и
находившегося в Зимнем дворце генерала Алексеева. Свидание состоялось в
рабочем кабинете Керенского. Глава кабинета, якобы, осудив в резкой фор
ме Корнилова и заявив, что никаких переговоров с ним быть не может, тем
не менее спокойно выслушал Милюкова, не просто защищавшего мятежного
генерала, но и открыто утверждавшего, будто главной целью генерала явля
ется «спасение России от окончательного распада». На что Керенский, по
воспоминаниям Милюкова, заметил, что не возражает против переговоров с
Корниловым со стороны какой-либо группы общественных деятелей и готов
уступить им власть, если они имеют за собой реальную силу. Все тот же
Милюков в своих мемуарах утверждал, будто по окончании беседы именно
он высказал своим сторонникам мысль о возмозможном для Керенского вы
движении генерала Алексеева в качестве преемника главы кабинета минист
ров, что устраивало бы и Корнилова. По версии Милюкова, Алексеев про
тив данного предложения не возражал и даже высказал ряд соображений,
призванных уладить разгоревшийся со Ставкой вооруженный конфликт
мирным путем2. Но как бы и под чьим влиянием Керенский ни принял бы
решение о посредничестве Алексеева, тот в это время уже направлялся в
Ставку, предполагая уговорить Корнилова отказаться от вооруженного про
тивостояния правительству. Лишь неожиданно непреклонное для всех уча
стников переговоров отношение Советов к этой затее сорвало все попытки
ее реализации. Несомненно, что отрицательная позиция советского руковод
ства, прежде всего меньшевиков, положила конец и любым личным колеба
ниям премьера3.
На объединенном заседании ВЦИК Советов 30 августа Дан счел нуж
ным сообщить собравшимся, что на членов Комитета по борьбе с контррево
люцией «некоторыми лицами и генералами оказывалось давление, чтобы
конфликт разрешить путем компромиссов, но Комитет настаивал, что комп
ромиссов быть не может. На эту же точку зрения стало и Временное Прави
тельство» (см. с. 122). Выступивший на следующий день в Петроградском
Совете Богданов обрисовал ситуацию более определенно и категорично:
«Когда случилось, что Временное Правительство заколебалось, когда еще
не было известно, чем кончится корниловская авантюра, и явились посред
ники вроде Милюкова и гене(рала) Алексеева, политический отдел Сов[ета]
1 См.: ГАРФ, ф. 1780, on. 1, д. 8, л. 1 об.
2 См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. Т. 1, вып. 2. София,
1922. С. 2 5 0 -2 5 4 .
3 См.: Аронсон Г. Россия в эпоху революции. Исторические этюды и мемуары.
Нью-Йорк, 1966. С. 53 —57.

Депутатов проявил всю свою энергию, чтобы воспрепятствовать каким бы
то ни было соглашениям. Мы заявили, что не может быть никаких колеба
ний — перед нами путь один — беспощадной борьбы с Корниловым. И под
нашим влиянием ( здесь и далее подчеркнуто нами, — А.Н.) Правительство
прекратило все переговоры и отказалось от всяких предложений Корнило
ва. На эту работу ушла масса сил» (см. с. 128).
Корниловский путч потерпел крах раньше, чем дело дошло до первого
выстрела. Впрочем, единственный выстрел все же прозвучал. Им покончил
с собой генерал А.М.Крымов, поставленный Корниловым во главе частей,
шедших на Петроград. «Железный человек», один из главных участников
так и не состоявшегося в свое время дворцового переворота, бравшийся в
феврале 1917 г. «в два дня расчистить Петроград», расписался этим выстре
лом в полном бессилии. Корнилов и другие генералы, принимавшие участие
в антиправительственном заговоре, были арестованы1.
Правда, весьма болезненной занозой все еще оставалась Область Войска
Донского, где находившееся под влиянием атамана Каледина казачество
продолжало придерживаться позиций мятежного Главкома. Делегация
ВЦИК (Скобелев, Б.С.Синани, Г.П.Мазуренко, В.Г.Заварзин и др.) пыта
лась переломить проявившиеся там настроения. 28 августа на заседании Об
ластного Военного Комитета донского казачества в Новочеркасске под их
давлением была принята резолюция, осуждающая в целом корниловское
выступление. Но однозначного порицания поведения Каледина им добиться
не удалось. Казаки по-прежнему заявляли о неприятии Временного Прави
тельства и призывали «к созданию твердой власти», находящейся «в опыт
ных и умелых руках». По их мнению, руки эти не должны были быть свя
заны никакими узкопартийными групповыми программами, и им не приста
ло оглядываться в своих действиях «на всевозможные Комитеты и Сове
ты»2. 10 сентября совместное заседание казачьего Войскового правительст
ва, Областного Военного Комитета и Совета Союза казачьих войск отказа
1 В исторической литературе корниловщине посвящено довольно много трудов.
Наиболее существенными из них являются работы участников событий: Верховский
А.И . На трудном перевале. М., 1959; Головин Н .Н . Российская контрреволюция в
1917 — 1918 гг. Ревель, 1937; Деникин А .И . Очерки русской смуты. Т. 1, вып. 2. Па
риж, 1922; Керенский А .Ф . Дело Корнилова. М., 1918; Лукомский А.С. Воспомина
ния. Т. 1. Берлин, 1922; документальные публикации: Буржуазия и помещики в 1917
году: Частные совещания членов Государственной Думы. М.—Л., 1932; Экономиче
ское положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции:
Документы и материалы: март — октябрь 1917 г. Ч. 1. М .—Л ., 1957; Революционное
движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа. М., 1959. Иссле
дователи обращались к данной теме, начиная с 20-х гг.: Владимирова В. Контррево
люция в 1917 г.: Корниловщина. М ., 1924; Мартынов Е.И . Корнилов: Попытка воен
ного переворота. М.—Л . , 1927; Эйдеман Р ., Меликов В. Армия в 1917 г. М. —Л . ,
1927; Капустин М.И. Заговор генералов: из истории корниловщины и ее разгрома.
М., 1968; Иванов Н .Я. Контрреволюция в России в 1917 году и ее разгром.
М., 1977; Минц И.И. История Великого Октября. 2-е изд. Т. 2. М., 1978; Katkov G.
The Kornilov Affair. L. — N.Y., 1980; Старцев В.И . Крах керенщины. Л., 1982;
Munck J.L. The Kornilov Revolt. A Critikal Examination of Sources and Reasearch.
Aarhus (Danmark), 1987; И оффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М.,
1987; Поликарпов В.Д . Военная контрреволюция в России. 1905 —1917. М ., 1990;
Иоффе Г. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов, М., 1995.
2 ГАРФ, ф. 71, оп. 33, д. 624, л. 2 3 - 2 5 .

лось поддержать заявление Скобелева, что в корниловские дни «Дон проти
вопоставил себя всей России», а Каледин является государственным пре
ступником. Чувствуя настроение собравшихся, атаман вновь, как до этого
на августовском Государственном Совещании, позволил себе открыто анти
правительственные выпады. Выйдя на авансцену, он, по воспоминаниям од
ного из участников данного заседания, чуть ли не тыча пальцем Скобелеву
в нос, презрительно воскликнул: «И это говорил перед вами ми - ни - сто...
Теперь вы видите, чего могут ждать Россия и Дон от такого Правительст
ва»1. Таков был разброд мнений, существовавший в российском обществе
после корниловского мятежа.
И все же, несмотря ни на что, одно не вызывало никаких сомнений: един
ство позиции советских партий и групп позволило им противостоять попыт
кам части кадетской партии и генералитета представить корниловский путч в
качестве легкого «недоразумения». Революционная демократия, отказавшись
от поиска компромиссных вариантов соглашения с Корниловым, выиграла ре
ально и весомо. Недаром Мартов чуть позже констатировал: «Достаточно
было, чтобы те, кто до сих пор к нам обращался с ультиматумами, услышали
наш ультиматум, как тотчас же получился осязаемый результат» (см. с. 140).
Этим результатом он считал: решение Керенского о подавлении мятежа воен
ным путем, провозглашение 1 сентября, после полугодовых проволочек, Рос
сии республикой, и, наконец, принятие требований об устранении кадетов из
правительства, хотя именно с этим дело обстояло сложнее всего.
Под видом необходимости укрепления и реконструкции государственной
власти Керенскому у дал ось-так и реализовать единодушно отвергнутую дву
мя днями ранее всеми фракциями советских партий идею Директории. В ее
состав, провозглашенный все тогда же, 1 сентября, кроме самого Керенско
го, оставшегося на посту министра-председателя, а также возложившего на
себя бремя Верховного Главнокомандующего, вошли: министр почт и теле
графов А.М.Никитин (меньшевик, формально ответственный перед собст
венным ЦК, что вызовет, как мы еще увидим, серьезные внутрипартийные
осложнения), министр иностранных дел М.И.Терещенко (беспартийный
«представитель» цензовых кругов) и две новые фигуры из военной элиты,
не замешанные в корниловщине и известные независимостью суждений и
решений — командующий Московским округом полковник А.И.Верхо
вский, которому предложили пост военного министра, и новый морской ми
нистр адмирал Д.П.Вердеревский, до июльских событий — командующий
Балтийским флотом2. Введением в состав Директории этих двух популяр
1 Мельников Н.М . А.М. Каледин — герой Луцкого прорыва и донской атаман.
Мадрид, 1968. С. 123—124.
2 Верховский внес заметный вклад в борьбу с мятежниками, отказавшись поддер
жать их при личных встречах с Корниловым в самый канун его выступления. Вердеревский прославился еще ранее — в июльские дни, когда отверг распоряжение Пра
вительства, поддержанное Центральными Исполкомами Советов об отправке в Пет
роград из Гельсингфорса (Хельсинки) четырех миноносцев, заявив, что это означало
бы «превращение флота в орудие политической борьбы». Тогда же он проигнориро
вал приказ помощника морского министра контр-адмирала Б.П. Дудорова топить бо
евые корабли с большевистски настроенными экипажами в случае, если они отправят
ся в Петроград и Кронштадт. 6 июля Вердеревский был вызван Дудоровым в Петрог
рад и арестован. Освобожден в середине августа под денежный залог, по настоянию
военно-морского прокурора И.С. Шабловского.

ных в либерально-демократической среде военных Керенский хотел пока
зать широту своих взглядов при формировании кабинета и одновременно
продемонстрировать серьезность намерений реформировать вооруженные
силы. Естественно, создание Директории не могло пройти без поддержки
«Звездной палаты», что подтвердили в своих публичных выступлениях и
Церетели, и Скобелев. Юридическим основанием для этой поддержки, по
их мнению, являлось решение объединенного заседания Центральных Ис
полнительных Комитетов Советов 27 — 28 августа о предоставлении Керен
скому «исключительных полномочий» при формировании нового кабинета
(см. с. 116). Данная точка зрения была поддержана и ЦК эсеровской пар
тии. Об этом в своем выступлении на уже помянутом ранее объединенном
заседании Исполкомов Советов 28 августа заявил член ЦК партии социалистов-революционеров Рихтер: «Если же необходима Директория или какаялибо другая форма власти, то партия поддержит эту форму, но при усло
вии, если эта власть будет энергично бороться с контрреволюцией и если
она будет стоять всецело на Платформе 8 июля»1.
Отношение к Директории и лично Керенскому стало для меньшевист
ско-эсеровских лидеров Советов своеобразным оселком, на котором прове
рялась возможность «объединения вокруг единой революционной власти, —
по словам того же Церетели, — всех подлинно живых сил страны», т.е. со
хранение все той же коалиции, но в несколько ином варианте. Именно по
последнему вопросу и разгорелась основная межпартийная и внутрипартий
ная борьба в послекорниловские дни, показав всю иллюзорность временно
го единения демократии. Слишком уж она была разнородна и разнопланова. Слишком разные политические и социальные задачи выдвигались ее от
дельными партиями и группами.
ПРОБЛЕМ Ы ПОИСКА НОВЫХ Ф ОРМ ОРГАНИЗАЦИИ РЕВО
ЛЮ ЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ И ЕЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С О Р
ГАНАМИ ВЛАСТИ стали центральными с момента начала корниловского
выступления и особенно важными после его ликвидации. По всем этим воп
росам высказывались самые различные точки зрения. В официальных пар
тийных протоколах они отражены большей частью опосредованно. Так, в
протоколе заседания ЦК РСДРП(о) от 30 августа указание, что инициато
рами созыва Демократического Совещания должны выступить Центральные
Исполнительные Комитеты Советов, вставлено в машинописный текст от
руки, как видно, в качестве возобладавшего в ходе обсуждения мнения. Да
и само решение о созыве Совещания, которое «признано необходимым»
единогласно, бузусловно, не отражало многообразия мнений, высказанных
по данному поводу членами ЦК, ведь даже состав приглашаемых виделся
всеми по-разному. Если участие Советов, городских и земских самоуправле
ний, кооперативов, профессиональных союзов, военных организаций и
1 Рабочая Газета, 1917, 29 августа (№ 146). Согласно Керенскому, именно
после консультаций с лидерами эсеров и кадетов, Терещенко внес проект резолюции
о создании Директории. 31 августа проект Терещенко и предложение Керенского о
провозглашении России Республикой были утверждены действующей частью Времен
ного Правительства. См.: Керенский А .Ф . Россия на историческом повороте. М.,
1993. С. 288.

«представительство национальностей» не вызывало сколь-нибудь серьезных
возражений, то предложение о партийном представительстве прошло всего
одним голосом (9 против 8).
Почему же одна из ведущих советских партий чудом не провалила в
своем собственном ЦК в целом предложение об участии политических пар
тий в Демократическом Совещании? Дело в том, что каждая из меньшевист
ских фракций и групп этот вопрос решала по-своему. Сторонники Церетели
видели в этом подрыв идеи единения «живых сил страны», ибо ясно было,
что после корниловщины ни о каком партийном представительстве цензо
вых кругов на созываемом совещании и речи быть не может, а, значит, и
коалицию в прежнем виде отстаивать будет значительно труднее. {£роме
того, и они, и те, кто был правее их, вполне отдавали себе отчет в том, что
партийное представительство ослабляло их позиции в различных куриях и
группах самого Совещания, где решения партийных фракций разъединяли
даже, казалось бы, вполне однородный в социальном и профессиональном
плане состав. Одновременно за счет этого росли и крепли ряды самих пар
тийных фракций. Так большевистская фракция на Демократическом Сове
щании составила 136 человек, значительная часть которых была делегатами
столичных и провинциальных Советов.
Судя по всему, и цели предстоящего Совещания, зафиксированные в ре
шении ЦК РСДРП(о) от 30 августа, так же уточнялись по ходу его работы.
Об этом свидетельствуют формулировки, по крайней мере, двух из трех пунк
тов резолютивной части, являющие собой открытый компромисс между раз
личными фракциями партии. Порядковый номер первого пункта отсутствует
вообще (что наводит на мысль о том, будто авторы явно полагали первона
чально ограничиться только им). Он гласил: «Собрать и объединить все силы
демократии для борьбы со всеми происками контрреволюции и ее заговорами
и для организации защиты страны от военной опасности» (см. с. 78). То, что в
одном пункте одновременно утверждалось о необходимости объединения уси
лий для борьбы и с внешним, и с внутренним врагом, означало попытку до
стичь определенного консенсуса, желание избежать противопоставления за
дач, выдвигаемых революционными оборонцами и меньшевйками-интернационалистами. Однако это не помешало появлению почти идентичного второго
пункта решения. На первый взгляд он вообще мало чем отличался от пред
ыдущего. В нем лишь подчеркивалось стремление «дать революционной вла
сти надежную опору для решительного подавления всех контрреволюцион
ных мятежей и проведения в жизнь революционной политики в интересах спа
сения страны и революции». Однако внимательному читателю нетрудно заме
тить, что здесь уже высвечивается идея создания новой общедемократической
опоры т.н. «революционной власти» и зафиксировано не только обязательное
требование «проведения в жизнь революционной политики в интересах спасе
ния страны и революции», но и косвенная негативная оценка итогов предше
ствующей коалиционной политики. Повтор в отношении «решительного по
давления всяких контрреволюционных мятежей» в этом контексте означал
лишь замаскированное признание, в угоду революционным оборонцам, нали
чия левой, большевистской опасности.
Что касается третьего пункта решения ЦК РСДРП(о) от 30 августа
«Обеспечить созыв Учредительного Собрания в назначенный срок», то он
отражал общее стремление всех групп и течений партии (см. с. 78) и ника
ких серьезных трений, наверняка, не вызвал.
25

31 августа ЦК меньшевистской партии принял специальную резолюцию об
отношении к власти. В ней зафиксирована абсолютная невозможость включе
ния во Временное Правительство «таких элементов, которые либо соучаство
вали в контрреволюционном движении, либо способны парализовать борьбу с
ним». Особо подчеркивалась недопустимость участия «в настоящее время ни
в коем случае» во Временном Правительстве представителей конституционно
демократической партии (см. с. 80). И хотя на заседании ЦК присутствовали
Церетели, Абрамович, Либер, П.Н.Колокольников, Н.А.Рожков, К.А.Гвоздев, А.С.Мартынов и другие, чьи мнения по данному вопросу, несомненно, не
совпадали, объединила их, судя по всему, весьма категоричная вводная часть
резолюции, констатирующая, что центральной задачей «Временного Револю
ционного Правительства является в настоящее время беспощадная и последо
вательная борьба с проявившейся в мятеже генерала Корнилова контрреволю
цией, без чего немыслимы ни успешное проведение в жизнь революционной
программы 8-го июля, ни организация защиты страны...» (см. с. 79).
На совместном заседании ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депута
тов и Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Депутатов, продол
жавшемся три дня (началось 30 и проходило 31 августа и 1 сентября) была
принята резолюция «О власти», предложенная фракциями меньшевиков и
социалистов-революционеров. Она отражала самые радикальные настроения
депутатов, что сказалось на ряде формулировок, имеющих более жесткий
характер, нежели позиция меньшевистского ЦК. Так в резолюции Исполко
мов утверждалось, что «трагическое положение, созданное событиями на
фронте и гражданской войной, которую открыла контрреволюция, делает
необходимым создание сильной революционной власти», свободной «от вся
ких компромиссов с контрреволюционными цензовыми элементами». Объ
являлось о немедленном созыве съезда «всей организованной демократии и
демократических органов местного самоуправления», которому предстояло
решить «вопрос об организации власти, способной довести страну до Учре
дительного Собрания». Подчеркивалось, что «всероссийские центральные
ко>штеты находят необходимым, чтобы правительство при принятии мер по
охране порядка действовало в тесном контакте с Комитетом народной борь
бы против контрреволюции при Всероссийском Центральном Комитете».
Был ряд и других не менее важных нюансов (см. с. 143—144). Во исполне
ние данной резолюции Председатель ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов Чхеидзе и Председатель Исполнительного Комитета Совета Кре
стьянских Депутатов Н.Д.Авксентьев разослали на места телеграмму с сооб
щением о решении советских центров созвать 12 сентября в Петрограде
съезд всей организованной демократии. Предлагалось к этому дню прислать
в столицу своих представителей для того, чтобы сказать «решающее слово
об условиях, обеспечивающих существование сильной революционной вла
сти, способной объединить всю революционную Россию»1.
Характерно, что уже на упомянутом выше заседании Исполкомов и Скобе
лев, и Церетели пытались представить победу над Корниловым как торжество
идеи коалиции. Первоначально Скобелев высказался достаточно осторожно.
Его доводы лежали еще в русле принятых ранее ЦК РСДРП (о) и Исполкома
ми Советов решений. Он утверждал: «Дальнейшие изменения и пополнения
состава Времен[ного] Правительства] вытекают из тех событий, какие мы
1

Известия, 1917, 3 сентября (№ 61).
26

только что пережили. Идея коалиции окрепла и показала стране, что это не
результат мышления кабинетных политиков, но, конечно, в составе Вре
менного] Правительства] не может быть места тому элементу, который при
надлежит к тем партиям, которые были связаны с заговором ген[ерала] Кор
нилова. Будем надеяться, что это только одна партия» (см. с. 125).
Церетели, придерживаясь в целом той же линии, пошел несколько даль
ше: «...В этот страшный час революционная демократия оказалась ядром,
вокруг которой сплотились все живые силы страны. Заговор оказался изо
лированным... Идеалы революционной демократии, совпадающие с делом
защиты страны и революции, победили силу, разрушающую государство.
Организованная демократия оказалась ядром, олицетворяющим единство
страны. Когда тов.Скобелев сказал нам, что оправдался принцип коалици
онного правительства, то мы все почувствовали внутреннюю правоту этих
слов» (см. с. 126). Представив идеи революционной демократии, как идеи,
«совпадающие с делом защиты страны и революции», а саму ее, как ядро,
сплотившее «все живые силы», Церетели был убежден в безупречности соб
ственной оценки отношения собравшихся к словам Скобелева о том, что
принцип коалиции оправдался. Но особое значение в его пассаже имело ут
верждение, что Корнилов является стороной, разрушающей государство.
Оно развивало наметившийся в послеиюльские дни сдвиг акцентов в пред
ставлениях Церетели о государстве. Отныне в его речах открыто прослежи
вается мысль о том, что он олицетворяет государство и государственность с
сильной централизованной властью, внеклассовой и общенациональной.
«Не зл[о] в[ласть], — заявит он чуть позже, 6 сентября на заседании ЦК,
когда вопросы о коалиции и взаимоотношениях кабинета министров и Сове
тов стали главным предметом и закрытых, и открытых обсуждений, —
...Сов[ет] неспособен] что-либо пров[есги]. [Приходится] идти по руслу»
(см с. 91). Как мы знаем по материалам второго тома данного издания, это,
противопоставление исполнительной власти — Правительства во главе с Ке
ренским и «неспособного что-либо провести Совета» стало для Церетели с
конца июля идеей фикс1. Он, вновь и вновь возвращался к мысли о жизне
способности коалиции: «Если мы теперь отметаем одну часть коалиции, все
народно противопоставившую себя интересам всей страны, то это будет сде
лано безболезненно для страны, и так, что не расстроиться ряды народных
масс, идущих за коалицией... Смыкая свои ряды в борьбе за спасение стра
ны и революции, мы объединим вокруг единой революционной власти все
подлинно живые силы страны» (см. с. 126).
Беда состояла в том, что Церетели не хотел исключать из понятия «жи
вые силы» и тех, кто, безусловно разделяя стремления мятежного Главко
верха, стремился реализовать их иным путем и прежде всего нейтрализа
цией Советов. Больше того, ему и самому, как ясно из выступлений, приве
денных во втором томе, Советы казались чисто представительными органи
зациями, задача которых «не мешать... общенароднойО) власти», а имен
но — правительству коалиции2. Эту же мысль Церетели с еще большей на
стойчивостью стал отстаивать после корниловщины, с того момента, как со
1 См.: Меньшевики в 1917 г. В 3 томах. Под обшей редакцией З.Галили, А.Ненарокова, Л.Хеймсона. Т. 2. От июльских событий до корниловского мятежа. Ответст
венные редакторы тома З.Галили, А.Ненароков. М., 1995. С. 39, 207 и др.
2 Там же. С. 207.

бытия явно подтвердили критику слабых сторон политики коалиции, про
звучавшую еще в предпутчевские дни не только со стороны меньшевиковинтернационалистов, но и в рядах его собственных соратников1. Однако и в
новых условиях Церетели с завидным постоянством упрямо твердил, что
Советы являются, скорее, тормозом «единой революционной власти», чем
ее гарантом, а уж тем более, никак не могут быть органом, формирующим
правительство и контролирующим его.
Через несколько дней ряд статей в Рабочей Газете приоткрыл завесу
над тем, что имел в виду Церетели, продолжая сгущать словесный туман
вокруг «единой революционной власти всех подлинно живых сил страны».
Упомянутые статьи, сжигая даже подстеленную (по поговорке) заранее со
ломку2, рубили, что говориться, «с плеча»: неправильно представлять всю
кадетскую партийную массу как нечто политически однородное, далеко не
все кадеты солидарны с политикой собственного руководства, возглавляемо
го Милюковым, революционная демократия не должна окрашивать всю
партию кадетов, а заодно с ней и всю буржуазию «в один черный цвет
контрреволюционности»; необходимо поставить задачу на осуществление
революционной демократией «откола от кадетского штаба» «элементов», го
товых пойти на создание «честной коалиции» с демократией. Кстати, Сове
ты пока все-таки рассматривались как часть демократии. Правда, далеко не
основная и уж вовсе не ведущая, несмотря на ту, несомненно особую, роль,
что сыграли они в подавлении генеральского путча3.
Данная оценка итогов и перспектив коалиции была встречена без энту
зиазма и далеко не однозначно. Выступившие все на том же совместном за
седании Исполкомов Советов (31 августа — 1 сентября) объединенные со
циал-демократы (Ю.М.Стеклов), меньшевики-интернационалисты (П.Л.Лапинский, Ю.О. Мартов) и, конечно, большевики настаивали на том, что
«при организации новой власти нужно опираться на ту силу, которая спас
ла от контрреволюции (читай: Советы. — Л .# .)» , «...создать власть, опи
рающуюся на демократические силы страны», т.е. прежде всего на те же
Советы, вокруг которых предполагалось группировать т.н. «несоветскую»
демократию (см. с. 132). Принцип сохранения коалиции представлялся им
заблуждением, ибо вне демократии не осталось жизнеспособных сил. Даже
Богданов заявил: «Я был сторонником коалиции, потому что это лучший
выход из тупика. Теперь вопрос сводится к тому, можно ли создать коали
цию... Наша беда в том, что нам не с кем коалировать...» (см. с. 136).
Симптоматично было и молчание Дана, ни разу не выступившего по
данному вопросу ни на одном из собраний Исполкомов. Но и его точка зре
ния, выраженная в регулярно публиковавшихся в Известиях передовых
редакционных статьях, естественно, выходивших без указания автора4, та
ких как «Демократическая власть», «Линия Советов», «О коалиции»,
«Война и мир», «К Демократическому Съезду», «Демократический Съезд»
1 См.: Меньшевики в 1917 г. Т. 2. С. 27, 142 —144, 151, 157, 179 и др.
2 Имеется в виду русская поговорка: «Знать б, где споткнусь - соломку подсте
лил».
3 См. редакционную статью «Кадетский бойкот Демократического Совещания» Рабочая Газета, 1917, 7 сентября (Me 154), и вошедшую в данный том редакцион
ную статью «Советы и демократия» от 15 сентября (см. с . 181 —182) и др.
4 Рукописные оригиналы хранятся в ГАРФ, ф. 1244, оп. 2, д. 25.

и др.1, расходилась с точкой зрения Церетели. В воспроизведенной в сбор
нике статье «О коалиции» Дан писал без обиняков: «... на корниловском за
говоре «лопнула» коалиция, существовавшая до сих пор... она не может
быть сейчас восстановлена чисто механическим путем» (см. с. 155). Двумя
днями раньше на заседании ЦК, он был еще более категоричен, согласно
впервые расшифрованной протокольной записи: «[Коалиция] задер[живает]
р[ост] к объед[инению] сил, сняты революционные] формулировки]
М[осковског'о] С[овещания]» (см. с. 89). Тщательно скрывавшиеся разно
гласия не только внутри ЦК РСДРП(о), но и «Звездной палаты» прорва
лись наружу.
И Дан, и Богданов стали глашатаями создания однородного демократи
ческого правительства, т.е. советских партий, органов местного самоуправ
ления, продовольственного снабжения, кооперации, профсоюзов, нацио
нальных партий и организаций, казаков и др. При этом они также не иск
лючали из понятия демократических сил тех представителей цензовых кру
гов, которые готовы были придерживаться Программы, необходимой «в на
сущнейших внешних и внутренних интересах страны», хотя для Богданова
возможность коалиции с кадетами исключалась, а Дан все еще поддерживал
Церетели, считавшего, что нельзя ошибки отдельных лиц возлагать на пар
тию в целом. Вот почему и в упомянутой выше статье Дан делал упор на
следующем: «О программе ...власти, об образе ее действия, о формах ее
связи с организованной демократией — вот о чем надо говорить и думать, а
не том, кто именно войдет в состав этой власти. Ибо если твердо и опреде
ленно установлены будут пути правительства, то, само собой понятно, в со
став его могут и должны войти все те, но и только те, кто хочет и может че
стно и твердо идти по этим путям. И, конечно, чем шире окажутся обще
ственные круги, способные проводить единственно возможную политику
спасения страны и революции, тем лучше для судеб революционной Рос
сии» (см. с. 156). Вообще, благодаря расшифровкам протокольных записей
заседаний ЦК РСДРП(о) от 5, 6 и 8 сентября, видно, сколь бурно проходи
ло обсуждение вопросов о коалиции, о целях предстоящего Демократиче
ского Совещания, составе и характере формируемого им и ответственного
перед ним правительства, задачах действующего кабинета Керенского и вхо
дящих в него в «настоящий момент» министров-социалистов.
Официальные протоколы, ограничивающиеся лишь указанием фамилии
выступивших за и против сохранения принципа коалиционной власти, дают
даже не полный перечень лиц, принимавших участие в обсуждении этих
вопросов. Нет, например, упоминания о позиции Череванина, который на
заседании ЦК 5 сентября высказался весьма определенно и афористично:
«Гнаться за коалицией] — губ[ить] революцию]» (см. с. 89). В протоколе
от 6 сентября не учтено мнение представителя латышской организации
Анта, заявившего: «Было б несч[астьем], демократическая] вл[асть]. Не
н[адо] бояться вл[асти] у б[уржуа]зии». Те же протоколы достаточно пря
молинейно передают развернувшиеся на заседаниях ЦК споры, однако по
ним невозможно представить амплитуду колебаний мнений отдельных лиц.
Твердо сходясь в одном, — «нужно [определить] лин[ию] ЦК» (слова Гвоз
дева), собравшиеся расходились в том, какова должна быть эта линия.
1 См.: Известия, 1917, 2 сентября (Х« 160), 5 сентября (>А 162), 7 сентября
(№ 164), 10 сентября (N* 167), 12 сентября (>А 168), 14 сентября (М* 170) и др.

Дан в докладе «О Демократическом Совещании» утверждал: «...съезд
созд[аст] демократическую] вл[асть] — впредь [до] созд[ания] посто
янного] представительного] учр[еждения]. Про[тив] речи о под[де]р[жке]
вл[асти], к[отор]ая осущ[ест]вл[ялась бы] пр[едставителями] Сов[етов] в
конт[акте] с дем[ократическими] орг[анизациями]. Власть на осн[ове]
опр[еделенной] платф[ормы]. Удасться коали[ция], не с к[онституционными] демократами], а с опред[еленными] эл[ементами] т[оргово]-пр[омышленной] б[уржуа]зии — почвенн[ыми] групп[ами] населения]». Таким обра
зом, категорически определять позицию Дана как противника коалиции, как
это представляется в официальном протоколе ЦК от 5 сентября, вообще нель
зя. Этому противоречат его слова: «Удасться коали[ция]» (см. с. 88). Но тог
да, когда разговор шел в узком кругу соратников, он не скрывал и того, что
видел эту коалицию несколько по-иному, чем Церетели и Скобелев — «не с
конституционными демократами». Видимые разногласия в этом вопросе с
Богдановым не деле оказывались «маневрами высшего характера»: Дан про
сто не считал возможным тогда для себя лично демонстративный выход из ря
дов тех, кого Суханов удивительно метко называл «преторианцами Церете
ли» . В официальном же протоколе видно, что выпад Дана против лелеемых
Церетели кадетов однозначно расценен как заявление против коалиции вооб
ще. Столь же трудно определить позицию Гвоздева, как безусловного сторон
ника коалиции в понимании Церетели, что зафиксировано в том же официаль
ном протоколе по результатам голосования. На самом деле Гвоздеву принад
лежит содержащееся в протокольных записях предложение: «Обращаться] к
Правительству] — постоянно], к[а]к к под [отчетному] Сов[ету]» (см. с.
88). Этого Церетели не хотел никогда и ни в коей мере.
К сожалению, проекты двух резолюций, предложенных в тот день Даном
и Батурским, составителями не обнаружены. Известно лишь, что голоса меж
ду ними разделились поровну (8 против 8), и обсуждение перенесли на 6 сен
тября. Но и тогда оно не было завершено, формально по причине «недоста
точного состава присутствующих членов ЦК» (см. с. 89). Фактически — из-за
того, что на первое место вышло обсуждение позиций министров-социалистов
Никитина и С.Н.Прокоповича. За шесть дней правительственного кризиса
оба повели себя весьма независимо от центральных органов партии, которую
они представляли. Особой критике подвергся Никитин, вошедший в состав
Директории. Астров назвал его «болып[им] керенскистом, чем Кер[енский]»
(см. с. 91). Было решено вызвать и Никитина, и Прокоповича для обсужде
ния линии их поведения в составе кабинета Керенского на ЦК и Бюро ЦК. Це
ретели предложил: «Поставить] [требование]: заявление], [что] не являю т
ся] представителями] парт[ии] в Правительстве]» (там же). Собеседование
с министрами-социалистами на заседании ЦК 8 сентября началось с програм
много выступления все того же Церетели. Прежде всего он вьщелил два обсто
ятельства, обусловливающие необходимость и важность созыва Демократиче
ского Совещания: первое — Совещанию предстоит определить общее мнение
всей демократии и второе — именно это общее мнение, выражая общность
политики, объединит и саму демократию, позволит ей сконцентрировать соб
ственные силы (см. с. 95).
Что касается Советов и вопроса о том, могут ли они являться источни
ком власти, здесь Церетели своих воззрений не изменил: «Нет оф ициаль
ного] представительства] С[овета] Р[абочих] и С[олдатских], др[угих]
Д[епутатов], [составляющего большинство процентной основы] власти. Ис
точником вл[асти] [выступают одновременно] Вр[еменное] Правительство]
30

и С[овет] Р[абомих] Д[епутатов]» (см. там же). При этом, второй состав
Временного Правительства он считал правительством, изначально стремив
шимся к единению со всеми демократическими организациями страны, у ко
торого «лишь затем этот вопрос отступил на задний план». Времени, когда
это произошло, оратор не назвал, но всем было ясно, что имел он в виду
июльские события. Характеризуя положение, сложившееся после корнилов
ского мятежа, Церетели в значительной мере приблизился к оценкам и
предложениям Дана. Вместе с тем, ни на йоту не поступившись собствен
ным мнением «о немедленном] соз[дании] Правительства] на на[чалах]
коал[иции], если пойдут на ст[о]р[ону] коалиц[ии] финансовые]
ценз[овые] эл[ементы]» и Демократическое Совещание создаст «нов[ое] уч
реждение]» — Предпарламент, олицетворяющее единение «демократии] и
ценз[овых] элемОнтов]» (см. с. 96). Главным доводом для него оставалась
убежденность в том, что «власти нет», «...Директория [апеллирует] к
Сов[ету] за пом[ощью], конце[нт]р[ируя] [силы] для б[орь]бы с
к[онтр]р[еволюцией]. Советы тр[ебуют] власти. [Это] ненорм[ально].
Друг[ого] нет — [или] Кер[енский] ист[очник] верх[овной] вл[асти] или
Советы» (см. с. 96). Данные утверждения стали основным источником раз
ногласий в руководстве меньшевистской партии и «Звездной палаты». В
прениях, развернувшихся после короткого обмена репликами в связи с за
явлением Церетели, это проявилось в полной мере.
Дан считал подобную оценку действий и места Советов в новой обста
новке не вполне корректной. Хотя генеральский заговор был ликвидирован
прежде всего благодаря Советам, подчеркивал он, к ним «чувствуется]
хол[одное] и вр[аждебное] отношение]». «Сегодня благодарность. Иг
норирование] без слов... [Это] толкает мел[ко]б[уржуазную] демократию]
к б[ольшеви]зму. Облек[ая], к[а]к пощечину, кадетским министрам]». Вы
ход он видел в «умеренном] пер[входе]», избегающем разделение общества
на два крайних фланга — «кад[етско]-корн[иловский] и большевистский»,
предрекая иначе «гибельн[ый] рез[уль]т[ат]» (см. с. 96—97).
Дана поддержал Мартынов, определив предлагаемую политику, ставя
щую коалицию во главу всего, как «раз[рыв] с дем[ократией]» (см. там
же). И все же при первом голосовании на заседании ЦК от 8 сентября
резолюцию о Демократическом Совещании отклонили 6 голосами против
5. Церетели, Скобелев и Чхеидзе еще пользовались среди партийного ру
ководства заметным влиянием.
Споры возобновились с удвоенной энергией при обсуждении второго воп
роса повестки дня: «Об отношении] Временного] Пр[авительства]к Совеща
нию». Речь шла о том, кто должен выступить инициатором его созыва — Пра
вительство или Советы. Хотя председатели Центральных Исполнительных
Комитетов уже объявили о созыве Совещания, партийное руководство все еще
колебалось в вопросах, остававшихся для многих открытыми: кто являлся, по
выражению Церетели, источником власти и что же такое коалиция?
С.Ю.Семковский считал, что созыв Совещания нельзя «отд[авать]
прав[ительству]». Мартов, отмечая неясную и подозрительную роль Прави
тельства в «подготовке] к[онтр]р[еволюции]», патетически вопрошал:
«На с[о]юз[е] с кем коалиция?» Даже Либер был вполне определенен:
«Московское] СОвещание]1 обнаружило], [при] отст[алости] коал[иции],
1 Речь идет о Государственном Совещании.

в демГокоатии] (здесь и далее подчеркнуто в документе. — А.Н.У.
Вл[асть] без [ее] подд[ержки] не может [существовать]. Неизбежное]
предварительное] усл[овие] сущ[ествования] Пр[авительства] и самих
демократов] — к[а]к подг[отовить] объед[инение]. Вне конт[роля] с[о]
[стороны] орг[анов] демократии]? [Надо] выб[ирать] козыре[й] —
факт[ически] [мы имеем] Совет [и] Правит[ельство], к[оторое] бор[ется]
против Сов[ета]» (см. с. 97). Козырем Либер считал Совет.
Перед фактом такого напора Церетели вынужден был высказаться бо
лее определенно: «Согл[асие] дем[ократии] — необх[одимое] усл[овие] коали[ции]. Сама выр[абатывает] условия организации! власти. ник[ому] не
делегируя]» (см. там же). Сделал он это весьма неохотно, хотя, собст
венно, всего лишь продублировал нарочито расплывчатую формулу Дана:
на первом месте — программа, обеспечивающая согласие демократии на
коалицию и выработка самой демократией условий создания власти, т.е.
созыв предлагаемого Совещания. Но Церетели не был бы Церетели, если
при этом перестал терзаться: «Счит[ать] ли обр[а]з[цом] демократии]
Дем[ократическое] Сов[ещание]?». Действительно ли оно <наиб[олее]
авторитетный] орг[ан] демократии]?». Его волновало, что лежит в осно
ве решения: «За[сты]в[ш]ие ф[ормы] бытия или не[о]б[ходимость]
коал[иции]?». Если, как он надеялся, последнее, то <к[а]к эт[а] часть
коал[иции] совм[естно] действует]?». Он откровенно боялся, что созыв
Совещания, тем более не правительством, а Советами, будет способство
вать сплочению той части демократической коалиции, что тяготеет к со
вместным действиям преимущественно через Советы. Ему нужны былы га
рантии того, что Советы не будут довлеть, и на самом Совещании
4представители] неценз[овых] элементов], в т[ом] ч[исле] Собр[ания],
о[бъединя]тся вок[руг] [него]?» (см. с. 97).
Столь же откровенны были Прокопович и Батурский. Оба считали Со
веты только 40дним из источников создания власти». Но оба понимали и
невозможность противостояния Советам.
По мере сил убеждая членов ЦК в том, что созыв Демократического Со
вещания 4Пред[лагает] массу [возможностей] для фор[миро]в[ания] д ем ок
ратических] элементов], [что говорит] в его польз[у]», Дан окровенно оп
ределил суть того, что должно было устроить большинство: 4В осн[ове]
[разногласий] леж[ит] [одно]. [Совещание созывается] в прот[ивополож
ность] Съезду Советов» (см. с. 99). Однако среди собравшихся были и та
кие, кого не устраивали и подобные разъяснения. Никитин, провел, на пер
вый взгляд, нелепую параллель, заявив, что вопрос о Демократическом Со
вещании возник и рассматривается собравшимися столь же стихийно, как в
свое время вопрос о независимости Украины. Он считал, что и последствия
для коалиции будут соответствующими, ибо никто из выступивших так и не
смог опровергнуть утверждение Церетели: противостоять Советам, требую
щим полноту власти, может лишь правительство Керенского. Но тут не вы
держал даже Церетели, прекрасно помнивший истинные причины и послед
ствия июльского кризиса: 4...Прав[ительству] предст[оит] дел[ать] элем ен
тарные] вещи вм[есте] с имеющимися] дел[егатами Советов]. К захв[ату]1
силу

1 См. обращение Комитета демократических организаций по обороне —

чая Газета, 1917, 9 сентября (М« 156).
32

Р або

вл[асти] в ряд [ах] демократии] [никто не призывает]» (см. с. 99). Обсуж
дение явно зашло в тупик. Пришлось объявлять перерыв.
После перерыва рассматривались сразу три проекта резолюций — Дана,
Батурского и Мартова. Сравнить их возможности нет, ибо они также не выяв
лены составителями. За основу (7 голосами против 5) приняли проект Дана.
После ряда согласованных поправок резолюция «Об отношении к Демократи
ческому Совещанию» прошла 9 голосами против 7 и при 2 воздержавшихся
(см. с. 94). В ней нашли отражение подходы, иногда откровенно несовмести
мые с идей созыва Совещания. Так, его конечной задачей определялось не
формирование, а «создание условий для образования сильной революционной
власти», указание на необходимость «стремиться привлечь» к «участию в об
разовании власти» и цензовые элементы, «которые хотят и могут работать в
правительстве на этих основаниях». Все это являлось открытым отступлением
от резолюции о власти, принятой 1 сентября на объединенном заседании Ис
полкомов Советов. Трагические последствия подобного шага лишь усугубля
лись требованием, принятия которого могли добиться только Церетели и его
сторонники: «...в случае образования такого коалиционного правительства,
должен быть обсужден и решен вопрос о создании такого представительного
учреждения, перед которым могло бы быть ответственно все правительство в
целом до Учред[отельного] Собрания». Ни больше, ни меньше: сначала фор
мирование коалиционного правительства, а потом поиски органа, перед кото
рым оно возможно захочет отвечать. И лишь «в случае отказа цензовых эле
ментов соучаствовать во власти совместно с демократией на вышеуказанных
условиях партия будет настаивать, чтобы объединенная демократия взяла на
себя образование Временного Правительства до созыва Учредительного Со
брания в установленный уже срок». Именно такого рода правительство долж
но было быть «ответственно перед настоящим учреждением, представляющим
объединенную демократию» (см. с. 94).
Это была вторая пиррова победа Церетели (вопреки исторической логи
ке — действительно вторая, после первой, подобной же на августовском
Объединительном съезде1). И не только по результатам голосования в ЦК,
но теперь уже и по общественному резонансу и ожесточению, с каким оппо
ненты, в том числе в рядах собственной партии, начали смаковать ее в прес
се, на фракционных собраниях и массовых публичных митингах, материа
лы которых достаточно полно представлены в данном томе.
Еще более обострило ситуацию обращение Комитета демократических
организаций по обороне «К гражданам России» от 9 сентября, явно отра
жавшее точку зрения центристов, протащивших днем ранее в ЦК
РСДРП(о) рассмотренную выше резолюцию. В полном соответствии с ней в
обращении подчеркивалось: «Комитет предполагает работать в полном кон
такте с Правительством... Демократия... должна отдать Временному Прави
тельству весь свой опыт и знания. Она должна предоставить в распоряже
ние Временного Правительства весь свой организационный аппарат». Обра
щение, призывая к созданию во всех областных, районных, губернских и
других крупных городах страны Комитетов по обороне, нацеливало на еди
нение таким путем усилий Советов всех уровней, профессиональных союзов
и кооперативов, потребительских обществ и кредитных товариществ, город1
См. подробнее документально-исторический очерк ко второму тому данного из
дания. Указ. соч. С. 3 9 —45.2
2

—

4469

ских и земских самоуправлений, союзов трудовой интеллигенции и всех
прочих организаций революционной демократии. Именно им предстояло
стать центрами, мобилизующими «все живые силы революции, способные
отстаивать ее интересы». Касаясь общественных учреждений, созданных
цензовыми элементами, в обращении отмечалось: «В той мере, в какой эти
организации приносят и могут приносить пользу делу защиты страны, де
мократия должна принять самое активное участие в этих организациях, и,
сочетая свою работу с работой цензовиков, содействовать интенсификации
работы этих учреждений и направлению их деятельности в интересах де
мократической государственности»12.
Что же случилось с 1 по 9 сентября, столь решительно оборвавшее колеба
ния части центристского меньшевистского партийного и советского руководства?
В эти дни воистину отрезвляющим для многих из них стало первое проявление
последствий корниловщины. Началась полоса обновления состава Советов, что
вошло в историю как процесс их большевизации, но с большим основанием имеет
право быть названным процессом осознания ими собственной силы и, как
следствие этого, — радикализации и активизации их политики.
ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ СОВЕТОВ, про
явившееся в стремлении если не сформировать правительство, то уж хотя
бы контролировать выполнение принятых им демократических программ,
не могло не вызвать беспокойства у обладавшего до этого бесспорным влия
нием меньшевистско-эсеровского большинства. Еще 30 июня, накануне
июльских событий, меньшевистская фракция Петроградского Совета пер
вый раз большинством голосов (30 против 15) признала «факт ослабления
организованных рабочих-меньшевиков и вследствие этого ослабление идей
ного влияния меньшевизма среди пролетариата». Было переизбрано Бюро
фракции. В новый состав вошли — М.И.Бройдо, С.Л.Вайнштейн (Звездин), В.А.Анисимов, В.А.Маевский, Л.Г.Шапиро. Предполагалось избрать
еще двух представителей от военной (солдатской) секции Совета. Меньше
вики-интернационалисты от участия в новом Бюро фракции отказались2.
Состав Бюро еще раз обновился 24 августа. Вместо Маевского и Шапиро в
него вошли Игнатенко, Фихман и Яковлев.
29 августа, принимая во внимание рост левых настроений в Петроград
ском Совете в целом, Бюро ЦК РСДРП(о) первым в повестке дня ставит на
обсуждение вопрос «О меньшевистской фракции Петр[оградского] Сов[ета]
Раб[очих] и Солд[атских] Депутатов]». Члену ЦК Ф.Юдину поручалось
собрать меньшевистскую фракцию Совета и принять меры к ее активизации
(см. с. 76 —77). Реальных последствий эта «активизация» не имела. 31 ав
густа впервые с момента возникновения Советов меньшевики и эсеры оказа
лись в меньшинстве при голосовании по одному из основных вопросов —
вопросу о власти. В ночь на 1 сентября Петроградский Совет на пленарном
заседании большинством в 279 голосов против 115 и при 50 воздержавших
ся принял предложенную большевиками резолюцию, осуждающую полити
ку коалиции и призывавшую к переходу всей власти в руки Советов. 5 сен
тября аналогичную резолюцию (большинством в 355 голосов) принял и Мо
сковский Совет. Комментируя события 31 августа меньшевик-оборонец
1 Рабочая Газета, 1917, 9 сентября (Mi 156).
2 См.: Партийные Известия, 1917, Mi 1. С. 13.

Ст.Иванович назвал их в газете День прорывом революционного фронта.
По его мнению, с этого момента Петроградский Совет «окончательно попал
в плен к большевизму». Он напрямую связывал это с корниловским путчем,
считая что имя Корнилова следует занести «в большевистские святцы», ибо
тот оказал неоценимую услугу большевизму, чьи идеи отныне получили
принципиальное признание и стали лозунгами рабочей среды.
Действительно, к середине сентября резолюции столичных Советов о
власти получили поддержку более чем в 80 Советах на местах. Редакцион
ная статья Рабочей Газеты под названием «Качание маятника» характе
ризовала этот процесс как «возвращение июльских настроений» и высказы
вала опасение, что подобными резолюциями «...солдатские и рабочие массы
будут доведены до белого каления и проникнутся мыслью, что теперь оста
ется действовать захватами, насилиями, навязыванием своей воли всей стра
не». Однако В.И.Ленин в тот момент оценил объединение воедино разных
сил революционного движения в стране как «крайне редкую и крайне цен
ную возможность мирного развития революции». Предлагая эсеро-меньше
вистскому руководству воспользоваться этой возможностью, лидер больше
виков считал возможным достижение с ними определенного компромисса:
возвращаясь к своему доиюльскому лозунгу «Вся власть Советам!», он
предлагал создать ответственное перед Советами правительство из меньше
виков и эсеров, которое, отказавшись от коалиции с цензовыми кругами,
«могло бы обеспечить, — по его словам, — с гигантской вероятностью,
мирное движение вперед всей российской революции...»1. Что выиграли бы,
по Ленину, обе «соглашающиеся» стороны от предлагаемого им компромис
са? Большевики, «не претендуя на участие в правительстве (невозможно
для интернационалиста без фактического осуществления условий диктатуры
пролетариата и беднейшего крестьянства), отказались бы от выставления
немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим кре
стьянам, от революционных методов борьбы за это требование», «...получи
ли бы возможность вполне свободно агитировать за свои взгляды и при ус
ловиях действительно полного демократизма добиваться влияния в Сове
тах»2. Что касается меньшевиков и эсеров, то они «выиграли бы то, что
получили бы сразу полную возможность осуществить программу своего бло
ка, опираясь на заведомо громадное большинство народа и обеспечив себе
«мирное» пользование своим большинством в Советах»3.
Об этом Ленин писал в пятницу 1 сентября. Статья называлась «О комп
ромиссах» и предназначалась для газеты Рабочий Путь, одно из названий,
под которым выходила в те дни Правда. Однако 1 сентября статья в редак
цию не попала. «...По случайным условиям», — объяснит Ленин в приписке,
сделанной двумя днями позже, имея в виду свое вынужденное подполье, —
(при Керенском, скажет история, не все большевики пользовались свободой
выбора местожительства)»4. И продолжит свой постскриптум: «...По прочте
нии субботних и сегодняшних, воскресных газет, я говорю себе: пожалуй,
предложение компромисса уже запоздало... По всему видно, что дни, когда
случайно стала возможной дорога мирного развития уже миновали. Остается
1 Ленин В .И . Поли. собр. соч. Т. 34. С. 134—135.
2 Там же. С. 135—136.
3 Там же. С. 136.
4 Там же. С. 138.

2*
35

послать эти заметки в редакцию с просьбой озаглавить их: «Запоздалые мыс*
ли»... иногда, может быть и с запоздалыми мыслями ознакомиться небезынте*
ресно»1. Такова была его реакция на Директорию, создание которой молча
приняли все, кто до этого активно выступал против, а также на предоставле
ние Керенскому исключительных полномочий в деле формирования прави
тельства по его усмотрению. К тому же, меньшевики-оборонцы, как члены
ВЦИК, так и активные работники петроградских районных организаций, во
главе с Потресовым на двух многолюдных собраниях 2 —3 сентября подверг
ли жесткой критике даже идею созыва Демократического Совещания, объя
вив ее «замаскированной формой захвата власти Советами, которая может
привести только к катастрофе» (см. с. 146). 3 сентября оборонцы во главе с
А.Н.Потресовым, Г.Е.Брейдо, С.А.Кливанским, В.О.Левицким и другими
провели собрание своих сторонников — членов ВЦИК, ЦК партии и Всерос
сийского Совета рабочих кооперативов, стоящих на точке зрения необходимо
сти продолжения коалиционной политики. «Необходимо считаться, — сказал
один из выступавших, — не с настроениями и чувствами рабочего класса, а с
объективными интересами его и силами». Собравшиеся отвергли выступления
М.Либера и С.Моносзона (Ш варца), пытавшихся доказать, что именно Де
мократическое Совещание «может внести отрезвление в среду пролетариата»
и слотить «силы революционной демократии в борьбе с максималистскими на
строениями» (см. с. 150—151). Был утвержден текст обращения «К товари
щам и гражданам! Вне коалиции — нет спасения». В нем впервые подчеркива
лось, что попытка «оторваться» от «широких несоциалистических слоев насе
ления» является по сути стремлением «образовать однородно социалистиче
ское министерство». Она лишь «обратит ярость господствующих и средних
классов не только против демократии, но и против самих основ нашей свобо
ды» (см. с. 152).
В тот же день прошли совещания всех фракций ВЦИК, посвященные об
суждению роли предстоящего Демократического Совещания в организации
государственной власти. Если фракция большевиков почти без прений приняла
решение отстаивать лозунг «Вся власть Советам!», то меньшевики последова
тельно отвергли резолюции, предложенные Потресовым, а затем, выступавшими
против него Л ибером и Даном. Большинством всего в три голоса прошла резолю
ция интернационалистов. Ее почему-то представил Богданов. Может быть,
именно это обстоятельство обеспечило ей, пусть незначительный, но перевес.
Согласно принятой резолюции, меньшевистская фракция ВЦИК исходила из
«необходимости сплочения всех демократических сил страны», «организации
власти, опирающейся на широкие слои народа и ответственной перед ним».
Подчеркивалось, что «Совещание должно стремиться к организации такой
власти, которая действительно выразила бы волю и настроение всего народа»,
а также была бы «ответственна перед органами демократии» (см. с. 153).
Фракция социалистов-революционеров обсуждение вопроса так и не заверши
ла из-за примерного равенства двух непримиримых течений: умеренного, во
главе с Авксентьевым, не исключавшего возможность коалиции на определен
ных условиях даже с кадетами, и радикального, возглавляемого Черновым,
категорически отвергавшего любую мысль о каком-либо блоке с последними
(см. там же). Что касается позиции меньшевиков-интернационалистов, то на
иболее концентрированно она была отражена в оригинале статьи «Власть де
1 Ленин. ПСС. Т. 34. С. 1 3 8 -1 3 9 .

мократии» И.С.Астрова (Повеса), хранящемся в фонде Бюро печати ЦК
РСДРП(о). В статье отмечалось: в стране усиливается не только кадетскокорниловская струя, но и ленинская. Именно между этими двумя подводными
камнями <зажата» революционная демократия, оказавшаяся перед опасностью
гражданской войны. Автор признавал, что политика коалиции «во что бы то ни
стало» с организованными элементами имущих классов обанкротилась. Не от
вергая того, что в условиях буржуазной революции демократии следует ис
кать новых союзников в среде имущих классов, он предлагал обратиться прежде
всего к народным массам, «к тому источнику, из которого революция вышла».
Понятно, что Астров приветствовал отказ и меньшевистской фракции, и всего
ВЦИК от создания правительства с участием кадетов, полагая, что собираю
щийся по инициативе советских центров «общедемократический съезд» утвер
дит верховенство народа и создаст законное правительство России12.
Поскольку вопрос о характере власти был коренным, то, естественно, свое
поражение при голосовании соответствующей резолюции в Петроградском
Совете эсеро-меньшевистский Президиум воспринял как некий «бунт на ко
рабле», пытаясь подавить его разом и кардинально. 9 сентября предстояло
пленарное заседание Совета. По мнению Президиума именно на данном засе
дании и надлежало разобраться: оказывает доверие или недоверие Совет по
литике руководства в целом. Формальным предлогом для столь опасного экс
перимента послужило заявление ряда депутатов об отсутствии кворума на за
седании 31 августа (446 депутатов из 1000), хотя итог голосования вряд ли
оказался бы иным, если в зале заседания оказались бы еще и представители
солдатской секции, находившиеся в это время на антикорниловских рубежах
под Петроградом. Обращение Бюро фракции социал-демократов меньшеви
ков, опубликованное Рабочей Газетой 8 сентября (№ 155), вменяло в обя
занность каждому ее члену не только явиться самому, но и «побуждать» к
тому других, ибо в повестку дня поставлен вопрос «чрезвычайной важности» —
«будет ли Петроградский Совет стоять на прежней позиции, или он будет
большевистским». Абсолютной неожиданностью для всех явилось и объявле
ние о том, что «на субботнем заседании будут перевыборы Президиума» (см.
с. 159). Большевики перевыборов Президиума не требовали, предлагая ре
шить лишь проблему расширения его партийного представительства на про
порциональных началах, рискуя при этом не собрать нужного большинства3.
Их позицию поддерживали и меньшевики-интернационалисты.
Открывая пленарное заседание Петросовета 9 сентября, Чхеидзе с места в
карьер объявил о том, что Президиум официально слагает полномочия на ос
новании своих оценок резолюции «О власти», принятой в прошлом заседании
Совета. Она, как он выразился, «отрицает те основы, на которых мы строили
свою тактику». Его поддержали Богданов и Церетели. Члены «Звездной па
латы» не скрывали того, что, подавая в отставку, Президиум «хочет прове
рить, действительно ли тактика и программа Совета так радикально измени
лась», как об этом заявляли большевики. Наиболее определенно на этот счет
высказался Церетели: «В предыдущем заседании Совета была принята резо
люция, в корне расходящаяся со всей линией большинства и Президиума...
Мы думали, что это случайное голосование, но большевики в своих органах
печати оценили это, как перемену в настроении всего Петроградского Совета
1 См.: РЦХИДНИ, ф. 662, on. 1, д. 2. л. 3 - 4 .
2 См.: Троцкий Л .Д . Указ. соч. Т. II. Кн. 1. С. 335.

и сочли этот день, как перелом в тактике Совета. Ввиду этого мы не могли
больше оставаться во главе Совета, направлять его работу до тех пор, пока
весь Совет не скажет ясно, что он желает изменить всю линию поведения, всю
прежнюю тактику Совета» (см. с. 161). Мартов выступил против голосования
о доверии, считая, что кризис Президиума вполне может быть разрешен на ос
нове его переизбрания на пропорциональных началах. «Я не думаю, — сказал
он, — чтобы линия Совета радикально изменилась, хотя и принята резолю
ция, отрицающая прежнюю его политическую линию. В среде солдатской и
рабочей массы происходит перегруппировка и в такой момент нам важно
иметь наиболее гибкий Президиум» (см. с. 160). Такую же точку зрения выра
жала и резолюция, внесенная на голосование от имени большевиков Камене
вым1. Но члены Президиума, а в него входили Церетели, Дан, Чхеидзе, Ско
белев, Керенский, В.А.Анисимов, Гоц и Чернов, не приняли этих предложе
ний. От фракций меньшевиков и эсеров С.Л.Вайнштейн огласил их совмест
ный проект резолюции об отставке Президиума. При этом во втором своем вы
ступлении Чхеидзе вновь подчеркнул, что «речь идет не о доверии или недо
верии к Президиуму». Собравшимся предлагалось подобным образом выска
заться — поддерживают ли они программу прежнего Президиума в целом,
или нет (см. с. 162). Голосование дало ошеломляющие результаты. За резо
люцию Каменева о необходимости составления Президиума на коалиционных
началах проголосовали 519 человек. Проект резолюции Вайнштейна, давав
ший возможность членам старого Президиума перевести проблему в плоско
сть столь необходимой им поддержки прежней политической линии, набрал
почти на сто голосов меньше — 414. 67 депутатов воздержалось23. На следую
щий же день Рабочая Газета назвала произшедшее опасным переломом,
видя в нем симптом изоляции «передовых отрядов революционной армии» и
неизбежность их столкновений «с враждебными демократии силами»*. По су
ществу, после 9 сентября возникло советское двоецентрие — меньшевистскоэсеровский ВЦИК Советов и Петроградский Совет большевистской ориента
ции, новый коалиционный состав Президиума которого включал семь чело
век: Троцкого (сменившего Чхеидзе на посту председателя Совета), Камене
ва, А.И.Рыкова, Г.Ф.Федорова, М.И.Бройдо, В.М.Чернова, В.Н.Каплана4.
Новый Исполком Петроградского Совета первоначально состоял из 51
члена. Из них 44 были избраны на заседаниях рабочей и солдатской секций —
22 большевика, 17 эсеров, 5 меньшевиков. Остальные 7 были делегированы
другими партиями, профсоюзами, фабэавкомами, Союзом социалистов на
родной армии. С совещательным голосом вошли по 2 представителя от каждо
го районного Совета. Затем состав Исполкома был расширен. На первом засе
дании 26 сентября в него кооптировали с совещательным голосом и 6 членов
бывшего Исполкома: Ю.М.Стеклова, Суханова, Мартова, Н.Д.Соколова,
Шапиро и П.Ю.Гамбарова (эсер)5. Ранее сообщалось, что в Исполком допол
нительно избраны 13 большевиков, 5 эсеров, 3 меньшевика (Либер,
М.И.Бройдо, С.Л.Вайнштейн)6.
1 См.: Известия, 1917, 10 сентября (N? 167).
2 Там же.
3 Рабочая Газета, 1917, 10 сентября (ЛЬ 157).
4 См.: Известия, 1917, 26 сентября (Мф 181).
5 См.: Новая Жизнь, 1917, 27 сентября (М« 138).
6 См.: Новая Жизнь, 1917, 26 сентября (М« 137).

Изменение политической позиции Петроградского Совета породило оже
сточенные споры. 11 сентября на пленарном заседании Совета Дан выступил
против большевистской идеи передачи всей власти Советам и их призыва к не
медленному разрыву «с политикой соглашения с помещичьими и буржуазны
ми партиями и безответственностью власти». Он заявил: «Попытка противо
поставить свою более радикальную программу Московской программе есть
попытка изолировать пролетариат, после чего он будет неминуемо разбит»
(см. с. 169). К этому выводу он подводил одним из важнейших положений
своего выступления: 4 ... вы должны ясно отдать себе отчет, что иного пути,
как сотрудничества со всеми классами населения, нет на пути развития пер
вых этапов русской революции» (см. там же). На состоявшемся в тот же день,
11 сентября, в Александрийском театре митинге социалистической печати
критика раздавалась уже не только в адрес «ленинцев», которых Н.И.Демен
тьев (Кубиков) назвал «отбросами русской интеллигенции». «Гибелью для
страны и революции» объявил председательствующий на митинге Л.Г.Дейч
идею «однородного социалистического правительства». А.С.Зарудный, отме
тив чрезвычайную важность Демократического Совещания, объявил, что
«при создании новой власти не важно, кто будет управлять Россией, а что бу
дут делать те, кто окажется во главе правительства» (см. с. 171).
По столице поползли слухи о предстоящем 12 сентября выступлении рабо
чих. В совместном обращении «Ко всем рабочим и работницам г.Петрограда»
Центральный Совет фабрично-заводских комитетов, Всероссийский Централь
ный и Петроградский Советы профессиональных союзов, а также большевики,
меньшевики и эсеры, члены Петроградского Совета, и большевистская фракция
ВЦИК призвали всех к спокойствию и выдержке, объявив, что «все организации
рабочих, а равно социалистические партии, высказываются против каких бы то
ни было выступлений в данный момент» (см. с. 172). Единство в стремлении
предотвратить возможность новых уличных разборок не означало единства в
подходах к путям преодоления кризиса власти. В докладе «О Демократическом
Совещании», с которым Церетели предстал на пленарном заседании ВЦИК 12
сентября, он не только изложил свое толкование различных точек зрения, суще
ствующих по данной проблеме в среде революционной демократии, но и дал обос
нование собственных взглядов, заявив, «что не может согласиться с той точкой
зрения, которая проповедует переход всей власти в руки демократии». Он попрежнему настаивал на том, что «большая часть цензовых элементов осталась
верна демократии» и предлагал руководствоваться тем, что корниловщина убеди
ла «те элементы, которые занимали колеблющееся положение..., что ничего, кро
ме разрушения и развала, стране контрреволюция принести не может». Веря в то,
что «цензовые элементы могут и должны принять... платформу», которую он оп
ределил как «организацию власти на новых началах», — полная связь с организо
ванной демократией и полная возможность контроля демократии над властью —
Церетели предлагал явиться на Демократическое Совещание со следующими тре
бованиями к будущему правительству: принять за основу деятельности програм
му, провозглашенную демократией на Московском Совещании, выделить из сре
ды Демократического Совещания орган, «который будет функционировать
вплоть ло Учредительного Собрания», и перед которым «власть должна быть от
ветственная... и сохранять неразрывную связь со всей организованной демок
ратией». В этот орган, по его разумению, следовало привлечь «те элементы,
которые примут наши условия организации власти, — в противном случае —
создать исключительно демократическое правительство» (см. с. 174). Но
даже столь обтекаемая форма защиты идеи коалиции, совмещенная с возмож39

ностыо создания однородного демократического правительства, в случае если
цензовые элементы не поймут, что это «в их классовых интересах», не вызва
ла энтузиазма.
Против идеи возрождения коалиции в любой ее форме выступили не толь
ко близкие к большевикам объединенные социал-демократы интернационалисты
(Стеклов), левые эсеры (Камков), меньшевики-интернационалисты (Мартов),
но и т.н. «меньшинство» основной — центристской части меньшевистской фрак
ции. От ее имени Богданов заявил: «Как организовать власть? До сих пор мы
проводили принцип коалиции. Я и теперь сторонник коалиции, но нужно по
ставить вопрос реально. Все мы согласны, что коалиция с кадетами невозмож
на, а между тем другой партии, объединяющей цензовые элементы нет. С кем
же коалировать? Я утверждаю, что коалировать не с кем. Цензовые элементы
пойдут на коалицию только в том случае, если мы откажемся от своей про
граммы, либо для того, чтобы мешать проведению ее в жизнь, как это было до
сих пор. Я утверждаю, что сейчас стоит вопрос не о коалиции, а о взятии вла
сти в руки демократии, это единственное решение» (см. с. 175—176).
Единственным защитником идеи коалиции в прениях выступил Либер.
«При том положении, — отметил он, — в котором сейчас находится Россия —
буржуазия не может быть однородной. Большая часть торгово-промышленной
буржуазии не идет за кадетами. Самая возможность коалиции не исключена и
мы им должны сказать: или вы пойдете с нами, разделите нашу платформу,
конечно, не без некоторых компромиссов с нашей стороны, или, если вы не
согласны — мы образуем власть сами». Он же был первым, кто открыто под
нял вопрос о Советах: «Немного времени тому назад вождь большевиков Ле
нин говорил о том, что лозунг «Власть Советам!» нелепость, т.к. Советы —
контрреволюционны. Единственной приемлемой властью для Ленина была
диктатура пролетариата. Теперь в Советах произошел сдвиг и нам говорят о
передаче власти Советам. Но разве такая власть будет однородной? Нет, и это
прекрасно знают те самые марксисты, которые говорят о передачи власти Со
ветам» (см. с. 177, 176). В заключительном слове Церетели от меньшевистскоэсеровского руководства Советов настаивал на том, что за все время с момента
их формирования «мы благополучно провели корабль революции через все
стихии», «не было еще ни одного момента, когда бы наша политика не оправ
дала себя». Утверждение, будто «наши Центральные] [Исполнительные]
К[омитеты] разошлись с полей демократии», объявлялось им не доказанным.
На вопрос Троцкого: «Почему же вы не собираете съезд Советов?», — Цере
тели ответил коротко, но ясно: «Потому, что не наступило время созыва их,
но я говорю вам, что если теперь был бы созван съезд Советов, то он одобрил
бы нашу тактику единения всех сил. Ведь нельзя же создавать власть, опира
ясь только на Советы и обходя земства, города, кооперативы и др[угие] орга
низации, которые принимают участие в Демократическом Совещании» (см.
с. 177). Однако апелляция Церетели к «несоветской» демократии и Демокра
тическому Совещанию мало кому показалась убедительной. То, что послед
нее, по его мнению, призвано перекрыть съезд Советов и идею формирования
им правительства — понимали, как мы уже видели, все. Хуже обстояло с той
ролью, которая отводилась самому Совещанию в реанимации идеи «единения
всех сил», и особенно с тем, кого следует видеть в этих «силах». Все это было
столь туманно и неясно, что не могло не сказаться на конечном решении. При
голосовании основной резолюции Церетели—Л ибера — возможна ли коали
ции в принципе или нет — 119 членов ВЦИК заявили — да, 101 — высказа
лись против, 1 — В.М.Чернов — воздержался. Еще большее смятение и пута
40

ницу внесло принятие большинством голосов поправки Богданова: коалиция с
партией народной свободы — недопустима. Против нее голосовал один Цере
тели1. Первоначально предполагавшие поддержать проект резолюции Дерете
л и —Либера меньшевики-оборонцы, после принятия поправки Богданова, вы
ступили со специальным заявлением по мотивам голосования, предупредив,
что на Демократическом Совещании будут голосовать против такой постанов
ки вопроса (см. с. 179). Совещание еще не началось, но раскол в стане мень
шевиков грозил серьезными организационными последствиями. Меньшевикиоборонцы начали оформлять собственные фракционные представительства в
КПО и других партийных органах. К созданию своего Временного Централь
ного Бюро приступили и 22 объединенные партийные организации, находя
щиеся под влиянием меньшевиков-интернационалистов (см. с. 179—180). Вся
эта неразбериха в меньшевистских рядах, сказывавшаяся на зыбкой позиции
делегатов ЦИК Советов, позволила Ленину в статье «Один из коренных воп
росов революции», напечатанной 14 сентября в том же Рабочем Пути,
вновь вернуться к вопросу а все еще существующей вероятности мирного раз
вития революции: «Власть Советам — единственное, что могло бы сделать
дальнейшее развитие постепенным, мирным, спокойным (здесь и далее кур
сив Ленина. — А.Н.), идущим вполне в уровень сознания и решения боль
шинства народных масс, в уровень их собственного опыта. Власть Советам —
это-значит полная передача управления страной и контроля за хозяйством ее
рабочим и крестьянам, которым никто не посмел бы сопротивляться и кото
рые быстро научились бы на опыте, на своей собственной практике научились
бы правильно распределять землю, продукты и хлеб»2.
По мнению Ленина, «взяв всю власть, Советы могли бы еще теперь — и,
вероятно, это последний шанс их — обеспечить мирное развитие революции,
мирную борьбу партий внутри Советов, испытание практикой программы
разных партий, мирный переход власти из рук одной партии в руки другой»3.
Однако первоочередные программные задачи этого «мирного» периода разви
тия революции, а, главное, представления о том, как они должны были быть
реализованы, формулировались им в столь жесткой и безапелляционной фор
ме — гибельность соглашательства с капиталистами, власть Советам, мир на
родам, земля трудящимся, борьба с голодом и разрухой, борьба с контррево
люцией помещиков и капиталистов4, — что не могли стать основой поиска ка
ких-либо соглашений для любых других партий, входящих в Советы. Что же
касается т.н. «несоветской» демократии и представителей даже тех цензовых
слоев России, которые не имели никакого отношения к корниловскому путчу,
то их отталкивали ленинские требования жесточайших мер неуклонного «над
зора за эксплуататорами со стороны рабочих и крестьян и таких мер наказа
ния ослушникам, как конфискация всего имущества, соединенная с непродол
жительным арестом», обуздание мародерства капиталистов и прекращение
умышленной остановки ими производства, арест «главарей буржуазной
контрреволюции», закрытие «буржуазных контрреволюционных газет» с
конфискацией их типографий и др.5. Отметим, что и эти, далеко не привлека
1 См.: ГАРФ, ф. 6978, on. 1, д. 126, л. 2.
2 Ленин В .И . ПСС. Т. 34. С. 207.
3 Там же. С. 237.
4 См.: Там же. С. 2 3 0 -2 3 8 .
5 Там же. С. 237, 236.

тельные для «мирного развития революции» предложения, Ленин писал поч
ти одновременно с письмом Центральному Комитету, Петроградскому и Мос
ковскому Комитетам РСДРП(б), названному им «Большевики должны взять
власть». Настаивая на том, что «Демократическое совещание не представляет
большинства революционного народа, а лишь соглашательские мелкобуржу
азные верхи*, он призывал «на очередь дня поставить вооруженное восста
ние в Питере и в Москве (с областью), завоевание власти, свержение прави
тельства»1. Для того, чтобы сделать задачу ясной для партии, Ленин предла
гал использовать партийных делегатов на Демократическом Совещании, где
партия, по его мнению, «имеет фактически свой съезд, и этот съезд решить
должен (хочет или не хочет, а должен) судьбу революции»2. Как видим, изме
нение политической ориентации Советов окончательно раскололо хрупкое
единство т.н. «советской» демократии, сложившееся в дни выступления Кор
нилова, а ей предстояла встреча с еще более неоднородной и пестрой демокра
тией «несоветской».
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ, работавшее в Петрограде с 14
по 22 сентября, к сожалению, наименее изученная страница истории россий
ской революции 1917 г. Материалы его до сих пор не были собраны воедино и
публикация их в данном томе — лишь первый шаг в этом направлении. Меж
ду тем, именно Демократическое Совещание окончательно выявило неспособ
ность меньшевиков, как партии, предложить обществу, т.е. всем классам, сло
ям, группам, нациям и народностям, некую единую идею решения хотя бы од
ного из насущных вопросов и, прежде всего, вопроса об организации власти.
Развитие демократии в России стало невозможным из-за превалировавших
классовых инстинктов, в силу отсутствия политического сознания в обществе,
понимаемого даже т.н. «демократами» лишь в классовом, ограниченном смыс
ле. Собравшиеся на Совещании, словно зашоренные лошади, кружились в
рамках этих инстинктов и лишь Церетели все еще верил, что при известных
условиях с буржуазией можно делать общенациональное дело. Поведение
политических партий, общественных групп и организаций, представленных
на Демократическом Совещании, напоминало поведение многочисленных ге
роев великого русского баснописца Ивана Крылова. Меньшевики-центристы,
возглавляемые Церетели, призывали к формированию правительства, объеди
няющего «живые силы страны» вне зависимости от классовых, партийных и
национальных интересов и устремлений. Меньшевики-интернационалисты,
часть эсеров и большевики, в разных формах, но требовали примерно одного
— усиления общественного контроля за деятельностью власти, определения
форм подотчетности правительства либо перед Советами, которым большеви
ки и их единомышленники из других партий предлагали передать и сами вла
стные полномочия, либо до созыва Учредительного Собрания перед новым
органом, созданном на самом Демократическом Совещании и включающим
представительство не только Советов, но и прочих общественных организаций
и групп, за исключением тех, кто был причастен к корниловскому путчу. Ка
залось, это было именно то, чего жаждало российское общество и что могло
еще спасти его от экстремизма. Но
классовый инстинкт разводил в разные
стороны делегатов Демократического Совещания как в их представлениях о
1 См.: Ленин В .И .. ПСС. Т. 34. С. 2 3 9 -2 4 0 .
2 Там же. С. 239, 240.

непосредственных задачах на этом пути, так и о возможных своих союзниках
и партнерах. Они не привыкли и не желали слушать и доверять друг другу.
Никто из спорящих так и не заметил, что в главном они мало чем отличались
от столь поносимых ими цензовиков, сторонников Корнилова. Как и послед
ние, все собравшиеся считали, что главная задача любого правительства —
укрепление его управленческих функций. Расхождения начинались дальше.
Одни говорили, что это необходимо для предотвращения промышленного
краха и военного поражения России, другие — для того же, но с непременным
добавлением, что такое положение отвечает интересам всех «живых сил стра
ны» , третьи, будто этого требует диктатура пролетариата и крестьянства. На
Демократическом Совещании стало ясно, что все собравшиеся, равно как и
приглашенные Керенским для переговоров представители цензовых кругов,
которые, подобно крыловскому коту, слушая споры и наставления широкой
демократии, упрямо гнули свое, формируя последний состав коалиционного
Временного Правительства, все сходились на роковом для грядущих судеб
России представлении о назначении государственной власти — в том что она
должна быть «вездесущей, во все вмешивающейся». Это «имело своим осно
ванием конъюнктуру революционной России, в которой, — по справедливому
замечанию У.Розенберга, — вовлеченность государства в общественные про
цессы и его роль третейского судьи весьма ограничили перспективы демокра
тии»1.
Раскол в стане меньшевиков по вопросу об организации власти был от
крыто узаконен на двух заседаниях (13 и 14 сентября) фракции, собравшей
1
Уильям Г. Розенберг в докладе «Создание нового государства в 1917 г.: пред
ставления и действительность», прочитанном на международном коллоквиуме «1917
год в России: массы, партии, власть» в Санкт-Петербурге в январе 1993 г., рассмот
рев посредничество и экономическую регуляцию как важнейшие и неизученные ком
поненты «демократического государственного строительства в 1917 г.», обоснованно
подчеркнул, что это — лишь часть проблемы, «которая может быть понята только в
связи с тем, как эти важные социальные процессы стали отождествляться, и чем на
самом деле было государство» (см.: Анатомия революции. 1917 год в России: массы,
партии, власть. СПб., 1994. С. 97). Именно игнорирование вовлеченности государст
венной власти в лице правительства в решение проблем, составлявших суть претворе
ния в жизнь интегральных основ нового демократического гражданского строя в Рос
сии, привело, по его мнению, к тому, что «над советскими и западными работами о
русском революционном государстве 1917 г. доминирует одна единственная парадиг
ма, в центре которой концепция государства как сильного деятеля (weighty actor),
функционального инструмента правителей и правящих кругов» (см.: там же. С. 76).
Неизученное» материалов Демократического Совещания — лишнее подтверждение
безупречности столь сурового вывода нашего коллеги, которого в прениях наиболее
обоснованно поддержал В.С. Дякин (см.: там же. С. 164) и несколько поверхностно
Марк Ферро из Парижской Высшей школы исследований по общественным наукам
(см.: там же. С. 149). Безусловного внимания заслуживает и замечание профессора
Аубернского университета (СШ А) Майкла С.Мелансона, что вопрос об отношении
масс в России 1917 г. к правительству и государству требует «более интенсивного
изучения» (см.: там же. С. 151 —152). Ранее во французском издании 1988 г. (на
русском языке книга вышла в 1993 г.) этих проблем первым серьезно коснулся Клау
дио С.Ингерфлом, отметивший во введении, что во многом обязан в своих подходах и
оценках М.Я.Гефтеру, «гражданину-первопроходцу трудного времени и историку,
упорно трудившемуся над вопросами, не имеющими ответов». См.: Клаудио Сержио
Ингерфлом. Несостоявшийся Гражданин. Русские корни ленинизма. М., 1993.

около 200 членов РСДРП(о), участников открывавшегося только 14 сентяб
ря, вечером, в 18 часов, из-за затянувшихся предварительных фракционных
и групповых встреч, Демократического Совещания. Составители, взяв за
основу информацию Рабочей Газеты о работе меньшевистской фракции,
максимально расширили ее за счет изложений, воспроизведенных в органах
стодь различной ориентации, как День и Новая Ж изнь, а также мемуа
ров Н.Н.Суханова и Н.Жордания. Все эти материалы не оставляют сомне
ний в непримиримости позиций основных докладчиков: Жордания, возглав
лявшего группу от кавказской организации, в дни корниловщины телегра
фом потребовавшей порвать с политикой коалиции; Потресова, защищавше
го взгляды, весьма близкие Плеханову; интернационалиста Мартынова и
центриста Церетели.
Жордания, сменивший, по словам Суханова, «в качестве оборонца и ло
яльного партийного меньшевика», Богданова1, и Мартынов, заменявший в ка
честве содокладчика Мартова, естественно, отвергли идею какой бы то ни
было коалиции, заявляя, что это игнорирование явно выраженного последни
ми событиями настроения рабочего класса «за переход власти к демократии».
Мартынов позволил себе озвучить давнее, еще времен 1905 г., утверждение
Мартова — «даже если бы рабочие готовили коммуну, и это бы гибелью счи
талось, то и тогда нельзя было бы подавлять этой коммуны (см. с. 186).
Потресов, наоборот, призвал организованное меньшинство, хотя бы це
ною разрыва с большинством, поддержать идею коалиции, разъясняя рабо
чему классу, что если он не желает остаться калифом на час, ему следует
понять опасность захвата власти большевиками через Советы (см. там же).
Вторя ему, Церетели объявил, что «если настроение рабочих [идет] теперь
вразрез с [интересами] классовой борьб[ы], то дело сознательных элементов
бороться с этими стихийными настроениями»(там же). Суханов по, этому
поводу позже съехидничал: «...Разницу между Потресовым и Церетели не
мог бы обнаружить никакой микроскоп»2.
Любопытную характеристику атмосферы, царившей на данном совеща
нии, дал много лет спустя, уже в эмиграции, все тот же Жордания3. «Никто не
знал, — вспоминал он, — что делать и как действовать. Здесь были те же са
мые пропагандисты, которых я видел в России и на партийных съездах». По
его представлению, они «не имели никакого ойредеденного мнения в таких
сложных ситуациях». В этом месте Жордания воскликнул с неистребимой во
сточной интонацией, прекрасно передающей всю гамму обуревавших его
чувств: «И вот они собрались действовать!»4. Их. с еще большей иронией, он
величал не иначе, как «свитой» Церетели, а самого Церетели — «лидером и
путеводителем», «главным авторитетом», на мыслях и идеях которого они
1 Суханов Н .Н . Записки о революции. Т. 3. Книги 5 —6 —7. М., 1992. С. 178.
2 Там же.
3 Правда, сам он вел речь якобы о встрече фракции Петроградского Совета на
Демократическом Совещании, но по смыслу ясно, что воспоминания касаются именно
двухдневного общепартийного фракционного собрания, что проходило накануне Со
вещания.
4 Жордания Н. Моя жизнь. Перевод с грузинского Инны Жордания. Предисло
вие Леопольда Хеймсона. The Hoover Institution on War, Revolution and Peace.
Stanford University, California. 1968. C. 77 —78.

«основывались* и паразитировали. Отсюда и весьма нелестная характеристи
ка самой фракции в целом: «Это баранье стадо было его стадом»1.
В прениях наиболее интересными были выступления Дана, Богданова и
Мартова. Первый выдвинул и обосновал особую от докладчиков точку зре
ния, хотя она звучала, как мы уже знаем, и ранее, — важны не дебаты о воз
можности и невозможности коалиции, а создание четкой программы, откры
вавшей пути к возможному соглашению широких демократических слоев2.
Богданов, согласно Новой Жизни, высказал, казалось бы, ту же
мысль, но более четко и определенно: «Программа демократии, освещенная
на Московском Совещании, является максимумом тех уступок, которые де
мократия могла сделать» и, следовательно, «полное выполнение этой про
граммы является непременным условием коалиции». Однако окончательный
вывод Богданова был отличен от вывода Дана, оставлявшего в своих пуб
личных выступлениях, как мы уже показали (не в последнюю очередь из-за
нежелания загонять в угол Церетели) вопрос о коалиции открытым. Богда
нов же, покончив к тому времени с двойной арифметикой, выразился, как и
ранее 12 сентября на пленарном заседании ВЦИК, предельно четко: «цензо
вая Россия в лице конституционных] демократов], как это выяснилось на
Московском Совещании», на подобное условие никогда не согласиться, и
говорить о какой-либо коалиции с кадетами немыслимо3. С ним не замедлил
солидаризироваться Мартов, отметивший, что «цензовая Россия противопо
ставляет демократии свою программу, основным пунктом которой является
созыв «Предпарламента», отсрочка созыва Учредительного] Собрания до
окончания войны». Он даже счел нужным заявить, что «эту программу раз
работал и поддерживает один из членов Временного Правительства. На воп
рос из зала — Кто?, Мартов назвал Терещенко»4.
В целом двухдневное фракционное совещание меньшевиков, еще до
официального открытия Демократического Совещания, предопределило бес
плодность попыток совместного решения ими, расколовшимися ранее и
всерьез, кардинальнейшего для перспектив развития российской революции
вопроса об организации власти. Это сказалось на результатах голосования о
возможности продолжения политики коалиции: большинством 81 против 77
было принято решение, что коалиция допустима. Одновременно, большин
ством 86 голосов против 51 при 8 воздержавшихся собравшиеся высказа
лись за недопустимость коалиции с партией народной свободы (кадетами),
что фактически являлось отказом в поддержке партийно-советским лидерам
церетелевского крыла (см. с. 189). Через пять дней после поражения в Пет
роградском Совете им пришлось отстаивать свою линию перед той частью
1 Жордания Н. Указ. соч. С. 78.
2 Сам Дан позже писал: «Я лично без особого восторга относился к такого рода
политике после того, как столько прекрасных «платформ» было написано со времени
образования первого коалиционного правительства без сколько-нибудь решительного
результата в смысле проведения в жизнь того, что в этих «платформах» было самого
существенного. Но для данного момента я не видел другого исхода...» Ф.Дан. К ис
тории последних дней Временного правительства. — Летопись Революции. Кн. 1.
Берлин, 1923; см. перепечатку в сб.: Д.Анин. Революция 1917 года глазами ее руко
водителей. Edizioni Aurora. Roma, 1971. С. 374 —375.
3 Новая Жизнь, 1917, 15 сентября (>А 128).
4 Там же.

собственной партии, которая, как об этом говорил в заключительном слове
Мартов, считала, что «в данный момент социал-демократическая тактика
должна заключаться в том, чтобы толкать мелкую буржуазию и непролетар
скую демократию к власти. Если этого не будет сделано, то перед револю
цией встает угроза либо корниловской кадетской диктатуры, либо коммуны
петроградского и московского пролетариата » (см. с. 188). Церетели ничего
не оставалось, как попытаться взять реванш при обсуждении вопроса о про
грамме и форме ответственности нового правительства перед революцион
ной демократией. В заключительном слове он сделал упор на том, что «дол
жна быть создана такая власть, которую признает вся Россия (читай — и
цензовая. — А.Н . ), т.е. власть коалиционная, но что в то же время демок
ратия ни в каком случае не должна отступать от основных пунктов своей
программы: борьбы за мир, демократизации армии и т.д. Отступление от
этих пунктов означало бы гибель страны и революции» (см. с. 188). Одна
ко ни на фракции, ни на Совещании ему не удалось сохранить «хорошую
мину при плохой игре». По сути, каждая его победа над противниками коа
лиции с участием цензовых (прежде всего, все тех же кадетских) предста
вителей оборачивалась поражением демократии и приближением неизбеж
ной победы силового режима в любой из его возможных вариаций.
Жордания, председательствовавший на второй (14 сентября) день фрак
ционного совещания, — единственный, кто впоследствии сообщил о том,
чем тогда завершилось обсуждение вопроса о программе и форме ответст
венности будущего правительства. Ни в одном из официальных отчетов, ни
в одной из газет не было никогда никакого упоминания о принятом фрак
цией решении. Судя по этому редчайшему для того времени единодушию,
оно было признано закрытым и не подлежащим публикации. «Мы, — вспо
минал Жордания, — приняли постановление и выработали директивы, ко
торые должны были провести на Демократическом Совещании. Главным
пунктом этих директив был тот, который мы приняли в Тифлисе1 — обра
зование некоалиционного демократического правительства, исключение
представительства в нем цензовых классов и принятие туда большевиков.
Поручили провести (на Демократическом Совещании. — А.Н .) эту резолю
цию Мартову, но этого он не сделал. На второй день он примкнул к пред
ложению о создании коалиционного правительства, с чем боролись больше
вики»2.
Мы столь подробно остановились на первом фракционном заседании
меньшевиков потому, что оно, по большому счету, предопределило их неуда
чу на Демократическом Совещании. Восемь дней, вплоть до 22 сентября, бес
конечных споров и столкновений лишь показали взимоисключающую непри
миримость позиций самой советской демократии, ставя тем самым крест на де
кларируемом ею стремлении сплотить вокруг себя все демократические слои
российского общества. Все это проявилось уже в момент открытия Совеща
1 Тифлис — тогдашнее название столицы Грузии — Тбилиси. В телеграмме от 29
августа 1917 г. Жордания и Гегечкори сообщали во ВЦИК о принятом Тифлисским
Советом требовании решительного разрыва с политикой коалиции. См.: Суханов
Н .Н . Указ. соч. Т. 3. Кн. 5-6-7. С. 127, 177.
2 Жордания Н. Указ. соч. С. 78. Речь идет о поддержке Мартовым (не на вто
рой, а на пятый день работы Демократического Совещания — см. с. 256 данного
тома) резолюции о допустимости коалиции.

ния. Выступая с вступительным словом, Председатель Всероссийского Ис
полнительного Комитета Советов Рабочих и Солдатских Депутатов Чхеидзе
счел нужным подчеркнуть изначально, что только на отношении к войне <6
месяцев революции с очевидностью показали не только непосильность, но и
контрреволюционность» внешнеполитических устремлений российских цен
зовых кругов и их идеологов — кадетов, а также нереальность предписаний
левых экстремистов «немедленно превратиться в социальную мировую рево
люцию, дабы, перескочив в царство свободы, немедленно потушить пожар ка
питалистической войны». Из этого тут же следовал основной вывод: «...Пока
шла борьба в двух этих направлениях, государственная власть оказалась па
рализованной... В результате мы получили «коалицию» — «коалицию» Гинденбурга и Корнилова... Такою положение... Как выйти из него?.. Наше Со
вещание должно дать стране на этот вопрос ясный и определенный ответ»
(см. с. 190).
Для самого Чхеидзе, как и для Церетели и Дана, ответ был один: стра
на «жаждет» власти, которая «без всякого шатания ...выполняла бы ту про
грамму», которая необходима ей и при этом «была бы ответственна перед
всеми элементами, на которые власть может опереться, как на прочную ос
нову, при [ее] выполнении». Таковой, по его мнению, должна была стать
платформа Московского Государственного Совещания (см. там же). Церетелевские «они», пользуясь выражением Жордания, все еще хотели бы отста
ивать идею Дана о разговоре не столько о власти, сколько о ее платформе,
сочетая ее с разговором о «живых силах», призванных стать «прочной ос
новой» формируемой власти. Как оказалось, это не спасало их от вопросов
по поводу провала коалиционной политики в целом и необходимости немед
ленного взятия власти демократией. И говорили об этом не только и не
столько большевики, вновь отстаивавшие лозунг о переходе власти в руки
Советов. Заговорили об этом, т.е. о необходимости формирования ответст
венного перед демократической общественностью правительства, и те, кто
недавно лишь теоретически обсуждал проблему формирования однородного
демократического правительства. Теперь, по их представлению, от теории
можно было переходить к практике. «Я думаю, что пришел момент сказать
всю правду до конца, — так начал свое выступление Богданов. — ...Через
б месяцев революции я, сторонник коалиционного правительства, боров
шийся за него с первого дня революции, я через б месяцев говорю... коали
ция, коалиционная власть должна сейчас отойти в область предания...
Власть должна перейти в руки демократии. (Аплодисменты), не к Советам
Рабочих и Солдатских Депутатов, а в руки той демократии, которая здесь
сегодня достаточно полно представлена... Здесь должны быть намечены и
органы, перед которыми эта власть будет отвечать». Обращаясь к собрав
шимся, Богданов призвал их: «Возьмите же эту власть!» (см. с. 192, 193,
194). Но Церетели упрямо гнул свое. Не называя оппонентов, он вопрошал
взбунтовавшихся соратников: «...Правильно ли с точки зрения развития ре
волюции делать шаги, отрывающие от нас силы, способные служить еще ре
волюции, шаги подвергающие риску выполнение той программы, от кото
рой зависит спасение всей страны?» (см. с. 209). С его точки зрения коали
ционная политика не только была оправдана и верна, но и единственно воз
можна. Никакого однородного демократического правительства без участия
цензовых элементов и все тех же кадетов он не мыслил и оговаривал это
весьма последовательно: «Если вы учтете, что настал такой момент, когда
даже принятие нашей программы, о которой здесь говорили, теми или ины
47

ми цензовыми элементами, даже факт их борьбы с корниловщиной в мо
мент восстания Корнилова, даже согласие их на ответственность перед об
щими органами, где демократия будет преобладать, ибо она преобладает в
стране, не дает почвы для сотрудничества с цензовыми элементами, то тог
да, конечно, политика коалиции будет отвергнута. Если вы решите, что цен
зовые элементы, даже если они будут удовлетворять этим условиям, все же
должны быть отложены, то правильно ли будет отстаивать интересы рево
люции [подобным образом], не пойдете ли вы в этом вопросе навстречу ми
нутным настроениям, вызванным нынешним кризисом в некоторых частях
демократии?» (см. с. 208—209). На такой ноте закончился первый день ра
боты Демократического Совещания.
15 сентября пленарных заседаний не было. Обсуждения шли по куриям,
группам и вновь по фракциям. Их результаты, в конце концов, определили
общие итоги принятых Совещанием решений.
Согласно Суханову, в курии городов 73 человека голосовали за коалицию,
74 против; примерно так же разбились голоса и при оценке правомочий Де
мократического Совещания. Среди представителей земств за коалицию выска
зались 54, против 6, 17 воздержались. Среди кооператоров коалиция была
поддержана почти единодушно, против голосовали только 2 человека. Да это
и немудрено. В проекте наказа кооперативной группе Демократического Со
вещания (т.н. 4общей кооперации»), выработанном Всероссийским чрезвы
чайным кооперативным съездом 12 сентября, прямо указывалось на необхо
димость формирования коалиционного правительства «с привлечением в его
состав различных социальных сил, как революционно-демократических, так и
буржуазных»1. Представители т.н. «рабочей кооперации» в большинстве сво
ем высказались против коалиции вообще. Крестьянские организации дали
66 — за коалицию, 57 — против, профессиональные союзы — 8 голосов за и
73 против (53 голоса в этой курии было подано за власть Советов, 20 — за
формирование ее Демократическим Совещанием). Фабрично-заводская ку
рия, где все делегаты оказались представителями одной партии — большеви
ков, фронтовики и военные либо не собирались, как первые, либо так и не
приняли какого-либо официального решения.
Наибольший интерес представляла работа т.н. «советских» групп, про
ходившая под председательством Л.М.Хинчука. Известия сообщали, что
большие прения вызвал уже вопрос о самом представительстве советских
организаций на Совещании. По мнению большинства «истинным выразите
лем воли Советов может явиться лишь Всероссийский съезд Советов, кото
рый и надлежит созвать в возможно более кратчайший срок. Демократиче
ское же Совещание должно ограничиться исключительно совещательным
характером». Однако председательствующий, от имени временного Бюро
советских групп на Совещании, внес предложение выступить с общей де
кларацией. Так как, «несмотря на усиленное, — как отмечал Суханов, —
представительство старых, июньских ЦИКов»2, большая часть делегатов с
мест принадлежала к большевикам, из эсеров значительное число представ
ляло левое крыло партии, да и из меньшевиков больше трети приходилось
на интернационалистов, позиции которых в отношении к коалиции совпада
1 ГАРФ, ф. 1798, on. 1, д. 18, л. 1. Здесь и далее результаты голосования по
фракциям, группам и куриям приводятся по Суханову Н .Н . Указ. соч. С. 181.
2 Там же.

ли, то начались дебаты по поводу того, обязательна ли одна декларация и
может ли меньшинство, которым впервые на подобных встречах оказалось
ЦИКовское руководство, иметь право отстаивать свою точку зрения публич
но и от лица все тех же советских групп. В итоге было принято решение:
«...Кроме Декларации большинства, имеют право выставить свои деклара
ции и группы, оказавшиеся в меньшинстве»1.
Вечером того же дня те же люди из всех групп и курий собрались уже
по политическому признаку, по партийным фракциям.
Эсеры, как и трудовики и народные социалисты, большинством голосов
поддержали идею коалиции. Только часть социалистов-революционеров ин
тернационалистов (левых эсеров) высказалась против нее.
Тактическую линию большевистской фракции определял ее председа
тель — Каменев. Все большую роль, в отсутствии Ленина, начинал играть в
эти дни и Троцкий. 15 сентября, после заседания фракции, собрался ЦК
большевистской партии, обсуждавший ленинские письма с требованием не
медленного вооруженного выступления, окружения и ареста Демократиче
ского Совещания и т.д.2 Предложения Ленина отвергли, а письма решили
хранить в одной копии, не рассылая за пределы ЦК, чтобы «не лить масла
в огонь». Вместе с тем, предполагалось созвать в ближайшие дни специаль
ное совещание по тактическим вопросам3.
Фракционное заседание меньшевиков большинством 73 против 65 при 4
воздержавшихся впервые отвергло принцип коалиции. Своим докладчиком
фракция выставила Мартова. Как писал Суханов, «Церетели потерял и
меньшевиков»4. Правда, было решено, что ему будет так же предоставлено
право выступить, но теперь уже от меньшинства. Тщетно Л ибер призывал
собравшихся соблюдать «строжайшую дисциплину в партии» и не подыгры
вать большевикам, противопоставляющим Демократическому Совещанию
Всероссийский съезд Советов. Абрамович и Богданов потребовали от него и
всех собравшихся считаться со свершившимися фактами не только с одной
стороны, а понимать опасность и большевистских устремлений передать
власть Советам, и попыток Керенского образовать правительство, не дожи
даясь решения Демократического Совещания (см. с. 210).
Кроме общего фракционного совещания у меньшевиков в тот же день
состоялись еще два: меньшевики-интернационалисты обсудили главным об
разом организационные вопросы и объединенные социал-демократы интер
националисты, подчеркнув невозможность вступления в коалицию с цензо
вой буржуазией, заявили о том, что «власть должна быть ответственной пе
ред Советами» и потребовали немедленного созыва съезда Советов (см.
с. 212).
На втором заседании все той же советской группы, собравшейся 18 сен
тября, большинство так же пошло за Мартовым, приняв написанную им Де
кларацию, отвергающую «всякое соглашение с цензовыми элементами, вся
кую безответственную власть, власть единичную или коллегиальную» (см.
с. 240). Советское большинство требовало немедленно приступить к форми
1 Известия, 1917, 16 сентября (М« 172).
2
3
1918.
4

См.: Ленин В .И . ПСС. Т. 34. С. 2 3 9 -2 4 7 .
См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 —февраль
М., 1958. С. 55.
Суханов Н .Н . Указ. соч. С. 184.

рованию власти, «способной разрешить неотложные задачи революции и от
ветственной впредь до Учредительного Собрания, перед полномочным пред
ставительством трудящихся народных масс» (там же). Декларация же мень
шинства, представленная Даном, наоборот подчеркивала: «Верные совет
ской традиции, мы считаем нужным и теперь звать к участию все цензовые
элементы, способные осуществлять неотложные задачи революции, готовые
идти революционным путем и не скомпрометировавшие себя ни прямым, ни
косвенным участием в корниловском мятеже» (см. с. 241 )*.
«Бесконечная волынка», по образному выражению Суханова, речей и
деклараций быстро притупила внимание собравшихся. Коридоры и буфет
были переполнены. К третьему дню работы все бесконечно устали. Прези
диум несколько раз вынужден был рассматривать вопрос о регламенте, но
ни одна из групп и курий не соглашалась сократить время своих выступле
ний. Когда слово получили представители национальных партий и органи
заций, прибывших в столицу из Киева, где 8 —15 сентября состоялся Съезд
народов и областей России, в зале почти никого не осталось. Оратор от на
циональных социалистических партий В.И.Нуцубидзе не без мрачного юмо
ра заметил: «К сожалению и со скорбью приходится констатировать... если
в Российском государстве вы хотите положить какому-нибудь собранию ко
нец, возбудите национальный вопрос»12.
Все это не могло не сказаться на результатах работы Демократического
Совещания. Сложилась парадоксальная ситуация, когда одновременно при
нимались взаимоисключающие резолюции о возможности и невозможности
коалиции с цензовыми элементами, об участии в правительстве кадетов как
партии, и об исключении из него лиц, уличенных в причастности к корни
ловщине. Положение ясно показывало, что совещание окончательно раско
лолось, и идея коалиции не находит поддержки, хотя Мартов на пятый
день работы заявил: «... Мы, меньшевики — противники коалиции будем
голосовать за резолюцию с поправками», т.е. он заявил о допустимости ко
алиции, за пределами которой остаютад все, кто причастен к корниловскому
заговору. Тем самым он снимал собственное предложение оговорить лишь
исключение кадетов как политической партии, в целом ответственной за
корниловщину3. Мартов мотивировал свое заявление тем, что «в резолюции
остается большой политический смысл, несмотря на противоречивость од
ной ее части к другой». Этот смысл лидер меньшевиков-интернационали
стов видел в «шаге вперед в развитии российской демократии в сторону ее
освобождения от кадетского пленения». Несмотря на смех в зале и выкри
ки: «Поздно! Мартова в премьеры!», он продолжал: «...Мы голосуем за эту
1 Точку зрения советского меньшинства в партии отражала статья Рабочей Га
зеты от 19 сентября. Она называлась «В поисках выхода» и настаивала на том, что
хотя коалиция с цензовыми элементами и не является «всеспасающим средством», но
дает возможность «возложить бремя власти на все жизнеспособные классы России» и
может сделать ее «общепризнанной для всей страны», заставив «все классы россий
ского общества разделить тяжесть ответственности за судьбы страны». Рабочая Га
зета, 1917, 19 сентября (М« 164).
2 ГАРФ, ф. 1798, on. 1, д. 17, л. 33.
3 23 сентября собрание меньшевиков-интернационалистов, членов Временного Де
мократического Совета Российской Республики, ВЦИК и [Петроградского] Совета
Рабочих и Солдатских Депутатов признало данное выступление Мартова тактически
неудовлетворительным (см. с. 345).

резолюцию, надеясь, что та часть демократии, которая вместе с нами сдела
ла первый шаг разрыва с наиболее принципиальными врагами демократии,
что она пойдет с нами в дальнейшем голосовании — для принятия действи
тельного участия в направлении судеб страны и к завоеванию власти» (см.
с. 256). Это было обращение к Богданову и его единомышленникам, начи
ная с пленарного заседания ВЦИК 12 сентября осуждавшим коалицию и
настаивавшим на разрыве с кадетами, о чем мы уже говорили. Вместе с тем
выступление Мартова по мотивам голосования явилось своеобразным огла
шением решения фракционного совещания, потребовавшего формирования
однородного демократического правительства. Однако о том, что оно долж
но быть некоалиционным и включать и большевиков, как об этом вспоми
нал Жордания, действительно ничего сказано не было. И на то были причи
ны. Дан рассказывал позже, что на одном из «замкнутых собраний предста
вителей всех групп Демократического Совещания
в упор поставил Каме
неву вопрос: обязуются ли большевики поддерживать новое правительство
до Учредительного Собрания? После совещания большевиков, Каменев от
ветил от их имени, что поддерживать демократическое правительство они
берутся, но не до Учредительного Собрания, а лишь до советского съезда,
т. е. каких-нибудь 3 —4 недели»1. Теперь можно точно датировать, когда
произошел этот разговор Дана с Каменевым. Он состоялся накануне вы
ступления Мартова 19 сентября, ибо, как мы увидим дальше, Каменев пуб
лично озвучил его на расширенном заседании Президиума Совещания на
следующий день, 20 числа. Вряд ли в оценке подобной позиции Мартов и
Дан придерживались отличных друг от друга точек зрения. Последний же
квалифицировал ее как «явную насмешку» и считал, что «о создании такой
власти-поденки не могло быть и речи, тем более, что при таких условиях
вся «поддержка» сводилась бы в лучшем случае к отказу от попыток на
сильственного свержения до недалекого уже съезда, и только»2.
Президиум принял решение объявить перерыв, чтобы найти выход из
создавшегося положения. Единогласно прошла резолюция, предложенная
представителями всех течений и групп: «Всероссийское] Демократическое
Совещание постановляет, что оно не разъедется до тех пор, пока им не бу
дут установлены условия организации и функционирования власти...» (см.
с. 257). В Смольном с раннего утра и до позднего вечера члены Президиу
ма вели тяжелейшие переговоры с представителями групп, фракций и Цент
ральных Комитетов политических партий. 20 сентября большинство из уча
стников данного совещания (60 против 50) склонилось к необходимости
формирования однородного демократического правительства. Эту идею под
держала и фракция большевиков. Именно тогда, выступая на Президиуме,
ее глава Каменев повторил то, что сказал ранее Дану: «Мы, конечно, не мо
жем отказаться от своей точки зрения, от того, что власть должна быть со
здана Советами, но так как вопрос должен быть решен сегодня, мы, боль
шевики, считаем однородное демократическое министерство, созданное на
Совещании, единственно возможным до Съезда Советов и обеспечивающим
дальнейшее развитие революции. Такому министерству никаких угроз слева
не будет» (см. с. 258).
1 См. статью Дана в сб.: Д.Анин. Указ. соч. С. 377.
2 Там же.

Подобное решение устраивало большую часть собравшихся — от пред
ставителей Трудовой народно-социалистической партии до меньшевиков-интернационалистов, но с единственной оговоркой, которую и сформулировал
Мартов: «... При создании однородного министерства не достаточно только
отказа со стороны большевиков противодействовать такой власти, необходи
ма поддержка ее» (см. с. 259). Им предлагалось войти в состав нового ка
бинета. Товарищ председателя Трудовой народно-социалистической партии
С.П.Мельгунов, известный русский историк и педагог, в конце 30-х годов
писал, что у него сохранился список намечавшегося тогда правительства,
возглавить которое приглашался Чернов. Большевикам предназначался ряд
ведущих министерских постов: иностранных дел — Д. Б. Рязанову, внутрен
них дел — А.В.Луначарскому, продовольствия — Л.Б.Каменеву'.
Даже Керенский, подтвердивший свою приверженность коалиции, пони
маемой им «как привлечение к демократическому ядру — либеральной бур
жуазии и торгово-промышленных кругов», заявил, что «не считал бы воз
можным оказать противодействие решению Демократического Совещания
об однородном министерстве, если бы Совещание стало на этот путь» и объ
явил о готовности принять участие в его формировании и согласии войти в
состав нового кабинета на любых условиях (см. с. 260). Единогласно было
принято и решение об ответственности будущего правительства перед фор
мируемым Совещанием Всероссийским Демократическим Советом (Пред
парламентом). Его поддержала и большевистская фракция, 70 голосами
против 50 отвергнувшая требование Ленина о бойкоте будущего Предпарла
мента. Характерно, что, проголосовав против того, что «программой вла
сти» должна быть принята «Программа 14 августа с дополнением, сводя
щимся к необходимости активной внешней политики за демократический
мир», фракция большевиков поддержала все остальные предложения Пре
зидиума. Каменев заметно изменил первоначальную позицию большевист
ской фракции, обратив внимание на то, что «...партия шла и пойдет на ком
промисс». Он уточнил это следующим образом: «Сильная революционная
власть возможна или в виде власти, делегированной Советами, или в виде
реальной власти демократически однородного правительства, которому их
партия будет доверять. Поскольку Правительство будет проводить демокра
тическую политику и доведет страну до Учредительного Собрания, такая
власть имеет возможность явиться на Съезд Советов и там искать себе под
держки» (см. с. 261). Казалось бы последние препятствия на пути формиривания однородного демократического правительства сняты: большевики
обещали поддержать его не только до, но и на Съезде Советов, а в случае
проведения им демократической политики, и до Учредительного Собрания.
Сделано это было, несмотря на сокрушительную критику, которую Ленин
непрерывно обрушивал на выявившуюся в рядах большевиков линию на со
трудничество с представителями других партий революционной демократии
в вопросе о власти12.
Не меньшую, чем Ленин, нетерпимость и жесткость проявил в эти дни
и Церетели. Он вновь выступил с утверждением, что «ни однородное, ни
1 См.: Мелыунов С. Как большевики захватили власть. Октябрьский переворот
1917 года. Editions «La Renaissance». Париж. 1953. Репринтное издание книги 1939 г.
С. 14.
2 См.: Ленин В .И . ПСС. Т. 34. С. 244, 245, 248, 249, 253, 257, 262 и др.

коалиционное министерство не могут быть навязаны той или иной части
Демократического Совещания, так как оно по этому вопросу разделилось
почти пополам» (см. с. 261). Именно под его давлением Президиум скло
нился снять вопрос о характере будущего кабинета, поручив решение его
Предпарламенту. В зачитанном Церетели от имени Президиума проекте ре
золюции неожиданно для всех появился пункт о том, что Совещание, вы
деляя из своей среды постоянный представительный орган, поручает ему
содействовать созданию власти, причем и состав этого органа оказался по
ставлен в зависимость от будущего состава правительства указанием на то,
что «в случае привлечени и цензовых элементов в состав Правительства,
орган этот может и должен быть дополнен делегатами от буржуазных
групп» (см. с. 268).
Выступая от фракции большевиков, Луначарский отметил, что проект
не просто отредактирован: «Смысл резолюции после перерыва оказался зна
чительно измененным. В резолюции появилось выражение, которое понят
ным образом шокирует некоторых товарищей. Создаваемый орган, оказыва
ется, содействует организации власти. Если бы орган, выбранный в какомнибудь государстве для того, чтобы создать власть, затем превратился в та
кую организацию, которая содействует власти, это называлось бы переворо
том, а не стилистической правкой»'. В свою очередь Каменев обратил вни
мание, что хотя принципиально указание на то, что будущий Предпарла
мент должен быть конституирован Временным Правительством ни у кого на
Президиуме возражений не вызвало, оно не было столь жестко привязано к
вопросу о коалиции с цензовыми элементами, как после «редактуры» Цере
тели, и тот не мог оглашать этого пункта без дополнительного согласова
ния, чем превысил свои полномочия председателя12.
Отвечая Каменеву и Луначарскому, Церетели подчеркнул, что вся резо
люция написана, а не редактирована им на основании устных решений, с
иронией обронив: «По-видимому, для заключения политического договора с
большевиками необходимо присутствие двух нотариусов и свидетелей» (см.
с. 269). Правда, он признал, что несколько исправлений сделал, но каждое
из них будет голосоваться, а некоторые и разногласий не вызывают. О том
же, что в основу зачитанной им резолюции положен текст, подготовленный
и принятый на специальном заседании ЦК РСДРП(о) 20 сентября, где и
появилась впервые формула — «содействовать созданию власти», Церетели
попросту умолчал. Проект резолюции ЦК был написан Даном, хотя и под
явную диктовку Церетели. Никаких материалов, раскрывающих ход этого
важнейшего заседания не существует. О характере обсуждения судить не
возможно, хотя оно вряд ли было спокойными и единодушным, ведь при
сутствовали Гарви, Либер, Ежов, Горев, Ермолаев, Мартов, Мартынов,
Крохмаль, Дан, Церетели, Скобелев, Чхеидзе, Абрамович, Череванин,
Исув, Эрлих, Хинчук, Батурский, Е.Бройдо, Чхенкели. Недаром в офици
альном варианте протокола снята существовавшая, но затем зачеркнутая в
рукописной записи фраза: «После продолжительного обмена мнениями».
Отсутствует и элементарное указание на то, голосовался ли документ вооб
ще и каким числом голосов принят. Вечером того же 20 сентября на фрак
ции, где оглашалась данная резолюция, обнаружились и расхождения в тек
1 Цитирую по Суханову Н.Н. Указ. соч. С. 198.
2 См.: Известия, 1917, 22 сентября (JAM 177—178).

стах, принятом ЦК, и зачитанным перед собравшимися. Они были вызваны
тем, что воспроизводился исправленный вариант первоначального проекта
Дана. Но все это уже не имело серьезного значения. Главным в работе
фракции стал доклад о постановлении расширенного Президиума Совеща
ния, которое состояло из семи пунктов: <1. Для Правительства обязательна
Программа 14 августа со внесенной поправкой о более активной внешней
политике. 2. Правительство ответственно перед представительным органом.
3. Создание представительного органа до Учредительного Собрания. 4. Вы
деление его из Демократического Совещания. 5. Организация Предпарла
мента. 6. Ответственность Правительства перед ним. 7. Предпарламент бу
дет избран по принципу пропорциональности свободно образующихся груп
пировок» (см. с. 262).
Предложение Либера поддержать данное постановление без поправок
приняли единогласно при одном воздержавшемся — Голикове.
Как видим, постановление Президиума, поддержанное, в частности, и
меньшевистской фракцией, не включало принятой ЦК РСДРП(о) формулы
«поручить» Предпарламенту «содействовать созданию власти». Церетели
действительно внес ее в окончательный текст резолюции самостоятельно.
Ни слова не было в нем и о возможности «привлечения и цензовых элемен
тов в состав Правительства», а тем более о необходимости в этом случае до
полнения Предпарламента «делегатами от буржуазных групп». Поправки
Церетели имели далеко не редакционный характер. На деле они означали
реанимацию идеи единения «живых сил». Привлечение представителей
крупного капитала к формированию кабинета министров открывало перед
ними возможность влиять не только на его состав, но и на состав Предпар
ламента. В конечном счете, ему же предоставлялось решение вопроса о соб
ственной подотчетности, за ним оставалось утверждение и определение прав
нового представительного органа. Атмосфера накалялась. В числе тех, кто
кинулся защищать Церетели оказались и Абрамович, и Дан. Но оба осмели
лись повторить лишь то, что не отрицали и представители большевистской
фракции: вопрос о конституировании Предпарламента правительством на
Президиуме возражений не вызвал (см. с. 269).
«Ну что же, — спрашивал себя позже Суханов относительно позиции Це
ретели и его сторонников, — была ли это сознательная интрига? Обвиняю ли
я в сознательном обмане, в заведомых недостойных «махинациях» — ради че
сти и власти?» И тут же отвечал сам себе и нам: «О нет. Я совершенно чужд
малейших подозрений. Я глубоко убежден, что дело обстоит совсем не так.
Полтораста лет1 мы прожили недаром. Нашу революцию от начала до конца
возглавляли бескорыстные, глубоко идейные люди. Нет, здесь, с одной сторо
ны, самозабвенная, слепая преданность «идее», а с другой — рыхлая, полити
чески темная, мещанская и притом смертельно усталая масса... Но от этого
мне не легче»2. Слова горькие и справедливые. Скольким поколениям мысля
щих людей в России еще придется повторять их? Жаль что и вопросы, и отве
ты остаются практически неизменными до сих пор. Да и итог все тот же: с од
1 Отчет идет от споров о том, какое право на землю, которую он обрабатывает,
или на «движимость» может иметь крестьянин «для пользы общенародной», откры
тых в 1766 г., согласно объявленному Екатериной II первому конкурсу для Вольного
независимого общества.
2 Суханов Н .Н . Указ. соч. С. 199.

ной стороны — самозабвенная (повторим эпитеты Суханова), слепая предан
ность идее ее бескорыстных (впрочем, далеко не всегда) рыцарей оказывается
для общества по-прежнему ничем не лучше политической темноты рыхлой,
мещанской массы, с другой — непонятность сути словесных дуэлей бесчис
ленных борцов за «истину» и их глубокое безразличие к мнению и судьбам
той самой массы, радетелями которой они себя выдают, оставляя ее все в той
же политической темноте и порождая все ту же неизбывную смертельную ус
талость. Но от осознания этого легче не становиться никому.
Споры, где никто не желает слушать друг друга, всегда переходят в ос
корбления и тогда уж стороны просто забывают, о чем первоначально шла
речь. Ногин от имени ЦК РСДРП(б) неожиданно выразил протест против
якобы оскорбительного для партии заявления о необходимости адвокатов
при переговорах с ней. Председательствующий в заседании Авксентьев по
пытался охладить страсти, объявив перерыв. Но тут оскорбленным счел
себя и Церетели. После перерыва, понимая серьезность замечаний Луначар
ского и Каменева и не желай им отвечать, он стал обвинять их лично в неу
мении соблюдать устные договоренности. «...Я должен добавить, — сказал
он в своем втором выступлении, — что мои слова «когда говоришь с боль
шевиками, надо приглашать нотариуса и двух писцов» — имели в виду
именно этих двух большевиков. Я, который так много доказывал перед
вами, что деяния отдельных членов партии не должны быть распространяе
мы на всю партию, конечно помнил об этом (намек на собственную после
довательность, проявленную при защите кадетов. — А.Н.). Повторяв, я
имел в виду этих двух большевиков, а не всю партию большевиков, в кото
рой, наверное, есть люди, с которыми можно разговаривать без нотариуса и
без писцов»1. Новоявленный «защитник» большевиков в пылу почти клоунадной полемики не понимал того, что терял в их рядах поддержку и тех,
кто не разделял экстремизма своего лидера и основной партийной массы. О
каком консенсусе при таком раздрае могла идти речь? Да он уже никому из
участников Демократического Совещания не мог и присниться в самом
сладком сне2.
Президиум так и не призвал Церетели к порядку за превышение полно
мочий председателя. В тот же день и Керенский провел первую официаль
ную встречу с представителями Демократического Совещания, московских
общественных деятелей и некоторых членов ЦК кадетской партии, обсуж
дая возможный состав нового кабинета министров. В ответ большевики по
кинули заседания Демократического Совещания, заявив, что, не приемля
способ формирования Предпарламента, будут участвовать в нем лишь для
борьбы в этой новой крепости соглашательства за интересы пролетариата,
впредь до созыва съезда Советов и перехода власти к Советам, которые без
дальнейших оттяжек созовут Учредительное Собрание.
Последние два дня работы Совещания были наиболее трагическими.
Горькой иронией прозвучали слова из приветственной телеграммы П.Б.Ак
1 Известия, 1917, 22 сентября (МвХв 177 — 178).
2 В.Х.Тумаринсон в своей интересной и своевременной работе напрасно винит в
срыве соглашения потресовцев (См.: Тумаринсон В.Х . Меньшевики и большевики:
несостоявшийся консенсус. М., 1994. С. 157). Они никогда не скрывали своего нега
тивного отношения к любым шагам в направлении к однородному демократическому
правительству, а уж с большевиками и переговоров никаких вести не желали.

сельрода и И.П.Гольденберга, оглашенной 21 сентября: «Горячо ждем, что
бы совещание представителей и вождей российской демократии открыло со
бой новую фазу в поступательном ходе русской революции, чтобы оно при
вело к упрочению победы над врагами ее, закреплению ее завоеваний и гос
подству демократии в стране, дало новый могучий импульс интернацио
нальному движению в пользу мира» (см. с. 270). К этому моменту уже
было ясно, что все эти надежды так и остались благими пожеланиями. Со
вещание не смогло принять даже обращение «К демократии всего мира»,
проект которого от имени меньшевистской фракции, согласовавшей ее с
представителями интернационалистов, эсеров, кооператоров и городской
группой, предложил 22 сентября Дан. Большевики, не приглашенные к раз
работке этого документа, добились того, что вопрос о его рассмотрении и
публикации был от имени Президиума Совещания отложен до будущего
Предпарламента. Речь шла не о существе документа, а о принципиальном
априорном отказе считаться с мнением партии, представлявшей к тому вре
мени значительную часть т.н. «демократии».
Ровно через месяц в статье, опубликованной в первом номере газеты
Клич', Дан признал, что на Демократическом Совещании меньшевики
своими голосами могли бы обеспечить устойчивое большинство противни
ков коалиции, хотя, по его мнению, все равно создать реальную «общеде
мократическую власть» не удалось бы, ибо сама «демократия» (читай —
кооператоры, представители земств, муниципалитетов и крестьянских Со
ветов) не выражала желания принять участия в этой власти без предста
вительства цензовых кругов. Значительно позже эту мысль почти дословно
повторит Войтинский, который, правда, добавит, что большевики также не
проявляли «ни малейшего желания войти в Правительство вместе с дру
гими социалистическими партиями на компромиссной платформе, приемле
мой для широких слоев демократии». Но так можно было утверждать
лишь с конца 20-х годов, уже не только после Октября и гражданской
войны, но и первых лет НЭПа, с полным осознанием того, что больше
вики действительно «всерьез и надолго». Так писать в ноябре 1917 г. Дан
не мог. Он прекрасно знал об особой позиции Каменева и других боль
шевиков не только по их выступлениям на Демократическом Совещании,
но и переговорам конца ноября —начала декабря под патронажем Викжеля. Поэтому и в упоминавшейся ранее статье 1923 г. о последних днях
Временного Правительства он будет более точен, чем Войтинский и другие
мемуаристы и все последующие исследователи 1917 г. в России, видя не
удачу Демократического Совещания в том, что его отправная идея о не
обходимости образования однородного социалистического правительства
потерпела крах из-за нетерпимой позиции официальных представителей
ЦИК Советов, с самого начала отказавшихся от проведения линии на без
условный разрыв коалиции с цензовыми элементами, отрицая необходи
мость «создания чисто демократической власти», вследствие чего Совеща
ние превратилось фактически «в арену совершенно ненужной и даже вред
ной концентрированной перепалки с большевиками». Дан был абсолютно
прав, утверждая, что на Демократическом Совещании единственно возмож
ным являлось лишь создание «советской» а не «общедемократической»
власти. Но это была бы власть типа той, которую реализовали после Ок-1
1 См.:

Клич, 1917, 23 ноября (№ 1).
56

тября большевики в блоке с левыми эсерами и которая не была приемлема
ни для центристов, ни для оборонцев, ни для меньшевиков-интернационалистов.
Крах Демократического Совещания констатировала и Рабочая Газе
та, отметившая еще 21 сентября, что оно явилось не смотром сил демокра
тии, а демонстрацией ее бессилья. Вместо обсуждения условий создания
«сильной, устойчивой и ответственной революционной власти для закрепле
ния завоеваний революции и предотвращения контрреволюционной опасно
сти» Совещание, по мнению Центрального Органа меньшевистской партии,
по существу раскололось по вопросу об образовании власти, способствуя
кризису власти, «вернее безвластия». Это означало, как считала газета, что
«открываются настеж ворота контрреволюционной диктатуре»1. Еще более
категоричен был Потресов. Его статья, опубликованная 28 сентября в газете
День и которую мы даем в этом томе, называлась «Иллюзия единого фрон
та» (см. с. 374—376). Он относил т.н. «ходовую идею» единого демократи
ческого фронта «к числу таких обожествленных понятий», которые удобны
«как оружие», но «по существу лишены подлинного содержания». Демок
ратическое Совещание нанесло «единству демократического фронта», по его
оценке, «слишком большой удар», превратив это «единство» в «бедлам», а
саму ее идею в фикцию, «которая опровергнута жизнью»12. Позже и Керен
ский назовет Демократическое Совещание «трагическим фарсом», согласив
шись с мнением Ленина о его комедийносги3. Организаторам Совещания ос
тавалось лишь делать вид, что лучшего, чем произошло, не могли предло
жить им ни критики слева, ни критики справа4.
Ф ОРМ ИРОВАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ПРЕДПАРЛАМЕНТА шло
на условиях, продиктованных центристам цензовиками. Открывая 22 сен
тября объединенное совещание представителей Демократического Совеща
ния (Чхеидзе, Церетели, Гоц, Шрейдер, Беркенгейм, Авксентьев, Руднев,
Душечкин), членов правительства (Терещенко, Никитин, Карташев, Проко
пович, Салаэкин, Верховский, Вердеревский, Бернацкий, Ефремов, Ливеровский А.В., Гвоздев), московских торгово-промышленных кругов (Коно
валов, Смирнов, Кишкин, Малянтович) и кадетов (Набоков и Аджемов)
Керенский без обиняков заявил: «Основными началами, обязательными для
нашей работы, являются охранение идеи единства источника власти, исхо
дящей от революции 27 февраля, национальной, единой и суверенной», т.е.
Временного Правительства, которое в своей деятельности должно руковод
ствоваться собственной программой, комбинируя интересы всех элементов,
стремящихся поддержать республиканскую власть. Демократическое Сове
щание не должно предрекать волю Учредительного Собрания, претендовать
на функции парламента, и Правительство не может быть перед ним ответст
венно. «Мы убеждены в необходимости коалиции, — завершил премьер, —
ибо вопрос идет не о лицах, а о соотношении сил» (см. с. 339). Все точки
над «i» расставил Никитин, указав, что «стоя на государственной точке зре
ния, обе стороны должны отнестись друг к другу с взаимным доверием,
1 Рабочая Газета, 1917, 21 сентября (№ 166).
2 Потресов А .Н . Посмертный сборник произведений. Париж, 1937. С. 264 , 265.
3 Керенский А .Ф . Указ. сом. С. 291.
4 См.: Рабочая Газета, 1917, 23 сентября (№ 168).
57

предоставив вопрос организации Демократического Совета Временному
Правительству». Его поддержали и представители кадетской партии, высту
пив с декларацией признания «целесообразности представительного учреж
дения», состав, регламент и функции которого надлежало установить пра
вительственному кабинету. Он должен был быть, по их мнению, независим
и пользоваться своими полномочиями вплоть до Учредительного Собрания,
а его программа «должна быть выработана им самим на основе программ,
выставленных общественными организациями на Московском Совещании»
(см. с. 339, 340). Церетели, который буквально накануне вырвал у участни
ков Демократического Совещания поддержку почти аналогичной резолю
ции, дрогнул, когда стало ясно, что ему и его соратникам предлагают отка
заться и от спасительного для них утверждения, что новое правительство
будет руководствоваться Программой Московского Совещания. В своем вы
ступлении он подчеркнул, что «окончательный ответ со стороны революци
онной демократии [в этом вопросе] может последовать только после нового
обмена мнениями» (см. с. 340).
Этот новый обмен мнениями состоялся на фракционных и двух пленар
ных заседаниях т.н. «Всероссийского Демократического Совета», созданно
го на Демократическом Совещании 21 сентября по принципу пропорцио
нального представительства групп, курий и партий. К нему, согласно реше
ния, принятого Совещанием, перешли все его права, и именно ему предсто
яло определить состав будущего Предпарламента, а также утверждение
принципов формирования власти. Два пленарных и все фракционные засе
дания Всероссийского Демократического Совета проходили 22 — 23 сентяб
ря в Петроградской городской думе. Суханов, который, по его словам, на
ходился там с момента начала работы в четыре часа дня и пробыл там до ее
завершения (чуть ли не до утра), вспоминал: «Среди вялого и беспорядоч
ного настроения заседание открыл эсеровский патриарх Минор1. Он пред
лагает начать с конструирования, избрать Президиум и хозяйственные орга
ны. Кандидатов, конечно, намечать по фракциям. Объявляется перерыв,
который затянулся до бесконечности и, можно сказать, извел как депутатов,
так и вольную публику... Фракции покончили свои дела довольно скоро. А
пленум, конечно, не открывался, так как делать было нечего: «комиссия»
(представители Демократического Совещания на упомянутых выше перего
ворах в Зимнем дворце. — А.Н .) все еще не возвращалась... Депутаты,
приученные к терпеливому ожиданию начальства, редко испытывали такое
томление духа, как в этот необыкновенно скучный осенний день»2. Нако
нец, к восьми часам вечера прибыли из Зимнего дворца участники перегово
ров совещания представителей демократии, правительства и цензовых эле
ментов. С трудом набрав кворум, Чхеидзе открыл пленарное заседание Со
вета. Оно началось со скандала: большевики выступили против председа
тельствующего, требуя его смещения за пристрастие, проявленное в дни ра
боты Демократического Совещания. С трудом подавив недовольство собрав
шихся, Чхеидзе предоставил слово Церетели для доклада о согласованных
в Зимнем дворце принципах формирования правительства. И тут скандал
разгорелся с новой силой. Церетели в первую очередь потребовал, чтобы за
1 Кстати, он же, как мы знаем (см. с. 284 данного тома), председательствовал на
последнем заседании Демократического Совещания.
2 Суханов Н .Н . Указ. соч. Т. 3. Кн. 5 —6 —7. С. 206.

седание объявили закрытым. Началась базарная перебранка между сторон
никами и противниками гласности. Но Церетели твердо стоял на своем, до
казав этим, как заметил не без ехидства все тот же Суханов, что «при нота
риусе и писцах» говорить-таки не желает, требуя их присутствия для
других, но не для себя1. Большинством 105 против 70 собрание было объяв
лено закрытым, и Церетели начал свой доклад (см.с. 346 —351) со следую
щего: «Нам было поручено принять меры к созданию революционной вла
сти, которая осуществляла бы Программу 14 августа и признала бы прин
цип ответственности перед органом, общие черты которого мы уже намети
ли. При этом совещание постановило, что это единственные рамки, которые
нам даются, и что в этих рамках мы можем свободно делать те или другие
попытки, но с тем, чтобы никаких решений мы сами окончательно не при
нимали, а все это представили на вашу санкцию». Читатель сам имеет воз
можность сравнить официальное сообщение о ходе переговоров в Зимнем
дворце и благостное изложение его, представленное собравшимся Церетели,
чтобы понять, почему он добивался закрытого собрания. Прежде всего,
сами переговоры Церетели попытался выдать как результат его заявления
Керенскому о намерении выполнить поручение Демократического Совеща
ния о принятии мер со стороны демократии «к созданию... власти из пред
ставителей различных слоев, если это окажется возможным», лишь мимохо
дом упомянув, что премьер уже вел переговоры по этому поводу с цензовиками и сам пригласил «представителей демократии», дабы они «изложили
точку зрения Демократического Совещания». Свою позицию Церетели так
же несколько «приукрасил», представив ее в той части доклада, которая не
публиковалась и сохранилась лишь в архивных фондах, как борьбу, с од
ной стороны, за непременное признание Временным Правительством Про
граммы 14 августа программой общенародной, а с другой — за «устойчи
вость демократической политики и обеспечение созыва Учредительного Со
брания в назначенный срок». Гарантом и первого, и второго, что он, якобы,
и пытался объяснить собравшимся в Зимнем дворце, должно было стать со
здание нового представительного органа, пусть несовершенного, но «при
знаваемого демократией» и, «при отсутствии всяких других начал народно
го представительства», способного выражать, если его удасться организо
вать «на тех началах, которые мы проектируем», «волю всей страны». При
этом он невольно честно пересказал, как практически «сдал» правительству
и цензовикам Советы, заявив: «Раньше такую устойчивость придавали Со
веты, в эпоху расцвета Советов, в ту эпоху, когда Советы собой олицетво
ряли всю решительно организованную демократию. Теперь в этом демокра
тическом органе (имеется в виду Предпарламент, который предлагалось
сформировать совместно с Временным Правительством. — А.Н.) мы хотели
создать орган, выражающий волю самых широких слоев народа, потому что
все учащающиеся, более глубокие кризисы делают абсолютно неприемле
мым существование власти, оторванной от народа» (см. с. 349). Естествен
но, главной задачей такого органа, «выражающего мнение народа, обще
ственных сил», Церетели считал «придание устойчивости и надежности пол
итике правительства».
В его изложении именно вопрос о Предпарламенте и принципе ответст
венности перед ним правительства «чуть было не закончился совершенным
1 См.: Суханов Н .Н . Указ. соч. Т. 3. Кн. 5 —6 —7. С.207.

разрывом переговоров». Как утверждал Церетели, «после очень длительных
переговоров», было принято соглашение, по которому учреждение Предпар
ламента «официально должно исходить от Правительства, должно быть со
звано Правительством» и хотя «демократическая часть» его «на самом деле
уже готова, но до тех пор, пока не будет присоединена другая (цензовая. —
А.Н.) часть и не будет объявлен этот орган государственным, до этого, ко
нечно, наше соб[ра]ние, по нашему собственному замыслу, будет органом
полномочным, представляющим демократию, но не государственным учреж
дением» (см. с. 349). Не требуя законодательных прав, он, якобы, отстаи
вал принцип ответственности правительства перед будущим Предпарламетом и именно это послужило «источником самых горячих прений». Возра
жения сводились к тому, что в случае признания этого принципа «носите
лем суверенной власти будет уже... новый источник», не правительство, а
Предпарламент. Поэтому сошлись на том, что правительство будет «обязано
давать отчет и ответ на все те вопросы, которые этот орган будет предла
гать», но оно не обязано уходить в отставку, если он выразит ему недове
рие. Несмотря на это, Церетели, как и его оппоненты, считал, что «факти
ческое соотношение сил, конечно, сделает безответственность невозможной»
и принял предложение не настаивать на оформлении принципа ответствен
ности. «...Тем более, — добавил он, — что мы помнили голосование в Де
мократическом Совещании, когда вопрос об оформлении законодательным
актом этих всех функций вызвал очень горячий протест и не особенно горя
чую защиту» (см. с. 351). О требовании кадетов предоставить правительст
ву самому определять собственную программу Церетели попросту умолчал.
Во время объявленного по окончании доклада перерыва состоялось засе
дание фракций. Меньшевики в оценке позиции представителей Демократи
ческого Совещания в Зимнем дворце разошлись окончательно и бесповорот
но. Мартынов, Астров, Богданов и Мартов считали ее неудовлетворитель
ной. Согласно предложеному Мартовым проекту резолюции на пленарном
заседании, предстояло «немедленно приступить к организации демократиче
ской власти». Выступления Церетели, Скобелева и Дана свелись к предуп
реждению против возможного раскола в рядах демократии, если часть ее
примет решение о самостоятельном формировании власти и возьмет на себя
ответственность за ту беду, которая ожидает Россию в этом случае. Дан,
впрочем, счел нужным добавить, что «будущая власть должна признать
формальную ответственность перед Предпарламентом». В проектах резолю
ций, внесенных Гарви—Рубинштейном—Даном, признающих, что «демок
ратия не добилась всех своих требований», предлагалось утвердить форми
рующуюся власть и добиваться дальнейшего укрепления ответственности
правительства перед Предпарламентом. В третьей группе резолюций, пред
ложенных к обсуждению, содержалось требование непременной формаль
ной ответственности правительства перед вновь создаваемым представитель
ным органом. За проект Мартова проголосовали 25 человек, Гарви —Рубин
штейна—Дана — 30, за третью группу — 7. Приняв за основу проект, по
лучивший большинство голосов, фракция поручила авторам, совместно с Со
коловым от третьей группы, выработать общую резолюцию, которая в окон
чательном виде представляла нечто среднее между второй и третьей груп
пой проектов: «образование Предпарламента, перед которым Правительство
обязано отчетностью, было признано крупнейшим шагом в деле создания
устойчивой власти и обеспечения проведения в жизнь Программы 14 авгу
ста», одновременно находя необходимым «установление формы ответствен
60

ности Правительства перед Предпарламентом», и еще утверждалось, что
•«власть может принадлежать такому Правительству, которое пользуется до
верием Предпарламента» (см. с. 353). В итоге было решено, что фракция
на пленарное заседание вновь выставляет двух докладчиков — Дана и Мар
това, которым, поменявшись местами, предстояло отстаивать точки зрения
ее меньшинства и большинства.
На состоявшемся тогда же заседании эсеровской фракции обсуждение
единой позиции с меньшевиками едва не закончилось для последних пол
нейшей катастрофой. «За резолюцию Дана, — по воспоминаниям Сухано
ва, — там решительно не набиралось большинства. Правые были готовы
снизойти до нее с высоты своего кадетства; левые были решительно против.
Но левые, камковцы, ведь были автономны и безнадежны. Вопрос заклю
чался в соотношении брешковцев и черновцев. Первых оказалось большин
ство, но Черновцы решительно отказывались ему подчиниться и голосовать
за резолюцию Дана. Все, на что они соглашались, это воздержаться ради
партийной дисциплины»1.
Второе пленарное заседание началось с выступлений Троцкого и Каре
лина. Оба констатировали, что официальные представители Демократиче
ского Совещания в Зимнем дворце повели себя в полном противоречии с
собственными заявлениями на Совещании, отказавшись от революционных
прав на власть, принципиального признания безответственности Керенского
и невозможности коалиции с кадетами. Отвечая им, Дан заявил:
«Очень просто говорить так, как говорит т.Троцкий, что массы поймут это
(имеется в виду стремление к сохранению коалиции. — А.Н. ) как предатель
ство, потому-де, что мы пасуем прежде, чем демократия сделала опыт взятия
власти в свои руки. Да, если бы дело шло о химическим эксперименте, то тог
да можно было бы так рассуждать. Но мы, несущие ответственность за рус
скую революцию, мы, взявшие на себя представительство не сегодняшних
предрассудных масс, а их классового исторического разума, мы могли бы спо
койно сказать этим массам: Сделайте этот эксперимент, и вы сами убедитесь,
что мы не в состоянии его провести. К сожалению, сделать такой эксперимент
значит лишить массы возможности использовать плодотворный урок, потому
что этот путь ведет к кровавому поражению народа и к гибели русской рево
люции» (см. с. 353). Дан считал, что в сложившейся ситуации все политиче
ские партии, в том числе и большевики, должны разъяснять массам, что в
стремлении к коалиции «нет предательства, что это единственно правильный
и возможный путь». Он подчеркнул, что меньшевистская фракция не может
считать себя «удовлетворенной вполне результатами компромисса» и будет
стремиться к «строгой формальной ответственности Правительства пред
Предпарламентом», но само образование Предпарламента, в котором будут и
цензовые элементы, и демократия, где Правительство должно будет давать от
четы в своих действиях, дает нам возможность установить ту реальную ответ
ственность, к которой мы стремимся»2.
1 Суханов Н .Н . Указ. соч. Т. 3. Кн. 5 —6 —7. С. 208.
2 Позже Дан признал, что «конституция Предпарламента вследствие сопротивле
ния Правительства была сильно изуродована по сравнению с первоначальными пред
ложениями ЦИК [Советов]». Временный Демократический Совет Российской Респуб
лики (Предпарламент) получил лишь право совещательного органа. И все же тогдаш
ние лидеры ЦИК надеялись, что им удасться добиться замены коалиционной власти

Мартов был более категоричен. «Мы не можем признать, — утверждал
он, — что путь, по которому шли переговоры делегатов демократии, со
ответствует заданиям, поставленным Демократическим Совещанием». По
его оценке, по вопросу об организации власти «представители буржуазии
прямо поставили вопрос, что Демократическое Совещание, как источник
власти, ими не признается» (см. с. 355). И в этом он был безусловно
прав, как и в своем заявлении (встреченном аплодисментами части собрав
шихся), что не знает других способов «творения власти, кроме двух —
это или жест гражданина, избирающего у избирательной урны, или жест
гражданина, заряжающего ружье». Как считал Мартов, «и первое, и вто
рое было на Демократическом Совещании: здесь были Советы, вышедшие
из борьбы, здесь были органы самоуправления, вышедшие из всеобщего
избирательного права. Сверх этого источника накакого другого источника
революционного права в России нет и быть не может. Если нам отказы
вают перед этими органами в ответственности, то мы должны сказать: от
нас требуют доверия авансом тому правительству, которое при своем со
здании не желает обязаться своей ответственностью перед нами. Мы тако
го обязательства дать не можем и мы признаем, что опыт с коалицией не
увенчался успехом» (см. с. 356).
Заключительное слово Церетели было довольно энергичным и логически
стройным. Оно действительно произвело впечатление на собравшихся, буд
то именно он, как вспоминал Аронсон, «отстаивает высшие моральные цен
ности и пронизывавшее его чувство ответственности проникало в сердца
слушателей»1. Это и предопределило исход голосования. Временный Де
мократический Совет Республики большинством голосов принял резолю
цию, разработанную Даном.
Однако попунктное обсуждение Программы 14 августа, проведенное в
Зимнем дворце на следующий день, 23 сентября, во время продолжения
встречи с членами кабинета и представителями цензовых кругов, после не
больших споров завершилось окончательной капитуляцией центристов. Ми
люков справедливо считал, что во время переговоров лидеров революцион
ной демократии с министрами Керенского и цензовыми элементами о выра
ботке условий деятельности Правительства и Предпарламента первые при
няли все условия кадетов2. Это же фактически подтверждает и Керенский3.
25 сентября формирование третьего и последнего Временного Правительстчисто демократическим правительством, способным быстро и решительно осу
ществить основные положения Программы 14 августа и в ходе совместной работы в
Предпарламенте «несоветская демократия сумеет порвать со своим социально-полити
ческим консерватизмом», а «парламентский» путь преобразования власти окажется
для нее «легче и приемлемее» внезапного и резкого разрыва с коалицией. Работу
меньшевистской фракции в Предпарламенте они рассчитывали вести в направлении
сплочения «левого большинства» с целью формирования в дальнейшем чисто демок
ратического «левого» правительства. Однако в статье 1923 г. Лан признался: шансов
на успешное завершение подобной работы было слишком мало — время упущено, а
события развивались с «головокружительной быстротой». См.: Октябрьская револю
ция. Мемуары. С. 120;
1 См.: Аронсон Г. Указ. соч. С. 28.
2 См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. Т. 1, вып. 3. София,
1923. С. 71.
3 См.: Керенский А .Ф . Указ. соч. С. 2 9 4 -2 9 5 .

ва было завершено. В него вошли кадеты, эсеры, меньшевики и внепартий
ные представители цензовых элементов1.
^
Что касается Временного Демократического Совета Российской Респуб
лики (Предпарламента), то в окончательном виде он состоял из чуть более
300 представителей от Демократического Совещания и немногим более чет
верти (120 человек) — от ценэовиков. Его первое заседание открылось 7
октября вступительной речью Керенского и выступлением Е.К.БрешкоБрешковской, как старейшего депутата. Она сочла нужным подчеркнуть:
«Мы сами будем виноваты, если не сумеем сделать взаимные уступки на
столько коренными, рациональными, чтобы уничтожить причины взаимной
вражды» (см. с. 393). Председателем Совета Республики избрали Н.Д.Авксентьева, товарищами председателя стали — В.Н.Крохмаль, А.В.Пешехонов и В.Д. Набоков. Затем слово для внеочередного заявления получил
Троцкий, огласивший решение большевиков об уходе из Предпарламента,
так как конституирование его в качестве совещательного учреждения за
крепляет и провозглашает формально безответственность власти, в которой
«явные и тайные корниловцы играют руководящую роль» (см. с. 394).
После заявления Троцкого фракция большевиков в полном составе по
кинула зал заседания. Меньшевики — от Потресова, Богданова и до Марто
ва — объявили этот поступок большевиков «политической ошибкой», «по
литическим самоубийством» либо «политической авантюрой» и «попыткой
форсировать события» (см. с. 396). Свою лепту в осуждение большевиков
внесла и Рабочая Газета. Если в день открытия Предпарламента она да
вала ему весьма нелестную характеристику, определяя его как «суррогат на
родного представительства», окруженный не «атмосферой всеобщего энту
зиазма, какой в свое время были окружены Советы», а «апатией и полити
ческим индиферентизмом широких масс, скептицизмом одних и враждеб
ным отношением других», и не исключала возможности превращения ново
го представительного органа «в пустую говорильню», которому не удасться
приостановить «начавшийся процесс распада»2, то в передовой статье следу
ющего номера, называвшейся «Ленинцы и корниловцы» и помещенной в
данном томе (см. с. 398—400), анализируя выступления Рабочего Пути
и Новой Р у с и , подчеркивала, что они «срывают с себя последние маски и
открыто зовут к восстанию». И это соответствовало действительности. Под
давлением Ленина большевики все более и более склонялись к тому, что
дальше медлить нельзя. 8 октября он объявил своим сторонникам: «...Пере
ход власти к Советам означает теперь на практике вооруженное восста
ние»3. В тот же день в письме к большевикам, участвующим в областном
1 Министр-председатель и Верховный Главнокомандующий — А.Ф. Керенский,
заместитель министра-председателя и министр торговли и промышленности —
А.И.Коновалов, внутренних дел, почт и телеграфов — А.М.Никитин, иностранных
дел — М.И.Терещенко, военный — А.И. Верховский, морской — Д.Н.Вердеревский,
земледелия — С.Л.Маслов (эсер, получивший назначение на свой пост 3 октября),
труда — К.А.Гвоздев, юстиции — П.Н.Малянтович, продовольствия — С.Н.Проко
пович, финансов — М.В.Бернацкий, народного просвещения — С.С.Салазкин, госу
дарственного призрения — Н.М.Кишкин, государственный контролер — С.А.Смирнов, министр исповеданий — А.В.Карташев (трое последних — кадеты), путей сооб
щения — А.В.Ливеровский, председатель Экономического Совета — С.Н.Третьяков.
2 Рабочая Газета, 1917, 7 октября (N» 180).
3 Ленин В.И. ПСС. Т. 34. С. 382.

съезде Советов Северной области1, Ленин дважды повторит: «Промедление
смерти подобно»2. Столь же открыто звали к свержению «бредпарламента»
и «бредправительства» и сторонники Корнилова из Новой Руси*.
НАРАСТАНИЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КРИЗИСА признавалось
всеми. В выступлениях В.Г.Громана и Ф.А.Череванина на Демократическом
Совещании (см. с. 234, 235) приводились цифры, характеризующие полней
шую деградацию экономики России, расходы на войну которой за послефевральский период возросли в семь раз. Промышленное производство рез
ко сократилось. Объем его в 1917 г. уменьшился по сравнению с предшест
вующим годом на 36,5 процента. Выплавка стали и чугуна сократилась поч
ти вдвое, добыча угля снизилась до уровня 1911 г. Железнодорожный
транспорт был неимоверно расстроен: не хватало топлива, вагонов, парово
зов, разрушались пути4.
Темпы развала хозяйства ускорял финансовый крисиз. Повышение цен,
в том числе, согласно данным Громана, стопроцентное на хлеб, привело к
увеличению выпуска бумажных денег, известных под названием «керенки».
Они выпускались отдельными листами, по 40 экземпляров на листе и счита
лись «платежными, пока сохраняют 3А своей величины и распознаваемы по
внешнему виду». Покупательная способность рубля едва составляла 10 до
военных копеек5.
И Громан, и Череванин считали, что хозяйственный и финансовый крах
неминуемо ведут к катастрофе и государство должно взять на себя роль ор
ганизатора хозяйства, установив централизованное регулирование промыш
ленного производства и распределения. Громан, в частности, требовал вме
сто выпуска бумажных денег — нормирование цен, прибыли и заработной
платы, создание системы органов снабжения на паритетных началах с рабо
чими организациями.
Обосновываемые Череваниным меры нормализации экономического по
ложения во многом совпадали с экономической программой большевиков,
которые на VI съезде партии выдвинули требования усиления роли государ
ства в планомерном регулировании производства и распределения, проведе
ния национализации и централизации банков и ряда синдицированных
предприятий нефтяной, каменноугольной, сахарной, металлургических от
1 Съезд Советов Северной области первоначально предполагалось созвать 8 ок
тября в Гельсингфорсе. Он представлял Советы Петрограда, Москвы, Новгорода,
Старой Руссы, Боровичей, Ревеля, Юрьева, Архангельска, Кронштадта, Гатчины,
Царского Села, Сестрорецка, Выборга, Гельсингфорса и других. Открылся 11 октяб
ря в Петрограде. Фракция меньшевиков не участвовала в его работе в связи с тем,
что ЦИК Советов объявил его не полномочным, а «частным совещанием отдельных
Советов».
2 Ленин В .И . ПСС. Т. 34. С. 390.
3 См.: Новая Р усь , 1917, 7 октября. Ежедневная газета, издавалась с 27 авгу
ста А.А.Сувориным от имени торгового дома «Парфеньев Н.В. и К°», редактор
П. С. Ефремов.
4 Орган меньшевиков-интернационалистов Искра в разделе «Экономическое
обозрение» опубликовала статью М.И.Нахимсона (Спектатора) под символическим
названием «Начало банкротства». См. Искра, 1917, 3 октября (М« 3).
5 См. подробнее статью Ф.А.Череванина «Перед финансовым крахом». Рабо
чая Газета, 1917, 13 октября (>6 185).

раслей хозяйства и транспорта. Различие состояло лишь в том, что они, в
отличие от меньшевиков-экономистов, связывали претворение всех этих мер
с установлением диктатуры пролетариата и полупролетариата1.
Меньшевики-интернационалисты считали единственным решением воп
роса принудительное синдицирование, выступая за государственный конт
роль, отвергая при этом подходы как цензовых кругов, протестующих про
тив усиления любых форм надзора и регламентации, так и большевиков,
трактующих их слишком широко2.
Государственному регулированию, по мнению Громана, подлежали и
вопросы труда. Дело в том, что, с одной стороны, в сентябре было зарегист
рировано 469 выступлений на промышленных предприятиях: 108 забасто
вок, 18 волнений, 33 случая введения рабочего самоуправления, 21 арест и
удаление фабричной администрации, 8 захватов предприятий и т.д., а с
другой — ширилось число локаутов, когда предприниматели закрывали
фабрики и заводы, выкидывая на улицу, как это было в начале сентября в
Иваново-Вознесенске, тысячи рабочих. Крупнейшим политическим событи
ем сентября стала всероссийская забастовка железнодорожников, на пять
дней (23 —27 сентября) парализовавшая движение на многих участках же
лезных дорог страны.
В связи с забастовкой железнодорожников еще более углубился и кри
зис политический. А.М.Никитин, как член Директории представлявший в
правительстве Керенского меньшевистскую партию, 23 сентября издал ряд
циркуляров, объявляющих забастовку противогосударственной в уголовном
смысле, угрожая привлечь к судебной ответственности не только забастов
щиков, но и их <соучастников» — телеграфистов, обеспечивших связь меж
ду бастующими участками и дающих постоянную информацию о ней в прес
се. 24 сентября ЦК партии на своем очередном заседании по инициативе
С. Шварца поставил вопрос о циркулярах Никитина в качестве первоочеред
ного. Напрямую с ним смыкались и последующие вопросы повестки дня.
Важнейшими из них были: о составе Правительства и участии в нем членов
партии, предупреждение К.Гвоздеву, чтобы он «до выяснения отношения
ЦК» к этому «не давал согласия на принятие портфеля министра труда». В
тот же день Бюро ЦК решило рассмотреть на заседании ЦК и вопросы о
тактике социал-демократов в Предпарламенте, об избирательной платформе
к Учредительному Собранию, о непринятом на Демократическом Совеща
нии Воззвании к народам мира (см. с. 297).
Обсуждение вопроса «О циркулярах т.Никитина», по существу, выли
лось в споры о возможности партийного представительства в новом кабине
те Керенского. С.Зарецкая и П.Гарви потребовали от Никитина четкого оп
ределения, является ли он официальным представителем партии, и высказа
лись за то, чтобы им были даны разъяснения «по поводу вн[осимой] д е зо р
ганизации] в р[абочее] дв[ижение], пров[оцирующей] на безнадежные] и
в[ообще] нен[ужные] революционные] вспышки» (см. с. 294). Мартов, от
метив в своем выступлении, что Никитин никакой партийной ответственно
сти никогда не нес, предложил проект резолюции ЦК, где давалась резкая
оценка «ряда действий» министра и подчеркивалось: последними циркуля
рами он вступил на путь, резко противоречащий принципам, обязательным
1 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958. С. 257 —258.
2 См. статью Д.Далина «Себестоимость коалиции». Искра, 1917, 3 октября (Me 3).

3 — 4469

не только для социал-демократа, но и для сколько-нибудь последовательно
го демократа (см. с. 297). Однако столь глобальная негативная оценка под
держки у членов ЦК не нашла, как и предложение отметить, что «тов.Ни
китин не является официальным представителем партии, но лишь рядовым
членом, за политическую деятельность которого партия несет ответствен
ность* и лишь посему «его не дезавуирует публично*. Эта часть проекта
мартовской резолюции была отвергнута 9 голосами против 2. Было решено
затребовать у Никитина объяснения, и если они покажутся ЦК неудовлет
ворительными, официально дезавуировать его и предложить первичной ор
ганизации, в которой он состоял, «решить вопрос о совместимости указан
ных действий т.Никитина с принадлежностью к партии*. 6 голосами против
5 ЦК высказался против публикации данной резолюции в печати, опреде
лив состав делегации (Гарви, Ермолаев, Батурский) на переговоры с Ники
тиным и приглашение его для беседы.
При обсуждении вопроса «О конструкции Правительства* все выступав
шие сошлись на том, иго принцип партийного формирования уже нарушен
Правительством и, по словам Мартова, «абсолютно] [не] пр[игоден] ни
сам [по себе], ни для чл[енов] Временного] Правительства]* (см. с. 295).
В конце обсуждения Мартов предложил выход членов партии из правитель
ственного кабинета. Но Дан и Зарецкая продолжали настаивать на том, что
партийное представительство возможно, ибо вся платформа нового кабине
та, «[за] ничг[ожным] исключением]*, основана на Программе 14 августа.
Окончательное решение было отложено до следующего пленарного заседа
ния ЦК, намеченного на 25 сентября.
Повторное обсуждение было еще более острым. Церетели, утверждая о
желательности «избегнуть участия во Временном Правительстве*, настаи
вал на возможности вступления в него отдельных членов партии самостоя
тельно, но в каждом случае с разрешения ЦК. Мартов, напротив, считал,
что если партия является правящей, то члены кабинета из ее рядов должны
быть ответственны непосредственно перед ней. В этом его поддержали Колокольников, Ермолаев, Исув, Мартынов.
Исуву принадлежит весьма точное определение наметившейся линии
движения к однородному демократическому правительству — «не столько
не советская] власть, ск[олько] с л[иберал] —к[адетами]*. Семковский по
этому же поводу заметил: «Не то, что хот[елось], было 6 п[ра]в[ильно]
фор[мировать] коа[лицию]*, чуть позже добавив: «Прип[адем] к коопера
ции]* (см. с. 301, 305).
Настроения большинства членов ЦК выразил Горев, заявив: «Сорванное
Учредительное] С[обрание] не мож[ет] быть на ответственности] меньше
виков]* (см. с. 301). Большинством 15 против 8 (в голосовании принимали
участие все присутствующие члены и кадидаты в члены ЦК) решили, что
участие социал-демократов в Правительстве допустимо. При этом, теми же
15 голосами против 5, предусматривалось, что для этого каждый раз требу
ется разрешение ЦК. Предложение Мартова, Колокольникова и других о
партийной ответственности вошедших в правительство членов партии было
отвергнуто. 13 голосами против 3 принята резолюция, предложенная Даном
(см. с. 300).
В прямой связи с этим находилось и повторное обращение ЦК к вопросу
«О Никитине*. Он рассматривался 29 сентября и 2 октября. На встрече с чле
нами ЦК 29 сентября Никитин вел себя весьма независимо. Отвечая Марты
нову, он отметил, что юридически не дорожит партийным представительством
66

в Правительстве, оно важно для него лишь с точки зрения собственных убеж
дений. Членом кабинета Керенского стал в дни, когда, по его словам, «го
сударственная] власть — Цер[етели] и остальные] — вела политику]
б[орь]бы с анарх[ией], был [а] не слабой, вве[ла] смерт[ную] казнь» и теперь
считает, что «нельзя иметь М[ягкую] В[ласть]», надо «соответствовать]
действ[ительному] состоянию». «Госуд[арственная] вл[асть]» должна быть
такой, «чтоб чувствовалось], что получ[ается]». Сейчас же, считал Никитин,
«анархия совс[ем] пол[ная]», «сов[сем] не боясь, избив[ают] граждан, когда
воинская сила разбит[а]. Анархия так под[нялась]
— аграрии
[во]л[но]ва[лись] в теч[ение] 15 д[ней] — 267 расстрелов] поб[е]ж[денных]... Погром на евр[ейской] почве, Тамбов и в Харькове». Так, заявил он,
«не то, что Министерства] внутренних] дел, почт и тел[еграфа] провор[оним]». Недовольство ЦК собственными циркулярами по поводу заба
стовки железнодорожников считал простым «противоречием» и даже «ошиб
кой» (см. с. 315, 316). Возражая Никитину, Церетели подчеркнул, что спор с
ним носит политический характер и имеет принципиальное значение. Никто
не отрицает того, что «в случ[ае] необходимости]» надо «об[оронять] р е в о
люцию], не останавливаясь] перед репр[ессивными] мер[ами]». Однако
именно здесь проходит водораздел между тем, как это понимали министры—
социалисты в его времена и теперь. «Я был жесток по отн[ошению] к
анар[хии], — утверждал он, — во всех действиях] опир[аясь] на те де
мократические] силы и об[щее] мнение дел, [которые] господствовали в об
ществе]. Репр[ессии], предварительно] не санкционированные] в орг[анах]
дем[ократии], в Советах, годны в Министерстве]. Это репр[ессии] не
обходимые]. Пров[одятся] по ан[архии], а не рев[олюции] в конт[акте] с
демократией]... Корень раэн[огласий] не в отношении] [к] репр[ессиям].
Одна черта нас чужд[ает], только связь с дем[ократией] и контр[оль] —
[единственное, что позволяет] остава[ться] на посту мин[истра]. Вся пол[емика] Никитина диал[ог] против. Мы стои[м] пер[ед] факт [ом], стремя[сь]
связ[аться] с демократией] — вм[есте] с нею действов[ать]». Это программ
ное и до сих пор неизвестное исследователям, одно из важнейших последних
выступлений Церетели проникнуто последовательной идеей — идеей укрепле
ния демократии. Он призвал собравшихся «не поддерживать] целей минис
тров]—социалистов], угощ[ающих] репр[ессиями], [имеющими] хар[актер]
неж[елательный]», вся работа в Правительстве должна, по его мнению, обяза
тельно быть «в связи с дем[ократией]» (см. с. 316).
Обращаясь к Никитину, Церетели заявил: «Не мож[ете] [быть] в
ряд [ах] дем[ократии]. Не мысл[ю] социалиста] —мин[ истра], не уме
ющего] существовать] с оЦпозицией]. Вообще, в демократии]. Умели
[ведь]. В стр[ане] рев[олюционной] дем[ократии] организована] вл[асть],
прин[ципиально] без опоры в дем[ократии]. Не ищ[ут] эт[ой] опор[ы]. Не
разр[ешают] ее. К[а]к ни отн[оситься] [к] Сов[етам], [они] по[д]дер[жка],
акку[му]лир[уют] [мнение масс]. Огр[омна] роль Сов[етов]» (см. с. 316 —
317). Вопреки тому, что сам говорил публично и на заседаниях ЦК до это
го, Церетели определил проявившееся в действиях Правительства игнориро
вание Советов как «нежел[ание] коорд[инации] с действующей] частью
дем[ократии]». Причем, неожиданно для многих он возложил ответствен
ность за этот «промах» на цензовиков,а ибо именно они не понимают, что
«и[з]-за а[на]р[хии], и[з]-за репр[ессий]» растет «потребн[ость] в гуще мас
сы». «Стр[анно] укрепл[ять] вл[асть], пред[остерегая] от ошиб[ок], — за
метил бывший лидер Советов, — если рад устр[ашаться]. Наш мин[истр]
з*

[должен быть] за организацию] демократии]» (см. с. 317). Это была лебе
диная песня Церетели. Его поддержал Дан, подчеркнувший необходимость
связи с демократическими организациями, с партиями, настаивавший на
представительстве социал-демократов в Правительстве «на св[язях] [с]
пар[тией]» (см. с. 317). На что Никитин ответил довольно резко: «Не хочу
равняться] с Верховс[ким]. У Верх[овского], опирающегося] на демокра
тов] и солд[ат], заставляют] пороть друг дру[га]. Суды, зак[оны] репр[ессивные] применяются... Буду министром] жизни. Этого не было... Ухожу
в[о] Вр[еменное] Правительство]. Отзыв[айте] из Пр[авительства]. По
шлите др[у]же[любных]. Конт[ролируйте] т[ех] снос[ных] — изв[естных]
гр[ажданским] от[ношением]. Вообще, обсуждайте [на] ЦК, на Бюро,
к[огда] вокруг насильничают и раздевают. Разойдемся» (см. с. 317). 4 ок
тября он обратился в ЦК партии с письмом, в котором заявлял об отставке
с министерского поста, снимая с себя ответственность за последствия этого
шага на правительственном уровне. Он утвержал, что от партийного конт
роля не отказывался и предлагал образовать из членов партии, входивших
в Правительство, особую группу для «делового контроля и объединения их
деятельности». 5 октября в письме Керенском}', ссылаясь на решение ЦК
РСДРП (о) об его непричастности к официальном}' статусу представителя
партии в Правительстве, Никитин просил об отставке, мотивируя свой шаг
стремлением «дать возможность партии ввести в состав Правительства бо
лее достойного члена, состоящего в полном контакте с ее ЦК, и за которого,
а следовательно и за все коалиционное Правительство, она могла бы отве
чать»1. Однако все это уже существенной роли не играло. Меньшевики про
играли не только в вопросах формирования и подотчетности правительст
венного кабинета, но и в своем запоздалом признании Советов как органов
«действующей части демократии». И это стало частью нарастающего обще
национального кризиса.
На изменение курса меньшевистского руководства по отношению к Со
ветам прежде всего повлиял процесс их полевения и усиления политическо
го влияния в них большевистской партии. Первым отреагировал на это
В.Ежов, заявивший на заседании ЦК 24 сентября о том, что слагает с себя
все служебные обязанности по ЦК, кроме обязанности члена редколлегии
Рабочей Газеты (см. с. 296). В статье, подготовленной для Бюро печа
ти, он объяснял свое решение крупнейшими просчетами меньшевистско—
эсеровских лидеров Советов, что и привело, по его мнению, к разочарова
нию масс в полугодовых итогах революции, в деятельности ЦИК Советов и
тех партий, которые составляли в нем господствующее большинство. К этим
просчетам Ежов относил: спад активной внешней политики, свертывание
работ по созыву Стокгольмской конференции, подмен}' идей мира идеей
обороны, что, естественно, привело к поддержке идеи наступления на фрон
те, значительному изменению намеченного ранее революционного курса в
области внутренней политики — игнорировалась «контрреволюционность
командного состава», откладывались или «робко, урезанно, с колебаниями»
проводились в жизнь явно необходимые меры в области регулирования про
мышленности, финансовой политики, аграрном вопросе. Все это неминуемо
должно было привести и привело к.разочарованию широких народных масс
1
РЦХИДНИ, ф. 275, on. 1, д. 210, л. 1,1 об., 2, 3, 4, 4 об.;
1917, 15 октября (№ 187).

Рабочая Газета,

в революции, вызвало их недоверие и к руководящим органам демократии,
и к власти. В свою очередь, в рабочем классе следствием этого стало силь
ное полевение, рост симпатий к большевизму и его «крайним лозунгам».
Тогда же в другой статье, подготовленной все для того же Бюро печати,
Ежов выступил и против оценки, которую давали приближавшемуся Второ
му съезду Советов большевики. Он считал лозунг «Вся власть СоветамI»
«совершенно не действенной формулой» и отстаивал линию на созыв Учре
дительного Собрания, призывая массы к осмыслению будущей борьбы за
демократию в стенах Учредительного Собрания, их влиянию на «ход и ис
ход» этой борьбы, высказывая при этом серьезные опасения, что агитация
большевиков за созыв Второго съезда Советов приведет к срыву созыва Уч
редительного Собрания1.
Примерно об этом же писал и Мартов, предупреждавший, что лозунг
«Вся власть демократии!» не должен пониматься как «Вся власть Сове
там!», а «диктатура всей демократии, возглавляемой политическими Совета
ми», не может подменяться «диктатурой самих Советов над остальной, вне
Советов стоящей или вокруг других учреждений организованной демокра
тии», «иначе нам грозит переход революционного движения из болота оп
портунизма в трясину анархизма» (см. с. 382).
Единственным, кто открыто сказал то, что другие пытались завуалиро
вать, был Богданов. Он предупреждал, что большевики по существу зовут
к диктатуре пролетариата и задача момента — перенести борьбу, которую
большевики в сущности выносят на улицу в виде гражданской войны, в
Предпарламент, который надо превратить в организованное выражение
воли народа. Еще более категорично выступил Потресов, призвавший «ре
волюционно-реалистическую часть демократии» признать, что у нее в
«настоящий исторический момент» есть «известная точка соприкоснове
ния» лишь «с передовыми элементами буржуазной России», а «с анархо—
максималистскими элементами демократии
подобной минимальной об
щности... нет».
Таким образом, накануне начала работ Предпарламента и созыва Второ
го съезда Советов меньшевистская партия, попытавшаяся после корнилов
ского мятежа объединить демократические силы страны, сама оказалась на
грани краха. Р.Григорьев в одной из своих статей в Новой Жизни в конце
сентября писал о переходе меньшевистского крыла РСДРП в «политическое
небытие»2. И он был недалек от истины. Меньшевики —оборонцы и меньше
вики-интернационалисты уже сделали первые шаги на пути к партийному
самоопределению, а центристы, сторонники Церетели, потеряли свое былое
влияние в партии настолько, что их лидер даже не был включен в столич
ный предвыборный список кандидатов в Учредительное Собрание. 10 ок
тября И.Бер в газете меньшевиков —интернационалистов Искра опублико
вал статью под символическим названием «Пока не поздно»3. «Всего только
месяц, — писал он, — прошел с тех пор, как Объединительный Съезд не
значительным большинством санкционировал оборончески—соглашатель
ский курс руководящих кругов официального меньшевизма. И этот корот
кий срок был совершенно достаточен, чтобы с разительной очевидностью и
1 См.: РЦХИДНИ, ф. 622, on. 1, д. 2, л. 2 0 6 -2 1 1 .
2 См.: Новая Жизнь, 1917, 29 сентября (>6 140).
3 Искра, 1917, 10 октября (Jsfe 3).

непререкаемой убедительностью обнаружить полное банкротство узаконен
ной съездом линии. Произошло то, что мы, интернационалистическое мень
шинство, предвидели заранее, мы не были только уверены, что это банкрот
ство произойдет с такой катастрофической быстротой и силой». Бер наивно
полагал: «При помощи героических усилий можно еще вытащить партию из
того болота, в которое затащили ее руководящие круги... Нельзя медлить,
иначе будет поздно». Но было уже поздно. В этот день ЦК большевистской
партии принял ленинскую резолюцию о вооруженном восстании.

РАЗДЕЛ

ПЕРВЫЙ

ПАРТИЙНАЯ Ж И ЗН Ь
ОТ КО РН И ЛО ВСКО ГО МЯТЕЖА
ДО ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕЩ АНИЯ

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ЦК И БЮРО ЦК РСДРП(о)
С 28 АВГУСТА ПО 16 СЕНТЯБРЯ1
Заседание ЦК 28 августа2
Присутствуют:
Ч хенкели, Л ибер, Гарви, Батурский, Ю дин, Горев, Колокольников, Ежов, Л .Гольдман, Череванин, Чернев, Гвоздев и Ермолаев3.
Реш ено избрать П резидиум временно.
Председателем избран П .Б.А ксельрод.
Товарищ ами председателя Ю дин и Ермолаев.
Секретарем Л.Гольдман.
Казначеем В .Н .К рохм аль.
У станавливается название Центра — Центральный Комитет Рос
сийской С оциал-Демократической Рабочей Партии с прибавлением в
скобках «О бъединенная».
В Комитет обороны от контрреволю ции избраны Дан, Либер, Аб
рамович4.
Постановлено выпустить воззвание в связи с контрреволю цион
ным движением: поручается К олокольникову, Ежову и Гореву.
Бю ро Ц К составляется из 9 чел[овек]. Президиум входит в Бюро.
1 Протоколы ЦК публикуются по РЦХИДНИ, ф. 275, on. 1, д. 18, л. 1—20;
Бюро ЦК — там же, д. 19, л. 1 —22. Согласно Новой Жизни первое заседание ЦК
датируется 27 августа. Подробнее см. во вводной статье к данному тому.
2 Информацию о первом заседании ЦК, избранного на Объединительном съезде
см.: Рабочая Газета, 1917, 30 августа (Mi 147).
3
Полный состав ЦК опубликован в Рабочей Газете, 1917, 27 августа
(Mi 144): «От всех фракций единогласно избран П.Б.Аксельрод. От большинства
съезда — И.Церетели, Н.Чхеидзе, Ф.Дан (Гурвич), Либер (М.И.Гольдман), Л.Хинчук, И.Исув, К.Ермолаев, Б.Горев (Гольдман), Л.Гольдман, П.Колокольников
(К.Дмитриев), Ф.Юдин, А.Смирнов (рабочий Петров), Г.Батурский, Н.Гарви и
С.Зарецкая. От меньшинства съезда — Л.Мартов (Ю.Цедербаум), А.Мартынов
(Пиккер), С.Семковский (Бронштейн), Абрамович (Рейн), Н.Рожков, В.Ежов
(С.Цедербаум), Е.Бройдо, В.Яхонтов. Кандидаты от большинства — Н.Жордания
(Костров), В.Крохмаль, В.ЕпиЛанов, Махарадзе, К.Гогуа, И.Дементьев (И.Кубиков,
рабочий Герман), А.Смирнов (печатник), М.Скобелев, Б.Богданов. От меньшинст
ва — Астров (И.Повес), С.Далин (Д.Левин), Мамонтов, Чернев, А.Краснянская и
Пайкес».
4 Имеется в виду Комитет народной борьбы с контрреволюцией при ВЦИК Советов.

Состав Бюро: Ю дин, Ермолаев, К рохмаль, Л .Гольдман, Батурский, Гарви, Е .Б рой до, Ежов, Астров.
Постановлено приглаш ать на заседания Ц К [Р С Д Р П (о )] с сове
щ ательным голосом одного представителя от латыш ской централь
ной организации. У станавливается, что в ближ айш ие дни заседания
ЦК происходят ежедневно.
Т[оварищ ] П редседателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л.1
(маш инописная копия).

Заседание Бюро ЦК 28 августа
Присутствуют:
Б .С .Б ату р ски й ,
Е .Л .Б рой до,
П .А .Бронш тейн,
Ф .А .Ю дин , К .М .Е рм олаев, Л .И .Г ольдм ан.

И .С .А стров,

Постановлено:
О командировках в провинцию
I. О бразовать группу разъездны х лекторов и инструкторов при
участии членов Ц ен тр ал ь н о го ] Ком[итета] для объезда крупнейш их
районов. П оды скивать для этого подходящ их товарищ ей для зан я
тия таких платны х долж ностей.
П редлож ить И .И .Е м ельян ову поехать в объезд.
0 разработке материалов съезда
II. Н апечатать и разослать по организациям список организаций,
представленны х на О бъединительном съезде, список печатных орга
нов этих организаций, ф ам илии делегатов и число членов1.
П оручить Батурскому составить И з в е щ е н и е о с ъ е з д е 2.
П оручить Батурскому, Гарви, Астрову редактировать Р е з о

люции съ
Разраб
ным вопр
а нк е т ны

е з д а3.
о т а т ь а н к е т у по о р г а н из а ци он
о с а м поручается Б .И .Н и колаевском у, л и ч н ы й
й л и с т — Астрову4.

1 Данные списки составлялись по материалам мандатной комиссии, сведениями об
их рассылке по организациям составители не располагают.
2 Судя по смыслу, имеется в виду редакционная статья «Объединительный съезд и
объединенная партия», опубликованная в Партийных Известиях, 1917, MiN? 6 —7.
С. 1 - 2 .
3 Отредактированные резолюции съезда хранятся в РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.4
и использованы во втором томе настоящего издания в разделе, посвященном Объеди
нительному съезду.
4 Ответы делегатов на вопросы анкет воспроизводятся в Приложении ко второму
тому.

О воззвании
З1. Поручается Ю .О .М артову написать во исполнение реш ения
съезда «Воззвание к европейскому пролетариату»2.
О стенограмме съезда
4. П редлож ить стенографистке присылать стенограммы съезда по
частям. Выдать ей авансом на расходы на маш инистку 250 руб.
0 составе редакции Рабочей Газеты
5. О рганизовать редакцию в составе: Ежов, Гарви, Балабанов и
временно Батурский.
6 . 0 редактировании изданий Центрального Комитета
ба. Поручается редактировать издания Рабочая Библиотека 3
Балабанову [и] временно Батурскому.

бб. Страхование Рабочих и Социальная Политика* —
Ежову.
1
2
было
3

В документе произошел сбой в нумерации с римских цифр на арабские.
Решение о поручении ЦК написать «Воззвание к европейскому пролетариату»
принято на вечернем заседании Объединительного съезда 24 августа.
За 1917 —1918 гг. в Центральном партийном издательстве Рабочая Библио
тека было опубликовано 32 книги: Розанов В. Учредительное Собрание; Кубиков
И. 1-е Мая в России; Иванович Ст. Свобода Собраний; Зайцев И. Всеобщее избира
тельное право; Горев Б. Сословие, класс, партия; Гарви П. Профессиональные сою
зы; Дан Ф . Восьмичасовый рабочий день и армия; Проект муниципальной програм
мы, выработанной Организационным Комитетом РСДРП (о); Розанов В. Империа
лизм; Всероссийская конференция меньшевистских и объединенных организаций
РСДРП; Аксельрод П.Б. Борьба за мир и Интернационал; Гарви П. Капитал против
труда (Что такое локауты?); Бройдо Е. Женщина-работница; Иванович Ст. 10 запо
ведей свободы; Он же. Анархия и анархисты; Горев Б. Кто такие ленинцы и чего они
хотят?; Тюменев. Как решают социал-демократы вопрос о земле?; Дан Ф . О войне и
мире; Программа и Устав партии; Маркс К. и Энгельс Ф . Манифест коммунистиче
ской партии; Хейсин М. Рабочая кооперация и социал-демократия; Пилецкая М. Со
циал-демократия и рабочая молодежь; К выборам в Учредительное Собрание. Проект
избирательной платформы Организационного Комитета РСДРП; Б{>ойдо Е. Женская
инспекция труда; Миров В. (Иков) Постоянная армия или вооружение всего наро
да?; Ежов В. (Цедербаум С .) Новый закон о больничных кассах и что он дает рабо
чим; Мартов Л. Социалисты-революционеры и пролетариат; Григорьев Р. Всеобщее
обучение; Виноградов Ст. (Деревенский Ст.) О земле; Дмитриев К. (Колокольников
П .) Профессиональное движение в России. Т. 1. Организация Союзов; Речь И.Г.Церетели в Учредительном Собрании и др. См.: Бургина Анна. Социал-демократиче
ская меньшевистская литература. Библиографический указатель. The Hoover
Institution of War, Revolution and Peace. Stanford University. Stanford, California.
1968. PP. 323 —324. Тираж колебался от 10 до 200 тыс. экземпляров. См.: Партий
ные Известия, 1917, >6 1. С. 5. Материалы Рабочей Библиотеки хранятся в
РЦХИДНИ, ф.622, оп.1, д.71.
4 Журнал Страхование Рабочих и Социальная Политика — ежемесячное
издание ОК, затем ЦК РС ДРП (о). В 1917 г. вышло восемь номеров (август-декабрь
Мв№ 4, 5, 6 —7, 8). Редакторы Г.Батурский и С.Шварц. См.: РЦХИДНИ, редакци
онные материалы, ф.622, оп.1, д.75 —76.

бв. П арт ийные И звест ия с дискуссионным отделом1 — Л.Гольдману и Ежову.
бг. Г о л о с Р а б о т н и ц ы 2 — Е .Л .Б рой до, Краснянской, Клавдии
Вольной.
бд. Б ю ро Печати3 — Гарви.
П редседатель К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л . 1 - 1 об.
(маш инописная копия).

Заседание ЦК 29 августа4
Присутствуют:
Л .И .Г ольдм ан, Б. И. Горев, П .Н . Колокольни ков, Ф . А. Ю дин,
Е .Л .Б рой до, Б .С .Б атурски й , П .А .Гарви, А .С .М арты нов, К.А.Гвоздев, Семковский, М .И .Л и бер, К.Гогуа, Ф .А .Ч ереванин, К .М .Е рм о
лаев, А .И .Ч хен кели .
I. О политическом положении
Заслуш ав сообщение о создавш емся положении, постановили: а)
принять к сведению сообщение Комитета народной борьбы с контрре
волюцией о том, что ввиду того, что Ф илоненко5 не внушает особого
1 Партийные Известия — журнал, посвященный вопросам партийной жизни и
партийного организационного строительства. Издание ОК, затем ЦК, затем ЦК
РСДРП(о). В 1917.ГОДУ вышло семь номеров (Ms 1 —15 июля, Ms 2 —15 августа, Jsfe 3 —
26 августа, сдвоенный MsMs 4 —5 — составителями не обнаружен, объявление о его вы
ходе опубликовано в Рабочей Газете, 1917, 23 сентября Ms 168, MsMs 6 —7 — 20 ок
тября). См.: РЦХИДНИ, редакционные материалы, ф.622, оп.1, д.74, л. 1—5.
2 Голос Работницы — орган ОК и ПК РСДРП (о). Еженедельник, первый но
мер вышел 16 апреля 1917 г. См.: РЦХИДНИ, ф.622. оп.1, д.72 —73.
3 Для оказания помощи провинциальным газетам ОК РСДРП(о) в конце июня орга
низовал Бюро Печати для централизованной подготовки и рассылки не менее 25 статей в
месяц по вопросам политического и экономического положения, профессионального движе
ния, рабочего законодательства. Сотрудничать приглашались представители всех течений
меньшевизма. Материалы Бюро Печати см.: РЦХИДНИ, ф. 622, on. 1, д. 1—5.
4 В информации Рабочей Газеты (1917, 30 августа, Ms 147) о данном заседании
ЦК сообщалось: «В заседании 29 августа, ЦК заслушав сообщения тт.Мартова и
Л ибера о решениях и действиях Комитета народной борьбы с контрреволюцией, в
общем и целом одобрил решения и действия этого Комитета и своих представителей в
нем». Каких-либо других материалов о сообщениях Ю.О.Мартова и М.И.Либера не
обнаружено. Присутствие Мартова на заседании ЦК в протоколе не зафиксировано.
5 М.М.Филоненко покинул Ставку в разгар выступления корниловцев и в ночь
на 29 августа прибыл в Петроград. (Владимирова В. Революция 1917 г. Хроника со
бытий, Т. IV. Август—сентябрь. Л ., 1924, С.117, 124). В показаниях Следственной
комиссии по делу Корнилова (ее возглавлял главный военно-морской прокурор
И.С.Шабловский) Филоненко не скрывал особых личных отношений с Савинковым,
который также покинул Ставку в разгар событий и затем оказался в Петрограде. Уз-

доверия, принимаются меры к тому, чтобы фактически руководили
борьбой с Корниловым представители Ц И К С[оветов] Р[абочих] и
С [олдатских] Д еп у тато в ]; б) одобрить решение Ц И К , чтобы часть
вооруженных рабочих находилась в распоряж ении Городской У правы
(м илиции), другая часть в распоряж ении Военного Комитета С овета1;
в) предлож ить Зарудном у2 пересмотреть дела арестованных больш е
виков и изменить меры пресечения относительно тех, которые не обви
няются в уголовных преступлениях и шпионстве. Освободить всех
большевиков, которым не предъявлено обвинение.
II.
Постановлено выпустить Воззвание с освещением корнилов
ского заговора3.
Т[оварищ ] Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л.2
(маш инописная копия).

Заседание Бюро ЦК 29 августа
Присутствуют:
Л .И .Г ольдм ан,
К .М .Е рм олаев,
И .С .А стров,
Б .И .Г ольдм ан, Б .С .Б атурски й , П.А .Гарви.

Е .Л .Б рой до,

1.
О меньшевистской ф ракции Петр[оградского1 CoBfeTal Р а б о
чих! и Солд1атских1 Д еп у тато в !
нав о смещении Савинкова с поста петроградского военного генерал-губернатора, Филоненко 31 августа сразу подал в отставку. В показаниях следствию Филоненко отме
чал, что политика Савинкова и его лично как Комиссарверха до корниловского мяте
жа была направлена к созданию некоей «сильной демократической и революционной
власти*. ГАРФ, ф.1780, оп.1, д.22, л .1 —35 об., д.23, л .1—39.
1 Комитет опубликовал ряд бюллетеней о своей деятельности (см. ГАРФ, ф.6978,
оп.1, д.1027). По воспоминаниям участника событий Э.К.Дрезина, штаб Временного во
енного комитета по поручению ВЦИК возглавил Б.С.Синани, являвшийся секрета
рем Союза социалистов народной армии. См.: ЦГАИПД СПб., ф.4000, оп.5, д. 1486,
л. 2 - 2 об.
2 Министр юстиции трудовик А.С.Зарудный в показаниях Комиссии Шабловского сообщал, что в бытность министром юстиции П.Н.Переверзева Временным Прави
тельством было ассигновано министерству 100 тыс.руб. для расследований по делам о
германском шпионаже. На эти средства Переверзев организовал при министерстве
службу контрразведки, начальником которой состоял эсер Н.Д.Миронов, одновремен
но занимавший пост начальника контрразведки при военном министерстве. Зарудный
уверял, что он как министр услугами этой контрразведки не пользовался и даже хо
тел слить ее с уголовной милицией при прокуроре Петроградской судебной палаты.
См.: ГАРФ, ф. 1780, оп.1, д.7, Л. 2, 2 об. Сам Миронов фигурировал в Комиссии
Шабловского как начальник контрраэведывательного отделения штаба Петроградско
го военного округа. См.: ГАРФ, ф . 1780, оп.1, д.28.
3 Согласно решению Бюро ЦК, принятому в тот же день (см. следующий доку
мент, пункт 3-й), текст Воззвания было поручено написать Астрову.

Поручить Ю дину собрать меньшевистскую фракцию С[овета]
Р[абочих] и С [олдатских] Д [епутатов] и принять меры к ож ивле
нию ее деятельности1.
2. О КомГитете] Петр[оградской 1 О р ган и зац и и ]
Поручается Абрамовичу сделать доклад в Ком[итете] П е т р о гр а д
ской] О рг[анизации] о мерах, приняты х к ликвидации корниловско
го вы ступления. Л .Гольдману пойти на заседание Ком[итета]
П етр[оградской] О рг[анизации] для ознакомления с работой Петрогр[адской] О р га н и за ц и и ].
3. Поручается И .С .А строву написать Воззвание по поводу собы
тий2.
Т[оварищ ] П р ед сед ател я] К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л.2
(маш инописная копия).

Заседание ЦК 30 августа3
Присутствуют:
Дан, Церетели, М артынов, Гарви, Л .Гольдман, Семковский, Батурский, Ежов, Бройдо Е .Л ., Гогуа, Астров, Ю дин, Дементьев, Либер, Абрамович, Гвоздев, Череванин.
С со вещ ател ьн ы м ] голосом: Ант, Голиков.
1. О составе редакции
У тверж дается, как временный, состав редакции Р а б о ч ей Г а з е
ты: Ежов, Гарви, Балабанов (временно Батурский).
2. У тверж даю тся реш ения Бюро от 28 и 29 августа о распределе
нии работ Центрального Комитета.
3. О созыве Демократического Совещ ания
а) Созыв Совещ ания признан необходимым. И нициативу созыва
долж ны взять на себя Ц ен тр ал ь н ы е] [И сполнительные] К[омите1 По состоянию на 15 июля 1917 г. во фракции насчитывалось 215 членов.
2 Воззвание, написанное Астровым под утро 29 августа, было опубликовано в тот
же день от имени ЦК Рабочей Газетой, 1917, 29 августа (Mi 146).
3 Информация о данном заседании ЦК опубликована Рабочей Газетой, 1917,
1 сентября (Mi 149).

ты] С[оветов] Р[абочих], С[олдатских] и Кр[естьянских] Д е п у т а
тов]1.
б) Состав Совещания: городские и земские самоуправления, Цен
тральный [И сполнительный] Комитет С[оветов] Р[абочих] и С о л
датских] Д[епутатов], Центральный Комитет Крестьянских Д епута
тов2, пополненные представителями областных организаций, коопе
ративов, профессиональных союзов, союз железнодорож ных рабо
чих и служ ащ их, почтово-телеграфных служ ащ их, профессиональ
ный союз учителей, военные организации.
Признано 9-ю голосами против 8-ми необходимым представитель
ство партий на этом совещании3.
Признано необходимым представительство национальностей.
Детальное разрешение вопроса о представительстве поручить комис
сии, избранной Центральным Исполнительным Комитетом Советов.
Общее представительство не ограничивать определенным числом.
Цели С овещ ания:
[ I .] 4 Собрать и объединить все силы демократии для борьбы со
всеми происками контрреволюции и ее заговорами и для организа
ции защ иты страны от военной опасности.
2. Дать революционной власти надежную опору для решительного
подавления всяких контрреволюционных мятежей и проведения в жизнь
революционной политики в интересах спасения страны и революции.
3. Обеспечить созыв Учредительного Собрания в назначенный
срок.
II.5 Об арестованных больш евиках
Во исполнение постановления Бюро от 29 августа обратиться к
Временному Правительству через М .И .С кобелева6.
Т[оварищ ] П р ед сед ател я] К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л . 3 - 3 об.
(маш инописная копия).
1 Указание на то, что инициатором созыва Демократического Совещания должны
выступить ЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов и Исполнительный Коми
тет Совета Крестьянских Депутатов вписано от руки.
2 Так в документе — правильно: Исполнительный Комитет Совета Крестьянских
Депутатов.
3 Присутствующие с совещательными голосами Ант (представитель латышской цен
тральной организации) и Голиков участия в голосовании не принимали. Поименными
данными о результатах голосования Рабочая Группа не располагает.
4 Порядковый номер в документе отсутствует, вставлен по смыслу.
5 Так в документе. Должна быть цифра 4.
6 Речь идет о постановлении не Бюро, а ЦК, 29 августа решившего обратиться к
Зарудному о пересмотре дел арестованных большевиков.

Заседание Бюро ЦК 30 августа
Присутствуют:
Л.Гольдман, Астров, Ермолаев, Гарви, Бройдо, Ежов.
1. Хозяйственная сторона предприятий Центрального Комитета.
Постановлено пригласить заведующего всеми предприятиями.
Поручено С .О .Е ж ову переговорить с Лурье.
2. Об оплате долж ностных лиц и служ ащ их:
К .Я .Р ы ж и х
250 руб.
В .И .Гриш кевич
225 руб.
Кс[ении] А л.П амфиловой
275 руб.
Роз[алии] Сол[омоновне] Новаковской
250 руб.
В.М .А безгауз
300 руб.
Членам Бюро, для которых основной платной работой является
работа в Бюро Центрального Комитета — 500 руб.
Платными членами Бюро Центрального Комитета считать:
Л.Гольдман, Батурского, Е.-Л. Бройдо, П.А.Гарви, Б.И .Горева.
Т[оварищ ] Председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф.275, оп.1, д.19, л.З
(маш инописная копия).

Заседание ЦК 31 августа
Присутствуют:
И .Ц еретели, Р.Абрамович, С.Семковский, Л.Гольдман, Б.Горев,
М .Либер, П .К олокольников, Н.Гарви, Е .Бройдо, К.Гогуа, Н .Р о ж
ков, А .Ч хенкели, К.Гвоздев, Г.Батурский, А.М артынов, Ф .Ю дин.
С совещательным голосом от латыш ских организаций Ант.
Председатель К .М .Е рм олаев.
I. Об отношении Центрального Комитета к власти.
П ринята следующ ая резолюция:
Ввиду того, что центральной задачей Временного Революционно
го П равительства является в настоящее время беспощадная и после
довательная борьба с проявивш ейся в мятеже генерала Корнилова
контрреволюцией, без чего немыслимы ни успешное проведение в
жизнь революционной программы 8-го июля., ни организация защ и
ты страны, недопустимо участие во Временном Правительстве таких
элементов, которые либо соучаствовали в контрреволюционном дви79

жении, либо способны парализовать борьбу с ним. Поэтому, в част
ности, участие представителей к[онституционно]-д[емократической]
партии в составе Временного Правительства в настоящее время ни в
коем случае допущено быть не мож ет1.
Т[оварищ ] Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф.275, оп.1, д.18, л.4
(маш инописная копия).

Заседание Бюро ЦК 31 августа
Присутствуют:
Л .И .Гольдм ан, Е .Л .Б рой до, К .М .Е рм олаев, Б .И .Г орев, П .А .Гар
ви, И .С .А стров.
I. Заявление чешско-славянской сГоциал]-д[емократической! рГабочей1 пГартии!.
По вопросу о включении чешско-славянской с[оциал]-д[емократической] организации в состав РС Д РП постановлено — запросить Киевский
областной комитет о характере деятельности данной организации.
II. Просьба о присылке на места партийных работников.
Постановлено печатать в Р а б о ч е й Г а зе т е объявления с прось
бой к партийным работникам, желающим уехать в провинцию, обра
щаться в Центральный Комитет2.
III. О совещании муниципальных с1оциал1-д1емократических1 групп.
Срока созыва совещания муниципальных работников не ф икси
ровать. Поставить этот вопрос на обсуждение в число текущих дел.
IV О составлении указателя литератГуры].
Решено предлож ить Лебедеву составить такой указатель, счита
ясь с современным состоянием книжного ры нка3.
V О протоколах съезда.
П редлож ить протоколистам привести протоколы в порядок.
VI. О субсидии Екатеринбургской партийной газете.
Решено ввиду недостатка у Центрального Комитета средств отка
зать в субсидии.
1 Текст резолюции был опубликован в Рабочей

Газете, 1917, 1 сентября (Jsfe 149).

2 Обращение Бюро ЦК «К партийным товарищам, уезжающим и желающим уехать
в провинцию» публикуется в последующих материалах данного раздела по времени
первой публикации в Рабочей Газете, 1917, б сентября (Х? 153).
3 О каком указателе идет речь установить не удалось.

V II. Об увеличении окладов служ ащ их и долж ностных л и ц .
Повышение окладов считать с августа месяца.
V III. О письме к организациям по поводу съ езда.
Поручается т. Батурскому составить письмо1.
IX. О Центральном И збирательном Комитете.
Реш ено не устанавливать точно пределов компетенции Ц ентраль
ного И збирательного Комитета, предоставив членам Центрального
Комитета, входящ им в Ц ентральны й И збирательны й Комитет, при
останавливать те реш ения, которые они сочтут нужным, для предва
рительного их рассмотрения в Центральном Комитете.
О рганизовать Ц ентральны й И збирательны й Комитет в следую
щем составе: Б.Горев, Е .Бройдо, К .Ермолаев, П .К олокольников,
М .Балабанов, М .И оф ф е, Коган-Ш абш ай, В.Еж ов, Ф .Ю ди н, С.Семковский, В .К рохм аль, С.Топер, Я.Гринцер, Р.Абрамович, К.Гвоздев
и предоставить им право кооптации2.
X. О партийной ш коле.
О рганизовать ш колу временно для подготовки инструкторов и
агитаторов по выборам в Учредительное Собрание для петроград
ских рабочих. П редпринять ряд шагов для организации такой же
ш колы для провинциальны х рабочих. Выработать программу и ра
зослать по провинциальны м организациям3.
1 Решение ЦК подтверждает поручение, данное Бюро ЦК 28 августа. (См. соот
ветствующий Протокол, пункт 2-й).
2 Состав Центральной Избирательной Комиссии был утвержден ЦК партии 2 сен
тября (см. соответствующий Протокол, пункт 1-й). 6 сентября состоялось ее первое
заседание. Было сформировано Бюро из пяти человек и учреждены четыре комиссии:
литературно-агитационная; организационная; финансовая; юридическая. Намечен об
щий план работы и разграничены функции отдельных комиссий. 8 сентября состоя
лись заседания всех комиссий. См.: Рабочая Газета, 1917, 8 сентября (М? 155).
3 Центральный Избирательный Комитет приступил к организации трехнедельных
курсов (школы) партийных агитаторов по выборам в Учредительное Собрание во вто
рой половине сентября. Слушателями курсов приглашались партийные работники по
рекомендации районных или провинциальных комитетов партии. Начало занятий
было назначено на 1 октября. См.: Рабочая Газета, 1917, 22 сентября (М? 167).
Программа курсов включала 15 проблем: 1) Учредительное Собрание и его задачи;
2) Избирательный закон и техника выборов в Учредительное Собрание; 3) Сущность
государства и формы государственного устройства; 4) Экономическая и финансовая
политика; 5) Рабочий вопрос; 6) Аграрный вопрос; 7) Национальный вопрос. Авто
номия и федерация; 8) Основы социал-демократической программы; 9) Партия социалистов-революционеров; 10) Партия народной свободы; 11) История социал-демок
ратической партии; 12) Тактические разногласия внутри социал-демократии; 13) Ха
рактер нашей революции; 14) Борьба за мир и оборона страны; 15) Ведение избира
тельной борьбы. Примерные диспуты. См.: Рабочая Газета, 1917, 24 сентября
(.\? 169). На заседании агитационной комиссии Центрального Избирательного Коми
тета 21 сентября была определена сетка занятий (четыре раза по три — два часа лек-

XI. Пригласить М .И.Бабина с окладом в 300 руб.1
X II. П редставительство Центрального Комитета в учреж дени ях:
В Ком[итет] П етр[оградской] О р га н и за ц и и ] — Ермолаев;
В Ц И К С[оветов] Р[абочих] и С [олдатских] Д еп у т ат о в ] — Гар
ви и Аксельрод;
В П етроградск[ий] Сов[ет] П р о ф есси о н ал ьн ы х ] Союзов — Ежов;
В Главный Земельны й Комитет — П .М аслов и заместитель Н .Ч ереванин;
В Государственный Комитет по народному образованию — Н .Р о ж
ков;
В Комиссию по созы ву Учредительного С обрания — В .К рохм аль.
Т [оварищ ] П редседателя К .Е рм олаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л .4 —4 об. (рукопись).

Заседание ЦК 1 сентября
Присутствуют:
Л .Гольдман, Л ибер, Горев, Ермолаев, Церетели, Ч хеидзе, Дан,
Батурский, К олокольников, Ю дин, Гарви, Гогуа, Дементьев, Череванин, М артынов, М артов, Семковский, Абрамович, Бройдо, Астров.
Заслуш али доклад Скобелева о кризисе П равительства и поста
новили послать делегацию к Керенскому совместно с Центральным
Комитетом партии соц[иалистов]-рев[олю ционеров]2.
Задачи дем ократии:
П редлож ить Керенскому, чтобы впредь до созыва Всероссийско
го Демократического Совещ ания П равительство оставалось в преж
нем составе, с сохранением Верховского и Вердеревского3; при этом
ций и час — собеседование) и было поручено Гореву разработать их окончательную
программу. К чтению лекций привлекались члены ЦК и ПК, представлявшие все
фракции партии. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.27, л.4 —5.
1 Сотрудник аппарата ЦК.
2 Встреча с лидерами эсеровской партии В.М.Зензиновым и А.Р.Гоцем состоялась у
Керенского, по его воспоминаниям, накануне, 31 августа. От имени эсеровского ЦК
они заявили, что в случае включения в правительство хотя бы одного кадета, эсеры
туда не войдут. Как утверждает Керенский, в своем ответе он подчеркнул, что считает
крайне важным включение кадетов в правительственную коалицию наряду с предста
вителями других демократических партий. См.: Керенский А .Ф . Россия на историче
ском повороте. М., 1993. С .288.
3 В связи с указом Временного Правительства о назначении А.Ф.Керенского на долж
ность Верховного Главнокомандующего он был освобожден от должности военного и
морского министра. 29 августа управляющим военным министерством (вместо отстра-

все дело борьбы с контрреволю цией и охранение порядка долж но
осущ ествляться Правительством в тесном контакте с Комитетом Н а
родной Борьбы с контрреволю цией.
В случае отказа Керенского представители с о ц и а л - д е м о к р а т и
ческой] партии вы ходят и з состава Правительства, причем за орга
нами револю ционной демократии сохраняется полная свобода дейст
вий в области борьбы с контрреволю цией и обеспечения револю ци
онного порядка.
П ринято 14 голос[ами] при 3-х воздерж авш ихся *.
В случае ухода Керенского, Центральный И сполнительный Ко
митет С ов[етов] Р[абочих] и С [оддатских] Д еп у т ат о в ] и Ц ентраль
ный И сполнительны й Комитет Сов[ета] К р естья н ск и х ] Депутатов
долж ны взять на себя организацию Временного Комитета Общ е
ственной Безопасности из представителей названны х двух центров,
Городского сам оуправления, Всероссийского Совета П роф ессиональ
ных Союзов и др. З адач а Комитета: I) Немедленный созыв Всерос
сийского Общ едемократического Совещ ания2 для организации вла
сти: П ) Б орьба с контрреволю цией и обеспечение революционного
порядка в стране до Совещ ания; III) Обеспечение правильного ф ун
кционирования правительственного аппарата.
П ринято 7 голос[ами] против 3.
Т[оварищ ] Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д. 18, л .6 —боб. (рукопись).

З асед ан и е Ц К 2 сен тября
Присутствуют:
H.
Череванин, И .А стров, Л .М артов, А .М артынов, Е .Бройдо,
Л .Гольдм ан, В .К рохм аль, Г.Батурский, К .Ермолаев, Н .Гарви, С .З а
рецкая, П .К олокольников.
I. У тверж дается состав Центральной И збирательной Комиссии с
предоставлением ей права кооптации. В Центральную И збирательненного Б.В.Савинкова) стал полковник А.И.Верховский, командующий Московским
военным округом, морским министром был назначен контр-адмирал Д.Н.Вердеревский.
1 Данными о поименных результатах голосования Рабочая Группа в этом случае,
как и в последующих, не располагает.
2 Позже во всех документах фигурирует как Демократическое Совещание.

ную Комиссию вошли: К .Е рм олаев, Е .Бройдо, М .И оф ф е, КоганШ абш ай,
М . Балабанов,
П .К олокольников,
Б.Горев,
В .Еж ов,
Ф .Ю ди н, С.С емковский, В .К рохм аль, С.Топер, Я.Гринцер, Р.А бра
мович, К.Гвоздев, Н .Р ож ков, Л .Гальберш тадт и В .Ш ах.
Т[оварищ ] Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф.275, оп.1, д.18, л.7
(маш инописная копия), л .9 об. (рукопись).

Заседание Бюро ЦК 2 сентября
Присутствуют:
И.А стров, К .Е рм олаев, Г.Батурский,
Н .Гарви, А .К раснянская.

Л .Гольдман,

Е .Бройдо,

1. О кандидатах в Учредительное Собрание по Н иж егородской
губернии.
Заслуш ав заявление Н иж егородской организации о ж елательно
сти вклю чить в список Церетели и Ч хеидзе и о посылке из центра
кандидата, который участвовал бы в избирательной кампании и был
бы выставлен на списке, решено передать вопрос в Центральную
И збирательную Комиссию.
2. О кандидатах в Учредительное Собрание по М огилевск[ой1
губГернии].
Реш ено предлож ить М огилевской конференции условно рассмот
реть список кандидатов по М огилевской губ[ернии] и прислать список
в Ц ен тр ал ьн у ю ] И зб и р ател ь н у ю ] Комиссию с подробной аттеста
цией кандидатов с[оциал]-д[ем ократов], выставленных по губернии1.
3. Об участии сГоциалЬдГемократических] министров во Времен
ном П равительстве.
Постановлено пригласить на заседание ЦК Прокоповича, Н и ки
тина и С кобелева дл я заслуш ания отчетов2.
4. О Законе о страховании на случай безработицы .
Постановлено передать вопрос на обсуждение страховой группы
«Страхование рабочих и социальная политика»3.
1 Был ли прислан список установить не удалось.
2 А.М.Никитин и И.Г.Церетели выступили на заседании ЦК 3 сентября (см. соот
ветствующий документ). О переговорах представителей ЦК с Прокоповичем и Ники
тиным см. Протоколы заседания ЦК от 5 и 6 сентября.
3 Вопрос обсуждался в связи с разработанным С.Шварцем проектом закона о
страховании на случай безработицы. В августовском номере журнала Страхование

5. О хозяйственной стороне предприятий Ц К .
П оручить Б .И .Г ольдм ану, Е .Л .Б рой до, В.Еж ову, В .Н .К рохм алю
ознакомиться с постановкой дела в предприятиях ЦК, созвать сове
щание служ ащ их и долж ностны х лиц этих предприятий для обсуж
дения дальнейш его плана работы.
6. Резолю ция о кризисе власти.
П оручается Гореву представить к следующему заседанию Ц К
проект резолю ции1.
Т[оварищ ) Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л . 5 - 5 об.
(маш инописная копия), л .9 об.-10 (рукопись).

З асед ан и е Ц К 3 сен тября2
Присутствуют:
Л .И .Г ольдм ан, В .Е ж ов, А .М артынов, К .М .Е рм олаев, Д .Ю .Д алин, Е .Л .Б р о й д о, Ф .А .Ч ереванин, К.А.Гвоздев, К.Гогуа, Б.И .Горев,
С .М .З ар ец к ая, Ю .О .М артов, И .С .А стров, М .И .Л ибер, Ф .И .Д ан ,
И .Г.Ц еретели, Н .Р ож ков, Ф .А .Ю дин, В .Н .К рохм аль, П .А .Бронш
тейн, П .Н .К олокольн иков, Б .С .Б атурски й.
Председатель В .Н .К рохм аль.
1. Заслуш ав сообщение А .М .Н икитина и И .Г.Ц еретели о полити
ческом полож ении, решено принять следующую резолюцию:
Ввиду создавш егося политического полож ения тт. Прокоповичу и
Н икитину поручается остаться на своих постах с тем, что:
1) Тт. Н икитин и П рокопович долж ны настаивать на том, чтобы
осуществлено было требование Всер[оссийского] Щ сполниРабочих и Социальная Политика (1917, N« 4) была опубликована специальная
статья «Можно ли ввести у нас страхование на случай безработицы?». Автором
статьи был также С.Шварц. Подробнее см. главу шестую «Развитие страхования на
случай безработицы до конца 1918 г.» в книге: Шварц С.М. Социальное страхование
в России в 1917—1919 годах. Russian Institute, Columbia University, New York. 1968.
1 См. протокол ЦК от 3 сентября.
2 Сохранилась и весьма лаконичная запись заседания Бюро ЦК от 3 сентября
(присутствовали Горев, Гольдман, Бройдо, Ермолаев, Юдин, Батурский), обсуждались
вопросы о конфликте в Петроградской Организации, о Никитине и др. См.:
РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л .И (рукопись).

тельного] К[омитета) [Советов] о тесном контакте между П ра
вительством и ним в деле борьбы с контрреволю цией1.
2) Тт. Н икитин и Прокопович долж ны действовать в тесном кон
такте с Ц К партии.
3) Поскольку тт. Н икитин и Прокопович окаж утся не в состоя
нии проводить указанную политическую линию, вопрос о
дальнейш ем пребывании в составе П равительства может быть
решен только Центральным Комитетом партии.
Т [оварищ ] Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л.8
(маш инописная копия), л .9 (рукопись).

Заседание ЦК 5 сентября2
I. О ф ициальны й протокол
Присутствуют:
М .Либер, Ф .Д ан, Л.М артов, Н.Череванин, В.Крохмаль, Н .Чхеид
зе, Г.Батурский, Н.Гарви, К.Гвоздев, К.Ермолаев, К.Гогуа, Ф .Ю дин,
Л.Гольдман, П .Голиков, Е .Бройдо, П .К олокольников, И. Дементьев.
С совещ ательным голосом: С .Д али н, А .Чернов3.
1. Поручается Г.Батурскому и К .Е рм олаеву переговорить с тт. Н и
китиным и Прокоповичем и передать им мнение Центрального Коми
тета по вопросу о задачах Временного П равительства и министров-со1 См. публикуемую ниже резолюцию «О власти», принятую 1 сентября на объе
диненном пленарном заседании ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов и
Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Депутатов.
2 Кроме протокола сохранилась черновая запись данного заседания, которую мы
публикуем в дополнение к основному тексту. Страницы эти в деле оказались
разрознены: страница 3-я записи заседания ЦК 5 сентября попала в запись заседания
ЦК от 29 сентября, а первые две оказались подшиты почти через тридцать листов.
Собраны и реконструированы А.Ненароковым. Текст черновой протокольной записи
начинается простым перечнем лиц, присутствовавших на заседании: «Либер, Дан,
Мартов, Череванин, Крохмаль, Чхеидзе, Батурский, Гарви, Гвоздев, Далин, Ермолаев,
Юдин, Гогуа, Л.Гольдман, Чернев, Голиков». Затем, когда уже была перечислена
повестка дня (в публикуемом выше официальном варианте ее нет), пришли Е.Бройдо,
Колокольников и Дементьев. Их фамилии были вписаны сверху — первой строкой.
3 Опечатка. В сохранившейся последней и первой странице черновой протоколь
ной записи отмечено присутствие и выступление на данном заседании А.Чернева, а не
Чернова, которого, естественно, не могло быть на заседании ЦК меньшевистской пар
тии. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.15 и 43.

циалистов в настоящий момент. В случае невозможности переговорить
с ними, решено пригласить их на ближайш ее заседание Бюро ЦК.
2. После прений по вопросу о задачах Демократического Совеща
ния, созываемого Ц И К , в которых принимали участие Н .Гарви,
К.Гвоздев, П.Голиков, Ф .Ю ди н, Г.Батурский, П .Колокольников и
Л.Гольдман (вы сказавш иеся за сохранение принципа коалиционной
власти) и Ф .Д а н , Л . М артов, К. Ермолаев, М. Л ибер и А. Чернев
(против коалиции с к[онституционны ми]д[емократами]), были пред
ложены 2 резолюции — Ф .Д аном и Г.Батурским. Обе резолюции
собрали по 8-ми голосов. Решено перенести обсуждение вопроса на
6-ое сентября в 9 часов вечера1.
Т[оварищ ] Председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18
(М аш инописная копия).

II. П ротокольная запись
П орядок дня
1 ) 0 Демократич[еском] Совещ[ании]. 2) П олитическая] р е з о л ю
ция]2.
1 Проявлением противоречий в вопросе о коалиции социалистов с буржуазными
кругами после корниловщины стала статья В.Ежова «В чем дело?», в которой он отме
чал «трогательное единение» таких газет, как День, Речь, Единство, активно высту
павших против Демократического Совещания, обвиняя революционную демократию в
переходе на почву большевизма. Ежов осудил продолжение политики буржуазно-социа
листической коалиции, ибо она, по его словам, связывает революционную демократию,
оставляя «полную свободу действий цензовым элементам». По мнению Ежова, под вы
веской коалиции верхи ведут реакционную политику, стараясь остановить ход револю
ции, подготовить почву для своей победы над революцией. Он отмечал, что соучастие
кадетов и близко к ним стоящих групп в мятеже Корнилова «сразу осветило революци
онной демократии действительное положение вещей». Теперь возможность коалиции —
с кадетами или без таковых — всецело зависела от того, будет ли эта коалиция честной
и революционной. Далее Ежов отстаивал необходимость иметь ответственную перед
страной власть. Он полагал, что до созыва Учредительного Собрания органом, выража
ющим волю громадного большинства населения, должен быть парламент, созданный со
зываемым Демократическим Совещанием. Перед ним «должна быть ответственна рево
люционная власть» (Рабочая Газета, 1917, 6 сентября, М« 153). Много позднее, ана
лизируя концепцию коалиции в меньшевистском движении и дискуссии по этой пробле
ме в партии, Л.О.Дан писала, что идея коалиции была психологически принята огром
ным большинством партии, хотя многие, вероятно и не были ее полностью удовлетворе
ны. Однако эти многие «чувствовали себя частью всесильного
советского большинст
ва,
не считали возможным и уместным громко критиковать, а тем более ломать «ли
нию», взятую и довольно-таки самодержавно проводимую в Совете Церетели». Из архи
ва Л.О .Дан. Amsterdam, 1987. С.7 2 —73.
2 Так в документе.

2) О созыве У чреди тельн ого] Собрания.
3) О беседе с Н и к и ти н ы м ] и Прок[оповичем] — (не удалось
вы звать).
4) О М осковском ] сове[щании]
Прокоп[ович — кооперация]
Дан Ф. Н икит[ин] — Съезду — совещ[ание]
Пополнение кабинета
Гвоздев: С[ейча]с пост[у]пи[ла] Дементьеву телеф он ограм м а] об
этих [Никитине и Прокоповиче], но и в п о р у ч ен и и ] [о переговорах
с ними] упр[едить] [о вызове] сег[одня] на зас[едании] Вр[еменного] П р ави тел ьства], за Троцкого.
Гарви: [Кому поручить переговоры?] Бат[урскому] или Ермол[аеву].
[Решено:] Поручить БатГурскому] и Ермолаеву перег[оворить] с
Никитиным и Пр[окоповичем1 или в Бю ро их пригласить1.
0 Д ем ократическом ] Совещании2.
В н у тр ен н ее]3 и о ф и ц и ал ьн о е] — съезд созд[аст] дем[ократическую] вл[асть] — впредь [до] созд[ания] постоян[ного] предст[авительного] учр[еж дения]. Про[тив] речи о под[де]р[ж ке] вл[асти],
к[отор]ая осущ [ест]вл[ялась бы] пр[едставителями] Сов[етов] в
конт[акте] с дем[ократическими] орг[анизациями]. Власть на осн[ове]
опр[еделенной] платф [орм ы ]. Удасться коалиц[ия], не с к[онституционными]д[емократами], а с опред[еденными] элем ентам и ] т[оргово]пр[омышленной] б[урж уа]зии — почвенн[ыми] групп[ами] н а с е л е
ния].
Гарви: М [еньш еви]стск[ая] ф р[акция]. Н ельзя отбр[осить] к[онституционных ]д [емократов ].
Гвоздев: Нужно [определить] лин[ию] ЦК:
1) О б р а щ ат ь ся ] к П рави тел ьству] — пост[оянно], к [а]к к
под[от]ч[етному] Сов[ету].
2. Рез[олю ция] о власти.
М артов: И ск л ю ч и ть] коалиц[ию ], к [а]к таков[ую ]. О чищ [ение]
сост[ава] арм[ии], [грядет] 4-ая зим[няя] кам п[ания], а в дов[ерш ение] Вр[емейное] П рави тельство] п од готови ло] дем[ократически е]...4
Голиков: 1) Рев[олю ционная] дем[ократия] — един[ый] рев[олюционный] ф р[онт],
2) выход в созд[ании] коал[иционной] власти.
1 Подчеркнуто в документе.
2 Судя по 1-му и 4-му пунктам порядка дня, речь о нем начинается с выступления
Дана, но это никак не оговорено, кроме как тем, что 4-й пункт записан, и это отмече
но специальной скобкой, за Даном.
3 Подчеркнуто в документе.
4 Фраза в записи не закончена.

Ч ереванин:
О
м[еньшевистской
ф ракции].
Гнаться
за
к о а л и ц и е й ] — губ[ить] рев [о люцию].
Ю дин: К оал[иция].
Ермолаев — возражает.
Л ибер: Расс[уж дения] Ю д[ина] и Гол[икова] — не уч и ты ваю т]
объект [ивного] пол[ож ения]:
1) спасение револю ц и он н ой ] к[оалиции] от из[оляции],
2) коалиц[ия] демокр[атическая],
3) промыш л[енники] мог[ут] пойти на коал[ицию ],
4) ф актическое] полож ение],[уйти от] Прав[ительственной] чехар
ды, в за[я]в[лен]ие, без прав[ительственных] потряс[ений].
Б атурский1.
М артов: М и н и стер ск ая ] безд[на].
П .К олокольников: О хар[актере] вл[асти], не кон трреволю ц и он
ная] вл[асть], те эл[ементы ], к[ото]ры е в коалиц[ии] [обеспечивают
это]. Верно о необходим ости] коал[иционной] платформы [на осно
ве] М [осковского] С о в е щ ан и я ].
Д а н : [Тень случивш егося] не па[да]ет на [будущий] парл[амент].
Контакт, осущ ествл[яемый] [на базе] прогр[аммы] 8 ию ля, привел
[к единению] все элем[енты] [общества].
Ч ернев: К оалиц[ия] безхозяйст[ве]нна. Коал[иционное] мин[истерство] — 8 июля — ф ор[мальны й] эл[емент]. Капит[алистическая] рев[олю ция] отступает от [этой] платф [орм ы ], по[сле] корнил[овщ ины] 40 000 раб[очих] раздраж ены.
Гвоздев: Ответств[енное] П рави тел ьство] перед расш иренн ы м ]
совещ [анием].
Гарви: Не созд[авать] парл[аментской] ответ[ственности], существ[ующ ие] [силы ] не захотят Сов[етского] П рави тел ьства].
Л .Г ольдм ан: I ) 2 О Демокр[атическом] Совещ [ании]: отн[ошение]
вл[асти] к Сов[етам]. Прот[ив] ид[еи] созд[ания] вл[асти] через
Сов[ет]. О тстаив[ает] необходим ость] коалиц[ии]. Проводить
платф [орм у], [выработанную] на М [осковском] Совещ [ании]. Не
предреш [ать] вопр[ос], чтоб учр[еж дать] парт[ийную] ответствен
ность] с В[ременным] П [равительством]. Совещ [ание] созд[аст]
власть — иск [ал и] бы соглаш [ения].
Д а н : [К оалиция] задер[ж ивает] р[ост] к объед[инению] сил, сняты
рев[олю ционные] ф орм[улировки] М осковского ] С [овещ ания]...3
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л .43, 43 об., 15 (рукопись).
1 Отмечено, что выступал, но не записано ни одного слова.
2 Так в документе.
3 Далее в документе даны результаты голосования проектов резолюций, предложен
ных Даном (сначала 6, затем 7 голосов за), Батурским (8). Как видно из окончательно
го варианта протокола, голосование повторялось, пока не дало тех результатов ( 8 —8),
которые заставили отложить вопрос. В конце листа записано, крупно ’* очень четко:
«Откладывается. На 9 ч. вечера».

З асед ан и е Ц К 6 сен тя б р я1
I. О ф ициальны й протокол
Присутствуют:
К .Е рм олаев, Г.Батурский, Л .М артов, А .М артынов, П.Гарви,
И.А стров, Ф .Ю ди н, И .Д ементьев, И .Ц еретели, К.Гогуа, С.Семковский, Е .Бройдо, П .К олокольников.
С совещательным голосом: С. Далии и Ант2.
1) Г.Батурский и К .Е рм олаев докладываю т о своем посещении
С.П рокоповича и А. Н икитина, согласно постановлению Ц ентрально
го Комитета от 5 сентября. После кратких прений, в которы х при
нимали участие И .Ц еретели, И.А стров, А .М артынов, С.Семковский,
П .К олокольников, С .Д алин и Е .Бройдо, решено пригласить А .Н и
китина и С .П рокоповича на заседание Центрального Комитета для
обсуждения общего политического полож ения, после чего обсудить
вопрос о взаимоотнош ениях министров с[оц и ал ]-д ем ократов] и ЦК.
2) Ввиду недостаточного состава присутствующих членов ЦК, ре
шено открыть частное совещание членов ЦК д л я обсуждения вопро
са о задачах общ едемократического съезда, созываемого Советами.
В совещании приняли участие М .Л ибер и Н .Ч хеидзе.
Решено назначить следующее заседание ЦК на пятницу 8 сентяб
ря в 4 часа дня.
Т[оварищ ] Председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л.13
(маш инописная копия).
II. П ротокольная запись
Б атурский. Д окла[ды вает] о поез[дке] [к] Н ик[итину] и П ро
к о п о в и ч у ]. Сообщ [или] рез[олю цию ] ЦК. Прокопович и Н икит[ин]
жел[аю т] ко н тр о л и р о вать]
Д он[ецкий] бас[сейн] и хлопок.
Н ик[итин] о р е зо л ю ц и и ] — плохо усваив[ается], [говорим] на
разн[ы х] яз[ы к ах ]. Носитель силы — вл[асть].
Ермолаев дополняет: Ни о чем, кр[оме] хле[ба] и хлоп [ка], [го
ворить не хотели]. Уехали [не договорившись] о сост[аве] вл[асти],
Д ем ократическом ] С ов[ещ ании], [но] отмен[ы] м ер о п р и я ти я] не
1 Кроме протокола, сохранились также черновые записи данного заседания ЦК, а
также последующего частного совещания членов ЦК, которые воспроизводятся в
дополнение к данному документу. Расшифровка А.Ненарокова.
2 Согласно черновику протокола, на заседании присутствовал также и К.Гвоздев. См.:
РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.14. Правда, над его фамилией стоит вопросительный
знак, и, возможно, в дальнейшем протоколист выяснил, что Гвоздев отсутствовал.

буд[ет]. З а п л а н и р о в а н о ] разр[аботать] кол[лективную позицию],
[привлекая] кооперативы, чтобы п р и д а т ь ] ...1
Ц еретели: Не зл [о] в[ласть] и не гл[авное] Н [икитин], не т[оварищ и] Щ рокопович] и С коб[елев]. Сов[ет] несп особен ] что-либо
пров[ести]. [П риходится] идти по руслу.
Батурский2.
А стров: Ю рид[ически] пр[едставляя] парт[ию ], [Н икитин]
больш [е] керенскист, чем К ер[енский]. 2 орл[а], веч[н]о бер[ут]
ч [е]р [е]з вы ст[упления] с речью, п[усть] п[опробуют] выступить не
к [а]к ср[еди] м и н и с тр о в ].
С ем ковский: Х от[елось бы], [чтобы] пер[вым] [заслуш ал их]
наш Ц К , а не пер[вы м] Ц И К . Пригласить на заседание [и] Н икити
на, и П рокоповича.
Д ал и н : О тв[етственны] перед [партией] как орг[анизацией]. Никит[ин] — с[о ц и а л ]-д ем о к р ат], [а связы вается] редко и с ЦК, и с
Ц И К . Н астаив[ать] [на вызове] на за с е д а н и е ] Бюро или ЦК. Речи,
зас[луш анны е] Сов[етом], пик отве[т]с[твен]н[ы х] вы ступ[лений].
К ардин[ально] [как относятся] к вр[аж дебным] военн[ым] ко[нтрреволю ционе]рам, к созд[анию ] власти. [П ока в этом] не связ[аны ]
п а р т и й н о й ] дисципл[иной].
К .Е р м о лаев: З а б дн[ей] криз[иса] нельзя [судить об этом].
Б ройдо: [В ы звать] на з а с е д а н и е ] Бюро. П арт[ия] не счит[ает]
[их] о ф и ц и а л ь н ы м и ] предст[авителям и].
М арты нов: [Н ельзя] не отве[ча]ть [за] изв[естное] повед[ение].
П [опро]буем. Не уступят, пригл[асим] в Ц К или Бюро ЦК, [поста
вив] дилемму: [или проводят] нашу п о л и т и к у ] в Вр[еменном]
П рав[ительстве] — [тогда] контакт с П рави тел ьством ], или не наш
п р ед стави тел ь] в Вр[еменном] П рави тел ьстве].
С ем ков[ски й]: [В ы зов] на плен[арное] зас ед а н и е] Ц К осн[овны х]
полит[ических] мин[истров], [это] вытек[ает] из со зд авш его ся]
пол[ож ения], в к[онце] конц[ов], [они] предст[авители] [партии].
К олокольников: О тсю [да] [падает] не т[олько] д[исци]пл[ина],
уже у[ход]ят.
Ц еретели: П о с тав и ть ] [требование]:
заяв[ление], [что] не
явл[яю тся] пр[едставителями] парт[ии] в Пр[авптельстве].
М арты нов: П о тр еб о вать] — ни одн[ого] ш [ага] впредь [без кон
сультаций] с нами [о] п о л о ж е н и и ].
А нт: Л ат[ы ш ская] [организа]ция [поддерж ивает эти предлож е
ния] н е о ф и ц и ал ь н о ].
Принято: Пригл[асить] в ЦК и Бюро ЦК [для] обсужд[ения] лин[ии]
полит[ической], о взаим[оотношениях], не предрешая, там решить.
Р Ц Х И Д Н И , ф. 275, on. 1, д. 18, л. 14 (рукопись).
1 Фраза в записи не закончена.
2 Записана только фамилия.

III. П ротокольная запись
О б ъ я в л я е т с я ] частн[ое] со вещ ан и е] членов ЦК.
Церет[ели1: Вместе с ц е н зо в ы м и ] эл[ементами].
КолокольнГиков 1: П р[е]де[л]ы воссозд[ания] коал[иционного]
П равительства] сейч[ас] — вопр[ос] о дов[ерии] вл[асти], не
зав[оевания] власти, о созд[ании] ш ир[окого] парл[ам ента], отли
чи [е] или продолж ение.
М арты нов: П ораж [ение] б[урж уа]зи и в корниловщ [ине], реорг[анизация] армии — закр[еп ят] полит[ические] позиц[ии], прог
р е с с ] более шир[окий] о самоогранич[ении], о б[орь]бе за мир. Коа
л и ц и я ] — согл[асие] 2-х парт[не]р[ов], компр[омисс]. Не важ[но], что
к нам ценз[овые] эл[ементы], если у нас сила, демократизируем]
прав[ительство]. М ы перед дем[ократическими] сил[ами], к[о]т[оры ]е
[передадут] вл[асть] вр у к [и ] дем[ократии]. Коал[иция] — 2 силы — парали[ч] или согл[асие]. Не захот[ели]. Б[орь]ба за мир.
М артов: Через 2 мес[яца] У ч р ед и тел ьн ое] С обр[ание]. О но [пе
редаст] вл[асть] в руки д е м о к р а ти и ]. В парал[иче] же закл[ю чается] [гибель]. [Вож ди] б[урж уа]зи [и ] понимают [это]. С орв[ав]
бл[и]з[ки е] в[ы б]о[ры ] в У [чредительное] С[обрание], они тут
со[хранятся] у вл[асти].
А стров: Кто переступит через к о н сти ту ц и о н н о ]-д ем о кр ати ч е
ские] р [я]д ы ?
С емковский: Кто пок[инет] первым коал[ицию ]? О твет нуж ен1.
Р Ц Х И Д Н И , ф . 275, on. 1, д. 18, л.
14 об. (рукопись).

Засед ан и е Б ю ро Ц К 7 сен тября
Присутствуют:
Л .Гольдман, Н .Гарви, Г.Батурский, К.Ермолаев,
В .Еж ов, Е .Бройдо, Ф .Ю ди н, И.Астров.

В .К рохм аль,

I. В агитационно-пропагандистский отдел Объединенного Комите
та демократических организаций по обороне делегируется Ф .Ю ди н.
II. Решено выдать т. Крамарову д л я проезда на Урал до 150 руб. с
тем, чтобы место и характер работы определил местный центр, и что
бы т. К рамаров не считался представителем Центрального Комитета.
1
На этом запись обрывается. Далее в протоколе обозначена фамилия Батурского,
который, судя по последующей записи, выступить не успел. После этого есть две
строки: «Пришли Либер, Чхеидзе» (обе фамилии в протоколе даны крупно, отчетли
во и подчеркнуты). «Ант: Было б несч[астьем], демократическая] вл[асть]. Не
н[адо] бояться вл[асти] у б[уржуа]зии. Л ибер...».

III. Решено увеличить жалованье К.И.Цедербаум до 350 руб. в месяц.
IV Реш ено пригласить товарищ а, который продавал бы издания
Центрального Комитета на собраниях и митингах.
V Поручается В .Е ж ову и Л.Гольдману выработать отчетные л и
сты для ежемесячных отчетов и разослать их всем организациям.
VI. Реш ено предлож ить на утверждение Центрального Комитета
следующ ий список обязательны х партийных кандидатов в Учреди
тельное Собрание: 1) П .А ксельрод, 2) Ф .Д ан , 3) Н .Ж ордани я,
4) М .Л ибер, 5) П .М аслов, 6) М .Скобелев, 7) И .Ц еретели, 8) Л .Х инчук, 9) Н .Ч хеидзе, 10) А .Чхенкели, 11) К.Гвоздев, 12) И.Дементьев,
13) А.Смирнов-металлист, 14) Л .М артов, 15) А.М артынов, 16) П .Колокольников, 17) Н .Р ож ков (под вопросом). Выставлялась еще кан
дидатура А.Потресова. З а включение его в список обязательных кан
дидатов голосовало 4, против — 4 и один воздерж ался.
V II. Реш ено наметить комиссию д л я редактирования избира
тельной платф ормы в составе: Ф .Д ан а, Л. М артова и Б.Горева.
Т[оварищ ] Председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л.6
(маш инописная копия), л .43 —43 об. (рукопись).

З асед ан и е Ц К 8 сен тяб р я1
I. О ф ициальны й протокол
Присутствуют:
H . Ч хеидзе, А .М артынов, И .Ц еретели, Ф .Д ан , К.Ермолаев,
Ф .Ю ди н, Л .Гольдман, П .К олокольников, Г.Батурский, В .К рох
маль, С .С емковский, И.А стров, Е .Бройдо, П.Голиков, Н .Р ож ков,
Л .М артов, К.Гогуа, В .Е ж ов, Н .Гарви и Г.Эрлих.
С совещ ательным голосом: А .Н икитин, С.П рокопович, М .П анин,
А.Чернев, С .Д алин.
I. О бсуж дался вопрос о директивах Центрального Комитета чле
нам партии, находящ имся во Временном Правительстве в связи с
предстоящ им Общ едемократическим Совещанием. В прениях приня
1
Сохранилась карандашная протокольная запись прений на данном совещании,
которая нами дается после официального протокола.

ли участие С .Н .П рокопович, А .М .Н икитин, И .Г.Ц еретели, Ф .Д ан ,
А .М артынов, С.Семковский, Л .М артов, М .Л ибер, Н .Р ож ков и
Г.Батурский. Решено принять резолюцию об отношении Ц ентраль
ного Комитета к Общедемократическому Совещанию, в зависимости
от которой Бю ро Центрального Комитета сообщить министрам
с[оциал]-д[емократам] соответствующие директивы .
2.
По вопросу о задачах с[оциал]-д[емокра]тии на Общ едемокра
тическом Совещании вносятся три резолюции: товарищем М артовым
(при голосовании получила за 6 голосов, против — И ) , товарищем
Батурским (за — 5 , против И ) и товарищем Даном (за — 7 и против
5). З а основу принимается резолю ция товарищ а Д ана. После обсужде
ния по пунктам и принятия поправок Ф .Д ан а и Н .Р ож кова резолю ция
голосуется по частям. З а первую часть (вся резолю ция без последнего
пункта) голосуют И человек, против 7, за последний пункт голосу
ют 11, против 7. Резолю ция в целом принимается 9-ю голосами, про
тив 7-ми при 2-х воздерж авш ихся. По предложению Л .М артова реше
но огласить результаты голосования данной резолюции.
П ринятая резолю ция гласит:
Центральный Комитет считает задачей партии по отношению к
демократическому съезду объединение всех демократических сил в
целях создания условий для образования сильной революционной
власти, способной действительно проводить в ж изнь программу,
принятую объединенной демократией на М осковском Совещании,
вести энергичную борьбу с контрреволюцией и реорганизовать ар
мию, и действующей в открытом и тесном сотрудничестве с демокра
тическими организациями.
К участию в образовании власти следует стремиться привлечь и
цензовые элементы, которые хотят и могут работать в правительстве на
этих основаниях, причем в случае образования такого коалиционного
правительства должен быть обсужден и решен вопрос о создании такого
представительного учреж дения, перед которым могло бы быть ответ
ственно все правительство в целом до Учредительного Собрания.
В случае отказа цензовых элементов соучаствовать во власти со
вместно с демократией на вы ш еуказанных условиях партия будет
настаивать, чтобы объединенная демократия взяла на себя образова
ние Временного П равительства до созыва Учредительного Собрания
в установленный уж е срок. Такое правительство долж но быть ответ
ственно перед настоящим учреждением, представляющим объединен
ную демократию 1.
1
Резолюция публикуется в томе в хронологическом порядке под заголовком, дан
ным Рабочей Газетой : «Резолюция ЦК РС ДРП (о) об отношении к Демократиче
скому Совещанию» (см. с. 158).

3. По докладу Бю ро Центрального Комитета принимается для
руководства Ц ен тр ал ьн о й ] И зб и р ател ьн о й ] К[оми]ссии (без огла
ш ения в печати) список обязательных кандидатур в Учредительное
Собрание. В список вклю чались получившие при голосовании боль
ше половины числа присутствующих. В список вошли: 1) П .А ксель
род, 2) Ф .Д а н , 3) Н .Ж орд ан и я, 4) М .Л ибер, 5) П .М аслов,
6) М .С кобелев, 7) И .Ц еретели, 8) Л .Х инчук, 9) Н .Ч хеидзе,
10) А .Ч хенкели, И ) К.Гвоздев, 12) Н .Череванин, 13) А.Смирновметаллист, 14) Л .М артов, 15) А.М артынов, 16) П .К олокольников,
17) Н .Р ож ков. Н е были вклю чены предложенные кандидатуры сле
дующ их товарищ ей: В .Ч иркина (6 голосов), А.Ерманского (5 голо
сов), В .Е ж ова (8 голосов), Н .С уханова (4 гол .), А.Потресова
(8 го л .), А .Смирнова-печатника (1 гол .), Р.А брамовича (7 гол .),
Г.Э рлиха (4 го л .), И .Д ементьева (8 голосов)1.
4. П ринимается к сведению сообщение о том, что Ц К Бунда деле
гировало в состав ЦК Р С Д Р П товарищ а Г.М .Э рлиха.
Т[оварищ ] Председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л .16—17. Подлинник.

И. П ротокольная запись2
1. Собеседование с министрами3
Ц еретели.
Д ем ократи чески й ]
съезд
о п р е д е л и т]
общ[ее]
мн[ение] вс[ей] д е м о к р а ти и ] и скон центрирует] силы. [Это первое.
И второе] — о б ъ е д и н и т] дем[ократов] общ[ность] п о л и т и к и ],
о тн о ш ен и е] вл[асти] к д ем о к р ати и ] и дем[ократии] к вл[астй]. Нет
оф [ициального] пре д[ ставите л ьства] С[овета] Р[абочих] и С[олдатских], др[угих] Д [епутатов], [составляющего большинство процент
ной основы4] власти. Источником вл[асти] [выступают одновремен
но5] Вр[еменное] П р ави тел ьство 6] и С[овет] Р[абочих] Д[епутатов].
Уже П р ави тел ьство ], [стремящ ееся к единению] с д ем ократи ч ески
ми] о р ган и зац и ям и ], [сущ ествовало] при втором В ррм енном ]
1 См. по данному вопросу Протокол заседания Бюро ЦК от 9 сентября.
2 Расшифровка А.Ненарокова.
3 Так в документе. Сбоку приписана повестка дня: «Действия членов Временно
го] Правительства) [в связи с предстоящим] Демократическим] Сов[ещанием]. По
зиция партии». Этому предшествует список присутствующих, идентичный тому, кото
рый дан в официальном протоколе. Здесь же записана реплика Дана в ответ на ка
кое-то заявление Никитина: «Не по адресу». (РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.19, л.80).
4 В тексте — Б%. Расшифровано по смыслу.
5 В тексте двоеточие.
6 Имеется в виду упомянутая во вводной статье майская «программа» вхождения
в коалиционное правительство.

П р ави тел ьстве]. [Лиш ь затем этот вопрос] отступил на задний
план. Ш есть м и н и стров] [ныне] не со ц и ал и сты ]. Не имея главу,
ко н сти ту ц и о н н ы е]дем ократы ] и соц и али сты ] [поддержали] К е
р е н ск о го ]. Полит[ические] парт[ии] [выдали на это] манд[ат]. Во
вр[емя] корн[иловского] мят[ежа] — к[ак]-[н ика]к — убоя[лись] не
соц[иалисты ]. П ра[вительство] пот[еряло] м и н и стр о в] не социали
стов, отк[азавш ихся] дел[ить] [с ним ответственность]. Некрасов не
мож[ет] взорв[авш ись] уйти, негод[уя]. Власти нет. И Д иректория
[апеллирует] к Сов[ету] за пом[ощью], конце[нт]р[ируя] [силы] для
6[орь]6ы с к[онтр]р[еволю цией]. Советы тр[ебуют] власти. [Это]
н ен о р м ал ьн о ]. Друг[ого] нет — [или] Кер[енский] ист[очник]
верх[овной] вл[асти] или Советы. О б я зател ьн о ]: 1) Соз[вать]
У[чредительное] С[обрание] в срок; 2) О бязат[ельно] к о р н и л о в
ский] загов[ор] без[условно] решит[ельно] л и к ви д и р о вать]; 3) Восст[ановить]
арм[ейскую ]
дисц[иплину]
и
боесп[особность],
контр[револю ция] действ[ительно] сдел[ала] арм[ию ] и о ч ев и д н о ]
ком[андный] сост[ав] [недееспособным]; 4) У регул и ровать] экон[омическую] ж [изнь]; 5) Способ ф ункц[ионирования] вл[асти] —
отор[ван] от орг[анизаций] — у ч р еж д ен и й ], перед к[отор]ы м [оно]
ответственно]. В ы д в и ж ен и е] прогр[аммы] — услов[ия] о с у щ е с т в
ления] эт[ой] прогр[аммы], к [а]к мин[имальное] условие. Если пой
дут и перестр[оятся] дополн[ительные] эл[ементы] — предпарламент.
Дем[ократическое] Совещ[ание] выдви[не]т конкр[етные] ш [аги], о
нем[едленном] созд[ании] Пр[авительства] на нач[алах] коал[иции],
если пойдут на ст[о]р[ону] коалиц[ии] фин[ансовые] ценз[овые] э л е
менты]. Н ов[ое] учреж д[ение]. Дем[ократии] и ценз[овых] элем[ентов].
П р о к о п о в и ч . Н е зн[ал] о разг[оворе] Кер[енского] и К о р н и л о
ва], о мом[енте], когда Пр[авительства] не б[ыло].
Излож ение событий корнил[овского] мятежа.
Ц еретели. Вы не опр[авды вайте] себя ф[иговыми] сообщениями.
Н екр[асов] ульт[иматум] предъяв[ил].
Н икитин. Когда Алексеев сказал: «Пожалуйста вон!», ^^дар
Ионституционным] д[емократам] [был нанесен] и через нас.
Д ан . Ф орм [ально] вл[асть] [у] Кер[енского]. Ничего не п р о
и Ц р аМ ш е го ]1.
Д ан . Поставить в полож[ительное] отн[ошение] к Сов[етам]2
обяз[ательство] в орган и зац и он н ы х] снош [ениях] с Совещ[анием].
Не госуд[арственным], част[ным]. Разб[ит] корнил[овский] загов[ор]. П альчинский прогнан, Верховск[ий] [призван]. Сегодня бла
годарность. И гн ори рован и е] без слов. Ч у вству ется] хол[одное] и
1 На этом обмен репликами завершился и начались прения.
2 Подчеркнуто в документе.

вр[аж дебное] отн ош ен и е] к Сов[етам]. [Это] толкает м е л к о б у р ж у
азную] дем[ократию ] к б[ольш еви]зму. О блек[ая], к [а]к пощечину1,
кадетск[им] м и н и страм ]. Умер[енный] пер[еход] вместо — двух
к[райних] ф л[ангов] — кад[етско]-корн[иловского] и б[олыпеви]стск[ого]. Гибельн[ый] рез[уль]т[ат] [иначе].
М арты нов. Разр[ы в] с дем[ократией].
Голосуется вопрос о переходе к голосованию резолюций по
вопр[осу] о Д ем ократи ческом ] С овещ ан и и ].
З а — 5, против — 62. отклонено.
[2]. Об отн[ошении] Вр[еменного] П р[авительства] к С о в е щ а
нию].
Семковский. Не отд[авать] п р ави тел ьству].
М артов. К орн[иловский] криз[ис] уничт[ож ил] коалиц[ию ],
роль П рав[ительства] в подг[отовке] к[онтр]р[еволю ции] неясна и
подозрит[ельна], возм[ож но], что вс[е] э[то] [со]ст[авная] часть
плана, [разработанного] сообща с П рави тельством ] в б[орьбе] с
дем[ократией] в П етр[ограде] против С[овета] Р[абочих] Д[епутатов] . Н а с[о]ю з[е] с кем коалиция?
Л ибер. М[осковское] С[овещание] обнар[ужило], [при] отст[алости]
коал[иции], силу в дем ократии]3. Вл[асгь] без [ее] подд[ержки] не может
[существовать]. Неизб[ежное] предв[арительное] усл[овие] сущ[ествования] Пр[авительства] й самих де[мократо]в — к[а]к подг[отовить] объед[инение]. Вне конт[роля] с[о] [стороны] орг[анов] дем[ократии]?
[Н адо] вы б[ирать] козы ре[й] — ф ак т и ч ес к и ] [мы имеем] Совет [и]
П р ави тел ьство ], к[оторое] бор[ется] против Сов[ета].
Р ож ков. Хотя не принц[ипа] ради, сущ[ествует] о[д]но. Дем[ократическое] Сов[ещ ание] — один из э л е м е н т о в ]. Разойдутся с
мнен[ием] ЦК.
Ц еретели. [Л иния долж на быть едина], о б я зател ьн ая ] для вся
к о г о ] из нас и м и н и стр о в] — при сущ ествовании] коал[иции], если
обе стор[оны] ее закл[ю чат]. Согл[асие] дем[ократии] — необх[одимое] усл[овие] коали[ции]. Сама выр[абатывает] условия орг[анизации] власти4. ник[ому] не делегир[уя]. Счит[ать] ли обр[а]з[цом]
дем[ократии] Д ем ократи ческое] С овещ ан и е], наиб[олее] авт[оритетный] орг[ан] дем[ократии]? За[сты ]в[ш ]ие ф [ормы ] бытия или
не [о ]б [ходимость] коал[иции]? К [а]к эт[а] часть коал[иции] совм[естно] д е й с тв у ет ]? Предст[авители] неценз[овых] эл[ементов], в т[ом]
ч[исле] С обр[ания], о[бъединя]тся вок[руг] [него]?
1 Так в документе. Затем в подлиннике точка, но тогда.теряется смысл.
2 Почерпнуто в документе.
3 Как было уже указано во вводной статье, подчеркнуто в документе.
4 Подчеркнуто в документе.
4

—

4469

П рокопович. Что вы ж дете? [Время], сужд[енное] вл[асти], кон
чилось, Либер. Н и[кто] на вас в пох[од] не ид[ет], [независимо от
того, считать ли Совет] одним из и сточ н и к ов] или единств[енным]
источн и ком власти]. [Сейчас главное] — конф л[икт] экон[омических] сил и п о л и ти ч еск и х ]. Дем[ократизируйте] П е тер б у р г], все,
что хотите. Социал[истический] мин[истр] полит[ически] всемогущ.
Эконом[ическая] база д е м о к р а ти и ] [равна] всем друг[им] сло[ям] и
со ставн ы м ] эл[ементам] гос[ударства]. Ю го-Восток хлебом богат.
Элем[ент], от к[отор]ого зав[исят] и раб[очие] в Дон[ецком] б а с
сейне] и на всех ф [абри ]ках и зав[одах] — инженеры. Н ародно
хозяй ствен н ы й ] результат. Д он[ецкий] бассей[н], в М оск[овской]
про[мыш ленной]
обл[асти].
Колосс[альное]
пад[ение]
после
ко^н[иловского] движ [ения]. Без крестьянства не пол[учится].
Д [ля] то[го], [чтобы не] голодать, [нужен] весь хл[еб]. 6 м и л л и о
нов] ж ел[езно]дорож ников [бастуют]. Почему полит[ические] силы
не обесп[ечили] нац[иональны й] эф ф [ект], кот[оры й] нуж ен? Стоим
перед раз[ва]л[ом ] нар[одно]-хоз[яйственного] орг[анизма]. Создай
те п а р т и й н ы й ]1 х о зяй ствен н ы й ] орг[ан]. [Н уж на] честная коали
ция крестьян и к о о п ер ати в о в], не соц[иалистов]-инж [енеров]. Чест
ная коал[иция], огр[аж даю щ ая] от насилий, [поднимающ ая]
нар[одно]-хоз[яйственную ] ж изнь, прод[овольственное] произ[водство] в дер[евне]. С еверо-Зап[ад] дел[егировал] Р е с п у б л и к е ] кос
тяк в ее р у к о во д ств о ]. [Это] не про[из]в[ело] полит[ического]
эф ф [екта], если [лиш ь] в м [ал[ом ] проценте2. Разв[е] дем[ократические] пре[дс]т[а]в[ители] ф ат[ально] [гарантируют полож ительные]
экон[ омические] последств[ия]?
Н еобходи м о] коалиц [ионное]
прав[ительство], если осущ[ествимо] будет. С о х р ан ен и е] экон[оми-.
ческого] модуса, без которого сущ[ествовать] не мож [ет] Согл[асие]
последов [ателей]. И скр[енне], скр[епя] сердце, существ [овал о].
В зорвала ее вл[асть]. З а созд[ание] един[ой] вл[асти]. Не из
одн[ого] Сов[ета]. [О н] один из ист[очников] вл[асти]. Я [виж у в
нем] один из ист[очников], п р и ем л ем ы х ]. Ед[инственный] ист[очник] вл[асти] с[ос]тав[ляю т] все.
Батурский. Д [емократическое] Сов[ещ ание] не од[нородно],
к[а]к не од[нородна] дем [ократия]. Если не прим[ем] коал[иции],
сузим базис С овет[а]. Если прим[ем] коал[ицию ] — уйд[ут] б[ольшеви]ки. Вр[еменное] П р[авительство] не [будет послуш но] к [а]к
на парт[ийное] собрание3. П рав[ительство] против Сов[етов], найти
вы х[од]. Не опр[авдьш аться] над[о], ф акт.
1 Вставлено сверху карандашом над строкой, вместо зачеркнутого «политиче
ский]*.
2 В оригинале — %.
3 Так в тексте.

Д ан . Р а з д а ю т с я ] а р гу м ен ты ] за коал[иционный] с[остав] н[ового] П р[авительства]. Созыв С о вещ ан и я ] пред[лагает] массу [воз
можностей1] для ф ор[м иро]в[ания] дем[ократических] элемент[ов],
[что говорит] в его польз[у]. В осн[ове] [разногласий] леж [ит]
[одно]. [Совещ ание созывается] в проти воп олож н ость] Съезду Со
ветов. У иниц[иаторов] прав[ительственных] иниц[иаторов] вроде
М о ск о вск о го ] С овещ [ания], без 4-х Г[ осу дарственных] Д [ум ], георг[иевских] кав[алеров] и т.д., дело [обстояло] лучше до т[акой]
ст[епени], [что] увер[енно] вело к Родз[янке]. От эт[ого] [теперь]
м[ожем] отбоярит[ься]. Н ельзя при влечь...2
Н и ки тин. Но пок[а] [никто] не отв[етил] на вопр[ос] Ц ер[етели].
Нет власти тогда, конечно, хуля[т] власть. Вл[асть] н а ц и о н а л ьн а я],
с ваш [его] благое[ловения], отр[аж ает], если это ед[ инение]3 и
ст[арую ] вл[асть]. Г осударственное] Сов[ещ ание], Ф о р -п ар л ам ен т]
тоже п р евр ащ аю тся] в парл[амент], вно[ся] орг[анизацию ], дезорг[анизацию ]. Выбора нет.
Ц еретели. Н икак[ого] иного пути д е м о к р а т и я ] не вы бер[ет]4...
П рав[ительству] предст[оит] дел[ать] элем[ентарные] вещи вм[есте]
с им[еющимися] дел[егатами Советов]. К захв[ату] вл[асти] в
р яд [ах ] дем [ократии] [никто не призывает]. Все свои5 сняты, чтобы
вы ст[упить] п л ю с...6
Н и ки тин. Н е мож[ете] ст[авить] по сути [отношение] к Совеща
нию, т.к. У кр[аин а] [вопрос о независимости] — стихийно.
Семковский вносит [п]ред[лож ение]: П ереры в7
Р Ц Х И Д Н И , ф.275, оп.1, л .80, 80об., 81 (рукопись).

Заседание Бюро ЦК 9 сентября
Присутствуют:
Л.Гольдман, К.Ермолаев, Е.Бройдо, Н.Гарви, Г.Батурский, В.Ежов.
1. Об обязательном списке кандидатов в Учредительное Собрание.
1 В тексте «того».
2 Запись обрывается.
3 Подчеркнуто в документе.
4 Далее несколько слово расшифровать не удалось.
5 Имеются в виду министры.

6 Запись обрывается.
7 Далее следует единственная сохранившаяся страница заседания после перерыва,
где оглашались проекты резолюций Дана (7 за, 5 против, принята за основу. Руко
пись Дана с правкой см.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.19, л.45—47), Батурского (5 за,
11 против) и Мартова от фракции меньшевиков членов Центрального Исполнительно
го Комитета (6 за, 11 против), а также результаты голосования поправок в текст,
предложенный Даном. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.19, л.81 об. Тексты резолю
ций Батурского и Мартова составителями не выявлены.
4*

Постановили:
Не предлагать пока Центральному Комитету пополнять список
обязательных кандидатур;
П редлож ить Ц ентральному Комитету отменить решение о нео
публиковании обязательного списка;
Составить список рекомендуемых кандидатур и разослать его по
организациям.
П ринять следующий список рекомендуемых кандидатур:
1. В.А.Анисимов, 2. М .С.Балабанов, 3. Б.О .Богданов, 4. П.Борисен
ко (И в.Х удьков), 5. Б.С.Васильев (Крамалевский), 6. Гегечкори Е.П .,
7. Горев И горь (Б .И .Г о л ьд м ан ), 8. А .Ф .Д евятки н, 9. И .Н . Дементьев
(К вадрат, К убиков), 10. А .В .Д ю буа, 11. И .И .Е горов, 12. И .И .Е м ел ь
янов, 13. Ерманский (О .А .К о ган ), 14. С .М .З ар ец к ая, 15. Звездин
(С .Л .В ай нш тей н), 16. И .А .И сув (А .М ихайлов), 17. М .Г.К оган (Гриневич), 18. Кольцов (Б .А .Г ин збург), 19. В .Н .К рохм аль, 20. Г .Д .К у
чин (К .О р ан ск и й ), 21. В .Л евицкий (В .О .Ц едербаум ), 22. Митин,
23. М оравский (С т.П олтавский ), 24. Наумов ( А .М .Гинзбург),
25. А.Н.Потресов, 26. С.Н.Прокопович, 27. Ис.Рамиш вили, 28. В .Н .Р о
занов, 29. А л.Романов, 30. С .Н .С алты ков, 31. А .Н .С м ирнов (печат
ни к), 32. А .Н .Т атарчуков, 33. Е .Н .Т рубицы н, 34. И. Н .Т уляков,
35. В .А .Черегородцев, 36. В.Г.Ч иркин, 37. Н .И .Ч истов, 38. С .Ш варц
(С .М .М оносзон), 39. В .В .Ш ер, 40. Г .М .Э рлих, 41. Ф .Ю ди н.
Т[оварищ ] П редседателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л.7
(М аш инописная копия); д.19, л .44 (рукопись).

Заседание Бюро ЦК 11 сентября
Присутствуют:
H.
Гарви, Г.Батурский, Е .Бройдо, К .Ермолаев, И .А стров, В .Е ж ов,
Л .Гольдман, В .К рохм аль. С совещ ательным голосом А.Смирнов.
I. По вопросу о покупке типографии решено продолж ать изы ска
ние средств и вступить в переговоры со сведущими лицами дл я об
следования предлагаемой типографии « Север». В связи с этим ре
шено пригласить на завтраш нее заседание Бюро Ц К заведую щего
хозяйством тов. Л урье и обсудить совместно с ним вопрос о приоб
ретении типографии.
II.
Решено поручить Е .Б ройдо и Л.Гольдману осмотреть кварти
ру на Н адеж динской, о которой доклады вал К .Е рм олаев и снять ее
для Ц ен тр альн о го ] К[омитет]а.
100

III.
Заседания Ц ен тр ал ьн о го ] К [омитет]а проходят по средам.
Следующее заседание Ц К решено назначить на среду 13 сентября и
предлож ить А .Смирнову, Г.Э рлиху и М .П анину сделать на этом за
седании доклад о Стокгольмской конф еренции1.
IV
Реш ено предлож ить литературно-агитационной комиссии
Центрального И збирательного Комитета составить редакцию избира
тельных листовок вместо Батурского и Ежова. Редакция листовок
долж на быть утверж дена Ц ентр[альным] И зб и р ател ьн ы м ] К[омите]том, причем в случае несогласия членов Ц ен тральн ого] К[омите]та, вопрос переносится в Бю ро ЦК.
V Реш ено предлож ить В .Н .К рохм алю вьщать доверенность д л я
ведения дела по всем предприятиям Ц К доверенному лицу.
По вопросу о Демократическом Совещании решено через Р а
б о ч у ю Г а з е т у оповестить всех приезж аю щ их делегатов — членов
партии записы ваться в секретариате ЦК, поручить тт. Астрову, Е р
молаеву и Гореву организовать ф ракцию на Демократическом Сове
щании; поручить секретарство в этой ф ракции М .Бабину; снестись с
VI.

1
В газетных отчетах о заседании 13 сентября упоминаний о докладе А.Смирнова,
Г.Эрлиха и М.Панина не имеется. В коллекции Б.И.Николаевского сохранилась ру
копись следующего содержания:
«Заграничная делегация М еждународного] отд[ела] ЦИК С[оветов] Р[абочих]
и С[олдатских] Депутатов].
Согласно Р абочей ! Газ[ете] от 16 сентября], возвращавшиеся из заграни
цы члены Советской делегации тт.Эрлих и Русанов поставили вопрос в Международ
ном отделе об учреждении состава заграничной делегации и на будущее время. Члены
делегации считают, что их миссия не может считаться законченной. В Западной Евро
пе и до сих пор общественное мнение крайне смутно осведомлено о сущности проис
ходящих в России событий. Поэтому представляется совершенно необходимым, чтобы
российская революционная] демократия имела возможность через представителей
своих вполне точно и всесторонне освещать позицию русской революции в вопросах
международной политики.
С другой стороны, дело созыва международной социалистической конференции
в значительной степени зависит от степени тех усилий, которые приложит в этом на
правлении российская демократия.
На обязанности заграничной делегации будет лежать, с одной стороны, продол
жение организационных работ по созыву конференции в полном единении с голланд
ско-скандинавским комитетом, с другой — постоянное и непрерывное осведомление
европейской демократии о ходе русской революции.
По мнению Международного отдела ЦИК, с этой целью, во-первых, должна
быть утверждена заграничная делегация, как постоянный орган и, во-вторых, к пяти
ее членам — тт.Эрлиху, Русанову, Смирнову, Розанову и Гольденбергу должны быть
прибавлены еще 2 товарища: Аксельрод и Панин. Два члена делегации будут иметь
постоянное местожительство за границей (Стокгольм), остальные же будут жить в
России. Вопрос о дальнейшей деятельности заграничной делегации будет поставлен
на обсуждение в ближайшем заседании ЦИК» (B.I.Nicolaevsky Collection, Hoover
Archives, Stanford, California, Series 16, Box 46, folder 1).

101

Бю ро меньшевистской ф ракции Ц И К об устройстве предварительно
го совещ ания делегатов, членов партии, в среду 13 сентября в И ча
сов утра; поручить Я.Гринцеру устройство совещ ания съехавш ихся
муниципальных работников; предлож ить Ц К принять постановление
о том, чтобы все члены партии составили на Демократическом Сове
щании единую ф ракцию и не образовывали бы отдельных групп1.
V II. Решено делегировать Б .И .Г орева на Ф инляндский О бласт
ной С ъезд Рабочих и С олдатских Депутатов2.
V III. По вопросу о выборе в Президиум Петроградского С[овета]
Р[абочих] и С [олдатских] Д еп у тато в ] решено предлож ить меньше
вистской ф ракции принять участие в вы борах и выставить список
кандидатов от имени всех членов партии, входящ их в состав Петрог
радского Совета3.
1 Материалы о работе меньшевистской фракции Демократического Совещания см.
ниже.
2 III Областной съезд депутатов армии, флота и рабочих Финляндии (10 —14 сен
тября) осудил политику Временного Правительства, заявив: «Если финляндская де
мократия решит возобновить заседание сейма, распушенного правительством в июле
1917 г., то препятствия к этому съезд будет рассматривать как контрреволюционный
акт». (Минц И .И . История Великого Октября. Т.2. М., 1968. С.886). Областной
съезд принял большевистские резолюции по всем основным вопросам и избрал новый
состав Областного комитета. В него вошли 37 большевиков, 26 левых эсеров и лишь
два меньшевика-интернационалиста. (См.: там же. С.870; Гаврилов А.М . Солдатские
комитеты в Октябрьской революции. М., 1983. С .123). 24 сентября Областной коми
тет армии, флота нерабочих Финляндии выпустил воззвание к революционным солда
там и рабочим Петрограда и России, в котором содержался призыв к установлению
власти Советов. (См.: ЦГА ВМД, ф.Р-95, оп.1, д.77, л .92). Большевиков в Финлян
дии активно поддерживали левые эсеры. В своей речи М.А.Спиридонова на Втором
съезде моряков Балтийского флота 26 сентября подчеркивала, что левые эсеры фак
тически порвали «всякую связь с оборонцами и центровиками-эсерами». Свое выступ
ление она закончила возгласом: «Да здравствует социальная революция!». (Там же.
Ф .62, л.4). Позднее, 16 октября на заседании Областного комитета его председатель
большевик И.Т.Смилга заявил, что у большевиков нет никаких расхождений с левы
ми эсерами, и они будут работать совместно. (См.: там же. Ф .77, л .111 об.).
3 Вопрос о создании коалиционного Президиума Петроградского Совета решался
9 сентября на пленуме Совета (см. публикуемые в томе материалы данного заседа
ния). Накануне Бюро меньшевистской фракции Совета призвало своих членов при
быть на заседание 9 сентября. Призыв был мотивирован необходимостью определить
ся, будет ли столичный Совет стоять на меньшевистско-эсеровских позициях или ста
нет большевистским. (См.: Рабочая Газета, 1917, 8 сентября CN« 155). Данные об
избрании Президиума Петроградского Совета в последующие дни отсутствуют. В
дальнейшем произошло обновление руководства рабочей и солдатской секциями, а за
тем избрание нового Исполкома из 51 человека во главе с Л.Д.Троцким. По вопросу
о перевыборах самого Петроградского Совета КПО решил предложить меньшевикам
и меньшевикам-интернационалистам устроить совместные заседания фракций Совета
и постараться выработать наказ, соответствующий обшей политической мысли Пет
роградской конференции партии и КПО. Самому КПО рекомендовалось работать
возможно теснее с фракцией меньшевиков-интернационалистов в Совете. КПО выска
зывался также за созыв меньшевистских райкомов города и за приглашение на них

102

IX. Решено предлож ить Л .М артову представить проект воззва
ния «К народам всего мира» на заседание Бю ро Ц К 13 сентября.
X. Реш ено предлож ить А .Н .С м ирнову временно участвовать в за
седаниях Ц К с совещ ательным голосом.
XI. Реш ено предлож ить Ц К Бунда сообщить Бю ро ф амилии сво
их кандидатов в обязательный список партийных кандидатов в Уч
редительное С обрание1.
Т[оварищ ] Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, on. 1, д.19, л.8-8 об.
(маш инописная копия); д.19, л .45 —46 (рукопись).

З асед ан и е Б ю ро Ц К 12 сентября
Присутствуют:
Г.Батурский,
К.Ермолаев, Л.Гольдман,
Е.Бройдо,
Н.Гарви,
Ф .Ю дин. С совещательным голосом: Б.Горев, П.Голиков и А.Смирнов.
1. По вопросу о предстоящ ей с[оциал]-д[емократической] конф е
ренции П одольской губернии решено запросить ЦК Бунда, не при
мут ли участие в этой конференции бундовские организации Подо
льской губ. Признано необходимым делегировать на Тверскую гу
бернскую конф еренцию 17 сентября представителя Ц К 2.
2. Реш ено обсудить на пленарном заседании Ц К основные поло
ж ения обращ ения к международному пролетариату, составить кото
рое было поручено Л .М артову. Отклонено предложение о выпуске
14 сентября в день полугодовщ ины -«Воззвания к народам мира»
Петроградского Совета Р[абочих] и С[олдатских] Д еп у тато в ] осо
бой листовки ЦК.
членов районных Советов для совместного обсуждения вопросов избирательной кам
пании, за проведение заводских собраний с выдвижением кандидатур. При проведе
нии избирательной кампании НПО выступал против всяких блоков. (См.: Рабочая
Газета, 1917, 17 сентября, М 163).
1 13 сентября на заседании ЦК РС ДРП (о) были отклонены кандидатуры Вайнш
тейна и Рафеса, выдвинутые ЦК Бунда. Представителями Бунда в список обязатель
ных делегатов включили Р.Абрамовича и Г.Эрлиха (см. пункт 1-й соответствующего
Протокола).
2 Вторая Тверская губернская партийная конференция состоялась 17 —24 сентяб
ря. (См.: Партийные Известия, 1917, М М 6 —7. С. 15 —16.)

103

3. Решено вклю чить в список рекомендуемых кандидатур в Уч
редительное Собрание Д .Глухова и А .Кабцана. Единогласно реше
но предлож ить Ц К включить в список обязательных кандидатов в
Учредительное Собрание товарищ ей И .Н .Д ем ентьева и Ф .А .Ю д и
на. Больш инством 3 против 1 или 2 воздерж авш ихся решено пред
лож ить Ц К включить и т. Романова в список обязательных канди
датов.
4. По вопросу о покупке типографии решено предлож ить
И .Я .Л урье выяснить вопрос о пригодности типографии товарищ е
ства «Задруга» на Гончарной ул. и написать в Гельсингфорс т.
Горшкову о присылке мастера для ротационной машины системы
«Эврика».
Т[оварищ ] Председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л.9
(маш инописная копия); д.19, л .47 —47об. (рукопись).

Заседание ЦК 13 сентября
Присутствуют:
К .Ерм олаев, К.Гвоздев, Г.Батурский, Е .Бройдо, И .Д ементьев,
Л.Гольдман, Ф .Ю ди н , В .К рохмаль, Б.Горев, Р.А брамович, Н .Г ар
ви, Ф .Д ан , Н .Р ож ков, И .Ц еретели, П .Колокольников, В.Еж ов,
С.Семковский, И.А стров, М .Л ибер, Л .М артов, В.Яхонтов.
С совещательным голосом: Ант, А .К раснянская, Я.Гринцер,
М. Панин,
А. Смирнов, М. Скобелев,
Н .Ж ордани я,
С .Д алин,
И .И сув, Л .Х инчук, С .Зарец кая.
1.
По предлож ению Бю ро в список обязательных кандидатур в
Учредительное Собрание включены: И .Д ементьев и Ф .Ю дин.
Не включены кандидатуры А .Романова и В.Епифанова. Решено
огласить список обязательных кандидатов в печати в следующей,
предложенной Л .М артовы м , формулировке: «Центральный Комитет
решил принять все меры к тому, чтобы в число членов У чредитель
ного Собрания были проведены и т.д.». Как представители Б унда
включены в список обязательных кандидатур: Р.Абрамович, Г.Э р
лих. О тклонены выставленные Центральным Комитетом Б унда кан
дидатуры С.Вайнш тейна и М .Р аф еса с тем, чтобы Центральная И з
бирательная Комиссия обеспечила их прохождение в Учредительное
Собрание1.
1
Рабочая Газета 15 сентября (М« 161) под заголовком «В Центральном Ко
митете» сообщала, что на заседании Центрального Комитета 13 сентября решено при-

104

[2]. Н .Р ож ков и В.Яхонтов делают следующее внеочередное за
явление, которое Н .Р ож ков передал для напечатания в Н о в у ю

Ж и з н ь 1:
««Московская объединенная организация постановила: «отказать
ся от вхож дения в коллектив, создавш ийся на так называемом О бъ
единительном Съезде и отозвать своих представителей в Ц е н т р а л ь
ном] К о м и тете] (меньш евиков)».
Считая для себя обязательным это постановление, но исходя из
того, что
1. М о с к о в с к а я ] объединенная организация стремится к объеди
нению партии,
2. что, в силу новых обстоятельств, которые в большей своей ча
сти не могли быть известны М осковской ] организации, когда она
принимала свое решение, не утрачена, а напротив крепнет надежда
на усвоение партией, созданной на Августовском Съезде, политиче
ской линии, способствующей объединению или по крайней мере
сближению отдельных частей российской социал-демократии,
и 3) что, только оставаясь во время Демократического Совеща
ния членом Ц ен тр альн о го ] К[омитета], я могу оказать посильное
содействие усвоению этой линии,
я нахож у необходимым сохранить за собой положение и права
члена Щ ентрального] К[омитета] до выяснения результатов Демок
ратического Совещ ания, после чего, в зависимости от этих результа
тов, я или выйду из Ц ен тральн ого] К[омитета] или выступлю в
М о ск о вск о й ] Объединенной Организации с предложением пере
смотреть ее решение. Заранее беру на себя полную ответственность
перед этой организацией за свои действия, формально противореча
щие ее постановлению, будучи готов дать ей полный отчет в них и
подчиниться ее окончательному решению»2.
После прений по этому заявлению , открытых по предложению
И .И сува3, принимается И голосами против 2-х следующая резолюнять все меры к тому, чтобы в число членов Учредительного Собрания от РСДРП
прошли следующие товарищи: П.Аксельрод, Ф.Дан, Н.Жордания, М.Либер, П.Мас
лов, М.Скобелев, И.Церетели, Л.Хинчук, Н.Чхеидзе, А.Чхенкели, К.Гвоздев, Н.Череванин, А.Смирнов (рабочий Петров), Л.Мартов, А.Мартынов, П.Колокольников,
Н.Рожков, И.Дементьев, Ф.Юдин, Р.Абрамович, Г.Эрлих.
1 Текст заявления Рожкова и Яхонтова опубликован также и в Рабочей Газете
(1917, 17 сентября, >6 163). Подлинник, написанный рукой Рожкова, см.: РЦХИДНИ,
ф.275, оп.1, д.206, л. 1 —1 об. Там же отмечено: «Яхонтов присоединяется] к зая вле
нию]».
2 После этого, согласно черновику протокольной записи заседания, реконструиро
ванному А.Ненароковым (РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.49 об.), последовало: «Яхонтов
присоединяется к заявлению [Рожкова]. Хинчук: Что сейч[ас] оно знач[ит]? Рожков:
В завис[имости] от результатов] Демократического] Совещания]».
3 См. там же: «Исув: Поставить [на обсуждение] срочно. Подарок, адресован
ный] в Нов[ун>] Жизнь, [хотя] есть [свой] Центральный] 0[рган]. Глуб[окое] ос
корбление] партии. Яв[ляет]ся [тяжелым] разгово[ром], [требующим решения] не-

105

ция, причем Н .Р ож ков сообщает, что его заявление в печати не поя
вится:
•«Признавая недопустимым с партийной точки зрения постановле
ние М осковской объединенной организации, настаивавшей на необ
ходимости объединения всех с.д. единственно на почве признания
программы и устава, а затем отказавш ейся вступить в ряды объеди
ненной партии из-за тактических разногласий, и констатируя, что
тт., Рожков и Яхонтов продолжаю т заявлять себя членами М осков
ской объединенной организации, ныне покинувшей ряды партии,
Центральный Комитет предлагает тт. Рож кову и Яхонтову высту
пить из М осковской объединенной организации.
Что же касается содержания письма тт. Рож кова и Яхонтова, то
Центральный Комитет считает недопустимым ставить отношение к
партии в зависимости от результатов Демократического Совещ а
ни я»1.
В.Яхонтов заявляет, что ввиду принятия данной резолюции, он
выходит из состава Центрального Комитета.
медленно. Вы скаэ[ал] бы, ставите... (фраза не завершена в документе. — А.Н. ).
Гвоздев: Задерж[ите] опубл(иковакие) заявления], огл[янитесь], [сделайте его] по
истечению] Совещания], недол[го] [ждать]. Жордания: Объединение] [подорвано].
[Решено:] Приступить] к обсуждению]. Церетели: Выступление], к[а]ко[во]е [мо
жет] [во)влечь в пролет круговращения]. Дискред[итируются] Центральные)
Орг[акы] партии. [Просто] оказ[ать] давл[ение) хотел. Веди себя как [все], то к дис
кредитации] партии — [путь прямой], если б даже хор[ошо], не пар[тия], а органи
зация] вовремя предупреждена]. Эфф[ект] хор[ош] — а[в]тор [идет] за сч[ет]
парт[ии), эт[о] г[убит] парт[ию]. Идти прямо. Нет единек[ию] для дискред[итации]
принц[ипов]. Отпала от парт[ии] [целая организация]. Яхонтов: Снять с печати
[осуждающие Московскую организацию заявления]. Л.Гольдман: Не комп[р]о[миссное] заявл[ение]. [Прекратить прения]. С.Зарецкая: [Присоединяется к предложению
Гольдмака]. Н.Рожков: Право [каждого] высказаться и об организации] и о за
явлении). Должен публично выступит[ь]. В ошибку Р[абочей ] Г[азеты] — от
сутствие] публич[ных] выст[уплений], отриц[ание] др[угих] [точек зрения], [сло
вом] дискред[итация] ЦК и парт[ии] — общ[ая] позиция. Под[держку] др[угих]
[стремится] получить [каждый]. [Со своей стороны] сдел[аю] все, чтоб [и я, и Яхон
тов] остались. Полаг[аю] [это] целесооб[разным]>. (РЦХИДНИ, ф. 275, оп.1, д.19,
л.49 об. — 48 (листы сложены именно так).
1
Первоначальный текст резолюции, предложенный Ф.И. Даном, был немного иной:
«Констатируя, что тт.Рожков и Яхонтов могут входить в состав Центрального] К[омите]та лишь в качестве представителей Московской объединенной организации, ныне
покинувшей ряды партии, ЦК не считает тт. Рожкова и Яхонтова своими членами
впредь до изменения Московской объединенной организации принятого ею решения
или же устраниться из ЦК до пересмотра этого провокационного своего решения>.
(См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д. 18, л.79 (рукопись)). Затем Дан внес правку по
верх текста своей рукой. Последнего абзаца в первоначальном тексте не было. Резо
люция принята 10 голосами. (См. д.19, л.48). Однако, поскольку ожидаемого письма
Рожкова и Яхонтова о выходе из Московской организации не последовало, то Зарецкая,
подчеркнув в специальном выступлении: «...нас став[ят] в зависимость] от результа
тов] Демократического] Совещания]» — внесла указанный абзац как поправку в ре
золюцию Дана (в проекте записана рукой Дана — д. 18, л.79). Именно поправка на
брала 11 голосов против 2. После этого Яхонтов заявил о выходе из состава ЦК.

106

3.
Принимается список рекомендуемых кандидатов в Учредитель
ное Собрание. В список включаются получившие больше половины
голосов из числа присутствующих.
В список вошли:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.

В.Анисимов
И .А стров
М. Балабанов
Г.Батурский
Б .Б огданов
А. Борисенко
Б .В асильев
Н .Гарви
Е.Гегечкори
Д .Глухов
Л .Гольдман
Б.Горев
А .Д евяткин
А .Д ю буа
И .Е горов
И .Е м ельянов
В .Е пиф анов
А .Ерманский
К. Ермолаев
С .Зар ец кая
С .Звезди н (В айнш тейн)
И .И сув
А .К абцан
М .К оган (В .Гриневич)
Б .К ольцов
В .К рохм аль
Г. Кучин
В .Л евицкий
Ф .М ити н
С .М оравский
Г. Наумов
А.П отресов
И .Рам иш вили
В .Розанов
А. Романов
С .С алты ков
А .Смирнов (печатник)
Е.Трубицын
И .Т уляков
В .Ч ерегородцев
Н .Ч истов
С .Ш варц
В .Ш ер

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
107

10 гол.
10
11
10
10
8
10
9
12
8
10
11
8
12
10
9
8
9
9
11
8 гол.
12 гол.
9
И гол.
12 гол.
9 гол.
12
12
10
8
9
8
12
12
12
10
9 гол.
10 гол.
9
8 гол.
8 гол.
10 гол.
И гол.

О тклонены кандидатуры С.П рокоповича (4 го л .), А .Татарчукова
(6 го л .) и В .Ч иркина (5 г о л .)1.
Т [оварищ ] П редседателя К .Е рм олаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, о п .1 , д.18, л .1 8 - 2 0
(маш инописная копия).

Заседание Бюро ЦК 16 сентября
П рисутствовали:
Л .Гольдман, Г.Батурский, К .Е рм олаев, Е .Б рой до и Ф .Ю д и н .
1. О поездке на губернскую конференцию в Тверь — посылается
товарищ Ф .Ю ди н.
По Тверской губернии вы ставляю тся Центральным Комитетом
кандидатуры Ч хеидзе и Ю дина2.
2. П редлож ить товарищ у Смирнову поехать в Пермь на конф е
ренцию на 23 сентября3.
3. Кубиков направляется в Костромскую губернию с агитацион
ной целью и на конференцию . Выдать ему под отчет 200 рублей.
4. В Минске на 25 сентября на фронтовой съезд предложить поехать
Скобелеву и там выставить его кандидатуру в Учредительное Собрание4.
Т [оварищ ] П редседателя К .Е рмолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д. 19, л .10 (маш инописная копия).
1 Видимо, позднее, в разгар предвыборной кампании в Учредительное Собрание,
были обнародованы и другие списки меньшевистских кандидатов. Они имели предвы
борные партийные номера. Список >6 17 представлял кандидатов из меньшевиков оборонцев. Среди них были: А.Н.Потресов, К.А.Гвоздев, П.П.Маслов, Ф.А.Юдин,
В.А.Гутовский (Маевский), Г.Е.Брейдо, В.О.Цедербаум (Левицкий) и др., всего 16
человек. В списке >6 16 были названы также 16 кандидатов: Ю.О.Мартов (Цедербаум), О.А.Коган (Ерманский), А.В.Чернев, Н.Н.Гиммер (Суханов), Ф.Я.Кон,
A. А.Никитский, М.Ф.Зимницкий и др. Кандидатов в Учредительное Собрание выста
вила также группа «Единство»: В.И.Засулич, Л.И.Гирш-Аксельрод (Ортодокс),
B. П.Фомин, Н.В.Васильев, В.Н.Катин-Ярцев, Н.А.Добровольская, П.П.Брюханов,
В.Н.Лебедев, Э.В.Завадский, М.Я.Яковлев, Я.Я.Годайн, Е.М.Леонтьев, трое послед
них — рабочие. Списки издавались в виде листовок с указанием кратких биографиче
ских данных кандидатов на выборы (Государственная публичная библиотека Мини
стерства культуры Российской Федерации — далее ГОПБ Минкульта РФ. Листовки.
Ящик 3). Судя по кандидатурам, они должны были баллотироваться по Петрограду.
2 См. комментарий к Протоколу заседания Бюро ЦК 12 сентября.
3 В течение сентября и в начале октября состоялись губернские конференции с.д.
организаций в Твери, Перми, Костроме, Кинешме и др. городах, на которых выдвига
лись кандидаты в Учредительное Собрание.
4 О каком съезде идет речь, установить не удалось.

108

И З М А Т Е Р И А Л О В Э К С Т Р Е Н Н О Г О ЗА С Е Д А Н И Я В Ц И К
С О В Е Т О В Р А Б О Ч И Х И С О Л Д А Т С К И Х Д ЕП У ТА ТО В
27 АВГУСТА И О Б Ъ Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я В Ц И К И
И С П О Л Н И Т Е Л ЬН О ГО КОМ ИТЕТА
С О В Е Т А К Р Е С Т Ь Я Н С К И Х Д ЕП У ТА Т О В
В Н О Ч Ь С 27 Н А 28 АВГУСТА1
З аявл ен и е Ф .И .Д а н а при открытии засед ан и я
По откры тии заседания председательствующ ий Ф .И .Д а н огласил
текст обращ ения Керенского и в краткой речи призы вал к сплоче
нию всех револю ционных сил:
К онтрреволю ция наступает на революцию на этот раз организо
ванно, д л я ее предотвращ ения и для борьбы с ней необходимо един
ство действий, необходимо единство ф ронта всех революционных
сил. Вся револю ционная демократия долж на сомкнуться вокруг еди
ного центра. Только в таком случае можно рассчитывать на успех.
Время не ждет. Н уж ны реш ительные и энергичные меры. Н е надо
забывать, что несколько десятков верст отделяют нас от нашего
внутреннего врага.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.117, л .1 ;‘
Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 29 августа (Х« 146).

Заявл ен и е С .Л .В айнш тейна
от ф ракции меньш евиков
Верховны й главнокомандую щ ий дерзнул не только на словах
идти против револю ции, он дерзнул послать войска, чтобы убить ре
волюцию. Контрреволю ционному ф ронту долж ен быть противопо
ставлен ф ронт револю ционный. Револю ционная демократия долж на
сплотиться вокруг Временного П равительства, ибо против него на
правлены, главным образом, в данный момент силы генерала К ор
нилова. В р[еменное] П р ави тел ьство ] долж но быть в столь ответст
венный момент эластично. Мы вполне солидарны с партией с о ц и а
л и стов]-револю ц и он еров] и такж е предлагаем тов.Керенскому, вза
1 Заседание ВЦИК открылось в Смольном в 5 часов дня. Лишь в двенадцатом
часу ночи началось объединенное заседание ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских
Депутатов и Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Депутатов, которое
было закрытым, и решения его публикации не подлежали. См.: Рабочая Газета,
1917, 28 августа (N* 145). Материалы заседаний реконструируются по ГАРФ,
ф.6978, оп.1, д.117, л .1,1 об., 2,2 об.; д.118, л.1, 1 об., 2, 3 и отчетам Рабочей
Газеты, 1917, 29 августа (№ 146), газет Новая Жизнь, 1917, 29 августа (М« 114),
Известия (экстренный номер), 1917, 28 августа.

109

мен ушедш их министров-кадетов, привлечь демократические элемен
ты, оставив кабинет в прежнем составе1. О днако и сама револю цион
ная демократия долж на быть гибкой и сильной. М ы долж ны по
мнить, что отпор контрреволю ции мы можем дать только совместны
ми силами, вместе с Вр[еменным] Правительством.
Ф р акц и я меньшевиков предлагает для борьбы с контрреволю цией
создать комитет2, в который долж ны войти 3 представителя от боль
шевиков, 3 от меньшевиков и 3 от эсеров и н[народны х] с о ц и а л и
стов], по 5-ти человек от Ц ен тр ал ь н о го ] [И сполнительного] К о м и т е
та] С[оветов] Р[абочих] и С [олдатских] Д [епутатов] и от И[сполнительного] К [омитета] [С овета] К р[естьянских] Д е п у т а т о в ], 2 от Цен
трального Совета проф ессиональны х союзов и 2 от Петроградского
Совета (1 от рабочей секции и один от солдатской секци и)3.
М ы, наконец, долж ны признать, что изолированное лицо, кото
рое в данное время может сконструировать власть — это товарищ
К еренский4. Н а него и на Вр[еменное] П р ави тел ьство ] направлен
удар и если погибнут они, погибнет дело революции.
К аков бы ни был состав В рем ен н ого] П р ав и тел ьств а], д л я нас
существует одна гарантия — это если Вр[еменное] П р ави тел ьство ]
стоит на П латф орме, выработанной 8 июля, приемлемой для всей
революционной демократии. И если Вр[еменное] П р ави тел ьство ]
нашло нуж ный язы к при опубликовании сегодняшнего объявления о
генерале К орнилове, то нет сомнения, что оно найдет и ю ридиче
скую форму д л я осуществления необходимых экстренны х и реши
тельных мер.
М ы полагаем, что в предстоящ ей декларации Вр[еменное]
П р ави тел ьство ] долж но упомянуть об этих реш ительных мерах
борьбы с контрреволю ционерами и это заявление нас удовлетворит.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.117, л. 1 — 1 об.;
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 29 августа (№ 146).
1 ЦК эсеровской партии выступил с предложением послать к Керенскому особую
делегацию, чтобы «сохранить Временное Правительство в том виде, в каком оно на
ходится в данный момент, заменив ушедших министров-кадетов другими лицами, по
усмотрению самого Керенского». См.: Рабочая Газета, 1917, 29 августа (N* 146).
2 См. Протокол первого заседания ЦК РСДРП (о).
3 В полном виде Комитет народной борьбы с контрреволюцией состоял из 28 че
ловек: кроме представителей партий и Советов, там были два человека от Централь
ного Совета фабрично-заводских комитетов (фабзавкомов); один — от Петроградско
го Совета фабзавкомов; два — от Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Де
путатов; один — от ЦК Балтийского флота (Центробалт); один — от Кронштадта;
один — от Выборга; один — от Гельсингфорсского Совета. Председателем Комитета
:тал член ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов эсер В.Н.Филипповский.
4 См. публикуемое ниже решение объединенного заседания ВЦИК Советов Рабо1ий и Солдатских Депутатов и Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Десутатов о предоставлении Керенскому полномочий для формирования нового кабинеа и поддержке его в борьбе с заговором генерала Корнилова.

110

Выступление Ф.И.Дана
Д ан, по поручению ф ракци и меньшевиков признает необходи
мым, чтобы члены партий, входящ ие в демократические органы,
были ответственны перед партией и настаивает на том, чтобы П рави
тельство созвало Совещ ание, подобно М осковскому Совещанию, с
исключением из состава представителей 4-х Г осударственны х] Дум
и чтобы Совещание это сущ ествовало до Учредительного Собрания
и В р[еменное] П р ави тел ьство ] долж но быть ответственно перед
этим Совещанием. М еньш евики будут добиваться во Врем[енном]
П р ави тел ьстве] немедленного провозглаш ения демократической ре
спублики, немедленного роспуска Думы, проведения в ж изнь аграр
ных реф орм , обращ ения к рабочим и крестьянам с воззванием о
поддерж ке революции.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.117, л.1 об.-2;

Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 29 августа (X? 146).

Выступление Ю.О.Мартова
О т имени интернационалистов выступает тов. Мартов. О т имени
ф ракции он отвергает мысль о создании Директории, так как всякая
Д иректория родит контрреволюцию. Необходимо в столь страшный
момент развцть самодеятельность масс, необходимо дать знать этим
массам, что Врем[енное] П р ави тел ьство ] вступило в решительную
борьбу с контрреволю ционными силами и что оно всю энергию на
правит к проведению насущ ных требований революционной демок
ратии. О н поддерж ивает идею создания нового органа (Совещ ания
демократических элементов), но при условии, если он будет избав
лен от реакционны х элементов и чтобы в центре этих совещаний
были Советы Р[абочих] и С [олдатских] Д е п у т а т о в ]1.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.117, л .2;
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 29 августа (X? 146).
1 Кроме уже указанных ораторов до прекращения прений выступали также боль
шевики Сокольников и Рязанов, трудовики Брамсон и Булат. Сокольников упрекнул
Временное Правительство за то, что оно не приняло никаких мер, «имея сведения о
контрреволюционных авантюристических планах ген[ерала] Корнилова», подчеркнув:
«Когда получились сведения о заговоре, Керенский обратился к большевикам с
просьбой повлиять на революционных солдат встать на защиту Революции, если это
понадобится. Большевики выполнили свой долг». Никаких практических предложе
ний большевистская фракция не вносила. Что касается трудовиков, то они ограничи
лись призывом к сплочению вокруг Временного Правительства и требованиями при
нять решительные меры, вплоть до ареста Временного Комитета Государственной
Думы и Великих князей Михаила Александровича и Павла Александровича. См.;
Рабочая Газета, 1917, 29 августа (Ns 146).
I ll

Заявление И.Г.Церетели
о необходимости прекращения прений
После речи больш евика Рязанова Церетели вносит предложение
прервать прения и приступить к обсуждению практических мер,
ввиду того, что события принимают грозные размеры, что минист
ры-социалисты не могут действовать без определенных директив ре
волюционной демократии.
После вы ступления ф ракционны х ораторов с практическими
предлож ениям и1 председатель резю мирует в 3-х пунктах:
1) Каков долж ен быть состав правительства;
2) Взаимоотношение меж ду демократией и правительством;
3) Д альнейш ая деятельность правительства.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.117, л .2;
Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 29 августа (.№ 146);
И звест и я , 1917, 28 августа (экстренны й номер).
По первому п[ункту] предложение меньшевиков и с[оциалистов]р[еволю ционеров] об оставлении правительства в прежнем виде и
пополнении его вместо уш едш их кадетов демократическими элемен
тами принимается единогласно при воздерж авш ихся больш евиках.
П редлож ение о Д иректории отклоняется подавляющ им больш инст
вом и принимаются предлож ения о созыве Совещ ания из демократи
ческих элементов2. По 3 пункту принимается программа, предлож ен
ная меньш евиками и социалистами-револю ционерами3.
В 2 часа ночи объявляется перерыв. Президиум отправляется в З и м
ний дворец для совместного заседания с Временным Правительством4.

Н о в а я Ж и зн ь, 1917, 29 августа (№ 114).
1 Выступления фракционных ораторов с практическими предложениями состави
телями не обнаружены.
2 Именно при голосовании этого предложения представитель фракции большеви
ков А.В.Луначарский указал на недопустимость образования Директории и заявил,
что большевики будут голосовать за созыв Совещания демократических элементов,
если состав его будет действительно революционным.
3 Имеется в виду предложение Вайнштейна и Рихтера.
4 Перерыв длился до 3 час. 45 мин. утра 28 августа. Все это время в Смольном
упорно циркулировали слухи, что между Керенским и Корниловым уже якобы состо
ялось соглашение на основе отказа Корнилова от своих требований и на заявлении
Керенского, что объявление Корнилова врагом народа является плодом недоразуме
ния. Слухи эти были встречены резко отрицательно. Отмечалось, что примирение с
Корниловым на какой бы то ни было почве — шаг совершенно недопустимый, явно
компрометирующий Правительство и чреватый чрезвычайными осложнениями. Под
черкивалось также, что ликвидация корниловского заговора не должна ограничивать
ся обезвреживанием самого Корнилова, но должна привести к коренной чистке всего
командного состава армий.

112

Из выступлений
представителей фракций
Снова начинаются прения. И з выступлений представителей
ф ракций вы ясняется, что, хотя больш евики, левые с[оциалисты]р[еволю ционеры ] и меньш евики-интернационалисты высказываются
против предлож ения Керенского, все же они и готовы поддержать
Правительство, если оно будет вести решительную борьбу с загово
ром ген[ерала] Корнилова. Таким образом, выясняется, что чисто
техническая военная поддерж ка обеспечена новому правительству со
стороны всего Центрального Исполнительного Комитета без разл и
чия ф р акц и й 1.

Н о в а я Ж и зн ь, 1917, 29 августа (№ 114).

Заявление М.И.Скобелева
о принятых Временным Правительством мерах
борьбы с корниловским выступлением
Товарищ Скобелев начал свою речь с заявления о том, что не
медленно по получении сведений о заговоре после допроса
В .Н .Л ьвова и телеграф ны х переговоров по прямому проводу с
ген[ералом] К орниловым, Вр[еменное] Правительство приняло все
меры, которые вы зы вались необходимостью подавить заговор в са
мом начале2.
1 Представитель фракции социалистов-революционеров А.Р.Гоц заявляет, что лич
ный состав нового правительства еще окончательно не выяснился, но совершенно
ясно, что новая власть «всю свою силу устремит на борьбу с контрреволюцией* и до
бавил: «Я могу сказать, что в составе Правительства будут официальные представите
ли партий с[оциалистов]-революционеров и меньшевиков, ответственные перед свои
ми Центральными Комитетами*. ( Известия , 1917, 29 августа (N* 156).
2 9 октября 1917 г. в показаниях Следственной комиссии Шабловского по делу
Корнилова М.И.Скобелев излагал события в несколько ином ключе. Он сказал, что о
выступлении Корнилова узнал впервые от Керенского, когда тот доложил о происхо
дящем Временному Правительству. Скобелев сообщил, что после предоставления Ке
ренскому особых полномочий и письменных заявлений министров об их отставке, за
седаний Временного Правительства больше уже не происходило; имели место только
частные совещания, а некоторые министры передали правление делами товарищам
(заместителям) министров. На частных совещаниях Керенский осведомлял о пред
принимаемых им мерах и здесь же обсуждались вопросы «реконструкции власти*. В
ходе частных собеседований Скобелеву стало известно, что во время путча военное
министерство потребовало вызова воинской части к Петрограду, но Корнилов «дви
нул целый корпус*. Далее Скобелев показал, что накануне корниловщины он не рас
полагал никакими данными о возможном большевистском выступлении, как не было
этих сведений и у руководства Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. Он под
твердил, что на Государственном Совещании в Москве возникали опасения относи
тельно возможного выступления Корнилова. К нему был даже направлен министр-ка-

113

Бы ло отдано, по соглашению с железнодорожным союзом, распо
ряж ение, которое не давало возможности генералу Корнилову поль
зоваться ж елезнодорож ной сетью. В ответ на это генерал Корнилов
разослал по всем учреж дениям, железнодорожным станциям и арми
ям особую телеграмму такого содержания:
Прежде всего генерал Корнилов заявляет, что не он послал
Львова к Керенскому, а что будто Керенский послал Львова к
нему с предложением ему диктатуры. Затем он называет П рави
тельство и А. Ф . Керенского германскими наймитами и слугами гер
манского генерального штаба, доказательством чего служ ит, по его
мнению, то, что Правительство находится во власти большевиков.
Генерал Корнилов заявляет, что он является сыном простого каза
ка и не стремится к власти, но, не ж елая допустить гибели России,
он решился выступить и захватить всю власть в свои руки. Теле
грамма кончается призывом исполнять все распоряж ения генерала
Корнилова.
Далее товарищ Скобелев сообщает, что одновременно с этим ге
нерал Корнилов предписал ряду воинских частей двигаться на Пет
роград и ж елезнодорож ной администрации не задерж ивать эш ело
нов, идущих на север.
По имеющимся сведениям, некоторые генералы стали на сторону
Корнилова.
Таким образом, перед нами открытое восстание. Временное П ра
вительство принимает все меры для его подавления. Но вместе с тем
не надо забывать, что налицо имеется не ликвидированный кризис
власти. Такое положение вещей не может далее длиться ни одной
секунды. Я прошу не теряя времени, сейчас же решить вопрос, есть
ли у революционной демократии такие работники, которым она до
веряет отразить контрреволюционный натиск с нужной быстротой и
решительностью.

И звест и я , 1917, 29 августа (№ 156).

И з ответов М .И .С ко б ел ева на вопросы
Д алее товарищ Скобелев, отвечая на заданные вопросы, заявил,
что настоящий кризис власти имеет характер не политический, а де
ловой, и что сейчас работают только некоторые члены Временного
дет П.П.Юренев, который должен был убедить генерала не выступать. По словам
Скобелева, «неопределенное положение власти в дни корниловщины продолжалось
до учреждения Директории». При этом тогда же остальным министрам было предло
жено вновь вступить в управление своими ведомствами. Сам Скобелев от этого отка
зался, вручив дела товарищу министра (им был К.А.Гвоздев). См.: ГАРФ, ф. 1780,
оп.1, ф.8, л.1, 1 об., 2.

114

П равительства1, которые сосредоточили в своих руках все дело
борьбы с Корниловым.
И звест и я , 1917, 29 августа (Jsf? 156).

Сообщение И.Г.Церетели
о ходе переговоров с Керенским
Первой задачей нового правительства, по заявлению А .Ф .К ерен
ского, долж на быть борьба с корниловским заговором, Церетели вы
сказывается за необходимость оказания новому правительству пол
ной и всесторонней поддержки.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 29 августа (№ 146).

Выступления по мотивам голосования,
принятие резолюции и выборы Особого Комитета
По мотивам голосования выступает ряд членов Центрального И с
полнительного Комитета, настаивающих на необходимости для Со
ветов взять дело организации депутатской власти в свои руки.
Резолю ция [Церетели] принимается подавляющим большинством
голосов2.
Собрание приступает к выборам Особого Комитета3 из представи
телей ф ракций Цетр[ального] Исполнительного Комитета, Петроград
ского Исполнительного Комитета, профессионального союза, рабочей
1 Например, Чернов сложил с себя обязанности министра земледелия, чтобы об
легчить формирование нового кабинета. Выступая на данном заседании Исполнитель
ных Комитетов Советов, он призывал не разбирать вопроса о власти по существу, а
объединиться вокруг Керенского, чтобы обеспечить успех в деле борьбы с контррево
люцией. Сам он активно содействовал разгрому корниловщины на боевых позициях
Колпино —Царское Село. Имея полномочия от Временного Правительства остановить
движение частей генерала Крымова, он хотел допросить арестованного генерала. Но
Крымов отвечать не стал, заявив: «Мне нечего с вами объясняться. Я не мальчишка и
меня нечего учить, что делать. А потом передайте этому, как его, Керенскому, что я
не позволю себе разговаривать со штатской шляпой, а не с военным министром. Боль
ше я ничего не скажу. Везите меня в Петербург». (ЦГА ИПД СПб., ф.4000, оп.5,
д.1425, л. 15, 67). Правда, Рабочая Газета (2 сентября, (№ 150) уверяла в пол
ной покорности генерала при его аресте вечером 29 августа двумя военными чинами.
При этом, якобы, Крымов ссылался на свою неосведомленность об истинных намере
ниях Корнилова, о незнании положения дел в Петрограде. По его утверждению, он
считал, что столица в руках большевиков и Временное Правительство будто бы отда
ло приказ о подавлении большевистского восстания. Вечером 30 августа Крымова
привезли в столицу для объяснений с Керенским.
2 См. публикуемую ниже резолюцию о поддержке А.Ф.Керенского.
3 Речь идет об уже упоминавшемся Комитете народной борьбы с контрреволюцией.

115

и солдатской секций и друг[и х], который в экстренных случаях будет
принимать все решения по вопросам, не терпящ им отлагательства.
Первое заседание вновь образованного комитета назначено сегод
ня в 1 ч[ас] дня.
О коло 10 час. утра заседание закрывается.
ГАРФ , ф .6978, оп.1, д.118, д.2.

И звест и я , 1917, 29 августа (N° 156);
Н о в а я Ж и зн ь, 1917, 29 августа (№ 114).

Р езо л ю ц и я о предоставлении А. Ф . К еренском у
полномочий д л я ф орм ирования П равительства и
поддерж ке его в борьбе с заговором генерала К орнилова
П редоставляя товарищ у Керенскому сформирование правительст
ва, центральной задачей которого долж на являться самая реш итель
ная борьба с заговором генерала Корнилова, Центральный И сполни
тельный Комитет Советов Рабочих и Солдатских Депутатов и И с
полнительный Комитет Совета Крестьянских Депутатов обещают
правительству самую энергичную поддерж ку в этой борьбе.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.118, л.З;

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 29 августа (№ 146).

П остановление объединенного заседан и я
Ц ентральны х И сполнительны х К омитетов Советов
С покойствие и вы держ ка!
Объединенное заседание Центр[ального] Исполнительного Коми
тета Советов Раб[очих] и С олд[атских] Депутатов и И с п о л н и те л ь
ного] Комитета Совета Крестьянских Депутатов постановило, чтоб
рабочие и солдаты П етрограда воздерж ивались от каких бы то ни
бы ло вы ступлений1 без прямого призыва Ц ен тральн ого] И с п о л н и
тельного] Комитета.
Такие самочинные и разрозненные выступления в форме забасто
вок или демонстраций были бы только на руку врагам революции,
ген[ералу] К орнилову и его сообщникам в буржуазном лагере.
Недаром солдатам, которых они ведут против П етрограда и
В рем енн ого] Правительства, стараются внушить, что они идут усми
рять новый «бунт» большевиков. Недаром последние дни усиленно
1 Здесь и далее выделено в документе.

116

пускались слухи о новом -«восстании». Всякое выступление здесь,
вопреки призы ву Советов и Правительства, было бы ударом в спину
революции, облегчало бы работу контрреволю ционных заговорщ иков.
Доверие и поддерж ка Временному Правительству, правительству
русской револю ции, которое призвано защ итить ее от нового зане
сенного над ней удара!
Доверие и поддерж ка выборным органам революционной демок
ратии!
В этот грозный и решительный час только самое тесное единство
всего рабочего класса и армии, только строж айш ая революционная
дисциплина, величайш ее спокойствие, самообладание и вы держ ка,
только сплочение всей демократии вокруг своих органов и В р е м е н
ного] Револю ц[ионного] Правительства даст силы этому П равитель
ству и Советам подавить беспощадно контрреволюцию, подавить
так, чтобы надолго отбить у нее охоту к новым попыткам восстания.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 28 августа (К? 145).

СООБЩЕНИЕ Ф.И.ДАНА О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КОМИТЕТА НАРОДНОЙ БОРЬБЫ (ОБОРОНЫ)
НА ЗАСЕДАНИИ
РАБОЧЕЙ СЕКЦИИ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА
28 АВГУСТА1
По сведениям, полученным комиссией Народной Обороны, вой
ска ген[ерала] К орнилова находились днем близ ст.Л уга, Варш ав
ской ж [елезной] д[ороги] и О редеж ь —Виндавской дороги. Выпу
скаются воззвания к населению. О рганизовано взаимное осведомле
ние — городское и иногороднее, связь с фронтом, наблюдательные
пункты. Согласно указаниям того же Комитета, ж ел[езно]-дор[ож ным] служащ им предлож ено изолировать город, где находится в
данный момент Ставка, прекратить движение, как в Ставку, так и
из С тавки2. П редлож ение почтово-телеграфных служ ащ их задерж и
1 Реконструируется по информациям Рабочей Газеты, 1917, 30 августа
(М? 147), газеты День, 1917, 29 августа (Х« 149) и Известия, 1917, 29 августа
(№ 156). Заседание носило информационный характер. Председатель секции
Н.Д.Соколов ознакомил собравшихся с последними событиями. Представитель
Кронштадского Совета зачитал принятую Советом резолюцию о поддержке Временного
Правительства и требованием «твердой власти, опирающейся исключительно на
сплоченные ряды революционной демократии». С этой целью Кронштадский Совет
полагал необходимым «положить конец политике соглашательства с правыми
элементами» и немедленно освободить политических заключенных. Затем выступил
Дан. Сообщение Дана реконструируется по отчетам Рабочей Газеты за 30 августа,
газет День и Известия за 29 августа.
2 Речь идет о Ставке Верховного Главнокомандующего в Могилеве, где находился
генерал Корнилов.

117

вать и направлять в контрольный комитет все телеграммы и при ка
зы из С тавки или копии их, дали свои результаты в виде несколь
ких телеграмм и сообщений за подписью К орн и л ова...1
Хотя, заявляет Д ан, у нас нет уверенности, что наши распоряж е
ния по телеграф у и радиотелеграф у дош ли по назначению во все ме
ста, но из некоторы х мест все же получены весьма утеш ительные
сведения.
По полученным сведениям генерал Корнилов повел войска об
манным способом, убедив их, что П етроград находится во власти
больш евиков и они идут для защ иты Временного П равительства.
Кроме того, Д ан сообщает ряд других мер чисто военного характе
ра, приняты х комиссией д л я обороны П етрограда.
Р яд воинских частей прислал делегатов и свои резолю ции Ц И К
с предложением своих услуг и с заявлением о полной готовности
предоставить все свои боевые силы в распоряж ение Времен[ного]
Правительства и Ц И К . Все передвиж ения войск соверш аются по
распоряжению Временного Правительства и контрассигнуются К о
митетом Н ародной Обороны Совета Раб[очих] и С олд[атских]
Д еп у тато в ].
Некоторые сведения не утешительны: главнокомандующ ие арми
ями присоединились к ген[ералу] Корнилову. По крайней мере,
главнокомандующ ие всех отдельных фронтов отказались, равно как
и весь высш ий генералитет, занять пост Верховного Главнокоманду
ющего2.
В заклю чение Ф .И .Д а н призы вает к объединению всех демокра
тических сил для единого натиска и борьбы с контрреволю цией и
для защ иты свободы России.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 30 августа (№ 147);
Д ен ь, 1917, 29 августа (№ 149);
И звест и я , 1917, 29 августа (№ 156).

1 Когда Дан зачитал одно из обращений Корнилова к народу, оно вызвало возму
щение собравшихся.
2 Речь идет об отказе 27 августа начальника Главного Штаба генерала Лукомского выполнить распоряжение Керенского об исполнении обязанностей Главковерха и
его телеграмме главнокомандующим всех фронтов о том, что «Временное Правитель
ство приказало Корнилову сдать должность ему, но Корнилов сдать должность отка
зался,
а я отказался впредь до полного выяснения обстановки такую должность
принять». См.: Владимирова В. Указ. соч. T.IV. С.99. 28 сентября от подобного же
предложения отказался командующий Северным фронтом генерал Клембовский. Те
леграммы Керенскому с протестом против смещения Корнилова поступили от генера
лов Щербачева (командующего Румынским фронтом), Балуева (Западный фронт),
Ванновского (командующего 1-й армией Юго-Западного фронта), Эльснера (началь
ника снабжения Юго-Западного фронта), Селивачева (командующего 7-й армией того
же фронта), Черкасова, Каменского и др. См.: там же. С .108.

118

Д Е Н Ь О ВЫСТУПЛЕНИИ Ф.И.ДАНА

НА ЧАСТНОМ СОВЕЩАНИИ
ЧЛЕНОВ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА
29 АВГУСТА1
Ф .Д а н остановился на общем политическом положении. Он ука
зал, что в момент, когда корниловские войска стоят в двух десятках
верст от П етрограда и, когда с минуты на минуту можно ж дать стол
кновения, политика отступает на задний план. Все внимание, естест
венно, сосредоточено на разреш ении конф ликта.
В такой момент Центральный [И сполнительный] Комитет [Сове
тов] принял власть такой, какой она есть. Дан подробно останавли
вается на оживленной борьбе партий и на попытке кадетов и генера
лов уладить инцидент путем компромисса, т.е. объяснить инцидент,
как недоразумение. Револю ционная демократия отказалась от комп
ромиссного соглаш ения на почве корниловского бунта. Восторжест
вовала эта точка зрения Центрального Исполнительного Комитета
[Советов], и Временное Правительство решило встать на почву бес
пощадной борьбы с Корниловым. Это имело и благоприятное поли
тическое значение, так как часть главнокомандующ их, которые гото
вы были уж е идти с Корниловым, рассчитывая на уступчивость Вре
менного П равительства, остались верны ему.
На вопрос об освобождении больш евиков Дан заявил, что есть
психологические препятствия, которые мешают освобождать больш е
виков в те дни, когда бросается обвинение по адресу Правительства
в том, что оно продалось немцам. Освобождение большевиков может
оказать влияние на колеблю щ иеся еще элементы, в особенности сре
ди офицерства. М инистр юстиции, как генерал-прокурор, обратился
к военному министру с предложением освободить всех матросов и
солдат, числящ ихся за военным министром и контрразведкой. Он
обещал такж е в спешном порядке пересмотреть обвинения2.

Д е н ь , 1917, 30 августа (Jsfe 150).

1 На Совещании выступили также Филипповский, Горин и Войтинский. Последний
заявил, что «считает контрреволюционный] мятеж ликвидированным». Причину того,
что «этот заговор рассыпался в прах», Войтинский видел «в отношении армии к
ген[ералу] Корнилову». «Для армии, — утверждал он, — нет имени более ненавистного,
чем имя Корнилова... Точно также, как некоторые политические деятели считают фронт
буржуазных газет за голос народа, так и генерал Корнилов принял голос
командного состава за голос армии, но он ошибся!...]» Рабочая Газета, 1917,
30 августа (Jvf* 147).
2 В тот же день Первый департамент Министерства юстиции объявил о привле
чении за клевету лиц, давших ложное официальное сообщение по делу об обвине
нии в адрес большевиков в газеты. См.: Владимирова В. Указ. соч. T.IV. С .136 —
137, 360.

119

ОБРАЩЕНИЕ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РСДРП (ОБЪЕДИНЕННОЙ)
29 августа
К о всем рабочим и работницам,
ко всем граж данам П етрограда1
Товарищ и и граж дане!
В еликая опасность грозит России, грозит всем завоеванным нами
свободам. Против револю ции, против Временного революционного
П равительства восстала кучка генералов, бывших царских слуг, ко
торым сочувствуют все сторонники старого режима, все противники
земли и воли д л я народа.
Те самые генералы, с Корниловым во главе, которые все время
говорили о своей любви к родине, все время обвиняли Советы Д епу
татов и армейские комитеты в том, что они разлагаю т армию и губят
Россию, теперь воспользовались нашими пораж ениями на фронте,
чтоб нанести новый тяж кий удар родине и революции: они берут с
фронта войска и ведут их, не говоря зачем, обманывая их, ведут на
Петроград, против их братьев, рабочих и солдат Петрограда, чтобы
в их братской крови затопить нашу революцию и свободу, все наши
надеж ды на лучш ее, светлое будущее и снова ввести старый ненави
стный порядок.
Генерал К орнилов говорит, что он ж елает счастья народу, что он
действует не* д л я себя. Н е верьте ем у2, граж дане и товарищ и: это
волк в овечьей шкуре.
Сегодня он возводит гнусную клевету на наше Правительство,
будто оно хочет заклю чить сепаратный мир с неприятелем, а завтра
он сам будет грозить открытием ф ронта; завтра он, ж елая подо
льститься к усталым, измученным солдатам, сам посулит им скорый
мир.
И что бы он ни обещал, он уж е своим заговором против револю
ции и П равительства, своим восстанием нанес страш ный удар нашей
армии, оказал огромную услугу Германии.
В тот момент, когда взята Рига, когда враг стоит у Петрограда,
сердца революции, когда всей России нуж ны наибольшее единство и
сплоченность, ген[ерал] Корнилов сам создает междоусобие в армии
и в стране, сам подрывает доверие солдат друг к другу и к команд
ному составу.
И все это ослабит еще больше нашу армию, все это поможет вой
скам В ильгельма наносить нам новые удары.
1 Воззвание было написано Астровым по поручению ЦК партии (См.: Заседание
ЦК и Бюро ЦК от 29 августа).
2 Здесь и далее выделено в документе.

120

Корнилов и все генералы, которые идут за ним и все те из иму
щих классов, которые им сочувствуют, — предатели и изменники
родины.
Но не только военные пораж ения несут они нам. Корнилов обе
щает нам порядок. Н о вместе с междоусобием, с братоубийственной
войной к нам придут насилия, грабежи, убийства и бесчестие для
наших жен, сестер и дочерей, полное и окончательное расстройство
всей ж изни, голод.
И всем этим воспользую тся все царские опричники и слуги, все
помещики, все, кто целые века сидел на шее народной и кого народ
сбросил полгода тому назад одним могучим порывом, — всем этим
они воспользую тся, чтобы снова закабалить народ, чтоб вернуть ста
рые, постылые, ненавистные царские порядки.

Товарищ и и граж дане!
Н еуж ели мы окаж емся недостойными завоеванной нами свобо
ды? Н еуж ели всего шесть месяцев длилась наша Великая револю
ция?
Т яж ело и плохо живется народу. Страшное наследство оставил
нам царский режим и трехлетняя небывалая мировая война. М учи
тельно тяж ело живется народу, и находятся малодушные, которые
причину этого видят в револю ции, которые обвиняют наше Времен
ное П равительство и готовы пойти за всяким, кто не поскупится на
посулы и обещания.
Вот на этих малодуш ных и рассчитывает генерал Корнилов и все
его поспеш ники, все явные и тайные враги народа и революции.
Иначе не посмел бы он двигать на Петроград кучку обманутых и
одураченных казаков и темных, не понимающих по-русски, полуди
ких кавказских горцев.
Д окаж ем же, граж дане и товарищ и, что жив народ русский, ж ив
дух револю ции и свободы. Будем помнить, что Временное Прави
тельство — это правительство револю ции и всякий удар по нему,
всякий подкоп под него направлены против революции.

Сплотимся же вокруг него и вокруг выборных народных органи
заций, которые его поддерживают и работают в полном единении с
ним!
Будем сохранять спокойствие и хладнокровие, не будем слу
шать коварных нашептываний всех врагов народа, не станем под
даваться на провокационные призывы.
Будем ж дать твердо и уверенно решений наших выборных Сове
тов Рабочих, С олдатских и К рестьянских Депутатов, будем подчи
няться распоряж ениям Временного Правительства, которое прини
мает реш ительные меры д л я подавления генеральского мятежа.
121

И тогда не страш ен нам будет никакой Корнилов, ибо вся армия
идет за Советами и за Правительством.

Да здравствует единение народа и армии!
Да здравствует российская революция и демократическая ре
спублика!
Центральный Комитет Р С Д Р П 1

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 29 августа (№ 146).

ИЗ МАТЕРИАЛОВ
ОБЪЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ ВЦИК
СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ И
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА
СОВЕТА КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ
30 АВГУСТА2
Доклад Ф.И.Дана о ходе работ Комитета
по борьбе с контрреволюцией
Комитет по борьбе с контрреволюцией образовался по постанов
лению Ц И К , как только бы ли получены сведения о корниловском
заговоре. На обязанности Комитета леж ало предупредить грозящ ую
опасность, а с другой стороны, быстро проводить в жизнь известные
решения.
При ликвидации корниловского заговора на Комитет некоторыми
лицами и генералами оказы валось давление, чтобы конф ликт разре
шить путем компромиссов, но Комитет настаивал, что компромиссов
быть не может. Н а эту же точку зрения стало и Временное П рави
тельство.
Политической задачей Комитета было поддержать и укрепить
единство демократических сил, которые сплотились вокруг Совета.
Б ы ла заведена связь с провинцией и массы оказались на стороне Со
вета.
Затем т. Дан сделал указание, что Комитетом предприняты шаги
по освобождению из тюрьмы лиц, причастных к событиям 3 —5 ию ля3.
1 Обращение ЦК РСДРП(о) от 29 августа 1917 г. было также отпечатано отдельной
листовкой. (См. коллекцию листовок ГОПБ Минкульта РФ. Листовки. Ящик 3).
2 На заседании председательствовал Чхеидзе. Кроме Дана, Скобелева и Церетели,
выступили также большевик Флеровский и эсер Авксентьев.
3 За несколько часов до своего выступления Дан принял участие в разработке
Обращения Комитета по борьбе с контрреволюцией к рабочим, в котором объявля
лось о принятии «всех мер, чтобы выпустить тех из политических за 3 —5 июля, ко
торые не привлекаются по уголовным делам». См.: Владимирова В. Указ. Соч. T.1V.
С .140.

122

Кроме того, он сообщил о том, какие меры [были] приняты Ко
митетом по охране государства, и в частности П етрограда, от загово
ра Корнилова.
Почта и телеграф и ж елезнодорож ны е служ ащ ие были уведомле
ны о заговоре К орнилова и им было предписано не исполнять его
приказаний, что и бы ло ими исполнено. Б ы ли приняты меры к изо
лированию С тавки, которая находится в М огилеве. Бы ли посланы
делегации из членов Д И К в части эшелонов Корнилова, с целью вы
яснить действительное положение вещей.
Кроме того был произведен в самом Петрограде ряд обысков и
арестов1 причастны х к заговору лиц, и закры то несколько контрре
волю ционных газет и т.п.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.121, л . 1 - 1 об.
И звест и я , 1917, 31 августа (X? 158).

Сообщение М.И.Скобелева
о ликвидации контрреволюционного мятежа
генерала Корнилова
Товарищ и, контрреволю ционный мятеж генерала К орнилова
ликвидирован. С тавка сдается без дальнейш его сопротивления и в
ближ айш ее время будет обновлен весь командный состав фронта.
Успех этот достигнут в результате твердой воли власти в борьбе с
мятежом. Т олько лиш ь эта власть, даж е в той атмосфере колеба
ния политических течений, которые затрагивали даж е стены Зи м
него дворца, дала возможность осуществить технические меропри
ятия по борьбе с контрреволю цией. Иногда инициатива эта исхо
дила даж е отсюда, но всегда в полной координации с Временным
П равительством .
Но мы хотели бы, товарищ и, чтобы этот успех в борьбе с
контрреволю цией не внес в нас преждевременного успокоения и
беспечности. Еще не исклю чена возможность контрреволю ционных
вспышек в провинции. Генерал Каледин не был оговоркой в устах
тов.Д ана, так как он продолж ает контрреволю цию на Д ону2. Но и
в этом отношении еще приняты меры пресечения, и мы надеемся,
что и там не прольется кровь, и казаки отвернуться от своего храб
рого генерала, если солдаты отвернулись от не менее храброго
главнокомандую щ его.
1 Всего в Петрограде в связи с корниловским мятежом было арестовано 80 чело
век. См.: Владимирова В. Указ. Соч. T.IV. С.126.
2 См. подробнее в выступлении Б.О.Богданова на заседании Петроградского Со
вета 31 августа.

123

Сама идея власти опереться на живые силы демократии вы ш ла
лиш ь только окрепшей и даже необходимость обновления, передел
ки и ампутирования в составе Времен[ного] П р ави тел ьства] и те
исключительные полномочия, какие Времен[ное] П р ави тел ьство]
предоставило министру-председателю, оправдали этот шаг Времен
ного Правительства.
Главной заботой Времен[ного] Правительство и во время мятеж а
и теперь — является сохранение боеспособности фронта, чтобы
страна осталась способной выдерж ать после уже переж итых потря
сений, самое грозное потрясение — это натиск внешнего врага и,
ведя борьбу с контрреволюцией, мы делали все, чтобы не наруш ить
технический аппарат армии.
Времен[ному] П р ави тел ьству ] приходилось налаж ивать связь с
отдельными фронтами и, конечно, перед Времен[ным] П рав[ительством] в первую очередь встал вопрос о замещении тех постов, кото
рые занимались мятежными персонами, а верховное командование
армии взял А .Ф .К еренский. Но он не может физически это совме
стить и поэтому ф изически стал вопрос о реконструкции Вре
м ен н о го ] П р ави тел ьства] и перемещении других лиц.
В порядке реконструкции сделано предложение командующему
войсками М осковского военного округа, полковнику Верховскому1
занять пост военного министра.
Пост морского министра занят адмиралом Вердеревским2. Ре
зультаты следствия над его действиями дают право прекращ ения
этого следствия3.
Само собою разумеется, что идейно и политически зрелое созна
ние армии о необходимости защ иты родины может претвориться ею,
но технически это может [быть] осуществлено только лицом, доста
точно подготовленным, и в силу обстановки, в которой события нас
застали, явилась необходимость пригласить начальником штаба ге
нерала Алексеева4.
1 В связи с новым назначением Верховскому было присвоено очередное воинское
звание — генерал-майор. И сентября в показаниях Комиссии Шабловского он сооб
щил, что 28 августа прибыл в Ставку для участия в работе комиссии по сокращению
численности армии. Он рассказал о своих беседах с Корниловым, Романовским, Лукомским и Филоненко. Его расспрашивали об отношении к установлению в стране
диктатуры. Верховский высказался отрицательно, полагая, что такой поворот собы
тий может вызвать взрыв в армии против офицерского корпуса и совершенно рас
строит боеспособность войск. Верховский выступал за арест мятежных генералов,
хотя и сомневался в их виновности. Сам арест он оценивал как предупредительную
меру. (ГАРФ, ф. 1780, оп.1, д.10, л.148 —154 с оборотом, 455).
2 Тогда же была принята отставка помощника морского министра Б.П.Дудорова.
3 Речь идет о следствии по делу о поведении Вердеревского в июльские дни.
4 Согласно показаниям Скобелева Комиссии Шабловского, после возражений Ско
белева и 4еще кого-то* Керенскому от этой идеи пришлось отказаться. См.: ГАРФ,
ф. 1780, оп.1, д.8, л.1 об.

124

Дальнейш ие изменения и пополнения состава Времен[ного] П ра
вит [ельства] вытекают из тех событий, какие мы только что переж и
ли. И дея коалиции окрепла и показала стране, что это не результат
мыш ления кабинетных политиков, но, конечно, в составе В ре
м ен н о го ] П р ави тел ьства] не может быть места тому элементу, кото
рый принадлеж ит к тем партиям, которые были связаны с заговором
ген[ерала] Корнилова. Будем надеяться, что это только одна партия.
Л ицам, принадлеж ащ им к партии, находящ ей мятеж Корнилова
государственностью, в составе В рем енн ого] Правит[ельства] не мо
жет быть места. В этот ответственный момент судеб русской револю
ции состав Врем[енного] Правит[ельства] долж ен быть вне упреков, и
мы надеемся, что нам удастся сохранить идею коалиции, привлекая
элементы, способные идти в ногу с революционной демократией1.
М ы надеемся, что из этого полож ения и Правительство, и страна
выйдут, может быть органически потрясенными, но духовно окреп
шими.
Ни одно событие не могло так потрясти страну, как мятеж
ген[ерала] Корнилова.
И теперь основной задачей В рем енн ого] П рави тел ьства] я в л я
ется несомненно военное сопротивление натиску германских войск.
Все задачи долж ны быть подчинены этой основной задаче. Вопрос о
составе В р ем ен н ого] П р ави тел ьства] долж ен быть такж е подчинен
этой задаче.
Необходимо восстановить престиж революционной России в гла
зах Европы и тогда Россия может дерзать, иметь свои надежды в
области внешней политики.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.138, л .212 —214.

Выступление И.Г.Церетели
Товарищ и, револю ционная демократия долж на учесть урок, вы
несенный ею из последних событий для того, чтобы верно опреде
лить те пути, которые укрепили бы революцию, эту надежду спасе
ния страны.
Контрреволю ционные элементы, предводимые генералом Корни
ловым, посягнули на само существование нашего государства, они
откры ли ф ронт, чтобы произвести нападение на демократию.
1
Поздно вечером 29 августа ЦК кадетской партии, желая сохранить возможности
свободного маневра в складывающейся ситуации, обратился с телеграммой в адрес
Корнилова, призывая «ликвидировать конфликт, не доводя его до гражданской вой
ны*. См.: Владимирова В. Указ. Соч. T.IV. С. 118. Взаимоотношениям кадетов с Кориловым посвящена специальная глава книги: William G. Rosenberg. Liberals in the
Russian Revolution: The Constitutional Demockatic Party, 1917 —1921. Princeton, 1974.
PP. 1 9 6 -2 3 3 .

125

Н уж но учесть, какая сила гарантировала победу революционной
демократии. Нет сомнения, что здесь победила не ф изическая сила,
хотя она и бы ла на нашей стороне; до столкновения не дошло, на
ш лась сила, которая предупредила само столкновение.
В этот час тяж елы х испытаний сомкнулись ряды революционной
демократии, образовался единый ф ронт, и только этому единению
мы обязаны быстрой, бескровной победой.
О дна лиш ь надеж да могла вдохновить К орнилова к соверш ению
его предательского ш ага — это надежда на раскол среди револю ци
онной демократии. Но ему приш лось убедиться, что надеж ды его не
сбылись, что вместо того, чтобы разойтись, сомкнулись ряды рево
люционной демократии и в этот момент определился исход столкно
вения. Когда он двинулся на Петроград, [то] встретил стену спло
ченной демократии, встретил полное единство действий, созданное
единством воли всей революционной демократии.
Н адо приветствовать этот опыт и воспользоваться им для защ иты
революции и родины.
Сторонники контрреволю ции обнажили свое истинное лицо, не
остановившись перед обнажением ф ронта для начала внутренней
гражданской войны. И в этот страш ный час революционная демок
ратия оказалась ядром, вокруг которой сплотились все живые силы
страны. Заговор оказался изолированным. И в высшей степени зна
менательно, что за Корниловым не пош ла не только вышедш ая из
рядов трудящ ихся солдатская масса, но такж е громадное больш инст
во офицерства. И деалы революционной демократии, совпадающ ие с
делом защ иты страны и революции, победили силу, разруш аю щ ую
государство. О рганизованная демократия оказалась ядром, олицет
воряющим единство страны. Когда тов.Скобелев сказал нам, что оп
равдался принцип коалиционного правительства, то мы все почувст
вовали правоту этих слов. Вокруг нас сплотились все, еще не орга
низованные, но сознательные силы страны.
Револю ционная демократия наглядно и всенародно обнаруж ила,
что ее интересы совпадаю т с общ енациональными интересами. Этот
вопрос во всей своей полноте поставлен перед всеми классами насе
ления. Если мы теперь отметаем одну часть коалиции, всенародно
противопоставившую себя интересам всей страны, то это будет сде
лано безболезненно для страны, и так, что не расстроятся ряды на
родных масс, идущ их за коалицией. Я убежден, что это отсечение
изменников революции не ослабит нас, так как в настоящий момент
шире всего сомкнулись ряды революционной демократии и вокруг
нее силы всей страны.
Это второй опыт, который нам необходимо учесть. Смы кая свои
ряды в борьбе за спасение страны и революции, мы объединим вокруг
единой революционной власти все подлинно живые силы страны.
126

Теперь больш е, чем когда-либо, необходимо создание органа, со
единяющего воедино всю демократию. М ы долж ны теперь же при
ступить к созы ву совещ ания, где были бы представлены все демок
ратические организации, как армейские, так и тыловые.
Это создаст надежный оплот для борьбы со всякой новой попыт
кой к контрреволю ции и для защ иты страны от внешнего и /внутрен
него врага. Все силы демократии, разбросанные по стране, сомкнут
ся для защ иты страны.
Н еобходимо залечить раны, которые нанесены стране и армии
изменой К орнилова. Н уж но разруш ить центры, вокруг которы х кон
центрируются контрреволю ционные силы. М ы давно уж е говорим о
роспуске Государственной Думы. (Аплодисменты. Голоса с места:
«П ервы й раз от вас слыш им об этом»).
Я вам сейчас скаж у, почему вы это слышите от меня в первый
раз. 4 Д ума бы ла хоть на мгновенье обвеяна дыханием революции,
и это мгновение в глазах ш ироких масс искупило все ее грехи.
В первые дни револю ции поэтому, при создании новой, револю
ционной власти, Петроградский Совет Р[абочих] и С [олдатских]
Д е п у т а т о в ] даж е и не поставил вопроса об упразднении Г о су д а р ст
венной] Д умы за то одно мгновение, когда она была окрещ ена огнем
революции. И до настоящего времени удар по Г осударственной]
Думе мог бы быть не понят в некоторых слоях народа, сочетавших t
Г осударствен ной] Думой память о первых дн ях революции.
Н аступил момент, когда Г осударствен ная] Д ума своими действи
ями подготовила народное сознание к правильному пониманию ее
нынешней контрреволю ционной роли1, и долг государственной вла
сти учесть эти уроки и нанести удар этому учреждению, ставшему
центром антинародны х сил2.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.138, л .215 —217.
И звест и я , 1917, 31 августа (№ 158).
1 См. заявления Родзянко 26 августа на заседании созданного Московским Сове
щанием Совета общественных деятелей, приведенные во вводной статье и свидетель
ствующие о позиции Председателя Думы, самой Думы и ее окружения в дни корни
ловщины.
2 Решение о роспуске Государственной Думы было принято Временным Правитель
ством лишь в первых числах октября 1917 г. На это событие орган ВЦИК Советов
Известия откликнулись 7 октября передовой статьей «Смерть Государственной
думы». Статья не имела подписи. Но ее автором был Дан. Идентичный рукописный
текст, написанный им, хранится в архивном фонде редакции Известий. Обращаясь
к прошлому Государственной Думы «третьеиюньского угодничества и коротких вспы
шек бессильной оппозиции», Дан подчеркивал, что в февральские дни не Дума двига
ла революцию, а рабочие и солдаты, оказвшиеся в Таврическом дворце, «шаг за ша
гом толкали упирающуюся Думу вперед». По словам автора, революция кропила
«живой водой этот ходячий труп», заставив его прийти к соглашению с Петроград
ским Советом. (ГАРФ, ф. 1244, оп.2, д.25, л.413, 414).

127

И З М АТЕРИ А ЛО В
ЗА С Е Д А Н И Я П Е Т Р О Г Р А Д С К О Г О С О В Е Т А
31 АВГУСТА
Д о к л ад Б .О .Б о гд а н о в а
от К ом итета народной борьбы с контрреволю цией

Когда случилось, что Временное Правительство заколебалось,
когда еще не было известно, чем кончится корниловская авантюра,
и являлись посредники вроде Милюкова и ген[ерала] Алексеева1,
политический отдел Сов[ета] Депутатов проявил всю свою энергию,
чтобы воспрепятствовать каким бы то ни было соглашениям. Мы за
явили, что не может быть никаких колебаний — перед нами путь
один — беспощадной борьбы с Корниловым. И под нашим влияни
ем Правительство прекратило все переговоры и отказалось от вся
ких предложений Корнилова. На эту работу ушла масса сил.
Оратор считает особенно важным постановление комитета о боль
шевиках, арестованных по делу о событиях 3 —5 июля. Комитет на
стоял на том, чтобы все арестованные, к кому не предъявлено обви
нение, были освобождены; относительно других должна быть изме
нена мера пресечения.
Мы считали необходимым в эти дни в борьбе с корниловским
движением, прийти на помощь штабу в его работе. Когда убедились,
что штаб, как бы он ни был революционен, как всякий бюрократи
ческий орган, может не справиться с своей трудной задачей, мы не
колебались, не боялись, что не все формальности будут выполнены.
Главная цель была определить источники питания корниловских
частей живой силой и установить очаги, в которых подготовлялось
восстание. Для этого был взят под контроль железнодорожный теле
граф и телефон, в частности, телефон в Петрограде все время нахо
дился под надзором. Все распоряжения Ставки и оперативные при
казания ген[ерала] Корнилова были известны.
Корниловщина ликвидирована, мы получили известие, что один
из главарей этого движения ген [ерал] Крымов не дождался суда, он
покончил самоубийством.
В зале движение, раздается крик: «Туда ему и дорога».
Все обстоятельства, — продолжает Богданов, — говорят за то,
что должны были появиться союзники Корнилова. В течение вче
рашнего дня и сегодня мы получаем много депеш об организации
восстания на Дону. Каледин мобилизует все казачьи силы. На 3 сен
тября в Новочеркасске созывается казачий круг и там все эти вопро
1 Подробнее см. об этом во вводной статье к тому.

128

сы будут поставлены ребром. А пока Каледин и его агенты разъез
жают в Области Войска Донского, приближаются к Воронежу, Ца
рицыну и организуют восстание казаков.
Нам до сих пор не удалось установить, в какой мере широкие
слои казачества причастны к этому движению, но начальство ка
зачье почти все охвачено мятежным настроением1.
Мы имели основания предполагать, что петроградские контрре
волюционеры могут предпринять шаги в пользу генерала Корнило
ва. У нас были сведения, что отдельные группы и организации со
чувствуют ему. И чтобы предотвратить возможность контрреволюци
онных выступлений в Петрограде, мы произвели в течение трех
дней много самочинных действий. Временное Правительство не мог
ло уследить за всем, оно просило нас сообщать факты, имеющиеся в
нашем распоряжении. Но эти факты зачастую требовали решитель
ных действий, не терпящих отлагательства мер.
Мы постановили закрыть четыре газеты2. Мы произвели аресты
и обыски в гостинице «Астория», где, как оказалось, помещался
главный штаб Корнилова в Петрограде. Там было задержано 40 че
ловек во главе с графом Сумароковым-Эльстоном3. Мы произвели
арест председателя Военной Лиги Федорова, в лице которого Лига
оказалась непосредственно причастной к заговору генерала Корни
лова4.
Лига организовала корниловские банды5. Интересно отметить,
что после ареста Федорова на их квартирах не оказалось ни одного
1 15 сентября Б.С.Синани сделал доклад перед членами ВЦИК Советов, входив
шими в казачий подотдел Военного отдела о положении на Дону. См.: ГАРФ, ф.17,
оп.ЗЗ, д.624.
2 Вероятно, имеются в виду газеты кадетской партии и близкие к ней: Русская
Воля, Речь, Биржевые Ведомости и Новое Время.
3 27 августа Рабочая Газета CJM* 144) сообщила: «Из достоверного источника
нам сообщают, что раскрытый контрреволюционный заговор был организован по всем
правилам конспирации старых подпольных организаций. По своей технической поста
новке заговор носит следы опытных рук... Крупные фигуры царской власти, очевид
но, не принимали непосредственного активного участия в заговоре, но несомненно од
нако, что они были в курсе*.
4 Вопрос о Военной Лиге рассматривался Следственной комиссией Шабловского.
12 сентября были получены показания председателя Военной Лиги генерал-майора
И.И.Федорова, утверждавшего, что это была общественная организация, сформиро
ванная кружком офицеров в марте 1917 г. По его словам, она ставила своей задачей
«оказывать всемерную помощь по поднятию боеспособности русской армии», не вме
шиваясь в политическую жизнь. См.: ГАРФ, ф. 1780, оп.1, д.4, л.94, 94 об., 95. По
сле допроса Федорова Комиссией Шабловского он в тот же день по постановлению су
дебного следователя Петроградского окружного суда был освобожден из-под стражи.
5 Со ссылкой на политическое управление военного министерства печать сообща
ла, что около 25 августа с фронта в Ставку были вызваны офицеры пехотных полков
для обучения метанию бомб. Но вместо этого офицерам указали на опасность больше
вистского движения в Петрограде. Им приказали выехать в Петроград отдельными
группами, по различным явкам, на частные квартиры, где проживали офицеры и ге5

—

4469

129

из деятелей этой Лиги, но мы знаем их, и они не уйдут от револю
ционного суда. Вчера, с 11 час[ов] вечера до 9 час[ов] утра произво
дились аресты и обыски. Обыскана квартира Гучкова. Сам Гучков
вместе с арестованными одновременно с ним Филатовым и сотруд
ником Егоровым находился во Пскове и оттуда будет препровожден
в Петроград. Вчера ночью в гостинице «Астория» был снова произ
веден обыск, имелось в виду задержать тех из контрреволюционе
ров, которым удалось скрыться в прошлый раз, которые демонстра
тивно тогда оставили пустыми и открытыми ящики своих письмен
ных столов. Неожиданно для нас самих мы принуждены были сде
лать обыск в Комитете польских войск1 (возгласы: «О, ого»). Части
польских войск расположены близ Ставки, это обстоятельство побу
дило нас обратить внимание на польский комитет. В комитете мы
никого не нашли, но в помещении комитета было обнаружено триста
винтовок и значительное количество револьверов. На наш вопрос,
что это значит, нам заявили, что оружие предназначено для раздачи
населению в целях защиты революции от всяких посягательств. Нас
этот ответ не удовлетворил, и мы оружие конфисковали.
Меня спрашивают, будет ли теперь распущена Государственная]
Дума. Мы считаем, что Государственная] Дума, которая объедини
лась на Московском Совещании с генералом Корниловым и генера
лом] Калединым и манифестировала вместе с ними, не может жить.
Одной из первых наших задач — роспуск Государственной Думы.
Выступление И.Г.Церетели
После Богданова выступает И.Г.Церетели, который останавлива
ется на политической стороне событий и указывает, что идея коали
ции не разрушена, что доказывается тем, что вся страна и армия
стали на защиту Временного Правительства и С[овета] Р[абочих] и
С[олдатских] Депутатов]. Политику Правительства необходимо из
менить путем привлечения неорганизованных демократических эле
ментов. Церетели протестует против обвинения Правительства -в не
достаточно энергичной борьбе с контрреволюцией. В грозный мо
мент оно нашло достаточно силы для борьбы с Корниловым. Но для
дальнейшего успеха борьбы с контрреволюцией необходимо единенералы, в частности, председатель Военной Лиги генерал И.И.Федоров. Предполага
лось, что эти офицеры образуют кадры, способные возглавить в нужный момент вер
ные войска. Некоторые из офицеров, узнав, что путь близ Петрограда разобран, за
подозрили неладное и явились в Москву к прокурору Судебной палаты, рассказав о
происходящем. (Новая Жизнь, 1917, 3 сентября, № 2).
1 Речь идет о размещавшемся в Петрограде Комитете польских воинских форми
рований, созданных для использования в боевых действиях против австро-германской
армии.

130

ние. Нельзя принимать той радикальной программы, которую пред
лагают большевики, так как это толкнет широкие массы на путь
контрреволюции. Политика должна воплотить лозунги, выставлен
ные революционной демократией. Необходимо привлечь к этой ра
боте все силы, находящиеся вне рядов демократии. Он указывает,
что среди конституционных] демократов] нет единогласия по воп
росу об отношении к Корнилову1. Заговор не удался потому, что он
не нашел подходящей почвы в рядах офицерства2. Поэтому Церете
ли предлагает Центральному [Исполнительному] Комитету [Сове
тов] созвать в ближайшем времени Всероссийский Демократический
съезд, который бы создал базу для демократической политики и
обеспечил защиту страны.
Д е н ь , 1917, 1 сентября (Jsfe 152).

ИЗ МАТЕРИАЛОВ
ОБЪЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ ВЦИК
СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ И
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА
СОВЕТА КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ
31 АВГУСТА - 1 СЕНТЯБРЯ 3
Доклад Ю.М.Стеклова4
Многие из нас говорят, что корниловский заговор имел хорошую
сторону в том, что открыл глаза тем, кто ответственен за судьбы ре
волюции. Корниловский заговор возник потому, что произошло обе
зоружение левых элементов и уже революционная власть не опира
лась на народные массы.
1 См. на с. 125 примечание о решении ЦК кадетской партии от 29 августа.
2 Значительная часть первоначальных сообщений о реакции командующих фрон
тами была затем дезавуирована новыми заявлениями генералов Щербачева и Балуева
о поддержке Временного Правительства, смягченных сообщениями, поступившими от
командующего 12-й армией генерала Парского, генералов Рузского, Драгомирова,
Огородникова и других.
3 Объединенное заседание ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов и Ис
полнительного Комитета Совета Крестьянских Депутатов началось 31 августа в 4 час.
дня, но ввиду того, что фракционное совещание партии социалистов-революционеров
не было завершено, возобновилось после часового перерыва. Фактически оно явилось
продолжением заседания от 30 августа. Кроме тех, чьи доклады (так они названы в
архивных делах) воспроизведены в данном томе, выступали Каменев, Рязанов,
Чернов, Знаменский, Авксентьев, Булат. См.: ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.120, л.1 —1 об.;
д.122, л.1 —3 об.; д.138, л.214 - 215, 218 - 220, 227 - 231, 233 - 234, 236; Известия,
1917, 2 сентября (М* 160); 3 сентября (Me 161).
4 Стеклов представлял фракцию объединенных социал-демократов.
5*

131

Как предупредить возможность новых попыток, подобных корни
ловской? Нужно принять ряд решительных мер, которые поразили
бы источник контрреволюции, нужно уничтожить тот разрыв, кото
рый произошел во всей демократии. Прежде всего необходимо обно
вить власть, при организации новой власти нужно опираться на ту
силу, которая спасла от контрреволюции, т.е. на демократию. Если
мы создадим власть, опирающуюся на демократические силы стра
ны, мы от этого только выиграем. Что касается практических мероп
риятий, то они сводятся к следующему: Исполнительный Комитет
должен снять то обвинение, которое предъявлялось левым партиям,
затем принять меры к особождению арестованных в связи с событи
ями 3 —5 июля и чтобы левая половина Правительства, которое со
здастся, была ответственна перед вами так же, как это было в пер
вые дни революции. Необходимо, чтобы революционная власть воз
можно скорее претворяла слова демократии в дело.
ГАРФ, ф.1978, оп.1, д.120, л.1 об.,
И з в е с т и я , 1917, 1 сентября (№ 159 ).

Доклад П.Л.Лапинского1
Необходимо учесть наши победы над мятежниками. Нам при
сконструировании Правительства предлагают сохранить принцип ко
алиции. Я думаю, что мы снова заблуждаемся. Что касается опреде
ленных указаний [об] устранении кадет из рядов правительства, .мы
приветствуем такой шаг, но для этого не нужно дожидаться тяже
лых испытаний последних дней. Напрасно мы ждем жертв и самоог
раничения со стороны буржуазии. Мы видим, что представители ее
находились в составе Временного Правительства для видимого уча
стия в работе и тормозили ее нормальный ход. Таким людям не мес
то в составе нового Правительства. Мы стоим перед неразрешимой
проблемой. У нас нет командного состава, истинно преданного рево
люции. Да этого и быть не может, так как весь генералитет по свое
му классовому положению определенно стоит на контрреволюцион
ной точке зрения. Тем не менее, Вр[еменное] Правительство прибе
гает к их помощи, оставляя на высоких постах прямых участников
контрреволюционного заговора.
Выход остался только один — надо не только менять состав Пра
вительства, но и всю его политику, иначе мы не избежим той мерт
вой петли, в которой мечемся и которая нас задавит.
1 Лапинский выступил от имени меньшевиков-интернационалистов.

132

Если политика т.Церетели правильна, то, во всяком случае, толь
ко в какой-то метафизической плоскости.
Надо создать власть, опирающуюся исключительно на классы,
которые действительно двигают революцию вперед1.
ГАРФ, ф.6978, оп.1, д. 120, л.1 об.-2.
И з в е с т и я , 1917, 1 сентября CN« 159).
Р еч ь М .И .С к о б ел ева

Товарищи, никогда, не только за 6 месяцев революции, но и за
всю свою историю не находилась Россия в таком трагическом поло
жении, в каком очутилась теперь. Политический момент и проблема
власти никогда не были так сложны, никогда не были так ответст
венны за каждое слово, произнесенное здесь, и все мы обязаны се
годня аргументировать не только политическим разумом, но и поли
тической совестью. Надо открыть душу друг перед другом, чтобы
найти общий язык.
Ни у кого я знаю, не может сегодня пробежать мысль, что мною
говорит политическая спекуляция. Товарищи, я больше не вхожу в
состав Времен[ного] Правительства], т.к. на все просьбы А.Ф.Ке
ренского взять мою отставку обратно, я ответил самым решительным
отказом.
Здесь говорили, что принцип коалиции не оправдался. Я другого
мнения. Как ни тяжело настоящее положение, но все же Россия ос
талась нашей, Россией демократии. Через сколько кризисов идея ко
алиции ни проходила, она все-таки сумела сохранить Россию и сво
боду до сегодняшнего дня. И эта идея не должна умереть.
Тем не менее я не могу оставаться во Вр[еменном] Правительст
ве, если революционная демократия не целиком на его стороне.
Я вижу смысл моего пребывания в Правительстве только по
стольку, поскольку я выражаю волю революционной демократии.
Теперь, товарищи, я хочу вам дать отчет о действиях и пережи
ваниях.
Возможны три комбинации власти: коалиционная, исключительно
буржуазная и исключительно демократическая. Чисто буржуазной
власти оправдать нельзя. В заговоре Корнилова столкнулись две вла
сти: одна, стоящая за самодержавие2 и другая власть, опирающаяся на
1 Затем Лапинский огласил соответствующую резолюцию, текст ее не найден. За
седание прервалось в 7 час. 30 мин. вечера 31 августа и вновь началось с выступле
ния Скобелева 1 сентября в 9 час. 45 мин. вечера.
2 Позже в беседе с членом Следственной комиссии Шабловского М.ИЛибером (по
следний был включен в нее от В ЦИК Советов) Корнилов подчеркнул, что не сомне
вался в реакции Советов на намеченные им меры, равно как и в том, что рано или'
поздно ему пришлось бы вступить в борьбу с этими Советами, и борьба эта была бы

133

все слои населения. Победила последняя, иначе и быть не могло. Но
не следует бросать огульного обвинения на всю буржуазию, как в свое
время было неправдой, что в выступлении демократической улицы
3 —5 июля принимала участие вся демократия. Если в движении Кор
нилова, быть может, и принимали участие некоторые буржуазные
группы, то, наверно, большинство их не участвовало в нем. И поэтому
окончательно отстранять их от власти мы не имеем права.
Вторая идея власти состоит в передаче всей полноты ее демокра
тии. Уже с первых дней революции нам указывали, что только ло
зунг «Вся власть Советам!» способен спасти страну. За последние
дни у многих из нас произошла революция в мозгах и увеличилось
число сторонников этого лозунга.
Но у меня эта революция не произошла. Я умышленно вышел из
состава Времен[ного] Правительства], чтобы проводить мою идею
среди вас с развязанными руками. Чем грознее положение на внеш
нем и внутреннем фронте, тем более надо сплачивать вокруг себя
все живое для защиты страны.
Мною сегодня получены официальные сведения, что ген[ерал]
Корнилов сдался окончательно, новый Верховный Главнокомандую
щий вступил в свои обязанности, все участники мятежа арестованы,
скоро приедет в Ставку следственная комиссия. (Спиридонова с ме
ста: «Кто такой Алексеев?»).
В дни 3 —5 июля нас постоянно тоже спрашивали справа: кто та
кой тот или другой. Но, мы теперь потрясены еще больше, чем тог
да, особенно извне. Если немцы не наступали в последние дни, то
только потому, что не знали, что Ставка воюет с Петроградом. Те
перь нам нужны люди, которые действительно умеют бороться с
внешним врагом.
Если бы действительно все, кроме нас, стало контрреволюцион
ным, тогда действительно и только тогда нужно было бы отдать всю
власть Советам. Но это было бы агонией революции. Тогда останет
ся только бороться на жизнь и на смерть. И тогда все пойдут на
смерть, чтобы умереть, но не видеть позора порабощенной России.
Но тот, кто думает, что это теперь уже так, тот пусть откровенно
скажет, что Россия обречена. И тогда не надо заготовлять паспортов
за границу, и оставаться на своем посту, и взять, хотя бы силой,
власть в свои руки.
Тогда вся ответственность за власть будет у большинства, но и
мы — меньшинство — не уйдем тогда отсюда, а будем сидеть здесь
и критиковать большинство, делая это более добросовестно.
беспощадной, ибо он принадлежит к тем генералам, которые шутить не любят. См.:

Известия, 1917, 14 октября (М« 197).
134

Теперь, когда мы еще до конца не прощупали всю толщу контрре
волюции, брать всю власть в свои руки — преступление против рево
люции.
Теперь за нами сила, т.к. мы опираемся на армию, но будет ли
эта армия с нами и тогда — большой вопрос.
Если теперь удалось контрреволюционерам обмануть отдельные
полки, то тогда у них будет больше сторонников, и вторая схватка
может быть уже не в нашу пользу.
Не забывайте, товарищи, что Петроград — это не вся Россия и
потому Петроград должен прежде всего спросить всю Россию.
Я дважды бывал на фронте и знаю, что Петроград не пользуется
там всеобщим доверием.
Причина этого следующая: нас всех слишком обуревает жажда
власти. У нас на глазах Зимний дворец, и мы слишком стремимся
попасть в него. Провинция его не видит, а потому она трезвее.
Если мои слова хоть на один градус понизят температуру вашего
мозга, а только при низкой температуре он может спокойно и пра
вильно работать, тогда я буду счастлив и удовлетворен.
Товарищи, помните, что решаются судьбы демократической России!
Помните о России, товарищи!
ГАРФ, ф.6978, оп.1 , д.138, л.223—225.
И з в е с т и я , 1917, 2 сентября (Ne 160).
Речь Б.О.Богданова
Товарищи, я говорю от имени меньшевиков и доведу до вашего
сведения о том результате, к которому мы пришли после тщательно
го обсуждения, в зависимости от той обстановки, в которой мы жи
вем.
От того, какое решение мы примем, зависит будущее нашей рево
люции. То, что произошло на этих днях, не является случайностью.
Я говорю о заговоре Корнилова. Если бы он не имел глубоких кор
ней в основе социальных отношений, мы теперь не говорили бы о
кризисе власти и о новой власти.
На Дону задуман не менее опасный заговор — Каледина, к кото
рому уже тянутся некоторые круги с определенным стремлением на
править удар в ту же точку, в сторону Времен[ного] Правительства.
Что же это? Случайность или нет? Думаю, что нет. Вспомните
Московское Совещание, где эти генералы были предметом внимания
некоторых групп. Вы помните, как происходила борьба на Совеща
нии в Москве между буржуазией с одной стороны, и армейскими
организациями — с другой. Как он, ген[ерал] Корнилов, кричал на
нас, не желавших рукоплескать ему, потому что мы чувствовали в
лице его предателя.
135

Прошло несколько времени, из группы московских патриотов
вышли мятежники. После Московского Совещания коалиция затре
щала, т.к. она определенно разбилась на две части, враждебные
одна другой. И это в первую очередь было признано в лагере кадет.
Я был сторонником коалиции, потому что это лучший выход из
тупика.
Теперь вопрос сводится к тому, можно ли создать коалицию. Ко
нечно, с кадетами мы не можем коалировать, злые факты убедили
нас в этом. Мы никогда не отказывались от тех обязательств, кото
рые взяли на себя, но они все время тормозили нашу работу. Их
игра теперь раскрыта, и с той партией, которая идейно вдохновляла
мятеж Корнилова, нельзя коалировать.
Мы теперь стоим перед кризисом власти и можем считать, что
кадеты отметены от нее окончательно.
Я не берусь судить, может ли быть нам полезной группа торговопромышленных кругов. Наша беда в том, что нам не с кем коалиро
вать, поэтому я должен принять во внимание ту грусть, какой была
обвеяна речь Скобелева. Но грустью делу не помочь, и надо искать
выход. Наша трагедия заключается в том, что мы живем в капита
листической стране. В буржуазной революции нет партии крупной
буржуазии, которая становилась бы во главе революции и только
перед демократией стоит такая задача.
Есть партии демократии, как бы они ни назывались, пред кото
рыми теперь стоит основная задача, и в процессе революции мы по
дошли вплотную к вопросу о власти демократии, но не социалистов.
Некоторыми товарищами выдвигается вопрос о возможности в
данный момент диктатуры беднейшего класса, т.е. пролетариата и
крестьян. Те, кто говорят о такой диктатуре пролетариата, встали на
путь коммуны. Если такая коммуна возможна в Петрограде и дру
гих городах, то она не может быть принята всей Россией, так как
будет раздавлена элементами колеблющимися, которые могут пойти
в блоке с буржуазией и в этом случае может наступить момент, ког
да мы будем сидеть у разбитого корыта. Путь диктатуры пролетари
ата, на который толкают рабочих, гибельный путь1.
Но есть другой путь — диктатуры демократии, не Советов
Раб[очих] и Солд[атских] Депутатов], а тех демократических орга
низаций, кадры которых работают по всей стране, это кооперативы,
городские думы и земства нового созыва и т.п.
1 Речь идет о статьях Г.Е.Зиновьева в большевистской газете Рабочий (под та
ким названием с 25 августа по 2 сентября выходила Правда ), содержащих призыв к
диктатуре пролетариата, установлению рабочего контроля над производством и банка
ми. Развернутый ответ на основные положения, отстаиваемые Зиновьевым, дал Б.Го
рев в статье «Заколдованный круг». См.: Рабочая Газета, 1917, 1 сентября
(№ 149).

136

О такой диктатуре демократии мы говорим и к ней идем. Она озна
чает одно: все силы демократии должны быть призваны к жизни и вы
двинуты те органы, которые будут проводить в жизнь ее решения.
Можно ли не дожидаясь этого, передать власть Советам? Этого
сделать нельзя, так как это явится ударом по революции. Вся страна
и армия мечутся теперь, не зная куда броситься. В такой момент
нельзя ставить вопроса о власти Советов. В данный момент нужно
признать следующее положение: для обороны страны и защиты ре
волюции необходимо, чтобы власть была организована самой демок
ратией. Это во-первых. Затем нужно немедленно постановить, чтобы
в ближайший срок был созван съезд демократических организаций,
городских дум, земств, кооперативов и т.д. и на этом совещании
должен быть решен вопрос об организации власти.
Что же делать в эти дни? Кадеты ушли из Времен[ного] Пра
вительства], и мы об этом не сожалеем, но то, что осталось как
власть, необходимо сохранить до предстоящего совещания. Мы дол
жны сплотиться вокруг оставшихся членов Времен[ного] Пра
вительства], окружить их тесным кольцом поддержки и доверия и
сказать своим товарищам, министрам-социалистам, чтобы они оста
вались на своих революционных постах.
Временное Правительство должно действовать в полном контакте
с Комитетом народной борьбы с контрреволюцией. Оно должно вы
бирать того, кого нужно, руководствуясь в этом случае теми указа
ниями, какие мы ему будет делать, в то же время предупреждая
провокационные выходки.
Мы должны сохранить строгую дисциплину, и это явится зало
гом того, что мы доведем страну до Демократического Совещания.
ГАРФ, ф.6978, оп.1 , д.138, л.225-227.
И з в е с т и я , 1917, 2 сентября (№ 160).

Р еч ь М .И .Л и б ер а

Для всех нас заговор ген[ерала] Корнилова не является случай
ным эпизодом, и ошибку совершают те, кто будет рассматривать его
только как попытку контрреволюционных сил. Этот заговор указы
вает, кроме того, на ослабление наших собственных сил.
К моменту Московского Совещания стали собираться значитель
ные кадры недовольных и усталых, которые предъявляли нам раз
личные требования. Мы все наблюдали этот сдвиг. На Московское
Совещание мы возлагали надежду собрать там все свои силы, заявив
заранее, что дадим решительный бой тем, кто рискнет пойти против
нас. Корниловский заговор показал, что их час еще не настал, пото
му что он политически был подорван на Совещании в Москве.
137

Теперь идет развязывание движения слева. В результате этого
движения может начаться изоляция и разобщение сил демократии и
в этом есть несомненная опасность.
Вдумайтесь, товарищи, в положение, что теперь уже, как гово
рят, возможна и своевременная диктатура рабочего пролетариата и
беднейшего крестьянства.
Неужели вы думаете, что мы так сильны, что объявив диктатуру,
пойдем против всех других классов страны и сумеем дать хлеб голо
дающим, а стране мир? Если бы [мы] начали действовать в этом на
правлении, то повели бы рабочий класс к расстрелу, русскую рево
люцию привели бы к гибели. Об этих путях только и мечтают реак
ционеры, они мечтают о том моменте, когда вы окажетесь одни про
тив всех, против масс. Вспомните Корнилова, когда о нем опасно
было говорить на собраниях и в трамваях. Теперь в массах также
много недовольных и голодных. Все они ищут виновников многочис
ленных несчастий и видят их в лице демократических организаций.
Можете ли вы сказать, что если бы вам пришлось вести бой с
корниловцами против Времен[ного] Правительства, т.е. на два
фронта, то мы победили бы? Нет, мы были бы разбиты.
Революция наша еще не социальная. Если достигли мы побед, то
только общими силами, если вы поймете ее как социальную и поведете
к ней пролетариат и беднейшее крестьянство, вы будете уничтожены.
Мы должны группировать массы вокруг своих организаций, что
бы увеличить шансы дальнейшего существования революции. Про
цесс увеличения наших сил производится за счет отпадающих от нас
групп. Кадеты духовно себя солидаризировали с теми, кто был в за
говоре с Корниловым, и мы отбросили их. Кадеты сброшены с ко
лесницы, но бойтесь, как бы нам не очутиться на ней одним.
Демократический блок, который возник на Московском Совеща
нии на почве оглашенной нами платформы, необходимо сохранять,
нужно считаться не с партией, а с теми кругами, которые этот блок
представляют.
Вспомните Москву, когда там крестьяне и солдаты при обсужде
нии вопросов обороны потребовали установить для рабочих, осво
божденных от призыва, солдатский паек. Можете ли вы ручаться,
что при диктатуре пролетариата пойдут за вами Советы Крестьян
ских Депутатов и другие демократические организации?
Нам обещали заключить коалицию с Выборгской стороной,
Кронштадтом и другими городами России.
Я должен вас предупредить, что как только вы сосредоточите
власть в своих руках, вам немедленно будет предъявлен ряд требо
ваний: дайте хлеба, заключите мир, установите порядок. Помните,
что вам немедленно могут предъявить эти неоплаченные счета. Здесь
говорят, что если придется умереть, то умрем все. Я утверждаю, что
мы посланы не умирать, а жить и творить. В этом наша задача.
138

Не увлекайтесь настроениями сегодняшнего дня, потому что они
могут быть для нас гибельны завтра. Не создавайте почвы для собы
тий, которые имели место 3 июля, когда вы потеряли руководство
над массами.
Мы должны немедленно созвать съезд демократических органи
заций, выработать программу дальнейших действий, создать власть,
способную ее выполнить. Если мы выполним эти условия, будет со
здана власть, сильная не в своих глазах только, но и в органической
прямой связи с демократией, перед которой она будет ответственна.
ГАРФ, ф.6978, оп.1 , д.138, л.231-233.
И з в е с т и я , 1917, 3 сентября (Mb 161).

В торая речь М .И .С к о б ел ева

Никогда я не чувствовал в такой мере трагизм положения, как в
данный момент, и это не потому, что я боюсь за действия Вре
менного] Правительства, но опасаюсь, как бы здесь в наших рядах
мы не совершили опрометчивых, непоправимых шагов и, если здесь
все мы ошибемся, то вместе перед рабочим классом понесем кару. Я
не стану далее заниматься отыскиванием фактов, рисующих тяжесть
положения.
Каледин придет сюда, когда он отрежет уголь и хлеб от Москвы
и Петрограда, и нам придется отвечать за те несчастья, которые мо
гут проистечь.
Стихии заговорщиков необходимо противопоставить организован
ность демократии до предстоящего совещания.
К вашему рассудку пришли мы апеллировать. С настроением ва
шим мы пришли бороться, чтобы добраться до рассудка.
Республика России может распасться на группы вооруженных
войск, которые могут начать братоубийственную гражданскую войну
и этим откроют дорогу немцам.
Мы пришли сюда с одной целью — спасти Россию, спасти рево
люцию. Если мы не дождемся до Совещания, проклятие истории
грозит нам.
ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.138, л.234-235.
И з в е с т и я , 1917, 3 сентября (Mb 161).

Р еч ь Ю .О .М ар то ва

Товарищи, министерский кризис разрешился довольно неожидан
ным образом. Подробности мне неизвестны, но ближайшие требова
ния, которые все фракции предъявили главе правительства, испол139

йены: устранены кадеты, будет провозглашена демократическая ре
спублика.
Достаточно было, чтобы те, кто до сих пор к нам обращался с
ультиматумами, услышали наш ультиматум, как тотчас же получил
ся осязаемый результат.
Сегодня ночью здесь на трибуне со стороны некоторых ораторов
мы еще слышали попытки вернуться к вопросу о коалиции, непри
емлемой для нас. Но это только робкие попытки, не находящие от
клика.
Затем оратор пространно возражает тов.Чернову и, между про
чим, называет мнение тов.Чернова о том, что в деревне нет места
блоку имущих с неимущими, но что есть ему место в городе1 — ве
домственной социологией.
Нет среди имущих классов истинных сторонников революции и
быть не может пб самой природе вещей — говорит тов.Мартов и пе
реходит к проблеме о власти.
Необходима, — заявляет оратор — самая тесная связь и гармо
ния между главой правительства и революционной демократией.
Я тоже сторонник демократической диктатуры, но не в том виде,
в каком понимает ее тов.Богданов, а в виде установления общеде
мократического парламента, перед которым бы были ответственны
министры-социалисты.
Мы можем сказать теперь демократии, что вне ее не осталось
жизнеспособных сил, пусть же она бросит свои колебания и дерзает!
Мы уверены, что сделав первый шаг по этому пути, революционная
демократия быстро в опыте революционного творчества поймет не
разрывную связь между внутренней и внешней политикой страны. В
этом я твердо уверен.
Я приветствую первую попытку создания демократического пар
ламента. Первый шаг сделан, остальные придут сами собою, и рево
люционная демократия на этот новый путь вступит без сомнения в
своих силах и в своем историческом праве с тем, чтобы борьбу со
своими врагами довести до конца.
Я надеюсь, что принятие предложенной вам резолюции будет пе
реломом во всей деятельности революционной демократии, органы
которой сумеют применить новые методы, проявить то революцион
ное творчество, которое не позволит ни одной группе демократии
оторваться от основного ядра ее, так как это было бы на руку толь
ко врагам демократии.
1
Ранее на объединенном пленуме ВЦИК Советов Р. и С.Д. и ИК С.К.Д. 1 сен
тября В.М.Чернов сказал, что коалиция с кадетами для деревни невозможна, т.к.
крестьянин не может протянуть руку помещику, но в городе она возможна даже для
рабочих. См.: ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.122, л.1 об., 2.

140

Пусть же революционная демократия осуществляет свой путь до
конца, несмотря хотя бы на сто Корниловых и Калединых. (Ал
лод! исменты])1.
ГАРФ, ф.6978, оп.1 , д.138, л.235-236.
И зв е с т и я , 1917, 3 сентября (Ms 161).

Речь И .Г .Ц еретели

Мы только что выслушали речь Каменева, которая целиком была
построена на ошибке. Именно, он сказал, что нас поставили перед
совершившимся фактом конструкции власти без нашего участия2.
Вероятно, Каменев забыл, что А.Ф.Керенский обращался к нам с
вопросом по этому поводу и мы приняли решение, которое было
опубликовано в газетах, в котором мы предоставили т.Керенскому
свободу действий в образовании кабинета для борьбы с контррево
люцией. В согласии с этим и были предприняты им шаги. Он дейст
вовал, опираясь на нашу резолюцию.
Керенский нанес бы нам удар только тогда, если бы вместо того,
чтобы образовать правительство, поставил нас перед фактом отсутст
вия правительства и необходимости образовать его сейчас.
Такое положение вещей было бы действительно ударом для това
рищей большевиков, потому что они должны были бы признаться,
что они не в состоянии осуществить советское министерство.
1 Рассматривая послекорниловскую ситуацию в стране, Ю.О.Мартов в неопубли
кованной статье «Проблемы дня», подготовленной для Бюро Печати, писал, что те
перь демократия вновь организуется «на протяжении всей страны», она стала «силой,
сплотившейся под ударом страшной опасности и оказавшейся способной самостоя
тельно взять на себя дело спасения страны и революции». Расценивая происходящие
события как новую мобилизацию демократии, Мартов считал это признаком конца
коалиции с имущими классами и видел возможность высвобождения революционной
власти «из плена этой коалиции». Он полагал, что «стихийно происходящая концен
трация власти в руках демократических органов» должна будет «завершиться постро
ением действительно демократической центральной власти, способной выполнять за
дачи, навязанные революции объективным ходом вещей». Критикуя позицию больше
виков, Мартов считал, что они подменяют задачу перехода власти «в руки всей де
мократии» захватом этой власти лишь «пролетарским меньшинством демократии в
лице пролетариата и беднейшего крестьянства». (РЦХИДНИ, ф.622, оп.1, д.З,
л.6 6 —68. Авторский подлинник).
2 Церетели касается утверждения Каменева об отказе А.Ф.Керенского от ответст
венности власти перед ВЦИК Советов и революционной демократией. Пятичленную
Директорию оратор назвал правительством для Керенского. Он считал, что Прави
тельство для России должен создать ВЦИК, с Керенским или без него, предлагая
внести в резолюцию дополнение о признании постановления Петроградского Совета
от 31 августа «О власти», с осуждением «режима полной безответственности и едино
личной диктатуры», проявившихся в способе создания Временного Правительства и
его деятельности. (ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.122, л .З—3 об.)

141

Теперь создана власть, из которой исключены те цензовые эле
менты, которые скомпрометировали себя в связи с заговором Кор
нилова. С такой властью мы все согласны. Это будет правительст
во защиты страны и мы будем всецело поддерживать его действия
против контрреволюции и его усилия организовать отпор внешнему
врагу.
Я предлагаю вам голосовать за резолюцию, внесенную фракци
ями с[оциал]-д[емократов] меньшевиков и с[оциалистов]-р[еволюционеров], причем не видоизменяя ее в целом, мы предлагаем сде
лать в ней некоторые изменения, а именно: видоизменить 2 -й
пункт ее, в котором выражается пожелание об устранении из Пра
вительства кадетов, так как кадеты уже фактически устранены из
правительства.
Товарищи, идея коалиции, по-видимому, вышла из моды. Но я
иногда сторонник старомодных идей, в частности, сторонник идеи
коалиции.
В момент, когда ослабели наши силы, когда против нас был на
правлен удар Корнилова, коалиция рушилась, но не с нашей сторо
ны был дан этому почин.
Принцип коалиции всегда начинает рушиться, когда демократия
слабеет. Он силен, когда сильна демократия.
Когда удар Корнилова был отбит, когда мы окрепли, то даже ка
деты устремились в министерство. Всегда, когда усиливалась демок
ратия, различные цензовые элементы считали возможным находить
с ней общие пути.
И я предвижу, что если демократия окончательно окрепнет, то
нам не избежать коалиции. Коалиция опасна для демократии, пока
демократия слаба, если же ее силы увеличатся, то к ней, к ее плат
форме будут стремиться все остальные элементы.
В одном, я думаю, мы все согласны, именно в том, что надо все
ми силами объединять, укреплять и организовать демократию. С
этой целью мы и созываем общедемократический съезд.
Я думаю, что в момент этого съезда демократия будет единой, и,
если кроме нас не окажется ни единой живой силы в стране, то мы
возьмем власть в свои руки.
Тот путь, который намечен нашей революцией, приемлем как для
тех, кто считает переход всей власти к демократии, так и для тех,
которые думают, что к демократии, когда она крепнет, будут тяго
теть те, которые в настоящий момент стоят в стороне, и которых в
интересах дела надо поставить на службу революции и спасения
страны.
ГАРФ, ф.6978, оп.1 , д.138, л.237 —239.
И з в е с т и я , 1917, 3 сентября (Jslb 161).

142

Р езолю ц и я 4 0 власти»,
предлож ен н ая ф ракциям и меньш евиков
и социалистов-револю ционеров1

Трагическое положение, созданное событиями на фронте и граж
данской войной, которую открыла контрреволюция, делает необходи
мым создание твердой революционной власти, способной осуществ
лять программу революционной демократии и вести деятельную борь
бу с контрреволюцией и внешним врагом. Такая власть, созданная де
мократией и опирающаяся на ее органы, должна быть свободна от вся
ких компромиссов с контрреволюционными цензовыми элементами.
Ввиду этого соединенное собрание Центрального Исполнительного
Комитета Советов Рабочих и Солдатских Депутатов и Исполнитель
ного Комитета Совета Крестьянских Депутатов постановляет:
1 . Немедленно созывается съезд всей организованной демократии
и демократических органов местного самоуправления, который дол
жен решить вопрос об организации власти, способной довести стра
ну до Учредительного Собрания2.
2. До этого съезда ЦИК предлагает правительству сохранить
свой теперешний состав и, приветствуя первый шаг его — провозг
лашение демократической республики3, — рассчитывает, что оно бу
дет вести в тесном единении с органами революционной демократии
решительную борьбу с контрреволюциоными заговорами. ЦИК с
своей стороны призывает демократию оказывать энергичную поддер
жку правительству в его работе по организации обороны страны и
борьбы с контрреволюцией, в частности путем демократизации ар
мии и решительного обновления высшего командного состава.
1 После речи Церетели отвергается резолюция большевиков и меньшевинов-интернационалистов и за основу принимается резолюция, предложенная социалдемократами меньшевиками и социалистами-революционерами. Высказывающиеся по
мотивам голосования Камков, Мартов, Шишко, Спиридонова и Алгасов заявляют,
что будут голосовать против резолюции. Резолюция ставится на голосование и
принимается подавляющим большинством голосов.
2 На заседании Бюро ВЦИК Советов 4 сентября рассматривался вопрос о самом
Демократическом Совещании. Отдельные ораторы считали, что Совещание должно
решить не только вопрос о реконструкции власти, но само сделаться первоисточником
власти вообще. Предлагалось выделить из состава Демократического Совещания ор
ган, выражающий волю демократической России, являющийся ее парламентом, с кон
трольными и инициативно-законодательными функциями. Бюро ВЦИК решило пере
дать рассмотрение всех этих вопросов на фракционные совещания. Было также реше
но расширить состав Совещания за счет представительства продовольственных орга
низаций, железных дорог, Петроградского Совета, Кронштадта, казачьих организа
ций и др. Бюро ВЦИК признало желательным обеспечить представительство партий
ных организаций. См.: ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.185, л .16.
3 Провозглашая страну Российской республикой, Временное Правительство моти
вировало это необходимостью «положить предел внешней неопределенности государ
ственного строя*. См.: Известия, 1917, 3 сентября (М» 161).

143

3. Для предотвращения отдельных мер агентов власти, вредных
для дела и только напрасно вносящих раздражение в народные мас
сы, всероссийские центральные комитеты находят необходимым,
чтобы правительство при принятии мер по охране порядка действо
вало в тесном контакте с Комитетом народной борьбы против контр
революции при Всероссийском Центральном Комитете.
4. При всех условиях Центральные Исполнительные Комитеты са
мым настойчивым образом требуют от демократических слоев населения,
не поддаваясь провокации, с полной выдержкой, ожидать решений созы
ваемого демократического съезда и воздерживаться от всяких самочин
ных выступлений и решительно противодействовать самосудам.
ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.138, л.239 —240.
И з в е с т и я , 1917, 3 сентября (№ 161).
З аяв л ен и е Ф . И .Д ан а
и принятие резолю ции с протестом против закры ти я
газет Н о в а я Ж и з н ь и Р а б о ч и й 1

Газеты Н о в а я Ж и з н ь и Р а б о ч и й были закрыты за то, что буд
то бы помещенные в них статьи вносили раздор между офицерством
и солдатской массой, призывая к самосудам. Раздор этот и, особен
но, самосуды мы считаем величайшим несчастьем, грозящим ги
белью армии, и вместе с тем гибелью страны и революции. И, само
собой разумеется, что мы считаем священной обязанностью всех ле
вых ораторов и все левые газеты не допускать в своих речах и стать
ях ни одного слова, которое могло бы породить недоразумения в
этом отношении.
Мы находим, однако, что в такой ответственный момент, как сей
час, надо щадить чувство рабочих, вставших единодушно на защиту
революции. И власть не должна предпринимать никаких репрессив
ных актов, задевающих эти чувства, не обсудив предварительно воп
роса с нашей комиссией борьбы с контрреволюцией. Мы, во всяком
случае, сумели бы найти средства для предотвращения всего, спо
собного породить недоразумения между солдатами и офицерами, в
громадном большинстве своем верными революции. Поэтому фрак
ция с[оциал]-д[емократов] меньшевиков предлагает нам принять
следующую резолюцию:
1 От имени фракции меньшевиков вносится предложение внести в порядок дня
вопрос о закрытии газет Новая Жизнь и Рабочий. Закрытие этих газет 1 сентября
было произведено исполняющим обязанности Петроградского военного генералагубернатора П.И.Палъчинским, назначенным на эту должность 30 августа. Вскоре обе
газеты возобновили свое издание. Большевистский Рабочий стал выходить под
названием Рабочий Путь. Генерал-губернаторство в столице было упразднено
постановлением Временного Правительства от 1 сентября. См.: Известия, 1917, 6
сентября (Jsfe 163).

144

Резолюция
Собрание протестует против закрытия простым административ
ным распоряжением, без предварительного обсуждения вопроса с
Комиссией борьбы с контрреволюцией при ЦИК двух газет, имею
щих широкий круг читателей среди рабочих, единодушно вставших
на защиту революции против корниловского заговора.
Собрание находит, что единственным последствием такого рода
произвольных актов, задевающих рабочие массы, может быть лишь
раздражение этих масс и потому настаивает на отмене этого акта1.
ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.138, л.240-241.
И з в е с т и я , 1917, 3 сентября (Ns 161).
ТЕЗИСЫ, ПРИНЯТЫЕ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ
МЕНЬШЕВИКОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ
ПЕТРОГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1

сентября

Принцип коалиции с котрреволюционными цензовыми элементами
совершенно изжил себя и должен быть откинут. Демократия должна*
получить всю власть для осуществления своей программы. С этой
целью должен быть немедленно, в течение недели, созван в Петрогра
де Исполнительными] Комитетами Всероссийский съезд всех демок
ратических организаций (рабочих, солдатских и крестьянских Сове
тов, арм[ейских] комитетов], демократических] городских дум и
земств, профессиональных] союзов, кооперативов, национально-де
мократических] организаций). Этот революционный парламент дол
жен до Учредительного] Собрания являться высшим источником вла
сти, определяющим состав и направление политики правительства.
Временно до созыва революционного парламента правительственные
функции должно осуществлять правительство в прежнем составе без
кадетов и при том непременном условии, чтобы все меры борьбы с
контрреволюцией и поддержания революционного порядка проводи
лись Правительством в согласии с Центр[альными] Исполнительны
ми] Комитетами. При отказе Правительства и в случае опасности фак
тического перехода власти в руки контрреволюционных кадетских
элементов, Центральные] Исполнительные] Ком[итеты] не должны
останавливаться пред немедленным созданием Комитета общественно
го спасения, который временно, до созыва революционного парламен
та, должен взять власть для беспощадной борьбы с контрреволюцией.
Ближайшей программой неотложных мероприятий революционной
власти должно быть: 1 . роспуск Г[осударственной] Думы и Г[осудар1 Предложение принимается единогласно.

145

ственного] Совета и провозглашение демократической республики, 2.
скорейший созыв Учредительного] Собрания, 3. немедленное обеспе
чение земельного фонда помещичьих владений для передачи народу,
4. борьба за скорейший всеобщий мир1.
Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 2 сентября (№ 150).
С О В Е Щ А Н И Е М Е Н Ь Ш Е В И К О В -О Б О Р О Н Ц Е В ,
Ч Л ЕН О В ВЦ И К СОВЕТОВ РА БО Ч И Х И
С О Л Д А Т С К И Х Д Е П У Т А ТО В

2—3 сентября
и 3 сентября состоялись многолюдные совещания оборонцев —
членов Центрального] Исполнительного] Ком[итета] С[оветов]
Р[абочих] и С[олдатских] Депутатов] и активных работников из рай
онов по вопросам текущего политического момента. Все участники со
вещания сходились на том, что линия политического поведения, взя
тая большинством революционных органов демократии, после и под
влиянием корниловского мятежа, является крайне опасной и вредной
для судеб страны и революции. Особенно жестокой критике подверг
лась идея созыва Демократического съезда для организации власти.
Все участники полагали, что это есть замаскированная форма захвата
власти Советами, которая может привести только к катастрофе. Счи
таясь с серьезностью и сложностью политического момента, решено
было политически выступить перед лицом всей страны с воззванием,
указывающим на опасную и ложную позицию, занятую Централь
ным] Исполнительным] Комитетом] С[оветов] Р[абочих] и С[олдатских] Депутатов]. Редактирование воззвания было поручено: А.Потресову, Маевскому и Канторовичу. Кроме того для проведения ряда
практических мер, с одной стороны, и считаясь с необходимостью са
мостоятельного существования в качестве определенной фракции в ря
2

1 Меньшевик-интернационалист Астров в статье «На распутье», подготовленной
для Бюро Печати, писал, что корниловский мятеж, поддержанный всей организован
ной буржуазией, начиная с кадетов, вновь поставил в порядок дня вопрос об органи
зации революционной власти. По его мнению, страна переживала этап буржуазно-де
мократической революции и вопрос об осуществлении социалистической революции
перед пролетариатом стоять не может, усилия его должны быть слиты с движением
всего народа «для завоевания республиканского строя, для ликвидации войны, для
осуществления необходимых финансово-экономических реформ». Программа русской
революциии, по его словам, формируется в трех великих словах: Республика, Земля,
Мир. Он полагал, что новое правительство России должно быть выдвинуто всей де
мократией и опираться на весь народ. Оно «должно быть ответственно перед органи
зацией, объединяющей всю демократическую Россию». Астров отстаивал идею созыва
съезда представителей демократических органов самоуправления, Советов, профсою
зов и партий, который и сформирует новое правительство. (См.: РЦХИДНИ, ф.622,
оп.1, д.2, л .10 —11).

146

дах партии и Совета, с другой, было избрано постоянное Бюро меньшевиков-оборонцев1. В состав его вошли: Голиков, Бинасик, Дементьев,
Миров2, Юдин, Емельянов, Мысков, Кливанский и Захватаев.
ГАРФ, ф.1244, оп.2, д.17, л.40 —41. Рукопись.
М А Н И Ф Е С Т О РГА Н И ЗА Ц И О Н Н О ГО КОМ ИТЕТА
СТОКГОЛЬМ СКОЙ К О Н Ф ЕРЕН Ц И И

4 сентября
Комитет прежде всего желает ясно и определенно заявить, что
предположение о созыве в Стокгольме международной рабочей со
циалистической конференции не оставлено и не будет оставлено.
Если бы английским и французским делегатам были выданы пас
порта, то конференция открылась бы 27 августа. Она состоится, как
только будет решен вопрос о паспортах, тогда будет немедленно ус
тановлен срок ее созыва.
Русская делегация при посещении Англии, Франции и Италии
имела возможность убедиться, что рабочий класс остался верен идее
Стокгольмской конференции и что движение в пользу общего вы
ступления в целях достижения справедливого и прочного мира по
всюду успешно развивается. Идея конференции встретила столь еди
нодушное сочувствие по той причине, что рабочий класс все более
проникается сознанием необходимости в собственных своих полити
ческих и экономических интересах работать над делом восстановле
ния в Европе устойчивых условий, как в целях скорейшего оконча
ния настоящего конфликта, так и для предотвращения новых столк
новений, которые прежде всего отразились бы крайне неблагоприят
но на интересах рабочего класса. Рабочий класс убежден, что проч
ный мир, такой мир, который не принесет интересы рабочих в жерт
ву интересам капиталистической буржуазии, может быть достигнут
лишь общими единодушными усилиями пролетариата всего мира.
Грубый отказ в паспортах, являющийся проявлением усиливаю
щейся реакции, не может явиться препятствием для сознательного
пролетариата, который сумел преодолеть гораздо большие затрудне
ния и который понимает, что в данном случае он имеет дело с по
пыткой помешать ему осуществить исторические его задачи.
1 Подчеркнуто в тексте.
2 Избранный в Бюро меньшевиков-оборонцев В.Миров (Иков) в рукописи статьи
«На перевале», написанной для Бюро Печати перед корниловским путчем, утверж
дал, что пролетариат должен стать главной силой в процессе укрепления «основного
буржуазного правопорядка». Он считал несчастьем революции отсутствие’в стране
радикально-демократической партии, которая «без социалистической идеологии и
фразеологии» творила бы в общегосударственном масштабе демократическое дело
расчищения пепелища и постройки нового буржуазного здания России. (См.:
РЦХИНДИ, ф.622, on. 1, д. 1, л. 54 - 55).

147

Поэтому мы обращаемся к рабочим Франции, Италии, Великобри
тании и Соединенных Штатов с призывом не дать себя лишить эле
ментарного права на обмен мнениями. Дело идет о свободе мысли —
одном из самых ценных приобретений Французской революции, от
которого организованные рабочие ни в каком случае не должны отка
зываться, если они не хотят совершить моральное самоубийство.
Чтобы затруднить наше выступление, противники прибегли, в
особенности в самое последнее время, к своим традиционным мето
дам. Чтобы усилить ослабевающий военный гипноз, они распростра
няли всякие обвинения и клевету и, в стремлении своем воздейство
вать на рабочие массы, даже не остановились перед распространени
ем совершенно ложных утверждений. При этом противники конфе
ренции, в руках которых находятся почтово-телеграфные сообще
ния, воспользовались этим обстоятельством, чтобы задерживать
опубликование наших заявлений и даже искажать их. Однако, весь
этот поход закончился плачевной неудачей, и мы с удовлетворением
и гордостью отмечаем, что воля рабочего класса осталась непоколебленной. Подавляющее большинство делегатов междусоюзнической
социалистической конференции в Лондоне высказалось за поездку в
Стокгольм. Сравнивая заявления, сделанные в начале этого года в
Манчестере, когда две трети делегатов высказались против всякой
конференции, с резолюцией, принятой в августе 1917 года в Блекпуле, где мысль о Стокгольмской конференции уже не встретила прин
ципиальных противников, Комитет может с удовлетворением отме
тить успешное развитие идеи конференции. С другой стороны, Сто
кгольмская конференция тесно связана с русской революцией. Реак
ция пыталась сделать революцию ответственной за анархию, в кото
рую Россию вверг царизм, и контрреволюция усилилась вследствие
допущенных ошибок и выступления элементов, не проявивших госу
дарственной мудрости.
Мы хотели бы выразить нашим русским товарищам рабочим и кре
стьянам наше восхищение и нашу солидарность и вместе с тем обра
титься к ним с горячим пожеланием, чтобы они сплотились для защи
ты демократии и революционной России. Мы убеждены, что рабочие
всех стран, радостно приветствовавшие падение царизма, сумеют от
разить натиск международной реакции, которая, как теперь уже ясно
видно, возлагает свои надежды на контрреволюцию. Вместе с тем мы
выражаем твердую уверенность, что австрийские и германские социа
листы исполнят свой партийный долг и выступят против всех предпо
ложений, имеющих целью погубить революцию и сделать Германию
соучастницею русского контрреволюционного движения. Партии,
изъявившие согласие участвовать в Стокгольмской конференции, не
сомненно поймут, что мы, ввиду всех этих обстоятельств, не могли
дать ответа на телеграмму, в которой французские социалисты предо
ставили нам полную свободу решения, равно как и на письма, в кото
148

рых ряд социалистических организаций Австрии, Германии, Венгрии,
Чехии, Боснии и Болгарии просили нас об установлении окончатель
ного срока созыва конференции.
Однако Комитет решил спокойно и планомерно продолжать свою
деятельность. В самом непродолжительном времени Комитет опуб
ликует все докладные записки, которые он получил от присоединив
шихся к нему партий, а также объективный отчет по тем. вопросам,
которые были подняты всеми этими организациями. Те из наших то
варищей, которые принадлежат к партиям нейтральных стран, при
няли на себя задачу выработать резолюции, которые вытекают из
взглядов, высказанных этими партиями.
Эти выводы будут сообщены всем соединившимся партиям, так
что их представители получают возможность высказаться по ним
тотчас по созыве конференции. Наконец, Комитет постановил в слу
чае, если присоединившиеся организации того пожелают, поручить
своим членам выступить на новой междусоюзнической конференции
в Лондоне или в другом собрании представителей, присоединивших
ся к Комитету партий, с отчетами о нашей деятельности и о тех ре
шениях, которые нами вынесены относительно предложений, подле
жащих обсуждению на международной конференции.
Стокгольмская конференция явится лишь этапом на пути между
народного социализма. Совместная деятельность рабочих классов раз
ных стран не может достигнуть всех намеченных результатов, если
конференция не выставит для нее определенной программы действий,
причем эта деятельность не прекратится с окончанием военных дейст
вий. Быть может именно тогда пролетариат должен будет следить осо
бенно внимательно за ходом событий и проявит свою жизнеспособ
ность и инициативу, ибо именно тогда нужно будет разработать те
окончательные условия, которые определят ход дальнейшей политиче
ской и экономической жизни Европы и всего мира. По нашему мне
нию, Стокгольмская конференция должна, путем восстановления спо
собного к общим действиям Интернационала, открыть новую эру в
борьбе с империализмом. Рабочий класс хочет, чтобы эта война была
последней. Он хочет повсеместного установления демократических
форм правления. Он желает предотвратить новые конфликты и эконо
мические войны. Он желает прежде всего путем восстановления права
создания гарантий третейского разбирательства даровать мир челове
честву, которое должно разоружиться как на суше, так и на море.
Он желает создания истинно свободной и демократической Европы.
В то время, как повсюду торжествует ненависть, рабочий класс не
отказался от своего идеала братства всего человечества. Имейте
только волю к тому, и конференция состоится в самом непродолжи
тельном времени. Для достижения цели необходимо лишь, чтобы от
дельные партии сознавали, какая огромная ответственность лежит
149

на них. Таким образом, для всего организованного пролетариата ло
зунгом остается 4 Стокгольм».
Манифест подписан всеми членами Организационного Комитета.
И з в е с т и я , 1917, 5 сентября (№ 162)1.
Д Е Н Ь О СОБРАНИИ 5 СЕНТЯБРЯ

МЕНЫПЕВИКОВ-ОБОРОНЦЕВ,
СТОРОННИКОВ КОАЛИЦИИ
Вчера состоялось собрание меньшевиков-оборонцев партийных
работников, стоящих на точке зрения коалиционной власти, под
председательством Г.Е.Брейдо.
А.Н.Потресов и С.А.Кливанский прочитали доклады о кризисе
власти, в которых изложили взгляды, знакомые читателям Д н я .
После докладов завязались оживленные прения.
М.И.Либер говорит, что он считает идею коалиции бесспорной,
но все же коалиция теперь невозможна и в этом теперь заключается
трагедия революции. 4 Основная задача Демократического Совеща
ния, — говорит Л ибер, — заключается в сплочении сил революцион
ной демократии в борьбе с максималистскими настроениями. Демок
ратическое Совещание должно создать такой орган, который был бы
авторитетен и для буржуазии и для пролетариата».
С.Моносзон (Шварц) тоже находит, что нет объективной возмож
ности для коалиции, но невозможна и однородная власть. Коалиция с
кадетами вызвала бы такое недовольство в рабочем классе, которое пе
решло бы в большевистский бунт. Выхода из трагического положения
Моносзон не видит, но полагает, что Демократическое Совещание мо
жет внести отрезвление в среду пролетариата.
Большинство совещания однако стало на точку зрения необходи
мости создания коалиционной власти. «Необходимо считаться, —
1 Манифест Организационного Комитета Стокгольмской конференции был опу
бликован также в Рабочей Газете (1917, 6 сентября МЬ 153). Из-за провала с
созывом Стокгольмской конференции в начале сентября возвратились в страну члены
Заграничного представительства Советов Г.М.Эрлих, А.Н.Смирнов, Н.С.Русанов,
М.С.Панин. См.: Рабочая Газета, 1917, 9 сентября (№ 156). 7 сентября Эрлих
сделал доклад в Бюро ВЦИК о работе Заграничной делегации Советов. Он признал,
что делегация представляла из себя четверку странствующих социалистов из-за
изменения соотношения общественных сил в России и положения Советов. Это не
позволило созвать в назначенный срок саму конференцию. Эрлих считал, что идея
интернациональной социалистической конференции все же восторжествовала во всех
странах Европы, однако ускорение ее созыва будет зависеть «от хода русской
революции и движения в Германии». (Рабочая Газета, 1917, 10 и 12 сентября,
М*М* 157 —158). Мнение Эрлиха разделяла и Новая Жизнь, давая обзор
деятельности отделов ВЦИК Советов. Автор обзора Н.Карикцев писал, что «борьба за
мир в Европе принимает в среде пролетариата все более определенные формы,
концентрируясь вокруг международной социалистической конференции, к о т о р а я
о т л о ж е н а , н о н е о т м е н е н а». (Новая Жизнь, 1917, 19 сентября, Me 131).

150

говорили некоторые ораторы, — не с настроениями и чувствами ра
бочего класса, а с объективными интересами его и силами. Нельзя
поддаваться стихийным настроениям и плестись в хвосте у масс.
Долг социал-демократии встать против движения рабочего класса,
если это движение влечет революцию в бездну».
Во время прений поступило сообщение, что в Центральном Ко
митете объединенной социал-демократической партии обсуждался
вопрос о кризисе власти и о коалиционном министерстве. Голоса
разделились пополам: 8 за коалицию и 8 против1. Вопрос этот будет
решен в пленарном заседании Центрального Комитета.
Собрание утвердило текст декларации, которая будет подписана
всеми присутствующими и опубликована в печати.
Д е н ь , 1917, 6 сентября (М« 156).
О Б Р А Щ Е Н И Е М Е Н Ы Ы Е В И К О В -О Б О Р О Н Ц Е В ,
Ч Л ЕН О В В Ц И К СОВЕТОВ РА БО Ч И Х И СОЛДАТСКИХ
Д Е П У Т А Т О В , Ц К Р С Д Р П И В С Е Р О С С И Й С К О Г О С О В ЕТА
РА Б О Ч И Х КО О П ЕРА ТИ ВО В
5 сентября
Вне коалиции — нет спасения.
К товарищ ам и граж данам!

Твердо усвоенное органами революционной демократии положе
ние, что верховная власть в России должна быть в период револю
ции построена на началах коалиции между демократией и имущими
классами, пошатнулось.
Последняя попытка Правительства создать коалиционную власть
встретила сопротивление ответственных органов демократии, и в ре
зультате в крайне опасный для страны момент Россия опять нахо
дится в состоянии безвластия с «Советом Пяти»2 вместо правильно
организованного Правительства.
Решение вопроса о его организации отложено до созываемого на
12 сентября Демократического Совещания.
Мы, партийные работники, меньшевики-оборонцы, обращаемся в
этот грозный момент ко всем товарищам и ко всем гражданам с пре
достережением:
Намерение некоторых кругов демократии склонить Демократиче
ское Совещание на путь отрицания признанного демократией поло
жения о необходимости коалиционной власти грозит стране величай
шими потрясениями. Однородно буржуазное, как и однородно соци
алистическое Правительство, бессильно будет организовать оборону
страны и предохранить ее от экономического развала и бросит Рос
сию в бездну гражданской войны.
1 См. пункт 2-й Протокола заседания ЦК РСДРП(о) от 5 сентября.
2 Речь идет о Директории.

151

Ни одна сторона не в силах скинуть со счетов другую и всякая
попытка в этом направлении грозит нам повторением июльских или
августовских дней.
Демократическое Совещание, если оно решит образовать одно
родно социалистическое министерство, послужит сигналом к спеш
ной мобилизации сил контрреволюции, за которой пойдет масса го
родского и сельского мещанства, тайно и явно выражавшего свои
симпатии корниловской авантюре.
Демократия и без того отрывается от широких несоциалистиче
ских слоев населения, а попытка монопольно создать власть обратит
ярость господствующих и средних классов не только против демок
ратии, но и против самих основ нашей свободы.
И поэтому мы взываем к вам: объединитесь, явитесь сплоченной
массой на Демократическое Совещание, чтобы здесь отстоять Рос
сию от ужасов гражданской войны, чтобы дать отпор поднимающим
голову анархическим и бунтарским элементам демократии с одной
стороны, и реакции — с другой.
Вне коалиционной власти нет спасения для раздираемой классо
вой ненавистью и классовым антагонизмом России и пусть Демокра
тическое Совещание, отбросив всякие попытки одностороннего за
хвата власти, еще раз утвердит своим авторитетным решением коа
лиционную власть.
Члены ЦИК С[оветов] Р[абочих] и С[олдатских] Депутатов]:
П.П.Маслов, Евг.Маевский, Ив.Захватаев, И.Емельянов,
М.Бинасик, П.Голиков, члены ЦК РСДРП (объединенной):
Ф.Юдин, И.Дементьев (Кубиков), А.Н.Потресов, Д.Кольцов,
Ек.Кускова, М.Неведомский (Миклашевский), В.Канторович,
Д.Заславский, В.Миров (В.Иков), С.Кливанский, Ст.Иванович,
С.Загорский, В.Левицкий (Цедербаум); члены Всероссийского
Совета Рабочих Кооперативов: М.Хейсин, Г.Брейдо, А.Шнеерсон,
В.Копельницкий, Ник.Чернов, А.Владимиров, Г.Трифонов,
К.Мойсеенко, И.Соломон, К.Лещев, В.Ромашкин, М.Трифонов,
Ив.Ладыженский (член Петр[оградской] гор[одской] упр[авы]),
В.О.Цедербаум, С.Валентин (С.Глузман), М.Мысков, М.Бабин,
Л.Вайнер, А.Левин, В.Ладыженская, Ив.Буданов (г.Баку),
В.Гаврилова, Р.Гинзбург, М.Сахнова, Э.Шиллер,
С.Михайличенко, А.Гальперн, Ф.Яковлев, А.Ершов,
М.Поликарпов, А.Михайлов, И.Ершов, А.Шабунин, И.Казаков,
А.Немеров, Б.Поплавский, С.Емельянов, И.Коф, Д.Доктор,
И.Розен, М.Гохберг, М.Пугин, А.Рудевич, Е.Бродская, Е.Репьева,
Шуйский, Р.Бродская, В.Алымов, В.Мачинский, Павлов,
Е.Трифонова, Ф.Бред, Л.Герб, В.Лебедев, И.Нейшуль,
Г.Ротшидьд, И.Пучков, Ив.Аф.Дементьев, И.Давыдов, К.Рик,
В.Пиньжаков, Н.Яковлев, И.Молоканов, Ю.Кольберг,
А.Неустроев, М.Лукомская.
Д е н ь , 1917, 7 сентября (X? 157).
152

Д Е Н Ь О ФРАКЦИОННЫХ ЗАСЕДАНИЯХ ВЦИК

СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ
б СЕНТЯБРЯ
Вчера состоялись заседания всех фракций, входящих в состав
Центрального] Исполнительного Комитета Советов Р[абочих] и
С[олдатских] Депутатов], посвященные обсуждению вопроса о
предстоящем 12 сентября Демократическом Совещании, о значении
его и о роли, которое призвано играть Совещание в организации го
сударственной власти.
Во фракции большевиков вопрос этот не вызвал больших пре
ний. Фракция признала, что тактика ее и лозунги, — провозглашен
ные в самом начале революции о передачи всей власти Советам, ос
таются в силе и ныне, и последующее развитие революции показало
правильность точки зрения фракции. На совещании фракция будет
отстаивать лозунг — «Вся власть Советам!»
Продолжительные и страстные прения возбудил вопрос о совеща
нии во фракции меньшевиков. Здесь, от имени оборонцев, выступал
А.Н.Потресов. Резолюция, предложенная его единомышленниками,
была отвергнута. Резолюция выступавших против А.Н.Потресова
Либера и Дана также была отвергнута. Большинством лишь трех го
лосов была принята резолюция интернационалистов, предложенная
Богдановым, с указанием на необходимость сплочения всех демокра
тических сил страны, организации власти, опирающейся на широкие
слои народа и ответственной перед ним. Совещание должно стре
миться к организации такой власти, которая действительно вырази
ла бы волю и настроение всего народа. Эта власть должна быть от
ветственна перед органами демократии.
Социалисты-революционеры не успели окончить обсуждение это
го вопроса. Наметилось два течения: умеренное, во главе с Авксен
тьевым, которое не исключает возможности соглашения с конститу
ционными] демократами] на определенных условиях, второе, не
примиримое, во главе с Черновым, которое категорически высказы
вается против коалиции с кадетами.
Д е н ь , 1917, 7 сентября (N? 157).
ОБРАЩЕНИЕ БЮРО ЦК РСДРП(о)
б сентября1
К партийным товарищам,
уезжающим и желающим уехать в провинцию
Бюро ЦК обращается ко всем товарищам, желающим уехать в про
винцию, с просьбой справляться в секретариате ЦК о тех пунктах, где
1 Датируется по первой публикации.

153

ощущается острая необходимость в партийных работниках. В ЦК еже
дневно поступают просьбы о присылке работников на места, которых
ЦК не может удовлетворить без содействия уезжающих товарищей.
Бюро ЦК.
Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 6 сентября (>& 153).
ПЕРЕДОВАЯ СТАТЬЯ ГАЗЕТЫ И З В Е С Т И Я ,
НАПИСАННАЯ Ф.И.ДАНОМ 1
7 сен тяб р я2

О коалиции
Есть группы демократии и отдельные товарищи, которые и сей
час настаивают на необходимости немедленного образования прави
тельства путем коалиции демократии с кадетской партией3.
Трудно учесть сейчас, до демократического съезда, удельный вес
этих групп в среде демократии и их влияние. Но во всяком случае в вы
сшей степени важно уже теперь устранить все возможные недоразумения
в этом вопросе: чем прочнее будет единство демократического фронта,
тем больше вероятность, что демократии удастся выполнить успешно
свою творческую работу, спасти Россию и спасти революцию.
Надо отдать себе ясный отчет в том, почему именно громадное
большинство революционной демократии, всячески отстаивавшее, по
литику коалиции именно с кадетами, в данный исторический момент и
при данных условиях вынуждено было признать эту коалицию неосу
ществимой без величайшей опасности для судеб страны и революции.
Наша революция, протекающая в обстановке грандиозной мировой
войны и неслыханной хозяйственной разрухи, ставит нас на каждом
шагу перед величайшими трудностями, которых не знала ни одна дру
гая революция в мире. Преодолеть эти трудности возможно лишь ге
роическими усилиями, и с первого дня революции ответственные кру
ги демократии бьются над разрешением этой сложной задачи.
Еще 6 мая, а затем 8 июля, при образовании коалиционных пра
вительств первого и второго составов, демократия признала совер
шенно неотложным приступ к осуществлению вполне определенной
1 Авторство Дана установлено по рукописи, хранящейся в ГАРФ, ф.1244, оп.2,
д.25, л.405—408.
2 Датируется по публикации.
3 О разбросе мнений в меньшевистской партии в те дни по вопросу о возможной
коалиции с кадетами свидетельствует упомянутая во вводной статье редакционная
статья «Кадетский» бойкот Демократического совещания», опубликованная одновре
менно со статьей Дана (Рабочая Галета, 1917, 7 сентября, М« 154). Автор считал
неправильным представление о всей кадетской партийной массе как о чем-то полити
чески однородном. Статья содержала призыв к революционной демократии добивать
ся объединения и с теми кадетскими элементами, которые способны идти на некую
«честную коалицию с демократией на почве разрешения очередных задач революции,
от которых не может отказываться революционная демократия».

154

программы. Она торжественно подтвердила это на Московском Го
сударственном Совещании. И для всей демократии отстаивание та
кой программы было не парадной фразой, не красивым жестом, а
выражением глубочайшего убеждения, что вне осуществления этой
программы нет спасения, нет возможности смягчить остроту хозяй
ственного кризиса и предотвратить вспышки анархического бунтар
ства, нет способов создать боеспособную армию и защитить страну *
от опасности военного разгрома.
И еще одно стало общим убеждением всей демократии: без постоян
ного, деятельного, искреннего сотрудничества с демократическими ор
ганизациями в тылу и на фронте никакое правительство революцион
ной России, при самых лучших намерениях, не в состоянии справиться
с колоссальными задачами, возложенными историей на его плечи.
Но нельзя не видеть, что именно на этих вопросах, повторяем,
единодушно решаемых всей демократией, и споткнулась демократи
ческо-кадетская коалиция.
Дойдя до известного предела, кадетская партия не могла и не хо
тела принять участие в дальнейшем осуществлении программы, офи
циально признававшейся за совместно выработанную основу коали
ций. Представители кадетской партии стали сидеть в правительстве
не затем, чтобы сообща проводить в жизнь общую программу, а за
тем, чтобы мешать ее проведению, саботировать работу коалицион
ного правительства. Топтание на месте, паралич власти, дальнейший
развал и разложение — таковы были последствия этого саботажа,
грозно сказавшиеся в росте анархических настроений и в растущей
дезорганизации армии, и в усилении контрреволюционных течений,
опиравшихся на разочарование широких масс в революции и вылив
шихся в корниловский заговор.
А рука об руку с саботажем работы правительства шло и настойчивое
стремление кадетской партии не только разрушить всякую связь между
правительством и демократическими организациями, но и вскрыть меж
ду ними пропасть, столкнуть их друг с другом и тем сделать оконча
тельно невозможным устойчивое и мирное развитие революции.
Корниловский заговор лишь особенно ярко и остро подчеркнул
это нетерпимое положение. И притом подчеркнул в самом больном
вопросе — в вопросе о воссоздании боеспособности армии, без реше
ния которого не могут быть решены и все остальные вопросы рус
ской революции. Перед широчайшими слоями народа кадетский са
ботаж правительственной работы, их противодействие самой реши
тельной ликвидации контрреволюционного заговора, их толкание
правительства на разрыв с демократическими организациями встали,
как прямая угроза внешней безопасности страны, как угроза спокой
ствию армии, сохранению доверия солдатской массы к офицерству,
как готовность все самые жизненные интересы страны принести в
жертву эгоистическим классовым и групповым интересам.
Вот почему на корниловском заговоре «лопнула» коалиция, су
ществовавшая до сих пор. И вот почему она не может быть сейчас
восстановлена чисто механическим путем.
155

Задача созываемого демократического съезда заключается в том,
чтобы обсудить и установить те условия, при которых революцион
ная Россия может иметь сильную, устойчивую власть, действительно
проводящую в жизнь программу, необходимую в насущнейших
внешних и внутренних интересах страны, действующую в открытом,
непрерывном и тесном взаимодействии с демократическими органи
зациями. Ибо только такая власть способна вести революционную
Россию и довести ее до Учредительного Собрания.
О программе этой власти, об образе ее действия, о формах ее
связи с организованной демократией — вот о чем надо говорить и
думать, а не о том, кто именно войдет в состав этой власти. Ибо
если твердо и определенно установлены будут пути правительства,
то, само собой понятно, в состав его могут и должны войти все те,
но и только те, кто хочет и может честно и твердо идти по этим пу
тям. И, конечно, чем шире окажутся общественные круги, способ
ные проводить единственно возможную политику спасения страны и
революции, тем лучше для судеб революционной России.
И з в е с т и я , 1917, 7 сентября (X? 164).
РЕЗОЛЮЦИЯ
ПО ВОПРОСУ О ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СОВЕЩАНИИ,
ПРИНЯТАЯ НА СОБРАНИИ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЙОННЫХ,
ПОДРАЙОННЫХ И ЗАВОДСКИХ КОМИТЕТОВ,
ДЕЛЕГАТОВ ОБЩЕГОРОДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ И
ВСЕХ АКТИВНЫХ РАБОТНИКОВ
ПЕТРОГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 1
7 сентября
1.

Борьба за власть, которая ведется между контрреволюционной
капиталистической буржуазией и демократией, нашла свое выраже
ние в корниловском мятеже. В корниловские дни была проведена
резкая межа между цензовой Россией, уже сорганизованной в клас
совые партии, и всей революционной демократией.
2. Нынешняя революция является революцией буржуазной2. Тем
не менее коалиция с отвернувшейся от революционной демократии и
1 Порядок дня совещания, опубликованный Рабочей Газетой в специальном
объявлении, был определен следующим образом: 1. Всероссийское Демократическое
Совещание и задачи партии. 2. Постановка работы в Организации. См.: Рабочая
Газета, 1917, 7 сентября (Mi 154). Публикуемая резолюция была принята 79
голосами против 30 при 22 воздержавшихся. См.: там же, 8 сентября (Me 155).
2 На отрицании возможности диктатуры пролетариата в России совпадали взгля
ды и правого, и левого меньшинства. В материалах Бюро Печати сохранились по-

156

ее программы конституционно] демократической] партией, при
знанной капиталистической буржуазией своей политической пред
ставительницей, означала бы дальнейшую капитуляцию демократии
перед контрреволюционными слоями имущих классов. Сохранение
этой коалиции означало бы отказ от проведения неоднократно де
кларированной программы реформ.
Следствием этого явился бы дальнейший рост анархически-бунтарских настроений в рабочем классе.
3. Коалиция с уже организованными элементами цензовой Рос
сии содействовала бы, таким образом, прогрессирующей изоляции
пролетариата, в котором крах нынешней коалиции питает идеоло
гию диктатуры рабочего класса, неосуществимой в экономически от
сталой России при отсутствии социальной революции на Западе.
4. Выходом из переживаемого революцией кризиса является, по
этому, такая организация власти, которая гарантировала бы осуще
ствление программы революционной демократии. Эта власть только
в том случае сможет работать в интересах революции, если она бу
дет ответственна перед постоянным представительством демократии,
осуществляющим функции революционного парламента вплоть до
созыва Учредительного Собрания.
5. Демократическое Совещание лишь в том случае явится истори
ческим этапом революции, если оно создаст Правительство, которое,
независимо от его состава, будет в целом ответственно перед ним.
Только те элементы буржуазии, которые признают ответственность
власти перед демократией, докажут свою готовность на деле идти с
революционным народом.
6 . Это Правительство, ответственное перед демократией, должно
будет и сможет: 1 ) немедленно приступить к осуществлению наме
ченных демократией реформ; 2 ) организуя стойкое сопротивление
неприятельскому нашествию, энергично и решительно бороться с со
юзными правительствами за мир и 3) довести страну до Учредитель
ного Собрания.
Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 8 сентября (М® 155).
длинники статей представителей правого меньшевизма Б.И.Горева и И.М.Майского,
относящиеся к послеиюльскому периоду революции. Б.И.Горев в статье «Новый этап
в развитии большевизма» полемизировал с ленинской статьей «К лозунгам», посвя
щенной ситуации в стране после июльских событий. Горев, возражая Ленину, указы
вал на заведомо незначительное меньшинство российского пролетариата по сравнению
с многомиллионной массой мелких собственников, а также на отсталость страны,
только что вышедшей из полу рабского состояния, на наличие в ней нищеты, разоре
ния, голода и невежества. Горев считал, что Ленин здесь порывает с марксизмом,
противопоставляя пролетариат большинству населения. И.М.Майский (Ляховецкий)
писал о социальных задачах русской революции. Он утверждал, что революция в
России является не социалистической или полусоциалистической, а буржуазно-демок
ратической. Вместе с тем автор соглашался, что в российской революции исключи
тельно крупную роль играет промышленный пролетариат и потому в ней «исключи
тельно громко звучит социальная нота». (РЦХИДНИ, ф.622, оп.1, л .б —8,13,48).

157

РЕЗОЛЮЦИЯ ЦК РСДРП(о)
ОБ ОТНОШЕНИИ К ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ СОВЕЩАНИЮ
[8

сентября]

Центральный Комитет считает задачей партии по отношению к
демократическому съезду объединение всех демократических сил1 в
целях создания условий для образования сильной революционной
власти, способной действительно проводить в жизнь программу,
принятую объединенной демократией на Московском Совещании,
вести энергичную борьбу с контрреволюцией и реорганизовать ар
мию, и действующей в открытом и тесном сотрудничестве с демокра
тическими организациями.
К участию в образовании власти следует стремиться привлечь и
цензовые элементы, которые хотят и могут работать в правительстве на
этих основаниях, причем, в случае образования такого коалиционного
правительства, должен быть обсужден и решен вопрос о создании такого
представительного учреждения, перед которым могло бы быть ответ
ственно все правительство в целом до Учредительного] Собрания.
В случае отказа цензовых элементов соучаствовать во власти со
вместно с демократией на вышеизложенных условиях, партия будет
настаивать, чтобы объединенная демократия взяла на себя образова
ние Временного] Правительства до созыва Учредительного] Собра
ния в установленный уже срок. Такое правительство должно быть
ответственно перед постоянным учреждением, представляющим объ
единенную демократию.
Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 9 сентября (№ 156).
ОБРАЩЕНИЕ БЮРО ФРАКЦИИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ
МЕНЬШЕВИКОВ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА
К товарищам меньшевикам, членам Петр[оградского] С[овета]
Р[абочих] и С[олдатских] депутатов]
8

сентября2

Товарищи-меньшевики! В субботу, 9 сентября состоится заседание
Петр[оградского] С[овета] Р[абочих] и С[олдатских] Д[епутатов].
Вопросы, поставленные в повестке дня, чрезвычайной важности. На
этом заседании будет решен вопрос, будет ли Петроградский Совет сто
ять на прежней позиции, или он будет большевистским. На последнем
1 Для реализации этой задачи ЦК РСДРП (о) стимулировал деятельность в новых
условиях Комитета демократических организаций по обороне, создавшего в начале
сентября в своем составе специальные отделы: фабрично-заводской с железнодорож
ной секцией, продовольственный, военный t технической секцией, финансово-эконо
мический и агитационно-пропагандистский.
2 Датируется по публикации.

158

заседании Совета была принята большевистская резолюция1 — следст
вием чего явился уход Президиума Петр[оградского] Совета с тов.Чхеидзе во главе. На субботнем заседании будут перевыборы Президиума2.
Присутствие всех товаршцей-меныпевиков, членов Петроград
ского] Совета обязательно3.
Т.т., идите на заседание и побуждайте явиться всех остальных.
Бюро фракции с[оциал]-д[емократов] меньшевиков.
Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 8 сентября (Jsfe 155).
ИЗ МАТЕРИАЛОВ ЗАСЕДАНИЯ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА
9 СЕНТЯБРЯ4
Заявление Н.С.Чхеидзе при открытии заседания
В 7 час. 40 м[ин.] Н.С.Чхеидзе, приветствуемый собранием, от
крывает заседание. Намеченный порядок дня: 1) Демократическое
Совещание; 2) Выборы представителей на Совещание; 3) Дело 3—5
июля; 4) Реорганизация Совета; 5) Перевыборы Президиума.
Т[ов]. Чхеидзе объявляет об официальном сложении полномочий
членами Президиума: Чхеидзе, Церетели, Гоцем, Даном, Черновым,
Анисимовым и Скобелевым. Хотя о причине этого шага Президиума
уже было сообщено в печати, Н.С.Чхеидзе, тем не менее, считает
необходимым разъяснить, что Президиум вынужден был прибегнуть
к этому шагу, благодаря условиям, создавшимся в предыдущем засе
дании Совета, когда была принята резолюция, отрицающая ту так
тическую линию, которой придерживался Совет с начала своего су
ществования до последнего времени.
Президиум ваш, — сказал Н.С.Чхеидзе, — за все время своего
существования выражал волю громадного большинства и поскольку
это было так, постольку имел основание оставаться на своем посту.
В прошлом же заседании Совет принял резолюцию, которая отрица
ет те основы, на которых мы строили свою тактику. Если это голо
сование не было результатом случайного состава собрания, если оно,
1 Поименное голосование резолюции происходило в ночь с 31 августа на 1 сентяб
ря и продолжалось до 3 час. утра. Чтобы не голосовать открыто против своих пар
тий, многие депутаты с заседания ушли. См.: Троцкий Л. История русской револю
ции. Т.Н. 4 .1 . Берлин, 1933. С.334 —335.
2 Обращение Бюро меньшевистской фракции Петроградского Совета было вызва
но принятием пленумом Совета 31 августа большевистской резолюции «О власти».
3 Выделено в документе.
4 Рабочая Газета от 10 сентября (Me 157) сообщила: «Белый двухцветный
актовый зал Смольного института с нежнобелыми колоннами, конечно, никогда не
видел в своих стенах такого огромного количества народа. Длиннейшая очередь у
входа, непроходимая толчея в зале. Воинский караул, не впускающий гостей, и
строжайший контроль, и угроза провала пола под тяжестью тысячной толпы». Работа
заседания реконструируется по отчетам указанного выше номера Рабочей Газеты,
газетам День, 1917, 10 сентября (Me 160); Известия, 1917, 10 сентября (Me 167).

159

действительно, выраж ает волю больш инства Петроградского Совета,
то Президиум, оставаясь верным своей прежней позиции, не может
больше отраж ать вашей воли и слагает свои полномочия. Ввиду
важности этого вопроса, я предлагаю поставить его первым в поряд
ке дня нашего заседания1.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 10 сентября (К« 157).
Д ень, 1917, 10 сентября (Jsfe 160).
В ыступление Ю .О .М артова
М артов от имени меньш евиков-интернационалистов, присоединя
ется к тому мнению [Каменева], что кризис П резидиума может быть
разреш ен только путем переизбрания его на пропорциональных на
чалах, считая, что П резидиум долж ен быть зеркалом всех течений в
Совете. Я не думаю, — говорит он, — чтобы линия Совета ради
кально изменилась, хотя и принята резолю ция, отрицающая преж
нюю его политическую линию. В среде солдатской и рабочей массы
происходит перегруппировка и в такой момент нам важ но иметь на
иболее гибкий Президиум. Вопрос не долж ен быть превращ ен в воп
рос о доверии или недоверии старому Президиуму. Ведь Президиум
в прош лый раз, при голосовании резолюции, не ставил вопроса о
доверии и у нас нет оснований ставить его теперь. Вопрос идет о
том, как наиболее правильно построить Президиум. Мы все соглас
ны с тем, что Президиум долж ен быть коалиционным.
К решению вопроса в этом смысле я вас и приглаш аю. (А п
л о д и см ен ты ]).

Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 10 сентября (№ 157).
Д ень, 1917, 10 сентября (Jsfe 160).
Выступление Б .О .Б о гд а н о в а
Точку зрения Президиума развил Богданов. Богданов напомина
ет резолюцию, принятую на предыдущем заседании и указывает, что
резолюция имеет определенный программный характер. В ней име
ется ряд пунктов, заимствованных из программы больш евиков и
притом таких основных пунктов, которые в целом до последнего
времени не принимались Советом. П риняв эту резолюцию , — гово
рит Богданов, — мы, следовательно, приняли программу, противо
положную той, какая проводилась Советом до этого времени, и тем
самым выразили несогласие со всей предыдущ ей тактикой и про
1 На пленуме Петроградского Совета 9 сентября впервые после выхода из тюрь
мы присутствовал Л.Д.Троцкий. Следом за Каменевым трудовик Бронзов, выразив
доверие и благодарность прежнему составу Президиума, поддержал предложение
большевиков о его «дополнении*. Затем слово получил Ю.О.Мартов. См.: Рабочая
Газета, 1917, 10 сентября (№ 157).

160

граммой Совета. П одавая в отставку, ваш Президиум апеллирует к
вам, он хочет проверить, действительно ли тактика и программа Со
вета так радикально изменилась.
Д ень, 1917, 10 сентября (Xs 160)1.

В ы ступление И .Г .Ц еретели
С горячей и яркой речью выступает Церетели, который ставит
вопрос в совершенно другую плоскость. Меня удивляет постановка
вопроса, данная здесь больш евиками. Неужели они не понимают
разницу между политическими и организационными вопросами? У
больш инства Петроград[ского] Совета была в течение полугода оп
ределенная линия поведения, которую отраж ал избранный им П ре
зидиум. М ы требуем ясной постановки вопроса о Президиуме и р аз
деляем здесь вопрос о политическом доверии и о политической л и
нии, которую ведем мы и больш евики. Смешивать оба вопроса могут
только те, которые не хотят, в сущности, выяснить вопрос.
В предыдущ ем заседании Совета бы ла принята резолю ция, в
корне расходящ аяся со всей линией поведения большинства и П ре
зидиума. Резолю ция прош лого заседания или случайна, или состав
ляет поворотный момент в ж изни Совета. М ы думали, что это слу
чайное голосование, но больш евики в своих органах печати оценили
это, как перемену в настроении всего Петроградского Совета и со
чли этот день, как перелом в тактике Совета. Ввиду этого мы не
могли больш е оставаться во главе Совета, направлять его работу до
тех пор, пока весь Совет не скаж ет ясно, что он ж елает изменить
всю линию поведения, всю прежнюю тактику Совета. И сейчас мы
ставим вопрос совершенно ясно и определенно. Речь идет не о дове
рии к политической чести Президиума, а о том, может ли он оста
ваться политическим знаменосцем Совета. Если нет, Президиум дол
ж ен уйти и тогда могут стать и организационные вопросы, и всякие
другие, вытекающ ие из того, что руководство в Совете перешло к
другим группам. Но припутывать к политическому вопросу о линии
Совета вопрос частный, значит затемнять важ ный вопрос.
В принятой вами резолю ции большевиков вы отвергли все то,
что мы можем поддерж ивать и можем проводить. С такой тактикой
мы согласиться не можем. После этой резолю ции произош ло бес
кровное подавление корниловского мятежа нашими усилиями, и мы
в этом видим блестящ ее оправдание нашей линии поведения. Мы не
сомневаемся ни одной секунды, что вы не поднимаете вопрос о по1 В Рабочей Газете о выступлении Богданова не упоминается. Указано лишь,
что социалист-революционер Каплан предложил отменить перевыборы Президиума до
перевыборов Совета, «чтобы не затемнять вопроса». Возражавший ему Троцкий
подчеркнул, что «вопрос не политический, а чисто организационный, и его
необходимо решить теперь же». См.: Рабочая Газета, 1917, 10 сентября (Ne 157).6
6

—

4469

161

литическом доверии к нам, о нашей политической честности. У вас
на это нет права, нет никаких оснований. Но вы можете, доверяя
нам, избрать себе других политических вож дей, достойных знаме
носцев. М ы уверены, что вы своим вотумом сейчас докаж ете, слу
чайное ли больш инство приняло ту резолюцию , или же Совет, дей
ствительно, собирается изменить свою политическую линию. До сих
пор вы всегда прямо ставили вопросы и вы долж ны быть только
благодарны Президиуму, что он такж е реш ительно, ясно и прямо
ставит вопрос сейчас. (Ш умны е аплодисменты).
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 10 сентября (N« 157).
Д ен ь, 1917, 10 сентября (N? 160).
И звес т и я , 1917, 10 сентября (JSfe 167).

Второе выступление Н.С.Чхеидзе
При ж елании можно оспаривать аксиомы, особенно, если они к а
саются человеческих страстей. Если бы П резидиум не выш ел в от
ставку, его больш евики ж е упрекали бы в том, что он продолж ает
сидеть. А теперь они его тоже упрекают. Нам бросают обвинения,
будто бы мы заслоняли мировые вопросы ф игурой Ч хеидзе, но это
малоприемлемый, чтобы не сказать больше, способ аргументации
(а п л о д и с м е н ты ].
Речь идет не о доверии или недоверии к Президиуму. П рези
диум не так ставит этот вопрос. М ы не думаем, чтобы кто-нибудь
из членов Петроградского Совета смог сомневаться в нашей пол
итической честности. Вопрос не в этом — вопрос чисто принципи
альный. Н а прош лом заседании Совета собрание своим решением
отмело ту старую тактику и программу, которой мы придерж ива
лись в течение всего времени существования П етроградского Сове
та, полагая, что являем ся правильны ми вы разителями воли боль
шинства, и провозгласил новую тактику, новую программу. Теперь
необходимо выяснить, было ли это решение случайно, или оно дей
ствительно является истинным мнением Петроградского Совета в
данный момент. Если больш инство Петроградского Совета р аздел я
ет то решение, которое было принято на прошлом заседании, то,
естественно, П резидиум, не имеющий такого настроения, не долж ен
оставаться во главе Совета. Поэтому мы подали в отставку. Вашим
сегодняшним решением вы покажете, случаен или нет был состав
прош лого заседания. Вашим сегодняшним решением вы покажете,
действительно ли вы отметаете ту программу, которой при держ и
вался П резидиум, или в целом по-прежнему ее разделяете.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 10 сентября (№ 157).
Д ен ь, 1917, 10 сентября (№ 160).
И звест и я , 1917, 10 сентября (№ 167).
162

П роект резолю ц ии , предлож енны й С .Л .В айнш тейном
от ф р акц и й м еньш евиков и социалистов-револю ционеров
П ринимая во внимание:
1. Ч то резолю ция, принятая на заседании П етр[оградского]
С[овета] Р[абочих] и С [оддатских] Д [епутатов] 31 августа при слу
чайном составе присутствовавш их и в части при отсутствии многих
членов солдатской секции, бывш их при своих частях, выведенных
за город д л я подавления контрреволюционного заговора Корнилова
— не соответствует общей политической линии Петроградского Со
вета и
2. Что П етроградский Совет по-преж нему вполне доверяет свое
му Президиуму в составе тт.Ч хеидзе, Церетели, Д ана, Чернова,
Гоца, Анисимова и С кобелева1,
Собрание П етроградского Совета Р[абочих] и С [олдатских]
Д е п у т а т о в ] просит П резидиум взять свое заявление об отставке об
ратно и продолж ать руководить деятельностью Совета2.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 10 сентября (№ 157).
И звест и я , 1917, 10 сентября (№ 167).
1 Как сообщали газеты, далее произошел любопытный инцидент. Когда Вайнш
тейн перечислил имена членов Президиума, он не упомянул имя Керенского. Каменев
и Троцкий тотчас же отметили это обстоятельство и заявили, что по-видимому, Пре
зидиум уже раньше исключил его из своего состава и приветствовали это. Возмущен
ный Церетели разъяснил, что Керенского в числе оглашенных членов Президиума в
резолюции Вайнштейна нет, конечно, не потому, что Президиум принимал то или
другое решение относительно него, а исключительно потому, что Керенский в данный
момент не находится в Петрограде. 4 ...Мы, — заявляет Церетели, — были лишены
возможности снестись с ним и узнать его мнение по этому вопросу. Но я лично уве
рен, что если б т.Керенский был здесь, он поступил бы точно так же». См.: Рабо
чая Газета, 1917, 10 сентября (№ 157); Известия, 10 сентября (N* 167).
2 Кроме проекта резолюции Вайштейна на голосование был вынесен и проект,
предложенный Каменевым, который гласил: «Предлагаем переизбрать Президиум на
пропорциональных началах, т.е. дополнить существующий Президиум непредставлен
ными фракциями в соответствующем ч и сл о . Представитель фракции большевиков
Володарский высказался за поименное голосование. Это предложение было принято.
По воспоминаниям работника военной организации большевиков В.Н.Павлова, пои
менное голосование сопровождалось распиской депутатов Совета на листах, где гово
рилось о доверии или недоверии Президиуму. Депутаты сначала выходили из зала
заседаний, а затем входили через две двери, у которых шел сбор подписей. После ог
лашения результатов голосования (за резолюцию Каменева — 519, Вайнштейна —
414, воздержалось — 67), Чхеидзе сложил полномочия председателя и его место за
нял председатель рабочей секции столичного Совета большевик Г.Ф.Федоров. См.
журнал На Ленинском Пути ( Иваново-Вознесенк). 1925, № 7. С .7 - 8 . Незадолго
до этого Федоров заменил на посту председателя рабочей секции меньшевика
В. А. Анисимова. Однако по данным Известий, после ухода Чхеидзе председательст
вование перешло к эсеру В.З.Заваде, возглавлявшему солдатскую секцию Петроград
ского Совета. См.: Известия, 1917, 10 сентября (М 167).

163

Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я СТА ТЬЯ

РАБО Ч ЕЙ ГАЗЕТЫ
Н аканун е Д ем ократического С овещ ания
10 сен тяб ря
Демократическое Совещание приковывает к себе всеобщее внима
ние. Д ля всех очевидно, что тот или иной исход этого Совещ ания
будет иметь решающее влияние на ближ айш ие судьбы русской рево
люции. Вокруг этого Совещ ания происходит в настоящее время мо
билизация общественного мнения страны, намечаются группировки
по самим острым вопросам современности.
В центре внимания стоит вопрос о создании сильной револю ци
онной власти, которая бы ла бы в состоянии довести благополучно
страну до У чредительного Собрания среди многочисленных подвод
ных камней, грозящ их ей катастроф ой. К ак долж на быть организо
вана такая власть, какова ее программа, на каких условиях будет
она действовать, вот вопросы, которые горячо обсуждаются на стра
ницах печати, в общ ественных организациях и собраниях.
Центральны й Комитет нашей партии дал свой ответ на все эти
вопросы в резолю ции, напечатанной во вчерашнем номере Р а б о ч е й
Г а зе т ы , .
Ц ентральный Комитет признает необходимость образования коа
лиционного правительства. В своей резолю ции он прямо говорит,
что «к участию в образовании власти следует стремиться привлечь и
цензовые элементы». Этим самым он отделяет себя от больш евиков,
которые, не считаясь с характером настоящ ей револю ции и с усло
виями, в которы х она протекает, провозглаш аю т лозунг захвата вла
сти пролетариатом и беднейшими слоями крестьянства. В то время
как тактика больш евиков неизбежно привела бы, в случае своего ус
пеха, к изоляции пролетариата и к поражению его в граж данской
войне против огромного больш инства населения, резолю ция Цент
рального Комитета все время говорит об объединении -«всех демок
ратических сил» и стремится изолировать не пролетариат, а контр
революционные элементы общества.
Вот почему такж е Центральный Комитет считает необходимым
положить в основу деятельности революционной власти «программу,
принятую объединенной демократией на М осковском Совещ ании».
Эта программа, даю щ ая ответы на все коренные вопросы современ
ности, не только объединяет все слои демократии, но по своему су
ществу является программой общ енациональной, программой спасе
ния страны и револю ции. Д ругой программы, которая могла бы пре
тендовать на название общ енациональной, мы в настоящий момент
не имеем. Ни программа больш евиков, протестовавш их забастовкой 1
1
См. опубликованную выше резолюцию ЦК РСДРП (о) об отношении к Демок
ратическому Совещанию от 8 сентября.

164

против М осковского Совещ ания, ни программа, выдвинутая правым
сектором этого Совещ ания, таковыми не являю тся. Ни та, ни другая
не способны объединить огромное больш инство народа, а толкают
страну в пропасть такой граж данской войны, в которой погибнет и
револю ция, и страна.
П рограмма демократии, как она бы ла ф ормулирована на М ос
ковском Совещ ании, долж на объединить всех, кто интересы револю
ции и страны ставит выше частных, групповых интересов тех или
иных слоев населения, кто сознает необходимость сплочения всех
ж ивы х сил нации в переж иваемый нами критический момент. Эту
программу долж ны признать и те цензовые элементы, которые счи
тают, что интересы бурж уазии, как класса, требуют напряж ения
всех сил, чтобы противодействовать контрреволю ции внутри страны
и разгром у ее извне. Н айдутся ли такие элементы среди бурж уазии,
которые способны возвы ситься до понимания общ енациональных за
дач Русской Револю ции, покаж ет будущее, но отнюдь не в интере
сах демократии закры вать им дверь д л я такой совместной работы и
отталкивать их в ряды контрреволю ции.
Т акая честная коалиция, которая в основу своей деятельности по
лож ит проведение в ж изнь демократической программы и энергич
ную защ иту револю ционны х завоеваний от всяких посягательств
контрреволю ции, конечно, долж на будет действовать «в открытом и
тесном сотрудничестве с демократическими организациям и». Такое
сотрудничество при указан ны х условиях не грозит ослаблением вл а
сти и не таит в себе опасности двоевластия. Двоевластию нет места
там, где речь идет о сотрудничестве. Двоевластие начинается, когда
имеет место хронический конф ли кт и соперничество. Револю цион
ная власть, которая активно защищает революцию и проводит в
ж изнь демократическую платф орм у, черпает в таком сотрудничестве
только новые силы. Достаточно указать хотя бы на программу и ме
тод действия тепереш него военного министра, ген[ерала] Верховско
го, чтобы иллю стрировать вы ш есказанное1.1
1 Став военным министром, генерал А.И.Верховский попытался претворить про
грамму выхода России из войны. На заседании В ЦИК 10 сентября он заявил, что по
сле корниловщины встает задача воссоздания армии. Одновременно Верховский ска
зал, что в настоящее время можно приступить к сокращению армии за счет упорядо
чения тылов. По его мнению, армия должна была отвечать «экономическим силам
страны». (ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.125. л.1 об. —2). Раннее, на заседании солдатской
секции Петроградского Совета 8 сентября, Верховский выступил с идеей обновления
командного состава, мотивируя это необходимостью иметь мощную армию.(См.: И з
вестия, 1917, 9 сентября К* 166). По данным Рабочей Газеты, Верховский сооб
щил о намерении провести меры по реорганизации армии и Ставки Верховного глав
нокомандующего. Среди них: полная замена всего руководящего состава в Ставке,
включая и отстранение только что назначенного генерала М.В.Алексеева; отстранение
всех лиц высшего командного состава, причастных к корниловскому мятежу, с назна
чением новых, с учетом их взглядов и способностей, невзирая на имеющееся чины;
осуществление немедленного вывода из Ставки корниловского полка и отряда текин
цев, охранявших бывшего Главковерха, проведение суда над Корниловым и другими
участниками военного путча, значительное сокращение тыловых частей и учрежде-

165

Вместе с тем, при указанны х условиях, расш иряется и базис рево
люционной власти. О ткры вается возможность создать условия, при
которы х кризисы власти не протекали бы в таких болезненных и опас
ных ф орм ах, как это было до настоящего времени. Резолю ция Цент
рального Комитета намечает такой выход, предлагая Д емократическо
му Совещанию « обсудить и реш ить вопрос о создании такого предста
вительного учреж дения, перед которым могло бы быть ответственно
все правительство в целом до Учредительного Собрания».
Будет ли осуществлена эта программа, намечаемая Центральным
Комитетом, зависит во многом от самого Демократического Совещ а
ния. Не приходится закры вать глаза на то, что на Совещ ании эта про
грамма столкнется и с другими тенденциями, справа и слева. К акая
точка зрения восторжествует и какие коррективы в зависимости от
этого придется внести в намеченную выше тактику, покажет будущее.
Центральный Комитет счел необходимым, во всяком случае, под
черкнуть, что без демократии невозможно создание сильной революци
онной власти, способной организовать оборону страны, закрепить завое
вания революции и осуществить созыв Учредительного Собрания в на
значенный срок. Поэтому, если цензовые элементы окажутся настолько
ограниченными, чтобы не пойти на открытое сотрудничество с демокра
тией, Центральный Комитет полагает, что в таком случае, объединенная
демократия не должна остановиться перед тем, чтобы взять на себя обра
зование правительства. Само собой, что такое правительство будет от
ветственно ~°ред тем органом, который, на время до Учредительного
Собрания, 6у^ т создан Демократическим Совещанием.
Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 10 сентября (№ 157).
В Ы С Т У П Л Е Н И Е Ф .И .Д А Н А Н А ЗА С Е Д А Н И И
П ЕТРО ГРА Д СКО ГО СОВЕТА1
11 сен тября
Россия сейчас переж ивает такие тяж елы е дни, каких в ходе на
шей революции никогда не переж ивала. Н аш а революция возникла
среди таких трудностей, которые не испытала ни одна револю ция. 3летняя война и экономическая разруха, как результат войны, дела
ют трудным не только развитие революции, а даж е сохрание завое
ваний, сделанны х до настоящего времени.
ний, в частности, частей ополченцев. Верховский считал, что сокращение тыловых ре
зервов поможет облегчению экономических тягот, испытываемых населением в связи
с войной. См.: Рабочая Газета, 1917, 8 сентября (М* 153).
1 Согласно сообщению газеты День (1917, 2 сентября, Mi 161), Дан выступал по
поручению фракции меньшевиков при обсуждении первого вопроса повестки дня
«Демократическое Совещание». Доклад по данному вопросу представил собравшимся
Л.Б.Каменев.

166

Н е надо упускать из виду еще и того, что в нашей революции иск
лючительную роль сыграла армия и что пролетариат в силу общих ус
ловий нашего экономического развития не может играть той роли, как
это имеет место в Западной Европе. Вот почему с самого начала у нас
было сознание, что нам трудно придется справляться с дальнейшей
разрухой и потому в политическое воспитание рабочей и солдатской
массы долж на была быть направлена вся работа революционеров. Я
завидую той легкости суждения, с которой здесь выступил тов.Каме
нев. Ведь чем объяснить то — с его точки зрения — непонятное явле
ние, что в Зап[адной] Европе, где пролетариат уже десятки лет борет
ся за идеалы социализма, он все еще не берет власть в свои руки. Вам
на этот вопрос Каменев ответа не дает, а просто предлагает взять
власть в свои руки, как будто это дело одного только желания.
Здесь говорят, вся власть долж на находиться в руках солдат, ра
бочих и крестьян. Но если вы возьмете больш евистские резолю ции,
и всю их литературу, то увидите совершенно иное: вся власть пред
лагается пролетариату и не всему крестьянству, а только беднейше
му слою его, т.е. батракам. Н о вы ведь не долж ны забывать, что
крестьяне в своем громадном больш инстве не стоят на точке зрения
пролетариата. И в тот момент, когда крестьянство будет отметено от
револю ции пролетариатом Петрограда, я утверждаю, нашей револю
ции был бы полож ен конец и она бы ла бы потоплена в крови, т.к.
при таком полож ении мы не получили бы ни одного вагона хлеба из
деревень, и голодное восстание озлобленных масс поставило бы
крест над.наш ей революцией.
3
—5 ию ля петроградские рабочие и солдаты выступили, как изо
лированны й отряд, и вы видите теперь результаты. Верно, что в Го
сударственной Д уме зрели контрреволюционные замыслы, но они
все были обречены на гибель, т.к. за вами шли ш ирокие слои всего
населения. Н о когда эти ш ирокие круги увидали, что вы начинаете
отрываться от них, они не пош ли за вами, и в это время контррево
лю ция подняла свою голову.
Посмотрите на последние выборы в городскую думу в П етрогра
де1. М ногие голосовали за больш евиков, но зато вы видели другую
1 Выборы в Центральную городскую Думу Петрограда состоялись 20 августа. В
них участвовало около 550 тыс. человек. 33,5% голосовавших отдали свои голоса
большевикам (184 тыс.). Большевики получили 67 мест из 200. Меньшевики и эсеры
в августе не выступали единым блоком. Вместе они получили 37,5% голосов (эсеры—
206 тыс., меньшевики — 24 тыс.), т.е. 75 мест, 8 из которых принадлежали меньше
викам. За кадетов было подано 114 тыс. голосов, за правых социалистов-трудовиков,
народных социалистов и группу «Единство* — 13 тыс. В Выборгском, Лесном, НовоДеревенском, Петергофском и Петроградском районах города большевики по числу
голосов превзошли блок меньшевиков и эсеров. Новая столичная дума выразила про
тест против введения смертной казни на фронте, против военно-полевых судов. Она
также опротестовала стремление к расформированию Петроградского гарнизона, взя
ла под свою охрану военные заводы, стала активнее вмешиваться в проблемы снабже
ния города продовольствием. См.: Минц И .И . Указ. Соч. Т.2. М., 1968. С.653.

167

половину демократии, которая не пошла к урнам, разочаровавш ись
в революции.
Возьмите вы выборы в волостное земство в М осковской г у б е р
нии]1, где принимали участие всего лиш ь от 3 до 10 п р о ц ен то в ] из
бирателей.
Я думаю, что грош цена всем программам, которые объединяли бы
только одних революционеров. Если только мы хотим победить все
трудности, то нужно написать такую программу, за которой ш ли бы
десятки миллионов крестьян и все городское мещанство. Здесь гово
рят, что нужно предлож ить мир всем народам, но ведь мы 14 марта
ясно сказали об этом (к ри к с места: «Н еправда!»). Я не знаю, — про
долж ает Дан, — что сделал кричащ ий тов[арищ ] с места для дела
мира, но для этого нужно посмотреть, что делал Совет во все время
своей деятельности. (К ри к и с места: «Н о Правительство не обращ а
лось к другим правительствам с предложением о м ире»). Так вот, чего
вы хотите, — продолж ает Дан. Н о если это так, то не нужно трудить
ся, т.к. за нашей спиной Германия уж е делает предлож ения Англии и
Ф ранции заклю чить мир за счет России2 Бы ть может, днями считается
тот момент, когда здесь, в Смольном, будут заседать уж е не члены
Петроградского Совета, а представители какого-либо германского
корпуса. К ак вы не понимаете, что теперь нужно говорить не только о
мире, но и о поднятии боевой силы нашей армии, о защите подступов
к столице. Без сильной армии теперь разговор о мире — пустые слова.
Я говорю, конечно, о всеобщем демократическом мире.
Вы говорите о немедленном захвате всей помещичьей земли. Но
посмотрите на те уезды и губернии, где это сделано и где при деле
же вся помещичья земля попала в руки кулаков и богачей, где обде
ленными оказались беднота и те семьи, мужья и дети которых нахо
дятся на позициях.
Наш а задача заклю чается в том, чтобы наметить ясные пути, что
нужно им сделать, и первая задача в этом деле — не оторваться от ш и
роких масс всей страны. Вот для чего мы и созываем Демократическое
1 См.: Минц И .И. Указ. соч. Т. 2. М., 1968. С. 653.
2 Речь идет о дипломатических контактах между воюющими державами в авгу
сте-сентябре 1917 г. в связи с обсуждением предложений о перемирии, исходивших
от Ватикана. Неопределенность ответных посланий стран Антанты и Германии, не ис
ключавших возможности заключения мира за счет России и вопреки ее интересам,
вызвала отрицательную реакцию в российских газетах различных течений и осо
бенно среди лидеров Советов. Более спокойно реагировали на эту инициативу уме
ренные кадеты, особенно Б.Э.Нольде, В.Д.Набоков, М.Н.Винавер, М.С.Аджемов, а
также и А.И.Коновалов, видя в ней не только путь к миру, но и определенный вы
ход из политического тупика, возможного после корниловщины. Но эта позиция не
получила поддержки ни в кадетских, ни в правительственных кругах. См.: Rex
W ade. The Russian Search for Peace, February —October 1917. Stanford, California,
1969. P P .1 2 6 -1 3 ;. Минц И .И. Указ. Соч. Т.2. С.803 - 804; Игнатьев А .В . Внешняя
политика Временного Правительства. М., 1974. С .356—357.

168

Совещание, на котором будут присутствовать и города, и земства, и
кооперативы и др[угие] демократические организации.
Здесь тов.Каменев доказы вал вам всю пагубность участия пред
ставителей бурж уазии во Врем[енном] Правительстве1, но вы долж
ны ясно отдать себе отчет, что иного пути, как сотрудничества со
всеми классами населения, нет на пути развития первых этапов рус
ской революции. И разве правда, что за эти 6 месяцев ничего не
сделано для револю ции? Ведь достаточно лишь сказать об организа
ции губернского, уездного и волостного земств, городских дум за
это время, чтобы отвести этот упрек. Н апрасно тов.Каменев старал
ся подорвать в вас доверие к русской революции!2
Попытка противопоставить свою более радикальную программу
М осковской программе есть попытка изолировать пролетариат, после
чего он будет неминуемо разбит3.
И звест и я , 1917, 13 сентября (Jsfe 169).
1 В своем докладе Каменев сказал, что для спасения России власть должна нахо
диться «в наших собственных руках» — Советов Рабочих, Солдатских и Крестьян
ских Депутатов. Он повторил программные положения большевистской резолюции
< 0 власти» от 31 августа и предложил резолюцию о целесообразности участия в Де
мократическом Совещании и требовавшую создания власти из уполномоченных пред
ставителей рабочих, крестьян и солдатских организаций. В резолюции, было высказа
но убеждение, что все действительно революционные, трудящиеся силы города, де
ревни и армии сплотятся на Демократическом Совещании вокруг программы Петрог
радского и Московского Советов. См.: Известия, 1917, 12 сентября (N* 168).
2 Газета День подробно остановилась на полемике Дана с Каменевым: «Он
[Дан. — А.Н.] возражает предыдущему оратору и говорит, что не следует искать
легких успехов и уверять массу, что она всесильна. А необходимо разъяснить им
действительное положение и указывать на предстоящие революции трудности. Каме
нев чрезвычайно легко и просто разъясняет сложнейшие вопросы. Его предложения
весьма элементарны: «Берите власть в свои руки1» Но, неужели Каменев думает, что
все зависит только от нашего хотения? Не знает ли Каменев, что подавляющая масса
крестьянства не стоит на чисто пролетарской точке зрения и что в тот момент, когда
вы возьмете власть в свои руки, вы погубите революцию? Русская революция будет
затоплена в крови. И Петроград не получит ни одного вагона хлеба. (На скамьях
большевиков раздаются протесты, а на скамьях меньшевиков раздаются аплодисмен
ты). Оратор предлагает отрешиться от узкой кружковщины и обращает особое внима
ние на тот абсентеизм, который проявляют широкие массы населения происходящим
ныне выборам в органы местного самоуправления. Это свидетельствует о том, что ши
рокие слои населения начинают отворачиваться от революции. Явление это чрезвы
чайно опасное, так как пассивная масса—наиболее благоприятная почва для контрре
волюции. Разбирая в дальнейшем резолюцию, предложенную Каменевым, Дан гово
рит: «Грош цена той программе, которая может объединить вокруг себя один лишь
передовой элемент русской революции. Теперь необходимы такие программы, вокруг
которых могла бы объединиться вся демократия». Такой программой, по мнению ора
тора, является программа, одобренная объединенной демократией на Московском Со
вещании. Эта программа должна быть одобрена и предстоящим Демократическим Со
вещанием». {День, 1917, 12 сентября (М» 161).
3 По существу, полемике с Даном посвятил все свое выступление получивший за
ним слово Троцкий: «Дан говорит нам, что русская революция должна пробиваться
через великие трудности, которых не знала ни одна революция. Но чем больше перед
нами стоит трудностей, тем радикальнее должны быть употребляемые средства, а мы

169

Д Е Н Ь О С О С Т О Я В Ш Е М С Я 11 С Е Н Т Я Б Р Я
М И ТИ Н ГЕ С О Ц И А Л И С Т И Ч Е С К О Й П Е Ч А ТИ
И сентября состоялся в Александрийском театре митинг со
циалистической печати, выступившей объединенно накануне Демо
кратического Совещ ания в целях борьбы с большевистскими лозун
гами.
Театр был переполнен сверху донизу. М ногочисленная публика,
оставш аяся, за переполнением театра, на площ ади, образовала тут
же митинг, на котором выступили многие ораторы.
О ткры вая митинг, Л .Г .Д ейч указал, что целью его является со
беседование на тему об организации власти. В озраж ая против р аз
даю щ ихся все громче голосов о необходимости однородного социа
листического министерства, Л .Г .Д ейч отметил, что однородное ми
нистерство просущ ествовало бы недолго и могло бы привести к ве
личайшим потрясениям. Это было бы гибелью д л я страны и рево
люции.
Выступали представители газет: В о л я Н а р о д а — Питирим
Сорокин и Столинский, Н а р о д н о го С л о в а — А .С .Зарудн ы й,
Д ел а — А.Н.Потресов, День — В.А.Канторович и С.А.Кливанский,
Р абочей М ы сли — И.Н.Деменгьев (Кубиков), Е динст во —
Л .И .А ксельрод (О ртодокс) и Ф ельдман. Выступили такж е В .И .Л ебедев и член Ц [И ]К Сов[етов] Раб[очих] и Содд[атских] Д епута
тов Ю дин и др.
семь месяцев не имеем даже Учредительного Собрания, чего не было ни в одной рево
люции. Нам говорят, что мы не считаемся с трудностями и переоцениваем значение
рабочих масс, а я хочу вам напомнить заседание Петроградского Совета 3 мая, когда
вам представлялись вновь испеченные министры-социалисты: вы помните тот восторг,
который вызвало их появление в Совете, и лишь небольшая тогда группа большеви
ков подвергла критике планы Скобелева и Чернова, которым мы предсказали, что ка
деты и другие представители цензовых элементов не дадут осуществить их програм
му, как земельную, так и рабочую. Мы оказались правыми, и иначе, как политиче
скими банкротами, я этих министров назвать не могу*. В ответ на ссылки Дана на
пример Западной Европы, Троцкий заметил: 4 ...Н о там, ведь, не было никогда тако
го политического положения, которое имеет теперь русская республика... Есть два
пути: один путь — при помощи смертной казни и других репрессивных мер создать
боеспособность армии и задушить революцию, и другой путь — удовлетворение за
просов широких масс*. Касаясь последнего, Троцкий подчеркнул: «Плохи те полити
ки, которые теряют массы, как меньшевики и с[оциал]-революционеры], мы же всег
да были с народом и в народе. И с кем теперь пролетариат — с нами ли, посаженны
ми в тюрьмы за измену, или с Церетели и Данами, разоружавшими народ, разору
жавшими солдат и рабочих*. Завершил свое выступление Троцкий следующим утвер
ждением: «Если вы хотите вместе с передовым рабочим классом наложить узду на
буржуазию, то предстоящее Демократическое Совещание должно создать из своей
среды демократическую власть солдатских, рабочих и крестьянских масс, и только
эта власть способна создать непобедимую Россию*. (Известия, 1917, 13 сентября
(№ 169)).

170

Питирим Сорокин дал общую картину полож ения страны, насто
ятельно требующей напряж ения всех ж ивы х сил для спасения от ка
тастрофы .
О стальные ораторы подходили к вопросу о коалиционной власти
с разны х точек зрения и развернули перед аудиторией проблему во
всей ее полноте.
Горячо аплодировала публика выступавш ему от имени Р а б о
чей М ы сл и Дементьеву (К уби кову), который резко отмежевался
от ленинцев, характеризуя их как отбросов русской интеллигенции.
П редставители газеты Д ен ь Канторович и Кливанский в своих
речах подчеркнули необходимость для спасения страны создания ко
алиционного министерства. Кроме того, они указы вали, что в этот
серьезный момент, когда мучительно требует разреш ения создав
ш ийся кризис власти, нуж на усиленная борьба с тем большевизмом,
который стал проявляться справа.
Полной горячей любви к родине бы ла речь Е .Бреш ко-Бреш ковской. О на звала молодежь нести свет в темные закоулки русской
действительности. Ставшие обычным явлением самосуды долж ны
быть причислены к числу самых позорных явлений русской ж изни.
Русская молодеж ь долж на прийти на помощь деревне в просвещ е
нии темных крестьянских масс.
О т Н а р о д н о го С л о в а выступил с небольшой речью А .С .Зарудный, в которой он отметил чрезвычайную важность Демократическо
го С овещ ания и указал , что при создании новой власти не важно,
кто будет управлять Россией, а что будут делать те, кто окаж ется во
главе правительства.
Последним говорил представитель газеты Д ен ь В.А .Канторович.
«Сегодня, — сказал оратор, — мы создали коллективную газету,
собрав этот митинг. М ы это сделали потому, что настал, по нашему
мнению, судны й1 час революционной России, и перед лицом этой
трагедии мы собрались сюда, чтобы сказать вам, во что мы верим и
какой видим вы ход из этой серьезной опасности».
Г.В .П леханов прислал письмо, которое было прочитано предсе
дателем митинга Л .Г.Д ейчем . В этом письме Г.В .П леханов заявляет,
что вполне присоединится к тому, что будет сказано его товарищ ами
по социалистической прессе. Г[еоргий] В[алентинович] высказывает
ся за необходимость создания коалиционного правительства, ибо со
здание однородного министерства может быть тем опасным шагом,
который погубит революционную Россию.

Д ен ь, 1917, 12 сентября, (№ 161).

1 В газете — слушный. Видимо, опечатка.

171

СО ВМ ЕСТН О Е О БРА Щ Е Н И Е Ц ЕН ТРА Л ЬН О ГО СОВЕТА
Ф А Б Р И Ч Н О -З А В О Д С К И Х К О М И Т Е Т О В ,
В С Е Р О С С И Й С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О С О В ЕТ А
П РО Ф ЕС СИ О Н А Л ЬН Ы Х СО Ю ЗО В,
П Е Т Р О Г Р А Д С К О Г О С О В ЕТ А П Р О Ф Е С С И О Н А Л Ь Н Ы Х
СО Ю ЗО В , Ф РА К Ц И И БО Л ЬШ ЕВ И К О В ПЕТРОГРАДСКОГО
С О В Е Т А Р А Б О Ч И Х И С О Л Д А Т С К И Х Д Е П У Т А ТО В ,
Ф РА К Ц И И БО Л ЬШ ЕВ И К О В Ц И К СОВЕТОВ РА БО Ч И Х И
С О Л Д А Т С К И Х Д Е П У Т А ТО В ,
Ф Р А К Ц И И С О Ц И А Л И С Т О В -Р Е В О Л Ю Ц И О Н Е Р О В И
Ф РА К Ц И И М ЕНЬШ ЕВИКОВ
П Е Т Р О Г Р А Д С К О Г О С О В ЕТА
12 се н т я б р я 1
К о всем рабочим и работницам г.П етрограда
Товарищ и, разны е темные личности распространяю т по городу и
по некоторым заводам слухи о готовящемся выступлении рабочих 12
сентября.
Ввиду этого Центральны й Совет фабрично-заводских комитетов
заявляет, что все организации рабочих, а равно социалистические
партии, вы сказываю тся против каких бы то ни было выступлений в
данный момент. П ризы вы к выступлению являю тся явно провокаци
онными.
А потому Ц ентральны й Совет фабрично-заводских комитетов
призы вает товарищ ей к спокойствию и вы держ ке. Что же касается
провокаций, необходимо всех призываю щ их к вы ступлениям немед
ленно задерж ивать и доставлять в Комитет народной борьбы с
контрреволюцией, помещ ающ ийся при С[овете] Р[абочих] и С[олдатских] Д е п у т а т о в ] в Смольном институте.
Ц ентральный Совет Ф абрично-Заводских Комитетов.
Всероссийский Ц ентральны й Совет П р о ф есси о н ал ьн ы х ] Союзов.
П етроградский Совет П р о ф есси о н ал ьн ы х ] Союзов.
Ф р акц и я больш евиков Петр[оградского] С[овета] Р[абочих] и
С [олдатских] д е п у т а т о в ].
Ф рак ц и я больш евиков Ц И К С[оветов] Р[абочих]
[и] С [оддатских] д е п у т а т о в ].
Ф ракц и я социалистов-револю ционеров.
Ф р ак ц и я меньшевиков П етр[оградского] С[овета] Р[абочих]
и С [олдатских] Д е п у та то в ].

Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 12 сентября (.Nb 158).
1 Датируется по времени публикации.

172

И З М А Т Е Р И А Л О В ЗА С Е Д А Н И Я В Ц И К
С О В Е Т О В Р А Б О Ч И Х И С О Л Д А Т С К И Х Д Е П У ТА ТО В
12 С Е Н Т Я Б Р Я 1
Д ок лад И .Г .Ц еретели
о Д ем ократическом Совещ ании
М ы реш или созвать съезд организованной российской демокра
тии, — начинает И .Г.Ц еретели, — в момент острого кризиса, в мо
мент, непосредственно следующ ий за ликвидацией корниловского
мятежа, — чтобы силами всей демократии найти наилучш ий выход
из полож ения и разреш ение вопроса об организации власти, способ
ной закрепить завоевания револю ции и предотвратить возможность
повторения переж иты х нами печальны х явлений.
К ризис власти еще не разреш ен. Корниловский удар разруш ил
тот состав власти, который существовал в тот момент. Часть минист
ров уш ла из П равительства из-за разногласий в способах ликвида
ции корниловского заговора. Н о перед нами стоит вопрос не о по
полнении старого состава П равительства, а вопрос более общий — о
принципах самой организации власти, которая до последнего момен
та бы ла построена на основах коалиции. П еред нами встал вопрос,
может ли организованная демократия одна продолж ать дело револю
ции или она долж на искать союза с цензовыми элементами. В нашей
среде по этому вопросу нет полного единогласия.
И злож ив различны е точки зрения, существующие в среде рево
люционной демократии по вопросу о конструкции власти, Церетели
заявляет, что не может согласиться с той точкой зрения, которая
проповедует переход всей власти в руки демократии, и обосновывает
свой взгляд на этот вопрос, который сводится к следующему:
Н аш ей платф орм ой, нашим знаменем, — говорит Церетели, —
остается платф орм а, оглаш енная нами на М осковском Совещании.
Только по этому пути мы можем продолж ать наши поступательные
движ ения. И тут для нас является вопрос: можем ли мы рассчиты
вать, идя этим путем, на сотрудничество элементов, стоящих вне де
мократии? Несомненно, — продолж ает докладчик, — что в момент
корниловского заговора часть цензовой России заняла позицию со
1 Заседание открылось в 6 час. 20 мин. ^вечера. Первым был заслушан доклад
Заграничной делегации Г.М.Эрлиха, призвавшего «приложить все усилия к созыву
международной социалистической конференции, идея которой победила и для
осуществления которой необходимо только более выгоднее соотношение сил». Затем
собрание переходит к обсуждению вопроса о Демократическом Совещании». Отчет о
заседании ВЦИК см.: ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.126. л .1-1 об. Более подробные
изложения докладов и выступлений даны в газетах весьма разного толка:
Известия, 1917, 13 сентября (Mi 169); Новая Жизнь, 1917, 13 сентября (Mi 126);
День, 1917, 13 сентября (М«162); 15 сентября (Mi 164); Единство, 1917, 14
сентября (Mi 140).

173

чувственную заговорщ икам, но такж е несомненно, что больш ая
часть цензовых элементов осталась верна демократии. Если бы это
было не так, нам было бы нелегко справиться с этим движением. В
той борьбе, которая ведется сейчас меж ду элементами револю цион
ными и элементами враж дебными революции, одна сторона, естест
венно, стремится изолировать противную. С этой именно целью
Корнилов вел свои войска на Петроград. О н стремился изолировать
революционную демократию и разбить по частям всех своих против
ников. П олитика, проводивш аяся нами до сих пор, стремилась сп ла
чивать народные массы и изолировать контрреволюцию.
Корниловское выступление показало, что наш а тактика победи
ла. Оно еще раз обнаруж ило, что нет такой силы, которая помимо
демократии могла бы спасти страну от полного развала. Те элемен
ты, которые занимали колеблю щ ееся положение, еще раз наглядно
убедились, что ничего, кроме разруш ения и развала, стране контрре
волю ция принести не может. И вот этим опытом долж на определять
ся наш а позиция. Д ем ократия долж на создать для себя такие гаран
тии, которые определили бы действия власти до Учредительного Со
брания. В настоящ ий момент, когда вся организованная демократия
имеет возможность собраться для организации власти на новых на
чалах, она долж на поставить первым условием — полную связь вл а
сти с организованной демократией и полную возможность контроля
демократии над властью. П од эту платф орму мы долж ны собрать и
все цензовые элементы, которые способны разделить ее.
Церетели верит, что цензовые элементы могут и долж ны принять
эту платформу, как и платформу Московского Совещания, ибо это —
в их классовы х интересах. Н о если и такая коалиция будет отверг
нута? — задается вопросом докладчик, — ведь бывают же такие
ошибки в истории, такие отступления от правильно понятых форм
классовой борьбы. Тогда, — отвечает Церетели, — вы ход один:
сама демократия долж на будет выдвинуть из своей среды П рави
тельство, которое осуществит эту программу.
И так, — заканчивает Церетели, — вот те конкретные предлож е
ния, с которыми мы можем прийти на Демократическое Совещание.
П еред лицом всей демократии мы долж ны излож ить положение
дел, которое вы звало необходимость созы ва Совещания.
З а основу деятельности будущей власти мы должны предложить
демократическую платформу, оглашенную на Московском Совещании.
Демократическое Совещание должно выделить из своей среды ор
ган, который будет функционировать вплоть до созыва Учредительно
го Собрания. Власть должна быть ответственная перед этим органом и
сохранять неразрывную связь со всей организованной демократией.
В этот орган следует привлечь все те элементы, которые примут
наши условия организации власти, — в противном случае — создать
исклю чительно демократическое правительство. (Аплодисменты).

Д ен ь, 1917, 13 сентября (К? 162).
174

Вы ступление Ю .О .М ар то ва
О т имени меныиевиков-интернационалистов выступает М артов,
который так же вы сказы вается против коалиции1 и против создания
из Демократического Совещ ания какого бы то ни было органа, пе
ред которым будет ответственна созданная Совещанием власть.
Б урж уази я заинтересована, чтобы революция попятилась назад,
заявляет тов.М артов. Те, кто раньш е еще не сделал вывода, что с
имущими классами нельзя вступать в коалицию, — сделали это те
перь. Теперь в этот момент, когда под знаменем К орнилова сплоти
лась бурж уазия и когда кадетская партия объявила нейтралитет, те
перь мне, каж ется, что по выражению ф ранцузской поговорки, нуж
на святая вера угольщ ика, что можно найти элементы, с кем воз
мож на коалиция.
Говорят, ответственность — есть гарантия. Перед кем? К оалици
онное правительство долж но быть ответственное — перед коалици
онным парламентом. Это тот же мыльный пузы рь. Устойчивой вл а
сти не будет. Возможна новая корниловщ ина и бойтесь повторять
подобные эксперименты. Н уж но создать единый твердый источник
власти народной демократии.
В любой момент, — говорит М артов, — кры ло парламента,
представляю щ ее бурж уазны е элементы, не согласившись с больш ин
ством парламента — демократией, уйдет, и все бурж уазные классы
заявят, что власть незаконна, так как парламент не будет вы раж ать
мнение всей России.
И звест и я , 1917, 13 сентября (М° 169);
первый и последний абзац —
Н о в а я Ж и зн ь, 1917, 13 сентября (Jsfe 126);
Д ен ь, 1917, 13 сентября (№ 162).

В ы ступление Б .О .Б о гд а н о в а
Вопрос поставлен на обсуждение настолько серьезный, что все
ф ракции дали свободу слова своим членам. Я говорю от имени
меньш инства ф ракции меньшевиков.
К ак организовать власть? Д о сих пор мы проводили принцип ко
алиции. Я и теперь сторонник коалиции, но нужно поставить вопрос
реально. Все мы согласны, что коалиция с кадетами невозможна, а
1 До Мартова с возражениями против коалиции выступили: от фракций больше
виков — Стеклов, социалистов-революционеров — Камков. В.М.Чернов, подчеркнув,
что «недавние опыты коалиции были, к сожалению, не из счастливых», заявил:
«...Мы все же стоим за коалицию, но коалицию не с к[онституционно]-д[емократической] партией, а лишь с теми силами, которые пожелают работать на основе програм
мы, выработанной предстоящим Демократическим Совещанием». (День, 1917, 13
сентября (М* 162); ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.126. л.1 об., 2).

175

между тем другой партии, объединяющей цензовые элементы, нет. С
кем ж е коалировать? Я утверж даю , что коалировать не с кем. Ц ен
зовые элементы пойдут на коалицию только в том случае, если мы
откаж емся от своей программы, либо для того, чтобы мешать прове
дению ее в ж изнь, как это было до сих пор. Я утверж даю , что сей
час стоит вопрос не о коалиции, а о взятии власти в руки дем окра
тии, это единственное разреш ение.
И звест и я , 1917, 13 сентября (JMb 169).
В ы ступление М . И . Л ибера
Я говорю от имени ф ракции меньшевиков. Все мы ж аж дем одно
родной власти1. Нам говорят, коалиция не популярна в народной
власти, но ведь это вполне понятно. Что значит коалиция? Это ж ер
тва. Естественно, что ж ертва непопулярна в народных массах.
Л ибер напоминает, что Ц ентральный И сполнительны й Комитет
имеет определенную директиву от съезда и не может менять основ
ной линии поведения Советов2.
Немного времени тому назад, — [продолж ает Л ибер], — вож дь
больш евиков Л енин говорил о том, что лозунг «Власть Советам» неле
пость, т.к. Советы — контрреволюционны. Единственной приемлемой
властью для Л енина бы ла диктатура пролетариата3. Теперь в Советах
1 В связи с обсуждением вопроса о коалиции революционной демократии с цензоными элементами Рабочая Газета в те дни писала, что такая коалиция не являет
ся всеспасающим средством. Однако она дает возможность возложить бремя власти
на все жизнеспособные классы России, «сделать власть общепризнанной для всей
страны». (.Рабочая Газета, 1917, 13 сентября (N* 160). Днем позже, критикуя
идею восстановления коалиции, Б.В.Авилов писал, что руководители ЦИК Советов
остановились на полдороге и попали в странное положение; они хотят коалиции с
буржуазией, но не с реальной, а с воображаемой, не с той, какая есть, а с такой, ка
кой они хотели бы ее видеть. См.: Новая Жизнь, 1917, 14 сентября (№ 127).
2 Согласно информации газеты День : «В зале шум. Большевики упорно мешают
оратору говорить, и он вынужден просить у председателя специальную охрану. Пред
седатель напоминает, что у собрания есть достаточно силы, чтобы выставить за дверь
тех лиц, которые упорно мешают оратору. Каменев с места продолжает волноваться.
Председатель призывает его к порядку». (День, 1917, 13 сентября (N» 162).
3 После июльских событий В.И.Ленин настаивал на временном снятии лозунга
«Вся власть Советам!», считая, что они, поддержав контрреволюцию в июльские дни,
обессилили себя и сдали всю полноту власти буржуазии. Он не исключал и возмож
ность разгона Советов победившей контрреволюцией. По мнению Ленина, призыв
тогда к передаче власти Советам был равносилен обману масс. В связи с изменением
роли Советов после 3 —4 июля, по убеждению Ленина, окончательно исчезли и «вся
кие надежды на мирное развитие русской революции». (Ленин В.И. Поли. Собр.
Соч. Т.34. С .2.). Согласившись в основном с ленинской оценкой политической ситуа
ции, VI съезд РС ДРП (б) в конце июля—начале августа все же счел нужным отме
тить, что Советы, даже перестав быть реальной силой, тем не менее остались органом
сплочения масс. Поэтому VI съезд РСДРП (б) высказался за защиту от «контррево
люционных покушений» всех массовых организаций трудящихся, в первую очередь

176

произошел сдвиг и нам говорят о передаче власти Советам. Но разве
такая власть будет однородной? Нет, и это прекрасно знают те самые
марксисты, которые говорят о передачи власти Советам.
При том полож ении, в котором сейчас находится Россия — бурж у
азия не может быть однородной. Больш ая часть торгово-промышлен
ной бурж уазии не идет за кадетами. Самая возможность коалиции не
исключена и мы им долж ны сказать: или вы пойдете с нами, разделите
нашу платф орм у, конечно, не без некоторых компромиссов с нашей
стороны или, если вы не согласны — мы образуем власть сами.

И звест и я , 1917, 13 сентября (Me 169);
один абзац в середине дан по газете Д ен ь,
1917, 13 сентября (>6 162).
Заклю чительное слово И .Г .Ц еретели
Здесь говорят, наша политика ничего не дала. Но это ведь неправ
да. З а это время мы благополучно провели корабль революции через
все стихии, и я говорю, что не было еще ни одного момента, когда бы
наша политика не оправдала себя. И если я выступаю против тактики
М артова и Каменева, то потому, что я убежден, что в тот момент, ког
да знамя революции попадет в руки Каменева и М артова хотя бы на
неделю —другую, то оно будет разорвано и растоптано. (Б урны е, дол
го не смолкаемые аплодисменты). Не доказано, что наши Ц е н т р а л ь
ные] [И сполнительные] К[омите]ты разош лись с волей демократии.
(Троцкий с места: -«Почему ж е вы не собираете съезд С оветов?»).
Потому, — заявляет т.Церетели, — что не наступило время созы
ва их, но я говорю вам, что если теперь был бы созван съезд Сове
тов, то он одобрил бы нашу тактику единения всех сил. Ведь нельзя
же создавать власть, опираясь только на Советы и обходя земства,
города, кооперативы и др[угие] организации, которые принимают
участие в Демократическом Совещании.
Здесь очень плохо знают историю русской революции те лица, ко
торые критикую т нас здесь, пытаясь олицетворять собою революцию.
Но разве Временное Правительство не предложило союзникам пере
смотреть все эти договоры, которые были у них заключены. И вы ведь
слыш али здесь от наш ей заграничной делегации, какое громадное впе
чатление произвело это предложение на наш их западных товарищей.
Мне кричат с мест, что русская револю ция много не сделала. Правда,
многого русская револю ция не доделала, но и то, что она сделала, го
ворит, что бурж уазия не была лиш ь только рыжим уродом. (Д р у ж
ный смех). Н о вы никогда не докажете, что бурж уазия ничего не сдеСоветов, стремясь к сохранению и укреплению позиций интернационалистского кры
ла в Советах. См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958.
С.143, 2 5 5 -2 5 7 .

177

лала д л я русской революции. (Троцкий с места: «О на это делает изпод пистолета»). М не говорят, бурж уазия это делает из-под пистоле
та. Да, она это делала и делает под давлением масс, так как бывают та
кие моменты, когда демократия заставляет служ ить себе буржуазию ,
но это было только лиш ь тогда, когда русская демократия бывала
сильна и, как только силы ее ослабевали, — бурж уазия действительно
делалась подчас и нечестной.
М артов говорит, но ведь вся бурж уазия пош ла за Корниловым — и
это неверно. Д аж е в отношении кадетов, так как партия народной сво
боды в Киеве и М оскве определенно вы ступила с осуждением восста
ния Корнилова. Я утверждаю , что слишком большую смелость на себя
берут большевики, которые с этой трибуны говорят, что только они
одни представляю т волю пролетариата.
Под шум и крик больш евиков Церетели говорит: «Б ы л момент,
когда с этих скамей еще сильнее гудели, нежели теперь. Это было 3 —
5 июля, но где ж е были больш евики 5 — 10 ию ля, когда они не могли
показаться ни на ф абриках, ни на заводах?» (М артов с места: «А
сколько это длилось д н ей ?» ). Церетели продолжает: «Я не знаю,
сколько это длилось дней, но уже достаточно того, что такие настрое
ния среди рабочих могли иметь место хотя бы один день. И чего же
стоят эти элементы, то опускающиеся, то поднимающиеся в своих не
определенных настроениях». Заканчивая свою речь, т.Ц еретели гово
рит: «Я предлагаю вам, преж де чем решиться на изменение той такти
ки, которую мы вели в течение 6 месяцев — взвесить все и только после
этого уже принять соответствующее решение»

И зв е с т и я , 1917, 13 сентября (Jslb 169).

Заявлен и е
группы меньш евиков-оборонцев, членов Ц И К
по мотивам голосования12
Мы, группа меньшевиков-оборонцев, членов Центрального И с
полнительного Комитета С[оветов] Р[абочих] и С[олдатских]
1 Большинством голосов (см. вводную статью) коалиция была признана возмож
ной, с поправкой Богданова о том, что лишь без включения в нее партии народной
свободы.
2 Заявление было опубликовано газетой День 15 сентября со следующим
объяснением: «На заседании Центрального Исполнительного Комитета С[оветов]
Р[абочих] и С[олдатских] Депутатов], состоявшемся 12 сентября с.г., ввиду
прекращения заседания за поздним временем и передачи резолюции Либера—
Церетели с поправкой Богданова в согласительную комиссию, группа меньшениковоборонцев лишена была возможности огласить следующее свое заявление, которое
решили огласить в печати».

178

Д еп у т ат о в ], стоящих в вопросе об организации власти за безус

ловную необходимость заключения коалиции между революцион
ной демократией и цензовой буржуазией', и считающих, что в на
стоящ ий момент только такая коалиционная власть способна еще
спасти страну,- заявляем , — что, будучи не согласны с целым ря
дом полож ений в резолюции, предложенной тт. Либером и Цере
тели, считая ее недопустимой уступкой большевистской рабочей
стихии, особенно в той ее части, где она, не намечая ни единого
серьезного ш ага в сторону коалиции, заранее утверж дает возмож
ность организации Всероссийской власти силами только одной де
мократии, т.е. возможность власти советской, — предполагали,
однако, голосовать в Центральном [Исполнительном] Комитете за
эту резолю цию , все ж е признающую в принципе необходимость ко
алиции, так как полагали, что резолю ция т.Богданова, исклю чаю
щая с нашей точки зрения всякую возможность каких-либо исправ
лений, в случае прохож дения ее на общедемократическом совещ а
нии, толкнет революцию и страну к неминуемой гибели.
В виду же принятой затем большинством Центрального [И сполни
тельного] Комитета поправки т. Богданова, исключающей из коали
ции к[онституционно]-д[емократическую ] партию и тем самым по
существу уничтожаю щ ей всякую возможность соглашения с цензо
выми элементами, мы, — группа оборонцев-меньшевиков Ц И К , бу
дем голосовать против этой резолюции.
Евг.М аевский, Ф .Ю ди н,
И в.Захватаев, М .Бинасик, П.Голиков,
И в.Ем ельянов, И .Ш и ф .

Д ен ь, 1917, 15 сентября (№ 164);
Е ди нст во, 1917, 14 сентября ОМЬ 140).

Н О В А Я Ж И З Н Ь О С О ЗДА Н И И ВРЕМ ЕНН ОГО
Ц ЕН ТРА ЛЬН О ГО Б Ю Р О О БЪ ЕД И Н ЕН Н Ы Х
И Н ТЕРН А Ц И О Н А ЛИ СТО В
13 сен тяб ря12
Н а так называемом «объединительном» С о ц и а л -д е м о к р а т и ч е
ском] съезде представители 22 объединенных С о ц и а л -д е м о к р а т и
ческих] организаций вы разили пожелание, чтобы было создано И н
формационное Бю ро в интересах установления постоянных связей и
1 Здесь и далее слова выделены курсивом в документе.
2 Датируется по времени публикации.

179

объединения всех интернационалистических организаций, не входя
щих ни в меньшевистскую, ни в большевистскую ф ракцию . Н а пути
к осуществлению этого пож елания создано временное « Ц ентральное
Бю ро социал-демократической организации объединенных интерна
ционалистов». Ближ айш ей своей задачей Бю ро ставит созыв всерос
сийской конф еренции, н а которой долж на быть принята платф орм а
организации и избраны центральны е учреж дения. По делам, касаю
щимся Ц ен тр ал ьн о го ] Б [ю ро] С [оциал]-Д [ем ократов] О б ъ е д и н е н
ных] Щ нтернационалистов], обращ аться к тов.Кричевскому, в ре
дакцию Н о в о й Ж и зн и (Ш палерн ая, 26) ежедневно от 5 —6 ч.
веч[ера] и к тов.К атель, Смольный институт, 2-й этаж , комната
Mb 7, от И до 2 ч[ас]. дня.
Н о в а я Ж и з н ь , 1917, 13 сентября (Mb 126).

Р А Б О Ч А Я Г А З Е Т А О Б О БЩ ЕГО РО ДСКО Й
К О Н Ф Е Р Е Н Ц И И П ЕТРО ГРА Д С К О Й О РГА Н И ЗА Ц И И
14 С Е Н Т Я БР Я *
Н азначенная на вчераш ний день Общ егородская конф еренция
прош ла при весьма лиш ь малом числе участников. Я вилось всего
лиш ь 23 делегата. Ввиду этого обстоятельства предполагавш ееся об
суждение вопросов организационного характера решено перенести
на собрание активных работников районов: собрание это долж но
быть созвано К П О в ближайш ем времени.
Таким образом, вчераш нее собрание ограничилось лиш ь перевы
борами К П О . Соглаш ение меж ду течениями о количестве представи
телей состоялось. Решено, что в состав К П О войдет 12 интернацио
налистов и 9 оборонцев. Так как в данном собрании оборонцы не
имели возможности выставить все 9 кандидатов, то К П О оказался
избранным не в полном составе. И збраны пока: Семковский, Аст
ров, Галыгин, Чернев, М ысков, Голиков, Яцинов, Сулковский, К ар
пинский, О рлов, Ш ихман, Олимпиев, Ш паковский и Зимницкий.
Недостающие кандидаты будут делегированы оборонцами непосред
ственно после конференции.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 15 сентября (Mb 161).1

1 Первоначально конференцию предполагалось созвать 9 —10 сентября, затем ее
созыв был отложен на 10 сентября, затем на 13 —14; фактически состоялось лишь
одно заседание 14 сентября.

180

Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я С ТА ТЬЯ Р А Б О Ч Е Й Г А З Е Т Ы
15 сен тября
С оветы и дем ократия
К райности сходятся. М илю ковский и ленинский лейб-органы
одинаково изо всех сил стараю тся заранее подорвать значение О б
щ едемократического Совещ ания указанием на его искусственный со
став, не представляю щ ий, якобы , больш инства народа.
Р а б о ч и й П у т ь во вчераш ней передовой утверж дает, что Ц И К ,
«апеллировавш ий в трудную историческую минуту не к съезду Со
ветов, а к совещ анию с участием бурж уазны х элементов, допустил
не только грубое ф ормальное наруш ение, но и непозволительную
подмену воли револю ционных классов волей классов антиреволюционны х». Этим Ц И К «окончательно обесславил себя», став в этом от
ношении на путь бурж уазии, которая в истории «вообще охотно до
пускала, чтобы рабочие и крестьяне дрались одни, на свой страх и
риск, но всегда боролись с тем, чтобы победившие рабочие и кресть
яне воспользовались плодами своей победы и сами стали у власти».
М ы не будем касаться ф ормальной стороны дела. Но позволи
тельно будет спросить, кто эти «цензовые элементы, прямо и косвен
но поддерж иваю щ ие контрреволю цию », которые получили будто бы
право участия в Общ едемократическом съезде? Крестьянские коопе
ративы ? Городские думы и земства, избранные на основе всеобщего
избирательного права? Д емократические организации — продоволь
ственные, снабж ения и п р .? Ведь ленинцы все время утверж даю т,
что вся цензовая Россия идет за кадетской партией, а меж ду тем,
как известно, кадеты , по директиве своего Л енина — М илю кова,
бойкотировали Д емократическое Совещание. О ткуда же цензовые
контрреволю ционные элементы?
Но вопрос не в этом. Вопрос даж е не в том, что, проповедуя
«всю власть Советам», которая одна только «могла бы сделать д аль
нейшее развитие постепенным, мирным, спокойным (курсив Л ени
на). Л енин и иж е с ним обесславливаю т тот самый центральный ор
ган Советов, которы й, по их же мнению, долж ен взять «всю
власть». Вопрос, политический вопрос в том, долж ен ли был Ц И К
для реш ения вопроса об организации власти апеллировать к съезду
Советов или к съезду всей демократии?
Д ля нас — поставить это вопрос, значит решить его. Когда ставит
ся вопрос об организации государственной власти, власти для всей
страны, всенародной власти, нужно апеллировать ко всей стране, а по
скольку это невозможно, хотя бы ко всей организованной демократии.
Советы не охватываю т всей демократии. Это можно о них ска
зать теперь еще в больш ей степени, чем в первые месяцы револю
ции, когда Советы, совмещ ая в себе самые разнородные ф ункции,
замещ али собою и органы местного самоуправления, и органы вл а
сти, и проф ессиональны е организации. В настоящее время, когда
произош ло размеж евание, когда одна за другой вы полнявш иеся Со
181

ветами ф ункции переш ли к другим демократическим организациям,
Советы одни далеко не представляю т собою и даж е не объединяют
вокруг себя всей демократии.
М ы в этом убедились на М осковском Совещ ании и потому там
же поставили своей задачей сплочение вокруг Советов всех демократи
ческих организаций. И когда встала грозная опасность корниловского
заговора, Советы не захотели положиться на одних только себя, но со
здали революционные комитеты, комитеты народной борьбы с контр
революцией, к участию в которых были привлечены представители
всех местных демократических организаций и органов местного са
моуправления. Н еправильно считать вместе с Р а б о ч и м П ут ем ,
что корниловщ ину победили одни лиш ь Советы. Нет, ее победили
Советы, сумевшие собрать и сплотить вокруг себя все демократиче
ские организации, иначе говоря, победила вся демократия.
С озы вая Д емократическое Совещание, Ц И К продолж ает только
политику сплочения всей демократии на почве разреш ения общ ена
родных револю ционных задач.
Иной путь есть путь изоляции. И золяция не только демократии от
тех цензовых элементов, которым еще по пути с демократией, но так
же изоляция пролетариата внутри самой демократии путем отры ва Со
ветов от остальной организованной демократии, которая огульно запо
дозривается в «прямой или косвенной поддерж ке контрреволю ции».
М ы утверж даем, что даж е лозунг «Вся власть Советам» неиск
ренно провозглаш ается теперь ленинцами. Ибо Советы объемлют не
только «рабочих и беднейшее крестьянство», и власть Советов не
есть еще непосредственно диктатура пролетариата и беднейш его кре
стьянства, к которой зовет Л енин.
В Советах ленинцы неизменно противопоставляют свое кры ло
«мелкобурж уазным эссеровским и меньшевистским элементам», о
«контрреволюционности» которы х сказано ими не мало крепких слов.
«Вся власть Советам» — это дл я Л енина лиш ь компромиссная
формула, выдвигаемая для переходного времени до тех пор, пока
пробьет час д л я «чистой» диктатуры «рабочих, солдатских и батрац
ких депутатов».
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 15 сентября (№ 161).
Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я СТА ТЬЯ ГА ЗЕ Т Ы И З В Е С Т И Я ,
Н А П И С А Н Н А Я Ф .И .Д А Н О М
16 с ен тя б р я1
ПРОГРАММА ВЛАСТИ
З а вопросом о коалиции, ее возможности или невозможности,
подчас забываю тся вопросы основные, без предварительного р азре
1 Датируется по времени публикации.

182

ш ения которы х самые споры о коалиции вы рождаю тся в пустую
схоластику.
Раньш е, чем реш ить вопрос о составе П равительства, надо иметь
отчетливое мнение о том, что это Правительство долж но делать и
как оно долж но действовать. Н а этих именно вопросах и долж ен со
средоточить свое внимание Демократический съезд. В первую голо
ву ему предстоит сказать свое слово по вопросу о Программе власти.
Н а М осковском Государственном совещании объединенная де
мократия д ал а свой ответ н а этот вопрос в Д екларации, оглашенной
от ее имени тов.Ч хеидзе. И этот ответ сохраняет всю свою силу и до
сего дня. Более того. Сегодня претворение в ж изнь этой демократи
ческой программы еще более неотложно и необходимо, чем было ме
сяц тому назад: ведь прош ел целый месяц бездействия власти, роста
внутренней неурядицы , пораж ений на фронте и контрреволю цион
ных заговоров!
Б ы ло бы величайш ею политическою близорукостью поступиться
хоть частью этой Программы во имя каких бы то ни было коалици
онных вож делений.
Ведь эта Программа во всех ее частях — как в той, которая излага
ет систему неотлож ны х мероприятий, так и в той, которая говорит о
необходимой связи власти с демократическими организациями, — я в
ляется не плодом простой выдумки, не выражением специфических
интересов входящ их в состав демократии классов и не прейскурантом
цен «с запросом ». Это — Программа м инимальная1. Это — П рограм
ма ком пром иссная. Это — П рограмма коалиционная, потому что вся
кая коалиция на почве урезы вания этой Программы не могла бы при
вести ни к чему иному, как к дальнейш ему усилению разрухи, даль
нейшему росту недовольства ш ироких масс, дальнейш ему разлож е
нию армии, т.е. ни к чему иному, как к новым пораж ениям на фронте
и граж данской войне внутри.
И пусть не говорят, что «сразу» нельзя осуществить всю М ос
ковскую П рограмму. Разумеется «сразу» вообще ничего сделать
нельзя. Но мож но приступить сегодня же к осуществлению этой
Программы. М ож но, приступив, действовать реш ительно и энер
гично, используя без остатка все организованные демократические
силы. И можно, действуя, честно и определенно, держ ать курс к
тем именно целям , которые указаны в М осковской Программе. Это
не только можно, но и нужно, если все слова о спасении родины и
революции — не пустая болтовня, если не пытаться политику за
менить политиканским крохоборством, если не думать, что раны,
зияющ ие на теле революционной России, могут быть затянуты лип
ким пластырем крохотных реформочек и искусных министерских
комбинаций.
1 Здесь и далее шрифтовые выделения газетной публикации.

183

М ожно питать уверенность, что среди цензовых слоев России
найдутся элементы, способные принять участие в этом деле действи
тельного спасения страны и револю ции. Но преж де чем строить к а
кие бы то ни было коалиции, надо твердо и определенно сказать, на
какой предмет они строятся. Н адо ясно и точно указать как П ро
грамму власти, так и те гарантии, которые обеспечат выполнение
Правительством этой Программы, его устойчивость и независимость
от всякого рода личны х влияний.
М ы не хотим отступления от М осковской Программы влево, по
тому что такое отступление означало бы преждевременную изоля
цию революционно-демократического авангарда, его неизбежное по
ражение и вместе с тем круш ение революции. Н о тем более мы не
хотим ни уничтож ения этой Программы, ни отступления от нее
вправо, потому что такое отступление означало бы отказ от дела
спасения страны и револю ции.
Д емократия долж на твердо стоять на почве М осковской П рограм
мы, как Программы в данный момент воистину общ енациональной,
вы раж аю щ ей общие интересы революционного государства.
И если, стоя твердо на этой почве, демократия найдет себе союз
ников из бурж уазного лагеря и, окончательно распростивш ись с од
ними группами и партиями бурж уази и, притянет к себе другие, —
тем лучше для дела революции.
Но всякий честный демократ с негодованием отвергает коалицию ,
которая идее сотрудничества различны х классов приносит в ж ертву
насущнейшие интересы страны и революции. Ибо такая коалиция мо
жет быть лиш ь коалицией военного разгрома и граж данской войны,
коалицией антидемократической и контрреволю ционной1.
П рограмма власти — вот тот оселок, на котором Демократиче
ский С ъезд долж ен пробовать прочность и достоинство всяких со
глаш ений и союзов с элементами, чуждыми демократии.
ГА РФ , ф . 1244, оп.2, д.25, л .3 5 5 - 3 6 2 .
И звест и я , 1917, 16 сентября (Ns 172).

1
Далее в рукописи следовала фраза: «С кадетскими и кадетствующими певцами
такой коалиции демократии не по пути!», которую при публикации Дан опустил.

РАЗДЕЛ

ВТОРОЙ

М ЕНЬШ ЕВИКИ
НА ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОМ
СОВЕЩ АНИИ

Р А Б О Ч А Я Г А ЗЕ Т А
О

С О В Е Щ А Н И Я Х Ф Р А К Ц И И Р С Д Р П (о )

13—14 сентября

I
13
сентября в Актовом зале Смольного Института, в 4 ч[аса] дня,
состоялось ф ракционное совещание членов Р С Д Р П (объединенной),
участников предстоящ его Демократического Совещ ания.
Присутствовало около 200 чел[овек]. Председателем бы л избран
т.Х инчук.
Н а обсуждение был поставлен вопрос об организации власти.
С большими интересными докладами выступили тт. Церетели,
М артынов, Потресов и Ж орд ан и я1. Затем были открыты прения.
1 В газете День доклады первого дня фракционного совещания были даны в ин
формации о втором дне. Интересно, что порядок, в котором в газете были представ
лены докладчики, соответствует тому, в каком они получали заключительное слово.
Первым был Жордания, чье выступление газета игнорировала, затем Потресов, Мар
тынов, Церетели: <С большой речью выступает Потресов, призывающий организован
ное меньшинство, хотя бы ценою разрыва с большинством, поддерживать идею созда
ния коалиционной власти. Если рабочий класс не желает остаться калифом на час, он
должен понять опасность, кроющуюся сейчас в стремлении большевизма захватить
власть. Мартынов обрушивается на тех, которые предлагают коалицию с кадетами.
Он находит, что если представители кооперативов высказывались за коалицию с ка
детами, то в этом виновато влияние правой социалистической печати. Практика дока
зала, что коалиция с цензовыми элементами может держаться только стеснением сво
бод, введением административного произвола, смертной казни и т.д. После корнилов
ского заговора коалиция создаст такой режим, который завтра же поведет к граждан
ской войне. Все, не желающие оставить Россию у разбитого корыта, должны выска
заться против коалиции. Выступающего вслед за Мартыновым Церетели встречают
оглушительными аплодисментами. Он указывает на то, что если настроения рабочих
[идут] теперь вразрез с [интересами] классовой борьб[ы], то дело сознательных эле
ментов бороться с этими стихийными настроениями. Мартынов говорит, — заявляет
Церетели, — что если б рабочие готовили коммуну и если б мы это даже считали ги
белью, то в решающую минуту не должны были бы подавлять этой коммуны. Мы же
говорим: необходимо предотвратить подготовку этой коммуны. Ведь ясно, что если
восторжествуют идеи ленинизма, то мы придем к всероссийской коммуне. Передовая
демократия должна выяснить настоящее положение вещей и заявить определенно, что
власть должна быть приемлемой для всего народа. Широкие массы в стране полити
чески инертны. Но меньшевизм имеет корни в рабочем классе, и, проводя правиль
ную классовую политику, мы постоянно с его стороны встречали поддержку. Цензо
вые элементы, принимающие нашу платформу, для нас приемлемы, если мы не жела
ем рвать с Россией. Что коалиция обанкротилась, говорят все те, которые с самого
начала были против коалиции. В результате была победа революции над контррево-

186

Тов.Ц еретели в своем докладе проводил ту точку зрения, что в
настоящ ий момент еще возмож на коалиция с теми цензовыми эле
ментами, которые согласятся проводить демократическую програм
му, оглаш енную т. Ч хеидзе от лица всех демократических организа
ций на М о ск о вск о м ] Государственном ] Совещании.
Тов.М арты нов настаивал на том, что ни о какой коалиции с цен
зовыми элементами не может быть и речи.
Тов.П отресов заявил, что коалиция не только возмож на, но и су
щественно необходима. По его мнению, на Демократическом Сове
щании революционной демократии необходимо изменить те группи
ровки, которы е слож ились за шесть месяцев револю ции. В частно
сти, тов.П отресов отметил, что революционной демократии необхо
димо подавить всеми силами, имеющимися в ее распоряж ении, рост
больш евизма и войти в коалицию не только с широкими демократи
ческими слоями, но и с партией народной свободы, которая далеко
не однородна по своему составу, так как линия деятельности многих
рядовы х ее членов резко отличается от центрального органа партии.
Т ов.Ж ордан и я считает коалицию невозможной, т.к. никакая бур
ж уазия не станет честно проводить демократическую программу. По
мнению тов. Ж ордан и я, власть долж на быть революционной, одно
родной, и такую власть долж на организовать револю ционная демок
ратия. З адач а партии на Демократическом Совещании — выступить и
открыто заявить, что коалиция с цензовыми элементами недопустима.
После докладчиков вы ступил целый ряд представителей с мест,
вы сказы вавш ихся в части за, в части против коалиции. Особую точ
ку зрения вы двинул тов.Д ан. О н заявил, что сейчас вопрос не в
том, возм ож на или невозможна коалиция, преж де всего необходимо
создать ясную и определенную программу, на которой бы ло бы воз
можно соглаш ение ш ироких демократических слоев1.
В виду того, что ж елаю щ их вы сказаться по этому вопросу оказа
лось около 50 человек, совещание реш ило устроить переры в до се
годняш него дня и назначило продолж ение заседания в 10 час. утра в
актовом зале Смольного института.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 14 сентября (№ 160).
люцией. Здесь говорят о саботаже капиталистов. Но ведь и анархия держала все вре
мя революцию за горло. Приходилось тратить время на то, чтобы Кронштадт признал
законную власть, чтобы предупреждать постоянные вспышки и выступления в Пет
рограде. Касаясь нашей внешней политики, Церетели подчеркивает, что все же бур
жуазия отбросила программу Милюкова. При известных условиях с буржуазией мож
но делать общенациональное дело. Московские кадеты на платформу демократии пой
дут. Не являйтесь, — закончил Церетели, — захватчиками власти в глазах народа.
Вам продиктуют условия, которые в течение 6 месяцев не сумел продиктовать Марты
нов». (День, 1917, 15 сентября (N* 164)).
1 Любопытно, что ни одна газета, кроме Рабочей Газеты, об этом выступле
нии Дана на совещании фракции 13 сентября вообще ничего не сообщала, даже И з
вестия, которую он сам же редактировал.

187

Вчера в И час. д н я состоялось продолж ение Совещ ания ф ракции
меньшевиков и всех примыкаю щ их, участников Демократического
Совещ ания, по вопросу об организации власти.
После прений1 с заклю чительными словами выступили докладчи
ки тт. М артов. П отресов. Ж ордани я и Церетели2. Затем было приступлено к голосованию. П ервым был поставлен вопрос о том, воз
можна ли коалиция с цензовыми элементами или нет. Больш инством
81 против 77 собрание постановило, что коалиция допустима.
Следующ им вопросом, по предлож ению тов.Б огдан ова, был воп
рос о том, допустима ли коалиция с партией народной свободы или
нет. К этому предлож ению тов.Ц еретели внес поправку следующ его
1 В прениях, согласно разным источникам, выступили Богданов, Авилов, Рамишвили, Мартов и др. Газета Новая Жизнь от 15 сентября (№ 128) определенно писа
ла: <Все высказывающиеся ораторы относятся отрицательно к коалиции с цензовыми
элементами».
2 В том же номере Новой Жизни приведены заключительные выступления до
кладчиков: 4Жордания в своем заключительном слове определенно высказывается
против какой бы то ни было коалиции, указывая, что соц[иал]-демократическая пар
тия, как партия пролетариата не может идти против явно выраженного настроения
рабочего класса. Оратор считает, что переход власти к демократии вполне осущест
вим. Потресов заявляет в своей речи, что Программа 14 августа не является принци
пиальной программой, от которой невозможны никакие отклонения, а лишь платфор
мой, реализуемость каковой зависит в каждый данный момент от соотношения сил в
стране. Потресов считает возможным поэтому эту платформу видоизменять, дабы
иметь возможность вступить в коалицию с цензовой Россией. Далее Потресов заявля
ет, что бороться с большевизмом — это не значит идти против рабочего класса. Во
имя классовых интересов пролетариата соц[иал]-демократия должна опираться не на
те его слои, которые настроены большевистски и не на бунтарские элементы кресть
янства, а на наиболее сознательные слои крестьянства, объединенные кооперативы,
которые высказались за коалицию. Мартов в своем заключительном слове заявляет,
что та коалиция, о которой говорит Потресов, является коалицией без рабочего клас
са. Соц[иал]-демократия, отстаивая эту коалицию, тем самым определенно выступает
против рабочего класса, что для партии пролетариата абсолютно немыслимо. По по
воду указания Потресова на разницу между платформой и программой, Мартов,
принципиально соглашаясь с этим определением, в то же время отмечает, что никакая
иная платформа, кроме той, на которой объединилась демократия, не может спасти
страны и революции. Те слои, которые против этой платформы, т.е. цензовая Россия,
выступают тем самым против республики и революции, и никакие коалиции с ними
невозможны. По поводу ссылок Потресова на кооперативы, Мартов указывает, что
кооперативы отнюдь не представляют наиболее сознательной части демократии и что,
вообще говоря, политика соц[иал]-демократии должна искать опоры в рабочем клас
се. В данный момент соц[иал]-демократическая тактика должна заключаться в том,
чтобы толкать мелкую буржуазию и непролетарскую демократию к власти. Если это
го не будет сделано, то перед революцией встает угроза либо корниловской кадетской
диктатуры, либо коммуны петроградского и московского пролетариата. Последний
докладчик Церетели в своем заключительном слове отмечает, что должна быть созда
на такая власть, которую признает вся Россия, т.е. власть коалиционная, но что в то
же время демократия ни в каком случае не должна отступать от основных пунктов
своей программы: борьбы за мир, демократизации армии и т.д. Отступление от этих
пунктов значило бы гибель страны и революции».

188

содерж ания: коалиция недопустима только с теми членами партии
народной свободы, которы е заняли двусмысленную позицию в кор
ниловском заговоре. Против поправки Церетели вы ступил тов.М ар
тов. который заявил, что поправка тов.Ц еретели неприемлема по
многим мотивам, в частности: известно, что Временное П равительст
во предписало Верховной следственной комиссии возмож но более
сузить рам ки следствия, ограничиваясь только Ставкой; таким обра
зом, невозможно будет определить ту или иную позицию, которую
заняли в корниловском заговоре ш ирокие круги кадетской партии1.
Н а голосование бы л поставлен вопрос: допустима ли коалиция с
партией народной свободы или нет — большинством 86 голосов про
тив 51 при 8 воздерж авш ихся собрание вы сказалось за недопусти
мость такой коалиции.
Затем собрание переш ло к обсуждению вопроса о программе и о
форме ответственности нового правительства перед революционной
демократией2.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 15 сентября (Me 161).

И З М А ТЕРИ А ЛО В П ЕРВ О ГО Д Н Я РА БО ТЫ СО ВЕЩ АН И Я
14 С Е Н Т Я Б Р Я
П риветствие Н .С .Ч х е и д зе
Товарищ и, обращ ается Ч хеидзе к собравш имся делегатам. Тягчай
ший момент, которы й переж ивает ныне револю ционная Россия, вы ну
дил Ц е н т р а л ь н ы й ] И с п о л н и тел ьн ы й ] Ком[итет] Сов[етов] Р а б о
чих] и С олд[атских] Д еп[утатов] и И сп ол н и тел ьн ы й ] Ком[итет]
К р е с т ь я н с к и х ] Д еп[утатов] пригласить вас на это совещание3*О
.
б
1 Информация Новой Жизни по данному сюжету дополняет общую картину.
«Далее ставится на голосование вопрос о том, с какими элементами не должно всту
пать в коалицию. Богданов предлагает собранию высказаться в том смысле, что коа
лиция с кадетами недопустима. Против этого предложения высказывается Церетели,
заявляющий, что принятие такого предложения сведется к издевательству над собра
нием. Церетели предлагает принять собранию формулу, согласно которой коалиция
недопустима с теми кадетами, которые заняли двусмысленное положение в деле Кор
нилова». (Новом Жизнь, 1917, 15 сентября (N* 128).
2 См. об этом подробнее во вводной статье к данному тому.
3 Из-за затянувшихся фракционных заседаний открытие Совещания состоялось в
половине шестого вечера. Кроме Чхеидзе с приветствиями выступили Председатель
Исполнительного Комитета Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов Н.Д.Авк
сентьев, министр-председатель А.Ф.Керенский, военный министр А.И.Верховский.
Об общем количестве участников сведения расходятся. К моменту открытия Демокра
тического Совещания было выдано 1050 мандатов. (См.: Революционное движение в
России в сентябре 1917 г.: Общенациональный кризис. М ., 1961. С.248). 20 сентября
по вопросу о коалиции голосовали 1492 человека. (Там же. С .253). Есть данные, что
всего присутствовало 1582 делегата. (См.: Великая Октябрьская социалистическая ре-

189

Вы сами отлично знаете, что Россия в опасности не со вчераш не
го дня. Россия бы ла в опасности не только во время войны. О на
бы ла в опасности все время царского режима, и злейш им врагом
России было царское самодержавие.
Револю ция освободила страну от заклятого векового врага — ца
ризма. Но ликвидировать наследие этого реж има оказалось делом
гораздо более трудным, чем это могло показаться с первого взгляда.
Самое страш ное наследство, которое мы получили, это — война.
К азалось бы, что главная задача революции в вопросе о войне — это
выяснение всех творческих сил нации для реш ительной защ иты стра
ны, д л я отраж ения внешнего врага и для ликвидации войны на усло
виях, приемлемых для революционной России и революционного на
рода.
Т акова долж на бы ла быть задача революции в вопросе о войне.
Но на деле оказалось иное. Идеологи империалистических кругов с
самого начала захотели использовать революцию в своих империа
листических поползновениях, вплоть до самого Константинополя, и
революции были навязаны задачи и цели не только непосильные, но
и совершенно чуж дые ей.
С другой стороны, русской револю ции было предписано немед
ленно превратиться в социальную мировую революцию, дабы, пере
скочив в царство свободы, немедленно потушить пож ар капитали
стической войны.
6
месяцев револю ции с очевидностью показали не только непосильность, но и контрреволю ционность стремлений к С оф ии. Н о не более
счастливой оказалась и другая сторона: вместо социалистической ми
ровой револю ции, она получила почву для контрреволю ции и, вместо
скачка в царство свободы, она сделала скачок в царство анархии.
И пока ш ла борьба в двух этих направлениях, государственная
власть оказалась почти парализованной. Что же мы получили в ре
зультате? В результате мы получили « коалицию ► — «коалицию »
Гинденбурга и Корнилова. И сейчас ш тыки В ильгельма угрож аю т
революционному П етрограду и революционной России. Вот к чему
привело, с одной стороны, стремление к Соф ии, а с другой — бра
тание на фронте.
Таково положение. О тсю да вытекает вопрос: как выйти из него?
И наше Совещ ание долж но дать стране на этот вопрос ясный и оп
ределенный ответ. Н о каков бы ни был этот ответ, надо сказать, что
страна ж аж дет власти революционной, власти, которая без всякого
шатания делала бы революционное дело и вы полняла бы ту про
грамму, которая необходима теперь для страны.
волюция. Энциклопедия. М ., 1987 г. С .146). Суханов утверждает, что делегатов с ре
шающим голосом было всего 1425. (См.: Н.Н.Суханов. Указ. соч. Т.З. Книги 5 —6 —
7. М., 1992. С.173).

190

С трана ж аж дет власти, которая была бы ответственна перед все
ми элементами, на которые власть может опереться, как на прочную
основу, при вы полнении той программы, которую она возьмет на
себя. Но для этого нам самим преж де всего надо договориться до
платф орм ы , до программы.
Общ ие основы для этого есть и эти основы — та платформа, ко
торая бы ла оглаш ена на М осковском Совещании. Заканчивает свою
речь Н .С .Ч хеи дзе. (О бщ ие аплодисм енты )1.
ГА РФ , ф . 1798, о п .1 , д.З, л . 2 - 3 2.

И з в е с т и я , 1917, 15 сентября (Х« 171).

В ы ступление Б .О .Б о гд а н о в а
Я думаю, что приш ел момент сказать всю правду до конца. Я
хочу обратить внимание преж де всего на то, что в итоге 6 месяцев
сущ ествования революции мы можем бесспорно установить одно: это
то, что у нас нет власти. Б ы ла до сих пор чехарда правительствен
ная и эта чехарда ничем не отличалась от той, которая бы ла в по
следние дни самодерж авия. Эта чехарда ведет к непрерывному ос
лаблению страны , к полной неустойчивости политики власти, созда
ет колебание ее, топтание на месте. (А п л о д и см ен ты ]).
В собрании демократии, которая создала революционную власть,
нечего аплодировать, когда вы ясняется чрезвы чайная неустойчи
вость этой власти.
1 После небольшого перерыва выступили В.М.Чернов и Л.Б.Каменев. Каменев в
ответ на просьбу «говорить по правде», прозвучавшую в приветственном слове Керен
ского, заявил об отказе в доверии политике Правительства. Причем он выдвигал это
не как объявление недоверия личном Керенскому, а политике, воплощенной символи
чески в его имени. Каменев обосновывал объявленный им вотум недоверия всем опы
том развития революции за шесть месяцев, на учете классовых сил, которые «за эти 6
месяцев себя проявили». В качестве доказательства последнего он привел факт вызо
ва в столицу конного корпуса, который призван был расправиться со столичным про
летариатом. Факт этот, как он считал, был напрямую связан с господствующими «у
них» (у противостоящих трудящимся классовых сил) представлением, что «трудя
щийся народ Петрограда не снесет этого издевательства над революцией...» Чхеидзе
воспринял это как оскорбление армии и тут же сделал следующее заявление: «Тов.
Каменев в своей речи сказал, что к Петрограду были приведены контрреволюционные
полки. Я должен сказать, что контрреволюционных полков в армии нет. (А плодис
менты]). Если полки действительно были приведены к Петрограду, то потому, что их
ввели в заблуждение и обман. (Апл[одисменты]). Как только полки эти узнали,в чем
дело, они перешли на сторону революционных организаций». ( Известия , 1917, 15
сентября (М* 171). Затем выступили Б.О.Богданов и И.Г.Церетели, их выступления
мы приводим ниже.
2 В ГАРФ, ф. 1798, on. 1, д. 3 сохранилась материалы, подготовленные для пуб
ликации в Известиях.

191

Эта неустойчивость власти привела и к бесплодию самой прави
тельственной работы. В самом деле, самый больной вопрос в нашей
ж изни — армия. Если она не выдерж ит испытания, не сдерж ит на
тиска врага и не защ итит Россию, то революция несомненно потер
пит поражение. В условиях револю ционных победить может только
армия револю ционная и наш ей задачей было сделать армию револю
ционной. Так мы ставили вопрос с П риказа Nb 1, и в этом направле
нии мы шли. Но приш ел Гучков, первы й военный министр первого
революционного кабинета, и все время саботировал реф орм ы в ар
мии. О н не ж елал провести Д екларацию прав солдата. Его сменил
Керенский и Д екларация прош ла в жизнь.
Керенский не Гучков и действовал в контакте с демократией, и
все-таки в правительстве Керенского были деф екты , которые меша
ли правильной работе. Керенский, прекрасно понимая, что армию
надо перестроить путем неотложных реформ, делает это чрезвы чай
но медленно. И только после того, как приш ел Корнилов, приходит
новый военный министр Верховский и намечает ряд реформ, о кото
ры х К еренский знал, но почему-то их не делал. Вот линия поведе
ния кабинета коалиционного. Такова эта линия и в аграрном вопро
се. Та аграрная программа, которую намечала револю ционная де
мократия, она только принималась, но не проводилась. На этих
двух вопросах ясно видно, как политика неустойчивости и колеба
ний приводила к ослаблению интенсивности этой политики и как от
раж алась она на всей России.
Но не достаточно критиковать. Н адо спросить, в чем причина
всего этого. Д ля того, чтобы изменить все это, необходимо знать,
почему правительство, даж е одушевленное самыми лучш ими намере
ниями, не в состоянии проводить политику реформ, необходимых
стране.
Я скажу: через 6 месяцев революции я , сторонник коалиционно
го правительства, боровш ийся за него с первого дня революции, я
через б месяцев говорю, что одной из главны х причин является бес
спорно коалиционный состав П равительства. (А п л о д и см ен ты ]).
О дна часть П равительства непрерывно тормозила работу другой. То
обстоятельство, что все реформы тормозятся, оторвало П равительст
во от ш ироких слоев народа и как мы, Советы, не поддерж ивали
Временное Правительство, все-таки эта поддерж ка была недостаточ
на для того, чтобы народ мог усвоить необходимость коалици
о н н о й ] власти и терпеть борьбу внутри Правительства. Но этого не
достаточно. К оалиционный состав П равительства, который имел ме
сто в последнее время, привел к тому, что Правительство не только
оторвалось от народа, но и превратилось в безответственное П рави
тельство. Безответственность бы ла источником того, что П равитель
ство часто сталкивалось не только со своими принципиальными про
тивниками, но очень часто и с теми группами и организациями, ко
192

торые принципиально поддерж ивали его. Эта безответственность
привела к тому, что правительство в настоящее время не опирается
ни на один общественный класс, что, вероятно, и дало повод Корни
лову появиться в качестве завоевателя.
Основная причина круш ения коалиции заклю чается в несоответ
ствии ф актических соотношений общественных сил и того ф ормаль
ного вы раж ения этих соотношений, какое существует в стране.
Где же вы ход из этого полож ения? Выход один — та Программа
революционной демократии, которая нами бы ла намечена в М оскве, и
которая долж на осуществляться. Программу можно принять, но ее
надо еще и проводить, а не саботировать. В этом вся суть. Не только
необходимы реформы , но нуж на еще энергия в подавлении противо
действия проведению этих реформ. Этой энергии было чрезвычайно
мало, и это тоже объясняется в значительной степени коалиционным
составом П равительства. Н уж но это признать и сделать определенные
выводы: нужно сказать, что коалиция, коалиционная власть долж на
сейчас отойти в область предания. Д олж на бьггь создана власть, отве
чающая двум признакам: 1) она долж на пользоваться доверием ш иро
ких народны х масс и [2] долж на быть ответственной перед этими ши
рокими массами и перед органами, эти массы выраж аю [щ ие].
(А п ло д и см ен ты ]. Могут сказать, давайте сделаем еще один опыт — и
я знаю, — это говорят. Н о народ и революция — не техническая лабо
ратория . ( А пл[одисм енты ]).
М ожет ли быть проделан новый опьгг коалиции? Я отвечаю на
это отрицательно. И вот почему. Если мы признаем Программу,
принятую на М осковском Совещании, то где ж е те силы, те полити
ческие группы, которые пойдут на осуществление ее? У цензовых
элементов имеется только одна такая политическая партия — каде
ты. Но она не принимает этой Программы, как это было выяснено
на М осковском Совещании. Н а этой платформе коалиции сделать с
ней мы не можем, но если отвергнуть партию народной свободы, то
тогда нет никаких иных политических группировок, с которыми
можно вступить в коалицию . (А пл[одисменты]). Нечего себя обма
нывать. Н ельзя К иш кины м —Терещенко или Некрасовым заменять
большую политическую партию, являю щ ую ся единственным вы рази
телем цензовых элементов в России. И те, кто считает необходимым
коалицию с теми, кто не принимает нашей Программы, долж ны
прийти тогда и сказать, согласны ли [они] отказаться от самой П ро
граммы. Но согласиться на отказ от этой Программы, значит стать
не тем, чем мы являем ся сейчас и не терять авторитет в массах, ин
тересы которы х мы представляем. Если же мы перестанем отраж ать
интересы этих масс, тогда для социальных элементов цензовой Рос
сии не представит никакой цены заклю чать коалицию с нами. Идти
к торгово-промыш ленной бурж уазии тоже нельзя. Этот опыт уже
нами сделан. Я напомню, что Коновалов ушел из Правительства
7

—

4469

193

именно тогда, когда на очереди стоял вопрос об экономической по
литике революции.
Таким образом, единственный выход — власть долж на быть не
коалиционной, власть долж на перейти в руки демократии. (А п
л о д и см ен ты ]), не к Сов[етам] Р[абочих] и С[олдатских] Д е п у т а
тов], а в руки той демократии, которая здесь сегодня достаточно по
лно представлена. Власть долж на быть здесь образована. Здесь дол
ж ны быть намечены и органы, перед которыми эта власть будет от
вечать. (А п ло д и см ен ты ]). Понимая всю тяж есть ответственности,
какая может пасть на наши плечи, и ту боязнь ответственности, ка
кая возникает в нашей среде, я думаю, что мы долж ны отбросить
эту боязнь ответственности. Возьмите же эту власть! (Аплодисменты
значительной части собрания)1.
ГА РФ , ф. 1798, оп.1, д.З, л.28 —29 (неполный текст).

И звест и я , 1917, 15 сентября (Jvfe 171).

Выступление И .Г .Ц еретели
Товарищ и, при обсуждении вопроса, поставленного перед нами,
здесь обращались к прошлому опыту и, в частности, к опыту тех
представителей демократии, которые уже участвовали в коалицион
ном правительстве. Подвергая критике деятельность коалиционной
власти, делали из этого вывод, что настала пора сменить основы
политики и вместо коалиционной власти признать необходимость
создания власти однородной. Мне кажется, что оценка прошлого —
действительно, единственный путь, которым мы можем определить
нашу будущую тактику. Если идея коалиции не дала демократии
при своем осуществлении ничего и заверш илась лиш ь заговором
Корнилова, если это было результатом практики коалиции, то, ко
нечно, она долж на быть отброшена и все основы нашей политики
должны быть изменены. Н о я думаю, товарищи, что тот, кто так
1 Концовка речи Богданова потребовала внимательной реконструкции. В ГАРФ
(ф.1798, оп.1, д.З) выступление Богданова занимает л .28—40. Однако большая часть
речи на самом деле принадлежит выступавшему в этот же день Церетели, чья речь го
товилась для публикации в следующий номер газеты. И действительно, в Извести
ях от 16 сентября (Me 172) речь Церетели приведена полностью, что позволило изъ
ять этот (л.2 9 —40) текст у Богданова. Но выступление Богданова, даже после восста
новления по Известиям недостававшего в архиве абзаца, все еще не создавало впе
чатление завершенного. Ответ стал ясен, когда в этом же номере Известий от 16
сентября составители обнаружили следующую поправку (воспроизводим ее полно’
стью): <Во вчерашнем номере, по недосмотру, в заключительную часть речи Камене
ва включен целый абзац, со слов «единственный выход» до «заявления Чхеидзе»,
составляющий заключительную часть речи Богданова». В своем изначальном виде
данное выступление Б.О.Богданова публикуется впервые, поэтому оно до сих пор не
привлекло должного внимания специалистов по истории России 1917 г.

194

ставит вопрос и предлагает строить другую однородную демократи
ческую власть, ставит перед этой властью непосильную задачу.
Если коалиция обанкротилась потому, что она многого дать не мог
ла, что многие из полож ений, к которым стремилась демократия,
не осуществлены и не ограж дены в достаточной мере интересы тру
дящ ихся, интересы всего населения, если подходить к вопросу с
этой точки зрения, то я боюсь, что и однородная власть, которую
мы создадим взамен этой, к которой сугубо долж ны будут предъ
явить эти требования немедленной помощи населению, которое тер
пит тяж кие материальны е лиш ения и стоит перед полной экономи
ческой разрухой, — я боюсь, что эти требования не вы держ ит и
однородная демократическая власть. (Голоса: «Б раво!». Аплодис
менты).
О киды вая взглядом прош лую деятельность коалиционной вла
сти, я долж ен сказать, что здесь совершенно правильно очерчены те
трудности, которые стояли перед этой властью со стороны цензовых
элементов. Несомненно, имел место ф акт саботажа со стороны очень
значительных цензовых элементов; несомненно, с очень малым усер
дием, даж е и те, которые примкнули к нашей программе, осуществ
ляли эту программу, и это являлось препятствием на пути деятель
ности коалиционной власти. Но, товарищ и упустили другую сторо
ну, были еще другие препятствия общественного характера; препят
ствия эти мы, представители демократии, ощутили на себе. Я спра
шиваю вас, товарищ и: вы, работавшие в организациях, от лица ко
торых мы бы ли посланы в коалиционное правительство, можете ли
вы сказать, что в тот момент, когда мы там были и осущ ествляли за
дачи демократии, вся демократия, напрягая все силы, наш ла воз
можность помогать нам в этой работе? Не тратилось ли много сил
демократии и больш ая часть ее энергии для того, чтобы просто со
хранить правительство, сохранить перестроенными и неразруш енны
ми его ряды ? (Голоса: с П равильно!»).
Не было ли другого саботажа, мешавшего осуществляться этой
политике, этой программе? (« Б ы л !» . Рукоплескания). О н был. Вы
помните хорошо: здесь спраш ивали — почему в полтора месяца не
прош ли аграрные проекты, почему в полтора месяца не прош ли про
екты о регулировании промышленности, почему не был осуществлен
целый ряд других практических мероприятий? Но ведь демократиче
ские организации ж или, как на вулкане, и всю свою мощь направляли
не дл я того, чтобы расчищ ать почву для этого строительства, разраба
тывать проекты ,'давать их своим представителям и говорить: «Общ е
ственная атмосфера подготовлена, вы — наши представители у вла
сти, проводите в ж изн ь эти задания». Нет, эта демократия напрягала
все свои силы, чтобы спасти не только страну, но и свои ряды от граж
данской войны. Бы ло это? (Голоса: «Было!» А п л од и см ен ты ]).
7*

195

М ы долж ны сказать: если однородная власть, которая создается,
будет действовать в тех ж е условиях, в каких действовала коалици
онная власть, то многие ваш и надеж ды, товарищ и, будут обмануты
и не будет осуществлена эта программа. (Голоса: «П равильно, это
зависит от вас» ). Когда, товарищ Каменев говорил: -«Положения 14
августа не приемлемы д л я цензовой бурж уазии, как таковы е», то я
спрашиваю товарищ а Каменева: « Почему не приемлемы? Разве эта
программа не империалистическая, разве она не закрепощ ает рабочих-капиталистов?» (С м ех ). Ведь именно это программа цензовой
бурж уазии с точки зрения того направления, которое представлял
здесь товарищ Каменев. (А п л о д и см ен ты ]). Когда он говорил:
«Если демократия хочет осущ ествления своей программы, то пусть
она разорвет преж де всего с цензовыми элементами», — об осущест
влении какой программы он говорил? Дает ли он нам обещание, что
общественные силы, стоящ ие за ними, часть рабочего класса, кото
рый идет под политическим руководством его партии, дает ли он
обещание, что когда мы порвем с цензовыми элементами, то всю эту
энергию мы сможем употребить на положительную творческую рабо
ту д л я осущ ествления нашей демократической программы? (Ш ум .
Голоса: «Д ает!»). Д ает ли он обещание, что с этой стороны не будет
борьбы, не будет препятствий? Я говорю, товарищ и: нужно дать
себе отчет, какую программу ж елательно осуществить и какими си
лами можно осущ ествлять эту программу.
Говорят: «Вы видите бесплодность коалиции. Ведь каж ды й раз,
когда кризис власти, каж ды й раз цензовые элементы бегут из вл а
сти». Я вас спраш иваю , товарищ и, почему у нас кризис власти всег
да проявляется в такой ф орме, что бегут цензовые элементы из коа
лиционной власти, а не демократия отзывает своих представителей
из коалиционной власти? Что это показы вает? П оказы вает ли это,
что коалиционная [власть] пр[овали]валась, то разве это [весь]
класс цензовой бурж уазии? П оказы вает ли это, что оставаясь в пра
вительстве, они могли саботировать и тормозить всю работу дем ок
ратии? Н о если это так, если верна та характеристика, которая
здесь давалась, то разве этот класс цензовой бурж уазии — класс по
меш анных? (С м ех ). Н адо оставаться в коалиции, если имеешь воз
можность осущ ествлять свои намерения и мешать демократии в ее
творческой работе. (Аплодисменты. Голоса: «Б раво»). Я вам скаж у,
товарищ и, с великими трудностями, с великими препятствиями бо
ролась коалиционная власть и все-таки она умела делать дело де
мократии в тех трудны х условиях, в которы х она была. (Голос:
«Что она с д ел ал а?» ). Я скаж у, товарищ и, что она сделала, и это
прежде всего будет занесено на страницы истории как великий ре
зультат коалиционной п ол и ти к и ...1
1 Отточие в документе.

196

Здесь говорили о том, что результатом практики и политики коа
лиционной власти явился заговор генерала Корнилова. Товарищ и,
револю ции страш ны те заговоры, которые наносят ей удары и по
вергают ее ниц. И если политика, приведш ая к этому заговору, при
вела к пораж ению этого заговора, сделав демократию хозяевами по
лож ения, как мы теперь, на другой день после заговора Корнилова,
то очевидно, политика эта сделала великое дело, укрепила демокра
тию при столкновении ее с контрреволю ционными силами и изоли
ровала контрреволю цию . (Аплодисменты).
Товарищ Каменев сделал характерную ош ибку. О н сказал, что к
Петрограду подош ли контрреволю ционные полки. Товарищ Ч хеидзе
был прав. О н объяснил, что это были не контрреволю ционные, а ре
волюционный полки, но почему ж е оказалось, что они подошли к
револю ционному П етрограду. Товарищ Каменев говорит: 4 У дар был
направлен против нас, больш евиков, как против последовательных
защ итников интересов трудящ ихся». Но, товарищ и, ведь ясно, что
К орнилов направлял удар не только против больш евиков, он на
правлял удар против всей демократии, против всей Российской р е
волюции. И если этот удар он надеялся навести с помощью револю
ционных полков, то потому, что он в их глазах революцию и всю
демократию и весь рабочий класс покрыл именем больш евизма. (А п
лодисменты). Почему это соверш илось? Генерал Корнилов ненави
дел бо льш евизм ...1 (Ш у м ).
Н о, товарищ и, когда говорят о том, откуда родился Корнилов, то
нужно сказать и на что уповал Корнилов. Он уповал на то, что он су
меет оруж ием револю ционны х полков сокруш ить демократию , он опи
рался на ош ибку того отряда демократии, который своим выступлени
ем противопоставил себя всей демократии и всей стране. Это была
ош ибка и на этой ош ибке вырос Корнилов. М ы сумели раздавить заго
вор К орнилова, но потому, что мы не следовали ош ибкам...
— Кто раздави л? .... — шумят на скам ьях больш евиков.
— Советы, а Церетели представитель Советов, — раздается в от
вет больш евикам.
— Просим успокоить больш евиков. Они мешают слуш ать, —
требуют со всех сторон.
Товарищ и, так бы ло дело, — продолж ает Церетели, — и раз ка
сались здесь этого вопроса, то нужно было осветить эту сторону
дела. Генеалогия корниловского заговора, правильно установленная,
такова: он зародился в дни 3 —5 ию ля. Разъединяя силы дем окра
тии, К орнилов хотел разбить ее по частям, направляя одну часть де
мократии якобы против другой, а на самом деле против всей демок
1 Здесь и далее отточие документа.

197

ратии. Заговор К орнилова зародился именно в этой надежде; он хо
тел здесь пробить бреш ь в деле революции, и револю ционная демок
ратия в своем огромном больш инстве, противопоставив этому нати
ску единый фронт, сумела разруш ить этот заговор.
Но здесь говорят: ведь это цензовая Россия, вся цензовая Россия
ш ла против всей демократии. Товарищ и, очень неправильное пред
ставление о силах всей цензовой России имеет тот, кто думает, что
так шутя можно разбить всю цензовую Россию. М ож ет быть, когда
нибудь настанет момент столкновения и если цензовая Россия не
представит собою больш ей силы, чем та, которая связалась в траги
комическом наступлении генерала Корнилова, то я думаю, все при
готовления демократии и социалистических партий к битве с бурж у
азией потеряла бы всякий смысл. Ибо все мы знаем, что за К орни
ловым не оказалось никакой силы, что бескровно, ш утя раздави ла
демократия этот заговор. А почему? Н адо признать, товарищ и, что в
этот момент цензовая Россия не выступила в своем огромном боль
шинстве на поддерж ку Корнилова. (В озглас: «С трусила!»). В этот
момент, если бы все цензовые элементы России столкнулись с де
мократией, то великие битвы приш лось бы иметь демократии, и я не
знаю, кто остался бы победителем, во всяком случае, победа не до
сталась бы так легко. Мы долж ны знать, что за Корниловым пош ли
только авантюристические цензовые элементы, а цензовые элементы
в своем больш инстве остались или пассивными или активно проти
водействовали К орнилову. И противодействовали не потому, что
они были приверж ены к идеалам демократии сами по себе, а потому
что разум ная часть цензовых элементов, правильно оценивая свои
классовые элементы, поняла, что в этот момент корниловская затея
обозначала не утверж дение тех начал, во имя которых вы ступал
К орнилов, а полное разруш ение страны.
Ц ензовая Россия учла эти последствия; сила демократии настоль
ко велика, что разруш ая эту силу, К орнилов долж ен был разруш ить
всю страну. О ценивая это положение, цензовая Россия, в своем ог
ромном больш инстве, не смогла выступить на активную поддерж ку
Корнилову.
М ы имели примеры, во время коалиционной власти, когда мно
гие полож ения политической платформы , выдвигаемой нами, каза
лись неприемлемы д л я цензовых кругов, и они упорно боролись
против них. Но, считаясь с тем, что отказ в их осуществлении есть
полный развал страны, полное отвержение возможности работать со
вместно с демократией, с этой основной силой страны, они умели
выбирать из двух зол наименьшее для них, они умели понять, что
только идя этим путем вместе с демократией, они сумеют отстоять
свое существование как класса и существование всей страны. Вы по
мните столкновение по вопросу внешней политики, об этом здесь
вам напоминали. Вы помните непримиримую позицию М илю кова?
198

Здесь впервые на этом вопросе разноречие интересов цензовой и не
цензовой России и вскры лось. Вы помните, как заверш илось это?
Разделением в среде не только цензовых элементов, но даж е в среде
одной и той ж е партии, о которой здесь говорили. О дни представи
тели кадетской партии отказались принять это, даж е и лидер пар
тии. Н о другие представители кадетской партии вынуж дены были,
оставш ись, осущ ествлять эту платформу. Здесь могут раздаваться
нарекания против этой платф орм ы , могут говорить — далеко или
недалеко она ш ла. С нашей точки зрения это бы ла линия, которая
обеспечивала максимум успеха нашей международной кампании. Но
никто не станет отрицать, что с точки зрения некоторых цензовых
элементов и некоторы х частей кадетской партии именно эта меж ду
народная политика являл ась неприемлемой. Они прилож или все
усилия к тому, чтобы побороть ее, но другая часть, вместе с демок
ратией, вы нуж дена бы ла осущ ествлять эту политику, исходя из п ра
вильно взяты х классовы х интересов.
И вот, товарищ и, перед нами ставится вопрос: в настоящий мо
мент наступили ли такие условия, когда все это оказы вается недей
ствительным, когда нет уж е никакой точки соприкосновения между
нецензовой и цензовой демократией, когда надо строить однородную
демократическую власть? Корниловский заговор — это бы ла проба
сил демократии. И в тот момент, когда этот заговор готовился, нет
никакого сомнения, силы демократии в глазах имущ их цензовых
элементов представлялись менее значительными, чем то, что оказа
лось на «самом деле. И ф ак т вы явления огромных сил демократии
долж ен был оказать свое воздействие на те общественные классы,
которые ориентирую тся в зависимости от силы или слабости демок
ратии. К огда дем ократия сильна, когда она организована, в этот мо
мент осущ ествление коалиции не только наиболее возможно, не
только сила притяж ения демократии становится максимальной, но в
этот момент наименее опасно дл я демократии вступление в коали
цию, ибо результат работ коалиции всегда соразмеряется с ф актиче
ским соотношением сил, вош едш их в коалицию . И если теперь на
стал такой момент, когда демократия окрепла неизмеримо больше,
чем она бы ла раньш е в момент корниловского заговора, то это еще
нагляднее долж но убедить те цензовые элементы, которые не пош ли
за корниловском мятежом, как за авантюрой, что всякая политика,
направленная на разруш ение демократии или на стремление создать
власть помимо демократии, является авантюрой и обречена на кру
шение. Таково полож ение. То новое, что дал корниловский заговор,
есть круш ение тех авантю ристических надежд, которые отталкивали
от нас различны е слои населения.
Вопрос о том, какова долж на быть организация власти в основ
ной своей части, сводится к тому — однородным или коалицион
ным. Н о если соотношение сил таково, что в настоящем ф азисе ре
199

волюции для осущ ествления демократической программы возможно,
а следовательно и полезно привлечение цензовых элементов, это не
значит, что в этом новом ф азисе револю ции мы долж ны возрож дать
власть в тех ф орм ах и в тех взаимоотнош ениях с демократией, в ко
торых она бы ла до настоящего момента. Ибо, несомненно, в тот мо
мент, когда расстроились ряды демократии, когда она бы ла наибо
лее ослаблена, в тот момент создалась эта форма власти, которую
назы вали безответственной властью. Здесь говорят о полной безот
ветственности. Но, конечно, это и по существу, и ф ормально — не
верно, формально неверно потому, что эта власть бы ла построена на
принципе представительства демократических партий. В качестве
ф ормы контроля сохранено было право отзыва. Полной безответст
венности с ф ормальной точки зрения, конечно^ не было. И по суще
ству, конечно, социалисты, члены П равительства, считались с на
строениями той среды, откуда они выш ли, осведомляя их о своей
деятельности и поддерж ивая с ними тесную связь.
Но, конечно, эта ф орма зависимости не была той тесной формой,
которая бы ла в предыдущем этапе революции. В момент слабости
центральной демократической организации, пользуясь тем, что рас
стройство в рядах демократии создало недоверие в некоторых слоях
демократии к тем органам, которым они раньше беспредельно вери
ли, именно в этот момент цензовые элементы поставили демократию
перед выбором: или создать такую власть, связь которой с централь
ными органами ослаблена, или в этот момент слабости одним только
взяться за организацию власти. Мы вы нуж дены бы ли избрать пер
вый путь, обеспечивающий все-таки революции — сохранение коа
лиционной демократической власти с демократической программой.
В этот момент не бы ло того единого органа, который с такой же
полнотой олицетворял бы собою российскую демократию, как в пер
вый ф азис револю ции олицетворял ее Совет Рабочих и С олдатских
Депутатов Петрограда, и во втором ф азисе — Центральны й [И спол
нительный] Комитет Советов. С развитием русской революции р я
дом с этими основными самочинными демократическими организа
циями стали создаваться в различны х областях различны е демокра
тические органы, бравш ие на себя выполнение тех ф ункций, кото
рые полностью раньш е осущ ествлялись этими общ едемократически
ми органами. Такого центра, который бы объединял и самочинные
организации, и эти вновь родивш иеся демократические организации,
революция не успела создать, и именно потому в этот момент цензо
вой бурж уазии легко было добиться осуществления власти, ф ор
мально, в своей ответственности, не связанной с органами демокра
тии, легко было на этой почве цензовым элементам открыть натиск
против центральны х демократических органов, в момент слабости
демократии. В настоящ ее время результаты такой организации вл а
сти несомненно обозначены, в политике власти оказалось неизмери
200

мо больш е помех, чем бы ло раньш е, и надеж да демократии на то,
что эта политика будет на деле осущ ествляться в тесном контакте с
демократией, несомненно ослабела. О слабела не потому, что лица,
представленные в правительстве, заслуж ивали меньше доверия, а
потому, что только при неразрывном тесном контроле представи
тельного органа и контакте с ним, возмож но для какой бы то ни
было власти осущ ествлять на деле политику, совпадающую с поли
тикой этих представительных органов. И вот теперь настал момент,
когда надо воссоздать орган, олицетворяю щ ий всю российскую де
мократию во всех ее разветвлениях, чтобы объединить действия всей
российской демократии и создать организационный базис для вла
сти, отвечающей сознанию и чаяниям всей демократии.
В настоящ ий момент, если программа демократии долж на быть
осуществлена полностью без урезок, то это не потому, что силы де
мократии окрепли настолько, чтобы навязать всем остальным клас
сам волю класса, ею представляемого, а потому, что по своей сущно
сти П рограмма 6 мая, затем Программа 8 ию ля и Программа 14 ав
густа, представляя собой развитие одних и тех же основных принци
пов демократии, являю тся элементарным условием для защ иты, для
сущ ествования страны. Ш аги, которые диктуются власти в настоя
щий момент этой программой, таковы , что они связаны с ж изнью го
сударства. Я укаж у на эти основные моменты. Вопрос о созыве Уч
редительного С обрания. Конечно, власть, которая отказалась бы в
назначенный срок созвать это всенародное общепризнанное предста
вительство и постаралось бы оттянуть еще на долгий срок создание
такого органа в предполож ение, что он не будет вы раж ать интересов
тех или других оторванных от масс элементов, такая власть действо
вала бы не только против демократии, но против всей страны, про
тив самого ее сущ ествования. Ибо мы знаем, что самый реш итель
ный способ вывести страну из того хронического кризиса, в котором
она находится, единственно надеж ны й способ олицетворить волю
всей нации и вместе с тем претворить эту волю с наименьшими пре
пятствиями в ж изнь, это есть создание полновластного народного
органа — У чредительного Собрания. И если бы для создания коа
лиции нам предлож или делать уступки в этой области, то выбора,
конечно, не бы ло бы: там, где насущные жизненые интересы демок
ратии и всей страны поставлены на карту, отступление есть измена
делу спасения страны; малейшее отступление здесь было бы ослаб
лением и демократии, и власти. Но я думаю, что подобно тому, как
во втором, коалиционном правительстве такая постановка вопроса
вы нудила бурж уазны х представителей согласиться с назначением
Учредительного Собрания в кратчайш ий срок, так сейчас это наше
требование окаж ется преимлемым и принятым теми цензовыми эле
ментами, которые на самом деле способны осуществлять дело спасе
ния страны.
201

Не надо забывать, товарищ и, что если нам приш лось раз отло
ж ить срок созыва Учредительного Собрания, то этому, конечно, с
одной стороны, способствовали некоторые цензовые элементы, но с
другой стороны, мы в настоящем деле не смогли приложить всех на
ш их усилий и при перечислении причин, почему Учредительное Со
брание запоздало, дезорганизованность самой демократии имела ре
шающее значение. Подобно тому, как мы, в первый раз сомкнув
свои ряды , сумели перед общенародной волей заставить преклонить
ся все входящ ие в коалицию элементы, так и теперь, я думаю, мы
сумеем это заставить. И если бы кто-нибудь не преклонился, то он
отрезал бы себя от всего народа, всей нации, и в прямом столкнове
нии С интересами народа, вынуж ден был бы разорвать с демокра
тией.
Второй вопрос — вопрос международной политики. В настоящий
момент, когда мы все знаем, и здесь военный министр коснулся это
го вопроса, в настоящ ий момент, когда международное положение с
каждым часом обостряется, когда изнуренные войной народы долж
ны найти вы ход для заверш ения этой войны, и когда делаю тся со
вершенно определенные попытки заверш ить это дело за счет рево
люционной России, — молчание России, ее бездеятельность и отсут
ствие инициативы в этом вопросе были бы предательством интересов
страны, были бы изменой делу и демократии, и всей страны. Актив
ная меж дународная политика в духе принципов русской революции,
прямое сношение с союзниками для серьезной постановки вопроса о
платформе, сплачиваю щей нас воедино и принятой сознанием де
мократии как платформа ж елательного и возможного с точки зрения
демократии всеобщего мира, это есть вопрос национального сущест
вования России. (А п л о д и с м е н ты ]). И если бы в этом вопросе, при
попытке осуществления коалиции мы наткнулись бы на сопротивле
ние, если бы здесь от нас потребовали уступок, мы, конечно, долж
ны бы ли сказать, что интересами нации, интересами страны и де
мократии русская демократия не торгует. Д ля цензовых элементов,
для всех сколько-нибудь ж изненных классов, для которых ценно со
хранение страны и ее экономическое процветание, не может быть со
мнения, что если инициатива не будет проявлена революционной
Россией в деле достиж ения всеобщего мира на началах, исклю чаю
щих ограбление России, или нанесения ее жизненным интересам су
щественных ударов, то эта опасность реально стала бы перед нашей
страной. И если бы в этом вопросе разош лись с нами организации
цензовой бурж уазии, они, конечно, оказались бы изолированными,
отброшенными, они забыли бы тогда интересы собственных классов
и те партии, которые стали бы на этот путь борьбы с демократией, в
момент, когда она отстаивает общ енациональные интересы, всем до
ступные и всем понятные, окончательно дискредитировали бы себя.
Такой разры в не ослабил бы демократии, ибо все, сколько-нибудь
202

здоровые элементы вы нуж дены бы ли бы идти за демократией. Мы
знаем, за социалистами в настоящий момент идут многие бурж уаз
ные элементы; они идут за социалистами не потому, что они социа
листы, но потому, что они не видят в других партиях защиты своих
интересов; недостаток бурж уазных демократически-радикальных
партий отбрасывает в наши ряды мелкобуржуазные элементы и, то
варищи, если бы настал такой момент, чтобы существенные интере
сы, сохранность страны и нации бы ли бы забыты партиями цензо
вых элементов, товарищ и, может быть не осталось бы никакого дру
гого вы хода у этих цензовых элементов, как создание новой партии,
ибо д л я них, конечно, немыслимо идти под знаменем социализма.
Так ставятся и все остальные вопросы в нашей платформе. Это
не требование только демократии, только трудящ ихся классов; это
требование сохранности, целости страны, обеспечения ее существо
вания. Здесь говорили о возраж ении армии. Ведь если наш а армия
останется разваливш ейся, если устойчивость и крепость этой армии
не дадут возможности отразить неприятельское нашествие, ведь бу
дет растерзана, разделена Россия, ведь это осознается всеми. Б ы ла
сделана попытка Корниловым ударить по демократическим органи
зациям армии; он ударял по ним в своих реляциях, выдвигая эти де
мократические организации развратителями армии, затем он попы
тался силой оруж ия это сделать, и ведь поняла, почувствовала стра
на, что ударяя п о этим демократическим организациям, он ударяет
по самой армии, что разруш ение их было бы разруш ением самой ар
мии. У ж е тот удар, который нанес Корнилов, тяж ело отозвался и на
боеспособности армии. Стало ясным, что нет другого исхода укреп
ления армии, как политика, опираю щ аяся на демократические орга
ны этой армии; политика, признаю щ ая за солдатом права граж дани
на, способного понимать и отстаивать политические интересы стра
ны, и та программа, которую развил здесь военный министр, это не
программа социалиста, выш едш ая из утопических соображений —
это говорил практик, знаток военного дела — он говорил о том
единственном пути, которым еще мыслимо укрепить, воссоздать
нашу армию. Когда он говорил о чистке командного состава и когда
в связи с этим он ставил поднятие дисциплины и боеспособности ар
мии, разве это аргументы, доступные уму только социалиста, разве
не долж ны понять и ш ирокие цензовые элементы, что только этим
путем можно укрепить силы нашей армии. Здесь говорили об этой
программе, почему она до настоящего времени не осуществлялась. В
этом винят коалиционное правительство, принцип коалиции. Но, то
варищ и, я вас спрош у, в чьих руках было Военное М инистерство?
И з рук Гучкова демократия передала его в руки товарищ а Керенско
го, и если были недочеты в этом деле и если не вовремя бы ли сдела
ны реформы, которые делаю тся теперь, после тяж ких уроков, то ко
нечно, товарищ и, это плохо; но мы, вся демократия в этом отноше
203

нии ответственны за то, что было. Почему мы поставили товарищ а
Керенского? Потому что мы ему верили. Н о, товарищ и, мы могли
поставить не военного человека, знающего дело, а [поставили] имен
но товарищ а Керенского, который с военной организацией не мог
быть знаком. Товарищ и, у нас не было знатоков не только в этой об
ласти, но и во многих других. Именно в военном деле, мы сами зна
ли, что надо что-^о делать д л я обновления командного состава и то
варищ Керенский вместе с нами искал этот выход и не мог найти
нужной решительности в настоящем деле, и вот молодой генерал,
воспитанный нашей революцией с 3 месяцами московской практики,
молодой генерал, он теперь созрел и теперь приш ел, чтобы делать
дело революции. Н е забудьте, товарищ и, если мы многого не сдела
ли, то потому что мы ко многому были не подготовленными. Д ело
строительства России от основания и доверху — эта великая задача
вы пала на долю нашей демократии разом после круш ения самодер
жавного строя, душ ившего демократию на всех поприщ ах. П ри не
объятных задачах впервые вступивш ая на почву государственного
строительства, мудрено ли, что демократия во многом оказалась не
подготовленной? Револю ция воспитывает демократию: с великим
трудом, под влиянием кровавы х уроков демократия учится; она па
дает, она поднимается и продолж ает идти вперед, но, товарищ и, не
объясняйте всех наш их неудач злой волей наш их противников. М ы
оказались вынужденными учиться и, учась, идти вперед.
Товарищ и, то огромное пересоздание государства, которое стоит
перед нами, вы думаете оно скоро кончится? Ведь если суждено
русской революции победить, дойти до конца, раскрепостить страну,
создать новый прочный демократический порядок, то эта работа не
скольких лет. К этому идет револю ция и мы знаем, как развивается
победоносная революция: победоносная револю ция начинается с за
дач, осознанных ш ирокими слоями почти всех классов нации. От
этих задач она идет дальш е к задачам, доступным более узкому кру
гу классов, и по мере того, как она продвигается дальш е, все более
и более радикальны е классы выдвигаю тся вперед в деле осуществле
ния револю ционных задач. И вот, товарищ и, в этом деле не слиш
ком ли мы торопимся создать полож ение, когда наиболее револю ци
онные классы окаж утся одни в деле этого строительства? Н е слиш
ком ли мы переоцениваем силы отдельных классов и их револю ци
онные настроения в такой момент? Если бы отош ла от дела общена
родной программы, о которой я здесь говорю, та или другая часть, у
нас, конечно, вы бора не было бы, но тогда вы бора не было бы и у
всей нации в целом.
Но все ли силы других классов, товарищ и, израсходованы ? Здесь
смеялись, здесь говорили, что б месяцев уж е говорили, что 6 месяцев
уже говорят о ж ивы х силах, но, товарищ и, с помощью этой политики
ж ивы х сил мы не растерянными донесли в эти б месяцев силы нашей
204

демократии и силы наш ей революции. Те, кто отклонялись от этой
политики, те, кто в безудерж ном порыве стремились вперед, переш аг
нув через все классы и объективные затрудения, те действительно, бы
вали отброшены назад, те понесли решительное поражение. Но, това
рищи, дем ократия России, победоносно свергнувш ая самодержавие в
3 дня, она в столкновении ни одним классом до настоящ его момента
пораж ена не была. И вот, товарищ и, величайш ее оправдание нашей
политики, вот почему так ценю я ее, вот почему так трудно переменить
стезю этой политики. Нам говорят: но ведь страна разорена, ведь так
трудно общее положение. Д а, но в этих трудны х полож ениях мы со
хранили основное, что дает нам надежду на победу, мы сохранили ор
ганизованную демократию , являю щ ую ся основной и самой сильной
политической силой в стране. Мы это сохранили, товарищ и, к этому
нас привела эта политика. Разве, товарищ и, эта револю ционная де
мократия м огла бы сохранить свое влияние, если бы действительно
наш а политика торм озила улучш ение полож ения масс? Если бы дейст
вительно бы ли таковы наши грехи и ошибки в прошлом, разве не рас
плачивалась бы револю ционная демократия теперь за эти ошибки сво
их руководящ их кругов? Разве не бы ли бы они сметены и отброшены
назад? Н о, идя этим путем, она ни разу поколеблена не была, она ни
разу не бы ла отброш ена, а пробуя другой путь, она всегда бы ла отбро
шена, всегда бы ла разбита, и поэтому я говорю, товарищ и, нам надо
взвесить полож ение, преж де, чем мы изменим тактику организован
ной револю ционной демократии.
П рактический вы ход из создавш егося полож ения — это идти тем
путем, каким мы ш ли раньш е, но только учесть то обстоятельство,
что настал момент, когда [реализуется] вся подготовительная работа
револю ции, если она не будет реализована и проведена в ж изнь, то
подвергнутся опасности устои и страны, и революции. Теперь мед
лить с осуществлением программы нельзя. М ы долж ны свои ряды
сплотить настолько, чтобы дать максимум поддерж ки всей организо
ванной дем ократии — этой программе. Но мы такж е долж ны поста
вить вопрос о реальны х гарантиях, чтобы власть, если она будет со
здана на коалиционны х началах, действовала под контролем демок
ратии, под ответственностью перед теми органами, в которых будут
представлены и дем ократия, и цензовые элементы; гласно перед л и
цом всего народа, чтобы протекала ее деятельность и чтобы эти уч
реж дения, перед которыми бы ла бы ответственна власть, гаратировали бы дем ократии осуществление этой программы.
П рактика оторванной от общественных групп в формальном смыс
ле власти по сущ еству от нее отдаленной, эта практика обнаруж ила,
что такая власть сильной быть не может и претворить в ж изнь полити
ку с той полнотой, с какой возможно, не в состоянии. И это надо
учесть, надо знать, что то полож ение бы ло создано в трудны х услови
ях сущ ествования демократии, когда все иные пути перед нею были
закры ты . И когда Ц ен т р а л ь н ы е] [И сполнительные] К[омитеты] [С о
205

ветов] Р [абочих], С [олдатских] и К [рестьянских] Д е п у т а т о в ] созы
вали это собрание, то именно потому, что главной нашей задачей было
создать опору власти и опору демократической политики. М ы долж ны
искать осуществление программы нашей в создании демократической
революционной власти. Вклю чение цензовых элементов не долж но
отозваться на демократическом характере власти и на ее демократиче
ской политике. Если бы этим нам приш лось поступиться, мы не созда
ли бы власти, приемлемой д л я страны и выполняю щ ей волю страны.
Только револю ционная власть, действую щ ая определенно во имя спа
сения револю ции, как основного устоя спасения страны, только эта
власть может действовать, может опираться на самодеятельность всей де
мократии и поэтому так именно долж ен ставиться вопрос: создание рево
люционной демократической власти с демократической программой, с
привлечением всех тех цензовых элементов, которые способны осуще
ствлять программу спасения страны, ту демократическую программу,
которая разработана бы ла не с точки зрения интересов всей страны,
совпадающей с правильны м пониманием интересов трудящ ихся клас
с о в ...1 все это долж на осущ ествлять власть и только тогда, когда полу
чится прочная власть. Вот первый шаг, который долж ен быть сделан
Всероссийским Демократическим Совещанием. Этот вопрос будет
здесь обсужден, и представители ф ракций вы скаж ут свои взгляды .
Я считаю нуж ным довести до вашего сведения, что Ц ентральные
[И сполнительны е] Комитеты собрали все демократические организа
ции в критическую минуту, когда надо бы ло создавать новую
вдасть, ибо рассы палась старая власть, не имевш ая прочного ф унда
мента в едином представительном органе, перед которым она бы ла
бы ответственна. Ц ентральные [И сполнительны е] Комитеты [Сове
тов] не захотели взять на себя монополию образования новой власти
в качестве демократической стороны при создании коалиционной
власти или в качестве единого источника власти при образовании
однородной власти. Центральны е [И сполнительны е] Комитеты [С о
ветов] думали, что в настоящ ий момент при существовании мощ ных
органов в различны х областях — муниципальной, земской, коопера
тивной и прочих, — власть долж на быть создана так, чтобы она на
иболее отвечала сознанию и стремлениям всей организованной де
мократии. Ц ентральны е [И сполнительны е] Комитеты [Советов] д у
мали, что в этот момент, когда разруш илась та непрочная коалици
онная власть, новая коалиционная или однородная власть, какую бы
из этих властей ни реш ила создать демократия, она долж на созда
вать непосредственно. Если коалиция, то представители классов де
мократических непосредственно долж ны согласиться в этом с пред
ставителями классов цензовых, и если бы демократия отвергла или
оказалась бы не в состоянии создать такой коалиционной власти, то
1 Отточие документа.

206

тогда вся организованная демократия, во всех областях работающ ая,
только и могла бы реш ить вопрос о создании однородной власти.
Я хочу сказать о своей точке зрения — это одна из точек зрения,
развивавш аяся в Центральном [Исполнительном] Комитете [Сове
тов], три остальные были представлены здесь другими ораторами,
— с моей точки зрения объективное положение цензовых элементов
делает возмож ны м продолж ение коалиции на почве демократиче
ской платф орм ы . Я думаю, что реш ая этот вопрос, нельзя ставить
его так, как его ставил здесь В .М .Ч ернов. О н говорил: «Д а, коали
ция, но за исклю чением такой-то партии». Я думаю, товарищ и, что
элементы, замеш анные в корниловском деле, занявш ие двусмыслен
ное полож ение по отношению к этому, конечно, не могут войти в со
став этой коалиции, с ними переговоров не может быть, и одно из
условий, которое демократия долж на поставить этой коалиционной
власти — немедленное, до конца, расследование всего корниловско
го дела и гласный суд над причастными к заговору. Э та так, конеч
но, но можно ли сказать, что партия в целом замеш ана в этом деле?
Есть ли для этого основание? (Голоса: «Есть, конечно!»).
Товарищ и, когда подходят с таким уголовным критерием к поли
тическим течениям, пусть не забы ваю т резолюций, в которых было
сказано в поучение коалиционной власти, что нельзя подходить с
уголовным критерием к политическим течениям. Пусть этого не за
бывают, и я скаж у, товарищ и, что в этом отношении правильнее ста
вил здесь вопрос товарищ Каменев. Это вопрос политический1. Есть
ли разнородны е элементы в кадетской партии? Вы долж ны решить,
товарищ и, ош ибка бы ла или не ош ибка, что в момент, когда про
изош ла борьба на улицах П етрограда, в результате которой М илю
ков уш ел из правительства, другие члены кадетской партии были
там оставлены, и они делали дело, против которого боролся М илю
ков, из-за которого он ушел из правительства. Ош ибка это бы ла или
1 Выступая в день открытия Демократического Совещания, Каменев видел един
ственное спасение страны в переходе власти в руки рабочих, крестьянских и солдат
ских организаций. По его словам, государственный аппарат оказался в руках заговор
щиков, которые смогли направить его против революции (См.: Известия , 1917, 15
и 16 сентября, Xtbh 171, 172). Ранее, 11 сентября, на пленуме Петроградского Совета
в докладе о Демократическом Совещании Каменев заявил, что вопрос заключается в
том, в чьих руках будет власть, и определенно высказался за переход ее в руки Сове
тов. По предложению Каменева столичный Совет высказался за самое деятельное
участие в Демократическом Совещании, выражая уверенность в возможности спло
тить на этом форуме «все действительно революционные пролетарские и вообще тру
дящиеся силы города, деревни и армии*. ( Известия , 1917, 12 сентября X» 168).
Ленин выразил недовольство речью Каменева 14 сентября, назвав ее недостаточно ра
дикальной. Он считал: «Ошибкой было бы со стороны тов.Каменева говорить первую
речь на Совещании в чисто «конституционном* духе, ставя смешной вопрос о дове
рии или «недоверии* к правительству*. (Ленин В.И . ПСС Т. 34, С. 254). О позиции
большевиков в дни Демократического Совещания см.: A.Rabinowitch, The Bolsheviks
Come to Power. The Revolution of 1917 in Petrograd. New York, 1976. PP. 175 —178.

207

не ош ибка? Если это не бы ло ошибкой, то будет ли ошибкой исклю
чить заранее соверш енно из коалиции те элементы, которы е, входя в
кадетскую партию, в первы й ж е день корниловского заговора вместе
с остальной револю ционной демократией выступили против этой
авантю ры? (Голоса: «Есть, конечно»). Я думаю, это было в М оскве,
я думаю, это было в Киеве и в других местах было. Я понимаю, то
варищ и, когда товарищ Каменев прямо вам говорил, что это контр
револю ционная партия с контрреволю ционными устремлениями, и
потому не пускайте ее, но когда вам говорят: надо определять сте
пень участия отдельны х лиц или организаций и на этом основании
от политического дела отмести целую политическую партию , вклю
чающую в себя разнородны е элементы, то это мое глубокое убеж де
ние, неверная политическая постановка вопроса. (А плодисменты ).
Я долж ен сказать, товарищ и, в этот момент, в момент мятеж а,
мы, в Ц [И ]К считали невозможным какое бы то ни было дальней
шее пополнение П равительства, исходя из того, что в деле образова
ния нового правительства стороны, олицетворенные в этой коали
ции, непосредственно долж ны прийти в соприкосновение, и каж дая
сторона сама долж на, а не через представителей, реш ать этот воп
рос. И тогда мы приняли решение предлож ить правительству до Д е
мократического Совещ ания не вводить новых членов и особенно, не
вводить представителей кадетской партии. Но в тот момент, когда
собралась вся демократия, когда она, расценив положение дела, оп
ределяет возможность или невозможность коалиции, нельзя перед
демократией ставить вопрос так, что эту партию , наиболее влиятель
ную, — в лице всех представителей, хотя бы и боровш ихся с корни
ловским мятежом, отстранить, а вместе с тем войти в сношение с
партиями правее стоящими, более слабыми и только потому не нахо
дивш имися под таким пристальны м наблюдением, под которым на
ходилась эта партия. Так поставил перед вами вопрос товарищ К а
менев, и он в этом отношении ставил правильнее, чем тов.Чернов.
Политическими критериями долж но расцениваться положение. Если
вы учтете, что настал такой момент, когда даж е принятие нашей
программы, о которой здесь говорили, теми или иными цензовыми
элементами, даж е ф акт их борьбы с корниловщ иной в момент вос
стания Корнилова, даж е согласие их на ответственность перед общи
ми органами, где дем ократия будет преобладать, ибо она преоблада
ет в стране, не дает почвы д л я сотрудничества с цензовыми элемен
тами, то тогда, конечно, политика коалиции будет отвергнута. Если
вы решите, что цензовые элементы, даж е если они будут удовлетво
рять этим условиям, все ж е долж ны быть отложены, то правильно
ли будет отстаивать интересы революции [подобным образом], не
пойдете ли вы в этом вопросе навстречу минутным настроениям, вы
званным нынешним кризисом в некоторых частях демократии?
Наш а револю ция полна этими кризисами, мы видим раскат настрое
208

ния то в одну, то в другую сторону. А если мы сохраним устойчивое
положение, то потому, что не на этих минутных настроениях строи
ли мы свою по-литику. М ы ставили определенные цели и руководи
лись точкой зрения интересов общ ественных классов, нами пред
ставляемых, и прямо ш ли к этим целям, не отвлекаясь этими минут
ными волнами то справа, то слева, возникавш ими на нашем пути.
И я думаю , так именно до конца долж на вестись наш а политика.
Н аступит момент, когда будут исчерпаны все другие силы в деле
строительства России. К этому мы идем, так всякая развиваю щ аяся
револю ция ш ла, и чем^ позж е это наступит, тем лучш е д л я нас, ибо
тем больше сил мы сохраним и с тем большей- надеждой в единении
со всем населением сможем мы, оказавш ись одни, пойти вперед.
Пока, по моему убеждению, этот момент еще не настал и пра
вильно ли с точки зрения развития революции делать шаги, отры ва
ющие от нас силы, способные служ ить еще революции, шаги под
вергающие риску вы полнения той программы, от которой зависит
спасение всей страны ? (А п л о д и с м е н т ы ])1.
Г А РФ , ф . 1798, оп.1, д.З, л .30 —40 (неполны й текст).

И зв е с т и я , 1917, 16 сентября (К? 172).

Г А ЗЕ Т Н Ы Е И Н Ф О Р М А Ц И И О Р А Б О Т Е Ф Р А К Ц И Й
15 С Е Н Т Я Б Р Я

Р а б о ча я Г азет а
о заседан и и ф ракции Р С Д Р П (объединенной)
Заседание с[о ц и ал ]-д ем о к р ато в] ( объединенных), входящ их в
состав членов С ъезда, состоялось в Технологическом институте, под
председательством Х инчука.
Заседание началось докладом представителей партии на группо
вых заседаниях2, после чего стал обсуждаться вопрос о порядке вы
ступлений на Совещ ании.
Б ы ло принято предложение: вы ступать по ф ракциям и предоста
вить право группам выступить отдельно с декларациями.
1 Выступление Церетели, завершившее первый день работы Демократического Сове
щания, продолжалось до полуночи. Затем было объявлено, что 15 сентября отдается
для фракционных и групповых встреч, которым предстояло определить свои позиции
по дебатируемым на Совещании вопросам.
2 Группы и курии — советская, национальная, экономических организаций, фрон
товая, городская, земская, профессиональных союзов, кооперативов, учительского со
юза и др. — работали в этот же день, но ранее. Подробнее см. во вводной статье к
тому.

209

Бы ло такж е постановлено делать декларации по группам в нача
ле, а потом перейти к фракционным выступлениям. В качестве иск
лючения дано право выступить с речами общей кооперации1 и до
кладчику экономических организаций.
Затем собрание перешло к обсуждению тактики Р С Д Р П (объеди
ненной).
Первым выступил Л ибер с заявлением, что больш евики противо
поставляют Демократическому Совещанию Всероссийский Съезд
Советов. С этой целью Ц К большевистской партии разослал воззва
ние, в котором провинциальные и местные Советы приглаш аю тся
прислать делегатов в большем против назначенного им количестве.
По-видимому, будут требовать приема делегаций. Этого нельзя бу
дет допустить, чтобы избегнуть срыва Совещания. Делегации будут
противопоставлять свое мнение мнению всей демократии.
Завтра нам надо будет выбрать: или провозгласить власть Сове
тов, или открыто сказать, что мы стоим за коалицию , стоящую на
более широкой базе. Ийаче образуются два враж дебных полюса, с
одной стороны больш евики, с другой, вероятно, кооператоры2. Где
же мы тогда будем?
Необходима строж айш ая дисциплина в партии, дабы у нас созда
лась определенная линия поведения, которой пока у нас нет.
Затем выступает Абрамович.
— Л ибер видит, — говорит он, — совершившийся ф акт с одной
стороны, а не считается с совершившимся фактом, с другой; в газе
тах появились известия, что формируется кабинет. Нам теперь П ра
вительство может заявить: 4Вы можете нас опрокинуть, но не сдела
ете этого, не ж елая вредить обороне страны». Против этого мы дол
ж ны протестовать самым решительным образом.
Абрамовича сменяет Б огданов, предлагая сейчас ж е обратиться к
Керенскому с заявлением, чтобы были прекращ ены всякие попытки
образовать Правительство, не дож идаясь решения Демократического
Совещания.
1 Имеется в виду так называемая «общая кооперация* — делегация Всероссий
ского чрезвычайного кооперативного съезда. В ее состав входили: Н.В.Чайковский,
А.М.Бергенгейм, А.В.Чаянов, Е.Д.Кускова, В.Миров (В.К.Иков), Е.Д.Буханович,
П.А.Бронштейн и др. Всего 18 человек, среди них — пять эсеров, пять меньшевиков,
пять народных социалистов, один внепартийный социалист, два беспартийных. Под
общим списком в архиве есть приписка, что они утверждены условно и вопрос дол
жен быть выяснен в заседании меньшевистской фракции. Затем зафиксирована выда
ча мандатов всем, кто проходил по данному списку. См.: ГАРФ, ф. 1799, оп.1, д.20,
л.52. Кроме «общей кооперации*, существовала еще «рабочая кооперация*, зарегист
рированная так же как организация всероссийская. Пять человек из состава ее делега
ции вошли в состав Демократического Совета: И.И.Егоров, С.О.Ежов (Цедербаум),
А.Левин, Г.К.Юрковский, Г.Е.Брейдо. См.: Там же, д.34, л.З.
2 Российская кооперация объединяла в тот момент 50 млн. человек. См.: ГАРФ,
ф. 1798, on. 1, д. 18, л. 1.

210

Слово предоставляется Д ан у.
— О дни из нас, говорит он, упорно настаивая на коалиции, по
падают в плен диалектизму, другие, вы сказываясь против коалиции,
попадают в плен к большевизму. Разговоры об этом теперь излиш
ни. М ы долж ны говорить о том, что и как долж на делать власть.
Мы долж ны прилож ить все усилия, чтобы не была нарушена про
грамма, оглаш енная нами на М осковском Совещании.
Н екоторы е ораторы сделали предложение выступить на сегод
няшнем заседании Совещания с заявлением, что партия протестует
против образования Временного Правительства до того, пока Демок
ратическое Совещание не вы скаж ется по этому поводу1.
П редлож ение это принимается и делается постановление высту
пить со следующим заявлением ( редакция Д ана):
«Ф ракц и я Р С Д Р П (объединенной) Демократического съезда за
являет, что в случае, если новыми назначениями, о которых сообща
ют газеты, состав Временного Правительства будет изменен до вы яв
ления воли Демократического съезда, то партия сочтет себя обязан
ной протестовать против этого самым решительным образом и сни
мет с себя всякую ответственность за действия Правительства или
отдельных членов его».
Затем собрание переходит к обсуждению выступления ф ракцион
ного оратора.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 16 сентября (№ 162).

Заседание ф ракции 15 сентября затянулось до поздней ночи. По
сле продолж ительны х и горячих прений и нескольких перебаллоти
ровок, большинством — 73 против 65, отвергается принцип коали
ции со всеми цензовыми элементами. Воздержалось 4 чел[овека].
Ф ракционны м оратором выставляется т.М артов. Кроме него от
меньшинства будет говорить т.Церетели.
1 Представление о ходе дебатов дает информация газеты День от 16 сентября
(М« 165): «Большую бурю вызывают в собрании сведения о том, что П[равительст]во
назначило министрами Салазкина и Бернацкого и что Керенским ведутся переговоры
о дальнейшем пополнении Правительства. Вносится предложение о посылке специ
альной делегации в Зимний дворец. Это предложение отвергается. Дан находит, что
посылать делегации не следует, а нужно действовать политически. Вайнштейн напо
минает, что министр Верховский дал в Бюро Ц[И]К определенные заверения, что
впредь до решения Совещания, Правительство не будет пополнено. Церетели предла
гает предварительно справиться, соответствует ли истине газетные сведения о форми
ровании кабинета. В первую очередь нужно переговорить с соц[иалистами]-рев[олюционерами] для того, чтобы в своих выступлениях не остаться изолированными. По
мнению Мартова необходимо выступить на Совещании и в печати с заявлением о том,
что меньшевики не окажут никакой поддержки кабинету, создаваемому без воли Со
вещания».

211

Наконец, принимается решение предоставить свободу голосова
ния всем членам ф ракции.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 17 сентября (Ms 163).

Н о в а я Ж и зн ь
о заседании ф ракции меньш евиков-интернационалистов
В заседании ф ракции меньш евиков-интернационалистов обсужда
лись главным образом вопросы организационного характера.
Бы л, между прочим, затронут вопрос о том, как долж на отне
стись ф ракци я к предполагаемому выступлению большевиков с тре
бованием немедленной амнистии всем лицам, арестованным в связи
с событиями 3 —5 ию ля. Б ы ло высказано мнение, что такое требова
ние со стороны большевиков имело бы только демонстративное зна
чение и было бы бестактным, так как известно, что следствие по
делу об арестованных больш евиках уж е почти закончено, причем об
винение их в измене или сношениях с германским генеральным ш та
бом отпадает. Ввиду этого ф ракция реш ила в случае такого выступ
ления больш евиков держ аться пассивно.
Н о в а я Ж и зн ь, 1917, 16 сентября (Me 129).

Н о в а я Ж и зн ь
о совещ ании ф ракции объединенны х социал-дем ократов
интернационалистов
В заседании ф ракции объединенных с[оциал]-д[емократов] ин
тернационалистов — делегатов на Демократическом Совещании, 15
сентября, по вопросу о конструкции власти все сходились на невоз
можности вступления в коалицию с цензовой буржуазией. Тезисы,
предложенные то вар и щ ем ] Стекловым для Д екларации, заклю ча
ются в следующем:
1) власть долж на быть однородной и составлена из представите
лей революционной демократии;
2) власть долж на быть ответственной перед Советами Р[абочих]
и С [олдатских] Депутатов в лице Всероссийского Ц И К С[оветов]
Р[абочих] и С [олдатских] Д еп у тато в ], реорганизованного будущим
съездом С[оветов] Р[абочих] и С[олдатских] Д еп у тато в];
3 ) немедленно долж ен быть созван Всероссийский Съезд Советов
Р[абочих] и С [оддатских] Д е п у т а т о в ]1.

Н о в а я Ж и зн ь, 17 сентября (№ 130).
1 Это была наиболее левая, весьма близкая большевикам, позиция среди фракций
РСДРП(о).

212

И З М А Т Е РИ А Л О В
ВТОРО ГО Д Н Я РА БО ТЫ СОВЕЩ АНИЯ
16 С Е Н Т Я Б Р Я
В ы ступление М .И .С к о б ел ев а1
С тарая власть оставила в наследство революционной стране в
лице ее демократии расстроенный хозяйственный организм, — начи
най он, — и перед демократией, ответственной за судьбы револю
ции, встали на разреш ение две проблемы — создание новой системы
политического строя и спасение всего хозяйственного аппарата. Но
эти две проблемы скрещ иваю тся в третьей основной, в проблеме
власти в переходное время революции. М ы, работники революцион
ной демократии в рядах Временного П равительства, смеем позво
лить себе вы сказать соображ ения по этому основному вопросу, ибо
на личном опыте испы тали всю тяж есть проблемы власти.
К ак во всякой револю ции вопрос о власти готов каждую минуту
разреш иться не политическим мышлением, а открытым столкновени
ем социальных сил. Н о, если бы разреш ение вопроса о власти зави
село от сил того или иного отряда или класса, или от комбинаций
их в стране, если бы вопрос о власти мог быть разреш ен механиче
ским захватом ее, то револю ционная демократия давно имела бы
возможность беспрепятственно разреш ить этот спорный вопрос. З а
хватить власть револю ционная демократия могла еще 27 ф евраля.
Но мы, которые были в рядах петроградской революционной демок
ратии с первых минут нарож дения свободной России, судили иначе
и думаем, что 6-ти месячный опыт революции оправдал нас. М ы
знали, что ближ айш им наследником самодержавного строя являю тся
бурж уазны е элементы, и в первые дни революции мы всю силу сво
его влияния употребили на то, чтобы помочь бурж уазным имущим
элементам оправиться от смущения перед неизвестностью за судьбы
страны и прийти к власти. И когда организационный процесс в ши
роких слоях демократии оф ормился настолько, что демократия не
могла отказаться от участия в государственном управлении страны,
неся ответственность за судьбы революции, во Временном П рави
тельстве наряду с цензовой бурж уазией приняли участие и мы. И дея
коалиции 6-го м ая бы ла правящ ей идеей в революционной стране. И
мы, считая эту идею власти способной привести страну к У чреди
тельному Собранию, взяли на себя смелость осуществлять ее в прак
тическом управлении страной.
1 Заседание открылось в S час. 40 мин. вечера. Первыми выступили пять экс
министров социалистов: М.И.Скобелев, А.С.Зарудный, А.В.Пешехонов, Н.Д.Авксентьев,
И. Г. Церетели.

213

Теперь в рядах демократии встал вопрос о переоценке этой идеи.
Власть, построенная на принципе коалиции, привлекаю щ ей к уча
стию в ней социальные элементы, не обреченные революцией на сда
чу в архив, подвергается теперь тщательному анализу и рискует
быть осужденной, как принцип власти, способной довести страну до
Учредительного Собрания. О дним из важ ны х ф акторов в глазах
всех, которые считают этот принцип власти не оправдавш им себя,
есть критика практики коалиционного правительства за 4 месяца его
существования.
Д олж ны ли и впредь быть привлечены к власти цензово-бурж у
азные элементы? — вот коренной вопрос, который ставится на наше
разреш ение. Говорят, что бурж уазно-цензовые элементы были в
Правительстве не только нетворческими, пассивными, но и тормозно-саботирующими. Да, товарищ и, когда мы, социалисты, приш ли в
ряды Временного П равительства, среди имущ их цензовых элементов
произош ло большое смущение. К нам приходили с недоуменными
вопросами, в частности, от имени промышленной бурж уазии, и
спраш ивали: когда вы, социалисты, говорите о законодательны х ме
рах в области аграрного вопроса и о решительном вмеш ательстве в
хозяйственно-экономическую и промышленную ж изнь страны, то
что это значит? Собирается ли Временное Правительство вводить
социализацию производства? Наш и улыбки на эти недоуменные воп
росы не рассеивали всех подозрений цензово-буржуазных элемен
тов, впервые увидевш ие в рядах власти те элементы, которые недав
но были в подполье и считались всей цензовой страной антигосудар
ственными. И в самом Временном Правительстве поэтому все воз
буждаемые нами вопросы со стороны представителей цензовой бур
ж уазии, считавш их только себя зрелыми для государственного уп
равления страной, вы зы вали сугубое внимание и максимальную ос
торожность. В проведении мероприятий, клонящ ихся к защ ите инте
ресов демократии, мы, естественно, наталкивались на органическое
препятствие, вытекающее из необходимости преодолеть классовое
сопротивление тех, за счет которы х могло бы произойти улучш ение
трудящ ихся масс. Если бы этого не было, то не было бы ведь и
классового антагонизма в стране. Вполне понятна сугубая осторож
ность представителей цензовых интересов во Временном П равитель
стве по отношению к нашим мероприятиям, и с точки зрения их не
доверия к государственному опыту тех слоев, которые мы представ
ляли. М ы, демократы, впервые вышедшие из подполья, долж ны
были окунуться в гущу слож ны х практических мероприятий управ
ления сложным государственным организмом. Блистать особенным
опытом и претендовать на безупречную государственную мудрость
во Временном Правительстве не считали себя вправе и поэтому, ког
да на почве критики коалиции хотят сделать вывод, что единствен
ной причиной ее неудач является противодействие цензовых элемен
214

тов, нуж но внести небольшую поправку: когда мы приходили с кон
кретными м ероприятиями, когда мы ясно ф ормулировали неотлож
ные м ероприятия, которые идут навстречу интересам трудящ ихся
России и разреш аю т неотложные государственные задачи, когда мы
сами сильны бы ли в этом убеждении и могли доказать их необходи
мость, тогда нам удавалось преодолевать все классовые сопротивле
ния цензовых элементов, а оставить себе задачи добиваться мероп
риятий, которые покуш ались бы на самое существо государственного
организма, мы вр яд ли могли и долж ны были.
Конечно, с точки зрения механики самой работы, нам часто при
ходило в голову: легко ли работать в коллегии, где не было бы н и
каких противоречий? (Аплодисменты слева). Но, товарищ и, техни
ка работы самого аппарата Временного Правительства не может
быть поставлена выше интересов всего государственного организма,
и исклю чение представителей цензовой бурж уазии из рядов Времен
ного П равительства еще не исклю чает ее из ж изни государства. (А п
лодисм енты ). Устранение представителей промышленной бурж уазии
не гарантирует еще чистоты работы Временного Правительства.
Ведь то, что назы вается революционной демократией в ш ироком
смысле слова еще не является однородной социальной массой. К о
нечно, нам легче сговориться, но это не освобождает нас от необхо
димости согласовывать и координировать интересы социальных по-,
строек в недрах самой демократии. (А п л о д и см ен ты ]). М не, как че
ловеку, стоящему 4 месяца во главе М инистерства труда, чаще всего
приходилось считаться с этим. Я хотел бы сказать товарищ ам рабо
чим: устранение от власти промышленной бурж уазии ставит перед
рабочим классом ничуть не менее сложный и ответственный вопрос
о взаимоотнош ении его интересов с интересами крестьянской демок
ратии. (А п л о д и с м е н ты ]).
Д ля того, чтобы справиться с основной задачей, от разреш ения
которой зависит основной вопрос — доведем ли мы страну до У чре
дительного С обрания — к участию во власти долж ны быть привле
чены все те классы , которые имеют будущее в бурж уазно-капитали
стическом хозяйстве. (А п л о д и с м е н ты ]). И когда мы говорим о коа
лиции, конечно, бесспорен вопрос, что в ней нет места классу хозяй
ственно-дворянского землевладения, но что касается промышленной
бурж уазии, то тут я прямо скаж у: без привлечения ее к ответствен
ности по ф ункционированию нашего хозяйственного аппарата, мы с
промыш ленной и хозяйственной деятельностью не справимся. (А п
л о д и с м е н т ы ]). К огда говорят, что промыш ленная бурж уазия сабо
тирует в[о] Врем[енном] Правительстве и поэтому ее нужно отстра
нить, то где гарантия, что устраненная от формальной ответственно
сти за судьбы страны , она не будет еще больше саботировать в са
мом процессе хозяйственной ж изни страны? Когда говорят, что есть
хорош ий способ принуж дение, то мне приходит на память одна из
215

ф ормул, которую я слы ш ал н а В серосси йском ] Съезде Советов:
4 Н есколько представителей финансово-бурж уазны х классов поса
дить в тюрьму . . > 1
— М ародеров и Родзянко, — кричит Троцкий.
—
Н екоторы х помещиков повесить, — заявляет М .И .С коб е
лев.
— К ак солдат. — иронизирую т со скамей больш евики.
— П ризываю вас к порядку, — заявляет Н .С .Ч х евд зе, — и если
наруш ите порядок, то я обращ усь к собранию, чтобы вас вывели от
сюда. (А п л о д и см ен ты ]).
Я не берусь здесь разбирать эти доводы по существу — продол
жает М. И .С кобелев. Старый режим достаточно многих саж ал в
тюрьму, но от этого государственная проблема не разреш илась и
мы, представители рабочего класса в Г[осударственной] Думе2, были
первыми, которые говорили, что такими способами государственная
проблема не разреш ается. (А п л о д и см ен ты ]).
Если мы снимем ответственность с промыш ленного класса за
судьбы промыш ленности, то надо помнить, что с этого момента вся
ответственность ляж ет на рабочий класс. И пусть знают товарищ и,
что рабочему классу придется одному отвечать и перед другой обла
стью промыш ленного хозяйства — перед сельским хозяйством, с
требованиями которого сейчас промышленность объективно не в со
стоянии справиться. Пусть знает класс рабочий, что горе, которое
проистечет отсюда, падет целиком на его голову. Здесь мы подхо
дим к той грани, где столкновение социальных интересов в пределах
самой демократии гораздо более чревато последствиями, чем те де
ф екты , которые проистекают от того, что нам приходится иметь
дело с бурж уазией.
С точки зрения политики идея коалиционной власти нами мыс
лилась как идея, которая мож ет и долж на предотвратить опасность
граж данской войны до Учредительного Собрания. Власть демокра
тии через [голову] цензовых элементов, надо прямо сказать, будет
социалистической, будет властью однородных социалистов, а может
быть и товарищ ей больш евиков. Но опыт, вынесенный за четыре ме
сяца, дает мне основания сказать, что не более блестящие результа
ты в области хозяйственны х вопросов будут у В рем ен н ого]
1 Скобелев намекает здесь на выступление Ленина на Первом съезде Советов Ра
бочих и Солдатских Депутатов 4 июня, который тогда сказал: «Опубликуйте прибы
ли господ капиталистов, арестуйте 50 или 100 крупнейших миллионеров. Достаточно
продержать их несколько недель, ... с простой целью заставить вскрыть нити, обманные
проделки, грязь, корысть, которые и при новом правительстве тысяч и миллионов еже
дневно стбят нашей стране» (Ленин В .И . ПСС.Т.32. С.267 —268).
2 М.И.Скобелев был депутатом IV Государственной Думы.

216

П р ави тел ьства] однородны х социалистов и больш евиков, чем у
прежнего П равительства. Пусть знают те, которые думают, что спа
сение государства в образовании однородного социалистического ми
нистерства, что ш ирокие массы от их мероприятий в ближайш ие ме
сяцы не получат достаточно ощ утительных результатов. Не всякая
ваша политика, не дающ ая конкретных результатов широким слоям —
хлеба и мира завтра ж е — может быть ими благословляема только
потому, что в рядах В рем ен н ого] П р ави тел ьства] не будет предста
вителей промыш ленной бурж уазии. О ни такж е проклянут эту власть
и окруж ат ее ненавистью, как и всякую другую власть, неспособную
дать на другой день хлеба и мира. (А п л о д и см ен ты ]).
Весь уж ас представителей социалистических партий в том и со
стоит, что русская дем ократия не социалистична. Весь уж ас наш ей
власти будет состоять в том, что эта самая демократия, у которой с
нашими именами связано столько надеж д и чаяний, вступит в поло
су разочарований, и тогда те, кого мы сейчас так боимся, в частно
сти, кадетская партия станет знаменосцем всероссийского обывателя
и всероссийского мещ анина. И он придет свергать демократическую
власть от народны х социалистов до соц[иал]-дем[ократов]. В этом
мое глубокое убеждение. (А п л о д и см ен ты ]).
И когда говорят и ищ ут, кому нужно отдать всю полноту власти
в руки, я бы сказал, сейчас ее надо было бы отдать в руки всерос
сийского обы вателя, всероссийского мещанства, ибо надо признать
ся: кончился не только медовый месяц революции, романтика поры
ва револю ционной демократии, но, по-видимому, заканчивается и
второй ф азис творческого поры ва молодой демократии в области
разреш ения ф актических задач. И страна с 80 п р о ц ен то в] неграмот
ного населения, и ее револю ция вступает в полосу мещанства — са
мый тяж елы й и самый гнусный период революции.
В такой обстановке революционной демократии брать на себя
бремя власти, разреш ение ослож нивш ихся задач государственного
управления. Разве плечи демократии стали шире, а мускулы ее
сильнее? Н ет, творческие силы демократии стали слабее, и задачи,
которые стоят перед нами, более грандиозны и услож няю тся с к аж
дым днем. К аж ды й лиш ний день войны ставит роковой вопрос, быть
ли стране или история подписала ей смертный приговор ?..
— П ораж енчество, — иронизирую т на скамьях больш евики.
Если бы только пораж ение, — продолж ает М .И .С к о б ел ев ...1
Наш хозяйственны й организм расползся до того, что есть опасность
полного разруш ения сил внутреннего сцепления, после которой вос
становить и слепить тело из молекул будет уже невозможно. В такой
1 Отточие документа.

217

момент разве не необходимо напрячь все силы, которые заинтересо
ваны в сохранении бурж уазно-хозяйственного организма? Я остаюсь
непоколебимым сторонником идеи коалиции с бурж уазно-промы ш
ленным элементом. (А п л о д и см ен ты ]).
Но есть новая ф орм ула проблемы власти — с промы ш ленника
ми, но без кадетов. Когда говорят «с промыш ленной бурж уазией,
но без кадет», то тут или форменный саботаж разреш ения пробле
мы власти, или больш ая иллю зия. В самом деле, что такое каде
ты? К адетская партия, как таковая, еще не есть партия промыш
ленной бурж уазии. В 1905 году нас уверяли, что она — пена ре
волюции. З а 10-летний период она из пены превратилась в сурро
гат революции. О на не закончила процесса своего оф ормления, как
классовая партия. И характерно, что, когда многие ищут промыш
ленников без кадетов, то промыш ленники один за другим отправ
ляются к кадетам.
О т нашей тактики марксистов зависит очень многое. Найдем ли
мы действительно линию поведения, которая даст нам бурж уазные
элементы, понявш ие, что в их классовы х интересах идти с нами, с
революционной демократией? Тогда, может быть, вопрос о кадет
ской партии станет в том виде, в каком стоит вопрос о многих пар
тиях. И ли мы своей тактикой можем отбросить бурж уазию . Наши
учителя нас учили, что поведение бурж уазии зависит не только от ее
намерений, но и от классовой тактики партии ей антагонистической.
В таком виде я представляю себе вопрос о кадетской партии. Не в
смысле отстранения ее или привлечения мы долж ны решить этот
вопрос. М ы долж ны разгры зть этот кадетский орех. Мы долж ны
глубже забить тот клин, который врезал в кадетскую партию корни
ловский мятеж. Те элементы кадетской партии, которые в той или
иной мере причастны к корниловщ ине, которые оправдываю т самый
метод корниловских действий, долж ны быть отметены. Власть этими
элементами запачкана быть не может.
Но, повторяю, вопрос о кадетской партии есть вопрос: с про
мыш ленной бурж уазией или без оной? Я бы хотел, чтобы на этот
вопрос был дан ясны й ответ. Н астал момент, когда мы, социали
сты-утописты, долж ны показать стране, что мы можем быть хоро
шими, реальными политиками. Я бы хотел, чтобы мы были реаль
ными политиками и чтобы ни один наш необдуманный шаг, ни
одно наше непродуманное решение не могло принести в ж ертву ни
одного отряда революционной демократии и не поставило на карту
всех наш их чаяний, связанны х с революцией. Только тогда оценит
история по заслугам наш благородный нравственный порыв перво
го периода революции и наш государственный разум. (А п л о д и с
менты ]).
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.4, л .1 —8.

И звест и я , 1917, 17 сентября (№ 173).
218

В ы ступление И .Г .Ц еретели
Товарищи! Я уж е вы сказы вался по вопросу, о котором говорили
сегодня, и дели лся всем тем опытом, который я вынес за время пре
бывания в П равительстве, но если все ж е я [и] отниму короткое вре
мя вновь у вас, то для того, чтобы коснуться одной стороны вопро
са, имеющего существенное значение. Эта сторона хотя и была за
тронута мною и другими, здесь говорившими, но во всей полноте не
освещена ни с ф актической, ни с принципиальной точки зрения.
А .С .З ар у дн ы й указал на одну черту системы управления, суще
ствующую у нас в демократической России, одну черту, обнаруж и
вающую свою полную несостоятельность — непомерное усиление
личного момента в управлении демократическим государством1. И
он совершенно правильно указал, что если кто несет ответственность
за это, то не отдельные лица, а вся демократия и вся революционная
Россия, которая объективным ходом бы ла приведена к этому и кото
рая в настоящ ий момент долж на употребить все усилия, чтобы со
здать иные объективные условия.
П реж де всего я хочу осветить фактическую сторону дела — по
чему, при каких обстоятельствах демократия сама своими руками
создала эту систему, несостоятельность которой для всех очевидна и
которую теперь придется ликвидировать?
Товарищ и, Зарудны й говорил о том, что по необъяснимым при
чинам уходили из министерства отдельные лица, а иногда и все ми
нистерство; он имел в виду коалиционное министерство последнего
состава, но я долж ен сказать, что этот процесс, приведш ий к образо
ванию власти в той форме, в какой существует она в настоящий мо
мент, этот процесс важ нейш ий свой момент имел в то время, когда и
я вместе с другими товарищ ами находился в министерстве. Это был
кризис первого коалиционного правительства, после ухода предста
вителей партии народной свободы.
С оздалось неравенство соотношения и сил социалистических, и
несоциалистических представителей, и несоциалистические предста
вители соглаш ались оставаться лиш ь под условием, что будет сдела
но соответствующее пополнение из рядов цензовых для того, чтобы
соблюсти пропорцию меж ду этими двумя частями кабинета. И вот,
когда председатель Временного П равительства А .Ф .К еренский в со
гласии со всей организованной демократией и на началах, ею приня
тых, попытается произвести пополнение, то перед ним встали за
1 Согласно Рабочей Газете, Зарудный в своем выступлении отметил: «Власть
может быть построена на Программе 14 августа и должна быть коалиционной. Буду
чи почитателем и другом, учителем и учеником А.Ф.Керенского, я все же не желал
бы ему одному доверять управление страной. (Аплодисменты])». Рабочая Газе
та, 1917, 17 сентября (ЛЬ 163). Выступление Зарудного привлекло внимание и
В.И.Ленина. См.: Ленин В.И. ПСС.Т. 34. С. 248 —256.

219

труднения не программного характера, не вопросы о платформе, в
первую очередь, явились тормозом образования П равительства, а
вопрос об отношении Правительства к демократическим органам.
К ак я уж е сообщал вам, товарищ и, то был момент наибольшей
слабости центральны х органов с революционной демократией. Тогда
уже сказались во всей силе последствия расстройства рядов органи
зованной демократии, последствия событий 3 —5 ию ля. Пополнение
Правительства производилось после этих событий. И вот, министрпредседатель сообщил нам, что цензовые элементы, которым было
предложено вступить в Правительство, соглаш аясь на платформу и
принимая все другие условия, вместе с тем, в первую очередь, вы
двинули вопрос о том, чтобы отношение власти к Советам с ф ор
мальной стороны было пересмотрено и изменено.
Когда министр-председатель сообщил об этом во Временном П ра
вительстве, несоциалистические члены Правительства, еще оставшие
ся тогда в рядах Правительства, предлож или одно решение: вручить
свои портф ели министру-председателю, предоставив ему свободу пе
реговоров и свободу образования нового правительства. В это время
мы, оф ициальны е представители Советов Рабочих и Солдатских Д е
путатов и официальные представители социалистической партии, зая
вили категорический протест. М ы заявили, что власть свою мы пол
учили по доверию от избравш их нас, и ни в коем случае последовать
примеру других министров, заявивш их о своей готовности уйти в от
ставку, мы не можем. М ы заявили, что будем действовать в согласии с
теми началами и предначертаниями, которые получили от избравш их
нас и не можем передоверять своих прав.
А .Ф .К еренский, считаясь с этим нашим заявлением, продолж ал
делать усилия, чтобы пополнить кабинет, не видоизменяя ничего не
только в программе, но и во взаимоотношениях внутри Правительст
ва и членов Правительства к Советам. Но эти переговоры Н И К
Ч Е М У 1 не привели, и он говорил нам, что считает невозможным
при существующем положении каким бы то ни было образом сф ор
мировать и образовать Правительство. Оставить же его в таком со
стоянии, в каком оно было, невозможно, ибо представители цензо
вы х элементов оставались лиш ь под условием, что Правительство
будет пополнено. Создалось почти безвыходное положение.
И тогда, товарищи, министр-председатель, считаясь с тем, что со
циалистическое министерство невозможно, оно не было [бы] одобрено
не только цензовой буржуазной демократией, но даж е и самой органи
зованной демократией, и считаясь с тем фактом, что он на преж них
началах пополнит Правительство не может, сохранить Правительство
в оставшемся виде тоже не может, ибо социалистические элементы
тоже уходят, заявил о том, что он вообще слагает с себя полномочия,
ибо не может выполнить того, что он долж ен выполнять.
1 Так в документе.

220

Вы помните этот министерский кризис с уходом министра-председателя в отставку. Здесь была определенная политическая кампа
ния. Цензовые элементы, считаясь с слабостью революционных де
мократических органов, считаясь с тем, что в прошлом взаимоотно
шении этих органов и П равительства были такие стороны, которые
при новых условиях повторены действительно быть не могли, ибо
мы все видели, и сама демократия это признавала, что власть долж
на получить новые полномочия для более реш ительных действий в
области государственного управления, цензовая бурж уазия постави
ла нас в этих условиях перед выбором: или создать [Правительство]
в положении ф ормальной оторванности власти от органов демокра
тии и некоторой независимости представителей демократии от их по
славш их, или ж е в момент наибольшей слабости демократических
органов взять власть в свои руки.
И мы, взвесив положение, сообщив об этом Советам, сообщив об
этом партиям, приш ли к заключению, что в настоящий момент перед
нами два вы хода: или советское правительство, которое неизбежно
долж но было привести к развитию гражданской войны, не могло
продерж аться и долж но было привести к крушению революции, или
же та несоверш енная ф орм а власти и несовершенная форма коали
ции, которая создавала как бы персонификацию власти и персони
фикацию коалиции.
О ргана, общ епризнанного всей несоциалистической цензовой
буржуазией, с которой можно было бы непосредственно вступить в
сношение, не было, ибо Д умский Комитет с одной стороны, к тому
времени чрезвычайно потерял свое влияние даж е в цензовых эле
ментах, а с другой стороны, занимал такую политическую позицию,
что переговоры с ним были невозможны и нецелесообразны. Счита
ясь с этим положением, что нет возможности переговариваться с
другой стороной или иметь такой общий орган, который вы раж ал
бы одинаково и демократические, и цензовые элементы, не ж елая
разруш ать коалицию на демократической платформе, мы останови
лись на той форме, которая только и могла осуществить коалицию,
т.е. на том, что я назвал персонификацией коалиции.
Товарищ наш, который в своей ф ормальной работе советскими
служащ ими был связан менее, чем другие наши представители, был
более приемлемым для другой стороны, а вместе с тем, пользовался
всецело нашим доверием, вот этого товарищ а мы выдвинули, как
воплощение идеи коалиции с тем, чтобы предоставить ему ф ормиро
вание кабинета и, таким образом, устранить все препятствия для об
разования коалиционной власти.
Вне коалиционной власти мы не видели способа закрепить рево
люцию и избежать граж данской войны. Коалиционная власть только
так могла создаться, ибо другие, более нормальные формы образова
ния коалиции были исключены.
Вот с этого момента и создался тот процесс, который повел к не-,
померному усилению личного момента в политике и в управлении
221

страной. М ы все сознавали, все, которые пришли к этому решению, —
я думаю, такж е и А .Ф .К еренский, — сознавали все несовершенства
этого выхода. Но так как иного вы хода не было, все другие выходы
были вредны революции и шли наперерез интересам страны, то на
этом выходе мы остановились.
М ы знаем, что все недостатки, все несовершенства последующего
управления долж ны быть отнесены не на счет отдельных личностей,
а на счет всей революции и всей демократии. О на приш ла к этому
выходу. Это было выражением того состояния, в котором находи
лась революция. Будь более организована демократия, будет более
организованы цензовые элементы, имей они возможность непосред
ственных сношений в лице соответствующих органов или создания
единого органа, сколько-нибудь отражающего фактическое соотно
шение сил, конечно, этого вы хода никто бы не предлож ил и, во вся
ком случае, демократия этого вы хода не приняла бы.
М ы знаем, что были совершены ошибки. Вот здесь говорили, с
недоумением говорил и тов.Зарудны й и другие, что был недавно, в
момент корниловского мятежа, кризис: уш ли министры не социали
сты, затем уш ли министры;социалисты, и не только страна не пони
мала, зачем все это делалось, но даж е люди, столь близко стоящие к
власти, как тов.Зарудны й, не поняли этого. И целый ряд других мо
ментов убедил человека, находяш егося в Правительстве, глубоко
уважающего главу Правительства и всех его членов, убедил, что
этот личный момент в политике, эти необъяснимые действия власти,
оторванной от ш ироких общественных слоев, — величайш ий вред
для страны, величайш ий вред для управления.
П равильно или неправильно было то, что в момент натиска К орни
лова, чтобы получить свободу действий против Корнилова, идущего с
диктатурой к революционному Петрограду, в этот момент глава П ра
вительства ощутил необходимость противопоставить Корнилову рево
люционную единоличную власть, только на этот момент! Я думаю, что
это неправильно, я думаю, это многие считают неправильным. Ф ак ти
чески только слияние всей демократии в этот момент, неразравное
единение власти и всех представителей власти с демократией могло
спасти революцию и спасло ее на самом деле.
Бы ли и другие ошибки, но эти ошибки, товарищи, были неиз
бежны, и привела к этим ошибкам сама исходная точка построения
власти, персонификация власти. Это было наименьшим злом в том
положении, в котором находилась демократия, когда она пошла на
эту организацию власти.
Я такж е далек от мысли упрекать товарищ а Керенского в том,
что находясь в этом положении в тот момент управления, он совер
ш ил ошибки. Я думаю, каковы бы ни были представители револю
ции и революционной демократии, но если самой революцией, самой
демократией возносится отдельный ее представитель на высоту, от
рывающую его от демократической почвы, то пусть она сама пеняет
на себя, если на этой высоте у ее представителя закруж ится голова.
(Р у ко п л ескан и я).
222

М ы к этим недемократическим формам, во всяком случае несо
вершенным формам, приш ли в силу необходимости, и мы, в первую
очередь, несем на себе и ответственность. Н ельзя возлагать бремена
неудобоносимые на отдельных представителей демократии.
Будет ли власть коалиционной, будет ли власть однородноцензо
вой, будет ли власть однороднодемократической — во всех этих слу
чаях только создание представительного базиса власти может обес
печить ту или другую политику и уверенность в том, что будет про
водиться политика общественная, классовая, а не случайная, инди
видуальная политика.
Это долж но быть сделано теперь, это давно назрело. М ы знаем, что
если продлиться это положение, будут, быть может, совершенно еще
горшие ошибки и тогда придется говорить не только об ответственно
сти, но мы долж ны будем признать свою вину, ибо условия для созда
ния такого базиса в настоящ ий момент налицо, и было бы преступно
не создать этого базиса. Демократия может это создать, ибо как бы ни
расходиться в понимании источников власти того Правительства, ко
торое долж но создаться, нет никакого разноречия в источнике, кото
рый существовал до настоящего времени. С самого начала революции
организованная демократия и ее полномочные органы были признаны
одним из источников власти. (Рукоплескания).
Когда создавалось первое Правительство, организованная демок
ратия выступала, как правомочная сторона, от санкции которой за
висел состав власти и ее политика. При образовании первого коали
ционного правительства такж е организованная демократия в лице ее
признанного центрального органа принимала участие от имени всей
демократии, и только благодаря ее санкциям состав власти и поли
тика власти получили общенародное признание. До последнего вре
мени вручая свой мандат по образованию власти тому своему пред
ставителю, который в то ж е время являлся уполномоченным и от
другой стороны, демократия, конечно, ни на одно мгновение не ут
ратила права взять обратно этот мандат. Поэтому, когда мы заяви
ли, что долж но быть приостановлено пополнение Правительства в
дальнейш ем, мы исходили при этом из права демократии, всеми
признанного. И не о политическом доверии к нашим представителям
шла речь. Но своим решением мы сказали: отдельные личности не
долж ны персонифицировать классовые направления, когда эти клас
сы могут непосредственно выполнять свои задачи, приходя непос
редственно в соприкосновение с другими классами.
О пределяя характер власти, которая будет создана в настоящий
момент, я считаю, что только коалиционная власть, выполняющ ая
нашу программу и обставленная соответствующими гарантиями, мо
жет закрепить революцию, но во всяком случае, вы, решив вопрос о
характере власти, долж ны будете решить другой не менее важ ный
вопрос — о создании реального общественного базиса органа, вы ра
жающего чаяния, стремления общественных классов, на которые
власть долж на опираться, перед которыми власть долж на быть ответ223

ственна, которые будут регулировать всю политику власти. Только
при этих условиях можно быть уверенным, что завоевания революции
не станут на карту, благодаря случайным промахам, случайным ошиб
кам, от которых не избавлен ни один самый совершенный представи
тель демократии. Д емократия долж на иметь гарантию в том, что в
лице этого органа получит выраж ение воля классов, им представляе
мых, и что он будет достаточно авторитетным, чтобы явиться якорем
для государства, в ту минуту, когда это государство будет потрясаться
бурею, когда власть долж на будет искать и найти опору здоровых эле
ментов населения. (Б урны е, продолж ительные рукоплескани я)1.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.4, л.18 —24.

И звест и я , 1917, 17 сентября (К® 173).

ИЗ МАТЕРИАЛОВ
ТРЕТЬЕГО ДНЯ РАБОТЫ СОВЕЩАНИЯ
17 СЕНТЯБРЯ
П ротокол засед ан и я П резидиум а2
Каменев вновь поднимает вопрос3 о выставлении партийных
ораторов вместо групповых. Это зн ач и тел ь н о ] сократит число вы1 Заседание 16 сентября завершилось выступлениями представителей армейских и
фронтовых комитетов Г.Д.Кучина, В.С.Войтинского, военного министра А.И.Верхо
вского, представителя казаков Юго-Западного фронта Гаврилова, флотских организа
ций М.Н.Абрамова, союза социалистов народной армии Вржосека, союза офицерских
депутатов Протодьяконова, союза увечных воинов Вишневского, союза раненных
Плоткина. Все они призывали к патриотизму и единению, за исключением Плоткина,
который прочел декларацию в большевистском духе.
2 Данное заседание Президиума состоялось после того, как было прервано утреннее
заседание Совещания, когда качали выступать представители национальных
организаций. Они непрерывно нарушали регламент. Список записавшихся был так
велик, что это грозило срывом работы Совещания. Вопрос требовал экстренного
решения Президиума. В его состав входили избранные на первом заседании 14
сентября представители Центрального Исполнительного Комитета Советов Рабочих и
Солдатских Депутатов — Н.С.Чхеидзе, И.Г.Церетели, А.Р.Гоц, В.Н.Филипповский,
Ф.И.Дан;
Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Депутатов
—
Н.Д.Авксентьев, В.М.Чернов, В.Г.Архангельский, П.А.Сорокик, Г.К.Покровский;
городов — Г.И.Шрейдер, В.А.Рудкев, Д.С.Минор, Исаев, Милютин; от земств —
Душечкик, Ченыкаев, Вольский, Огородников; профессиональных организаций —
А.В.Гриневич, А.Г.Шляпников; кооперации — А.М.Беркекгейм, А.В.Меркулов,
Одер, Чекаевский; флота — А.В.Баратов; фронта — Орлов, В.С.Войтикский;
национальных групп — Микеладэе, Ахмед Цаликов; Украинской Рады — Н.В.Порш.
Позже состав пополнялся представителями других групп и фракций. См.:
Известия, 1917, 15 сентября (№ 171). Л.Б.Каменев представлял фракцию
большевиков, в заседаниях которой обычно председательствовал.
3 Вероятно, это не первое заседание Президиума, но никаких материалов и упо
минаний о предыдущих составителями не выявлено.

224

ступлений и придаст более ясны й политический характер всем вы
ступлениям.
П р ед стави тел ь] земств1 поднимает вновь вопрос о том, следует
ли придать Совещ анию решающий характер путем голосования или
голосование отвергнуть?
[Вопрос о регламенте]
Церетели п р и со ед и н яется] к мнен[ию] Каменева — предлож ить
лиш ь к р у п н е й ш и м ] организациям вы сказаться, а потом — партий
ным [ф ракциям ].
Сорокин находит, что более п р а в и л ь н ы й ] путь — сократить
[число выступаю щ их] на V3. П ри разнообразии оттенков в каж дой
партии предоставление [права] партиям2 вы сказаться навряд ли при
ведет к больш ой экономии времени.
Каменев предлагает дать еще вы сказаться представит[елям] коо
перативов и национальны м организациям, дальнейш ие групповые
вы ступления заменив партийными.
Гоц и Авксентьев предлагаю т изменить порядок лиш ь при усло
вии добровольного соглаш ения групп.
Принято: У полномочить одного представителя предлож ить ввиду
недостатка времени сократить [список ораторов] и [дать слово]
п р ед стави тел ям ] от партий3.
Церетели предлагает от имени П резидиума заявить, что вменяет
ся в обязанность, как долг, всем участникам Совещ ания оставаться
[на местах]4.
С орокин — сократить время наполовину, чтобы дать вы сказаться
сегодня кооперациям, национальным группам и мелким организаци
ям, кот[оры е] не отка[ж утся].
П ринято: кооперативы, мелкие организации и националы5.
1 Так в документе.
2 Имеются в виду национальные партии, представители которых прибыли на Со
вещание из Киева, где проходил Съезд народов России и областей.
3 По поручению Президиума Церетели выступил в ходе вечернего заседания с дан
ным предложением (см.: ГАРФ, ф. 1798, оп.1, д.5, л .18). Чуть позже его повторил
Чхеидзе (там же, д.17, л.45), но в обоих случаях большинство отклонило предложе
ния о сокращении числа ораторов, либо времени выступлений.
4 Уже с первого дня работы Демократического Совещания делегаты часто покида
ли зал, не выдерживая «бесконечной волынки», по образному выражению Суханова,
речей и деклараций различных групп, курий и фракций, их подгрупп, представите
лей большинств и меньшинств. «Внимание быстро притуплялось, — писал он, — ко
ридоры и буфет были переполнены». (Суханов Н'.Н. Указ. соч. Т.З. Книги 5 —6 —7.
М., 1992. С.185.)
5 Решение это провести не удалось.
8

—

4469

225

Вопрос об обязательности решений Совещ ания
П р ед стави тел ь] земства возраж ает против обязательности, осно
вы ваясь на характере мандатов — в большинстве случае ультима
тивных за со вещ ател ьн ы й ] х а р а к т е р ] С овещ ания1.
Совещание не узурпирует прав У ч реди тел ьн ого] С обр[ания] и
есть высш ий орган организованной демократии.
По окончании прений необходим перерыв для соглаш ений
м еж [ду] групп[ам и]. Вопрос о дальнейш ем конст[и]туи[ровани]и
поставить в связи с результатом соглашений.
Руднев предлагает п р ед вар и тел ьн о е] голосование.
Решено: в среду2, по заклю чению прений, произвести поименное
голосование по основному вопросу о х ар ак тер е...3
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.6, л .1 — 1 об. (рукопись).

В ы ступление
П . Н . К олокольн и кова4
Рабочая кооперация — часть рабочего движ ения и вклю чает все
оттенки мысли в этом вопросе.
М еньш инство делегации кооперативов признает необходимым
организацию власти на началах коалиции, не исклю чая цензовых
элементов бурж уазии. Кроме доводов, которые здесь уж е приведе
ны были, я хотел бы остановиться на некоторых новых. О бслуж и
вая потребности и нуж ды рабочей кооперации, мы соприкасаемся
с последствиями хозяйственной разрухи, бестоварья и роста цен.
Рост цен, вы пуск бумаж ных денег привели к непомерному обесцененью рубля. Рабочий бюджет заинтересован в прекращ ении паде
ния цены денег, а мер борьбы с финансовой разрухой не может
быть принято никаких, если имущие классы будут устранены от
контроля над государственными средствами. Д альш е, на почве р аз
1 Дальнейшие записи даны после интервала и без указаний авторства вносимых
предложений.
2 Т.е. 19 сентября.
3 Фраза в рукописи не завершена.
4 Колокольников выступал от меньшинства представителей рабочей кооперации.
От большинства перед ним слово имел Егоров, выступивший против коалиции вообще,
затем от объединенных кооператоров выступили Беркенгейм и Меркулов, ратовавшие
«за общие усилия по спасению родины». Отчет о выступлении Колокольникова в
Известиях не публиковался, зато изложения речей Егорова, Беркенгейма и
Меркулова достаточно развернуты. См.: Известия, 1917, 18 сентября (вечерний
экстренный выпуск, без номера).

226

рухи, обнаруж илось противоречие интересов между городом и де
ревней: в наш их интересах не усилить этого противоречия. Н аибо
лее сознательная часть сельского населения — кооперативы ставят
определенные условия для организации власти. Мимо этого усло
вия нельзя пройти, если пролетариат не хочет остаться обособлен
ным.
Необходимо восстановление наруш енного товарообмена, упорядо
чение промыш ленной ж изни, государственное вмешательство. Т акая
регулировка невозмож на без воли магнатов капитала и без нового
среднего сословия, которое стоит на точке зрения необходимости ко
алиции с цензовыми элементами. Вот те экономические соображ е
ния, которые заставляю т меньшинство делегации рабочих кооперато
ров вы сказаться за коалицию .

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 19 сентября (М« 164).

В ы ступление
Р . А. А брамовича
Я являю сь здесь представителем общееврейского рабочего союза
в России, старейш ей пролетарской еврейской с о ц и а л - д е м о к р а т и
ческой] организации. (А плодисменты). То мнение [по] общ еполи
тическому вопросу, которое я здесь буду иметь честь вы разить пе
ред вами, является мнением больш инства делегатов-бундовцев, ко
торы х на этом совещ ании 29 человек. Больш инство в противовес
этому1 незначительному меньшинству стоит по этому вопросу, ко
торый здесь нас занимает преж де всего, по вопросу о создании
власти, на точке зрения, отрицающей коалицию с так называемыми
цензовыми элементами. (А плодисменты ). М ы, товарищ и, не я в л я
емся принципиальны ми сторонниками отрицания коалиции. Н аобо
рот, в обстановке войны и при сложности условий, в которых сей
час существует Россия, мы считали бы принцип коалиции нужным.
(А плодисменты ). М ы не являем ся такж е противниками соглаш ения
с другими классами во время бурж уазной революции, но мы исхо
дим из того — имеются ли сейчас в России в наличности такие
цензовые элементы, такие средние и крупны е бурж уазны е слои,
которые бы ли бы готовы вы полнять ту программу, которую рево
лю ция поставила перед Россией? И когда мы ставим себе этот воп
рос, когда мы спраш иваем, имеются ли сейчас в России такие зна
чительные бурж уазны е группы в точном смысле этого слова, кото
1 Так в документе.

227

рые бы ли бы готовы проводить наш у программу в области эконо
мической, в области аграрной, в области того военного строитель
ства, о котором говорил авторитетнейш ий представитель русской
армии, военный министр, то мы долж ны ответить категорически:
« Н ет». О пы т шести месяцев револю ции нам показал, что таких
слоев сейчас, таких групп бурж уазии, которые были бы согласны
делать вместе с нами революционно-демократическую работу, мы
не знаем и их не имеется. М ы исходим из того, что всяким реаль
ным содержанием коалиции является не тот личны й персональный
состав министров, а те интересы классов, материальные и полити
ческие, которые воплощ ены в определенной политической програм
ме. И когда мы берем программу, так называемую Программу М о
сковского Совещ ания 14 августа, наиболее скромную из всех до
сих пор объявленны х револю ционных программ, то мы приходим
к заклю чению , что те интересы, которые в этой Программе вы ра
жены, являю тся интересами классов революционно-демократиче
ских рабочих и крестьян, части мелкой бурж уазии, но не являю тся
теми интересами, отстаивать которые является настоятельной по
требностью нашей средней и крупной финансово-промыш ленной
бурж уазии. Р аз так, раз мы выставляем определенные требования,
которые мы считаем необходимыми д л я укрепления завоеваний ре
волюции, раз эти требования не могут быть поддерж аны опреде
ленными классами, то, следовательно, и [от]падает коалиция с эти
ми классами, коалиция реальная, коалиция честная, о которой
здесь так много говорили, ибо та коалиция, которая могла бы быть
создана, коалиция ф иктивная, коалиция видимости, которая
бы ла бы на самом деле направлена к тому, чтобы части коалиции
друг друга пож ирали и чтобы их усилия тратились в бесплодной
борьбе друг с другом. И мы говорим, что лучше такой коалиции
не нуж но и лучш е вы сказать перед всей страной ту истину, что
сейчас коалиция невозмож на, и те события, которые бы ли недавно,
являю тся похоронами первого разряда той коалиции, которая была
до сих пор. (А плодисменты). Это авторитетнейшее Совещание д о л
жно будет реш ить и судьбу власти, и судьбу коалиции в России.
И мы полагаем, что каковы бы ни бы ли реш ения этого Совещ а
ния, одно долж но быть неоспоримым для всех частей этого Сове
щ ания, это необходимость во что бы то ни стало при всяком ре
шении сохранить единство революционной демократии в России.
(А плодисменты). То единство, без которого револю ция наверн[яка]
погибнет.
П озвольте мне, товарищ и, сказать несколько слов по поводу
вопроса национального. М ы стоим на той точке зрения, что по
требности национальны е, потребности отдельных народностей и на
ций России долж ны быть удовлетворены теперь же в той мере, в
какой это допускается условиями момента. (А плодисменты). М ы
228

считаем, что бы ла ош ибочна та тактика, которая отказы вала в
удовлетворении ж гучих и настоятельных национальны х потребно
стей до более спокойного времени. Это долж но быть сделано не
медленно. То революционное строительство, которое мы допускаем
во всех остальны х областяхг долж но бы ть-распространено и на об
ласть национальны х отношений и долж ны быть сейчас ж е приняты
меры к тому, чтобы был отменен всякий гнет во всевозмож ных его
проявлениях, чтобы было полож ено начало автономному устройст
ву национальны х территорий в России, чтобы в них были сохра
нены и охранены права национальны х меньшинств на этих терри
ториях, д л я того, чтобы единая держ авная нация, держ авность ко
торой заклю чалась в печальной привилегии угнетать других, не
бы ла заменена десятками других мелких национальностей, печаль
ная привилегия которы х будет такж е заклю чаться в том, чтобы уг
нетать у себя национальны е меньшинства. Стремясь, следователь
но, к автономному устройству России, к самой ш ирокой автономии
отдельных областей сообразно национальным особенностям, мы в
то же время настаиваем на том, чтобы немедленно были приняты
меры к охранению национальны х прав в собственном смысле этого
слова, независимо от автономного устройства. М ы требуем издание
закона и немедленной декларации П равительства. Это надо было
сделать, и этому никакая война не могла помешать, издание закона
о равноправии язы ков, о передаче всего ш кольного дела в руки са
мой нации (аплодисм енты ), в форме культурно-национальной авто
номии, идею которой мы давно отстаиваем и которая стала обще
демократическим достоянием России. М ы, наконец, настаиваем на
том, чтобы та борьба, которая сейчас ведется во имя удовлетворе
ния национальны х потребностей, во имя уничтожения всякого на
ционального гнета, чтобы эта борьба не принимала формы борьбы
нации против нации. М ы хотим, чтобы стремления к национальной
свободе, к самому полному удовлетворению национальны х особен
ностей, самой полной возможности культурного развития нации в
России, чтобы эта борьба не принимала формы разж игания наци
ональной враж ды , будь это крупны е [нации] против мелких, или
мелкие против крупны х.
М ы считаем, что залогом успеха в области национальной являет
ся меж дународная солидарность трудящ ихся всех наций и мы счита
ем, что долгом наш им, как интернациональных социалистов, являет
ся не только борьба против всякого национального гнета, борьба за
полное национальное самоопределение, но, товарищ и, этого нам ин
тернациональным демократам никогда не следует забывать, и борьба
внутри своей собственной нации против национализма, против ш ови
низма, против разж и гания национальны х инстинктов. М ы, товари
щи, интернационалисты социал-демократы, всегда подвергались кле
вете бурж уазной печати и бурж уазны х партий. Нас обвиняли в том,
229

что мы лю ди без отечества, что мы враги своей родины. И я могу
ответить, что мы и в своей внешней государственной политике и в
своей внутренней политике являем ся самыми лучш ими защ итниками
национальны х прав и самыми лучш ими патриотами, чем самые патентовые патриоты всего мира.
Товарищ и, стремясь к удовлетворению наш их национальны х по
требностей, мы долж ны иметь в виду те условия, в которы х сейчас
развивается револю ция в России. М ы долж ны охранять и в этом
вопросе, как и во всех других вопросах единство российской рево
люции, единство революционной России, и это единство долж но
быть нашим высшим догматом, высшим символом веры в этот тре
вожный, исклю чительно тяж елы й, исторический момент, которы й
мы переживаем. Я кончаю, товарищ и, указанием на то, что нацио
нальное строительство в России является частью той великой не
только разруш ительной, но и созидательной работы, которая стоит
теперь перед нами, перед револю ционной демократией всей России,
которая, следовательно, и в этом вопросе долж на обладать макси
мальной силой, максимальной внутренней сплоченностью, макси
мальной напряж енностью энергии и, я бы сказал, максимальным ре
волюционным энтузиазмом. Вот почему, товарищ и, не только исхо
дя из общих политических соображений, но ис[ходя] из тех интере
сов, о которы х я вам здесь говорил, мы настаиваем на том, чтобы
бы ла создана власть револю ционная, однородная постольку, по
скольку это собрание является однородным, не только по своему со
циальному составу, но однородная по революционному настроению,
по однородному желанию довести Россию под знаком демократии до
победного конца.
ГА РФ , ф. 1719, оп.1, д.17, л .37 —41.
И з в е с т и я , 1917, 19 сентября (№ 175).

В ы ступление
П .Л .Л ап и н ск ого
Товарищ и, в моем распоряж ении немного времени и вряд ли
мне удалось бы после того как мы четыре дн я разбираем вопрос о
проявлении власти Демократического Совещ ания и занимаемся
чем-то вроде коалиционного красноречия, вряд ли мне приш лось
бы многое прибавить к тому, что здесь было сказано, тем более,
товарищ и, что польский пролетариат, в частности тот польский
пролетариат, который теперь разбросан по громадным пространст
вам России и борется вместе с вами за свободу, тот пролетариат
не имеет какой-то специфической точки зрения на русскую рево
230

люцию, каких-то специфических интересов по отношению к рус
ской революции. Ее развитие, ее будущность и успех являю тся та
ким же его родным и кровным делом, каким [они] являю тся для
русского пролетариата. Разреш ите, поэтому, товарищи, мне те не
сколько слов, которые я имею возможность по этому поводу ска
зать, вы сказать не с какой-то специфической точки зрения, а на
точке зрения общей с вами. И вот, товарищи, позвольте вам ска
зать, что револю ционная демократия в настоящий момент имеет ту
печальную, я бы сказал, привилегию, что вопрос о коалиции, о
возможности сотрудничества с цензовой буржуазией, она может
рассматривать не только с точки зрения того опыта, который на
копила история, в частности история революции в других странах,
не только с точки зрения известного абстрактного принципа, но
уже с точки зрения своего собственного опыта, который проделала
вся страна, вся Россия, вся демократия: и пролетариат, и кресть
янство, и армия, в течение нескольких месяцев. [О чем] этот опыт
говорит? В чем он нас, по моему глубокому убеждению, воочию
убеждает? О н убеждает нас в том, что эту коалицию, коалицию
классов, которая в известный исторический момент имеет опреде
ленные, яр ко сталкиваю щ иеся, остро противоречивые интересы,
что такую коалицию весьма трудно наладить. Ее будет трудно на
ладить. В тот самый момент, когда она рож далась, мы видели, как
чуть ли не с первого момента, когда она родилась, ее работа все
время все более и более расползалась, ее существование станови
лось все более и более трудным, пока, наконец, оно не стало со
вершенно невозможным. Здесь и бывший министр Зарудны й и
бывший министр Церетели, доказы вали вам, как в известный мо
мент, когда борьба классов в России обострилась, коалиция стала
возможной и только таким образом она могла спасти свою жизнь,
только таким образом, что она перестала существовать, что ее дол
ж на бы ла заменить личная диктатура. Товарищ Церетели это под
робно и пространно доказы вал. Приходилось спасать не коалицию,
а приходилось спасать абстрактную идею коалиции. Ее нельзя
было осуществить иначе, как таким образом, чтобы на том пустом
месте, которое осталось там, где была коалиция, была воздвигнута
руками революционной демократии диктатура одного человека.
(А плодисменты). Н ам часто говорят, и вы уже это слыш али здесь,
что бурж уазную революцию нельзя делать без буржуазии, без со
трудничества с бурж уазией. Н о и это мертвая схема. Если посмот
реть на вещи хоть несколько поближе, то мы долж ны ответить себе
на такие вопросы: может ли бурж уазия, может ли цензовая бур
ж уазия, кадетская или некадетская, помириться с демократизацией
страны, идущей так далеко, как та демократизация, которая в сво
ем поступательном ходе в своем поступательном развитии осущест
вляется Российской революцией? Видели ли вы в истории цензо
231

вую буржуазию , которая помирилась бы ф актически с таким изби
рательным законом, как тот, на основании которого мы долж ны
выбирать в Учредительное Собрание? Видели ли вы цензовую бур
жуазию, которая помирилась бы с аграрным переворотом, который
долж ен перевести всю землю, без исклю чения, в руки трудящ егося
населения, в руки крестьян? Я утверждаю, что ни в одной круп
ной стране до сих пор ни одна революция даж е в области аграр
н о й , и именно в области аграрны х отношений, не довела до такого
глубокого переворота, как тот, который сейчас происходит. Ни
ф ранцузская, ни английская революция, ни те революции, которые
мы видели в половине прош лого столетия, не имели своим послед
ствием переход всей земли в руки крестьян. Возьмите другие от
ношения, возьмите ту демократизацию армии, о которой здесь го
ворилось. Ведь ф актически приходится признать, что русская ар
мия скорее уподобилась в настоящий момент народной милиции в
общем и целом, чем той армии, которая во всех капиталистических
странах является орудием владычествования бурж уазии, которая
является ее необходимым орудием и, в частности, в настоящую им
периалистическую эпоху. Из рук русской бурж уазии в настоящ ий
момент ускользает это самое основное орудие ее классового господ
ства, ее классового владычества (аплодисменты ), с этим оно поми
риться не может. С этим она тем меньше может помириться, что
русская бурж уазия, что ее самые ответственные руководящ ие кру
ги, органически в настоящ ий момент связанные с доминирующими
империалистическими кругами союзных стран — Англии, Америки,
Ф ранции и И талии, являю тся только звеном теперь в коалицион
ной цепи империалистических кругов целой половины мира, и в
этом отношении русская революция, в этом смысле, из националь
ного конф ликта становится интернациональным конфликтом. Ее
классовое содержание углубляется. Русская бурж уазия, защ ищая
известные устои армии, защищает не только свои собственные ин
тересы, она защ ищает интересы всей империалистской коалиции.
Это она доказывает в самые последние дни. Создается такое впе
чатление, на основании последних выступлений кадетских органов
по вопросу о мире, что кадеты, быть может, не только следуя из
вестным назревающим конф ликтам и настроениям их ф актических
хозяев, английских и американских империалистов, но и думая,
что если русской армии действительно суждено, а ей в особенности
суждено после подавления корниловского мятежа стать очагом ре
волюции, стать этапом по пути к милиции, то в таком случае [луч
ше] освободиться от этой армии, лучше даж е ускорить мир с этой
целью. Товарищ и, конечно, если не будет европейской революции,
если нас не поддерж ит международный пролетариат, то результаты
ведь не останутся за демократией, не будут закреплены в руках
подлинной демократии и, в частности, авангарда революции, соци232

ал-демократического пролетариата. Н о даж е, если мы до известной
степени работаем на бурж уазию , если история обрекает нас на эту
работу, то, даж е работая на буржуазию , мы в известном смысле
будем работать против нее. Д аж е когда мы боролись с корнилов
ской опасностью, полож ение было такое, что если бы не мы, если
бы [не] револю ционная демократия, которая убедилась бы в мо
мент этой роковой для революции опасности в ненадежности, ш ат
кости борьбы с контрреволю цией Временного Правительства, кото
рое где-то повисло в безвоздушном пространстве, в своей роли там
пона, вечного среднего меж ду революцией и контрреволюцией. Да,
в этот критический момент для революции положение было такое,
не вмешайся самым активным образом пролетарская, крестьянская,
солдатская демократия, то бурж уазия обонапартилась бы оконча
тельно. (Р у ко п л ескан и я). Результат тот, который мы наблюдали во
Ф ранции в 1849 г., что бурж уазия приш ла бы к власти только при
помощи бонапартистского вмеш ательства, при помощи военных лиг
и т.д. И , конечно, она сама бы ла бы обречена исторически ф аталь
но на то, что те, которые послуж или бы мечом в ее руках, затем,
конечно, стремительно сбросили бы ее, и мы вернулись бы если не
к старому режиму, то к какому-нибудь промежуточному режиму
между старым строем и чистым бонапартизмом. (Звон ок председа
тел я). М не приходится кончать. Разреш ите сказать две ф разы .
Всякое соглаш ение основано на намечании компромисса, известной
средней линии. В настоящ ий момент этой средней линии нет, ее и
быть не может, эта средняя линия в настоящ ий момент проходит
через баррикаду1.
ГА РФ , ф. 1798, оп.1, д.17, л .4 1 —45.

И З М А Т Е РИ А Л О В
ЧЕТВЕРТО ГО Д Н Я РА БО ТЫ СО ВЕЩ АН И Я
18 С Е Н Т Я Б Р Я
Вы ступление
В .Г.Гром ана
Д екларация 14 августа признала, что финансы подорваны, про
мышленность разруш ается, надвигается голод. Демократия предви
дела, что недовольство может вы литься в ф орму, опасную д л я госу
дарства и наметила-программу во всех областях ж изни. П рош ел ме
1
В Известиях от 18 сентября краткое изложение выступления Лапинского
дано под заголовком «Голос польского социалиста». Всего 17 сентября выступили
почти 50 человек. Заседание было закрыто во втором часу ночи.

233

сяц — что сделано? В области производства угля и м еталла — по
нижение катастрофическое, недогруз на ж елезны х дорогах — боль
ше 1 м иллиарда пудов, больных паровозов — 2 5 —40%, посевная
площ адь хлопка — 60% в сравнении с прош лым годом. Н ас ж дет го
лод, холод, отсутствие одеж ды, обуви. Необходимо сознание, что
без ограничения потребностей обойтись нельзя. Но и это недостаточ
но, если не будет решительного вмеш ательства рабочих организаций
в область народного хозяйства.
З а истекший месяц можно указать три меры, имеющие сущест
венное значение: повыш ение твердых цен, учет хлопчатобумаж ных
продуктов и вы пуск бумаж ных денег на 2 миллиарда.
В декларации Ч хеидзе на М осковском Совещ ании указы валось
на недопустимость повыш ения твердых цен, тем не менее, Времен
ное Правительство повысило их вдвое без обсуждения этого вопроса
в соответствующих экономических организациях.
Н едовольство твердыми ценами на хлеб вы зы вается отсутствием
твердых цен на другие предметы. Увеличив на 100% цены на хлеб,
вы увеличиваете цены на все продукты, а большинство крестьян
хлеб покупает.
П опытка удовлетворить крестьян ткацкими товарами по твер
дым ценам тож е не удалась. Рядом с товарами, продаю щ имися по
твердым ценам, частные торговцы продают по разным ценам. Н у ж
но все имеющиеся на рынке ткани распределить соответственно по
требностям. Вместо вы пуска бумаж ных денег, который является
явно гибельным, следовало [бы] нормировать все цены, прибыль и
заработную плату.
О рганы револю ционной демократии — районные комитеты снаб
ж ения — тщетно добивались легализации. Всероссийский съезд ор
ганов снабжения вы работал программу создания системы органов
снабжения на паритетных началах с рабочими организациями. С ло
во теперь за Правительством.
Х озяйственный распад ведет к катастрофе. Государство долж
но взять на себя роль организатора хозяйства и национального
труда1.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 19 сентября (№ 164).

1
Громан и Череванин в качестве представителей экономических организаций вы
ступили первыми (см. также Известия, 1917, 19 сентября (М« 175); ГЛРФ, ф. 1798,
оп.1, д.7, л. 1—2) на утреннем заседании, которое открылось в 12 час. 30 мин. За
ними в этот день слово получили представители продовольственного комитета, фабзавкомов, железнодорожного, учительского, почтово-телеграфного и инженерного со
юзов, страховой группы, деятелей печати и духовенства и др. Многие из них высту
пали противниками коалиции.

234

В ы ступление Ф .А .Ч ер еван и н а
П олож ение до того угрожающ ее, что, быть может, У чредитель
ное Собрание не сможет уже предупредить катастроф у. З а шесть
месяцев револю ции сделано бы ло мало. Д ело не только в саботаже
со стороны цензовы х элементов. Д емократия сама не проявила всей
энергии в деле проведения своей программы. З а остающиеся два
месяца до У чредительного Собрания при растущем обесценении де
нег вряд ли будет сделано больше. Спрос на продукты растет,
предложение падает, расходы на войну возросли в семь раз. Вы
пуск бум аж ны х денег растет с ужасаю щ ей быстротой (приводит
ци ф р ы 1). Н еобходимы спешные меры для предотвращ ения катаст
роф ы 2. О ратор оглаш ает декларацию экономической группы3, в ко
торой указы вается, что П равительство не провело [в ж изнь] П ро
граммы 14 августа. Повыш ение цен на хлеб долж но повысить го
сударственные расходы и нанести смертельный удар хозяйству. Эта
мера вы зы вает ропот в населении, подрывает доверие к власти,
разж игает спекулятивны е аппетиты. Экономическая группа нахо
дит, что пагубные последствия этой меры долж ны быть парализо
ваны установлением пониж аю щ ейся ш калы цен на хлеб и установ
лением тверды х цен на предметы первой необходимости. Д олж но
быть централизовано регулирование промыш ленной ж изни. П лат
ф орм а 14 августа требует участия демократических организаций в
проведении экономических мер. Экономическая группа поднимает
голос за паритетное начало в экономических организациях, возоб
новление деятельности Экономического совета, создание целостной
системы органов снабж ения, упразднение Особого совещ ания по
обороне, принудительное синдицирование банков, трестирование
1 Цифры, пропущенные в отчете о выступлении Череванина, Рабочая Газета
привела в его статье «Перед финансовым крахом», опубликованной 13 октября
(X» 185). Приводя данные о том, что в России на 16 млр. находившихся на тот мо
мент в обращении бумажных денег лишь 1295 млн. было обеспечено золотым запа
сом, Череванин подчеркивал, что страна со стремительной быстротой катится вниз.
Новый выпуск «бумажек» вводил в оборот сразу 2 млр. денежных знаков (до начала
войны их было всего 1632 млн., т.е. общая сумма денежных знаков за три года, более
всего за период с февраля 1917, выросла в 10 раз).
2 По данным экономического отдела и Бюро ВЦИК по экономическим вопросам,
размеры грядущей катастрофы были ужасающими. Предполагалось, что за год будет
получено не более 1670 млн. пудов угля и нефти (76% потребности в этих видах топ
лива). Это означало, что пролетариат мог получить лишь «голодную норму». На 30%
меньше предполагалось получить топлива и металлургия, еще меньше нефти. Возни
кала угроза замораживания жилых домов. Резко упало и производство чугуна. При
водя эти данные, Известия подчеркивали: что «...все расклеивается, все идет под
гору», падает снабжение и производство, при этом «ничего нельзя достать ни за ка
кие деньги». Газета подчеркивала, что экономическая жизнь идет к явному краху.
( Известия , 1917, 1 октября, N» 186).
3 Текст Декларации экономической группы составителями не выявлен.

235

промыш ленных предприятий. Н уж на спеш ная подготовка к демо
билизации, которая предупредила бы возможные потрясения.

Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 19 сентября (№ 164).

Р а б о ч а я Г а зе т а
о совещ ании представителей группы С оветов
Н а вчерашнем совещании советской группы обсуж дался вопрос о
[ее] выступлении на Демократическом Совещ ании1.
О т имени Ц И К выступил тов.Д ан с докладом о цели созыва Д е
мократического Совещ ания, возраж ая против заявления некоторы х
товарищ ей о неправильности действий Ц И К , созвавш его Совещание,
а не С ъезд Советов.
Т ов.М артов мотивирует имеющую быть оглаш енной на Совещ а
нии Д екларацию от группы , которая по его мнению долж на объеди
нить всех членов собрания. Д екларация оглаш ается2.
предлагает отвергнуть коалицию и голосовать пере
дачу всей власти здесь и на местах С[оветам] Р[абочих] и С о л д а т
ских] Д е п у т а т о в ]3.
Т о в .Т р о ц к и й

1 Совещание советской группы состоялось 18 сентября в перерыве между утрен
ним и вечерним заседаниями. Последнее задержалось на целый час и открылось лишь
в 6 час. вечера. От организаций (солдаток, земельных, крестьянских, союза еврей
ских воинов, политических партий Грузии и др .) выступили 14 человек. Из них за
коалицию высказалось большинство, против — представитель Закавказского Цент
рального Совета Крестьянских Депутатов Н.Рамишвили и М.Спиридонова. На этом
список ораторов от организаций был исчерпан и начались выступления от курий. От
большинства Всероссийского Исполнительного Комитета Совета Крестьянских Депу
татов В.Чернов призвал: «Признать дальнейшую коалицию с кадетами абсолютно не
приемлемой. На Демократическом Совещании должно создать орган, который примет
активное участие в разрешении правительственного кризиса, и если демократия не
найдет представителей цензовых элементов, согласных работать на этих условиях,
она не должна отступать перед созданием министерства народного».
2 См. Декларацию советского большинства, зачитанную Мартовым на вечернем
заседании Совещания, которую мы даем ниже.
3 Приведенная фраза Троцкого свидетельствует о его явно скептическом отноше
нии к возможностям Демократического Совещания. Об этом говорят и его поздней
шие оценки. Он считал, что это Совещание явно противопоставлялось Съезду Сове
тов. «Соглашатели создавали для себя новую базу, пытаясь задавить советы искусст
венным сочетанием всякого рода организаций». (Троцкий Л. Указ. соч. Т.2. 4 .1 .
Берлин, 1933. С.365.) Провал Совещания, считал он, расчистил «дорогу для восста
ния большевиков». (Там же. С.376).

236

Т ов.К ам ков соглаш ается с первой частью предлож ения тов.Т роц
кого, но возраж ает против второй1.
Тов.Абрамович поддерж ивает Д екларацию тов.М артова2.
Тов. Д ан заявляет, что он сторонник коалиции, и, соглаш аясь со
многими пунктами Д екларации, протестует против приписы вания
коалиции всех недочетов в управлении страной. Единственная обще
демократическая программа — это Программа 14 августа. Только
власть, вы полняю щ ая эту программу и опираю щ аяся на представи
тельный орган, которы й нам предстоит избрать, может рассчитывать
на поддерж ку реш ительно всех слоев3. Власть ж е, избранная Сове
тами, будет несомненно подвергаться нападкам со стороны демокра
тии, как справа, так и слева.
Т ов.Богданов предлагает три пункта: 1) невозможность коали
ции, 2) ответственность власти перед организованной демократией и
3) необходимость организации власти Совещанием теперь ж е.
Тов .М артов в заклю чительном своем слове поддерж ивает свою
Д екларацию .
П роизводится предварительное голосование: за передачу всей
власти в руки Советов вы сказы вается 80 человек, против тоже 80,
воздерж алось 3. Собрание постановляет избрать комиссию для окон
чательной редакции Д екларации. В состав комиссии войдут только
противники коалиции, сторонники же ее выступят с отдельной Д е
кларацией.
Н аконец, производится поименное голосование, в котором за пе
редачу всей власти в руки Советов вы сказывается 85 чел[овек] про
тив 87. Ч лены группы с совещ ательным голосом, голосуя отдельно,
вы сказались за передачу власти Советам 20 гол[осами] против 2.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 19 сентября (№ 164).

1 Эти расхождения двух лидеров большевистской фракции определили в дальней
шем различие их позиций в октябрьские дни.
2 Позже Абрамович, косвенно объясняя причину своей активной поддержки Мар
това, особенно в той части Декларации советского большинства, где отмечалось сабо
тирование цензовыми группами коалиции «внешней политики демократии, направлен
ной к достижению скорейшего мира», указывая на то, что именно это обстоятельство
во многом и определило «магнетическую силу ленинизма». В то время, как большевики
последовательно выдвигали и отстаивали лозунг немедленного прекращения войны,
«так называемая революционная демократия», стоявшая формально у власти, демон
стрировала неспособность решить одну из кардинальных общенациональных задач.
(См.: Социалистический Вестник. Нью-Йорк-Париж. 1954, № 1. С .13 —14).
3 См. Декларацию советского меньшинства, оглашенную Даном на Совещании.

237

Д екл арац и я советского больш инства,
зачитанная Ю .О .М артовы м
Советы Рабочих и Солдатских Депутатов, объединяющие в своих
организациях м иллионы трудящ егося населения и представляю щ ие
средоточие револю ционной энергии народа, его политической актив
ности, могли бы с достаточным основанием притязать на то, чтобы
их представителям на Всероссийском Демократическом Совещании,
созванном их Всероссийским Центральным [И сполнительны м] Ко
митетом, было предоставлено для излож ения их взгляда на вопрос о
перестроении и ф ункционировании власти время, соответствующее
действительному политическому значению их, как органу руководст
ва великой российской революции.
П ринимая однако во внимание то обстоятельство, что порядок ве
дения дебатов на Совещ ании построен на куриальном начале, соот
ветствующем конструкции самого Совещ ания, и препятствует поста
новке и обсуждению основных вопросов во всей полноте, делегация
Советов совершенно отказывается от вы ставления своих ораторов,
дабы дать возможность собранию остающееся время затратить на за
слушание представителей всех представленны х здесь политических
партий, коим принадлеж ит руководящ ая роль в решении вопросов
об организации власти.
С своей стороны делегация ограничивается лиш ь оглашением ни
жеследующей Д екларации:
Советы Депутатов Рабочих, С олдатских и Крестьянских, создан
ные в первые дни револю ции могучим порывом подлинного народ
ного творчества, образовали собою ту новую ткань революционной
государственности, которая заменила обветшавшую ткань государст
венности старого режима.
Все политическое самоуправление великого народа, сбросившего
с себя путы царского рабства, соверш алось и соверш ается через по
средство Советов. Тем самым, Советы являю тся во всей России не
посредственными носителями идей народовластия, органами, осуще
ствляющими на деле Демократическую Республику и ф актически
концентрирующ ими в своих руках государственную власть на мес
тах.
Эту свою роль Советы могли и могут выполнять лиш ь в тесном
контакте и единении со всеми другими организациями, которые со
зданы революционным творчеством демократии д л я выполнения оп
ределенных социальных ф ункций, — органы местного самоуправле
ния, армейские организации, земельные, фабрично-заводские и про
довольственные комитеты и т.д ., — равно как с преж де созданными
экономическими и классовыми организациями (кооперативы, про
фессиональные сою зы ), которым револю ция откры ла новое широкое
поле деятельности.
238

Б лагодаря этой сети демократических организаций, политически
руководимых Советами, Россия, истерзанная и ослабленная трехлет
ней войной и потрясаемая стихийными движениями, неизбежными
во всякой револю ции, могла сохранить свое внутренее органическое
единство, преодолевая проявления приходских и узкоместных инте
ресов; этой сетью демократических организаций поддерживается
единство меж ду центрами и окраинами, городом и деревней, ф рон
том и тылом, — и освобожденная от векового рабства страна стойко
сопротивляется факторам распада, рождаемым хозяйственной разру
хой и затягиваю щ ейся войной.
Б лагодаря этой сети страна оказалась в состоянии противопоста
вить единый револю ционный ф ронт контрреволюционным узурпато
рам, стремившимся использовать бедствия страны для умерщ вления
республики. С ее помощью она беспощадно раздавит всякую новую
попытку врагов демократии покуситься на завоеванные народом сво
боды.
Но в то время, как эта ж ивая ткань новой революционной госу
дарственности развивалась и укреплялась на местах, в центре ф унк
ционировала власть, построенная на основе коалиции с недемокра
тическими имущими классами.
Вытекающее отсюда несоответствие и противоречие между на
правлением политической ж изни на местах и работой государствен
ного центра обрекает на бесплодие значительную часть творческой
работы демократии. Цензовые группы, участвующие в составе П ра
вительства, построенного на основе коалиции, имели возможность
тормозить проведение самых неотложных экономических, ф инансо
вых и социальны х реф орм , к великой опасности для страны, кото
рая может быть спасена от банкротства и голода лиш ь смелой рево
люционной политикой, побеждающ ей всякое своекорыстное сопро
тивление имущих; они могли саботировать внешнюю политику де
мократии, направленную к достижению скорейшего мира на прием
лемых для нее основах, и они успешно противодействовали демокра
тической реорганизации армии, и тем и другим не только способст
вовали накоплению глухого недовольства в народных массах, но и
содействовали усилению той грозной внешней опасности, перед ко
торой стоит страна.
П равительственная коалиция с бурж уазными классовыми партия
ми роковым образом осуж дала центральную власть на бездействие в
области творческой работы, на зигзаги и ш атания во всей ее полити
ке — на все больш ее отрывание ее от ш ироких народных масс, и,
вместе с тем, на постепенную потерю доверия со стороны этих масс,
чреватой опасностью стихийных движений.
В то же время, вступая с своей политикой все чаще и чаще в кон
ф ликты с правосознанием народных масс и с органами революцион
ной демократии, власть на деле становилась все более и более безот
239

ветственной, все более независимой от контроля организованной де
мократии и тем самым ф актически все более зависимой от капитали
стических классов и связанны х с ними клик, заинтересованных в
приостановке и подавлении дальнейшего развития демократической
революции.
Все эти опасности предстали с особой яркостью перед демократи
ческой Россией в дни корниловщ ины, когда аппарат новой респуб
ликанской государственности оказался плохо защищен представите
лями самой власти против контрреволюции и неспособен повести на
род на борьбу с ней.
Настало время, когда положение вещей долж но быть в корне из
менено, если революции не суждено пережить новую полосу тягчай
ших испытаний.
О бращ аясь к представителям всех демократических организаций,
собравш ихся на Всероссийское Совещание, делегация Советов
Раб[очих] и С олд[атских] Д еп у тато в ] призывает решительно отвер
гнуть всякое соглашение с цензовыми элементами, всякую безответ
ственную власть, власть единичную или коллегиальную , и прило
жить свои силы к делу создания истинно-революционной власти,
способной разреш ить неотложные задачи революции и ответствен
ной, впредь до Учредительного Собрания, перед полномочным пред
ставительством трудящ ихся народных масс. Только такая власть, не
зависимая от каких бы то ни было велений враждебных демократии
сил, способна будет спасти страну и революцию от грозящ их им
внутри и извне опасностей и поддерж ать среди самых тяж елы х ис
пытаний революционный энтузиазм народных масс и готовность их
к жертвам.
Лиш ь тесный союз между всей городской и сельской демокра
тией пролетариатов и армией в борьбе против всех контрреволю ци
онных сил осуществит великие задачи, перед которыми история по
ставила Россию.
ГА РФ , ф.1798, оп.1, д.7, л . 19 —22.

И звест и я , 1917, 19 сентября (№ 175).

Д екларац и я советского меньш инства,
зачитанная Ф .И .Д а н о м
Грозные дни, переживаемые Россией, требуют быстрых и энер
гичных мер и требуют сильной революционной власти, способной
привести эти меры в исполнение.
С каж дым днем усиливается хозяйственная разруха в тылу и
опасность военного разгрома на фронте. Надвигается опасность час
тичного раздела России империалистами воюющих стран. Растет
анархия и поднимает голову контрреволюция.
240

Н ы неш няя власть оказалась неспособной справиться с вставшими
перед нею задачами. Н е связанная прочными узами с демократиче
скими организациями, оторванная от всякого организованного обще
ния с учреж дениями, выражаю щ ими коллективную волю, она оказа
лась подверженной ш атаниям и колебаниям, господству случайно
стей и личного элемента, возможности саботажа извнутри. И непре
рывные кризисы власти обессиливали революционную страну как
раз в такие минуты, когда особенно необходимо было напряжение
всей мощи революционной государственности.
Советы Раб[очих] и С олд[атских] Д еп у тат о в ] в лице своих ру
ководящ их органов хорошо сознавали и сознают всю огромность за
дач, которые предстоит преодолеть революции, возникшей в обста
новке мировой войны и разруш ения всех производительных сил
страны. Не стремясь к захвату власти, они всегда стремились не
только сплотить все силы рабочей, крестьянской и солдатской де
мократии, но и привлечь к разреш ению очередных задач все те эле
менты цензовых классов, интересы которых не противоречат рево
люции на данной ступени ее развития. Советы боролись как против
всяких попыток захвата власти крайними элементами демократии,
видя в этом преж де всего величайшую опасность для пролетариата,
неизбежность пораж ения его и гибель революции, так и против по
пыток известных групп имущих классов преждевременно взваливать
все бремя власти на плечи демократии, возложив на нее тем самым
всю ответственность за [созданную] не ею, а войною катастрофиче
ское положение, чтобы тем самым подорвать доверие ш ироких на
родных масс к демократическим организациям, подготовить и обес
печить торжество контрреволюции.
Верные советской традиции, мы считаем нужным и теперь звать
к участию все цензовые элементы, способные осуществлять неотлож
ные задачи революции, готовые идти революционным путем и не
скомпрометировавшие себя ни прямым, ни косвенным участием в
корниловском мятеже.
М ы считаем нужным звать их д л я действительного и энергичного
проведения в ж изнь П латф ормы , выработанной объединенной де
мократией на М осковском Совещании.
Эта П латф орм а, вклю чавш ая в себя лишь те требования, которые
являю тся необходимым условием спасения страны и революции,
долж ны и могут проводиться в жизнь. Д еятельная внеш няя полити
ка, направленная к скорейшему достижению демократического все
общего мира, реорганизация армии на демократических началах, ре
гулирование производства, распределения и транспорта; созыв Уч
редительного С обрания в назначенный уже срок — таковы основные
пункты этой П латф ормы , осуществления которых ж аж дет вся рево
лю ционная страна.
241

И для того, чтобы обеспечить состав власти, способный прово
дить в ж изнь эту программу, объединенная демократия долж на сама
взять дело переговоров о формировании нового кабинета в свои соб
ственные руки. И вместе с тем, Демократический Съезд долж ен вы
делить из себя представительный орган, в котором были бы пред
ставлены все крупны е силы, перед которыми П равительство долж но
быть ответственно и который долж ен обеспечить постоянное и от
крытое сотрудничество вместе с демократическими организациями
во всех областях правительственной деятельности1. При согласии
цензовых элементов принять участие в составлении В рем ен н ого]
Правительства и их делегаты долж ны быть допущены в это предста
вительное учреждение. А в случае их отказа, пусть вся страна знает,
что отказ этот вы зван ничем иным, как нежеланием подчинить свои
интересы делу спасения страны и революции, и тогда демократия,
вынесшая на своих плечах революцию и столько раз спасавш ая
страну, в полном сознании своей ответственности, долж на будет
взять почетную ношу, возлож енную на нее историей2.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.7, л .22 —24.

И звест и я , 1917, 19 сентября (Jsfe 175).

Выступление Ю .М .С текл ова
В защ иту коалиции выдвигают три аргумента. Во-первых, благо
даря ей удалось завоевать политические вольности. Это неверно.
Все, что у нас есть, взято в первые дни революции. Н арод уж е ус
пел многое потерять из того, что завоевал. Во-вторых, говорят, у
нас бурж уазная револю ция, ее нельзя делать без бурж уазии. Н о

1 Декларация, зачитанная Даном, хотя и не отвергала коалицию в принципе, но и
не считала ее панацеей. Об этом свидетельствует и мысль о том, что объединенная де
мократия должна взять на себя дело переговоров о формировании нового кабинета.
Симптоматична и фраза о том, что при отказе цензовых элементов демократия долж
на решиться взять на себя и ношу правительственного бремени. По свидетельству
Б.Л.Двинова, в октябре 1917 г. Дан понял всю безнадежность политики коалиции и
верности союзникам, саботировавшим демократический мир. Он присоединился к
Маркову, приняв его интернационалистскую позицию в вопросах войны и мира. См.:
Мартов и его близкие. Сборник. Нью-Йорк, 1959. С.128, 132, 135.
2 Дан был последним оратором от списка по куриям. Затем начались выступле
ния представителей политических партий. Первым за коалицию высказался от имени
трудовиков и народных социалистов Знаменский, затем от фракции объединенных со
циал-демократов ' интернационалистов на трибуну вышел Стеклов, который уже
вплотную приблизился к большевистской политической платформе. 3 октября стало
известно о его вступлении в большевистские фракции Петроградского Совета и
ВЦИК Советов. См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 —
февраль 1918. М., 1958. С.71.

242

бурж уазия никогда не могла собственными силами расчистить остат
ки феодального строя.
[В -третьих], ссылаю тся, в качестве возраж ения против однород
ного правительства, на неспособность демократии собственными си
лами справиться с задачами устроения. А кто же приводит в движ е
ние весь хозяйственны й аппарат. Сами Рябуш инские и Коноваловы
работают? Р азве не демократия — все эти техники и инж енеры?
Х уже они будут служ ить нам, чем Рябуш инскому?
Грозят граж данской войной в случае образования демократиче
ской власти. Но при парламентарном строе власть тоже принадле
жит больш инству. М ы хотим не партийной власти, не классовой, а
честной коалиции всех револю ционных сил страны 1.

Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 20 сентября (Х« 165).

Вы ступление Ю .О .М ар то ва
Я представляю ту часть меньшевистской ф ракции, которая счита
ет невозможным построение власти на началах коалиции с цензовы
ми элементами. Цензовая бурж уазия и, в частности, партия народ
ной свободы не может и не хочет идти в ногу с демократией. Этот
вывод делаю не я. Три недели назад, в корниловские дни, две п ра
вящ ие советские партии, с[оциалисты ]-р[еволю ционе]ры и меньше
вики, в лице своих Ц ентральных Комитетов ставили Керенскому
ультиматум о невключении кадетов в Правительство до конца Д е
мократического Совещ ания.
Говорят, кадеты морально участвовали в корниловском мятеже.
Это сужение вопроса. О дна сторона его — корниловская эпопея по
казала, что имущие классы через полгода после революции оказа
лись против нее, единодуш но защ итила ее демократия, вклю чая и те
элементы, которые принято считать анархическими.
В правительственном аппарате сверху донизу мало верных д р у
зей револю ции. Помешать радикальной чистке было в интересах
имущих классов. К оалиция — это компромисс с политическими пар
тиями, которые хотят идти с революцией. Наш и бурж уазны е партии
не способны на это. Все осколки царской олигархии, все остатки
бюрократической касты группирую тся теперь вокруг кадетской пар
тии. Компромисс не только мертвит революционную работу, но со
здает опасность д л я самой революции.
1 Несколько иной вариант выступления Стеклова см.: Известия, 1917, 19 сен
тября ОА 175); ГАРФ, ф. 1798, оп.1, д.7, л .24—25. После него выступали Б.Д.Камков от партии социалистов-революционеров интернационалистов, высказавшийся про
тив коалиции, и социалист-революционер Д.С.Минор — за коалицию. Затем слово
взял Ю.Мартов.

243

Н ельзя мириться еще два месяца с деловыми или бездеятельны
ми министрами, которые заняты текущими бумагами. Поток бумаж
ных денег, угроза раздела России меж ду Германией и Англией, хо
зяйственный крах — кто скаж ет нам, кто обещает, что новая коали
ция не будет опять организацией коллективного бездействия? Кто
чувствует еще трепет беспокойства за судьбы революции, долж ен го
лосовать против коалиции1.

Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 20 сентября (№ 165).

В ы ступление И .Г .Ц еретели
Здесь было много и других таких ж е противников коалиции,
которые раньше вы ступали ее сторонниками, но, тов[арищ и], это
чрезвычайно важ но, ни один из этих противников коалиции не вы
ступил сюда, чтобы доказать, что идея коалиции, как она осущ е
ствлялась до настоящего времени, бы ла верна, укрепляла страну и
революцию, и что настал такой этап, когда револю ция переросла
идею коалиции, и что она дальш е долж на укрепляться при одно
родном министерстве. Вот такую аргументацию в их устах я бы
понял. Но, тов[арищ и], вы видели с одной стороны не раскаяв
ш ихся противников тактики русской револю ции, с другой стороны,
раскаявш ихся меньш евиков и с[оциал]-р[еволю ционеров], которые
для того, чтобы отстоять перед вами однородное министерство,
долж ны бы ли осудить всю свою прош лую политику. (Б у р н [ы е] ру
к о п л е с к а н и я ]). Н е закры вайте глаз, тов[арищ и], и больш евики, я
думаю, признаю т это, они умеют, когда надо, быть откровенны,
это единственное их достоинство (смех, р у к о п л е с к а н и я ]), не забы
вайте, тов[арш ци], что когда вы произносите свое суждение о ко
алиции, вы произносите свое суждение о революции. Да, она ш ла,
наш а револю ция, тов[арищ и], и кто ж е этого не знает, с самого
начала и до сегодняшнего дня под знаком коалиции, воспринятой
не только правительством, но и огромным большинством организо
ванной демократии. (Голоса: «О на топталась на месте»). Т ов[ари1 См. вариант данного выступления в Известиях, 1917, 19 сентября (№ 175);
ГАРФ, ф. 1798, оп.1, д.7, л .26—27. Вслед за Мартовым и перед Церетели выступали:
Чернов, предостерегавший «от коалиции с недемократическими элементами, так как у
нас нет организованной несоциалистической демократии» и от того, чтобы «отвергать
в принципе коалицию», и Троцкий, отметивший как особенность момента: «Буржуа
зия не может взять власть, а народные массы не смеют взять ее; появляется потреб
ность в третейском судье: Бонапарте, Наполеоне. Вакансия на это место была откры
та слабостью демократии. Для коалиции нет контрагентов. Где пролетариат выступает
как самостоятельная сила, он убивает буржуазную демократию».

244

щ и], это опасный путь, так подходить к идее коалиции, что она
дала, пусть она предъявит народу счет. В разоренной и истерзан
ной стране пробуж дать такие притязания в массах, это значить ко
лебать основы револю ции. Т ов[арищ и], она д ал а немного в сравне
нии с тем, что нуж но народу, но русская револю ция дала свободу
народам России, д а л а российскую республику. (Голос: «Без коали
ци и »). Д ала демократическую организацию населения в лице горо
дов, уж е создавш ую ся, в лице земств, уж е создаю щ ихся, в лице
У ч р ед и тел ьн о го] Собрания, которое [уж е] долж но быть осуществ
лено, и, если дем ократия будет организована и не расстроит свои
ряды, будет осуществлено. Тов[арищ и] говорили: никогда, нигде в
мире цензовая бурж уазия не реш алось осущ ествлять подлинный де
мократический строй государства. Товарищ и, такого избирательно
го закона, который есть у нас для городов и земств, который есть
у нас как закон государственный для Учредительного Собрания,
нигде, конечно, бурж уази я не могла дать. Это плоды русской ре
волюции, товарищ и, револю ции, шедшей под знаменем коалиции.
И когда говорят: нельзя склонить цензовую бурж уазию на путь по
следовательной демократической коалиции, я скажу: наши избира
тельные законы и в самоуправления, и в У чреди тельн ое] Собра
ние долж н а бы ла санкционировать цензовая бурж уазия, и вы ви
дели это (Р укоплескан ия, ш ум).
П редседатель. П ож алуйста, не прерывайте, имейте терпение слу
шать.
Церетели. Немного д ал а российская революция, говорят, не
много д а л а в смысле материального обеспечения масс. (Голос:
«Н ичего»). Н ичего? Н о, товарищ и, я предупреж даю вас, ваше от
ношение к социалистическим министрам, тем, кто были делегатами
в Правительстве, есть прообраз вашего отношения к социалистиче
скому министерству. (Р укоп л ескан и я). Вы говорите, чтобы укре
пить власть, сделайте ее однородной, и тогда эта власть будет
пользоваться доверием всех народны х масс, доверием низов. Но я
вам говорю: разве на этом строится доверие, доверие к власти, на
том, каков состав власти? (Голоса: «А на чем ж е? » ). Не на этом,
товарищ и, ибо если социалистическое министерство, с которым вы
связываете осуществление всех благ, которы х в разоренной стране
не смогла дать русская револю ция, не даст этого, то в глазах этих
же сам ы х масс не будет более ненавистного министерства, как это
социалистическое министерство. (Р укоп лескан и я). Товарищ и, ка
кую политику может проводить это министерство? Здесь перед
вами Т роцкий прочитал красноречивую программу. О н а сводится и
к улучш ению материального полож ения, и к шагам, которые про
буждают надеж ду на близость мира и к целому ряду шагов, вплоть
245

до быстрого урегулирования промышленности, транспорта и т.д. и
т.д. Но вы, товарищ и, слы ш али такж е торжественное заявление,
что это больш евистская программа, но что они не стремятся сами
захватить власть д л я осущ ествления этой программы. Это было
торжественно заявлено. Товарищ и, я знаю, это было с самого на
чала революции, так излагали эту программу, имеющую все совер
шенства, кроме возможности осущ ествления.
К азалось бы, если кто видит средство и возможность провести
ее в ж изнь, тот долж ен сам немедленно стремиться к власти. Я
первый приветствовал бы ту партию, которая, имея возможность
это осуществить, захватила бы власть. (Р укоп лескан и я). Н о их
политика иная, товарищ и, они хотят, чтобы мы взяли эту власть,
они хотят, чтобы мы принялись за осуществление этой программы.
Я думаю, товарищ и, сознание того, что этого сделать сейчас нель
зя, только это сознание может объяснить, что партия, считающ ая
возможным в настоящ ий момент сулить чудодейственные меры,
меры, исцеляющ ие страну, которая стоит на краю гибели, такая
партия не делает отчаянной попытки захватить власть. Если бы
было возможно какому-нибудь революционному правительству дать
это России путем решительной политики сверху, страна простила
бы захват власти д л я этого, хотя бы вопреки организованной де
мократии. Н о если нет веры в осуществление этой программы,
если знаеш ь, что сейчас этого стране дать не может ни одно пра
вительство, тогда естественна такая политика: не самим брать
власть, но самим требовать себе свободы агитации этой программы,
а д р у ги х • толкать к власти. (Р укоплескан ия).
Здесь другой оратор говорил, великая ф ранцузская революция —
это более надеж ны й урок, чем опыт наших министров. Я думаю,
действительно, более надежный урок. Но что же он сказал? Во
время великой ф ранцузской революции два года царствовала цен
зовая бурж уазия и только, когда приш ли мантаньяры, когда при
шел крайний револю ционный ф ланг власти, тогда было утверж де
но полное народовластие. Вот как он сказал, это урок ф ранцузской
революции, но найдите вы оценку ф ранцузской революции, где бы
из этого делался вывод, что несчастием ф р а н ц у зс к о й ] революции
было, то, что м антаньяры сразу не свергли Учредительного Собра
ния и дал два года цензовой бурж уазии править в стране. (Р у к о
плескания). Не только это опыт ф ранцузской революции, это опыт
всех побеждавш их революций. Задачи, стоявшие перед всем наро
дом, долж ны осущ ествляться всеми силами, которые к этим зада
чам приспособлены, и если в ходе развития некоторые классы от
стают от общего движ ения, это делается перед всем народом в ходе
воспитания всего народа, а не в ходе насильственного вторжения
тех или других групп в естественный процесс исторического р аз
вития. Д а из опыта ф ранцузской революции, не только из опыта
246

нашей русской революции и нашего русского министерства, сдела
ли мы вывод. Ц ензовая бурж уазия в настоящий момент, если она
идет с демократией, а в продолж ение этих шести месяцев мы зна
ем, она вы нуж дена бы ла и ш ла с демократией. (Голос: «Тормози
ла, саботировала»). Товарищ и, о саботаже здесь говорил только
что Троцкий. О н с насмешкой напомнил вам, как в ответ на слова
Пеш ехонова, что в правительстве цензовые элементы говорили: по
смотрим, как вы провалитесь, он, Троцкий, с места крикнул: «Это
и есть саботаж!». И он теперь победоносно говорит, что его не оп
ровергли. Т ак это назы вается саботажем? Смотреть, чтобы социа
листы провалились? Но ведь вы ж е тогда возводите в принцип
политику навязы вания саботажа, когда хотите заставить бурж уазию
смотреть, как социалистическое министерство будет проваливаться.
(А п л о д и см ен ты ]). Я думаю, товарищ и, что под саботажем они ра
зумеют что-то иное. Я с изумлением слуш ал Троцкого, оказы вает
ся, он не в том обвиняет бурж уазию , что она меш ала нам прово
дить демократическую политику, а он ее обвиняет в том, что она
имела смелость смотреть на то, как работаем мы. (С м ех, а п л о д и с
менты ]).
Товарищ и, я долж ен сказать, что та политика, которую я отстаи
ваю здесь, эта политика в согласии с организованной демократией, с
Советами Рабочих и С олдатских Депутатов проводилась нами. (Го
лос: «Ничего подобного»). Это впервые за все время существования
великой российской револю ции Троцкий здесь отстаивал ту пози
цию, с которой делегация советская в большинстве солидаризирова
лась. М ож ет быть, товарищ и, это прогресс в политике Советов. Но
вы не можете отказаться: мы были спаяны с Советами в этой полити
ке, которую я здесь отстаиваю в продолжение этих шести месяцев.
(Голоса: «П равильно!» А п л о д и см ен ты ]). Та политика, которую я
здесь отстаиваю, это политика советского большинства, закаленная
во всех боях,
которые вы держ ала российская революция.
(А пл[одисм енты ]). Здесь я слы ш ал от представителя городов —
больш евика, он противопоставлял Советы городам и говорил: да,
органы, созданные всеобщим голосованием, это авторитетные орга
ны, но это органы, ведающие хозяйственной жизнью , а Советы, —
сказал он, — это те органы, которые родили всеобщее голосование.
Вы этому аплодировали, но я спрошу вас: для того ли родили Сове
ты органы всеобщего голосования, чтобы соперничать потом с ними,
меряться с ними местами, и чтобы вразрез с ними вести свою полити
ку? (А п л о д и с м е н т ы ]). Сила Советов, их великое историческое зна
чение в том именно и заклю чалось, что эти Советы вы раж али волю
всей демократии. Эти Советы знали, что в любой момент, когда бы
ни было произведено всеобщее голосование, это всеобщее голосова
ние укрепило бы и подтвердило бы политику Советов. Почему само
чинный П етроградский Совет стал воплощением всей российской де
247

мократии? Потому что неразры вны ми нитями был связан этот Совет
со всей демократией. (Голос: «И теперь тож е!»). Д а, товарищ и, я
хочу в это верить, я глубоко убежден, что не укрепится та политика
[противостояния], не падут Советы [так низко], они не будут проти
вопоставлять себя другой организованной демократии. В тот момент,
когда бы началось соперничество между этими силами, когда на од
ной стороне оказались бы органы всеобщего голосования, а на дру
гой стороне Советы, которые заявляли бы: мы самочинные револю
ционные органы , мы произвели всеобщее голосование, а потому мы
требуем себе больше мест в собраниях и больше времени, чтобы го
ворить. Это будет признаком упадка Советов. Н а М осковском Сове
щании мы не требовали себе мест и времени, но все-таки с Советами
была демократия. Под знаменем этой единой политики больш инство
Советов — вся организованная демократия сплотилась (а п л о д и с
менты]) и оказалось, что новые органы демократии — это кровные
сыны Советов и кровные сыны революции. Н ельзя отделить одно от
другого. И когда здесь Троцкий говорил в терминах, которые чрез
вычайно характерны , говорил, что пролетариат делает свою истори
ческую карьеру на том, что он оттягивает от бурж уазной демократии
некоторые слои и так далее, я скаж у: нет, российский пролетариат
делал великое дело служ ения освободительным идеалам, идеалам
всего человечества, иными методами и иным путем, чем люди, допу
скающие характерную обмолвку об исторической карьере пролетари
ата. (А п л о д и см ен ты ]). Пролетариат, идя к своей конечной цели,
объединял и сочетал свои действия с действиями Советов и всей ор
ганизованной демократии и он никогда не ставил этой демократии
ультиматумов: или ты пойдешь со мной таким путем, который не
приемлем д л я очень значительной части организованной демокра
тии, или ты будешь иметь граж данскую войну. Нет, пролетариат
вы двигал всегда такую политику, которая не разбивала, а объединя
ла ряды всей российской демократии. (А п л о д и см ен ты ]). Единст
венный раз, товарищ и, бы ла сделана от имени пролетариата иная
попытка и тут я не могу оставить без ответа то, что говорил Троц
кий о личной политике.
Он говорил, что он не обвиняет Керенского, что он не хочет ис
кать виноватого в том, что создалось такое положение. Нет, если бы
Керенского надо было обвинять, то нашим долгом было бы здесь его
обвинять, но мы знаем, и я вам излагал, что привело российскую ре
волюцию, российскую демократию к тому нежелательному полож е
нию, которое вы лилось в форму организации, оторванной от Сове
тов власти. Я говорил: ряды демократии были ослаблены и в этот
момент, путем ультиматума, смогла цензовая бурж уазия поставить
нас перед выборами — или захватить власть в минуту слабости, или
согласиться на эту организацию власти, принять эту организацию
власти. А почему демократия была ослаблена, почему, когда это со
248

здалось? Это создалось после 3 —5 и ю л я ...1 (Ш ум. Рукоплеска
н и я )... Троцкий напоминал вам свои слова, что он в Керенском
предуказал точку прилож ения бонапартизма. Троцкий напоминал
вам эти слова. К ак ж е оправдал он их? Керенский ли явился вопло
щением бонапартизма? Но пусть он вспомнит другое предсказание,
сказанное не пророком, а человеком, связанным с российской демок
ратией и отраж авш им ее политику. Пусть он припомнит эти слова: к
нам контрреволю ция прорвется через большевистские ворота
(Ш ум . Р у к о п л е с к а н и я ]). И Бонапарт, и неудавшийся претен
дент
(Ш у м )... Товарищ и большевики, неудавшийся претендент
на бонапартство яви л ся к нам и вам, товарищи большевики, надо за
думаться над тем, почему этот неудавшийся Бонапарт
(Ш ум . Председатель: Товарищ и, я объявлю перерыв, если не бу
дет тишины, и тогда вам придется долго здесь сидеть. Будьте лю без
ны не ш ум еть!)...
Товарищ и, этого вы не вырвете со страниц истории и это вам
придется объяснить будущим поколениям рабочих, рабочему дви
жению, которое в России разовьется, развернется, как нигде, вам
придется объяснить, почему первый русский Бонапарт в условиях,
когда торж ествовала револю ция, задумы вая нанести удар этой ре
волюции, сумел революционные полки повести против революцион
ного П етрограда под знаменем борьбы с большевизмом; вам при
дется это объяснить
(Р у к о п л е с к а н и я ]. Шум. Звонок председа
теля: Товарищ и, я долго заставлю вас слушать этот колокольчик,
если будете шуметь. Прош у продолж ать товарищ а Церетели. Убе
дительно прош у сохранять спокойствие)... Товарищ и, мое время
истекает и я долж ен закончить. М ожет быть, мы присутствуем при
поворотном моменте российской революции. Несколько раз за эти
6 месяцев нам казалось, что наступает поворотный момент. Н е
сколько раз переж ивала критические моменты наш а революция. Но
всегда, восстановляя нашу политику, политику, объединявшую и
сплачивавш ую огромные массы населения, политику, отдававшую
себе отчет, что может дать в данной стадии революция и не обе
щавшую массам ничего больше того, что она может дать, полити
ку, отдававш ую отчет, какими силами располагает демократия и не
обольщавшую демократию расчетами на то, что она одна со всеми
неустройствами способна справиться [всегда], восстановляя эту
политику, мы сумели преодолевать невероятные внешние затрудне
ния. Теперь, товарищ и, мы присутствуем, быть может, при [самом]
решительном сдвиге. Слиш ком ярко сказались здесь те настроения,
которые направлены против всей политики российской революции,
1 Здесь и далее отточие документа.

249

до настоящего времени осуществлявшейся. Впервые на таком мно
голюдном организованном демократическом собрании те предлож е
ния, которые от имени большевиков здесь делались, не звучали в
диссонанс с предлож ениями очень влиятельны х до настоящего вре
мени частей демократии.
Бы ть может, мы присутствуем при [очередном] кризисе револю
ции. Но я думаю, товарищ и, надо окинуть взглядом прошлое, оценить
свои силы, оценить то состояние, в котором находится в настоящ ий
момент российская революция. (Голос: «Во время корниловщ ины »).
Товарищи, для того, чтобы справиться с корниловщ иной, мы в Пет
рограде оценили силы Советов при нынешних условиях и сочли, что
их одних для борьбы с корниловщиной недостаточно, мы призвали на
общую борьбу представителей городов, избранных всеобщим голосо
ванием, представителей других демократических организаций. М ы, в
этот момент, товарищ и, коалиционную власть тоже считали силой, ко
торая укрепляет, дает возможность изолировать и раздавить контрре
волюцию и эта политика В дни корниловщ ины нас не обманула. К ор
ниловщина русскую революцию застала в таком состоянии, что она,
оставаясь на почве прежней политики, сумела раздавить корниловщ и
ну. Здесь мы собрались, чтобы подводить эти итоги. И я говорю, това
рищ и, советская политика — это бы ла не политика секты, не политика
специфической организации, это бы ла политика всей демократии и от
организованной демократии получила единогласное оправдание.
Здесь я перед вами отстаиваю эту славную традиционную закаленную
в бурях русской револю ции тактику, которая всегда, при всех затруд
нительных полож ениях, выводила демократию на стезю победы. Вду
майтесь, товарищ и, в это, отдайте себе отчет, что то, что здесь говори
лось против этой политики в будущем, говорилось и против этой по
литики в прошлом. О твергая коалицию в будущем, вы в нынешних ус
ловиях не можете это сделать иначе, как отвергая коалицию в про
шлом, а наша коалиция в прошлом — это российская революция. (Р у
коплескания). Я глубоко убежден, что вы оцените достоинства той
политики, которая для того, чтобы быть защитимой, нуждается в [оп
ровержении] таких аргументах, которые отсюда раздавались. Эти ар
гументы означали отвержение политики российской революции (го
лос: «Н еправда!»), и утверждение, что российская революция в своем
конечном итоге ничего не сделала. Вы оцените это положение, взвесь
те, прежде чем измените пути российской революции. В том полож е
нии, в каком застала революция страну, революция дала многое: она
дала надежду на спасение страны, валившейся в бездну, она постави
ла демократию у руля правления этой страной. Вот, что дала россий
ская револю ция,она спасла Россию от развала и круш ения, и она спа
сет Россию [и дальш е], если демократия ей не изменит. (Рукоплеска
ния продолж ительны е).

И зв е с т и я , 1917, 20 сентября (№ 176).
250

И З М А Т Е РИ А Л О В
ПЯТОГО Д Н Я РА БО ТЫ СО ВЕЩ А Н И Я
19 С Е Н Т Я Б Р Я

Р а б о ч а я Г а зет а
о.совещ ани и ф ракций и организаций,
сторонников коалиции
В А лександровском зале Гор[одской] Думы состоялось совеща
ние всех ф ракций и организаций, стоящих на точке зрения создания
власти на коалиционны х началах1.
Председателем совещ ания выбран М .И .С кобелев, который у ка
зывает, что все собравш иеся считаются сторонниками коалиции и
предлагаю т наметить практические пути для создания власти. Д ля
чего необходимо выбрать Бю ро, которое будет поддерж ивать связь
между различны ми группами совещания, сторонниками коалиции.
Это ж е Бю ро займется вопросами конструкции Предпарламента.
И .Г. Церетели указал на необходимость единодушного вы ступле
ния всех сторонников коалиции при голосовании резолюции на Со
вещании. По его мнению, в коалиции долж ны принять участие все
цензовые элементы, способные осуществлять на деле Программу
М осковского Совещ ания, за исключением тех, которые оказались
замеш анными в деле Корнилова.
У казав затем на необходимость избрания комиссии, которая ре
ш ала бы, какие элементы долж ны быть в коалиции и какие нет, Це
ретели переш ел к выяснению взаимоотношений между будущим
Предпарламентом и Вр[еменным] Правительством, причем, по его
мнению эти взаимоотнош ения долж ны походить на те, как это было
установлено из практики Советов, когда министры-социалисты я в л я
лись в Совет отчитываться в своих действиях. Что же касается
П редпарламента, то в него долж ны войти представители цензовых
элементов, хотя бы н а одну треть общего числа.
В заклю чение своей речи Церетели сказал, что если коалиция бу
дет отвергнута, все же необходим такой орган всей русской демокра
тии с приглаш ением в него и цензовых элементов, который мог бы
быть опорой Временному Правительству.
С возраж ением против идеи Предпарламента выступил лишь
П .С орокин, указавш ий, что организация П редпарламента наруш ает
1 Газета Единство сообщала: «На совещании присутствовало несколько сот уча
стников Демократического съезда, среди которых были Церетели, Скобелев, Дан, Ав
ксентьев, Гоц, Чайковский, Минор и д р > . Единство, 1917, 19 сентября (М« 143).
Совещание собрало свыше 350 защитников идеи коалиции. См.: День, 1917, 20 сен
тября (№ 168). Изложение хода данного заседания см.: Известия, 1917, 20 сентяб
ря (М 176).

251

идею всеобщего голосования и что создание его может повести к от
срочке Учредительного С обрания1.
После окончания прений председателем был поставлен вопрос об
организации П редпарламента и большинством нескольких сот голо
сов против десяти, при 14 воздерж авш ихся, вопрос об организации
П редпарламента был решен в утвердительном смысле.
Затем было приступлено к избранию комиссии, которой поруче
но выработать Д екларацию сторонников коалиции и разработать до
закры тия совещ ания проект организации П редпарламента.
В состав комиссии избраны следующие лица: Чхеидзе, Церете
ли, Дан, Гоц, Костин, Беркенгейм, М азуренко, Бинасик, Кучин и
Авксентьев2.
Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 20 сентября (М 165).

1 Согласно газете День, не указавшей среди выступавших почему-то именно Питирима Сорокина, ход прений выглядел несколько иначе: «Вчера в Александровском
зале Гор[одской] Думы состоялось многолюдное собрание делегатов Демократическо
го Совещания, стоящих на точке зрения необходимости коалиции. Председательство
вал М.И.Скобелев. По вопросу о Предпарламенте с докладом выступил И.Г.Церете
ли. Предпарламент образуется из состава Совещания с включением примерно V a
цензовых элементов. Отношение Предпарламента к коалиционному правительству бу
дет построено по типу отношения Советов к его делегатам в прежнем коалиционном
правительстве. Если коалиция не удастся, необходимо и в этом случае создание Пред
парламента, но уже только демократического, т.к. вместе с падением роли Советов и
новым поворотом их политики необходим орган, объединяющий демократию. Если
цензовые элементы не войдут в Предпарламент, но власть все-таки будет коалицион
ной, то перед демократическим Предпарламентом будет ответственна только демокра
тическая часть правительства.
Представитель Смоленской Городской Думы боится, что суррогат представи
тельного собрания только будет подрывать идею всеобщего избирательного права.
Минор находит, что Предпарламент только тогда будет авторитетным и жизне
способным, если построен будет на основе представительства органов местного само
управления.
П.Маслов полагает, что для авторитетности Предпарламента он должен быть со
зван Временным Правительством. Иначе цензовые элементы в него не войдут, т.к. с
положением добавочной группы к намеченному Совещанием составу они не прими
рятся.
Душечкин настаивает на земско-муниципальной базе Предпарламента. Тогда не
надо будет искать гадательной дроби представительства для буржуазии. Предпарла
мент необходим, т.к. правительству не на что опереться, а большевистская стихия
растет.
В заключительном слове Церетели проводит ту мысль, что отсутствие органа, в ко
тором различные классы могли бы нащупать друг друга, узнать друг друга в борьбе и
сотрудничестве, делает общественную жизнь крайне неустойчивой и однобокой...».
(День, 1917, 20 сентября (М* 168)).
2 Из-за фракционных заседаний пятый день работы Демократического Совещания
начался лишь в три часа дня. Первым выступил представитель киевского Съезда на
родов России Вер Ворохов, который развивал идеи федеративной демократической
республики и национализации армии. Затем Совещание перешло к рассмотрению по
правок и голосованию резолюции о конструкции власти.

252

С ообщ ение Н .С .Ч х е и д зе
от П резидиум а Д ем ократического С овещ ания
Н а голосование П резидиум реш ил поставить три вопроса: 1) до
пустима ли коалиция с цензовыми элементами: 2) допустима ли (в
случае полож ительного реш ения первого вопроса) коалиция с к[онституционно]-д[емократической] партией и 3 ) допустимо ли (в случае
отрицательного отнош ения второго вопроса) привлечение деловых
кандидатур из ко н сти ту ц и о н н ы х ] д е м о к р а т о в ]1.

Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 20 сентября (№ 165);
И звест и я , 1917, 20 сентября (>& 176).
П оправки, внесенны е П резидиум ом
к реш ению о допустимости коалиции
1. З а пределами коалиции остаются те элементы, как кадетской,
так и других партий, которые причастны к корниловскому за
говору.
2. З а пределами остается партия народной свободы.

И звес т и я , 1917, 20 сентября (Me 176).

И з вы ступлений по мотивам голосования
О т имени группы -«Единство» выступает Нестеров, заявляю щ ий,
что группа поручила ему сказать, что она всецело присоединяется к
первой ф орм уле о том, что в коалиционном правительстве не д о л ж
но быть места лицам, явно уличенным в корниловском заговоре.
Но мы глубоко протестуем против сплош ного обвинения партии
народной свободы, — продолж ает оратор. О бвинения целой партии
противоречат идеям демократии, которая всегда бы ла справедлива.
М ы, поэтому, будем голосовать против второй поправки.
Ю .О .М артов: Я исклю чительно по мотивам голосования, — пре
дупреж дает он.
Группа меньш евиков-интернационалистов вы нуж дена голосовать
против первой поправки. М ы, во-первых, считаем, что невозможно
ставить на голосование вопрос о недопущении в министерство тех
элементов, которы е замеш аны в государственном преступлении. Это
1 Большинством 660 против 574 было решено проводить поименное голосование,
а не тайное. См.: Известия, 1917, 20 сентября (N? 176). Рабочем Газета, 1917,
20 сентября (Me 165). По итогам голосования за коалицию высказались 766 человек,
против 688, воздержались 38.

253

долж но быть само собою разумею щ имся. Голосуя за это, мы бы тем
самым убили вторую поправку, говорящ ую об устранении целой
политической партии. Таким образом, мы будем голосовать против
первой и за вторую поправку [...]*
И .Г.Ц еретели: Я буду голосовать против этой второй поправки, —
заявляет он, — и вот по каким соображ ениям.
Н а скам ьях больш евиков поднимается шум. — О т кого вы ?» —
раздается голос больш евиков.
— О т Ц И К . Я несколько раз вы ступал докладчиком ...12
— В зале снова шум и крики: «О т кого?»
О т меньшевиков — сторонников коалиции, которым вы предо
ставили здесь доклад и от лица которых я вчера выступал. (А п
л о д и с м е н т ы ]). Я буду голосовать против этой ф ормулы . Мне ка
ж ется, независимо от того, какого взгляда по основному вопросу
держ атся члены собрания, из уваж ения к решениям этого собра
ния, их политическому смыслу долж ны все голосовать против этой
поправки.
— «Это агитация!» — перебивают на скамьях больш евиков.
Я не агитирую, товарищ и, а ф ормулирую мотивы, по которым я
голосую против предлож енной поправки. Если вы боитесь наш их
мотивов, боитесь, что одно заявление их может изменить ваше голо
сование, я могу избавить вас. (Ш ум ). Я понимал аргументы, кото
рые были выдвинуты против коалиции с точки зрения контрреволю
ционности всех цензовых элементов, я понимал аргументы, которые
были выдвинуты с точки зрения причастности к корниловскому за
говору отдельных элементов. Н о первый вопрос вами уже решен: с
цензовыми элементами вы в коалицию уже реш или вступить. Вто
рым вопросом решено исклю чить всех, которые принадлеж ат к кор
ниловскому заговору. Теперь вы хотите исклю чить кадетскую пар
тию. Но раз все те элементы, которые принимали участие в корни
ловском заговоре уж е исклю чены, то какой смысл имеет эта доба
вочная поправка? И склю чить кон сти туц и он н ы х] д е м о к р а т о в ] толь
ко за то, что они цензовые элементы? П ри принятии первой поправ
1 В конечном результате за первую поправку высказались 798 человек, против 139,
воздержались 196. Поправка была принята. См.: Известия, 1917, 20 сентября
(М» 176). За вторую поправку проголосовали S9S делегатов, против 493, воздержа
лись 72. Поправка также была принята. См.: там же.
2 Отточие документа.

254

ки п ервая1 поправка иного смы сла не имеет. Ввиду этого, [именно]
ввиду отсутствия смы сла в этой поправке, я буду голосовать против
нее. (А п л о д и с м е н т ы ]).
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.8, л .5 —7.

И зв е с т и я , 1917, 20 сентября (Jsfe 176).

П редлож ен и е П резидиум а
о голосовании резолю ции в целом
Н а голосование ставится вся формула в целом, вместе с поправ
ками. Снова целый ряд ораторов выступает по мотивам голосования.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.8, л.7.

И звест и я , 1917, 20 сентября (Jsfe 176).

И з вы ступлений по мотивам голосования резолю ции
о ф орм ул е власти в целом
Ю .О .М артов: Товарищ и, в отличие от тех выступавш их орато
ров, мы, меньш евики — противники коалиции будем голосовать за
резолю цию с поправками (голос с мест: «Слиш ком поздно». Голос с
места: «М артова в премьеры ». Ш ум, смех).
[П редседатель:! Товарищ и, прош у вас соблюдать тишину и вести
собрание с достоинством. М омент далеко не смешной. О н трагичен
для России и д л я самой демократии. Я просил бы соблюдать тиш и
ну, хотя бы для достоинства России.
М артов продолж ает — именно потому, что момент чрезвычайно
серьезен, я заявляю : в резолю ции остается большой политический
смысл, несмотря на противоречивость одной ее части к другой.
Этот политический смысл — большой шаг вперед в развитии рос
сийской демократии в сторону ее освобождения от кадетского плене
ния. Вот почему, ввиду тех попыток справа привести голосования на
Совещ ании к политическому самоубийству ...2 (голос с места: «Не
справа, а слева»), мы голосуем за эту резолюцию, надеясь, что та
часть демократии, которая вместе с нами сделала первый шаг разры ва
с наиболее принципиальны ми врагами демократии, что она пойдет с
нами в дальнейш ем голосовании — дл я принятия действительного
участия в направлении судеб страны и к завоеванию власти3.
1 Так в документе. Надо вторая.
2 Отточие документа.
3 Голосование дает следующие результаты: за резолюцию — 183 человека, про
тив — 813, воздержались — 80. Несмотря на поздний час, было принято решение

255

Ф .И .Д ан : Товарищ и, я говорю от имени меньш евиков, сторонни
ков коалиции. Я говорю, что мы находим в противоречивом реше
нии, принятом собранием, выраж ение того трагического ф акта, что
российская дем ократия оказалась по основному вопросу расколотой
до такой степени, что она оказы вается не в состоянии выступить,
как единая сила в решении вопроса о кризисе власти.
Ф актически в том виде, в каком резолю ция выходит из этого со
брания, — она является резолю цией не объединенной демократии, а
резолюцией одного кры ла собрания — и именно того кры ла, кото
рое здесь все время боролось против идеи коалиции. Теперь на этом
крыле леж ит обязанность взять на себя за это положение ответствен
ность.
По нашему глубокому убеждению разры в коалиции поведет к по
ражению пролетариата, крестьянства и армии, а такж е и всей демок
ратии в целом и всей страны. По этим причинам мы будем голосо
вать против резолю ции1.
Следующим выступает тов.С теклов, от группы револю ционных
соц[иал]-дем [ократов] и интернационалистов: Наш а группа вы ска
зывается за переход власти в руки революционной демократии, ос
тается же на этой позиции и потому будет голосовать против этой
резолю ции в целом, по принципиальным соображениям.
ГА РФ , ф. 1798, оп.1, д.8, л .9 —10.

И звест и я , 1917, 20 сентября (№ 176).

В ы ступление И .Г .Ц еретели от П резидиум а с предлож ением
о дальнейш ей работе С овещ ания
Президиум обсуждал создавшееся после голосования положение, —
доклады вает тов.Ц еретели, — и приш ел к заклю чению , что это го
лосование показы вает, что внутри нас, в организованной демократии
нет такого соглаш ения, такого единства воли, которое силами всей
демократии или большего его больш инства могло бы быть претворе
но в ж изнь. П резидиум считает поэтому необходимым предлож ить
рассматривать это голосование как показатель настроения настоящ е
го собрания, с тем, чтобы, считаясь с этим настроением, отдельные
группы и ф ракции сделали бы шаги для взаимного соглаш ения, вза
имных уступок и образования одной воли демократии.
объявить перерыв, чтобы дать Президиуму найти выход из создавшегося положения.
В половине второго ночи Церетели объявил новые предложения Президиума.
1 Перед Мартовым выступили Гоц, Каменев, Спиридонова, а после Дана, до
Стеклова, Ченыкаев, все по разным мотивам против резолюции в целом.

256

С этой целью П резидиум предлагает всем группам совместно с
Президиумом устроить совещание, где бы ли бы предприняты шаги
для соглаш ения внутри демократии. В это совещание долж ны быть
привлечены представители всех тех групп, которые не представлены
еще в П резидиуме — по одному человеку от каж дой группы, от по
литических течений — по 3 человека, а такж е представителей [пар
тийных] Ц ентральны х Комитетов. Это собрание Президиума, попол
ненного представителями групп, ф ракций и Ц ен тр ал ь н ы х ] Комите
тов долж но состояться завтра, в помещении Смольного института с
10 до 2 дня. Если будет достигнуто предварительное соглашение, то
оно вслед за тем будет внесено для санкции соответствующих ф р ак
ций и групп.
П резидиум глубоко убежден, что идя этим путем, стремясь к вы ра
ботке соглаш ения внутри демократии, р о с си й ск а я ] демократия суме
ет вы работать то единство воли, которое будет претворено в ж изнь.
Вместе с тем, П резидиум реш ил предлож ить вам след[ующ ее] по
становление, принятое единогласно Президиумом: «В серосси йское]
Демократическое Совещ ание постановляет, что оно не разъедется до
тех пор, пока им не будут установлены условия организации и ф ун
кционирования власти в приемлемой для демократии форме».
(А п ло д и см ен ты ] всего зал а ).
Н апоминаю , что эта резолю ция единогласно принята представи
телями всех течений и групп, представленны х в Президиуме, закан
чивает свой доклад И .Г.Ц еретели.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.8, л .1 1 - 1 2 .

И з в е с т и я , 1917, 20 сентября (№ 176).

И З М А Т Е РИ А Л О В
Ш Е С Т О ГО Д Н Я Р А Б О Т Ы С О В Е Щ А Н И Я
20 С Е Н Т Я Б Р Я
З аседан и е
расш иренного П резидиум а с представителям и групп,
ф ракций и Ц ентральны х К омитетов политических партий
В Смольном институте в течение целого дня шло вчера заседание
П резидиума Демократического Совещ ания, пополненного представи
телями тех групп Совещ ания, которые в Президиуме представлены
не были, совместно с представителями политических течений и Цен
тральны х Комитетов партий.
С начала было предлож ено вы сказаться представителям Цент
ральны х Комитетов.
9

—

4469

257

О т имени П К Р С Д Р П (объединенной) выступил тов.Д ан . кото
рый в своей речи подчеркнул, что вопрос, стоящий перед Д емокра
тическим Совещанием, не исчерпывается вопросом о составе власти.
Есть много объединившего Совещание в целом, — это отрицатель
ное отношение к безответственной власти, Программа 14-го августа
и необходимость сотрудничества Правительства с демократическими
организациями. В резолю ции, оглашенной тов.Д аном от имени Ц К,
указы вается на необходимость выделения постоянного учреж дения,
на которое долж но быть возложено создание власти, признающим
для себя обязательным осуществление Программы 14-го августа,
действующей в тесном контакте с демократией и подотчетной ей1.
О т имени Ц К больш евиков выступил тов.К ам енев, который ука
зал, что Совещание вы сказалось за невозможность коалиции с к о н
ституционными] д ем о к р атам и ] и тем самым сделало невозможным
какую-бы то ни было коалицию . Всякая попытка коалиции в насто
ящее время является насилием над волей демократии и лиш ь прово
цировала бы граж данскую войну. Есть один выход из создавшегося
полож ения — это образование однородного демократического мини
стерства. М ы, конечно, не можем отказаться от своей точки зрения,
от того, что власть долж на быть создана Советами, но так как воп
рос долж ен быть решен сегодня, мы, больш евики, считаем однород
ное демократическое министерство, соз^.нное на Совещании, един
ственно возможным до С ъезда Советов и обеспечивающим дальней
шее мирное развитие революции. Такому министерству никаких уг
роз слева не будет2.
О т Ц К партии с[оциал]-рГеволюционеров] говорит Гоц. О н ука
зывает на то, что противоречивый результат голосования на Д емок
ратическом Совещании является выражением разделения демокра
тии на два лагеря. И необходимо сделать соответственные выводы
из раздвоения сил. Выводы эти сводятся к тому, что задача созда
ния сильной революционной власти демократии в настоящее время,
благодаря разделению , не по плечу. Во избежание упадочных в од
ной части и бунтарских настроений в другой, необходимо заявить,
что приемлема всякая власть, опираю щ аяся на широкие демократи
ческие круги, потребовать от нее созыва Учредительного Собрания в
назначенный срок, энергичной внешней политики и проведения в
ж изнь Программы, оглашенной на М осковском Совещании. М ы так
же не можем взять на себя почина в создании такого органа, перед
1 См. резолюцию, принятую на заседании ЦК РСДРП(о) 20 сентября.
2 В отличие от Каменева, Ленин, как мы знаем, не видел в это время легальных
путей к решению вопроса о власти, сомневаясь в возможности решить проблему чисто
политическими средствами через Демократическое Совещание.

258

которым власть будет ответственна, так как не можем создать самую
власть. Вчерашним голосованием мы укрепили не собственное поло
жение, а существующую власть и кадетов, поэтому необходимо те
перь, ввиду невозможности единства действий, ограничиться единст
вом мнений.
Тов.Н атансон от имени левого течения партии сГоциал1-рГеволюционеров] заявляет, что вопрос о власти долж ен быть решен немед
ленно. В ласть долж на быть ответственна и составлена Советами
Р[абочих] С [олдатских] и Щ рестьянских] Д еп у тат о в ], демократи
ческими городами и земствами, представителями армейских органи
заций, национальных организаций и групп.
Товарищ Абрамович, говорящий от имени бундовской делегации,
заявляет, что отсутствие единства мнений на Совещании не долж но
привести к расколу внутри демократии. М еньшинство долж но под
чиниться больш инству.-Если коалиционное министерство с к о н с т и
туционными] д е м о к р а там и ], как и передача власти Советам, не
встречает всеобщего сочувствия, остается средний путь — создание
однородного демократического министерства.
Тов.М артов присоединяется к взглядам, выраженным тов.А бра
мовичем, но находит, что при создании однородного министерства
не достаточно только отказа со стороны большевиков противодейст
вовать такой власти, необходима поддерж ка ее1.
Выступает ряд ораторов, и после прекращ ения прений вносится
несколько проектов резолюций.
После переры ва собрание приступает к голосованию ряда полож е
ний, сводящ их воедино принципы, положенные в основание предло
женных резолю ций. Н а голосование ставится вопрос о том, какова
долж на быть власть — коалиционная или однородная. З а коалицион
ную власть подано 50 голосов, за однородную — 60. По вопросу о про
грамме власти принята Программа 14-го августа с дополнением, сво1 Здесь Мартов солидаризируется с Церетели в оценке ленинской позиции пер
вых дней сентября. Церетели в выступлении на Демократическом Совещании 18 сен
тября, подчеркивая, как и Ленин, своеобразие момента, решительный сдвиг на пути
единения всех демократических сил, когда даже большевики не выступают в противо
речии с предложениями «очень влиятельных до настоящего времени частей демокра
тии», однако не принял ленинской трактовки компромисса: «... Они (большевики —
А.Н.) хотят, чтобы мы взяли
власть, они хотят, чтобы мы принялись за осуществ
ление этой программы, имеющей «все совершенства», кроме возможности реализа
ции». Мартов также считал, что большевики должны, говоря о компромиссе, не толь
ко отказаться от противодействия власти советской демократии, но и обеспечить ей'
прямую поддержку.
9*

259

дящ имся к необходимости активной внешней политики за демократи
ческий мир. Ф р ак ц и я большевиков голосует против этой программы .1
Вопрос об ответственности перед представительным учреждением
принимается ^единогласно.
Постоянное представительное учреждение вы деляется Д емокра
тическим Совещанием. О ргану этому долж но быть поручено пред
принять все необходимые шаги к организации власти. П равительст
во долж но быть ответственно перед органом, выделенным Совещ а
нием. Дополнение этого органа представителями цензовых групп
принимается 56 голосами против 48 при 10 воздерж авш ихся. Д емок
ратический орган долж ен быть организован Совещанием по принци
пу пропорционального представительства партийных и иных групп
и пополнен национальным представительством.
Слово предоставляется министру председателю Керенскому, при
бывшему на заседание. Т ов.К еренский заявляет, что он является
сторонником коалиционной власти. Экономическое и финансовое
положение страны чрезвы чайно тяж ело. Хозяйственная неурядица
вы зывает ряд все учащ аю щ ихся стихийных анархических вспышек,
вы зываю щ их сочувствие лиш ь сторонников подлинной реставрации.
А нархия превращ ается в погромное движение. Демобилизация ар
мии потребует привлечения всех организованны х сил, так как иначе
может грозить катастрофа. При таких условиях брать исклю читель
но на себя ответственность за судьбу государства было бы самоубий
ством. Сейчас путь к захвату власти — путь отчаяния, но для него
нет места. Н икогда не было такой благоприятной обстановки дл я за
крепления революции, как теперь. В дальнейш ем тов.К еренский за
являет, что он не является противником П редпарламента, постольку
он не делает Учредительное Собрание мифом и составляется по
принципу общенациональному. Вопрос об организации коалицион
ной власти понимается им как привлечение к демократическому
ядру — либеральной бурж уазии и торгово-промыш ленных кругов.
Несмотря на то, что однородное министерство могло бы казаться ги
бельным для дела революции, тов.Керенский не считал бы возмож
ным оказать противодействие решению Демократического Совещ а
ния об однородном министерстве, если бы Совещание стало на этот
путь. Вместе с тем тов.К еренский заявил, что он лично не счел бы
для себя возможным принять участие в создании и участие в одно
родном правительстве.
1 По всем остальным вопросам, как уже отмечалось во вводной статье к тому,
фракция голосовала конструктивно, поддерживая предлагаемые решения.

260

Т [оварищ ] Церетели говорит, что смысл настоящего собрания
состоит в сознании определенного соглаш ения внутри демократии.
Ни однородное, ни коалиционное министерство не могут быть на
вязаны той или иной части Демократического Совещ ания, так как
оно по этому вопросу разделилось почти пополам. Н уж но поручить
тому органу, которы й создает Демократическое Совещание, в соот
ветствии с принятыми ж е нами принципами, образование власти,
не связы вая этот орган какими-либо решениями о составе П рави
тельства. Необходимо снять вопрос о том, какова долж на быть
власть — коалиционная или однородная, и предоставить этот воп
рос решению создаваемого органа. Следует честно сказать о взаим
ных уступках и создать честную коалицию внутри самой дем окра
тии.
Программой действий П равительства до Учредительного С обра
ния долж на быть П рограмма 14-го августа с принятыми в настоящем
собрании дополнениями.
Т ов.К аменев заявляет, что их партия ш ла и пойдет на компро
мисс. С ильная револю ционная власть возмож на или в виде власти,
делегированной Советами, или в виде реальной власти демократиче
ски однородного П равительства, которому их партия будет дове
рять. П оскольку Правительство будет проводить демократическую
политику и доведет страну до Учредительного 'Собрания, такая
власть имеет возмож ность явиться на Съезд Советов й там искать
себе поддерж ки.
После ряда вы ступлений других ораторов предложение Церетели
принимается.
И збирается комиссия по д ва представителя от каж дой крупной
партии и ф ракции и по одному от мелких, от городов, земств, коо
перативов и проф ессиональны х союзов. Комиссия эта долж на наме
тить соглаш ение, которое долж но быть представлено Демократиче
скому Совещанию.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.9, л .3 —7.

И звест и я , 1917, 21 сентября (Mb 177).

С овещ ание ф ракц и и меньш евиков
20 сен тября
Заседание под председательством тов.Х инчука откры лось в 8 час.
вечера. Б ы л а оглаш ена резолю ция, принятая вчера Ц К партии мень261

ш евиков1. В ней предлагается Демократическому Совещ анию при
нять следующ ее постановление:
«Д емократическое Совещание постановляет:
1)
вы делить из своей среды постоянное учреж дение, проводящ ее
волю Совещ ания; 2 ) поручить этому органу содействовать созданию
власти, которая признала бы для себя обязательным: а) проведение
в ж изнь Программы 14 августа; б) открытое сотрудничество с де
мократическими организациями во всех отраслях деятельности2; в )
подотчетность представительному учреждению.
Только такому П равительству орган демократии3 будет оказы вать
деятельную поддерж ку».
Затем делается доклад о постановлениях, приняты х на заседании
расширенного П резидиума Демократического Совещ ания. И з докла
да вы ясняется, что за коалицию вы сказалось 50 участников заседа
ния, против — 30. Больш евиками бы ло сделано заявление, что они
будут считать себя обязанными не свергать однородной власти до
созыва съезда Совета.
Постановление, принятое Президиумом, сводится к следующим
основным пунктам: 1) Д ля П равительства обязательна Программа
14 августа со внесенной поправкой о более активной внеш ней поли
тике. 2) П равительство ответственно перед представительным орга
ном. 3) Создание представительного органа до У чредительного Со
брания. 4) Выделение его из Демократического Совещ ания. 5) О р
ганизация П редпарламента. 6) Ответственность П равительства пе
ред ним. 7) П редпарламент будет избран по принципу пропорцио
нальности свободно образую щ ихся группировок.
В заклю чение тов.ЛибероМ было сделано предлож ение голосо
вать единогласно и не вносить никаких поправок.
1 Ошибка, 19 сентября на заседании ЦК РС ДРП (о) рассматривался вопрос, по
священный подготовке проекта Воззвания Демократического Совещания к народам
всего мира по вопросу о войне и мире (см. соответствующий Протокол заседания
ЦК). Резолюция о формировании Совещанием представительного учреждения, «про
водящего волю Совещания», открытость формируемого Правительства «сотрудничест
ву» с демократическими организациями во всех областях правительственной деятель
ности и его подотчетности «представительному учреждению», была принята ЦК
РСДРП (о) утром 2Q сентября, до открытия расширенного Президиума с представите
лями групп, фракций и ЦК политических партий (см. соответствующий Протокол за
седания ЦК). В Известиях (1917, 21 сентября, М« 177) ЦК партии назван ошибоч
но ЦИК партии.
2 Имеется вариант, где данное положение звучит более полно: «... во всех отрас
лях правительственной деятельности».
3 В данном случае в одном из вариантов фигурировало уточнение — не просто
«орган демократии»', а «представительный орган демократии».

262

П редлож ение тов.Л ибера принимается подавляющ им больш инст
вом против одного — тов. Голикова, при незначительном количестве
воздерж авш ихся1.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.9, л .1 —2.

И звест и я , 1917, 21 сентября (X? 177).

Заяв л ен и е И .Г .Ц еретели от имени П резидиум а на пленарном
заседании Д ем ократического С овещ ания
Товарищ и, П резидиум, пополненный представителями групп и
ф ракций настоящ его собрания, а такж е представителями Ц ентраль
ных Комитетов партий, обсуждал создавш ееся положение2. Цель
этого Совещ ания бы ла найти то общее, что объединяет всю органи
зованную демократию в отношении к вопросам, стоящим перед
нами. Все собравш иеся реш или искать эти реш ения, воссоздающие
единство дем ократии, и потому прежде всего мы реш или выдвинуть
вопрос о задачах и деятельности Правительства в ближайш ее время,
о той политической платф орме, которая уже является всенародно
признанной, уж е санкционирована всей демократией и от осуществ
ления которой зависит спасение страны. 14 августа на М осковском
Совещ ании бы ла провозглаш ена программа всей объединенной де
мократии. В этой программе вы двинуты те основные условия, кото
рые могут вывести страну из кризиса, условия, требующие и от цен
1 В этот же день состоялось совещание фракций большевиков (оно открылось в
4-м часу в Смольном) и социалистов-революционеров (чуть позже, ибо фракционно
му собранию эсеров предшествовало заседание ЦК их партии). Фракция большевиков
обсудила информацию Н.А.Милютина о ходе работы Президиума Демократического
Совещания и Смирнова о заседании ЦК РС ДРП (б), принявшего решение о необходи
мости созыва краткого (2-3 дня) партийного совещания для обсуждения докладов: о
текущем моменте, с принятием соответствующей резолюции; о кампании в Учреди
тельное Собрание; О Циммервальдской конференции; о созыве экстренного съезда
партии, который единогласно решено было приурочить к предполагаемому Всерос
сийскому съезду Советов. Фракция социалистов-революционеров (при нескольких
воздержавшихся) высказалась за необходимость создания Демократическим Совеща
нием представительного органа, «перед которым Правительство должно быть ответст
венным». Выступивший в прениях Камков констатировал, что «почти все политиче
ские организации с мест высказались за создание однородной власти». Ядром, обра
зующим Предпарламент, по его мнению, должны быть Центральные Исполнительные
Комитеты Советов (как Рабочих и Солдатских, так и Крестьянских), «пополненные
представителями провинциальных Советов, городских самоуправлений, демократизи
рованных земств и национальных организаций». Профессиональные союзы и коопе
ративы, по его представлению, в создаваемый Демократическим Совещанием предста
вительный орган входить не должны «как экономические организации». См.: Иэве~
стия, 1917, 21 сентября (Nfc 177).
2 Из-за затянувшегося совещания Президиума пленарное заседание открылось в
И час. вечера.

263

зовых, и от нецензовых элементов напряж ения всех сил во имя спа
сения револю ционной России. Эта программа только и может дать
разреш ение настоящему кризису. Только она может власти дать про
чную опору в народном самосознании и скрепить революционную
власть со всем народом в деле защ иты страны от внеш ней опасности
и в деле укрепления ее нового внутреннего строя. Эти вопросы не
вы зы ваю т разногласия в огромном большинстве демократии, и для
вы хода из создавш егося кризиса путеводной нитью вся демократия
может принять ту платформу деятельности. Вместе с тем демократия
долж на иметь гарантии, что не на словах только, а на деле власть
будет осущ ествлять эту программу в тех тяж елы х условиях, в кото
ры х находится Россия.
Т а организация власти, которая до настоящего времени существо
вала и все несоверш енства которой с такой остротой обнаруж ились в
последнее время, долж на быть изменена. Д олж ен быть издан прин
цип ответственности власти перед органом, выраж аю щ им общ ена
родную волю, и потому задачей демократии с точки зрения огромно
го больш инства организованной демократии является приложение
всех усилий к созданию такого органа, который отраж ал бы общена
родные настроения.
Учредительное Собрание не за горами. Всего два с лишним месяца
отделяет нас от него. Н о, чтобы этот промежуток времени был изжит
страной с наименьшими опасностями для ее существования, для со
хранения ее сил и д л я обеспечения созы ва этого всенародного органа
долж ен быть создан устой, общественный базис для власти, обеспечи
вающий соответствие и сил и политики власти тем задачам, которые
стоят перед н е й ....1 Ближ айш им практическим шагом для осущ ествле
ния обеих задач для настоящего Совещ ания [является] избрание из
своей среды органа, представляю щ его всю организованную демокра
тию. Этому органу долж но быть поручено принятие практических мер
для того, чтобы демократия в лице этого органа могла содействовать
организации власти на основе общедемократической платф орм ы 14
августа и затем создание такого органа, перед которым власть, органи
зованная на платф орм е 14 августа, была бы ответственна.
М ы считали нужным выдвинуть эти два основания — программу
и принцип ответственности власти. Это те основания, которые объе
диняю т всю организованную демократию, ее огромное большинство,
и в случае своего осуществления они дают гарантию настоящего вы
хода из кризиса.
Другие вопросы, по которым такого единодушного решения
нельзя было вынести в настоящ их условиях, подчинены этим двум
вопросам. Тот орган, который мы изберем, примет все меры, чтобы
обеспечить создание министерства делового, способного воспринять
1 Отточие документа.

264

демократическую программу, способного работать под ответственно
стью перед органом, выраж аю щ им общенародное мнение, министер
ства демократического, революционного своим подлинным револю
ционным характером , имеющего возможность завоевать всенародное
признание. Н и каки х ограничений органу, нами избранному, в орга
низации этой власти настоящему собранию совещание предлагает не
делать. О граничение заклю чается в программе и в принципе ответст
венности. И з всех слоев, которые способны принять эту программу
и на деле осущ ествлять ее под ответственностью, долж но быть сф ор
мировано это деловое революционное правительство.
Н а этих основаниях может объединиться огромное большинство
демократии.
М ы предлагаем для того, чтобы ни одного лишнего дня не дл и л
ся кризис, для разреш ения которого собралась демократия, сегодня
же уполномочить П резидиум избрать из своей среды 5 человек для
того, чтобы они предприняли немедленно практические ш аги для
проведения в ж изнь этих решений, в случае, если настоящим собра
нием эти реш ения будут приняты . Во всей своей деятельности, ко
нечно, эти избранные Президиумом 5 представителей будут отдавать
полный отчет тому органу, который вы изберете из своей среды в
качестве постоянного представительства демократии. Если бы оказа
лось, что в результате шагов, предприняты х демократией, организо
валось бы правительство, в котором приняли бы участие те или дру
гие представители цензовых элементов министерства, если бы так
оказалось возмож ны м осущ ествлять программу в условиях ответст
венности власти, то тогда представительному органу демократии
приш лось бы пополнить свой состав представительством тех элемен
тов, которые согласились бы на этой почве работать с демократией в
известной пропорции, которая будет установлена самим этим нашим
представительным органом, но с непременным преобладанием в этом
общем органе демократии, ибо это только обеспечит подлинное вы
ражение ф актического соотношения сил в стране.
Вот таковы , товарищ и, те реш ения, к которым приш ло больш ин
ство Совещ ания, составленного из Президиума, представителей
ф ракций, групп и политических партий. М ы убеждены, что огром
ное больш инство настоящего собрания примет эти решения, и, таким
образом, будет воссоздано единство демократии, которое как будто
бы было поставлено вчера под сомнение.
М ы все чувствовали, товарищ и, когда вчерашнее голосование не
создало компактного больш инства в среде демократии, какой при
зрак уж аса пронесся и над этим собранием и над всей страной. У
России, изнуренной, истощенной прежней войной, у России, над ко
торой нависла величайш ая внеш няя опасность и силы которой внут
ри изнурены, нет в настоящ ее время другой опоры, другой защиты,
как народные массы, демократия, вышедш ая из рядов народной мас
265

сы. Если бы дрогнули эти силы, если бы поколебалось единство
внутри демократии, мы все сознаем, товарищ и, какая уж асная ката
строфа открылась бы перед страной.
Единственная надеж да выйти из уж асны х затруднений, в которы х
находится страна, в непоколебимой преданности демократии идеалам
спасения, обновления и возрож дения страны и в единстве этой демок
ратии. 6 месяцев потрясенную бурей страну сдерж ивала демократия и
оберегала от гибели, 6 месяцев при величайш их трудностях не покида
ла нас надежда, что наш а страна из этих испытаний выйдет великой,'
свободной и укрепленной. И страшнее всех внеш них ударов, страшнее
всех внутренних затруднений всегда бы ла для нас возможность унич
тожения единства в рядах демократии.
Вчера повеял этот призрак разры ва в рядах демократии. Это было
для нас предостережением. Потому мы собрались, потому мы напряг
ли все усилия, чтобы найти общий язы к , чтобы воссоздать наше поко
лебленное единство. И долг каж дого из нас был прилож ить все усилия
к этому единству. Т ак мы и посмотрели. М ы не цеплялись за свои
формулы, не стремились обострять углы. М ы знали — спасение де
мократии, спасение страны в том, чтобы вновь был обретен общий
язы к, вновь было бы развернуто наше общее знамя.
М ы, ваши представители в Президиуме, в сегодняшнем Совещ а
нии нашли этой общий язы к, подняли это общее знамя, и мы глубоко
убеждены, что все это собрание, олицетворяющ ее российскую демок
ратию, все оно всей своей мощью поддерж ит это знамя единства де
мократии, знамя спасения страны, знам я беззаветной борьбы во имя ее
свободы, во имя ее существования, во имя ее великого будущ его1.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.10, л . 1 — 5.

И звест и я , 1917, 21 сентября (№ 177).
1 Предложение не открывать прений по этому заявлению принято подавляющим
большинством. Решили «предоставлять слово только по мотивам голосования в раз
мере 3-х минуть. Первым выступил Троцкий. Он отметил, что ввиду сложности поло
жения, фракция большевиков будет отстаивать голосование по частям. Она поддер
жит предложение, которое «устраняет безответственную власть» и способ этого устра
нения «путем создания представительного органа в принципе». Что касается непос
редственного формирования такого органа — «арифметическое выделение из состава
данного Совещания» — фракция воздержится при голосовании, ибо она не считает
такой орган «отвечающим интересам развития революции и правильно отражающим
соотношение революционных сил внутри демократии...». Если же пройдет та часть
предложения, где допускается возможность «создания власти с цензовыми элемента
ми», то, согласно заявлению Троцкого, фракция будет голосовать против резолюции
в целом. Такую же позицию от группы левых эсеров занял Карелин, вопреки инфор
мации Гоца о том, что фракция социалисте»в-революционеров «единогласно постано
вила голосовать за резолюцию тов. Церетели». См.: Известия, 1917, 21 сентября
(N* 177). Затем последовали приведенные ниже заявления Хинчука, Нестерова, Аб
рамовича, Кучина и не включенные нами выступления Знаменского (от трудовой на
родно-социалистической партии), Чайковского (от кооперативных делегаций).

266

И з вы ступлений по мотивам голосования1
ГЛ.М ЛХ инчук: О т имени объединенной меньшевистской р а б о
чей] с[оциал]-д[емократической] объедин ен ной ] п[артии] заявляю :
во имя единства революционной демократии мы все целиком, как
один человек, будем голосовать за резолюцию, оглашенную тов.Ц е
ретели. (Ш ум ны е ап л о д и см ен ты ]).
От группы «Единство» выступает Н естеров, который заявляет,
что несмотря на то, что они принципиально расходятся в вопросе о
роли Предпарламента2, но, вместе с тем не ж елая вносить рознь в
общереволюционное решение, всецело присоединяемся к предлож е
нию тов. Церетели.
ГР. АЛ Абрамович от имени меныиевиков-интернационалистов де
лает следующее заявление: мы будем голосовать за ту часть резолю
ции, которая устанавливает ответственное Правительство; мы будем
голосовать такж е за создание Предпарламента, который будет объе
динять и представлять всю революционную демократию; мы будем
воздерж иваться по тому пункту резолюции, который говорит о воз
можности предоставления этому органу организации власти вместе с
цензовыми элементами. Но, не ж елая мешать проделывать историче
ский эксперимент тем, которые верят в него, мы будем голосовать за
резолю цию в целом.
ГГ.ДЛКучин (от имени фронтовой группы ): Товарищ и, вопрос о
создании власти является д л я всей страны и для ф ронта вопросом
ж изни и смерти. К аж ды й день мы получаем с ф ронта известия о той
тревоге, которая его охватывает, в связи с сообщениями о затяжном
и тяж елом характере Демократического Совещания.
Сегодня к нам приехали товарищи, которые принесли нам крик
из окопов: «Ради Бога дайте нам революционную власть!»
П оскольку фронтовая группа объединилась на тех положениях,
о которых мы вам уж е доклады вали здесь в своем выступлении о
необходимости власти на определенной Программе 14 августа и на
принципе определенной ответственности этой власти перед демок
ратией, ф ронтовая группа во имя интересов страны и революцион
ной армии, во имя спасения страны и революции единодушно при
соединяется к предложению тов.Ц еретели. (Ш умн[ы е] рукоплеска
н и я).
ГАРФ, ф . 1798, оп.1, д.10, л .6 —7.

И звест и я , 1917, 21 сентября (К« 177).
1 После вступлений по мотивам голосования и перед самим голосованием был
объявлен перерыв.
2 См. опубликованное 22 сентября газетой Единство заявление по поводу резо
люции Церетели.

267

Резолюция, внесенная И.Г.Церетели от Президиума
1. Демократический съезд постановляет: при решении вопроса о
создании сильной революционной власти необходимо требо
вать осуществление Программы 14 августа, деятельной внеш
ней политики, направленной на достижения всеобщего мира,
и ответственности Правительства пред представительным уч
реждением и, впредь до Учредительного Собрания, отраж аю
щего волю страны.
2. Выделяя из своей среды постоянный представительный орган,
Съезд поручает ему содействовать созданию власти на выше
указанны х основаниях, причем в случае привлечения и цензо
вых элементов в состав Правительства, орган этот может и
долж ен быть дополнен делегатами от бурж уазны х груцп.
3. В органе этом долж но быть сохранено преобладание демокра
тических элементов.
4. Правительство долж но быть подотчетно этому органу и ответ
ственно перед ним.
5. Съезд поручает П резидиуму к завтраш нему дню представить
Съезду проект выборов постоянного учреж дения из состава
Съезда, а такж е избрать 5 представителей из своей среды, ко
торые немедленно предприняли бы необходимые практиче
ские шаги для содействия образованию власти на вы ш еука
занных началах. Эти представители долж ны давать отчет в
своей работе вышеупомянутому представительному учреж де
нию и представлять свои решения на его санкцию.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.Ю , л .8 —9.

И зв е с т и я , 1917, 21 сентября (Ns 177).
И з выступлений по мотивам голосования резолю ции
И .Г .Ц еретели: Товарищ и, резолю ция, которую я огласил, никем
предварительно проредактирована не была; она была мною написана
на основании тех решений, которые мы приняли1. Т а первоначаль
ная редакция, которую я вам прочитал, никем не бы ла рассмотрена.
Она просто явилась моим произведением. Товарищ и, я сделал не
сколько исправлений, зная, что каж дое из них будет поставлено на
ваше голосование, и я делал эти исправления потому, что каждое из
них будет поставлено на голосование, и я делал эти исправления по
тому, что есть такие вопросы, которые по существу разногласий не
вызывают. Вы только что голосовали пункт: «в органе этом преоб
ладание демократических элементов долж но быть сохранено». Ведь
никто не протестовал, а этот пункт я тоже добавил.
1 Выступление Церетели было вызвано заявлением Луначарского и Каменева.

268

Товарищ и, я не хотел стоять на формальной точке зрения, чтобы
во имя ф ормалистики разбивались голоса. Вот чем я руководился.
По-видимому, для заклю чения политического договора с больш еви
ками необходимо присутствие двух нотариусов и свидетелей.1
А брамович: Товарищ и, я считаю своим долгом восстановить исти
ну, как член и участник совещ ания Президиума. Предложение о том,
чтобы Предпарламент, который будет нами создан, был санкциониро
ван Временным Правительством, было внесено двумя ораторами, и я
точно помню, что товарищ и больш евики против этого там не возраж а
ли. Не возраж али против этого и мы, потому что не придавали этому
никакого серьезного значения, полагая, что если Правительство, кото
рое пользуется сейчас всей полнотой власти, захочет такой орган санк
ционировать, заявив, что это есть государственный правовой инсти
тут, то мы против этого специально возраж ать не станем.
Это предлож ение было, возраж ений там не встретило, и поэтому
я считаю, что тов.Ц еретели имел моральное право здесь говорить о
том, что это там было принято.
Ф .И .Д а н : М ы собрались дл я того, чтобы наметить приемлемую
для огромного больш инства общую линию поведения. Голосование
не производилось, но мы удостоверяли, что у нас есть общий лозунг
по тому именно, что те или другие предлож ения не встречали проте
ста ни с чьей стороны. Т акж е точно было и с вопросом и о санкции.
Мы это санкционирование понимали таким образом, как вероятно,
его авторы понимают и сейчас, а именно, что Временное П равитель
ство, которое образуется в результате наш их переговоров, издает де
крет о том, что орган, созданный нами, отныне является учреж дени
ем, перед которым правительство ответственно. Таким образом, оно
своим декретом сделает это учреждение государственным. Я заяв
ляю , что вопрос этот дваж ды был поднят, по нему был обмен мне
ний, и ни с чьей стороны, в том числе и со стороны тт.больш евиков,
не только не раздавалось никакого резкого протеста, но не было
даж е и возраж ений. Заявление Л уначарского и Каменева сознатель
но или бессознательно наносит ущерб тому великому делу единства
демократии, которое сегодня друж ны ми усилиями достигнуто2.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.10, л . 1 0 - 1 2 , 14.

И звест и я , 1917, 21 сентября (N® 177) и 22 сентября (Ns 178).
1 Последняя фраза фигурирует в отчетах о данном заседании, опубликованных

Рабочей Газетой, 21 сентября (М« 166) и Известиями, 1917, 21 сентября
(М? 177) и 22 сентября (№ 178).
2 После перерыва ближе к четырем часам утра заседание возобновилось. С разъ
яснениями по поводу данного инцидента выступали: Чернов, деятель земского движе
ния Душечкин, Ерманский, Авксентьев и вновь Церетели. Голосование резолюции
Церетели проводилось без покинувших заседание большевиков и дало следующие ре
зультаты: за — 829, против — 106, воздержавшихся — 69. См.: Известия, 1917, 22
сентября (Jsfe 178).

269

И З М А Т Е РИ А Л О В
СЕДЬМ ОГО Д Н Я РА БО ТЫ СО ВЕЩ АНИЯ
21 С Е Н Т Я Б Р Я
П риветственная телеграмма
П .Б .А к с ел ьр о д а и И .П .Г ольден берга
Ш лем Всероссийскому С ъезду революционной демократии сер
дечный привет и горячее пожелание в успешном реш ении и осущест
влении важ нейш их очередных задач российской революции. Энер
гия, решительность, организованость, проявленны е революционной
демократией при подавлении контрреволюционного заговора, пер
венствующая роль ее руководящ их центров в борьбе с опасным кри
зисом, вызванным этим заговором, в организации реш ительного от
пора внешнему врагу, воочию показали всему цивилизованному
миру реальную мощь этих центров и совершенную беспочвенность
распространявш ихся в западноевропейской прессе слухов об утрате
Всероссийским Советом Раб[очих] и Солд[атских] Д е п у та то в ] вся
кого влияния и значения.
Съезд, его реш ения в сфере внутренней и внешней политики
придадут новую силу полномочным органам нашей революционной
демократии, поднимут и упрочат их престиж в общественном мне
нии зап[адны х] народов. В пролетарских массах повсюду снова вос
креснет начавш ая бы ло угасать вера в великую, всемирную, истори
ческую миссию российской революции вообще и в ее миротворче
скую миссию, в частности. О т Всероссийского Совещ ания организо
ванной демократии измученные мировой катастрофой народные мас
сы будут преж де всего ж дать новы х реш ительных шагов в сфере ор
ганизации интернациональной борьбы, важнейш им необходимейшим
этапом которой долж на явиться меж дународная конф еренция рабо
чих партий. Н а Совещ ание обращ ены будут взоры всего цивилизо
ванного мира, от него напряж енно будут ж дать новых импульсов
для начавш ейся уж е в России и некоторых других странах борьбы с
препятствиями со стороны западны х правительств осуществению
инициативы Советов. С таким же напряж ением будут ж дать от него
веского слова специально в пользу энергичной активной внешней
политики Временного П равительства в интересах общего мира. Го
рячо ждем, чтобы Совещ ание представителей и вождей российской
демократии откры ло собой новую ф азу в поступательном ходе рус
ской револю ции, чтобы оно привело к упрочению победы над врага
ми ее, закреплению ее завоеваний и господству демократии в стране,
дало новый могучий импульс интернациональному движ ению в
пользу мира. Да оправдает съезд своими реш ениями надеж ды, воз
лагаемые на российскую револю цию пролетарскими массами и бла270

городнейшими людьми всего цивилизованного мира! Д а здравствует
Российская и М еж дународная револю ционная демократия!
Аксельрод, Гольденберг.

Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 21 сентября (>& 166).

Д о к л а д В .С .В ойтинского о конструировании В сероссийского
Д ем ократического С овета
Товарищ и, первы й вопрос, который нам предстояло разреш ить в
связи с тем, как образовать Всероссийский Д емократический Совет,
заклю чается в выработке норм представительства данного Совещ а
ния.
В качестве общего полож ения было установлено, что Всероссий
ский Д емократический Совет долж ен представлять собой уменьш ен
ную копию всех групп, представленны х на Всероссийском Д ем окра
тическом Совещ ании.
Б ы ло две возможности образовать Всероссийский Д емократиче
ский Совет. О дин способ — это выборы от партийных групп: всему
Совету разбиться по партийным платформам на партийные ф р ак
ции, пропорционально своей численности, выбрать известное число
представителей Всероссийского Совета. Д ругой способ представи
тельства — от групп, которы е здесь представлены.
М ы считаем, что наилучш им способом отраж ения политического
настроения и политической воли настоящего Собрания было бы
представительство от партийны х групп, но это положение встречает
ся с больш ими возраж ениям и со стороны отдельных представленных
здесь организаций. Ввиду заявлений, полученны х от целого ряда
групп, нам приш лось отказаться от принципа партийного представи
тельства в чистом виде. З а основание мы принимаем групповое
представительство, но при этом сохраняется право партийны х выбо
ров для тех товарищ ей, которые пож елаю т производить выборы по
партийной платф орм е. Это достигается таким образом: делегаты, ко
торые пож елаю т вы бирать по партийной платформе, имеют право
вы делиться из состава групп, в которые они входят и, выделивш ись
из этих групп, они сохраняю т за собою право на соответствующее
количество мандатов.
Затем, собравш ись вместе, все представители данны х партий или
различны х групп распределяю т то количество мандатов, которое им
причисляется по их численности; внутри ж е тех групп, которые по
ж елаю т вы бирать в качестве групп, мандаты распределяю тся по
тому принципу, которы й будет признан за данной группой, — на ос
нове представительства партийного, территориального или еще како
го-нибудь другого признака.
271

Д ля того, чтобы наш Всероссийский Д емократический Совет не
был слиш ком громоздким, мы считаем, что состав его долж ен быть
не более 3 0 0 —400 человек, так как предстоит его пополнение пред
ставительством от цензовы х групп, после чего Д емократический Со
вет превратится в общ енародный парламент.
Д алее тов.В ойтинский оглаш ает следующие основные полож ения
Всероссийского Демократического Совета.

2.
3.

Основные полож ения Демократического Совета
Всероссийское Демократическое Совещ ание вы деляет из своей
среды Всероссийский Д емократический Совет, к которому пе
реходят все права Совещ ания.
Всероссийский Демократический Совет сам выработает наказ
для своей деятельности.
В сер о сси й ски й ] Д ем о к р ати ч еск и й ] Совет избирается из со
става Совещ ания по принципу пропорционального представи
тельства всех приглаш енны х на Совещание групп.
К аж дая группа посылает во В серосси й ски й ] Д ем ократи
ч е с к и й ] Совет своих представителей в количестве 15% числа
представленны х ей при созыве С ъезда мандатов.
Допускается выделение партийны х ф ракций из представлен
ных на Совещ ании групп, причем каж дая ф ракци я сохраняет
право на ту часть мандатов, которая соответствует численно
сти ф ракции.
К аж дая организация имеет право заменить своего представите
ля во Всеросс[ийском] Д ем ократи ческом ] С овет[е]. М андат
отозванного теряет силу по назначении на его место другого
представителя.

Состав Всероссийского Демократического Совета
Города — 45; земства — 45 (в том числе 5 чел[овек] от Г у б е р н
ских] И с п о л н и тел ь н ы х ] К о м и т е т о в ]); Советы Раб[очих] и
С олд[атских] Д е п у т а т о в ] — 38; Советы К р[естьянских] Д е п у т а
тов] — 38; кооперативов — 24 (от рабочей кооперации — 5, 19 —
от общей кооперации); профессиональные союзы — 21; торгово-про
мыш ленные служ ащ ие — 5; ж елезнодорож ники — 5; почтово-теле
графны е служ ащ ие — 2; Действую щ ая армия — 26 (в том числе 1
представитель от увечных воинов); ф лот — 2; казаки — 6 (в том
числе 3 от Советов К азач[ьих] войск и 3 от фронтового казачества);
национальны е организации — 25 (это число распределяется между
отдельными национальностями по их взаимному соглаш ению ); зе
мельные комитеты — 7; экономические организации — 3; К рестьян
ский союз — 2; учительский союз — 2; адвокатура — 1; женские
организации — 1; прочие организации — 10. Итого 308.
272

П осле оглаш ения т.Войтинским основных положений Д емократи
ческого Совета и состава Демократического Совета он заканчивает
свой доклад следую щ ими словами:
М ы считаем, что Совет долж ен быть составлен на основе пропор
ционального представительства настоящего совещ ания. П ри том
представительстве, которое вам предлагается, тт., абсолютное подав
ляющ ее больш инство для представителей демократических организа
ций обеспечено в полной степени1.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.11, л . 2 - 4 .

И звест и я , 1917, 22 сентября CN? 178).

П редлож ен ие О .А .Е рм анского
Товарищ и, мы уж е много времени потратили на обсуждение воп
роса об образовании П редпарламента, к конструированию которого
мы сейчас приступаем. Тем не менее, то численное соотношение, ко
торое нам предлож ено, застает большинство из нас неподготовлен
ным. Поэтому я от имени целого ряда присутствующих здесь делега
тов предлагаю устроить переры в на полчаса, чтобы дать возмож
ность нам всем столковаться и выработать определенное отношение
к тому или другому полож ению 2.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.11, л .4.

И звест и я , 1917, 22 сентября (№ 178).

И з вы ступлений по мотивам голосования
Ф .И .Д а н : Я говорю по поручению меньшевистской социал-де
мократической ф ракц и и этого совещ ания, заявляет он. Н аш а ф р ак
ция постановила, что все социал-демократы меньшевики, за исклю
чением двух, трех групп, для которы х мы сделали особую оговорку,
по особым обстоятельствам, обязаны выйти из этих куриальны х
групп, которы е имеются в собрании, и голосовать все вместе, как
одна меньш евистская социал-демократическая группа Д емократиче
ского Совещ ания. (А п л о д и с м е н ты ]).
ГР.АЛАбрамович: О т имени комиссии, которая бы ла выбрана
делегацией Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, Абрамович
вы сказы вается за голосование по ф ракциям и партиям. «М ы дума
1 После доклада Войтинского слово к порядку ведения собрания получает Ерманский.
2 Предложение Ерманского ставится на голосование и принимается собранием.

273

ем еще, что количество мест, представленны х здесь на этом Сове
щании, соответствует тому удельному весу и политическому значе
нию, йбторое эти Советы в стране в действительности имеют. М ы
поэтому могли бы настаивать, если бы речь ш ла о куриальном
представительстве, на том, чтобы нашей курии было предоставлено
больше мест. Н о мы думаем, что куриальное представительство не
правильно. М ы поэтому отказываемся от куриального представи
тельства и настаиваем на том, чтобы мы и все остальные курии
разбились на ф ракци и и партии. Только составленный из ф ракций
и партий, хотя бы и вышедш их из собрания, построенного на ку
риальном принципе, только такой Д емократический Совет объеди
ненной демократии сможет действительно быть политическим орга
ном, в котором искусственные перегородки и искусственное деле
ние не будут иметь место».
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.11, л .6.

И звест и я , 1917, 22 сентября (М» 178).

И з газетны х информаций
о совещ аниях ф ракции меньш евиков
21 сен тября
Вчера состоялось собрание ф ранкции меньшевиков, членов Д е
мократического Совещ ания. I

I
О бсуж дался вопрос о вы борах в «П редпарламент». После недол
гих прений ф ракци я реш ила настаивать на представительстве от
политических ф ракций, а не от групп Совещ ания.
Д алее ф ракци я обсуж дала вопрос о своем представительстве.
Б ы ли выдвинуты три предложения:
1) ф ракци я намечает своих кандидатов на основе пропорциональ
ного представительства существующих в ней течений (сторон
ники и противники коалиции);
2) выборы производятся по свободным группировкам внутри
ф ракции и
3) выборы производятся опять-таки пропорционально, но соот
ветственно общ епартийным группировкам, как они слож ились
на объединительном съезде.
П ринято первое предложение; самые выборы в Предпарламент
отложены до вечера.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 22 сентября (№ 167).
274

II
Ф ракционное совещ ание меньшевиков по вопросу о намечении
кадидатов в П редпарламент происходило под председательством
Хинчука: участвовали исклю чительно делегаты Совещ ания — мень
шевики и члены Центрального Комитета.
Собрание откры лось фактическими докладами представителей
групп. Н есмотря на постановление ф ракции отозвать из всех групп
своих членов, экономическая группа намечала своих кандидатов от
дельно, исходя из тех соображений, что при настоящей хозяйствен
ной разрухе в П редпарламенте долж но быть отдельное экономиче
ское представительство. И з шести избранны х группой делегатов
четверо — меньш евики и один — с[оциалист]-р[еволю ционер].
Представитель проф ессиональны х союзов долож ил, что они такж е
выбирали отдельно. И з общего количества 21 места получили мень
шевики 13, больш евики 8. П редставитель мелких организаций под
черкнул, что благодаря организованности кадетствующих элемен
тов и, главным образом, благодаря антидемократичности Союза ин
женеров, пройдут в их организации нежелательные элементы.
От имени объединенной адвокатуры М уравьев вы сказал опасе
ние, что адвокатский центр, бурж уазны й по своему существу, ве
роятно его отзовет; представитель кооператоров заявил, что левые
элементы этой группы , подчиняясь дисциплине, не хотели бы вы
делиться.
В возникш их затем прениях наметились определенные течения
против погони за местами в группах, Хинчук напомнил, что в Сове
те Р[абочих] и С [олдатских] Д еп у тато в ] меньшевики первые наста
ивали на том, что выборы долж ны проходить по ф ракциям . Руко
водствоваться, в одних случаях, принципиальными соображениями,
а в других, практической целесообразностью — значит давать место
демагогии.
И з дальнейш их прений выяснилось, что на точку зрения подчи
нения постановлению ф ракции стали только Советы, профессио
нальные союзы, Крестьянский союз, гор[одская] группа и Союз
торгово-промыш ленных служ ащ их.
Голосованием принято решение отозвать из земской и коопера
тивной группы меньш евиков.
П раво куриальны х выборов предоставляется рабочим кооперати
вам и экономической группе. Последние долж ны в Предпарламенте
образовать боевой пост и опровергнуть утверждение кадетствующих
элементов, что демократия неспособна на творчество.
Н аметить кандидатов в П редпарламент Совещание поручило осо
бой комиссии из 5 чел[овек]. Принято такж е предложение уделить из
общего количества мест, предоставленных меньшевикам, одну треть
интернационалистам. П ри этом принято во внимание, что всего мень275

шевиков зарегистрировано на совещании 229, из которых 94 — интер
националисты1.

Д ен ь, 1917, 23 сентября (Ns 171).

И З М А Т Е РИ А Л О В
ВОСЬМ ОГО Д Н Я РА БО ТЫ СОВЕЩ АНИЯ
22 С Е Н Т Я Б Р Я
В неочередное заявление
представителя группы «Единство»
Вчера от имени делегатов с[оциал]-д[емократической] ф ракции
«Единство» было сделано заявление о том, что ф ракция, несмотря
на принципиальное несогласие с резолюцией тов.Ц еретели, чтобы не
ослож нять положение, все-таки голосует за нее.
1 «В числе записавшихся на Демократическом] Совещании в группу меньшевиков-ингернационалистов или зарегистрировавшихся как таковые 94 товарищей были
представители: Советов Р[абочих] и С[олдатских] Депутатов] — 24, в том числе: от
Центрального] Исполнительного] К[омитета] — 4, Петрогр[адского] Совета — 1,
£катеринослав[ского] губернского — 3, Екатериносл[авского] город[ского] — 1, До
нецкого областн[ого] — 1, Таганрогского — 1, Одесского — 1, Северо-Запад [ной] област[и] — 2, Псковского — 1, Петергофского — 1, Вологодского — 1, Полтавско
го губернск[ого] — 1, Московского — 1, Витебского — 1, Таврическ[ого] губернско
го] — 1, Зап[адно]-Сиб[ирского] областного — 1, Криворожского — 1, Смоленско
го — 1, Профессиональных] союзов — 24, из них от Всеросс[ийского] Совета — S,
Петроград[ского] Центрального] Бюро — 1, Екатериносл[авского] Центрального]
Б[юро] — 2, Харьковского — 1, Тифлисского — 1, Бакинского — 1, Нижегородско
го — 1, Минского — 2, Смоленского — 1, Ярославского — 1, Омского — 1, Москов
ского — 1, Юзовского союза углекопов — 1, Всероссийского] союза кожевников —
1, Почт[ово]-тел[еграфного] союза — 1, Московских жел[езных] дор[ог] — 1, Торгов[о]-Пром[ышленных] Союзов Харькова — 1 и Витебска — 1. Городских дум —
19, а именно: Петрограда, Харькова, Минска, Екатеринослава, Саратова, Ярославля
(2), Тулы (2 ), Вологды, Красноярска, Двинска, Одессы, Кишинева, Гомеля, Киева,
Николаева, Рыбинска и Курска.
Кооперации — 6: Петрограда, Харькова (2 ), Кавказа, Москвы и Екатериносла
ва. Сов[етов] Кр[естьянских] Депутатов] — 1, от Кавказа и земск[их] комитетов, 1
Псковской губернии.
Военных организаций 12, из них по 2 от 8-й, 11-й и Особой армии, по 1 от пер
вой, 12-й и 6-й, 1 — от Запад[ного] фронта, 1 — от Казанского воен[ного] окр[уга] и
1 от Союза социалистов народ]ной] армии.
Кроме того, трое делегатов представляли мелкие группы (районное заводское сове
щание в Петрограде, Союз журналистов в Москве и Союз земских служащих), двое —
политич[еские] партии (Бунд и Польскую социалистич[ескую]) и о 6 делегатах нет
точных обозначений (2 из Ревеля, по 1 из Подольска, Кинешмы, Таганрога и Север[ного] Кавказа).
Приведенные сведения показывают, насколько значительно распространение на
ших идей во всех концах России». Искра, 1917, 10 октября (N* 3).

276

Во избежание недоразумений, которые могли бы быть порож де
ны этим вотумом, имеем честь заявить собранию следующее:
Мы, разумеется, считаем необходимым содействовать нынешнему
Правительству в расш ирении социальной основы власти. Но мы
подчеркиваем лиш ний раз, что Правительство долж но представлять
коалицию всех ж ивы х сил страны, со включением партии к о н с т и т у
ционных] д е м о к р а то в ].
Кроме того, делегаты ф ракции «Единство» считали бы возмож
ным создание 4 Предпарламента» (предлож енного в пункте 1-м ре
золюции тов. Ц еретели), но настаивали бы на том, чтобы это уч
реждение было создано на основе, обеспечивающей всенародное
представительство и исключающей захват власти со стороны той
или другой части демократии, что можно вывести из пункта 4 -га
указанной резолю ции.
М ы самым решительном образом высказываемся против создания
П равительства на программе «борьбы за мир». Такая борьба долж на
губительно отразиться на деле обороны страны в тот момент, когда
именно эта оборона является первейшей задачей всякого П равитель
ства Российской Республики.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.12, л . 1—2.

И з в е с т и я , 1917, 23 сентября (Ne 179).

Заклю чительное слово
В .С .В ойтинского
от П резидиум а Совещ ания
Н ам приш лось созы вать Всероссийское Демократическое Сове
щание при необычайно тяж елы х условиях. Накануне этого Сове
щания все мы сознавали, насколько велика опасность, стоящ ая на
пути развития русской революции, которая происходит из-за внут
реннего раскола в среде революционной демократии, из-за отсутст
вия единого революционного фронта. Я долж ен сказать, товарищ и,
что, к сожалению , с этого совещания м ы увозим с собой ту ж е са
мую тревогу, так как ни для кого из нас не может быть никакого
сомнения, что имеется глубокое внутреннее расхождение, обесси
лившее русскую демократию и препятствующее ходу наших работ.
Несмотря на это, товарищ и, я считаю, что недаром в течение
стольких дней работали мы здесь. Здесь, товарищ и, впервые [пред
ставлены] самые ш ирокие слои демократии, которые впервые со
брались вместе д л я обсуждения [этих] общих вопросов, стоящих
перед русской демократией. Если здесь мы не наш ли достаточно
силы для разреш ения этих вопросов, то, все-таки, мы наш ли не
сколько общ их положений, которые нас объединяют. Положения
277

эти бы ли заф иксированы нами — положение о необходимости
строгой ответственности нового П равительства перед представитель
ным органом всеросси й ской ] демократии и сознание, что в основу
всей деятельности П равительства долж на быть полож ена опреде
ленная декларация, оглаш енная нами на М осковском Совещании,
и теперь расш иренная и дополненная указанием на необходимость
для П равительства определенной политики мира на основе отказа
от аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов.
Кроме того, здесь появилась объединяющ ая нас мысль о том,
что параллельно с работой в пользу мира долж на вестись энергич
ная работа на военную защ иту и завоевания русской революции.
И , если мы не наш ли новых путей, то мы уносим с собой отсюда
глубокое сознание, что общий путь, общ ая тактика, общий язы к,
долж ны быть найдены демократией, ибо, если этого не будет, по
следует круш ение всех наш их чаяний и гибель революции. Я хочу
верить, товарищ и, что унося с собой тяж елы й урок настоящего Д е
мократического Совещ ания, мы на местах будем неустанно, не по
кладая рук, работать над тем, чтобы был, наконец, найден общий
путь для российской демократии, который сплотил бы воедино все
ее силы в различны х областях жизни. Я хочу верить, товарищ и,
что этот путь будет нами найден. Если мы этого пути не найдем,
российская револю ция погибнет, а погибели ее мы допустить не
можем. (Ш ум н[ы е] рукоплескания).
ГА РФ , ф. 1798, оп.1, д.12, л .6 —7.

И звест и я , 1917, 23 сентября (№ 179).

В ы ступление Ф .И .Д а н а
с предлож ением принять обращ ение
«К демократии всего мира»
Товарищ и, Демократическое Совещание не может разъехаться, не
сказав своего слова по вопросу, от которого зависят не только судьбы
нашей страны и нашей революции, но и судьбы всего мира — по вопросу
о войне. (А п л о д и см ен ты ]).
Не только вся Россия, но, можно сказать, демократия всех стран
несомненно в эту минуту ж дут нашего слова, ждут вы явления наш е
го отнош ения к войне. Ж дут того, что в тот час, когда всем народам
яснее, чем когда-либо стала ясна необходимость прийти к оконча
нию этой ужасной войны, объединенная демократия, как представи
тельница русской револю ции, заявила о том, что она по-прежнему
стоит на этой платформе мира, которую русская револю ция вы рабо
тала в первые дни своего существования.
278

Вот почему от имени меньшевистской социал-демократической
ф ракции я имею честь предлож ить вам перед тем как разойтись при
нять единогласно следующ ее обращение к демократии всего мира:

К дем ократии всего мира
Российская револю ция, свергнув при ликовании всемирной де
мократии позорное иго царизма, напрягает все силы в попытках за
лож ить прочные основы республиканской демократии и социальной
справедливости. П роклятое наследие старого реж има — истощение
народно-хозяйственного организма, добитого трехлетней войной —
тяготеет над самоотверженными усилиями демократии. Россия голо
дает, Россия изнемогает под бременем дороговизны и бестоварья,
Россия вы нуж дена напрягать все силы, чтобы одновременно напря
гать все силы, чтобы одновременно защ ищать свой внешний ф ронт
против наш ествия неприятеля и свой внутренний ф ронт против
контрреволю ции, использую щ ей бедствия родины.
П олгода назад российская демократия призвала все цивилизован
ные народы приблизить совместно, дружными усилиями час всеобщего
мира и построить этот мир на основах демократического права. «М ир без
аннексий и контрибуций, при признании права наций на самоопределе
ние» — провозгласила российская демократия и сделала этот лозунг
оф ициальной ф ормулой внеш ней политики Российской Республики,
вопреки империалистическим кругам российской бурж уазии.
В то время военное полож ение России было относительно благо
приятным. Ц ентральны е монархии искали соглаш ения с нею, указы
вая на возмож ность почетных д л я России условий сепаратного мира.
Российская демократия отвергла идею сепаратного мира с гер
манским империализмом, ибо этот мир означал бы на деле косвен
ную помощь германскому империализму против народов других во
юющих стран. Российская демократия ж дала с надеж дой того часа,
когда народы обеих воюющих коалиций поднимутся во имя немед
ленного заклю чения всеобщего демократического мира и заставят
признать свою твердую волю к миру, вопреки всем общественным
силам, стремящ имся затянуть войну отстаиванием захватны х целей.
Но общ ий мир не приш ел, а военное положение России ухудш и
лось.
П ользуясь временным расстройством русской армии, неизбежном
при коренном переустройстве всей страны, войска центральны х им
перий продвигаю тся вглубь России. Красные знамена Российской
Демократической Республики уж е не развеваю тся над стенами Риги,
заменись императорско-королевскими знаменами Гогенцоллернов.
Столице российской революции грозит опасность наш ествия.
Но под прикры тием гогенцоллернских и габсбургских знамен
иная еще опасность надвигается на Российскую республику. М или
279

таристическая контрреволю ция стремится использовать каж дое про
движ ение герм анских войск к центру России д л я узурпации власти
и разгром а демократии. Н едавние дни корниловского мятеж а н а
глядно показали, что всякий успех германских армий в борьбе с
войсками Российской республики идет непосредственно на пользу
заговорщ иков русской контрреволю ции, и что последние, в свою
очередь, сознательно спекулируя на военных неудачах Республики,
обнажаю т русский ф ронт д л я германской армии.
Среди непрекращ аю щ ихся бедствий, обруш ивш ихся на освобо
дивш ийся от царизма народ, ползут мрачные слухи о готовящ емся
коллективном предательстве империалистов всех стран, о готовности
их столковаться и заклю чить С В О Й 1 мир за счет всем им ненавист
ной русской револю ции. Русских граж дан — литовцев, латыш ей,
белоруссов и украинцев будут обменивать на негров Ю ж ной и Ц ент
ральной А ф рики. Позором сепаратного мира всех империалистов
против российской револю ции хотят достойно заверш ить трехлетний
позор взаимоистребления цивилизованны х народов.
Российская демократия напрягает и будет напрягать все свои
усилия, чтобы оказать сопротивление нашествию империалистиче
ских армий и отстоять страну от разгрома, не допустить насильст
венного отторж ения ее территорий и охранить ее независимость. Н р
дело защ иты револю ционной России есть не только внутреннее дело
русского народа. О но является делом всей меж дународной дем окра
тии. П одавление российской револю ции означало бы сгущение той
реакционной атмосферы, в которой зады хается ныне весь мир после
трех лет истребительной войны. Заклю чение мира за счет ограбле
ния и униж ения, за счет какой-либо одной из вою ющ их стран, вновь
отравило бы цивилизованны й мир вечной угрозой реванш а, угрозой
новых войн и проклятием новых вооруж ений.
Воспрепятствовать убийству русской револю ции, которой грозит
как направленны й против нее реакционны й мир, так и затягивание
войны во что бы то ни стало — свящ еннейш ий долг всемирной тру
довой демократии, если не пустым звуком являю тся слова о соли
дарности интересов и общности идеалов трудящ ихся масс.
Товарищ и, граждане!
Всероссийский Съезд российской демократии — представители
Советов Рабочих, С олдатских и К рестьянских Депутатов, органов ме
стного самоуправления, кооперативов, проф ессиональны х союзов, ар
мейских и ф лотских организаций и политических центров всех нацио
нальностей — приветствуя в качестве средства, ведущ его к достиж е
нию скорого демократического мира, идею международной социали
стической конф еренции — обращ ается к вам с призывом оказать ак
тивное содействие мирным стремлениям российской революции.
1 Так в тексте.

280

Все на помощь револю ционной России!
Все — за всеобщ ий демократический мир!
Пусть громко во всех странах раздастся, наконец, голос единой
демократии, протестующей против дальнейш его затягивания войны
и требующей от своих правительств согласия на условия мира, про
возглаш енные револю ционной Россией.
Н ароды цивилизованного мира! Д о конца готовая исполнять свой
долг пред своей родиной и пред человечеством Российская револю
ция ж дет от вас деятельной и действительной помощи.
Вот, товарищ и, то воззвание, которое мы предлагаем вам при
нять. (Ш ум ны е аплодисменты больш ей части собран и я)1.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.12, л .7 —10.

И звес т и я , 1917, 23 сентября (Jsfe 179).

В н еочередное заявл ен и е Ф .И .Д а н а 2
Товарищ и, когда наш а ф ракц и я реш ила предлож ить вашему вни
манию этот проект, то она, конечно, не ож идала, что хоть одно сло
во прений по поводу него раздасться, ибо в этом проекте выраж ены
не какие-либо ф ракционны е мысли, специально нам принадлеж а
щие, а те, которые составляю т общее мнение всей демократии.
Я имею возмож ность сказать это потому, что этот проект одоб
рен интернационалистом М артовым, соц[иалистами]-рев[олю ционерами] Гоцем и Авксентьевым, представителями городской группы
Рудневым и Ш рейдером, представителем кооперативной группы
Бергенгеймом и представителем земской группы Душ ечкиным.
П роект этот вы рабаты вался совместно. Поэтому я полагаю, что
если у присутствую щ их есть сознание их обязанности ответить на
основной вопрос о том — стоит ли русская револю ция по-преж не
му на той платф орме мира, которую она вы двинула полгода тому
назад, то я думаю , что не может быть и речи о возлож ении этого
1 Предложение Дана не встретило поддержки представителей левого крыла Сове
щания. Выступивший от фракции большевиков Н.А.Скрыпник внес предложение:
«Либо открыть по данному вопросу генеральные дебаты, либо, в случае признания
невозможности таковых, снять это предложение тов.Дана с очереди и передать его на
рассмотрение будущего Предпарламента». ( Известия , 1917, 23 сентября (Mt 179).
После него с внеочередным заявлением выступил Ф .И.Дан.
2 В Рабочей Газете внеочередное заявление Дана изложено более лаконично:
«Наша фракция не ожидала, что может раздаться хоть одно слово против этого
обращения: в нем не фракционные мысли, а те, которые являются убеждением всей
демократии. Этот проект одобрен интернационалистами, социалистами ]-р[еволюционерами], кооператорами и городской группой. Надо останавливаться не на
подробностях вопроса, а на существе его — Платформе мира». (Рабочая Газета,
1917, 23 сентября
168).

281

на будущ ий Совет, ни о каких-либо прениях, ни о каком-либо еди
ногласном голосовании.
Мое твердое убеждение заклю чается в том, что в русской демок
ратии не может бы ть такого человека, для которого этого рода воз
звание было бы неприемлемым.
Голос со скамей больш евиков: — Есть!1
П р о д о л ж и тел ьн ы е] рукоплескания.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.12, л . 10 —11.
И з в е с т и я , 1917, 23 сентября (Jsfe 179).

В ы ступление В .С .В ойтинского от П резидиум а
[...] О т имени П резидиума просит прекратить дебаты по этому
вопросу и принять предлож ение П резидиума, заклю чаю щ ееся в сле
дующем: текст оглаш енного В оззвания будет внесен от имени П рези
диума в В серосси й ски й ] Демократии[еский] Совет, который и при
мет то или иное реш ение2.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.12, л . 11.

И звест и я , 1917, 23 сентября (№ 179).

Вы ступление Л .М .Х и н чука
Товарищ и, лично я и наш а ф ракци я стоим за принятие предло
ж ения Президиума, но тем не менее, товарищ и, в интересах того,
чтобы вы едино отнеслись к прочтенному нами заявлению , я предла
1 Реплика, отмеченная в Известиях, более чем субъективна. Судя по последо
вавшим фракционным декларациям, подобный возглас мог принадлежать и левым
эсерам. Конечно, активней всего протестовали большевики. Лозовский от большинст
ва профессиональных союзов, представленных на Демократическом Совещании, зая
вил, что партия большевиков не против сути предлагаемого документа, а «против
того метода, при помощи которого было внесено на рассмотрение данного собрания
предложение тов.Дана*. ( Известия, 23 сентября (№ 179). Лозовского поддержал
еще один представитель большевистской партии. Согласно Известиям, это был
И.Ульянов. (См.: там же). Рабочая Газета называла С.Шаумяна. (См.: Рабо
чая Газета, 1917, 23 сентября (№ 168).
2 После Войтинского трибуну занял Ногин. Первые же слова его: «Товарищи, нель
зя кончить Демократическое Совещание этим позорным актом» — вызвали бурную
реакцию большей части присутствующих. В шуме и криках мало кто разобрался в
сути предложения большевиков, оглашенного Ногиным. Оно состояло в требовании
перерыва для проекта Воззвания, к разработке которого большевики не привлека
лись. От фракции меньшевиков Хинчук, выступление которого публикуется ниже,
поддержал предложение, внесенное Ногиным.

282

гаю, товарищ и, голосовать за перерыв, так как полагаю, что за это
время мы сумеем, быть может, столковаться, ’ктобы выступить еди
нодуш но1.
ГА РФ , ф Л 798, оп.1, д.12, л . 11.

И з в е с т и я , 1917, 23 сентября (№ 179).

Р езо л ю ц и я особого засед ан и я представителей всех ф ракций
Д ем ократи ческого С овещ ания по воп росу об обращ ении
4 К дем ократии всего мира»
Всероссийское Демократическое Совещание подверж дает твер
дую волю всей демократии России бороться за осуществление вели
кого лозунга: мир без аннексий и контрибуций на основе самоопре
деления народов, провозглаш енного Российской революцией в пер
вые дни ее торж ества в воззвании П етр[оградского] С[овета] Р а б о
чих] и С [олдатских] Д е п у т а т о в ] к народам всего мира. Эта воля
В серосси й ского] Д ем ократи ческого] Совещ ания долж на быть вы
раж ена в М анифесте к демократиям всего мира. Составление этого
М анифеста поручается Президиуму нашего Совещания, дополненно
го представителями всех участвовавш их в Совещании ф ракций2.
ГА РФ , ф. 1798, оп.1, д.12, л . 14.

И зв е с т и я , 1917, 23 сентября (№ 179).

И звес т и я о закры тии Д ем ократического С овещ ания
П еред тем, как закры ть последнее заседание Демократического
Совещ ания председательствующ ий тов. М инор произнес следующие
слова:
Товарищ и, я с величайш им удовольствием долж ен констатиро
вать, что как бы ни были ж утки иногда те моменты, которые прихо
дилось переж ивать в эти тяж елы е дни демократии, мы все-таки на
шли в этот последний момент, перед тем как закры ть Совещание,
общий язы к д л я всей демократии без различия направлений ф р ак
ций и национальностей. Д а здравствует международный мир!
1 Предложение Хинчука принимается единогласно. После перерыва, во время ко
торого состоялось объединенное (в стенографическом отчете — особое) совещание
всех фракций без исключения, с заявлениями от фракций большевиков и левых эсе
ров выступили Рязанов и Устинов. Ввиду особой важности этих заявлений, редакци
онная коллегия решила опубликовать их полностью в Приложениях к данному тому.
2 Резолюция принята участниками совещания почти единогласно, против голосо
вал лишь представитель группы «Единство».

283

С лова тов.М инора приветствую тся бурными рукоплесканиями
всего собрания.
Раздаю тся голоса: Д а здравствует Интернационал! Да здравству
ет социальная революция! Д а здравствует пролетариат!
П ри этих возгласах тов.М инор закры вает заседание первого Все
российского Демократического Совещ ания.
Ч лены Совещ ания с пением М арсельезы и Интернационала поки
дают зал Александрийского театра.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.12, л . 14 —15.

И звест и я , 1917, 23 сентября (№ 179).

Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я С ТА ТЬЯ Р А Б О Ч Е Й Г А З Е Т Ы
И тоги Д ем ократического С овещ ания
23 с ен тя б р я1
Закончилось наконец сверх меры затянувш ееся Демократическое
Совещание.
О правдало ли оно возлагавш иеся на него надеж ды ? Какую роль
сыграло оно в ходе револю ции? Что принесет нам новый ф актор на
шей политической ж изни, избранный Совещанием «П редпарла
мент»?
Н адо прямо сказать: Демократическое Совещание во многом об
мануло ож идания демократии. Вместо смотра сил, вместо демонстра
ции единства и сплоченности всей демократии перед всей Россией,
перед всем миром день за днем разверты валась удручаю щ ая картина
междоусобицы и распада в среде демократии.
К азалось, творческий ход революции отлетел от демократии,
только что победоносно поразивш ей гидру контрреволю ции. К аза
лось, не по плечу, не по силам Совещанию, раздираемому глубоки
ми внутренними разногласиями, разреш ение задачи создания усло
вий для образования сильной революционной демократической вл а
сти. К азалось, вот-вот центробежные силы возьмут верх и Д е м о к
ратическое] Совещание будет взорвано извнутри.
Но «наперекор стихиям» Совещание все же доведено до конца,
компромиссное решение самого острого вопроса — об организации
власти — найдено, постоянный объединенный орган всей демокра
тии создан.
Разумеется, решения Совещ ания не могут быть названы идеаль
ными. Н а них леж ит печать компромисса, который мало кого может
удовлетворить. Но компромисс был неизбежен во имя сохранения
1 Датируется по времени публикации.

284

единства демократии, во имя избеж ания неминуемой гражданской
войны. Этот компромисс как-никак сохраняет возможность тесного
сотрудничества в одних рядах всех отрядов демократии и открывает
возможность соглаш ения с теми элементами бурж уазии, которым по
пути с демократией.
Л егко злорадствовать по поводу Совещания, легко критиковать
его реш ения. Но надо ж е спросить себя, что было бы, если бы Сове
щание не состоялось, если бы большевики попытались, не считаясь с
настроением и волей других отрядов демократии, навязать стране,
быть может, силой свой лозунг 4Вся власть Советам», если бы пред
водительствуемая кадетами бурж уазия очутилась с глазу на глаз с
изолированным пролетариатом, подхлестываемым большевистской
демагогией.
Л егко критиковать Демократическое Совещание, его состав, ход
его работ, его реш ения.
Но что лучш его могли нам предлож ить критики слева и справа?
С ъезд Советов для захвата власти? Н о это привело бы к полной
изоляции пролетариата и к поражению его, а с ним и всей револю
ции в граж данской войне.
Повторение корниловщ ины, военную диктатуру, разгон Советов,
разруш ение армейских организаций? Н о вряд ли даже кадетский
штаб пош ел бы теперь на такой эксперимент, который привел бы не
избежно к граж данской войне.
Важнейш ий результат Демократического Совещания в том, что
оно создало возможность компромисса в рядах самой демократии, а
тем самым возможность соглаш ения с теми слоями цензовой России,
которые не повернулись еще спиной к революции и которым дорого
спасение страны.
Демократическое Совещание не разреш ило, разумеется, кризиса
власти. Но, приняв решение об ответственности власти и о програм
ме ее деятельности, но, создав -«Предпарламент», на который возло
ж ена задача предпринять необходимые шаги к образованию ответст
венной и сильной революционной власти хотя бы с привлечением
цензовых элементов в состав как Правительства так и самого с П ред
парламента», Совещание значительно посодействовало мирному р аз
решению кризиса власти.
Созданный Совещанием -«Предпарламент» явится новым круп
ным ф актором в развитии нашей революции.
С лева и справа уже начат против него яростный поход. Кадеты и
больш евики, с разн ы х сторон, но с одинаковым усердием, стараются
наперед дискредитировать и опорочить новый представительный ор
ган демократии, резко критикуя -«искусственный» состав этого орга
на. П ри этом кадеты указываю т на преобладание в нем представите
лей революционной демократии и на отсутствие цензовых элемен
тов, а больш евики, наоборот, указываю т на слабое представительст
285

во Советов и на искусственный перевес -«соглашательских», -«буржу
азны х», прямо « контрреволюционных» элементов в лице крестьян
ских кооперативов и демократических земств в них.
Несовершенство организации 4 Предпарламента» вне спора. О с
нования его произвольны: «на глаз». Ничем иным, как суррогатом
народного представительства он быть не может. Но при всем том он
может сыграть исклю чительно -крупную политическую роль в деле
создания революционной власти на демократической платформе, в
деле контроля над действиями этой власти и в деле ускорения созы
ва У чреди тельн ого] Собрания и внедрения в ж изнь начал респуб
ликанского строя.
Впредь до У чреди тельн ого] Собрания «Предпарламент» явится
открытой и всенародной ареной политической борьбы и мощным
фактором политического воспитания масс, особенно если в его со
став будут включены представители цензовой России. И склю читель
но велика такж е будет его роль в том случае, если еще до У ч р ед и
тельного] Собрания придется реш ать вопрос об Учр[едительном]
Собрании.
Но только в том случае «Предпарламент» не окаж ется мертво
рожденным учреждением, когда вокруг него сплотится тесным коль
цом вся демократия, все истинно живые силы страны.
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 23 сентября (№ 168).

РАЗДЕЛ

ТРЕТИЙ

ПАРТИЙНАЯ Ж И ЗН Ь
ОТ ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕЩ АНИЯ
ДО ВРЕМ ЕННОГО ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОГО
СОВЕТА РО С С И Й С К О Й РЕС П У БЛ И К И

ПРОТОКОЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ЦК И БЮРО ЦК РСДРП(о)
с 18 сентября по 10 октября
З асед ан и е Б ю р о Ц К 18 сен тября
Присутствуют:
Л .Гольдман, К .Е рм олаев, В .Е ж ов, Е .Л .Б рой до, Н .Гарви.
С правом совещ ательного голоса: товарищ Л урье.
1. О типографии.
Решено окончательно договориться с типографией Г о л о с С о л
дат а 1 и устроиться с набором поблизости.
2. Реш ено телеграф ировать П .Б .А ксельроду, что вопрос о воз
вращ ении его в Россию предоставляется решить ему самому2.
3. Решено назначить экстренное заседание Центрального Комите
та 19 [сентября] в 10 утра и поставить в порядок дня «О позиции
партии на Демократическом Совещ ании».
4. О б отпуске К .Я .Р ы ж и х 3.
Д ать ей отпуск на 3 недели, с сохранением содерж ания за одну
неделю.
Т [оварищ ] председателя К .Е рм олаев.
Секретарь Л.Гольдман.
*

Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л .И
(маш инописная копия).
1 Газета Голос Солдата издавалась с мая 1917 г. Являлась органом Петроград
ского Совета, а с 12 сентября — изданием ВЦИК Советов. Освещала деятельность
солдатской секции Петроградского Совета, вопросы военной жизни. Придерживалась
меньшевистско-эсеровской ориентации.
2 Речь идет о реакции П.Б.Аксельрода на решение Бюро ЦИК Советов Рабочих и
Солдатских Депутатов от 13 сентября о сохранении Заграничной делегации Советов в
составе П.Б.Аксельрода и М.С.Панина. См.: ГАРФ, ф.6978, on. 1, д. 188, л. 16.
3 Речь идет о машинистке, сотруднице аппарата ЦК РС ДРП (о).

288

З а сед ан и е Ц К 19 сен тября
Присутствуют:
И .Ц еретели, Ф .Д а н , М .Л ибер, К .Ермолаев, И .А стров, Л .Гольдман, Б.Горев, П .К олокольников, А .Ч хенкели, П.Голиков, В .Е ж ов,
B . К рохм аль, А .М артынов, Е .Бройдо, Р.А брамович, Л .М артов,
C . Семковский, Н .Ч ереванин.
С совещ ательным голосом: И .И сув, Л .Х инчук. М .С кобелев,
С. Зар ец кая.
Реш ено1 поручить Г.Э рлиху, Л .М артову и Ф .Д а н у составить
Воззвание к народам всего мира по вопросу о войне и мире.
Это воззвание предлож ить П резидиуму Демократического Сове
щ ания д л я вы пуска его от имени Совещ ания.
П редлож ить П резидиуму провести это воззвание без дискуссий
на самом Совещ ании2.
Т[оварищ ] председателя К .Е рм олаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, сп. 1, д.18, л.21
(маш инописная копия), л .22 (рукописная запись,
идентичная данному протоколу).
Засед ан и е Ц К 20 сен тября
Присутствуют:
Н. Гарви,
В .К рохм аль,
Л .Гольдман,
М .Л ибер,
Л .М артов,
В .Е ж ов, Б.Горев, К .Е рм олаев, Н .Ч ереванин, А .Ч хенкели, Г.Батурский, Е .Б ройдо, Р.А брамович, А .М артынов, И .И сув, Л .Х инчук,
Ф .Д а н , Г.Э рлих, И .Ц еретели, М .С кобелев, Н .Ч хеидзе.
1 Начало фразы: «После продолжительного обмена мнений» — зачеркнуто.
2 Воззвание по вопросам войны и мира рассматривалось по представлению Ф .И .Д а
на в последний день работы Демократического Совещания, однако оно не было при
нято (см. публикуемые в томе материалы Демократического Совещания). 24 сентября
орган ВЦИК Советов газета Известия (М« 180) под заголовком «Критическое поло
жение в международной политике» опубликовала основные положения данного воз
звания. Автором статьи был Дан. О разочаровании меньшевиков во внешней полити
ке Временного Правительства свидетельствует также телеграмма от членов Загранич
ного представительства Советов П.Б.Аксельрода и И.П.Гольденберга в адрес ВЦИК
Советов по поводу назначения кадета В.А.Маклакова послом в Париже. Они «с
болью» восприняли это назначение, видя в этом факте «полное отрицание духа де
мократической революции, всей программы внешней политики, провозглашенной Со
ветами и Временным Правительством». Они считали, что такой шаг властей «нанесет
громадный ущерб усилиям лучших сил демократии воюющих стран в пользу действи
тельно справедливого демократического мира». См.: Рабочая Газета, 1917, 17
сентября, Me 163. Идея принятия специального воззвания к рабочим всего мира уже
от имени ЦК РС ДРП (о) рассматривалась на заседании ЦК 2 октября (см. соответст
вующий Протокол, пункт 5-й).
ю — 4469

289

По поводу создавш егося в результате голосования 19 сентября1
на Демократическом Совещ ании полож ения решено предлож ить Д е
мократическому Совещанию от имени Центрального Комитета при
нять следующ ую резолюцию:
«Д емократический Съезд постановляет:
1. Выделить из своей среды постоянное учреж дение, проводящ ее
волю С овещ ания2;
2. Поручить этому учреж дению содействовать созданию власти,
которая признала бы д л я себя обязательным:
а) проведение в ж изнь П латф орм ы 14 августа;
б) открытое сотрудничество с демократическими организациями
во всех отраслях правительственной деятельности;
в) подотчетность представительному учреж дению 3.
Только такому П равительству орган демократии долж ен оказы
вать деятельную поддерж ку».
Т [оварищ ] председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .24 (маш инописная копия),
л .25 (рукописная запись,
идентичная данному протоколу).
З асед ан и е Б ю ро Ц К 20 сен тября
Присутствуют:
Л .Гольдман, Б.Горев, К .Е рм олаев, И.А стров и Е .Бройдо.
Реш ено послать следующую телеграмму:
Центральны й Комитет Р С Д Р П (объединенной) ш лет свой брат
ский привет Конгрессу Ф ранцузской Социалистической Партии в
Бордо4. С оциалистический пролетариат Ф ранции призван на этом
конгрессе сказать свое решающее слово о прекращ ении мировой бой
1 См. опубликование в данном томе документы из материалов Демократического
Совещания.
2 Резолюция написана Ф.Даном. Первоначально до слов «проводящее волю Сове
щания» стояли слова «в котором должны быть представлены все организованные груп
пы демократии». Затем их зачеркнули. См.: РЦХИДНИ, ф.275, on. 1, д. 18, л. 26.
3 Далее следовало: «объединенной демократии». Зачеркнуто после обсуждения.
См.: там же.
4 Конгресс Французской Социалистической партии в Бордо состоялся с 26 сентября
до первых чисел октября. Рабочая Газета ре1улярно публиковала сообщения о его
работе. См.: Рабочая Газета, 1917, 27 сентября (Me 171), 28 сентября (Мё 172), 29
сентября (Me 173), 30 сентября (Me 174), 1 октября (Мё 175), 7 октября (Me 180).

290

ни, уж е четвертый год опустошающей человечество. Российская ре
волюция, усиливш ая во всем мире борьбу за демократический мир и
укрепивш ая надеж ды на возрож дение пролетарского И нтернациона
ла, находится в смертельной опасности. Дальнейш ее продолжение
войны обостряет анархию в стране и укрепляет позицию контррево
люции. Только скорейш ее заклю чение всеобщего демократического
мира, м ира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения
народов может обеспечить победу революции. Вся европейская реак
ция, весь меж дународный капитал, заинтересованные в продолж е
нии войны, заинтересованы такж е в гибели русской револю ции, это
го провозвестника грядущ его всемирного восстания пролетариата
против гнета капитала. М еж дународны й пролетариат долж ен счи
тать наш у револю цию своим делом, ибо крушение русской револю
ции означает торж ество капиталистической реакции во всем мире.
Д ля того, чтобы задавить революцию, европейская реакция всех во
юющих стран не остановится даж е перед сепаратным миром за счет
России, миром, направленны м против русской революции, и тем са
мым против европейского пролетариата. Выражаем уверенность, что
социалистический конгресс в Бордо оценит вполне все грозное зна
чение переж иваемого момента и вы скаж ется за скорейш ий созыв
против воли империалистических правительств Стокгольмской кон
ф еренции, этого первого ш ага на пути к всеобщему миру народов.
Центральны й Комитет Р С Д Р П (объединенной) желает Конгрессу
успешного ведения и окончания работ1.
Ц ентральный Комитет.
Т[оварищ ] председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л. 12 (маш инописная копия),
д.19, л .52 (первоначальный проект).
1
Телеграмма была опубликована в Рабочей Газете, 1917, 21 сентября (М> 166).
29 сентября с приветствием к конгрессу в Бордо обратилась делегация ЦИК по созыву
международной социалистической конференции. В нем, в частности, отмечалось: «Рос
сийская революционная демократия, напрягающая все свои силы в борьбе с воинствую
щим германским империализмом на рубежах и контрреволюционными] силами внутри
страны, сделает все возможное для того, чтобы принять посильное участие в междуна
родной борьбе за такой мир, который является единственным условием самоохранения
русской революции. Революционная демократия России только что мощным ударом раз
давила корниловский мятеж. Но опасность со стороны контрреволюции не может почи
таться раз навсегда устраненной. Она питается тяжелым внутренним состоянием страны,
которое со своей стороны является результатом затянувшейся войны. Вне скорого и де
мократического мира российской революции, с которой мировая демократия связала так
много надежд, грозит самая серьезная опасность. Мы ждем от французского пролетари
ата поддержки нашей революции. Мы не сомневаемся в том, что конгресс в Бордо под
твердит решимость французского пролетариата принять участие в Стокгольмской кон
ференции и что он выработает меры борьбы за осуществление этого решения». Рабо
чая Газета, 1917, 29 сентября (М* 173).
10*

291

Заседание Бюро ЦК 21 сентября
Присутствуют:
Л .Гольдман, Е .Б ройдо, К .Е рмолаев.
1. Решено вы дать ж урналу Г о л о с Р а б о т н и ц ы 500 рублей.
2. Решено объединить экспедиции всех изданий Центрального
Комитета.
Т [оварищ ] председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л . 13 (маш инописная копия).
З асед ан и е Б ю ро Ц К 22 се н тяб р я 1
Присутствуют:
Е .Бройдо, Л .Гольдман, К .Е рм олаев, В .К рохм аль. С совещ атель
ным голосом тов.И .Л урье.
1. Реш ено уполномочить т.Л урье принять все необходимые меры
к тому, чтобы с 1 октября Р а б о ч а я Г а зе т а начала выходить в
увеличенном размере с платой в 20 коп. номер.
2. Решено на время отпуска К .Я .Р ы ж и х пригласить в качестве
машинистки М .В .К удряш еву с тем, чтобы она работала с 4 до 8 ве
чера и получала 125 рублей в месяц.
Т[оварищ ] председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19, л. 14 (маш инописная копия).
З асед ан и е Ц К 24 сен тяб ря2
I. О ф ициальны й протокол
Присутствуют:
Ф .Д ан , Г.Батурский, Б.Горев, В .Еж ов, Е .Бройдо, К.Гогуа,
П .К олокольников, Н .Гарви, Л .М артов, Л .Гольдман, А.М артынов,
С.Семковский, К .Ермолаев, И.Астров.
1 Существует протокольная запись этого заседания Бюро ЦК. В ней, кроме пере
числения присутствующих, значится: «1) О машинистках; 2) Квартира. Газета — 20 коп.
Гольдман: Составить смету. Переходим на 6[оль]шой формат. К 1-ому октября
приступаем, делить полномочия. Объявления со вторника. Заказать бумагу, 8-10
[пу]да, 25% задатку. На три месяца запас 150000. В типографии — Ив[ан]
Яковлевич] Лурье». (РЦХИДН И, ф.275, оп.1, д.19, л.54 (рукопись).
2 Кроме машинописной копии существует оригинал проекта резолюции ЦК в связи
с циркулярами А.М.Никитина и рукописная протокольная запись, публикуемые в
дополнение к этому документу.

292

С совещ ательным
С. Ш варц.

голосом:

И .И сув,

С .Зарец кая,

Д .Д алин,

1. В связи с поднятым С .Ш варцем вопросом о циркулярах т.Н и
китина единогласно принимается следующ ая резолюция:
«П ризнавая последние циркуляры министра в н у т р ен н и х ] дел
т. Н икитина в связи с ж [елезно]д[орож ной] забастовкой1 дезоргани
зующими рабочее движ ение и грозящ ими самыми нежелательными
осложнениями:
Ц ентральны й Комитет Р С Д Р П (объединенной) постановил затре
бовать от т. Никитина объяснение по этому поводу в кратчайш ий
срок»2.
Больш инством 6 против 5 решено не опубликовывать этой резо
люции и делегировать к т.Н икитину Г.Батурского, К .Е ром олаева и
Н .Гарви для объяснения с ним по поводу создавш егося положения.
2. По вопросу о составе Правительства и об участии в нем с[оциа л ]-д ем о к р ато в ] после долгих прений решено назначить на 25 сен
тября пленарное заседание Ц К для окончательного разреш ения воп
роса.
3. Решено предупредить К.Гвоздева, чтобы до выяснения отно
шения Ц К он не давал согласия на принятие портф еля М инистра
Труда.
4. Реш ено впредь при извещении о заседаниях Центр[ального]
Комитета доводить до сведения членов Центрального Комитета о на
иболее важ ны х вопросах, подлеж ащ их обсуждению.
5. Решено, что редакция Р а б о ч е й Г азет ы , выходящ ей с 1 ок
тября в расш иренном объеме, составляется из редакторов следую
щих отделов: экономического, рабочего, иностранного, партийного,
провинциального и политического.
6. Принимается к сведению заявление В .Еж ова, что он слож ил с
себя все служ ебные обязанности по ЦК, кроме обязанности члена
1 Речь идет о циркулярах А.М.Никитина от 23 сентября. Ранее 21 сентября, в за
явлении от имени Временного Правительства А. Ф. Керенский назвал предстоящую за
бастовку «тяжким преступлением против родины и армии» и выразил надежду, что
Правительству «не придется принимать тех суровых мер, которые по закону полага
ются за неисполнение во время войны распоряжений железнодорожных властей».
2 Это был окончательный вариант резолюции, подготовленный Ф.И.Даном и при
нятый в результате обсуждения. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.34 (рукопись).
Проект публикуется в дополнение к протоколу и протокольной записи данного засе
дания ЦК.

293

редакции Р а б о ч е й Г а зет ы , а именно: члена Бюро ЦК, члена ре
дакции П арт ийны х И звест ий , С т р а х о ва н и е Р а б о ч и х и С о
циальной П олит ики и члена Центрального И збирательного Ко
митета1.
Т[оварищ ] председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, о п .1 , д.18,
л .27 (маш инописная копия).

II. П ротокольная запись заседания2
1. О циркулярах т.Н икитина3
Ш варц п о д н и м ает] вопр[ос] о ц и р к у л я р а х Н и к и т и н а ].
М артынов — не нуж но вы го[ва]р[ивать], д е за в у и р о в а ть ], он
ответственен] за дв[иж ение] дел.
Исув — против.
К олокольн!иков1: Очень давно с парт[ией] связ[ан]. Получить
объясн[ения].
М артов: Д еят[ельны й], прот[ивник] п ар ти й н о сти ], поз[ж е] —
не пр[отив] парт[ийности], отв[етственность] не нес; [обратиться] к
М о ск о вск о й ]
о р га н и зац и и ],
наск[олько]
соотв[етствует]
при[на]длеж [ности] парт[ии].
М артынов, Д ан : Неудобн[о] вр[оде].
С .ЗарецкГая], Н .Г арви : О публ[иковать] ЦК пост[ановление],
зат[ребовав] от А. М. Никитина об ъ ясн ен и й ] по пов[оду] его телегр[амм] п[очтово]-т[елеграфны м] чинов[никам].
Считаем ли необх[одимым], чтоб не 6[ы л] пр[едставителем]
парт[ии] в П р[авительстве]?
О ф [ициальны й] предст[авитель]?
В ыск[азываю тся] по сущ [еству] за треб[ование] объясн[ений] по
поводу вн[осимой] д езо р ган и зац и и ] в р[абочее] дв[иж ение],
пров[оцирующ ей] на безн[адеж ные] и в[ообще] нен[уж ны е] р[еволюционные] вспыш ки.
Единогласно (1-я часть)
2 товарищ ей [за], 9 — о твер гаю т] 2-ю часть.
П ригл[асить] на зас[едание] ЦК.
П ригл[асить] в Бюро, поруч[ить] Ц К обсуд[ить].
П осл[ать] к Н ик[итину] д е л егац и ю ].
О публиковать [резолю цию ] — 5.
1 Сообщение о заявлении В.Ежова опубликовано в
сентября (Me 173).

Рабочей Газете, 1917, 29

2 Расшифровка А.Ненарокова.
3 Нумерация и заголовок редколлегии, в подлиннике произошел сбой: первым выде
лен следующий вопрос повестки дня, остальные не нумерованы.

294

Не опублик[овать] — 6.
Послать д е л е га ц и ю ]
За - 7
Поручить обсудить меры М оскве1, [получить]
яс н и тел ьн о е] письмо — 4.
[Голосование состава делегации к Н икитину]
Гарви — 8
Ермолаев — 8
Батурский — 9.

оттуда

объ

2) О к о н с тр у к ц и и ] П р ави тел ьства]2
М арты нов: ЦК св[оих] ми[нистров], в п ар ти й н о м ] [отношении]
[принцип] уже П рави тельством ] наруш [ен1э.
И су в: Н е уд[алась] ни 1-я, ни 2-я [попытки].
К олок[ольников 1: И сходя из отн ош ен и я] [рук]о[в]о[д]ства ЦК.
Д ал и н : И зв[йниться] перед парт[ией], обр[атиться] [к] главе
В рем ен н ого] П р[авительства], чтобы дал [представительство].
Д ан : Текст с о гл аш ен и я ] букв[ально],
[за] ничт[ожным]
искл[ючением] — вся П латф ор[м а] 14 авг[уста] в н ац и он альн ом ]
вопр[осе]; пред[ставительство] воз[м]о[ж н]о.
М артов: У тверждать, не след[овать] р[аз]в[итию ], не к[ое]-к[ак]
пуст[ь], вовсе не пуст[ь], [это] не пустяк. Способ ф о р м и р о ван и я].
Абс[олютно] [не] пр[игоден] ни сам [по себе], ни для чл[енов]
Вр[еменного] П р[авительства]4. ..
М арты нов: М и н и стерство] Тр[уда] — с[оциал]-д[емократам],
Т[орговли] и П ром ы ш ленности] — к[онституционным] д е м о к р а
там], все по ф ор[м е].
Б атурский: [П риниципиальны й подход] не существовал, [мы]
обх[одили]: 1) стр[емиться] ли к влият[ельным] постам?, 2) состав
[ П равительства].
Гарви: Торж [ество] мелкоб[урж уа]зн[ой] дем[ократии], не
тор[жество] в лаг[ере] од[ном]. В пол[ож ении] между Л ен[иным] и
М ил[ю ковым]. Н а консти туци онн ы х] д[емократах] заостр[ить]
[внимание]. Я сн[о] и опр[еделенно].
С .Зарец кГ ая]: Союз б[урж уа]зи[и] [и] дем[ократии], всех с по
зиций, к[отор]ы е зак[лады ]вали ее5 из социалистически х] гр[уп]п и
нашей. В кач[естве] Пр[авительства] демо[кратов], к[а]к [носителя]
п а р т и й н о й ] прогр[аммы ], закр[епить] и п ол и ти ч ески й ] перех[од].
Д ан : В о[п]рос мирн[ого] разв[ития], всех или членов, пост[авляющих] все указ[анны е] эл[ементы] одн[ородного] Правительства.
И сув6.
1 Никитин принадлежал к Московской меньшевистской организации.
2 Заголовок документа.
3 Подчеркнуто в документе.
4 Далее две фразы оборваны и расшифровке не поддаются.
5 Так в документе.
6 Записи нет.

295

М артов: В ы х[од] из М и н и стерства].
Впредь: УведГомлять] [членов Ц К ] о в а ж н е й ш и х ] вопросах,
[подлеж ащ их] решению, [преж де чем] публиковГать], [долж ны ] до
водиться до сведения1.
3) О Гвоздеве2
П р ед у п р ед и ть] Гвоздева не давать согласия3.
4) О редакции газ[ет]
П олит[ическая] ред[акция]
Р яд отделов
Коллегия
З а так[тикой] контр[револю ции], отд[ельные] наст[роения], чтоб
ко н тр о л и р о вать] ф[ормирование] П р ави тел ьства]
1) рук[оводящ ие] статьи
2) пол и ти ч ески е] обозр[ения] — обзор печати, фельетоны и ма
лые фельетоны.
Отделы: экон[ом ический], отдел раб[очего] полГож ения], иностранн[ы й]. внутр[енней] ж изни4 — провинция, самоупр[авление],
парт[ийная] ж изнь, крестьян, солдат, общ [ая] и местн[ая] хроника.
1. П о л и ти ч ески й ] отд[ел] и ф ел ьето н о в ]
2. П ровинц[ия], сам[оуправление], в дер[евне], в арм[ии]
3. Раб[очий] отд[ел]
4. П а р т и й н а я ] ж изнь и Советы
5. Иностранный
6. Ф ин[ансово]-экон[омический]
5) О заявлении Еж ова5
Ежов заявил Ц К о том, что в[ы ход]ит из сост[ава] Бю ро, все
сл[агает] обяз[анности], кроме ред[акции] Р [а б о ч е й ] Г [а зе т ы ],
Ц И К , С т р а х о в а н и я ] Р а б [о ч и х ], П а р т [и й н ы х ] И з в [е с тий]. Такова раб[ота], не вы ход [из] п р ак ти ч еск о й ] работы. К
сведению6.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л .56 —57об. (рукопись).
1 Так в документе. Подчеркнуто в тексте.
2 В протокольной записи отсутствует определение вопроса повестки дня. Редкол
легия сочла возможным по официальному протоколу поставить порядковый номер и
определить смысл вопроса, т.к. ясно, что речь идет об ответе на предложение К.Гвоз
деву войти в Правительство, заняв должность министра.
3 Так в документе. Рядом с этим пунктом записан телефон: 1 — 27 — 87.
4 Подчеркнуто в документе.
5 Нумерация и содержание вопроса повестки дня определены по официальному
Протоколу.
6 Если судить по основной, машинописной копии протокола, то эта часть заседа
ния записана не вполне точно.

296

III.
Резолю ция Ц К по поводу циркуляров
министра внутренних дел А .М .Н икитина
Ввиду того, что мин[истр] в н у тр ен н и х ] дел А .М .Н икитин свои
ми последними циркулярам и1, изданными в связи с ж ел[езно][дорож ной] забастовкой вступил на путь, абсолютно недопустимый для
члена с[оц и ал]-д ем ократи ческой ] партии2, Ц ен тр ал ь н ы й ] К о м и
тет]3 постановляет: Затребовать от Н икитина объяснения по поводу
изданных им циркуляров с тем, чтобы в случае, если эти объясне
ния окаж утся для Ц К неудовлетворительными, оф ициально дезавуи
ровать Н икитина и предлож ить организации, к которой он принад
леж ит, реш ить вопрос о совместимости указанны х действий т. Н ики
тина с принадлеж ностью к партии.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л .35 (рукопись).

З асед ан и е Б ю р о Ц К 24 сентября
Присутствуют:
Л .Гольдман, Н. Гарви, Г.Батурский, К. Ермолаев,
Б.Горев. С совещ ательным голосом: И .И сув, А.Дюбуа.

Е .Бройдо,

1. Решено поставить в порядок дня заседания Центрального Комитета
вопрос об участии с[оциал]-д[емократов] в Правительстве, вопрос о так
тике с[оциал]-д[емократов] в Предпарламенте, об избирательной плат
форме к Учредительному Собранию и о Воззвании к народам мира.
2. Ввиду 20-летнего юбилея Б унда решено отправить Ц ентрально
му Комитету Б унда следующую телеграмму:-«Горячо приветствуем
Бунд и в его лице весь еврейский пролетариат по случаю двадцатилет
него юбилея. С воей геройской борьбой Б унд вписал славную страницу
в историю не только революционного движ ения России, но и всего
меж дународного социалистического движ ения. Своей двадцати летней
работой Б унд создал крепкую организацию еврейского пролетариата
и связал его тесными узами со всем российским пролетариатом. В тес
ном союзе — прочный залог дальнейш их успехов освободительного
движ ения российского пролетариата на пути к идеалу социализма.
1 В первом варианте, подготовленном Мартовым, было: «рядом своих действий».
2 Первоначально было: «вступил на путь, резко противоречащий принципам, обя
зательным не только для социал-демократа, но и для сколько-нибудь последователь
ного демократа». Затем зачеркнуто.
3 Далее было: «принимая во внимание, что тов. Никитин не является официаль
ным представителем партии в Правительстве, но лишь рядовым членом, за политиче
скую деятельность которого партия несет ответственность, постольку его не дезавуи
рует публично». Затем зачеркнуто.

297

Д а здравствует Бунд!
Д а здравствует Российская [Социал-Д емократия]!
Д а здравствует меж дународная социал-демократия!
Ц ентральный Комитет»1.
3. Ввиду прекращ ения секретарем редакции Н .К .М орозовы м 2 ра
боты в И зв е с т и я х решено установить ему с сентября м ес[яца] ок
лад ж алования в 700 руб.
4. Решено вы сы лать бесплатно в армию избирательны е листовки3
в количестве от 500 до 1000 штук.
1 Текст приветствия было поручено составить А.Дюбуа. См.: РЦХИДНИ, ф.275,
оп.1, д.19, л.55 об. Опубликовано Рабочей Газетой, 1917, 26 сентября, Me 170. В
том же номере Рабочей Газеты роли Бунда в истории российской социалдемократии была посвящена редакционная статья «К юбилею Бунда». Специальную
статью М.Нахимсона поместила и Искра (1917, 3 октября, М» 2). Откликнулся на
этот юбилей и А.Потресов, для которого самым важным в истории Бунда оказалось,
естественно, то, что он еще в 1903 году «первый вскрыл наличность ленинской
демагогии, которая была еще в своем зачатке...» и с тех пор, «за незначительными
индивидуальными отклонениями, ...так и остался верен традициям этого своего
первого поединка с нашим российским варварством». См.: День, 1917, 27 сентября
(Mb 174). Бунд насчитывал к дню юбилея 4 тыс. членов, ЦК партии издавал два
органа — на русском (Голос Бунда), и еврейском (Арбейтер-Штимме) языках.
Газеты Бунда выходили в Харькове, Екатеринославе, Минске и Петрограде.
2 Морозов был секретарем редакции Рабочей Газеты.
3 Речь идет о листовках, подготовленных к выборам в Учредительное Собрание,
согласно решению Агитационной комиссии Центрального Избирательного Комитета
от 8 сентября (См.: РЦХИДНИ, ф.451, оп.1, д.27, л.2-3). Тогда же была определена
и первоочередная проблематика листовок. Она включала 37 тем, охватывающих наи
более ключевые вопросы: государственное устройство России («Республика», «Авто
номия и федерация», «С президентом или без президента», «Центральная власть и
местное самоуправление», «Кто руководит Советами?»), внешняя политика («Проле
тариат отстоит свободу», «Как добиться мира?», «Какой мир нам нужен?», «Кто бу
дет бороться за мир?», «Интернационал»), аграрный вопрос («Как быть с землею?»,
«Как решают аграрный вопрос кадеты?», «как решают аграрный вопрос социалистыреволюционеры?», «Как решают аграрный вопрос социал-демократы»), социальноэкономическая политика («Продовольственный вопрос», «Уничтожение сословий»,
«Обвинение имущих классов», «Почему нельзя сейчас ввести социализм?», «Соци
альные реформы и социалистическая революция», «8-часовой рабочий день», «Конт
роль над производством», «Регулировка снабжения», «Безработица», «Как обеспе
чить инвалидов войны?»), национальный вопрос («Национальная программа», «Ук
раина», «Евреи») и отношение к политическим партиям («Ни одного голоса каде
там», «Кто такие социалисты-революционеры?», «Почему социалисты-революционе
ры не могут быть партией рабочего класса?», «Кто такие большевики?», «Почему ле
нинцы не могут стать партией рабочего класса?», «Как ленинцы мешали созыву Уч
редительного Собрания?». Авторами приглашались — Астров, Балабанов, Гарви, Го
рев, Гринцер, Далин, Дан, Ежов, Ерманский, Заславский, Иванович, Колокольников, Левицкий, Мартов, Маслов, Майский, Пилецкий, Потресов, Семковский, Цере
тели. Листовки публиковались в типографии Рабочая Печать (Петроград, Крон
веркский, 27), имели порядковый номер, общую шапку — Российская С о ц и а л -Д е
мократическая] Рабочая Партия и курсивом в левом углу лозунг: «Пролетарии всех
стран, соединяйтесь!». Затем крупно шел единый для всех заголовок — К выборам в

298

5. Реш ено поручить Е .Бройдо, А .К раснянской и М .Бабину приве
сти П ротоколы С ъезда в порядок и после утверж дения их избранной
Бюро Ц К комиссией1 сдать в архив, отослав копию в Академию Н аук2.
6. По вопросу о составе Центрального Комитета решено устанав
ливать каж дое 1 число месяца список действительны х членов Ц К на
этот месяц, соображ аясь с тем, кто остается на этот месяц в Петрог
раде и кто уезж ает.
7. Вследствие вы хода В.Я хонтова из состава Центрального Коми
тета3 решено, что членом Центрального Комитета с решающим голо
сом вступает И .А стров.
8. П ринято к сведению, что Центральным И збирательным Коми
тетом избраны в состав редакции газеты У чреди т ельн ое С о б р а
ние Н .Гарви, Б.Горев и А .К раснянская, в состав редакции избира
тельных листовок И .А стров, Б.Горев и Г.Батурский.
Т[оварищ ] председателя К .Е рм олаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л . 15—16 (маш инописная копия);
л .55 —55об. (рукопись).
З асед ан и е Ц К 25 сен тяб р я4
I. О ф ициальны й Протокол
Присутствуют;
Н .Ч хеидзе, Ф .Д а н , К.Гвоздев, В .Еж ов, Н .Гарви, Б.Горев,
С .С емковский, Д .Гольдман, К.Гогуа, Г.Батурский, К .Ермолаев,
П .К олокольников, П.Голиков, А .Ч хенкели, Е .Бройдо, Л .М артов,
А .М артынов, И .А стров.
Учредительное Собрание, а на первой странице листовки справа, сбоку, вдоль текста,
указывался издатель — Центральный Комитет Российской Социал-Демократиче
ской] Рабочей Партии (объединенной). Стоимость каждой листовки была установле
на в 5 коп. В Приложении к данной части третьего тома составители публикуют име
ющиеся пока в их распоряжении листовки под номером 7, 11 и 14: «Кто такие мень
шевики?», «С президентом или без президента?» и «Почему я не голосую за больше
виков». Их авторы, соответственно, В.Левицкий, Б.Горев и В.Ежов.
1 В ее состав входили: С.Семковский, Е.Бройдо, А.Краснянская и Б.Горев. См.:
РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.19, л.55 об.
2 В 1929 г. эти материалы среди прочих легли в основу обвинений видных ученых-гуманистов во главе с академиком С.Ф.Платоновым в сокрытии от Советского
правительства исторических документов, имеющих первостепенное значение.
3 См. Протокол заседания ЦК от 13 сентября, пункт 2-й.
4 Кроме официального протокола есть протокольная запись этого заседания, пуб
ликуемая в дополнение к данному документу.

299

С совещ ательным голосом: С .Зарец кая, И .И сув,
А.Дю буа, А .Н .К расн ян ская, Д .Д али н , А.Смирнов.

С .К ибрик,

1. По вопросу об участии с[оциал]-д[ем ократов] в Правительстве
решено больш инством 15 против 8, что участие с[оциал]-д[емократов]
допустимо. 15 голосами против 5 решено, что с[оциал]-д[ем ократы ]
входят в П равительство каж ды й раз с разреш ения ЦК. О твергается
предлож ение Л .М артова, П .К олокольникова и др. о том, что в П рави
тельство члены партии вступают лиш ь по полномочию партии.
2. Поручается И .Г.Ц еретели переговорить с А .М .Н икитины м и
С. Н .П рокоповичем по вопросу об их взаимоотнош ениях с партией и
довести до их сведения о приняты х реш ениях по вопросу об участии
с[оциал]-д[ем ократов] в П равительстве.
3. Больш инством 13 против 3 принимается следую щ ая резолю
ция, предлож енная Ф .Д аном : «П ризнавая основы соглаш ения, за
ключенного между демократией и цензовыми элементами, не вполне
удовлетворительными и находя необходимость стремиться к измене
нию этих основ, как в смысле установления формальной ответствен
ности П равительства перед Предпарламентом, так и в смысле более
последовательного демократического осущ ествления1 отдельных пун
ктов программы2, Ц К Р С Д Р П (объединенной) в то ж е время считает
это соглаш ение, устанавливаю щ ее фактическую ответственность
П равительства перед П редпарламентом, единственным выходом из
создавш егося полож ения, дающим возможность довести страну с на
именьшей опасностью потрясений до Учредительного Собрания.
У читывая роль социал-демократии в рядах объединенной демок
ратии- в настоящ ий момент, Ц е н тр а л ь н ы й ] Комитет предоставляет
членам партии вступать с разреш ения в каж дом отдельном случае
Центрального Комитета в состав П равительства и оставаться в нем,
пока П равительство будет в своей политике идти по возвещенному
пути, при этом Ц К оставляет за собой право отзы ва членов партии
из П равительства, когда Ц К признает пребывание их в П равительст
ве несовместимым с интересами пролетариата.
Ц ентральный Комитет, исходя из вы ш еуказанны х соображений и
считая важным в настоящ ий момент преемственность в работе М ини
стерства Труда, признает ж елательным вступление т.Гвоздева в ка
честве М инистра Труда в состав Временного П равительства».
Заклю чительная часть, касаю щ аяся К.А .Гвоздева, принимается
всеми голосами против 2.
1 В рукописи Ф.Дана слово «осуществление» надписано над зачеркнутым словом
<формирования ».
2 Далее у Ф.Дана следовало: «в особенности по национальному вопросу», затем
зачеркнуто.

300

В голосовании вопроса об участии с[оц и ал]-д ем ократов] в П ра
вительстве принимали участие все присутствующие члены и канди
даты Ц ентрального Комитета.
Т[оварищ ] председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, on. 1, д.18,
л .28 — 29, (маш инописная копия);
л .48 — 49 (рукопись резолю ции).
II. П ротокольная запись заседания1
1. Отношение к министерству2
Ц еретели. Избегнуть ж е л а те л ь н о ] уч[астия] во Вр[еменном]
П р[авительстве], но позволить [членам партии вступать в него в
каж дом случае с разреш ения Ц К ].
К олокольников. Д ел е ги р у е т] Ц К и связ[ано] с [составом]
коа[лиции].
С емковский. Не то, что хот[елось], было б п[ра]в[ильно]
ф ор[м ировать] коа[лицию ].
М арты нов. О тл[ичная] ж изнь [для] м[еньш еви]стской партии.
Б атурски й. Ф [орм ально] [существуют] три платф [орм ы ] с[оциал]-д[ем ократической] партии.
Д ал и н . Будем у ч аств о в ать].
[Д ан3]. ЦК: 1) без разреш ения ЦК ни один не долж ен идти во
Вр[еменное] П р ави тел ьство ].
2) уполн[омочить] Гв[оздева], П рок[оповича] — у ч аствовать] в
Вр[еменном] П р[авительстве].
З а р ец к а я . З а Д ана, против санкций ЦК.
Е рм олаев. З а отзыв.
М артов. Не догов[ариваем]. Если прав[ящ ая], то за о тветствен
ность] [перед партией].
Горев. С орв[анное] У ч реди тел ьн ое] С[обрание] не мож[ет] быть
на ответ[ственности] мень[ш евиков].
И су в. К одн[ородному] [демократическому Правительству]
л[иния] дв[иж ения] ясна. О д н о р о д н о е] не столько не с о в етс к а я ]
власть, ск[олько] с л[иберал]-к[адетам и].
К олокольников. Н ельзя предст[авлять] мел [кой] б[урж уазии]
дав[ить] с[оциал]-д[ем ократов].
М артынов4.
1 Расшифровка А.Ненарокова.
2 Заголовок документа. Первому разделу протокольной записи предшествует спи
сок присутствующих, полностью соответствующий опубликованному выше.
3 Предложения Дана вписаны его рукой по тексту. Фамилия отсутствует.
4 Записи нет.

301

[2. О поручении Церетели переговорить с Н икитиным и П роко
повичем1]
Ц еретели. Не лучш [е], не худш [е] — не наши.
С емковский. П рип[адем] к к о о п е р ац и и ].
[3. О бсуждение и принятие резолюции Д ана о принципах вхож
дения членов партии в состав Временного П равительства2]
Д ан . [Ставит на голосование]: 1. допустимо, 2. недопустимо
[участие в П равительстве]. Принято. 15 за, 8 [против].
К аж ды й раз с разр[еш ения] Ц К 3 — 15 за.
О тветствен ность] пер[ед! ни м .
М артов. М арты нов. Ч лены парт[ии] только по полн ом очи ю 1
партии — 5. П артия д е л е ги р у е т ], никто друг [ой]4.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .30 (рукопись).
З асед ан и е Б ю ро Ц К 25 сен тября
Присутствуют:
К.Ермолаев, Г.Батурский, Е.Бройдо, Н.Гарви, В.Ежов, Л.Гольдман.
1. Решено наметить в качестве членов редакции Р а б о ч е й Г а з е
ты и редакторов отделов следующих товарищей: экономического отде
ла — Н.Череванина, рабочего — П.Колокольникова, иностранного —
В .Розанова или Г.Э рлиха, провинциального — Б.Горева, партийно
го — В.Левицкого, политического — Ф .Д ан а, Н .Гарви, Б.Горева.
2. Решено передать проект Воззвания к народам мира, написан
ный Г.Эрлихом в качестве материала Б.Гореву, которому поручить
написать такое Воззвание5.
3. Решено поручить Б.Гореву составить до 28 сентября избира
тельную платформу. Если Л .М артов и Ф .Д ан не проредактирую т ее
вместе с Б.Горевы м окончательно, то пригласить в Бю ро ЦК для со
вместного редактирования избирательной платф ормы 6.
1 В протокольной записи вопрос не выделен. Нумерация и определение обсужда
емого вопроса даны по официальному протоколу.
2 То же самое.
3 Здесь и далее подчеркнуто в документе.
4 На обороте страницы обрывки обсуждения вопросов о Никитине и Прокопови
че, поручении Гвоздеву занять пост Министра Труда, общие итоги (13 — 3) голосова
ния резолюции Дана. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.ЗО об.
5 Речь идет о Воззвании, подготовленном для принятия на Демократическом Со
вещании (см. публикуемые в томе материалы последнего дня работы Совещания).
6 Речь идет о подготовке новой избирательной платформы к выборам в Учреди
тельное Собрание, взамен той, что была предложена ОК РСДРП (о) 29 июля. (См.
второй том данного издания). Однако в дальнейшем организационные вопросы подго-

302

4. Постановлено избрать для Бюро Печати двух редакторов —
оборонца и интернационалиста. Избраны Г.Батурский и И.Астров.
5. Редактирование Р а б о ч е й Б и бли от еки поручается вместо
Г.Батурского Н .Гарви.
6. Решено предложить И.Емельянову немедленно поехать на Урал1.
Т[оварищ ] председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, о п .1 , д.19,
л. 17 (маш инописная копия);
л.60 — 61 (рукопись,
идентичная машинописному тексту).

З асед ан и е Б ю ро Ц К 26 сентября
Присутствуют:
Л .Гольдман, К .Е рм олаев, Н .Гарви, Е .Бройдо, Г.Батурский.
1. Реш ено предлож ить Петроградской О круж ной О рганизации по
поводу списка кандидатов в Учредительное Собрание для разреш ения
конф ликта следующую комбинацию — или 1. П .Колокольников, 2.
А .Ерманский, 3. В .Зеленко или 1. В .Зеленко, 2. А.Ерманский.
2. Заседание Центрального Комитета назначается на 28 сентября
в 1 час. дня, причем решено обязать Б.Горева представить к этому
заседанию Воззвание к народам мира и оповестить всех членов ЦК,
что в этом заседании будет окончательно принят текст Воззвания2.

товки к выборам в Учредительное Собрание вышли на первое место, а расхождения
по принципиальным вопросам составления списка кандидатов исключили возмож
ность серьезного обсуждения единой платформы. Тем не менее, ЦК 29 сентября при
няло к сведению сообщение Б.Горева, что комиссия в составе Мартова, Дана и Горева
внесла некоторые редакционные поправки (см. соответствующий Протокол, пункт
2-й). Согласно решению Бюро ЦК от 12 октября (см. соответствующий Протокол,
пункт 2-й) текст избирательной платформы РСДРП(о) был опубликован в виде лис
товки тиражом в 20 тыс. экземпляров. Текстологическое сравнение с вариантом ОК
составителями не проводилось.
1 В заседаниях Бюро ЦК от 9 сентября и ЦК от 13 сентября И.И.Емельянов был
включен в список рекомендуемых кандидатов в Учредительное Собрание. При голосо
вании в ЦК он набрал 9 голосов из 21 и был включен в окончательный список 16-м
из общего числа 43 рекомендуемых кандидатов (см.: Партийные Известия, 1917,
М М 6-7. С .З). Срочная командировка на Урал была связана с избирательной кампа
нией.
2 На заседании ЦК 28 сентября и в последующие дни текст Воззвания не рассмат
ривался и не принимался.

303

3.
Решено выдать тов.Емельянову на поездку на У рал под отчет
500 рублей.
Т[оварищ ] председателя К.Ермолаев.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л. 18 (маш инописная копия); л .62 (рукопись).
З асед ан и е Б ю ро Ц К 27 сентября
Присутствуют:
H.
Гарви, К.Ермолаев, В .К рохм аль, Г.Батурский, Л .Гольдман,
Б.Горев, Е.Бройдо.
С совещательным голосом: А.Смирнов, А.Дюбуа, И .Л урье,
К.Гвоздев, С .Ш варц.
I. В связи с предстоящим Съездом Раб[очих] и С олд[атских] Д е
путат! ов] решено поручить Н.Гарви составить обращение ко всем
партийным организациям и к меньшевистским ф ракциям Советов
Раб[очих] и С олд[атских] Д еп у тато в ] о необходимости принять ак
тивное участие в выборах на Съезд Советов. По этому ж е поводу ре
шено разослать телеграммы в крупнейшие пункты и в редакции пар
тийных органов. Решено такж е войти в сношения с меньшевистской
ф ракцией Ц И К по вопросу о делегировании от ее имени в состав ко
миссии по созыву С ъезда при иногороднем отделе Ц И К такого това
рища, который был бы связан с местными партийными организация
ми. Признано необходимым повести через Бюро Печати и Р а б о
ч ую Г а з е т у агитацию для привлечения партийных сил к участию
в выборах на Съезд Советов1.
1
Хотя ВЦИК Советов принял решение о созыве Второго съезда Советов 20 октября,
его лидеры стремились всячески оттянуть проведение этого решения в жизнь. По положе
нию о ВЦИК, принятому Первым съездам Советов, съезды должны были проходить каж
дые три месяца. Это предложение исходило тогда от Б.О.Богданова и получило одобрение
большинства Первого съезда. На заседании Бюро ВЦИК 26 сентября вопрос о съезде рас
сматривался вновь. Лидеры ВЦИК ссылались на имеющиеся трудности с его созывом 20
октября. Выдвигались такие ар1ументы: отвлечение работников в момент предвыборной
кампании в Учредительное Собрание и возможного проведения Стокгольмской социалисти
ческой конференции. Возражая, Л.Д.Троцкий подчеркивал, что отсрочка «является пре
ступлением против Учредительного Собрания», созыв которого, по его мнению, мог быть
обеспечен только «напряжением силы Советов», которое может обеспечить только съезд.
Бюро ЦК постановило образовать комиссию для подготовки съезда именно к 20 октября.
Предложение Ф.И.Дана о предварительном запросе об этой дате мнения местных Советов
было отклонено. В состав комиссии по созыву съезда вошли заведующий иногородним (по
связям с Советами) отделом, также по одному представителю от фракций ВЦИК и один
работник военного отдела ВЦИК. На секретаря ВЦИК меньшевика Я.Е.Сурица возлага
лось постоянное участие в подготовительной работе. (ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.189, л.1, 2).
Однако позднее, 17 октября, Бюро ВЦИК, ссылаясь на невозможность собрать Второй

304

2. По вопросу о составе партийной ф ракции Демократического
Совета решено не производить никаких перемещений в опублико
ванном списке.
3. У тверждены полные списки кандидатов в Учредительное Со
брание по М оскве и губерниям: М осковской, Гельсингфорсской,
Новгородской, Я рославской, Владимирской и Воронежской1.
4. Вместо В .Е ж ова решено предлож ить Ц К ввести в состав Бюро
С.С емковского и А.Смирнова. В редакцию П арт ийны х И з в е
стий вместо В .Е ж ова избирается К .Е рм олаев, редактором С т р а
х о ва н и я Р а б о ч и х и С оциальной П олит ики — Г.Батурский.
5. Решено объявить в газетах о выходе в ближайш ие дни Р а б о
чей Г а зет ы в расш иренном ф ормате и поручить секретарю редак
ции представить предварительную смету расходов по редакции2.
Т[оварищ ] председателя К .Е рмолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л. 19 (маш инописная копия); л .63 — 64 (рукопись).

Засед ан и е Ц К 28 сентября
Присутствуют:
Ф .Д ан , Л .М артов, Л .Гольдман, Б.Горев, С.Семковский, К .Е рм о
лаев, Е .Б ройдо, В .Е ж ов, В .К рохмаль, Г.Батурский, Н .Р ож ков,
А .М артынов, А.Смирнов.
1. По вопросу об утверждении меньшевистского списка членов
Предпарламента решено назначить на 29 сентября в 1 час. дня сое
диненное заседание Бюро Центрального Комитета и Бюро ф ракции
П редпарламента3 для окончательного утверж дения списка меньшеви
ков, членов П редпарламента.
съезд Советов 20 октября, а также на отрицательное отношение к нему со стороны
«всех фронтовых и армейских комитетов», перенесло открытие на 25 октября. Регла
мент работы съезда был определен в три дня. (Там же, д.197, л.2).
1 См.: РЦХИДНИ, ф.275. Личные анкеты кандидатов в Учредительное собрание.
2 С 28 сентября соответствующее объявление регулярно публиковалось на первой
полосе Рабочей Газеты, в первой колонке, где помещались самые важные инфор
мационные сообщения. В черновом варианте протокольной записи данного заседания
Бюро ЦК первым вопросом повестки дня первоначально значилось: «О занятии Дю
буа поста товарища] мин[истра] труда». Далее следовало: «[Обратился] за советом в
Бюро ЦК». Было решено, что вопрос частный и решается самостоятельно. См.:
РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.19, л.65 (рукопись).
3 См. соответствующий Протокол заседания от 29 сентября.

305

2. О поездке на П ариж скую союзническую конференцию в каче
стве представителя от демократии тов.Скобелева. Решено назначить.
Обсуждение Н аказа Скобелеву на 29 сентября.
3. Заседание Центрального Комитета для заслуш ания объяснений
Никитина назначено на 29 сентября в 5 час. вечера.
4. В редакцию Р а б о ч ей Г азет ы избраны: Ф .Д ан, Б.Горев, Эрлих.
Т [оварищ ] председателя К .Ермолаев.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, о п .1 , д.18,
л.37 (маш инописная копия); л .38 (рукопись).

З асед ан и е Б ю р о Ц К 28 сен тября
Присутствовали:
К .Е рм олаев, Е .Бройдо, Г.Батурский, Л .Гольдман и В .К рохм аль.
Постановили:
I. П етр[оградской] О кр[уж ной] О р г а н и за ц и и ] в субсидии в
1000 руб. сверх вы данных уж е 500 руб. отказать и предлож ить орга
низации самой изыскивать средства на организационные и др[угие]
расходы.
II. Послать телеграмму армейской конференции с о ц и а л - д е м о к
ратов] в М огил ев-П одольский1, члена же Ц К не посылать ввиду
позднего получения телеграммы.
III. Румынской с[оциал]-д[емократической] газете оказать под
держ ку в размере 300 руб.2.
IV О братиться с письмом к М осковской организации с предло
жением в кратчайш ий срок возвратить 15000 руб. (пятнадцать тысяч
рублей), с заявлением, что в противном случае Ц К опубликует в
ЦО все дело с указанием на недопустимость такого злоупотребления
доверием ЦК.
Т [оварищ ] председателя К .Ермолаев.
С екретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л .20 (маш инописная копия), л .66 (рукопись).
1 Текст телеграммы составителями не обнаружен.
2 О какой газете идет речь, установить не удалось.

306

Заседание ЦК 29 сентября1
I. О ф ициальны й протокол
Присутствуют:
Ф .Д а н , Н .Ч хеидзе, И .Ц еретели, А.Смирнов, Ф .Ю ди н, Л .Гольдман, К .Е рм олаев, Н .Ч ереванин, С.Семковский, К.Гогуа, П .Голиков,
Н .Р ож ков,
А .М арты нов,
М .Скобелев,
Г.Батурский, Б.Горев,
В .К рохм аль, Р.А брамович, В .Е ж ов, И.А стров, Е .Бройдо, Д .Д алин ,
П. К олокольников.
С совещ ательным голосом: Ант.
1. По вопросу о задачах М .И .С кобелева, в качестве представите
ля демократии, на П ариж ской союзнической конф еренции12 едино
гласно принята следую щ ая не подлеж ащ ая опубликованию резолю
ция: «Ц ентральны й Комитет считает необходимым, чтобы предста
витель демократии в русской миссии на П ариж ской союзной конф е
ренции заним ал соверш енно самостоятельное положение, являясь не
просто одним из участников правительственной миссии, а своего
рода комиссаром демократии при миссии, имеющим возможность на
конф еренции вы раж ать взгляды демократии и ни в каком случае не
несущим ответственность за содерж ание тех решений, которые на
конф еренции будут приняты »3.
Вытекающ ие из этой резолю ции конкретны е предлож ения реше
но вклю чить в Н аказ Ц И К Сов[етов] Р[абочих] и С[олдатских]
Д е п у т а т о в ] М .И .С кобелеву4. Поручается М .И .С кобелеву собрать
1 Сохранилась протокольная запись этого заседания ЦК, публикуемая в дополнение
к данному тексту.
2 Конференция союзников была назначена на 16 октября, возглавлять русскую
миссию должен был, согласно решению Временного Правительства от 26 сентября,
министр иностранных дел М.И.Терещенко.
3 Резолюция написана М.И.Скобелевым. В первоначальном варианте перед сло
вами «своего рода комиссаром» стояло: «но именно в роли представителя», затем
«но» зачеркнули и заменили на «а». В последнем предложении слово «решений» за
менило стоявшее — «договоров», а «приняты» — заменило слово «заключены». Да
лее следовала заключительная фраза: «Для этого представитель демократии должен:
а) пользоваться в миссии лишь совещательным} голосом, в) иметь право выступать
на конференции] с самостоятельными] заявлениями, с) не являться ответственным»
(зачеркнуто), «не подписывать официальные договоры» (зачеркнуто); «не неся фор
мальной ответственности за догоэоры, вырабатываемые» (зачеркнуто). Затем снята
вся фраза и подписано в скобках: (Н е для публикации). См.: РЦХИДНИ, ф.275,
оп.1, д.18, л .23 (рукопись).
4 В Наказ (инструкцию) ЦИК были включены предложения о том, чтобы договор
заключался на основе «мира без аннексий и контрибуций, на основе права наций на
самоопределение», а также с упоминанием о том, что «должны быть устранены те
препятствия к созыву Стокгольмской социалистической конференции...». См.: Рабо
чая Газета, 1917, 7 октября (М« 180).

307

сведения о характере русской миссии и о всех ф орм альны х сторонах
участия в П ариж ской конф еренции1.
Поручается М .И .С кобелеву и В .Н .Р озан ову подготовить матери
алы и представить доклад о взглядах демократии на мирные усло
вия и задачи П ариж ской конференции.
Больш инством 9 против б отклоняется предложение Л .М артова о
том, чтобы поручить этой комиссии разработать вопрос о готовности
союзников немедленно начать мирные переговоры.
2. Принимается к сведению сообщение Б.Горева о том, что после
внесения некоторых редакционны х поправок, комиссия в составе
Л .М артова, Ф .Д а н а и Б .Г орева приняла проект избирательной плат
формы в У чредительное С обрание2.
3. Больш инством 9 голосов принимается постановление о внесе
нии в протокол заседания Ц К 25 сентября исправления такого рода:
пункт 2 протокола редактировать следующим образом: «Поручается
И .Г.Ц еретели переговорить с А .М .Н икитины м о том, что лучшим
выходом из полож ения являл ся бы уход его из партии».
Больш инством 8 голосов решено, ввиду неточности протокола, не
делать никаких заявлений в газетах по поводу напечатанной в Р а
бочей Г а зе т е заметки о взаимоотнош ениях А .М .Н икитина с пар
тией3.
Решено назначить в ближ айш ие дни заседание Ц ентрального Ко
митета для окончательного решения вопроса об отношении Цент
рального Комитета к пребыванию А .М .Н икитина в П равительстве.
1 3 октября, согласно решению ЦК партии, М.И.Скобелев посетил заместителя
министра-председателя А.И.Коновалова и министра иностранных дел М.И.Терещенко. См.: Рабочая Газета, 1917, 4 октября (Х« 177).
2 Первый предвыборный митинг по инициативе Выборгского района Петроград
ской организации РС ДРП (о) состоялся 1 октября в помещении Патронного завода и
собрал более двух тысяч человек. Митинг проходил под председательством Н .С.Чхе
идзе. Выступали Дан, Астров, Горев и Ерманский. Так была открыта меньшевистская
кампания по выборам в Учредительное Собрание. См.: Рабочая Газета, 1917, 4
октября (№ 177).
3 Речь идет о заметке члена ЦК Д.Далина «Еще одна «резолюция»», напечатан
ной в Рабочей Газете от 26 сентября (М« 170), где, критикуя позицию Никитина
по поводу забастовки железнодорожников, он писал: «Такого отношения к карди
нальным вопросам рабочего движения не потерпит ни один отряд армии пролетариа
та». Это было воспринято Никитиным как решение об исключении его из партии. В
данном случае, говоря о неточности протокола, и цитируемое выше решение ЦК, и
выступавшие при обсуждении вопроса на самом заседании (как видно из публикуе
мой протокольной записи) имели в виду первый пункт протокола и не предназначав
шуюся для публикации резолюции ЦК от 24 сентября о циркулярах Никитина. К
тому же, в первом варианте проекта данной резолюции действительно существовала
фраза о необходимости решения вопроса «о совместимости указанных действий т. Ни
китина с принадлежностью в партии», но в текст резолюции она не включалась.

308

Больш инством 9 против 5 принимается предложение П .Колокольникова о том, чтобы до заслуш ания А .М .Н икитина не намечать
возмож ных реш ений. О твергается предлож ение Л .М артова указать
А .М .Н икитину, что лучш им выходом из полож ения был бы уход
А. Н икитина из П равительства.
4. По вопросу о составе Центрального Комитета решено отло
ж ить обсуждение его до следующего заседания.
5. Ввиду приезда на заседание Центрального Комитета А .М .Н и
китина решено приступить к обсуждению взаимоотношений его с
партией. По вы слуш ании заявлений А .М .Н икитина и непродолж и
тельного обмена мнений, решено перенести обсуждение вопроса на
следующее заседание Ц К 1.
Председатель.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .39 —40 (маш инописная копия).

1)
2)
3)
4)

II. П ротокольная запись заседания2
Об уч[астии] в сою зн и ческ ой ] к о н ф ер е н ц и и ].
Беседа с Н и к и т и н ы м ].
П латф ор[м а].
В о з з в а н и е ] к со ц и ал и стам ].

1). -Ф .Д а н . К [ак] вход[ить] в состав делегации, внутри не
п р е д с та в л я т ь ] П р ав и тел ьств о ], к [а]к осведом и тель] и контролер.
Не бр[ать] ответственн ость] за то, что в П р ави тел ьстве]. Не
соуч[аствовать]. О с у щ ес тв л ять] ф ункции к о н тр о л ьн ы е] и в о з д е р
ж иваться].
М. С кобелев. П рисоединяется. Ф орм [ально] п[редставитель]
д е м о к р а т и и ] [в] мисси[и] Рос[сийской] Респ[ублики] на лини[и]
дв[иж ения] за подп[исание], возм[ож но] до окон ч ательн ого] подпис[ания] дог[овора] выйти из д е л е га ц и и ]. С нять ответственность]
целиком. О П рав[ительстве] б[е]з нас, дем[ократия] на п о л о ж е н и и ]
1 Вопрос повторно обсуждался на заседании ЦК от 2 октября. К листам его про
токольной записи ошибочно подшит последний лист протокольной записи данного со
вещания и запись заявления А.М.Никитина и ход его обсуждения. См.: РЦХИДНИ,
ф.275, оп.1, д.18, л .55, 55 об., 56, 56 об., 58.
2 Расшифровка А.Ненарокова. Заголовок редколлегии. В начале текста идет список
присутствующих, в основном идентичный опубликованному в официальном протоколе
за исключением И.Емельянова, которого в перепечатанном варианте нет, не
совпадают также пункты повестки дня в протокольной записи (они приводятся
полностью) и пункты официального протокола. Первый вопрос идет под цифрой 1,
затем нумерации больше нет.

309

второй власти. Реш [аю щ ий] гол[ос] Терещ [енко] с П рави тел ьством ]
при ф орм [ировании] догов[ора]. Голос д е м о к р а т и и ]. Предст[авители] труд[ящ ихся] масс Зап[адной ] Евр[опы ] приост[ановят]. [В ]
Виши мы столк[о]в[ались] с А.Тома — д ем ократи ч ески х] п[редставителей] во Ф р[анцию ] пускают. В [неш няя] п[олитика] проры в[ает]
завесу тайны. И во Ф ранции п о д н и м а л и ] этот вопр[ос]. Конгресс
мира. Д и п ло м ати ч еская] конф [еренция], чтоб соц[иалисты ] вм[ешались] в эту сд[елку]. Разобл[ачение] пер[ед] ф р[анцузским и] социа
листами — велик[ая] поддер[ж ка] прот[ив] Тома во Ф р[анц ии ].
Ф .Д а н . Не бр[ать] на себя обяз[ательства] дел[егации]. Прорыв гра
ниц. В сост[аве] дел[егации] Ц И К — комиссаром при прав[ительственном] учр[еждении]. Сов[еты] отд[ельные] пост[оянно], апелл[яция] к
дип[ломатам]. Какие бы безобр[азия] [ни творились], не ух[одить],
[даже когда кто-то] протестует], шумит. Игр[ать] та[кую] роль, к[оторая] нужна: 1) осведом ление], 2) влияние, 3) организ[ация] и [объеди
нение] европейск[ой] демокр[атии] в сп л очен н ую ] силу.
Л .М артов. Против привлеч[ения] предст[авителей] евр[опейской] дем окр[атии]. О С токгол ьм ской ] к о н ф ер е н ц и и ], р[оссийская] делегация, почт[и] вопр[еки] р[азличны м ] дем[ократическим]
п р о ти вн и к ам ] пров[ела] [резолю цию ] [о] ж ел[ательности] Ст[окгольмской] к о н ф е р е н ц и и ]1. Там ж е прекр[атился] бойкот. Тут
восп[итание], сила.
Ф .Д а н . П ост[авил] [вопрос] о эк стр ем и зм е], прису[щ ем]
евр[опейским] соц[иалистам]. Вилондер2 нич[его] [не возраж ал]
против вы ст[упления] М .С коб[елева], если О К совл[адал] с
пол[ож ением], ф орм[ально] отв[етив], [можно] проти[востоять] ему
и в за с е д а н и и ] конф [еренции].
М .С кобелев. Публичн[ый] наказ Ц И К , комиссар при миссии,
прорыв ф орм[ального] полож ения. Ф орм[ально] член русск[ой]
миссии. Р ег[у]л[ярн ы е] пуб[личные] в ы ст у п л е н и я ]. С овещ [ания],
заявл[ения]. Спорные воп[росы ]. Ж елат[ельно], чтоб [присутствую
щ ая на] С оц и али сти ческой ] к о н ф ер ен ц и и ] м ирн[ая] русск[ая]
дел[егация] [сообщала] М [инистер]ству эти заявл[ен ия], [равно]
как и [самой] С токгол ьм ской ] конф ер[енции] заявления.
Ф .Д а н . Довести до свед[ения] Тер[ещ енко]:
1) Огово[рить], что в сост[аве] миссии с сов[ещательным] голосом.
1 Организационный комитет Стокгольмской социалистической конференции по
инициативе российской делегации опубликовал в газетах мира самого различного на
правления «Манифест, обращенный к партиям, примыкающим к Интернационалу»,
где рассматривались «общие и специальные условия» заключения мира. Манифест
включал «Торжественное заявление» о необходимости создать «общество наций» на
основах «обязательного третейского суда и всеобщего разоружения, с отказом от вся
кой экономической войны и распространением парламентского контроля на внешнюю
политику» и призыв ко всем социалистам воюющих и нейтральных стран создать не
обходимые условия для работы конференции. В России опубликован в начале октяб
ря. См.: Рабочая Газета, 1917, 7 октября (Jsfo 180).
2 О ком идет речь, установить не удалось.

310

2) В составе д е л е г а ц и й ] п ред стави тел ь] д е м о к р а ти и ], утв[ержденный] П рав[ительством] с целью держ [ать] в к[урсе] дел о
и[ностранной] п[олитической] л[инии] раб[очих] орг[анов]
Вр[еменного] П р[авительства].
П оручить М .И .С коб[елеву] освед[омиться] у Тер[ещ енко] насчет
формальной сторон[ы] в роли комиссара, не бер[я] на себя ответ[ственности], к [а]к друг[ие].
О С токг[ольмской] к о н ф ер ен ц и и ] поднят[ь] [вопрос] на сам[ой]
союзн[ой] [конф еренции].
О сою зных дем ократиях — ник[аких] и н и ц и ати в] в см[ысле]
пригл[аш ения] других дем[ократов] не брать.
Г .Б атурски й. О существе переговоров. Когда на Стокг[ольмской]
конф ер[енции] пост[авлен] вопр[ос] — без а н н е к с и й ] и конт[рибуций], [необходимо] связ[ать] [это] во в[сех] р[еш ениях] [П ариж
ской] конф [еренции].
[П редлагает] д л я этой цели Комиссию.
Комиссия: Скобелев и Р о ж к о в.
П оручить [ей]: Д е к л а р а ц и ю ] мира п р о д о л ж и ть ] и скорее вносит[ь] докл[ад] ЦК.
[ М артов11. Н аш [и] дел[а] и вн[ешние] дел[а] [едины]: к
мирн[ым] переговорам [нуж но] немедленно приступить. У казать [в]
общ[ей] д и р е к т и в е ] к[оми!ссии2 о гот[овности] сою зн[иков] не
м ед л ен н о ] нач[ать] мир[ны е] перег[оворы] на услов[иях], опреде
ленных в декларации.
[М . И. Скобелев — против].
З а М [атвея] И в а н о в и ч а ] — 9 гол[осов].
З а М арт[ова] — 6.
[В порядке инф орм ации].
В .К р о х м аль. Сообщ [ает], что Ц ентр[альны й] [Совет] коопер[аторов] [ведет] самост[оятельную ] камп[анию] в У[чредительное] С о б
рание]. Засед[ание] обл[астного] коопер[ативного] съезд[а] [вынес
ло] это ж е п о стан овл ен и е]. В сраж ение с партиями [собрались]3.
Е ж о в. Н а за с е д а н и и ] с о в ещ а н и я ] с п[артией] эсеров Н ик[итин]
заявит, [что] он слож [и л ]4, на рез[олю цию ] сдел[ан] в[ывод].
[2] П латф орм а
К[оми]ссия: Горев, Дан, М артов: раб[очие] поправки [внесены],
сходятся [на] утверж дении.
1 В протокольной записи авторство поправки не отмечено, определено по смыслу.
2 Здесь и далее подчеркнуто в документе.
3 В какой-то мере предложениями о создании коалиции на широкой демократиче
ской основе меньшевикам удалось предотвратить «сражение» кооператоров с партия
ми. В состав Демократического Совета, избранного после Демократического Совеща
ния, от Всероссийского Совета рабочей кооперации вошли: Егоров И .И ., Ежов В.О .,
Левин А., Юрковский Г.К., Брейдо Г.Е. См.г ГАРФ, ф.1799, оп.1, д.34, л.З.
4 В записи не уточняется, какие именно обязанности сложил Никитин, но по смыс
лу речь идет об обязанностях члена партии.

311

[3. О Н икитине]
Б р Го й д о ] . В ы зв [а т ь ] за в т р а , не с ч и т [а т ь ] п р е д с т а в и т [е л е м ] п ар ти и .

П . Колокол ьников. О б ъ я сн ен и е ].
Ж е л а т е л ь н о ] дать объясн[ения]. Только и сп р авл ен и е] [протокола]1, выясн[ение] [неточ
ности]. Об эт[ом] не сообщ [али]. Н епосредственно] [Н икитину] со
о б щ ен о ] не было. О тлож [ить], пока не буд[ет] сообщ ен о].
М арты нов. Сообщ[ить] Н ик[итину], пригл[асить] яв[иться], не
яв[ится] вт[орично] — ср[азу] пор[ве]т с пар[тией], [надо]
отв[ечать] за то, что сдел[ал] с оп у б л и ко в ан и я] зрел[ой ]2 рез[олю ции]. П редл[агает] внести поправку в прот[окол].
Прения прекращ ены3.
М артов. В части ост[авш егося] под вопросом о ф о р м л е н и я ]
пр[отокола]:
1) Призн[ать], что Бюро непр[авильно] изложило в Р а б [очей]
Г а з[ет е] оф ициальное] сообщ[ение], [считать его] неточным.
2) При перегов[орах] с Н и к и ти н ы м ] повт[орить], что Цер[етели] [выступал] от имени ЦК. Л учш [ий] вы х[од] выйти из
затр[уднения], добр[овольный] вы х[од] из сост[ава]4, партия
чтоб не несла ответ[ственности].
3) П рив[ести] в исп[олнение] [предыдущ ее решение], повт[орно]
пригл[асить], сообщ[ить] в письм[енной] ф [орм е].
К олок[ольников]. 1) П ризн[ать] прот[окол] правил[ьно] от[раж аю щ ]и[м] все, что упомина[ется].
2) П риз[нать] о Н икит[ине] исчерп[ывающей] общ[ую] р е з о л ю
цию], всяк[ий] чл[ен] п[артии] [входит в П равительство] с
р а зр е ш ен и я ] парт[ии] — опред[елейный] выв[од].
Е ж ов. 1) И спр[авить] прот[окол] в соответствии] с тем, что
б[ы ло]: не ж ел[ательно] [вступление] в кач[естве] п ред стави тел я]
парт[ии]. Реш [ить] на сл[едую щ ий] ден[ь], не удовл[етворили] объясн[ения] засед[ания].
Б ройдо. 1) Н е п р ав и л ь н ы й ] протокол.
2) Пригласить до воскр[есения] еще раз, если не явится, опублик[овать], искл[ю чить] ф о р м а л ь н о ], не явл[яется] п ар ти й н ы м ]
предст[авителем], [партия] не отв[ечает] за его д[ействия].
И справл[ение]5 протокола — 9.
Про[тив] — м[еньш инство].
1 Речь идет о пункте Протокола 2S сентября, где говорится о поручении И.Г.Це
ретели довести до сведения Никитина и Прокоповича о принятых решениях по вопро
су об участии социал-демократов в Правительстве.
2 Так в документе, вероятно, точнее — назревшей.
3 Скорей всего был объявлен перерыв, ибо тут же продолжается запись заседания
ЦК, не исчерпавшего еще всей повестки дня, в том числе продолжаются выступления
и о Никитине.
4 Вероятно, Правительства, ибо в основном протоколе отмечено: «Отвергается пред
ложение Л.Мартова указать А.М.Никитину, что лучшим выходом из положения был
бы уход А.Никитина из Правительства».
5 Так в документе.

312

М артов. Ц ер[етели] поруч[ить] перег[оворить] с Н и к и ти н ы м ],
что лучш [им] вы х[одом] из п о л о ж е н и я ] явл[яется] выход его из
партии. Газетн[ое] объявление1*
Ерм олаев. П рин[имая] во вн[имание], что нет проток[ола] — ни
каких заметок — 8, принято.
[К олокол ьников31. На б л и ж ай ш и е] дни п р о то к о л ] з а с е д а н и я ]
ЦК3, если [Н икитин] не прид[ет], то будет решено без него.
Втор[ичное] обсужд[ение] о дальн[ейш их] отн о ш ен и ях ] между
Ц [ер етел и /[Н и к и ти н ы м ]4 и Ц К , его наст[оятельное] пригл[аш ение]
и оконч[ательное] реш [ение] отн[ош ения] ЦК к его пребыв[анию] в
М ин[истерстве].
М артов. На эт[ом] собр[ании] повтор[ил], что Цер[етели] [должен
подсказать] — лучш [ий] вы х[од] из п о л о ж е н и я ] ух[од] из парт[ии].
М арты нов. Если прид[ет], чтоб с от[ветом]. Если не согл[асен],
заявим, что сним[ем] отв[етственность] за его раб[оту].
К рохм аль. [Которую он взвалил], не п р ед у п р ед и в] ЦК.
[4] О составе Ц К
Нет к[ворум а], исч[и]с[ляемого] в 25 чел[овек], голос[уют] все
канди [даты].
[Вопрос] отложен.
[Сообщают]: А .М .Н икитин едет из м ин истерства].
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18, л.41,
41 об., 42, 42 об., 55 (рукопись).
Ш . М атериалы встречи членов Ц К с А .М .Н икитины м5
Н икитин. 24 ию ля вст[упил], член п[артии] и[д]ти, не являясь
о ф и ц и ал ь н ы м ] п редстави тел ем ] партии. Съезд был, вы ступа[л], [в]
ответ съезд вы ск[азал] св[ою ] точку зр[ения], с бол[ышшствЬм] п ар
тии6. Когда в к р и ти ч еск и е] мин[уты] в Прав[ительстве] не з[нали ],
что хот[ят], [возникла] неопр[еделенность]. Скобелев — остается, к
Ц К отчет, какие намер[ения] в П р ави тел ьстве], поруч[ают] ост[аваться] на св[оих] постах. Ч лен[ы ] партии сост[авили] во В р е м е н
ном] П р ави тел ьстве] [комиссию] по разгрузке — Цер[етели] — Керен[ский] — Гальперн7 — Скобелев8. Уйти из Правительства.
1 Сохранился отдельный листок с выдвинутым неизвестно кем предложением: «Вы
нуждены] в этом же номере статьей в Р[абочей] Г[азете] сообщить: раньше
ошибл[ись], предупредить], что для опубликования]». (См.: РЦХИДНИ, ф.275,
оп.1, д.18, л.57).
3 Авторство в протоколе не указано. Установлено по смыслу.
3 Имеется в виду Протокол заседания ЦК от 24 сентября.
4 Здесь, видимо, произошел пропуск. Дополнено по смыслу.
5 Расшифровка А.Ненарокова и Н.Муравьевой. Заголовок редколлегии.
6 Речь идет о выступлении А.М.Никитина на Августовском партийном съезде.
См. материалы второго тома данного издания.
7 Гальперн А.Я. — меньшевик, управляющий делами Временного Правительства.
8 Далее в протокольной записи следуют повторно фамилии Керенского и Никитина.

313

Батурский. В Ц К несоответствие. Н ик[итин] — мин[истр]
со ц и а л и с т] пред [ставите ль] дем[ократического] орг[ана], вруч[ены]
портф [ели] Д [емократическим] Совещ [анием], в[ыступает] [против]
забастовочн ого] [д]в[и ж ени я]. Вы не вы сту п аете]. Диреумвиры.
Д езор[ганизация] в раб[оте] Вр[еменного] П рав[ительства].
Н икитин. Не соответствую ] — отзов[ите] из М ин[истерства].
М арты нов. Ваше уч[астие], Церетели [передал] Вам, [невозмож
но] даже с м ин[истрами]-демокр[атами].
Н и ки тин. Принося себя в ж ертву парт[ии], вы х[ож у] из п[артии].
М артов. П остан овлен и е] Ц К о том, что оц[енка] циркуляра о
ж ел[езнодорож ны х] за б а с т о в к а х ], о демок[ратической] полит[ике]
П р[авительства].
Репрессии к заб астовщ и к ам ],
вразр[ез] с
согл[асием] В И К 1. О ст[аваться] до Демсовета.
1) Уход [из правительства].
2) Ц К не берет на себя ответственность].
Никитин. М арт[ынов] непос[ле]д[оват]елен, верю ли в дем[ократию]. Р е з у л ь т а т ], поск[ольку] не в сост[оянии] пров[одить] у к а з а
ния] вопр[ос] о д[ействительной] роли Ц К. Если не испол[няю ], то
д[олж ен] быть отозван.
Колокольников. Неприемлем выход из партии. Себя, на осн[ове]
доверия, во Вр[еменном] П р[авительстве] предст[авляе]т. Не
счит[ает] пр[авильны м] [призывать членов] парт[ии] к вы х[оду] из
сост[ава] Вр[еменного] П р[авигельства], отзыв А [лексея] М [аксимовича]. Стоит ли Ц К делать возм[ож ным] раз[ъяснение] см[ы сла]
преб[ы вания] во Вр[еменном] П р[авительстве], [забы вая], что [он]
уч[аствует] в раб[оте] с р а зр е ш е н и я ] Ц К парт[ии].
Далин. 2 месяца конст[атируют], что через идеи в круг[ах]
шир[окой] дем[ократии] — не м[огу] сказ[ать], это т.Н ик[итин], [пред
ставляет] р[еволюционную] дем[ократию] и реврлю ционны е] ее ни[зы],
осв[обождение] брльш евиков], Ф инляндия, железнодорож[нш<и].
А с т р о в . Часть парт[ии], не б[ольш ин]ство.
Б атурский. Н еприемлема марты новская р е зо л ю ц и я ]. Ответст
венность несет. Д ля себя д[олж ны ] реш [ить]. Счит[ать] ли в о[сновно]м тов[арищ ей] в к а ч е с т в е ] представ[ителей] во Вр[еменном]
П р ави тел ьстве].
Какие последствия
ясны.
Если
А л[ексей]
М акс[имович], к [а]к [таков]ой не[об]ход[им ]. В кач[естве][члена]
парт[ии] вы [ходит] — вы х[одит] из партии и[ли] подчиняется
реш[ениям] ЦК, [нет] выйти из п[артии].
Е ж ов. Д езорган[изует] раб[очее] движение. Ф акт. М ы [сделали]
п р а в и л ь н ы й ] шаг. И справить публ[ично] и п о л и ти ч ес к и ]2. Тогда,
конечно, дол[ж н]ы д о б р о в о л ь н о ] попр[авить]. Но мож [ет],
1 Речь идет о Всероссийском Исполнительном Комитете железнодорожников —
ВИКЖЕЛЕ.
2 Речь идет о упоминавшейся ранее резолюции ЦК от 24 сентября о циркулярах
Никитина по поводу забастовки железнодорожников.

314

пров[ести] п о стан овл ен и ем ]. Отв[етственность] не лож ится на нас
как на партию. К ак о т н б с т и с ь Д ...]1.
М арты нов. Если [Н икитин] откаж ется. Ко всяк[ому] [придет
мысль], что С коб[елев] [выш ел из Правительства] не потому, что не
согласен с наш [им] М ин[истерством], ситуация почти неудобн[ая]. Не
о сохран[ении] и несох[ранении] коал[иции]. О ш агах, компро
м ети р у ю щ и х ] перед раб[очими] массами. Р а с х о ж д е н и я ] с у б е ж д е
ниями] б[ольш ин]ства ЦК. Не все ответственн ы ] перед массами.
П олн[ое] облегч[ение]. П оск[ольку] не наст[ояли], что еще 2-го пред
вещ али2. Щ еретели] — министр — важ но опред[елейная] н а с т р о е н
ность]. Н е дор[ож ит] представи тельством ] в Правительстве.
О б о[по]ре ре[чь] наш е[го] пост[ановления], к[о]тор[ое] [при
нял] последний Ц К 3.
Н и ки тин. Ю рид[ически] нет, с убеждения4, не значит выявл[ения]
процентной воли. Многие поступали правильно. Прав[ильно], что речь
идет не [о] раск[оле]. Нашего согл[асия] [давно не спрашивали]. Давно
знают и не дают права гов[орить] и го[лосова]ть о Пр[авительстве] соотв[етственно]. Ж изнь и последние годы — с[оциал]-д[емократическая]
позиция. В тяж[елых] усл[овиях] для партии, ух[удшения] не было и
бьггь не может. На свое уч[астие] поруч[ениях] партии. Все, к[а]к на
всех пор[учениях] парт[ии] — участие [в] государственной] власти, в
напр[яженный момент] гос[ударства]. Гово[рят], что я вы[ше]л из п а р
тии] — ост[аваясь] в п[артии], был и есть в качестве] прид[атка] п[артии]
в коал[иции]. Не соответствую ] направ[лению], не могу быть при пар
тии. Ухожу. В наказ перед М осковской] парт[ийной] организацией]
[вошло такое требование]. — Ф акт — потребуют всех из партии.
Вступил, когда го су д ар ствен н ая] власть — Цер[етели] и ост[альные] — вела полит[ику] б[орь]бы с анарх[ией], бы л[а] не слабой,
вве[ла] смерт[ную ] казнь, н еу [сп ел и ] — всплес[к] против см[ертной]
казни. О своб[одили] Т роцк[ого]. Счит[аю т], что весь процесс не
со сто и тс я ], отчет Каринского5, арестов[анные] стоят, что п р е с т у п л е
ние], если [соверш ено] перед держ [авой]. При т[аком] п о л о ж е н и и ],
в к[ак]ом В р[еменное] П р[авительство]. Д ля го су д ар ства] власть —
1 Следующая, последняя фраза выступления, неразборчива и осталась нерасшиф
рованной.
2 Речь идет о заседаниях ЦК 2 и 3 сентября, на которых рассматривался вопрос об
участии министров-социалистов во Временном Правительстве. 3 сентября было принято
решение о том, что они «должны действовать в тесном контакте с ЦК партии», а в слу
чае если они «окажутся не в состоянии проводить указанную политическую линию, воп
рос о дальнейшем пребывании в Правительстве может быть решен только Центральным
Комитетом партии». См. соответствующие Протоколы заседания ЦК.
3 См. пункт 3-й Протокола заседания ЦК от 29 сентября.
4 Так в документе.
5 Каринский Н.С. — прокурор, ведущий вместе с помощником министра юстиции
П.И.Переверзевым дело об июльских событиях в Петрограде.

315

не только вы пуск одних и других, го су д ар ство ] — с ч и т а е т с я ] в
изв[естном] [це]лом — послы и др.
К общ [ей] полит[ике]. И ли госуд[арственная] вл[асть], чтоб
чувствовалось], что получ[ается]. Сов[сем] не боясь, избив[ают] граж
дан, когда воинская сила разбит[а]. Анархия так под[нялась] — агра
рии [во]л[но]ва[лись] в теч[ение] 15 д[ней] — 267 р а с с тр е л о в ]
поб[е]ж [денны х]. Если уч[есть], то к [а]к сила, к [ак ] по всей Рос
сии. Погром н а евр[ейской] почве, Тамбов и в Х арькове.
24 июля, 19 июля1 — закон — за призыв к забастовке] на жел[езных]
дор[огах] — появляются недовольные]. Немного. Противоречие налицо.
Приветствуют телеграфом. Наказуемый призыв выплыл. Ошибка. Нельзя
иметь М[ягкую] В[ласгь]. Раз при тов.Церет[ели] про[изо]шл[о] так. Не
то, что М инистерства] внутренних] дел, почт и тел[еграфа] провор[оним]. Соотв[етствовать] действ[отельному] состоянию. Н аходиться]
в таИом] полОжении] — анархия совс[ем] пол[ная].
Е ж ов. О тлож [ить] до следую щ его] дня.
1) ВыскГазаться] Д ану f и] Ц еретели.
2) Внести решГение] или отлож и ть.
О бъяснения [считать] исчерпанными.
Реш ения не вы носит[ь].
Ц еретели. Н а вопр[осе] о Н ик[итине] преемств[енность] осущ[ествляет] то, что в наше вр[емя]. Спор полит[ический], в случ[ае] необходи
мости] об[оронять] р[еволюцию], не останавливаясь] перед репр[ессивными] мер[ами]. Если бы не справедливость], к[отор]ая пред[остерегает].
Воткор[ень] репр[ессивного] Зак[она]. Примити[визаци]я закона продол
жаемся]. Я был жесток по отн[ошению] к анар[хии], во всех дейсгв[иях]
опир[аясь] на те демокр[атические] силы и об[щее] мн[ение] дел, [которые]
господствовали в обществе].
Репр[ессии], пред[варительно]
не
санкц[ионированные] в орг[анах] дем[ократии], в Советах, годны в
Мин[истерстве]. Это репр[ессии] необх[одимые]. Пров[одятся] по ан[архии], а не рев[олюции], в контакте] с дем[ократией]. Поддержка. Конт
роль. Раз в Мин[исгерс]тв[е], не надо. Ни один мин[истр] в М[инистерстве] не вел репр[ессий], опир[аясь] на дем[ократию]. Иного спос[оба] — не
м[ожет] [быть]. Корень разн[огласий] не в отн[ошении] [к] репр[ессиям].
Одна черта нас чужд[ает], только связь с демократией] и контр[оль] —
[единственное, что позволяет] остава[ться] на посту мин[истра]. Вся
пол[емика] Ник[итина] диал[ог] против. Мы стои[м] пер[ед] факт[ом],
сгремя[сь] связ[аться] с дем[ократией] — вм[есте] с нею действовать]. Не
подд[ерживать] целей мин[исгров]-соц[иалисгов], угощ[ающих] репр[ессиями], [имеющими] хар[актер] неж[елательньш]. В связи с д ем о к р а
тией]. Не мож[ете] [быть] в ряд[ах] дем[ократии]. Не мысл[ю] соц[иали1 Так в документе.

316

ста]-мин[истра], не умеющ[его] сущ[ествовать] с оппозицией]. Вооб
ще, в дем ократии]. Умели [ведь]. В стр[ане] рев[олюционной]
дем ократии] орг[анизована] вл[асть], прин[ципиально] без опоры в
дем[ократии]. Не гац[ут] эт[ой] опор[ы]. Не разр[ешают] ее. К [а]к ни
отн[осится] [к] Сов[етам], [они] по[д]дер[жка], акку[му]лир[уют]
[мнение масс]. Огр[омна] роль Сов[етов]. Нежел[ание] коорд[инации] с
действую щ ей] частью дем[ократии]. В эт[ой] роли [выступают] цензовики. И эт[о] промах. И [з]-за а[на]р[хии], и[з]-за репр[ессий] [растет]
потребн[ость] в гуще массы. Стр[анно] укрепл[ять] вл[асть], пред[остерегая] от ошиб[ок], если рад устр[ашаться]. Наш мин[истр] [должен
быть] за органи зац ию ] дем[ократии].
Д а н . Связь с демократическими] организациям и], с п ар ти ям и ] —
на св[язях] [с] пар[тией].
Н и ки ти н . Н е хочу равн[яться] с Верховс[ким]. У Верх[овского], опир[аю щ егося] на дем[ократов] и солд[ат], зас тав л я ю т ] по
роть друг дру[га]. Суды, зак[оны ] репр[ессивные] — применяю т
ся. О соб[ы е] случ[аи] прим[енения] репр[ессий]. Б уду м и н и с т
ром] ж изни. Этого не было. Гвоздевск[ие] [подопечные] не при
ж и в у т с я ], объявят заб[астовку]. И ли н ед о стато к] в партии? У хо
жу в[о] Вр[еменное] П р[авительство]. О тзы в[айте] из П р[авительства]. Пошлите др[у]ж е[лю бн ы х]. Конт[ролируйте] т[ех] снос[ных] — изв[естны х] гр[аж данским ] отн[ош ением]. Вообще, об
суждайте [на] Ц К , на Бюро, к[огда] вокруг насильничают и р а з
девают. Разойдемся.
Засед[ание] закры вается.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .55 об., 56, 56 об., 58 (рукопись).

З асед ан и е Б ю ро Ц К совм естно с Б ю р о ф ракци и
Д ем ократического С овета 29 сен тяб р я1
Присутствуют:
В .К рохм аль, Г.Батурский, Л .Гольдман, Е .Бройдо, К .Ермолаев,
С.Вайнш тейн, Ф .Д а н , Б .Б огданов, С.Семковский, С .Зарец кая, А.Потресов.
1
На совещании фракции 23 сентября в Бюро избраны: Абрамович, Череванин,
Розанов, Зарецкая, Шергов, Семковский и Потресов; в сеньорен-конвент: Церетели,
Мартов, Богданов; в Президиум Совета выдвинуты Чхеидзе, Дан, Мандельберг. См.:
Рабочая Газета, 1917, 24 сентября (Mv 169). Таким образом, на заседании Бюро
ЦК 29 сентября присутствовали три члена Бюро фракции — Зарецкая, Семковский и
Потресов, член Президиума Совета Дан и сеньорен-конвента — Богданов.

317

Постановлено:
Список меньшевиков рассматривается без кандидатов; из 42 вы
честь 4 бундовцев; всего подлеж ит избранию 51 чел[овек]: 31
обор[онец], 15 и н терн ац и он али стов] и 5 бундовцев.
У тверж дается следующ ий список:
1. Церетели И р.Г.
2. Ч хеидзе Н ик. Сем.
3. Цедербаум Ю лий О с. (Л .М ар то в).
4. Гурвич Ф ед. И льич (Ф .Д а н ).
5. Гольдман М их. Ис. (М .Л и б ер).
6. П иккер Ал. Самойлов. (А .М арты нов).
7. Ж ордан и я Н ой Н ик.
8. Скобелев М атв. Ив.
9. Рейн Раф . Абр. (Р.А брам ович).
10. Л ипкин Ф ед. Андр. (Н .Ч ереван и н ).
11. Потресов Ал. Н ик.
12. Коган Осип Арк. (А .Е рм анский).
13. Хинчук Л ев М их.
14. Смирнов Ал. Н ик.
15. Гиммер Н ик. Н ик. (С уханов).
16. Ю дин Ф ил. Андр.
17 М аслов П .П .
18. В олков И.Г.
19. Цейтлин Борис Сол. (Г .Б атурский ).
20. Исув И осиф Андр.
21. Громан Екатерина Петр.
22. Ермолаев К. М их.
23. Гольдман Б .И . (Б .Г о р ев).
24. Н икитский Андр. Александр.
25. Богданов Борис Ос.
26. Бронш тейн Петр Абрам. (Н .Г ар ви ).
27. Бронш тейн Семен Ю лиев. (С .С ем ковский).
28. Золотарев Ал. Ос.
29. Гинзбург Бор. Абр. (Д .К о л ьц о в ).
30. Зар ец кая С оф ья М оис.
31. Рубцов В. Ив.
32. Гожанский С .Н .
33. Вайнш тейн Сем. Л аз.
34. Гутовский Вик. Алицет. (В .М аевский ).
35. М андельберг Виктор Евс.
36. Х ейф ец А.Я.
37. К аммермахер М .С .
38. И саев Ал. Ал.
39. Алексеев К. К.
40. Розанов Вл. Н ик.
41. Ш ергов.
42. Л ейкарт М .М .
43. Теслер Л .В .
318

44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.

М акадзю б М арк Саул. (М .П ан и н ).
Повес Ис. Серг. (А стров).
Соколов Н ик. Дм.
Бройдо М арк Исаев.
Зурабов Аршак Герас.
К рохм аль Викт. Ник.
А .Ч хенкели, а в случае его отказа — Элиава.
А .Чернев.
Кон Ф еликс.
Элиава.
Анисимов В 1.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.11, л .2 1 - 2 2
(маш инописная копия); л .67 — 67 об. (рукопись).
З а сед ан и е Б ю ро Ц К 30 сентября

Присутствуют:
Б.Горев, К .Е рм олаев, Л .Гольдман, Ф .Ю ди н, Е.Бройдо, Р.А .А б
рамович2.
1.
Заслуш ав доклад т.Г.Д унаева, представителя Центрального
Бю ро П роф ессиональны х Союзов о событиях в Туркестане, решено
принять доклад к сведению3.
1 Данный список, по всей видимости, представляет первоначальный вариант со
става меньшевистской фракции Предпарламента, поскольку его полный список (см.:
ГАРФ, ф. 1799, оп.1, д.34, л .1 —2; д.26, л .19 —20) совпадает со списком меньшевист
ской фракции Демократического Совета и содержит еще восемь человек. См. Прило
жения к данному тому.
2 Согласно рукописной записи, присутствовали также П.Голиков и Г. Батуре кий.
См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д. 19, л.68; краткую запись заседания см. там же, д. 18,
л. 32 об., 33.
3 Существует также «Сопроводительное письмо» по данному вопросу от Цент
рального Бюро профсоюзов о сути волнений в Туркестане, вспыхнувших 12 сентября,
где только что переизбранный Ташкентский Совет создал Временный Революционный
Комитет, который отстранил от власти местную администрацию, установил контроль
над почтой и телеграфом. Была разоружена школа прапорщиков. См.: РЦХИДНИ,
ф.275, оп.1, д.19, л.68, 68 об., 69, 69 об.; д.18, л. 32, 32 об. Керенский объявил таш
кентские события «контрреволюционным мятежом». По его распоряжению в Ташкент
отправилась карательная экспедиция. С 21 сентября город находился на военном по
ложении. Г.Дунаев, который был очевидцем событий, рассматривал их более объек
тивно, считая, что в них активную роль сыграли «вчерашние корниловцы». Рабочая
Газета, 1917, 5 октября (№ 178) опубликовала письмо Г.Дунаева в редакцию под
заголовком «Во имя справедливости». В нем автор фактически обвинял Туркестан
ский Краевой Совет Рабочих и Солдатских Депутатов, «позорно сбежавшего из Таш
кента» и дезавуировавший ВЦИК Советов своей оценкой действий Ташкентского Со
вета как «контрреволюционных». Помещая письма Дунаева, «в интересах выяснения
истины о ташкентских событиях», редакция Рабочей Газеты вместе с тем заявля
ла, что не несет «никакой ответственности» за его содержание.

319

2. Поручается секретарю отправить телеграммы и обращение о
созыве С ъезда Советов1.
3. Решено делегировать на Витебскую губернскую конференцию
Г.Батурского.
4. У станавливается гонорар в 300 руб. за листовки и брош юры
при выпуске 20000 — 25000 экземпляров; листовки по Учредитель
ному Собранию — 100 руб.
5. По вопросу о публикациях о ф ракционны х собраниях в Р а
бочей Г а зе т е решено, что они помещаются в О тделе «И з жизни
партии». Н а первой ж е странице помещаются лиш ь общепартийные
объявления (Ц К , К П О и т .п .).
6. Решено приравнять в смысле финансовом Г о л о с Р а б о т н и

цы ко всем изданиям ЦК.
7. Н а делегатское собрание П рофессионального Союза деревооб
делочников, по вопросу о забастовке делегируется Ф .Ю д и н 2.
Председатель.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л .23 (маш инописная копия);
д.18, л .32 об. — 33 (рукопись).
Засед ан и е Б ю ро Ц К 2 октября
Присутствуют:
Ф .Ю ди н , К .Е рм олаев, В .Е ж ов, Г.Батурский, Л .Гольдман, Б.Го
рев, А.Смирнов, Е.Бройдо.
1 Речь идет об информационных телеграммах и обращении ЦК о созываемом съезде
Советов.
2 Забастовка рабочих писчебумажных фабрик Петрограда, входивших в профес
сиональный союз деревообделочников, началась 21 сентября. Общее число бастую
щих превышало 2,5 тыс. рабочих, к которым примкнули еще и служащие прекратив
ших работу предприятий. На не бастующих фабриках отрасли шли отработки в об
щий стачечный фонд. Согласно информации Рабочей Газеты (1917, 22 сентября,
Me 167) писчебумажный отдел Общества фабрик и заводов возложил всю ответствен
ность за последствия на «неуступчивый» союз. 29 сентября в Исп. Комиссии Петрог
радского Совета профессиональных союзов обсуждался вопрос о предстоящем всеоб
щем выступлении деревообделочников (См.: Рабочая Газета, 1917, 1 октября,
№ 175). Юдин был делегирован на специальное совещание представителей всех заин
тересованных союзов — металлистов, текстильщиков, кожевников и рабочих химиче
ских производств. Собрание предложило союзу деревообделочников отсрочить объяв
ление всеобщей забастовки, предлагая свою помощь для решения проблем мирными
средствами (См.: Рабочая Газета, 1917, 4 октября № 177). 4 октября конфликт
был ликвидирован.

320

1. По вопросу о блоке с[оциал]-д[емократической] организации
Бессарабской губ[ернии] при выборах в Учредительное Собрание с
Советами Депутатов, крестьянской группой и М олдавской военной
социалистической организацией решено перенести обсуждение воп
роса на заседание Ц К 1.
2. П оручается Л .И .Г ольдм ану переговорить с В .И .Засули ч в свя
зи с включением ее в список кандидатов в Учредительное Собрание
по Воронежской губ[ернии], о ее взаимоотношениях с партией.
3. Реш ено по Витебской губ[ернии] на первое место выставить
Р. Абрамовича.
4. Решено принципиально согласиться на соединение книж ных
складов Ц К и К П О . Конкретно вопрос будет обсужден после докла
да т. Л урье.
5. П ринять к сведению доклад Некрасова о предполагающемся
требовании В серосси йского] Ж елезнодорож ного союза о смене чи
нов ведомства путей сообщения2.
6. Поручается секретарю ответить на все вопросы, затронутые в
письме М осковской О рганизации Р С Д Р П 3.
7. Реш ено обязательно выпустить 10 октября Р а б о ч у ю Г а зе т у
в расширенном формате4.
1 См. следующий Протокол, пункт 1-й.
2 Впервые вопрос о смене антидемократически настроенного «командного соста
ва» ведомства возник в дни Всероссийской железнодорожной забастовки. Его публич
но поставил член Всероссийского Исполнительного Комитета железнодорожников
(ВИКЖ ЕЛЬ) и Демократического Совета Лампьер. См.: Рабочая Газета, 1917,
27 сентября CNe 171).
3 Письмо Московской Организации не найдено, но круг поставленных в нем воп
росов, по всей вероятности, касался итогов выборов в районные думы Москвы, кото
рые прошли в конце сентября и продемонстрировали растущее безразличие населения
с одной стороны (70% не приняло участия в голосовании) и рост «крайних флангов
большевизма и кадетиэма». Рабочая Газета по этому поводу писала: «Трех меся
цев оказалось достаточно для массы, чтобы разочароваться в программе партии и или
отойти от нее в сторону, или отдать свои голоса другим партиям». ( Рабочая Газе
та, 1917, 28 сентября (>ft 172).
4 4 октября было опубликовано сообщение, что орган ЦК РСДРП(о) с 10 октября
будет выходить в расширенном формате. Кроме более развернутого отдела партийной
жизни, в газете предполагалось помещать все отделы и весь срочный информацион
ный материал больших ежедневных газет. В связи с этим изменились условия подпи
ски: до конца года — 11 руб. 40 коп., на два месяца — 7 руб. 75 коп., на один ме
сяц — 4 руб. См.: Рабочая Газета, 1917, 4 октября (М* 177). Однако уже 18 но
ября газета была закрыта Военно-Революционным Комитетом и в дальнейшем выхо
дила, непрерывно меняя названия: Л уч (19 ноября), Заря (22 ноября), Клич (23
ноября), Пламя (24 ноября), Факел (25 ноября), Молния (26 ноября), Молот
11 — 4469

321

8.
Вопрос о кандидатских списках по Петрограду в связи с отка
зом К П О выставить кандидатуру т.Ч хеидзе и составлением однород
ного интернационалистского списка решено поставить на обсужде
ние Ц К 1.
Председатель.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, о п .1 , д.19,
л .24 (маш инопись);
д.18, л .31, 31 об. (рукопись).

Заседан и е Ц К 2 ок тяб р я2
I. О ф ициальны й протокол
Присутствуют:
Ф .Д ан , Л .М артов, Н .Ч хеидзе, А .М артынов, К .Ермолаев, И .А ст
ров, Г.Батурский, М .Скобелев, К.Гогуа, Б.Горев, П .К олокольников,
С.Семковский, Л .Гольдман, В .Е ж ов, Д .Д алин, Н .Ч ереванин, П .Го
ликов, Е .Бройдо, Ф .Ю ди н, Р.Абрамович.
С совещательным голосом С.Вайнштейн.
1. По вопросу о блоке с[оциал]-д[емократической] организации
Бессарабской губернии при выборах в Учредительное Собрание с
Советами Депутатов, крестьянской группой и М олдавской военной
организацией решено большинством 6 против 1 разреш ить этот блок
ввиду исклю чительных условий и ввиду необходимости сплотить все
революционные силы Бессарабии для борьбы с контрреволюционной
опасностью.
2. В связи с поднятым Н .С .Ч хеидзе вопросом о председателе
Временного Совета Российской республики признано единогласно
невозможным выставление в председатели члена партии.
3. Утверждается список членов Временного Совета Российской
республики от Р С Д Р П (объединенной). Кандидатами намечены:
первым — А.И .Вайнш тейн (Рахм илевич) и затем поочередно из
двух списков: большинства — А .Кабцан, Я.Рубинш тейн, В.Левиц(28 ноября). Щит (30 ноября), Новый Л уч (с 1 декабря). Закрытый в начале
марта 1918 г. Новый Л уч возобновился с 19 марта, последний номер вышел в июне
того же года. См.: Бургина А. Указ. соч. С. 347.
1 См. Протокол заседания ЦК от б октября, пункт 5-й.
2 Существует протокольная запись этого заседания, публикуемая в дополнение к
данному документу.

322

кий, Г.У ратадзе, и меньшинства — Басистов, Д еборин-И оф фе, Капелинский, В .Ч иркин.
4. В связи с сообщением П .Н .К олокольникова о том, что откры
тие Временного Совета Российской республики назначено на 7 ок
тября, принимается большинством И против 2 следующ ая резолю
ция: « Обсудив вопрос о сроке созы ва Временного Совета Россий
ской Республики, Центральный Комитет Российской Социал-Д емок
ратической Рабочей П артии (объединенной) находит, что Совет этот
долж ен быть созван не позже 5 октября. Всякую дальнейш ую от
срочку по каким бы то ни было соображениям Центральный Коми
тет считает недопустимой и опасной»1.
П .Н .К олокольн иков заявляет, что он после принятия этой резо
люции признает необходимым выйти в отставку2.
После обмена мнений решено отложить обсуждение заявления
П .К олокольникова до следующего заседания, на котором долж ен
быть обсужден вопрос о взаимоотнош ениях Центрального Комитета
и членов П равительства — с[оциал]-д[емократов], причем до этого
П .Н .К олокольников не приведет в исполнение своего намерения
выйти в отставку3.
5. Поручается Б.Гореву, Л .М артову и Ф .Д ан у принять оконча
тельный текст воззвания к рабочим всего мира и выпустить его от
имени Центрального Комитета4.
6. Больш инством 9 против б признано ненужным принятие резо
люции о нежелательности созы ва Съезда Советов. Решено обратить
ся с циркулярны м письмом ко всем партийным организациям о не
обходимости принять активное участие в выборах на Съезд Советов,
причем в этом письме не долж но быть указаний на необходимость
агитации за отсрочку С ъезда5.
1 Текст резолюции написан Ф.Даном. См. рукопись. РЦХИДНИ, ф.275, оп.1,
д.18, л.44. Опубликована Рабочей Газетой, 1917, 3 октября (Jsfe 176) под заголов
ком «К созыву Временного] Совета Российской Республики».
2 Колокольников в этот же день принимал участие в закрытом заседании Времен
ного Правительства, принявшего решение об отсрочке созыва Временного Совета Рос
сийской Республики и считал для себя не этичным оставаться в ЦК после его отрица
тельного отношения к изменению даты созыва Совета.
3 См. подробнее в публикуемой ниже протокольной записи данного заседания ЦК.
4 Проект был представлен Горевым на заседании ЦК б октября (см. соответству
ющий Протокол, пункт 3-й). Для доработки вместо Мартова и Дана (не принимав
ших участия в предварительном редактировании из-за большой личной нагрузки)
были привлечены Либер и Астров. Таким образом, принцип фракционного представи
тельства в комиссии сохранялся.
5 Решение ЦК определило конкретное содержание циркулярного письма ЦК
РС ДРП (о) 4 0 созыве Съезда Советов», окончательно принятого Бюро ЦК 4 октября
в дополнение к разосланному ранее информационному сообщению. Проект письма
11*

323

7. По вопросу об отношении к А .М .Н икитину решено больш инст
вом 14 против 1 при 2 воздерж авш ихся, что он не является оф ици
альным представителем партии в Правительстве. Больш инством 8
против б принимается поправка о том, что партия не несет ответст
венности за действия А. М .Н икитина. 12 голосами против одного
принимается в целом следующ ая резолю ция: «Выслуш ав объяснения
министра внутренних дел товарищ а А .М .Н икитина и, констатируя,
что т. Н икитин в своей деятельности не поддерж ивает постоянного
контакта ни с партией, ни с организаций революционной демокра
тии, Ц ентральный Комитет Российской Социал-Д емократической
Рабочей П артии (объединенной) постановляет, что т. Никитин не я в
ляется оф ициальны м представителем партии в Коалиционном П ра
вительстве, и партия не несет ответственности за его действия»1.
Д анная резолю ция долж на быть доведена до сведения А. М. Н и
китина с предупреж дением его, что после этого она будет опублико
вана.
Л. М артов заявляет, что он оставляет за собой право поднять в
Центральном Комитете вопрос о членах партии, входящ их в П рави
тельство не в качестве ее представителей.
8. По предложению Бю ро Центрального Комитета в состав его
включается А. Н. Смирнов. Редактором ж урнала С т р а х о ва н и е Р а
боч и х и С оц и альн ая П олит ика избирается Г.Батурский, в ре
дакцию П арт и й н ы х И звест и й избирается К .Е рм олаев.
Председатель.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .50 —52 (маш инописная копия).

II. П ротокольная запись заседания Ц К 2
1) Вопрос о Бессарабской губ[ернии]
О глаш ается телеграмма губерн[ского] съезда. З а [вы сказы ваю т
ся] — Горев, Д ан, К олок[ольников], Гольдман.
6 [голосами] пр[отив] 1 [принимается]:
был подготовлен Л.Гольдманом (см. соответствующий Протокол заседания Бюро ЦК,
пункт 2-й).
1 Текст и этой резолюции написан Ф.Даном. См. рукопись в РЦХИДНИ, ф.275,
оп.1, д.18, л.36.
2 Расшифровка А.Ненарокова. Запись предварена списком присутствующих, пол
ностью соответствующим официальному протоколу. Есть еще одна более краткая
запись. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л. 31 об., 31.

324

Ввиду и ск л ю ч и тел ьн ы х ] усл[овий], ввиду необх[одимости]
спл[очения] всех рев[олю ционны х] сил Б[ессарабии] для б[орь]бы с
контрреволю ци онн ой] опасностью р а з р е ш а т ь ].
2 ) [О заявлении] Чхеидзе в П р ед п ар л ам ен т] буд[ущ ему] президиум[у].
0 п р е д с ед а т ел е], о Ч хеидзе, [которы й] категорич[ески] прот[ив]
своей кандидатуры в председатели.
[Е рмолаев и Гольдман ставят вопрос1]: Кто счит[ает] невозм[ожным] вы дв[игать] п р е д с ед а тел я ] не из наш [ей] среды?
Единогласно.
3 ) С писок [кандидатов в члены Временного Совета Российской
Республики]
Наметить:
в ал ф ави та [ом] порядке2
К апелинский
М инц
Басистов
Д еборин-И оф ф е
А .И .В айнш тейн (Р ахм и леви ч)
А .И .К абц ан
Д .Ю .Л евин .
[затем окончательно]
Вайнш тейн [первым]
К абцан
Рубинш тейн
Л евицкий
Г .И .У ратадзе
Басистов
Деборин
К апелинский
Ч иркин3
[4) Сообщение и заявление К олокольникова4]
[П осле незаф иксированного сообщения К олокольникова о перено
се откры тия Временного Совета Российской Республики]: [Ц К ] Н ахо
дит в с я к Гу ю ] дальн[ейшую1 отсрГочку] после 5-го октГября] недопу
стимым, дов[ести] до свед[ения] Вр[еменного] П р а в и те л ьс тв а]5.
1 В протоколе: 1 тов. пред., 1 тов. секр.
2 Подчеркнуто в документе.
3 Из первоначального списка выпали Минц и Левин. См. также официальный Про
токол заседания ЦК от 2 октября, пункт 3-й.
4 Раздел не выделен в записи. Заголовок редколлегии. Из-за того, что вопрос не
обозначен, дальнейшая нумерация в протокольной записи продолжается с номера 4,
исправлено по официальному протоколу.
5 Здесь и далее подчеркнуто в документе.

325

Дан резолю цию
И за. п р о т и в 2. п ри н ята.
Заявлени е К олокольникова, что он завтра подает в отставку.
М артов, Д ан . А стров. Горев. БатГурский]. М артынов — уговари
вали; Е ж о в. Ч хеи дзе. Ю дин — за у б еди тельн ость] отст[авки] Колок[ольникова].
Ежов — плохо[е] самочувст[вие] [оправды вает]
Ермолаев — [проверяется] п ри н ц и п и альн ость] К о м и те та]
М артов. Скобелев — [В ы сказы ваю т] пож елание, чтоб вопрос об
о т с т а в к е ], т.к. не час [был отлож ен].
6 за пересмГотр], 9 против.
О тлож ить до 6лиж айш [его] заседания р а зр е ш е н и е ] вопр[оса] об
отн[ош ении] Ц К к работникам с[оциал]-д[ем ократам ] министерства.
В одно из б л и ж а й ш и х ] засед[аний].
[5] В оззвание к со ц и ал и стам ] мира
В комиссию: Горев, М артов, Д ан
[6] С ъезд Советов
— П р е д л о ж и ть ] всем о р га н и зац и ям ] принять активн[ое] уча
стие1
— Неудобство2 в разгар выборов с имп[еративным] манд[атом]
выступать.
— С ъезд или Ц К вы ск[аж ется] в пользу отср[очки! С ъезда Со
ветов.
— З а несвоевр[еменность] ввиду и зб и р ател ьн о й ] кампании 9
против, б — за
[1] С письмом к организациям, ци рк[улярно], н ео б х о д и м о ]
гот[овиться] к съезду, о п а с н о с ть ], что [скаж ется] вредно на
и зб и р ател ь н о й ] кам п[ании], целесообр[азно] в мест[ны х] Сов[етах]
отложить.
2) вопрос, к [а ]к др[угие] п[артии] с избир[ательной] кампани[ей]
Ц К вы бр[ал] неуд[ачную ] [линию ]
если составлять [письмо]
без укГазания] на агитацию за отсрочку
[7] О Н икитине
М арты нов. О б ъ я с н е н и я ] неуд[ачны ], опубл[иковать], [что]
сним[аем] ответ[ственность] за его действия. В ы [сказы вает]ся за
д и с ц и п л и н у ] в конт[роле] в Ц Ка, призн[ание], что вх[одят] в
сост[ав] Вр[еменного] П р[авительства] [лиш ь] с разр[еш ения] ЦК.
1 Вероятно, по данному вопросу следовал опрос. Фамилии отвечающих не про
ставлены.
2 Так в документе.

326

Д а н . Высл[ушав] об[ъяснения] А.М .Н и[китина], призн[аем]: Не об
н ар у ж и л и ] ж ел[ания] раб[отать] в к он так те] с п[артией], не счит[ать]
его св[оим] предст[авителем] во Вр[еменном] П р ави тел ьстве].
М артов. И парт[ия] не нес[ет] отв[етственности] за его
действ[ия]. Сообщ [ить] Н ик[итину] т[олько] если не уб[ежден]
реш [ительно] вы х[одить] из парт[ии].
Л .Г ольдм ан. П ри н ц и п и ал ьн ость] [долж на быть] во все[м], ЦК
счит[ает] лучш [е] коал[иция] без представи телей ] наш [ей] партии,
в то же врем [я] нев[озмож ен] уход Н и к[и ]т[и на], не сорв[ав]
коал[иции].
Е ж о в. В[полне] в[ероятно], непр[авилен] вз[гляд] и ЦК,
заяв[л яя] — Н ик[итин] и П р[окопович] вош [ли] в сост[ав] мин[истерства] не к [а]к пр[ед ставите ли] парт[ии], т[огда] к [а]к тов[арищи] отступят?
М арты нов. В ы сл[уш ав] [такие] объясн[ения], [можно] все
П р[авительство] [призвать] к ответу.
Астров1.
[П ри рассмотрении вопроса о Н икитине]: приз[нать] вход[ящ им]
от ЦК - 1,
[признать, что он не является официальным представителем пар
тии в Правительстве] — 14 голос[ов]
В о зд е р ж а л о с ь ] — 2
8 прот[ив] б п р и н и м ается] поправка об ответственности.
М артов оставил за соб[ой] право п о с тав и ть] вопр[ос] о безот
ветственн ости ] мин[истров]. Сообщ [ить], если вы х[одили], то опубл н к о в[ать].
[8] Б ю ро [Ц К ]
[Ввести] С мирнова — 11
Р е д а к т о р о м ] С т р а х о в а н и я ] Р а б [о ч и х ] — Батурский, П а р
т и й н ы х ] И з[в е с т и й ] — Ермолаев.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .53 —54 об. (рукопись).

Засед ан и е Б ю р о Ц К 3 октября
Присутствуют:
Б.Горев, Л .Гольдм ан, Е .Бройдо, К.Ермолаев, Ф .Ю ди н, Г.Батурский.
1 Текст заявления Астрова расшифровать не удалось.

327

1. Реш ено уволить С.Абрамсона с уплатой за 2 недели вперед и
М. Ф едосееву с уплатой за 1 месяц вперед. Вместо них решено при
гласить К .М .Л ей тур1.
2. Решено отправить А .М .Н икитину письмо с извещ ением о при
нятой относительно него резолю ции Ц К 23.
3. Оглаш ено письмо Выборгского районного делегатского собра
ния Р С Д Р П (объединенной) по поводу отказа К П О выставить в Уч
редительное Собрание кандидатуру Н .Ч хеидзе.
Решено принять это письмо к сведению и напечатать его после об
суждения вопроса в завтрашнем заседании ЦК в Р а б о ч ей Газете?.
П редседатель.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, on. 1, д.19,
л .25 (маш инописная копия).

З асед ан и е Ц К 4 октября
Присутствуют:
К .Е рм олаев, Л .Гольдман, Н .Р ож ков, К.Гогуа, Г.Батурский,
Б.Горев, С .С емковский, И.А стров, П.Голиков, В .К рохм аль, П .К олокольников, Д .Д ал и н , Ф .Ю дин.
1 Речь идет о технических секретарях аппарата ЦК.
2 Текст письма составителями не выявлен.
3 Письмо Выборгского районного делегатского собрания РСДРП (о), состоявшего
ся 24 сентября и в нарушение постановления Объединенного (августовского) съезда
отказавшегося от норм пропорционального представительства всех фракций на мест
ных выборах, в архивах не обнаружено. Вопрос об отказе КПО выставить в Учреди
тельное Собрание кандидатуру Чхеидзе на заседании ЦК 4 октября не обсуждался
(см. соответствующий Протокол). Само заседание ЦК было перенесено на 5 октября,
но состоялось лишь б-го, где вопрос о конфликте в Петроградской Организации по
этому комплексу проблем был одним из центральных (см. соответствующий Прото
кол, пункт 5-й). В Рабочей Газете письмо Выборгского районного делегатского
собрания, представлявшего крайне интернационалистские позиции, напечатано не
было. Зато была опубликована резолюция аналогичного Невского районного делегат
ского собрания от 5 октября. Она гласила: «Собрание считает, что в настоящий гроз
ный для российской революции и страны момент задача российской соц[аил]-демок
ратии сплотить, а не разъединять свои силы. Собрание убеждено, что при настоящих
условиях только объединенная российская соц[иал]-дем[ократическая] партия, с об
щей для всех ее организаций платформой, сможет с успехом провести исключитель
ную по своей важности избирательную кампанию в Учредительное] Собрание, при
чем такой платформой должна быть платформа Центр[ального] Комитета, одобренная
съездом в окончательной редакции представителями обоих представленных в нем те
чений. Собрание считает, что в списке кандидатов в Учредительное] Собрание 1 мес
то должно быть предоставлено т[ов.] Н.С.Чхеидзе, второе место — т[ов]. Мартову
или другому кандидату большинства Ком[итета] Петр[оградской] Организации».
(Рабочая Газета, 1917, 7 октября (М» 180).

328

1. В связи с заявлением П .Н .М алянтовича о необходимости вы яс
нить взаимоотнош ения Ц К и с[оциал]-д[емократических] членов П ра
вительства1 решено отложить опубликование резолю ции о А. М. Н ики
тине, принятой на заседании ЦК 2 октября, предоставив Бюро в зави
симости от шагов А. М. Никитина опубликовать его в случае надобно
сти или поставить в Ц К вопрос об его опубликовании.
2. Заседание Ц К переносится на 5 октября23.
Председатель.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .59 (маш инописная копия); л .71 (рукопись).
З асед ан и е Б ю ро Ц К 4 октября
Присутствуют:
Л .Гольдм ан, Г.Батурский, К .Ерм олаев, Е .Бройдо, В .К рохм аль,
И .А стров, И .Д ементьев.
1. П ринимается к сведению доклад И .Н .Д ем ентьева о его поезд
ке в Кострому и Кинеш му3.
2. У тверж дается проект письма к организациям о предстоящем
Съезде Советов, предлож енны й Л.Гольдманом4.
3. У тверж дается проект письма к М осковской О рганизации о
взаимоотнош ениях Ц К и министров с[оциал]-д[емократов], предло
женный Л .Гольдманом5.
Председатель.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л .26 (маш инописная копия); л .70 (рукопись).
1 Речь идет о разрабатываемом новым министром юстиции проекте определенных
юридических норм взаимоотношений между членами кабинета и руководящими орга
нами партии, в которых они состоят.
2 В этот день заседание ЦК собрать не удалось, т.к. в Смольном проходило сове
щание членов меньшевистской фракции Временного Совета Российской Республики,
определявшее участие представителей фракции в руководящих органах Совета. Было
решено товарищем председателя Совета предложить В.Н.Крохмаля, в совет старей
шин (сеньорен-конвент) — Б.О.Богданова, Ф.И.Дана и Ю.О.Мартова, в Комиссию
по Наказу, который надлежало выработать в последующие три дня, Дана, Крохмаля
и Мандельберга, в помощники секретаря фракции — Вайнштейна (Звездика). См.:
Рабочая Газета, 1917, 6 октября (ЛЬ 179).
3 Доклад Дементьева не выявлен.
4 См. публикуемое в томе циркулярное письмо ЦК РС ДРП (о) «О созыве Съезда
Советов».
5 Текст проекта составителями не найден.

329

Заседание ЦК 6 октября
Присутствуют:
Р.А брамович, Е .Бройдо, К.Гогуа, К .Е рм олаев,, Г.Батурский,
П .Голиков, Л .Гольдман, Л .М артов, Ф .Ю ди н, П .К олокольников,
Д .Д алии , А.Чернев, И.А стров, Б.Горев, М .Л ибер, Ф .Д ан , С.Семковский, В .К рохм аль, И .Дементьев, М .Скобелев.
1. В связи с телеграфным запросом Саратовской губернской кон
ференции о том, кого выставить из местных кандидатур на первом
месте — В.М айского или В.Анисимова, решено большинством 6
против 4 предлож ить постановку впереди В.М айского.
2. В связи с письмом А .М .Н икитина о том, что он подал в от
ставку1, решено выждать принятия отставки и поручить Бюро в за
висимости от обстоятельств опубликовать принятую резолюцию.
3. Заслуш ав проект воззвания к социалистам воюющих и нейт
ральны х стран, предлож енный Б.Горевым, решено принять его за
основу2, поручив комиссии в составе: Б.Горева, М .Л ибера, И.Астрова внести в нее необходимые исправления. О тклонено предложение
П .К олокольникова об одновременном обращении к российскому
пролетариату по поводу создавш егося в стране положения.
4. По вопросу о составе Центрального Комитета принимается
большинством 8 против 2 при 1 воздержавш емся предложение
Бюро Центрального Комитета о том, что ежемесячно Бю ро с ут
верждения Центрального Комитета устанавливает на один месяц
состав членов Центрального Комитета с решающим голосом из чис
ла живущ их в этот месяц в Петрограде членов Центрального Ко
митета и кандидатов с сохранением пропорциональности течений,
причем все отдельные члены Центрального Комитета и кандидаты
пользуются на заседаниях Центрального Комитета правом совеща
тельного голоса3.
1 Имеется в виду письмо А.М.Никинина в ЦК партии от 4 октября. Подробнее
см. во вводной статье.
2 При обсуждении выявились полярные оценки проекта. Астров назвал его бес
спорным, Колокольников тут же заметил: «Бесспорно для цим[мервальди]эма, а не
для с[оциал]-д[емократии], гаэетн[ая] статья» (РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.62).
Далии призвал связать воззвание с Парижской конференцией, а Л ибер патетически
провозгласил: «На революцию] раб[очий] кл[асс] вес[ти] над[о]». Проект был при
нят за основу лишь после того, как Горев назвал ход обсуждения «примитивной де
мократией». Там же, л. 62 об.
3 Любопытно замечание Бройдо: «Если случ[ится] на заседании] москвич, то ре
шающий] голос». См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.62 об.

330

5. По вопросу о конф ликте в Петроградской О рганизации после
продолж ительных прений внесены следующие предложения:
П .К олокольникова о том, что Центральный Комитет признает
выставленные К П О лозунги избирательной кампании отступлением
от партийной платформы и тактики1.
По предлож ению Ф .Д ан а отвергается постановка этого предло
жения на голосование;
Е .Б ройдо и Л .М артова о том, чтобы в смежных избирательных
округах (гор.П етрограде и Петроградской губернии) вы ставлялись
кандидатские списки в Учредительное Собрание из представителей
большинства организации, причем меньшинство обязуется не вести
агитацию против списка больш инства и не выставляет особого спи
ска. Это предлож ение отвергается большинством 9 против 6;
М .Л ибера о том, чтобы по Петрограду был выставлен список, на
чинающийся интернационалистом и оборонцем, а по Петроградской
губернии наоборот — оборонцем и интернационалистом. З а это
предложение голосует 8 чел[овек], против — 8.
О твергается предложение А .Чернева и Ф .Д ан а об избрании ко
миссии, которая вы работала бы возможную форму соглаш ения2.
Решено делегировать Р.А брамовича и К.Ермолаева на Петрог
радскую Городскую Конференцию и поручить им всеми мерами со
действовать соглашению обоих течений.
6. В связи с телеграммой харьковских оборонцев о разреш ении
им выставить самостоятельный список, так как представителей их
Х арьковская организация вовсе не вклю чила в список, решено сооб
щить им, что выставление второго списка в Харькове Центральный
Комитет признает недопустимым.
7. Следующее заседание Центрального Комитета для обсуждения
доклада М .И .С кобелева об условиях мира назначается на понедель
ник 9 октября в 9 час. вечера.
Председатель.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.18,
л .60 —61 (маш инописная копия);
л .62 —64 (рукопись).
1 КПО еще в сентябре принял развернутое решение относительно выборов в Уч
редительное Собрание, решительно выступив противником любых блоков в ходе из
бирательной кампании. См.: Рабочая Газета, 1Э17, 17 сентября (St 163).
2 Дан в одной из статей этих дней с горечью констатировал, что тело партии оже
сточенно рвут на части как раз те силы, которым следовали бы показывать пример
подчинения личных, кружковых и групповых интересов верховным интересам партии
и пролетарского движения. (См.: Рабочая Газета, 1917, 13 октября (М? 185).

331

Заседание Бюро ЦК 7 октября
Присутствуют:
К .Е рм олаев, Е .Бройдо, Л .Гольдман, А.Смирнов, Г.Батурский.
1. У тверж дается до 1 ноября следующий список членов Цент
рального Комитета с решающим голосом:
О т большинства: Ф .Д а н , М .Л ибер, Г.Батурский, К .Ермолаев,
Б.Горев, С .Зар ец кая, Л .Гольдман, П .К олокольников, Ф .Ю ди н ,
А.Смирнов, Н .Гарви, В .К рохм аль, К.Гогуа, И .Д ементьев, Н .Ч ереванин, К.Гвоздев.
О т меньшинства: Л .М артов, А .М артынов, С .Семковский, Р.А б
рамович, Е.Бройдо, В .Е ж ов, И .А стров, Д .Д алин.
2. Решено увеличить смету П арт ийны х И звест и й приблизи
тельно на 100 руб. для оплаты части печатаемого материала соглас
но предложенной Б .И .Н и колаевски м предварительной смете.
3. Решено ввиду изменивш ихся обстоятельств не печатать бро
шюры о партийном объединительном съезде и объявить в Р а б о ч е й
Г а зе т е , что все материалы съезда помещены в П арт ийны х И з

вест иях.
4. Решено в понедельник 9 октября в 10 час. утра переехать на
Н адеж динскую улицу.
5. Решено, что члены Ц К, получающие ж алование от ЦК, возвра
щают получаемый ими во Временном Совете Российской Республики
оклад в кассу ЦК. Аналогичное предложение решено сделать членам
партии в Совете, получающим вознаграж дение в ЦИ К[омите]те, с
тем, чтобы в этом случае вознаграж дение в Ц И К не получать.
Председатель.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.19,
л .27 (маш инописная копия);
л .72 --72 об. (рукопись).

Заседан и е Ц К 9 октября
Присутствуют:
Ф .Д ан , М .Л ибер, К .Ермолаев, Л .Гольдман, П .К олокольников,
В .К рохм аль, С .С емковский, Р.А брамович, Е .Бройдо, В .Е ж ов, И .А ст
ров.

332

1. О бсуж дается вопрос об отношении к образованию меныпевиками-интернационалистами особой ф ракции во Временном Совете Рос
сийской Республики и к выставлению параллельны х кандидатских
списков в Учредительное Собрание в некоторых избирательны х ок
ругах (П етроград, М осква, Х арьков).
Ввиду малочисленности собрания решено перенести обсуждение
вопросов на 10 октября.
Председатель.
Секретарь Л .Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1,
д.18, л .65 (маш инописная копия).

З асед ан и е Ц К 10 октября
Присутствуют:
К .Е рм олаев, Л .Гольдман, А .М артынов, Л .М артов, И .А стров,
В .Е ж ов, А .Смирнов, Ф .Ю д и н , В .К рохм аль, С.Семковский, П .Колокольников, И .Д ементьев, Н .Ч ереванин, Р.Абрамович, Б.Горев,
М .Л ибер, Е .Б рой до, К.Гвоздев, Ф .Д ан .
С совещ ательным голосом: А.Дюбуа.
1. П родолж ается начатое в предыдущем заседании Центрального
Комитета обсуждение вопроса об образовании меныыевиками-интернационалистами ф ракци и во Временном Совете Российской Респуб
лики и о параллельны х кандидатских списках в Петрограде и д р у
гих городах. Больш инством 7 против 6 отвергается предлож ение
В .Е ж ова разделить оба вопроса1.
1
Затем в существующей черновой протокольной записи отмечено: «Вчера внесено
несколько предложений» (см. РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д. 18, л.71) Речь идет о про
ектах резолюций М.Либера (там же, л.77) и В.Ежова (л.74), которые в рукописном
виде были представлены накануне. Эта же черновая протокольная запись свидетель
ствует о том, что прения в официальном протоколе, предшествующие внесению про
ектов резолюции Либера и Ежова, на самом деле посвящены обсуждению именно их.
Первыми по проекту Либера выступили: Мартынов — против оборонческого съезда;
Гвоздев, оценивший создавшуюся ситуацию как «странную вещь», когда члены пар
тии, «улавливая рабочих», «голосуют за с[оциалистов]-р[еволюционер]ов»; Мартов,
охарактеризовавший положение весьма емко: «Свободное] развитие] революцион
ного] вр[емеки]», «никаких репр[ессивкых] мер против оборонческого] списка» в
Петроградской Организации не было; Дементьев, потребовавший обратиться «с цир
кулярным письмом о положении вещ[ей]», сделать «соответствующие» выводы, ибо
наличие двух списков подрывает авторитет партии, что доказывает и ситуация не
только в Петрограде, но и Харькове; Смирнов, констатировавший, что ЦК «ничего не
делал для предотвращения раскола»; Колокольников, заявивший: «Не может быть в
Петрограде единого списка», что соответствует положению « и в партии и вне пар
тии»; Ежов, объявивший признание особой фракции мекьшевиков-интернационали-

333

В прениях приняли участие: А .М арты нов, К .Гвоздев, Л .М артов,
И .Д ементьев, А .Смирнов, П .К олокольников, В .Е ж ов, Л .Гольдман,
Б.Горев, Ф .Ю ди н , К .Е рм олаев, С .С емковский, М .Л ибер, И .А стров,
В .К рохм аль, Е .Бройдо.
М .Л ибер вносит следующую резолюцию: ■«Признавая образова
ние интернационалистами особой ф ракции в Совете Республики ак
том явного раскола и апеллируя по этому поводу к ближ айш ему об
щ епартийному съезду, Ц ентральны й Комитет Р С Д Р П вместе с тем в
интересах сохранения партии от окончательного раскола и сохране
ния единства избирательной кампании предлагает местным организа
циям составлять единые списки кандидатов на основании решений
больш инства конф еренции избирательного округа».
В .Е ж ов вносит следующ ую резолюцию : « Ц ентральный Комитет
признает недопустимым и несовместимым с участием в партии вы
ставление каких-нибудь кандидатских списков при вы борах в У чре
дительное Собрание помимо оф ициальны х списков местных органи
заций, утверж денны х Центральным Комитетом.
Вместе с тем, Центральны й Комитет воспрещ ает членам партии
давать свое имя д л я вклю чения в кандидатские списки, вы ставляе
мые против списка партии какими-либо общественными группами
или организациями.
Ц ентральный Комитет утверж дает в качестве партийной ф р а к
цию меньш евиков в Совете Р о с с и й с к о й ] Р е с п у б л и к и ]. Ф ракцию
меныневиков-интернационалистов, образованную с наруш ением пар
тийной дисциплины, Ц ентральны й Комитет признает частной груп
пой и по поводу этого наруш ения дисциплины , грозящ его единству
партии, будет апеллировать к ближ айш ему партийному съезду».
Л .Гольдман предлагает принять следующую резолюцию: 4 Цент
ральны й Комитет Р С Д Р П (объединенной), исчерпав все средства
для предотвращ ения раскола, апеллирует к партии с просьбой ока
зать давление на Петроградскую О рганизацию и на интернационастов в Совете Республики как «предложение санкционировать партийный] разврат».
Затем началось обсуждение проекта резолюции Ежова. Выступили Гольдман и Горев,
призвавшие «сдерживать развал», «обратиться ко всей парт[ии]», «осудить споры»,
«апеллировать к единству фракций», обратившись к съезду или партийной конферен
ции. Предложение Юдина прекратить прения отклонено 7 голосами против 6. Приня
то решение ограничить список выступающих и установить регламент в 3 минуты. З а
тем, после выступлений Мартова, Ермолаева, Семковского, вновь Мартова, а также
Крохмаля, Гольдмана и Бройдо, принимается решение голосовать оба проекта. Имен
но в это время Гольдман, Колокольников и Бройдо вносят свои предложения, о кото
рых идет речь в официальном протоколе непосредственно после резолюций Либера и
Ежова. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.71, 71 об., 72, 72 об., 73, 73 об. (руко
пись).

334

листов, чтобы предупредить дальнейш ее распространение раскола и
призы вает все организации сохранить единство при выборах в Учре
дительное С обрание».
П .К олокольников предлагает принять следующее постановление:
«Ц ентральны й Комитет считает выступление с двумя списками на
петроградских вы борах неизбежным результатом создавш егося внут
ри партии полож ения».
вносит следующую резолюцию: «Ц ентральны й Комитет
считает недопустимым образование особой ф ракции в Совете Ре
спублики интернационалистами и апеллирует к партийному съезду,
видя в этом угрозу партийному единству».
Е .Б р о й д о

П ервым голосуется вопрос об отношении к ф акту вы деления ин
тернационалистов в особую ф ракцию Совета Республики1. З а ф орм у
лировку М .Л ибера голосует б чел[овек], за формулировку В .Е ж о
ва — 3 чёл[овека], за ф ормулировку Е .Бройдо — 3 чел[овека].
Л .М артов заявляет о воздерж ании от голосования ввиду того,
что Ц ентральны й Комитет в этом вопросе не может быть достаточно
беспристрастен, так как он систематически проходил мимо наруш е
ний партийных обязательств сторонниками большинства.
Больш инством 5 против 3 при б воздерж авш ихся выбрасываются
из принятой вступительной части резолю ций М .Л ибера слова: «... и
апеллируя по этому поводу к ближайш ему съезду».
Весь пункт о вы делении интернационалистов в особую ф ракцию
в редакции М .Л ибера с поправкой принимается большинством 8
против 3.
Ф .Д а н предлагает добавить: «П ризнавая, что товарищ и, совер
шившие этот проступок, поставили себя вне партии».
Больш инством голосов принимается простой переход к очеред
ным делам.
Ф .Д а н заявляет, что ввиду отказа Центрального Комитета сде
лать вывод из принятой резолю ции, он не считает возможным при
нять участие в голосовании.
Л .М артов отмечает, что предложение об исключении из партии
сделано тем ж е членом Центрального Комитета, который указал в
свое время на отсутствие у Центрального Комитета права поставить
А .М .Н икитина вне партии.
Л .Гольдм ан заявляет, что голосовал против предлож ения
Ф .Д ан а, так как до окончания выборов в Учредительное Собрание
1 Таким образом, хотя предложение Ежова разделить оба вопроса было отклоне
но, фактически обсуждение и принятие решений пошло по этому пути.

335

не считает возможным давать повод к расколу партии по всей Рос
сии1.
О тклоняется предлож ение Ф .Д а н а прибавить к принятой резо
люции слова: «... и, считая вновь образовавш ую ся ф ракцию непар
тийной»2.
Принимается предлож енная М .Л ибером ф ормулировка этого до
бавления: «и, считая вновь образовавш ую ся ф ракцию не представ
ляющей партию »3.
П ри голосовании вопроса о параллельны х кандидатских списках
в Учредительное Собрание ставятся на голосование три проекта:
М .Л ибера, В .Е ж ова и П .К олокольникова4 З а проект М .Л ибера го
лосует 5 человек, за проект В .Е ж ова — 2, за проект Колокольникова — 5. П ри вторичном голосовании большинством 6 против 4 при
нимается резолю ция, предлож енная П .К олокольниковы м.
В .Е ж ов делает следующее заявление, к которому присоединяется
Е .Б р о й д о : «Своей резолюцией о допустимости двух партийны х кан
дидатских списков в одном избирательном округе, Центральный К о
митет нанес непоправимый удар партийному единству и наруш ил до
верие съезда партии, который его избирал не д л я разруш ения партии,
а для упрочения ее единства. Это решение Центрального Комитета де
лает для меня совершенно невозможным дальнейш ее пребывание в со
ставе Центрального Комитета и заставляет выйти из него»5.
Резолю ции М .Л ибера и П .К олокольникова ставятся снова на голо
сование. З а первую — 4, против — 5, за вторую — 6, против — 7.
Обе резолю ции считаются отклоненными.
Принимается предлож енная Л .М артовы м резолю ция: «Ц ентраль
ный Комитет признает представляю щ им партию только список канди
датов в Учредительное Собрание, который выставлен большинством
местной партийной организации и только ему оказы вает поддерж ку»6.
1 В черновой записи выступление Гольдмана зафиксировано несколько иначе: «Про
тив предложения] Ф[едора] И[ильча], не по[ому], что раск[ол] вне партии, раскол
по всей России, до окончания] выборов в Учредительное] Собр[ание] нельзя...»
Фраза не закончена. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д. 18, л .73.
2 За это предложение проголосовал только автор. См.: там же.
3 Формулировку Л ибера поддержали 7 членов ЦК. См.: там же.
4 Либер считал выставление меньшинством (кто бы ни был — оборонцы или ин
тернационалисты) параллельных списков недопустимым, Ежов требовал признания
параллельных списков вообще недопустимым, а Колокольников — «неизбежным ре
зультатом», см.: там же.
5 Автограф В.Ежова. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.75.
6 В тексте ошибка. Согласно черновой протокольной записи, принята резолюция,
подводящая итоги спорам о параллельных списках, предложенная также Мартовым:
«В кажд[ом] изб[ирательном] окр[уге] ЦК утверждает] и подд(ерживает) только
список, выставл[екный] официальной] организацией». За нее проголосовали 8 чле
нов ЦК. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.73. И лишь после этого последовало

336

Реш ено пересмотреть первую резолюцию об образовании меныиевиками-интернационалистами особой ф ракции в Совете Республики.
Больш инством 8 против 3 принимается предложение Л .М артова:
вычеркнуть из первой резолюции слова о явном расколе.
Больш инством 4 против 3 отклоняется предлож ение В .К рохм аля
о вклю чении в резолюцию о кандидатских списках слов: «признавая
недопустимым выставление параллельны х списков»1.
П ринимается следую щ ая ф ормулировка резолюции о ф ракции
Временного Совета: «Ц ентральны й Комитет признает ф ракцией,
представляю щ ей партию во Временном Совете Российской Респуб
лики, только ф ракцию меньш евиков».
Реш ено опустить в резолю ции о параллельны х списках слова: «и
только ему оказы вать поддерж ку».
Ф .Д а н вносит следующее заявление, которое он пока предлагает
не оглаш ать:
«Ввиду того, что под постоянными угрозами раскольнических
групп Центральный Комитет лиш ен возможности играть роль не
только политического руководителя партии, но и охранителя ее
единства, что вы разилось особенно ярко в отношении Центрального
Комитета к образованию особой ф ракции меньшевиками-интернационалистами в Совете Республики и к явно раскольнической избира
тельной кампании К П О , в угоду небольшому круж ку нарушающей
самые ж изненны е интересы партии;
и что, таким образом, Центральный Комитет постепенно превра
щ ается в механический регистратор партийного раскола,
я заявляю , что считаю излиш ним свое участие в заседаниях Цен
трального Комитета впредь до изменения такого положения.
предложение Мартынова пересмотреть формулировку первой части резолюции Лиде
ра, касающуюся фракции интернационалистов в Совете Республики, избегая какойлибо классификации ее. Его поддержал и Либер, согласившийся с тем, что следует ее
пересмотреть, «чтоб то же сказ[ать], [но по-иному]», — «когда выставят [свой спи
сок], то [назовем] шагом раскола». Тут же последовал вопрос Крохмаля, а как быть
со вторым пунктом, требующим единые списки в избирательной кампании? Мартов
высказался за переголосовку первой части, предложив «вычеркнуть слова о явном
расколе», что и было принято 8 голосами против 3. См.: там же.
1 И вновь ошибка, голосуется не резолюция о кандидатских списках, принятая
ранее, а второй пункт резолюции Лидера, куда Крохмаль и хочет добавить слова:
«признавая недопустимым выставление параллельных списков». После того, как дан
ная поправка отклоняется, продолжается поиск формулировки резолюции о партий
ной фракции в Совете Республики. Тогда то и поступает проект Мартова, который
при перепечатке был назван принятым. См. подлинник, рукопись Ю.О.Мартова, в
РЦХИДНИ, ф.1, д.18, л.78 об. Резолюция принимается с уточнениями Либера. См.:
там же, л.78. В окончательном варианте слова «в Предпарламенте» заменены при об
суждении на слова «в Совете Республики», затем — «во Временном Совете Россий
ской Республики». Окончательную редакцию резолюции огласил Дементьев. См.:
РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.73 об.

337

П рося о прилож ении моего заявления к протоколу, я пока в ин
тересах предотвращ ения дальнейш ей дезорганизации партии не на
стаиваю на опубликовании его»1.
Л .М артов заявляет, что, хотя он и его товарищ и ставят свое уча
стие в Центральном Комитете в зависимости от воли тех организа
ций, которые их делегировали, тем не менее пока остаются в составе
Центрального Комитета.
Е .Л .Б р о й до заявляет, что она временно снимает свою подпись
под заявлением В .Е ж ова.
Председатель.
Секретарь Л.Гольдман.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, о п .1 , д.18,
л .66 —70 (маш инописная копия).

ОБЪЕДИНЕННОЕ СОВЕЩАНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕЩАНИЯ,
ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА,
МОСКОВСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ
И НЕКОТОРЫХ ЧЛЕНОВ ЦК КАДЕТСКОЙ ПАРТИИ
ПО ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ
22—23 сентября
22
сентября, в Зимнем дворце, под председательством А .Ф .К е
ренского, состоялось соединенное совещание Временного П равитель
ства, представителей Демократического Совещ ания, московских об
щественных деятелей и некоторых членов Центрального Комитета
консти туци онн ы х] д е м о к р а то в ] по вопросу об организации власти.
В совещании участвовали министры Терещенко, Н икитин, К арта
шев, Прокопович, С алазкин, Верховский, Вердеревский, Бернац
кий, Ефремов, Ливеровский, Гвоздев; от Демократического Совещ а
ния — Ч хеидзе, Церетели, Гоц, Ш рейдер, Беркенгейм, Авксентьев,
Руднев, Душ ечкин; из М осквы — Коновалов, Смирнов, Кишкин,
М алянтович; из членов к[онституционных] д е м о к р ато в ] в совеща
нии участвовали Набоков и Аджемов.
Совещание откры л речью А .Ф .К еренский, указавш ий, что по
буждением к созыву его является сложность обстановки, переж и
1 Документ имел заголовок «В ЦК РСДРП», дату 10 окт[я6ря] 1917 г. и подпись
Дана. См.: РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.18, л.76 (подлинник).

338

ваемые потрясения, отразивш иеся на внешнем и внутреннем поло
жении страны. Задачей его, в связи с работами Демократического
Совещания, является — дать возможность обменяться мнениями о
необходимых мерах д л я объединения сил страны до созы ва Учре
дительного Собрания, отсрочка которого недопустима. Основными
началами, обязательными для нашей работы, являю тся охранение
идеи единства источника власти, исходящ ей от революции 27 ф ев
раля, национальной, единой и суверенной. Причем в своей деятель
ности Временное П равительство долж но руководствоваться только
программой, выработанной в своей среде, комбинируя интересы
всех элементов, стремящ ихся поддержать республиканскую власть.
При этом Временное Правительство, вы сказываясь за созыв вре
менного совещ ания, считает, что оно не должно предрешать волю
Учредительного Собрания, не может иметь функций правильного1
организованного парламента и Временное Правительство не может
быть ответственно перед ним. Временное Правительство долж но
поддерж ивать контакт и солидарную деятельность с этим совеща
нием. Мы убеждены в необходимости коалиции, ибо вопрос идет
не о лицах, а о соотношении сил. М ы долж ны сегодня окончить
совещание, а завтра опубликовать состав нового кабинета, основной
задачей которого является успокоение страны и создание сильной
армии.
М .И .Терещ енко отмечает, что в международной политике поло
жение России ухудш илось. М ы вновь долж ны создать реальную
силу д л я ведения активной политики, чтобы на предстоящей 16 ок
тября в П ариж е конференции наши делегаты имели возможность со
общить союзникам о восстановлении нашей боевой мощи.
Прокопович отмечает, что не следует настаивать на формальной
стороне дела в виде разрухи.
Н икитин указы вает, что стоя на государственной точке зрения
обе стороны долж ны отнестись друг к другу с взаимным доверием,
предоставив вопрос организации Демократического Совета Времен
ному Правительству.
Гвоздев призы вает думать о сохранении государства, чтобы не
восторжествовала анархия, и поручить особой комиссии выработать
осуществимую программу, чтобы коалиция осталась не на бумаге.
Выступавшие потом члены к[онституционно]-д[емократической]
партии заявили, что они, соглаш аясь с высказанными А .Ф .К ерен
ским мыслями, ж елали бы, чтобы революционная демократия точно
ф орм улировала свою точку зрения.
С ответными речами выступают Церетели, Авксентьев, Гоц,
Чхеидзе, которые указы ваю т на необходимость стране вновь прий
ти к соглашению с тем, чтобы власть осуществляла бы демократи
1 Так в тексте.

339

ческую программу и была бы в полном контакте и гармонии с де
мократическими организациями армии и тыла, на почве П рограм
мы 14 августа. В международной политике программой объедине
ния долж но быть положение о вступлении в соглашение с союзни
ками о приближении мира на основе сохранения в целости и не
зависимости России в духе идеи русской революции. Необходим
для создания до Учредительного Собрания орган в виде Д емокра
тического Совета, пополненного цензовыми элементами, с ф ункци
ями контроля власти и правом запросов и вы раж ения доверия П ра
вительству. Этот орган подведет к определенной национальной базе
под правительство. Борьба с большевиками долж на состоять в ут
верждении с государственной точки зрения на происходящ ие явле
ния на основе Программы 14 августа. В частности, Ч хеидзе под
черкивает, что Демократическое Совещание не поколеблет власти и
просит представителей бурж уазии указать, как они относятся к
Программе 14 августа.
Выступавшие Кишкин, Коновалов, Третьяков и др. поддерж и
вают точку зрения о необходимости создания коалиционного пра
вительства в соответствии с высказанными Керенским взглядами
для борьбы с анархией, восстановления порядка в стране и боеспо
собности армии, с основной задачей дать стране настоящую власть,
а для этого перебросить мост через пропасть между революционной
демократией и цензовыми элементами. При этом Третьяков отмеча
ет, что представители революционной демократии в лице Церетели
не дали еще определенного ответа на заявление кадетов, указать
определенно свою точку зрения на способы организации власти.
Прения затянулись до 2 часов ночи. В 2 часа был объявлен но
вый перерыв, во время которого состоялось совещание отдельных
групп, участвовавш их в Совещании.
По возобновлении заседания конституционны е] д е м о к р а т ы ] вы
ступили с декларацией, в которой наряду с признанием целесообраз
ности представительного учреж дения указывается, что оно долж но
быть сконструировано Правительством, которое долж но установить
его состав, его регламент и функции его.
Н овая власть долж на быть независима и пользоваться своими
полномочиями вплоть до Учредительного Собрания. Программа
Правительства долж на быть выработана им самим на основе про
грамм, выставленных общественными организациями на М осковском
Совещании.
Церетели в своей речи указал, что окончательный ответ со сторо
ны революционной демократии [в этом вопросе] может последовать
только после нового обмена мнениям на ее счет.
Дальнейш ее заседание отложено до сегодняшнего дня.
340

Сегодня, вероятно, вопрос о конструкции власти будет оконча
тельно решен. Сегодня ж е будет выработана Д екларация нового
Правительства.
Второе заседание цензовых элементов и социалистических групп
открылось 23 сентября в час дня. Н а за с е д а н и и ] п ри сутствую т] те
же деятели, что и на первом заседании. Члены Вре[менного] П рави
тельства появляю тся в заседании только для того, чтобы давать
разъяснения по отдельным вопросам. Н а заседании присутствовал
такж е и А .К арташ ев, а при обсуждении финансовой и военной про
грамм — Б ернацкий и Верховский.
После непродолжительного обмена мнений совещание приступает к
обсуждению программы, оглашенной Н .С .Чхеидзе на Московском Сове
щании. Некоторые пункты программы отпадают, как приемлемые для
обеих сторон, некоторые — как утративш ие уж е свое значение.
Собрание реш ило обсуждать только те меры, которые могут быть
осуществлены в ближ айш ее время.
И з первой части программы целиком приняты пункты об уста
новлении тверды х цен, о регулировке заработной платы и о привле
чении к продовольственному делу всех видов кооперации. Точно
такж е принят пункт, касающ ийся установления государственного
контроля над производством. Целиком принят пункт относительно
создания сети бирж труда и примирительных камер, а такж е о по
степенной демобилизации народного хозяйства.
П рения вы зы вает та часть программы, которая трактует о ф инан
совых мерах.
М инистр финансов Бернацкий за то, что для всякого обложения
долж ны быть известные пределы, чтобы не создавалось такого поло
ж ения, при котором плательщ ики не будут в состоянии выполнить
своих обязательств. С этой точки зрения министр финансов призна
ет невозможным установление высокого единовременного поимуще
ственного налога.
И .Г.Ц еретели указы вает, что раз требуется ж ертва от рабочих, то
бурж уазия такж е долж на пойти на жертву и даж е показать в этом
отношении пример рабочим.
После прений признано возможным оставить пункты, говорящ ие о
реф орм ах, наследственного облож ения налогов на прирост ценности,
а такж е установление поимущественного налога, с включением ук аза
ния, что налог этот долж ен быть единовременным и высоким. Пункт
программы относительно принудительного размещ ения займа исклю
чен. В программе поземельного вопроса остаются лиш ь пункты, глася
щие о недопустимости земельны х захватов и о необходимости точного
определния ф ункций и прав земельных комитетов.
Военную программу признано возможным по существу не рас
сматривать, так как обе стороны признали, что главные задачи мо
341

мента достаточно полно излож ены в программе военного министра.
Программа местного самоуправления изменена в том смысле, что ко
миссары назначаю тся центральной властью и полномочия самочинно
возникаю щ их общественных организаций прекращ аю тся с момента
выборов органов местного самоуправления.
Пункты, касающ иеся национального вопроса, излож ены следую
щим образом: признается издание декларации о признании за всеми
народностями права на самоопределение, которые будут установлены
Учредительным Собранием, и образование совета по национальным
делам.
Н а этом обсуждение программы было закончено.
П редставители революционной демократии заявили, что приня
тую программу они считают только проектом соглаш ения и что
окончательное утверж дение его зависит от центрального органа ре
волюционной демократии.
Совещание переходит к обсуждению вопроса о Предпарламенте.
Без особых прений принимается предлож ение, что за демократиею со
храняется то количество мест, которое было установлено Д емократи
ческим Совещанием, от цензовых элементов входят от 120 до 150
представителей. Совещ ание признает необходимым, чтобы П р а в и
т е л ь с т в о в самом ближайш ем будущ [ем] выработало и опубликовало,
как положение о П редпарламенте, так и его регламент. З а П редпарла
ментом признается право обращ аться к правительству с вопросами, но
не с запросами, вырабатывать законодательные предполож ения и об
суждать вопросы, которые будут ему переданы правительством. Не
признано возможным установить фактическую ответственность прави
тельства перед П редпарламентом, полагая, что если Предпарламент
будет пользоваться авторитетом, то правительству все равно придется
с ним считаться. Что касается роспуска Государственной Думы, то
признано, что это не вы зы вается политической необходимостью. С са
мого начала революции Д ума не претендует на активную политиче
скую роль и не производит на него давление, да к тому же близок уж е
конец полномочий Государственной Думы.
Последним рассматривается вопрос об участии представителя де
мократии на конф еренции союзников в П ариж е. П ризнано было,
что демократия может указать правительству ж елательного кандида
та, но этот кандидат долж ен будет представлять все-таки правитель
ство, а не демократию.
В конце заседания представители демократии заявили, что в вос
кресенье, 24 сентября, в 12 час. дня, они дадут окончательный от
вет, от которого и будет зависеть, будет ли составлено коалиционное
правительство или нет.

И звест и я , 1917, 23 сентября

179);
24 сентября (№ 180).

342

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ЗАСЕДАНИЙ ФРАКЦИЙ
ВСЕРОССИЙСКОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕТА
22-23 СЕНТЯБРЯ1
Объявление Р а б о ч е й Г а з е т ы о составе и
созыве меньшевистской фракции Совета
В Д емократический Совет ( « П редпарлам ент») от Р С Д Р П (объе
диненной) избраны следующ ие товарищи:
Церетели И .Г ., Ч хеидзе Н .С ., Цедербаум (М артов) Ю .О ., Гурвич (Д а н ) Ф .И ., Гольдман (Л ибер) М .И ., П иккер (М арты нов)
А .С ., Ж ордан и я Н .Н ., Скобелев М .И ., Рейн (А брамович) Р .А .,
Ч хенкели А .И ., Л ипкин (Ч ереванин) Ф .А ., Коган (Е рм анский)
О .А ., Потресов А .Н ., Х инчук Л .М ., Гиммер (С уханов) Н .Н ., С мир
нов А .Н ., Ю дин Ф .А ., Волков И .Г ., М аслов П .П ., Цейтлин (Б атурски й) Б .С ., Громан Е .П ., Исув И .А ., Ермолаев К .М ., Н икитский
А.А., Гольдман (Г орев) Б .И ., Богданов Б .О ., Гуревич (Б е р ) Б .Н .,
Бронш тейн (Г арви ) П .А ., Дюбуа А .Э ., Рубцов, Золотарев, Гинзбург
(К ольц ов) Б .А ., З ар ец кая С .М ., М андельберг В .Е ., Гожанский
С .Н ., Вайнш тейн (З в е зд и н ) С .Л ., Гутовский (М аевский) В.А .,
Алексеев К .К ., Х ейф ец А .Я ., Анисимов В.А., Каммермахер М .С .,
Вечеслов М .Г., Епиф анов В .Г., Кабцан А .И ., Исаев А.А., Л ейкарт
М .М ., Забелин Л .В ., Розанов В .Н ., Бинасик М .С ., Л енский И .,
Бронш тейн (С ем ковский) С .Ю ., Каменский В .И ., Ч иркин В.Г.,
Ш ергов М .И ., Зурабов А .Г., Теслер Л .В ., Рубинш тейн Я .Л ., П ан
ков, М акадзю б (П ан и н ) М .С ., Повес (А стров) И .С ., Соколов Н .Д .,
Бройдо М .И ., Ч ернев, Гофман Б .Г ., Э лиава Ш ., Кон Ф еликс, Уратадзе Г .И ., И даш кин И .Я ., Виленский, Трахтенберг.
Кандидатами намечены: Войтинский, Д евяткин, Чистов, Б аси
стов, К ибрик, К рохм аль В .Н ., М инц, Романов, Кипен, Капелинский, Гольдман Л .И ., Цедербаум В .О ., Гонигберг, Дементьев И .Н .,
М оносзон-Ш варц С .М ., И оф ф е-Д еборин А .Н ., Вайнштейн А .И .,
Ф рум кина М .Я ., Розенталь А.В.
Точное число мест, приходящ ихся на долю ф ракции Р С Д Р П
(объединенной), еще не установлено2.
1 Отчеты о фракционных заседаниях даются по газетным публикациям, о двух
пленарных заседаниях Всероссийского Демократического Совета по материалам
ГАРФ, ф. 1798, д.13, где они занимают 25 машинописных страниц. Краткий отчет о
заседании опубликован в Известиях, 1917, 24 сентября (№ 180). В Рабочей
Газете информация о данном заседании была опубликована лишь 27 сентября
(№ 171), с извинениями за задержку, ввиду того, что в предыдущем номере в
последний момент его набор был рассыпан.
2 Сохранился список группы социал-демократов интернационалистов, избранных
в Демократический Совет. Он состоит из 27 кандидатур и 8 дополнительных членов.
Список подписан председателем Бюро этой фракции В. И.Яхонтовым. Среди членов

343

Первое собрание 4 П редпарламента» состоится сегодня, ровно в 3
часа дня, в А лександровском зале Городской Думы. Н еобходим о
присутствие всех товарищ ей, поименованны х в сп и ске1.
Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 23 сентября (Jsfe 168).

Р а б о ч а я Г а зе т а
о первом заседан и и ф ракци и Р С Д Р П (о )
Во время первого переры ва состоялось заседание ф ракц и и мень
ш евиков, входящ их в состав Демократического Совета2. О бсуж дался
вопрос о П резидиуме и сеньорен-конвенте.
В сеньорен-конвент избраны Церетели, М артов, Богданов. В
П резидиум Совета решено поддерж ивать кандидатуры Чхеидзе,
Д ана, М андельберга.
В бюро ф ракции избраны Абрамович, Ч ереванин, Розанов, З а
рецкая, Ш ергов, Семковский и Потресов.
В комиссию личного состава решено делегировать Рубинш тейна,
Капелинского и Кабцана. В хозяйственную комиссию — М .И .Б рой до и А .А .И саева.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 24 сентября (№ 169).

И с к р а о заседании
мены певиков-интернационалистов
М еньш евики-интернационалисты постановили, образовав в Сове
те особую группу, остаться в общей меньшевистской ф ракции, по
скольку это вступление не будет препятствовать им свободно бороть
ся за свои взгляды во всех случаях, когда дело идет о существенных
разноглвсиях.
группы — В.И.Яхонтов, В.П.Волгин, Е.А.Литкенс, Ю.М.Стеклов, П.А.Вомпе,
Б.В.Авилов, В.А.Базаров и др. См.: ГАРФ, ф.1799, д.20, л .54, 54 об.
1 Выделено в документе.
2 О работе фракции Суханов писал: «Меньшевики заседали в кабинете городско
го головы. В числе необычных людей, не из Смольного, помню группу кавказцев во
главе с Жордания, а также Н.К.Муравьева (близкого к Керенскому адвоката. —
А.Н.), который счел за благо присоединиться к меньшевикам. Обсуждали и голосова
ли что-то очень скучное, а затем выбирали членов Президиума и «совет старейшин».
Помню, произошел маленький скандал из-за того, что я, еще один или два левых по
шли обедать в ресторан на Михайловской улице, а в это время в «совет старейшин»
прошел Богданов вместо интернационалиста...» (Суханов Н .Н . Указ. соч. Т.З,
К н . 5 - 6 - 7 . С.206).

344

Н а первом заседании меньшевистской ф ракции интернационали
сты провели своим кандидатом в П резидиум Совета тов. В .Е .М андельберга, бывш его члена И-й Гос[ударстенной] Думы. О т оборон
цев вы браны тт. Ч хеидзе и Дан. К андидатура оборонца-антикоалициониста Богданова, поддерж анная и интернационалистами против
кандидатуры Д ана, провалена большинством одного голоса.
В сеньорен-конвент (Совет старейш ин, составляемый из предста
вителей всех партий и групп для предварительного обсуждения по
рядка ведения д ел) выбраны: от оборонцев т[ов.] Церетели, от ин
тернационалистов — тов. М артов.
В общее бюро меньшевистской ф ракции избраны от интернацио
налистов тт. Абрамович и Семковский.
П ри обсуждении вопроса о новом коалиционном правительстве
интернационалистами внесен проект следующей резолюции:
«К онстатируя, что предлож енная комбинация не заклю чает в
себе ни гарантий действительного проведения Программы 14 августа
и активной внешней политики, направленной к достижению общего
мира, ни обязательства правительства признать свою ответствен
ность перед Советом Д емократии, Совет признает эту комбинацию
неприемлемой и считает необходимым приступить к образованию от
ветственного перед ним демократического правительства, единствен
но способного дать эти гарантии».
Резолю ция собрала во ф ракции 25 голосов против 38 при 8 воз
держ авш ихся. И нтернационалисты заявили, что внесут отвергнутый
проект в Совет. В Совете проект собрал 80 с лишним голосов меньш евиков-интернационалистов, больш евиков и левых эсэров.
И ск р а , 1917, 3 октября (№ 2).

П остановление собрания
м еньш евиков-интернационалистов по поводу голосования
Д ем ократического С овещ ания в вопросе о коалиции
С обрание меньш евиков-интернационалистов, членов Д е м о к р а т и
ческого] Совета, Ц ен тр ал ь н о го ] И сполни тельного] Комитета и Со
вета Р[абочих] и С О лдатских] Д О путатов] признало, что голосова
ние некоторы х делегатов меньш евиков-интернационалистов на Демокр[атическом] Совещ ании за коалицию , предоставлявш ую президи
уму сделать новую попытку сформировать коалиционное министерст
во, было тактически неудовлетворительным, ибо давало повод утвер
ж дать, что интернационалисты берут на себя ответственность за ма
невр оборонческих лидеров, имевший целью утомить антикоалиционное больш инство Совещ ания и навязать ему в конце концов коалицию .
Собрание считает, что правильнее было бы воздерж аться.
И ск р а , 1917, 3 октября (№ 2).
345

Первое пленарное заседание
Всероссийского Демократического Совета
Доклад И.Г.Церетели
о принципах формирования Правительства
Нам было поручено принять меры к созданию революционной вла
сти, которая осуществляла бы Программу 14 августа и признала бы
принцип ответственности перед органом, общие черты которого мы уже
наметили. При этом совещание постановило, что это единственные рам
ки, которые нам даются, и что в этих рамках мы можем свободно делать
те или другие попытки, но с тем, чтобы никаких решений мы сами
окончательно не принимали, а все это представили на ваш у санкцию.
П реж де всего мы обратились к Председателю Временного П рави
тельства Керенскому с излож ением П остановления Всероссийского
Совещания и с запросом, как он, Керенский, и нынешний состав П ра
вительства относятся к условиям, выработанным демократией, чтобы
решить, может или не может демократия с данным составом власти в
дальнейш ем идти вместе. Н а это Керенский нам ответил, что ему, в об
щем, то, что мы излож или, каж ется, приемлемым, но он не берет на
себя дать ответ за все Правительство. Поэтому он считает нужным
предварительно устроить заседание Правительства и выяснить этот
вопрос. Вместе с тем мы заявили, что нам поручено вообще принять
меры со стороны демократии к созданию такой власти из представите
лей различны х слоев, если это окаж ется возможным.
Тогда он предлож ил нам, так как он вел переговоры о вступле
нии в П равительство с московскими промышленниками до того вре
мени, пригласить от имени Правительства тех лиц, с которыми он
вел переговоры, а такж е и нас с тем, чтобы мы излож или точку зре
ния Демократического Совещ ания и узнали бы, как от этих канди
датов в члены Правительства, так и от самого Правительства, как
они смотрят на выдвинутые нами вопросы и в зависимости от этого
или выработали бы какое-нибудь соглашение, или признали бы, что
в данной комбинации наши усилия ни к чему не приведут.
М ы на это согласились, и вчера вечером было устроено такое сове
щ ание1.
Б ы л весь состав П равительства, затем были представители москов
ских промышленников, были Набоков и Аджемов — члены кадетской
партии. Мы вновь здесь изложили решение Демократического Совеща
ния, причем заявили, что мы являемся представителям! органа, олицет
воряющего организованную российскую демократию, и излагаем волю
этого органа. Затем изложили все постановления демократии. Нам из
1 См. публикуемую выше информацию о Совещании представителей демократии,
Правительства и цензовых элементов 22—23 сентября.

346

среды промышленников был предложен вопрос: рассматривает ли себя
Демократическое Совещание как источник государственной власти?
В своей вступительной речи Керенский сказал, что он стоит на
той точке зрения, что единственный источник власти — это русская
револю ция, что Временное Правительство было русской революцией
признано вы разителем общенародного суверенитета и что, хотя со
став П равительства менялся, но преемственность оф ициального но
сителя власти оставалась непоколебимой.
М ы сказали, что мы такж е считаем, что единственный источник
власти — это русская револю ция, мы считаем источником власти рус
ский народ, мы признаем, что и первое Временное Правительство, и
все дальнейш ие составы Правительства преемственно являлись оф и
циальным и единым носителем власти в России, но мы констатируем,
что эта власть до настоящ его момента всегда санкционировалась и об
разовы валась по соглаш ению двух главны х групп населения: с одной
стороны — демократией, не цензовой Россией, с другой стороны —
цензовой Россией; таким образом санкционировалось и образовы ва
лось Правительство первого состава, затем коалиционные правитель
ства, менявш иеся в составе, и что мы, выступая в качестве представи
телей демократии, в настоящ ее время стоим перед вопросом, будет ли
продлено это полож ение, что Правительство будет образовываться и
санкционироваться на преж них началах соглаш ения, или же настал
такой момент, когда демократия останется одна. Платформа 14 авгу
ста и затем создание органа, выражаю щ его волю народа, перед кото
рым было бы ответственно Правительство, есть то условие, которое
выдвигается демократией в качестве критерия для образования новой
власти. Если бы оказалось, что на этих условиях можно было бы обра
зовать власть с помощью сил, стоящ их вне демократии, то демократия
с своей стороны продолж ала бы стоять на пути соглашения. Если бы
оказалось, что это условие неприемлемо ни для каких других элемен
тов, тогда демократии приш лось бы решить, в какую форму отольются
самостоятельные действия демократии в дальнейшем.
Затем приступили к обсуждению самих условий. Касаясь вопроса
о Программе, мы подчеркнули, что Д екларация 14 августа является
не декларацией требований какой-либо одной стороны, но деклара
цией общ енародной.
М ы указали , что в этой Д екларации с точки зрения нынешних
условий есть один недочет, созданный изменившимся положением
вещей в области международной политики, мы считали бы необхо
димым дополнить эту Д екларацию указанием на то, что Временное
П равительство считает одной из первейш их своих задач активную
внешнюю политику для приближ ения всеобщего мира на демократи
ческих началах, и что не только такое заявление, но и практические
шаги в этом направлении мы считаем неотложной задачей Вре
м ен н о го ] П р ав и тел ьств а].
347

Когда нас спросили, какой практический шаг в ближайш ем буду
щем возможен — министр иностранных дел задал этот вопрос — мы
ответили: исполнение того, что уж е раньше было выдвинуто демокра
тией, воспринято Правительством и провозглаш ено Д екларацией 8
июня, т.е. предлож ение союзникам организации конференции с целью
пересмотра соглашений и серьезной постановкой вопроса о мире и о
тех условиях, на которы х долж ен быть заклю чен и приближ ен мир.
Представители Правительства сообщили нам теперь, что союзниче
ская конф еренция налаж ена и будет происходить в П ариж е 3 октября
по русскому стилю, при участии предст[авителей] д ем о к р ати и ].
Затем И . Г. Дерете ли излагает те пункты, по которым внесены
разъяснения или видоизменения1.
По вопросу о государственном контроле в промышленности пред
ставители промышленников возраж али против одностороннего при
влечения представительства только демократии к участию в этом
деле со стороны государства. Н о разъяснение, что имеется в виду и
представительство рабочих и представительство промышленников,
их удовлетворило.
По поводу переходных аграрных мероприятий возраж ения вы
звал пункт о переходе всех земель сельскохозяйственного значения
в ведение земельных комитетов. Предложено ограничить эту переда
чу [лиш ь] землями, плохо обрабатываемыми или совсем необрабаты
ваемыми и находящ имися более 10 лет в аренде.
По национальному вопросу в пункте, где говорится о признании
«права наций на самоопределение, осуществляемого путем соглаше
ния во всенародном Учредительном Собрании» предлагается измене
ние: «признание права наций на самоопределение на основах, вы ра
ботанных Учредительным Собранием».
В ф инансовы х законах допускаются принципиально технические
изменения относительно нормы обложения юридических лиц, но при
условии повыш ения ставок обложения ф изических лиц.
Теперь самый важ ны й вопрос, вопрос о Предпарламенте, который
чуть было не закончился совершенным разрывом переговоров. П реж
де всего проект, нами выдвинутый, встретил самые горячие возраж е
ния со стороны цензовых элементов. О ни указы вали на то, что в тот
момент, когда Россия разваливается, когда настроение в различны х
районах, напр[имер], в ю жных районах, примыкающ их к Дону, начи
нает сильно расходиться с настроением северных областей, когда
единство государства как будто колеблется, единственной опорой это
го единства, единственным [его] выразителем с их точки зрения явля
ется русская револю ция, выдвинувш ая с момента своего возникнове
ния это Времен[ное] Правительство, как носителя общегосударствен
1 Ввиду того, что заседание по настоянию Церетели было закрытым, последую
щая часть доклада в прессе не публиковалась.

348

ной власти, получившего уж е санкцию всего народа. Они говорят, что
преемственность этой власти, ее постоянство в лице Времен[ного]
П р ави тел ьства], состав которого может обновляться, но которое всетаки является носителем единой идеи общегосударственной, не долж
но колебаться, ибо колебание этого может поколебать самое единство
России. О ни указы вали прямо, что если бы мы создали другой оф ици
альный источник власти, сейчас рядом с этим, то, быть может, в эту
минуту круш ения и развала, пробуждения антагонистических настро
ений в различны х областях, быть может уж е этот источник власти,
сменивший старый, не получил бы такого общенародного признания,
и таким образом, было бы нарушено формальное единство России.
М ы указали, что первейшей обязанностью Предпарламента мы
считаем устойчивость демократической политики и обеспечение со
зыва Учредительного Собрания в назначенный срок. М ы указали,
что, конечно, понимаем все несовершенство этого органа. Сама де
мократия представлена в нем самым несовершенным способом, на
спех, конечно, сколочено это представительство. Но во всяком слу
чае, это представительство, признаваемое демократией и при отсут
ствии всяких других начал народного представительства, это будет,
конечно, единственное вы раж ение воли всей страны, если организо
вать на тех началах, на каких мы проектируем. Мы указали, что
предыдущ ий этап русской революции, только что заверш ивш ийся
трехнедельным кризисом, был отмечен отсутствием такого органа,
выражаю щ его мнение народа, мнение общественных слоев, которые
придали устойчивость и надежность политике Правительства. О то
рванное безответственное Правительство обнаружило всю свою несо
стоятельность перед лицом критических событий.
Л ичны й момент политики ощущ ался всеми слоями страны, как
огромный недостаток установивш ейся системы управления. Это не
результат недостатков членов Правительства, а результат недостатка
организации власти. Раньше такую устойчивость придавали Советы,
в эпоху расцвета Советов, в ту эпоху, когда Советы собой олицетво
ряли всю решительно организованную демократию. Теперь в этом
демократическом органе мы хотели создать орган, выражаю щ ий
волю самых ш ироких слоев народа, потому что все учащающиеся,
более глубокие кризисы делают абсолютно неприемлемым существо
вание власти, оторванной от народа.
В конце концов было предложено такое соглашение, после очень
длинны х переговоров, что это учреждение оф ициально долж но ис
ходить от П равительства, долж но быть созвано Правительством. Д е
мократическая часть Предпарламента на самом деле уже готова, но
до тех пор, пока не будет присоединена другая часть и не будет объ
явлен этот орган государственным, до этого, конечно, наше соб[ра]ние, по нашему собственному замыслу, будет органом полномочным,
представляющим демократию, но не государственным учреждением.
349

Значит правительство, если бы приняло этот план, долж но было бы
предоставить обеим частям демократической части и цензовой части,
составлять свое представительство на тех началах и в том составе, в
каком они пожелаю т. М ы с своей стороны заявили, что демократия
уже. составила такое свое представительство.
Предпарламенту долж но быть дано право требовать от П рави
тельства объяснений по любым вопросам управления, законодатель
ства в той или другой сфере. Правительство долж но давать разъяс
нения на вопросы этого собрания. М ы указали, что мы не требуем
законодательных ф ункций, что в настоящ их условиях, когда требу
ется спешное законодательство, и этой именно спешности демокра
тия требует, мы законодательны х прав не предполагали, а предпола
гали принцип ответственности. Вот принцип ответственности и по
служ ил источником самых горячих прений.
О ни указы вали, что раз будет признан принцип ответственности
формально, то тогда носителем суверенной власти будет уж е этот но
вый источник, именно этот П редпарламент. О ни указы вали на это, с
одной стороны, и тут вы двинули те мотивы, о которы х я говорил. З а
тем указы вали, что раз будет ответственность, то надо предоставить
право роспуска, т.е. апелляцию к стране, что это неосуществимо, поэ
тому и первое неосуществимо и целый ряд других доводов. М ы возра
ж али, что в революционную эпоху нельзя такими юридическими тон
костями заниматься, что потребность страны — это иметь орган, вы ра
жающий волю страны и дающ ий гарантию устойчивой народной по
литики власти. Конечно, он построен несовершенно и конечно, взаи
моотношения его с властью нельзя улож ить в правовые ф ормы устано
вившегося парламентарного государства; но все-таки это лучш е, чем
то, что сейчас существует. На принципе отсутствия формальной ответ
ственности они очень настаивали, не возраж ая, что «фактическое со
отношение сил, конечно, сделает безответственность невозможным».
Тогда мы, посовещавшись, приш ли к заключению, что можно остано
виться на таком исходе: этот орган, которому П равительство обязано
будет давать отчет и ответ на все те вопросы, которые этот орган будет
предлагать, ф актически, конечно, может контролировать П равитель
ство и вы раж ать ему доверие или недоверие, потому что, если объяс
нения Правительства будут не соответствовать воле этого собрания,
то, конечно, оно может вы разить ему недоверие. И хотя бы П рави
тельство не было ф ормально обязано после этого уйти, но мы не мыс
лим себе таких условий, когда бы этот орган вы разил П равительству
недоверие и П равительство осталось бы на месте. Ответственность
фактически при том строе, который мы устанавливаем, неизбежна.
Вот, ввиду этого, мы считали с своей стороны возможным не настаи
вать на оформлении этого принципа ответственности, тем более, что
мы помнили голосование в Демократическом Совещании, когда воп350

рос вообще об оф ормлении законодательным актом этих всех ф унк
ций вы звал очень горячий протест и не особенно горячую защ иту1.
Во всяком случае мы вы сказали такое мнение и заявили, что по
этому вопросу, как и по всем остальным вопросам, решение демокра
тии будет зависеть от того органа, пред которым мы отчитываемся.
О тносительно пополнения цензовыми элементами мы им заявили,
что у нас в количестве 308 уж е избраны представители, но мы не оп
ределяли нормы представительства цензовиков; д л я определения мы
долж ны бы взять результаты всеобщего голосования. Тогда заш ла
речь о том, каковы результаты всеобщего голосования. О ни нам
представили статистические сведения Авилова, который указы вает,
что результаты всеобщего голосования дали 50% беспартийных, и з
вестный процент цензовых элементов и все остальное, очень значи
тельный процент, не помню сколько — социалистов. О ни указали,
что по и х мнению, беспартийные скорее настроены в пользу цензо
вых элементов, что это обыватель, настроенный довольно умеренно
и вправо. М ы сказали, что мы считаем совершенно несомненным,
что каковы бы ни были статистические вычисления, но все-таки го
лосование показало огромное преимущество в глазах самых ш иро
ких слоев населения отдаваемое именно социалистическим партиям,
что точно, конечно, процента установить мы не можем, и ничего ре
шающего сказать не можем, но что, по нашему мнению, при 308 на
ших представителей, быть может самое целесообразное окаж ется
предоставить им 120, т.е. немного более одной четверти.
Вот, товарищ и, в сущ ественных чертах все то, к чему мы при
шли. Если будут какие-либо вопросы, я буду давать объяснения. Но
долж ен сказать от имени всей демократии, что в настоящ их услови
ях намеченный проект соглаш ения представляет собой, по нашему
мнению, наиболее премлемый д л я демократии выход из кризиса, д а
ющий возмож ность довести страну с наименьшей опасностью потря
сений до У чредительного С обрания2.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.13, л .7 —13.
И звест и я , 1917, 26 сентября (.№ 181).
1 Особую главу 6*й книги, посвященной разложению демократии в сентябре — ок*
тябре 1917 г., Суханов назвал «История одного преступления». Этим преступлением он
считал позицию Церетели и «Звездной палаты» по отстаиванию идеи коалиции ценой
любых уступок. «Церетели, — как отмечал он, — был верен себе. Однако он не мог не
видеть, что его дело с начала до конца основано на сомнительных махинациях и его соб
ственная роль хотя и направлена ко благу отечества, но выглядит не особенно привлека
тельно... Таким Церетели... еще никогда не видели и не слышали... Уж не чудилась ли
ему пропасть, в какую он тащит революцию?.. Увы, поздно. Дело сделано, раскаиваться
и думать некогда». (Суханов Н.Н. Указ. соч. Т.З, Кн.5—б —7. С. 208).
2 «Церетели ушел с трибуны, — писал Суханов, — и уже не вернулся на нее: это
было его последнее публичное выступление в качестве «ответственного» лица в рево
люции. А все это дело было его последней победой». (Суханов Н.Н. Указ. соч. Т. 3.
Кн. 5 —6 —7. С. 208). Был снова объявлен перерыв для обсуждения доклада по фрак
циям. Затем, вопреки словам Суханова, Церетели вернулся на трибуну для заключи
тельного слова и именно оно стало его последним публичным выступлением.

351

Р а б о ч а я Г а з е т а о втором заседании фракции РСДРП(о)
Н а заседании ф ракции, состоявшемся во время второго переры
ва, выступали М артынов. Астров. Богданов. М артов, указы вавш ие
на неудовлетворительность результатов, к которым приш ли делега
ты демократии при переговорах об организации власти.
Церетели отметил то трагическое полож ение, в котором долж на
очутиться дем ократия, вы нуж денная взять власть в свои руки. Ее
противником будет цензовая бурж уазия, пассивным зрителем ее бес
силия — та земско-городская и кооперативная демократия, которая
в случае образования коалиционной власти будет деятельно поддер
ж ивать ее. В сознании ответственности демократия долж на с особен
ной осторожностью относиться к возможному разры ву.
Скобелев еще более оттенил трагизм полож ения демократии в
момент разлож ения всех сторон государственного бытия.
Т[оварищ] Дан считает, что будущая власть долж на признать ф ор
мальную ответственность перед Предпарламентом. Вместе с тем, он не
считает возможным, чтобы демократия при настоящих условиях взяла
на себя одна ответственность за ту беду, которая ожидает Россию.
Вносится резолю ция М артова, которая отрицает удовлетвори
тельность результатов переговоров и предлагает Совещанию немед
ленно приступить к организации демокр[этической] власти. Затем
вносятся 3 резол[ю ции] — Гарви, Рубинш тейна и Д ана, в которы х
признается, что, несмотря на то, что демократия не добилась всех
своих требований, Совещ ание утверж дает ф ормирую щ ую ся власть и
будет добиваться дальнейш его укрепления ф акта ответственности
перед П редпарламентом нового П равительства. Третья группа резо
люций предлагает продолж ать переговоры, настаивая на ф орм аль
ной ответственности власти перед Предпарламентом.
З а резолю цию М артова голосовало 25 чел[овек], за резолю ции
Гарви, Рубинш тейна и Д ана — 30 чел[овек], и за третью группу ре
золюций — 7 чел[овек].
Гарви, Рубинш тейну, Д ану и Соколову поручается выработать
общую резолюцию.
Реш ено выставить от имени ф ракции 2-х ораторов — Д ана и
М артова, которые будут отстаивать точки зрения больш инства и
меньшинства ее.
В окончательном виде резолю ция, внесенная ф ракцией Р С Д Р П
(о б ъ е д и н ен н о й ]) гласит:
•«Демократический Совет, заслуш ав доклад т.Ц еретели, признает
образование П редпарламента, перед которым П равительство обязано
отчетностью1, крупнейш им шагом в деле создания устойчивой власти
1 Суханов по поводу данной резолюции, составленной, как он считал, «наспех»,
заметил: «...за «отчетность» тут, по дружбе, выдано «право вопросов», а «крупный
шаг» считается с того момента, когда сама «Звездная палата», питая послеиюльскую
реакцию, снабдила Зимний дворец неограниченными полномочиями». (Суханов Н .Н .
Указ. соч. Т. 3. Кн. 5 - 6 - 7 . С. 208).

352

и обеспечения проведения в ж изнь Программы 14 августа, полити
ки, направленной на скорейш ее достижение всеобщего демократиче
ского мира и созы ва Учредительного Собрания в назначенный срок.
Д ем ократический Совет находит необходимым установление ф ор
мы ответственности Правительства перед Предпарламентом и, при
знавая, в данны х условиях, приемлемым намеченное делегацией со
глаш ение, заявляет, что власть может принадлеж ать такому П рави
тельству, которое пользуется доверием П редпарламента».
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 24 сентября (X? 169).

Второе пленарное заседание
Всероссийского Демократического Совета
Выступление Ф.И.Дана1
М ы не певцы коалиции во что бы то ни стало, и нам никогда не
приходило в голову говорить, что коалиция может осчастливить
Россию. И если мы стояли и стоим за коалицию , то только потому,
что русская револю ция находится под дамокловым мечом.
М ы не видим другого средства предотвратить падение этого
меча, не видим другого средства вырастить те силы, которые схватят
рукоятку этого меча и отбросят его прочь.
М ы утверж даем, что перед лицом колоссальной трудности задач
демократия не представляет еще такой силы, которая одна могла бы
уже сегодня взять на себя их разреш ение с надеждой на успех.
О чень просто говорить так, как говорит тов.Троцкий, что массы
поймут это как предательство, потому-де, что мы пасуем преж де,
чем дем ократия сделала опыт взятия власти в свои руки.
Д а, если бы дело шло о химическом научном эксперименте, то
тогда можно было бы так рассуждать. Н о мы, несущие ответствен
ность за русскую революцию, мы, взявш ие на себя представительст
во не сегодняш них предрассудных масс, а их классового историче
ского разум а, мы могли бы спокойно сказать этим массам:
— С делайте этот эксперимент, и вы сами убедитесь, что мы не в
состоянии его провести.
К сож алению , сделать такой эксперимент значит лиш ить массы
возможности использовать плодотворный урок, потому что этот путь
ведет к кровавому пораж ению народа и к гибели русской революции.
Если массы, подхлестываемые неслыханными бедствиями войны
и хозяйственной разрухи, приходят в отчаяние и видят в наш их дей
ствиях измену и предательство, то обязанность всех политических
1 До Дана в прениях по докладу Церетели, как уже отмечалось во вводной статье,
приняли участие Троцкий и Карелин.
12

—

4469

353

партий демократии заклю чается в том, чтобы неустанно разъяснять
этим массам, что здесь нет предательства, что это единственно пра
вильный и возможный путь.
И мы хотим надеяться, что партия, к которой принадлеж ит
Троцкий, если она не хочет толкать пролетариат на граж данскую
войну, возьмет на себя обязательство разъяснить массам, что нет
здесь предательства, а есть охрана ее действительных интересов. Не
правда ли, тов.Т роцкий?
М еньш евистская ф ракци я не может считать себя удовлетворен
ной вполне результатами компромисса. М ы считаем нуж ным иметь
максимальную гарантию против возможности граж данской войны,
что достигается самой строгой ф ормальной ответственностью П рави
тельства пред Предпарламентом и потому мы предупреж даем, что к
установлению такой ответственности мы будем строги.
Но мы не можем закры вать глаза, что создание П редпарламента,
в котором будут и цензовые элементы, где будут сталкиваться взгля
ды и цензовых элементов, и демократии, где П равительство долж но
будет давать отчеты в своих действиях, дает нам ш ирокую возмож
ность установить ту реальную ответственность, к которой мы стре
мимся.
И в этом мы видим ценный результат соглаш ения, что и застав
ляет нас признать его приемлемым1.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.13, л. 1 8 - 1 9 ,

И зв е с т и я , 1917, 26 сентября (№ 181).
1 В Рабочей Газете от 27 сентября (МЬ 171) помещено следующее изложение
выступления Дана: «Здесь изображали позицию Церетели так, как будто он желает
во что бы то ни стало коалиции с цензовыми элементами. Мы не певцы коалиции во
что бы то ни стало. Мы не думаем, что она несет чудесное исцеление. Если мы стояли
и стоим на почве коалиции, то потому, что чувствуем, что русская революция под да
мокловым мечом. Задержать падение этого меча, отбросить его прочь, может, по на
шему мнению, лишь тот путь, по которому мы идем. Перед лицом колоссальных за
дач, которые стоят перед нами, демократия не представляет, к сожалению таких сил,
чтобы взять на себя успешное их разрешение. Здесь только что говорилось, что массы
поймут наш шаг, как предательство. Но если б речь шла о научном эксперименте, то
мы могли бы предложить массовому разуму испытать другой путь. К сожалению,
речь идет о реальном разрешении реальных задач. Всякий неосторожный шаг может
погубить русскую революцию. Обязанность политических партий в такой момент со
стоит не в том, что[бы] идти за массами, а в том, чтобы разъяснять им гибельность
того пути, по которому они собираются пойти. Между тем партия большевиков толка
ет массы на гражданскую войну и пытается показать, что это в интересах масс. Мень
шевистская фракция нисколько не удовлетворена ни формой, ни результатами состо
явшегося соглашения. Она считает необходимым установление более строгой ответст
венности власти перед Предпарламентом, и будет к этому стремиться в самом Пред
парламенте. Но она не может закрывать глаза на то, что громадным шагом вперед яв
ляется создание Предпарламента, как арены, где все партии, в том числе и цензовые,
дадут перед лицом страны ответ на все текущие вопросы. Несмотря на все оговорки,
меньшевистская фракция считает достигнутое соглашение приемлемым и предлагает
вынести резолюцию в таком духе».

354

Выступление Ю.О.Мартова1
М ы не можем признать, что тот путь, по которому шли перегово
ры делегатов демократии, соответствует заданиям, поставленным им
Д емократическим Совещанием, Д ля демократии вопрос стоял о том,
чтобы прекратилось, наконец, топтание власти на одном месте и ее
бездействие в деле революционного творчества. Мы были убеждены,
что такой перелом в области внутренней и внешней политики не мо
жет быть совершен при условии коалиции, но когда Совещание ре
шило, что все-таки такой эксперимент нужно сделать, мы согласи
лись принять в нем участие и, если бы хотя бы незначительная
часть бурж уазии согласилась бы пойти по пути, намеченному П ро
граммой 14 августа, мы п р еп ятство в ать не стали бы].
Ч то ж е получилось в действительности?
И з рассказа тов.Церетели мы видим попытки цензовой буржуазии от
бросить в сторону самые существенные пункты Программы 14 августа.
Н икто не почувствовал во время этого доклада веяние какой-то
уверенной в себе власти, революционным темпом осуществляющей
то, что уж е упущ ено, спасающ ей страну революционно-демократиче
скими методами.
По вопросу об организации власти представители бурж уазии
прямо поставили вопрос, что Демократическое Совещание, как ис
точник власти, ими не признается. Создается какая-то странная тео
рия револю ционного права, которая предполагает существование
Г осударствен ной] Думы как первоисточника власти, создается ка
кая-то странная теория персонификации власти.
Но другие революции показали, что Правительство, которое вы
ходит из баррикад, является единственным источником и носителем
власти до У чредительного Собрания.
1
Вариант выступления Мартова, помещенный в Рабочей Газете от 27 сентября
(Jsfo 171): 4Мы, меньшевики-интернационалисты не можем признать, чтобы путь, которым
пошла делегация, был намечен в Демократическом Совещании. Демократическое
Совещание требовало создания власти на основе Программы 14 августа. Цензовые
элементы или отбросили наиболее существенные пункты, или истолковали их так, что они
остаются только на бумаге. Твердые цены остаются незыблемыми, но при условии их
удвоения. Право наций на самоопределение принимается, но так, что принципы его
определит Учредительное Собрание, а не соглашение наций с Учредительным Собранием.
Личный состав власти является отражением того беспомощного топтания на месте, которое
производилось за последние недели независимо от Демократического Совещания. Может
ли вызвать энтузиазм известие о привлечении к власти тех, относительно которых у
демократии имеется определенное настроение. И, наконец, формы организации власти.
Здесь мы имеем отказ буржуазии от ответственности перед Предпарламентом и рядом с
этим непонятное уклонение от объявления о роспуске Государствен [ной] Думы.
Источником власти может служить либо избирательный бюллетень, опускаемый в урну,
либо заряжаемое ружье. Советы Депутатов выросли из баррикад, а органы
самоуправления — из избирательного права. Сверх этого нет и быть не может никаких
источников власти. Не может быть поэтому нашего доверия к такой власти, которая не
желает даже признать своей ответственности перед нами».
12*

355

Я не знаю других способов творения власти, кроме двух — это
или жест граж данина, избирающего у избирательной урны, или
жест граж данина, заряж аю щ его ружье.
И первое, и второе было на Демократическом Совещании: здесь
были Советы, вышедшие из борьбы, здесь были органы самоуправ
ления, вышедшие из всеобщего избирательного права. Сверх этого
источника никакого другого источника революционного права в Рос
сии нет и быть не может. (А п л о д и см ен ты ]).
Если нам отказываю т перед этими органами в ответственности, то
мы долж ны сказать: от нас требуют доверия авансом тому прави
тельству, которое при своем создании не ж елает обязаться своей от
ветственностью перед нами. М ы такого обязательства дать не можем
и мы признаем, что опыт с коалицией не увенчался успехом.
Тов.М артов оглаш ает резолю цию меньш евиков-интернационалистов1.
ГА РФ , ф . 1798, оп.1, д.13, л . 1 9 - 2 0 .
И з в е с т и я , 1917, 26 сентября (Ms 181).

Заклю чительное слово И .Г .Ц еретели
Здесь указы валось на то, что доклад о соглаш ении делался неу
веренным тоном. Действительно раньш е в своих вы ступлениях я
был убежден, что платформа, мною выдвигаемая, находилась в пол
ном соответствии с настроением огромного больш инства собрания.
Что бы ла единая сплоченная семья большинства организованной де
мократии. Но после корниловских дней наш а победа была омрачена
трещиной, разруш ивш ей на мгновение единство демократии.
И делая свой доклад, я не был уверен, что рана эта заж ила, за
ж ила так прочно, что вновь можно будет общими усилиями делать
трудную работу спасения революции.
И только поэтому, а не потому, что выход, к которому мы при
шли, не казался мне единственным путем, сохраняющ им надежду на

1
Текст резолюции гласил: «Констатируя, что предложенная комбинация не заклю
чает ни гарантии проведения Программы 14 августа, ни активной внешней политики,
ни обязательной ответственности перед Демократическим Советом, Демократический
Совет признает ее неприемлемой и считает необходимым приступить к образованию
ответственного перед ним демократического правительства, единственно способного
дать ей эти гарантии». ( Рабочая Газета, 1917, 27 сентября (№ 171). Резолюция
Мартова собрала 80 с лишним голосов меныиевиков-интернационалистов, большеви
ков и левых эсеров. (См.: Искра, 1917, 3 октября, М? 2). После Мартова с поддерж
кой проекта резолюции, предложенной Даном, выступили эсеры Руднев и БрешкоБрешковская, плехановец Т.Ф.Семечко. Затем прозвучало заключительное слово Це
ретели.

356

спасение страны, можно было говорить о неуверенности тона моего
доклада.
В возраж ениях, которые делались мне здесь, я не слыш ал уве
ренности в том, что, если бы разруш илось то, на что наносятся уда
ры, то на этом самом бы месте критики за своей ответственностью
построили новую власть. (Рукоплескания).
М ы несли ответственность за судьбы революции и никогда от нее
не уклонялись. И сейчас мы говорим — этот путь является единст
венным исходом.
Конечно, если бы целиком все то, что мы предлагали, было бы
признано цензовиками, то еще твердо стояла бы русская революция,
но если здесь, среди демократии, мы имеем безответственные эле
менты, вся сила которы х заклю чается в том, чтобы в любой момент
отойти в сторону и предоставить действовать другим, пока разразит
ся та стихия, которая погубит наше общее дело, то и в среде цензо
вых элементов есть такие ж е элементы.
Борьба за однородную власть велась безответственными элемен
тами не только слева, она велась и справа такими же безответствен
ными элементами.
И единственным выходом из создавшегося положения был тот акт,
который мы здесь предлагаем. Здесь нет красоты, здесь нет красивого
жеста. М ы не можем сказать, как говорит тов.М артов, что мы заряж а
ем руж ье, потому что тот, кто заряж ает ружье, долж ен иметь смелость
его разрядить, а мы этого не хотели, мы считали, что если разрядить
руж ье, то оно попадет в сердце революции. (Аплодисменты).
Я спрошу, товарищ и, есть ли в том, что создалось, нечто новое,
дающее револю ции новые силы для борьбы за существование?
Я скаж у — вот это новое, это создание государственного учреж
дения — Предпарламента, являю щ егося более совершенным зерка
лом всей страны, чем все представительные учреждения, до сих пор
существовавшие.
Когда обращаются к рабочим, когда говорят голосом всей демок
ратии, то не учитывают, что в демократии есть различные настрое
ния. Рабочего легко повести на бой, если убедить его, что за собой
он будет иметь всю Россию, а против — кучку цензовиков.
Но когда рабочий класс, когда различные слои демократии полу
чат свое вы раж ение в Предпарламенте, тогда им будет дана возмож
ность правильной ориентировки, тогда решения отдельных классов
приобретут большую устойчивость.
Это одна сторона, а другая, товарищи, это то, что нет большего
несчастья, когда единственный способ общения с властью — это или
полное признание этой власти, или штык и ружье.
Есть парламентский кретинизм, когда только в парламенте видят
орудие борьбы, но есть кретинизм ф изической силы, когда только в
физической силе видят орудие борьбы. Несчастие русской револю
357

ции в том и заклю чалось, что создавалось такое положение, когда
на власть можно было воздействовать только путями прямого нати
ска. Вот теперь есть у нас парламент, выраж ение общественного
мнения страны. Здесь есть возможность взвеш ивать, есть возмож
ность решать, нужно ли переходить к другим методам воздействия.
Я не отрицаю, сплошь и рядом необходимо переходить к самым
решительным мерам борьбы, но нужно иметь выбор. Этот парламент
не совершенен, но все-таки это отражение общественных сил стра
ны, и если бы нам удалось укрепить это завоевание, то это стало бы
одним из мощных орудий для укрепления демократии, для создания
того сплоченного большинства настоящей демократии, которая ока
залась бы в состоянии выполнить задачи революции.
М ы все чувствуем, в каком ненормальном положении был до на
стоящего момента рабочий класс, вынужденный творить то дело, к
которому призваны такж е и другие классы. И вот создание этого
парламента явилось возможным только потому, что мало-помалу ор
ганизуются и другие слои демократии. Вы здесь видели представи
телей кооперативов и городов, эту растущую силу. О на уже доста
точно сильна, чтобы создать зеркало страны вместе с другими эле
ментами демократии. Я глубоко убежден, что если мы сможем оста
новить процесс разлож ения революции, то мы будем стоять перед
дилеммой: или создавать диктатуру свою, или прибегать к соглаш е
нию, к разделению ответственности. Быть может настанет пора, ког
да социалистическая часть демократии сможет [занять] свое естест
венное положение, ибо остальная часть демократии достаточно орга
низуется для того, чтобы воспринять власть, явится ее наследницей
и проведет в ж изнь платформу, в которой одинаково заинтересова
ны и рабочий класс, и все другие слои демократии.
В заклю чение я хочу сказать одно. Здесь бы ла сделана Троцким
попытка представить дело так, будто бы мы наруш или данный нам
мандат, отклонились от постановления Демократического Совещ а
ния. Я не знаю, оказал ли он влияние на кого-нибудь. М ожет быть
забыли то, что было в Демократическом Совещании. Н о ведь там
было отвергнуто такое однородное министерство. Ввиду противоре
чивости этих постановлений, само же Совещание приняло решение
избрать комиссию, не ограниченную только платформой и принци
пом в вопросе сношения с другими слоями общества. Это было при
нято, товарищи (голоса: « П равильно!») и, конечно, мы не реш ились
бы вопреки воле демократии вступать в разговоры и в переговоры с
другими цензовыми элементами, если бы не было этого постановле
ния, выражаю щ его волю демократии.
И потому я убежден, что не только ф ормально не отклонились
мы от того, к чему пришел в критический момент Демократической
Съезд, когда он увидел себя перед пропастью, но и по существу вы
выразили ту самую волю. Если вы ее санкционируете, это будет сан
358

кция воли Демократического Совещ ания о создании устойчивой об
щ енациональной власти, которая в данную минуту и может охранять
революцию. (А п л о д и с м е н ты ])1.
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.13, л .21 —24.

И зв е с т и я , 1917, 26 сентября (,№ 1 8 0 /

ОБРАЩЕНИЕ
КОМИТЕТА ПЕТРОГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
О ПЕРЕВЫБОРАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА
ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА
23 сен тяб р я2
Т оварищ и меньшевики!
В субботу от 11 [до] 7 часов и в воскресенье с 10 [до] 5 час[ов]
будут производиться перевыборы Исполнительного Комитета Пет
роградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов от рабочей
секции3. Едва ли необходимо разъяснять нашим товарищам все то
чрезвычайное значение, какое в настоящий критический момент ре
волюции могут иметь эти выборы. П равильно занятая позиция Пет
роградского И сполнительного Комитета в нынешние решительные
дни может иметь огромное влияние на дальнейш ие судьбы нашей
страны и револю ционной демократии. П равильная же позиция в бу
дущем И сполнительном Комитете в значительной степени зависит от
того, кто пройдет в него в больш инстве и сколько мест займут в нем
меньш евики социал-дем ократы .
Товарищ и меньш евики и все сочувствующие им! Помните же: к
этому серьезному делу все мы долж ны отнестись с величайшим вни
манием.
Пусть ни один избиратель не пропустит времени выборов! Пусть ни
один голос социал-демократа меньшевика и сочувствующего меньшеви
1 После заключительного слова Церетели Чернов, выступая по мотивам голосова
ния, заявил, что его группа, подчиняясь партийной дисциплине не будет голосовать
против проекта резолюции, предложенной Даном, а воздержится. В итоге она была
принята за основу 109 голосами, против 84, при 22 воздержавшихся. Последующее
обсуждение, по словам Суханова, показало, насколько «все были изнурены и взвин
чены, собрание утеряло всякое подобие организованного сборища», «историческая
ночь» кончилась скандалом». (Суханов Н .Н . Указ. соч. Т.З, кн. 5 —6 —7. С. 209).
Большевики и левые эсеры, откровенно желая сорвать коалицию, стали предлагать
поправки, предлагавшие в качестве первого акта вновь создаваемого Правительства
отмену смертной казни и роспуск Государственной Думы (большевики), передачу зе
мель в ведение земельных комитетов (левые эсеры). После долгих увещеваний, исто
рических заявлений и просто ругани, обе поправки были отвергнуты. Окончательный
текст резолюции был принят в 5 час. 15 мин. утра 23 сентября большинством все тех
же 109 — за, против 75 и 6 воздержавшихся.
2 Датируется по времени публикации.
3 Здесь и далее выделено в документе.

359

кам не пропадет даром! Пусть помнит каждый, что идя на выборы и
опуская свой бюллетень, он совершает истинно-революционное дело!
Пусть всякий проникнется значительностью этого дела и пусть ни один не
отмахнется от своей партийной и революционной обязанности!
Ф р акц и я меньш евиков Совета вы ставляет следующ ий список
кандидатов:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)

12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
20)
21)
22)

Чхеидзе,
Церетели,
Скобелев,
Дан,
Либер,
Богданов,
Бройдо,
Вайнштейн,
Анисимов,
М аевский,
Емельянов,

Хромов,
Скворцов,
А .Н .С м ирнов,
Ф ихман,
Ф адю хин,
Копьев,
Пилипец,
П алинский,
Ермилов,
Пометов,
Варнавицкий.

Стол с урной д л я подачи голосов будет помещ аться на площ адке
2-го этаж а в Смольном. Там же можно получить списки намеченных
ф ракцией кандидатов1.
И звест и я , 1917, 23 сентября (Ns 179).

ВОЗЗВАНИЕ КОМИТЕТА
ПЕТРОГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП2
Российская С оциал-Д емократическая партия
П ролетарии всех стран соединяйтесь!!!
[Ранее 23 сентября]3
Петроградским рпбочим предстоит вынести свой суд над полити
кой больш инства Совета Р[абочих] С [олдатских] Д е п у т а т о в ].
1 Результаты выборов были оглашены утром 25 сентября. Всего подано 396 голо
сов: за большевиков — 230, социалистев-революционеров — 102, меньшевиков — 54
и меныпевиков-интернационалистов — 10 голосов. В состав Исполнительного Коми
тета вошло: большевиков 13, социалистов-революционеров 6 и 3 меньшевика. От
большевиков — Каменев, Троцкий, Коллонтай, Иоффе, Бубнов, Сокольников, Евдо
кимов, Шляпников, Федоров, Залуцкий, Юренев, Карахан и Красиков, от социали
стов-революционеров — .Чернов, Воронков, Каплан, Шилин, Клюшин, Зейман, от
меньшевиков — Либер, Бройдо и Вайнштейн. В Президиум Петроградского Совета
вошли: от большевиков — Троцкий, Каменев, Федоров и Рыков, от социалистов-ре
волюционеров — Чернов и Каплан и от меньшевиков — Бройдо. Председателем Пет
роградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов был избран Л.Д.Троцкий. (См.:
Известия, 1917, 26 сентября, М« 181).
2 В КПО большинство, с весны 1917 г., прочно принадлежало меньшевикаминтернационалистам.
3 Датируется по смыслу.

360

Семь с лиш ним месяцев леж ат меж ду первыми и вторыми вы бора
ми в верховный орган революционного самоуправления петроградско
го пролетариата и гарнизона. Семь месяцев славны х побед и тяж ких
поражений. Ч ья ж е политическая линия оправдала себя? Этот вопрос
долж ен задать себе каж ды й рабочий и каж ды й солдат, преж де, чем он
поднимет руку или подает записку за того или иного кандидата.
С тарое больш инство Совета потеряло свое влияние в рабочих
солдатских массах П етрограда. Д аж е без перевыборов Совет отверг
его политику, политику коалиции с цензовыми слоями, политику не
реш ительного топтания на одном месте в вопросах внешней полити
ки. Н овое больш инство приш ло на место старого хозяина Совета.
П равилен ли путь, на который это новое большинство призывает
вступить пролетариат — правилен ли путь, ведущий к повторению
ию льских дней, обособлению пролетариата, путь захвата власти ра
бочим классом д л я установления в России социалистического строя?
Нет. Оба пути, политика нового большинства Совета, как и поли
тика старого больш инства его ведут к пораж ению революции.
Старое больш инство исходило из неправильного представления,
будто вся восставш ая против царизм а Россия — едина в своих целях
доведения револю ции до победного конца. Старое больш инство ок
раш ивало всю Россию в сплош ной красный цвет. С тарое1больш инст
во проглядело тот ф акт, что цензовая Россия имеет свой 1 план пере
устройства России, план противоречащ ий интересам демократии.
Старое больш инство не понимало, что цензовая Россия не только в
громадной массе своей антидемократична; но что она и контррево
лю ционна, что внутренняя и внеш няя политика цензовой России не
избеж но приводит народные массы к порабощению силами европей
ского империализма. Старое больш инство Совета делало цензовой
России уступку за уступкой, теряя связь с революционными масса
ми, не переносивш ими этой непрерывной сдачи позиций. Старое
больш инство работало на пользу больш евиков, казавш ихся массам
единственной револю ционной силой, не сгибающейся перед контрре
волюцией, до конца верной классовой позиции пролетариата.
И этот новый хозяин Совета приш ел править и верш ить дела
петроградского пролетариата. О ш ибка старого больш инства Совета
заклю чалась в том, что оно старалось сделать рабочий класс про
стым привеском к бурж уазной демократии. Старое больш инство
строило свой план доведения революции до победного конца на
единстве револю ционной нации. Старое больш инство боялось власти
револю ционной демократии. Новое больш инство не считается с тем
обстоятельством, что русская револю ция — револю ция б у р ж у азн ая.
Русская револю ция одерж ала легкую победу в ф еврале потому, что
царизм противоречил интересам всей собственнической России.
П ролетариат получил поддерж ку бурж уазии потому, что только
1 Здесь и далее выделено в документе.

361

свержение царизм а давало почву д л я нормального развития капита
лизма. Крестьянство примкнуло к революции потому, что револю
ция обещ ала перераспределить земельную собственность в пользу и
интересах крестьянства.
Тот, кто скажет, что нынеш няя револю ция кончится отменой соб
ственности на землю и орудия производства, будет иметь против
себя всех собственников, вклю чая крестьянство, всю Россию, исклю
чая пролетариат. Городская и сельская демократия отвернулась от
самодерж авия царя, она хочет правового бурж уазного порядка.
Больш евики льстят пролетариату, говоря, что он один в состоянии
достичь не только демократической республики, но и социализма.
Больш евики губят русскую революцию, вооруж ая против нее собст
венническую городскую и сельскую демократию. Новое больш инст
во Советов станет работать, осущ ествляя свою политику на пользу
бурж уазной контрреволю ции, точно такж е, как это случилось с
большинством оборонческим .
Н и з а первы х, ни з а вторы х не могут голосовать классовы е
борцы з а п ролетарски е идеалы .
К лассовая линия пролетарской партии леж ит между двумя ф л ан
гами российской револю ции.
Против тех, кто проповедует коалицию с цензовыми элементами.
Ибо власть долж на принадлеж ать всему народу.
Против тех, кто стремится к захвату власти Советами рабочих и
солдатских депутатов, ибо рабочие и солдаты только часть народа.
И часть не может бьггь больш е целого.
Против тех, кто видит только австро-немецкий империализм, не
замечая своего — «союзного». Н о и против тех, кто говорит, что
мир может придти лиш ь в результате захвата власти социалистиче
ским пролетариатом. З а тех, кто во главу угла ставит броьбу за вос
становление мира и передачи всей власти народную.
Против больш евиков, против оборонцев — за меньш евиков-интернационалистов!
Комитет Петроградской организации Р С Д Р П .

И с к р а , 1917, 17 октября (№ 4).

ЗАСЕДАНИЕ ВЦИК СОВЕТОВ РАБОЧИХ И
СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ
С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ СОВЕТОВ,
УЧАСТНИКОВ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕЩАНИЯ
23 сен тября
23 сентября состоялось заседание Ц И К С[оветов] Р[абочих] и
С [олдатских] Д еп у тато в ] с участием представителей провинциаль
ных Советов, участников Демократического Совещ ания.
По открытии заседания был намечен следующий порядок дня:
362

Созыв Всероссийского С ъезда Р[абочих] и С олд[атских]
Д е п у т а т о в ];
2) О ж елезнодорож ной забастовке.
Т ов[арищ ] Т роцкий от имени больш евиков внес предложение о
том, чтобы теперь же обсудить вопрос о тех взаимоотнош ениях, ко
торые создаю тся между Ц ен тр ал ьн ы м ] И сп ол н и тел ьн ы м ] К о м и т е
том] и организованны м Демократическим Совещанием П редпарла
ментом. Т роцкий предлагает принять резолюцию о том, чтобы до со
зы ва Всероссийского С ъезда Ц И К не передавать ни своего имущест
ва, ни своего политического влияния новому учреждению.
Т ов[арищ ] Исув категорически возраж ает против постановки это
го вопроса.
Т ов[арищ ] М артов предлагает снять этот вопрос с обсуждения,
полагая, что только край н яя подозрительность, лиш енная всякого
основания, может дать повод думать о том, что Ц И К может пере
дать свои учреж дения новому эфемерному органу. Понятно, что
свой политический престиж и политическое влияние руководители
Ц И К могут перенести туда. С этим надо бороться, но нельзя по это
му вопросу выносить резолю ций, вы раж аю щ их порицания Ц И К.
Т ов[арищ ] Троцкий, защ ищ ая резолюцию, заявляет, что Ц И К
целиком находится в плену у либеральны х иллю зий и все свои пол
итические силы и влияние отдал новому органу.
Ч лен Ц [И ]К Абрамович заявляет, что, если бы было что-либо
похож ее на то, о чем говорит т[оварищ ] Троцкий в своей резолю
ции, то левые члены Ц [И ]К нашли бы достаточно силы и влияния
для того) чтобы не допустить передачи отделов и имущества Д емок
ратическому Совету.
П ринятие резолю ции т[оварищ а] Троцкого является оскорбитель
ным и вы раж ает недоверие всему Ц [И ]К . Тов[арищ ] Абрамович
предлагает, заслуш ав прения, никаких резолю ций по этому вопросу
не принимать.
Т ов[арищ ] Д ан считает соверш енно невозможным ставить эту ре
золюцию на голосование, так как он думает, что при голосовании
этой резолю ции противники ее могут быть сочтены за тех лиц, кото
рые зам ы ш ляю т передать все влияние, все отделы и все ф ункции
Ц И К Д емократическому Совету. Д ля того, чтобы не получилось та
кого впечатления, и для того, чтобы никто не мог использовать это
голосование с злостны ми намерениями, тов[арищ ] Д ан предлагает
противникам резолю ции воздерж аться от голосования.
В конце концов бы ли внесены и проголосованы три следующих
предлож ения: 1) Т ов[арищ а] Абрамовича: -«Заслушав прения по воп
росу, поднятому то в а р и щ е м ] Троцким, собрание переходит к очеред
ным делам»; 2 ) Т о в а р и щ е й ] М артова и Дана: « Считая, само собой
разумею щ имся, что распоряж ение учреж дениями В сероссийского]
Ц И К и определение его функций принадлеж ит Всероссийскому С ъез
363

ду Советов, собрание переходит к очередным делам»; 3 ) Тов[арищ а]
Троцкого: « Заслуш ав предлож ение о том, чтобы Ц И К сохранил до
В серосси й ского] Съезда все свои ф ункции и учреж дения в полном
объеме и считая такое полож ение непререкаемым, совещание перехо
дит к очередным делам, и Всероссийском Съезде Советов1.
Голосованием принимается резолю ция М артова и Д ана, больш ин
ством 51 против 47.
Собрание переходит к порядку дня.
Тов[арищ ] Богданов делает доклад о созыве Съезда, причем ука
зывает, что на организацию созы ва С ъезда необходимо самое мень
шее от 3-х недель до одного месяца.
Выступают несколько больш евиков, которые упрекаю т Ц И К в
том, что он, до сих пор заняты й налаж иванием соглаш ения демокра
тии с кадетами, не наш ел времени дл я организации созы ва Второго
Всероссийского Съезда. Н екоторы е из них предлагаю т передать созыв
С ъезда П етрогр[адскому] и М осковском у] Советам и назначаю т сро
ком созы ва 15-е октября. Д ругие настаивают на созыве С ъезда в двух
недельный срок. Бы ло со стороны больш евиков предлож ение о пере
даче созыва С ъезда в руки особой организационной комиссии.
Т ов[арищ ] Д ан заявляет, что Ц И К сохранит свои ф ункции, по
рученные ему Всероссийским Съездом. Товарищ и больш евики упре
кали Ц И К за то, что он так быстро собрал Демократическое Сове
щание, теперь хотят, чтобы Ц И К передал вопрос о созыве С ъезда в
руки комиссии, избранной настоящим совещанием. Этим самым они
желают вынести недоверие Ц И К . Ц И К никакой комиссии своих
функций не передаст и будет выполнять ту работу, какая на него
возлож ена Съездом до тех пор, пока Съезд эти ф ункции не передаст
кому-либо другому. Вопрос о созыве Второго С ъезда ни разу не
поднимался в И сп ол н и тел ьн ом ] Ком[итете], пока не возник вопрос
о созыве Демократического Совещ ания. Ц И К немедленно приступит
к работе по подготовке С ъезда и ни с кем этой работы разделять не
будет и никому этой работы не передоверит.
— Правильно, — раздаю тся голоса.
По вопросу о времени созы ва С ъезда выступают представители
армии и Военного О тдела Ц И К , которые заявляю т, что двухнедель
ный срок совершенно недостаточен д л я того, чтобы представители
армии могли приехать на Съезд. Они настаивают на том, чтобы
Съезд был созван через месяц.
После продолж ительны х прений сроком созыва С ъезда было на
значено и принято единогласно 20 октября.
По вопросу о ж елезнодорож ной забастовке тов[арищ ] Вайнштейн
сообщил, что Ц И К через особую комиссию принимает все меры к
тому, чтобы ликвидировать этот конф ликт мирным путем.
1 Так в документе.

364

В заклю чение заседания бы ла принята следующ ая резолюция: «В
связи с принятым решением, Ц И К требует от военного министра
Верховского немедленного восстановления агитации в армии и га
рантии неприкосновенности представителей всех партий на фронте».
В 2 ч. 30 м. заседание объявлено закрытым.

И звест и я , 1917, 24 сентября (К? 180).

Н О В А Я Ж И З Н Ь О ПЕРВО М СО БРА Н И И
М Е Н Ь Ш Е В И К О В -И Н Т Е Р Н А Ц И О Н А Л И С Т О В П О В О П Р О С У
О П А РТИ Й Н О М СА М О О П РЕДЕЛЕН И И

23 сентября
Вчера в помещении редакции Н о во й Ж и зн и состоялось собра
ние вышедш их и намереваю щ ихся выйти из партии (объединенной)
меныневиков-интернационалистов с целью обсуждения вопроса о со
здании самостоятельного партийного центра, объединяющего вокруг
себя интернационалистскую соц[иал]-демократию .
Собрание откры лось докладом тов. Авилова, ознакомившего уча
стников его с историей возникновения объединительных попыток,
приведш их к м айоризации1 интернационалистов оборонческим боль
шинством в пределах Р С Д Р П (объединенной). У казав на глубокие
принципиальные разногласия и расхож дения с больш евиками (по
вопросу о Стокгольмской конф еренции, о рабочем контроле и дикта
туре пролетариата и беднейшего крестьянства), докладчик вы сказал
ся против вхож дения в партию большевиков и за образование само
стоятельной интернационалистской организации, стоящей на плат
форме группы Н о в о й Ж и зн и .
П редставители районны х организаций поддерж ивали эту мысль
докладчика, указав, меж ду прочим, на то, что сожительство с обо
ронцами в пределах единого партийного центра окончательно при
остановило работу на местах и ф актически привело к развалу рабо
чих организаций. З а организованное присоединение к большевикам
вы сказалась лиш ь м алая часть собравш ихся.
Собрание избрало особую комиссию из 5 человек (З ахаров, Сондак, Кричевский, П оплавская, Коган), которой поручено заняться
организацией районны х и общих собраний интернационалистов с
целью вы яснения их принципиального и тактического отношения к
созданию новой интернационалистской организации.

Н о в а я Ж и зн ь , 1917, 24 сентября (№ 136).
1 Майорат, майоратство — старшинство, право старшего в роде быть единым на
следником недвижимого имущества.

365

И З М А Т Е РИ А Л О В ЗА С Е Д А Н И Я П Е Т Р О Г Р А Д С К О Г О СО ВЕТА
25 С Е Н Т Я Б Р Я 1
В ы ступление М .И .С коб ел ева
Вновь избранный председатель сказал в своей речи, что револю
ция вступает в новую полосу и что в ж изни Петроградского Совета
наступает новый период2.
Вступила ли революция в новую полосу, скажет ближайш ее бу
дущее, но что в Петроградском Совете произошел перелом — об
этом свидетельствует вновь избранный Президиум.
Ровно шесть месяцев тому назад мы сидели за этим столом и сей
час мы сюда являемся, но уж е не представителями большинства, а
меньшинства. М ы имеем единственное намерение — сохранить нашу
основную добродетель и, будучи в меньшинстве, нести всю ответст
венность за все слова, произносимые с этой высокой каф едры .
Новым товарищам нового П резидиума мы хотели бы дать один ма
ленький совет. М ы не будем у них учиться, как долж но себя вести
меньшинство. Н аш а линия поведения останется такой ж е, какой она
была и тогда, когда мы были в большинстве. Н о мы хотели бы сказать
нашим товарищ ам, что слова большинства таят в себе гораздо больше
обязательств и от слов большинства зависит судьба русской револю
ции. Второе наше пожелание, чтобы те настроения, о которых говорил
председатель в своем слове — 1905-й год3 — не повторились бы в 1917
году.
И звест и я , 1917, 26 сентября (№ 181).

В ыступление Б .О .Б о гд ан о в а
Богданов, анализируя речи Каменева и Троцкого и позицию боль
шевиков, указал на то, что больш евики по существу зовут к диктатуре
1 Реконструировано по газетным отчетам: Известия, 1917, 26 сентября (М« 181),
День, 1917, 26 сентября (Me 173), Рабочая Газета, 1917, 30 сентября (М* 174).
2 Заседание Петроградского Совета началось с утверждения результатов выборов но
вого Исполнительного Комитета. Затем со вступительной речью выступил Л.Д.Троцкий,
избранный новым председателем Петроградского Совета. Он, в частности, подчерк
нул: «Новый Президиум приступает к своим работам в момент, который приходится
признать не только в высшей степени напряженным, но и трагическим». (Известия,
1917, 26 сентября (М? 181)). Вслед за Троцким, после внеочередного заявления пред
ставителя железных дорог, обратившегося к Совету за поддержкой разрастающейся
забастовки железнодорожников России, с докладом о текущем моменте выступил
Л.Б.Каменев, в основном с критикой действий делегации Демократического Совеща
ния на переговорах с Правительством. (См.: там же).
3 Скобелев имеет в виду ту часть заявления Троцкого, когда он вспоминал эпизод
ареста 3 октября 1905 г. всех делегатов Петроградского (тогда Петербургского) Совета
солдатами Измайловского полка. (См.: Известия, 1917, 26 сентября (Jsfe 181)).

366

пролетариата. По мнению Богданова, этого положения затуманивать
не следует и надо определенно сказать рабочим и крестьянам, к чему
их зовут. Единственная задача момента — перенести борьбу, которую
большевики в сущности выносят на улицу в виде граж данской войны,
в Предпарламент, который надо превратить в организованное вы раж е
ние воли народа. В заключение Богданов, заявляю щ ий себя противни
ком коалиции, предлагает большевикам не бросать лозунгов, которые
не могут быть претворены завтра ж е в ж изнь1.
Д е н ь , 1917, 26 сентября (X? 173).

Проект резолюции о власти,
предложенный фракцией меньшевиков
Петр[оградский] С[овет] Р[абочих] и С[олдатских] Д[епутатов] счи
тает необходимой дальнейшую планомерную и организованную борьбу
демократии за полную демократизацию правительственной программы,
за установление формальной ответственности Правительства перед Пред
парламентом, за роспуск Государственной Думы и Государственного Со
вета, потерявших с назначением выборов в Учредительное Собрание вся
кое право на существование, и за отмену смертной казни на фронте.
В то ж е время П етр[оградский] С[овет] Р[абочих] и С о л д а т
ских] Д еп у т ат о в ] признает:
1) что к разреш ению слож ных и трудны х задач, которые миро
вая война и финансово-экономическая разруха делают неот
ложными, долж ны быть по возможности привлечены все об
щественные силы страны;
2) что в противном случае вина за все страдания, неустранимые,
пока не достигнут всеобщий мир и не залечены раны, нанесен
ные войной, пала бы в глазах ш ироких народных масс на де
мократию к величайш ему вреду д л я дела революции;
3) что поэтому привлечение цензовых элементов к участию во
власти и несению ответственности за мероприятия, принимае
мые для облегчения бедствий, вы зываемых разрухой, диктует
ся интересами демократии;
4) что Предпарламент, пользующийся правом требовать от Прави
тельства объяснений, в обстановке революционного времени и при
условии поддержки его народными массами, не может не стать
1 В изложенном газетой Известия варианте данного выступления Богданова ак
центы были расставлены более определенно: «Тов. Богданов в своей речи призывает
объединиться с мелкобуржуазными элементами, ибо, в противном случае, они бросятся
в объятия буржуазии. За лозунгом «Вся власть Советам!» скрывается диктатура про
летариата. Тов. Богданов напоминает о гибельных последствиях Парижской Коммуны
и призывает к поддержке Правительства, ответственного перед Демократическим!
Совет[ом]> (подчеркнуто нами. — А.Н.). (Известия, 1917. 26 сентября (№ 181).

367

учреждением, перед которым Правительство фактически бу
дет ответственно и волю которого оно должно будет выпол
нять;
5) и, что не давая точного учета соотношения общественных сил,
возможного лиш ь в Учредительном Собрании, П редпарла
мент, в котором три четверти депутатов являю тся делегатами
организованных демократических слоев населения, будет вы
разителем воли всей демократической России.
Поэтому П етроградский Совет Р[абочих] и С [олдатских] Д е п у
татов] призывает всех рабочих, солдатов и крестьян, деятельно под
готовляясь к выборам в Учредительное Собрание и воздерж иваясь
от всяких выступлений, могущих повести к граж данской войне, по
ражению передовых слоев демократии и гибели революции, бороть
ся за свои требования в П редпарламенте через посредство своих
представителей в нем и оказы вать этим представителям организован
ную и энергичную поддерж ку1.
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, о п .1 , д.131, л . 1 - 2 .
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 30 сентября (№ 174).

РЕЗОЛЮЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РСДРП
(ОБЪЕДИНЕННОЙ)
ОБ УЧАСТИИ СО[ЦИАЛ]-ДЕ[МОКРАТОВ]
В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
25 сен тября
П ризнавая основы соглаш ения, заключенного меж ду демократией
и цензовыми элементами, не вполне удовлетворительными и находя
необходимым стремиться к изменению этих основ как в смысле уста
новления ф ормальной ответственности правительства перед П ред
парламентом, так и в смысле более последовательно демократиче
ского осуществления отдельных пунктов программы, Ц К Р С Д Р П
(объединенной) в то же время считает это соглашение, устанавлива
ющее фактическую ответственность правительства перед П редпарла
ментом единственным выходом из создавш егося полож ения, дающим
возможность довести страну с наименьшей опасностью потрясений
до У чредительного Собрания.
У читывая роль с[оциал]-д[ем ократ]ии в рядах объединенной де
мократии в настоящ ий момент, Ц К представляет членам партии
вступать, с разреш ения в каж дом отдельном случае ЦК, в состав
Правительства и оставаться в нем, пока П равительство будет в своей

1 Резолюция была оглашена М.И.Скобелевым и набрала всего 19 голосов.

368

политике идти по возвещенному пути; при этом ЦК оставляет за со
бою право отзы ва членов партии из Правительства, когда Ц К при
знает пребывание их в Правительстве несовместимым с интересами
пролетариата.
Центральны й Комитет, исходя из выш еуказанных соображений и
считая важ ным в настоящ ий момент преемственность в работе мини
стерства труда, признает ж елательным вступление тов.К .Гвоздева в
качестве министра труда в состав Временного П равительства1.

Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 26 сентября (Nfc 170);
В п ер ед , 1917, 26 сентября (Ms 168).

ДЕНЬ О СОБРАНИИ МЕНЫИЕВИКОВ-ОБОРОНЦЕВ,
ТРЕБУЮЩИХ НЕМЕДЛЕННОГО РАЗРЫВА С
ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТАМИ
27 сен тября
Н а вчераш нем собрании оборонцев наметилось определенное те
чение, требующее немедленного разры ва с интернационалистами.
Все выступавш ие ораторы без исклю чения констатировали совер
шенную неработоспособность оборонческой части Петроградского
Комитета, не посещающей даж е заседаний и ничего не делающей.
П ричину этого « саботажа» Бройдо видит в нежелании оборонцев,
членов К [ом ите]та, «плестись в хвосте» у интернационалистов, с ко
торыми совместная работа абсолютно невозможна. О боронцы и ин
тернационалисты — это 2 половины, которые, несмотря на все уси
лия, не могут быть склеены.
На такую же точку зрения стал и М иров, указавш ий, что интер
националисты и оборонцы люди соверш енно разные, как по настрое
нию, мировоззрению , так и по своим убеждениям. О боронцы потому
и неработоспособны, что видят соверш енную бесплодность своих
усилий.
М аевский думает, что сожительство с интернационалистами за
трудняется тем, что линия интернационалистов почти сливается с
линией больш евиков. Отсюда, однако, ошибочно делать вывод, что
необходим раскол во что бы то ни стало. Наоборот, нужно попы
таться сговориться с интернационалистами в вопросах об У чреди
тельном Собрании и провести избирательную кампанию совместно.
Другие ораторы такж е вы сказы вались против раскола из опасения,
что при самостоятельных вы ступлениях при выборах оборонцы за
ранее обрекают себя на полную неудачу.
1 См. Протокол заседания ЦК РСДРП (о) от 25 сентября, пункт 3-й.

369

П умпянский полагает, что ж изнь диктует раскол. П умпянский не
представляет себе совершенно возможной агитации за список 4 М ар
тов — Потресов».
Л евицкий думает, что дело не в лицах. Интернационалистам
нужно только предъявить ультимативное требование представить
оборонцам определенное количество мест при вы борах в У чреди
тельное Собрание, причем долж но быть поставлено условие, чтоб
избирательная кампания велась на платф орм е объединительного
съезда. И только если в этих требованиях будет отказано, тогда обо
ронцы выйдут из организации.
Выступали еще многие, указы вавш ие, что центр тяж ести вопроса
леж ит вовсе не в распрях с интернационалистами, а в отсутствии са
модеятельности оборонцев.
П рения затянулись.

Д ен ь, 1917, 28 сентября (К? 175).

Н О В А Я Ж И З Н Ь О ВТОРО М С О БРА Н И И
М Е Н Ы И Е В И К О В -И Н Т Е Р Н А Ц И О Н А Л И С Т О В П О В О П Р О С У
О ПА РТИЙН ОМ С А М О О П РЕД ЕЛ ЕН И И
27 сен тяб ря
27-го в помещении редакции Н о в о й Ж и зн и состоялось второе
собрание объединенных интернационалистов, на котором обсуж дал
ся вопрос об организационно-партийном самоопределении интерна
ционалистов путем образования самостоятельной петербургской ор
ганизации.
Собрание откры лось докладами активных работников районных
организаций, вы сказавш их вполне сочувственное отношение рабочих
многих ф абрик и заводов к идее образования новой, истинно интер
националистской рабочей партии. По твердому мнению докладчи
ков, дальнейш ее пребывание в лоне 4объединенной *, насквозь про
питанной оборончеством и духом соглаш ательства партии категори
чески отвергается интернационалистски настроенными рабочими, и в
этом оправдание образую щ ейся партии и залог ее успешной и плодо
творной работы. Сторонники вновь организую щ ейся партии ук азы
вали на то, что многочисленные объединенные с[оциал]-д[ем ократические] организации, стоящие вне враж дую щ их ф ракционны х цент
ров, вполне определенно занимают позицию группы Н о в о й Ж и зн и
и возникновение нового партийного центра принципиально и п рак
тически оправдают.
После детального обсуждения вопроса собрание вы сказалось за
образование организации объединенных с[оциал]-д[ем ократов] ин370

тернационалистов пока в петербургском масштабе, с каковой целью
выделило из своей среды О рганизационное Бюро.
Затем вы ступил Б азаров с докладом, в котором он дал теоретиче
ское обоснование существующим принципиальным разногласиям
меж ду больш евизмом и позицией Н о в о й Ж и зн и , затрудняю щ ими
для последовательны х интернационалистов вступление в ряды боль
ш евистской организации. Эти основные точки расхож дения, как и
политическая целесообразность нового партийного строительства
найдут свое вы раж ение в особой декларации, с которой новая орга
низация выступит в скором времени.
Н а дн ях будет созвано общегородское собрание интернационали
стов, ж елаю щ их вступить в ряды созданной организации объединен
ных с[оциал]-д[ем ократов].
Н о в а я Ж и зн ь , 1917, 29 сентября (№ 140).

РЕШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕННОГО СОБРАНИЯ
МЕНЫИЕВИКОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ,
ЧЛЕНОВ ЦК ПАРТИИ,
КОМИТЕТА ПЕТРОГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ,
ПРЕДПАРЛАМЕНТА И ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ОБ ОТЗЫВЕ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИЗ ЦК РСДРП(о)
27 сентября
О бъединенное собрание меньш евиков-интернационалистов, чле
нов Ц К , К П О , П редпарламента и др[угих] организаций, обсудив
вопрос о политике Ц К Р С Д Р П (объединенной), не стоящей на высо
те понимания задач револю ции и интересов пролетариата, постано
вило отозвать меныпевиков-интернационалистов из Ц К партии.
Н о в а я Ж и зн ь , 1917, 29 сентября (№ 140).

УЛЬТИМАТУМ СОБРАНИЯ МЕНЬШЕВИКОВ-ОБОРОНЦЕВ
О ВЫХОДЕ ИЗ КОМИТЕТА ПЕТРОГРАДСКОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ВКЛЮЧИТЬ
В ПРЕДВЫБОРНЫЕ СПИСКИ КАНДИДАТОВ
В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
ИЗ ИХ ЧИСЛА
28 сен тября
Н а вчераш нем собрании оборонцев многие вы сказались за ульти
мативное выставление ярко оборонческих кандидатур в Учредитель371

ное Собрание, и в случае несогласия на то К[омитета] Щ етроградской] О р г а н и за ц и и ] выйти из организации.
Собрание большинством против одного выдвигает ультимативно
кандидатуру Ц еретели1.

Н о в а я Ж и зн ь , 1917, 29 сентября (№ 140).

И З В Е С Т И Я О З А С Е Д А Н И И С Е Н Ь О Р Е Н -К О Н В Е Н Т А
В РЕМ ЕН Н О ГО Д ЕМ О К РА ТИ Ч ЕС К О ГО СОВЕТА
РО ССИЙ СКОЙ РЕСП УБЛИ КИ
28 сен тября
Вчера в Смольном институте в кабинете председателя Ц ентраль
ного [И сполнительного] Комитета Н .С .Ч хеи дзе состоялось заседа
ние сеньорен-конвента.
И .Г.Ц еретели сделал краткое сообщение о своем участии в юри
дической комиссии по выработке полож ения о П редпарламенте. По
сообщению И .Г.Ц еретели, в юридической комиссии был поднят воп
рос о дополнительном предоставлении 20 мест казакам и 15 мест
представителям национальностей в лице их цензовых элементов.
И .Г.Ц еретели было указано, что если это и возможно будет сделать,
то лиш ь при условии увеличения числа мест представителями демок
ратии. Ю ридическое Совещание в случае предоставления лиш них 35
мест казакам и представителям национальностей реш ило предло
жить представителям демократии еще 45 мест.
Ф .И .Д а н , указы вая на возможность введения дополнительного
представительства от национальны х и цензовых групп от националь
ностей и казаков, предлагает первым предоставить 15 мест, казакам —
12 и представителям демократии 12 мест.
После небольш их прений принимается предлож ение Ф .И . Д ана с
поправкой Церетели, указываю щ ей на то, что если не будет достигну
то соглаш ение, то необходимо будет предоставить 20 мест казакам,
15 — национальным группам и 45 мест представителям демократии.
1 Суханов по этому поводу писал: «...Петербургская Организация, бывшая в ру
ках интернационалистов, составила список только из своих людей. Этим выбрасыва
лись все лидеры официального меньшевизма, что было совершенно неприлично для
последнего. После долгих хлопот и ходатайств Мартова решили было внести в список
Церетели. Но это вызвало такой отпор в районах, что Церетели — к ужасу и негодо
ванию буржуазной печати — был спешно вычеркнут опять. Официальный меньше
визм остался не представленным в столице. Но зато крыло Потресова, также незави
симое от ЦК, решило выступить с собственным списком*. (Суханов Н .Н . Указ. соч.
Т. 3. Кн. 5 - 6 - 7 . С. 2 1 5 - 2 1 6 ).

372

Б .О .Б о гд ан о в предлож ил, чтобы все 45 месг, намеченные дл я де
мократических организаций, были предоставлены исклю чительно
ф ракциям как наиболее оформленным политическим течениям.
П редлож ение это принимается с поправкой Д ана, указываю щ ей,
что некоторое количество мест будет предоставлено группам ф ронто
вой и др., а все остальные — партиям.
В заклю чение был поднят вопрос о праве Временного П рави
тельства делать отвод того или другого кандидата, предложенного
в П редпарлам ент. И .Г.Ц еретели указал, что юридическая комиссия
обсуж дала и этот вопрос, причем выяснилось, что все представлен
ные списки кандидатов в П редпарламент будут опубликованы и
что вопрос об отводе того или иного кандидата может, конечно,
возникнуть в П равительстве, если на это будут законные основа
ния.
По разъяснению Церетели Правительство долж но отвечать на
вопросы П редпарламента по истечении не менее трех дней. По заяв
лению Церетели, откры тие Предпарламента состоится не ранее 4 —5
октября ввиду того, что провинициальным представителям невоз
можно прибыть раньш е1.
В заклю чение Дану поручено редактирование В оззвания к демок
ратии всего мира.

И звест и я , 1917, 29 сентября(№ 184)2.
1 Постановления Временного Правительства об учреждении Временного Совета Рос
сийской Республики и Положение о Временном Совете Российской Республики были
опубликованы 2 октября. В тот же день была определена и точная дата созыва Совета
Республики — 7 октября. Передовая Рабочей Газеты ««Предпарламент* и Учре
дительное Собрание* суммировала те ожидания, которые порождало это событие у
основной части меньшевистских лидеров: «Окончится эпоха полной безответственно
сти Временного] Правительства*. Вместе с тем, их не покидало и тревожное ощуще
ние того, что «судьба «Предпарламента*, его сила и влияние, тот интерес, который
он будет возбуждать к сабе, будет... прообразом и грядущих судеб Учредительного
Собрания*. (Рабочая Газета, 1917, 4 октября (№ 177). В обстановке роста рабо
чих и аграрных выступлений, с одной стороны, и политического индифферентизма
масс — с другой, развала народного хозяйства и краха самостоятельной внешней пол
итики, анархии и погромных движений, та же Рабочая Газета в передовой «От
крытие Предпарламента* констатировала, что этот «суррогат народного представи
тельства*, «самочинный по существу, хотя и узаконенный Правительством*, не вызы
вает энтузиазма и поддержки, какой в свое время были окружены Советы. Газета
справедливо подчеркивала, что все это не даст возможности ответить на вопрос —
окажется ли Предпарламент «достаточно жизнеспособным, чтобы в течение того не
большого промежутка времени, который остается до Учредительного Собрания, спло
тить вокруг себя страну и задержать угрожающий ей процесс распада*. (.Рабочая
Газета, 1917, 7 октября (№ 180).
2 С 29 сентября 1917 г. Известия стали выходить как официальный орган только
ВЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, что отразилось и в названии
газеты. Петроградский Совет поставил вопрос о выпуске самостоятельного издания.
Решение об этом принял Исполком Петроградского Совета 28 сентября. (См.:
Известия, 1917, 29 сентября, № 1 8 4 ) .

373

ПЕРЕДОВАЯ СТАТЬЯ ГАЗЕТЫ Д Е Н Ь ,
НАПИСАННАЯ А.Н.ПОТРЕСОВЫМ
Иллюзия единого фронта
28 сентября
В среде революционной демократии есть много словечек, поня
тий, ставш их фетиш ем. Им курят фимиам, им приносятся жертвы.
Ими заты кается рот непочтительным скептикам. Ибо эти словечкипонятия представляю т -«закон, его же не предеш и», тот последний
аргумент, перед которым долж ен склониться даж е самый стропти
вый из спорщ иков.
К числу таких обожествленных понятий, удобных, как оружие,
но по существу лиш енны х подлинного содерж ания, принадлеж ит и
ходовая идея -«единого демократического ф р о н та» .
Проследите за демократическими газетами всего периода россий
ской революции вплоть до наш их дней, и вы увидите проходящ ей
красной нитью через публицистику революционной демократии эту
идею.
М ожет быть, только один большевизм в его чистом беспримесном
виде не повинен вовсе в апелляции к этой идее.
Всего же более склонности прибегать к наркотике злополучного
фетиш а проявляли и проявляю т как раз те слои демократии, кото
рые представляли до сих пор ее господствующий, руководящ ий
центр, которые чувствовали себя в течение некоторого времени гос
подами полож ения в среде революционной демократии. У них это
«единство демократического фронта» слож илось в идеологию и
д а ж е ...1 приобрело, по-видимому, прочность предрассудка...
Я сужу по тому, что и по сей час эти слои демократии не могут
избавиться от засилия фетиш а, хотя, казалось бы, теперь уж е труд
но им оперировать...
Слиш ком большой удар нанесли «единству демократического
фронта» и Демократическое Совещание и еще более — первое все
нощное бдение Демократического Совета.
Бедлам, а не единство представляет собою демократия, собран
ная в четырех стенах, заклю ченная в рамки единого общественного
учреж дения. Такой бедлам, что для всех сколько-нибудь отдающих
себе отчет в значении происходящ его, после этого же первого все
нощного бдения стало ясно: может быть, «Предпарламент», пере
именованный во «Временный Совет Российской Республики», и в
состоянии еще будет ф ункционировать, после того, как он будет раз
ж иж ен различны ми элементами буржуазной России, но в своем пер
вичном, стоградусно-демократическом существе он во всяком случае
1 Здесь и далее отточие документа.

374

жить и работать не будет, ибо он являет собою такое глубокое рас
хождение в средствах и целях, что в своей совокупности, при отсут
ствии заметного преобладания какой-либо из этих частей, он может
дать не организованное действие, не планомерную работу, а лиш ь то
напряженное бездействие, то деловое безделье, которое равносильно
политической смерти такого учреж дения...
И тем не менее!.. Даже в сравнительно в благомыслящих статьях
продолж ает все же маячить старая идея, все тот же заезженный «ко
нек». «Т олько восстановление единства и мощи демократии, всей де
мократии, способно вы прямить линию политики Правительства и
программу его деятельности» — читаем мы в официальном органе
объединенной социал-демократической партии.
Выходит, таким образом, что единство демократии, которого нет
в настоящее время, есть что-то преходящее, что-то поверхностное,
что-то, дл я устранения чего нуж на только легкая передвижка курса
демократической политики, исправление некоторых ошибок и тогда
все образуется... «К урилка» по-прежнему «жив» и по-прежнему ча
дит, несмотря на все жестокие и жесточайшие опыты последнего
полугодия, несмотря на богатейшую «выучку», которую дала нам
револю ция и от которой все кости болят и ноет многострадальная
спина, принявш ая удары этой «выучки».
М ы сль все еще находится в плену у той лжи, у той ф икции, кото
рая опровергнута жизнью, что можно заключить в одни скобки все то,
что объемлется в настоящее время понятием «демократия», что может
сочетать больш евиков и оборонцев, левых и правых эсеров, интерна
ционалистов и течение Церетели, и выключить из этого сочетания ка
кую-то линию политического действия, какую-то очередную работу,
какого-то «парового цыпленка» «демократического единства».
И благодаря этому происходит искажение всей перспективы, и ис
чезает сознание того пути, на который долж на встать не вся демокра
тия, разумеется, а та ее часть, которая ищет спасения России не в
Чиа$1революционном авантюризме, а в напряженном усилии действи
тельно творчески-планомерной работы по упорядочению механизма
страны.
Этой революционно-реалистической части демократии фетиш «де
мократического единства» мешает сказать себе раз навсегда: с извест
ными передовыми элементами буржуазной России в настоящий исто
рический момент у меня есть известная точка соприкосновения, я могу
не выдумать, а действительно найти некоторую минимальную ближ ай
шую программу-платформу необходимой практической деятельности.
Н о с анархо-максималистскими элементами демократии, вся деятель
ность которы х подрывает возможность осуществления такой програм
мы, подобной минимальной общности у меня нет. И только переж ива
ния прош лого, только близость социальной среды прикрываю т собою
данный непрелож ный ф акт во всей его жестокой реальности.
375

Я понимаю, что это трудно себе сказать реалистической демокра
тии. Ибо сказать это, значит сказать, что с классовыми врагами я
делаю все же некое общее историческое дело, а с людьми, принадле
жащими к тому же классу, что и я , бесповоротно порываю. Я пони
маю, что встает сомнение, тревож ит нерешительность, и подсказы ва
ет вывод, что этот надвигающийся разры в — не неизбежный исход,
а какое-то недоразумение, которое вот-вот рассеется.
Увы! П ора покончить с этими прекраснодуш ными иллю зиями и
вспомнить, что и в Европе партиям пролетариата приходилось, вре
мя от времени, иметь общее дело со своими классовыми врагами, и
не иметь никакого с анархистами, принадлеж ащ ими к пролетарско
му классу.
Пора вспомнить, что как и у нас, в России, в Европе когда-то суще
ствовали попытки совместно с анархистами заседать и работать и
окончились полнейшим ф иаско.
М еждународные конгрессы пролетариата только с тех пор стали
работоспособными, как постановили более не допускать в свою сре
ду эти элементы, способные делать работу разруш ения, но негодные
ни для какого творческого положительного творчества...
Я полагаю, что и наши демократические учреж дения, что и наши
демократические партии заработают только тогда, когда политиче
ски и организационно эмансипируются, наконец, от своих роковых
попутчиков.
Когда это будет, я не знаю. Но боюсь, что до тех пор нам обеспе
чен паралич нашей реалистической демократии.
Д ен ь, 1917, 28 сентября (№ 175).

Н О В А Я Ж И З Н Ь О С О Б Р А Н И И А К ТИ В А
М Е Н Ь Ш Е В И К О В -И Н Т Е Р Н А Ц И О Н А Л И С Т О В
Р А Й О Н Н Ы Х О Р Г А Н И ЗА Ц И Й П Е Т РО Г Р А Д А
29 сентября
Вчера состоялось собрание интернационалистов, активных работ
ников всех районов по вопросу об отношении к Р С Д Р П (объединен
ной). В прениях принимали участие М артов. М арты нов. А стров.
Ерманский. Пилепкий и др. Некоторые ораторы указы вали, что
пребывание с оборонцами в одной партии и привело к крушению
классовой политики пролетариата. Мартов и М артынов вы сказы ва
лись за сохранение организационной связи с оборонцами, с целью
их «интернационализации».
Окончательное выяснение вопроса отложено до более расш ирен
ного собрания меныиевиков-интернационалистов всех районов.
Н о в а я Ж и зн ь, 1917, 30 сентября (JvJb 141).
376

КОМИТЕТ ПЕТРОГРАДСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ОБ УРОКАХ ПЕРЕВЫБОРОВ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА
29 сентября
Во вчераш нем заседании К[омитета] Щ етроградской] О р г а н и з а
ции] обсуж дался вопрос о перевыборах Щ етроградского] С[овета]
Р[абочих] и С [олдатских] Депутатов. Постановлено поручить члену
Комитета выработку избирательной платформы, причем в принципе
решено вести кампанию на выборах совместно с оборонцами1. Б ы ло
заслуш ано заявление оборонцев Василеостровской районной органи
зации о том, что интернационалисты района, наруш ив принцип про
порционального представительства, не предоставили в районном ко
митете ни одного места оборонцам. К[омитет] Щ етроградской]
О р га н и за ц и и ] предлож ил Василеостровской районной организации
во исполнение постановлений Объединительного съезда и в интере
сах рабочего движ ения вклю чить в районный комитет избранны х
оборонцами 5 человек.

Н о в а я Ж и зн ь, 1917, 30 сентября (N? 141).

РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ ГАЗЕТЫ И З В Е С Т И Я ,
НАПИСАННАЯ Ф.И,ДАНОМ
Съезд Советов
29 сентября2
Бю ро Центрального Исполнительного Комитета постановило со
звать Всероссийский Съезд Советов Рабочих и Солдатских Д епута
тов в 20-х числах октября. Самая организация Съезда поручена ино
городнему отделу Ц ен тр ал ьн о го ] Щ сполнительного] К[омите]та
при участии представителей всех ф ракций.
Первоначальное предполож ение, согласное с решением Первого
С ъезда — заседать одновременно с Всероссийским Съездом Советов
К рестьянских Депутатов, с которым затем и слиться, оказалось нео
существимым: И сполнительный Комитет Совета К рестьянских Депу1 Речь идет о выборных кампаниях на всех уровнях и во всех организациях, вклю
чая партийные, хотя прежде всего это касалось путей реализации решения НПО от 28
сентября о созыве общегородской конференции для разрешения вопросов, связанных
с выборами в Учредительное Собрание. На места выбывших делегатов проводились
очередные выборы. Данное решение отражало стремление группировавшейся вокруг
Мартова той части меньшевиков-интернационалистов, которую Суханов именовал
«заграничниками». Это были, кроме самого Мартова, Семковский, Астров, Мартынов
и др. (См.: Суханов Н .Н. Указ. соч. Т. 3. Кн. 5 —6 —7. С. 216).
2 Датируется по времени публикации.

377

татов решил съезда не созывать, а разослать своих членов на места
для подготовки к выборам в Учредительное Собрание.
Реш ение созвать Съезд Советов Рабочих и С олдатских Д епута
тов продиктовано тем, что согласно Уставу, Ц И К обязан приступить
к созыву 2-го С ъезда через три месяца после Первого. Теперь эта
работа началась и, надо полагать, недели через четыре С ъезд собе
рется.
Вопрос о Съезде не может, однако, реш аться чисто формально.
И теперь, когда требования У става выполнены, надо отдать себе яс
ный отчет в политическом 1 значении Съезда, иметь точное представ
ление о том, чем именно С ъезд будет заниматься.
Съезд соберется в 20 числах октября, будет заседать до начала
ноября. В самый разгар избирательной кампании в Учредительное
Собрание (вы боры назначены на 12 ноября) сотни ценных работни
ков социалистических партий долж ны будут покинуть свои места:
ведь само собою понятно, что организация С ъезда путем «передачи
мандатов» в руки петроградских2 товарищей лиш ила бы Съезд вся
кого значения! Следовательно, отлучка с мест сотен работников со
вершенно неизбежна.
Но если револю ционная демократия приносит эту большую ж ерт
ву, то необходимо все силы употребить, чтобы ж ертва не бы ла бес
плодной. А это и значит, что надо заранее хорош о условиться о по
литическом смысле Съезда, о программе его занятий.
Есть товарищ и — и их теперь не мало, — полагающие, что глав
ная задача С ъезда — провозгласить от имени всероссийской револю
ционной демократии лозунг, усвоенный Петроградским, М осковским
и некоторыми другими Советами: «Вся власть Советам!».
М ы сомневаемся, чтобы Всероссийский Съезд при нял этот ло
зунг. Н о оставляя это в стороне и не повторяя старых споров о са
мом существе этого лозунга, позволительно сомневаться, чтобы сто
ило созы вать С ъезд ради утверж дения этого лозунга.
Предположим, что 1-го ноября Съезд примет постановление, что
вся власть долж на перейти в руки Советов. Но, ведь, 12 ноября со
стоятся всеобщие выборы, которые дадут точный учет соотношения
общественных сил. 30 ноября соберется Учредительное Собрание,
которое первым же голосованием установит, каким партиям принад
лежит большинство и какие партии обязаны, следовательно, соста
вить Правительство.
Н еуж ели ж е найдется хоть один член Съезда, который скажет,
что за 10 дней до выборов, за 3 —4 недели до Учредительного Со
брания надо сделать рискованный опыт захвата власти Советами?
1 Здесь и далее выделено в документе.
2 В рукописи было «петербургских».

378

Т ак мог бы рассуж дать лиш ь тот, кто считает созыв У чредитель
ного С обрания вредны м или, по меньшей мере, излиш ним. И ли —
власть Советов, или — власть Учредительного Собрания, своим сво
бодным решением организующ его Правительство! Поэтому захват
власти Советами за 10 дней до выборов в Учредительное Собрание —
если бы этот захват и был возможен без катастрофы для демокра
тии! — имел бы смысл лиш ь как способ упразднить Учредительное
Собрание, был бы направлен против него.
Н о, сколько известно, в среде демократии нет партий, вы сказы
ваю щ ихся против Учредительного Собрания. В своих первы х вы
ступлениях в ы ск аза л с я против Учредительного Собрания и за зам е
ну его «республикой Советов» Ленин. Н о этот его лозунг не был
воспринят больш евиками и они, как и все другие партии, готовятся
к У чредительному Собранию , намечают кандидатов и пр.
Таким образом, очевидно, не потребность в решении вопроса о
власти оправды вает созыв Съезда: это решение принадлеж ит У чре
дительному Собранию. И самый Съезд получит смысл и значение
лиш ь в том случае, если, оторвав сотни работников с мест в разгар
избирательной кампании, он употребит силы этих работников в д р у
гой форме на полезную и необходимую для демократии подготови
тельную работу к тому ж е Учредительному Собранию.
В этом Собрании будут действовать уж е не Советы, не объеди
ненная в одну организацию револю ционная демократия, а полити
ческие партии. Н о все ж е остается довольно ш ирокий круг вопро
сов — политических и финансово-экономических — в известном
разреш ении которы х одинаково заинтересованы все слои демокра
тии.
Выработка этой общ едем ократической платф ормы для приведе
ния ее в У чредительное Собрание совместными усилиями всех пар
тий, входящ их в состав Советов, — вот та полезная работа, которую
может соверш ить Всероссийский Съезд. Н аличие такой платформы ,
а еще более — законопроектов, разработанных в духе этой платф ор
мы, может оказать громадную услугу демократии в Учредительном
Собрании. П ридя туда с готовыми уж е законодательными предполо
ж ениями, дем ократия могла бы с первого ж е дня приняться за эту
творческую револю ционную работу, которая так необходима д л я
спасения страны.
У читы вая эту потребность, Бю ро Ц ен тр альн о го ] И [сполнительного] К [ом ите]та уж е поручило своим О тделам спешно разработать
проект наказа, которым долж но руководиться Учредительное С обра
ние в своих работах, и законопроект об единовременном поимущест
венном налоге, которы й необходим д л я предотвращ ения государст
венного банкротства.
Этим, разумеется, не исчерпываю тся необходимые подготови
тельные работы. И предстоящ ий Съезд долж ен вплотную заняться
379

ими, чтобы быть не топтанием на месте, а действительным шагом де
мократии вперед12.
ГА РФ , ф . 1244, оп.2, д.25, л.351а, 3516, 3 5 2 - 3 5 4 .
И з в е с т и я , 1917, 29 сентября (№ 184).
О БРА Щ ЕН И Е БЮ РО М ЕНЬШ ЕВИСТСКОЙ Ф РА КЦ И И
П ЕТРО ГРА Д С К О ГО СОВЕТА
30 сен тября
Т оварищ и меньш евики!
В связи с образованием П редпарламента, а такж е в связи с со
здавш имся положением в Петроградском Совете, перед нами стоят
важнейш ие задачи.
К сожалению , з а последнее время замечается безучастн ое отно
ш ение к С овету3.
М еж ду тем в настоящ ий момент особенно необходимо сказать
свое твердое слово и повести ясную и определенную линию.
В понедельник в 4 часа дня, (С м ольн[ы й] институт, комн[ата]
24, 2-й эт[аж ]) заседание меньшевистской ф ракции.
Убедительно просим товарищ ей рабочих и солдат непременно
присутствовать на этом заседании.
Бю ро меньшевистской ф ракции П етрогр[адского] С [овета]
Р[абочих] и С [олдатских] Д е п у та то в ].

Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 30 сентября (.N? 174).
Д Е Н Ь О С О В Е Щ А Н И И М Е Н Ы Ы Е В И К О В -О Б О Р О Н Ц Е В
3 октября
3 октября состоялось совещание оборонцев по вопросу о вы борах
в У чредительное Собрание. Вопрос о кандидатах от оборонцев в Уч
1 Аналогичной (по тональности, внутренней структуре и выводам) была и пере
довая Рабочей Гаееты «К Съезду Советов», опубликованная одновременно со
статьей Дана в Известиях. (См.: Рабочая Газета, 1917, 29 сентября (Me 173).
Есть основания полагать, что он был автором обеих статей. Вообще во второй полови
не сентября, особенно после завершения работ Демократического Совещания, Дан
продолжал регулярно выступать со статьями во многих органах печати. Только в га
зете Известия им опубликованы за это время статьи: «Накануне решения» ( Изве
стия, 1917, 24 сентября, Мё 180) о тянувшихся с 20 сентября переговорах Керенско
го с представителями Демократического Совещания, московских общественных деяте
лей и некоторых членов ЦК кадетской партии по вопросу об организации власти;
<Новое Правительство» (там же, 26 сентября, Me 181); 4Очередные задачи демокра
тии» (там же, 27 сентября, Me 182); еК Учредительному Собранию» (там же, 30 сен
тября, Мё 185) и др.
2 Здесь и далее выделено в документе.

380

редительное С обрание ослож нился, главны м образом, потому, что
Ц К так назы ваем ы х меньш евиков, состоящ ий почти сплош ь из ин
тернационалистов реш ил вы ставить чисто интернационалистический
список без вклю чения в него представителей оборонческого течения
с[о ц и а л ]-д ем о к р ати ч е ск о й ] партии.
В виду этого возник вопрос о необходимости д л я оборонцев вы
ставить сам остоятельны й список из лиц, принадлеж ащ их только к
оборонческому течению.
П редлож ение это вы звало горячие прения, причем некоторы е
проводили ту мы сль, что по этому вопросу надо стать н а твердую
позицию , не останавливаясь даж е перед тем, что это может привести
к расколу. Б ольш инство вы сказалось за необходимость составления
сам остоятельного списка, без участия интернационалистов, тем бо
лее, что переговоры с ними вы яснили, что они не допустят вклю че
ния оборонцев в свой список.
П осле прени й почти единогласно реш ено вступить в переговоры с
Ц И К С [овета] Р [абочи х] и С [олдатски х] Д е п у т а т о в ] и потребовать,
чтобы он п ри зн ал список, в котором вы ставлены оборонцы, как спи
сок партии с[оц и ал ]-д [ем ократов].

Подробный список пока еще не составлен, но вчерне он уже на
мечен, причем во главе его поставлены А.Н.Потресов, Дементьев
(К у б и к о в ), К .Г воздев, Ц еретели, Ч хеидзе и П .М аслов.
В заклю чение избрано Бю ро и Редакционная коллегия д л я со
ставления избирательного списка и проведения литературно-агитаци
онной кам пании.
Н а совещ ании, м еж ду прочим, бы л поднят вопрос о возмож ности
блокироваться с представителям и оборонческих течений других со
циалистических партий. П редлож ение это, однако, было отвергнуто
и реш ено список проводить только под ф лагом партии с[оциал]д [ем о к р ати ч еской ].

Д ен ь , 1917, 4 октября (Jsfe 180).

П Е Р Е Д О В А Я С Т А Т ЬЯ Г А ЗЕ Т Ы И С К Р А ,
Н А П И С А Н Н А Я Ю .О .М А Р Т О В Ы М
В то р о й В сер о сси й ски й С ъ е зд С о в[ето в] Р а б [о ч и х ] и
С ол [д атск и х ] Д е п у т а т о в ] 3
3 о к тя б р я
Н а совещ ании Ц ентр[ального] И сп о л н и тел ь н о го ] Комитета с де
легатам и С оветов на Д емократическом Совещ ании единодуш но ре
шено созвать не позж е 20 октября Второй С ъезд Советов.
Этот съезд несомненно будет иметь решающ ее значение д л я бли
ж айш их судеб всей револю ции.
381

Разры в с оф ициальны м оборонческим курсом политики револю
ционной демократии, закрепленной в реш ениях июньского съезда1,
будет сам по себе означать перелом в развитии нашей революции.
Вопрос в том, в какую сторону пойдет это развитие, в какую сто
рону пойдет развитие организованной в Советах революционной де
мократии после этого перелома.
Недостаточно прилож ить все усилия, чтобы нанести оборончест
ву при выборах на съезд заслуженное им поражение. Н уж но теперь
же заботиться о том, чтобы новый курс советской политики вел не к
ослаблению, а к укреплению и расш ирению тех позиций, которые
Советами были завоеваны во время господства в них оппортунисти
ческого оборончества.
Более левая политика Советов ни в коем случае не долж на быть
политикой сектантства и раскалы вания массовой организации Сове
тов. Советы по-прежнему, и еще более прежнего, долж ны стремить
ся объединять вокруг себя всю массу рабочих и солдат, давая всем
направлениям революционной мысли возможность работать в совет
ской организации.
Единство советской организации и советской борьбы2 при условии
определенной революционной политики должно быть первым лозунгом
меньшевиков-интернационалистов в работе по подготовке съезда.
Вторым лозунгом долж на быть борьба з а мир, действительная и
недвусмысленная. Съезд, если он соберется, долж ен, покончив с
политикой шатаний и топтания на месте, организовать движ ение
всей революционной демократии в пользу немедленного заклю чения
мира в борьбе со всеми препятствиями, которые ставят миру союз
ный империализм и его русские сообщники.
Третьим нашим лозунгом является 4Вся власть демократии!». Не
может быть сомнения в том, что ко времени созыва съезда этот лозунг
будет не менее своевременен, чем ныне. Ибо наскоро заштопанная коа
лиция успеет до тех пор претерпеть всестороннее банкротство.
Ведя агитацию за этот наш лозунг, меньш евики-интернационали
сты ныне, когда идеи соглаш ения с бурж уазией потеряли всякий
кредит в народных массах, долж ны направить свою критику пре
имущественно против утопических и авантю ристских представлений
о ф орм ах и существе демократической власти или демократической
диктатуры. Иначе нам грозит переход революционного движ ения из
болота оппортунизма в трясину анархизм а.«В ся власть демокра
тии!» не долж но пониматься, как «Вся власть Советам!».
Дело здесь не в том, кто формально стоит во главе демократии в ее
борьбе за власть. Советы, организовавшие вокруг себя самые активные
элементы народа, естественно выдвигаются в этой борьбе на первый
план. И если дело дойдет до образования революционно-демократиче
ского правительства, оно будет очень похоже на правительство «совет
ское», ибо главные его силы несомненно выйдут из лона Советов.
1 Речь идет о Первом съезде Советов.
2 Здесь и далее выделено в документе.

382

Д ело в том, чтобы диктатура всей демократии, возглавляемой
политическими Советами, не подменялась диктатурой самих Советов
над остальной, вне Советов стоящ ей или вокруг других учреждений
организованной демократией. Д ело в том, чтобы так понимаемая
диктатура Советов не превращ алась в диктатуру части пролетариа
та, армии и крестьянства, готовой осущ ествлять не демократиче
скую, а социалистическую или полусоциалистическую революцию.
И дело еще в одном. «Вся власть Советам» слишком легко пони
мается массами, как абсолютная власть местных органов револю ци
онной демократии в своих местах. Вся полнота политической власти
мыслится сосредоточенной в руках данного местного или губернско
го Совета. С оздается своеобразный политический ф едерализм , логи
чески отрицаю щ ий всякое государственное единство и ничего общего
не имеющий с представлениями марксистского социализма о демок
ратическом строе, соответствующим интересам классовой борьбы
пролетариата и интересам развития революции. Сильное револю ци
онное правительство, объединящ ее в своих руках направление по
литической и хозяйственной ж изнью страны, является неотъемлемой
частью социал-демократической революционной программы. Конеч
но, такое правительство долж но управлять через всю сеть созданных
демократией местных органов (Советы , армейские, земельные коми
теты, органы городского и земского самоуправления), конечно, оно
не долж но, по примеру буржуазно-демократического правительства
осущ ествлять государственное единство при помощи не зависимой от
местных органов и не связанной с ними бюрократии (чиновничест
ва). В этом коренное, принципиальное отличие бурж уазно-республи
канского строя капиталистических стран от республики, в которой
царит действительная диктатура демократии во время революции.
Но самое единство направления политической и хозяйственной ж и з
ни остается основным условием развития революции и всякое от
ступление от него в угоду инстинктивно-анархическому тяготению
более отсталых народных масс к местному приходскому сепаратизму
(обособлению ) представляет, с точки зрения социал-демократии,
худш ий вид демагогического оппортунизма.
Если бы социалисты продолж али идти по пути подобного упро
щенного толкования ф орм улы «Вся власть Советам», они достигли
бы того, что массы, убедившись на горьком опыте, что хозяйствен
ная и политическая ж изнь всякого города и уезда тесно связана с
ж изнью целого, кончили бы тем, что отхлынули бы к той б у р ж у а з
ной партии, которая предстала бы перед их глазами в роли охрани
теля и восстановителя государственного единства.
С той ж е точки зрения долж ен быть поставлен в нашей агитации
последний наш лозунг: организация производства, снабж ения и
распределени я. И здесь наивному, сбивающемуся легко на синдика
лизм представлению о «рабочем контроле», которое, в конце кон383

цов, сводится к признанию ж елезны х дорог собственностью ж елез
нодорожников, а ткацких ф абрик — собственностью ткачей — мы
противопоставляем идею контроля государства, осуществляемого че
рез посредство рабочих и демократических органов и, стремящегося
объединить весь народнохозяйственный процесс, разлагаемый гос
подством капиталистической конкуренции.
З а работу ж е, товарищи! П риложите все усилия к тому, чтобы
Второй С ъезд Советов явился новым торжеством революционной
мысли и революционного творчества.
Л .М .

И ск р а , 1917, 3 октября (К? 2).
О Б Р А Щ Е Н И Е Ц К Р С Д Р П (о )
К О В С ЕМ П А Р Т И Й Н Ы М О Р Г А Н И ЗА Ц И Я М
О созы ве С ъ езд а Советов
[4 о к тяб р я1]
Н а 20 октября созывается Съезд Советов Р[абочих] и С[олдатских]
Депутатов. Созыв съезда совпадает с моментом самой напряженной ра
боты по организации избирательной кампании в Учредительное Собра
ние и может поэтому привести к дезорганизации последней.
Н а этом сроке съезда настаивают большевики, уверенные, что
съезд в противоположность с предыдущим будет большевистским и,
таким образом, будет достигнута первоначальная цель съезда —
противопоставление его остальной демократии. Л озунг «Вся власть
Советам! ►, под которым будет производиться избирательная кампа
ния на съезде, отвлечет внимание масс от предстоящ их выборов в
Учредительное Собрание и дискредитирует Учредительное Собра
ние, как полногласный орган революционной демократии.
Поэтому можно опасаться, что съездовская кампания сорвет вы
боры в Учредительное Собрание. Н о если бы даж е выборы в Учре
дительное Собрание и не были сорваны, то большевистский Съезд
Советов все ж е неизбежно приведет к расколу самой демократии в
центре и на местах, к полной изоляции пролетариата и к поражению
его. Все это увеличит анархию , укрепит контрреволюционные силы
и создаст предвыборную обстановку, наименее благоприятную для
рабочего класса и социалистических партий.
Возможно, что ко времени созы ва съезда и политические партии,
и Советы, и самое население городов будут настолько вовлечены в
избирательную борьбу по выборам в Учредительное Собрание, что
съезд будет признан несвоевременным, и Центральный И сполни
1 Датируется по решению Бюро ЦК от 4 октября. См. соответствующий Протокол,
пункт 2-й.

384

тельный Комитет вы нуж ден будет по настоянию местных организа
ций отложить его до конца выборов. Но эта возможность не осво
бождает наши партийные организации от самого активного участия в
подготовке съезда в целях борьбы с большевистской опасностью.
Вся серьезность и опасность победы большевиков на предстоящем
съезде долж на быть учтена организациями нашей партии.
При выборах на съезд следует и в Советах, и вне их указывать на
опасность, грозящ ую пролетариату и революции от захвата власти Со
ветами, лозунгам и тактике большевиков долж ны быть противопостав
лены наши лозунги и наш а тактика. Все организации, все члены пар
тии долж ны прилож ить всю энергию к тому, чтобы наша партия была
в достаточной мере представлена на предстоящем съезде.
С товарищ еским приветом!
Центральный Комитет Р С Д Р П (объединенной).
Р Ц Х И Д Н И , ф .275, оп.1, д.39, л . 1 - 2 .

И З М А Т Е РИ А Л О В З А К Р Ы Т О Г О ЗА С Е Д А Н И Я В Ц И К
С О В Е Т О В Р А Б О Ч И Х И С О Л Д А Т С К И Х Д ЕП У ТА ТО В
3 - 5 О КТЯБРЯ1
П роект резолю ции о войне и мире, внесенный Ф .И .Д ан о м
от м еньш евистской ф ракции и частного совещ ания группы
социалистов-револю ционеров
Обсудив современное международное положение России и при
нимая во внимание ту ж аж ду мира, которая пробуждена во всех на
родах Европы неслыханными бедствиями трехлетней мировой вой
ны, Ц ен тр ал ь н ы й ] И сполнительный Комитет Советов Рабочих и
Солдатских Депутатов находит необходимым, чтобы междусоюзни
ческая конф еренция состоялась в самое ближайш ее время и чтобы
русская делегация добивалась на ней устранения всех разногласий в
1
На заседании обсуждалось прежде всего общее положение страны в связи с
предстоящей в ближайшее время в Париже конференции союзных государств. В работе
приняли участие военный и морской министры Верховский и Вердеревский,
начальник политического отдела кабинета военного министра Шер, комиссар при
Ставке Верховного Главнокомандующего Станкевич, комиссары и делегаты от
армейских организаций фронта. На первом заседании военный и морской министры
охарактеризовали общее состояние боевых сил страны. На втором заседании
присутствовали представители Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов.
Однако, ввиду того, что прения по данному вопросу завершались, они участия в
обсуждении и голосовании не принимали. ЦИК принял решение, что на союзную
конференцию в Париж должны быть избраны два представителя, один от ЦИК
Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, второй от Всероссийского Совета
Крестьянских Депутатов. От ЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов
представителем избран М.И.Скобелев. Фракция большевиков участия в голосовании
не принимала.
13

—

4469

385

вопросе о целях войны, которые могут до сих пор существовать
между Россией и ее союзницами, и выработки общей линии внешней
и военной политики.
В соответствии с этим делегация долж на добиваться на конф е
ренции пересмотра сою зных договоров в духе провозглаш енных рус
ской революцией принципов, опубликования этих договоров и со
ставления от имени всех союзных держ ав декларации с выражением
готовности немедленно приступить к мирным переговорам на основе
этих принципов, лиш ь только страны враж дебной коалиции заявят
свое согласие на отказ от всяких насильственных захватов.
Центральный И сполнительный Комитет рассчитывает, что проле
тариат всех воюющих и нейтральны х стран, являю щ ийся главной
опорой движ ения к миру, энергично поддерж ит эти шаги русской
делегации, которая долж на такж е настаивать перед союзными пра
вительствами на уничтожении всех препятствий, мешающих созыву
Стокгольмской конференции и, в частности, на выдаче паспортов
делегатам всех социалистических партий и ф ракций, ж елающ их
принять участие в конф еренции1.
В то ж е время Ц И К считает обязанностью всех демократических
организаций напрячь все усилия для поднятия организованности и
боеспособности армии, снабжения ее всем необходимым, доставле
ния ей пополнений, обученных и способных к боевой служ бе, укреп
ления моральной связи с демократией.
Только таким образом будут созданы условия, обеспечивающие
интересы революционной России при заклю чении мира2.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.129, л.З.
И звестия, 1917, 7 октября (№ 191).
1 Весь этот абзац написан Ф.И.Даном и представляет собой рукописную вставку в
текст проекта, согласованного им с представителями группы социалистов-реводюционеров. (См.: ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.129, л.5). Эта группа передала в его распоряжение за
писку, суммирующую ее отношение к обсуждаемому вопросу. (См.: там же, л. 6 —8).
2 Кроме данной резолюции ЦИК принял решение вручить своим представителям
особый наказ, для выработки которого избрана была комиссия в составе Абрамовича,
Гамбарова, Гоца, Горева, Дана, Розанова, Скобелева и Череванина. (См.: ГАРФ,
ф.6978, оп.1, д.129, л.1). Выработанный комиссией наказ включал в себя требования
гласности переговоров, мира без аннексий и контрибуций, взгляды России на реше
ние: 41) территориальных проблем (вывод немецких войск из занятых областей Рос
сии; представление России полного (подчеркнуто нами. — А.Н.) самоопределения
Польше, Литве и Латвии; всеобщее признание автономии и затем самоопределения
Турецкой Армении; восстановление Бельгии, Румынии (с обязательством самоопреде
ление Добруджи и постановления Берлинского трактата о евреях), Греции и Персии,
Сербии и Черногории (Сербия должна иметь выход к Адриатическому морю, Босния
и Герцеговина автономны), германские колонии возвращаются и т.д.; 2) проблем сво
бодного доступа к морским торговым путям (нейтрализации всех проливов); 3) эко
номических и политических основ будущего мирного сожительства (включая и отношение к предложенной президентом США Вильсоном «Лиге мира»); 4) возможных
путей достижения мира». (ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.129, л.1, 1 об., 2, 2 об.). Данный
наказ под заголовком «Инструкция делегату ЦИК, избранному для участия на Па
рижской конференции*, опубликован газетой Известия, 1917, 7 октября (Mi 191).

386

В неочередное сообщ ение Р.А .А брам овича
об опасности нарастан ия погромного движ ения в Р осси и и
п роект резолю ции по данному воп росу1*S
[...] Погромное движение вообще и антиеврейское в частности,
несет [опасность] д л я дела революции. В организации погромов,
возникаю щ их на почве стихийного недовольства масс, участвует
опы тная и ум елая рука. Если немыслимо устранить основные эконо
мические и политические причины, создающие почву для погромов,
то можно и нужно бороться с контрреволюционными происками и
погромными попытками. В этих целях необходимо, чтобы на местах
развили энергичную противопогромную агитацию и организовали в
единении с рабочими и военными организациями и органами самоуп
равления надежную вооруженную силу, которая была бы всецело в
их распоряж ении. [Тов.]А брамович предлагает следующую резолю
цию:
4 В различны х местностях России толпы озлобленных темных, а
часто и отуманенных спиртом людей, руководимые и натравливае
мые темными личностями, бывшими городовыми и уголовными пре
ступниками, громят, грабят, совершают бесчинства, насилия и убий
ства. Это погромное движ ение, ш ирокой волной разливаю щ ееся по
России, таит в себе величайш ую опасность для всего дела револю
ции, приводя к полной анархии, совершенному разлож ению госу
дарства, кровавым столкновениям, зверским насилиям над мирными
и ни в чем неповинными ж ителями.
М ало того, не подлеж ит сомнению и может считаться точно уста
новленным, что во всем этом погромном движ ении участвует смелая
и опы тная рука черной контрреволю ции. Погромная, и в частности,
антисемитская агитация, проповедь враж ды, насилия и ненависти к
инородцам и евреям, является, как показал опыт 1905 года, наилуч
шей почвой д л я торж ества контрреволю ционных настроений и идей.
Все револю ционные рабочие, крестьяне и солдаты долж ны поэтому
проникнуться сознанием великой опасности, которая грозит делу
свободы через погромы, и напрячь все свои силы д л я борьбы с
ними. Ц е н т р а л ь н ы й ] И [сполнительны й] К[омитет] призывает
местн[ые] С ов[еты ] Р[абочих] и С [олдатских] Д [епутатов] зорко
следить за происками погромных агитаторов — контрреволю ционе
ров, развивать самую энергичную агитацию против погромного дви
1 «Кровавым признаком средневековья» назвала Рабочая Газета погромные
настроения масс, порождаемые, по ее мнению, необдуманной большевистской агитацией.
Антисемитизм, указывала она, недаром называют «социализмом дураков», погромная
агитация представляет огромную опасность не только для беззащитного еврейского
населения, но и для судьбы русской революции. (См.: Рабочая Газета, 1917,
S октября, N* 178). Серьезность положения и определила постановку данного
внеочередного доклада на заседании ЦИК Советов.
13*

387

ж ения и реш ительно пресекать в самом зародыш е, не останавлива
ясь перед применением вооруженной силы, всякие погромные по
пытки, как явно контрреволю ционные акты »1.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.129, л .2, 2 об.

И звест и я , 1917, 5 октября (№ 189).

П роект резолю ц и и ,
разработан н ы й Б .О .Б о гд ан о в ы м
1) Военное положение в России становится с каж ды м днем все
более критическим. Н еприятельские армии и ф лот преодолеваю т
одно препятствие за другим. Если этому нашествию завоевателей не
будет положен конец, то в ближ айш ие ж е недели будет захвачена
столица с огромной частью находящ ихся здесь средств обороны, и
тогда Россия будет вы черкнута из числа стран, с волей которой
нужно считаться при заклю чении мира.
Успехам неприятеля содействует быстро развиваю щ ееся разлож е
ние армии. У падок дисциплины , рост анархических движ ений, уси
ление дезертирства — все это усугубляется полным невниманием
ты ла к фронту, все более страдающ ему от отсутствия продовольст
вия, одеж ды в ж естоких условиях осенней поры. В результате ар
мия теряет волю к битве, предается отчаянию и все меньше может
противостоять усиливаю щ емуся натиску врага.
2) Н ар яду с жестокими пораж ениями извне, и в связи с ними
жизненные силы России окончательно подтачивают удары , идущие
извнутри страны.
Экономическая ж изнь быстро идет к полному параличу. Ф инансо
вый кризис превращ ается в острый финансовый крах. Голод пораж ает
один город за другим, одну губернию за другой: все это благодаря
усиливаю щ ейся дезорганизации местами и полному исчезновению го
сударственной власти порож дает губительную полосу погромов, бун
тов, вы зы вает угрож аю щ ий рост личной и массовой преступности в
целом. Эта волна анархии, передавш аяся и в армию грозит вы черк
нуть Россию из числа цивилизованны х стран, способных обеспечить
за граж данами элементарные условия культурного общ ежития.
3) П ри таких условиях международное влияние русской револю
ции падает с каж ды м днем и иссякает вера меж дународного проле
1 Резолюция была принята единогласно. В дополнение к ней ЦИК выработал ряд
конкретных мер для борьбы с погромами, которые в особой циркулярной телеграмме
рекомендовались вниманию Советов. Они включали: создание особых комиссий с
участием представителей политических партий, рабочих организаций, военной и
гражданской власти, в целях не только идейной борьбы с погромной агитацией, но и
организации практической зашиты граждан. См.: ГАРФ, ф.6978, оп.1, д.129, л.2 об.

388

тариата в ее силы . Непосредственным результатом пораж ений рус
ской армии являю тся неудачи Стокгольмской конференции и ослаб
ление во всей Европе борьбы за мир. Вследствие тех же причин уси
ливаются завоевательны е стремления германских империалистов и
подрывается влияние демократической России в вопросах войны и
мира на сою зные правительства.
М ир, заклю ченны й при настоящ ем положении России, может
быть поэтому только миром за счет России1.
4 ) Такой мир, продиктованный безвыходным военным и эконо
мическим положением России, поставит ее в экономическую, ф инан
совую и политическую зависимость от империалистических прави
тельств [как] союзных, [так и воюющих] стран.
Заклю чение такого мира в Западной Европе вызовет усиление
реакционны х и милитаристических тенденций и явится лиш ь крат
ковременным перемирием для подготовки к новой, еще более уж ас
ной войне. В России результатом его будет подъем националистиче
ских и ш овинистических настроений и успех идеи реванша. М ир за
счет России вместе с тем будет поражением русской революции и де
мократии, не сумевш их, подобно царизму, выполнить задачу защ и
ты страны и допустивш их разлож ение армии. Он вызовет ненависть
народны х масс к демократии и станет исходным пунктом политиче
ской реставрации.
5) Револю ционная демократия, не ж елаю щ ая сознаться в собст
венном банкротстве, не прилож ит руки к подписанию такого мира.
О на долж на призвать страну, собрать все имеющиеся в ее распоря
жении силы, чтобы предотвратить такой мир.
Н еобходимо в срочном порядке принять все меры для организа
ции страны и армии, прекращ ения анархии.
Вся страна долж на быть призвана на помощь армии. Д олж ен
быть поднят авторитет государственной власти и положен предел са
мочинным анархическим действиям, разлагающ им фронт и ослабля
ющим силы его сопротивления. Армия долж на стать боевой силой,
способной отраж ать неприятельский натиск. Необходимо срочное
проведение военных реф орм 2, реформы в личном офицерском соста
ве, подготовка и создание новых оф ицерских кадров [долж ны быть]
построены на контакте ком[андного] состава с воинск[ими] орга
н и з а ц и я м и ]3, долж на быть4 восстановлена дисциплинарная власть
оф ицерства и технические меры по усилению силы сопротивления
армии с н еп р ем ен н ы м ] пр ив [лечением] к этому арм[ейских] к о м и
тетов]5. Н аряду с этим демократия во имя спасения страны не может
1 Подчеркнуто в документе.
2 Слова «срочное проведение военных реформ» вставлены на полях от руки ка
рандашом.
3 От слов «построены» и до слова «организ[ациями]» сделана рукописная вставка.
4 Слова «должна быть» добавлены при правке.

389

останавливаться пред самыми реш ительными мерами борьбы с эле
ментами разлож ения в армии.
Одновременно с реформами на ф ронте необходимы столь же
срочно проводимые ф инансовы е и экономические мероприятия в
тылу, без которы х военные реформы не приведут к цели. Вся д ея
тельность власти и демократических организаций долж на быть на
правлена1 на обслуж ивание ф ронта и обороны страны. Все честные
интересы долж ны в настоящ ий момент быть подчинены этим обще
государственным задачам.
6) Д ля проведения в ж изнь всех этих мер власть долж на реш и
тельно вступить на путь последовательной демократической полити
ки, безж алостно подавляя контрреволю ционные попытки, откуда бы
они ни исходили. Задачи водворения революционного порядка и
осуществление демократической программы могут быть осуществле
ны лиш ь властью , действующ ей в постоянном контакте с организо
ванными силами революционного народа на началах реальной ответ
ственности ее перед органом, временно до Учредительного Собра
ния, вы раж аю щ им волю народа — Советом Республики.
7) При таких условиях2 Россия сумеет восстановить свое полити
ческое, военное и меж дународное полож ение и подготовить почву
для заклю чения прочного, всеобщего мира, способного обеспечить
России свободное развитие ее экономических сил и сохранить завое
вание Револю ции.
Только, тогда делегаты России на конференции сою зников суме
ют со всей твердостью и последовательностью послов революции от
стаивать меж дународные принципы демократии и побудить союзные
страны отбросить в своей меж дународной политике все то, что с их
стороны препятствует ускорению начала мирных переговоров.
Только тогда русская демократия сумеет с надеждой на успех бо
роться за пересмотр стары х и опубликование новых договоров и за
беспрепятственный созыв меж дународной социалистической конф е
ренции3.
ГА РФ , ф .6978, оп.1, д.129, л . 12 - 13
(М аш инописны й текст, с рукописной правкой). 5
5
Конец фразы ранее имел вид: «к делу возрождения армии должны быть при
влечены армейские комитеты». Затем эти слова зачеркнули.
1 В правке на полях от слова «направлено» и дальше предлагалось: «поставлена
на службу снабжения и продовольственного обеспечения] армии», затем остались
слова «на обслуживание фронта и обороны страны».
2 Рукописная правка содержит первоначальное предложение вставить в начало
всего текста: «Только при этих условиях», но затем весь пункт был вычеркнут.
3 Проследить, на каком этапе проект Б.О.Богданова, этого, по выражению Иск
ры (3 октября, М» 2) «оборонца-антикоалициониста», был снят с обсуждения, ни по
архивным источникам, ни по прессе установить не удалось.

390

П роект резолю ции,
внесенны й Ю .О .М артовы м
П ринимая во внимание:
1) Что общее международное полож ение в итоге трех лет войны
создало такое соотношение сил, при котором еще объективно
мыслимо заклю чение общего мира на основах, исклю чающ их
насилие над кем-либо из участников войны;
2) Что в частности, несмотря на военные пораж ения, понесенные
Россией, и на хозяйственную истощенность ее, политическое
значение России в Европе далеко от того, чтобы позволить
империалистским держ авам диктовать ей свою волю;
3) Ч то опасность заклю чения общего мира за счет России сущест
вует лиш ь в той мере, в какой империалистские круги союз
ных держ ав предпочтут удовлетворение за счет России аннек
сионистских аппетитов германских империалистов отказу от
собственных захватны х стремлений, политических и экономи
ческих;
4) Ч то борьба с этой опасностью мыслима лиш ь постольку, по
скольку русская револю ционная демократия построит свою
внешнюю политику исклю чительно на поддерж ке ее меж дуна
родным пролетариатом, единственным способным путем орга
низованного давления препятствовать торжеству грубо импе
риалистских интересов в условиях будущего мира;
Ц И К постановляет:
1) Своему делегату на союзнической дипломатической конф ерен
ции Ц И К поручает добиваться от союзной коалиции, наряду с
пересмотром и опубликованием союзных договоров, согласия
на немедленное вступление в общие переговоры о мире;
2) Револю ционная демократия долж на всеми средствами давле
ния добиваться того, чтобы Врем[енное] П рав[ительст]во по
требовало от союзников согласия на начатие мирных перего
воров, не останавливаясь перед угрозой разры ва, договоров,
связы ваю щ их их с Россией;
3) П ри переговорах о всеобщем мире р ево л ю ц и о н н ая] демокра
тия России, опираясь на поддерж ку международного пролета
риата будет добиваться того, чтобы условия мира не означали
насилия над народами России и чтобы Вр[еменное] П рави
тельство, с своей стороны, заявило о полной готовности Рос
сии предоставить право самоопределения тем своим народам,
чьи зем ли оккупированы германскими войсками;
4) Снова призвать все социалистические партии и меньшинства
организовать меж дународную конференцию и созвать ее в
ближ айш ий срок без дальнейш его откладывания;
391

5) Д обиваться через своего делегата на союзнической конф ерен
ции от сою зных правительств устранения всех препятствий,
которые ими ставятся осуществлению международной социа
листической конференции;
6) Н астаивать на том, чтобы сою зническая конференция бы ла со
звана немедленно1.
ГА РФ , ф 6978, оп.1, д.129, л. 14 —14 об.
(рукопись с авторской правкой).

И с к р а , 1917, 4 октября (М? 3).

И З М А Т Е РИ А Л О В О Б О Т К Р Ы Т И И Р А Б О Т
В Р Е М Е Н Н О Г О Д Е М О К Р А Т И Ч Е С К О Г О С О В ЕТА
РОССИ Й СКОЙ РЕСП УБЛИ КИ
7 О КТЯБРЯ

Р а б о ч а я Г а зе т а об открытии первого засед ан и я
И склю чительная аккуратность — первое, что отличает наш
«Предпарламент» от всех общественных собраний и съездов, кото
рых так много видел П етроград за последние месяцы.
Так, по крайней мере, можно сказать о первом заседании.
С ъезд членов Временного Совета начался задолго, почти за час
до открытия. К 5 часам почти все места заняты. Н а своих местах и
большевики.
Вопрос о том, «бросили ли они уж е свои билеты в лицо корни
ловцам и полу корниловцам», и, если нет, то когда это сделают — в
центре кулуарны х разговоров перед открытием заседания. Что уход
их решен, — об этом достаточно вы пукло сообщила сегодняш няя пе
редовица Р а б о ч е го П ут и.
О днако, к моменту откры тия заседания решения больш евиков
никому не известны.
Ф ракци и заняли свои места. На крайней правой представители
торогово-промыш ленных групп. З а ними следуют к о н сти ту ц и о н
ные] д е м о к р а т ы ], народные социалисты, кооперативы, земцы,
меньшевики, меньш евики-интернационалисты и левые с[оциал]р[еволю ционеры], крайнее левое кры ло занимают больш евики.
Временное Правительство явилось на открытие Предпарламента
в полном своем составе.
В дипломатической лож е — представители союзных держ ав.
Л ож а ж урналистов, места д л я публики — все переполнено.
1 Резолюция Мартова ставилась на голосование и набрала 10 голосов, резолюция
большевиков получила 19 и резолюция Дана — 31. См.: Искра, 1917, 4 октября (М? 3).

392

И нужно сказать, порядок, если и не полный, то достаточный.
Приспособленность здания сказы вается во всех мелочах, и в этом,
очевидно, главны й секрет отсутствия обычных «недоразумений пер
вого дня* К
В 5 ч[асов] 5 мин[ут] на председательском месте появляется гла
ва Временного Правительства А .Ф .К еренский:
«О т имени Временного Правительства объявляю Совет Россий
ской Республики открытым.
Впервые с великой русской революции Правительство получило
возможность встретиться и совместно работать с представителями
организованны х сил русского народа. Это первое собрание открыва
ется здесь, в этом зале, который многие десятилетия был оплотом
самовластия и тирании. В этом мы долж ны видеть светлый символ
будущего. Позвольте мне вам вы разить наши общие чувства и воз
гласить: Д а здравствует отныне и навеки свободная родина наша!
(А п л о д и см ен ты ]). Д а не возродится никогда гибельное самовла
стие, и д а никто не осмелится — отдельный человек или отдельная
группа — посягнуть на суверенную волю русского народа, который
скаж ет свое решительное слово в грядущем и приближающемся Уч
редительном Собрании!» [...]
[После речи Керенского честь открыть заседание была предостав
лена старейшему депутату Е .К .Бреш ко-Бреш ковской. О на, в частно
сти, сказала:] «...О дн им и словами, одними собраниями и Советами,
не действуя решительно, так, чтобы искоренить причину зла, мы
России не спасем; она останется в хаотическом состоянии.
Вот та правда, то наблюдение, которое выведено мною в течение
полувека работ с крестьянами и вообще с людьми.
М ы сами будем виноваты, если не сумеем сделать взаимные ус
тупки настолько коренными, рациональными, чтобы уничтожить
причины взаимной враж ды » [...]
Р а б о ч а я Г а зе т а , 1917, 8 октября (К? 181).

И звест и я о вы борах председателя и П резидиума
[... ] В зале движение, шум, во время которого пристава обходят чле
нов Совета, собирая записки с именами кандидатов в председатели.
Д ля подсчета записок приглашаются Зензинов, Рихтер и Дронский, и объявляется перерыв.
По возобновлении заседания председательствующая БрешкоБреш ковская объявляет результаты голосования: большинство голо-*1
1 Аналогичное, слово в слово, описание обстановки перед открытием Совета Ре
спублики дала и газета Известия. Очевидно, что автор корреспонденции был один
и тот же человек. См.: Известия, 1917, 8 октября (М? 192).

393

сов — 228 — получил Н .Д .А вксентьев, остальные кандидаты получи
ли лиш ь по несколько голосов: без ф амилии подано 28 записок. Б ал
лотировка ш арами собранием отвергается. И збран Н .Д .А вксентьев.
После речи Н .Д .А вксентьева1 собранием временно принимается
наказ Государственной Думы, а затем записками намечаются канди
даты в помощники председателя, секретаря и страшего товарищ а
секретаря.
Кандидаты баллотирую тся ш арами и в результате выбранными
оказываются: в товарищ и председателя: В. Н. Крохмаль 201 избира
тельными ш арами, против 46 неизбирательных, А .В.П еш ехонов —
222 избирательными, против 23 неизбирательных шаров, В .Д . Н або
ков — 203 избирательными, против 43 — неизбирательных шаров.
П ри аплодисментах всего зала занимают товарищ и председателя
свои места.
Очередь за выборами секретаря и старшего товарищ а секретаря.
Голосование записками дает целый ряд кандидатов на эти долж
ности, но большинство из них отказывается и баллотирую тся только
Вешник и Чапранов. Вешник избирается секретарем Совета Респуб
лики, а Чапранов старшим товарищем секретаря.
И зв е с т и я , 1917, 8 октября (X? 192).

И звест и я об уходе больш евиков
Выборы П резидиума закончена и заседание уж е долж но закры ть
ся. Н о перед закрытием заседания каф едру занимает Троцкий для
внеочередного заявления:
— О ф ициально заявлявш ейся целью Демократического Совещ а
ния, — начинает он, — созванного Ц И К С[оветов] Р[абочих] и С[олдатских] Д епутатов], являлось упразднение безответственного личного
режима, питавшего корниловщину и создание подотчетной власти, спо
собной ликвидировать войну и обеспечить созыв Учредительного Собра
ния в назначенный срок. М ежду тем за спиною Демократического Сове
щания, путем закулисных сделок т. Керенского, кадет и вождей с[оциал]-револю ци онеров] и меньшевиков достигнутые результаты прямо
противоположны: создана власть, [в] которой и вокруг явные и тай
ные корниловцы играют руководящ ую роль. Безответственность этой
власти отныне закреплена и провозглаш ена формально. Совет Россий
ской Республики объявлен совещательным учреждением [... ]1
1
В своей речи Авксентьев подчеркнул: «Граждане, члены Совета Российской Ре
спублики. Позвольте мне выразить свою глубокую признательность за ту честь, которой
вы удостоили меня, избрав своим председателем. На этом высоком посту мною будет ру
ководить лишь одно стремление: охранять достоинство Совета и проявить все то бес
пристрастие, которое мне доступно [...]►. ( Известия , 1917, 8 октября (М* 192)).

394

Ш ум и крики: «Вон! Довольно! Долой!» заставляю т оратора
оборвать свою речь. В ответ на шум на скамьях большевиков разда
ются шумные аплодисменты.
— Граж данин Троцкий, шумят [в] центре, вы подготовили сдачу
П етрограда.
П редседатель Авксентьев призывает Троцкого к порядку за его
последнее выражение.
Ш ум однако долго не прекращ ается.
[...] М ы обращаемся, — продолж ает Троцкий, — к народу. Да
здравствует немедленный честный демократический мир, вся власть
Советам, вся земля народу, да здравствует Учредительное Собра
ние. (А п ло д и см ен ты ] на скамьях больш евиков) [...]
П ри общем шуме покидает Троцкий трибуну и зал заседаний.
Вслед за ним уходят все большевики.
Заседание на этом закры вается.

И звест и я , 1917, 8 октября (Хв 192).

Н ЕС К О Л ЬК О ИН ТЕРВЬЮ
ПО ПОВОДУ УХОДА БО ЛЬШ ЕВИ КО В
И З П Р Е Д П А Р Л А М Е Н Т А . ЗА П И С А Л Г .Л И Х Т Е Н Ш Т Е Й Н
7 октября
Все члены партии Р С Д Р П (объединенной) осуждают уход боль
шевиков из П редпарламента самым решительным образом. В беседе
с нашим сотрудником виднейшие представители партии заявили сле
дующее:
Тов. Б ройдо. Уход больш евиков — политическое самоубийство
для них и, конечно, больш ой минус для революции. Они возвращ аю т
ся к старой системе бойкота, которая в достаточной мере уж е себя дис
кредитировала. А нархическая стихия захлестывает больш евиков, и
они покорно идут за ней. Но они не сумеют дать массам того, что они
ей обещают, и тогда та ж е масса их сметет. П оразительно и симптома
тически трогательно согласие Р а б о ч е го П ут и с Н о во й Р у с ь ю , ко
торые с одинаковой яростью нападают на Правительство.
Тов. П отресов. По моему мнению уход больш евиков стоит в свя
зи с их несомненной попыткой ф орсировать события. О mi считают,
что для этого теперь наступил подходящ ий момент и боятся пропу
стить его. Что побудило их повести свою опасную игру ва-банк? Л и
шив себя трибуны, они к тому ж е способствовали сплочению против
себя всей остальной демократии, которой теперь будет легче объеди
няться в некоторы х вопросах с цензовыми элементами.
395

Тов. Б огданов. Уход больш евиков из П редпарламента, как орга
на, до Учредительного Собрания, способного вы раж ать волю р аз
личных слоев народа — или политическая глупость, или политиче
ская авантюра.
Глупость в том случае, если покидая П редпарламент они намере
ны ограничиваться обычной критикой и в дальнейш ем. В этом слу
чае они выпустили из своих рук одно из нуж ных орудий борьбы за
свои идеи и за интересы тех групп населения, которые они представ
ляют. В этом отношении их уход накануне выборной кампании в
Учредительное Собрание является изменой их ж е делу, ибо они вы
бросили за борт одно из лучш их средств борьбы.
У ход больш евиков может оказаться такж е политической авантю
рой, граничащ ей с политическим преступлением против револю ци
онной демократии и рабочим классом в первую голову, если уходя
из Предпарламента они имели в виду не только ограничиваться кри
тикой Временного П равительства и больш инства Предпарламента,
но и активные действия, будет ли то заговор или вооруженное вы
ступление с целью сверж ения П равительства и захвата власти в свои
руки. В этом случае, уходя из П редпарламента, они совершенно
изолировали ту часть рабочих, которая идет за ними и противопо
ставили себя и их не только цензовой России, но и демократии и
фронту. Этим они превратили свое движ ение не в движ ение народ
ных масс, а в бунт, заранее обреченный на неудачу, хотя бы он и
имел случайно и кратковременный успех.
В итоге, отбросив часть рабочего класса от революции, они на
несли ей вред и пораж ение, которую цензовые элементы постараю т
ся использовать. Об этом необходимо предупредить рабочий класс,
чтобы грозящ ая ему опасность не застала его врасплох.
Тов. М артов. М еньш евики-интернационалисты считают шаг боль
шевиков политической ошибкой й не видят никакой целесообразно
сти в их поступке, который может вы звать только дезорганизацию в
рабочих массах.
М ы считаем, что обязанностью тех с[оциал]-д[ем ократов], кото
рые относились с недоверием к Правительству и больш инству П ред
парламента, было оставаться в нем, чтобы участвовать в тех столк
новениях классовы х интересов, которые несомненно там будут иметь
место. Попутно они могли бы разоблачать политику цензовых эле
ментов и вы яснить политику той части демократии, которая не ре
шается порвать с принципом коалиции и об[служ ивает] однородную
демократическую власть.
Тов. В айнш тейн. Д ля меня совершенно ясно, что поступок боль
шевиков не принесет им ничего кроме вреда и является огромной
политической ошибкой по следующим соображ ениям. П реж де всего
они лиш или себя возможности с трибуны П редпарламента политиче
ски оф орм лять классовую борьбу, тем ослабили представительство
396

демократии, и наконец, изолировали себя и своих сторонников от
всей остальной демократии.
В связи с их уходом возникает вопрос — как поступить с освобо
дивш имися местами? К ак известно, они занимали места, предлож ен
ные членам Демократического Совещ ания. Вопрос этот нуж но вы яс
нить в ближ айш ие же дни.
ГА РФ , ф . 1244, оп.2, д.24. л . 156—157.

Р А Б О Ч А Я ГАЗЕТА
О К О Н Ф Е РЕ Н Ц И И П А РТИЙНЫ Х РА БО ТН И Ц
8 октября
8 октября состоялась первая в Петрограде конф еренция партий
ных работниц. П рисутствовали 38 человек с разны х ф абрик и заво
дов. Первый доклад о борьбе с безработицей т[оварищ а] Е .Л .Б рой до вы звал ж ивой обмен мнений. В прениях приняли участие работ
ницы с заводов Динамо, Лесснер, Эриксон, Розенкранц, Сампсон[иевское] 0 [б щ ество ], Новый Арсенал, Ф еникс, Скороход и
представит [ель] проф сою за «И гла». Из всех сообщений т о в а р и щ ей ]
работниц вы яснилось с несомненностью, что расчет работниц произ
водится пока лиш ь в самом огран и ч ен н ом ] числе предприятий, в
больш инстве ж е заводов об этом больше говорят и вносят только
взаимное озлобление в рабочую среду, ибо расчеты эти сейчас ника
кой реальной необходимостью не вы зы ваю тся, и их удавалось пред
отвращ ать вмеш ательством п р о ф есси о н ал ьн ы х ] союзов.
Вторая докладчица тов[арищ ] М .Н .П и л ец кая (о детском труде)
нарисовала потрясающ ую картину полож ения детей в различны х
предприятиях и познакомила слуш ательниц с нашими требованиями
в этой области.
В дебатах т[оварищ ] Ю ткина сообщила данные п р о ф есси о н ал ьн о
го] сою за о полож ении учениц-модисток, сейчас даж е в наиболее ари
с то к р ати ч еск и х ] магазинах П етрограда. Ученицы долж ны вставать в
4 ч [ас.] ночи, чтобы стоять в очередях; эти ж е ученицы работают по
3 —4 года без всякого вознаграж дения. О казалось, что в области ре
м есл ен н о й ] промыш ленности мы все еще имеем настоящую потогон
ную систему. Третий доклад т[оварищ а] К лавдии Вольной об органи
зации работниц, несмотря на поздний час, — собрание затянулось с
трех часов до 10, — заслуш ан был с громадным вниманием и интере
сом, особенно в связи с выдвигаемым теперь больш евичками лозунгом
создания беспартийной ш ирокой ж енской организации.
По всем трем докладам бы ли приняты резолю ции, которые пере
даны в редакционную комиссию, после чего они будут опубликова
ны. Этой ж е комиссии поручено составить воззвание к работницам
всего мира с призывом их к борьбе за мир.
397

П родолж ение конф еренции назначено на воскресенье 15, в 2 часа
дня, Н адеж нинская, 36. Предстоит еще доклад: «Социальные требо
вания работниц и У чредит!ельное] Собрание», а такж е вы боры
бюро.
Собрание прош ло с большим подъемом. Чувствовалось, что за
клады вается фундамент чего-то нового — не отдельной ж енской ор
ганизации, — мысль эта чуж да бы ла всех участниц, — но, несом
ненно, эта конф еренция кладет начало созданию кадров активны х
работниц, борцов за интересы работниц в общ епролетарской борьбе.
Ибо, как ни больно, а приходится отметить, что до сих пор даж е
наиболее передовые рабочие, не только в домашнем обиходе, но и в
обстановке труда на ф абри ках и заводах, всемерно попустительству
ют (а часто и сами участвую т) тому недоброкачественному отноше
нию к женщ инам, которое с особенной силой проявилось в самое по
следнее время.
И только активное участие работниц в общих организациях и
борьбе, соответствующее их участию в хозяйственной ж изни страны,
положит конец этой ненормальности1.

Р а б о ч а я Г а з е т а , 1917, 10 октября (№ 182).

П Е Р Е Д О В А Я СТА ТЬЯ Р А Б О Ч Е Й Г А З Е Т Ы
Л енинцы и корниловцы
8 о к тя б р я2
Ленинцы и корниловцы начинают переходить от слов к делу.
Словно исполняя один общий план, словно действуя по распоряж е
ниям единого центра, но разными путями, они с двух сторон3, в
один и тот ж е день объявляю т реш ительный поход против Россий
ской Республики и ее временных органов.
Вчераш ние номера Р а б о ч е го П ут и и Н о во й Р у с и срываю т с
себя последние маски и открыто зовут к восстанию .«Н ет ни малей
шего сомнения, что больш евики, если бы они дали себя поймать в
ловуш ку конституционных иллю зий, «веры» в созыв У ч р е д и т е л ь
ного] С [обрания], «ож идания» С ъ езд а С оветов и т.п., — нет со
мнения, что такие больш евики оказались бы ж алкими изменниками
пролетарскому делу. Ибо интернационализм состоит не в ф разах, не
в вы раж ении солидарности, не в резолю циях, а в д е л е (К урсив
Р [аб о ч его ] П [у т и ])» .
1 Заметка подписана Е.Б. — Ева Львовна Бройдо.
2 Датируется по времени публикации.

3 Здесь и далее выделено в документе.

398

Т ак пишет Л енин. И в соответствии с этим больш евики, которые
еще накануне намечали своего представителя в Президиум « П ред
парлам ента», заявляю т в редакционной передовой того же номера
Р а б [о ч е г о ] П у т и : -«Входные билеты в это лакейское собрание
предлож ены и нам, больш евикам — мы бросили их в лицо корни
ловцам и полу корниловцам, набранным с бору да с сосенки, чтобы
изображ ать собой -«представительство демократии».
И так, больш евики уходят из «Совета Р о сси й ск о й ] Республики»
и от «ф раз» зовут к «делу», не ж елая больше терпеть «корниловцев
и полукорниловцев», т.е. Врем[енное] Правительство и органы рево
лю ционной демократии.
А вот, что в тот же день пишут наст оящ ие, подлинны е к о р
ниловцы из Н о в о й Р у с и , которые так же издеваются над «бредпарламентом» и «бредправительством», называют Керенского само
званцем и спасения России ж дут от Корнилова: «Россия идет к спа
сению ш ироким половодьем. О на перешагнет все формы . Уже о т
к р ы т о сл агает ся в т о р о е п р а ви т ел ьст во в М о с к в е, туда со
бираю тся русские лю ди, и народ сам организует свой центр, кото
рый так бессильно оказалось организовать нынешнее петроградское
«бредправительство», правительство Керенского. М о с к в а п о т р е
б у е т к с е б е К о р н и л о в а и его вы все равно ей отдадите, — так
не покуш айтесь же на Русь».
О чевидно и ленинцы, и корниловцы считают, что почва достаточ
но подготовлена для перехода от «слов» к «делу». Л енин объявляет
даж е изменниками тех больш евиков, которые согласятся ж дать
С ъ е зд а С о в ет о в , т .е. ж дать д о 20-го о к т я б р я . А «вера в
У ч р ед и тел ьн о е] Собрание» считается одинаково преступной и у ле
нинцев из Р а б [о ч е г о ] П ут и, и у корниловцев из Н о в о й Р у с и .
Почва достаточно подготовлена. Больш евики для большего сход
ства с корниловцами даж е патриотами обернулись и обвиняют П ра
вительство в том, что оно, при поддерж ке меньшевиков и эсеров, го
тово отдать П етроград немцам. А темные большевистские агитаторы
2-го сорта уж е прямо пускают в толпу погромные слухи, что мень
ш евики и эсеры «продали Россию немцам».
Больш евики считают, что почва достаточно подготовлена и боль
ше «ждать» не согласны.
Но в том, что момент для реш ительных действий назрел, увере
ны и корниловцы . И больш евики, — который уж е раз! — лицемер
но назы вая нас «полукорниловцами», работают для настоящ их кор
ниловцев, работают на пользу подлинной котрреволюции.
П ервая ж е попы тка большевистского «выступления» вызовет на
руж у всех погромщ иков и хулиганов, все притаивш иеся силы контр
революции.
И в общем хаосе анархии и граж данской войны, под ударами
подступающего к Петрограду врага, измученная Россия бросится в
399

объятия любому доморощ енному Бонапарту, любому М инину и П о
ж арскому, о котором уж е пророчествует Н о в а я Р у с ь .
Этого ли добиваются ленинцы?
Р а б о ч а я Г а зет а , 1917, 8 октября (Mb 181).

Д Е Н Ь О ЗА С Е Д А Н И И Ф Р А К Ц И И М Е Н Ь Ш Е В И К О В
В Р Е М Е Н Н О Г О Д Е М О К Р А Т И Ч Е С К О Г О СО В ЕТА
РО ССИ Й СКО Й РЕСП У БЛИ КИ
9 о ктяб р я
Во вчерашнем ф ракционном совещании меньшевиков, главным
образом, обсуждался вопрос о ф ракционной дисциплине. Совещание
решило, что ф ракци я выступает как единое целое. М еньш инству же
предоставляется право выступать только с разреш ения ф ракции,
причем выступление это долж но носить характер заявлений по моти
вам голосования и занимать не больше 10 минут, при голосовании
же меньшинство может воздерж иваться, но не голосовать против.
И нтернационалисты остались недовольными этим решением и склон
ны выделиться из ф ракции. Вопрос этот ими окончательно еще не
решен. Что касается вхож дения в кооперативную и другие группы,
то решено дать возможность каждому примкнуть к любой экономи
ческой группе при условии не быть связанным политическими по
становлениями этой группы.
В заклю чение совещание наметило кандидатов в комиссии Совета.
Д ен ь, 1917, 10 октября (X? 185).

И З Л И Ч Н О Й П Е Р Е П И С К И Ю .О .М А Р Т О В А И Н .С .К Р И С Т И
9.10.17.
Дорогой мой друг!
Вообще, народ среди очень напряж енной и очень сухой здеш
ней ж изни, с непрерывными заседаниями, деловыми разговорами и
телефонными звонками. С болью встают воспоминания «тихой»
Ш вейцарии. Вот уж , поистине, ж изнь здесь без малейшей капли по
эзии. Д аж е беллетристики не видишь, то ли она вовсе не выходит,
то ли выходит только бездарная. Звуки пианино, каж ется, ни разу
не слы хал и музыки вообще, кроме военных маршей, тоже. Красоты
тоже кругом нисколько, вечером на улице тьма такая, как у Вас в
Legier, а днем ..Л Питер успел так «опроститься» и погрязнуть за 3
года, что не осталось в нем, каж ется, поэзии вовсе 1
1 Отточие автора.

400

Расскаж у тебе о себе. Зан ят по-прежнему. Побыв 2 месяца глас
ным Городской Д умы и убедившись, что я не имею никакого време
ни заниматься этим делом, я после новых выборов, будучи вновь из
бран, уш ел, уступив место кандидату. Н а выборах мы, по общему
мнению, потерпели ф иаско, собрали всего 24 000 голосов и провели
только 8 гласных. Раньш е у нас было 40, прош едш их совместно, как
общ епартийные кандидаты. Н о на этот [раз] наши рабочие наотрез
отказались идти вместе с оборонцами и добились того, что мы вы
ставили список кадидатов, в большинстве составленный из наш их
сторонников. Оборонцы, ввиду этого, объявили «бойкот* и от выбо
ров устранились. Так к [ак ] мы не имели и своей газеты, то некото
рые думают, что при этих условиях получение 24 ты с[яч] голосов
есть все ж е успех. Посмотрим, что будет на выборах в У ч р е д и т е л ь
ное] С об[рание], где мы сделали то же и где оборонцы, вероятно, не
ограничатся бойкотом, но вы ставят свой список против нас (с Потресовым, Петром П авловичем1 и т.д .).
Вместо Д умы я попал теперь в «Совет республики* (П редпарла
мент). Н ахож усь там в компании со всеми цю рихскими друзьями:
Семеном Ю льевичем12, М артыновым, Астровым, Л апинским, Коном.
Вообще, нашего полку сравнительно много, человек до 25 (треть
всего количества меньш евиков) и мы сможем развить активную дея
тельность, тем более необходимую, что больш евики объявили ново
му учреждению «бойкот* и мы одни остаемся представителями
принципиальной оппозиции3.
Помимо этого бесконечно много занят в Совете Р[абочих] Д е п у
татов] и теперь предстоит весьма больш ая работа по выборам в Учредит[ельное] Собр[ание]. Мою кандидатуру, кроме Питера, вы
ставляю т в М осковской губернии, Харькове, Туле и в одной из ар
мий (арм ии отдельно выбирают депутатов). Возможно, что Тулу
удасться передать М артынову. П редлагали еще в других губерниях
(м еж ду прочим, в Таврической, где кандидатом
еще Влад[имир]
А ндр[еевич]4, но приш лось отказаться, ибо по закону один человек
может кандидировать только в 5 округах, не более.
Главная же работа — газета. Мы, наконец, поставили свой орган И с
к р у, но только как еженедельную газету. Н а днях переходим к 2 разам в
неделю, чтобы собрать достаточно денег, перейти к ежедневному вы пу
ску. П ока успех хорош ий. Посылаю тебе вышедшие номера5.
Все же надо признать, что солидной силы мы собой не представ
ляем. Есть известное почетное положение, определяющееся тем, что
1
2
3
4
также
5

Имеется в виду П.П.Маслов.
С.Ю.Бронштейн (Семковский).
Речь идет об уходе большевиков из Предпарламента.
Кандидатом в Учредительное Собрание от Таврической губернии выставлялся
Владимир Андреевич Могелевский.
В день, когда Мартов писал письмо, подписывался к печати третий номер газеты.

401

оборонцы и больш евики одинаково относятся к нам с уважением, и
что бурж уазная пресса не позволяет себе так бесшабашно травить
нас, как это делаю т с ленинцами (хотя иногда и достается). Я при
обрел известную популярность в народе и, в частности, в армии. Н о
массы не склонны нас поддерживать и предпочитают от оборонцев
переходить прямо к антиподу — к большевикам, которые и «про
ще» и больше «дерзаю т», словом, по своей демократичности более
приемлемы для ш ироких некультурных масс. Ввиду этого импресси
онисты и лю ди, ж аж дущ ие немедленного успеха, сплошь и рядом
нас покидают и идут к большевикам. Так, ушел к ним Л арин, а та
кие люди, как Рязанов, Лозовский (не говоря уж е о несравненном
Залевском ), потолкавшись около нас, тоже в конце концов, уходят
к ним. Один Н ахамкис все еще не решается, ходит около нас со
вздохами, но остается одиночкой и к большевикам не уходит...
Что касается Рязанова, то он в данный момент составляет у боль
шевиков некоторую оппозицию Ленину и Троцкому, стараясь уме
рить их политику, опять приобретающую опасный авантюристиче
ский характер. П ри своем безволии этот мужчина, обладающий
иерихонской трубой, ничего не добьется. Тем не менее, в рабочем
движении он делает много полезного и именно преимущественно по
части «успокаивания» часто зары ваю щ ихся рабочих масс. В профес [сиональных] союзах его влияние очень сильно [...]*
Твой Ю лий.
Р Ц Х И Д Н И , ф .362, оп.1, д.51, л .1 6 1 -1 6 2 .

С ТА ТЬЯ И .В Е Р А В ГАЗЕТЕ И С К Р А
П ока не поздно
10 октября
Всего только месяц прошел с тех пор, как Объединительный
Съезд незначительным большинством санкционировал оборонческисоглаш ательский курс руководящ их кругов официального меньше
визма. И этот короткий срок был совершенно достаточен, чтобы с
разительной очевидностью и непререкаемой убедительностью обна
ружить полное банкротство узаконенной създом линии. Произошло
то, что мы, интернационалистическое меньшинство, предвидели за
ранее, мы не бы ли только уверены, что это банкротство произойдет
с такой катастрофической быстротой и силой.
Резолюции Объединительного Съезда, в особенности централь
ная, о власти, были опрокинуты жизнью на следующий же после 1
1 Дальнейший текст письма носит личный характер — о здоровье и условиях жизни.

402

принятия день. Не успели еще делегаты съезда приехать к себе на
места, как разразивш ийся корниловский мятеж заставил все здоро
вые элементы партии отбросить оппортунистические, соглаш атель
ские построения «объединительных» резолюций, ибо только идя
против линии официального меньшевизма и большинства съезда
можно было задавить корниловщину. Корниловщ ина всколыхнула
страну, заставив демократию лихорадочно мобилизовать свои силы.
И ясно было: если революция победит, то будет это сделано одной
демократией против цензовой бурж уазии, активно или пасивно под
держиваю щ ей корниловщину. В этот смертельно опасный д л я рево
люции момент демократия бы ла предоставлена только самой себе, и,
если для подавления контрреволюционного мятежа был использован
аппарат власти, то это постольку, поскольку он в центре и на местах
целиком или частично переш ел в руки демократии. Революционные
комитеты, «узурпировавш ие» в этот момент, если не все, то многие
функции власти, были организованы и работали без участия иму
щих элементов страны и против их воли.
Н еудивительно, что на момент заколебались даж е некоторые из
твердокаменнейш их лидеров, связавш их перед лицом всей страны
свое имя с решительной борьбой против создания революционно-де
мократической власти. В вихре чредующихся событий легко забыть,
что Центральные Комитеты меньшевиков и эсеров, с благословения
которых образовался последний коалиционный кабинет с участием
Киш кина, Карташ ева, Коновалова и др. конституционны х] д е м о к
ратов] вы сказались в первые после корниловского мятежа дни про
тив приглаш ения консти туци онн ы х] д[емократов] в министерство.
Бы ло бы наивностью принять эти колебания «центров», «вож
дей» за проявление серьезной эволюции влево. «Увлечение» очень
скоро как рукой сняло и лидеры соглаш ательства вернулись на свои
старые позиции, отодвинутые ходом событий еще дальш е вправо.
Но в партийной рабочей массе, где перелом начался еще до корни
ловщины, где и до того рост интернационалистской оппозиции при
нял значительные размеры, пережитые события, опыт последних
дней катастрофически ускорил этот процесс. Именно потому, что
оборонческое соглаш ательство стало в партии терять кредит еще до
корниловщ ины, мы имеем здесь дело не с одними колебаниями, а с
серьезнейшей эволюцией, невероятно ускоренной. И мы имеем сей
час все основания утверж дать, что линия руководящ их кругов пар
тии уже в настоящий момент находится в резком противоречии с на
строением и позицией значительного большинства партии, что с
каж дым днем наши «центры», Центральный Комитет и его газета,
теряет все более почву под ногами в рядах партии.
Наши руководящ ие партийные круги снова после некоторых коле
баний вернулись на путь коалиционной политики, которая сейчас бо
лее неприемлема, чем когда-либо, которая в настоящий момент силь
403

нее, чем раньше, противоречит интересам революции, демократии и
пролетариата. Участие руководителей партии и наиболее видны х чле
нов Центр[ального] Комитета в создании новой правительственной
комбинации, резолю ция Ц ен тральн о го] Ком[итета] по поводу этой
комбинации и разреш ение членам партии участвовать в Правительстве
есть вызов революционному кры лу партии и, мы глубоко уверены, ее
большинству! Н а Демократическом Совещании большинство — пусть
незначительное, но все ж е большинство — меньшевистской делегации
высказалось против всякой коалиции с цензовыми элементами. П о
давляю щ ее большинство было против коалиции с к он сти туц и он н ы
ми] д е м о к р атам и ]. И з числа сторонников коалиции значительная
часть — вероятнее всего большинство — допускали только при непре
менном условии полного признания Программы 14 августа и ответст
венности перед демократией. Это было настолько очевидно, что
тов.Д ан утверж дал, что ни никакой коалиции не получится и что о ко
алиции приходится говорить только из -«педагогических» соображе
ний. Но то, на что пошли Церетели и Ц К партии, не совпадает не толь
ко с мнением больш инства но, мы уверены, и с настроением подавляю
щей массы меньшинства делегации.
П олитическая линия руководящ их кругов партии потерпела ж ес
токое банкротство. О на вступила в противоречие с волей наиболее
революционных элементов демократии и с волей пролетариата, она
привела к тому, что в Советах, и тем более во всех рабочих органи
зациях, позиция официального меньш евизма потеряла всякий к ре
дит. Н а последнем заседании П етроградского Совета сторонники
этой линии вы ступили в качестве наиболее правой, наиболее злост
ной в своем оппортунизме, соглаш ательстве и нереволюционности
части демократии. Чтобы быть в состоянии эту линию проводить,
т. Церетели и его единомышленники вынуж дены в Демократическом
Совете («П редпарлам енте») опираться на полукадетские и явнока
детские1 элементы из кооператоров, земцев и правы х крестьян. При
таких условиях мы можем, мы долж ны прямо и громко сказать:
этой линии долж ен быть положен конец.
Ц ентр[альны й] Комитет обязан дать партии возможность произ
нести свое суждение по поводу его последней политики. П артийная
конференция долж на сказать свое слово, и мы уверены, что оно не
будет в пользу того курса, который привел к «приятию» последней
правительственной комбинации и к отказу даж е от тех условий коа
лиции, которые выдвигались сторонниками последней.
При помощи героических усилий можно еще вытащ ить партию
из того боло’га, в которое затащ или ее руководящ ие круги. Но нель
зя медлить, иначе будет поздно.

И с к р а , 1917, 10 октября (№ 3).
1 Так в документе.

404

ПРИЛОЖЕНИЯ

З А Я В Л Е Н И Е Г Р У П П Ы «Е Д И Н С Т В О *
ПО ВО П РОСАМ ВН ЕШ Н ЕЙ И ВН У ТРЕН Н ЕЙ П О Л И ТИ К И
В С В Я ЗИ С П РЕДСТО ЯЩ И М
ДЕМ О КРА ТИ ЧЕСКИ М СОВЕЩ АНИЕМ
Н аш а платф орм а
7 с ен тя б р я1
Демократическому Совещанию, созываемому на 12 сентября,
предстоит заниматься важнейш ими вопросами внешней и внутренней
политики.
Поэтому, мы, представители Всероссийской социал-демократиче
ской организации «Единство», считаем себя обязанными прямо и
громко вы сказать свой взгляд на эти вопросы.
Что касается внешней политики, то, по нашему мнению, Россия
находится в полож ении страны, ведущей оборонительную войну. А
так как ни первый, ни второй И нтернационал никогда не отрицали
права народов на самооборону, то трудящ ееся население нашего оте
чества может с совершенно спокойной совестью давать энергичный
отпор неприятелю , не боясь упрека в наруш ении заветов М еж дуна
родного Братства Рабочих Н ародов. Подобные упреки были и всег
да будут лиш ь плодом полного непонимания мысли, легшей в осно
ву международного товарищ ества рабочих. Чтобы остаться верным
этой мысли, трудящ ееся население атакованны х стран о б я з а н о
теперь, как и всегда, стараться отразить нападаю щ их, потому что
торжество германского империализма, — самого опасного изо всех
видов империализма, — принесло бы огромный вред социалистиче
скому и демократическому движ ению всего мира.
В частности, победа центральны х держ ав означала бы для Рос
сии не только сильнейш ее замедление хода ее экономического разви
тия, — от которого пострадали бы преж де всего интересы ее проле
тариата и крестьянства, — но такж е и торжество контрреволю ции.
1 Датируется по времени публикации.

406

Ведя энергичную борьбу с неприятелем, русский народ будет в
то ж е самое время борется за самые насущные свои экономические и
политические интересы.
Н а основании выш есказанного, мы убеждены, что наш а револю
ционная дем ократия может дать свою поддерж ку только такому п ра
вительству, которое ни на шаг не отступит от мужественного реше
ния, провозглаш енного А .Ф .К еренским на М осковском Совещании:
«Будь проклят
тот,
кто в н астоя щ ее
вр е
мя з а г о в о р и т о м и р е » .
Но д л я того, чтобы Россия могла дать серьезный отпор своим
беспощадным неприятелям, революционное правительство долж но
как возмож но скорее поднять боеспособность нашей армии, не оста
навливаясь ни перед одной из тех мер, которые оказались бы необ
ходимыми дл я достиж ения этой важ ной цели.
Кроме того, оно непременно долж но полож ить конец переж ивае
мой нами почти беспримерной экономической разрухе, парализую
щей силу сопротивления нашей страны и несущей ее населению мно
гочисленные и невыносимые экономические невзгоды.
Борьба с экономической разрухой обещает быть плодотворной
только в том случае, если в ней примут участие все живые обще
ственные силы, то есть все те классы и слои, которые не заинтересо
ваны в восстановлении старого порядка.
Н аш а революционная демократия пока еще слишком мало органи
зована; ее положительная роль в хозяйственной жизни страны пока
еще слишком незначительна; ее влияние на народную массу, — надо
открыто признать это, — еще недостаточно глубоко и широко для того,
чтобы она могла справиться с экономической разрухой, не входя в со
глашение с мелкой и крупной торгово-промыш ленной бурж уазией.
Если бы она необдуманно отклонила идею такого соглаш ения,
если бы она самонадеянно захотела решить задачу устранения эко
номической разрухи одними теми средствами, которые находятся в
ее распоряж ении, то из этого не вышло бы ничего, кроме новых и
еще более тяж елы х хозяйственны х затруднений. В самое короткое
время Россия оказалась бы в состоянии полного экономического р а з
вала, за которы м неизбеж но последовали бы: во-первых, жестокое
пораж ение в войне с внешним врагом; во-вторых, потеря всех завое
ваний революции.
И дея соглаш ения с мелкой и крупной торгово-промыш ленной
бурж уазией в делах борьбы с экономической разрухой, логически
ведет за собою идею политического соглаш ения с ней.
Все понимают, что нынеш ний наш Совет Пяти, состав которого в
значительной степени определился случайными, исклю чительными
обстоятельствами, долж ен превратиться в министерство гораздо бо
лее ш ирокого состава. В этом министерстве, наряду с представителя407

ми революционной демократии, долж но быть отведено надлеж ащ ее
место представителям торгово-промыш ленного класса.
Только такое коалиционное правительство, планомерно и без вся
ких задних мыслей, составленное из представителей всех ж ивы х сил
страны, может с надеж дой на успех, приступить к осуществлению
программы, повелительно подсказываемой объективной логикой
жизни и сводящ ейся к следующим немногим статьям:
а) деятельны й отпор внешнему врагу;
б) поднятие боеспособности нашей армии;
в) принятие действительных мер к устранению экономической
разрухи;
г) немедленное и беспощадное подавление всяких выступлений,
наруш аю щ их правильны й ход общественно-политической ж и з
ни, все равно имеют ли такие попытки анархический или
контрреволю ционный характер.
Е ди н ст во, 1917, 7 сентября (N? 135).

П АРТИ Й Н Ы Е И ЗВЕСТИ Я
О С О С Т А В Е Ф Р А К Ц И И Р С Д Р П (О Б Ъ Е Д И Н Е Н Н О Й )
НА ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОМ СОВЕЩ АНИИ
И з общего числа 1629 делегатов Д емократия[еского] С о в е щ ан и я ]
во ф ракцию с[оциал]-д[ем ократов] записались 339 чел[овек]. Запи са
лись, надо прибавить, далеко не все. Несмотря на это, наша ф ракция
по числу зан яла второе место (первое занимали с[оциалисты ]-р[еволю ционер]ы ). Сильнее всего во ф ракции были представлены с[оциаллисты ]-р[еволю ционер]ы и с[оциал]-д[ем ократы ], от которы х было
93 делегата; городских дум — 65, проф ессиональных союзов — 63,
военных организаций — 40, губернских и уездных земств — 13, коо
перации общей и рабочей — 26, губер[нских] и сп о л н и тел ьн ы х ]
к о м и тето в ] общ ествен н ы х] о р га н и за ц и й ] — 11, продовольственных
управ и комитетов — 5, Краевого к р естьян ск о го ] Центра — 5, учи
тельского Союза — 8, И сп ол н и тел ьн ого] Ком[итета] З а к а в к а з с к о й ]
ж ел[езной] дор[оги] — 3, национальны х организаций — 2, зем ля
честв — 2, Союза общ[ественных] деят[елей] периодич[еской] печати —
2, В серосси йского] Союза Союзов П р и с я ж н ы х ] П оверен[ны х] — 1
и от Всероссийского Союза Союзов п ом ощ н и ков] врачей — 1.
По ф ракционны м оттенкам группировка была следующ ая: обо
ронцев — 225 чел[овек], интернационалистов — 94 чел[овека] и
объединенцев — 20 чел[овек]. П ри голосованиях ф актически груп
пировка бы ла иная, — ф ракци я разделилась почти на две равные
части: значительная часть оборонцев соединялась с интернационали
стами и голосовала против коалиции. Ввиду отсутствия определен408

ного больш инства — членам ф ракции бы ла предоставлена свобода
голосования на общ их заседаниях Демократического Совещания.
П арт ийны е И зв е с т и я , 1917, Мв>66—7, С .21.

СПИ СОК УЧАСТНИКОВ
ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕЩ АНИЯ,
П Р И Н А Д Л Е Ж А Щ И Х К С [О Ц И А Л ]-Д [Е М О К Р А Т И Ч Е С К О Й ]
Ф Р А К Ц И И «ЕД И Н С ТВ О * И Н Е ВХ О ДЯЩ И Х В К У РИ И
1. Г .В .П леханов
2. С .Я .С толбов
3. А .В .Глыбин

4. Т .Ф .С ем ечко
5. Г.А .Толпидский
6. И .Н .Н естеров
7. М .К .С удовский
8. Н. И .И орданский
9. А .И .Ч истосердов

— от Рязанской городской думы
— от Вятской городской думы
— от Новгородского Губ[ернского] И спол
н и тел ь н о го ] Комитета Общественного
Спокойствия
— от Киевского рабочего кооператива
«Ж изнь»
— от В серосси йского] Зубоврачеб[ного]
Союза
— от Союза служ ащ их М осковского]
общ-ва Военно-промышленного Комитета
— от С ъезда Советов Северного К авказа
— Комиссар Ю го-Запад[ного] фронта
— от Симбирской городской думы
Р Ц Х И Д Н И ,ф . 1799, оп.1, д.20, л.18.

З А Я В Л Е Н И Е Ф Р А К Ц И И Р С Д Р П (б )
НА ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОМ СОВЕЩ АНИИ
22 С Е Н Т Я Б Р Я
После переры ва выступает Рязанов со следующим заявлением:
«М ы, ф ракци я Р о с с и й с к о й ] С [оциал]-Д [емократической] Р[абочей] партии больш евиков на Демократическом Совещании в полном
согласии с центральны м комитетом нашей партии заявляем:
Работы П резидиума 21 сентября с участием представителей п ар
тий имели своей оф ициально заявленной целью: изъятие источника
власти из рук безответственных лиц и передачу этого источника в
руки организационной демократии. Ответственные руководители
Совещ ания внесли однако на общее собрание резолюцию с дополне
нием, смысл которого состоит в том, что Демократическое Совеща
ние ставит свои реш ения в зависимости от безответственных лиц и
через них от бурж уазии. Внесенные в резолюцию ее автором Церете
409

ли ф орм улировка о «содействии в создании власти» и дополнение о
«санкционировании» П редпарламента имели то крупнейш ее значе
ние, что обнаруж или вполне смысл и содержание той закулисной со
глаш ательской работы, отражением которой явились указанны е час
ти резолю ции. После решительного протеста части собрания поправ
ки были взяты обратно. Но наш едш ая свое вы раж ение в этих по
правках капитуляция части Совещ ания на деле проводится его оф и
циальными вождями. Эти поправки, явивш иеся плодом закулисной
сделки и в корне противоречивш ие тем общим полож ениям, которые
обсуж дались и голосовались в П резидиуме, были попыткой найти
выход из полож ения путем вы нуж дения у демократии окончательно
го отречения от права на власть.
Н аряду с этим, одним из ответственных организаторов Совещ а
ния, Церетели, было сделано заявление, представляю щ ее дело так,
будто наш а партия принимала положительное участие в выработке
того именно антидемократического реш ения, которое внес Церетели.
Когда же мы с негодованием отвергли такое утверждение, тот же
Церетели сделал попытку прикры ть выяснившую ся неправильность
его утверж дения недопустимой выходкой против нашей партии в
лице ее представителей на совещании Президиума. П ринимая во
внимание, что председатель собрания немедленно же не пресек по
пытки Церетели, мы своим уходом показали массам, что в этой но
вой сделке за счет интересов народа, мы никакого участия не прини
мали и всякие противополож ные утверж дения отметаем с возмущ е
нием. В виде протеста против поведения Президиума мы отозвали
из состава П резидиума наш их представителей.
Что касается П редпарламента (или Д ем ократи ческого] Совета),
то мы констатируем: 1) что состав его подобран, как и состав Сове
щания, в ущ ерб интересам крестьян, солдат и рабочих; 2 ) что в свя
зи с таким составом задачей организаторов и авторов П редпарламен
та является не создание демократической власти, а по-прежнему по
иски соглаш ения с бурж уазией, руководимой контрреволюционной
партией кон сти туц и он н ы х] д е м о к р а то в ]. С еще больш ей силой от
стаивая теперь, после опыта Демократического Совещ ания, необхо
димость передачи всей власти Советам Р[абочих], С[олдатских] и
К р[естьянских] Д е п у т а т о в ] в центре и на местах, и призы вая все
Советы подготовить в кратчайш ий срок Всероссийский Съезд, мы
посылаем своих представителей в П редпарламент д л я того, чтобы и
в этой новой крепости соглаш ательства развернуть знамя пролетари
ата, обличить всякие попытки коалиции с бурж уазией и облегчить
Советам создание истинно революционной власти, способной обеспе
чить действительный и без дальнейш их оттяж ек созыв (неподготов
ленного) Учредительного Собрания».
ГА РФ , ф .1798, оп.1, д.12, л . 12 —13.
410

Д ЕК Л А РА Ц И Я Ф РА К Ц И И ЛЕВЫ Х
С О Ц И А Л И С Т О В -Р Е В О Л Ю Ц И О Н Е Р О В
НА ДЕМ ОКРАТИЧЕСКОМ СОВЕЩ АНИИ
22 С Е Н Т Я Б Р Я
К аф едру занимает представитель левых с[социалистов]-р[еволю ционеров] Устинов.
Группа Совещ ания левы х с[оциалистов]-р[еволю ционеров] пору
чила мне прочесть следующую декларацию , заявляет он:
«Левые с о ц и а л и с ты ]-р[еволю ционеры], члены Демократического
Совещ ания, считают долгом констатировать следующее:
1) Демократическое Совещание, искусственно подобранное по са
мым случайным признакам и критериям по своему политическому
составу не может претендовать на то, чтобы быть выразителем ис
тинных мнений и интересов революционной демократии.
2) Выбранный этим Совещанием Предпарламет, вполне отраж аю
щий неправильное представительство на самом Совещании,
где пролетариат, трудовое крестьянство и армия не получили
даж е в определенной степени соответствующего их роли и
значению в стране и революции представительство, естествен
но, не может претендовать на роль истинно народного пред
ставительного органа. (А п л о д и см ен ты ]).
3 ) Если Предпарламент не будет пополнен цензовыми элементами,
политическое лицо его будет еще больше искажено. Исходя из
этого, левые с[оциалисты]-р[еволюционеры] считают долгом
уже сейчас заявить, что, входя в Предпарламент, они главную
свою задачу видят в возможности использовать его в целях
борьбы за интересы трудящ ихся масс и революционного соци
ализма, в целях борьбы за скорейший демократический мир».
ГА РФ , ф. 1798, оп.1, д.12, л .1 3 - 1 4 .

И З Л И С ТО В О К , П О ДГО ТО ВЛЕН Н Ы Х ЦЕН ТРА ЛЬН Ы М
И З Б И Р А Т Е Л Ь Н Ы М К О М И Т Е Т О М Р С Д Р П (о ) К В Ы Б О Р А М
В У ЧРЕДИ ТЕЛЬН О Е С О БРА Н И Е1
В. Л евицкий
Кто такие меньш евики?
В день выборов в Учредительное Собрание всех вас, граж дане, —
рабочих, крестьян, солдат, приказчиков, служ ащ их, лиц интеллигент
ного труда и других трудящ ихся, — зовем мы голосовать за кандида
1 Материалы хранятся в РЦХИДНИ, ф.275, оп.1, д.42, л.1—6 об.

411

тов Российской Социал-Демократической Рабочей Партии — меньше
виков.
М еньш евики-социал-демократы лучше других политических пар
тий будут защ ищ ать ваши интересы; они вернее, чем кто-либо, от
стаивают дело русской революции.
Кто же такие меньшевики, за которых мы призываем вас подать
свой голос?
М еньш евики — та часть русской социал-демократической рабо
чей партии, которая осталась верна идеям международного социа
лизма и не пош ла за Лениным и его друзьями — большевиками,
проповедующими анархистскую тактику. М еньшевики — это те со
циал-демократы, которые руководят Советами Рабочих и Солдат
ских Депутатов, в первых рядах Советов борются ставшие известны
ми всей России меньшевики: председатель Петроградского Совета
Рабочих и С олдатских Депутатов Ч хеидзе, бывший министр почт и
телеграфов Церетели и министр труда Скобелев.
М еньшевики, как и все социал-демократы за границей, стоят на
классовой точке зрения. Это значит, что всюду и везде они ставят на
первый план интересы рабочего класса, наемных тружеников, так
как они думают, что рабочий класс есть та опора, тот фундамент, на
котором будет построено светлое царство будущего — социалистиче
ское общество. Но, защ ищ ая интересы рабочего класса, меньшевики
вместе с тем борются за общенародные интересы, потому что интере
сы рабочего класса есть в то же время интересы всего народа. По
мнению меньшевиков, наш а революция есть дело не одного только
рабочего класса, но всего народа, хотя рабочие в борьбе за полити
ческую свободу и демократическую республику идут впереди всех
других классов и решительнее их отстаивают общее дело.
По мнению меньшевиков, задача рабочего класса во время рево
люции состоит в том, чтобы, защ ищ ая свои классовые интересы и
добиваясь для себя в ходе революции возможно больше прав и сво
боды и организуясь для этого в самостоятельную социал-демократи
ческую партию, рабочий класс одновременно стремился идти во гла
ве всех революционных сил — объединяясь в общих усилиях с дру
гими классами и партиями, которые служ ат делу революции.
Такую тактику преследуют меньшевики в Советах Рабочих и
Солдатских Депутатов. В отличие от большевиков, они не стара
ются изолировать (отделить) рабочий класс от других классов в
борьбе за установление нового демократического строя, зная, что
раз рабочий класс составляет меньшинство населения в стране, та
кое отделение неизбежно привело бы к его поражению. Вот почему
меньшевики стояли за поддерж ку первого Временного П равитель
ства, которое исполняло волю революционного народа, вошли в со
став второго — коалиционного Правительства и настаивают и те
перь на объединении вокруг нового Правительства всех живых сил
412

страны, то есть всех, кто готов поддерж ивать революционную про
грамму Советов.
М еньш евики понимают, что интересы рабочих не противоречат
интересам всего государства в целом и экономическому развитию
России. О ни выступают против неорганизованного стачечного рабо
чего движ ения и против предъявления рабочими таких требований,
которые могут уменьшить производительность труда и нашей про
мышленности, не потому, как уверяю т большевики, что им дороги
интересы капиталистов, а потому, что при войне и нашей экономиче
ской разрухе ослабление производительности труда и падение про
мышленности вредно отразится на всем государстве и преж де всего
больно ударит по самим рабочим, угрож ая всем завоеваниям рево
люции.
М еньш евики против того, чтобы Советы Рабочих, Солдатских и
Крестьянских Депутатов взяли в свои руки государственную власть,
потому что еще не приш ло время для чисто рабочей революции с
целью устройства социалистического строя, потому что Россия и
русский народ еще не подготовлены к социализму, а для проведения
общенародной демократической революции и установления демокра
тической республики необходимо объединение усилий не только ра
бочих, солдат и крестьян, но и интеллигенции и средних классов,
которые объединены в бурж уазны е партии.
М еньш евики, как и все социалисты, ж елаю т скорейшего окон
чания всемирной бойни народов и, если бы дело зависело только
от них, они сегодня же полож или бы конец войне. Н о дело обсто
ит не так просто, как каж ется, и одного ж елания мира недостаточ
но, чтобы мир этот тотчас ж е был заключен. Советы Рабочих и
С олдатских Депутатов заявили всему миру, что русский народ не
желает никаких завоеваний (аннексий) за счет других народов, что
он не будет добиваться никаких контрибуций (денежных взы ска
ний), что он требует признания за всеми народами права на наци
ональное самоопределение, то есть права самим реш ать свою судь
бу, в какое государство входить, с кем соединяться или от кого
отделяться.
Эту программу мира приняло и русское Временное Правительст
во. Но этой программы до сих пор не хотят признать ни правитель
ства союзных, ни воюющих с нами государств. А так как во всех
этих странах революции не произош ло и власть принадлеж ит не на
родам, а имущим классам, желающ им не почетного мира, который
предлагает револю ционная Россия, а военного разгрома своих про
тивников, то война продолж ается.
Не спасет полож ения и сепаратный (отдельны й) мир России с
Германией, так как меж дународная война может быть окончена
только международно, то есть одновременно на всех ф ронтах.
413

К ак ж е быть? К ак же добиться общего международного мира по
программе, которую предлож или Советы?
Путь к этому — отвечают меньшевики — не сепаратный мир, не
отказ армии сраж аться, а соглашение рабочего класса и демократии
всех стран между собой. Войну начали правительства и бурж уазия
(имущ ие классы ) в своих интересах; закончить ее в интересах наро
дов могут только сами народы. Н ароды долж ны потребовать от сво
их правительств, чтобы они, подобно русскому правительству, отка
зались от завоеваний и контрибуций и согласились на национальное
самоопределение угнетенных народов, и тогда только будет положен
конец войне, перестанет литься братская кровь, и будет заклю чен
справедливый и почетный д л я всех мир.
Пока же война продолж ается, пока русские земли находятся в
руках Германии и Австрии, войска которых продолж аю т на нас на
ступать, ничего не остается делать, как принимать все меры дл я от
раж ения этого натиска, то есть организовать сопротивление и под
держ ивать всеми возможными средствами сраж аю щ ую ся на фронте
армию.
Не ради завоеваний, а ради защ иты России и революции, ради
скорейшего заклю чения международного мира не выпускает из сво
их рук оруж ия револю ционная Россия.
М еньш евики существуют не первый год. Уже 14 лет, с 1903 года,
раскололась российская социал-демократическая рабочая партия и
хотя временами она снова объединялась, но всегда внутри ее боро
лись два различны х направления — больш евиков и меньшевиков.
М еньш евики всегда утверж дали, что револю ция, которую нам
придется переж ить, будет революцией общенародной, ♦бурж уаз
ной», а не чисто рабочей, что она не может привести к социализму и
что поэтому необходимы совместные действия рабочего класса и
всех других классов, которые борются с царским правительством,
при сохранении самостоятельности рабочего класса и его партии —
социал-демократии — в борьбе за его классовые интересы. М еньш е
вики поэтому были против полного отделения борьбы пролетариата
от борьбы передовой бурж уазии, что предлагали больш евики, и про
тив выдвигавш ейся ими диктатуры (захвата власти) пролетариата и
крестьянства, которое настроено совсем не социалистически и вовсе
не всегда революционно, как думают больш евики, а часто даж е
враждебно настроено против рабочего класса.
М еньш евики всегда признавали, что самое трудное дело не свер
гнуть самодержавие вооруженной рукой, а удерж ать в своих руках
ту свободу, которую получиш ь после победы над сам одерж ави ем 1.
А это может быть сделано только тогда, когда рабочий класс и весь
народ будут достаточно организованы, чтобы отбить все нападения
1 Здесь и далее выделено в тексте документа.

414

врагов демократии и свободы. Вот почему меньшевики всегда при
зывали рабочие массы прежде всего организоваться, чего бы это им
ни стоило. Больш евики же не обращ али внимания на организацию
массы, заботясь лиш ь об их возбуждении и доставке оруж ия неболь
шим кучкам своих людей (боевые друж ин ы ), чтобы произвести воо
руженное восстание.
Уже револю ция 1905 года подтвердила правильность тактики
меньш евиков: под ударами поднявш егося на всеобщую забастовку
рабочего класса, поддерж анного другими классами, правительство
пошло на уступки и издало манифест 17-го О ктября, но организо
ванных сил у рабочего класса и демократии оказалось недостаточно,
и когда спала волна революционного подъема и движ ение народных
масс улеглось, правительство ш аг за шагом отняло почти все сделан
ные уступки и в крови затопило протест тех, кто поднялся на защ и
ту свободы. В месяцы револю ции 1905 года меньшевики, во имя ор
ганизации рабочих масс, призы вали их устраивать Советы Рабочих
Депутатов и проф ессиональные союзы, большевики же выступали
против этого, призы вая к вооруженному восстанию, прежде чем бу
дут накоплены и организованы силы для этого. М еньшевики пред
лагали принять участие в вы борах в первую Государственную ]
Думу, считая, что вы боры позволят массам объединиться и собрать
свои силы вокруг избранны х депутатов, большевики призы вали бой
котировать Думу (отказаться от вы боров), и история показала, что
ош иблись больш евики, так как Г осударствен ная] Дума и выборы
стали опорными пунктами народного движ ения и оппозиции (проти
водействия) правительству.
К огда реакци я восторж ествовала и началось господство Столы
пина и военно-полевых судов, меньшевики, поняв, что револю ция
прекратилась, призы вали рабочих организоваться вокруг рабочих
депутатов в Г осударственной] Думе, строить, пользуясь сохранив
шимися от месяцев свободы законами, профессиональные союзы, ко
оперативы, культурно-просветительны е общества, чтобы за время
политического затиш ья копить и организовывать силы для будущей
борьбы; больш евики пренебрегали этой работой, и вместо этого уст
раивали боевые друж ины , соверш али экспроприации (набеги на бан
ки и частных ли ц ) и нападения на полицейских, думая, что совер
шают револю ционное дело, хотя на самом деле только меш али про
свещению рабочих масс и их организации. Когда меньшевики у к а
зы вали, что главны й враг рабочих правительство, борьбу с которым
других классов, даж е бурж уазии, рабочие долж ны поддерж ивать,
больш евики отвлекали внимание рабочих от борьбы с правительст
вом, говоря, что главны й их враг бурж уазия и кадетская партия.
Т акова была тактика меньш евиков в течение 14 лет их существо
вания. Эта тактика — та же самая, которая во всех странах мира
проводилась социал-демократией — тактика политического воспита415

ния рабочего класса и превращ ения его в сознательную самостоя
тельную политическую партию . И если в революцию 1917 года рабо
чий класс оказался более организован, чем в 1905 году, и вы двинул
из своей среды вы даю щ ихся вож дей, то этим он, главны м образом,
обязан работе меньш евиков.
Вы знаете теперь, граж дане, кто такие меньш евики, за что и как
они борются.
И если их цели — ваши цели, если их тактика, по вашему мне
нию, отвечает вашим интересам, если вы согласны с тем, что они
правильнее больш евиков понимают и защ ищ аю т дело революции и
рабочего класса, вы без колебаний подадите на выборах в У чреди
тельное Собрание свой голос з а меньш евиков — кандидатов Р о с
сийской С оциал-Д ем ократической Р аб о ч ей П артии.

Б.Горев
С президентом или без президента?
Россия уж е теперь, до У чредительного Собрания объявлена ре
спубликой. И нет никакого сомнения, что У чредительное -Собрание
это подтвердит, что оно раз навсегда отменит в России монархию , цар
скую власть и установит республи ку, т.е. н ародн ое сам оуп равлен и е1.
Истинно дем ократическая республика — это полное н арод овл а
стие, при котором правительство служ ит народу, а не народ прави
тельству, при котором весь народ, и в центре и на местах, сам управ
ляет своими делами через своих вы борных, сменяемых и подотчет
ных.
Такой именно республики будут добиваться социал-демократы в
Учредительном Собрании, когда будет учреж даться новый строй,
будет вы рабатываться новая, постоянная ф орм а правления России.
При этом с самого начала встанет вопрос: какая у нас будет ре
спублика, с президентом или б е з президента?
Ч то такое президент? Это — выборный глава государства, кото
рый отличается от монарха, короля или царя тем, что монарх царст
вует всю ж изнь и получает или передает свою власть по наследству,
а президент вы б и рается и при том лиш ь на несколько лет.
Только в этом настоящ ее отличие президента от монарха, а не в
том, какую власть он имеет. Ведь и монархии бывают разны е. Есть
монархии сам одерж авн ы е или полу самодержавные, как было у нас
до революции; в таких странах воля царя — закон. И есть монар
хии парлам ентские, где король не имеет права ничего почти делать
без согласия парламента, т.е. вы борных народных представителей.
1 Здесь и далее выделено в документе.

416

Вот в Англии, например, король — только простое, хотя и доро
го стоящее «украш ение» государства. Там, как говорят англичане,
«король ц арствует, но не у п р авл яет». Все законы издает парламент
и король о б я за н их утверж дать. М инистрами тоже назначаются те,
за кем идет больш инство парламента. Значит, у английского короля
мало настоящ ей власти.
Н аоборот, в Соединенных Ш татах Америки, или иначе, СевероАмериканской республике, президент, который выбирается общена
родным голосованием на четыре года, пользуется очень большой
властью, гораздо большей, чем английский король. О н сам, по свое
му выбору, назначает министров и важ нейш их чиновников и может
не утверж дать законов, изданны х народными представителями.
И так, что же такое президент республики, какие у него права,
зачем он нуж ен и можно ли обойтись без него?
Считается обыкновенно, что во всяком государстве долж ен быть
оф ициальны й глава, представитель этого государства перед чужими
странами и носитель высшей, верховной власти внутри государства.
В республиках таким главой и является выборный президент, при
чем его вы бирает или весь народ, как в Америке, или парламент,
как во Ф ранции.
П резидент обыкновенно имеет право объявлять войну и заклю
чать мир, назначать посланников в другие государства, созывать и
распускать парламент, назначать министров, утверждать законы.
Ему же принадлеж ит и верховное командование над армией.
И так, власть у президента нешуточная; и хотя она редко может
попасть случайному лицу, дураку, преступнику или даж е сумасш ед
шему, как это бывает иногда в м онархиях, но и выборный прези
дент, имея такую власть, может ею злоупотреблять и в короткое
время своего президентства натворить таких бед, от которы х госу
дарство долго не избавится.
Я вляется ли президент необходимой принадлеж ностью всякой
республики? Говорят, что без президента страна как бы остается без
настоящ ей власти, что некому утвердить законы , назначить минист
ров или выборы в парламент и т.д. Н о все, которые так говорят, не
настоящ ие дем ократы , не понимают или боятся настоящего народо
властия.
В демократической республике единственная верховн ая власть —
это сам н арод, в лице его вы борных представителей. Единая палата
депутатов, и в ее руках вся власть, вся внутренняя и внеш няя полити
ка страны, — вот требование демократии. П алата сама назначает ми
нистров, так что правительство — это только исполнительный комитет
палаты, который перед ней ответствен и ею ж е всегда может быть сме
щен. П алата депутатов вы бирается на определенный срок и может
быть распущ ена до срока лиш ь по собственному постановлению или
по требованию больш инства народа. Н икакой другой власти в стране,
14 — 4469

417

хотя бы и выборной, кроме палаты депутатов и назначенного ею пра
вительства, — быть не долж но. Таково требование истинной демокра
тии, и это требование вы ставят социал-демократы в У чредительном
Собрании.
Кто при таких условиях будет утверж дать законы ? Н икто, кроме
самой палаты. Смешно думать, что один человек, хотя бы и вы бран
ный больш инством народа, имеет больш е мудрости и лучш е понима
ет интересы государства, чем несколько сот народных представите
лей, которые ведь тщ ательно обсуждаю т всякий закон раньш е, чем
его издать, которые представляю т собою интересы разны х борю
щ ихся классов, так что каж ды й важ ны й закон появляется в резуль
тате борьбы и вы раж ает волю больш инства.
Кто без президента будет вести переговоры с другими государст
вами?
Все правительство республики, в лице его первого министра или
министра иностранных дел, и при том, лиш ь при согласии народных
представителей.
Говорят, такой республики без президента нет нигде. Это не со
всем верно.
Есть одна республика — самая демократическая из всех бурж уаз
ных республик (а не бурж уазны х республик еще нет нигде, так как во
всем мире бурж уазия еще остается господствующим классом) —
Ш вейцария, в которой нет особого президента, выбранного отдельно
и пользую щ егося исклю чительной властью.
В Ш вейцарии первы й министр, который каж ды й год выбирается
из среды самих министров, — считается одновременно президентом
республики, и если б он этого последнего звания и не носил, то
ш вейцарский народ ничего бы от этого не потерял.
Наконец, и у нас уж е семь месяцев ф актически существует ре
спублика, хотя оф ициально она провозглаш ена бы ла лиш ь после
корниловского мятежа, и что же?
Н икакой другой законной власти, кроме власти Временного П ра
вительства, у нас нет, и мы сами наглядно, на собственном опыте
можем убедиться, что республика может существовать и без прези
дента, а тем более, если в ней будет действовать правильно избран
ный всеобщим голосованием парламент.
И так, в истинно демократической республике президент не нужен.
Но он не только не нужен. О н вреден и опасен, особенно в первое вре
мя, когда револю ция еще не закончилась, когда республиканский по
рядок еще не упрочился. Власть президента республики, как отдель
ного лица, стоящего над народом и народным правительством, таит в
себе большие опасности для дела революции и свободы.
И стория знает много примеров, как честолюбивые президенты
старались использовать свое независимое от парламента положение
и свою власть, особенно во время народных волнений, чтобы ввести
418

ди ктатуру, т.е. власть, не опираю щ уюся на закон, а то и восстано
вить м онархию .
Во время Ф ранцузской революции 1848 г. президентом республи
ки был выбран Н аполеон Б онапарт, низкий и ничтожный человек,
знаменитый только тем, что он был племянником императора Н аполе
она, того самого, что воевал с Россией и взял М оскву в 1812 г. И вот,
воспользовавш ись тем, что народные массы, особенно крестьянство,
разочаровались в революции, он разогнал палату депутатов, аресто
вал и сослал всех действительны х республиканцев и объявил себя им
ператором. О н уничтожил все свободы и, вместе с шайкой своих сооб
щ ников двадцать лет измы вался над ф ранцузским народом, пока неу
дачная война с Германией в 1870 г. и новая революция не избавили
Ф ранцию от этого коронованного разбойника.
То ж е самое совсем недавно произош ло в Китае. Там соверши
лась револю ция, и объявлена бы ла республика. Но президенту этой
республики, благодаря междоусобной войне внутри самого китайско
го народа, удалось восстановить империю. И лиш ь после нашей ре
волюции китайский народ нашел в себе достаточно сил, чтобы при
помощи нового восстания прогнать этого захватчика власти и вновь
провозгласить республику.
З а президента стоят те, кто не понимает или боится истинной де
мократии, настоящ его народовластия.
О тдельны й человек, хотя и избранный народом, легче может под
даться влиянию богатых и сильных, легче может изменить народным
интересам, чем народные представители в парламенте, которые дейст
вуют на виду у. всех и сообща. Поэтому крупная бурж уазия и все те,
которым не по вкусу полное народовластие, которые не надеются
на то, что выбранный всеобщим голосованием парламент пойдет за
ними, — все они возлагаю т надеж ды на президента.
С ним всегда легче будет сладить, его легче будет уговорить за
держ ать неприятный закон или назначить подходящ его чиновника.
А д л я ш ироких несознательных масс, которые не отреш ились
еще вполне от стары х рабских привычек, от почтения перед монар
хической властью , которые не привы кли к настоящему самоуправле
нию, — для них президент республики, с его обычной пышностью и
свитой может иметь притягательную силу.
И только социал-демократия, партия сознательных и организован
ных рабочих, партия самой крайней и последовательной демократии
будет реш ительно бороться против всего, что противоречит идее наро
довластия, против всякой власти, стоящей выше народного парламен
та, против всего, что хоть в слабой степени напоминает монархию.
«Н икто не даст нам избавленья,
Н и бог, ни царь и не герой.
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой».
419

Так поется в «И нтернационале», международной рабочей песне.
И социал-демократия, партия рабочего класса, будет добиваться
в У чредительном Собрании дем ократической республики б е з п ре
зидента.
В .Е ж ов
Почему я не голосую за больш евиков
Товарищ , ты спраш иваеш ь, почему я не хочу отдать свой голос
партии больш евиков. О бъясню это подробно, чтобы ты убедился,
что ни один рабочий, ни одна работница, ни один сторонник рабоче
го класса не долж ны помогать усилению больш евиков и прохож де
нию их в Учредительное Собрание.
Знаеш ь ли ты, кто такие больш евики? И звестна ли тебе их дея
тельность до револю ции? Видиш ь ли ты, что делаю т они теперь, по
нимаешь ли, что они обещают рабочим и всем трудящ имся?
Я вспоминаю, как действовали больш евики в первую русскую ре
волюцию, в 1905 году. О ни тогда тоже на все лады внуш али рабочим о
захвате власти рабочим классом и крестьянством; как и теперь, уверя
ли, что крестьянство будет до конца идти вместе с рабочими. Только с
помощью таких уверений они смогли вы звать декабрьскую забастов
ку, толкнуть рабочий класс на неизбежное поражение. Затем они объ
явили бойкот Г осударственной] Думы и этим сделали, что Дума с са
мого начала повисла в воздухе, благодаря чему Н иколаю так легко
было разогнать ее; они облегчили ему это дело еще и тем, что во время
разы гравш ейся между Думой и правительством борьбы они не захоте
ли поддержать Думу, а, напротив, натравливали на нее рабочие массы
и таким образом сделали ее совсем бессильной.
Так Л енин и его партия в первую революцию сбивали рабочий
класс с правильного пути. Так продолж али они действовать и в по
следующие годы.
Когда передовые рабочие, убедившись в невозможности возобно
вить сразу откры ты й бой с самодержавием, стали пользоваться ос
тавшимися в пролетариата завоеваниями революции — начали стро
ить свои профессиональные союзы, рабочие клубы и т.п., не боясь
царских преследований, больш евики внесли раскол в рабочее дви
жение, обвиняя этих рабочих в измене пролетарскому делу, в отказе
от революционной борьбы.
Но когда благодаря именно этим рабочим организациям вновь
началось движ ение рабочих масс, усилилось стачечное движ ение, по
всей России прокатилась волна политических забастовок, больш еви
ки пошли во все эти легальные организации. Н о пошли они туда не
для того, чтобы усилить рабочее движ ение, а чтобы расколоть его,
разбить на части. О ни внесли смуту в проф ессиональные союзы,
обессилили внутренней борьбой больничные кассы и даж е не остано
420

вились перед расколом с.-д. ф ракции 4-й Государственной] Думы.
Таким образом, они на протяжении целых десяти лет подрывали
главную силу рабочего класса — единство1 его борьбы , сплочен
ность его классовы х организаций.
И когда вспы хнула нынешняя великая революция, большевики,
послушные своему руководителю Ленину, пошли по тому же пути
раскола. Почти с первых же дней революции они начали вносить в
ряды револю ционных борцов смуту и взаимное недоверие.
И когда я спрашиваю себя, зачем мы, рабочие социал-демократы,
участвуем в выборах в Учредительное Собрание и чего мы от него
ждем, когда я подвожу итог тому, что делали больш евики за все
полгода революции, я прихож у к выводу, что им, больш евикам, не
место в У чредительном Собрании.
Чего мы ждем от Учредительного Собрания? М ы хотим, чтобы оно
прочно закрепило завоеванную народом свободу, утвердило в России
республику, обеспечило за пролетариатом те права, какие он уж е до
был и каких ему еще не достает для успешности его борьбы за социа
лизм. М ы все знаем, что собственными силами рабочий класс не суме
ет всего этого достигнуть в Учредительном Собрании — ведь пролета
риат составляет очень небольшую часть всего населения России и по
тому, конечно, и в Учредительном Собрании большинство депутатов
будет состоять не из рабочих, а из представителей других классов,
главным образом крестьянской демократии.
И для того, чтобы Учредительное Собрание сделало то, чего
ждет от него рабочий класс, необходимо прежде всего единение
всей демократии.
Содействовали больш евики этому единению? Нет, как раз наобо
рот — они все время вносили раскол в ряды демократии, делают это
и сейчас и будут делать это и в Учредительном Собрании.
Ты скажеш ь, товарищ , что я клевещу на большевиков, — возво
ж у на них напраслину. Но вспомни, что делали большевики все эти
месяцы и ты долж ен будешь признать справедливость моих слов.
К ак только вож дь больш евиков — Ленин — возвратился в Рос
сию, он заявил на всю страну, что социал-дем ократия насквозь
прогнила, что надо отныне отказаться от испытанной тактики рабо
чего класса и начать бороться по-новому.
В чем ж е это новое? А в том, что надо объявить изменниками
всех тех, кто в первые дни революции шел впереди восставшего на
рода и сумел повести за рабочим классом всю демократию, благода
ря чему удалось не дать Родзянкам и М илюковым воспользоваться
плодами народной победы. В том, что надо стремиться к диктатуре
пролетариата, т.е. к захвату власти рабочим классом, когда неболь
шое меньшинство будет диктовать свою волю огромному большинст
1 Здесь и далее выделено в документе.

421

ву. Если бы рабочие попробовали последовать этому совету, то что
вышло бы? Захватив власть, рабочий класс оказался бы окруж ен
ным со всех сторон врагами; сегодняшние сторонники революции,
вместе с рабочими прогнавшие царя и стоявшие на страже завоеван
ной свободы, немедленно перешли бы в лагерь контрреволюционе
ров, стремящ ихся вернуть старые порядки или, по крайней мере,
урезать народные завоевания.
Рабочие на этот раз не пошли за Лениным. Тогда больш евики пере
менили ф ронт — они придумали новый боевой клич: вся власть Сове
там Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Тут опять они
вводили рабочих в заблуждение, внуш ая им мысль, будто бы крестья
не всегда и во всем будут с рабочими заодно. М ы ведь все помним, что
крестьяне были против 8-ми часового рабочего дня, против твердых
цен на хлеб, если одновременно не будет установлена твердая цена на
заработок рабочих, т.е. если не будет урезана их заработная плата. И
большевики, конечно, прекрасно знали, что они подготовляют разоча
рование рабочему классу: ведь они все время твердили, что вредно для
революции и для рабочих их участие в правительстве вместе с пред
ставителями бурж уазны х партий, а крестьянские организации как раз
на необходимости такого смешанного правительства настаивали.
Своей агитацией за переход власти к Советам больш евики вызвали
памятные всеми июльские дни, когда пало столько невинных жертв.
Но это выступление имело еще худшие последствия — оно восстано
вило против революции и против рабочих широкие слои сельского и
городского населения, усилив этих врагов революции, уж е готовив
ших свой удар. Больш евики пролож или дорогу Корнилову.
Так во всем. Больш евики никогда не чувствуют ответственности за
свои действия. Они бросают в рабочую массу свои лозунги, вызываю т
ее на гибельные, обреченные на неудачу шаги, а когда рабочие терпят
поражение, они прячутся в кусты, стараясь доказать, что их неверно
поняли, что они хотели другого. После июльских дней они, например,
убеждали всех, что вовсе не звали рабочих и солдат выйти на улицу с
оружием в руках, не думали навязы вать совету захват власти...
Примеров таких можно привести множество. Все они говорят,
что больш евики — ненадежные вожди, что на них рабочие не могут
положиться, не могут им доверять.
Вспомни, товарищ , отношение большевиков к войне. Они громче
всех требовали скорейшего мира. Н о что они делали? Они пошли на
фронт, к утомленным войной солдатам, и стали им внушать, что не
мецкие солдаты тоже воевать не хотят и потому достаточно начать
брататься с ними, чтобы война сама собой кончилась. Ты знаешь,
как она кончилась... Благодаря братаниям только еще больше ухуд
шилось положение нашей армии. Наш и солдаты так уверовали в
близость мира, что стали считать преступлением всякие военные
действия, — и немецким генералам без особого труда удалось нане
422

сти нам новые пораж ения, захватить новые земли. А это, конечно,
только затягивает войну, только губит революцию, ибо увеличивает
число недовольных. И не только это сделала агитация большевиков.
С колько солдат толкнули они на наруш ение дисциплины, на отказ
исполнять приказания начальников — сколько солдат из-за них по
шло под суд, под расстрел и на каторгу!
Зато когда Совет по-настоящему взялся за борьбу за мир, когда
он приступил к созы ву совещания социалистов всех стран, чтобы об
щими усилиями всех народов прекратить войну, начатую правитель
ствами, — что тогда сделали больш евики? О ни отказались в этом
совещании участвовать, объявляя социалистов Ф ранции и Англии
предателями и, значит, внося раскол в рабочий интернационал, как
всегда вносили раскол в наше рабочее движение.
М ож ет ли з а такую партию голосовать сознательны й рабочий?
Конечно, нет! И ты, товарищ , я уверен, последуешь моему примеру
и от больш евиков отвернешься.
Ты это сделаеш ь еще и потому, в погоне за успехом, подлаж иваясь
под настроение масс — все равно, будут то рабочие, солдаты или кре
стьяне, — больш евики никогда не стараются открыть их глаза на дей
ствительное положение вещей, а, наоборот, сулят золотые горы, под
держиваю т явно неосуществимые требования, готовя этим неизбежное
разочарование масс и часто подводя их под жестокое поражение.
Больш евики, например, прекрасно знают и сами это говорят, что
время социализма еще не приш ло, а между тем поддерживают и
сами выдвигаю т требование рабочего контроля над производством.
Но что означает такой контроль? Это значит, что один класс — про
мыш ленники — лиш ается права распоряж ения своей собственностью
и притом не в пользу государственной власти (это возмож но), а в
интересах другого класса — рабочих. Всякому ясно, что пока суще
ствует капитализм, то неосуществимо. Но большевиков это не сму
щает, они продолж аю т вводить рабочих в обман и немало было уже
случаев, когда мало сознательные рабочие, поверив им, выгоняли
ф абрикантов и управляю щ их и пробовали сами вести дело. Что пол
учалось? Х озяин закры вал ф абрику и рабочие получали расчеты,
оставались без работы.
Н еуж ели, товарищ , ты пойдешь за такими вож дями? Н еуж ели
им захочеш ь доверить защ иту интересов рабочего класса в У ч
р ед и тел ьн о м ] Собрании?
Нет, этого не долж но быть! Н и одного рабочего голоса больш е
викам, этим безответственным вождям, подлаживающ имся под на
строение массы, каж ды й день меняющим свою политику, не имею
щим муж ества твердо и честно отстаивать свою позицию!
Товарищ ! Я голосую з а действительную представительницу р а
бочего к л асса — з а Р осси й скую С оциал-Д ем ократическую Р а б о
чую П артию (объеди н ен н ую ), во главе которой стоят меньш евики.
423

Их мы все знаем — с ними вместе рабочий класс терпел поражения
и одерживал победы. Они нас не предавали, нас не обманывали,
нам не льстили, никогда нас не покидали. Самое трудное время ре
волюции меньшевики вели рабочие массы и всю демократию, им мы
обязаны своими победами.
Идем вместе! Подадим голос за список меньшевиков.
СПИСОК ЧЛЕНОВ
ВРЕМЕННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОВЕТА
РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ИЗБРАННЫХ ФРАКЦИЕЙ
МЕНЬШЕВИКОВ-ОБЪЕДИНЕНЦЕВ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27
28.
29.
30.
31.
32.

Церетели И раклий Георгиевич
Чхеидзе Н иколай Семенович
Цедербаум Ю лий Осипович (М артов)
Гурвич Ф едор И льич (Д ан )
Гольдман М ихаил И саакович (Л ибер)
П иккер Александр Самойлович (М арты нов)
Ж ордания Ной Н иколевич
Скобелев М атвей Иванович
Рейн Р аф аи л Абрамович (А брамович)
Чхенкели А какий Иванович
Л ипкин Ф едор Андреевич (Ч ереванин)
Потресов Александр Н иколаевич
Коган Осип Аркадьевич (Е рм анский)
Хинчук Л ев М иайлович
Смирнов Александр Н иколаевич
Гиммер Н иколай Н иколаевич (С уханов)
Ю дин Ф илипп Андреевич
М аслов Петр Павлович
Волков И ван Григорьевич
Ц ейтлин Борис Самойлович (Б атурски й )
И су в И осиф Андреевич
Громан Екатерина Петровна (Д укаси н а)
Ермолаев Константин М ихайлович
Гольдман Борис Исаакович
Н икитский Андрей Александрович
Богданов Борис Осипович
Бронш тейн Петр Абрамович (Г арви)
Бронш тейн-Семковский Семен Ю льевич
Золотарев А лександр Осипович
Гинзбург Борис Абрамович (К ольц ов)
Зарец кая С оф ия М оисеевна
Рубцов В асилий Денисович
424

33.
34.
35.
36.
37
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57
58.
59.
60.
61.
62.

Гожанский Самуил Н аф тальевич
Вайнш тейн Семен Л азаревич (З везд и н )
Гутовский Викентий Аницерович (М аевский)
М андельберг Виктор Евсеевич
Х ейф ец Абрам Яковлевич
К амм ерм ахер М арк Самойлович
И саев Александр Александрович
Алексеев К. К.
Розанов Владимир Н иколаевич
Ш ергов М ихаил Исаевич
Л ейкарт М .М .
Теслер Л ев Всеволодович
М акадзю б М арк Саулович (П анин)
Повес И саак Сергеевич (А стров)
Соколов Н иколай Дмитриевич
Б ройдо М арк Исаевич
Зурабов Арш ак Герасимович
К рохм аль Виктор Н иколаевич
Ч ернев Алексей Васильевич
Кон Ф еликс Я ковлевич
Анисимов В асилий Анисимович
Э лиава Ш алва Зурабович
И даш кин И лья Яковлевич
К аменский В ладислав Исаевич
Гольдман Л еонид И сакович
Гуревич Борис Наумович
Л енский И осиф Владимирович
Д раханов Н и ки ф ор И ванович
Хаустов Валентин И ванович
Геникбер Герц И льич

Кандидаты к ним:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Вайнш тейн Арон И саакович
Цедербаум В ладимир Осипович
Басистов
Кабцан Алексей И ванович
Рубинш тейн Я ков Л ьвович
Д еборин-И оф ф е
У ратадзе Григорий Исидорович
Ч иркин В асилий Гаврилович
К апелинский Наум Ю рьевич
ГА РФ , ф. 1798, оп.1, д.21, л .2 1 - 2 2

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

100,
290,
319,
343,

Абезгауз В.М. — 79
Абрамов М .Н. — 224
Абрамович (Рейн) Р.А. — 16, 26, 49, S3,
54 , 72, 77 , 79, 81, 82, 84 , 95, Ю З 105, 210, 227, 237, 259, 266, 267, 269,
273, 289 , 307 , 317 - 319, 321, 322,
328, 330 - 333, 343 - 345, 363, 386,
387

Бабин М.И. - 82, 101, 152, 299
Багратуни Я.Г. — 20
Базаров В.А. — см. Руднев В.А.
Балабанов М.С. — 74, 77 , 81, 84, 100,
107, 298
Балуев П.С. — 118, 131
Баратов А. В. — 224
Басистов — 323, 325, 343, 425
Батурский (Цейтлин) Б.С. — 30, 32, 33,
53, 66, 7 2 -7 7 , 79, 8 1 -9 5 , 98-101,
103, 104, 107, 108, 289, 292, 293, 295,
297, 299, 301-307, 311, 314, 317 —
319, 320, 322, 324, 326-330, 332,
343, 424
Батурский Г. — см. Батурский Б.С.
Бер И. (Гуревич Б.Н .) — 69 , 70, 343,
425
Беркенгейм А.М. — 57, 210, 224, 226,
252, 281, 338
Бернацкий М.В. — 57, 63, 211, 338, 341

Абрамсон С. — 328
Авилов Б.В. -

176, 188, 344, 351, 365

Авксентьев Н .Д. — 26, 36, 55, 57, 63,
122, 131, 153, 189, 213, 224, 225, 251,
252, 269, 281, 288, 289, 338, 339, 394,
395
Аджемов М.С. — 57, 168, 338, 346
Аксельрод (Ортодокс) Л .И . — 108, 170
Аксельрод П.Б. — 56, 72, 74, 82, 93, 95,
101, 105, 270, 271
Алгасов — 143
Алексеев К.К. - 318, 343, 425
Алексеев М.В. — 21, 96, 124, 128, 134,
165
Алымов В. — 152
Анин Д. — 45, 51
Анисимов В.А. — 34, 38, 100, 107, 159,
163, 319, 330, 343, 360, 425
Ант -

101, 104, 107, 120, 146, 180, 289,
292, 298, 299, 303, 307, 308, 314,
322, 323, 326 - 330, 332 - 3 3 4 ,
352, 376, 377, 401, 425

Бинасик (Новоседский) М.С. — 147,
152, 179 , 343
Богданов Б.О. — 18, 21, 28—30, 36, 37,
40, 41, 44 , 45 , 47, 49 , 51, 60 , 63 , 69,
72, 100, 107, 123, 128, 130, 135, 140,
153, 160, 161, 175, 178, 179, 188, 189,

29, 7 7 - 7 9 , 9 0 - 9 2 , 104, 307

Аронсон Г. — 21, 62
Архангельский В.Г. — 16, 224
Астров (Повес) И.С. — 20, 30, 37, 60,
72, 73, 76, 77, 79, 80, 82 - 85, 90 - 93,

427

191, 194, 210, 237, 304, 317, 318, 329,
343 - 345, 352, 360, 364 , 366, 367,
373, 388 , 390, 396, 424
Борисенко П.(А.) (Худьков И.) — 100,
107
Борисов Л. — 19
Борохов Б. — 252
Брамсон Л.М. — 111
Бред Ф . — 152
Брейдо Г.Е. - 36, 108, 150, 152 , 311
Брешко —Брешковская Е.К. — 63, 171,
356, 393
Бродская Е. — 152
Бродская Р. — 152
Бройдо Е.Л. - 53 , 72 - 77 , 79 - 86, 9 0 93, 99, 100, 103, 104, 108, 210, 2 8 8 290, 292 , 297, 299, 302 - 307, 312,
317, 319 , 320 , 322, 327, 329 - 336,
338, 397, 398
Бройдо М.И. - 34, 38, 319, 343, 344,
360, 369, 395, 425
Бронзов П.В. — 160
Бронштейн П.А. (Гарви Н., Гарви П.) —
53, 60, 65, 66, 7 2 -7 7 , 79, 80, 8 2 90, 92, 93, 99, 100, 103, 104, 107,
210, 288, 289, 2 9 2 -2 9 5 , 2 9 7 -2 9 9 ,
3 0 2 -3 0 4 , 318, 332, 343, 352, 424
Брюханов П.П. — 108
БубноаА.С. — 360
Буданов И. — 152
Булат А. А. — 111, 131
Бургина А.М. — 74, 322
Буханович Е.Д. — 210
Быховский Н.Я. — 16

Васильев Б.С.
100, 107

(Крамалевский С.)

Васильев Н.В. — 108
Вердеревский Д.Н.
124, 338 , 385

— 23, 57, 63, 82,

Верховский А.И. — 22, 23, 57 , 63 , 68,
82, 96, 124, 165, 166, 189, 192, 211,
224, 317, 338, 341, 365, 385
Вечеслов М.Г. — 343
Вешник — 394
Виленский — 343
Вильгельм II — 120, 190
Вильсон В. — 386
Вина вер М.Н. — 168
Виноградов (Деревенский) С. — 74
Вишневский — 224
Владимиров А. — 152
Владимирова В. — 15, 19, 22, 75, 118,
119, 122, 123, 125
Войтикский В.С. — 56, 119, 224, 271 —
273, 277, 282, 343
Волгин В.П. — 344
Волков И.Г. - 318 , 343, 424
Володарский В. — 163
Вольная К. — 75, 397
Вольский — 224
Вомпс П.А. — 344
Воронков — 360
Вржосек — 224

Г
Гаврилов — 224

Гаврилов А.М. — 102

Вайнер Л. — 152

Гаврилова В. — 152

Валентин С. (Глузман В.С .) — 152

Галили 3. — 27

Банковский Г.М. — 118

Гальберштадт Л. — 84

Ванштейн А.И. (Рахмилевич)
325, 343, 425

Гальперн А. — 152

— 322,

Гальперн А.Я. — 313

Ванштейн (Звездин) С.Л. — 16, 34, 38,
100, 103, 104, 107, 109, 112, 163, 211,
317, 318, 322, 329, 343, 360, 364, 396,
425

Гарви Н. — см. Бронштейн П.А.

Варнавицкий — 360

Гарви П.А. — см. Бронштейн П.А.

Галыгин — 180
Гамбаров — 386

428

—

Гвоздев К.А. — 26, 30, 57, 63, 65, 72,
75, 77, 79, 81, 8 4 - 9 0 , 93, 95, 104 —
106, 108, 114, 293, 296, 299, 3 0 0 302, 304, 3 3 2 - 3 3 4 , 338, 339, 369,
381
Гегечкори Е.П. — 46, 100
Геникбер (Гонигберг) Г.И. — 343, 425
Герб Л. — 152
Гефтер М.Я. — 43
Гинденбург П. — 47, 190
Гинзбург Б.А. (Кольцов Д .) — 107, 152,
318, 343, 424

Гоц А.Р. - 18, 38, 57, 82, ИЗ, 159,
224, 225, 251, 252, 255, 258, 266,
338, 339, 386
Григорьев Р. — 69, 74
Гриневич А.В. — 224
Гринцер (Бебель) Я.М. — 81, 84,
104, 298
Гришкевич В.И. — 79
Громан В.Г. — 64, 65, 233, 234
Громан (Дукасина) Е.П. — 318,
424
Гучков А.И. — 130, 192, 203

163,
281,

102,

343,

Гинзбург Р. — 152
Гирш —Аксельрод (Ортодокс) Л.И.
см. Аксельрод Л.И.

—

Глухов Д. — 104, 107
Глыбин А.В. — 409
Гогуа К.Г. - 72, 75, 77, 79, 82, 85, 86,
90 , 93 , 292 , 299 , 307 , 322 , 328 , 330,
332
Годайн Я.Я. — 108
Гожанский С.Н. — 318, 343, 425
Голиков П.Я. (А .) — 54, 77, 78, 8 6 —89,
93, 103, 147, 152, 179, 180, 263, 289,
299, 307, 319, 322, 328, 330
Головин Н.Н. — 22
Гольденберг (Мешковский) И.П. — 56,
101, 270, 271, 289
Гольдман Б.И. (Горев Б.И ., Горев
Игорь) - 53, 66, 72, 7 4 - 7 6 , 7 9 - 8 2 ,
84 , 85 , 93, 1 0 0 -1 0 4 , 107, 136, 157,
289 , 290, 292, 297 - 299 , 3 0 1 -3 0 8 ,
311, 3 1 8 -3 2 0 , 3 2 2 -3 2 4 , 3 2 6 -3 2 8 ,
330, 3 3 2 -3 3 4 , 343, 386, 416, 424
Гольдман Л . И. — 72, 73, 7 5 —80, 82 —
87, 89, 90, 92, 93, 95, 99, 100, 103,
104, 1 0 6 - 1 0 8 , 2 8 8 - 2 9 2 , 294, 297,
299, 3 0 1 - 3 0 7 , 309, 317, 3 1 9 - 3 2 2 ,
324, 325, 3 2 7 - 3 3 6 , 338, 343, 425
Гонигберг Г.И. — см. Геникбер Г.И.
Горев Б.И. — см. Гольдман Б.И.
Горев Игорь — см. Гольдман Б.И.
Горин — 119
Горшков — 104
Гофман Б.Г. — 343
Гохберг М. — 152

429

Давыдов И. — 152
Далин (Левин) Д.Ю. — 65 , 72, 85 , 86,
90, 91, 93, 104, 293, 295, 298, 300,
301, 307, 308, 314, 322, 325, 328, 330,
332
Далин С. — см. Далин Д.Ю.
Дан Л.О. — 87
Дан (Гурвич) Ф.И. — 15 —18, 21, 28 —
33, 36, 38, 39, 45, 47, 50, 51, 53, 54,
56, 6 0 -6 2 , 66, 68, 72, 74, 77, 82,
8 5 -8 9 , 9 3 -9 6 , 99, 104-106, 109,
111,
117-119, 122, 123,
127, 144,
153, 154, 159, 163, 166, 168-170,
182,
184, 187, 211, 224, 236, 237,
240,
242, 251, 252, 255, 256, 258,
269,
273, 278, 281, 282, 289, 290,
292-295, 298-311, 316-318, 3 2 2 324, 326, 327, 329-333, 335-338,
343-345, 352-354, 356, 359, 360,
363, 364, 372, 373, 377, 380, 385,
386, 404, 424
Двинов Б.Л. — 242
Деборин —Иоффе А.Н. — 323, 325, 343,
425
Девяткин А.Ф. — 100, 107 , 343
Дейч Л.Г. - 39, 170, 171
Дементьев И.А. — 152
Дементьев И.Н. (Кубиков И., рабочий
Герман, Квадрат) — 39, 72, 74, 77,
82, 86, 88, 90, 93 , 95, 100, 104, 105,
108, 147, 152, 170, 171, 329, 330,
332 - 334, 337, 343, 381
Деникин А.И. — 22
Добровольская Н.А. — 108

Доктор Д. — 152
Драгомиров А.М. — 131
Драханов Н.И. — 425
Дрезин Э.К. — 76
Дронский — 393
Дудоров Б.П. — 23, 124
Дунаев Г. — 319
Душечкин — 57 , 224, 252 , 269, 281, 338
Дюбуа А. В. — см. Дюбуа А.Э.
Дюбуа А.Э. (Горский А .В .) — 100, 107,
297, 298, 300, 304 , 305, 333, 343
Дякин В.С. — 43

Е
Евдокимов — 360
Егоров — 130
Егоров И.И. -

100, 107, 210, 226, 311

Ежов В. — см. Цедербаум С.О.
Ежов С.О. — см. Цедербаум С.О.
Екатерина II — 54
Емельянов И.И. — 73, 100, 107, 147,
152, 179, 303, 304 , 309, 360
Емельянов С. — 152
Епифанов В.Г. — 72, 104, 107, 343
Ерманский А. — см. Ерманский О.А.
Ерманский (Коган) О.А. — 95, 100, 107,
108, 269, 273, 298, 303, 308, 318, 343,
376

Завада В.З. — 163
Завадский Э.В. — 108
Заварзин В. Г. — 16, 22
Загорский С. — 152
Зайцев И. - 74
Залевский — 402
Залуцкий П.А. — 360
Зарецкая С.М. — 65, 66, 72, 83, 85,
100, 104, 106, 107, 289, 2 9 3 295, 300, 301, 317, 318, 332, 343,
344, 424
Зарудный А.С. — 18, 39, 76, 78, 170,
171, 213, 219, 222, 231
Заславский Д.И. — 152 , 298
Засулич В.И. — 108, 321
Захаров Д. — 365
Захватаев И.В. — 147, 152, 179
Зейман Л.Э. — 360
Зеленко В. — 303
Зензинов В.М. — 82, 393
Зимкицкий М.Ф. — 108, 180
Зиновьев Г.Е. — 136
Знаменский С.Ф. — 131, 242, 266
Золотарев А.О. — 318, 343, 424
Зурабов А .Г. — 319 , 343, 425

Ермилов — 360

Иванов Н.Я. — 22
Иванович С.И. - 34 , 74, 152 , 298
Игнатенко — 34
Игнатьев А.В. — 168
Идашкин И.Я. — 343, 425
Ингерфлом К. — 43
Иорданский Н.И. — 409
Иоффе А.А. - 360
Иоффе Г.З. - 22
Иоффе М.С. - 81, 84
Исаев А.А. - 224, 343, 344, 425
Исув И.А. (Михайлов А.) — 53, 66, 72,
100, 104, 105, 107, 289, 293 - 295,
297 , 300, 301, 318, 343, 363, 424

Ермолаев К.М. — 53, 66, 72, 73, 7 5 —93,
95, 9 9 - 1 0 1 , 103, 104, 108, 2 8 8 -2 9 5 ,
297 , 299 , 3 0 1 -3 0 7 , 313, 317 , 319,
320, 322 , 324 - 334, 343, 424
Ершов А. — 152
Ершов И. — 152
Ефремов И.Н. — 57, 338
Ефремов П.С. — 64

Ж
Жордания И. — 44
Жордания (Костров) Н.Н. — 44, 46, 47,
51, 72, 93, 95, 1 0 4 -1 0 6 , 1 8 6 -1 8 8 ,
318, 343 , 344, 424

430

к
Кабцан А.И. 344, 425

104, 107 , 322, 325, 343,

Каган (Яковлев) Я.Г. — 365
Казаков И. (А .С .) — 152
Каледин А.М. - 15, 22, 23, 123, 128 —
130, 133, 135, 139
Каменев Л.Б. — 16, 18, 38 , 49, 51—53,
55, 56, 131, 141, 160, 163, 166, 167,
169, 176, 177, 191, 194, 196, 197, 207,
208, 224, 225, 255, 258, 261, 268, 269,
360, 366
Каменский — 118
Каменский В.И. — 19, 343, 425
Каммермахер М.С. — 318, 343, 425
Камков (Кац) Б.Д. - 40, 143, 175, 237,
243, 263
Канторович В.А. — 146, 152, 170, 171
Капелинский Н.Ю.
344, 425

— 323 , 325, 343,

Каплан А.Н. — 38, 161, 360
Капустин М .И. — 22
Карахан Л.М. — 360
Карелин В.А. — 61, 266, 353
Каринский Н.С. — 315
Каринцев Н. — 150
Карпинский — 180
Карташев А.В. — 57 , 63, 338, 341, 403
Катель — 180
Катин-Ярцев В.Н. — 108
Керенский А.Ф. — 15, 16, 18, 2 0 —24,
27 , 29 - 32 , 35 , 36, 38, 43, 49 , 52, 55,
57 , 59, 6 1 - 6 3 , 65 , 67, 68, 82 , 83, 91,
96, 1 0 9 -1 1 6 , 118, 124, 141, 163, 189,
191, 192, 203, 210, 211, 219, 220, 222,
243, 248, 249, 260, 293, 313, 319,
338 - 340, 344, 346, 347 , 380, 393,
394, 399, 407
Кибрик С. — 300, 343
Кипен

Г.А.

— 343

Кишкин Н.М. — 16, 57 , 63 , 338 , 340,
403

Коган (Гриневич) М.Г. — 100, 107
Коган-Шабшай — 81, 84
Колокольников П.Н. (Дмитриев К.) —
26, 66, 72, 75, 79, 8 1 -8 7 , 8 9 -9 3 , 95,
104, 105, 226, 289, 292, 294, 2 9 8 303, 307, 309, 312 - 314, 322 - 326,
328, 330 - 336
Коллонтай А.М. — 360
Кольберг Ю. — 152
Кольцов Б. — см. Гинзбург Б.А.
Кольцов Д. — см. Гинзбург Б.А.
Кон Ф.Я. - 108, 319, 343, 401, 425
Кондратьев Н.Д. — 16
Коновалов А.И. — 57 , 63, 168, 193, 308,
338, 340, 403
Копелькицкий В. — 152
Копьев — 360
Корнилов Л.Г. — 14 —16, 19—23, 26, 27,
35, 42, 43, 47, 48, 63, 75, 76, 79, 87,
96, 109-131, 133-138, 142, 163, 165,
174, 175, 178, 189, 190, 192-194, 197,
198, 203, 208, 222, 251, 399, 422
Костин — 252
Коф И. - 152
Крамаров — 92
Красиков П.А. — 360
Краснянская А.П. — 72, 75, 84, 104,
299, 300
Кристи Н.С. — 400
Кричевский — 180, 365
Крохмаль В.Н. — 53, 63, 72, 73, 81—86,
92, 93, 100, 101, 104, 107, 289, 292,
304-307, 311, 313, 317, 319, 3 2 8 330, 332 - 334, 337, 343, 394, 425
Крылов И.А. — 42
Крымов А.М. — 22, 115, 128
Кубиков И. — см. Дементьев И.Н.
Кудряшева М.В. — 292
Кускова Е.Д. — 152, 210
Кучин Г.Д. (Оранский К.) — 100, 224,
252, 266, 267

Клембовский В.Н. — 118

Кливанский С.А. — 36, 147, 150, 152,
170, 171

Ладыженская В. — 152
Ладыженский И. — 152

Клюшин Б.И. — 360

431

Лаэимир П.Е. — 16, 19
Лампьер — 321
Лапинский П.Л. — 28, 132, 133, 230,
233, 401
Ларин Ю. (Лурье М.А.) — 402
Лебедев — 80
Лебедев В. — 152
Лебедев В.И. — 170
Лебедев В.Н. — 108
Левин А. — 152, 210, 311
Левин Д.Ю. — см. Далин Д.Ю.
Левицкий (Цедербаум) В.О. — 36, 100,
108, 152, 298, 299, 302, 322, 325, 343,
370, 411, 425
Лейкарт М.М. - 318, 343, 425
Лейтур К.М. — 328
Ленин В.И. — 35, 36, 40 —42, 49, 52,
53, 57, 64, 157, 176, 181, 182, 207,
216, 219, 258, 259, 295, 379, 402, 411,
420-422
Ленский И.В. — 343, 425
Леонтьев Е.М. — 108
Лещев К. — 152
Либер (Гольдман) М.И. — 16, 18, 26,
31, 32, 36, 40, 41, 49, 53, 54, 72, 7 5 77, 79, 82, 85 - 87, 89, 90, 92 - 95, 97,
98, 104, 105, 133, 137, 150, 176, 178,
179, 210, 262, 263, 289, 318, 323,
330 - 337, 343, 360, 424
Ливеровский А.В. — 57 , 63 , 338
Литкенс Е.А. — 344
Лихтенштейн Г. — 395
Лозовский А. (Дридэо С.А.) — 282, 402
Лукомская М. — 152
Лукомский А.С. — 32, 118
Луначарский А.В. — 17 , 52 , 53 , 55, 112,
268, 269
Лурье И.Я. - 100, 104 , 288 , 292 , 304,
321
Львов В.Н. - 113, 114

Маэуренко Г.П. — 22, 252
Майский В. — см. Майский М.И.
Майский (Ляховецкий) М.И.
298, 330

— 157,

Маклаков В.А. — 289
Малянтович П.Н. — 57, 63, 329, 338
Мамонтов Н.С. — 72
Мандельберг В.Е.
3 4 3 -3 4 5 , 425

— 317, 318,

329,

Маркс К. — 74
Мартов Л. — см. Мартов Ю.О.
Мартов (Цедербаум) Ю.О. — 16, 17, 23,
28 , 31, 33 , 40, 44 - 46, 49 - 53 , 6 0 63, 72, 74, 75, 82, 83, 8 5 - 9 0 , 9 2 - 9 5 ,
97, 99, 1 0 3 -1 0 5 , 108, 111, 1 3 9 -1 4 1 ,
143, 160, 175, 177, 178, 188, 189, 211,
2 3 6 -2 3 8 , 2 4 2 -2 4 4 , 253, 255, 259,
281, 289, 292, 2 9 4 -3 0 3 , 305, 3 0 8 314, 317, 318, 3 2 2 -3 2 4 , 3 2 6 -3 3 8 ,
3 4 3 -3 4 5 , 352, 3 5 5 -3 5 7 , 363, 364,
370, 372, 376, 377, 381, 391, 392, 396,
400, 401, 402, 424
Мартынов (Пиккер) А.С. —
44, 53, 60, 66, 67, 72, 75,
83, 85, 9 0 - 9 5 , 97, 105,
289, 292, 294, 295, 299,
305, 307, 3 1 2 - 3 1 5 , 318,
327, 3 3 2 -3 3 4 , 337, 343,
377, 401

26, 31, 38,
77, 79, 82,
186, 187,
301, 302,
322, 326,
352, 376,

Мартынов Е.И. — 22
Маслов П.П. — 82, 93, 95, 105, 108,
152, 252, 298, 318, 343, 381, 401, 424
Маслов С.Л. — 63
Махарадэе Г.Ф. — 72
Мачинский В. — 152
Мелансон М. — 43
Меликов В. — 22
Мель Гунов С.П. — 52
Мельников Н.М. — 23
Меркулов А.В. — 224, 226
Микеладэе — 224
Милюков П.Н. — 21, 28, 62, 63, 128,
181, 187, 198, 207, 208, 295
Милютин Н.А. — 224, 263

Минор Д.С. 283, 284

Маевский (Гутовский) В.А. — 34, 108,
146, 152, 179 , 318 , 343, 360 , 369
Маевский Е. — см. Маевский В.А.

58, 224, 243, 251, 252,

Минц — 325, 343
Минц И.И. - 22, 102, 167, 168

432

Миров (Иков) В.К. - 74, 147, 152, 210,
369
Миронов Н .Д. — 76
Митин Ф,А. — 100, 107
Михаил Александрович, вел. кн. — 111
Михайличенко С. — 152

Николаевский Б.И. — 73, 101, 332
Николай II — 420
Новаковская Р.С. — 79
Ногин В.П. - 55, 282
Нольде Б.Э. — 168
Нуцубидэе В.И. — 50

Михайлов А. — 152
Могелевский В.А. — 401
О

Мойсеенко К. — 152
Молоканов И. — 152
Моравский С. — см. Моравский Ф .Д.
Моравский Ф .Д . (Полтавский Ст.) —
100, 107
Морозов Н.К. — 298
Муравьев Н.К. — 275

Огородников — 224
Огородников Ф.Е. — 131
Одер — 224
Олимпиев — 180
Орлов — 180
Орлов — 224

Муравьева Н.В. — 313, 344
Мысков М. — 147, 152, 180
П
Н
Набоков В.Д. 394

57 , 63, 168 , 338, 346,

Наполеон 1 — 419
Наполеон III — 419
Натансон М.А. — 259
Наумов Г. (Гинзбург А .М .) — 100, 107
Нахамкис — см. Стеклов Ю.М.
Нахимсон М.И. (Спектатор) — 64, 298
Неведомский (Миклашевский) М.П. —
152
Невский В.И. — 16
Нейшуль И. — 152
Некрасов Н.В. — 16, 96, 321
Немеров А. — 152
Ненароков А.П. — 13, 22, 27, 32, 46, 55,
58 - 61, 86, 90 , 95, 105, 106, 169, 294,
301, 309, 313, 324
Нестеров И.Н. -

253, 266, 267, 409

Неустроев А. — 152
Никитин А.М. — 23, 30, 32, 57, 58, 63,
6 5 - 6 8 , 8 4 - 8 6 , 88, 90, 91, 9 3 - 9 6 ,
99, 292 - 295, 297, 300, 302, 306, 308,
309, 3 1 1 -3 1 7 , 324, 3 2 6 -3 3 0 , 335,
338, 339
Никитский А.А. — 108, 318, 343, 424

433

Павел Александрович, вел. кн. — 111
Павлов В.Н. — 163
Павлов М.А. — 152
Пайкес А.К. — 72
Палинский — 360
Пальчинский П.И. — 96, 144
Памфилова К.А. — 79
Панин (Макадэюб) М.С. — 93, 101,
104, 150, 288, 319, 343
Панков — 343
Парский Д.П. — 131
Переверзев П.Н. — 76, 315
Пешехонов А.В. — 63, 213, 247, 394
Пилецкая М. — 74
Пилецкая М.Н. — 397
Пилецкий А.Я. — 298, 376
Пилипец — 360
Пиньжаков В. — 152
Платонов С.Ф. — 299
Плеханов Г.В. — 44, 171, 409
Плоткин — 224
Покровский Г.К. — 224
Поликарпов В.Д. — 22
Поликарпов М. — 152
Пометов — 360

Поплавская — 365
Поплавский Б. — 152
Порш Н.В. - 224
Потресов А.Н. — 36, 44, 57, 63, 69, 93,
95, 100, 107, 108, 146, 150, 152, 153,
170, 186-188, 298, 317, 318, 343,
344, 370, 372, 374, 381, 395, 401,
424
Прокопович С.Н. — 30, 32, 57, 63, 84 —
86, 88, 90, 91, 93, 94, 96, 98, 100,
108, 302 , 312 , 338
Протодьяконов — 224
Пугин М. — 152
Пумпянский Л.М. — 370
Пучков И. — 152

Русанов Н.С. — 101, 150
Рыжих К.Я. -

79, 288, 292

Рыков А.И. — 38, 360
Рябушинский П.П. — 243
Рязанов Д.Б. 283, 402 , 409

16, 52, 111, 112, 131,

С
Савинков Б.В. — 16, 20, 75, 76, 83
Садовский А.Д. — 19
Салазкин С.С. — 57 , 63 , 211, 338
Салтыков С.Н. — 100, 107
Сахнова М. — 152
Селивачев В.И. — 118

Семечко Т.Ф . — 356, 409
Семковский (Бронштейн) С.Ю. — 31,
66, 72, 75, 77, 79, 81, 82 , 84 , 90 - 94,
97, 99, 104, 180, 289, 292, 298, 299,
301, 302, 305, 307, 317, 318, 322, 328,
330, 3 3 2 -3 3 4 , 3 4 3 -3 4 5 , 377, 401

Рамишвили И. — 100, 107
Рамишвили Н.В. — 188, 236
Рафес М.Г. - 103, 104
Реньева £. — 152
Рик К. - 152
Рихтер В.Н. — 24, 112, 393
Родзянко М.В. — 15, 99, 127, 216
Рожков Н.А. — 26, 72 , 79 , 82 , 84 , 85,
93 - 95 , 97, 104-106, 305 , 307 , 311,
328
Розанов В.Н. - 74, 100, 101, 107 , 302,
308, 317, 318, 343, 344, 386, 425
Розен И. — 152
Розенберг У — 43
Розенталь А.В. — 343
Романов А.Б. — 100, 104, 107 , 343
Романовский И.П. — 124
Ромашкин В. — 152
Ротшильд Г. — 152
Рубинштейн Я.Л. — 60, 322 , 325 , 343,
344 , 352 , 425
Рубцов В.Д. - 343, 424
Рубцов В.И. — 318

Синани Б.С. — 16, 19, 22, 129
Скворцов — 360
Скобелев М .И. - 17, 18, 2 1 - 2 4 , 26, 27,
30 , 31, 38 , 53 , 60 , 72 , 78 , 82 , 84 , 91,
93, 95, 104, 105, 108, 113, 114, 122 —
124, 126, 133, 136, 139, 159, 163, 170,
213, 216, 217, 251, 252, 289, 3 0 6 311, 313, 315, 318, 322, 326, 330, 331,
343, 352, 360, 366, 368, 385, 386, 412,
424
Скрыпник Н.А. — 281
Смилга И.Т. — 102
Смирнов А.Н. (металлист, рабочий Пет
ров) - 72, 93, 95, 101, 105, 108, 150,
305 , 307 , 318 , 320, 324 , 327 , 3 3 2 334, 343, 360
Смирнов А.Н. (печатник) — 72, 95, 100,
103, 104, 107, 300, 304
Смирнов В.М. — 263
Смирнов С.А. — 57, 63, 338
Соколов Н .Д. — 38, 61, 117, 319, 343,
352, 425

Рудевич А.Ю. — 152
Руднев (Базаров) В.А. — 57, 224, 226,
281, 338, 344, 371, 35fr
Рузский Н.В. — 131

Сокольников Г.Я. — 111, 360
Соломон И. — 152
Сондак И. — 356

434

Сорокин П.А. 251, 252

16, 170, 171, 224, 225,

Ульянов И.И. - 282
Уратадэе Г.И. - 323, 325, 343, 425
Устинов А.М. — 283, 411

Спиридонова М.А. — 102, 134, 143, 236,
255
Станкевич В.В. — 385
Старцев В.И. — 22
Стеклов Ю .М. (Нахамкис) — 28, 38,
40, 131, 175, 212, 242, 243, 255, 256,
344 , 402

Ф
Фадюхин — 360
Федоров Г.Ф. — 38, 163 , 360
Федоров И.И. - 129, 130
Федосеева М. — 328
Фельдман К.И. — 170
Ферро М. — 43
Филатов — 130
Филипповский В.Н. — 110, 119, 224
Филоненко М.М. — 20, 75, 76, 124
Фихман — 34 , 360
Флеровский И.П. — 122
Фомин В.П. — 108
Фрумкин М.Я. — 343

Столбов — 409
Сталинский — 170
Столыпин П.А. — 415
Суворин А.А. — 64
Судовский М.К. — 409
Сулковский — 180
Сумарков-Эльстон — 129
Суриц Я.Е. — 304
Суханов (Гиммер) Н .Н . — 15, 18, 19,
30, 38, 44, 46, 4 8 - 5 0 , 5 3 - 5 5 , 58, 59,
61, 95, 108, 190, 225, 318, 343, 344,
351, 352 , 359, 372 , 377, 424

Татарчуков А.Н. — 100, 108
Терещенко М .И. — 16, 23, 24, 45, 57,
63, 193, 307 , 308, 310, 311, 338, 339
Теслер Л.В. -

Хаустов В.И. - 425
Хеймсон Л. — 27, 44
Хейсин М.Л. - 74, 152
Хейфец А.Я. - 318, 343, 425
Хинчук Л.М. - 48, 53, 72, 93, 95, 104,
105, 186, 209, 261, 266, 267, 275, 282,
283, 289, 318, 343, 424
Хромов — 360

318, 343, 425

Толпидский Г. А. — 409
Тома А. — 310
Топер С. — 81, 84
Трахтенберг Д .Н . — 343
Третьяков С.Н. — 63, 340
Трифонов Г. — 152
Трифонов М. — 152

Трифонова Е. — 152
Троцкий Л .Д . — 18, 19, 37, 38, 40, 49,
61, 61, 88, 102, 1 5 9 - 1 6 1 , 163, 169,
170, 177, 178, 216, 236, 237, 244,
245, 2 4 7 - 2 4 9 , 266, 304, 315, 353,
354, 358, 360, 363, 364, 366, 394,
395, 402

Цаликов А. — 224
Цедербаум В.О. — см. Цедербаум С.О.
Цедербаум-Захарова К.И. — 93
Цедербаум С.О. (Ежов В., Ежов С.О.)
- 53, 68, 69, 7 2 -7 5 , 77, 79, 81, 82,
84 , 85 , 87 , 92 , 93 , 95 , 99 -1 0 1 , 104,
152 , 210, 288 , 289, 292 - 294 , 296,
298, 299, 302, 305, 307, 311, 312, 314,
316, 320 , 322 , 326, 327 , 332 - 336,
338, 420

Трубицын Е.Н. — 100, 107
Туляков И.Н. — 100, 107
Тумаринсон В.Х. — 55
Тюменев — 74

435

Церетели И.Г. - 1 6 -1 8 , 21, 2 4 -3 3 ,
3 7 -4 2 , 4 4 -4 7 , 5 3 -5 5 , 5 7 -6 0 , 62,
6 6 -6 9 , 72, 77, 79, 82, 84, 85, 87,
9 0 -9 7 , 99, 104-106, 112, 115, 122,
125, 130, 131, 133, 141, 143, 159,
161, 163, 170, 173, 174, 177-179,
186-189, 191, 194, 197, 205, 211,
213, 219, 224, 225, 231, 244, 245,
249, 251, 252, 254, 256, 257, 259,
261, 263, 266-269, 276, 277, 289,
298, 300-302, 307, 308, 312-318,
338-341, 343-346, 348, 351-356,
359, 360, 372, 373, 375, 381, 404,
409, 410, 412, 424

Ш
Шабловский И.С. — 23, 75
Шабунин А. — 152
Шаумян С.Г. — 282
Шах В. -

Шапиро Л.Г. — 34, 38
Шварц (Моносэон) С.М. — 65, 74, 84,
85, 100, 107, 293, 294, 304, 343
Шер В.В. -

100, 107, 385

Шергов М.И. - 317 , 318 , 343 , 344 , 425
Шилин В.М. -

360

Шиллер Э. — 152

Шиф И.М. -

179

Шихман — 180
Чайковский Н .В. — 210, 251, 266

Шишко П.И. — 143

Чапранов — 394

Шляпников А.Г. — 224, 360

Чаянов А.В. — 210

Шнеерсон А. — 152

Чекаевский — 224

Шпаковский — 180

Ченыкаев — 224, 255

Шрейдер Г.И. -

Череванин Н. — см. Череванин Ф.А.

Шуйский -

57, 224, 281, 338

152

Череванин (Липкин) Ф.А. — 29, 53, 64,
65 , 72 , 75 , 77 , 82 , 83 , 85 , 86 , 89, 95,
105, 234, 235, 289, 302, 317, 318, 322,
332, 333 , 343, 344 , 386

Черегородцев В.А. — 100, 107

Щербачев Д.Г. — 118, 131

Черкасов — 118
Чернев А.В. — 72, 86, 87, 89, 93, 108,
180 , 319 , 330 , 331, 343 , 425
Э

Чернов В.М. — 16, 36, 38, 40, 52, 115,
131, 140, 153, 159, 163, 170, 175, 191,
207, 208, 224, 236, 244, 269, 359, 360

Эйдеман Р. — 22
Элиава Ш .З. — 319, 343, 425

Чернов Н. — 152

Эльснер Е.Ф. — 118

Чиркин В.Г. — 95, 100, 108, 323, 325,
343 , 425
Чистов Н.И. -

Энгельс Ф. — 74
Эрлих Г.М. — 53, 93, 95, 100, 101,
1 0 3 -1 0 5 , 150, 173, 289, 302, 306

100, 107 , 343

Чистосердов А.И. — 409
Чхеидзе Н.С. - 16, 17, 19, 26, 31, 37,
38 , 47 , 53 , 57 , 59 , 72 , 82 , 84 , 86, 90,
92, 93, 95, 105, 108, 122, 159, 162,
163, 183, 187, 189, 191, 194, 197, 216,
224, 225, 234, 252, 253, 289, 299, 307,
308, 317, 318, 322, 325, 326, 328,
338 - 341, 343 - 345 , 360, 372 , 381,
412, 424

Юдин Ф.А. - 34, 72, 73, 75, 77, 79, 81,
82 , 84 - 87 , 89 , 90 , 92 , 93, 100, Ю З105, 108, 147, 152, 170, 179, 307,
318 - 320 , 322 , 326 - 328 , 330 , 3 3 2 334, 343, 424
Юренев К.К. — 360

Чхенкели А.И. — 53, 72, 75, 79, 93, 95,
105, 289, 299, 319 , 343, 424

436

Юрковский Г.К. — 210, 311

Яхонтов В.И. 344

Юткина — 397

Яцинов — 180

Юренев П.П. — 114

72, 1 0 4 -1 0 6 , 299, 343,

Katkov G. — 22

Яковлев — 34

Munck J.L. - 22

Яковлев М.Я. — 108

Rablnowitch A. — 207

Яковлев Н. — 152

Rosenberg W.G. — 125

Яковлев Ф. — 152

Wade Rex -

168

УКАЗАТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ,
ОРГАНОВ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ,
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ,
СЪЕЗДОВ И КОНФЕРЕНЦИЙ,
ФРОНТОВ И ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ

Аубернский университет (США) — 43
Бюро

— Бюро Центральной избирательной ко
миссии — 81

— Бюро ВЦИК Советов рабочих и сол
датских депутатов — 143, ISO, 211,
288, 304, 377, 379

— Временное бюро советских групп —
48

— Бюро ВЦИК Советов рабочих и сол
датских депутатов по экономическим
вопросам — 235
— Бюро меньшевиков-интернационалистов Демократического Совета — 343

— Временное центральное бюро объеди
ненных меньшевиков-интернационалистов — 41, 179, 180
— Организационное бюро объединенных
меньшевиков-интернационалистов —
371
— Центральное бюро профессиональных
союзов (Баку) — 276

— Бюро меньшевиков-оборонцев — 147,
380
— Бюро печати при ОК РСДРП(о) —
14, 37, 68, 69, 75, 141, 146, 147, 156,
303, 304
— Бюро фракции меньшевиков Петрог
радского Совета рабочих и солдат
ских депутатов — 34, 37, 102, 158,
159, 380
— Бюро фракции меньшевиков Пред
парламента — 305, 317 , 345

— Центральное бюро профессиональных
союзов ( Екатерин ослав) — 276
— Центральное бюро профессиональных
союзов (Минск) — 276
— Центральное бюро профессиональных
союзов (Москва) — 276
— Центральное бюро профессиональных
союзов (Нижний Новгород) — 276
— Центральное бюро профессиональных
союзов (Омск) — 276

— Бюро фракции меньшевиков ЦИК
Советов рабочих и солдатских депу
татов — 102

— Центральное бюро профессиональных
союзов (Петроград) — 276, 319

— Бюро ЦК РСДРП(о) - 13, 19, 20,
30 , 34 , 65 , 72 , 73, 76 - 81, 84 , 85, 87,
88 , 91, 92 , 94 , 95 , 99-101, 103, 104,
108, 120, 153, 154, 288, 290, 292, 294,
296, 297, 299, 302-306, 317, 319,
320, 323, 324, 327, 329, 330, 332, 384

— Центральное бюро профессиональных
союзов (Тифлис) — 276

— Центральное бюро профессиональных
союзов (Смоленск) — 276

— Центральное бюро профессиональных
союзов (Харьков) — 276

438

— Центральное бюро профессиональных
союзов (Ярославль) — 276
Военная Лига — 129, 130
Временное правительство

— 15—18,
20 - 22 , 24 , 26 , 27 , 31, 33 , 43 , 45 , 53,
56 , 57 , 59 , 63, 66, 68, 76, 78 - 80, 82,
84 , 86 , 88 , 89 , 91, 93 , 95 , 97 , 98, 102,
1 0 9 -1 1 1 , 1 1 3 -1 2 5 , 1 2 7 -1 3 5 , 137 —
139, 141, 143, 144, 158, 169, 177, 189,
192 , 211, 213 - 217 , 219 , 220 , 233,
234, 242, 251, 252, 269, 270, 289, 293,
295 , 300 - 302 , 307 , 311, 313 - 315,
317, 323, 3 2 5 -3 2 7 , 338, 339, 341,
346 - 349 , 369 , 373 , 3 9 1 -3 9 3 , 396,
399, 412, 413, 418

Временный Демократический Совет
Российской Республики (Предпарла
мент) - 13, 14, 52, 5 7 -6 1 , 63, 65,
69, 210, 251, 252, 260, 262, 267, 269,
271-275, 277, 281, 282, 284-286,
297, 300, 305, 322, 323, 325, 329,
332 - 335 , 337 , 339, 340 , 342 , 343,
349, 350, 352-355, 357, 363, 367,
368, 371-374, 380, 390, 392-396,
399-401, 404, 410, 411, 424
Всероссийский Демократический Со
вет - 52, 58, 59, 62, 63, 272, 311,
343-359, 374

Заграничное представительство ВЦИК
Советов рабочих и солдатских де
путатов — 101, 150, 173, 288, 289,
291
Издательство Рабочая Библиотека —
74

Интернационал — 149, 284, 310
— I Интернационал — 406
— II Интернационал — 406

Казачье Войсковое правительство — 22
Комиссии
— Верховная следственная комиссия —
189
— Исполнительная комиссия Петроград
ского Совета профессиональных сою
зов — 320
— Комиссия по созыву II Всероссийско
го съезда Советов рабочих и солдат
ских депутатов — 304
— Комиссия по созыву Учредительного
собрания — 82
— Комиссия по наказу — 329
— Следственная комиссия по делу Кор
нилова (Комиссия Шабловского) —
75 , 76, 113, 124, 129, 133
— Юридическая комиссия по выработке
положения о Предпарламенте — 372,
373

Группы
— «Единство» — 108, 167 , 406
— «Новая жизнь» — 365, 370, 371

— Центральная избирательная комиссия
- 81, 83, 84, 95, 104

— «Страхование рабочих и социальная
политика» — 84

— ее комиссии

Директория («Совет пяти») — 16, 23,
24 , 30 , 31, 36, 65, 96, 111, 112, 114,
141, 151, 407
Думы

—
—
—
—

— Городские

Комитеты

— литературно-агитационная — 81
— организационная — 81
— финансовая — 81
— юридическая — 81

— Викжелъ (Всероссийский исполнитель
ный комитет железнодорожного про
фессионального союза) — 56, 314,
321

— — Вятская — 409
— — Петроградская — 58, 167 , 251,
344, 401
— — Рязанская — 409
— — Симбирская — 409
— — Смоленская — 252
— Государственная — 17, 111

— Военно-Революционный комитет —
18, 19, 321
— Временный военный комитет при
Бюро ВЦИК Советов рабочих и сол
датских депутатов — 19, 76

— — I созыва — 415, 420
— — IV созыва — 15, 17, 111, 127, 130,
145, 167, 216, 342, 355, 359, 367,
394, 421

— его отделы
— — контрразведки — 19
— — оперативно-стратегический — 19

439

— связи с полковыми и районными
комитетами, армейскими организа
циями, внутренней охраны Пет
рограда — 19
— снабжения и довольствия войск —
19
Временный комитет Государственной
думы — 111
Временный комитет общественной
безопасности — 83
Временный Революционный комитет
(Ташкент) — 319
В ЦИК Советов рабочих и солдатских
депутатов — 14, 16—24, 26, 28, 31,
33, 36 - 41, 45 - 49, 51, 56, 62, 64, 68,
76, 78, 82, 83, 8 5 -8 7 , 91, 101, 109,
110, 113, 115, 116, 122, 123, 127, 129,
131, 133, 140, 141, 143, 146, ISO153, 165, 170, 173, 176, 178, 179, 181,
182, 189, 200, 207, 212, 224, 236, 254,
270, 276, 289, 304, 307, 310, 319, 332,
345, 362 - 365, 372 , 373 , 378 , 381,
384 - 388, 391, 394
его отделы
— военный — 129, 304, 364
— иногородний — 304, 377
— международный — 101
— политический — 21
— экономический — 235
Главный земельный комитет — 82
Государственный комитет по народно
му образованию — 82
Исполнительный комитет Всероссий
ского Совета крестьянских депутатов
— 14, 16, 17, 20, 23, 24, 26, 28, 31,
33, 40, 78, 83, 86, 109, 110, 115, 116,
118, 119, 122, 131, 140, 143, 189, 224,
236, 377, 385
Исполнительный комитет Петроград
ского Совета рабочих и солдатских
депутатов — 38, 102, 115, 359, 366,
373
Киевский областной комитет РСДРП
— 80
Комитет демократических организа
ций по обороне — 16, 18, 32, 33, 158
его отделы
— Агитационно-пропагандистский —
92, 158
— Военный с технической секцией —
158

440

— — Продовольственный — 158
— — Фабрично-заводской с железнодо
рожной секцией — 158
— — Финансово-экономический — 158
— Комитет народной борьбы с контрре
волюцией при ВЦИК Советов рабо
чих и солдатских депутатов — 16 —
21, 26, 72, 75, 83, 110, 115, 117, 118,
122, 123, 128, 137, 144, 145, 172
— Комитет польских воинских формиро
ваний — 130
— Комитет общественного спасения —
145
— Московский комитет РСДРП(б) — 42
— Областной Военный Комитет донско
го казачества — 22
— Областной исполнительный комитет
армии, флота и рабочих Финлян
дии — 102
— Организационный комитет РСДРП (о)
(ОК РС ДРП (о)) - 74, 75, 302, 303
— Организационный комитет Стокголь
мской конференции — 147—150 , 310
— Петроградский комитет РСДРП(о) —
41, 77, 82, 102, ЮЗ, 180, 3 2 0 -3 2 2 ,
328, 331, 337, 3 5 9 -3 6 2 , 364, 3 6 6 369, 371, 372, 377
— Центральный избирательный комитет
- 81, 101, 294, 299, 411
— — литературно-агитационная комис
сия — 101, 298
— ЦИК Советов рабочих и солдатских
депутатов — см. ВЦИК Советов ра
бочих и солдатских депутатов
— ЦК Балтийского флота (Центробалг) —
110
— ЦК Бунда - 95, ЮЗ, 104 , 297, 298
— ЦК партии конституционных демок
ратов — 31, 55, 125, 338, 380
— ЦК партии социалистов-революционеров - 24, 82, 110, 258, 263, 403
— ЦК РСДРП(б) - 42, 49, 55 , 70, 210,
258, 263, 409
— ЦК РСДРП (о) - 13, 14, 1 6 -2 0 ,
24 - 26 , 29 - 31, 33, 36, 37, 53, 54,
6 5 - 6 8 , 7 2 - 7 5 , 7 7 - 8 6 , 88, 9 0 - 9 5 ,
1 0 0 -1 0 6 , 108, 110, И З, 120, 122,
151, 152, 154, 158, 164, 166, 258, 261,
262, 275, 288 - 303, 305 - 309 , 312 —

315 , 317 , 320 - 338, 368 , 369 , 371,
372, 381, 384, 385, 403, 404
Конгресс Французской социалистиче
ской партии. Бордо. 1917— 290, 291
Конференции
— Армейская конференция социал-де
мократов.
Могилев-Подольский.
1917 - 306
— Витебская губернская партийная кон
ференция. 1917 — 320
— II Тверская губернская партийная
конференция. 1917 — 103, 108
— Конференция партийных работниц.
Петроград. 1917 — 397, 398
—

Междусоюзническая социалистиче
ская конференция. Лондон. 1917 —
148

— Могилевская партийная конференция.
1917 - 84
— Парижская союзническая конферен
ция — 306—309, 311, 330, 336, 339,
342, 348, 385, 386, 391
— Петроградская партийная городская
конференция. 1917 — 331
— Петроградская общегородская партий
ная конференция. 14 сентября 1917
- 180
— Подольская партийная конференция.
1917 - 103

— Вперед (Москва) — 369
— Голос Бунда — 298
— Голос работницы — 75, 292 , 320
— Голос солдата — 298
— Дело — 170
— День - 14, 35, 44, 57, 87, 117-119,
131, 150-153, 159-162, 166, 169 —
171, 173-179, 186, 187 , 211, 251,
252, 276, 298, 366, 367, 369, 370, 374,
376, 380, 381, 400
— Единство — 87, 170, 173, 179, 251,
267, 408
— Заря — 321
— Известия ВЦИК Советов рабочих и
солдатских депутатов — 14, 19, 26,
28, 29, 38, 48, 49, 53, 55, 109, 112 —
118, 123, 127, 131-135, 137, 139,
141-145, 150, 154, 159, 162, 163,
165, 169, 170, 173, 175-178, 182,
184, 187, 191, 194, 207, 209, 218, 224,
226, 230,233 - 235 , 240 , 242 - 244,
250, 251, 253 - 257 , 261-263 , 2 6 6 269 , 273 , 274 , 278, 281-284 , 289,
298, 342, 343, 351, 354, 356, 359, 360,
365-367, 372, 377, 380, 386, 388,
393-395
— Искра (Петроград) — 14 , 64 , 65 , 69,
276, 298, 344, 345, 356, 362, 381, 384,
390, 392, 401, 402, 404

— Саратовская губернская партийная
конференция. 1917 — 330

— Клич - 56, 321

— III (Стокгольмская) конференция.
1917 - 68, 101, 1 4 7 -1 5 0 , 291, 304,
307 , 310 , 311, 365 , 386, 389

— Молния — 321
— Молот — 321

— III Циммервальдская конференция.
1917 - 263

— На Ленинском пути (Иваново-Возне
сенск) — 163

Министерства

— Народное слово — 170, 171

— Военное министерство — 203

— Луч - 321

— Министерство торговли и промыш
ленности — 295

— Новая жизнь (Петроград) — 14, 16,
17 , 38 , 44 , 45 , 69 , 72, 105, 109, 112,
ИЗ, 116, 130, 144, 150, 173, 175, 176,
179, 180, 188, 189 , 212 , 365, 3 7 0 372, 376, 377

— Министерство труда — 295, 300

— Новая Русь — 63, 64, 395, 398—400

— Министерство юстиции — 119

— Новое время — 129

Органы печати

— Новый луч — 322

— Арбейтер-Штимме — 298
— Биржевые ведомости — 129

— Партийные Известия — 73 —75, 103,
294, 303, 305, 324, 327, 332, 408, 408

— Воля народа — 170

— Пламя — 321

— Министерство внутренних дел — 67,
316

441

— Правда (Рабочий, Рабочий путь) —
35, 41, 63, 136, 144, 181, 182, 392,
395, 398 , 399

— Меньшевики-интернационалисты —
64, 65, 69, 102, 180, 331, 336, 360,
365, 3 6 9 -3 7 1 , 3 7 5 -3 7 7 , 381, 382

— Рабочая библиотека — 303

— их организации

— Рабочая газета — 14, 19, 20, 24, 28,
32 , 35 , 37 , 38 , 44 , 50 , 57 , 63 , 64 , 68,
72 , 75 , 77 , 80 , 81, 94, 1 0 1 -1 0 6 ,
1 0 9 -1 1 2 , 1 1 5 -1 1 9 , 122, 129, 136,
146, 150, 154, 1 5 6 -1 6 6 , 172, 176,
1 8 0 -1 8 2 , 186, 187, 189 , 209 , 211,
212, 219, 227, 2 3 4 -2 3 7 , 243, 244,
2 5 1 -2 5 3 , 269, 271, 274, 281, 282,
2 8 4 -2 8 6 , 2 8 9 -2 9 4 , 298, 304, 305,
307, 308, 310, 312, 313, 317, 319 —
321, 323, 328, 329, 331, 332, 343, 344,
3 5 2 -3 5 6 , 366, 368, 369, 372, 380,
387 , 392 , 393, 397 , 398

— — Василеостровская районная (Пет
роград) — 377

— Рабочая мысль — 170, 171
— Рабочий — см. Правда

— — Петроградская — 145 , 369 —372
— Меньшевики-оборонцы — 57, 69, 102,
108, 150, 180, 331, 336, 369, 371, 375,
376, 380, 381, 401, 402
— их организации
— — Василеостровская районная (Пет
роград) — 377
— — Харьковская — 331
— Народные социалисты (энесы) — 16,
110, 167, 217, 266
— Объединенные социал-демократиче
ские организации Латышского края
- 29, 72, 78, 79, 91

— Рабочий путь — см. Правда
— Речь - 87, 129
— Русская воля — 129

— Объединенные социал-демократы ин
тернационалисты — 370, 371

— Социалистический вестник (Нью-Йорк—
Париж) — 237

— Польская социалистическая партия
(ППС) - 276

— Страхование рабочих и социальная
политика — 74 , 84 —85 , 294 , 296,
305 , 324 , 327

— Российская социал-демократическая
партия большевиков (Р С Д Р П (б)) —
1 4 - 1 9 , 55, 57, 65, 68, 69, 102, 110,
1 1 4 -1 1 6 , 119, 164, 167, 282, 285,
314, 340, 354, 365, 369, 371, 375,
379, 384, 385, 402, 4 1 2 - 4 1 6 , 4 2 0 423

— Факел — 321
— Щит - 322

Предпарламент — см. Временный Де
мократический Совет Российской
Республики
Парижская Высшая школа — 43

Партии
— Бунд (Всеобщий еврейский рабочий
союз в Литве, Польше и России) —
103, 227 , 276, 297 , 298
— Кадеты (Конституционно-демократи
ческая партия, партия <Народной
свободы*) - 23, 24, 26, 28, 30, 36,
37, 40, 41, 45, 47, 50, 51, 58, 60, 61,
63, 66, 8 0 -8 2 , 87, 88, 96, 119, 125,
129, 131,- 132, 136-138, 140, 142,
146, 150, 153-155, 157, 167, 175,
177-179, 181, 186-189, 193, 199,
207, 208, 217-219, 232, 243, 253,
254, 259, 277, 285, 295, 301, 3 3 8 340, 346, 364, 392, 394, 403, 404,
410

442

— Российская социал-демократическая
партия (объединенная) РС ДРП (о) —
15, 16, 18 , 20 , 31, 41, 42 , 44 , 65 , 66,
68, 69, 83, 102, 110, 113, 154, 167,
186, 188, 289, 295, 297, 298, 301,311,
312, 322, 323, 328, 343, 359, 365, 375,
376, 381, 4 1 1 -4 1 6 , 423, 424
— ее организации
— — Бессарабская губернская — 321,
322
— — Кавказская — 44
— — Молдавская военная — 321, 322
— — Московская — 105, 106, 294, 295,
306, 315, 321, 329
— — Нижегородская — 84
— — Петроградская — 77, 85, 156, 308,
328, 331, 333, 334
— — Петроградская окружная — 306

— Социалисты-революционеры (эсеры)
- 16, 24, 81, 82, 102, 109, 110, 113,
131, 167 , 243, 311

Советы

— Трудовая народно-социалистическая
партия — см. Народные социалисты

— Всероссийский Совет рабочей коопе
рации — 36, 151, 152, 311
— Всероссийский Центральный Совет
профессиональных союзов — 16, 39,
83, 110, 115, 172, 276
— Государственный Совет — 145 —146,
367

— Чешско-славянская социал-демократи
ческая рабочая партия — 80

— Петроградский Совет профессиональ
ных союзов — 39, 82, 172

Петроградская городская управа — 152

— Петроградский Совет фабрично-завод
ских комитетов — 110
— Совет общественных деятелей — 15,
127
— Совет Союза казачьих войск — 22
— Центральный Совет кооператоров —
311
— Центральный Совет фабрично-завод
ских комитетов — 19, 39, 110, 172
— Экономический Совет — 63 , 235

— — левые — 57, 102, 243, 375
— — правые — 375
— Трудовики (Трудовая группа) — 167

Петроградский окружной суд — 129
Писчебумажный отдел Общества фаб
рик и заводов — 320
Президиумы
— Президиум Временного Демократиче
ского Совета Российской Республики
- 393, 394, 399
— Президиум Демократического Совета
- 317, 344
— Президиум Демократического совеща
ния - 50, 51, 53 - 56 , 224, 225 , 253,
255 - 257 , 262, 263, 265 , 266 , 269,
277 , 282 , 289, 409 , 410
— Президиум Петроградского Совета ра
бочих и солдатских депутатов — 37,
38, 102, 1 5 9 -1 6 3 , 3 6 0 - 3 6 6
Промышленные предприятия
— «Динамо*, артиллерийский и минный
заводы Рус. электрического акц. обва «Динамо*. Петроград — 397
— Лесснера завод («Новый Лесснер»)
рус. акц. об-ва «Соединенные меха
нические заводы». Петроград — 397
— Новый Арсенал, завод — 397
— Патронный завод артиллерийского ве
домства. Петроград — 308

Советы рабочих, солдатских и кресть
янских депутатов
— Архангельский Совет рабочих и сол
датских депутатов — 64
— Боровический Совет рабочих и сол
датских депутатов — 64
— Витебский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 64
— Вологодский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 276
— Выборгский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 64
— Гатчинский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 64
— Гельсингфорсский Совет депутатов
армии, флота и рабочих — 64, 110

— «Скороход», фабрика механического
производства обуви. Петроград —
397

— Донецкий областной Совет рабочих и
солдатских депутатов — 276

— «Роэенкранц», меднопрокатный завод.
Петроград — 397

— Екатеринославский губернский Совет
рабочих и солдатских депутатов —
276

Редакции

— Екатеринославский Совет рабочих и
солдатских депутатов — 276

— Новая жизнь — 180, 370
— Рабочая газета — 74, 77, 294, 296,
298, 302, 306, 319

— Закавказский Центральный Совет
крестьянских депутатов — 236
— Западно-Сибирский областной Со
вет - 276

— Учредительное собрание — 299
Секретариат ЦК РС Д РП (о) — 101, 153

443

Кронштадтский Совет рабочих и сол
датских депутатов — 64, 117
Московский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 34 , 35 , 64, 169,
276, 364 , 378
Новгородский Совет рабочих и сол
датских депутатов — 64
Одесский Совет рабочих и солдатских
депутатов — 276
Петергофский Совет рабочих и сол
датских депутатов — 276
Петроградский Совет рабочих и сол
датских депутатов — 13, 14, 16, 19—
21, 34, 35, 37 - 39, 45 - 46, 64, 102,
103, 110, 119, 123, 127, 128, 141, 143,
1 5 8 -1 6 3 , 166, 1 6 8 -1 7 0 , 200, 207,
247 , 276, 283, 288, 360 - 362 , 3 6 6 368, 373 , 377, 378, 380, 404
— политический отдел — 128
— Рабочая секция — 20, 38, 102,
110, 115, 117, 163, 359
— Солдатская секция — 34, 38, 102,
110, 116, 163, 165, 288
Псковский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 276
Полтавский губернский Совет
276

—

Ревельский Совет рабочих и воинских
депутатов — 64
Северо-Западный областной Совет ра
бочих, солдатских и крестьянских де
путатов — 276
Сестрорецкий Совет рабочих и сол
датских депутатов — 64
Смоленский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 276
Старорусский Совет — 64
Таврический губернский Совет — 276
Таганрогский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 276
Ташкентский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 319
Тифлисский Совет рабочих и солдат
ских депутатов — 46
Туркестанский краевой Совет рабочих
и солдатских депутатов - 319
Царскосельский Совет рабочих и сол
датских депутатов — 64
Юрьевский Совет — 64

444

Совещания
— Междурайонное совещание Советов
рабочих и солдатских депутатов Пет
рограда — 19

— Демократическое совещание (Всерос
сийское демократическое совещание)
- 13, 14, 24, 25, 2 9 -3 3 , 36, 3 9 -6 5 ,
77, 78, 82, 83, 8 7 -9 0 , 9 3 -9 9 , 101,
102, 105, 106, 112, 131, 139, 143, 145,
150-153, 156-159, 164, 166, 1 6 8 171, 173-175, 177, 181-184, 186 —
286, 289, 290, 302, 311, 314, 338, 342,
345 - 347 , 350, 355, 356, 358, 359,
362 - 364 , 366, 374, 380, 381, 394,
397, 404, 406, 408 - 411
— его группы
— — адвокатура — 272
— — армейские и фронтовые комитеты
- 145, 224
— — городские организации — 56, 78,
209, 224, 245, 259, 261, 263, 272,
275, 281, 352
— — — городские думы — 145, 276
— — — муниципалитеты — 56
— — Действующая армия и фронтовые
организации (фронтовое казачест
во) - 143, 209, 224, 267, 272
— — Всероссийский зубоврачебный
союз — 409
— — Всероссийский союз кожевников —
276
— — Всероссийский союз Союзов по
мощников врачей — 408
— — Всероссийский союз Союзов при
сяжных поверенных — 408
— — духовенство — 234
— — инженерный союз — 234, 275
— — женские организации — 272
— — земельные комитеты — 272
— — земские комитеты — 276
— — Киевский рабочий кооператив
«Жизнь» — 409
— — Крестьянский союз — 56, 272,
275
— — Национальные организации — 50,
145, 209, 224, 225, 259, 263, 272,
408
— — общая кооперация — 210, 272,
408
— — общееврейский рабочий союз —
227

— объединенная адвокатура — 275
— профсоюзы — 48, 78, 145, 209,
224, 261, 263, 272, 275, 276, 282,
408
— почтово-телеграфный союз — 78,
234, 272, 276
— продовольственные комитеты —
234, 408
— рабочая кооперация — 48, 210,
226, 227, 272, 275
— советская — 48, 209, 236 —238,
240, 276
— союз земских служащих — 276
— союз железнодорожных рабочих и
служащих — 78, 143, 234, 272
— союз журналистов — 276
— союз офицерских депутатов — 224
— союз раненных — 224
— союз служащих Московского обще
ства Военно-промышленного коми
тета — 409
— союз общественных деятелей пери
одической печати — 408
— союз социалистов народной армии
- 224, 276
— союз увечных воинов — 224, 272
— страховая — 234
— торгово-промышленный союз слу
жащих — 272, 275
— торгово-промышленные союзы Ви
тебска и Харькова — 276
— фабрично-заводские комитеты —
48, 234
— флотские организации — 224,
272
— учительский союз — 78, 209, 234,
272, 408
— Украинская Рада — 224
— экономическая — 235, 275
— экономические организации —
209, 234, 272
— Юзовский союз углекопов — 276
Московское Государственное Совеща
ние - 14, 15, 17, 23, 29, 3 1 -3 2 , 39,
45, 58, 88, 89, 94, 97, 99, 111, 113,
127, 130, 135-138, 155, 158, 164,
165, 169, 173, 174, 182, 184, 187, 191,
193, 211, 228, 234, 241, 248, 251, 258,
263, 278, 340, 341, 407
Особое совещание по обороне —
235

445

Судебные палаты
— Московская — 130
— Петроградская — 76
Съезды
— Всероссийский съезд органов снабже
ния — 234
— Всероссийский чрезвычайный коопе
ративный съезд. 1917 — 48, 210
— II Всероссийский съезд Советов рабо
чих и солдатских депутатов. 1917 —
32, 69, 304, 320, 323, 326, 329, 363,
364 , 377 - 379, 381, 382 , 384 , 398,
399, 410
— II съезд моряков Балтийского флота.
1917 - 102
— Областной кооперативный съезд — 311
— Объединительный съезд РСДРП (о).
1917 - 13, 15, 16, 33, 70, 73, 74, 80,
105, 179, 299, 313, 328, 332, 377, 402,
403
— I Всероссийский съезд Советов рабо
чих и солдатских депутатов. 1917 —
216, 304, 377, 378, 382
— III Областной съезд депутатов армии,
флота и рабочих Финляндии. 1917 —
102
— Фронтовой съезд в Минске. 1917 —
108
— Съезд народов России и областей.
1917 - 50, 225 , 252
— Съезд Советов Северной области — 64
— VI съезд РСДРП (б). 1917 -

65, 176

Технологический институт (Петроград)
- 209
Типографии
— Голос солдата — 288
— Товарищества «Задруга» — 104
— Север — 100
— Рабочая печать — 298
Украинская Центральная Рада — 224
Учредительное собрание — 17, 25, 33,
39, 42, 45, 5 0 - 5 2 , 54, 56, 58, 59, 65,
66, 69, 78, 81, 84, 87, 88, 9 2 - 9 6 , 99,
1 0 3 -1 0 5 , 107, 108, 111, 143, 145,
146, 1 5 6 -1 5 8 , 164, 166, 170, 174,
201, 202, 2 1 3 -2 1 6 , 226, 232, 235,
240, 241, 245, 246, 252, 258, 2 6 0 264, 268, 2 9 7 -3 0 5 , 308, 311, 3 2 0 322, 327, 328, 331, 3 3 3 -3 3 6 , 339,

— — большевиков — 25, 42, 46—49,
5 1 -5 7 , 212, 224, 237, 244, 249,
250, 254, 259 , 260 , 262 , 263 , 266,
269, 281-283, 409, 410

340, 342, 348, 349, 351, 353, 355,
3 6 7 -3 7 3 , 3 7 7 -3 8 1 , 384, 390, 3 9 3 396, 398, 400, 410, 411, 416, 418,
4 2 0 -4 2 3
Фракции

— — Бунда — 259

— Временного Совета Российской ре
спублики

— — группы «Единство» — 253, 267,
276, 277, 283, 409
— — меньшевиков — 42—46, 49, 54, 56,
102, 186, 188, 209-212, 243, 244,
254-256, 261, 273-275, 279, 282,
408
— — меньшевиков-интернационалистов —
25, 42, 49, 50, 52, 212, 253, 255,
267, 275, 276, 281, 408
— — меньшевиков-оборонцев — 408
— — народных социалистов — 49, 52,
242, 266
— — объединенных социал-демократов
интернационалистов — 49, 212,
242
— — революционных оборонцев — 25
— — социалистов-революционеров —
42 , 48, 49, 56, 211, 263 , 266 , 275,
281, 408
--------- левых - 49, 244, 259, 266, 282,
283, 411
— — трудовиков — 49, 242
— Исполнительного комитета Петрог
радского Совета рабочих и солдат
ских депутатов
— — большевиков — 38 , 360
— — меньшевиков — 38, 360
— — социалистов-революционеров —
38 , 360
— Петроградского Совета рабочих и сол
датских депутатов
— — большевиков — 34, 37, 39, 131,
160-163, 170, 172, 242, 360 - 362,
366, 367
— — меньшевиков — 34, 38, 39, 76, 77,
102, 163, 166, 170, 172, 360, 367
— — меньшевиков-интернационалистов
- 34, 37, 102, 160, 360, 362
— — социалистов-революционеров —
34, 38, 39, 163, 170, 172, 360
Фронты, военные округа, армии, части
— Армии
------ I - 118, 276
----- VI - 276
------VII - 118
------VIII - 276

— — большевиков — 392, 394 —396,
398, 399, 401
— — меньшевиков — 317, 319, 329, 392,
394 - 396, 399, 400, 424
— — меньшевиков-интернационалистов
- 333 - 335, 337, 392
— — народных социалистов — 392
— — социалистов-революционеров —
394, 399
— — — левых — 392
— Всероссийского Демократического Со
вета
— — большевиков — 59 , 61, 63 , 64,
345, 356, 359
— — меньшевиков — 6 0 —63, 318, 319,
329, 3 4 3 -3 4 5 , 352, 354
— — меньшевиков-интернационалистов
- 3 4 3 -3 4 5 , 355, 356
— — социалистов-революционеров — 61
— — — левых — 61, 345, 356, 359
— В йИ К Советов рабочих и солдатских
депутатов
— — большевиков — 16, 17, 19, 20, 36,
39, 40, 1 1 1 -1 1 3 , 141, 143, 153,
172, 175, 176, 178, 180, 242, 363,
364, 385
— — кадетов — 112, 153
— — меньшевиков — 16, 17, 26, 36, 37,
40 , 64 , 99, 1 0 9 -1 1 2 , 135, 142 —
144, 153, 175, 176, 180, 304, 385
— — меньшевиков-интернационалистов
- 16, 17, 28, 36, 40, 41, 50, 111,
И З, 132, 143, 153, 175
— — меньшевиков-оборонцев — 36, 41,
146, 151, 153, 178, 179
— — объединенных социал-демократов
интернационалистов — 40, 131
— — социалистов-революционеров —
26, 36, 112, И З, 131, 142, 143,
153, 175
— — — левых — 16, 40, ИЗ
— — трудовиков — 111
— Демократического Совещания

446

— XI - 276
— XII - 276
Военные округа

— Казанский — 276
— Московский — 23, 83, 124
— Петроградский — 20, 76
Измайловский резервный полк — 366
Кавказская туземская конная дивизия
(«Дикая дивизия») — 15

Петроградский гарнизон — 167

— Ставка Верховного Главнокомандую
щего - 15, 20, 21, 75, 76, 117, 118,
123, 124, 1 2 8 -1 3 0 , 134, 165, 189, 385
— 3-й конный корпус — 15
— Фронты
— — Западный — 118, 276
— — Румынский — 118
— — Северный — 118
— — Юго-Западный — 118, 224

Чешско-славянская социал-демократи
ческая организация — 80

Меньшевики в 1917 году
В 3-х томах
Том 3
часть первая
Редактор - Т.Хордина
Художественный редактор - А.Сорокин
Технический редактор - Е.Левина

ЛР № 030457 от 14.12.1992. Подписано в печать 30.05.1996г.
Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Усл.печ. л. 28. Тираж 1000. Заказ № 4469
Издательство “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д.4, корп.1. Тел. 181-00-13. Факс. 181-0113
Отпечатано в Московской типографии № 2 РАН
121099, Москва, Ш убинский пер., 6