«'Г'
*.	11***• ♦. Н *
ВЛАДИМИР УНИВЕРСАЛЬНОЕ
““ . ОРУЖИЕ
1.d4 d6
Барский ВЛ. Универсальное оружие l.d4 d6.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2011. - 224 с.
ISBN 978-5-903609-17-8
“Универсальное оружие l.d4 d6” - это современный, компак-
тный и хорошо продуманный дебютный репертуар за черных в
ответ на практически любое закрытое начало. Основу книги со-
ставляют две своеобразные схемы: 2.с4 е5 и 2.£rf3 ^,g4, где черные
стремятся с первых же ходов предельно конкретизировать пози-
цию, заставить соперника играть ход в ход. Если в ваш арсенал
уже входит современная защита Филидора или защита Пирца-
Уфимцева, то эта монография поможет полностью решить про-
блему черного цвета.
Новая работа известного журналиста и тренера, международ-
ного мастера Владимира Барского является одновременно и учеб-
ником, и справочником. Чтобы быстро включить новую схему в
репертуар, вам достаточно изучить “Краткий обзор” и примерные
партии, а глубже проникнуть в тайны дебюта поможет раздел
“Шаг за шагом”.
Для широкого круга любителей шахмат.
(О В.Барский, 2011
ВСТУПЛЕНИЕ
В этой книге под одной обложкой объединены две своеобразные
и, прямо скажем, не очень схожие по рисунку дебютные схемы -
l.d4 d6 2.с4 е5 и l.d4 d6 2.£}f3 JLg4. Встречаются они на прак-
тике довольно часто (в Мегабазе свыше пяти тысяч партий на
каждую из них), но по странному стечению обстоятельств обе эти
расстановки до сих пор не имеют четкого “официального” назва-
ния. А что еще общего у этих двух систем, помимо первого хода бе-
лых, ответа черных и несколько пренебрежительного отношения
к ним со стороны шахматных теоретиков?
На мой взгляд, эти две схемы объединяет, прежде всего,
стремление черных с первых же ходов предельно конкретизиро-
вать позицию, заставить соперника практически на каждом ходу
принимать ответственные решения. При этом неожиданно вы-
ясняется, что у белых здесь не такой уж большой выбор планов,
представляющих для черных реальную опасность. Не поймите
последнюю фразу превратно: я отнюдь не собираюсь выступить
с сенсационным заявлением, что наконец-то найден “эликсир
вечной молодости”, некое волшебное снадобье, которое навсегда
избавит вас от головной боли за свой черный цвет (хотя, надеюсь,
значительно эту боль облегчит). Просто черные резко сокращают
“периметр обороны”, и у белых остается гораздо меньше возмож-
ностей застать соперника врасплох за счет какой-то оригинальной
расстановки фигур. Чтобы бороться за дебютный перевес, белым
придется копать вглубь, а не вширь. Но ведь и черные не будут
сидеть сложа руки: им достаточно хорошенько продумать линию
обороны всего в 4-5 наиболее принципиальных вариантах, и они
окажутся готовы достойно встретить не только l.d4, но и 1.£ФЗ, и
1.с4. Например, l.£}f3 d6 2.d4 jLg4 или l.c4 d6 2.£}f3 e5 3.d4
e4 и т.д. Вот почему эта книга получила название “Универсальное
оружие”.
Сразу оговорюсь, что в монографии после l.d4 d6 не рассмат-
ривается ход 2.е4 - в этом случае, продолжая 2...^f6 З.&сЗ е5,
мы попадаем “во владения” современной защиты Филидора, а
этому дебюту посвящена моя предыдущая работа. Как любой не
лишенный тщеславия автор, я советую вам прочитать и ту книгу;
впрочем, если в ваш репертуар уже входит защита Пирца-Уфим-
цева, то вполне можно обойтись и без Филидора.
Итак, первые 6 глав посвящены системе l.d4 d6 2.с4 е5!? Мо-
жет быть, назвать ее “система Трифуновича”, в честь югослав-
3
ского гроссмейстера, который первым начал регулярно приме-
нять ход 2...е5 в международных соревнованиях.
Ход 2...е5 очень жесткий, ведь черные предлагают сопернику
сразу же прояснить ситуацию в центре. У белых здесь масса воз-
можностей: разменяться на е5, продвинуть пешку вперед, защи-
тить ее другой пешкой или конем или вообще проигнорировать
угрозу размена на d4, но в том-то и дело, что определиться надо
прямо сейчас, нельзя отложить выбор даже на один ход. Какое
разительное отличие, например, от староиндийской защиты, где
белые твердо знают первые пять ходов черных (£if6, g6, JLg7, d6,
0-0), и знают также, что после этого еще ходов пять силы сопер-
ников, скорее всего, не войдут в прямой контакт.
Очень показателен основной теоретический вариант 3.&f3 е4
4.£g5 f5.
Тут уж, как говорится, “или-или”: или белые взорвут пешеч-
ный центр и доберутся до неприятельского короля, или черные
укрепят пешку е4, закончат развитие и благодаря перевесу в про-
4
странстве начнут играть на победу. Компромиссы исключены!
Эндшпиль после 3.dxe5 dxe5 4.®xd8+ &xd8 тоже никак нельзя
назвать дорожкой к ничьей: на доске остаются все фигуры, кроме
ферзей, и у черных хорошие шансы на перехват инициативы.
В системе l.d4 d6 2.£if3 &g4 (я предлагаю название “англий-
ский вариант” — см. стр 145.) борьба в целом развивается, на мой
взгляд, в более спокойном, позиционном ключе.
Черные хотят подпортить сопернику “прическу” и получить
нестандартную позицию, где недостаточно опытный шахматист
легко может сбиться с верного пути и допустить стратегические
ошибки. Если же белые избегают сдвоения пешек на f3, напри-
мер, путем З.е4 или 3.ftbd2, то черные действуют в духе “улучшен-
ной французской защиты” (со слоном на g4 вместо с8): е7-е6, Ле7,
затем проводят d6-d5 и в ответ на е4-е5 организуют стандартные
подрывы с7-с5 и f7-f6.
Наконец, в заключительной 11-й главе рассматриваются самые
разные возможности белых на втором ходу: от “общеразвиваю-
щих” 2.g3 и 2.JLg5 до “фантазийных”. Во всех случаях я постарал-
ся предложить самые жесткие, конкретные пути за черных. Наде-
юсь, “универсальное оружие” будет служить вам верой и правдой,
как оно служит уже много лет целому ряду гроссмейстеров, масте-
ров и просто любителей шахмат.
В заключение хотел бы выразить искреннюю благодарность
международному мастеру Марии Фоминых и редактору этой кни-
ги международному мастеру Сергею Соловьёву за большую по-
мощь в работе.
Владимир Барский
Москва, декабрь 2010
5
Глава 1
l.d4 d6 2.c4 e5
КРАТКИЙ ОБЗОР
Изучение этой дебютной
схемы начнем с типового энд-
шпиля (точнее, с миттельшпи-
ля без ферзей), от которого чер-
ные никак не могут уклониться.
Впрочем, зачем уклоняться от
вполне комфортной и безопас-
ной позиции?
3.dxe5 dxe5 4.®xd8+
&xd8
Полезно сравнить этот энд-
шпиль с “филидоровским”,
возникающим после 1.е4 d6
2.d4 ftf6 З.^сЗ е5 4.dxe5 dxe5
5.®xd8+ &xd8 (см. мою книгу
“Современная защита Филидо-
ра”).
И в том, и в другом случае
черный король остался без ро-
кировки. Но в “Современном
Филидоре” у белых гораздо
больше возможностей для раз-
вития дебютной инициативы.
Например, ходом 6.Й,с4 они не
только сразу же вводят в игру
слона, но и одновременно ата-
куют пешку f7. Однако, даже в
том дебюте у черных хорошие
шансы на то, чтобы удержать
позицию и постепенно выров-
6
I.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5 4.№xd8+ &xd8
нять игру. А в окончании, кото-
рому посвящена первая глава
этой книги, у черных намного
меньше забот: пешка с4 только
мешает слону fl развернуться,
да и пешка е2 еще не покинула
исходную позицию.
5.йсЗ Деб
Можно начинать и с 5...с6,
поскольку без этого профи-
лактического хода, при помо-
щи которого черные ограничи-
вают коня сЗ и освобождают
для своего короля стоянку на
с7, обойтись непросто. Однако
чисто психологически приятно
уже на 5-м ходу напасть на пеш-
ку!
б.ЬЗ ^d7
7.g3
Этот ход делается не для
того, чтобы фианкеттировать
слона - на g2 ему делать нече-
го, он будет упираться в пешку
сб. Белые хотят вывести слона
на ИЗ и разменять белопольных
слонов.
7...с6 8.ДНЗ txh3 9.^xh3
Рано или поздно черным
придется поставить пешку на
f6, подкрепляя центральную
пешку е5. Поскольку на доске
остаются только чернопольные
слоны, теоретически можно го-
ворить о слабости белых полей
в лагере черных. Но использо-
вать эту слабость на практике
вряд ли возможно: пешечная
структура симметрична, фигу-
ры у обеих сторон пока что поч-
ти не развиты, серьезных изъ-
янов пешечной структуры нет.
А чуть-чуть ослабленные поля
можно и защитить.
9...f6
Не боясь призраков, черные
сразу выставляют пешку на f6.
Полезно прикрыть поле g5, тем
самым ограничивая слона и
коня соперника.
1О.ДЬ2 Фс7
Больших проблем у черных
нет, но переоценивать свою
позицию им тоже не стоит. В
случае сверх-оптимистичного
10...h5 ll.f3 Ь4?! белые отвеча-
ют 12.g4, и пешка Ь4 становится
слабостью.
П.0-0-0 аьб
Эта позиция проверялась
еще в 80-90-е годы прошлого
века, и тогда же был сделан вы-
вод, что у черных тут все благо-
получно.
12.Sd2 Де7 13.Shdl Sad8 с
примерно равной игрой.
Глава 1
Ld4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5
ШАГ ЗА ШАГОМ
4.®xd8+
В нескольких партиях белые
отказывались от размена фер-
зей и играли, например, 4.Вс2,
но этот ход “ни о чем”: после
размена пешек “d” у белых нет
перевеса ни в пространстве, ни
в развитии. Проще всего чер-
ным сыграть тут, на мой взгляд,
4...<йс6. Черные выводят коня
на отличную позицию и при
случае угрожают темповым
прыжком на Ь4 или d4. Гово-
рить о перехвате инициативы,
конечно, еще рано, однако еще
один-два беспечных хода могут
привести белых к затруднени-
ям. Как случилось, например,
в следующей партии: 5.ftf3 Дс5
б.аЗ а5 7.ftc3 &ge7 8.е4 (вряд ли
хорошо столь кардинально ос-
лаблять важное поле d4; лучше
более скромное 8.еЗ 0-0 9.®id2
f51О.Де2# с обоюдными шанса-
ми, хотя чисто визуально пози-
ция черных нравится мне боль-
ше.) 8..J,g4 9.te2 0-0 10.Ы5
ixf3 11.&хе7+ Bxe7 12.ixf3
a4 13.Bc3 ^d4 14.Bc2 gfd8+, и
перевес черных не вызывает
сомнений, Gogollok - Vatter,
Oberwinden 2007.
4...&xd8
A)	5.g3
В)	5.^c3
Сомнительно 5.f4?! Белые
пытаются использовать несу-
ществующий перевес в разви-
8
I.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5 4.№xd8+ &xd8
тии и при этом капитально пор-
тят свою пешечную структуру.
Овчинка выделки не стоит. 5...
<йсб 6.&f3 JLd6 7.с5 Лхс5 8.fxe5
tg4 9.tg5+ Фс8 Ю.^сЗ h6 11.ЛГ4
ftge7? Truskavetsky - Matjushin,
Dnepropetrovsk 2005.
Ход 5.е4?! также выглядит
не слишком убедительно, ведь
слабость пункта d4 теперь так и
бросается в глаза. Английский
гроссмейстер Энтони Майлс в
следующей партии сразу начал
игру на оккупацию черных по-
лей: 5...ЛЬ4+ (хорошо и более
сдержанное 5...сб, например:
б.^сЗ £>а6 7.ЛеЗ &с5 8.f4 ftf6
9.fxe5 &fxe4 10.ftxe4 &xe4#
Aguirretze - Strikovic, Mondariz
1994) 6JLd2 ixd2+ 7.ftxd2 Леб
8.ftgf3 f6 9.Ле2 Ы7 10.0-0 a5
П.ЬЗ fte712 .Efdl ftc6 13.ftfl Фс8
(король уходит с открытой ли-
нии и в то же время продолжает
защищать пешку с7 - на случай
маневра ftfl-e3-d5) 14.fte3 &с5
15.ftd2 ftd4T L.Grigorian - Miles,
Adelaide 1991 (партия 1).
Встречается 5.jld2. Белые
хотят вывести чернопольного
слона на большую диагональ,
избегая хода Ь2-Ь3, который
дает черным “зацепку” для
подрыва а5-а4. Это довольно
медлительный и неопасный
план, например: 5...Леб б.еЗ
&d7 7.ЛсЗ а5 8.ftf3 f6 9.Ле2 fth6
10.0-0 сб 11.£Ы2 Фс7 12.Sfdl
W13.аЗ ftc514.ftel Ле7т - чер-
ные более гармонично распо-
ложили свои легкие фигуры, их
позицию следует предпочесть,
Fulop - Gulko, Yucatan 1999.
5.ftf3 f6 б.еЗ - неторопливое
продолжение (после бодрого
6.е4 пункт d4, опять-таки, мо-
жет со временем стать головной
болью белых: 6...Лс5 7.аЗ а5 8.
^сЗ Леб 9.£а4 Ла7 10^d2 £ю7
П.Ле2 аЬсб 12.0-0 ftd4 13.ftxd4
Лxd414.^сЗ сбт Petkova - Rausis,
Athens 1993 - партия 2; лучше
б.^сЗ Леб - см. 5.^сЗ Леб 6.^3
f6) б...^аб 7.Ле2. Теперь у чер-
ных появляется возможность
немедленно осуществить набег
на ферзевый фланг: 7...£Ъ4!?
8.^аЗ сб 9.0-0 Фс7 1О.е4 ^аб
П.ЛеЗ (имело смысл отвести
коня с аЗ, оставляя сопернику
меньше возможностей для того,
чтобы нарушить установившее-
ся на доске равновесие) 11. .^g4
12.Еас1 ЛхаЗ!? 13.bxa3 Ь6 14.с5?!
<йхс5 15.Лхс5 Ьхс5 1б.^хс5 £ю7
17.Efcl Лх£3 18.Лх£3 8hd8? Репа
Cabrera - Azmaiparashvili, New
York 1997.
A) 5.g3
9
Глава 1
Развитие белопольного сло-
на на большую диагональ не су-
лит белым особых дивидендов,
ведь черные могут уже на бли-
жайшем ходу сыграть
5...с6
намертво “заколачивая” эту
самую большую диагональ.
Вообще, ход с7-с6 для чер-
ных плановый: им полезно
прикрыть поле d5 и обеспечить
своему королю спокойную сто-
янку на с7.
черным не на что жаловаться:
королевскую ладью они поста-
вят на d8, коня на f7 и будут сто-
ять, как минимум, не хуже.
Al) 6.£g2 а5
Благодаря этому надвиже-
нию крайней пешки ладья а8 и
слон f8 будут теперь принимать
активное участие в игре, не сде-
лав пока что ни одного хода.
7.af3f6 8.£c3
Al) 6.£g2
А2) б.ДЬЗ
Достаточно безобидно 6.ftf3
f6 7.&g2 JLe6 (7...a5 - см. вариант
Al) 8.b3 Фс7 9.0-0 M7 10.й>2,
Dukaczewski - Ilic, Belgrade
2010, и здесь вместо чересчур
оптимистичного 10...g5 черным
следовало просто закончить
развитие по стандартной схеме:
1О...£Ъ6 И.^сЗ а5 12.Sfdl £Ь4,
провоцируя белых сыграть а2-
аЗ. В этом случае черные отве-
дут слона на е7 и сыграют <йс5,
атакуя пешку ЬЗ. Очевидно,
8...а4
Черные начинают (не без ос-
нований) игру на перехват: они
захватывают пространство на
ферзевом фланге и хотят при-
вязаться к пешке с4, которую
теперь уже нельзя будет так
просто защитить ходом Ь2-Ь3.
Безусловно, белые еще не сде-
лали ничего плохого, так что
хуже они стоять не должны, но
и черные уже успешно решили
дебютные проблемы.
9.ДеЗ £e6 10.ad2 ДЬ4
С недвусмысленной угрозой
а4-аЗ. Вызвать ход а2-аЗ чер-
ным тоже выгодно, да и при
10
I.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5 4.№xd8+ &xd8 5.g3 c6
случае сдвоить пешки на сЗ
тоже неплохо.
ll.Ecl ^d7 12.0-0
12...&e7# с обоюдными
шансами, Stierle - V.Georgiev,
Bad Woerishofen 2003 (партия
3).
A2) б.ДЬЗ!?
пешку f6. Но, как поется в попу-
лярном мультфильме, “непри-
ятность эту мы переживем”.
б...а<Т7
Черным трудно уклониться
от размена белопольных сло-
нов, однако они хотят осущест-
вить его в самой выгодной для
себя редакции, предварительно
активизировав другие фигуры.
7.5tf3
Неопасно 7.®сЗ f6 8.f4, пос-
кольку у белых явно маловато
ресурсов для того, чтобы взо-
рвать центр и обрушиться на не-
приятельского короля. Напри-
мер: 8...Де7 9JLd2 exf4 10.gxf4
£ю5 11.0-0-0 Фе8 12.Дхс8 £хс8
13.^f3 14.Shgl &f7 15.£еЗ
She8# Spacek - Hausner, Prague
1978.
7...f6 8.0-0 &c7 9.Edl
Именно с этой идеей гораздо
уместнее связывать ход g2-g3.
Размен белопольных слонов,
в целом, выгоден белым, пос-
кольку черным рано или поз-
дно придется расставить свои
центральные пешки по черным
полям - к пешке е5 добавить
9...a5
Обеспечивая коню стоянку
на с5. Пока что черные испол-
няют “обязательную програм-
му” (короля на с7, одного коня
на с5, второго на f5 с прицелом
к полю d4), их ходы не требу-
11
Глава 1
ют больших интеллектуальных
усилий.
Ю.^сЗ ^с5 П.Лхс8 Ехс8
12.ЬЗ ^е7 13.ЕЫ с обо-
юдными шансами, Flores -
Solak, Internet 2003.
В) 5.&сЗ Яеб
Bl) 6.&f3
В2) б.ЬЗ
Белые могут быстро подго-
товить длинную рокировку, но
что им предпринять дальше -
не очень понятно: б.еЗ сб 7. JLd2
(7.£>f3 f6 - см. 6.£f3 f6 7.еЗ сб)
7...Ы7 8.0-0-0 (8.^f3 f6 - cm.
6.£f3 f6 7.еЗ сб 8.£d2 Ы7) 8...
&c7 9.f4, Shishkov - Neff, Esto-
nia 1996 (желания белых явно
не совпадают с их возможнос-
тями; лучше 9.£rf3, но мы уже
договорились, что план с выхо-
дом коня на f3 рассмотрим от-
дельно) 9...^gf6 10.е4 g6 11.®f3
£>g4 12.Sei JLd6? - все идет к
тому, что белые в какой-то мо-
мент останутся со слабым изо-
лятором на е4.
6.е4
Все сказанное выше про этот
ход остается в силе: динамики в
позиции недостаточно, поэто-
му добровольно создавать себе
дыру на d4, по-моему, не сто-
ит. Впрочем, если белые будут
действовать достаточно энер-
гично и точно, то за границы
равенства они не выйдут: 6...
^d7 7.f4 (7.£еЗ ДЬ4 8.&d2 ^gf6
9.f3 a5 1О.Фс2 Яс5 11.1,хс5 ^xc5
12.Sdl+ Stfd7 13.g3 сб 14.f4 f6
15.jLe2 Se8# - черным коням
непросто добраться до d4, поэ-
тому позиция остается пример-
но равной, Trachtmann - Mokry,
Germany 1993.) 7...exf4 8.jbcf4
ДЬ4
и теперь:
9.W?! ^gf6 10.^g5 (Что
12
I.d4 d6 2.c4 e53.dxe5 dxe5 4№xd8+ &xd8 5.$\c3 кеб
еще можно посоветовать бе-
лым? Совсем безвольно выгля-
дит 10.JLd3 jbcc3+ П.ЬхсЗ
12.0-0-0 Фс8 13.§hel ^xd3+ 14.
Sxd3 Дхс4 15.Sd2 £е8+ Gross -
Benjamin, Hawaii 1998) 10...Se8
11.0-0-0 ДхсЗ 12.bxc3 h6 13.e5
^g4 14.&e4 Фс8+ белые сами
создали себе изолированную
пешку, и защищать ее теперь
некому, I.Zakharov - Efanov,
Cheliabinsk 2006;
9.£d2 £gf6 10.£f3 Se8 11.
0-0-0 £>g4 12.^b5 ixd2+ 13.
£xd2 a6 14.£>c3 &с8 15.b3 сб
16.jLe2 Фс7+ - позиция черных
привлекательнее, хотя у них
может не хватить ресурсов для
того, чтобы пробить оборону
соперника, Smolich - Varnavski,
Minsk 2009.
Bl) 6.2rf3
Нападением на пешку белые
выигрывают темп, но лишают
себя маневра g2-g3 и JLfl-h3. А
ход f7-f6 почти всегда полезен
черным.
6...f6
Bia) 7.е4
Bib) 7.еЗ
7.b3 £id7 - см. б.ЬЗ ^d7 7.Ш
f6.
Bia) 7.е4
Так играли, в том числе, до-
статочно сильные шахматисты,
но имеет ли смысл доброволь-
но создавать в своем лагере
“вечную” дыру на d4? А плюсы
этого продвижения не столь уж
очевидны.
7...&d7
8ЛеЗ
Если 8.аЗ, не пуская слона
на Ь4, то черные продолжают
развитие стандартным обра-
зом: 8...а5 9.£еЗ £h6 10.h3 W
ll.jLe2 JLc5 (борьба за пункт d4)
12.jLxc5 ^хс5 13.0-0-0+ &е7 14.
£>d2 сб 15.Фс2 а4+ Guerra - Ko-
gan, Odivelas 2000.
При помощи скромного
хода 8.JLd2 белые могут уберечь
слона от размена, но ведь он
тогда почти незаметен. У чер-
ных не должно быть дебютных
проблем, например: 8...с6 9.аЗ
13
Глава 1
а5 10.Jle2 а4 П.^еЗ (белые ре-
шили перевести слона на более
активную позицию, но тут его
уже ждут) ll...JLc5 12.jLxc5 ^хс5
13,Hdl+ &с7 14.0-0 ^h6 15.^d2
И1с18? Alonso Gonzalez - Torres,
Cambados 2005
В случае 8.JLe2 ДЬ4 9.0-0
черные могут сдвоить соперни-
ку пешки и начать игру против
структурных слабостей: 9...й.хсЗ
Ю.ЬхсЗ £ю7 ll.gdl Фе8 12.£Ь1 Ь6
13.^а3 &f714.^el Shd8# Serralta
- Chatalbashev, Plancoet 2004
8...JLb4 9.0 —0 —0
9.Ecl a5 10.a3 Дс5 ll.txc5
£xc5 12.^e2 a4 13.0-0 £e7 14.
&el ^сб. Удержавшись в свое
время от соблазна сыграть с7-
сб (а этот ход часто делается
почти автоматически), черные
сохранили поле сб для коня.
Отсюда он сможет впоследс-
твии отправиться на d4 или че-
рез а5 на ЬЗ. 15.<йс2 Фс8 16.Hcdl
Ьбт Piankov - Dorfman, France
1995.
9...с610.Фс2 Фс7 11.аЗ
11...1е7
Менять слона на коня, ко-
нечно, невыгодно, a ll...JLc5? не
проходит из-за 12,Sxd7+.
Но на е7 слон расположен
вполне нормально, он вовсе не
отнимает поле у коня g8 - вско-
ре мы увидим, что у коня сов-
сем другие планы.
12.&а4 g5 13.&d2 £h6
Стандартный маршрут для
королевского коня - через h6
на f7.
14.f3
Если бы белые зазевались,
то конь мог сменить маршрут и
прыгнуть на g4.
14...2rf7 15.с5 Ь5 16.схЬ6+
ахЬб 17.^сЗ b5# Н.Santos -
Paunovic, Figueira da Foz 2008
(партия 4).
Bib) 7.e3 c6
8.JLd2
Спокойный план с короткой
рокировкой позволяет белым
держать ситуацию под контро-
лем, однако на перевес они тут
вряд ли могут рассчитывать:
8.£е2 Ы7 9.0-0 Фс7 lO.Sdl
14
I.d4 d.6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5 4№xd8+ &xd8 5.$\c3 &e6
^h6 (знакомыми тропами на
f7) П.ЬЗ a5 12.£a4 W 13.^b2
^c5 14.^xc5 £xc5 15.^d2 &f5
16.a3 Shd817.£c3 Де718.b4 axb4
19.axb4 b6# Vojinovic - Vaulin,
Nis 1993.
8...&d7
9Ле2
9.Sgl h5 (Вполне возможная
реакция на готовящуюся флан-
говую диверсию белых. Не-
плохо также 9...^h6 10.h3 £}f7
ll.g4 &c7 12.0-0-0 a5 13.£ю4
^d6 14.^xd6 JLxd6, и сопер-
ники согласились на ничью,
Kalantarian - A.Minasian, Yere-
van 1994) 10.0-0-0 &c7 11.£ю4
а5 12.^сЗ £Ъ6 13.1.е2 W 14.И4
(очевидно, белые опасались h5-
h4 с последующим Де7 и g7-g5,
и пешечное наступление чер-
ных на королевском фланге мо-
жет оказаться очень неприят-
ным) 14...Де7 15.b3 £Ъ6 16.§d2
£>g4 17.Sgdl £>с5 18.^хс5 Лхс5?
Antonsen - Hillarp Persson, Den-
mark 2009.
9.0-0-0 &c7 lO.^gl (центра-
лизация коня 10.^e4 лишь спо-
собствует упрощениям: 10. ..&с5
11.^хс5 Дхс5 12.ДсЗ £h6 13.h3
W 14.jLd3 a5 15.b3 £d6 16.^d2
JLb4 17.<&b2 Sad8, ничья, Miton
- Czerwonski, Koszalin 1998),
и здесь после 10...115 (в этой
редакции ход 10...ЗД16 также
вполне хорош, например: 11.h3
W 12.g4 Sd8 13.b3 Де7 14.<&c2
£id6 15.&C1 Sk8 16.jLe2 Sdf8oo
Dieu - Sanduleac, Avoine 2008)
11.^e4 a5 возникает позиция из
рассмотренной чуть выше пар-
тии Antonsen - Hillarp Persson.
Вот достаточно свежая пар-
тия, в которой черным удалось
осуществить практически все
свои основные идеи в этом ва-
рианте: 9.^е4 а5 10.Kgl ^h6
ll.h3 ^f7 12.^сЗ Фс7 13.g4 £b4
14.^fd2 Ы6 15.Scl 16.£xd6
&xd6 17.^d3 £g6 18.M5 £c5,
и черные вскоре перехватили
инициативу, Perdomo - Felgaer,
Sao Paulo 2009.
9...a5 10.0—0 ^e7
После короткой рокировки
пешечный таран g2-g4-g5 чер-
ным не угрожает, и они решают
15
Глава 1
направить королевского коня
не на f7, а на ферзевый фланг,
чтобы попробовать раскачать
там пешечную структуру сопер-
ника.
ll.Efdl &с8 12.&а4 Фс7
13.аЗ &сЬ6
Объектом нападения стано-
вится пешка с4.
14.^хЬ6 &хЬ6 15.йас1 Яе7
16.Яе1 &(17
Спровоцировать ход с4-с5 не
удалось, поэтому черные начи-
нают перегруппировку фигур.
17.^d2 &с5 18.£ЪЗ
19.ЕсЗ а4? Battaglini - Sakaev,
St. Petersburg 2009 (партия 5).
B2) б.ЬЗ ^d7
7.g3
Вроде бы, логичнее вначале
“достроить” одно фианкетто -
7.jLb2, а потом уже при жела-
нии приниматься за второе. Но
и этот план не слишком опасен
для черных, например: 7...с6
8.еЗ (8.g3 f6 - см. 7.g3 сб 8.£Ь2
f6; 8.0-0-0!? &с7 9.еЗ f6 10.1,d3
а5 И.Дс2 £>е712.£ge2 £>с8 - лю-
бопытный маневр: конь направ-
ляется на Ь6, чтобы поддержать
подрыв а5-а4 - 13.&Ы ^сЬ6
14.£>g3 а4 15.JH5 £xf5+ 16.^xf5
g6 17.£>g3 f5 18.^ge2 ДЬ4#
D.Ponomarev - A.Moskalenko,
Dagomys 2006) 8...f6
9JLd3 (по меньшей мере,
странно выглядит 9.g3 Фс7 10.
JLh3 - белые сыграли и еЗ, и
g4, а теперь меняют белополь-
ных слонов - 10...jbdi3 И.^хИЗ
h5 12.f3 £h6 13.^f2	14.&e2
a5 15.£fe4 £e7 16.Sadl Shd8#
T.Balogh - Bauer, Zagan 1997)
9..ЛЯ16 10.^ge2 &c7 11.0-0 a5
12.^a4	13.^xc5 txc5 14. £>c3
Sad8 15.§fdl £g4 16.£e2 £xe2
17.^xe2 a4# Bregadze - Gagu-
nashvili, Tbilisi 2009.
7.^f3 f6 8.jLb2 (“таинствен-
ный” ход 8.§gl позволил чер-
ным быстро уравнять шансы
после 8...JLb4 9.JLd2 ^h6 - чер-
ные развивают фигуры и заод-
но мешают сопернику провести
задуманное им g2-g4 - 10.£ю4
jlxd2+ ll.±xd2 ^f7 12.еЗ ^>е7
13.jLe2 ^d6 14.^xd6 cxd6= So-
sonko - Hort, Bad Kissingen
1981) 8...c6 9.0-0-0 (9.g3 Фс7
16
I.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5 4. №xd8+ &xd8 5.%\сЗ Деб
10.&g2 ДЬ4 11.0-0-0 a5 12.Ы2
^h613.^de4 W14.h4 h615.&Ы
Shd8 16.f4 Se8 17.Фа1 M5?
Akhmedov - R.Mamedov, Baku
2008) 9...Фс7 10.еЗ £ih6 ll.h3
(и здесь белые не придумали
ничего лучше, чем толкнуть на
таран пешку “g”, но этого плана
оказалось недостаточно даже
для равенства) 11...а5 12.g4 £rf7
13.§gl	14.<Sd2 a4! 15.<&c2 h5!
(два подрыва на обоих флангах,
и черные ладьи начинают при-
нимать самое активное участие
в игре) 16.^de4 hxg4 17.hxg4
Sh2? Kveinys - Azmaiparashvili,
Tallinn 1988 (партия 6).
7...c6 8ЛЬЗ
К перестановке ходов ведет
8.ДЬ2 f6 9.£h3 ^xh3 Ю.^хЬЗ
Фс7.
8...Jlxh3 9.^xh3
Симметричная пешечная
структура, отсутствие долговре-
менных слабостей, примерно
одинаковое (замедленное) раз-
витие фихур - все говорит о том,
что шансы сторон в предстоя-
щей борьбе примерно равны.
9...f6
В любом случае полезно
взять под контроль поле g5, тем
самым ограничивая слона и
коня соперника, однако вполне
возможно возложить эту мис-
сию на крайнюю пешку, резер-
вируя стоянку на f6 для коня:
9...h610.f3 (10.ДЬ2 ^gf6 ll.f3 Дс5
12. W Se8 13.^fe4 £>xe414.^xe4
ДЬ4+ 15.JLc3 Й.хсЗ+ 16.^xc3 &c7
17.0-0-0 ^c5 18.£d2 Sad8= Mi-
chenka - Mokry, Czechoslova-
kia 1992) 10...£gf6 ll.W &c7
12.^d2 £ic5 13.e3 £e7 14.Фе2 a5
15.Shdl She8 16.Де1 M8 17.g4 b6
с обоюдными шансами, Gheor-
ghiu - Kir.Georgiev, Haifa 1989.
Ю.ЯЬ2
10.f3 115 ll.£f2 ДЬ4 12.JLd2 a5
13. £d3 Де714.еЗ Фс715.Фе2 ^h6
16.Eacl ^f7 17.Shdl £d8 18.Де1
<йе6# Jimenez Martinez - Serna
Lara, Almansa 2009.
Ю...Фс7
Ha 10...h5 белые отвечают
просто ll.f3, и вряд ли хорошо
играть И...114?! из-за простого
12.g4±
11.0-0-0 2Й16
Глава 1
12.Ed2
К резким шагам позиция не
располагает.
Так, нехорошо 12.f4? из-за
12...^g4!, и слабости, которые
белые создали абсолютно доб-
ровольно, начинают сказывать-
ся. Например: 13.fxe5 ^dxe5
14.^е4 Se8 15.Sd4 c5! 16.Sd2
^xc4 17.^xf6 gxf6 18.bxc4 M16
19.£rf4 ^e3 2O.£d3 £hf8-+ Bai-
kov - Lukin, Leningrad 1985.
Вот еще два практических
примеров:
12.е4 1,е713.f4 She8 14.f5 £>g4
15.<&d2 аб 16.<&e2 b517.£Ы bxc4,
ничья, Oral - Neuman, Olomouc
1995.
12.f3 £>f5 13.W ДЬ4 14.£d3
a5 15.&Ы ^e3 16.£d2 £e7 17.^el
£ic5 18.^c2 ^xc2 19.<&xc2 a4 20.
Shdl axb3+ 21.axb3 Shd8 22.
^xd8 JLxd8= Amura - Tai, Bue-
nos Aires 1991.
12...Де7
Заслуживает внимания и не-
много более энергичная игра:
12...&С5!? 13.f3 £Т5 14.£е4?!
(портить себе структуру белых
никто не заставлял, лучше
14.£Т2 с примерным равенс-
твом) 14...<йхе4 15.fxe4 ^d6 16.
W W 17.§hdl Sd8 18.Exd8
^xd8 19.e3 £>e6+ Mikhalevski -
Avrukh, Ramat Aviv 1998.
13.Shdl
В следующей партии сопер-
ники недолго ломали копья:
13.^е4 3he8 14.еЗ, ничья, Dov-
zik - A.Panchenko, Cseppko
2002.
13...Sad8 14.^e4 &c5 15.
Exd8 Exd8 16.Exd8 &xd8 - на
доске примерно равное оконча-
ние, Sanchis - Radulov, Marom-
me 1994.
18
Глава 1 l.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5 4.Wxd8+
<&xd8
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
1 L.Grigorian — Miles
Adelaide 1991
l.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5
dxe5 4.®xd8+ &xd8 5.e4
&b4+ 6.1d2 JLxd2+ 7.^xd2
£e6 8.^gf3 f6 9Ле2 ^d7 10.
0-0 a5 П.ЬЗ &e712.Efdl &c6
13.2rfl Фс814.^e3 &c515.^d2
^d4
Черные оккупировали коня-
ми ослабленные черные поля
15 центре доски, но позиция бе-
лых, по-прежнему, очень про-
чна, сама по себе она не разва-
лится. Майлс подводит к полю
боя последние резервы и начи-
нает искать точки прорыва.
16.ДП сб 17.f3 Ed8 18.&Ы
Ьб 19.^сЗ Еа7
Под прикрытием коня d4
черные готовят сдвоение ладей
по линии “d”.
20.&f2 Ead7 21.Фе1 h5
22.^е2 Ь4
Черные согласны разме-
нять своего красавца-коня, но
только на d4, потому что в этом
случае у них появится сильная
проходная пешка.
23.ФГ2 Фс7 24.Еас1 ФЬ7
Король “выписал” треуголь-
ник с8-с7-Ь7. Конечно, ни о ка-
ком цугцванге речь пока что не
идет. Майлсу не понравилось
противостояние короля и ладьи
на линии “с” (при случае у бе-
лых могли, например, появить-
ся идеи с ^e3-d5+), и он отвел
короля в более безопасное мес-
то. Потеря темпа его вряд ли
смущала, ведь белые все равно
должны топтаться на месте.
25.^сЗ &f7 2б.£е2 £h5 27.
ЕЫ £ice6
19
Глава 1
Наверное, единственный
план игры на победу связан с
надвижением пешек королев-
ского фланга, но в этом случае
позиция обостряется, белые мо-
гут получить встречные шансы.
Майлс откладывает этот план
на потом и пока что устраивает
небольшую демонстрацию на
королевском фланге, которая
неожиданно приводит к успе-
ху.
28.g3?!
Белые идут на поводу у со-
перника и, отражая несерьез-
ную угрозу £rf4, серьезно ослаб-
ляют свой королевский фланг.
Следовало просто отвести
слона - 28dLfl Фс7 (28...£f4
29.Б4!) 29.аЗ, пытаясь создать
контригру на ферзевом фланге.
28...hxg3+ 29.hxg3 2>g5!
30.g4
Другого нет, но теперь, пос-
ле вскрытия линии “h”, перевод
коня на f4 становится реальной
опасностью.
3O...i,g6 31.ЕЫ £ge6 32.
Ebdl &f4 ЗЗЛП &de6 34.
Exd7+ Exd7 35.&Ы
Лучше было 35.&g3, чтобы
на 35...Sd2 ответить 36.И12, со-
храняя обороноспособную по-
зицию.
35...Ed8 36.Eh2 Фс7 37.
Фе1?
Решающая ошибка, после
37.<&g3 белые держатся.
37...&g5
(диаграмма)
38.^d2
Без зевка не обошлось, но у
белых уже в любом случае пло-
хая позиция. Например: 38.JLe2
£ЛЗ+ 39. ФА £>с1 или 38.ФГ2 Sd4
39.S18 ^xf3!
38...Exd2! 39.&xd2 &xf3+.
Белые сдались.
2 Petkova — Rausis
Athens 1993
l.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5
4.Wxd8+ &xd8 5.2rf3 f6 6.e4
&c5 7.a3 a5 8.&c3 Яеб 9.^a4
&a7 10.JLd2 2>e7 ll.le2 ^bc6
12.0 — 0 ^d4 13.^xd4 <ixd4
14.&c3 c6
В этой партии черным так-
же удалось оккупировать цен-
тральное поле d4. Правда, не
конем, а слоном, но это тоже
неплохо. Опять-таки, позиция
20
I.d4 d6 2.c4 e53.dxe5 dxe5 4.№xd8+ &xd8
(kviijx остается очень прочной,
раскачать ее непросто.
15.Sfdl <&с7 16.Sacl Shd8
!7.Ь4
Белым незачем топтаться на
месте в ожидании своей участи,
они создают вполне осязаемую
контригру на левой половине
доски.
17...axb4 18.axb4 Sd7 19.
Acl &d8 20.Sal Sxal 21.Sxal
^c8 22.c5 Фс7 23.h3
Видимо, сильнее 23.Sa8, не
давая сопернику провести под-
рыв Ь7-Ь6 и благодаря этому
поддерживая примерное рав-
новесие.
23...ФЬ824.ЕаЗЪ625.схЪ6
^хЬб
Чаша весов вновь качнулась
в сторону черных: их король
принимает активное участие в
Борьбе, в результате чего у них
образуется перевес в силах на
ферзевом фланге.
26.Sa6 ФЬ7 27.Ь5?!
Спорное решение: на 5-й
горизонтали черным будет лег-
че атаковать неприятельскую
пешку.
27...с5 28.£а4 с4
29.^хЬ6?!
Лучше 29.JLb4, и если 29...
£»ха4, то ЗО.Ехеб Sc7 31.idl, со-
храняя обороноспособную по-
зицию.
29...1хЬ6 ЗО.1сЗ lf7 31.
Sa4 Sc7 32.ФП ld4 33.1d2
Sc5 34.Sb4 ФЪб 35.1cl Sxb5
36.Sxb5+ ФхЬ5
Белые не только выиграли
пешку, но и подвели все силы
на помощь своей проходной.
37.Фе1 &b438.f3 сЗ 39.&dl
1ЪЗ+ 4О.Фе11с4
За проходную белым при-
дется отдать слона, поэтому они
признали свое поражение.
3 Stierle - Vl.Georgiev
Bad Woerishofen 2003
l.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5
dxe5 4.®xd8+ &xd8 5.g3 сб
6.1g2 a5 7.&f3 f6 8.&c3 a4
9.1еЗ te6 10.£d2 tb4 ll.Scl
&d7 12.0-0 £e7
13.f3
Белые начинают понемногу
“упаковывать” своего белополь-
ного слона, тогда как лучше
было выпустить его на прогул-
ку - 13.JLe4.
21
Глава 1
13...Фс7 14.аЗ
Еще одно не слишком удач-
ное решение: теперь пешечная
структура белых на ферзевом
фланге лишается гибкости.
Благодаря таким вот мелочам
черные вскоре получают впол-
не осязаемый перевес.
14...Яа5 15.Bfdl Bhd8 16.
Йсе4 £}f5 17.ЯТ2 £d4 18.1fl
^xd2!?
При помощи этого неожи-
данного размена черные захва-
тывают пункт с5. Возможно,
еще сильнее с той же целью
было 18.. ,f5 19.^сЗ &с5.
19.^xd2 &с5
виться от связки по линии “d”.
2O...Exd4 21.еЗ Ed7 22.
£е4?
Упорнее 22.&Б1 Ead8 23.
Sxd7+ §xd7 24.Ес2. Теперь же
белый слон окончательно теря-
ет надежду когда-либо увидеть
свет божий.
22...Exdl 23.Bxdl Йхе4
24.fxe4 ФЪ6
По черной дорожке - пря-
миком к пешке с4.
25.ФГ2
Ничего не давало 25.£М6 ^е8,
и после 26...Фс5 ладье придется
убираться восвояси.
25...Фс5 26.Вс1
20.1xd4
Понятно, что этот размен -
не от хорошей жизни, но что
еще посоветовать белым? Как
показывает следующий вари-
ант, вторжение на ЬЗ игнориро-
вать никак нельзя: 2О.^сЗ <^db3
21.Яе1 Ь6! (защищая коня с5; в
случае 21...W 22.^хЬЗ! ^хЬЗ
23.^xd7+ <ixd7 белые избавля-
ются от затруднений 24.&f2)
22.&f2 е4!? 23.f4 Ed6 - у белых
очень неприятная позиция,
совершенно неясно, как изба-
26.. .Ed8
У черных на руках все козы-
ри: активные фигуры, открытая
линия. Правда, как учили клас-
сики, одной слабости (пешки
с4) для победы может оказать-
ся недостаточно, поэтому надо
создать вторую слабость где-
нибудь подальше от первой. То
есть на королевском фланге.
27.Фе1 ЯГ 28.^сЗ h5! 29.
Id3
Белые хотят атаковать сло-
ном пешку а4, но до этого дело
22
I.d4 d6 2,c4 e5 3.dxe5 dxe5 4№xd8+ &xd8
гак и не доходит.
29...h4! 30.&f2
Вероятно, меньшим из зол
было 3O.g4, чтобы сохранить
как можно более закрытый ха-
рактер позиции.
3O...hxg3+ 31.hxg3 th5
Теперь через бреши на коро-
левском фланге (это и есть вто-
рая слабость) черные фигуры
начинают потихоньку “проса-
чиваться” в лагерь соперника.
32.&g2
Пускать ладью в огород не-
льзя: 32.ic2 Ed2+ ЗЗ.Фе1 Eh2, и
белым плохо.
32...1dl ЗЗ.Ф12 g5 34.Фе1
.043
35.b4+
Белым надоело стоять на
месте, дожидаясь своей участи,
но эта попытка проявить актив-
ность лишь ускоряет пораже-
ние. Впрочем, в любом случае
их дела уже плохи, например:
З5.£с2 Еа8 36.&f2 g4 37.Фе1 Eh8
н т.д.
35...ахЬЗ Зб.ЕхЪЗ Ъб 37.
М'2 Idl 38.ЕсЗ Eh8 39.<&g2
g4 4О.Яс2 lf3+ 41.&f2 Eh2+
42.&fl Ehl+ 43.&f2 Ecl
He дожидаясь 44...Дхе4, бе-
лые сдались.
4 Н.Santos - Paunovic
Figueira da Foz 2008
l.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5 dxe5
4.®xd8+ &xd8 5.£f3 f6 б.^сЗ
Яеб 7.e4 £d7 8.ЯеЗ tb4 9.
0-0-0 сб 10.Фс2 Фс7 11.a3
1е7 12.£a4 g5 13.£d2 £h6
14.f3 &f7 15.c5 Ъ5 16.cxb6+
ахЪб 17.&c3 b5
18.1e2
На ферзевом фланге черные
стоят активнее, они могут со
временем развить там инициа-
тиву. Поэтому белым следовало
сразу же начать стычки на про-
тивоположной стороне доски:
18.h4 g4 19.JLe2 с обоюдными
шансами.
18...1с5
Пользуясь случаем, черные
выменивают чернопольных
слонов.
19.1хс5 ^хс5 2O.Eal Ehd8
21.йа2?
У белых нет времени на та-
кие “абстрактные” маневры.
Правильно было 21.Eadl ФЬ6
23
Глава 1
22.h4, получая контригру на
королевском фланге.
21...gd4 22.2>Ь4 gad8 23.
gadl
23...f5!
Серия ударов по центру
взрывает позицию белых.
24.ghel g4 25.М1 2ig5 26.
h4 gxh3 27.gxh3
27...&xf3!
Несложно, но симпатично.
28.Ш5+
He лучше и 28.^xf3 ДЬЗ+.
28...Md5 29.exd5 ®xel+
3O.gxel g4xd5. Белые сда-
лись.
5 Battaglini — Sakaev
St. Petersburg 2009
l.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5
dxe5 4.®xd8+ &xd8 5.&c3
M6 6.2)f3 f6 7.e3 W 8.M2
сб 9.ld2 a5 10.0-0 2>e7 11.
gfdl £c8 12.£)a4 Фс7 13.a3
^cb6 14.£)xb6 ФхЬб 15.йас1
M7 16.M1 2>d7 17.fcd2 2>c5
18.2Ы ЙЬЗ 19.Sc3 a4
2O.f3 M5 21.£d2 &c5 22.
М2 £g6 23.e4 M7 24.&Ы
ghd8 25.gxd8 gxd8 26.Дхс5?
Позиционная ошибка - чер-
нопольного слона отдавать ни в
коем случае не следовало.
26...1хс5+ 27.ФА ФЬ6 28.
gc2 М4 29.М2 М5
Черные не торопятся, они
могут позволить себе немного
походить туда-сюда, не раскры-
вая пока что все свои планы.
30.^bl g6 31.M3 Йа8 32.
М3 М4 ЗЗ.&Ы h5 34.£d2
Дс5 35.h31е6 36.g4
Белые добровольно помо-
гают сопернику: расставляют
пешки на поля цвета слона,
двигают их вперед.
36...&С7 37.&Ы &Ь6 38.
2>сЗ М4 39.2Ы Фс5
Максимально усиливая по-
зицию фигур.
40.£d2 М3 41.&Ы Ed8
42.Фе2 М4 43.&с3
24
I.d4 d6 2,c4 e5 3.dxe5 dxe5 4.№xd8+ <&xd8
Конечно, позицию белых
вряд ли можно было спасти, но
сейчас они проигрывают сразу
и довольно красиво.
43...gxd3! Белые сдались.
6 Kveinys — Azmaiparashvili
Tallinn 1988
l.d4 d6 2.c4 e5 3.dxe5
dxe5 4.®xd8+ &xd8 5.£>c3
Ac6 6.£f3 f6 7.еЗ сб 8.b3
a5 9.1b2 £416 10.h3 £d7 11.
0-0-0 Фс7 12.g4 £f7 13.ggl
ftc5 14.£d2 a4 15.Фс2 h5
16.£de4 hxg4 17.hxg4 gh2
18.gd2 axb3+ 19.axb3 £>xe4
2O.£xe4 ДЪ4
21.£c3
Почти 20 лет спустя белые
(очевидно, по незнанию) ра-
зыграли тот же дебютный ва-
риант. В позиции на диаграмме
они защищались сильнее, но
уравнения, тем не менее, не до-
бились: 21.ge2 gah8 22.JLc3 ДхсЗ
23.&хс3 ghl 24.gxhl gxhl 25.ig2
gcl+ 26.ФЬ2 gglT Kosikov - Pav-
lov, Kiev 2005.
21...£g5!
После этого подключения
коня в наступление черные вы-
игрывают, как минимум, пеш-
ку.
22.1g2 txg4 23.f4 exf4
24.exf4 lf5+
Сразу заканчивало борь-
бу 24...£ю6! 25.ie4 £>d4+. Но
эта партия игралась в быстрые
шахматы (на Кубке СССР), и
времени посчитать варианты
было недостаточно.
25.Фс1 £е6
Сильнее было 25...JLc5 26.gel
£е6 27.£,е4 gxd2 28.&xd2 gd8+
29.&C1 jlg4. Впрочем, и так не-
плохо получилось.
26.Яе4 gxd2 27.1xf5 ЯхсЗ
28.1хсЗ ge2 29.Дхе6 gxe6
3O.gxg7+ ФЬ6
31.f5 ge2 32.1xf6 gaa2
33.ggl &c5 34.1c3 gf2 35.ФЫ
ga3. Белые сдались.
25
Глава 2
l.d4 d6 2.c4 e5
КРАТКИЙ ОБЗОР
З.еЗ
He самый амбициозный, но
достаточно надежный ход, в ко-
тором есть своя логика: черные
атаковали центральную пешку,
а белые ее защищают, отклады-
вая на потом “выяснение отно-
шений”. При этом они сохрани-
ли напряжение в центре и про-
должают контролировать чуть
больше пространства. Если же
черные захотят расширить свои
“владения”, сыграв 3...f5, то в
этом случае размен на е5 и пе-
реход в эндшпиль выигрывают
в силе, поскольку белым будет
легче “привязаться” к пешке е5
(черные не смогут защитить ее
ходом f7-f6).
В то же время, провести
f7-f5 и завязать игру в центре
и на королевском фланге чер-
ным очень хочется, иначе им
трудно будет что-либо противо-
поставить пешечному наступ-
лению белых на ферзевом
фланге. Но этот ход надо подго-
товить.
Рассмотрим еще несколько
возможных планов, которые
применяются обычно в том
случае, если дебютный выбор
черных оказался сюрпризом.
3.g3 (солидно, но немного
преждевременно, ведь слон мог
бы пригодиться на d3 или даже
на е2) 3...exd4 4.®xd4 £ю6 5.®d2
JLe6 6.е4 (печальная необходи-
мость - в случае б.ЬЗ d5! ини-
циатива переходит к черным)
6...^f6 7.<йсЗ а5 8.Иэ1 (в ответ на
8.ЬЗ? у черных находится сим-
патичная комбинация 8...^хе4!
9.^хе4 d5 - подробности в “Шаг
за шагом”) 8...g6 9.ЬЗ а4 10 JLg2
ахЬЗ П.ахЬЗ ig7 12.^ge2 0-0
13.0-0 ^d7 14.^d5 ^c5 с обо-
юдными шансами. Белые доби-
лись перевеса в пространстве,
а черные удачно расположили
свои легкие фигуры и вскрыли
26
I.d4 d6 2.c4 e5
'iniiiпо “а” для ладьи.
безобидно З.ЬЗ exd4 4.®xd4
' И 6 (подготавливая подрыв d5)
<йс6 6.®d2 d5 (если чер-
ным удается подобным обра-
зом вскрыть игру, то у них все в
порядке) 7.cxd5ib4 8.£юЗ ^xd5
с обоюдными шансами.
3...&d7
Черные готовят f7-f5, не
допуская при этом перехода в
шдшпиль после 3...f5 4.dxe5
< I хс5 5.®xd8+.
4.йсЗ g6
5.1d3
5.g3 (в принципе, ходы g2-g3
п е2-еЗ не очень хорошо соче-
таются друг с другом, но и ни-
чего “криминального” в такой
расстановке, конечно, нет) 5...
.C.g7 6.jLg2 £Ъ6!? (игра на пе-
рехват; плотнее 6...£ю7 7.^ge2
() 0 8.0-0 exd4 9.exd4 Ее8=)
7.^ge2 0-0 8.0-0 f5 9.b3 &f7.
Черные хотят провести е5-е4 и
•/U7-g5-f3, создавая угрозы не-
приятельскому королю.
Белых могут без затей раз-
вить королевский фланг, чтобы
попытаться перенести тяжесть
борьбы на ферзевый: 5.5ИЗ JLg7
6.Де2 &е7 7.0-0 0-0 8.b3 &f5
9.ДБ2 ^е8 с очень прочной по-
зицией.
5...&g7 6.^ge2
Если белые снимают напря-
жение в центре - 6.d5, то пос-
ле 6...f5 7.£ge2 £>gf6 8.b3 0-0 у
черных удобная игра.
6...£е7 7.0-0 0-0 З.ЬЗ
£с6
Как ни странно, эта позиция
почти не исследована, так что у
обеих сторон остается большой
простор для творчества. Чер-
ные создают давление на пеш-
ку d4 и пытаются вызвать ход
d4-d5, который развязал бы им
руки для начала наступления
на королевском фланге. Прав-
да, надо следить за тем, чтобы
белые не развили слишком
большую активность на “своем”
участке доски, поэтому после
примерного 9.d5 £Ъ4 lO.JLbl
следует сыграть 10...а5, пре-
пятствуя надвижению непри-
ятельских пешек “а” и “Ь”.
27
Глава 2
l.d4 d6 2.c4 e5
ШАГ ЗА ШАГОМ
В этой главе мы рассмотрим
не самые амбициозные возмож-
ности белых на 3-м ходу. Чаще
всего их избирают в том случае,
если дебютный выбор соперни-
ка оказался сюрпризом.
A)	3.g3
В)	З.ЬЗ
С)	З.е4
D)	З.еЗ
A) 3.g3
Немножко преждевремен-
ный ход - белые слишком рано
определяют положение своего
белопольного слона (он вполне
мог бы оказаться полезным на
d3 или даже на е2), и черные по-
лучают возможность оптималь-
ным образом отреагировать на
королевское фианкетто.
3...exd4 4.Wxd4 йсб
План черных прост, как
правда. Вначале нападением
на ферзя они выигрывают один
темп. Потом они также с тем-
пом выведут слона на еб (ата-
куя пешку с4) и заодно созда-
дут позиционную угрозу d6-d5.
Если черным удастся быстро
провести этот прорыв в центре,
то они, скорее всего, перехватят
инициативу.
5.®d2
Попытка оправдать вынуж-
денный выход ферзя. Пока
положение белых выглядит
неуклюже, ферзь будто “насту-
28
I.d4 d6 2,c4 e5 З.дЗ exd4 4.№xd4 &c6
।i.icг на голову” собственному
( попу. Но в дальнейшем белые
и панируют фианкеттировать
чгрнопольного слона и вернуть
гармонию в расстановку своих
сил.
Слабее 5.®dl из-за 5...g6, и
ослые уже не успевают сыграть
I)?-ЬЗ и JLb2. А после 6.JLg2 JLg7
'УМЗ JLe6 8.^bd2 фигуры белых
почти не участвуют в борьбе за
центр, поэтому черные смело
могут начинать игру на пере-
хват: 8...Ш 9.0-0 0-0 Ю.ЬЗ d5!
И.ДаЗ £?е8 12.^с1 а5 (типовой
прием: после а5-а4 ладья а8
войдет в игру, не стронувшись
с места) 13.jLb2 d4 14.аЗ М5? -
черные захватили пространство
и более активно расположили
свои фигуры, Z.Mamedjarova -
A.Muzychuk, Rijeka 2010 (пар-
тия 7).
5...Яе6
6.е4
Несколько тяжеловесно и
непоследовательно (зачем иг-
рать g2-g3, а потом запирать
большую диагональ и остав-
лять белопольного слона на fl),
но белые пытаются сохранить
контроль над центром. В случае
б.ЬЗ d5! инициатива переходит
к черным, и это неудивитель-
но: они уже развили две легкие
фигуры, в то время как белые
тратили темпы на ходы пешка-
ми “g” и “Ь” и на прогулку фер-
зем. В полном соответствии со
всеми дебютными правилами,
черные завязывают игру в цен-
тре, да еще и создают угрозу
if8-b4. 7.cxd5 ЯЬ4 8.^сЗ ixd5
9.f3 Wf6! 10.£Ь2 О-О-От - у бе-
лых серьезные трудности с раз-
витием, а связка коня сЗ очень
неприятна.
6...£f6 7.йсЗ а5
Конечно, если подарить бе-
лым темпа три, то они фианкет-
тируют обоих слонов и благода-
ря перевесу в пространстве бу-
дут жить припеваючи. Черные
должны подороже “продать”
свой перевес в развитии и за-
вязать какие-нибудь стычки в
тот момент, пока белые только
объявляют всеобщую мобили-
зацию.
29
Глава 2
l.d4 d6 2.c4 e5
ШАГ ЗА ШАГОМ
В этой главе мы рассмотрим
не самые амбициозные возмож-
ности белых на 3-м ходу. Чаще
всего их избирают в том случае,
если дебютный выбор соперни-
ка оказался сюрпризом.
A)	3.g3
В)	З.ЬЗ
С)	З.е4
D)	З.еЗ
A) 3.g3
Немножко преждевремен-
ный ход - белые слишком рано
определяют положение своего
белопольного слона (он вполне
мог бы оказаться полезным на
d3 или даже на е2), и черные по-
лучают возможность оптималь-
ным образом отреагировать на
королевское фианкетто.
3...exd4 4.®xd4 &с6
План черных прост, как
правда. Вначале нападением
на ферзя они выигрывают один
темп. Потом они также с тем-
пом выведут слона на еб (ата-
куя пешку с4) и заодно созда-
дут позиционную угрозу d6-d5.
Если черным удастся быстро
провести этот прорыв в центре,
то они, скорее всего, перехватят
инициативу.
5.®d2
Попытка оправдать вынуж-
денный выход ферзя. Пока
положение белых выглядит
неуклюже, ферзь будто “насту-
28
I.d4 d6 2.c4 e5 З.дЗ exd4 4.№xd4 Q\c6
паст на голову” собственному
( 'lony. Но в дальнейшем белые
планируют фианкеттировать
чгрпопольного слона и вернуть
гармонию в расстановку своих
гпл.
Слабее 5.©dl из-за 5...g6, и
(н‘лые уже не успевают сыграть
I)?-ЬЗ и ДЬ2. А после 6.jLg2 jkg7
7,<6f3 Яеб 8.^bd2 фигуры белых
почти не участвуют в борьбе за
центр, поэтому черные смело
могут начинать игру на пере-
хват: 8...Ш 9.0-0 0-0 Ю.ЬЗ d5!
Н.ДаЗ ^е8 12.Эс1 а5 (типовой
прием: после а5-а4 ладья а8
войдет в игру, не стронувшись
с места) 13.JLb2 d4 14.аЗ М5? -
черные захватили пространство
и более активно расположили
свои фигуры, Z.Mamedjarova -
A.Muzychuk, Rijeka 2010 (пар-
тия 7).
5...1е6
6.е4
Несколько тяжеловесно и
непоследовательно (зачем иг-
рать g2-g3, а потом запирать
большую диагональ и остав-
лять белопольного слона на fl),
но белые пытаются сохранить
контроль над центром. В случае
б.ЬЗ d5! инициатива переходит
к черным, и это неудивитель-
но: они уже развили две легкие
фигуры, в то время как белые
тратили темпы на ходы пешка-
ми “g” и “Ь” и на прогулку фер-
зем. В полном соответствии со
всеми дебютными правилами,
черные завязывают игру в цен-
тре, да еще и создают угрозу
Jlf8-b4. 7.cxd5 ЯЬ4 8.<йсЗ JLxd5
9.f3 ®f6! 1О.ЯЬ2 0-0-0? - у бе-
лых серьезные трудности с раз-
витием, а связка коня сЗ очень
неприятна.
7.^сЗ а5
Конечно, если подарить бе-
лым темпа три, то они фианкет-
тируют обоих слонов и благода-
ря перевесу в пространстве бу-
дут жить припеваючи. Черные
должны подороже “продать”
свой перевес в развитии и за-
вязать какие-нибудь стычки в
тот момент, пока белые только
объявляют всеобщую мобили-
зацию.
29
Глава 2
Al) 8.b3
А2) 8.ЕЫ
Al) 8.b3
Слишком беспечно - белые
напрасно ослабляют диагональ
а5-е1.
8...&хе4!
При помощи небольшого
тактического трюка черные
развивают бурную активность.
9.£>хе4 d5
Ю.&сЗ
Недолго продолжалась пар-
тия Saric - Majeric, Borovo
2003: 10.cxd5 ДЬ4 И.^сЗ £xd5
12.f3 ®f6 13.^e2 0-0-0, и белые
сдались.
10...d4 ll.tb2 dxc3 12.
txc3 Bxd2+ 13.&xd2 &b4
Несмотря на материальное
равенство и симметричную пе-
шечную структуру, эндшпиль
очень неприятен для белых,
поскольку они заметно отстали
в развитии, а их король “барах-
тается” в центре доски.
14.^е2 0-0-0+ 15.Фс2
М5+ 16.ФЬ2, llic - Majeric,
Yugoslavia 1989, и здесь чер-
ным следовало играть 16...Ed3
17.Scl Ее8, после чего их пере-
вес становился подавляющим.
А2) 8.ЕЫ
Как мы видели, эта предо-
сторожность отнюдь не лиш-
няя.
8...g6 9.ЬЗ
9...а4
Здесь уже идея 9...йхе4
1О.йхе4 d5 не проходит из-за
11.©Ь2!
10dlg2 ахЬЗ П.ахЬЗ jlg7
При желании черные могли
вынудить размен белопольных
слонов: 11...<йе5!? 12.jLg2 ЯЬЗ
13.0-0 (13.ixh3?? W+) 13...
Jlxg2 14.&xg2 JLg7 с примерно
равными шансами.
12.&ge2 0-0 13.0-0
(диаграмма)
Белые удержали захвачен-
ную “территорию” и практи-
чески закончили развитие,
но и черным грех жаловаться
на свою позицию: они удачно
расположили свои легкие фи-
30
I.d4 d6 2.c4 e5 З.ЪЗ exd4 4.№xd4
гуры, вскрыли линию “а” для
млдьи. Типовой перевод коня f6
на ферзевый фланг позволяет
поддержать равновесие.
13...£d7 14.^d5 Йс5 15.Ь4
(4а4 16.Wc2 Йе5# - черные
хотят сыграть с7-с6 и выгнать
из центра мощного коня белых.
Шансы сторон примерно рав-
ны, Huebner - Balashov, Rio de
Janeiro 1979 (партия 8).
В) З.ЬЗ
Белые живут своей жизнью
никак не реагируют на “про-
вокацию” соперника в центре
н словно говорят пас. Однако
черные не столь “толерантны”,
они пытаются сразу же завя-
зать ближний бой.
3...exd4 4.Wxd4 £f6
Подготавливая подрыв d5,
черные хотят доказать, что ход
ЬЗ - потеря темпа.
5.1Ь2 &с6 6.©d2 d5
Типичный прием в этих по-
зициях. Если черным удается
без потерь вскрыть игру, то
обычно шансы сторон, как ми-
нимум, уравниваются.
7.cxd51Ь4 8.£сЗ
В случае 8.ЯсЗ ®xd5 9.ЯхЬ4
4texb4? черные серьезно опере-
жают соперника в развитии, их
инициатива очень неприятна.
8...&xd5 9.a3
Хуже 9.еЗ, Kreutzkamp - Рег-
schke, Germany 1984, 9...0-0
10.аЗ ^хсЗ И.ЯхсЗ ©xd2+ 12.
JLxd2 JLd6+ - черные фигуры
скоро начнут присматриваться
к слабым пешкам на ферзевом
фланге.
9...АхсЗ Ю.ДхсЗ йхсЗ 11.
ВхсЗ 0-0 12.^f3tg4
Очевидно, что у черных нет
и тени затруднений.
31
Глава 2
13.еЗ Ее8
Можно было воспользо-
ваться случаем и испортить со-
пернику пешечную структуру.
Вскрытие линии “g” не опасно,
черные сыграют g6 и намекнут
белым, что у них остался не
тот слон: 13...jLxf3 14.gxf3 ®d5
15.Egl g6?
В партии игра перешла в
примерно равное тяжелофи-
гурное окончание.
14.Де2 ©d6 15.0-0 Йе5
16.Efdl Wf6 17.Wxc7 £xf3+
18.1xf3 txf3 19.gxf3 ®xf3#
Mantovani - V.Milov, Bratto
2001 (партия 9).
C) 3.e4
Белые делают активный ход
по центру, но не решают про-
блему ранней прогулки ферзя.
По большому счету, ничего осо-
бо плохого в этом нет, но если
белые согласны бить на d4 фер-
зем, то лучше начинать с 3.<йс3
(этот план будет рассмотрен в
4-й главе). Дело в том, что для
ферзевого коня все равно не
найти более удачной стоянки, а
вот белопольного слона можно
и фианкеттировать, и тогда ход
е2-е4 окажется, как минимум,
необязательным.
3...exd4 4.Wxd4 &с6 5.Wdl
На отступление 5.©d2 самое
принципиальное продолжение
- 5...f5!? (5...Ш б.-йсЗ - см. 3.
4te3) 6.exf5 ^xf5. Черные разме-
няли одну центральную пешку
соперника, а теперь хотят быст-
ро подготовить длинную роки-
ровку и окончательно вскрыть
центр. 7.&f3 (7.Bd3, Kelecevic -
Lematschko, Davos 2010, 7...
£xd3 8.®xd3 d5! 9.cxd5 4Л4
10.©e2+ ©e7?) 7...Ш 8.®c3 ©d7
- благодаря перевесу в разви-
тии черные вскоре проведут d6-
d5, вызовут массовые размены
и добьются уравнения пози-
ции.
5...f5!?
И при ферзе на dl этот ход
выглядит последовательно и
логично.
5...£tf6 6.<йсЗ - см. главу 4.
6.exf5
32
I.d4d62.c4e5 З.еЗ fod7
Польше простора для твор-
* ।« о на у черных после 6 .&сЗ fxe4
' <охе4 ®е7, например: 8.JLd3,
Rccalde - De Los Rios, Asuncion
l‘H>() (8.f3 &f6+) 8...Ш 9.f3 Яеб
lO.^eZ 0-0-0 11.0-0 d5+
6...jLxf5 7.£f3 Wd7 8.£c3
0 -0-0 9.te2 &f6
10.&d5
Наиболее принципиальное
продолжение.
Если позволить черным
провести d5, то позиция мо-
ментально упростится и урав-
няется: 10.0-0 d5 ll.cxd5 &xd5
12.^xd5 Bxd5 13>xd5 Sxd5 14.
ic4 Hd8= или 12.©a4!? 4А6 13.
Wh4 Яе7 14.®g3 id6 15.if4 lxf4
!6.Wxf4 &d5=
10...&e7
Ход, конечно, не совсем “че-
ловеческий”, но мы и не соби-
раемся скрывать его авторство.
Черным важно устранить силь-
ного коня с d5, а появление
изолятора на f6 их не смущает:
использовать эту слабость бе-
чым будет непросто, тогда как
открытая линия “g” поможет
черным создать давление на
королевском фланге.
Il.^xf6 gxf6 12.®d4 Де4
13.0-0 Eg8 14.f3 tg6#
Возникла сложная позиция
с разносторонними рокиров-
ками, в которой у черных хоро-
шие перспективы.
D) З.еЗ £d7
Как я уже говорил, черные
хотят провести f7-f5, но при этом
допускать переход в эндшпиль
(3...f5 4.dxe5 dxe5 5.®xd8+) им
невыгодно, поскольку пешка
е5 может стать объектом атаки.
Поэтому они избирают подго-
товительный ход конем.
33
Глава 2
DI) 4.£f3
D2) 4.^сЗ
DI) 4.£f3
Поскольку у коня bl нет луч-
шего поля, чем сЗ, то логичнее
начинать с ферзевого коня. Но
и 4.®f3 вполне возможно. На
расстановку черных фигур это
почти не влияет.
4...g6 5.ЬЗ
В случае 5.йсЗ игра перехо-
дит к варианту D2. Впрочем,
полностью избежать некото-
рого “дублирования” вряд ли
удастся, потому что белым, в
конце концов, все равно при-
дется вывести коня на сЗ - дру-
гих перспектив у него не видно.
5...tg7 6.tb2 е4
Пользуясь тем, что конь g8
еще не покинул исходную по-
зицию, черные выстраивают
пешечную цепь на королевском
фланге.
7.^fd2 f5 8.^сЗ ®gf6 9.
1е2 0-0 10.Wc2
На 10.h4, думаю, проще все-
го ответить 10...Ь5, после чего
атака на королевском фланге
завершается, не успев начаться,
а короткая рокировка для бе-
лых уже исключается.
10...С5
Важный ресурс, который
позволяет черным отвоевать
поле е5 для своих фигур, в пер-
вую очередь - для коня. При
такой структуре сказывается не
очень удачное развитие белого
коня на f3: после е5-е4 ему при-
шлось отступить на d2, а оттуда
путь на отличное поле f4 очень
долог.
Dla) ll.dxc5
Dlb) 11. d5
Dla) ll.dxc5 dxc5 12.Edl
b6
Когда белая пешка не стоит
на d5, белопольный слон чер-
ных отлично чувствует себя на
большой диагонали.
13.£d5 1Ь7 14.£xd5
15.cxd5
Белые все-таки получили
пешку на d5, но она “оторвана
от коллектива” и потому нуж-
34
Ld4d62.c4e5 З.еЗ ^d7
i.ieicH в защите.
I5...£e5 16.0-0 Wg5 17.
Ahl Sad8# - дебют сложил-
ся для черных удачно: у них
.ikiiiBiio расположен конь и
пучше пешечная структура, Су-
borowski - Krasenkow, Warsaw
2003 (партия 10).
Dlb) 11. d5
Ведет к более острой пози-
ции, но и здесь у черных хо-
рошие возможности для кон-
тригры, поскольку их фигуры
занимают хорошие стоянки в
центре доски. Особенно силен
(>удет, конечно же, конь на е5.
П...£е5 12.0-0-0
12.ИЗ ®е7 13.0-0-0 Я(17 с пе-
реходом к рассмотренным да-
чее позициям.
12...We7 13.ИЗ М7
14.f4
Заслуживает внимания под-
готовительный ход 14.^del (ла-
дья встает на одну вертикаль с
неприятельским ферзем, чтобы
в дальнейшем взять на себя
“опеку” пешки еЗ) 14...аб 15.f4
exf3 16.gxf3 ^f717.^d3 Eae8 (на-
прашивалась фланговая атака
17...Б5!? 18.f4 b4 19.£dl £Ъ6 с
комфортной позицией у чер-
ных) 18.f4 ЙЬ5 19.Hhgl ©d8
20.^е2 Йе7# - черные создают
давление на отсталую пешку еЗ
и “держат в уме” фланговую ди-
версию Ь7-Ь5, Hausner - Mokry,
Zlin 1995.
14...exf3 15.gxf3 &f7 16.
Если защищать пешку ходом
16.е4, то начинают “свистеть”
черные поля: 16...4А5 17.Shel
<йе5 с хорошей игрой у черных.
16...f4!
Заставляя белых определить
структуру.
17.exf4 th6
Предпочтительнее было
забрать пешку конем, не опа-
саясь размена чернопольных
слонов, что только подчеркнет
слабость черных полей у белых.
Но и в партии черные добились
перевеса. 18.®d2 JLxf4 19.ФЫ
Magalashvili - Izoria, Ко-
caeli 2002.
35
Глава 2
D2) 4.&сЗ g6
D2a) 5.g3
D2b) 5.£f3
D2c) 5.td3
5.®ge2 JLg7 6.g3 - cm. 5.g3.
D2a) 5.g3
Всегда находятся любители
фианкеттировать слона fl, не-
взирая на пешечную структуру,
поэтому нужно быть готовым и
к этому варианту.
5...&g7 6.tg2
6...^h6!?
У черных гибкая позиция, в
которой есть возможность по-
разному развивать коня g8, на-
пример, на Ь6.
Довольно амбициозный,
хотя и несколько рискованный
(в пределах разумного) план.
Чаще встречается более “плот-
ный” ход 6...^е7. Здесь у чер-
ных не должно быть больших
проблем, но и перехватить ини-
циативу им будет сложнее. На-
пример: 7.®ge2 0-0 8.0-0 (8.ЬЗ
exd4 9.^xd4 -Йс5 10.0-0 Ее8#)
8...exd4 9.exd4 Не8 101f4 Ш
11.ВД2 сб 12.Eadl Kock -
Gagarin, Gyor 1990. Пешечная
структура симметрична, у бе-
лых чуть больше пространства,
но в целом игра примерно рав-
на.
7.£ge2 0-0 8.0-0
К перестановке ходов ведет
8.b3 f5 9.0-0 W.
8...f5 9.b3
Заслуживает внимания 9.
dxe5 dxe5 10.е4, чтобы образо-
вать черным пешечную пару
в центре и затем ее атаковать.
Все же после 10...сб ll.exf5 gxf5
12.ЬЗ, Kurtenkov - Vulevic, Plov-
div 1987,12...ЙС5!? 13.®xd8 (ни-
чего не дает 13.jLa3 ®а5) 13...
Hxd8 14.^g5 Ee8 15.Sadl tf8= у
черных не должно быть боль-
ших проблем в окончании.
9...£f7
Замысел черных постепенно
проясняется. Расположив коня
на f7, они оставили свободной
диагональ d8-h4, по которой
черный ферзь может прийти
на королевский фланг. Кроме
того, черные надеются в даль-
36
I.d4 d6 2.c4 e5 З.еЗ fod74.foc3 g6
। n‘iiтем сыграть e5-e4 и <^f7-g5-
13; этот маневр окажется осо-
осино силен, если второй конь
сумеет занять поле е5 (скажем,
после размена на е5 или после
<14-с15).
10.dxe5
Вероятно, сильнейшая реак-
ция за белых.
Вполне безобидно 1О.ДБ2
сб ll.Wd2 &f6 12.^adl (не ведет
к перевесу захват пространс-
тва на ферзевом фланге путем
12.dxe5 dxe5 13.©с2 ®с7 14.с5
:<е6 15.Hfdl Had8 1б.Ь4 аб 17.аЗ
  fe8# Cocchi - Schuurman, Brat-
to 2000) 12...®e7 13.f4 e4 14.b4
(не опасно немедленное 14.d5
из-за простого 14...c5 15.аЗ Ь6,
и у черных очень прочная по-
зиция) 14...d5. Черные препятс-
твуют ходу d4-d5, после чего
инициатива белых на ферзевом
фланге может оказаться непри-
ятной. 15.с5 id7 16.а4 Ь6 17.НЫ
g5# Azmaiparashvili - Mohr,
Palma de Mallorca 1989.
Ю.ЯаЗ ^e8 (как я уже го-
ворил, в ответ на dxe5 черные
хотят побить на е5 пешкой и
сыграть затем е5-е4) ll.Wd2 сб.
Сказывается один из плюсов
расположения коня на f7 вместо
более привычных полей е7 или
f6: черные прикрывают поле d5,
не опасаясь за судьбу пешки d6.
12.Efdl Bg5 13.Eacl ®h5. Ферзь
пришел на королевский фланг
и затаился; реальные угрозы
создать здесь не так просто, но
на нервы белым эта расстанов-
ка, безусловно, будет действо-
вать. 14.d5 с5 15.ЙЬ5 Ее7 16.Б4
Ь6 17.^bl	- борьба разви-
вается в духе староиндийской
зашиты: белые создают угрозы
на ферзевом фланге, а черные
атакуют короля, Ostenstad -
Jansa, Oslo 1991.
10.©с2 сб! Важный ход, пре-
следующий сразу две цели.
Первая очевидна - прикрыть
на всякий случай поле d5. А
вторая станет ясна чуть позд-
нее. (В следующей партии чер-
ные играли неаккуратно и по-
лучили худшую позицию: 10...
Ь5?! П.ДаЗ сб 12.dxe5 ®dxe5.
Приходится бить на е5 конем,
а теперь пешка d6 становится
слабостью. 13.^adl ®f6 14.5d4
Ее8 15.h3 g5 16.Efdl± Cvitan -
Pandurevic, Tucepi 1996. И в слу-
чае 11...^e8 12.dxe5 dxe5 13.e4!
у белых перевес.) ll.JLa3 Йе8
12.dxe5 dxe5 13.e4 ©a5!#. А вот и
вторая цель - ферзь на а5 будет
расположен очень удачно. Он
сбивает неприятельского сло-
на с активной позиции, уходит
37
Глава 2
с открытой линии и лишний
раз защищает пешку е5. Далее
черные сыграют ®f6 и получат
хорошие встречные шансы.
10...dxe5 П.ДаЗ Se8 12.е4,
Av. Bykhovsky - Sekulic, Yugo-
slavia 1993,12...сб 13.exf5
13.®c2 Ba5 - cm. 10.®c2.
13...gxf514.Wc2 e4
Ha 14...®f6 неприятно 15.
Йа4! ©a5 16.§adl Деб 17.tb2, и
пешечный центр черных начи-
нает “трещать”.
15.£f4 £de5 16.Sadi Wa5
17.jLb2 £g5#
Позиция черных несколько
раскрыта, но активные кони и
сдерживающая пешка е4 поз-
воляют держать оборону.
Если это положение кажется
вам слишком рискованным, то,
повторюсь, на 6-м ходу можно
вывести коня на е7 и получить
более плотную позицию.
D2b)5.£f3
В планах белых - быстро и
без особых претензий развить
фигуры королевского фланга,
сделать короткую рокировку
и начать надвигать пешки на
ферзевом фланге.
5...tg7 6.te2
Размен в центре не создает
черным больших затруднений:
6.dxe5 dxe5 7.Де2 Йе7 8.Sbl 0-0
9.h4 h6 10.е4 4te5 (как только
белые ослабили поле d4, чер-
ный конь направляется к нему
поближе) П.ДеЗ ®е6= Корреп-
hoefer - Lammers, Budapest 2009.
В ответ на фланговое разви-
тие ферзевого слона б.ЬЗ <йе7
7.jLb2 0-0 8.®с2 черные могут
разрядить напряжение в цент-
ре: 8...exd4 9.®xd4	10.jLe2 a5
ll.Sdl 4k6 12.^xc6 bxc6 13.0-0
Sb8 14.^f3 ©e8oo с обоюдными
шансами, Popovics - Postny, Bu-
dapest 2004.
(диаграмма)
6...£e7
При такой расстановке у
черных маловато “зацепок” для
развития инициативы на ко-
ролевском фланге, поэтому им
следует выстраивать прочную
линию обороны по всей доске.
38
I.d4 d6 2,c4 e5 З.еЗ fod74.^c3 g6
Здесь сомнительно выгля-
дит 6...^h6 из-за 7.e4!, и конь
h() начинает чувствовать себя
как-то неуютно.
7.0-0 0-0 8.ЪЗ
8.b4 а5 9.bxa5 £tf5 1О.£Ь2 Ее8
11.Пе1 ^ха5 12.d5 Martinov-
•*ky - Fedorowicz, Lone Pine 1977.
8.®c2 ®f5 9.d5 a5 10.£d2
•4c5# Skvortsov - Ventskevich,
Nizhnij Tagil 2005.
8...£rf5
Более острая альтернатива
B...h6!? с идеей провести f7-f5
(ноле g5 в этом случае следует
«аблаговременно прикрыть,
чтобы избежать типичного ма-
невра &g5, d5 и £ю6, вынуждая
черных разменять белопольно-
го слона) 9.JLb2 (в этой редак-
ции слону на аЗ особо делать
нечего: 9.^аЗ ФИ7 1О.@с2 exd4
ll.exd4 Ш12.h3 tf513.£d3 ВД7
14.§fel Efe8 15.&h2 ixd3 16.
©xd3 аб - у белых чисто симво-
лический перевес, Pergericht -
Tonoli, Geraardsbergen 1992) 9...
f5 10.dxe5 (полезно разрядить
напряжение в центре, иначе,
как показывает следующий
пример, легко можно угодить
под атаку: 10.©d2 е4 ll.^el g5
12.g3 Ш 13.£с2 &g6 14.&g2 f4->
Sipahioglu - Arakelian, Urgup
2004) 10...dxe5 ll.Wc2 £c6 12.
£d5 e4 13.Ы4 £xd4 14.£xd4
JLxd4 15.exd4 сб 16.£T4 ©e8#
Alonso - Vescovi, Sao Paulo 1999
(партия 11).
9ЛЪ2 Ee8 10.dxe5
10.d5 e4 11.Ы2 a5 12.©c2
^c5 13.Eabl ©e7# Wojcicki -
Lagowski, Poraj 2003.
10...£lxe5 ll.£lxe5 &xe5 12.
Wd2, Trifunovic - Minev, Zagreb
1955,12...jLd7 13.Eadl £c6#
D2c) 5.jLd3 £g7
39
Глава 2
6.£>ge2
После 6.d5 задержка с разви-
тием коня g8 вполне оправды-
вается: 6...f5 7.^ge2 £>gf6 8.b3
0-0 9.ДЬ2 аб 1О.а4 ©е7 11.0-0
е4 12.Дс2 £>g4 (черные первыми
начинают активные действия
против неприятельского коро-
ля, а на ферзевом фланге пока
что все спокойно) 13.h3 ^ge5
14.^bl g5# Guenner - Richter,
Hilden 2004.
Ha 6.^f3 черные реагиру-
ют стандартным образом: 6...
£ю7 (здесь 6...f5 не слишком
удачно из-за 7.е4! exd4 8.JLg5±)
7.b3 0-0 8.ДЬ2 f5 9.dxe5 £хе5
1О.е4, Schumacher - Weber, Bad
Homburg 2005 (1О.Де2 a5#) 10...
£xf3+ ll.®xf3 £c6?
6...&e7
10.£xh8+ JLxh8 11.e4 f4 12.©b3
£>g4 13.dxe5 £>xe5# Paasikangas
- Sheremetieva, Manila 1992.
7	...0-0 8.b3
8	.§bl f5 9.f3 Ш 10.b4 &h8,
ничья, Foisor - Fakhiridou,
Athens 2004.
В партии столетней давнос-
ти черные добились отличной
игры после 8.f4 exd4 9.exd4 £Ъ6
10.te3 Ее8 ll.£f2 tf5 12.^g3
©d713.a4 JLxd3 14.Wxd3 d5! Чер-
ные фиксируют слабость на
d4 и постепенно окружают ее
“заботой и вниманием”: 15.с5
^с4 16.ЬЗ £а5 17.^Ь5 аб 18.^аЗ
£>ас6? Kostic - Perlis, Carlsbad
1911.
8	.Ь4?! exd4 9.^xd4 c5 10.bxc5
dxc5 ll.£de2 ^e5 12.Де4 fcdl
13.^xdl £xc4 14.ЭЫ Eb8? Weiler
- Kojoukhar, Binz 1994.
7.0-0
He доставляет черных боль-
ших неудобств 7.h4 ввиду 7...
f5 (бесстрашный компьютер
утверждает, что можно и роки-
ровать, не опасаясь вскрытия
линии “h”: 7...0-0 8.h5 exd4
9.exd4 c5#) 8.h5 ®f6 9.hxg6 hxg6
Возникла очень интересная
и почти не исследованная по-
зиция.
8...&С6
Черные хотят снять напря-
жение в центре и развязать себе
руки для начала активных опе-
40
Ld4d6 2.c4 e5 З.еЗ &d74.^c3g6
раций на королевском фланге.
В их распоряжении есть и
другой перспективный план:
8...а6 9.ДЬ2 exd4, ничья, Rodga-
ard - Fries Nielsen, Esbjerg 1996,
10.^xd4 (10.exd4 c5 - коням
нужны опорные пункты на с5
пли е5, поэтому черные расчи-
щают большую диагональ - 11.
^е4 ^сб#) 10...£с5 И.Дс2 а5=
9.	Дс2 f5
Теперь при случае грозит f5-
Г4, поэтому белым пора опреде-
ляться.
10	.d5 &Ъ4 11. ДЫ а5
Необходимая профилакти-
ка, чтобы белые не захватили
слишком много пространства
после аЗ и Ь4.
12	.аЗ £>а6 13.Дс2 е4т Nei -
Klavins, Palanga 1961.
(диаграмма)
В идеале, черные хотели бы
утвердить одного из коней на
d3 и начать пешечное наступ-
ление на короля. Чтобы этому
воспрепятствовать, белые пос-
тавят своего коня на f4 (откуда
он, в то же время, посматривает
на еб), при необходимости по-
дорвут пешку е4 ходом f2-f3. У
черных есть аналогичный план
- JLc8-d7 и с7-с6. Так что у каж-
дой из сторон много возмож-
ностей, а шансы взаимны.
Глава 2
l.d4 d6 2.c4 e5
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
7 Z.Mamedjarova—Muzychuk
Rijeka 2010
l.d4 d6 2.c4 e5 3.g3 exd4
4.Wxd4 &c6 5.Wdl g6 6.£g2
£g7 7.£rf3 Деб 8.&bd2 £f6
9.0-0 0-0 10.b3 d5 П.ДаЗ
Se8 12.Scl a5 !З.ДЬ2 d4 !4.a3
14...1f5
У черных была и неплохая
альтернатива - 14...&d7?, пере-
водя коня на с5 и подготавли-
вая подрывы а5-а4 или d4-d3.
Но и продолжение в партии
очень неприятно для белых,
поскольку они уже испытывают
проблемы с ходами.
15.Sel Wd7 16.b4!?
Ход напрашивается, ведь с
его помощью белые устраняют
“занозу” на d4. С другой сторо-
ны, фигуры черных теперь раз-
вивают большую активность.
16...ахЬ4 17.ахЬ4 £>хЪ4
!8.&xd4
18...ДЬЗ
Гораздо сильнее было 18...
Sa2!, не опасаясь размена 19.
£>xf5 Sfxf5, так как после 20JLc3
£>g4 21.^f3 у черных находит-
ся красивая комбинация: 21...
^xf2! 22.&xf2 ЫЗ+ 23.<±>fl
^xcl 24.jLxg7 (или 24.©xcl Sc2)
24...Saxe2 25.Sxe2 £xe2 26.£h6
£c3+
He помогает и 19.jLc3 вви-
ду 19...^g4 2O.^2b3 ^c2! 21.Sfl
(21.&XC2 ©xdl 22.Scxdl £xc3)
21...£ce3 22.fxe3 £xe3 23.®el
(23.£xf5 £xdl 24.Scxdl ©xdl!
25,Sxdl £xc3) £xg2 24.&xg2
JLh3+ 25.&gl c5 с преимущест-
вом черных во всех вариантах.
42
I.d4 d6 2.c4 e5
19.212f3 ixg2 2 0 .&xg2 2ie4
21.Sal2ia2
Теперь позиция почти урав-
нивается.
Сохраняло небольшой пере-
вес 21...С5 22.ВЬЗ Sxal 23.Sxal
We7.
22.Вс2 Ва4 23.2ib3 2ib4
24.®dl Веб 25.£xg7 &xg7 26.
7ха8 Sxa8 27.Bd4+ 2if6 28.
Hcl Be4 29.®xe4
Белые немного поторопи-
лись с разменом ферзей, пра-
вильно было 29.с5! йаЗ 3O.Sc4
ПхЬЗ 31.Bxf6+ &xf6 32.gxe4 с
равными шансами.
29...2>хе4 30.2ibd4 Sa2 31.
с5 2id5 32.Sc4 2есЗ ЗЗ.ФП
ЛТ6 34.h4 сб 35.2ig5 h6 36.
2gf3 Sal+
Заслуживало внимания 36...
2e4 37.Scl £dc3.
37.&g2 Sa4
38.2>d2
Сложнее задачи черных пос-
ле 38.Sxa4 2ixa4 39.2ФЗ 2>dc3
40.2)el! (важно сохранить пеш-
ку c5) 4O...21xe2 41.2id3, и реа-
лизовать материальный пере-
вес очень непросто.
38...Еа2 39.212ЬЗ 2ixe2
40.2ixe2 Sxe2 41.&f3 Sb2 42.
2id4 Фе5 43.21C2 Sb3+ 44.Фе2
2ic3+ 45.&d2 2>e4+ 46.&e2 £5.
Белые сдались.
8 Huebner - Balashov
Rio de Janeiro 1979
l.c4 e5 2.2>c3 d6 3.d4 exd4
4.Bxd4 2ic6 5.Bd2 2if6 6.b3
&e6 7.e4 a5 8.2ige2 a4 9.ЭЫ
ахЬЗ Ю.ахЬЗ g6 ll.g3 &g7
12.i,g2 0-0 13.0-0 2id7
14.2id5 2ic5 15.b4 2ia4 16.®c2
21 e5
17.2ief4
Белые прогоняют слона с еб.
На 17.f4? последовало бы 17...
2)хс4! 18.Вхс4 ебт
17...Ad7 18.Sel сб 19.21еЗ
2ig4?!
43
Глава 2
Непонятно, почему черные
добровольно предлагают раз-
мен своего красавца-коня, кото-
рого довольно трудно выгнать
из центра. После примерного
19...^е8 2O.jLd2 ©Ь8 у них была
бы полноправная игра.
2О.ЕЪЗ We7 21.Sdl &хеЗ
22.ДхеЗ lg4 23.Ed2
Ответная неточность, лучше
было 23.f3 JLd7 24.53d2, создавая
давление на пешку d6.
23...g5!
Неожиданно и сильно. На h5
белому коню дороги нет, при-
ходится отступать в тыл.
24.£>е2 JLxe2?
А вот это снова непонятно.
Почему Балашов, в ущерб ин-
тересам позиции, так стремил-
ся в этой партии к разменам?
Гораздо сильнее было 24...с5!
Теперь нехорошо 25.Б5? £Ъ6+,
и пешка с4 становится объек-
том атаки, а после 25.Ьхс5 &хс5
у черных вновь была бы полно-
правная игра.
25.Ехе2 W6 26.Ed2 &сЗ
27.НЗ Ь5
Здесь уже хороший совет
дорог. В случае 27...53а2 28.Sd3
£xd2 29.^xd2 ^а4 ЗО.ЕаЗ £Ь6
31.JLc3± перевес белых также не
вызывает сомнений.
28.схЬ5 схЬ5
29.ФЬ2!
Отличный профилактичес-
кий ход в стиле Карпова - ко-
роль уходит из-под возможных
шахов.
29...Еас8
Если 29...Йа2, то ЗО.^хсЗ
®хсЗ 31.§хс3 Exd2 32.jLxd2 £хсЗ
ЗЗ.ДхсЗ с выигранным эндшпи-
лем у белых.
30JLd4 ©xd4 31.Exd4
txd4 32.Wd2	33.Wxd6
£g7 34.e5 Efd8 Зб.ВхсЗ. Чер-
ные сдались.
9 Mantovani - V.Milov
Bratto 2001
l.b3
Свой путь к варианту, кото-
рый разбирается во 2-й главе,
соперники начали издалека.
1...е5 2.ДЪ2 d6 3.d4 exd4
4.©xd4 &c6 5.Wd2 £f6 6.c4
d5 7.cxd5 tb4 8.&c3 &xd5
9.аЗ ДхсЗ Ю.ДхсЗ &хсЗ 11.
©хсЗ 0-0 12.&f3 lg4 13.e3
44
I.d4 d6 2,c4 e5
Пе8 14.1e2 Bd6 15.0-0 &e5
16.gfdl Bf6 17.Bxc7 &xf3+
!8.jLxf3 &tf3 19.gxf3 Bxf3
В тяжелофигурном оконча-
нии слабость короля всегда иг-
рает очень важную роль. У бе-
лых с этим не все благополучно,
однако активное расположение
ферзя и ладей должно компен-
сировать этот недостаток.
2O.gacl h6 21.gd4?
Правильно было 21.gd7!, со-
здавая угрозы по 7-й горизонта-
ли. После 21...ge6 22.ВхЬ7 (бе-
лые своевременно устанавлива-
ют контроль над большой диа-
гональю) 22...gg6+ 23. ФА ВНЗ+
24.Фе2 gf8 возникает позиция с
обоюдными шансами. Напри-
мер: 25.gc8 gxc8 26.Вхс8+ ФЪ7
27.gd8 Bh5+ 28.&d2 gb6, и у
черных полноправная игра.
21...ge622.gf4gg6+23.Ф£1
Bh3+?
Ответная любезность. Пос-
ле 23...Bd5 (с пренеприятной
угрозой 24...Bd3+) 24.Вс4 Bd7
позиция черных заслужива-
ет предпочтения. Сейчас они
совершенно напрасно отдают
пешку Ь7.
24.Фе1 Веб 25.Bxb7 gd8
2б.Фе2 а5 27.gcc4
После 27.h4! gf6 28.gcc4 бе-
лые добивались перевеса. Те-
перь же игра снова уравнива-
ется.
27...ggl 28.gfd4 gf8 29.
Bd5 Bh3 3 0 .gdl gxdl 31.Bxdl
Bh5+ 32.Фе1 Bxh2 33.Bd5
Bgl+ 34.Фе2 ВЫ
35.ga4?
Поддерживало равновесие
35.b4, например: 35...axb4 36.
axb4 gb8 37.gf4 ФЪ8 38.Bf5 Bxf5
39.gxf5 gxb4 4O.gxf7=
35...gb8! 36.gxa5 gxb3 37.
Ф13 gb2 38.&g2 Bg6+ 39.Ф13
Bc2 40.ga8+ ФЬ7
Белые сдались - ладейный
эндшпиль после 41.Ве4+ Вхе4
42.Фхе4 gxf2 вряд ли можно
спасти.
10 Cyborowski - Krasenkow
Warsaw 2003
1.2rf3 d6 2.d4 g6 3.c4 £g7
4.&c3 &d7 5.еЗ e5 бЛе2 f5
7.b3 e4 8.&d2 &gf6 9.ДЬ2
0-0 10.Bc2 c5 ll.dxc5 dxc5
12.gdl b6 13.&d5 lb7 14.&bl
45
Глава 2
^xd5 15.cxd5 &е5 16.0-0
Wg5 17.ФЫ gad8
Чисто визуально, силы чер-
ных расположены активнее,
однако создать реальные угро-
зы неприятельскому королю
им непросто.
18.^сЗ ФЬ8 19.gd2?!
Неприятная позиция у бе-
лых после 19.f4 exf3 2O.gxf3
Sh4, но лучше было 19.Дс4 аб
20.а4 ©е7 21.£ю2, хотя и здесь
после 21...g5 черные сохраняют
небольшую инициативу.
19...Wh6
Черным следовало обра-
тить внимание на изолирован-
ную пешку d5: 19...аб 20.а4 gd7
21.Дс4 ЭИ8Т
2O.^b5f4?I
В случае 20...Ы5 21.gfdl
gxd2 22.©xd2 белые в компен-
сацию за отданную пешку по-
лучают контроль над открытой
линией, благодаря чему полу-
чают полноправные шансы в
предстоящей борьбе. Очевид-
но, такое развитие событий не
устраивало Красенкова, и он
решил сам пожертвовать пешку
за инициативу. Но инициатива
оказалась слабоватой.
21.Wxe4 fxe3 22.fxe3 gxfl+
23dLxfl gf8 24.£e2 ^f7?
Лучше было 24...^d7 25.JH3
Jbcb2 26.gxb2 ©g5 27.gbl±
25.Wf4?
Кажется, белые продешеви-
ли, после 25.®е7 JLxb2 26.gxb2
©g7 27.e4 у них был бы ощути-
мый перевес.
25...ixb2 26.Wxh6 &xh6
27.gxb2 txd5 28.gd2 Де4
Точнее 28...£a8!? 29.&gl Ш
3O.gd3 JLe4, и шансы черных не
хуже.
29.&gl 3O.gd7 Дсб 31.
gc71а8 З2.£ха7 &хеЗ ЗЗ.Ес8
&g7 34.gxf8 &xf8 З5.£с8
&xg2?!
Упорнее 35...^d5!? 36.£f3 Ь5
37.Ы6 Ь4.
Зб.^хЬб Дсб 37.&d7+
txd7
Трудно сказать, почему здесь
последовало соглашение на ни-
чью. Эндшпиль очень неприя-
тен для черных, проходная по
линии “а” могла бы доставить
им еще много хлопот.
46
I.d4 d6 2.c4 e5
11 R.Alonso — Vescovi
Sao Paulo 1999
l.d4 d6 2.c4 e5 З.еЗ 2)d7
4.£jc3 g6 5.2)f3 lg7 6.1.e2
7>e7 7.0-0 0-0 8.b3 h6 9.
Ib2 f5 10.dxe5 dxe5 ll.®c2
7jc6 12.&d5 e4 13.2id4 2>xd4
14.1xd4 lxd4 15.exd4 сб
16.2)f4 Be8
17.d5?l
Потеря важного темпа. Пра-
вильно было 17.h4 W6 18.®d2
ФЬ7 с обоюдными шансами.
17...£16 18.dxc6 Ьхсб 19.
g3
Здесь уже на 19.h4 следует
19...g5! 2O.hxg5 hxg5 21.£h3 f4
22.£xg5 Be5!T - активное рас-
положение сил черных более
чем компенсирует отданную
пешку.
19...g5 2O.£g2 f4 21.gxf4
gxf4 22.&xf4?
Необходимо было 22.f3 ®e5
23.gadl с обороноспособной по-
зицией.
22...£g4 23.1xg4 l,xg4 24.
£g2 1.13 25.£h4
25...1h5?
Выигрывало 25...®еб!, на-
пример: 26.^xf3 ®g4+ 27.ФЫ
®xf3+ 28.&gl ФЬ7 29.gfel Sf4.
26.ФЫ?
Сохраняло полноправные
шансы 26.f3 Sf4 27.£g2 Sxf3 28.
£h4 gxfl+ 29.gxfl Be5 3O.Bf2
®g5+ 31.Bg3.
26...gf4! 27.ggl+ ФЬ7 28.
£>g2 l,f3 29.h3 gh4. Белые сда-
лись.
47
Глава 3
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5
КРАТКИЙ ОБЗОР
Белые захватывают про-
странство, но слишком рано, на
мой взгляд, снимают напряже-
ние в центре. Пешечная струк-
тура определена, “генераль-
ный” план белых понятен - на-
ступление на ферзевом фланге.
Исходя из этого, черные могут
выстраивать свою линию игры.
3...f5
Наиболее популярное и при-
нципиальное продолжение: пе-
реход в эндшпиль (dxe5 dxe5)
больше не грозит, и черные не-
медленно начинают борьбу за
центр. Некоторым недостатком
этого плана можно считать то
обстоятельство, что после 4.е4
игра приобретает полуфорси-
рованный характер, черным
непросто “уйти в неизведанное”
- например, чтобы попытаться
запутать менее искушенного
противника. Но это проблема
более общего характера - неис-
кушенных становится все мень-
ше и меньше...
4.е4
При помощи этой времен-
ной жертвы пешки белые хотят
получить в свое распоряжение
центральный пункт е4.
Солидная расстановка с ко-
ролевским фианкетто - 4.g3
не создает особых проблем
для черных. Например: 4...^f6
5.^сЗ g6 (неспешная игра со-
перника позволяет и черным
фианкеттировать королевско-
48
I.d4d6 2.c4e53.d5f5
го слона) 6.JLg2 JLg7 7.e4 0-0
S.^ge2 ^bd7 9.0-0 ^c5 10.f3 a5
черные удачно расположили
свои силы и смело смотрят в бу-
дущее.
В главной линии 30-летней
давности 4.^сЗ £rf6 5.jLg5 за
черных сейчас тоже найдены
надежные пути к равенству:
5...1.е7 6.Jbrf6. Белые борются
за пункт е4 и в то же время не
зевают пешку (б.еЗ? ^xd5! или
6.®с2? ^xd5). Далее возможно:
6...txf6 7.е4 0-0 8.id3 g6 9.®с2
£>а6 10.аЗ Йс5 ll.^ge2 а5. У чер-
ных полноправная игра.
4...fxe4
Снимать напряжение хо-
дом 4...f4 не хочется, а на 4...g6
5.exf5 gxf5? следует 6.W15+.
5.&сЗ &f6 6.&ge2
6...&аб
В разделе “Шаг за шагом”
рассмотрена также популярная
альтернатива 6...JLf5. Идея хода
в тексте заключается в том, что-
бы вынудить размен пары ко-
ней, поскольку иначе черным
фигурам тесновато в своем ла-
гере.
7.&g3 &с5 8.1g5 ie7 9.
£xf6 JLxf6 10.^cxe4 &xe4
ll.^xe4 0-0
У белых отличный форпост
на е4, но других особых дости-
жений не видно. У черных два
слона и прочная позиция.
12.td3 We7 13.0-0 lg5
На диагонали cl-h6 слон бу-
дет расположен лучше, чем на
f6. К тому же полезно немного
ослабить королевскую крепость
белых.
14.Wc2 М4 15.g3 th6#
Если белые начнут наступ-
ление на ферзевом фланге (а
другой игры на победу за них
не видно), то неизбежно осла-
бят контроль над королевским
флангом. А ведь он после g2-g3
требует повышенного внима-
ния.
49
Глава 3
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5
ШАГ ЗА ШАГОМ
3...f5
Основной и, думаю, самый
сильный ход. Конечно, у чер-
ных есть и другие неплохие воз-
можности. Не вдаваясь в под-
робности, приведу несколько
“жизнеутверждающих” приме-
ров, в которых все для черных
сложилось более-менее благо-
получно. Если эти планы пон-
равятся, то вы вполне можете
самостоятельно (желательно
- с помощью компьютера) за-
няться их изучением.
З...1,е7 (Типичный план для
системы Бенони - черные хотят
разменять чернопольных сло-
нов. Идея с f7-f5 также остается
на повестке дня.) 4.&сЗ (если 4.
Ж защищаясь от выхода сло-
на е7 на g5, то черные могут в
дальнейшем разменять этого
коня на слона с8 и все-таки
пробиться к полю g5. Напри-
мер: 4..Ad7 5.^сЗ а5 - полез-
ная профилактика: черный
конь теперь будет чувствовать
себя на с5 в безопасности - 6.е4
2ю5 7.ie3 ig4 8.h3 ixf3 9.®xf3
l.g5 10.jLxc5 - правильное ре-
шение: размен слонов избавлял
черных от всех дебютных за-
труднений - 10...dxc5 11.g3 £ю7
12.Н4 ih6 13.th3 0-0 14.®h5
^e8 15.0-0 &c8 - у черных про-
чная, хотя и немного пассивная
позиция, Sinitsin - Pridorozhni,
Tomsk 2007.) 4...а5 5.е4 JLg5 6.
£xg5 ®xg5 7.W ®e7 8.c5!? (бе-
лые пытаются использовать
свой небольшой перевес в раз-
витии) 8...dxc5!? (смелый ход;
надежнее выглядит 8...£Т6, что
несколько раз уже встречалось
на практике) 9.£Ъ5 Ф£8 10.jLc4
^Ь6 П.ЬЗ g6 12.d6 (ход напра-
шивается, но выгоды от этого
прорыва неочевидны, а пози-
ция упрощается, и конь Ь8 по-
лучает в свое распоряжение от-
личное поле сб) 12...cxd6 13.
50
I.d4d6 2.c4e53.d5f5
Wxd6 ®xd6 14.^xd6 &c6 с пол-
ноправной игрой у черных,
Postny - Nijboer, Budva 2009.
1!аверное, у белых достаточная
компенсация за пешку, но не
более того.
3...g6 (фианкеттируя сло-
на, черные пытаются придать
позиции староиндийский ха-
рактер) 4.е4 а5 (в следующей
партии черные очень удачно
маневрировали своими коня-
ми и добились отличной игры
на королевском фланге: 4...^d7
б.^сЗ ig7 6.^f3 £ю7 7.ie2 0-0
8.h4 ^f6 9.^g5 h6 Ю.^ЬЗ £rti7
H.jLe3 f5# Khmelniker - Neved-
nichy, Warsaw 2005) 5.^c3 ^d7
6,£f3 ^c5 7.ie3 b6 8.ie2 h5 9.a3
Ш 10.tg5 a4 11.0-0 Де7 12.®c2
(M8 13.^adl &g7 - черные со-
здали прочную оборонитель-
ную линию по всей доске, Berry
- McNab, Oban 2005.
Ход 4.еЗ выглядит как-то не-
естественно, у черных не долж-
но быть проблем с получением
полноправной игры. Думаю,
лучше всего им фианкеттиро-
вать королевского слона, на-
пример: 4...g6 5.JLe2 JLg7 6.£юЗ
Ы7 7.МЗ ^h6 8.h4 0-0 9.®c2
e4 10.£>d4 ^e5 H.jLd2 c5 12.dxc6
bxc6 13.f4 exf3 14.gxf3 c5# Plass
- Popchev, Vai Thorens 1990.
A) 4.g3
Королевское фианкетто -
очень солидная, хотя и не са-
мая амбициозная расстановка.
В ответ черные также успевают
фианкеттировать королевского
слона и удобно развернуть свои
силы.
4...^f6 5.^c3
К перестановке ходов приво-
дит 5.jLg2 g6 б.^сЗ.
5...g6 6.tg2 JLg7
A)	4.g3
В)	4.^сЗ
С) 4,е4
4.^f3 Ш 5.^сЗ - см. 4.^сЗ
Al) 7.e3
A2) 7.h4
A3) 7,e4
A4) 7.^f3
51
Глава 3
По-моему, ход 7.jLg5 явля-
ется просто потерей темпа. Бе-
лые вряд ли собираются менять
слона на коня, ведь создать
фигурный форпост на е4 не-
реально, а иначе после h7-h6
придется отводить слона в свой
лагерь. И надавить на пешку 116
не получается: 7...0-0 8.е4 Ь6
9.£еЗ ^g4 10.®d2 ^хеЗ 11.®хеЗ,
М.Kovacs - Szarvas, Debrecen
1998, П...^а6Т
Al) 7.еЗ
Ходы g3 и еЗ не слишком
хорошо сочетаются, но понять
белых можно: они собираются
спрятать короля на gl и опаса-
ются пешечных уколов е5-е4 и
f5-f4, а потому создают “защит-
ный панцирь”.
7...0-0 8.^ge2 ^bd7 9.
0-0
9.Sbl е4 10.0-0 £ю5 П.ЬЗ g5
12.&d4, McMahon - Fernando,
Mondariz 2000, 12...®e7 13.ta3
&d7#
9...a5 Ю.аЗ Ь6 11.ЭЫ la6
12.b3, Smit - Solleveld, Nijmegen
1992,12...£ic5 13.Wc2 We7#
Черные гармонично рас-
положили свои силы и сейчас
“вызывают огонь на себя”. Если
же белые продолжат спокойное
маневрирование, то черные
сами начнут наступление - е5-
е4, g6-g5 и т.д.
А2) 7.Ь4
Вряд ли оправданная агрес-
сия: фигуры белых не особенно
хорошо готовы к этому наступ-
лению по крайней линии.
7...&bd7 8.&ИЗ а5 9.&g5
fcf8
Поле еб надежно прикрыто.
10.е4 Ь6
52
I.d4d6 2,c4e53.d5f5
И.&еб
Стандартная идея прорыва
конем на еб, которую осущест-
влял, например, Марк Тайма-
нов в матче с Робертом Фише-
ром. Но там черным приходи-
лось отдавать слона с8, и белые
поля в их лагере существенно
ослаблялись. А сейчас черные
просто забирают пешку и пос-
тепенно гасят фигурную актив-
ность соперника.
11...^хе6 12.dxe6 сб
Важно прикрыть поле d5 и
запереть большую белую диа-
гональ.
13.Н5
Этот укол неприятный, но
вполне терпимый.
13...JLxe6 14.hxg6 fxe4
15.We2
15>b3 Ь5т; 15.^хе4 ^хе4 16.
&xe4 Дхс4 17.®g4 Ш6 18.jLxc6+
bxc6 19.®xc4 d5+
15...d5? Doyle - McNab,
Hamilton 2010 (партия 12).
A3) 7.e4 0-0
8.^ge2
Если предоставить черным
пешечную пару в центре - 8.
exf5 gxf5 9.^ge2, то у них тем
более будет отличная игра: 9...
а5 10.f3 ^аб 11.0-0 id7 (Про-
филактика от возможного вы-
пада £юЗ-Ь5. Теперь ферзь не
должен больше охранять пеш-
ку с7, и черные могут перевести
его поближе к королевскому
флангу.) 12.jLe3 ®е8 13.ЬЗ ^Ь5
14.^cl f4 (у черных все готово к
началу наступления) 15.gxf4
exf4 16. jH2 ^c5# Danov - Minic,
Wijk aan Zee 1971.
8.f3 (ход повышенной плот-
ности, вот только слону g2 ста-
новится теперь немного груст-
но...) 8...а5 9.^ge2 ^аб 10.0-0
id7 11.ЬЗ ®е7 12.ie3 £ad8 13.
<Й12 JLc8# Radzvilaviciene -
Srebrnic, Nova Gorica 1999.
8...^bd7 9.0-0 &c5 10.f3
a5
(диаграмма)
Черные надежно окопались
и предлагают сопернику выска-
заться.
ПЛеЗ
53
Глава 3
Попытка вызвать осложне-
ния ходом 11.^а4?! выглядит
сомнительно: ll...fxe4 12.^хс5
exf3 13.txf3 dxc5 14.^сЗ ih3 15.
gel Ш7 16.ie3 b6T Cruz Lledo -
Strikovic, Benidorm 2007 (пар-
тия 13). За что, собственно, бе-
лые отдали пешку?
Il...td7 12.Wd2 fxe4
Вставая на путь упрощений.
При желании черные, конечно,
могли еще долго поддерживать
напряжение: ®е7, gad8, сб и
т.д.
13.&хе4 &схе4 14.fxe4
2ig4
Этот ход вызывает новую се-
рию разменов.
15.gxf8+ Wxf8 16.gfl We7
17.jLg5 Мб18.1,xf6 &xf6 19.h3
&g7= Laisaari - Kivi, corr. 1976.
A4) 7.&f3 0-0
(диаграмма)
8.0-0
В следующей партии белые
начали было проводить план с
вторжением коня на еб, но потом
передумали жертвовать пешку:
8.е4 ^аб 9.^g5 f4 (важный ход
- черные запирают большую
белую диагональ) 10.^ЬЗ (веро-
ятно, белые считали, что сейчас
вынуждают соперника бить на
g3, но это не так) 10...^с5! Il.f3
(ll.gxf4? ^fxe4 12.^хе4 ^xe4
13.ixe4 jbch3+) ll...a5 12.^f2 (и
вновь бить пешку нехорошо из-
за такого, например, вариан-
та: 12.gxf4 ^xd5! 13.®xd5+ JLe6
14.ВД1 txh3 15.ixh3 Wh4+) 12...
fxg3 (Теперь уже черные соглас-
ны на размен. Но после того,
как соперник потратил массу
темпов на перевод коня с f3 на
f2, никаких проблем у них быть
не должно) 13.hxg3 ЙЬ5 14.£ю2
сб# Сассо - Berend, Turin 2006.
8...а5
Полезная профилактика,
хотя следующая недавно сыг-
ранная партия показывает, что
Ь2-Ь4 не является такой уж
большой угрозой: 8...И6!? 9.Ь4
а5 10.bxa5 gxa5 llj,d2 ^bd7 12.
£>h4 ФЬ7 13.®с2 £Ъ6# Jacobsen
- Krasenkow, Copenhagen 2010.
9.e4
Без этого хода белым не
обойтись, “мягкие меры” не со-
54
I.d4 d6 2,c4 e5 3.d5J54.foc3 &f6
здают черным никаких затруд-
нений. Например:
9.ig5 h6 10,td2 g5 11.®с2
^a6 12.a3 ®e8 13.gabl ®h5 14.b4
axb4 15.axb4 f4# Granero Roca -
Garza Marco, Zaragoza 1998 или
9.£el £Ы7 10.®c2 ^c5 11.ЫЗ
£xd3 12>xd3 b6 13.e4 ®e7 14.
§el fxe4 15.^xe4 if5 16.ig5 h6
17.jlxf6 JLxf618.®d2 JLg7# Belous
- Matjushin, Zaporozhje 2010.
9...£ia6 10.exf5 gxf5 11.
te3
Выгодные для черных ос-
ложнения возникают после
11.W4 £ю5 12.^g5 f4!? 13.gxf4
h6 14.jLxf6 Bxf6 15.®h5 exf4?
Gonzalez - Strikovic, La Coruna
1996.
Il...^g4 12.1g5
12...®e8
Типовой для староиндий-
ской защиты маневр - ферзь
идет на h5 (хотя может “при-
землиться” и на g6).
13.h3	14.Wd2 Wh5 15.
£Ъ4 td7 16.tf3 Wf7 17.&H2
&h8# Mishra - Hodgson, Dhaka
1993 (партия 14).
Белые фигуры активны, но
все-таки они “играют на чужом
поле” - черным при данной
пешечной структуре легче со-
здавать угрозы на королевском
фланге.
В) 4.^сЗ
Кажется, лет 30 назад эта
линия считалась основной, но
потом акценты сместились.
4...^f6
Bl)	5.f3
В2)	5.^f3
ВЗ)	5.Wc2
В4)	5.lg5
55
Глава 3
5.g3 g6 - см. 4.g3.
5.e4 fxe4 - cm. 4.e4 fxe4 5.^c3
Ш.
Оригинально, но вряд ли
опасно для черных 5.f4 е4 б.еЗ
g6 7.^h3 ig7 8.^f2 a5 9.£e2
£Ы7 10.®c2 ^c5 ll.id2 0-0 12.
^Ь5 сб 13.^d4 id714.0-0 &h8#
Fayard - McNab, Hastings 1989.
Bl) 5.f3
Белые хотят построить мощ-
ную пешечную цепь по белым
полям, а-ля система Земиша
в староиндийской защите. Но
черные еще не фианкеттирова-
ли королевского слона, поэтому
никакой Земиш не получается.
5...Де7!
Достойный ответ: черные
быстро готовят рокировку, ста-
вят коня на Ь5 и проводят ма-
невр JLe7-g5 с разменом черно-
польных слонов.
6.е4 fxe4
В принципе, можно и отло-
жить этот размен, но так проще
всего - иначе белые могут по-
лучить форпост на е4.
7.fxe4 0-0 8.^f3
Медлительно и непоследо-
вательно действовали белые в
следующей партии: 8.g3 ^аб
9.ih3 £ю5 10.®е2 а5 ll.tg2 с6+
Medancic - Sulava, Toscolano
1996.
8...1g4 9.1e2 ^h5 10.g3
&d7 ll.ie3
Наверное, лучше 11.0-0!?,
но и здесь после H...jLh3 12.Sf2
а5 у черных удобная игра.
11...U13 12.Egl lg4oo Welke
- Grabarczyk, Muehlhausen
2004.
B2) 5.£if3 le7
Если белые не тратят время
на приятные, но необязатель-
ные вещи вроде фианкеттиро-
вания слонов, а энергично вво-
дят фигуры в игру (намерева-
ясь при случае завязать борьбу
в центре ходом е4), то черным
тоже имеет смысл поторопить-
ся с развитием и сразу вывести
слона на е7. При избранном бе-
лыми порядке ходов план с g6
и JLg7 представляется мне не-
сколько медлительным.
56
I.d4 d6 2.c4 e5 3.d5f5 4. ^c3 &f6
B2a) 6.g3
B2b) 6.e4
6.®c2 0-0 - см. вариант B3.
B2a) 6.g3
Слишком инертно.
6...0-0 7.1g2 a5 8.0-0
И при 8.аЗ черные предъяв-
ляют тот же “джентльменский
набор” ходов: 8...®е8 9.b3 JLd7
10.ib2 ^аб 11.Ы2, Zsinka -
Hausner, Hamburg 1990, 11...e4
12.еЗ £ю5т
8...&a6
9.a3
В случае 9.b3 ®e8 10.jLa3
черные уже могут переходить
в наступление: 10...f4!? Il.gxf4
exf4 12.£>d4, Poobesh - Akshay-
raj, Negombo 2003,12...®h5T
Заслуживает внимания пе-
ревод коня на d3, чтобы не да-
вать спокойной жизни коню
с5: 9.£ю1 <£с5 10.ЫЗ, Platonov
- Silivanov, Smolensk 2005. Ме-
няться на d3 не очень хорошо,
потому что белые побьют пеш-
кой, сыграют f2-f4 и начнут
расшатывать пешечный центр
соперника. Но можно прос-
то защитить коня: 10...^fd7
П.^хс5 (если H.jLe3, то ll...^xd3
12.exd3, и здесь благодаря тому,
что конь ушел с линии “Г уже
возможно 12...f4! 13.Jld2 &с5#)
П...£хс5 12.ie3 Ь6 13.ВД2 W#
- черные укрепились и ждут,
что предпримет противник.
9...&С5
Черные кони прицелились к
пункту е4. Следующие примеры
показывают, что пешечное на-
ступление на ферзевом фланге
не слишком опасно:
Ю.ДеЗ
Или lO.^bl id7 П.Ь4 £юе4
(отличное поле для коня!) 12.
^хе4 ^хе4 13.®ЬЗ ахЬ4 14.ахЬ4
1,а4 15.®b2 М6Т Gunawan - Sei-
rawan, Jakarta 1983.
10...b6 ll.b4 £ice412.£ixe4
&xe4 13.Wb3 We8
14.С5?!
Белые выдают желаемое
за действительное; благодаря
этому ходу черные активизиру-
ют свои фигуры королевского
57
Глава 3
фланга и захватывают иници-
ативу.
14...bxc5 15.bxc5 JLa6 16.
Эа2 ЕЬ8 17.®с2 ®Ь5Т Meier -
Mohrlock, Germany 1999.
B2b) 6.e4
Белые сразу начинают борь-
бу за пункт е4. Думаю, только
этот план может создать чер-
ным какие-то проблемы.
6...^хе4
Черным выгодно разменять
пару коней, поэтому они бьют
на е4 конем.
7.£ixe4 fxe4 8.£d2
9.Wc2
В случае 9.®е2 сб 1О.^хе4
cxd5 ll.cxd5 0-0 черные замет-
но опережают соперника в раз-
витии. Ферзь на е2 расположен
неуклюже, белым надо потра-
тить еще два темпа, чтобы вы-
вести слона fl. За это время чер-
ные успевают создать реальные
угрозы: 12.g3 ®а5+ 13.^сЗ £>а6
14.JLg2 £ю5+ Simantsev - Kova-
levskaya, Tula 2001.
9...&а6 Ю.^хе4 0-0
ll.td3
Приходится соглашаться на
размен белопольного слона;
в случае H.jLe2 &Ь4 12.®Ы сб
дела белых плохи.
П...^Ь4 12.Wb3 ^xd3+ 13.
Wxd3 We8 14.0-0 Wg6 15.f3
h5# Auchenberg - Vorotnikov,
Copenhagen 1990.
ВЗ) 5.®c2 Де7
Повторяя и обобщая то, о
чем говорилось чуть выше, я бы
сформулировал такое правило:
если в подобного рода пози-
циях белые не тратят время на
ходы типа g2-g3, а готовятся к
борьбе за пункт е4, то черным
58
I.d4 d6 2,c4 e53.d5f5 4,^c3 &f6
тоже имеет смысл отказаться
от королевского фианкетто и
вывести слона на е7, чтобы по-
быстрее сделать короткую ро-
кировку.
6.е4
В позиции на диаграмме бе-
лые испытывали и другие про-
должения, но без особого успе-
ха. Например:
б.еЗ 0-0 7.ЪЗ а5 8.1Ь2 £а6
9.аЗ ®е8 10.^f3 td7 П.£е2
<Й18 12.h4 сб# М.Guseva - М.
Fominykh, Vladimir 2002 (пар-
тия 15).
6.£f3 0-0 7,еЗ (7.е4 ^хе4
8.£хе4 fxe4 9.®хе4 М5 10.®еЗ
<йа6? Felicio - Todorov, Figueira
da Foz 2009) 7...a5 8.b3 £a6
9.a3 JLd7 10.JLe2 сб ll.dxc6 bxc6
12.0-0 &c5# Afonin - Kurilov,
St. Petersburg 2002.
В ответ на 6.g3 черные сра-
зу же начинают “подрывные
операции” в центре: 6...с6 7.jLg2
cxd5 8.cxd5 ^аб 9.^h3 (белые
не хотят перекрывать диаго-
наль слону g2, чтобы случайно
не потерять пешку d5, - ведь
у черных есть в запасе вилка
£аб-Ь4) 9...0-0 10.0-0 h6 И.аЗ
id7 12.Ь4 ^с7 13.а4 ®с8! (от-
личный многоплановый ход:
теперь грозит и &c7xd5, и f5-f4)
14.®d3 (отражая обе упомяну-
тые выше угрозы, но тогда чер-
ные “открывают второй фронт”
на ферзевом фланге) 14...Ь5!
15.а5 Bb7? Djukic - Gaponenko,
Pozarevac 2009.
6...fxe4
Если начать с 6...^хе4, то
после 7.<йхе4 fxe4 у белых, по-
мимо 8.®хе4, появляется до-
полнительная идея - 8.^е2 с
последующим ^c3(g3), чтобы
побить на е4 конем.
7.&хе4
Чересчур медлительно 7.
^ge2 0-0 8.^g3, Cardili - Papa,
Bratto 2005, 8...^a6 9/ gxe4
^xe4 1О.^хе4 сбт
7...&xe4 8.®xe4 0-0
Давно известно, что ферзь
плохой блокер, на е4 ему не
удержаться. Белые должны про-
явить осторожность, чтобы не
попасть в тяжелую ситуацию.
9.Wc2
9.£f3 if5 - см. 6.£f3 0-0
7.е4.
9.id3 М5 10.®е2 txd3 11.
Wxd3 Ы7 12.ie3 (12.£rf3? ^c5
13.®c2 e4) 12...tg5 13.£f3?, Des-
nos - Hileyan, France 2002 (луч-
ше 13.^e2 Jbce3 14.®xe3 ®h4#)
13...£c5 14.ixc5 (14.Wc2 ixe3 15.
fxe3 e4-+) 14...e4 15.Wxe4 §e8
16.^xg5 ®xg5 17.®xe8+ §xe8+
18.ie3 §xe3+ 19.fxe3 ®xe3-+
59
Глава 3
9...®е8
Черные направляют все свои
фигуры на королевский фланг.
Борьба за ключевой пункт е4
продолжается!
Ю.&еЗ If5 ll.i.d3 ®g6 12.
&xf5§xf5 13.0-0-0
Белые увели короля на фер-
зевый фланг, но это еще не оз-
начает, что они теперь смогут
без помех вести наступление на
противоположном участке до-
ски. Черные концентрируют на
королевском фланге все свои
силы и заметно затрудняют со-
пернику пешечный штурм.
13...^d7 14.h4 Saf8# She-
naev - Chernikov, Odintsovo
2008.
B4) 5.^g5
У белых большие планы: они
хотят разменять слона на коня,
провести е2-е4, разменяться
на f5, разменять белопольных
слонов и в далекой перспекти-
ве - остаться с хорошим конем
(уютно расположившемся на
центральном поле е4) против
плохого чернопольного слона.
Конечно, осуществить все это
без помощи соперника вряд ли
возможно.
5...£е7 6.^xf6
Время от времени белые
зевают тут пешку, например:
б.еЗ? £xd5! 7.^xd5 £xg5 8.h4
te7 9.ftf3 сб Ю.^сЗ ^d7 11.®с2
Profaizer - Tseshkovsky,
Gmunden 2007, или 6.®c2?
£xd5 7.Дхе7 £xe7 8.e4 0-0 9.
JLd3 ftbc6+ Oyaga - Strikovic,
Pamplona 2007.
Встречалось 6.h4 - защитив
слона, белые избавились от уг-
розы £tf6xe5, но сам по себе ход
h4 не создает никаких угроз и
позицию белых отнюдь не укра-
шает. Далее возможно: 6...0-0
7.2tf3 ^аб 8.®с2 е4 9.^d4 h6
10.jLd2 ®g4 ll.g3 M6? Handke -
Ubilava, Benasque 1998.
6...^xf6 7.e4
По меньшей мере, непосле-
довательно 7.еЗ 0-0 8.£tf3 а5
9.jLe2 ^аб Ю.аЗ JLd7 ll.gcl ^с5.
Черные отлично расположи-
ли свои силы и получили бо-
лее перспективную позицию.
Предпринятая белыми дивер-
сия на фланге не изменила эту
оценку: 12.Ь4 ахЬ4 13.ахЬ4 ^а4
14.<йха4 Йха4т Krasenkova -
M.Fominykh, Moscow 2010.
7...0-0 8.JLd3
8.£f3 ^аб 9.Де2 ®е8 10.^d2
®g6 1ШЗ ^с5 12.®е2 JLg5T -
черные выигрывают борьбу за
пункт е4, а это означает, что в
предстоящей борьбе их шансы
60
I.d4 d6 2,c4 e5 3.d5f5 4.e4 jxe4
выше, Ferk - Micheli, Austria
2001.
Борьбу за пункт e4 “в лоб”
не выиграть: на прямолиней-
ное 8.exf5 JLxf5 9.jLd3 находится
очень сильное возражение 9...
е4!, например: 1О.^хе4 ge8 ll.f3
ДхЬ2 12.Sbl JLd4 с перевесом у
черных.
8...g6
Черные сохраняют напряже-
ние в центре, а в случае разме-
на на f5 хотят побить пешкой,
не уступая сопернику пункт е4.
В общем-то, неплохо и f5-f4,
но черные хотят, чтобы белые
вывели коня на е2, и тогда этот
ход выиграет в силе.
9.®с2
9.ftge2 f410.f3, Tousif- McNab,
Manila 1992,10..JJ14+ ll.g3 tg5?
9.^f3 ^a6 10.M Ф118 ll.h4
f4# Petro vic - Medak, Djakovo
1994.
9...^a6 10.a3 ^c5 ll.^ge2
a5 12.0-0
12.b3 f4 13.f3 Д114+ 14.&d2,
Szwier - Ponceleusz, Milanowek
2001,14...Bg5+
12...f4 13.f3 a4 14.^cl g5
Черные добились всего, чего
хотели: на ферзевом фланге им
ничего пока не угрожает, а на
королевском они уже начали
наступление.
15.i.e2 gf7
Заслуживает внимания 15...
JLd7 с неожиданной, но до-
вольно неприятной для белых
угрозой ®d8-b8-a7, усиливая
контроль над черными полями.
Если же 16.Ь4, то после 16...ахЬЗ
17.^хЬЗ ^а4 инициатива оста-
ется на стороне черных.
16.Ь4 ахЬЗ 17.^хЬЗ &хЬЗ
18.®xb3 b6# Broemel - Espig,
Stralsund 1988.
С) 4.е4
(диаграмма)
Наиболее энергичное про-
должение - белые хотят создать
для своих фигур форпост на е4.
4...fxe4
Сохранить пешку на f5 не
удается: в случае 4...g6 5.exf5
gxf5? следует 6.®h5+.
61
Глава 3
Не хочется играть и 4...f4,
снимая давление с центра и
соглашаясь с тем, что у белых
теперь бесплатно получат про-
странственный перевес.
5.&сЗ &f6
6.^ge2
Конь направляется на g3,
после чего белые восстановят
материальное равновесие.
Альтернатива - 6.jLg5 &bd7
7.£ge2 (7.^хе4 £е7 8.^g3? -
знакомые грабли; лучше было
побить коня f6 слоном - 8...
^xd5 9.^h6 £J4 10.jLxg7 §g8 11.
<ЙЬ5, Jacob - Stevenson, Troon
2006, 11...^c5 12.^xf4 §xg7 13.
^d5 сб 14.^xe7 ®xe7+) 7,..Де7
8.^g3? (и в этой партии белые
проявили неосторожность) 8...
®xd5 9.®xd5 Jbcg5 10.<йхе4 JLe7
11.W15+ g6 12>h6 M8 13.®d2 сб
14.ftdc3 Soln - Tratar, Bled
1999.
Экспериментальная идея
6.h3 не обещает белым особых
дивидендов. Все-таки, если уж
толкать крайнюю пешку, то как
можно дальше, чтобы попы-
таться ослабить королевский
фланг черных. 6...h5 7.^ge2 М5
8.^g3 JLg6 9.®е2 (иначе черные
прогонят коня ходом h5-h4,
и отыграть пешку станет уже
непросто) 9...^bd7 10.ftgxe4
<йхе4 П.^хе4 ®h4!? (черные
опережают соперника в разви-
тии, поэтому они, по идее, не
должны бояться осложнений)
12.£g5 ®с5 13.g3 ®d4 14.JLe3
£d3+ 15.®xd3 ®xd3 16.txd3
^xd3 17.Ecl c5 18.&d2 £f5= - у
черных два слона и очень про-
чная позиция, Zaja - Biti, Velika
Gorica 2003.
Cl)
C2) 6...&a6
62
I.d4 d6 2,c4 e5 3.d5f5 4,e4 fxe4
Cl) 6...M5
Самый популярный ход,
после которого черные в глав-
ном варианте добиваются прак-
тически равной, но несколько
пассивной позиции.
7.&g3 i.g6
Cla) 8.Де2
Clb) 8.h4
Clc) 8.JLg5
Cla) 8JLe2
Это скромное продолжение
позволяет черным без помех
завершить развитие и выну-
дить выгодные для себя ослож-
нения.
8...1е7 9.ДеЗ 0-0 10.®ЬЗ
Белые вначале вызывают
ход Ь7-Ь6, и лишь затем ставят
ферзя на с2, усиливая нажим
на пешку е4.
Если сразу сыграть 10.®с2,
то черные проводят подрыв
10...сб ll.^dl cxd5 12.^xd5 ^xd5
13.Exd5 ®d7 14.0-0 Ш 15.Sd2
Bc7 16.Sfdl Sfc8<± Bozinovic -
Tischbierek, Biel 2004.
10...b6 ll.®c2 &bd7 12.
&gxe4 &xe4 13.^xe4 &f6 14.
^xf6+ Ixf6 15.®d2
15...e4!?
Идейный ход: черные от-
крывают диагональ слону f6, а
пешку е4 защищать легче, чем
атаковать.
16.0-0 i.e517.i.d4 Wf6, ни-
чья, Mchedlishvili - R.Mamedov,
Calvia 2007.
Clb) 8.h4
Преждевременно.
8...h6
Черные не только обеспечи-
вают безопасность своему бело-
польному слону, но и защища-
63
Глава 3
ются от тематического маневра
JLcl-g5xf6.
9.®с2
9.h5 £117 1О.£е2 ^аб П.£еЗ
£е7 12.аЗ, Avrukh - Klenburg,
Internet 2004, 12...^с5 13.0-0
0-0#
9...^bd7 10.£e3 £e7 ll.h5
Если белые отложат это про-
движение и вначале отыграют
пешку - П.^схе4 ^хе4 12.^хе4
0-0, то в ответ на 13.h5
уже возможно 13...JLxe4!? 14.
Вхе4 JLg5 (черные заметно опе-
режают соперника в развитии
и потому не особо боятся атаки
на короля) 15.£d3 ®f6 16.®g6
£хеЗ 17.fxe3 e4 18.£e2 сб? - чер-
ный король в безопасности, а
вот о белом этого сказать пока
нельзя, Bernasek - Espig, Pardu-
bice 2008.
Il...£h7 12.&cxe4 &xe4 13.
^xe4, Voinov - Gurov, Kolomna
2008,13...0-0 14.£d3
(диаграмма)
14...£xe4!?
Подобный прием мы только
что видели в партии Bernasek
- Espig: слабость белых полей
не так уж страшна, для черных
важнее разменять чернополь-
ных слонов, а потом они поста-
вят коня на f6, прикроют поле
h7 и будут готовить контригру в
центре: е5-е4, с7-с6 и т.д.
15.Дхе4 £g5#
Clc) 8.£g5
8...&bd7
Смысл этого хода заклю-
чается в том, чтобы вынудить
соперника отыграть пешку е4
(а иначе она будет защищена
ходом ^с5) и благодаря этому
разменять пару коней. Точно
такую же идею содержит ход
6...<йа6, который мы разберем
чуть позже.
64
I.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5 4,e4 fxe4
В ответ на 8...Де7, по-моему,
очень неприятно 9.h4! Черные
испытывали здесь разные про-
должения, однако белые, на
мой взгляд, везде сохраняют
лучшие перспективы:
ход 9...h5 слишком уж ос-
лабляет королевский фланг
черных. 10.i,xf6 JLxf6 ll.^gxe4
(нехорошо H.jLe2? из-за 11...
еЗ! 12.ДхЬ5 exf2+ 13.ФА ixh5
14.^xh5 ^d715.<йе4 ®e7? Danner
- Yrjola, Batumi 1999 - партия
16) ll...£xh4 (ll...^d712 J,d3 tf7
13.g3 Be7 14.^b5±) 12.te2 ®d7
(12...^a6 13.g3 tf6 14.txh5±)
13.g3 tf6 14.jbdi5 Фе7 15.®g4±
Ungureanu - Pavlov, Bucharest
1967. В партии черные сумели
защитить свою позицию, но
очевидно, что игра здесь идет
на два результата;
в случае 9...Н6 события раз-
виваются аналогичным обра-
зом: 10.JLxf6 JLxf6 (в случае 10...
gxf6 П.Де2 0-0 12.JU15 белым
удается “накинуть блокадную
сеть” на королевский фланг со-
перника: 12...jLh7 13.Bg4+ ФЬ8
14.^g6 Eg8 15.h5 ftd7 16.Bxe4±)
ll.Wg4 tf7 12.£cxe4 Ы7 13.
0-0-0± - у белых небольшой,
но устойчивый перевес, защи-
щать подобную позицию не
очень приятно;
9...0-0 10.h5. Вбивая клин
на фланге (в случае 10.JLxf6 Sxf6
11.115, Jakab - Varga, Budapest
2001, 11...JLe8 12.^gxe4 Eh6 13.
td3 ®d7# у черных неплохая
контригра). 10...jLe8, Danner -
Peredy, Oberwart 2004, ll.h6 g6
12.jLxf6 £xf6 13.^gxe4± - быть
может, реальный перевес у бе-
лых не такой уж большой, но
чисто визуально их позиция вы-
глядит очень привлекательно.
9.^схе4
Встречалось также 9.®gxe4
£е7 10.Jbrf6 ^xf6 ll.id3 ®h5
12.0-0 2if4 13.tc2 0-0 14.g3
JLh5 15.f3 ^h3+ 16.&g2 Bd717.c5
dxc5 18.d6 JLxd6 19.ftxc5, Piceu -
Broekmeulen, Netherlands 2007,
19...®c8#
9...1e710 .txf6 ixf6 ll.£d3
0-0 12.0-0 ih4
13.&e2
Если бы черным удалось
разменять чернопольного сло-
на на коня, то у них вообще все
было бы отлично.
13...®е7 14.®с2
Avrukh - Bologan, Biel 1999
(партия 17). Бологан попытал-
ся создать давление на пункт
f2, но больших достижений ему
это не принесло. Думаю, чер-
ным следовало перейти в пози-
цию с разноцветными слонами:
65
Глава 3
14...JLxe4!? 15.JLxe4 g6 16.&c3
a5#
Наверное, у белых чуть поп-
риятнее, но этот перевес име-
ет, скорее, теоретическое, а не
практическое значение.
С2) 6...^а6
Черные не надеются удер-
жать лишнюю пешку, это было
бы слишком наивным, но им
хочется разменять пару коней.
Их фигурам чуть-чуть теснова-
то, а после размена будет в са-
мый раз.
7.^g3 ^с5 8.ig5
Наиболее последовательное
продолжение.
Встречались и другие ходы:
8 ЛеЗ Ь6 9. JLe2 (9.ЬЗ &,е71О.Ь4
ЫЗ+ ll.^xd3 exd3 12.Ес1 а5 13.
аЗ ахЬ4 14.ахЬ4 0-0 15.®xd3
®е8 16.0-0 ^h5 17.^b5 ^d8#
Bacon - Bogdan, Avoine 2005)
9...a5 10.0-0 g6 ll.JLxc5 bxc5
12.^gxe4 JLh6 13.^xf6+ ®xf6 14.
£b5 Be7 15.tg4 0-0 16.a4 lf5#
Gerber - Okhotnik, Prague 1988
(партия 18).
8.b4 £d3+ 9.jLxd3 exd3 10.
Sbl &,e7 ll.®xd3 0-0 12.0-0,
Soln - Srebrnic, Ljubljana 2006,
12...®e8 с последующим ^h5
и контригрой на королевском
фланге.
8...te7 9.ixf6 ixf6 10.
&схе4 &хе4 11.^хе4 0-0
12.id3 @е7
Стремление побыстрее
вскрыть позицию ходом 12...сб
понять легко, но в данном слу-
чае у этой идеи есть тактичес-
кое опровержение: 13.dxc6 Ьхсб
14.^xd6! е4, A.Mikhalevski -
Finkel, Beer-Sheva 1996,15.<йхе4
iLxb2 16.ЕЫ &d4 17.0-0±
13.0-0, Kuempers - Emami,
Bad Woerishofen 2003,13..JLg5
Черные активизируют свое-
го слона и заодно хотят вызвать
ослабления в лагере белых.
14.®с2 М4 15.g3
До поры до времени слоны
черных несколько ограниче-
ны в своих действиях, но после
вскрытия игры (а без этого бе-
лым не на что рассчитывать)
они покажут свою силу.
66
Глава 3
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
12 Doyle - McNab
Hamilton 2010
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5
4.&c3 &f6 5.g3 g6 6.s.g2 Jtg7
7.h4 &bd7 8.£h3 a5 9.&g5
10 .e4 h6 ll.&e6 £>xe612.dxe6
сб 13.h5 Дхеб 14.hxg6 fxe4
15.®e2 d5
16.jid2 JLg4 17.f3 exf3 18.
ixf3 Jlxf3 19.®xf3 dxc4
Заслуживало внимания 19...
d4 (конечно, не хочется при
слоне g7 выставлять централь-
ные пешки на черные поля, но
конкретно этот ход себя оправ-
дывает) 2О.£)е4 0-0, и здесь не
проходит 21.ЛхЬ6? из-за 21...
<йхе4 22.Йхе4 £xh6 23.Sxh6
Ж6.
20.®е2
Видимо, сильнее было 2 0 .®f5
®е7 21.0-0-0 Sd8 22.gdel 2>d5
23.ФЫ, и хотя у черных две
лишние пешки, позиция оста-
ется напряженной.
20...®с7 21.®хс4 0-0-0
22.0-0-0 £d5
Черные тоже допускают
неточность, после 22...Sd4 23.
®еб+ ®d7 перевес на их сторо-
не.
23.&е4 Ь6 24.Bhfl Shf8
25.ФЫ ФЬ7
26.£ха5!
Этот красивый удар - самый
четкий путь к ничьей.
26...@е7?
Черные напрасно упорс-
твуют, правильно было 26...
Ьха5 27.ас5+ ФЬ6 28.Sxf8 Sxf8
29.£)а4+ ФЬ7 ЗО.£)с5+ с вечным
шахом.
67
Глава 3
27.£ic5+?
Похоже, белых более чем
устраивала ничья, иначе после
27.ВБЗ! Sxfl 28.Sxfl Sf8 29.Scl
черным бы не поздоровилось.
27...ФЬ8?
Следовало побить коня -
27...Ьхс5 28.®ЬЗ+ Фа7 29.txd8
Bxd8 с обоюдными шансами.
28.^а6+?
У белых был красивый путь к
победе: 28.JLxb6!! ®хЬ6 29.ВБ4,
и выясняется, что защитить
коня невозможно, например:
29...®а7 3O.Sxf8 Sxf8 31.Ы7+ с
победой.
28...ФЬ7. Ничья. Напря-
женная партия, у которой ока-
залась смазанной концовка
- возможно, из-за обоюдного
цейтнота.
13 Cruz Lledo - Strikovic
Benidorm 2007
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5
4.&c3 &f6 5.g3 g6 6.JLg2 lg7
7.e4 0-0 8.&ge2 &bd79.0-0
^c5 10.f3 a5 ll.^a4 fxe4
12.&xc5 exf3 13.jlxf3 dxc5
14.^c3 £h3 15. Sei ®d716.ДеЗ
b6 17.®d2
17...^e8!
По заветам Нимцовича -
конь переводится на блокадное
поле d6. Одновременно черные
открывают ладье линию “Г, а
слону - большую диагональ
(ведь в ближайших планах -
сыграть е5-е4).
18.1g2 &d6 19.b3 е4 20.
Sacl Sae8 21.ih6?! Ixh6 22.
®xh6 £xg2 23.&xg2
23...®g4
Еще сильнее было 23...еЗ!
24.Se2 (24.Sxe3 &f5) 24...Ж7
25.Ж4 Bxf4 26.gxf4 Sxf4.
24.®e3 Sf3 25.®e2 Sef8
Сразу выигрывало 25...£tf5.
Этот же маневр решал и на сле-
дующем ходу. 26.Sfl Ь5 27.аЗ
^f5 28.Sxf3 exf3+ 29.®xf3
&h4+. Белые сдались.
68
Ld4d6 2.c4e53.d5J5
14 Mishra — J.Hodgson
Dhaka 1993
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5
4.&C3 2>f6 5.£f3 g6 6.g3 tg7
7.ig2 0-0 8.0-0 a5 9.e4
£ia6 10.exf5 gxf5 Н.^еЗ £>g4
12.tg5 ®e8 13.h3 &f6 14.Ж12
®h5 15.&h4 &Г7 16.tf3 Ш7
17.&h2 ФН8
18.Bael 2>c5 19.®c2 &g8
20.®dl Мб 21.ДеЗ Ъ6 22.2>g2
®g7 23.ih5 £>e7
На мой взгляд, черные удач-
нее перегруппировали свои
силы, но как им развивать ини-
циативу - не очень понятно,
ведь в позиции соперника нет
слабостей. Проще всего подде-
рживал равновесие какой-ни-
будь выжидательный ход вроде
24.Sgl, но белые, на свою беду,
решили проявить активность.
24.f4?! Sg8 25.1.f2 &g6
Пожалуй, точнее было 25...
е4 2б.^е2 а4+
26.8gl а4 27.fxe5 £)хе5
28.£е2 £>е4
А здесь заслуживало внима-
ния 28...£>g6!?, и позиция чер-
ных была бы предпочтитель-
нее. Теперь же у белых нахо-
дится сильный маневр - пере-
вод коня на h5, и шансы сторон
уравниваются.
29.£хе4 fxe4 3O.^f4 9116
31.М4 Haf8 32.&h5
32...&f3+?!
Еще одна неточность, после
которой преимущество перехо-
дит к белым. Правильно было
32...ad3 33.1xf6+ gxf6 34.1xd3
exd3 35.Sg2 (35.£xf6? ®xh3#)
35...Sf5=
33.^xf3 exf3 34.£f4?
Просматривая тактическую
идею соперника, которую мож-
но было предупредить в случае
34.g4 f2 35.bcf2 £е5+ 36.1g3
lxb2 37.Sg2±
34...f2! 35.txf2 Ae5 36.®f3
JLxh3
В этом ударе все дело. Теперь
69
Глава 3
во избежание худшего белым
приходится переходить в очень
неприятный эндшпиль.
37.Ш15 Wxh5 38.^xh5
Exf2+ 39.ФхЬЗ Eg5 40.&f4
£xf4
Достойная альтернатива -
4O...Exb2 41.Ee2 аЗ.
41.gxf4 Exgl
Видимо, еще точнее 41...
Ef3+, например: 42.<&h4 (не по-
могает и 42.<&h2 Eh5+ 43.&g2
Exf4) 42...Exgl 43.Exgl Exf4+
44.&g5 Exc4 с решающим пере-
весом.
42.Exgl Exf4 43.b3 axb3
44.axb3 Ef3+ 45.&g4 Exb3
46.±f5 Ef3+
Четче выглядит 46...ЕеЗ 47.
&f6 Ee4 48. Ecl <£>g8.
47.Фе6 Ef4 48.Ecl h5 49.
&d7 Ef7+50.&d8
50...h4?
После этого хода белым не-
ожиданно удается “соскочить”.
К победе вело 50...<Й17 51.<&е8
Eg7 52.Ehl ФЬбит.д.
51.Ehl Eh7 52.Eh3 &g8 53.
Фс8 &f8 54.&d8 ±g8
Черный король не может
пересечь 7-ю горизонталь из-за
потери всех пешек на ферзевом
фланге. Поэтому - ничья.
15 М.Guseva - M.Fominykh
Vladimir 2002
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5
4.&c3 &f6 5.Wc2 Де7 б.еЗ
0-0 7.b3 a5 8.ДЬ2 &a6 9.аЗ
We8 10.&f3 W И.Де2 ФИ8
12.h4 сб
13.dxc6 bxc6 14.®a4 ®e4
15.h5 Eb8 16.И6 tf6
Угроза взятия на g7 не так
уж страшна, поэтому черные
напрасно переводят слона,
который выполнял важную
миссию - защищал пешку d6.
Вместо этого им следовало по-
заботиться о своей единствен-
ной не играющей фигуре: 16...
£>ас5! 17.^хс5 £>хс5 18.hxg7+
&xg7 19.£>d2 ®g6 с лучшими
шансами.
17.hxg7+ ^xg7 18.Edl We7
19.&h4 Wg5?
Ошибка, позволяющая бе-
лым продолжить наступление
на королевском фланге. Пра-
вильно было 19...Ef6 2O.if3
Eh6=
70
I.d4d6 2.c4e53.d5J5
2O.g4!
Краса и гордость позиции
черных - централизованный
конь е4 - неожиданно начина-
ет подвисать.
2O...8f7 21.gxf5?!
Поспешность. Следовало на-
нести удар с другой стороны -
21.с5!, после чего позиция чер-
ных трещит по швам.
21...£xf5 22.ЫЗ??
Фатальная ошибка. Неболь-
шой перевес сохраняло 22.£>xf5
Bxf5 23.f3 ^g3 24.®xf5 ^xf5
25.Ed3 ±
22...&xf2! 23.®xf2 ixd3
24.&f3
Ладью брать нельзя: 24.®xf7
®xe3#
24...Wf525.®h4jrf626.Wh5
®xh5 27.8xh5 8xb3
Позиция белых рушится под
напором неприятельских фи-
гур.
28.&g5 ixg5 29.2xg5 Efl+
30.&d2 gf2+. Белые сдались.
16 Danner - Yrjola
Batumi 1999
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5
4.e4 fxe4 5.&c3 &f6 6.&ge2
if5 7.&g3 £g6 8.£g5 Де7 9.h4
h5 10.jLxf6 lxf6 П.Де2? еЗ!
12ЛхЬ5 exf2+ 13.ФП £xh5
14.&xh5 &d7 15.&e4 We7
16.Wg4 0-0-0 17.Ecl ®f7
18.&hg3 ФЬ8 19. Ec2 &b6
2О.ЬЗ сб!?
Черные обезопасили своего
короля и начинают вскрывать
центр.
21.^f5?
Белые напрасно ввязывают-
ся в осложнения. Наоборот, им
следовало немного упростить
позицию: 21.dxc6 Ьхсб 22.£>xf6
gxf6 23.£>f5 с примерно равны-
ми шансами.
21...cxd5 22.&exd6 We6
23.с5 &с8
Конечно, коня d6 надо раз-
менять.
Глава 3
24.Wb4 &xd6 25.&xd6 M7
26.2xf2 Де7
Черные последовательно
проводят свой план в жизнь.
А белые пока так и не решили
свою главную проблему - не
ввели в игру ладью hl.
27.&f5 М8 28.&хе7 Wxe7
29.М2 d4
Проходные пешки черных
развивают спринтерскую ско-
рость. 30.М3 е4 31.Wc4 d3
32. М2 8хс5 33.Wg8+ М8
34.Ш17 еЗ 35.8xd3 е2+. Белые
сдались.
17 Avrukh - Bologan
Biel 1999
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5
4.e4 fxe4 5.&c3 &f6 6.&ge2
if5 7.&g3 ig6 8.^g5 &bd7
9.&cxe4 Де7 10 .Jixf6 JLxf6
11.М3 0-0 12.0-0 ih4
13.&e2 We7 14.Wc2 Ef7 15.
£2c3 Mf8 16.b4 a6 17.Eadl
Wd8 18.We2
18...£b6?!
Черные вызывают огонь на
себя. Лучше было отвести сло-
на - 18...Де7, препятствуя (по
крайней мере, временно) про-
рыву с4-с5.
19.с5 &с8 2O.g3 ie7 21.а4
а5?!
Еще один резкий ход, после
которого перевес белых увели-
чивается. Заслуживало внима-
ния терпеливое 21...Bd7.
22.bxa5 dxc5 23.аб Ьхаб
24.1ха6 8f3 25.М3 ДЬ5 26.
Wa2 83f7 27.М2 Wd7
28.Де2!
Белые ослабляют давле-
72
Ld4d6 2.c4e53.d5J5
ние соперника на королевском
фланге и в то же время осво-
бождают дорогу проходной
пешке.
28...Ьсе2 29.Вхе2 2>а7 30.
Йс4 №3 З1.@а6 £с8
32.®е6!
Этот ход фактически вы-
нуждает размен ферзей, ведь
терпеть такого могучего “ди-
версанта” на еб практически
невозможно. А в окончании на
стороне белых подавляющий
перевес.
З2...@хе6 ЗЗ.Лхеб Bf3 34.
Sd5 td6 35-Scl Sa3 З6.£хс5
Йе8 З7.£е4 йхеб 38.&хс7
Дхс7 39.Sxc7 &Ь6 40.&С5
§е8
41.Se4
Сильнее было 41.5d2, подго-
тавливая сдвоение ладей на 7-й
горизонтали. Далее возможно:
41...е4 42.На7 еЗ 43.fxe3 йахеЗ 44.
а5 &с4 45.Sdd7 с выигрышем.
41...&d5
Черные могли защищаться
упорнее - 41...5сЗ!, связывая
коня с5. После 42.5g4 g6 43.5h4
Йа8 белые не могут брать пеш-
ку - 44.5hxh7? из-за 44...5хс5.
В дальнейшем белые не без
приключений, но реализовали
свой перевес.
42.Ва7 h5 43.а5 &f6 44.
Sb4 е4 45.ВЬЬ7 ФЬ8 46.а6
еЗ 47.fxe3 Sal+ 48.&g2 Sa2+
49.&f3 &g4 5O.Se7 Sd8 51.
Bxg7 8f2+ 52.&e4 W6+ 53.
Фе5 Bd5+ 54.Фе6 Bxc5 55.
Sgc7 Sa5
Несколько затягивало борь-
бу 55...Sg5 56.Se7 Sg6.
56.Hf7 Be2 57.&xf6. Черные
сдались.
18 Gerber - Okhotnik
Prague 1988
l.d4 d6 2.c4 e5 3.d5 f5 4.e4
£)f6 5.£ic3 fxe4 6.£>ge2 £>bd7
7.&g3 £>c5 8.1.e3 b6 9.1.e2 a5
10.0-0 g6
73
Глава 3
И.Дхс5 bxc5 12.&gxe4 JLh6
13.&xf6+ ®xf6 14.&b5 We7
15.£g4 0-0 16.a4 Ш 17.Ea3
e4 18.®e2 Ef719.Eel Ee8
2O.£a7?
Эта партия наглядно по-
казывает, как единственная
ошибка может стать роковой.
В общем-то, ход логичный -
надо подтягивать коня ближе
к полю боя, но у этого маневра
есть тактический изъян. Следо-
вало вначале разменять слонов
- 2O.jLxf5, хотя после 2O...gxf5
21.&а7 f4 у черных хорошая
контригра.
2O...£xg4 21.Wxg4 Д<12!
22.Edl
На 22.Ее2 находится 22...Ш6
23.Еа2 (красиво завершается
борьба после 23.Exd2 еЗ 24.Ее2
®xf2+! 25.Exf2 exf2 26.&fl Eel#)
23...^el 24.b3 e3 25.f3 &f2+ 26.
ФЬ1 Wc3 с решающими угрозами.
22...еЗ
Черные прорываются по
черным полям.
23.fxe3 ДхеЗ+ 24.ФЫ Id4
25.h3
25...Wel+!
Симпатичная финальная
комбинация.
26.Ехе1 Ехе1+ 27.ФЕ2
Де5+ 28.Eg3
Единственное, на 28.g3 сле-
дует 28...Ef2#
28...Ш1 29.®е6+ &f8
Король уходит от шахов на
Ь6, после чего мат на hl неизбе-
жен. Поэтому белые сдались.
74
Глава 4
l.d4 d6 2.c4 e5 З.^сЗ
КРАТКИЙ ОБЗОР
Белые продолжают разви-
тие, не определяя пока что по-
ложение в центре. Эта же по-
зиция нередко возникает при
другом порядке ходов - 1.с4 е5
2.^сЗ d6 3.d4.
3...exd4
Самое популярное продол-
жение: черные выманивают в
центр неприятельского ферзя
и, нападая на него конем, вы-
игрывают темп для развития
фигур.
4.Wxd4 &с6
У белых небольшой перевес
в пространстве, у черных - лег-
кая инициатива. Удастся ли бе-
лым стабилизировать позицию
и реализовать свои плюсы, либо
черные сумеют завязать выгод-
ные для себя осложнения?
5.Wd2
Иногда белые возвращают
ферзя в исходное положение -
5.®dl. В этом случае у черных
пропадают тактические идеи со
связкой по диагонали а5-е1, но
все-таки ферзь на dl располо-
жен менее активно, чем на d2. В
ответ черные быстро заканчи-
вают развитие своего королевс-
кого фланга: слона они фиан-
кеттируют, а коня чаще всего
выводят на е7 (хотя в некото-
рых вариантах он лучше распо-
ложен на f6 - подробности в
“Шаг за шагом”) и готовят под-
рыв в центре d6-d5 или f7-f5.
Особых проблем у черных быть
не должно, а если очень пове-
зет, то может получиться мини-
атюра: 5...g6 6.g3 ig7 7.jLg2 £>ge7
75
Глава 4
8. еЗ 0-0 9.^ge2 ie610.^d5 ^e5
11.&хе7+ ®xe7 12.jLxb7? (белые
вначале ослабили белые поля
на королевском фланге, а те-
перь в погоне за золотым руном
уводят единственного защит-
ника; наказание оказывается
быстрым и суровым) 12...сб!
13.JLxa8 £rf3+, Dimitriadi - Zaha-
riev, Hania 1995,14.&fl ДЬЗ#
Некоторая дисгармония в
расположении белых фигур -
явление временное, ведь белые
планируют сыграть Ь2-Ь3 и вы-
вести слона на большую диаго-
наль. С поля d2 ферзь защищает
коня сЗ, в недалеком будущем
сможет позаботиться о слоне
Ь2. А недостаток хода заключа-
ется в том, что ферзь оказался
на одной диагонали с собствен-
ным королем. В некоторых ва-
риантах черным тактическим
путем удается использовать это
обстоятельство.
5...&f6
Генеральный план черных
- сыграть Деб, d6-d5, JLb4. Ес-
тественно, белые будут этому
препятствовать.
б.ЬЗ а5!
Этот ход в данной позиции
впервые применил Лев По-
лугаевский в полуфинальном
матче претендентов 1977 года
против Виктора Корчного, хотя
сама идея была известна рань-
ше. Используя крайнюю пешку
как приманку, черные хотят от-
влечь коня с сЗ и провести d6-
d5.
7.ДЬ2 а4 8.£dl
Основная идея черных про-
является в следующем вариан-
те: 8.£>ха4? d5 9.cxd5 ^е410.®еЗ
^ха4 ll.bxa4 JLb4+ 12. <&dl ®xd5+
с решающими угрозами.
8...axb3 9.axb3 g6 1О.е4
В случае медлительного 10.
g3 lg7 П.£ЪЗ?! 0-0 12.£Г4 ^а5
у черных удобная игра.
10...JLg7 П.да3 0-0 12.
&ge2 &g4 13.0 — 0 &се5
У белых чуть больше про-
странства, но черные удачно
расположили свои фигуры,
оказывают давление на центр и
имеют хорошие контршансы.
76
Глава 4
l.d4 d6 2.c4 e5 З.^сЗ exd4 4.Wxd4
&c6
ШАГ ЗА ШАГОМ
диагональ слону g7 и получают
возможность в нужный момент
сыграть f7-f5) ll.ig5 ®е812.®еЗ,
Stanke - Albers, Hamburg 2006,
12„.£ic5#
В ответ на шах 5.®еЗ+ перс-
пективнее всего выглядит 5...
JLe6 (черные хотят развить коня
на f6, провести d6-d5 и выско-
чить слоном на Ь4)
A)	5.Wdl
В)	5.Wd2
Несколько раз встречалось
5.®d3. Поле d3 - не лучшая сто-
янка для ферзя, белым все вре-
мя приходится считаться с так-
тическими уколами типа £>Ь4
или £ю5. У черных не должно
быть проблем с достижением
полноправной игры, напри-
мер: 5...®f6 6.е4 (иначе черные
в той или иной последователь-
ности проведут £>Ь4 и d5 и про-
чно захватят инициативу) 6...g6
7.£f3 ig7 8.1е2 0-0 9.0-0 lg4
10.Sdl ^d7 (конь переводится
на с5, чтобы немного потрево-
жить неприятельского ферзя, а
кроме того, черные открывают
6.£>d5 (Осложнения после 6.
W3 W6 7.£>g5 £Ъ4!? складыва-
ются в пользу черных, напри-
мер: 8.^хе6 &с2+ 9.<&d2 £>хеЗ
10.^xd8 ^хс4+ И.Фс2 5xd8 12.
е4 £>е5. Два слона дают белым
определенную компенсацию за
недостающую пешку, но оче-
видно, что им предстоит борьба
за ничью.) 6...4te5 7.b3 &f6 (У
белых уже неприятная пози-
77
Глава 4
ция, коня на d5 им не удержать.
А значит, игра вскроется и луч-
ше отмобилизованные фигуры
черных разовьют большую ак-
тивность.) 8.^f3 (нехорошо 8.
®xf6+? ®xf6 9.ib2 ^хс4! 10.
JLxf6 <йхеЗ ll.fxe3 gxf6+) 8..JLxd5
9.cxd5 £>xd5 10. ®e4 сб (не толь-
ко защищая коня, но и откры-
вая ферзю дорогу на а5) Н.^хе5
dxe5 12.®хе5+ ie7 13.id2 0-0+
Buhmann - Nill, Litohoto 1999.
A) 5.Wdl
Ход скромный, но надеж-
ный. И все-таки на dl у ферзя
меньше перспектив, чем на d2.
5...g6
Черные вначале фианкетти-
руют слона, а потом уже будут
думать, куда им ставить коро-
левского коня. В ряде позиций
он лучше расположен на е7,
чтобы сохранялся ресурс f7-f5,
а иногда черные выводят его
поближе к центру, на f6.
Al) 6.е4
А2) 6.g3
A3) 6.^f3
б.ЬЗ ig7 7.1b2 Ш 8.®d2
(белым приходится делать еще
один ход ферзем, защищая сло-
на и коня, потому что на 8.g3,
Heissenbuettel - Reicher, Bad
Wildbad 1993, неприятно 8...
^e4! 9.Wcl ^хсЗ Ю.^лсЗ 0-0 11.
jbcg7 &xg712.®b2+ - или 12.JLg2
®f6? - 12..Ж6 13.Wxf6+ d?xf6 14.
JLg2 a5T) 8...0-0 9.e3, Sijbesma -
Remmel, Dieren 2005, 9...a5 10.
£ИЗ £te8 ll.jLe2 &f5# - у черных
свободная игра.
Al) 6.е4
На корню пресекая подрыв
d7-d5. Минус этого хода - ос-
лабление поля d4.
6...£g7 7.^d3 &ge7 8.f4
Может быть, сильнее более
скромное 8.^f3!?
8...0-0 9.£f3 £d4!
10.^d2?!
Белым следовало смириться
с некоторым ослаблением свое-
го королевского фланга: 10.0-0
lg4 П.^еЗ £>ес6 12.Wd2 ^xf3+
13.gxf3 lh3 14.Ef2 a5#
10...сб 11.0-0 d5
78
I.d4 d6 2.c4 e53.^c3 exd4 4.№xd4 &c6 5.Ш1 g6
Думаю, это подрыв следова-
ло немного подготовить, и тог-
да черные могли рассчитывать
на перевес: ll...ie6!? 12.<ЙЬЗ
£xb3 13.axb3 d5T
12.cxd5 cxd5 13.е5 tf5 14.
JLxf5 &dxf5 15.Lombardy
- Quinteros, Haifa 1976, 15...
®b6+ 16.Ef2 d4 17.£e4 Efd8#
У черных пока что вне игры
слон g7, но все их остальные
фигуры очень активны.
А2) 6.g3 tg7 7.tg2 ^ge7
8.£h3
Я уже не раз писал о том,
что ходы g3 и еЗ не очень хоро-
шо сочетаются друг с другом.
Следующая партия - отлич-
ный пример на тему “Слабость
белых полей возле короля”.
8.еЗ 0-0 9.^ge2 JLe6 (У черных
есть и другая заманчивая идея:
сдвоить сопернику пешки по
линии “с”, а затем разменять
белопольных слонов и остаться
с конем против плохого слона.
Вот как это может выглядеть:
9...jLg4!? 10.0-0 ixc3 Н.ЬхсЗ
®с8Т) 10. £d5 £ю511.&хе7+ ®хе7
12.ЛхЬ7? Слон со всех ног влета-
ет в подготовленную для него
западню. 12...сб! 13.Лха8 £rf3+,
Dimitriadi - Zahariev, Hania
1995, и белые сдались ввиду
14.&fl ih3#
8...0-0 9.£f4
9.0-0 ®е5 10.®ЬЗ &7с6+
9...&е5, Nestorovic - Chilin-
girova, Belgrade 2002,10.®b3
При ферзе на dl белые не
могут защитить пешку с4 ходом
Ь2-Ь3, потому что у них подви-
сает конь сЗ.
Ю...^7с6 11.0-0 ^d4?
Конница оккупировала чер-
ные поля в центре доски, белые
вынуждены переходить в обо-
рону.
АЗ) 6.&Й tg7 7.£g5
Наиболее последовательно
- белые хотят создать связку
по диагонали d8-h4. Не опасно
для черных ни 7,еЗ £tf6 8.JLe2
0-0 9.0-0 Пе8 10.^d4 d5 ll.cxd5
<Sxd5 12.1b5 <Sxc3 13.bxc3 id7
14.ЕЫ &a5 15.ie2 ®е7т Gormal-
79
Глава 4
ly - Rowson, London 1998, ни
7.£>d5 Ш 8.ig5 h6 9.ixf6 £xf6
10.®d2 a5T
7...&f6
Черные не боятся призра-
ков. Размен чернопольных сло-
нов и пары коней им выгоден, а
иначе они оттеснят слона с g5.
8.еЗ
8.g3 h6 9.М4 0-0 10.&g2 if5
11.0-0 g5 12.jLd2 5te4# Ioseliani
- Espig, Germany 1998 (партия
19).
8...H6 9.ДЬ4 0-0 10.te2
if5 11.0-0 g5 12.jLg3 £h5
Небольшое ослабление ко-
ролевского фланга вряд ли
можно использовать, а черные
получают взамен преимущес-
тво двух слонов. К тому же это
очень сильные слоны, которые
слаженно работают на соседних
диагоналях.
13.^d4 &xg3 14.hxg3 &xd4
15.exd4 сб 16.g4 i,g6 17.®d2
f5# J.Horvath - Dobrovolsky,
Harkany 1995.
В) 5.®d2
Как я уже говорил, белые
планируют сыграть Ь2-Ь3 и
ЛЬ2. А у черных появляется
тактический мотив - связка по
диагонали а5-е1 после подрыва
d6-d5.
Обычно белые выбирают
здесь между королевским фи-
анкетто и ферзевым. Встреча-
ются также нормальные разви-
вающие ходы 6.е4 и 6.^f3.
Bl)	6.^f3
В2)	6.е4
ВЗ)	6.g3
В4)	б.ЪЗ
80
I.d4 d6 2.c4 e53Ac3 exd4 4.№xd4 &c6 5.Ш2 &f6
Bl) 6.^f3
Белые пытаются немного
14...®g5 15.f3 ®c5+ 16.ФЫ M5.
Черные не боятся надвижения
центральных пешек соперника,
например: 17.^xf5 Bxf5 18.е4
(18.f4 £еЗ) 18...®с5 19.f4 a5# с
обоюдными шансами.
9...£f510.te2 ^е4
По проверенной схеме.
11.^хе4 Яхе4 12.jLxg7
12.0-0 ixb2!? 13.Bxb2 Ве7
14.<Sd2 d5!?#
12...&xg7 13.0-0 Ее8= Si-
deif Sade - G.Timoshenko, Na-
bereznye Chelny 1993.
темнить, но все равно уже на
следующем ходу им придет-
ся открывать карты - будут ли
они фианкеттировать одного
из слонов, или двинут вперед
пешку е2.
6...g6 7.ЪЗ tg7 8.ib2 0-0
B2) 6.e4
Белые захватывают про-
странство, предупреждают ход
d6-d5, но ослабляют централь-
ное поле d4.
6...g6
9.еЗ
В ответ на двойное фиан-
кетто 9.g3 черные также мо-
гут вызвать выгодные для
себя упрощения: 9...JH5 10.JLg2
£ю4 И.^хе4 Дхе4 12.0-0 ixb2
13.®xb2 Ее8 14.^h4, Kalka -
Arencibia, Recklinghausen 1998,
7.ЪЗ
7.g3 ig7 8.ig2 0-0 9.^ge2
®e5 10.ЬЗ &h3 (этот трюк мы
уже видели - черным полез-
но разменять белопольных
слонов) 11.0-0 Se8 12.f3 JLxg2
13.&xg2 £>fd7 14.ia3 a5# Kalan-
81
Глава 4
tar - Petrosian, Yerevan 1946
(партия 20).
7.f3 &g7 8.b3 0-0 9.ib2 Ы7
10.h4 h5 11.0-0-0, Zhukova -
Kovalevskaya, Batumi 2000, 11...
a5 12.<Sh3 <йс5# - в этой острой
позиции с разносторонними
рокировками шансы черных не
хуже.
7.^d3 tg7 8.£>ge2 0-0 9.0-0
<Sd7 (типовой маневр: конь
переводится на с5, после чего
у черных появляется возмож-
ность сыграть f7-f5 или ®f6)
Ю.ЬЗ <Sc5 ll.ib2 f5 12.ibl ®f6
13.exf5 ixf5 14.^g3 ®d4 15.®xd4
^xd4 16.JLxf5 <Sxf5 с пример-
но равной (может быть, чуть
лучшей у черных) игрой,
Harikrishna - Akobian, Wijk aan
Zee 2010.
7...&g7 8.JLb2 0-0 9.td3
9.f3 a5 10.^ge2 id7 ll.g3 £ю5
12.ig2 ih3 13.0-0 ixg2 14.&xg2
£?e8# с обоюдными шансами,
Heinola - Hantak, Zdar nad Saza-
vou 2009.
9...£b4 lO.^bl сб
На доске - очень удачная
для черных редакция староин-
дийской защиты. Последним
ходом они открывают ферзю
дорогу на а5 или Ь6 и при слу-
чае готовят прорыв d6-d5. Ход
а2-аЗ не смущает черных, по-
тому что они просто переведут
коня через аб на с5.
Il.^ge2 Яеб!
На 11...d5 12.cxd5 cxd5, Rous-
sel Roozmon - Bologan, Edmon-
ton 2005, неприятно 13.a3!
12.^d4
12.аЗ <Sa6 13.0-0 <Sc5 14.<ad4
a5#
12...®e7 13.0-0 Ead8 14.
Йе1 £2fe8, ничья, Forintos -
Bronstein, Kirovakan 1978. Ко-
нечно, позиция еще полна жиз-
ни, но шансы черных не хуже
- у белых очень неудачно рас-
положен белопольный слон.
ВЗ) 6.g3
Белые хотят побыстрее под-
готовить короткую рокировку,
а потом уже заняться своим
ферзевым флангом. Недоста-
82
I.d4 d6 2.c4 e53.fcc3 exd4 4.№xd4 &c6 5.№d2 &f6
ток этого хода в том, что чер-
ные теперь могут пристать к
пешке с4.
6...Яеб
Защитить пешку можно раз-
ными способами, но у каждого
есть свои минусы.
ВЗа) 7.ЪЗ
ВЗЪ) 7.е4
ВЗс) 7.^d5
ВЗа) 7.ЪЗ
Этот бесхитростный ход поз-
воляет черным сразу провести
программный прорыв в центре
и развить опасную инициати-
ву.
7...d5! 8.cxd5 &xd5
9.tb2
Альтернатива - 9.jLg2 &Ь4
10. Jib 2 ®f6 (давление на свя-
занного коня заставляет бе-
лых расстаться с белопольным
слоном) ll.JLxd5 JLxd5 12.®еЗ+
Ф18 (черные могли разменять
ферзей - 12...®е5 или 12...®е7,
поскольку в эндшпиле перевес
был бы на их стороне). Однако,
атаковать в миттельшпиле еще
приятнее, например: 13.f3 £?е8
14.®d2, Stuart - R.Smith, Lin-
coln 1981, 14...gd8 15.®e3 ie6
16.&fl h6+. Далее черные хотят
сыграть g5, &g7, Э1е8, а белым
гораздо труднее закончить раз-
витие королевского фланга.
9...ЯЬ410.е4
10.JLg2 ®f6 - см. 9.JLg2. А на
10.<Sf3 также неприятно 10...
®f6.
Ю.е.^хсЗ П.ЯхсЗ Wxd2+
12.jLxd2 0-0-0 13.0-0-0,
Ballon - Hickman, St. Helier
1999,13...Ed6+
У белых слабый король, да и
с развитием не все благополуч-
но.
83
Глава 4
ВЗЪ) 7.е4
Немного непоследовательно
(зачем тогда играть g2-g3?), но
угроза d6-d5 очень уж серьез-
на.
7...Де7
ВЗЬ1) 8.ЪЗ
ВЗЬ2) 8.f3
ВЗЬ1) 8.ЬЗ
На этот беспечный ход у чер-
ных находится очень красивый
стандартный удар:
8...^хе4! 9.^хе4 d5
Мотив комбинации - сла-
бость диагоналей а5-е1 и a8-hl.
Аналогичную комбинацию мы
видели в главе 2, вариант А1.
10.tg2
Другие ходы еще хуже, на-
пример:
10.cxd5 ixd5 ll.f3 ДЬ4 12.£сЗ
®f6 13.ДЬ2 0-0-0 14.Де2 (14.
0-0-0 ixf3-+) 14...ghe8 (Каж-
дым ходом к месту боя подхо-
дит еще одна фигура. Позиция
белых трещит и разваливает-
ся.) 15.0-0-0 ixf3 16.^xf3 Exd2
17.&xd2 jbcc3+ 18.JLxc3, Bentzen
- Pedersen, Vejgaard 1992, 18...
®h6+ 19.Фе1 ®e3-+;
Ю.йсЗ d4 (Конь не может
уйти с сЗ, поскольку тогда пос-
ле ДЬ4 теряется ферзь. Черные
отыгрывают фигуру и при этом
сохраняют все плюсы своего по-
ложения.) ll.<Sge2 dxc3 12.<йхсЗ
^Ь4! Очень неприятный набег
с фланга! Поле с2 трудно за-
щитить. 13.JLg2 ®xd2+ 14.jlxd2
<йс2+ 15.Фе2 <йха116.JLxb7, Zupe
- Z.Szabo, Budapest 1994, 16...
<йхЬЗ! (В партии черные сыгра-
ли слабее - 16...Ш)8. После Лс6+
и Sxal белые получили пеш-
ку за качество и в конце кон-
цов спасли пол-очка.) 17.jbca8
Лхс4+ 18.Фе1 <Sxd2 19.ic6+ &d8
20.&xd2 Фс8+ - у черных не
только лишняя пешка, но и два
слона в открытой позиции.
1О...ЯЬ4 11.^сЗ d4 12.ДЪ2
Wf6 13.^ge2 0-0-0 14.®cl
Franco Ocampos - Romero Hol-
mes, Leon 1990. Белые надея-
лись, что массовые размены на
сЗ приведут к равному оконча-
нию, однако у черных находит-
84
I.d4 d6 2,c4 e5 3.^c3 exd4 4.№xd4 ^сб 5.Ш2 ^f6
ся очень сильный маневр.
14...^e5! 15.0-0 &d3 16.
Wc2 ^xb2 17.^e4 d3+
B3b2) 8.f3
Капитально укрепляя пешку
e4.
8...0-0
9.b3
В случае 9.<Sd5 черные, ко-
нечно, не размениваются на d5,
а готовят подрыв f7-f5: 9...^d7
10.Jlg2 f5 ll.exf5 Jbcf5 (Угрожает
Йе5 или <йс5 с вторжением коня
на d3. Защищаясь от этой угро-
зы, белые позволяют соперни-
ку еще больше вскрыть игру.)
12.<йеЗ Леб 13.f4 (На развива-
ющий ход 13.<йе2 последовало
бы 13...^de5 с двойным ударом,
поэтому белые берут под конт-
роль поле е5. Но сейчас их от-
ставание в развитии становит-
ся критическим.) 13...d5! (слон
е7 мечтает выскочить на Ь4)
14.<Sxd5 ^е8 (ладья становится
в засаду) 15.^f3 Лс5+ - белому
королю приходится задержать-
ся в центре, где на него вскоре
обрушатся все неприятельские
силы, Psakhis - Gofshtein, Israel
1996 (партия 21).
9...а5 10.&ge2 а4
Об этом маневре мы пого-
ворим подробнее, когда будем
разбирать вариант б.ЬЗ.
Пока отмечу только, что
не проходит 11.<йха4 из-за И...
Sxa4! 12.bxa4 d5 с последую-
щим ЛЬ4.
ll.Sbl ахЬЗ 12.ахЬЗ ^е5
13.tg2
13...th3
При помощи маленькой
тактики (14.Лх113?? <Sxf3+) чер-
ные разменивают белопольных
слонов, тем самым ослабляя
королевскую резиденцию со-
перника.
14.0-0 JLxg215.&xg2 Ee8#
Bareev - Mokry, Trnava 1989
(партия 22). Без слона g2 про-
движение f3-f4 выглядит очень
рискованным, а иначе неясно,
как белые могут бороться за пе-
ревес. В планах черных - пере-
вести королевского коня на с5,
прикрыть поле d5 ходом с7-с6
85
Глава 4
и вывести слона на большую
диагональ. Очевидно, у черных
полноправная игра.
ВЗс) 7.^d5 ^е5
Белый конь своею грудью
прикрыл пешку с4, но теперь
черные нападают на нее “из-за
угла”.
8.ЬЗ ^е4
Кони резвятся на лужайке в
самом центре доски.
1966 (партия 23).
Если 10.JLg2, то черные вы-
гоняют неприятельского коня
из центра - 10...сб 11.<йсЗ, Ba-
ker - McNab, Coulsdon 2009, а
затем заканчивают развитие
королевского фланга, намечая
выход чернопольного слона на
большую диагональ. 11... Де7
12.®d2 0-0Т
10...сб!? 11.^еЗ
Неудачно ll.fxe5?! dxe5 12.
®хе5 cxd513.cxd5 из-за 13...Ле7!,
и здесь 14.dxe6 ®а5+! (с угрозой
<Sd3+) ведет к необратимым
последствиям для белых.
ll...Wb6!?
Черные пытаются использо-
вать свой перевес в развитии и
поэтому форсируют осложне-
ния.
12.fxe5 ^хЬЗ 13.Wxb6
ахЬб
В3с1) 9.Wd4
В3с2) 9.®еЗ
В3с1) 9.ВД4 £c5 10.f4
Taimanov - Smyslov, Tbilisi
Ладья а8 включилась в игру,
поэтому конь ЬЗ сейчас неуяз-
вим.
14.ЭЫ &xcl 15.Sxcl dxe5
16.£f3 f6
У черных две пешки за фи-
86
I.d4 d6 2.c4 e53.^c3 exd4 4,№xd4 ^сб 5.Ш2 fof6
гуру, и третью они вот-вот забе-
рут. Их слоны в открытой пози-
ции будут очень сильны, тогда
как белым не так просто закон-
чить развитие. Шансы черных
здесь предпочтительнее.
В3с2) 9.®еЗ
Здесь игра развивается ана-
логичным образом.
9...&С5 10.1Ъ2
10.1g2 сб П.^сЗ ®а5 12.1Ь2,
Bakic - Milanovic, Vrnjacka Ban-
ja 1998 (12.1d2? йхЬЗ), 12...®b6
13.®d2 0-0-0T
10.^f3 сб ll.^xe5 dxe512.^c3
®a5 13.1b2 le7 14.1g2, Hohler
- Jansa, Davos 2006, 14...0-0
15.0-0 f6#
10. ..сб 11. £f4
На 11.<йсЗ следует 11...®Ь6 (с
угрозой <йхс4) 12.®d2 а5Т
11...^g4 12.Wd4
После 12.<йхе6 ^хеЗ 13.^xd8
&с2+ 14.&d2 <Sxal 15.^xb7
<йахЬЗ+ 16.ахЬЗ <йхЬ7 черные
остаются с лишним качеством.
12...^е4!
Блестящий прыжок, найден-
ный четверть века назад Гарри
Каспаровым.
13.1113
Идея хода конем проявляет-
ся в несложном, но очень сим-
патичном варианте 13.®хе4??
®а5+ 14.&dl <W2+; на 13.ЫЗ
следует 13...f5 14.f3 с5 15.<йхс5
®а5+ 16.1сЗ dxc5 17.1ха5 cxd4
18.fxg4 Ь6 с перевесом черных.
13.£fh3 ®а5+ 14.&dl d5 15.
<Sf3 1с5 16.®xg7 <Sexf2+ 17.^xf2
<Sxf2+ 18.Фс11еЗ+ 0-1 Schubert
- Techmer, BRD 1985.
13...Wa5+ 14.&fl ^gxf2 15.
Ixe6 fxe6 16.^xe6 &d7 17.
аьз
Совсем плохо 17.<Sxf8+ Saxf8
18.®xg7+ Фс8-+
17...^xh3 18.®xe4 Ee8+ - у
черных сильнейшая атака при
материальном равенстве, Hueb-
ner - Kasparov, Hamburg 1985
(партия 24).
В4) б.ЪЗ а5!
Если белые хотят избежать
варианта с 6...а5, то им надо
выбирать между 6.<Sf3 g6 7.ЬЗ и
6.е4 g6 7.b3.
87
Глава 4
В4а) 7.е4
В4Ъ) 7.ЯЪ2
Вряд ли хорошо выигрывать
пешку после 7,&f3 а4 8.Ьха4.
Черные быстро заканчивают
развитие и получают отлич-
ную контригру: 8...Ле7 9.еЗ 0-0
1О.Де2 if5 ll.^d4 £ю4 12.<йхс6
Ьхсб 13.<йхе4 Дхе414. JLb2, Vakhi-
dov - Rahman, Chennai 2004,
14...if6T
Оригинальная попытка 7.f3
не мешает черным проводить
свою основную линию: 7...а4
8.^Ь1 ахЬЗ 9.ахЬЗ Ь5!? (Черные
не остаются в долгу и находят
остроумную встречную идею.
Заслуживает внимания и более
традиционная расстановка: 9...
Ле7 10.е4 <Sd7 11.^113 <йс5 с пол-
ноправной игрой у черных.)
10.е4 (на 10.<йхЬ5 последовало
бы, вероятно, 10...d5 П.Ь4 dxc4,
а на 1О.схЬ5 - 10...<ЙЬ4 11.е4 d5)
10...bxc4 ll.ixc4 £ю5 12.^ge2
Ле7оо Naumkin - Chatalbashev,
Reggio Emilia 2004.
Несколько раз встречалось
двойное фианкетто 7.g3, но бе-
лые постоянно испытывали
проблемы даже с уравнением
шансов: 7...а4 8.ЛЬ2 (забирать
пешку очень опасно - 8.<йха4
d5 9.с5 <йе410.®с2, Panikarovsky
- Komliakov, Cherepovets 1997,
10...Ш6 ll.f3 Wxal 12.fxe4 ^b4
13.®b2 ®xb2 14.jLxb2 dxe4-+; c
другой стороны, жертва пешки
также мало что обещает белым:
8.<Ы5?! ахЬЗ 9.ib2 Еха210.®еЗ+
£ю5 11.®хЬЗ Exal+ 12.ixal сб 13.
<Sxf6+ ®xf6+ Gladyszev - Hasan-
gatin, Tula 2003) 8...a3 9.JLcl
9...d5! (Черные играют очень
последовательно и логично: от-
теснив слона на cl, они ослаби-
ли диагональ а5-е1 и хотят сей-
час этим воспользоваться, а для
этого им надо вывести слона
на Ь4.) 10.cxd5 &Ь4 11.®еЗ+ £>е7
12.id2 0-0 13.JLg2, A.Kuzmin -
Arizmendi, Biel 2002 (партия
26), и здесь у черных был очень
сильный маневр - они могли
быстро ввести в игру свою фер-
зевую ладью: 13...^аб 14.®d3
JLf5 15.е4 <Sexd5+
В4а) 7.е4
В партии-первоисточнике
Корчной смирился с тем, что
соперник вскрывает линию “а”,
но зато надежно предупредил
тематический прорыв d6-d5.
7...а4 8.ЕЪ1
8.<йха4? d5.
В случае 8.ЛЬ2 белые долж-
ны считаться не только с разме-
ном на ЬЗ, но и с ходом а4-аЗ,
вносящим дисгармонию в рас-
положение их фигур.
88
I.d4 d6 2.c4 e53.^c3 exd4 4,№xd4 &c6 5.Ш2 &f6
8...axb3 9.axb3 g6
10.g3
Исторический соперник
Корчного Анатолий Карпов
выводил слона на другую диа-
гональ: 1О.Дс13 JLg7 ll.^ge2 <ЙЬ4
(черные не только обеспечи-
вают себе преимущество двух
слонов, но и готовят небольшой
тактический удар, с помощью
которого разряжают обстанов-
ку и уравнивают шансы) 12.0-0
0-0 13.£if4 Ее8 (усиливая дав-
ление на пешку е4) 14.Edl (не на
что жаловаться черным в случае
14.Eel £>d715.£>а4 £>xd3 16.Wxd3
Йе5т) 14...^xd3 15.Wxd3
15...^хе4! 16.^xe4 Exe4 17.
Wxe4 M5 (черным удалось ис-
пользовать незащищенное по-
ложение ладьи bl) 18.Wxb7
JLxbl= Karpov - Epishin, Dos
Hermanas 1993.
10.^ge2 &g7 ll.g3 £e5 12.i,g2
JLg413.We3 0-014.h3 £с815.0-0
He8# Ratner - Boleslavsky, Mos-
cow 1945.
10...jlg7 11.JLg2 0-0 12.
&ge2 foe5
13.f4
Ha 13.0-0 черные вымени-
вают белопольных слонов: 13...
£h3 14.f3 (14.jbdi3? W+) 14...
JLxg2 15.&xg2 £tfd7. По обычно-
му маршруту конь направляется
на ферзевый фланг. В принци-
пе, черные не возражают про-
тив дальнейших упрощений.
16.£Ь2 &с5 17.£с1 сб 18.f4 &g4
19.b4 £а4 2О.£ха4 Еха4 21.txg7
&xg7 22.^е2 Wb6# Tabatadze -
Vorotnikov, Belgorod 1989.
13...£ed7 14.0-0 Ee8 15.
b4
Проявляя заботу о пешке
е4, белые защищаются от хода
<йс5. Однако при этом ослабля-
ется пешка с4, и черные, чтобы
89
Глава 4
ее потревожить, направляют
коня на Ь6.
15...@е7 16.Bd3 Kor-
chnoi - Polugaevsky, Evian 1977
(партия 25).
В4Ь) 7.ДЬ2 а4
В4Ы) 8.&d5
В4Ь2) 8.8dl
И здесь пешка а4 отравлена:
8.&ха4? d5 9.cxd5 (не помогает
и 9.с5 £)е4 10.®cl Нха4 ll.bxa4
1хс5 12.еЗ ДЬ4+ 13.Фе2 d4 14.
®c4 ®h4-+) 9...^e4 10.®e3 Sxa4
ll.bxa4 JLb4+, и белые сдались,
Weissel - Zaynard, Vienna 2005
(12.'2bdl ®xd5+ с решающими
угрозами).
На 8.e4 неприятно 8...аЗ, и
далее черные начинают игру по
черным полям: 9.jLcl g6 10.1,d3
&g7 11.2)ge2 0-0 12.0-0 2)d7 13.
®dl 2)c5 14.1c2 2)b4 15.1e3 f5#
Manor - Oratovsky, Nethanya
1993.
8.Sbl axb3 9.axb3 g6 10.g3
i.g7 H.jLg2 0-0 12.e4, Khropov -
Savon, St. Petersburg 1997, 12...
2id713.£>ge2 £c5¥
В4Ы) 8.&d5
Белые хотят механически
затормозить пешку d5 и в то же
время надавить на коня f6.
8...Де7
Здесь белые испытывали
массу различных ходов, но без
особого успеха.
9.2>£3
9.£lxe7 ®хе7 1013 0-0 - см.
9.f3 0-0 10.2>хе7+ ®хе7.
9.g3 аЗ 10.JLxf6 ^xf6 ll.£ixf6+
®xf612.§dl 0-013.^f3, Berechet
- Okhotnik, Satu-Mare 1988,13...
®b2 14.&g2 M515.0-0 Sfe816.e3
§ad8¥
9.еЗ аЗ Ю.ДсЗ £e4 ll.Bc2
«йхсЗ 12.Wxc3 0-0 13.^d3 le6
14.£xe7+ ®xe7 15.£e2 d5 16.c5
®g5# Av.Bykhovsky - Davies,
Rishon le Zion 1995 (партия
27).
9.f3 0-0 10.2)xe7+ Wxe7 П.еЗ
(ll.e4 axb312.axb3 Sxal+ 13.^xal
£d714.£te2 f515.£c3 £ic5+ Prud-
nikova - Sheremetieva, Volzhskij
1989) ll...Se8 12.&f2, Aleksan-
drov - Djuraev, Dresden 2008,
12...£)e5 134d3 £ifg4+!? 14.fxg4
€)xg4+ 15.&el £)хеЗ с сильней-
шей атакой у черных.
9...аЗ Ю.&сЗ
10.^xf6 ixf6 ll.£>xf6+ ®xf6
12.§dl ^g4, ничья, Navrotescu -
Moldovan, Targoviste 2001.
Ю...^е4 11.®еЗ &xc3 12.
®xc3 0-0 13.e3,&e614.£)xe7+
15.£.e2 d5 16.c5
90
Ld4 d6 2.c4 еБЗ.^сЗ exd4 4.№xd4 Ъсб 5.Ш2 &f6
16...f5# Batsiashvili - Klino-
va, Batumi 2002. Последний
ход черных немного резковат,
хотя и вполне возможен. Вмес-
то него заслуживало внимания
простое 16...^g4, также с полно-
правной игрой у черных.
В4Ь2) 8.Edl ахЬЗ 9.ахЬЗ
По известным образцам -
слон выводится на большую
диагональ.
1О.е4
Белые должны твердой ру-
кой устанавливать контроль
над центром.
Медлительное 10.g3 JLg7 11.
^ЬЗ?! позволяет черным захва-
тить инициативу: 11...0-0 12.
^f4 £а5 13.Wc2 &f5 14.£d3 сбт
Brunner - Schlosser, Belgium 2009.
10...1g711.1d3 0-0
Интересная альтернатива -
11...^d4 12.jLc2 ^xc2+ (заслужи-
вает внимания немедд.-пное
12...£h5!?) 13.Wxc2 0-0 14.^ge2
^h5 15.0-0, Lautier - Kramnik,
Cannes 1993 (партия 28), 15...
He816.f3 JLe5 с обоюдными шан-
сами.
12.&ge2 &g4
Моему компьютеру больше
нравится обычный маршрут -
12...^d7 с последующим £>с5,
но так почему-то никто еще не
догадался сыграть. Впрочем,
ход в тексте (преследующий ту
же цель - усилить контроль над
черными полями) также доста-
точно хорош.
13.0-0
13.h3 ^ge5 14.ДЫ ^а5 15.£с2
Не8 16.Еа1 Ь6 17.^dl td7# Van
Hoolandt - Yrjola, Budapest
2008 (партия 29).
13...£ce5 14.H3 £xd3 15.
®xd3 £e5 16.We3 Ee8# - на
стороне белых небольшой про-
странственный перевес, но у
черных благодаря двум слонам
и давлению на пешку е4 пол-
ноправная игра, Brunner - So-
lodovnichenko, Nancy 2010.
91
Глава 4 l.d4 d6 2.c4 e5 3.£>c3 exd4 4.®xd4
&c6
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
19 Ioseliani - Espig
Germany 1998
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&c3 exd4
4.®xd4 &c6 5.®dl g6 6.£f3
J,g7 7.1g5 &f6 8.g3 h6 9.^f4
0-0 10.Ji.g2 &f5 11.0-0 g5
12.1.d2 2>e4 13.Scl Se8
14.h4!?
Белые пытаются немного
подкрутить, а черные в ответ
встают на путь упрощений.
14...£)хсЗ?!
Перспективнее выглядит
14...g4!? 15.£>е1 £с5 16.^еЗ а5, и
шансы черных ничуть не хуже.
15.Jlxc3 &е4 16.hxg5 hxg5
17.®d2 f6
Приходится запирать своего
слона, поскольку иначе король
g8 рискует попасть под атаку.
18.Ь4 &е5 19.Дхе5?!
Непонятное решение. После
простого 19.£)хе5 Jlxg2 20.&xg2
dxe5 21.®с2 позиция белых
явно предпочтительнее.
19...dxe5 20.®еЗ tg6 21.
&d2
21...е4!
Возможно, белые недооце-
нили эту временную жертву
пешки. Фигуры черных теперь
оживают, и позиция уравнива-
ется.
22.£)хе4 ®е7 23.^с5 @хеЗ
24.fxe3 Sxe3 25.ДхЬ7 Sae8
26.Jld5+ Af7 27.2id7 Sxg3+.
Ничья.
20 Kalantar — T.Petrosian
Yerevan 1946
l.d4 2if6 2.c4 d6 3.2ic3
e5 4.e4 exd4 5.®xd4 &c6 6.
92
I.d4 d6 2,c4 еБЗ.^сЗ exd4 4.№xd4 &c6
Wd2 g6 7.g3 lg7 8.1g2 0-0
9.£ge2 £e510 .b3 th3 11.0 - 0
Ee8 12.f3 ±xg2 13.&xg2 £fd7
14.1a3 a5 15.Eadl a4
16.®cl
Пешку брать нельзя: 16.
-Йха4? ^хс4 17.bxc4 ^ха4.
16...ахЬЗ 17.ахЪЗ Йс8
Петросян придумал очень
любопытный план, который
его соперник явно недооценил.
18. £а4?!
Белые напрасно отправля-
ют коня на край доски. После
18.^d4! <йс6 19.^db5 их шансы
были бы, по меньшей мере, не
хуже.
18...Ъ6 19.£есЗ ®Ь7 20.
аЬ5?! f5!
Переведя ферзя на большую
диагональ, где уже находится
неприятельский король, чер-
ные начинают эту диагональ
расчищать.
21.exf5
Несколько лучше 21.§fel,
хотя и здесь после 21...fxe4 22.
fxe4 ^g4 перевес черных не вы-
зывает сомнений.
21...£xf3! 22.М5
На 22.^xf3 сразу заканчива-
ет борьбу 22...£е2+.
22...^fe5 23.ФНЗ £f6 24.
Eddl
Хорошо ли, плохо ли, но
надо было отдавать качество -
24.^асЗ.
24...£eg4 25.£d4 £еЗ 26.
Ef3 £fg4 27.Ed3
27...®xf3!!
Красивый заключительный
удар - после 28.^xf3 белые по-
93
Глава 4
лучают мат: 28...^f2+ 29.Ф114
JLf6+ 30.^g5 ^xf5#. Поэтому
они признали свое поражение.
21 Psakhis - Gofshtein
Israel 1996
1.с4 d6 2.d4 e5 З.^сЗ exd4
4.®xd4 ^c6 5.®d2 £f6 6.g3
te6 7.e4	8.f3 0-0 9.£d5
£d7 10.1g2 f5 ll.exf5 lxf5
12.£еЗ te6 13.f4 d5 14.£xd5
Ee8 15.£f3 lc5
16.ФА
Короткая рокировка невоз-
можна, длинная - маловероят-
на, а уже грозил смертельный
вскрытый шах. Приходится ос-
тавлять короля в центре.
16...ab6
Вся позиция белых держит-
ся на коне d5. Его следует раз-
менять.
17.&g5 М5 18.ЬЗ £Ь4! 19.
If3 £6xd5 2O.jlxd5+ £xd5
21.®xd5+ ®xd5 22.cxd5 ld4
Ладья теряется, поэтому бе-
лые сдались.
22 Bareev - Mokry
Trnava1989
l.d4 d6 2.c4 e5 З.^сЗ exd4
4.®xd4 af6 5.g3 £c6 6.®d2
te6 7.e4 le7 8.f3 0-0 9.b3
a5 10.£ge2 a4 ll.gbl axb3
12.axb3 £e5 13.1g2 lh3
14.0-0 JLxg2 15.&xg2 Ee8
16.1b2
16...M8
На ближайших ходах чер-
ные, по-моему, немного про-
медлили и получили худшую
позицию. Заслуживало внима-
ния 16...£>fd7, сразу переводя
коня на с5, а слон может приго-
дится и на е7.
17.Ebdl сб 18.®с2 ®с7 19.
М2 afd7 2O.£dl £с5 21.£f2
®Ъ6 22.&С1 Md8 23.^fdl f6
24.1сЗ ^еб 25.f4 ^f7 26.b4
Wa6 27.Wd3
27...b5!?
Черные хотят вырваться из
94
I.d4 d6 2.c4 еБЗ.^сЗ exd44.^xd4 &c6
позиционных тисков.
28.Ea2 ®b7 29.cxb5 cxb5
30.®d5 ®d7 31.1d4 £c7 32.
®b3 ®c6 33.®c2?
В эндшпиле у черных как
раз все в порядке, а вот после
33.#№2 ^а8 З4.^с1 у белых был
бы ощутимый перевес.
33...®хс2 34.Ехс2 £аб
З5.£а2
35...d5!
После этого тематического
прорыва позиция полностью
уравнивается.
ЗбЛЬб ЕЬ8 37.Есб dxe4
38.1а7 Еа8 З9.^хаб Ее7 40.
®сЗ Ееха7 41.йха7 Еха7 42.
<^fxe4. Ничья.
23 Taimanov - Smyslov
Tbilisi 1966
1.с4 e5 2.£c3 d6 3.d4 exd4
4.®xd4 £сб 5.®d2 £f6 6.g3
.te6 7.£d5 £e5 8.b3 £e4 9.
®d4 &c510.f4 £c6 ll.We3 le7
12,^xe7®xe713.1b2
(диаграмма)
13... 0-0-0
Заслуживает внимания 13...
-5Яэ4!? с идеей на 14.Wc3 отве-
тить 14...М5!, и коня брать не-
льзя из-за шаха вторым конем
на d3. Если же белые оставля-
ют короля в центре - 14.&dl,
то уже тогда черные играют
14...0-0-0.
14.£f3 Ehe8 15.£d4 £xd4
16.1xd4 ®d7 17.®c3 ®c6 18.
Egl lg4 19.Wc2
Пешка пока что отравлена:
на 19.JLxg7 последовало бы 19...
Wb6 с неприятными угрозами.
19...®е4?
Смыслов напрасно форсиру-
ет переход в эндшпиль: белый
король теперь чувствует себя в
относительной безопасности, а
пара слонов получает шанс по-
казать себя во всей красе. Пра-
вильно было 19...d5 2O.h3 М3,
и белые по-прежнему ходят по
лезвию ножа.
95
Глава 4
2О.@хе4 Sxe4 21.ixg7
Sde8 22.&d2
22...Мхе2
После этого естественного
хода преимущество переходит
к сопернику. В распоряжении
черных был хитрый тактичес-
кий ресурс 22...f6!, выключая
из игры чернопольного слона.
Видимо, пешку брать надо -
23.£xf6, а тогда черные форси-
руют ничью: 23...йхе2+ 24.Ме2
Йхе2+ 25.^>сЗ (проигрывает
25.&C1? ЫЗ+ 26.ФЫ М5) 25...
£ie4+ 26.Ф63 £ю5+ (приходит-
ся объявлять вечный шах, пос-
кольку плохо 26...£ixf6? 27.НЗ
М3 28.Sgfl) 27.ФсЗ=
23.М13+ &Ь8 24.М5 S4e7
25.Sael М3 26.Sxe7 Sxe7 27.
Sei Sxel 28.Фхе1
Два слона в открытой пози-
ции очень сильны. К тому же у
черных разбиты пешки коро-
левского фланга.
28...И5 29.Ф12 МИ 30.ИЗ
сб 31.g4
Наверное, еще точнее 31.Ь4
2)е6 32.М6±
Но и сейчас белые потихонь-
ку теснят соперника.
З1...£)еб 32.gxh5 Mxh5 33.
Mi6 2id4 34.М13 Фс7 35. ФеЗ
с5 36.1g7 &еб 37.Мб 2)f8
38.h4 &d7 39.M5+ Фе8 40.
Де4 &d7 41.ДсЗ Ь6 42.15 &е5
43.f6 ®g6 44.М1 2if8 45.i.g3
&d7
46.M5+ &еб 47.M13 Mil
48.M4 Mi5 49.M16 MH 50.
M8 M15 51.Ms7 a5 52.&f2
^.dl 53.^gS a4 54.bxa4 Jlxa4
55.H5 Ac2 56.H6 tg6 57.^g4
l,h7 58.&f2 МЫ 59.ФеЗ M17
60.&d2 МЫ 61.ФсЗ Mi4 62.
ФЬЗ d5 63.cxd5 Mxd5+ 64.ФсЗ
Де4 65.&C4 Фе8 66.M3 b5+
67.&C3 fcg5 68.h7!
Черные теряют фигуру
или получают мат (68...МН7
69.М6#), поэтому они сдались.
96
I.d4 d6 2.c4 e5З.^сЗ exd4 4.№xd4 fac6
24 Huebner — Kasparov
Hamburg 1985
l.c4 e5 2.^c3 d6 3.d4 exd4
4.Wxd4 2if6 5.g3 &c6 6.®d2
,й,е6 7.£>d5 &e5 8.b3 2ie4
9.®e3 2>c5 10.1Ь2 сб ll.^f4
2)g4 12.Bd4 £je4 13.ДНЗ @a5+
14.ФН £)gxf2 15.Дхе6 fxe6
16.&xe6 &d7 17.&h3 &xh3
18.«?xe4 Se8
19.&C5+
Благодаря этому трюку бе-
лые спасают фигуру, но их по-
зиция все равно остается очень
опасной.
19...®хс5 2O.Bg4+ Фс7 21.
Wxh3
21...Де7!
Жертвуя пешку, а потом и
качество, черные развивают
грозную атаку, которую Каспа-
ров проводит на одном дыха-
нии.
22.1xg7 Shf8+! 23.£xf8
Sxf8+ 24.Фе1 №+ 25.&dl
®d4+ 26.Фс2 ®e4+ 27.&d2
Защиты уже нет, напри-
мер: 27.ФЬ2 ®хе2+ 28.&сЗ Sf3+
29.&b4 d5+ ЗО.с5 Jbcc5+ 31.Фхс5
We7+ 32.&d4 ®e3#
27...ig5+ 28.ФсЗ ®е5+.
Белые сдались.
25 Korchnoi — Polugaevsky
Evian 1977
1.с4 e5 2.2ic3 d6 3.d4
exd4 4.®xd4 £>c6 5.®d2 &f6
б.ЬЗ a5 7.e4 a4 8.3Ы axb3
9.axb3 g6 10.g3 tg7 H.tg2
0-0 12.£ge2 foe5 13.f4 &ed7
14.0-0 Be8 15.b4 @e716.Bd3
2>b6 17.ДеЗ
17. ..ВаЗ?!
Черные могли разрубить
“гордиев узел": 17...£>хе4! 18.
Jkxe4 jLf5! 19.ЯхЬ6 Дхе4 20.<йхе4
Wxe4 21.®хе4 Эхе4 224хс7 Эхе2,
и небольшой перевес на их сто-
роне (хотя наиболее вероятным
исходом представляется ни-
чья). А в партии белые прочно
97
Глава 4
захватили инициативу.
18.ДхЬб! cxb6 19.Sal Sxal
2O.Sxal кеб 21.Scl Sa8 22.
2>d4 2>е8 23.&db5
Кажется, еще сильнее 23.
£>хе6! fxe6 24.£)Ь5.
23...®f6 24.Sfl Wd8 25.
Sdl Wf6 26.ДП h5 27.®e3 Sa6
28. М2 ®e7 29.@f2 M7 30.
2>d5 Bd8 tg4 32.Sel
кеб
33.Sdl
После ЗЗ.МЗ у белых устой-
чивый перевес. Однако Корч-
ной (возможно, из-за недостат-
ка времени) начал повторять
ходы.
33...&g4 34.Ее1. Ничья.
26 A.Kuzmin — Arizmendi
Biel 2002
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&c3 exd4
4.®xd4 2ic6 5.@d2 2>f6 6.b3
a5 7.g3 a4 8.ib2 a3 9.M1 d5
10.cxd5 ДЬ4 11.®еЗ+ 2>e7
12.М2 0-0 13.1g2
(диаграмма)
13...£iexd5
Как указано в теоретической
части, заслуживало внимания
13...Sa6.
14.£>xd5	£)xd5	15.®d4
,§,xd2+ 16,®xd2 ®f6 17.Scl
кеб 18.e4 be719.2>e2?
Пропуская сильный удар
соперника. Правильно было
19.^f3.
19...ixb3! 20.0-0
При коне на f3 белые могли
перекрыть большую диагональ
ходом е4-е5. А сейчас после
20.ахЬЗ а2 21.0-0 al® пешка
проходит в ферзи.
20...®Ь2 21.®хЬ2 ахЬ2 22.
Sbl Sxa2 23.£)с3
23...На5?
Значительно сильнее было
23...Sfa8 24.£>ха2 Еха2 25.е5 с5.
24.Sxb2 кс4 25.Sdl Ь5
26.Sd7 Sal+?
Сохраняло перевес 26...£>g6
с таким примерным вариан-
том: 27.§хс7 Йа1+ 28.ЕЫ Sxbl+
98
I.d4 d6 2.c4 e53.fcc3 exd4 4.'Sxd4 &c6
29.&xbl gd8 ЗО.&сЗ gd3.
27.gbl gxbl+ 28.£>xbl 2>g6
29.gxc7 ga8 3O.£id2 gal+ 31.
Ifl. JLxfl 32.gc8+ 2>f8 33.&xfl
gel 34.gb8 gxe4 35.gxb5 g6.
Ничья.
27 Av.Bykhovsky - Davies
Rishon le Zion 1995
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&c3 exd4
4.Wxd4 &f6 5.b3 2ic6 6.@d2
a5 7.Ab2 a4 8.2>d5 Де7 9.e3
аЗ 10.1x3 2>e4 ll.Bc2 йхсЗ
12.®xc3 0-0 13.1d3 le6 14.
2>xe7+ ®xe7 15.^e2 d5 16.c5
Wg5
Ближайшие 10 ходов обе сто-
роны удачно маневрировали,
поддерживая на доске пример-
ное равновесие. А потом белые
зевнули нокаутирующий удар.
17.0-0 gfd8 18.f4 ®е7 19.
Cid4 ®f6 2O.gacl ld7 21.gf3
7e8 22.f5 &e5 23.gf4 ge7 24.
(el gae8 25.g3 ®g5 26.1c2 h5
27.2)f3?
После, например, 27.b4 ис-
ход борьбы оставался совер-
шенно неясным.
27...№xf4!! 28.gxf4 £xf3+
29.&f2 d4
Белые сдались - после
30.®с4 Лсб их позиция разва-
ливается.
28 Lautier — Kramnik
Cannes 1993
1.с4 e5 2.£sc3 d6 3.d4 exd4
4.®xd4 2>c6 5.@d2 2if6 6.b3 a5
7.ДЬ2 a4 8.gdl ахЬЗ 9.axb3 g6
10.e4 ^.g7 11.M3 £d4 12.1.C2
Йхс2+ 13.®xc2 0-0 14.&ge2
14...2J15
На небольшой перевес впра-
ве рассчитывать белые в слу-
чае 14...1g4 15.f3 1е6 16.0-0,
например: Ib-.^dZ 17.£>d4 Wh4
18.£>cb5 gac8, Sarkar - Vovsha,
New York 2004, W.'Sxee fxe6
20.1xg7 ^xg7 21.8al±
99
Глава 4
15.0-0 f516.c5 fxe4
Сомнительно 16...f4?! ввиду
17.f3 ^еб 18.^a4 txb2 19.®xb2±
17.^xe4
Видимо, сильнее 17.cxd6.
Лотье опасался 17...еЗ!?, но пос-
ле 18.fxe3 Sxfl+ 19.Sxfl ®xd6
2O.^e4 Bb6 21.^d4 его кони ок-
купируют центр, и черным не
так просто обороняться.
17...d5
Кажется, четче путь к ра-
венству после 17...ЛхЬ2 18.ВхЬ2
Ве7! 19.cxd6 Вхе4 2O.d7 Ве7
21.dxc8B Saxc8=
18.jLxg7 &xg7
На 18...&xg7 неприятно 19.
сб!, и теперь в случае 19...JH5 у
белых есть шах ферзем.
19.сб lf5
В варианте 19...<йеб 2О.схЬ7
ДхЬ7 21.&с5 <Йхс5 22.Вхс5 Sf7
23.^d4± белые устанавливают
чернопольную блокаду.
20.&2g3 Лхе4 21.йхе4
Sb8 22.Sd3 Ьхсб 23.Вхсб Sb6
24.ВсЗ Se6 25.&С5 See8
Пожалуй, черным следова-
ло здесь сыграть поактивнее:
25...Se2 26.Sd2 (или 26.b4 2rf5
27.Sddl с6=) 26...Sxd2 27.Bxd2
Wd6 28.b4 <йе6=
26.b4 сб
Лучше было 26...<йеб с при-
мерным равенством. Теперь же
белым удается захватить ини-
циативу.
27.£ЪЗ! Bd6 28.&d4 Sf6
29.Se3 Sef8
Заслуживало внимания 29...
Sb8 30.&С2 Sf4.
3O.Se2 &f5 31.£ЬЗ ЙЬб?!
Конь отступает не на те поля.
После 31...Se6 32.Sxe6 Вхеб 33.
Sei Bf6 у черных не должно
быть больших проблем.
32.h3 W 33.&С5
Создавая неприятную угро-
зу £Л7.
33...&g5 34.Sfel S6f7
Проигрывает З4...^е4? из-за
35.Sxe4! dxe4 З6.^хе4.
Ладейный эндшпиль пос-
ле 34...Sf4 35.Bg3 ^е4 З6.^хе4
dxe4 37.Sxe4 Sxe4 38.Sxe4 Bxg3
39.fxg3 Лотье оценивает как
равный, но мне эта оценка
представляется слишком опти-
мистичной для черных. Все-та-
ки, у них не хватает пешки, так
что за ничью им еще предстоит
побороться.
100
I.d4 d6 2.c4 e5 3.&c3 exd4 4. '&xd4 &c6
35.h4 &e4 36.£lxe4 dxe4
37.®c4 ®d5
Интересно 37...еЗ!?, напри-
мер: 38.fxe3 (или 38.Bxe3 Wf4
39.Ве4 ®xf2+ 40.&h2 ®b6 41.
Be7 №b8+ 42.g3 ®b5) 38...&g7
39.®c3+ &h6 - у черных хоро-
шие шансы на ничью.
38. Bel Bf6?!
И здесь заслуживало внима-
ния 38...еЗ.
39.®хе4 ®хс4 4 О .Йхс4 Bxf2
41.Вхс6 Sfl+ 42.&И2 B8f4
Черные могли отыграть
пешку - 42...ВЬ8 43.Вс7 ВЫ, но
после 44.Вее7 белые должны
победить.
43.Всс4 Вхе4 44.Вхе4 ФГ7
45.&g3 ВЫ 46.&f4 h5 47.&g5
47...ВЬ2
В случае 47...Bgl 48.Ве2 (с
угрозой ВЬ2) 48...Bbl 49.Bf2+
±g7 5O.Bf6 Bxb4 51.Bxg6+ &f7
52.&xh5 белые выигрывают.
48.g3 Bb3 49.g4 8d3 50.
Фйб hxg4 51.8f4+! Фе7 52.
Bxg4 Bd6 53.&g7
Ошибиться никогда не поз-
дно: в варианте 53.Bxg6? Bd4
54.h5 Bxb4 55.4‘g7 Bf4! черные
спасались.
53...8Ь6 54.Ве4+ ±d8 55.
&f7
Черные сдались: после 55...
Фс7 56.Bg4 &d7 57.Sxg6 ВхЬ4
58.Й5 Ве4 (или 58...Bf4+ 59.Bf6)
59.Bf6! Ве7+ 60.&g6 белые про-
водят пешку в ферзи.
29 Van Hoolandt - Yrjola
Budapest 2008
l.d4 d6 2.c4 e5 3.2>c3
exd4 4.®xd4 £c6 5.®d2 ^f6
6.b3 a5 7.^b2 a4 8.Bdl axb3
9.axb3 g6 10.e4 Ag7 11.ЫЗ
0-0 12.£ge2 £g4 13.h3 2ige5
14.ДЫ 2>a5 15.&C2 Be8 16.8al
b6 17.&dl id7 18.&C3 £c6
19.&e3f5
Стандартная контригра на
королевском фланге.
20.0-0 f4 21.&d5 f3 22.
&d4 fxg2
Заслуживало внимания 22...
JLd7!?, чтобы попытаться обес-
печить своему коню надежную
стоянку на е5. Здесь могут воз-
никнуть интересные ослож-
нения: 23.‘£)xf3 £>xf3+ 24.gxf3
1хсЗ 25.®хсЗ ixh3 26.f4! (за-
щищаясь от угрозы ®g5+) 26...
ixfl 27.eif6+ Ф(7 28.2>хе8 &е2 с
101
Глава 4
очень острой игрой.
23.&xg2 М7 24.f4 W 25.
&f3 сб 26.&еЗ Bfe7 27.1xg7
&xg7 28.&g4
Сильнее было 28.Ь4 ®Ь7 29.
®d4+ &g8 ЗО.Еха8 Еха8 31.®хЬ6
с явным перевесом.
28...JLxg4 29.hxg4 с5
30.Ehl
“Рыбка” рекомендует 30.
f5!?, (имея в виду тактический
ресурс 31.f6+ Bxf6 32.®g5), но с
человеческой точки зрения
этот ход абсолютно антипози-
ционный. Мало у кого подни-
мется рука при живом бело-
польном слоне расставить все
пешки по белым полям, да еще
предоставить сопернику фор-
пост на е5.
30...&С6 31.g5 Sd7 32.
Bfc3+ &g8 33.&g3 ЙЬ4
У белых по-прежнему поп-
риятнее, но здесь последовало
соглашение на ничью.
Глава 5
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&f3
КРАТКИЙ ОБЗОР
Самый популярный и самый
принципиальный ход. Белые
действуют строго “по науке”:
развивают коня и атакуют пеш-
ку е5, а в случае размена на d4
побьют в ответ конем и получат
лучшую игру благодаря переве-
су в пространстве.
В отличие от варианта с
3.<йс3, белому ферзю уже не
придется раньше времени вы-
ходить в центр, а потом тратить
темп на отступление - конь на
d4 будет чувствовать вполне
комфортно. Но, конечно, чер-
ные вовсе не обязаны меняться
па d4.
З...е4
У черных есть и другие воз-
можности (например, 3...^d7,
да и тот же размен на d4 не
надо сбрасывать со счетов), но
я рекомендую этот путь как на-
иболее амбициозный. Атакуя
неприятельского коня, черные
захватывают пространство и
выигрывают время для раз-
вития фигур. Это все плюсы.
А главный недостаток можно
охарактеризовать одной шаб-
лонной (но точной) фразой:
“Пешки назад не ходят!” Дейс-
твительно, пешка на е4 - это не
только сила, но и объект атаки;
разменивать ее не хочется, пос-
кольку она мешает нормально-
му взаимодействию двух флан-
гов соперника, но и защищать
ее не так-то просто.
Довольно часто в этом вари-
анте возникает “французская”
пешечная структура (с переме-
ной цвета): c6-d5-e4-f5 у чер-
ных и c4-d4-e3 у белых. В этом
случае белые атакуют пешку d5:
выводят ферзя на ЬЗ, а коней на
сЗ и f4, причем иногда предва-
рительно пропускают слона на
g5, чтобы устранить одного из
защитников пешки - коня f6.
Другой план белых, аналогич-
103
Глава 5
но французской защите, связан
с подрывом f2-f3.
Самому популярному ходу
белых - 4.£g5 посвящена сле-
дующая глава. А здесь мы раз-
берем два других плана.
4.£fd2
Иногда коня отводят на ис-
ходную позицию - 4.£gl, что-
бы потом вывести его на ИЗ (и
далее на f4) тогда, когда белым
самим захочется, а не когда
черные прогонят коня ходом
Jlf8-e7 или h7-h6. Здесь часто
возникают те же позиции, что
и после 4.£g5, хотя есть и неко-
торые нюансы. Вот как может
развиваться борьба: 4...f5 5.£сЗ
&е7 6.£d5 (после б.£ЬЗ мы по-
падаем прямиком в 6-ю гла-
ву) 6...с6 7.£хе7 ®хе7 8.h4 Леб
9.ig5 £f6 10.еЗ 0-0. У черных
нет проблем с развитием, а в
позициях с пешечными цепями
через всю доску кони ничем не
уступают слонам.
4...f5
Если приглядеться к пози-
ции, можно увидеть, что перед
нами фактически французская
защита - естественно, с пере-
меной цвета. Отступление коня
на d2 (в оригинале - на d7) бо-
лее всего отвечает духу этого
дебюта. Белые сосредоточи-
вают все силы против пешки
е4: они вызывают ход f7-f5, а
потом проводят подрыв f2-f3 и
вынуждают соперника разме-
няться на f3. Слов нет, пешка
на f5 после размена ее соседки
е4 выглядит немного нелепо,
но ведь и у белых в результа-
те этой разменной операции
образуется отсталая пешка на
еЗ. Дальнейшая борьба будет
идти вокруг продвижения еЗ-
е4: если белым удастся осущес-
твить его в выгодной для себя
редакции (то есть без массовых
разменов либо дополнительно-
го ослабления своей позиции),
то они вправе рассчитывать на
небольшой перевес. Однако
план белых вполне прозрачен,
и у черных находится доста-
точно ресурсов для того, чтобы
встретить его во всеоружии.
5.£сЗ £16 б.еЗ
104
I.d4 d6 2,c4 e53.fof3 e4 4.&fd2f5
6...g6
Ha g7 или h6 слон будет рас-
положен активнее, чем на е7, к
тому же черные заблаговремен-
но укрепляют пешку f5, которая
может стать объектом атаки
после f2-f3 и размена на f3.
7Ле2 lg7
8.0-0
Белые, конечно, могут эва-
куировать короля на ферзевый
фланг, но на это потребуется
много времени, так что черные,
скорее всего, опередят их в ата-
ке.
8...0-0 9.Ь4
Здесь или на предыдущем
ходу белые могли провести ти-
пичный французский подрыв
f2-f3. Черные в ответ просто
меняются на f3, создавая про-
тивнику слабость на еЗ. Чтобы
избавиться от слабой пешки,
белым придется проводить еЗ-
е4, форсируя новые упроще-
ния. Подробности - в “Шаг за
шагом”.
9...1е6 10.а4 £f7 И.^аЗ
йсб 12.Б5 &е713.Bfc2 g5
Черные собрали мощный
ударный кулак на королевском
фланге, их наступление на этом
участке доски может оказаться
очень неприятным для сопер-
ника, чьи силы несколько рас-
средоточены.
105
Глава 5
l.d4 d6 2.c4 e5 3.^f3 e4
ШАГ ЗА ШАГОМ
A)	4.&gl
В)	4.®fd2
Основное продолжение 4.
?}g5 будет рассмотрено в следу-
ющей главе.
A) 4.&gl
Отводя коня на исходную по-
зицию, белые хотят в дальней-
шем отправить его через ЬЗ или
е2 на f4. Здесь достаточно часто
возникают те же позиции, что и
в основном варианте с 4.^g5, но
есть и некоторые нюансы. На-
пример, после 4.^g5 &е7 белые
вынуждены сразу определять
свои планы: то ли отступать ко-
нем на h3, то ли защищать его
ходом h2-h4. На коня gl, оче-
видно, напасть непросто, поэто-
му белые могут вначале занять-
ся развитием других фигур. Но,
конечно, долго держать коня на
gl нет смысла, поэтому белым,
в любом случае, вскоре придет-
ся определять его судьбу.
4...f5
5.&сЗ
В следующей партии бе-
лые 6 ходов продержали коро-
левского коня “в стойле”: 5.h4
2rf6 6.g3 сб 7.^g5 &е7 8.еЗ 0-0
9.115 &а6 Ю.^сЗ &с7 11.^113
£е6 12.^114 ^g4 13.^.хе7 Wxe7
14.b4 &g5 15.jLe2 &xh3 16.&J13
®f6, R.Hofman - Hartoch, Ber-
lin 1988. Позиция черных, как
минимум, не хуже: белые вели
106
I.d4 d6 2.c4 e5 3.^/3 e4 4.&fd2f5
наступление на слишком ши-
роком фронте, реальных выгод
не добились, а уже заметно ос-
лабили тылы.
А этот пример показывает,
что план с подрывом f2-f3 луч-
ше проводить при коне на d2, а
не на gl: 5.g3 6.JLg2 g6 7.f3
&g7 8.^сЗ ^сб (белые хотят
прояснить ситуацию в центре,
а черные, напротив, умело под-
держивают напряжение) 9.fxe4
®хе4 1О.^хе4 fxe4 ll.d5 12.
£хе4 0-0 13.®с2 ®е7+ Martinez -
Rodriguez Lopez, Mondariz 1998.
За отданную пешку у черных
огромный перевес в развитии,
положение белых становится
тревожным.
5...Де7
Черные хотят быстро завер-
шить развитие королевского
фланга (Де7, £rf6, 0-0), а потом
подготовить сб и d5, чтобы ук-
репить пешку е4. Начинать луч-
ше именно с хода слона, потому
что на 5...£rf6 могло последо-
вать 6JL&5; далее белые выво-
дят коня на f4 и в подходящий
момент размениваются на f6. В
этом случае черным непросто
осуществить запланированную
расстановку сб и d5.
6.&d5
б.^ЬЗ - см. 4.^g5 f5 5.&сЗ
1е7 б.^ЬЗ.
6.g3 2rf6 7.h4 с5 8.dxc5 dxc5
9.tf4 ®a5 10.£h3 ^еб П.еЗ &сб
12.te2 §d813.®b3®b4? Williams
- Skytte, Millfield 2002.
6...C6
Черным не жаль своего ко-
ролевского слона: в позиции с
пешечными цепями через всю
доску кони ничуть не слабее
слонов, к тому же на стороне
черных перевес в пространстве.
7.&хе7 Bfxe7 8.h4 1е6 9.
tg5 &f6 Ю.еЗ 0-0 П.£ЪЗ
£bd712.&f4 £f713Ле2 Efe8#
- черные ждут, пока соперник
определится с рокировкой, и
в зависимости от этого будут
строить свои дальнейшие пла-
ны, Barzeele - Prentos, Sas Van
Gent 1992.
В) 4.&fd2 f5
5.&c3
107
Глава 5
5.еЗ £>f6 6.1е2 (б.^сЗ g6 -
см. 5.®сЗ) 6...g6 7.<йсЗ - см.
5.^сЗ.
Безобиден прыжок коня в
сторону: 5.<ЙЬЗ сб б.^сЗ ^,е7
(в случае 6...g6 черные долж-
ны считаться с 7.h4	8.JLg5,
хотя не факт, что это так уж для
них опасно) 7.М4 (7.d5 с5 8.g3
®d7 9.f3, ничья, Miladinovic -
Nikolaidis, Greece 1998) 7...£rf6
8.e3 0-0 9.d5, Issing - Werner,
Wuerzburg 1997, 9...b6 10.dxc6
^хсб ll.te2 ^b7#
Наступление на ферзевом
фланге 5.Ь4 сб б.^ЬЗ малоэф-
фективно, черные в ответ прос-
то укрепляют свои позиции в
центре: 6...d5 7.с5 5^d7 8.h4 Ле7
9.g3 (своевременная про-
филактика против возможной
активности черных на королев-
ском фланге) 9...£rf8 10.JH4 <йеб
11.Ле5. Спорный маневр. Слон
на е5, конечно, расположен
красиво, однако дороги назад
у него уже нет, а черные могут
разменять его на коня. Il...^h6
12.ЛИЗ 0-0 13.Bd2 (Беря на при-
цел коня h6, поскольку черные
уже хотели сыграть g6 и 5^f7.
Но и сейчас черные осущест-
вляют свою основную идею,
не останавливаясь перед вре-
менной жертвой пешки.) 13...
5^f7! 14.jlxf5 <йхе515.Лхеб+ JLxe6
16.dxe5 Вс7 17.ВсЗ Sf5? - чер-
ные отыгрывают пешку и бла-
годаря двум слонам и сильному
пешечному центру добиваются
перевеса, Wong Meng-Kong -
Mas, Vietnam 2003.
Королевское фианкетто 5.
g3 g6 6.Jlg2 - это не слишком
удачный симбиоз двух планов.
Подобная расстановка имеет
смысл в том случае, если белый
конь может быстро попасть на
f4, чтобы оказывать давление
на пункт d5. А с d2 на f4 этот
путь займет целую вечность.
Черные спокойно выставляют
пешки на сб и d5 и чувствуют
себя в полной безопасности: 6...
tg7 7.0-0
7...<йе7 (Идея этого хода в
том, чтобы не перекрывать диа-
гональ слону g7 и вертикаль -
ладье f8. Думаю, ничем не хуже
7...£rf6. В следующей партии
белые чересчур прямолинейно
проводили подрывные работы
108
I.d4 d6 2.c4 e5 3.^/3 e4 4.&fd2/5
в центре и быстро уступили со-
пернику инициативу: 8.^сЗ сб
9.d5 с510.f3 exf3 ll.±xf3 £bd712.
e4 &e513.exf5 jbcf5 14.<^de4 0-0T
Grigorjev - Kuzmicz, Pardubice
2005) 8.^c3 0-0 9.£b3 сб 10.f3
d5 ll.cxd5 exf3 (черные хотят
поиграть против “изолятора”;
неплохо также ll...cxd5 12.±f4
«Леб 13.Scl Ь6#) 12.exf3 £xd5
13.f4 b6# Wornath - C.Hansen,
Germany 2000 (партия 30).
5...&f6
6.e3
Оригинальную идею осу-
ществил белорусский гроссмей-
стер Алексей Александров -
6.^dbl!? Может быть, ему пока-
залась забавной сама мысль о
том, что на bl пришел королев-
ский конь? Как бы то ни было,
растранжиривание темпов в де-
бюте не осталось безнаказан-
ным, черные вскоре перехвати-
ли инициативу: 6...с6 7.^g5
£bd7 8.еЗ h6 9.txf6 Ы6 1О.Де2
g6 ll.^d2 h5 (черные предуп-
реждают подрыв g2-g4 и осво-
бождают поле для королевско-
го слона) 12.®с2 Jth6 13.0-0-0 d5
14.<&bl 0-0Т Aleksandrov -
Damljanovic, Plovdiv 2003.
После того, как черные вы-
вели коня на f6, ход б.^ЬЗ ка-
жется более оправданным, по-
тому что теперь белые могут
вывести слона на g5. Однако
после 6...Де7 7.±g5 (7.g3 0-0
8.ig2 сб 9.d5 с5 10.0-0 ^bd7
11 .М4, Twomey - Murray, Dublin
2007, ll...£h5 12.icl £е5т) 7...
сб 8.e3 0-0 9.±e2 &аб черным
не о чем беспокоиться: они
проводят d6-d5, укрепляя свой
центр, и заканчивают развитие
ферзевого фланга. Например:
10.®d2 £с7 11.0-0-0 d5 12.ФЫ
Ь6 13.Scl ±e6# lotov - Popchev,
Sofia 2006.
6...g6
7.Де2
Как я уже писал, королевс-
кое фианкетто при коне на d2
не слишком эффективно: 7.g3
ig7 8.ig2 0-0 9.0-0 (9.h4 c5
1О.^е2 £сб 11.a3 £g4 12.ftb3
b6T Lundin - Chekhov, Moscow
1996) 9...c6 10.f3 d5 U.f4 £a6
109
Глава 5
12.cxd5 cxd5 13.a3 £c7 14.b4
^e6# Luechtemeier - Spiess,
Leipzig 1997.
Вообще, если белые дейс-
твуют без особых претензий и
не пытаются подрывать пешеч-
ный центр противника, то чер-
ные простыми и естественны-
ми ходами добиваются очень
комфортной позиции: 7.b3 JLg7
8.ib2 0-0 9.®с2 сб 1О.Де2 d5
ll.g3 аб
Забавная картинка: черные
расставили все свои пешки на
белые поля! Но дело, конечно,
не во внешних эффектах, прос-
то черные хотят при случае
провести Ь7-Ь5 и обезопасить
себя от пешечного наступления
соперника на ферзевом флан-
ге. 12.ДаЗ Ef7 13.Scl ie6 14.£а4,
Popovic - Kovacevic, Dubrovnik
2008, 14...£bd7 15.0-0 dxc4 16.
bxc4 b5#
Прямолинейное пешечное
наступление на королевском
фланге в стиле системы байонет
староиндийской защиты здесь
не слишком эффективно. При-
чина в том, что черные, прове-
дя на ранней стадии е5-е4, за-
хватили пространство в центре
и на королевском фланге. Если
белые теперь сыграют d4-d5, то
предоставят сопернику отлич-
ный форпост на е5. Если же не
играть d4-d5, то очень трудно
идти пешками на сближение.
Вот как могут развиваться со-
бытия: 7.Ь4±Ъ6 8.£ЪЗ 0-0 9.jLe2
©е710.а4 £юб 11.Ь5 ftd8 (скорее
всего, белые будут делать корот-
кую рокировку, поэтому конь
заблаговременно направляется
на королевский фланг) 12.^а2
£}f7 13.ftd5, Garcia Martinez -
Davies, Moscow 1987. До роки-
ровки дело не дошло, посколь-
ку в этой позиции соперники
согласились на ничью. После
13...^xd5 14.cxd5 аб 15.bxa6 Ьб!
у черных хорошие контршан-
сы.
7.f3 JLh6 (подчеркивая не-
достаток хода ^d2: слон cl
временно оказался вне игры)
8.£ЪЗ (белые могут здесь раз-
рядить обстановку в центре -
8.fxe4 JLxe3 9.exf5 ®е7 10.JLe2
±xf5 11. £rf3, McCambridge -
Kavalek, Estes Park 1985, но пос-
ле И...£сб 12.1xe3 ©xe3 13.®d2
©xd2+ 14.<&xd2 ^g4# возника-
ет примерно равное оконча-
ние с симметричной пешечной
структурой) 8...0-0 9.f4 сб 10.d5
(иначе черные сами сыграли
бы d6-d5, JLe6 и т.д., но теперь
бедный конь ЬЗ снова оказы-
вается не у дел) 10...с5 П.Де2
Sf7 12.td2 «Лк17 13.®с2 Ш 14.
0-0-0 аб 15.ИЗ ±d7 16.g4 ig7oo -
110
I.d4 d6 2.c4 e53.fof3 e4 4. fcfd2 J5
в этой напряженной позиции с
разносторонними рокировками
каждой из сторон непросто раз-
вивать атаку на “своем” флан-
ге, Gorelov - Korzubov, Ivano-
Frankovsk 1982 (партия 31).
7...1g7
8.0-0
Длинная рокировка требует
слишком большой подготови-
тельной работы, черные успе-
вают за это время закончить
развитие, укрепить центр и
приготовиться к наступлению
на неприятельского короля.
Например: 8.©с2 0-0 9.ЬЗ сб
1О.ДЬ2 £а6 11.аЗ ftc7 12.h4 (все-
таки, 12.0-0-0 играть страшно-
вато, после 12...d5 13.ФЫ JLe6
черные быстрее начинают со-
здавать угрозы) 12...d5 13.g3
Деб 14.^а4 Ь6 15.с5 Ь5 16.£сЗ,
Hintze - Preuschoff, Germany
1999, 16...а5, и черные владеют
инициативой.
Как и прежде, “штыковая”
атака на ферзевом фланге не
опасна для черных: 8.Ь4 0-0
9.£b3 Деб 10.Wc2 ^bd7 ll.±b2
сб 12.0-0 tf7 13.b5 c5# Alburt -
Zaichik, Philadelphia 1993 (пар-
тия 32).
Подрыв 8.f3, безусловно,
надо изучать на каждом ходу.
После выхода слона на е2 у бе-
лых появляется дополнитель-
ная возможность - побить на
f3 слоном. Однако не думаю,
что черные должны после этого
испытывать большие затруд-
нения, ведь у белых остаются
неудачно расположенные фи-
гуры - конь d2 и слон cl. Ско-
рее всего, белые должны будут
провести еЗ-е4, что приведет к
новым разменам и уравнению
позиции. Например: 8...exf3
9.txf3 (9.£xf3 0-0 10.0-0 &h8
11.Wc2 ^сб 12.JLd2 ^е7, ничья,
Farina - Marzano, Rome 1995)
9...0-0 10.0-0 ®сб ll.Eel (И.^ЬЗ
£e812.gel id713.e4 fxe414.£xe4
^xe4 15.±xe4 Ф118# Kaminik -
Kantsler, Rishon le Zion 1995)
11...Ф118 12.Sbl (12.£fl <йе713.b3
сб 14.1a3 £e8 15.§cl d5 16.£d2
^e4 17.^dbl JLe6# Ibragimov -
Komliakov, Podolsk 1990) 12...
f4 (заслуживал внимания вы-
жидательный ход типа 12...Se8,
но черные хотят форсировать
события.) 13.£tfl fxe3 14.®g3 d5
(в том же стиле - не давая бе-
лым передышки ни на секун-
ду) 15.cxd5 £Ъ4 16.jLxe3 £rfxd5
17.£xd5 ^xd5 18.±f2 сб 19>b3
£rf6 2O.h3 Wc7, ничья, Ribli -
Polugaevsky, Budapest 1975.
8...0-0
И здесь у белых очень огра-
111
Глава 5
ниченный выбор идей: подрыв
f2-f3 либо пешечное наступле-
ние Ь2-Ь4.
9.Ь4
После 9.f3 exf3 10.jbcf3 или
10.^xf3 игра, как правило, сво-
дится к вариантам, рассмотрен-
ным в примечаниях к 8-му ходу
белых (после 8.f3).
9...Де6
Заслуживает внимания ре-
комендация “Рыбки” 9...а5 10.
Ь5 Деб 11.а4 ^bd7#
1О.а4
lO.Sbl сб 11.а4 abd7 12.ДаЗ
h5 13.^ЬЗ ^g4oo Grigoriadis -
Rozentalis, Athens 2006.
10...1,f7 П.ЯаЗ £c6 12.b5
&e713.Wc2 g5
Черные сосредоточили поч-
ти все свои силы, за исключе-
нием ладьи а8 и ферзя, на коро-
левском фланге. Пора начинать
наступление!
14.а5 Ее8 15.Efcl f4!?
Ради вскрытия линий чер-
ные не останавливаются перед
жертвой пешки.
16.exf4 gxf4 17.£>схе4
18.&xf6+ Bxf619.&f3 lg6 2 0.
Wa2 &xd4 21.£>xd4 ®xd4# Ri-
bli - Balashov, Leningrad 1977
(партия 33). У черных не-
сколько раскрыт король, зато
активно расположены почти
все фигуры.
112
Глава 5
I.d4d6 2.c4 е5 3.&f3 е4
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
30 Wornath - C.Hansen
Germany 2000
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&£3 e4
4.£fd2 f5 5.g3 g6 6.1g2 lg7
7.0-0 &e78.£c3 0-0 9.&b3c6
10.£3 d5 H.cxd5 exf3 12.exf3
£>xd5 13.f4 b6 14.£>xd5 cxd5
15.ДеЗ &c6 16.Ecl Wd6 17.Wf3
JLe6
Возникла позиция с симмет-
ричной пешечной структурой
и почти зеркальным располо-
жением фигур. У черных чуть
активнее конь и слон, поэтому
небольшая инициатива на их
стороне.
18.^сЗ Еас8 19.Efcl &е7
2O.We2
Размен обеих пар ладей не
решал всех проблем: 2О.^хс8
£хс8 21.§хс8+ £хс8 22>е2 (на
немедленное 22.^с1 с идеей пе-
ревести коня через d3 на е5 пос-
ледовало бы 22...®Ь4 с двойным
ударом на пешки Ь2 и d4) 22...
Wc6 23.£tel ^d6 - небольшое
преимущество по-прежнему у
черных.
2О...Ес4 21.Wf2 Efc8 22.
ДА
Конечно, белым надо уво-
дить коня с ЬЗ, где пешка Ь6
не дает ему никакой жизни, но
после 22.£d2 £хсЗ 23.bxc3 ©аЗ
коню приходится менять мар-
шрут - вместо центра отправ-
ляться в глухомань: 24.-ЙЫ ©а5
25.©Ь2 Se8 с лучшими шансами
у черных.
22...ЕхсЗ 23.ЕхсЗ ЕхсЗ
24.ЬхсЗ
Наконец, у белых появилась
ИЗ
Глава 5
реальная слабость. Вскоре (не
без помощи соперника) черным
удалось выиграть эту пешку.
24...Wc6 25.Ы2 Йс8 26.
We2 &f7 27.&С1 &d6 28.&d3
Йе4 29.£>e5 JLxe5 3O.dxe5
йхсЗ 31.ЯхсЗ Wxc3 32.Wb5
Wc5+ 33.&g2
Белые готовы разменять
ферзей, но только не на с5, что-
бы не создавать противнику
связанную пару проходных.
33...Wc8
Черные не рискнули перей-
ти в слоновое окончание. Все-
таки, у противника есть силь-
ная проходная, а их собствен-
ные пешки королевского флан-
га зафиксированы на полях
цвета слона. Позиция без фер-
зей напоминает математичес-
кую задачу: выигрыш или ни-
чья, а с ферзями на доске у чер-
ных больше чисто практичес-
ких, “игроцких” шансов на по-
беду.
34.Wa4 а5 35.ФЬЗ Ф£8
36.Wb5 Wc7 37.ig2 d4 38.
id5?
Несмотря на отсутствие пеш-
ки, после 38.Wd3 белые могли
еще долго и упорно оборонять-
ся. Похоже, они неправильно
оценили пешечный эндшпиль,
переоценили значение своей
защищенной проходной.
38...Wc5 39.Wxc5+ Ьхс5
4O.ixf7 Фх£7 41.&g2 с4 42.
ФГ2 сЗ 43.Фе2 с2 44.&d2 d3
45.Фс1 Феб
Пешка “с” успела добежать
до 2-й горизонтали, и теперь у
черных появляется угроза про-
рыва королем на сЗ с последую-
щим d3-d2#. Поэтому, как толь-
ко черный король придет на d4,
с4 или Ь4, белые должны будут
поставить короля на d2 или Ь2,
а тогда черные смогут “в про-
тивоход” прорваться на вторую
горизонталь на помощь пешке
с2. Как видите, план выигрыша
совсем не сложный.
46^d2 а4!
Важный ход, который нужен
для того, чтобы в позиции с
черным королем на Ь4 и белым
на Ь2 черные могли сыграть а4-
аЗ+ и прорваться королем на
сЗ.
Белые сдались ввиду таких
примерно вариантов: 47.Фс1
114
I.d4 d6 2,c4 e5 3. e4 4. &fd2J5
(для простоты, не будем тро-
гать пешки королевского
фланга: ходы этими пешками
быстро закончатся, а у черных
сколько угодно выжидатель-
ных ходов типа &d5-c5-d5) 47...
sbd5 48.&d2 Фс5 (черные, не
покидая квадрата пешки е5,
выигрывают темп, чтобы всту-
пить на 4-ю горизонталь при
неприятельском короле на cl)
49.Фс1 (ход 49.аЗ ослабляет
ноле ЬЗ, и черные выигрывают
но такой схеме: 49...&d5 5О.Фс1
Лс4 51.&d2 ФЬЗ и т.д.) 49...ФБ4
50.<&d2 (как я уже говорил, на
5О.ФЬ2 - 5О...аЗ+ 51.Фс1 ФсЗ)
5О...ФаЗ 51.Фс1 Фха2 52.е6 ФЬЗ
53.е7 (после 53.&d2 ФЬ2 белая
пешка не успевает стать фер-
зем) 53...ФсЗ 54.е8© d2#
31 Gorelov - Korzubov
Ivano-Frankovsk 1982
l.c4 d6 2.d4 e5 3.&f3 e4
4.£fd2 f5 5.e3 &f6 б.^сЗ g6
7.f3 ih6 8.ЙБЗ 0-0 9.f4 сб
10.d5 c5 ll.ie2 Sf7 12.£d2
^bd713.Wc2 &f8 14.0-0-0 аб
15.БЗ id7 16.g4 &g7 17.gxf5
gxf5 18.ФЫ Wb8
Белым чуть раньше удалось
вскрыть линию напротив не-
приятельского короля, но чер-
ные отстают ненадолго.
19.а4 Ь5 2O.cxb5 ахЬ5
21.ахЬ5 Йе8 22.Edgl £с7 23.
Eg3 &xb5 24.Hhgl £g6
Слон g7 очень важен и для
атаки, и для защиты, поэтому
конь закрывает его буквально
своей грудью.
25.Б4!?
В принципе, логичная идея:
белые готовы пожертвовать
пешку и качество, чтобы по-
добраться ферзем поближе к
неприятельскому королю. Но
у этого замысла, похоже, был
тактический изъян.
25...£xh4 26.ih5 Ее7 27.
Exg7+!? Exg7 28.Exg7+ &xg7
29.^xb5
115
Глава 5
29..ЛхЬ5?
У черных был блестящий
промежуточный ход 29...<Й16!
Точно по Стейницу: король -
сильная фигура, которая мо-
жет сама себя защитить. Вот
как может продолжаться игра:
30>сЗ (30.^сЗ ФхЬ5 31.tel
^f3, и атака белых затухает)
3O...^xh5 31.©g7 ©g8 (защища-
ясь от мата на g5) 32.©xd7 ©xd5
33.©xh7+ <&g4 34.&5d4 (в вари-
анте 34>g7+ &h3 35.1el 8d3+
Зб.Фс! ©хеЗ+ угрозы черных
оказываются гораздо опаснее)
34..>g8! (34...cxd4 35.Де1!, и
черным плохо) 35.©xg8+ ^xg8
36.^еб Sc8 - у черных лишний
король в атаке, белым нелегко
защищаться.
3O.Wc3+&g8
30...&h6? 31Ж6+ £g6 32.
©g5+ &g7 33.±c3+ с решающей
атакой.
31.Wf6 Wa7 32.We6+
Вероятно, белые решили сэ-
кономить немного времени на
обдумывание и потому повто-
ряют ходы.
32...ФГ8 33.Wf6+ &g8 34.
ЯсЗ!
Ферзь и два слона - грозная
атакующая сила!
34...£>g6 35.jLxg6 hxg6 36.
Wxg6+ &f8 37.Wxd6+ We7 38.
Wh6+ Фе8 39.d6 Wf7 40.
Wh8+
Еще сильнее 4O.^xc5, но на
40-м ходу, очевидно, времени
на размышления совсем не ос-
тавалось.
40..Ж8
Если верить базе, здесь со-
перники согласились на ничью,
хотя после 41.©е5+ &d7 42.Wd5
на стороне белых большой, если
не решающий перевес.
32 Alburt - Zaichik
Philadelphia 1993
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&f3 e4
4.&fd2 f5 5.e3 &f6 б.^сЗ g6
7.Яе2 JLg7 8.b4 0-0 9.&b3
Деб 10.Wc2 £bd7 П.ЯЬ2 сб
12.0-0 £f7 13.b5 c5 14.Efdl
cxd4
(диаграмма)
15.Exd4
Нехорошо 15.exd4 из-за 15...
Sc8, и белым, судя по всему,
приходится играть 16.d5, бес-
116
I.d4 d6 2,c4 e5 3.^/3 e4 4. ^fd2 J5
платно уступая сопернику кон-
троль над полем е5. А так они,
по крайней мере, атакуют пеш-
ку d6.
15...&g4 16.&xg4!?
После 16.£d2 £de5 17.ИЗ у
черных есть любопытная жер-
тва фигуры: 17...^xf2!? 18.&xf2
&хс4 19.<&gl Sc8 с отличной
компенсацией за небольшой
материальный урон. В свою
очередь, белые готовы сами от-
дать качество, но сохранить де-
бютную инициативу.
16...jLxd4 17.£}xd4 fxg4 18.
^хе4
18...&е5?!
Неточность, оставшаяся без
последствий. Правильно было
напасть на пешку с4 ходом 18...
Wc7!?, не снимая пока контроль
с пункта f6.
19.с5
Недаром говорится, что уг-
роза сильнее исполнения: пос-
ле 19.£ЪЗ! черным непросто
было бы парировать прорыв с4-
с5.
19...dxc5 2O.Wxc5 &d3
21.Wc3
Можно было начать с
21.£rf5!? Сути дела это не ме-
няло, но ход довольно эффект-
ный.
21...&хЬ2 22.М5 gxf5 23.
&f6+
23...Wxf6
Черные вынуждены рас-
статься с ферзем, так как пос-
ле 23...<&g7 они получают мат:
24.£е8+ ФЪ6 25>g7+ ФЪ5 26.
Ш17+ &g5 27.h4+ gxh3 28.f4+
&g4 29.®xh3#
24.Wxf6 &d3 25-Edl
После 25>xf5 ig6 26>e6+
Sf7 давление на пешку f2 обес-
печивает черным хорошие
встречные шансы.
25...Яс4 26.Wd4 Еас8 27.
h4 Efd8
Вероятно, достаточно для
ничьи 27...gxh3 28.Sxd3 JLxd3
29>xd3 £cl+ ЗО.ФЪ2 hxg2, но
117
Глава 5
черным нет смысла отдавать
две легкие фигуры за ладью.
28.Ж6 Ef8 29.Wd4 Efd8
30.®xa7
Белые посчитали, что могут
без особого риска продолжить
игру на победу. Действитель-
но, ферзь в открытой позиции
очень силен (особенно с учетом
того, что черный король рас-
крыт), но все-таки ладья, слон и
конь черных - мощный боевой
отряд, который должен уравно-
весить шансы.
30...g3!?
Жертвуя пешку, черные со-
здают для коня опорный пункт
на g4 и хотят поймать непри-
ятельского короля в “коробоч-
ку”. Чтобы не попасть под ма-
товую атаку, белым приходится
разменять пару ладей и от-
правиться королем в центр до-
ски.
31.fxg3 2е5 32.Exd8+ Exd8
ЗЗ.Ф12 id5 34.Wd4 2g4+
35.Фе1 Ф17 36.a4 Феб 37.a5
Ec8 38.Wb6+ &d7 39.Wd4 Феб
4O.Wb6+ Фd7 41.Wd4 Феб
42.Wb6+. Ничья.
33 Ribli - Balashov
Leningrad 1977
l.c4 e5 2.2c3 d6 З.еЗ g6
4.2f3 &g7 5Ле2 f5 6.d4 e4
7.2d2 2f6 8.0-0 0-0 9.b4
te6 10.a4 &f7 П.ДаЗ 2c6
12.b5 2e7 13.Wc2 g5 14.a5
Ee8 15.Efcl f4 16.exf4 gxf4
17.2cxe4 2f5 18.2xf6+ Wxf6
19.213 ig6 20.®a2 2xd4
21.2xd4 Wxd4 22.±13 Яе4
23.Edl
23...Ш6?!
Неточность, которая могла
дорого обойтись черным.
Правильно было 23...©е5,
например: 24.^хе4 (24.с5+ d5
25.±хе4 ®хе4#) 24...®хе4 25.
с5+ ©еб 26.®хе6+ йхеб 27.£ас1
dxc5 28.ixc5 Ь6 29.ib4 Se4
3O.±el ±e5 с примерным ра-
венством.
24.C5+ ФЬ8 25Лхе4 Ехе4
26.cxd6 cxd6 27.Eacl Еае8
28.Wb3 Wg5 29.h3 Е4еб
ЗО.аб
Значительно сильнее было
ЗО.^с7! £g6 31>f3 ©xb5 32.ixd6
©ха5 33.Sxb7, и у белых отлич-
ные шансы на победу.
118
I.d4 d6 2.c4 e53.ty3 e4 4.&fd2J5
3O...gg6 31.®f3 bxa6 32.
bxa6 Де5 33.gc7 Seg8
Черные ловко перестрои-
лись и создали контригру по
линии “g”.
34.ФА
34...®xg2+
Четче путь к равенству пос-
ле 34...®f6, например: 35.gxa7
Sxg2 36.ga8 (в случае 36.®xg2?
Sxg2 37.&xg2 f3+ 38.&fl Wg6
черные развивают решающую
атаку) 36...ggl+ 37.Фе2 d5! 38.
Sxg8+ (38.®xd5? f3+) 38...gxg8
39>xd5 Bxa6=
35.@xg2 gxg2 36.Фе2 ge8
37.&f3 Sh2 38.£xd6 lxd6
39.gxd6 gxh3+ 40.&g2
Лучше 40.&g4, но и здесь
после 4O...gh2 41.Sdd7 &g8 чер-
ные должны сделать ничью.
4О...2аЗ 41.Sxa7
41.2dd7 Эхаб 42.gxh7+ <±>g8
43.ghg7+ ФЬ8=
41...2g8+ 42.ФЬ2
42...ga5
Так тоже хорошо, но еще
точнее 42...ga2! 43.§dd7 gxf2+
44.ФЫ (44,ФЬЗ? gg3+ 45.&h4
Eh2#) 44...gfl+ 45.&h2 gf2+ c
вечным шахом.
43.gh6 gg7 44.ga8+ gg8
45. gxg8+ &xg8 46.&h3 &g7
47.gb6 Ь5. Ничья.
Глава 6
l.d4 d6 2.c4 e5 3.^f3 e4 4.^g5
КРАТКИЙ ОБЗОР
если трудно - всегда можно
заглянуть в раздел “Шаг за ша-
гом”), что выигрывать пешку е4
белым невыгодно. А после 10.g3
JLd8 ll.tg2 exf3 12.txf3 ^bd7!?
13.dxc6 Йе5 14.^g2 bxc6 15.®xd6
ДЬ7 возникает острая позиция,
в которой у черных хорошая
компенсация за отданную пеш-
ку.
5...£е7
Самое принципиальное про-
должение: конь занимает ак-
тивную позицию и атакует пеш-
ку е4. В дальнейшем белые бу-
дут решать, удерживать ли коня
на g5, сыграв для этого h2-h4,
или перевести его через ИЗ на
а4.
4...f5 5.&сЗ
Конечно, пешка е4 мешает
свободному развитию белых
фигур, но вызвать ее размен не
так-то просто. Например: 5.f3
^е7 (типичный прием: нападе-
нием на коня черные выигры-
вают темп для развития фигур)
б.^ИЗ W6 7.£>сЗ сб (чтобы под-
крепить пешку е4 ходом d6-d5)
8.d5 0-0 9.£>f2 ®е8. Нетрудно
самостоятельно убедиться (а
б.аиз
Как я уже говорил, белые мо-
гут укрепить коня ходом 6.h4,
но, поскольку другие фигуры
его пока не поддерживают, осо-
бой опасности этот “лазутчик”
не представляет. Далее воз-
можно: 6...£>f6 7.еЗ 0-0 8.&е2 сб
120
I.d4 d6 2.c4 e53.&f3 e4 4.&g5j55.&c3 &e7
9.d5 ^аб Ю.ЬЗ $c7 ll.tb2 c5oo c
обоюдными шансами.
6...&f6 7.e3 c6 8.jLe2 0-0
9.0-0
Ходом 9.d5 белые захваты-
вают пространство, но уступают
сопернику пункт е5. После 9...
£Ы7 Ю.ЬЗ £е5 11.&Ь2 Ь6!? с
последующим переводом фер-
зя на f7 и давлением на пешку
d5 у черных хорошие контршан-
сы.
9...ФИ8
Полезный выжидательный
ход. Черные уводят короля с
диагонали a2-g8, освобождают
поле g8 для слона и ждут, не
сыграют ли белые d4-d5. В этом
случае черные направят своего
ферзевого коня не на а6-с7, а
через d7 на е5.
10.f3 d5
Ответственный ход, но у
черных достаточно ресурсов
для того, чтобы защитить пеш-
ку d5.
11Л?ЪЗ &аб 12.£d2
Не проходит попытка выиг-
рать пешку d5, разменяв для
этого ее потенциального за-
щитника - коня аб: 12.cxd5 cxd5
13.fxe4 fxe4 14.jLxa6 Ьхаб 15.£rf4
g5! 16.£ife2 (16.^fxd5? JLe6, и бе-
лые теряют коня на связке; вот
где черным пригодился профи-
лактический ход ФЬ8: белый
конь теперь не может побить
на е7 или f6 с шахом) 16...jLd6T.
Понятно, пешка d5 не висит из-
за вскрытого шаха, а черные
уже начинают создавать угрозы
на королевском фланге.
12...&С713.cxd5
Если отложить этот размен,
то черные могут передумать -
сами побьют на с4 и создадут
себе форпост на d5.
13...cxd5
Возникла типичная фран-
цузская структура (с переме-
ной цвета фигур). Борьба здесь
разворачивается довольно мед-
ленно, шансы сторон примерно
равны.
121
Глава 6
l.d4 d6 2.c4 e5 3.£f3 e4 4.£g5 f5
ШАГ ЗА ШАГОМ
A)	5.h4
В)	5.f3
C)	5.®c3
После 5.£>h3 JLe7 6.£ic3 воз-
никают позиции, рассмотрен-
ные при порядке ходов 5^сЗ
JLe7 б.^ЬЗ. Белые могут, конеч-
но, немного задержать коня
на Ы, но все равно для него не
найти более удачного поля, чем
сЗ. Например, 6.®f4	7.h4 сб
8.^с4 с переходом к варианту
С.
После 5.g3 &е7 6.h4 Ш 7,^сЗ
сб игра сводится к варианту С1,
а после б.^ЬЗ 2>f6 7.kg2 (7.£юЗ
- см. вариант С2) 7...0-0 8.£>сЗ
(8.0-0 сб 9.£>сЗ - см. вариант
С2Ь) 8...сб - к варианту С2Ь.
Любопытна пока еще мало-
исследованная попытка расша-
тать оборону черных по белым
полям: 5.d5 JLe7 б.^еб!? Подоб-
ный мотив встречается в ста-
роиндийской защите, где слон
с8 очень нужен черным для
организации атаки на короля,
поэтому там белые готовы по-
жертвовать пешку, лишь бы его
разменять. Здесь не тот случай,
белопольный слон не играет
столь важную роль. И все-таки,
когда он уйдет с доски, белым
будет легче подрывать пешеч-
ный центр соперника. 6...&хеб
7.dxe6 ®с8
8.g4!? (“соль” замысла бе-
лых) 8...fxg4 (8...g6? 9.gxf5 gxf5
10.®d5±) 9.^c3 Ш 10.h3 (игра
в духе волжского гамбита - с
122
I.d4 d6 2.c4 e5 3.^/3 e4 4.^g5f55J3 te7
переменой цвета и фланга) 10...
g3! (черным лучше не вскры-
вать линии на королевском
фланге, ведь они, скорее все-
го, уведут сюда своего короля)
ll.fxg3 сб (заслуживало вни-
мания более энергичное про-
должение: 11...®хе6	12.®ЬЗ
0-0 13.®xb7 £bd7T) 12.h4 ®хе6
13.®ЬЗ Ь6 14.jLh3 ^g4 15.®с2
еЗоо - у белых хорошая компен-
сация за пешку, но и позиция
черных полна жизни, Vernay -
Krasenkow, France 2010.
А) 5.И4
Игра на опережение: черные
еще не напали на коня, а белые
его уже защитили. Если же го-
ворить серьезно, белые хотят
пропустить пешку на Ь4, а по-
том уже отступить конем.
5...&f6 б.йЬЗ
6.£ic3 JLe7 - см. вариант С1.
б...сб 7.jLg5 JLe7 8.еЗ &аб
9.йсЗ
Рано или поздно, конь дол-
жен был выйти на сЗ, ему прос-
то некуда было больше идти.
Дальше игра развивается по
стандартным образцам.
9...&С7 10.®f4 £еб!
Полезно сразу же разменять
коня f4.
П.&хеб
ll.d5 ®xf4 12.txf4 с5 13.^е2
0-0 14.®с2 аб 15.а4 ®а5 16.0-0
JLd7 17.f3 exf3 18.JLxf3, ничья,
Budnikov - Komliakov, Berlin
1994.
H...jLxe6 12.£e2
12.b4 0-0 13.Sbl, Danner -
Plachetka, Prague 1988, 13...We8
14.b5 c5#
12...0-0 13.g3 аб 14.&fl
Йе8 15.&g2 ®f7 16.b3 g6 17.
®c2 ®g7oo - черные гибко рас-
положили свои силы и спокой-
но смотрят в будущее, Bigler -
Oratovsky, Gstaad 1993 (партия
34).
B)5.f3
Попытка немедленно вы-
рвать “занозу” с е4. Но так прос-
то от этой пешки не избавить-
ся.
5...jLe7 6.&h3 &f6 7.-ЙСЗ сб
123
Глава 6
Черные хотят при первом
же подходящем случае сыграть
d6-d5.
8.d5
Механически предотвращая
ход d6-d5, белые одновременно
отдают в распоряжение сопер-
ника важные пункты с5 и е5.
Здесь у белых большой вы-
бор планов.
Не опасно для черных 8.еЗ,
поскольку белые таким образом
добровольно запирают слона
на cl, лишая себя возможности
вывести его на g5. 8...0-0 9.fxe4
fxe410.£f4 ^аб ll.te2 ®c712.d5
g5 13.£ih5, Ree - Quinteros, Am-
sterdam 1977, 13...£ixh5 14.Jbdi5
®d7! 15.jLe2 cxd5 16.cxd5 b6#
8.£rf2 (черным нетрудно ук-
репить пешку е4, поэтому коню
на f2, по большому счету, де-
лать нечего) 8...d5 9.cxd5 cxd5
10.fxe4 fxe4 H.tg5 ^сб 12.e3 ^e6
13.JLe2 ®d714.0-0 0-0# Varga -
Vaulin, Paks 1999.
8.fxe4 ®xe4 9.£>xe4 fxe4 10.
2>f2 (невыгодно для белых и
10.®f4 0-0 П.еЗ g5 12.^115 d5?)
10...0-0 11.еЗ ®a5+ (благодаря
этому шаху черный ферзь, слов-
но подпрыгнув на трамплине,
сразу переносится на королев-
ский фланг) 12.jLd2 @f5 13.®е2
с5 14.g3 cxd4 15.exd4 £>с6 16.^еЗ
d5T Bischoff - Sakaev, Brno 1992
(партия 35).
8.jLg5 ®a6 (конь направля-
ется на c7, чтобы подготовить
продвижение d6-d5) 9.еЗ (9.g3
exf3 10.exf3 0-0 H.jLe2, Rukav-
ina - Jovanovic, Pula 2002, 11...
®c7 12.0-0 d5#) 9...exf3 10.®xf3
0-0 ll.td3
H...®g4! Неожиданный так-
тический мотив: черные ис-
пользуют не только слабость
пешки еЗ, но и неудачное по-
ложение коня на 113. 12.JH4 (12.
Дхе7 ®хе7 13.&d2 £d7 14.Sael
Sae8 15.^f2 ®xf2 16.®xf2 ^c7T
- белым придется помучить-
ся еще со своим королем, на
ферзевом фланге черные не
оставят его в покое, Tikkanen
- Schuh, Pardubice 2008) 12...
jLh4+ 13.&d2 (в пользу черных
13.g3 £Ь4 14.^е2 £е7т) 13...йе8
14.§ае1 £>е5! Новый трюк, при
помощи которого черные уве-
124
I.d4 d6 2,c4 e53.^f3 e4 4.&g5j5 5.&c3 ke7
личивают свое преимущество.
Мотив этой небольшой комби-
нации - противостояние чер-
ного ферзя и белого короля
на одной вертикали. 15.dxe5
dxe5 16.Sdl ^Ь4 17.Фе2 ^xd3+
Danielsen - Davies, Denmark
1988 (партия 36).
8...0-0 9.®f2 ®e8
Ферзь направляется на коро-
левский фланг и в то же время
косвенно защищает пешку е4.
10.g3
Следующие варианты по-
казывают, что выигрывать
пешку е4 белые не могли, пос-
кольку в этом случае попадали
под сильную атаку: 10.fxe4 fxe4
ll.g3 (ll.£fxe4? ^xe4 12.®xe4
&h4+ 13.^g3 ®h5 14.ggl ®g4+)
ll...^bd7 12.JLg2 (и вновь пеш-
ка “несъедобна”: 12.®fxe4 ®хе4
13.®хе4 ®е5 14.b3? ®g6 15.&g2
JLh3!-+) 12...£e5#
10...M8
Черные не только защища-
ют пешку е4, но и готовы при
случае выскочить слоном на Ь6
или а5.
H.£g2 exf3
Можно было и не жертво-
вать пешку: ll...cxd512.cxd5 exf3
13.JLxf3 ^bd7 примерно с теми
же идеями, что и в партии.
12.£xf3 ®bd7
Не останавливаясь перед
жертвой пешки, черные подво-
дят фигуры к месту сражения.
13.dxc6 Йе5 14.£g2 Ьхсб
15.®xd6 ДЬ7= Engqvist - Agrest,
Stockholm 1994.
С) 5.-ЙСЗ JLe7
Естественный и сильный
ход: черные продолжают раз-
витие и в то же время просят
соперника прояснить свои пла-
ны.
С1) 6.Ь4
С2) б.йЬЗ
Cl) 6.h4 &f6 7.g3
Не опасно для черных 7.еЗ
0-0 8.&е2 (8.Ь4 сб 9.®b3 ®g4 -
небольшая провокация: после
того, как белый ферзь ушел на
ЬЗ, черные хотят завязать игру в
центре и на королевском флан-
125
Глава 6
ге и готовы ради этого даже
пожертвовать пешку - 10.f3,
McNab - Gayson, England 2002,
10...®f6!? U.fxe4 ®xe4 12.^gxe4
fxe4 13.®xe4 JLg4=) 8...c6 9.d5
®a6 10.b3 ®c7 H.tb2 c5 12.®d2,
Rohde - Ibragimov, Philadelphia
1992, 12...^fe8 13.0-0-0 £xg5
14.hxg5 ®xg5oo
7.jH4 (вообще-то, белым
лучше бы поменять местами
слона f4 и коня g5, посколь-
ку слон на f4 расположен не
слишком удачно) 7...h6 8.^h3
jLe6 9.еЗ (Слон f4 лишь меша-
ет собственному коню войти в
игру. Вероятно, белые рассчи-
тывали после d6-d5 поставить
слона на е5 и освободить мес-
то коню, однако у черных есть
и другие разумные планы, при
которых пешка d6 остается на
своем месте.) 9...1И7 10JLe2 ®d7
И.Ь4 ®с6 12.Sbl, Firt - Blatny,
Opava 2000, 12...аб 13.0-0 0-0
14.JLg3 d5 (теперь этот ход впол-
не уместен, потому что черные
прикроют пункт е5 двумя коня-
ми) 15.с5 £}g4#
7...С6
Итак, белые укрепили коня
g5, но что им делать дальше,
как взламывать пешечную цепь
черных?
8.jtg2
8.d5 ^аб 9.JLg2 (9.ЬЗ ^с7 10.
®d2 0-0 П.^Ь2 cxd5 12.^xd5
£>fxd5 13.cxd5 JLf6# Williams -
Koshy, India 1999) 9...0-010.0-0
£g4 - cm. 8 J,g2 ^a6 9.0-0 0-0
10.d5 ^g4.
Безобидно 8.e3 ®a6 9.JLe2
®c7 10.d5 cxd5 ll.cxd5 0-0 12.b3
^d7 13.^h3 £f6 14.JLb2 &e5 15.
®d2 ®f6 16.^f4 td7# McNab -
Rowson, Dundee 1996.
В случае 8.^h3 невольно
возникает вопрос: а нужны ли
белым ходы g3 и h4, или мож-
но было сэкономить пару тем-
пов? 8...£аб 9.&g5 £>с7 10.d5
(10.^f4 ®g4!? ll.JLxe7 ®xe712.e3
0-0 13.JLe2 ®f6 14.b4 ^e6 15.b5
®xf4 16.gxf4 JLe6# Jeremie -
Mchedlishvili, Leros 2009) 10...c5
ll.txf6 txf6 12.®d2 0-0 13.2J4
®e8 14.e3 JLe5 (черные укрепи-
ли свои позиции в центре и те-
перь будут готовить наступле-
ние на ферзевом фланге) 15.h5
JLd7 16.ie2 аб 17.а4 Ь5 18.axb5
axb5 19.^ха8 ®ха8 2O.cxb5
®al+ 21.®dl &хЬ5т Nemeth -
Sanduleac, Szombathely 2003.
8...&a6
Понятное дело, при коне на
g5 черные не могут играть ®bd7,
так как в этом случае последует
^еб, но конь и на аб чувствует
себя неплохо.
9.0-0 0-0 10.d5
126
I.d4 d6 2.c4 e53.&f3 e4 4.^g5j5 5.&c3 ke7
Если бы белые воздержа-
лись от этого хода, то пешку на
d5 поставили бы черные.
10...£g4
п.аьз
Эффектный прорыв 11.с5!?,
похоже, достаточен лишь для
поддержания равновесия: 11...
^хс5 12.Ь4 £>а6 13.dxc6 Ьхсб
14.Ь5 Ь6! 15.£ЛЗ £с5 16.Ьхс6
if6 17.®с2 ®е8 18.с7 ^.еб 19.Sbl
®c6# Radziewicz - Zielinska,
Sroda Wlkp 2003.
11... W 12.3Ы &e5 13.b3 c5
14.&f4 &c715.a4 £f6# Mastro-
vasilis - Nikolaidis, Athens 1998.
C2) б.йЬЗ ®f6
C2a) 7.e3
C2b) 7.g3
И здесь не опасно для чер-
ных 7.М4, например: 7...&h5
8.JLd2 сб 9.еЗ Ш 10.&е2 ^аб
ll.^f4 ^с7 12.f3 0-0 13.fxe4
£>хе4 14.®хе4 fxe4 15.0-0 £>еб
16.<йхеб gxfl+ 17.®xfl JLxe6=
Pinter - Adams, France 1991.
Ход 7.^g5, на мой взгляд,
логичнее, чем 7.М4. Основная
идея белых - разменять коня f6
и усилить контроль над пунктом
d5. Но пока там не стоит черная
пешка, давление на пункт d5 -
понятие несколько “виртуаль-
ное”. Далее возможно: 7...0-0
8.еЗ h6 9.^xf6 ixf6 10.£tf4 (10.
f3 c5!? - черные опережают
соперника в развитии, поэто-
му они охотно идут навстре-
чу осложнениям - 11.£id5 exf3
12.®xf3 ®а5+ 13.Ь4 схЬ4 14.£е2
Ь3+ 15.&f2 bxa2 16.W4 £с6#
Uhlmann - Spiess, Germany
2001; 1О.^е2 ®сб П.аЗ ®е7 12.f4
exf3 13.JLxf3 g5oo Bellon Lopez -
Galego, Habana 1997)
10..JLg5 (простое и логичное
решение: чернопольный слон
127
Глава 6
ограничен пешечной цепью,
поэтому имеет смысл разменять
его на хорошего коня) 11.g3 jlxf4
12.gxf4 ®d713.®b3 сб 14.Де2 ®f6
15.0-0-0 ®e7 (черные захвати-
ли больше пространства в цент-
ре и тем самым в значительной
мере обезопасили себя от атаки
по линии “g”) 16.с5+ d5 17.®а4
JLd7 18.&d2 b6# Markus - Valle-
jo Pons, Novi Sad 2009.
C2a) 7.e3 c6
C2al) 8.£e2
C2a2) 8.&f4
Следующий недавний при-
мер показывает, что годы идут,
а планы сторон в этой позиции
не меняются - черные перево-
дят коня на с7, проводят d6-d5
и дальше действуют по обстоя-
тельствам: 8.jLd2 ^аб 9.®с2 &с7
10.0-0-0 d5 ll.f3 0-0 12.&е2
Ф118 (полезная профилактика:
черные хотят сыграть JLe6 и в
ответ на £}g5 отступить слоном
на g8) 13.fxe4 fxe4 14Ж2 ^fe8!?
(любопытный маневр: черные
переводят коня на f5, чтобы
привязаться к пешке еЗ, а кро-
ме того, у них могут появиться
тактические мотивы, связан-
ные с подрывами Ь7-Ь6 и потом
с6-с5) 15.^g4 ^d6 16.с5 ^f5#
Degtiarev - Stefanova, Caleta
2010.
C2al) 8.jLe2 0-0
9.0-0
He самый амбициозный
план. Белые отказываются от
идеи штурмовать бастионы со-
перника на королевском флан-
ге и хотят спокойно закончить
развитие, надеясь в дальней-
шем создать некоторое дав-
ление в центре и на ферзевом
фланге.
Агрессивнее 9.d5, но этот ход
обоюдоострый, поскольку чер-
ные теперь получают форпост
е5 для коня и могут быстро на-
чать контригру: 9...®bd7 Ю.ЬЗ
2>е5 H.jLb2 а5 (Этот несколько
прямолинейный ход напра-
шивается, хотя у черных есть и
другой интересный план, свя-
128
I.d4 d6 2.c4 e53.^f3 e4 4.&g5f55.foc3 ke7
занный с развитием контригры
на противоположном фланге:
ll...^fg4 12.®d2 £h4 13.g3 £e7
14.^gl g5!? 15.Ы1 £g6 16.h3
^4e5# Cummings - Watson,
Norwich 1994. Также заслужи-
вает внимания рекомендация
“Рыбки”: 11...h6 с последующим
переводом ферзя на f7 и давле-
нием на пешку d5.) 12.dxc6 Ьхсб
13.с5!? d5 (сильнее 13...Wc7!
14.cxd6 £xd6 15.®c2 Sd8, и по-
зиция черных, на мой взгляд,
заслуживает предпочтения) 14.
&xd5 (в этой маленькой ком-
бинации и состоял замысел
белых) 14...^xd5 15.£хе5 £хс5
16.0-0 ®е7 17.£d4 £d6 18.Ecl
£d7# - у черных слаба пеш-
ка сб, но до нее непросто доб-
раться, зато очень хорош конь
d5, тогда как его визави пока
что прозябает на краю доски,
Bareev - Bologan, Ajaccio 2006
(партия 37).
9.®f4 ^аб - см. 8.£if4.
9...ФН8
Как я уже объяснял в “Крат-
ком обзоре”, это профилактика.
На Ь8 король себя чувствует в
большей безопасности, заод-
но освобождается поле g8 для
слона, а если белые сейчас сыг-
рают d4-d5, то черные сразу же
направят своего ферзевого коня
через d7 на е5.
10.f3
10.d5 ®bd7 11.ЬЗ £е5 12.£Ь2
с5 (если бы черные сыграли
здесь 12...а5, то позиция еще
больше напоминала бы толь-
ко что рассмотренную партию
Бареев - Бологан) 13.аЗ ®е8
14.^Ь5 ВД7 15.Ь4 аб 1б.£сЗ
®с7# - очень хорош конь е5, а
слабость пешки с4 заметно ог-
раничивает активные возмож-
ности белых, Braun - Agrest,
Passau 1994.
10.b4 d5 11.Ь5!? Подобную
лихую игру нечасто увидишь в
соревнованиях сеньоров! Одна-
ко у черных очень прочная по-
зиция, с наскока ее не проши-
бешь. Il...^bd7?! (лучше было
сразу разрядить обстановку:
ll...dxc4 12.£хс4 аб! 13.Ьхсб Ь5
14.£ЬЗ &хсб, и у черных удобная
игра) 12.^f4 (кажется, лучше
12.Ьхсб Ьхсб 13.с5 с небольшим
перевесом у белых) 12...^Ь6
13.с5 Фс4. Этот прыжок конем
связан с жертвой пешки. Вза-
мен черные получат двух сло-
нов и выиграют время для со-
здания контригры. 14.Ьхсб Ьхсб
15.£хс4 dxc4 16.®а4 g5 17.^fe2
Вс7= Uhlmann - Tseshkovsky,
Dresden 2008.
10...d5 ll.Wb3 йаб 12.£d2
129
Глава 6
Пешка d5 держится такти-
ческим путем: 12.cxd5 cxd5 13.
fxe4 fxe4 14.Дха6 Ьхаб 15.&f4
g5! 16.^fe2 (16.£rfxd5? Деб, и бе-
лые теряют коня на связке) 16...
£d6T
12...ЙС7 13.cxd5
Вряд ли выгодно для белых
откладывать этот размен.
В варианте 13.fxe4fxe414.^f4
dxc4 15.Дхс4 JLd6 1б.Де2 ®e8
17.Wdl ДГ5 18.<&hl Sd8 у черных
полноправная игра, Petursson -
Hawelko, Dubai 1986.
13...cxd5
24.£>gl ^f7T - черные фигуры
очень активны, а лишнюю пеш-
ку а2 белые вряд ли удержат,
Barsov - Zaichik, Tashkent 1986.
14...Мб 15.а4
15.f4 h6 16.^a4 Ь6 17.ДЬ4
Даб 18.JLxd6, ничья, Uhlmann -
Watson, Germany 1997.
15...®e7 16.^a2
Конь на минутку удаляет-
ся от центра, и черные сразу
же вызывают кризис. В более
вязком стиле развивалась бы
борьба после 16.fxe4 dxe417.Дс4
^g4#
14.Bacl
14.f4 M6 15.Eacl ®e7 16.£c2
Деб 17.Efcl h6 18.a3 £ab8 19.£a4
Ьбоо Matamoros - Nogueiras,
Santa Clara 1996.
14.Де1 Мб 15.Д114 h6 16.f4
Sb8 17.Eacl Деб 18.5Л5 £xb5 19.
®xb5 Sf7 20.Ф111 ^c8. Это не зе-
вок, а жертва пешки за инициа-
тиву. Видимо, принимать жер-
тву надо, иначе черные сдвоят
ладьи по линии “с” и получат
инициативу бесплатно. 21.Дх£6
Ш6 22.®xb7 ЕЬ8 23.®ха7 £хЬ2
16...f4!? Pinter - Mokry,
Dubai 1986 (партия 38). В ос-
ложнениях у черных все сложи-
лось удачно, хотя при желании
они могли играть и поспокой-
нее - скажем, разменяться на f3
и вывести слона на d7, завершая
развитие ферзевого фланга.
С2а2) 8.М4 йаб
(диаграмма)
9.h4
9.d5 0-0 10.h4 ftg4 ll.g3 ^e5
130
I.d4 d6 2,c4 e5 3. fof3 e4 4. ^g5 f55d£\c3 &e7
12.М2 g6 13.ФА M6 14.&g2 c5
15.ЕЫ £c7 16.M2 b6 17.a3 ®e7
18.b4 M6 19.b5 M8 2O.a4 a5#
Lindenmair - Espig, Bremen
1998.
9.M2 0-0 10.И4 £>c7 ll.d5
^g4 12.g3 £e5 13.M2 c5 14.a3 a5
15.Ebl M7 16.&fl g6, и здесь со-
перники согласились на ничью,
Babula - Jansa, Usti nad Labem
1994.
9.M2 0-0 10.0-0 (10.114 £k7
- см. 9.h4) 10...£ic711.d5 (Ходом
11.f3 белые перекрывают диаго-
наль dl-h5, и черные немедлен-
но этим пользуются, вытесняя
коня из центра: 11...g5! 12.fth3.
Если бы пешка стояла на f2, то
конь, естественно, прыгнул бы
на 115.12...exf3 13.gxf3 Ef714.ФЫ
Eg7. До этого пешку g5 нельзя
было брать из-за связки, а сей-
час черные успели ее защитить.
15.е4 f4 16.^f2 £е6 17.Egl ®Ь6
18.е5 dxe5 19.dxe5 ®xf2 2O.exf6
:ixf6T Biedekoepper - Dittmar,
Garmisch Partenkirchen 1991.)
Il...c5 12.a3 g5!? При фиксиро-
ванном центре с этим ходом все
время приходится считаться,
даже если белые могут в ответ
разменять коней на h5. 13.^h3
(принципиальнее 13.&h5, хотя
после 13...^xh5 14.JLxh5 g4 15.f3
gxf3 16.gxf3 Мб у черных, види-
мо, достаточная для равенства
контригра) 13...йб 14.ФЙ1 ^d7
15.b4 tf6 16.М2 ®е7 17.®d2 tg7
18.Еае1 Ь6 19.^gl	- пози-
ция не вышла за рамки равенс-
тва, но приятнее играть здесь,
по-моему, черными, поскольку
их силы нацелены на непри-
ятельского короля, Gasanov -
Yatsenko, Sochi 2008.
9...0-0 10.М2
10.d5 &с7 11.М2 - см. 10.
М2.
10.аЗ £с7 11.d5 £g4 12.g3 с5
13.М2 £е5 14.Ь4 Мб 15.М2 Ь6
16.Ecl g6 17.ФЙ ®е7 18.&g2 М7
19.Ebl Efc8 2O.bxc5 dxc5 21.a4
^e8# Dingy - Kharitonov, Mos-
cow 1989.
10...^c7
11.d5
Белые задержались с разви-
тием, поэтому чересчур “разма-
шистая” игра может привести к
131
Глава 6
неприятным для них последс-
твиям: П.Ь4?! ^еб! 12.^хе6
Дхеб 13.b5 d5 14.с5 £g4! 15.g3,
Shepherd - Hickman, Port Erin
2000, и здесь после 15...cxb5
16.^xb5 Ь6 черные захватывали
инициативу.
Юный Левон Аронян не су-
мел поставить серьезных про-
блем перед опытной Машей
Клиновой, которая применяет
эту систему всю жизнь: 11.®ЬЗ
Э)812.а4 (не опасно для черных
и 12.id2 £еб 13.d5 £xf4 14.exf4
с5 15.h5 id7 16.a4 h6 17.0-0-0
a6 18.Edel b6 19.f3 exf3 2O.£xf3,
ничья, Skembris - Lazic, Verona
2005) 12...td713.id2 £e8 14>c2
lf715.b4 ®e6 16.^h3 d5 17.g3 h6
18.c5 JLh5 19.ixh5 £xh5 2O.£e2
®d7 21.^hf4 ®hxf4 22.^xf4, ни-
чья, Aronian - Klinova, Antalya
2004.
Il...cxd5
По статистике, популярнее
здесь ll...&d7, но немедленный
размен на d5 нравится двум ко-
рифеям современных шахмат -
Виши Ананду и Рыбке Четыре.
Все же, вкратце рассмотри и это
продолжение:
11...^d7 (Немного иное
оформление уже знакомой
идеи: конь переводится на е5 не
через g4, поскольку в этом слу-
чае подвисает пешка е4, а через
d7, благо черные успели при-
крыть поле еб вторым конем.
Заодно под удар попадает пеш-
ка h4.) 12.h5 с5 13.b3 If6 14.^Ь2
fte5 15.®с2 ®е7 16.аЗ £d7 17.Ь4
Ь51? (своевременный контру-
дар: черные не согласны усту-
пать противнику инициативу
на ферзевом фланге) 18.схЬ5 с4
19.а4 ^d3+ 2O.^xd3 exd3 21>cl
Де5= Illescas - Vladimirov, Lo-
grono 1991 (партия 39).
12.cxd5
Бить конем на d5 белым не-
выгодно, так как после массо-
вого размена всех скакунов им
придется забыть о наступлении
на королевском фланге, а по-
падающая на прицел слона е7
пешка h4 станет для них немым
укором. Например: 12.^cxd5
£fxd5 13.£xd5 £xd5 14.®xd5+
Ф118 15.id2 JLc6 16.0-0-0 JLa4!?
17.b3 JLc6 с отличной игрой у
черных.
12...^d713.g3
Удобную игру получили
черные после 13.h5 JLf6 14.jLd2
а5 15>с2 £с5 16.0-0 ld7 17. f3
Ь5 18.®dl Ь4Т Sorokin - Tsesh-
kovsky, Zvenigorod 2005.
13...Мб 14.1d2 te5 15.Ecl
15.ФА ®f6 16.®b3, Salov -
Romero Holmes, Madrid 1992,
132
I.d4 d6 2.c4 e53.&f3 e4 4.^g5f55.&c3 ke7
16...1xf4 17.exf4 b6 18.&g2 Яаб#
15...^f6
Черные удачно расположи-
ли свои фигуры и привязались
к пешке d5.
16.®ЬЗ ФЬ8 17.а4 йаб 18.
ВаЗ td7 19.Б4 Ес8 2О.а5 Йс7
21.WB3 аб# Ruban - Anand,
Palma de Majorca 1989 (партия
40).
C2b) 7.g3 сб
8.£g2
После 8.d5 можно чуть-чуть
облегчить себе жизнь, сыграв
8...0-0, и после 9.JLg2 перейти к
варианту 8. JLg2. Но мне хотелось
показать одну оригинальную
идею за черных. Вдруг да при-
годится: не в этой позиции, так
в какой-то похожей? 8...^bd7
9.jLg2 <ЙЬ6!? (Неплохо и стан-
дартное 9...&е5, но в данной ре-
дакции прыжок коня вбок ста-
вит перед белыми конкретные
проблемы. И здесь возможно
9...0-0 - см. 8.1g2.) Ю.ВЬЗ (ес-
тественный ход 10.ЬЗ? приво-
дит к потере пешки: 10...cxd5
ll.cxd5 £bxd5! 12.^xd5 Ba5+
13.jLd2 ®xd5 14.^f4 Wf7? Lazarev
- Gofshtein, Oberwart 1993) 10...
^fd7 ll.f3 (попытка проломить-
ся по центру после 11.0-0 Фе5
12.dxc6 Ьхсб 13.с5 ни к чему
хорошему белых не привела:
13...dxc5 14.М4 с4 15.®с2 Мб
1б.а4 Деб 17.ДеЗ Ве7 18.£f4 М7
19.а5 ^bd7T Gupta - Lie, Wijk
aan Zee 2010) ll...exf3 12.exf3
^e5 13.®c2. Белые прикрывают
поле d3 и создают угрозу f3-f4
(на немедленное 13.f4 последо-
вало бы 13...^d3+ 14.ФП ^с5Т).
13...0-0. Черные не стали
забирать пешку с4, и, наверное,
правильно сделали. (После 13...
^bxc4 14.®е2 cxd5 15. f4 ^g4
16.JLxd5 или 13...^exc4 14.b3
^a5 15.&f4 у белых отличная
компенсация за небольшой ма-
териальный урон.) 14.f4 ^ехс4
15.ЬЗ Мб!? “Рыбка” утвержда-
ет, что можно было чуток по-
терпеть и отступить конем на
а5, но чисто по-человечески
хочется пожертвовать фигуру
и попытаться использовать пе-
ревес в развитии. 1б.Ьхс4 ^е8+
17.&П. Теперь королевский
133
Глава 6
фланг белых пребывает в полу-
замороженном состоянии. 17...
®е7 18.JLd2 <йхс4= - у черных
две пешки за коня и сильная
инициатива, Nikolic - Vallejo
Pons, Bled 2002. Заметим, что
не проходит здесь 19.^е1? из-за
19...®хе1+ 2О.Дхе1 £еЗ+.
8...0-0
9.0-0
9	.®ЬЗ £а6 10.0-0 ®Ь6 11.
®xb6 axb6 12.id2 £с7 13.f3 d5
14.cxd5, ничья, Sakaev - Jansa,
Gausdal 1992.
9.	JLg5 Деб Ю.ЬЗ d5 ll.£f4 lf7
12.c5 e3 13.1xf6 exf2+ 14.&xf2
JLxf6 15.h4 &d7T Ginting - Rome-
ro Holmes, Novi Sad 1990.
9.d5 &bd7 (после продвиже-
ния пешки на d5 в распоряже-
ние черных попало прекрасное
поле е5, и конь прямиком туда
и направляется) 10.0-0 <йе5
(белые увели короля из цент-
ра, поэтому идея с ®Ь6 уже не
актуальна: нет удара на d5 с
последующим шахом с а5) 11.ЬЗ
id7 12.ФЫ (12.f3 ®а5 13.ВД2
®с5+ 14.®еЗ ®хеЗ+ 15.^хеЗ cxd5
16.£ixd5 ^xd517.cxd5 exf318.exf3
^fc8# Lacrosse - Toledano,
Cullera 2004) 12...Ec8 13.f3 ®a5
14.jLd2 ®Ь6 15.M4 ®f7 16.®d2
exf3 17.exf3 ^ce8# Genutis -
M.Socko, Warsaw 2006.
9...^a6
10.f3
10	.d5 ^c7 ll.f3 (медлительно
11.ФЫ, так как черные быстро
организуют игру на ферзевом
фланге: Il...cxd512.cxd5 Ь513.Ь4
а5 14.ЕЫ axb4 15.£xb4 £d7 16.
^bl <2}g4# Piket - Adams, Tilburg
1996 - партия 41; 11.	^g4
12.f3 exf3 13.ixf3 £e5 14.ig2 c5
15.b3 JLf6# Dolinskij - Sanduleac,
Eforie Nord 1999; ll.a4 a5!? 12.f3
cxd5 13.cxd5 ^аб. Черные жерт-
вуют пешку, но взамен создают
давление на ослабленном бе-
лыми ферзевом фланге. 14.fxe4
®Ь6+ 15.еЗ fxe4 16.^f2 £ю5 17.
£fxe4 £ЬЗ 18.^аЗ £хс1 19.®хс1
JLd7 с хорошей компенсацией
за небольшой материальный
урон, Galianina - Markowski,
Cualcutta 2001) ll...cxd5 12.cxd5
b5 13.a3 (13.b4 a5 14.£a3 £a6
134
I.d4d6 2,c4 e5 3. fof3 e4 4.^g5/5 5. ^c3 te7
15.ЕЫ ld7 16.ВД4 £h5 17.Efcl
ДГ6 18.®e3 Де5+ Kleist - Benja-
min, Edmonton 2000) 13...exf3
14.exf3 a5 15.£>f4 ДЬ7 (давление
на пешку d5 сковывает силы бе-
лых) 16.^еб ^хеб 17.dxe6 ®Ь6+
18.<±>Ы d5# Van Wely - Fridman,
Liepaya 2004.
10...exf3
Заслуживает внимания ре-
комендация “Рыбки”: 10.. .®Ь6! ?
Il.£rf4 (ll.fxe4 fxe4, и нельзя вы-
игрывать пешку е4 - подвисает
конь ИЗ) 11...g5 12.М13 h6#
ll	.exf3
Взятие слоном или ладьей
также не представляет для чер-
ных большой опасности:
П.ДхГЗ £>с712. ®f4 £Ь813.£d2
£>е6 14.£хе6 Дхеб 15.b3 d5 16.
ДГ4 ^с8 17.с5 ®d7# Navrotescu -
Nevednichy, Baile Herculane 1996;
ll.Sxf3 £c7 12.Efl Деб 13.®b3
Ь514.Дхсб Дхс415>c2 Sb8# Hort
- Pirc, Marianske Lazne 1965.
11...d5
Пожалуй, это самый простой
путь к равенству: пространства
теперь у соперников поровну, а
ослабление пункта е5 исполь-
зовать непросто.
Тот, кто стремится к более
сложной игре, может самосто-
ятельно изучить главную аль-
тернативу - П...£ю7.
12.cxd5
В случае 12.ЬЗ с5! черные
уже всерьез начинают борьбу за
инициативу, например: 13. £>f4
dxc4 14.d5 схЬЗ 15.®хЬЗ Ф118 16.
ДЬ2 с4 17.®с2 (17.®хс4? ®Ь6+
18.Sf2 Дс5) 17...®Ь418.®е2 £d3!+
Wilson - Lund, Bolton 1997.
12...^xd5 13.&f4 Йас7 14.
Wb3 lf6 15.Sdl Ef7. Черные
хотят разменяться на f4 и вы-
вести слона на еб. Видимо, бе-
лые должны форсировать даль-
нейшие упрощения. 16.^fxd5
^xd5 17.^xd5 Wxd5 18.Wxd5
cxd5 19.ДГ4 Деб, Van Wely -
Adams, Groningen 1995.
Если у белых и есть неболь-
шой перевес в этой симмет-
ричной позиции, то чисто сим-
волический. Черные должны
сделать ничью, не прилагая для
этого сверхусилий.
135
Глава 6
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&f3 e4 4.&g5 f5
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
34 Bigler — Oratovsky
Gstaad 1993
l.d4 d6 2.c4 e5 3.&f3 e4 4.
&g5 f5 5.g3 Де7 6.h4 &f6 7.
ФсЗ сб 8.ФИЗ 0-0 9.^g5 Фаб
Ю.еЗ Фс711.ЗД4Феб 12.Фхе6
Яхеб 13.£е2 аб 14.&fl ®е8 15.
&g2 Wf7 16.БЗ g6 17.©с2 ®g7
18.Б5 h6 19.ixf6 £xf6 20.
hxg6 c5 21.d5 ДхсЗ 22.Sacl
JLxd5
23.®xc3
Лучше было побить другого
слона - 23.cxd5 JLf6 24.jLh5 Ь5 с
обоюдными шансами.
23...Асб 24.®xg7+ &xg7
25.§cdl Sad8 26.^h5
Незавидная роль для слона:
стоять на краю доски только
для того, чтобы охранять свою
пешку.
26...Sf6 27.Bd2 d5 28.cxd5
Sfd6 29.Scl
Белые могли пожертвовать
качество - 29.dxc6 Sxd2 30.
схЬ7, но после 3O...Sb8 31.Scl
Sxb7 32.8хс5 Sxa2 33.Exf5 Sb2 у
черных хорошие шансы на по-
беду.
29...£xd5 3O.£dc2 Ь6 31.
£е2 а5 З2.£с4 Edl 33.£xdl
Sxdl 34.if7
136
I.d4 d6 2.c4 e53.ty3 e4 4.fog5j5
34..J.b5
Точнее 34...jLd5 35.JLe8 Деб,
затем черные отступают ладьей
на d8 и забирают пешку g6.
35.Дс4
Черные испугались матовых
угроз и решили сразу отдать
пешку. Между тем, лучше было
постоять на месте - 35.Sb2
и только на 35...Sei ответить
36.Дс4.
35...Де8 36.Д17 Ixf7 37.
gxf7 ±xf7 38.f3 Феб 39.g4
fxg4 4O.fxg4 &f6 41.Sf2+ &g5
42.&g3 Sgl+ 43.±h3 Sei 44.
Sf5+ £g6 45.Sd5 Sxe3+ 46.
&g2 Sd3 47.Se5 &f6 48.SH5
&g749.Se5 Sd2+ 50.&fl Sxa2
51.Se6 Sb2 52.Sxb6 a4. Белые
сдались.
35 Bischoff — Sakaev
Brno 1992
l.c4 e5 2.£>c3 d6 3.2if3 f5
4.d4 e4 5.£>g5 сб 6.&h3 Де7
7.f3 &f6 8.fxe4 &xe4 9.&xe4
fxe4 10.&f2 0-0 П.еЗ ®a5+
12.M2 ®f5 13.®e2 c5 14.g3
cxd4 15.exd4 £sc6 16.ДеЗ d5
17.0-0-0
Конечно, опасно уводить
короля на ослабленный фер-
зевый фланг, но после 17.^g2
ДЬ4+ белые вообще оставались
без рокировки. Может быть,
меньшим из зол было 17.аЗ
dxc4 18.1g2 ®а5+ 19.Д62 ®Ь6
2О.АсЗ.
17.. .&а5 18.®d2
После 18.b3 dxc4 19.bxc4 Ь5
белый король совсем раскры-
вался.
18...£1хс419.Дхс4 dxc4 20.
d5 Д1’6 21.Shel сЗ!? 22.bxc3
id7 23.®c2
23...Sfe8
Очень сильно было 23...
ДхсЗ! с идеей 24.ЙхсЗ Sac8 25.
Дс5 ®g5+ 26.ФЫ Sxf2, и черные
выигрывают.
24.с4 Ь6 25.&Ы Sac8
26.®ЬЗ Ь5
Черные упустили возмож-
ность закончить партию одним
ударом, но их позиция по-пре-
жнему лучше, и они потихонь-
ку расшатывают оборону со-
перника.
27.Sd2 Де5 28.Scl ®g6 29.
&dl Sf8 ЗО.^сЗ Sf3 З1.£е2
£a4! 32.®a3 Wd6 33.®xa4
137
Глава 6
Sxe3 34.&d4 ЭаЗ 35.®c2 Ь5!
З6.с5
Брать пешку нельзя: 36.£)хЬ5
®Ь4+.
36...®xd5 37.£ЬЗ ®f7 38.
Не2 а5 39.Вхе4 Мб 4O.Bdl
а4. Белые сдались.
36 Danielsen — Davies
Denmark 1988
l.d4 d6 2.c4 e5 3.2if3 e4
4.2ig5 f5 5.f3 le7 6.&h3 fcffc
7.&сЗ сб 8.i.g5 £)a6 9.e3
exf3 10.®xf3 0-0 11.M3
2>g4 12.M4 M14+ 13.&d2 Se8
14.Sael £ie5 15.dxe5 dxe5
16.8dl 2ib4 17.Фе2 &xd3
18.Лхе5
Брать коня было нельзя из-
за 18...е4.
18...Sxe5 19.Sxd3 We7 20.
Ehdl Деб 21.b3 Ee8
Белый король застрял в
центре. У черных при матери-
альном равенстве сильнейшая
инициатива.
22.g3 Мб 23.&f2 g5 24.
fcgl Дс8 25.Eel f4! 26.e4 g4
27.®dl
После 27.®xf4 Jlg5 белые те-
ряли ферзя.
27...f3 28.В4 h5 29.®d2
lg7 3O.Sd6 Эеб 31.Нхеб Дхеб
32.e5 Sd8 ЗЗ.ВеЗ ®a3 34.Sbl
®a5 35.Eel &h7 36.®e4+
&g8 37.®e3 Sd7 38.&fl ®c7
39.®g5. Черные сдались.
37 Bareev - Bologan
Ajaccio 2006
l.d4 d6 2.c4 e5 3.2if3 e4
4.&g5 f5 5.2ic3 2>f6 6.&h3 Ae7
7.e3 0-0 8.M2 сб 9.d5 2ibd7
10.b3 be5 ll.M2a5
12.dxc6 Ьхсб 13.c5 d5 14.
£)xd5 £)xd5 15.Лхе5 Дхс5 16.
0-0 We7 17.^d4 kd6 18.£cl
W
19.M4 M6 20.jlxd5 Md5
21.^f4 bdf4 22.exf4 Sfd8
23.®c2 ®e6
138
I.d4 d6 2.c4 e5 3.&J3 e4 4.bg5j5
Черным следовало избавить-
ся от слабой пешки, сыграв 23...
а4 с примерным равенством.
24„ie5 h6 25.Sfel ФЬ7
26.h3 g5 27.§cdl Sg8 28.g3
Saf8 29.®c3 @g6
38.Sdl Sxg3 39.®xg3 ®g6 40.
We3 ®f7 41.Sgl Sh4 42.@g3
Sh5 43.®c3 Sh4 44.Ae5 ®h5
45.Sg7+ ФН6 46.Bg3 ®f7 47.
tg7+ ФБ7 48J.f6 ®h5 49.
ДхЬ4. Черные сдались.
38 Pinter — Mokry
Dubai 1986
l.d4 d6 2.c4 e5 3.£f3 e4
4.£g5 f5 5.£c3 Де7 6.^h3 £if6
7.e3 c6 8.^e2 0-09.0-0 &h8
10.f3 d5 П.ШэЗ £a6 12.^d2
£)c713.cxd5 cxd5 14.§acl Iid6
15.a4 ®e7 16.£a2 f4
30.&h2
Здесь и на следующем ходу
белые могли забрать пешку а5,
но Бареев решил сыграть пона-
дежнее.
30...®h5 31.Sd2 ®е8 32.
®ха5
Пришло время, и пешка ока-
залась съедена.
32...Ь5 ЗЗ.ВсЗ h4 34.fxg5
Sxg5 35.М4 Sh5
Упорнее 35...hxg3+ 36.fxg3
Sh5, хотя и здесь позиция чер-
ных не сахар.
17.&f2
Нехорошо 17.exf4? из-за 17...
ДхЪЗ 18.gxh3 ^>е6, но сильнее
было, видимо, 17.'Sxf4 с таким
примерным вариантом: 17...g5
18.^h5 (18.^113? exf3 19..ЫЗ g4)
18...£>xh5 19.fxe4 Sxfl+ 2O.Sxfl
dxe4 21.1xh5 ^e6 22.Wc2 g4 23.
g3 ixa2 24.b3 Sf8 25.2xf8+ (в
пользу черных 25.®xa2? gxfl+
26.&xfl ®g5) 25...Wxf8 26.txg4
®g8 27.^dl l.xg3 28.hxg3 ®xg3+,
и черные объявляют вечный
шах.
36.§gl hxg3+ 37.Sxg3 Sg8
17...fxe3
139
Глава 6
Заслуживало внимания 17...
JLd7!?, не форсируя пока что со-
бытия.
18.ЛхеЗ £Ж5 19.fxe4
19...ДхЬ2+?!
Спорная жертва. Предпоч-
тительнее простое 19...£rf4 20.
Jbtf4 JLxf4 21.3с2 dxe4 с иници-
ативой.
20.ФхЬ2 ®h4+ 21.&gl ^g3
22.Д13?
Позволяет сопернику эф-
фектно завершить партию, тог-
да как после 22.<йсЗ dxe4 23.
©с4 3xf2!? 24.&xf2 JLg4 черным
пришлось бы еще доказывать
корректность своего замыс-
ла.
22...3xf3! 23.gxf3 £е2+
24.&g2 jlh3+. Белые сдались.
39 Illescas - Vladimirov
Logrono 1991
1.с4 e5 2.^c3 d6 3.2df3 f5
4.d4 e4 5.&g5 Де7 6.&h3 сб
7.e3 £f6 8.^14 0-0 9.h4 2>a6
1О.Де2 £c7 11.d5 £d7 12.b3
£e5 13.ДЬ2
13...c5 14.h5 tf6 15.®c2
®e7 16.a3 ld7 17.b4 b5 18.
cxb5 c4 19.a4 ^d3+ 2O.jLxd3
exd3 21.®cl te5
Белые пытались наступать
на обоих флангах, а в результа-
те их королю пришлось задер-
жаться в центре. Лишняя пеш-
ка не имеет большого значения,
черные ее вскоре отыграют.
22.g3 ^е8 23.&d2 £16 24.
f3 31е8 25.®gl ®17 26.W12
3ab8 27.3agl a6
Если белые отдадут пеш-
140
I.d4 d6 2.c4 e53.^J3 e4 4.&g5J5
ку Ь4, то их король окажется в
опасности. Поэтому приходится
возвращать лишний материал.
28.®h2 ахЬ5 29.а5 Дс8
30.Ш13 ЭЬ7 31.Ве1 ЭЬе7
З2.^а1
49.£e5 Ad7 50.1d4 Де8 51.
Sgl &f7 52.S3g2 §a8 53.Sg3
Saa6 54.§h3 &g8 55.hxg6
§xg6 56.Sxh6 М8 57,§gxg6
Sxg6 58.Sxg6 i,xg6 59.M6
l.e8 60.1,h4 l,c6 61.^el Фе7
62.&d4 &d6 63.£c3. Ничья.
40 Ruban - Anand
Palma de Majorca 1989
l.d4 d6 2.c4 e5 3.2if3 e4
4.£g5 f5 5.2ic3 &f6 6.&h3 сб
7.e3 &a6 8.£f4 Де7 9.h4 0-0
10.1,e2 2>c7 11.d5
32...ЯхсЗ+
Непонятно, как еще усили-
вать позицию. Теперь уже чер-
ные выигрывают пешку, одна-
ко белые выстраивают прочную
оборонительную линию по чер-
ным полям.
ЗЗ.^хсЗ £>xd5 34.£)xd5
®xd5 35.®g2 Ab7 36.Shfl ®f7
37.Ш12 d5 38.®h4 h6 39.1d4
Веб 4О.ФсЗ ®f8 41. ®f4 Be7
42.Sf2 Bg5 43.Э112 ®xf4 44.
gxf4 ФЬ7 45.§g2 §g8 46.§egl
g6
ll...cxd5 12.cxd5 &d7 13.
g3 Af6 14.M2 Де5 15.8cl 2>f6
16.W63 &h8 17.a4 2>a6 18.®a3
id7 19.b4 Sc8 2O.a5 £c7
21.@ЬЗ аб
47.Hg3 Sc6 48.Slg2 ,ic8
22.^c4 ®e8 23.2>ce2 &g4
141
Глава 6
24. ЯсЗ £Ъ5 25.М2 tf6 26.ФА
£е5 27.&g2
27...£f3?!
Не секрет, что Виши Ананд
в молодые годы часто играл
очень быстро и довольно по-
верхностно. Вот и сейчас вместо
напрашивающегося хода в пар-
тии значительно сильнее было
27...©17, беря на прицел пешку
d5. После примерного 28.§с2
£хс4 29.Нхс4 £хс4 30.®хс4 Йс8
черные владеют инициативой.
28.®а2 ®е5 29.ЯхЬ5 ДхЪ5
ЗО.ЯсЗ ®е7 31.Ях£6 ®xf6 32.
£е6 Eg8
33.£2d4?!
Централизация - это не
универсальное лекарство на все
случаи жизни! После 33.£2f4!
с угрозой Ь5 и £g6+ у черных
была бы не очень приятная по-
зиция. Теперь же Ананд посте-
пенно переходит в наступление
на королевском фланге.
33...М3 34.®а1 £е5 35.
Ехс8 Вхс8 36.ЙС11с4 37.®а4
Wf7 38.&gl h6 39.®dl &h7
4O.Ec3 g6 41.Wc2 Wf6 42.&g2
g5 43.h5
В случае 43.hxg5 hxg5 44.&gl
&g6 угрозы черных по линии
“h” могли оказаться очень опас-
ными.
43..ЛИ7
44.g4?
В распоряжении белых был
симпатичный трюк 44.£с6!,
который, кажется, позволял
им спасти партию. Например:
44...Ьхс6 45.^хс4 £хс4 46.“&хс4
или 44...£d3 45.&gl Ьхсб 46.
Йхс4 с5.
44...fxg4 45.Wxe4+ &h8
46.&gl g3! 47.Wf5 Wxf5 48.
£xf5 £f3+! 49.&g2 £h4+
(диаграмма)
Редкий случай коневой вил-
ки на короля и другого коня.
50.&xg3
После 5O.£xh4 jbcd5+ белые
теряют ладью, поэтому им при-
142
I.d4 d6 2.c4 e5 3. &J3 e4 4.bg5J5
ходится расставаться с фиту-
рой.
5O...£ixf5+ 51.&h2 2ie7 52.
e4 Де2 53.йхс8+ £ixc8 54.
&g3 ,ixh5 55.^d8 b6 56.f4
bxa5 57.bxa5 &g7 58.e5 if7
59.fxg5 hxg5 6O.exd6 £ixd6.
Белые сдались.
41 Piket — Adams
Tilburg 1996
l.d4 d6 2.c4 e5 3.2if3 e4
4.2>g5 £5 5.&c3 £e7 6.&h3
сб 7.g3 2if6 8.1.g2 &a6 9.d5
0-0 10.0-0 £>c711.ФЫcxd5
12.cxd5
12...b5 13.b4 a5 14.Sbl
axb4 15.Sxb4 >d716.Sbl &g4
17.f3 exf3 18.exf3 M6! 19.
fxg4 ,ixc3 20.ЙС2 b4 21.gxf5
&b5 22.g4 ®h4 23.£g5 £d4
Видимо, еще сильнее было
23...£>а3 24.^хаЗ §хаЗ 25.^е4
Wxg4 с перевесом черных.
24.®е4 Пха2 25.®>е6 2>е2
26.М4 £xf4 27.Sxf4 Де5 28.
2>xf8 &xf8 29.®f3 ДЬ5 ЗО.ЬЗ
3O...l.d3?!
Этот ход упускает перевес,
тогда как после 3O...Sa3 31.W2
®xf2 32.§xf2 >d3 33.Sdl §сЗ бе-
лым было бы непросто остано-
вить проходную пешку сопер-
ника.
31.®xd3 ^xf4 32.®с4 № 33.
®с8+ Фе7 З4.@с7+ Фе8 35.
Вс8+ Фе7 36.®с7+ Фе8. Ничья.
143
Глава 7
l.d4 d6 2.&f3
КРАТКИЙ ОБЗОР
Увидев этот ход на доске, оп-
тимист должен рассуждать при-
мерно так: “Ага, его пугают мои
энциклопедические познания
после 2.с4 е5, он сворачивает
на боковую дорожку”. Утверж-
дение это, конечно, не вполне
справедливо: по статистике,
ходы 2.с4 и 2.^f3 встречаются
одинаково часто (разница не
превышает процента), но надо
же настраиваться на бескомп-
ромиссную борьбу и укреплять
свой боевой дух!
На мой взгляд, главное до-
стижение черных заключает-
ся в том, что теперь они могут
переходить на рельсы старо-
индийской защиты, избежав
целого ряда опасных систем, в
том числе тех, где надо знать
теорию ход в ход (систему Зе-
миша, вариант четырех пешек).
Грубо говоря, теперь вам доста-
точно прочитать всего полкни-
ги Виорела Бологана “Староин-
дийская защита. Репертуар за
чёрных”, и у вас будет отлич-
ный репертуар за черных! Но
это, конечно, не совсем чест-
но по отношению к читателю
данной монографии, которому
обещана универсальная защи-
та за черных после l.d4 d6. По-
этому здесь мы разберем одну
любопытную и своеобразную
систему, при помощи кото-
рой можно застать соперника
врасплох, лишить его привыч-
ных позиционных ориентиров.
Кроме того, на ее изучение вам
потребуется гораздо меньше
времени, чем даже на половину
староиндийской защиты.
2...tg4!?
Мегабаза услужливо подска-
зывает, что впервые этот ход
встретился в партии Tartakower
- Spielmann, Nordwijk-aan-Zee
1938. Может быть, поэтому в
некоторых источниках эту схе-
144
I.d4d6 2.fof3 kg4
му называют системой Тарта-
ковера? Хотя логичнее было
бы назвать ее в честь Рудольфа
Шпильмана, верного рыцаря
королевского гамбита и других
заковыристых дебютов.
Другое распространенное
название - система Вейда, в
честь английского мастера, час-
то (хотя и без особых успехов)
применявшего ход 2...jtg4 в на-
чале 70-х годов прошлого века.
В книге Jorni Yrjola and Jussi
Telia “An explosive chess open-
ing repertoire for Black” (Gambit
2001) раздел 2.£tf3 JLg4 назы-
вается “The Hodgson Variation”
- английский гроссмейстер
Джулиан Ходгсон развил идеи
Роберта Вейда, причем добился
очень неплохих практических
результатов. А еще один анг-
личанин, гроссмейстер Энтони
Майлс чувствовал себя в этом
варианте как рыба в воде. Оче-
видно, система настолько соот-
ветствовала его бунтарскому,
свободолюбивому духу (Майлса
называли “кот, гуляющий сам
по себе”), что он выигрывал тут
любые позиции - даже равные
и откровенно сомнительные.
Может быть, логичнее всего
называть эту схему вариантом
Вейда - Ходгсона - Майлса,
или просто английским вари-
антом дебюта ферзевой пешки?
Однако не хочу никому навязы-
вать свое мнение. Вступление
несколько затянулось, пора пе-
реходить к теории.
Какие цели преследует ран-
ний выпад слона? Прежде
всего, разменяться на f3 и ис-
портить сопернику пешечную
структуру. Не факт, что белые
должны так уж сильно этого
опасаться (все-таки, взамен они
получат пару слонов и более
свободную игру), но эта идея
проходит красной нитью через
весь вариант. Ведь после такого
размена возникают, как прави-
ло, оригинальные, нестандарт-
ные позиции, где недостаточно
опытный соперник легко может
запутаться, допустить стратеги-
ческие ошибки.
Еще одна идея черных - рас-
ставить центральные пешки
по белым полям: еб, d5, часто
еще и сб. Получается своеоб-
разная французская защита, в
которой “плохой” слон с8 не-
ожиданно выскочил за пешеч-
ный заборчик. Конечно, у чер-
ных есть и другие мысли. На-
пример, они могут отвести сло-
на на g6, чтобы он оказывал
давление на центр и охранял
своего короля.
145
Глава 7
У белых здесь, конечно, тоже
масса возможностей. Ходу 3.
®bd2 посвящена глава 8, ходу
З.е4 - глава 9, ходу З.с4 - глава
10. А здесь мы рассмотрим иные
планы, которые значительно
реже встречаются на практике.
з.вдз
Из “второстепенных” ходов
этот мне нравится больше всех.
Белые защитились от сдвоения
пешек на f3, создали простень-
кую угрозу ©Ь5+, а кроме того,
ферзь на d3 вообще располо-
жен неплохо, да и длинную ро-
кировку теперь проще подгото-
вить.
Не создает черным особых
проблем скромный ход З.еЗ, на-
пример: З...е6 4.с4 ^d7 (чтобы в
случае ©ЬЗ защитить пешку Ь7
ладьей с Ь8) 5.®сЗ Яе7 6.jLe2 сб
7.d5 (иначе черные сами поста-
вят пешку на d5) 7...е5 8.dxc6
Ьхсб с обоюдными шансами.
В ответ на 3.g3 черные осу-
ществляют свою основную
идею - сдваивают сопернику
пешки: З...Ях£3 4.exf3 еб 5.Jlg2
d5 6.0-0 с5. Черные вначале
зафиксировали пешку d4, а те-
перь на нее нападают. В случае
7.сЗ cxd4 8.cxd4 оторванная от
соседок пешка d4 может стать
головной болью белых, а пос-
ле 7.dxc5 Яхс5 8.с4 £tf6 9.f4 &сб
Ю.^сЗ dxc4 черные получают
полноправную игру в симмет-
ричной позиции.
З...с6
Черные защитились от шаха
с Ь5 и открыли своему ферзю
дорогу на ферзевый фланг.
4.&сЗ &f6 5.е4 еб
Черные хотят провести d6-
d5 и играть хорошую фран-
цузскую защиту со слоном на
g4-
6.h3 ДЬ5
7j,g5
Время от времени белые зе-
вают тут пешку: 7,g4 JLg6 8.<ЙЬ4?
Лхе4!
7...Яе7 8.0 —0-0 d5
Черные получают контриг-
ру, достаточную для поддержа-
ния равновесия.
146
Глава 7
l.d4 d6 2.2tf3 ^g4
ШАГ ЗА ШАГОМ
A)	3.g3
В)	З.еЗ
С) З.ВДЗ
Основными продолжения-
ми считаются 3.^bd2 (глава 8),
З.е4 (глава 9) и З.с4 (глава 10).
А мы, как обычно, начнем изу-
чение варианта со второстепен-
ных ходов.
3.jtg5. Ход из серии “Сам
играй и другим давай!” У чер-
ных здесь полная свобода твор-
чества. Для примера, рассмот-
рим естественный развиваю-
щий ход 3...^d7 4.сЗ (4.^bd2 h6
5.Jlh4 g5 6.Jlg3 Jlg7 7.c3, Piankov
- Vorotnikov, Moscow 1996, 7...
^gf6 8.e4 £Л5#. Слабость коро-
левского фланга не имеет боль-
шого значения, поскольку бе-
лым невыгодно проводить под-
рыв h2-h4: в этом случае чер-
ные побьют слона g3 и вынудят
взятие fxg3, после которого по-
зиция белого короля также ока-
жется ослабленной.) 4...h6 5.
ЛИ4 с5 б.еЗ Иэб (типичный ма-
невр: слон cl рано покинул фер-
зевый фланг, и черный ферзь
берет на прицел пешку Ь2) 7.
ЭЬЗ ®хЬЗ 8.ахЬЗ аб 9.^bd2 &gf6
10Jld3 g5 ll.JLg3 &h5 (когда
ферзи ушли с доски, этот ма-
невр черных только выигрыва-
ет в силе) 12.£tfl кеб 13.^3d2
kg7+> Piankov - Lupu, France
2001.
3.^g5. Похоже на “random-
chess”. Гроссмейстер Лев Гут-
ман известен своими ориги-
нальными идеями; в этот раз,
похоже, ему захотелось обойти
конем всю доску. 3...116 4.<йе4
d5 5.£ю5 Лс8 6.®d3 (Может
получиться неплохая шарада:
как возникла эта позиция? Та-
кое впечатление, что были сде-
ланы ходы l.d4 d5 2.^d3!? £Т6.
Да, но почему пешка уже стоит
на Ь6?)
147
Глава 7
7.а4 сб 8.а5 £f5 9,сЗ
^bd7# Gutman - Schlindwein,
Altenkirchen 2001. Непонятно,
почему конь на d3 расположен
лучше, чем на f3, да и с разви-
тием у черных получше. Все же
партия, скорее всего, еще не
вышла за рамки примерного
равенства.
З.&сЗ. Логика этого хода
мне лично не ясна. Если белые
хотят сыграть е2-е4, то можно
это сделать сразу, никакая до-
полнительная подготовка не
требуется. А у черных сейчас по-
является возможность сдвоить
сопернику пешки. Повторюсь:
не факт, что это так уж здоро-
во, но если начать с е4 и только
потом сыграть <йсЗ, то этой до-
полнительной возможности у
черных вообще бы не было. 3...
Jlxf3 4.exf3 d5 (отличная мысль:
теперь вообще непонятно, что
делает белый конь на сЗ) 5.Jld3
g6 6.0-0 ^g7 7.Ее1 еб (рано или
поздно, белые наверняка захо-
тят разменять сдвоенные пеш-
ки, поэтому полезно выстроить
“волнорез” против f4-f5) 8.jtf4
£е7 9.Ле5 ^хе5 10.dxe5 0-0
(несмотря на слабость черных
полей королевского фланга,
этот ход делать не страшно,
поскольку неясно, как белые
могут потревожить короля g8)
ll.f4 c5# Kolesnikov - Bocharov,
Sochi 2006.
3.h3. Излишняя провока-
ция. Как я уже говорил, черные
и так готовы разменять слона
на коня. 3...Jlxf3
4.gxf3 еб 5.с4 сб (первым
делом, черные выстраивают
пешечный панцирь в центре)
б.^сЗ £tf6 7. JLg5 (7.d5 cxd5 8.cxd5
e5 9.“&ЬЗ ^bd7!? - пока белые
будут тратить время на выиг-
рыш пешки, черные спокойно
закончат развитие и создадут
давление на ферзевом фланге
- 10.®хЬ7 &е7 11.®ЬЗ 0-0 12.f4
- спорный момент: надо ли
вскрывать линии, если сопер-
ник заметно опережает тебя в
развитии? С другой стороны,
иначе белым будет трудно ак-
тивизировать своих слонов -
12,..Sb8 13.®с2 exf4 14.£xf4 ©Ь6
15.ЙЫ §fc8= Schoene - Hickl,
Bad Ragaz 1993. Черные хотят
перевести коня через е5 на с4 и
усилить нажим на фланге.) 7...
148
I.d4 d6 2,^f3 кд4
&e7 8.e3 £bd7 9.®c2 ®a5 lO.Sgl
абоо Glavina - Rubinetti, Buenos
Aires 1988. Сражение идет по
всей доске: у белых чуть больше
пространства и два слона, у чер-
ных перевес в развитии и более
гибкая пешечная структура, а
кроме того, их король может
рокировать в любую сторону.
Шансы сторон взаимны.
4.exf3 еб 5.£d3 (5.ЖЗ сб -
помните о шахе с Ь5! - 6.f4 £d7
7.g3 g6 - подобный ход мы тоже
уже обсуждали: подрыв f4-f5,
по возможности, лучше пре-
дупредить - 8.£d2 <tg7 9.£g2
£е710.0-0 0-0 И.сЗ ®с7 12.£f3
c5# Hakulinen - King, Jyvaskyla
1991) 5...g6 6.JLe3 ig7 7.£c3 £e7
(с этого поля конь сможет на-
правиться на f5, чтобы усилить
нажим на пешку d4) 8.®d2 £Ьсб
9.£е2 ®d7 Ю.сЗ е5 (пользуясь
тем, что ход d4-d5 невозмо-
жен, черные пытаются немно-
го удлинить диагональ своему
слону) ll.h4 exd4 12.cxd4 £f5#
Fancsy - Har-Zvi, Trier 1989.
З.сЗ. Можно и так, хотя бе-
лые, на мой взгляд, должны
играть более агрессивно. 3...
£d7.
4JLg5 h6 - см. 3. JLg5 £d7 4.сЗ
h6.
4.e4 £gf6 5.£bd2 еб 6.h3
ih5 7.£d3 ie7 8.0-0 (8.£fl c5
9.£g3 £g6 10.0-0 0-0 ll.£h4,
Sakadin - Kuporosov, Pardubice
1997, и здесь черным следова-
ло провести уже знакомую нам
разменную комбинацию: И...
JLxe412.£хе4 £хе413.JLxe4 Jbdi4
14.ixb7 Sb8 15.M3 d5#) 8...0-0
9.Sei сб 10.£fl d5 (здравствуй,
французская защита!) Il.£g3
lg6 12.JH4 dxe4 13.£xe4 £xe4
14.jlxe4 &xe415.Sxe4 c5= Karpov
- Salov, Alma-Ata 1995.
4.®b3 Sb8 (отбросив гор-
дыню, ладья защитила пешку)
5.£bd2 (5.if4 £gf6 6.£bd2 еб
7.e4 ie7 8.®c2 ih5 9.id3 £g6 10.
h3 0-0 11.0-0 d5 12.exd5 £xd5
13.JLxg6 hxg6 14.ih2 Sc8 15.
Sael c5# Aleksandrov - Agrest,
Czestochowa 1992) 5...£gf6 6.h3
(6.g3 еб 7.£g2 £e7 8.0-0 0-0
9.a4 c5 10.e4 d5 П.е5 £e8 12.Sel
£c7 13.ВД1 a6# Charkhalashvili
- Shanava, Tbilisi 2007) 6...JU15
7.g4 jLg6 8.£1114 e5!? (можно
было расставляться по обыч-
ной схеме - еб, d6 и т.д., но ход
в партии агрессивнее: поль-
зуясь тем, что белые отвели
ферзя на фланг, черные хотят
завязать осложнения в центре)
9.£xg6 lixg610.JLg2 сб ll.£f3 &е7
12.dxe5 dxe5 13.JLe3 ®a5# Rado-
sevic - Vaulin, Belgrade 1993.
3.M4. Просто ход. Черные
в ответ размениваются на f3 и
фианкеттируют второго слона.
149
Глава 7
3...JLxf3.
4.gxf3 ®f6 5.e4 £>bd7 б.^сЗ
g6 (если черные станут выстав-
лять центральные пешки на бе-
лые поля, то положение слона
на f4 окажется оправданным)
7>d2 сб 8.0-0-0 JLg7 9.ФЫ ®с7
10.JLh6 (благодаря этому разме-
ну белые, конечно, ослабляют
комплекс полей в лагере со-
перника, но их пункт f4 вообще
становится зияющей дырой)
10...JLxh6 ll.®xh6 Ва5 12,£с4,
Mainka - Hort, Germany 1993,
12...®h5 13.®e3 (13.®g7?! Sf8, и
ферзь может не выбраться из
добровольного заточения) 13...
Ь5 14.JLd3 0-0#
4.exf3 Ш 5.JLd3 g6 6.0-0
kgJ 7.c3 0-0 8.®с1?! e5! (ис-
пользуя неточность соперника
- слон на d3 теперь подвисает -
черные наносят сильный удар
по центру) 9.ЛеЗ exd4 10.i.xd4
®сб H.jLe3 ®d7= Wojtaszek -
Guseinov, Cala Galdana 1996.
А) З.еЗ
Солидно-безобидный ход.
З...е6 4.с4
4.сЗ сб 5.®bd2 ie7 6.£d3 Ш
7.®c2 ih5 8.b3 ig6 9.a4 ®c7 10.
0-0 0-0 ll.JLxg6 hxg6 12.ia3
^bd7, ничья, Seel - Schebler,
Germany 2006.
4...^d7
Ранний выход слона на g4,
конечно, немного ослабил фер-
зевый фланг черных. После с2-
с4 у белых появляется возмож-
ность ходом ВЬЗ напасть на
пешку Ь7. Играть в ответ Ь7-Ь6
не хочется, чтобы не ослаблять
без особой нужды белые поля.
У хода Вс8 есть свои недостат-
ки - например, черным потом
будет сложнее ввести в игру
ферзевую ладью. А ходом 4...
£id7 черные освобождают поле
Ь8 для ладьи, которая отлично
справится с “опекой” пешки Ь7.
5.^сЗ Яе7
Белые избрали спокойную
схему игры, и черным сейчас
нет смысла фианкеттировать
королевского слона. Наоборот,
лучше оставить поле g6 свобод-
ным, ведь туда может отойти
белопольный слон.
6.Яе2
150
I.d4d6 2.^/3 &g4
6.h3 jLh5. Разумеется, сейчас
уже черные не хотят меняться
на f3. 7.g4 ig6 8.h4 h6 9.h5 ih7
10.JLd3 ixd3 ll.®xd3 ®gf612.ggl
сб 13.JLd2, ничья, Portisch -
Speelman, Reykjavik 1988. Если
бы игра продолжилась, то чер-
ные, скорее всего, поставили
бы пешку на d5, вывели ферзя
на Ь6 или с7 и рокировали в
длинную сторону. Шансы сто-
рон, действительно, примерно
равны.
6...с6 7.d5
7.0-0 аб 8.b3 &gf6 9.ДЬ2 d5.
Черные расставляют пешки по
известным образцам. 10.®d2
Дхе2 11.®хе2 0-0 12.е4 dxe4 13.
®схе4 ®хе4 14.<йхе4 &f6 15.Sfdl,
ничья, Zueger - Lau, Graz 1993.
Скорее всего, дальнейшие уп-
рощения неизбежны.
7...е5 8.dxc6 Ъхсб (слон на
е7 оказался очень полезным,
поскольку он защищает пешку
d6) 9.®а4 ®с8 Ю.ЬЗ £f5 П.е4
JLg6 12.ЯеЗ ®gf6# Korchnoi
- Miles, Horgen 1994 (партия
42).
В) 3.g3
Белые понимают, что сопер-
ник собирается меняться на f3,
и намечают такую расстановку:
слона на g2, пешку на f4, и при
первом же удобном случае про-
водить f4-f5.
3...jbrf3 4.exf3 еб 5.jLg2
В следующей партии сопер-
ники, известные фантазеры,
словно соревновались в изоб-
ретательности: 5.h4 d5 6.f4 с5
7.f5!? exf5 8.£b5+ £ю6 9.0-0 Ш
10.JLg5 Яе7 ll.dxc5 0-0oo Gutman
- Miles, Germany 1986. Возник-
ла стандартная позиция с изо-
лятором, вот только вернуть бы
еще белым пешки на g2 и Ь2.
5.f4 g6 - волнорез. И теперь:
безобидно 6.JLg2 сб 7.^d2 (7.
0-0 d5 - см. 5.jLg2 d5 6.f4 сб 7.
0-0 g6) 7...jLg7 8.c3 &d7 9.a4
®e7 10.0-0 0-0 11.Sei ®c7 12.
&f3 Sac8 13.JLd2 Sfd814.®c2 c5#
- черные быстрее устали от
игры в кошки-мышки и созда-
ли хоть какое-то напряжение в
центре, Polugaevsky - Miles, Biel
1990 (партия 43);
151
Глава 7
6.d5 - попытка хоть немного
ослабить сопернику белые поля.
6...exd5. Допускать размен на
еб, конечно, не хочется - пешка
будет очень слаба. 7.®xd5 <йс6
8.ДЬ5 Bd7 9.0-0 &ge7 lO.Eel
JLg7 ll.JLxc6. Попытка задержать
неприятельского короля в цен-
тре, но она легко парируется.
Il...bxc612>е4 £f613.^сЗ 0-0#
Bonin - Miles, New York 1989.
5...d5
6.0-0
6.f4 сб 7.0-0 g6 8.Ы2 tg7
9,&f3 £>e7 lO.Eel £>d7. Как час-
то бывает в этой системе, чер-
ные кони прячутся за пешками.
И.ЬЗ 0-0 12.ia3 Ее8 13.ВД2 Ш
14.<йе5 ^f5 - белые стоят посво-
боднее, но у черных очень про-
чная позиция, Bindrich - Tisch-
bierek, Dresden 2010.
6...c5 7.dxc5 JLxc5 8.c4 £)f6
9.f4 &c6 10.&c3, E.Atalik -
Rozentalis, Chalkidiki 2010,10...
dxc4 ll.®a4 0-0 12.®xc4
®d4 13.®e2 ®Ь4. В этой сим-
метричной позиции у черных
полноправная игра.
С) 3.®d3 сб
Предупреждая шах на Ь5.
4.^сЗ
4.е4 £rf6 - см. главу 9; 4.g3
^d7 5.4g2 ®gf6 6.c4 e5 - см. 4.c4.
Позиция хороша тем, что
здесь (после всего лишь трех
ходов!) почти нет теории, надо
думать своей головой. Приведу
несколько примерных партий
“для общего развития”.
4.h3 ih5 5.®ЬЗ ВЬ6 (энд-
шпиль вполне устраивает чер-
ных, у них нет ни слабостей, ни
проблем с развитием фигур)
6.^bd2 d5 7.с4 ВхЬЗ 8.axb3 £d7
9.с5 аб 1О.Ь4, Varga - Okhotnik,
Hungary 2006, 10...^gf6 П.еЗ
Sc8 (защищаясь от угрозы Ь4-
Ь5) 12.JLd3 ебоо
4.с4 Ы7 5.g3 £gf6 6.£g2 e5.
Черные хотят доказать сопер-
нику, что ферзь на d3 располо-
жен не идеально, и создают уг-
розу вилки. 7.^bd2 (7.<йсЗ ®с7
8.0-0&е7 9.ЬЗ 0-0 1О.£Ь2 аб И.
d5 <йс5. В конце концов, темп
нападением на ферзя черные
выиграли. 12.®d2 a5# Blasko -
152
I.d4 d6 2.^f3^g4
Sergeev, Zalakaros 2002.) 7...jLe7
8.0-0 0-0 9.e4. Позиции с ана-
логичной пешечной структурой
в центре возникают в индийс-
кой защите. В отличие от этого
дебюта, у черных удачнее рас-
положен белопольный слон (на
g4 вместо с8), тогда как к поло-
жению белого ферзя на d3 есть
вопросы. 9...exd410.^xd4 ®с5 11.
ВеЗ Bb6 12.h3 JLd7 13.ЕЫ, Krup-
ра - Jossien, Cappelle la Grande
2000,13...a5 14.Edl Efd8#
4.®g5 (Продолжение поли-
тики “мелких пакостей”: белые
угрожают двойным ударом с
поля ЬЗ. Правда, у этой игры в
стиле начинающих есть и более
серьезное позиционное обос-
нование. Например, в ответ на
естественное 4...h6 белые пой-
дут 5.^h7 и разменяют черно-
польного слона. Кроме того,
белые хотят поставить пешку
на f3 и ограничить тем самым
белопольного слона соперни-
ка. Правда, этот план довольно
медлительный: белым придет-
ся потратить несколько темпов,
чтобы вновь найти применение
своему коню.) 4...е6 5.f3 JLh5 6.
^h3 d5 7.^f4 JLg6. Если вы бо-
итесь разменять белопольного
слона на коня, то вам лучше во-
обще не играть вариант Вейда.
8.ВЬЗ Bb6 9.^xg6 hxg6 10.jLf4
Ы7 11.еЗ £>e7 12.сЗ ^c8 13.Ы2
Hd6. Всегда полезно нивелиро-
вать преимущество двух сло-
нов. 14.jLxd6 ^xd6 15.Bxb6 ахЬб
16.JLd3 b5# - у черных очень
прочная позиция, их пешки
сильно ограничивают непри-
ятельского слона, Gil Capape -
Danailov, Zaragoza 1992.
4...^f6 5.e4 еб
Черные готовят “французс-
кий” ход d6-d5.
6.h3
6.JLg5 &e7 7№e3 ixf3. Зани-
мательная арифметика: черные
не просто отдают слона за коня,
а берут еще три темпа в при-
дачу! 81xf3 £>bd7 9.ie2 0-0
1О.£еЗ Ь5 ll.JLd3 e5# Bronstein
- Rashkovsky, Reykjavik 1994.
6...th5 7.JLg5
7.g4 £g6 8.^h4? Дхе4! 9.®xe4
<йхе4 10.Bxe4 Bxh4, и черные
выиграли пешку, Magg - Kat-
zameyer, Germany 2002.
7.®e2 d5 8.®g3 dxe4 9.®xe4
JLxf3 10.Bxf3 Bxd4 - вновь у
черных лишняя пешка, Pantev
- Marholev, Plovdiv 2006.
7...JLe7 8.0 —О —О
8...d5 9.exd5 &xd5 10.
Дхе7 ®xe7 ll.£>xd5 cxd5 12.g4
JLg6 13.Wb5+ &c6# Mikhailuk
- Rouleau, Philadelphia 2002.
153
Глава 7
l.d4 d6 2.2rf3 lg4
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
42 Korchnoi - Miles
Horgen 1994
l.d4 d6 2.®f3 ig4 З.еЗ еб
4.c4 £)d7 5.£)сЗ Яе7 6.Яе2 сб
7.d5 e5 8.dxc6 Ьхсб 9.®a4
®c8 10.h3 tf5 11.e4 tg6
12.ie3 ®gf6
13.c5!?
Корчной жертвует пешку
ради того, чтобы испортить со-
пернику пешечную структуру.
13...dxc5
Брать конем нехорошо: 13...
<йхс5? 14.JLxc5 dxc5 15.^хе5 -
пешек поровну, а слабости на
линии “с” остались.
14.&Н4 0-0
С появлением сильных ком-
пьютерных программ у всех
комментаторов заметно повы-
силась тактическая зоркость.
Вот и мне захотелось блеснуть
любопытной находкой: 14...
£Ъ6! 15.®с2 (15.®ЬЗ Дхе4) 15...
^fd5! 16.^xd5 ^xd5 17.^xg6
£ixe3 18.fxe3 hxg6 с равенством.
15.^xg6 hxg6 16.®c2
16...c4
He дожидаясь силовых ма-
невров типа ®а4, Майлс добро-
вольно возвращает пешку ради
того, чтобы разменять черно-
польных слонов.
17.Яхс4 Яс5 18.Яхс5
Вряд ли хорошо уклоняться
от размена: 18.jLd2 Sd8 19.0-0
JLd4, а потом еще черные под-
крепят слона ходом с6-с5.
18...&ХС5 19.0-0 ®с7 20.
8adl^ad8
Заслуживало внимания 20...
а5, чтобы пока что обеспечить
154
I.d4d6 2.^f3 tg4
коню стоянку на c5. Неплохо
было и 2O...Sfe8 с идеей пере-
вести коня через еб на d4. На-
пример: 21.Ь4 &еб 22.jbce6 ^хеб
с почти равной игрой. Однако
Майлса не пугает ход Ь2-Ь4: он
считает, что после этому ему бу-
дет легче избавиться от слабо-
стей на ферзевом фланге.
21.Ь4 £Ъ7
Пускай на этом поле конь
расположен не слишком кра-
сиво, зато он поддерживает оба
подрыва - с5 и а5.
22.ДЪЗ ®е7 23.а3 а5 24.
£)а2 с5 25.bxa5 &ха5 26.jLd5
£xd5 27.exd5 &Ъ7 28.8fel
8fe8 29.a4
Ситуация несколько прояс-
нилась: очевидно, белые про-
чно захватили инициативу, их
проходная по линии “d” при
поддержке тяжелых фигур мо-
жет стать очень опасна. Майлс
не теряет присутствия духа и
изворотливо защищается.
29...8с8 ЗО.^сЗ ®d7 31.
^Ь5 ^d6 32.^xd6 ®xd6 33.
Wc4 Ea8 34.8Ы 8ed8 35.8edl
®a6 36.®xc5 ®xa4 37.d6 ®d7
38.®d5
На 38.®xe5 последовало бы
38...Sa6 с выигрышем опасной
пешки, но заслуживало внима-
ния 38.ЕЬ6.
З8...ёа7
В случае 38...Еаб 39.ЕЬ7 ®f5
40.d7 положение черных стано-
вилось совсем тревожным.
39.8Ъ4
Кажется, сильнее было 39.
Sbcl с угрозой Sc7. Лучший от-
вет за черных - 39...ФЪ7!, уводя
короля от возможных шахов по
8-й горизонтали. Теперь ниче-
го не дает белым ни 40.®хе5
Sa6 41.Ес7 ®хс7! 42.dxc7 Exdl+
43.<&h2 Sc6 44.®e7 f6, и черные
забирают пешку с7, ни 40.Ф112
Еаб 41.Ес7 ®xd6 42.W7 ®хс7
43.®хс7 Exdl, ни 4О.Ес7 ®хс7
41.dxc7 Exd5 42.Exd5 (после 42.
с8® Sxdl+ за победу борются
черные) 42...Sxc7 43.Sxe5= Од-
нако после 4O.Sc6! ®f5 41.®с5
белые сохраняли неприятное
давление.
39...W5 40.8Ъ7 йхЬ7 41.
®xb7 Ed7 42.ЙС8+ ФЬ7 43.
®е8
(диаграмма)
43...®с2!
155
Глава 7
Своевременная контратака!
В ферзевом окончании, посто-
янно спекулируя вечным ша-
хом, черные спасаются.
44.®xd7 ®xdl+ 45.ФИ2
®d2 46.®с7 ®f4+ 47.&gl e4
48.®c6 e3 49.fxe3 ®xe3+ 50.
ФП ®d2 51.d7 f5 52.®c7 ®dl+
53.&f2 ®d2+ 54.&gl f4
Вечный шах неизбежен, со-
гласились на ничью.
17.&b5 ®b8 18.te3 a6
19.Яхс5
Полугаевский надеется пе-
ревести коня на блокадное
поле с4 и немного подавить на
ферзевый фланг соперника, но
этим планам не суждено сбыть-
ся. Вероятно, белым следовало
упростить позицию: 19.^d4 d5
20.&ХС6 Ехс6 21.а5 ®d6=
19...dxc5 2О.^аЗ &а5! 21.
Eadlс4
43 Polugaevsky - Miles
Biel 1990
l.d4 d6 2.^13 tg4 3.g3
JLxf3 4.exf3 e6 5.f4 c6 6.tg2
g6 7.^d2 tg7 8.c3 ^d7 9.a4
£e7 10.0-0 0-0 ll.Bel ®c7
12.^13 8ac8 13.td2 8fd8 14.
®c2 c5
15.dxc5 £)xc5 16.£)d4 &c6
Итак, никакого блокадного
поля больше нет. Белый конь
застрял на краю доски, а его
визави хочет при случае вторг-
нуться на ЬЗ.
22.®е2 ®с7 23.8xd8+ Sxd8
24.1fl 8с8 25.Sdl ®с6 26.®с2
М8 27.2Ы &ЪЗ 28.tg2?
Белые могли восстановить
156
I.d4d6 2.fof3 &g4
равновесие при помощи не-
большой разменной комбина-
ции: 28.^d2 ®ха4 29.jLxc4 Sxc4
3O.^xb3=
28...®ха4 29.txb7 8b8 30.
tf3 ^с5 31.®ха4 ^ха4 32.^d2
®xb2 33. Sal tg7 34.8хаб
ЯхсЗ
З5.^е4?
пьютер доказывает, что после
43...ДеЗ 44.g5 &g7 45.Ес8 ixf4
никакие “коробочки” черным
не страшны: 46.&f6 Sxh2+ 47.
&g4 JLxg5 48.&xg5 h6+ с выиг-
рышем.
44.JLc4 £gl 45.f5 8xh2+
46.&g3 8g2+ 47.&h3 exf5 48.
gxf5 g5 49.8c7 g4+ 50.&h4
Теперь позиция белых ста-
новится очень трудной. Между
тем, они могли форсировать пе-
реход в эндшпиль с разноцвер-
ными слонами, хоть и без пеш-
ки: 35.®хс4! ®хс4 Зб.^сб Ле1
(Зб...ЕЬ4 37.JLe2 ЕЬ2 38.Ехс4=)
37.Exc4Eb2 38.ie4£xf2+39.&g2
jLb6+ 4O.Sc2. Эту позицию бе-
лые должны удержать.
35...td4 Зб.Всб ^d3 37.
te2 8bl+ 38.&g2 ^el+
Помимо ладей и слонов,
на доске остались еще и кони,
и белый король попадает под
атаку.
39.ФНЗ сЗ 4О.^хсЗ 8Ъ2 41.
Яаб 8xf2 42.^е4 8Ъ2 43.g4
(диаграмма)
43...&g7
Человеческое решение. Ком-
5O...£f3+
Симпатичная финальная
комбинация.
51.ФИ5 8h2+ 52.£xg4
£)e5+ 53.&g3
После 53.&f4 Eh4+ 54.Фхе5
jLh2+ 55.&d5 Й.хс7 черные оста-
вались с лишним качеством и
пешкой.
53...8с2 54.f6+ ФЬб 55.
&d6 jLh2+ 56.&h3 ^,f4. Белые
сдались.
157
Глава 8
l.d4 d6 2.£rf3 tg4 3.£bd2
КРАТКИЙ ОБЗОР
Солидный многоплановый
ход. Первым делом, белые обе-
зопасили себя от размена на f3,
а потом уже они будут опреде-
лять свою пешечную структуру.
Чаще всего здесь встречается
план с королевским фианкетто,
но, как говорится, возможны
варианты.
Поскольку пока еще неясно,
какую структуру изберут белые,
черные делают развивающий
ход, полезный на все случаи
жизни.
А) 4.е4
В) 4.h3
А) 4.е4
Игра по центру - это прос-
той и понятный план, который
обычно доставляет сопернику
больше всего неприятностей.
Конечно, можно было сыграть
е2-е4 и на 3-м ходу (а некото-
рые любят и на первом!) и по-
том вывести коня на сЗ, но и
данная расстановка имеет пра-
во на существование. Белые вы-
водят слона на d3, укрепляют
пешку d4 ходом с2-сЗ, а потом
начинают наступление на коро-
левском фланге.
Альтернативный план с ко-
ролевским фианкетто, по-мое-
му, не доставляет черным осо-
бых хлопот. Например: 4.g3 сб
5.JLg2 ®с7 6.0-0 е5!? (можно
выставлять пешки, как обыч-
но, на белые поля - c6-e6-d5,
но почему бы не побороться за
инициативу, если белые свои-
ми неторопливыми действиями
это позволяют?) 7.сЗ &е7 8.®с2
£>bd7 9.а4 0-0 1О.е4 Efe8. У чер-
ных полноправная игра.
На мой взгляд, если уж де-
лать фианкетто, то расширен-
ное, одновременно выигрывая
темпы для развития фитур -
см. вариант В.
4...е6 5.id3 te7 б.сЗ
158
I.d4d6 2,^f3 &g4 3.^bd2 fcf6
Белые осуществили рас-
становку, о которой я говорил
чуть выше. Чтобы не попасть
под медленный зажим, черные
должны принять меры.
6...1Ь5
Черные хотят поставить сло-
на на g6, после чего никакие
атаки на королевском фланге,
связанные с продвижением е4-
е5, им не будут страшны. Более
того, черные сами при первом
же удобном случае сыграют d6-
d5 и разменяют белопольных
слонов.
7.afl ig6 8.&g3 d5 9.exd5
ixd3 10.®xd3
10...®xd5
Если побить пешкой или
конем, то после 11.®Ь5+ белые
выиграют пешку Ь7.
11.с4 ®а5+ 12.id2, Miles -
Van Der Wiel, Wijk aan Zee 1996,
и здесь после естественного
12...1Ь4 13.аЗ lxd2+ 14.®xd2
®xd2+ 15.&xd2 &bd7 чер-
ные получали очень прочную,
практически равную позицию в
эндшпиле. Как видите, Энтони
Майлс, играя белыми, тоже не
знал, как пробивать свою лю-
бимую схему.
В) 4.h3 1Ь5 5.g4 ig6
6.jLg2
6...с6
Немедленно выставляя за-
слон слону на большой диаго-
нали.
7.^h4 е5
А теперь черные берут под
контроль поле f4 и тем самым
препятствуют маневру f4-f5.
8.&xg6 hxg6 9.dxe5
159
Глава 8
Белые хотят организовать
давление на слабую пешку е5.
Если же черные перегруппи-
руют свои фигуры и защитят
пешку ходом f7-f6, то они тем
самым ослабят белые поля
(ведь у них нет белопольного
слона), а оставшийся в живых
слон будет ограничен собствен-
ными пешками.
9...dxe5 10.&с4
При ферзях у черных тоже не
должно быть особых проблем,
например: 10.еЗ ftbd7 11.аЗ ®с7
12.ЬЗ 0-0-0 13.jLb2 JLe7 с очень
прочной позицией.
10...®xdl+ ll.&xdl £bd7
12.td2 £d5 13.e3
Обмен “любезностями”: чер-
ные не пустили слона на сЗ, а
белые - коня на f4.
13...te714.&e2f5!
Далее черные сыграют е5-
е4, уведя тем самым пешку “е”
из-под ударов. У черных полно-
правная игра.
160
Глава 8
l.d4 d6 2.£f3 lg4 3.^bd2 £f6
ШАГ ЗА ШАГОМ
Этот естественный развива-
ющий ход будет полезен чер-
ным независимо от того, какой
план захочет проводить сопер-
ник.
А)	4.е4
В)	4.ЬЗ
4.g3 сб 5.^g2 ®с7 6.0-0 е5!?
Поскольку расстановка <Sbd2 и
JLg2 довольно медлительна и не
особенно агрессивна, черные
могут позволить себе сыграть
поактивнее, не ограничивая
себя “Бермудским треугольни-
ком” c6-e6-d5. 7.сЗ 1е7 8.®с2
<Sbd7 9.а4 0-0 1О.е4 Efe8 (Чер-
ные хотят отвести слона на f8 и
создать давление на пешку е4.
В дальнейшем они могут еще
перевести слона на g6.) Il.dxe5
dxe5 12.h3 JLh5 13.g4. Белые за-
жимают слона на g6 и перево-
дят коня на f5 - все это выгля-
дит, конечно, очень заманчиво.
Однако при этом необратимо
ослабляется поле f4, куда чер-
ные тут же “командируют”
своего коня. 13...JLg6 14.fth4
<йс5 15.&f5 <йе6# Afifi - Miles,
Lucerne 1985.
4.c3 <Sbd7 5>b3 (5.h3 JLh5
6.g4 tg6 7.^h4 сб 8.^g2 d5. Бе-
лые вывели слона на g2, а чер-
ные поставили ему заслон. 9.g5
£ih5 10.^xg6 hxg6 11.e3 e5# -
белая “пехота” (пешка g5) не-
много оторвалась от “танков”,
у черных не должно быть про-
блем с созданием контригры,
Vilela - Spangenberg, Matanzas
1993; 5.g3 еб 6.1g2 te7 7.0-0
0-0 8.&el d5 9.h3 M5 10.g4
jLg6 11.f4. Фигуры назад, пешки
вперед - есть в этом какой-то
диссонанс. Неудивительно, что
после И...с5? черные захватили
инициативу, Gutman - Miles,
Wijk aan Zee 1987 - партия 44)
5...®b8!? Оригинальная идея.
161
Глава 8
Брать ее на вооружение не обя-
зательно, но знать полезно. (Ко-
нечно, черные могли сыграть и
более шаблонно - 5...ПБ8 или
5..>с8.) б.еЗ еб 7.te2 d5 8.0-0
Jtd6 9.h3 jLh5 10.c4 сб (Вот и
первый результат хитрого хода
ферзем - черные выстроили
батарею по диагонали Ь8-Ь2.
Пока от нее, конечно, мало тол-
ка, но в случае П.с5 Дс7 черным
будет несложно провести под-
рыв е6-е5.) 11.®с2 0-0 12.§е1 с5
13.БЗ Пс8# Dos Santos - Milos,
Sao Bernardo 1999. Вновь ока-
зывается, что ферзь на Ь8 рас-
положен очень удачно: черная
ладья без малейшей задержки
попала на с8 и создала “рентр-
ген” ферзю с2.
А) 4.е4 еб
Довольно популярная де-
бютная табия. Здесь у белых
много возможностей. Чаще все-
го они играют ЬЗ и g4, оттесняя
неприятельского слона на g6 -
см. вариант В1. Но вначале мы
рассмотрим другие планы.
5.id3
5.h3 JLh5 - см. вариант Bl.
5.сЗ 1е7 6.®b3 (6.^d3 &115 -
см. 5.JLd3). Время от времени
в разных разветвлениях этой
системы белые выводят ферзя
на ЬЗ. Честно говоря, я не очень
понимаю, что ему тут делать.
Пешку Ь7 защитить нетрудно, а
других позитивных идей в этом
ходе не видно. 6...®с8 7.jLd3
0-0 8.0-0 ^bd7 9.h3, Limp -
Guimaraes, Angra Dos Reis 1999,
9...ih5 lO.Sel c5!?#
5 J.e2	6.c4 c6 7.0-0 0-0
8.b3 d5 9.e5 £ie4 (черные могут
позволить себе этот прыжок
вперед, поскольку в случае раз-
мена на е4 соперник потеряет
пешку d4) 10.<fib2, Taimanov
- Karasev, St. Petersburg 1995,
и здесь вместо депрессивного
размена на d2 черным следова-
ло укрепить свою централизо-
ванную фигуру: 10...JH5 П.^хе4
dxe4 12.®el ®d7# Белым не так
просто добраться до пешки е4,
а у черных тоже есть зацепки
для получения контригры. На-
пример, они хотят сыграть ®с7
и с5, после чего в опасности
окажется пешка е5.
5...jLe7 б.сЗ
6.113 JU15 - см. вариант В1;
6.0-0 ^bd7 7.gel 0-0 8.113 ^h5
- см. вариант Bl.
6.£rfl. “Испанская” идея, из-
вестная со времен Стейница,
если не раньше: белые перево-
дят коня на g3 до рокировки,
экономя темп на ходе Hfl-el, и
162
I.d4 d6 2,fcf3 &g4 3.&bd2 fof6 4.h3 &h5
ходом h2-h3 вызывают размен
белопольного слона.
Но в данном случае конь на
g3 окажется совсем не у дел,
даже тактической идеи у
белых не будет. 6...0-0 7.^g3 с5
8.dxc5 dxc5 9.h3 Jbtf3 10.®xf3
®c6. Черные развиваются и за-
одно создают угрозу <£>е5. Бе-
лым приходится терять еще
один темп. ll.Wdl ®с712.сЗ Sfd8
13.®е2 JLd6T Dizdarevic - Grosz-
peter, Zenica 1987.
6...jLh5
Черные переводят слона
на g6, чтобы после d6-d5 раз-
менять белопольных слонов и
обезопасить себя от атаки на
королевском фланге.
7.£fl ig6 8.£g3 d5 9.exd5
JLxd3 10.®xd3 ®xd5
Приходится брать ферзем,
чтобы не потерять пешку Ь7, но
этот ход не так уж плох.
11.с4 ®а5+ 12.1d2, Miles -
Van Der Wiel, Wijk aan Zee 1996,
12...ДЬ4 13.a3 lxd2+ 14.®xd2
®xd2+ 15.&xd2 &bd7 с при-
мерно равным эндшпилем.
В) 4.h3 ih5
Bl) 5.e4
B2) 5.g4
5.b3 (очень неторопливый
ход, к тому же белые сразу рас-
крывают свои планы) 5...£ibd7
б.ДЬ2 еб 7.еЗ сб 8.1,е2 1,е7 9.0-0
0-0 10.с4 d5 (вновь в центре на-
рисовался знакомый треуголь-
ник - пешки на сб, еб и d5) 11.а4
а5 12.£el ^g6 13.ЫЗ h6 14.^f4
jUi7 15.JLd3 <йе4# Bellon Lopez -
Epishin, Logrono 1991.
5.g3 (включение ходов 4.h3
JLh5, скорее, на руку черным -
слону теперь ближе до поля g6)
5...еб 6.1g2 <Sbd7 7.0-0 (7. g4
Jtg6 8.®h4 d5 9.£ixg6 hxg6 10.
e4 <йхе4 11.<йхе4 dxe4 12.jLxe4
сб 13.c3 id6 14.^e3 £if6 15.^g2
<Sd5# I.Botvinnik - Kovalev,
Tel Aviv 2001) 7...d5 8.^e5 £d6
9.^xd7 (странная идея: белые
потратили два темпа, чтобы
разменять пассивного коня со-
перника) 9...®xd7 10.®е1 0-0
11.е4 &е7. С точки зрения игры
на ничью, проще было два раза
163
Глава 8
разменяться на е4 и поставить
пешку на сб. Но Майлс, очевид-
но, не хотел ничьи! 12.е5 <йе8
13.^ЬЗ ®Ь5 14.f4 tg6 15.Sf2 a5#
Bator - Miles, Belgrade 1988.
Bl) 5.e4 еб 6.1d3
6.c3 Де7 7.1d3 0-0 8.®c2
<Sbd7 9.0-0 (не проходило 9.e5
dxe5 10.dxe5 из-за 10...<йс5!, и
черные угрожают побить сло-
на d3 с шахом) 9...е5. После ко-
роткой рокировки черные уже
вынуждены были считаться с
угрозой е4-е5. Ослабление поля
f5, создать реальные угрозы на
королевском фланге белые не
в состоянии. 10.<ЙЬ4 Пе8 11.&f5
Jtf8 12.<йс4. Этот неаккуратный
ход позволяет черным разря-
дить обстановку в центре. (Под-
держивало напряжение 12.Пе1.)
12...exd4 13.cxd4 d5 14.exd5
<Sxd5# Jussupow - Adams, Las
Palmas 1993.
6.®e2 сб 7.c3 le7 8.g3 d5
9.JLg2 dxe4. Самый простой путь
к уравнению. Черные выпусти-
ли на свободу слона с8 и выста-
вили “волнорез” против пешки
d4. Их позиция очень прочна,
белым трудно начать наступле-
ние где бы то ни было. 1О.^хе4
£хе4 11.®хе4 Ы7 12.0-0 0-0
13.§el ®b6# Skembris - Topalov,
Kavala 1990 (партия 45).
6...1е7
У черных есть альтерна-
тива: 6...d5 7.®е2 сб 8.сЗ Де7
9.0-0 0-0 lO.Sel ^g6 П.£ю5
JLxe4 12.<йхе4 £>хе4 13.JLxe4 dxe4
14.®хе4 <М7. По тому же рецеп-
ту, что и Топалов, черные доби-
лись равенства. 15.^xd7 ®xd7
16.JH4 ®d5= Starosek - Chuprov,
Internet 2004.
7.0-0
7>e2 <Sbd7 8.c4 a5 9.b3 (не-
медленный прорыв в центре не
опасен для черных: 9.е5 dxe5
10.g4 - 10.dxe5? ^хе5! - 10...е4
11.<йхе4 JLg6#) 9...е5 (все время
жить в ожидании хода е4-е5
невозможно, и черные ликви-
дируют на корню эту возмож-
ность) 10.g4 JLg6 ll.<fib2, Sloth
- Tseshkovsky, Dresden 2008,
11...0-0 12.0-0 h5!?# Позиция
напоминает по структуре одну
из разновидностей современ-
ной защиты Филидора, только
у черных белопольный слон не
на с8 или Ь7, а на g6. Думаю, это
обстоятельство должно быть
выгодно черным, потому что
их король более надежно при-
крыт.
7...0-0 8.Eel abd7 9.^fl
Неторопливый перевод коня
в духе испанской партии. Есть
164
I.d4 d6 2,^f3 kg4 3.&bd2 &f6 4.h3 &h5
только маленький нюанс: чер-
ная пешка стоит не на е5, а на
еб, а значит, поле f5 для белого
коня будет недоступно.
9...С5
Пора напомнить белым, что
они не одни играют в шахматы!
Майлс играл здесь 9...jLg6 и
быстро завершил партию вни-
чью, но мог столкнуться с за-
труднениями: 10.^g3 <ЙЬ5 (и
сейчас заслуживало внимания
10...с5 со сложной игрой) 11.
<йхЬ5 (а здесь неприятно для
черных выглядело 11.h6
12.<йхе7+ ®хе7 13.е5, и конь Ь5
попадает в офсайд) ll...jbdi5
(такое случается в шахматах
сплошь и рядом: у черных была
стесненная позиция, но после
размена всего лишь одной пары
легких фигур у них стало все в
порядке) 12.сЗ Ее8 13.jLe3 сб
14.®е2, ничья, Andersson -
Miles, Benasque 1995.
Ю.сЗ cxd4 ll.cxd4
11. ..d5
Этот ход напрашивается,
хотя можно было вначале уси-
лить давление на центр белых,
сыграв 11...®Ь6.
12.е5 ^е8
В распоряжении черных
была перспективная жертва
пешки: 12...<йе4!? 13.JLxe4 dxe4
14.Ехе4 £Ь6 15.^g3 £g6 16.Eel
Ec8 17.<йе4 £id5 с хорошей ком-
пенсацией.
13.jLd2 jLg6 14.jLxg6 fxg6
15.®b3 ®b6
16.®xb6
Больше проблем ставил пе-
ред соперником перевод ладьи
на 3-ю горизонталь - 16.ЕеЗ!?
Теперь в случае 16...Ес8 17.®а4
или 16...®хЬЗ 17.ЕхЬЗ Ь6 18.Ec!
у черных довольно неприят-
ная позиция, но у них есть лю-
бопытный маневр 16...<ЙЬ8!?
с идеей перекрыть линию “с”
и напасть на пешку d4. После
17.®хЬ6 ахЬб 18.ЕБЗ ld8 19.^еЗ
^сб черные близки к равенс-
тву.
16...&хЬ6 17.Еес1 £с4 18.
ДсЗ £с7 19.а4 £аб 2О.ЬЗ
&b6# Eingorn - Okhotnik,
Uzhgorod 1988.
165
Глава 8
В2) 5.g4 &g6
6.JLg2
В ответ на 6.£Л4 черным
имеет смысл разменять слона на
коня d2, чтобы конь Ь4 остался
пока что не у дел: 6...JLe4 7.<йхе4
<йхе4 8.jLg2 d5 9.^f3. Пора на
базу. (Если 9.®d3, Korell - Bur-
ton, Berlin 2005, то черные не
отводят коня, а косвенно ата-
куют пешку d4: 9...<йс6! 10.сЗ еб
- теперь под удар попал конь-
отшельник - ll.£f3 ®d7#) 9...
еб 10.Ы2 ^xd2 ll.^xd2 сб 12.сЗ
£>d713.tf4 &e714.e3 0-015.®e2.
У белых два слона, но толку от
этого немного, поскольку им
негде развернуться. Черные
спокойно готовят подрыв еб-е5,
чтобы разменять чернополь-
ных слонов либо еще больше
ограничить слона g2 ходом е5-
е4. 15...§е8 16.^112 Мб 17.0-0-0
a5# Ravikumar - Hodgson, East-
bourne 1990 (партия 46).
6...с6 7.4Я14 е5 8.&xg6
8.сЗ exd4 9.cxd4 d5 10.^xg6
hxg611ЖЗ ®c712.g5 £Ъ513ЖЗ
JLd6 14.e3 <Sd7 с обоюдными
шансами, Csom - Mikhaletz, Bu-
dapest 1998.
8...hxg6
9.dxe5
Как я уже говорил, этот раз-
мен нужен для того, чтобы ор-
ганизовать давление на пешку
е5 и по возможности заставить
черных расставить свои пешки
королевского фланга по чер-
ным полям, ограничивая тем
самым собственного слона и ос-
лабляя белые поля.
Других конструктивных пла-
нов за белых не видно. Встреча-
лось, например, 9.сЗ <Sbd7 10.
®ЬЗ ®с7 11.а4 exd4 12.cxd4 d5
13.а5 аб. Черные наглухо оста-
новили пешечное наступление
соперника на ферзевом флан-
ге, а потом спрятали туда свое-
го короля. После 14.<ЙЫ Jtd6
15.^сЗ 0-0-0 16.JM2 ФЬ8 17.g5
был заключен мир, Markovic -
Drazic, Pancevo 2002.
9...dxe5 1О.£с4
В следующей партии белые
решили продолжить борьбу
при ферзях: 10.еЗ £ibd7 П.аЗ
166
I.d4 d6 2.^f3 &g4 3.^bd2 &f6 4.h3 &h5
№c7 12.b3 (стороны не входят в
прямое соприкосновение друг с
другом, борьба ведется как бы
па расстоянии, поэтому белые
могут позволить себе такие вот
скромные подготовительные
пешечные ходы) 12...0-0-0 13.
i,b2 JLe7 14.®е2 <ЙЬ7 (у черных
очень прочная позиция, про-
блемы только с активным пла-
ном - впрочем, как и у сопер-
ника; своим последним ходом
черные освобождают поле f6
для слона, чтобы затем сыграть
е5-е4 и разменять слона Ь2) 15.
®с4 £Ь6 16>сЗ £f6 17>а5?! (не
так ясно, как белым усиливать
позицию, а эта затея просто
сомнительна: пешку белые вы-
игрывают, но полностью усту-
пают инициативу в центре) 17...
е4 18.0-0-0 Ed5 19.®ха7 £хЬ2+
2О.ФхЬ2, Likavsky - Priehoda, Slo-
vakia 1998, 2O...nhd8 21.&C1 ®e5+
10...®xdl+ ll.^xdl abd7
12.id2
Слон хочет выйти на сЗ, но
его туда не пускают.
12...&d5 13.еЗ
В свою очередь, белые ог-
раничивают коня d5, беря под
контроль поле f4.
13...1е714.Фе2
(диаграмма)
14...f5!
Отличная идея: черные про-
водят е5-е4 и избавляются от
необходимости заботиться о
пешке е5.
15.Sadl е4 16.f3
Надо же как-то оживлять
фианкеттированного слона.
Однако теперь у белых образу-
ется слабость на еЗ.
16...exf3+ 17.1xf3 &5Ь6
Чтобы даже не думать о пос-
ледствиях размена на d5. А вот
подкрепить централизованного
коня не удавалось: на 17...<Й7Ь6
неприятно 18.<йе5!
18.&а5 0-0-0# Larsen -
Hodgson, London 1991.
Фигуры белых не очень хо-
рошо взаимодействуют между
собой, а их пешечная структура,
скажем так, не лишена изъянов.
Все же наличие двух слонов в
открытой позиции компенси-
рует эти недостатки.
167
Глава 8
l.d4 d6 2.£f3 lg4 3.£bd2 £f6
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
44 Gutman — Miles
Wijk aan Zee 1987
l.af3 d6 2.d4 ig4 3.^bd2
&f6 4.c3 abd7 5.g3 еб 6.tg2
le77.0 — 0 0-0 8.aeld5 9.h3
lf5 10.g4 ig6 11.f4 c5 12.e3
Id6 13.tf3 cxd4 14.cxd4 Ec8
15.Де2 &e4
Белые серьезно ослаби-
ли позицию своего короля, и
черные начинают постепенно
расшатывать оборону соперни-
ка.
16.&хе4 jLxe4 17.g5 f6 18.
Ь4 fxg5 19.hxg5 e5!?
Неплохо было и лишен-
ное внешних эффектов 19...Ьб
2O.JLg4 ®е7.
2O.tg4
На 2O.dxe5 последовало бы
2О...^хе5, и коня брать нельзя:
21.fxe5? ®xg5+ с выигрышем.
2O...exf4 21.exf4 ®е7 22.
ДеЗ Есе8 23.Ш2 £Ь6 24.ЬЗ
Ь6 25.^f3 txf3 26.Exf3 hxg5
27.f5 ®e4
Черные выиграли пешку,
причем их давление не ослабе-
вает.
28.®g2 tf4 29.tf2 &d7
30.Eel ®c2
31.Efe3
Эту идею лучше было офор-
мить иначе - 31.ЕсЗ!? ®хсЗ
32>xd5+ &h7 ЗЗ.И11+.
Впрочем, и здесь у черных
находится достойное возраже-
ние: 33...£h2+! 34>xh2+ &g8 с
победой.
31...txe3 32.®xd5+ Ef7 33.
ДхеЗ &f6 34.®Ь5 ЕхеЗ. Белые
сдались.
168
I.d4 d6 2.^f3 kg4 3.^bd2 &f6
45 Skembris - Topalov
Kavala 1990
l.d4 &f6 2.&f3 d6 3.&bd2
tg4 4.h3 lh5 5.e4 еб 6.®e2
сб 7.c3 te7 8.g3 d5 9.&g2
dxe4 10.^xe4 &xe4 ll.Wxe4
&d7 12.0-0 0-0 13.EelWb6
14.&И4
Создавая прозрачную угрозу
15.£Т5, которая легко парирует-
ся.
14...Efe815.b3 Ead816.£b2
£T6 17.Wc2 c5 18.dxc5 txc5
19.EA ®c7
Между делом нападая на
пешку g3. Белые так и не улу-
чили момент, чтобы сыграть
g3-g4; очевидно, они опасались
жертвы слона на g4.
20.ФЫ Sd7 21.с4 Eed8
22.jLc3 ld4
Белый конь так и застрял на
краю доски, и черные начина-
ют оккупировать черные поля
в центре.
23.Еас1 Ь6
Подготовка к наступлению
на ферзевом фланге.
24.®Ъ2 а5 25.Efel Wc5 26.
Ес2 ДхсЗ 27.®хсЗ Ed3 28.Wb2
®Ь4 29.Ее5
29...£dl!
Сигнал к штурму. Теперь
черные избавлены от необхо-
димости думать о ходе g3-g4.
30.Eel а4 З1.с5 аЗ 32.®Ь1
Ьхс5 ЗЗ.Еехсб Wd2 34.ФИ2 h6
Правильная идея, но ее сле-
довало оформить иначе - 34...
ф£8 35.Вс8 g5 и т.д. Сейчас ста-
нет ясно почему.
35.Ес8 g5
36.Wal?
Белые упускают великолеп-
ный шанс переломить ход борь-
бы: 36.-Sg6! Ехс8 (после 36...
fxg6? черные вообще проигры-
вают - 37.Exd8+ Exd8 38.®xg6+
ф£8 39.®xf6+ и т.д.) 37.Ехс8+
&g7 З8.£ю5 - конь вырвался
из заточения, позиция уравня-
лась. Теперь же оборона белых
разваливается.
169
Глава 8
36...&g7 37.Sxd8 Sxd8 38.
&f3 bdf3 39.1x£3 ®xf2+ 40.
Jlg2 Ed2 41.Sgl §xa2 42.®e5
Эе2 43.Wal a2 44.Б4 e5 45.®fl
®xfl 46.Sxfl £)d5. Белые сда-
лись.
46 Ravikumar - Hodgson
Eastbourne 1990
l.d4 d6 2.®f3 ^g4 3.£>bd2
®f6 4.h3 &h5 5.g4 £g6 6.2>h4
Де4 7.£>xe4 £ixe4 8.^g2 d5
9.2if3 еб 10.2id2 &xd2 H.^xd2
сб 12.c3 2>d7 13.M4 £e7 14.e3
0-0 15.We2 He8 16.U12 M6
17.0-0-0 a5
18.&Ы b519.f4 2>b6 2 0 .Bel
2>c4 21.e4 b4
Такое впечатление, что чер-
ные несколько опережают со-
перника.
22.е5 Jle7 23.схЬ4 ахЬ4
24.йхс4 ®а5!?
Замысел интересный, но
вряд ли стопроцентно коррект-
ный. Поэтому можно было сыг-
рать проще - 24...dxc4 25.®хс4
@Ьб с обоюдными шансами.
25.Sccl Вха2+ 26.&с2 с5
27.Sal Ь3+ 28.&СЗ cxd4+
29. d?xd4 Bxal ЗО.Йха! Hxal
31.®b5 Sc8
32.®xb3?
После 32.®d7 ic5+ 33.&d3
черным пришлось бы еще до-
казывать, что у них достаточ-
ная компенсация за пожертво-
ванный материал.
32...Sc4+ 33.&d3 ЙЬ4 34.
ВсЗ Sa2 35.^xd5 exd5 36.
®c8+
Упорнее Зб.еб Sbxb2 37.
®c8+ lf8 38.exf7+ &xf7 39.£gl,
и белые еще как-то держатся.
36...М8 З7.е6 ВЬЗ+ 38.
&d4
В варианте 38.Фб2 Sbxb2+
39.Фс1 Sxh2 явственно вырисо-
вываются контуры линейного
мата.
38...Ва4+ 39.&е5 ВеЗ+ 40.
ФГ5 Эхеб
Несколько четче 4O...fxe6+
41.&g5 ^f7! 42.ФИ4 ie7+ 43.g5
5эЪ4 с выигрышем.
41.g5 h5 42.gxh6 Sxh6 43.
^gl Sf6+ 44.Фе5 Saxf4 45.
&xd5 S6f5+
Ввиду потери ферзя белые
сдались.
170
Глава 9
l.d4 d6 2.&f3 tg4 3.e4
КРАТКИЙ ОБЗОР
Белые создают сильный пе-
шечный центр и избегают сдво-
ения пешек - чего еще можно
требовать от одного хода?
3...&f6
На эту табию в базе свыше
тысячи партий, часто игра сво-
дится к рассмотренным ранее
вариантам с 3.£>bd2. В этой гла-
ве мы сосредоточим внимание
па позициях с конем на сЗ.
4.&сЗ еб
Черные хотят пойти d6-d5
и играть французскую защиту,
избавившись от самого круп-
ного ее недостатка - плохого
белопольного слона.
(диаграмма)
5.h3
Меньше проблем у черных
после 5dU2. Они выводят слона
на е7, делают короткую роки-
ровку, затем проводят d6-d7, в
ответ на е4-е5 отступают конем
на d7 и готовят стандартные
пешечные подрывы с7-с5 и f7-
f6. Например: 5.jLe2 jLe7 6.0-0
(план с длинной рокировкой
не опасен для черных, у них до-
статочно ресурсов для создания
контригры: б.^еЗ 0-0 7.®d2 d5
8.е5 Sfd7 9.h3 £h5 10.g4 £g6
U.h4 c5 12.dxc5 ^xc5 13.0-0-0
^e4 14.^xe4 ^xe4#) 6...0-0 7.
^e3 d5 8.e5 £tfd7 9.^d2 ixe2
(9...&f5!? 10.f4 c5) 10.^xe2 c5 11.
сЗ ^c6 12.f4 f5! Черные свое-
временно ограничивают актив-
ность соперника на королев-
ском фланге, а затем продол-
171
Глава 9
жают свои активные действия
на противоположном участке
доски.
5...£h5
6.We2
Белые продолжают разви-
тие, готовят длинную рокйров-
ку и заодно угрожают шахом с
Ь5 выиграть пешку. В этой до-
статочно популярной дебютной
табии черные чаще всего дела-
ют стандартный (и вполне на-
дежный) ход 6...с6. Я же пред-
лагаю рассмотреть гораздо ме-
нее изученное, но также вполне
корректное продолжение.
В случае 6.g4 jLg6 7.jLg5 ке7
8.®е2 сб (белые вывели слона
на g5, тем самым затормозив
свое пешечное наступление на
королевском фланге, поэтому
черные не должны играть “в
догонялки” аб, Ь5 и т.д., а мо-
гут сделать более солидный
ход, усиливая контроль над
центром) 9.jLxf6 (иначе черные
сыграют d6-d5 и в ответ на е4-
е5 - £ю4) 9...±xf6 10.0-0-0 ^d7
позиция черных напоминает
пружину, готовую разжаться в
любой момент.
6...а6!?
В этой позиции самый опас-
ный план за белых связан со
стремительным пешечным на-
ступлением на королевском
фланге - g4, h4 etc. Очевидно,
если черные и сумеют где-то
получить контригру, то только
на противоположном участке
доски. Отсюда идея хода в пар-
тии: провести Ь7-Ь5 при подде-
ржке пешки “а” и сохранить за
собой возможность провести
подрыв с7-с5 в один прием.
7.g4 lg6 8.h4
Жесткая игра на выигрыш
слона (точнее, на зажим ко-
ролевского фланга, поскольку
слона, конечно, никто не от-
даст) доставляет черным боль-
ше всего проблем.
8.. Jh5 9.g5 ^fd7
В “Шаг за шагом” рассматри-
вается также любопытная реко-
мендация “Рыбки” 9...£>g4!?
10.£h3 JLe7 П.^еЗ Ь5 12.
&d2 с5!?
Своевременный контрудар
по центру, благодаря которому
черные получают полноправ-
ную игру.
172
Глава 9
l.d4 d6 2.&f3 lg4 3.e4 &f6
ШАГ ЗА ШАГОМ
4.&сЗ
4.^bd2 - см. 3.^bd2 &f6
4.e4.
4.^d3 еб 5.0-0 &е7 6.Ш2 -
cm. 3.^bd2.
4.®d3 c6 5.^bd2 (5.c4 еб.
Фаланги выстроились друг
против друга. б.^сЗ jLe7 7.jLe2
0-0 8.d5. Думаю, от этого хода
лучше было воздержаться, пос-
кольку теперь у черных совсем
простая и понятная игра. 8...
exd5 9.exd5 cxd5 10.cxd5 £>a6#
Kretchetov - Altounian, Las Ve-
gas 2003.) 5...еб б.сЗ. Белые
расставляются очень прочно,
но не агрессивно. Неудивитель-
но, что черные не испытывают
особых затруднений. 6...jLe7
7.g3 0-0 8.jLg2 d5 9.0-0 &h5.
Слон направляется па g6, на
одну диагональ с неприятель-
ским ферзем. 10.<йе5 £>bd7 ll.f4
£>хе5 12.fxe5 £>d7 13.exd5 cxd5
14.&f3 ^b8# Lagrotteria - Miles,
Toscolano 1996. Очень кстати
слон оказался на h5: белым те-
перь трудно создать реальные
угрозы на королевском фланге.
А на ферзевом черные готовят
стандартную атаку пешечного
меньшинства.
Следующую партию нельзя
не упомянуть: все-таки, встре-
чались два великих шахматис-
та. Правда, ничего сверхъестес-
твенного они в этом поединке
не продемонстрировали: 4.h3
ih5 5. JM3 (5.^сЗ еб - см. 4.^сЗ
еб 5.ЬЗ JL115) 5...еб 6.с4 ±е7 7.£сЗ
^сб 8.±еЗ 0-0 9.®е2 ig6 (чер-
ные окопались на трех линиях
и готовят подрыв d6-d5) 10.^dl
d5 ll.cxd5 exd5 12.e5 £>e4 13.0-0
®d7 14.±cl, Kasparov - Anand,
Paris 1992. Белые хотят выда-
вить коня с е4, а черным надо
было соглашаться на упро-
щения: 14...^хсЗ 15.bxc3 ±xd3
16.®xd3 Eab8!?#
Несколько наивно выглядит
173
Глава 9
попытка ходом 4.jLc4 исполь-
зовать пресловутую слабость
пункта f7. Ведь черным доста-
точно поставить пешку на еб, и
слон с4 окажется не удел; мало
того, он все время будет попа-
дать под “тычок” d6-d5. 4...£ю6
(разумеется, брать на е4 нельзя
из-за JLd5, и черные теряют ка-
чество) 5.сЗ (теперь угрожает
новый двойной удар - ®ЬЗ, но
черные и его парируют) 5...еб
6.h3 £Ь5 7.®е2 ^е7 8.±g5 (не-
понятно, на какое поле надо
развивать этого слона; может
быть, имело смысл пока что
вообще оставить его на месте)
8...h6 9.&h4 0-0 10Abd2 аб
H.jLd3 е5 (позиция приобрела
явно выраженные “испанские”
очертания, причем того доста-
точно безобидного для черных
варианта, в котором им удает-
ся вывести слона на g4) 12.g4
JLg6 13.dxe5 dxe5 14.5te4 ^d7
(размен чернопольных слонов
выгоден черным, потому что
безнадежно ослабнет пункт
f4) 15.jLg3 JLd6 16.^h4 jLh7, ни-
чья, E.Pedersen - Hoi, Denmark
1987. Жаль, партия оборвалась
на самом интересном месте, но
шансы сторон, думаю, пример-
но равны.
4...е6
Популярная дебютная та-
бия.
(диаграмма)
А)	5.&е2
В)	5.ЬЗ
5.&d3 £е7 6.0-0 0-0 7.h3
JLh5 - см. вариант В, 6.JM3.
На 5.JLe3 черным проще все-
го отвечать 5...jLe7, после чего
игра обычно сводится к вари-
анту А или В, например, 6.jLe2
0-0 - см. вариант А или б.ЬЗ
JLh5 - см. вариант В. На 5.jLe3
возможно также неторопливое
5...с6, например: 6.h3 JLh5 7.JM3
d5 8.е5 ^fd7 9.g4 ±g6 10.®е2 c5
ll.±xg6 hxg6 12.c3 ftc6 13.£>g5
jLe7 14.f4 cxd4 15.cxd4 ®b6#
Isanbaev - Komliakov, Nizhnij
Novgorod 1998 (партия 47).
5.d5 exd5 6.exd5 ±e7 7.h3 (7.
±e2 - cm. 5.JLe2 JLe7 6.d5 exd5 7.
exd5) 7...jLh5 8.g4 ig6 9.£d4,
Dworakowska - Pham Le Thao
Nguyen, Beijing 2008, 9...c5
(Также заслуживает внимания
9...c6!? Теперь в случае взятия
на сб возникают те же вариан-
ты, а после 10.JLg2 с5 ll.^de2 h6
12.^f4 ДЬ7 или 1О.£Т5 0-0 И.
jLg2 JLxf5 12.gxf5 ®Ь6 черным,
вроде бы, тоже нечего опасать-
ся) 10.dxc6 (10.£if5 JLxf5 H.gxf5
^bd7 12.Bgl g6 13.tf4 ®b6 14.
®d2 0-0-0 16.0-0-0 £Ъ5#)
174
I.d4 d6 2. fcf3 &g4 3.e4 fcf6 4. fcc3 еб
10...^xc6 ll.^g2 (ll.£b5 Sc8 13.
f4 &е4#) ll...d5 12.0-0 0-0 13.
JLe3 h5 с хорошей контригрой у
черных.
A) 5.£е2
Надежность превыше всего!
Этот аккуратный ход не создает
черным больших проблем.
5...£е7
6.0-0
6.h3 ДЬ5 - см. вариант В1.
6.d5 exd5 7.exd5 0-0 8.0-0
Ее8 9.Eel ^bd7 10.tg5 £xf3 11.
JLxf3 £>e5 12.te3 ^fd7 13.te2
JLg5# Korchnoi - Miles, Wijk aan
Zee 1987. Размен пары слонов
выгоден черным. Отметим, что
нехорошо здесь 14.f4 ввиду 14...
^g6 15.®d2 ЕхеЗ! 16.®хеЗ £xf4,
и благодаря контролю над чер-
ными полями у черных отлич-
ная компенсация за качество.
б.^еЗ 0-0 7.®d2 (7.0-0 d5
- см. 6.0-0; 7.h3 ih5 8.0-0
сб - см. вариант В1.). План с
длинной рокировкой встреча-
ется нечасто, поскольку у чер-
ных достаточно ресурсов для
получения активной игры: 7...
d5 8.е5 £fd7 9.h3 £h5 10.g4 ig6
ll.h4 c5 12.dxc5 £xc5 13.0-0-0
£>e4 14.-йхе4 JLxe4# Minaya -
Cuartas, Colombia 1989.
6...0-0
7.£e3
7.h3 JLh5 - см. вариант Bl.
Следующая партия выступа-
ет в качестве любопытного ис-
торического документа. Она по-
казывает, что “сомнительную”
систему с 2...jLg4 играл даже
Тигран Петросян! 7.&f4 сб 8.h3
JLxf3 9.jLxf3 d5 10.®d3 аб П.е5
£tfd7 12.^e2 Ь5 (предупреждая
подрыв c2-c4) 13.a4 £Л6 14.axb5
cxb5 15.^a2 ^a7# Langeweg -
Petrosian, Amsterdam 1973.
7.^g5 £юб 8.®d2 d5 9.&xf6
jLxf6 10.e5 JLe7 ll.£>el ±f5 (при
данной пешечной структуре бе-
лопольного слона, по возмож-
ности, надо сохранять) 12.-Sdl
f6# Jung - Forthoffer, Germany
1994.
7.^g5. Белые вызывают раз-
мен белопольных слонов, да еще
и провоцируют соперника сыг-
175
Глава 9
рать h7-h6, ослабляя свой коро-
левский фланг. Слонов менять
приходится, а вот поддаваться
на провокацию совсем не обя-
зательно. 7...jLxe2 8.®хе2 ^сб
9.^f3 d5 1О.е5 ^d7 llAdl ®е8.
И белые, и черные переводят
фигуры на королевский фланг.
12.JH4 f6! Создавая давление на
пешечный центр соперника и
открывая ферзю дорогу на g6
или 115. 13.exf6 jLxf6 14.±хс7 (14.
сЗ е5, и у черных тоже все в по-
рядке) 14...^xd4 15.^xd4 JLxd4
16.сЗ ±с5= Dizdar - Miles, Bos-
nia & Herzegovina 1987.
7...d5 8.e5
К массовым упрощениям
приводит 8.exd5 ^xd5 9.£>xd5
exd5 10.£>e5 ixe2 H.®xe2 ^d7
12.SW7 ®xd7 13.®d2 ®b5= Hu-
lak - Miles, Wijk aan Zee 1987.
8...&fd7 9.&d2 £xe2
Заслуживало внимания 9...
JLf5 10.f4 c5.
10.&xe2 c5 11.c3 &c6 12.f4
12...f5! Благодаря этому
ходу черные заметно ограничи-
вают активность соперника на
королевском фланге. 13.&hl
cxd4 14.cxd4 ^c8# Ivkov -
Melgar, La Coruna 1990.
B) 5.h3 ДЬ5
Bl)	6.1e2
B2)	6.g4
B3)	6.®e2
6.^d3 ±e7 7.0-0 (7.±e3 d5 -
см. б.^еЗ) 7...0-0 8.g4 £g6 9.^h4
e5 (Помните, у черных в ответ
на £rf3-h4 есть типовой удар 9...
£хе4. Правда, после 10.^хе4
£>хе4 П.£хе4 надо включить
еще ход 11...d5, чтобы не остать-
ся без качества. После 12.JLxh7+
&xh713.£rf3 &g8 у черных хоро-
шая позиция, а вот белые долж-
ны играть с оглядкой, посколь-
ку их король сильно раскрыт.)
10.dxe5 dxe5 11.®f3 £^с6 (и здесь
у черных хорошая контригра,
борьба идет на три результата)
12.аЗ £d4 13.®g2 2d7 14.^f5
&c5 15.jLe3 5tee6# Johansson -
Miles, London 1982.
б.^еЗ ^e7 7.g4 (7,^e2 0-0 -
см. вариант Bl; 7.jLd3 d5 8.e5
176
I.d4 d6 2Af3 $Lg4 3.e4 &f6 4,^сЗ еб 5.h3 th5
£ifd7 9.g4 - cm. 7.g4; 8.a3 dxe4
9.^xe4 £>bd710. £>g3 JLg6 11. jLxg6
hxg612>e2 сб 13.0-0 ®c714.£g5
&d6 15.^e4 ^xe4 16.®xe4 Ш
17>e2 M4 18.txf4 Bxf4= Hulak
- Hausner, Germany 1990) 7...
^g6 8.±d3 (8.Ы2 d5 9.e5 ^fd7
10.f4 c5 ll.^f3 ^c6#) 8...d5 9.e5
^fd7 10.^e2 (10.h4 c5 ll.dxc5
£>c6 12.h5 JLxd3 13.cxd3 £idxe5
14.&xe5 £>xe515. jLd4 &c616. jLxg7
gg8 17.h6 JLxc5# Movsziszian -
Petit, Benasque 1997) 10...c5 ll.c3
^c6 12.£rf4 gc8 (отважная “Рыб-
ка” предлагает черным идти на
вариант 12...jLxd3 13.^xd3 с4
14.^f4 Ь5 15.5Л5 0-0, но чело-
веку так играть страшновато,
после 16.®d2 можно, неровен
час, и мат получить) 13.£}xg6
hxg6 14.аЗ с4 15dLc2 Ь5 16.h4
£Л6 17.&d2 &d7 18.£>g5, ничья,
Osmanovic - Tibensky, Sisak
2008.
Bl) 6.1e2 JLe7
7.0-0
7.jLe3 0-0 8.0-0 сб - cm.
7.0-0.
7.jrf4 JLg6!? 8.&d3 сб 9.0-0
0-0 10.Eel d5 ll.exd5 ^xd5 12.
£>xd5 cxd5 13.^e5 JLxd3 14.®xd3
<M7= Freisler - Haba, Brno 2010
7.jLg5 аб!? (черные вполне
могут проводить обычные пла-
ны - 7...d6 или 7...с6 и потом d6-
d5; будем считать, что я приво-
жу эту партию для расширения
кругозора) 8.а4 <йс6 9.0-0 0-0
10.®d2 ig6 ll.d5 exd5 12.exd5
ab4 13.&xf6 ±xf6 14.Sacl Ee8, и
черные захватили инициативу,
Hair - Conquest, Hamilton 1999.
7...0-0
8.£e3
Пожалуй, это самый гибкий
ход. С поля еЗ слон посматрива-
ет на оба фланга и практически
не попадает под удары фигур и
пешек соперника.
8.jH4 (Вероятно, идея этого
хода заключалась в том, что-
бы предотвратить продвиже-
ние е6-е5. Но уже следующий
ход черных показывает, что у
них другие планы.) 8...с6 9.е5
dxe5 10.dxe5 £>d5 (у черных
комфортная позиция, в перс-
177
Глава 9
пективе пешка е5 может стать
слабостью) ll.£>xd5 cxd5 12.£>d4
(от греха подальше белые ре-
шают еще больше упростить
позицию и надежно защитить
пешку е5) 12...jLxe2 13.®хе2 <йс6
14.^хс6 bxc6= Turov - Agrest,
St. Petersburg 1994.
8.Eel сб 9.e5 dxe5 10.^xe5
jLxe2 ll.^xe2 £>bd712.jLg5 (чуть-
чуть неаккуратный ход - как я
уже говорил, пешка е5 может
стать слабостью, - следовало
смириться с тем, что дебютного
перевеса нет и в помине: 12.М4
£>хе5, ничья, Andersson - Hickl,
Panormo 2001) 12...^хе5 13.dxe5
Ы5 14.JLxe7 ®xe7 15.^g3 ^f4
16.®d4 ^g6 17,Badl Sfd8 18.®e3
®Ь4, и черные захватили ини-
циативу, Andrianov - Ibragimov,
Las Vegas 2004.
8.jLg5 £>c6 9.d5 exd5 10.exd5
jLxf3! (Отличный промежуточ-
ный ход! Черные не только обес-
печивают своему коню стоянку
на е5, но и создают угрозу £>xd5
- они ведь только что устрани-
ли одного из защитников слона
g5, - и белые сейчас также вы-
нуждены отдать слона за коня.)
Il.^xf6 £xf6 12.JLxf3 £ю5 13.JU2
£>d7 14.®d2 £>b6# Przewoznik -
Kuczynski, Warsaw 1990. Может
быть, черные чуть-чуть пере-
оценивают свои шансы, считая,
что пешка d5 должна стать сла-
бостью. Думаю, позиция оста-
ется примерно равной.
8...С6
Можно было и сразу пойти
d6-d5, но черные хотят чуть-
чуть похитрить, получить воз-
можность в ответ на exd5 сыг-
рать cxd5, получая асиммет-
ричную пешечную структуру.
Белым пора определяться с
планами.
9.&d2
Хитрый ход, который фак-
тически вынуждает размен
слонов - на 9...jLg6 очень не-
приятно 10.f4 с угрозой f5 и g4,
выигрывая фигуру.
9.а4 (профилактика от Ь7-
Ь5, но черных вполне устраи-
вает игра по центру) 9...d5 10.е5
4tfd711.£П12 (Белые предлагают
сопернику разменять слонов,
после чего их ферзь сможет
выйти на h5, а конь - на g4.
Однако черным выгодно сохра-
нить своего единственного за-
щитника королевского фланга.)
U...^g6 12.ЫЗ с5 13.&xg6 fxg6
(типичный прием для фран-
цузской защиты: это взятие от
центра позволяет черным со-
здать давление по линии “f” и
благодаря этому практически
178
I.d4d6 2.^f3 tg4 3,e4 &f6 4.&сЗ еб 5,h3 ^h5
обезопасить себя от атаки на
короля) 14.®е2 йсб 15.сЗ cxd4
16.5^xd4 5^c5# Miles - Gawehns,
Germany 1989.
9.e5 (к этому прорыву чер-
ные оказываются очень хоро-
шо подготовленными) 9...5^d5
10.^xd5 cxd5 11.М4 5^с6 12.exd6
JLxd6 13.jLxd6 ®xd6 14.c3 ^ac8=
Wahlbom - Ziltener, Arco 2009.
9.g4 JLg6 10.5^d2 (Белые за-
щищают пешку e4 и угрожают
маневром f2-f4-f5, как мини-
мум, зажать белопольного сло-
на в углу. Черным пора при-
нимать ответные меря.) 10...d5
11.е5 5^е4 12.5^схе4 dxe4 (Слон
g6 не так уж плох, его надо со-
хранить. Да и до пешки е4 бе-
лым теперь непросто добрать-
ся.) 13.сЗ с5 14.^ЬЗ cxd4 15.cxd4
5^с6 16.аЗ (иначе черные пере-
ведут коня на d5 и будут стоять
просто лучше) 16...jLg5 17.®d2
JLxe3, ничья, Duer - Kuporosov,
Wattens 1999.
9.®d2 d5 10.e5 54d7 11.5412
Jlg6 (как я уже говорил, сло-
на-защитника надо сохранить)
12.f4 с5 13.543 546 14.g4 Де4!?
(Нормальное человеческое ре-
шение. Угроза f4-f5 не смер-
тельна, но она действует на не-
рвы.) 15.dxc5 5}хс5 16.5^d4 ^c8#
Rozentalis - Sakalauskas, War-
saw 2009 (партия 48).
9...Дхе2 10.ftxe2
Белые сразу же начинают
перевод коня на королевский
фланг.
В случае 10.®хе2 d5 11.е5
®fd7 12.®g4 (12.f4 с5 13.dxc5
5}xc5# Nemet - Barthel, Basel
2001) 12...ФИ8 13.542 c5 14.c3
546 15.543 Eg8!?# Rogers - Jo-
hansen, Canberra 2002 у черных
надежная позиция.
10...d5 11.е5 54d7
12.544
Вкрадчивый ход Руслана
Пономарева.
Меньше сулит прямолиней-
ное 12.f4 с5 13.сЗ cxd4 14.5^xd4
546 15.^2f3 Ес8 16.®е1 Йс5#
Njirjak - Stevie, Djakovo 2001.
12...С5 13.сЗ 5^с6 14.®g4
cxd4 15.cxd4, Ponomariov -
Grischuk, Khanty-Mansyisk2005,
15...Ec8 16.5415 g6 17.ih6
®b6!?
Попытка сыграть на пере-
хват.
Вроде бы, после 17...^е8 18.
5}g7 £48 19.545= у белых нет
ничего лучше, чем повторение
позиции.
18Лх£8 &xf8 19.544 ®xd4
20.543 ®Ь4=
179
Глава 9
В2) 6.g4 £g6 7.ig5
7.®e2 аб - см. 6.®e2.
7...Де7 8.®e2 сб
- Mokiy, Vienna 1991.
10...ftd7
9.jLxf6
9.h411510. jbrf6 gxf6 (10..Jlxf6
- cm. 9.JLxf6) 11.^113 hxg412.JLxg4
d5 13.exd5 cxd5 14.h5 ih7 15.Sgl
ftc6 16.0-0-0 ®c7# Hebden -
Adams, Hastings 1997.
9.®e3 d5 10.£xf6 ixf6 ll.id3
fta6 12.аЗ ftc5! При помощи
этого небольшого тактического
трюка черные очень своевре-
менно разряжают обстанов-
ку в центре. 13.dxc5 d4 14.®f4
dxc3 15.b4, Tunik - Vorotnikov,
Krasnodar 1991, 15...a5 16.0-0
0-0 17.§fdl axb4 18.axb4 Exal
19.Sxal h6#
9...jbrf6
Без включения ходов h4 115
играть 9...gxf6 рискованно - в
дальнейшем слон может и не
выбраться с g6.
10.0-0-0
10.h4 h5 ll.g5 Де7 12.0-0-0
Ы7 13.ih3 d5 14.£e5 £xe5 15.
dxe5 ®a5 16.exd5 cxd5 17.f4 0-0
18.f5 exf5 19.^xd5 ®b4# Epishin
Черные выстроили гибкую
оборонительную линию по
6-му ряду и готовы в подходя-
щий момент “уколоть” сопер-
ника ходами Ь5, с5 или d5.
11.®еЗ
11.ФЬ1 ®с7 12.114, Rogers -
Milos, Manila 1992, 12...h5 13.g5
Де714.®e3 O-O-Ooo
ll...Wa5 12.ФЫ 0-0-0
13.h4
13...h6
Можно было, как обычно,
пойти 13...h5, но Гулько хотел
сохранить чернопольного сло-
180
I.d4 d6 2,ty3 &g4 3.e4 fof6 4.^сЗ еб 5.h3 th5
на на большой диагонали.
14.МЗ с5 15.£Ъ5 cxd4
16.ftxd6+ ФЪ8 17.®с1 (брать
пешку опасно - слон f6 на-
чнет свирепствовать, но луч-
ше было, видимо, 17.®е2 ®с5
18.£с4#) 17...®с5 18.&с4 е5
19.Edel £e7 2O.h5 ДЬ7 21.g5
hxg5 22.&xg5 JLg8? Tukmakov
- Gulko, Moscow 1990.
B3) 6.®e2 a6!?
Как я отмечал в “Кратком
обзоре”, вполне достойная аль-
тернатива здесь - 6...с6.
7.g4£g6
8.h4
Жестче всего. “Полумеры”
оставляют больше пространс-
тва для маневра, например:
8JLg2 ке7 9.JH4, Legky -
Aurel, Montigny le Bretonneux
2006, 9...0-0 10.0-0-0 d5#
8.ig5 ie7 9.h4 h5 10.ixf6
gxf6!? (думаю, брать надо пеш-
кой, чтобы усилить контроль
над центром) H.jLh3 сб 12.d5
(иначе уже черные сыграли бы
d5 и оживили обоих своих сло-
нов) 12...cxd5 13.exd5 е5 (Ослаб-
ление пункта f5 использовать
непросто. К тому же в ответ, на-
пример, на 14.£ю1 черные могут
разменяться на g4 и сыграть f6-
f5.) 14.0-0-0 Ы7 15.gxh5 ixh5
16.^е4 ®а5 17.ФЫ ^Ь6, ничья,
Summerscale - Miles, Millfield
2000. У черных достаточная
контригра на ферзевом флан-
ге.
8...h5 9.g5 &fd7
Заслуживает внимания ре-
комендация “Рыбки” 9...®g4!?
Активный конь будет мешать
наступлению белых на коро-
левском фланге, а поймать его,
вроде бы, не получается. 10.JH4
(прямолинейная игра, направ-
ленная на поимку коня, не при-
носит результатов: lO.^dl d5
11.е5 с5 12.сЗ ^сб или 10.^d2 с5,
и у черных все в порядке) 10...
Ь5 11.аЗ ^d712.JLg3 с5, и черные
обеспечивают коню отступле-
ние на е5.
юльз
Ю.ДеЗ Ь5 11.Ы2 с5 12.dxc5
®хс5 13.аЗ £ю6# Palliser - Sum-
181
Глава 9
merscale, Torquay 2009.
10.d5 e5 ll.ih3 b5 12.a3 £T>6
13.ie3 £c414.£d2 £xe3 15. ®xe3
ie7 16.Sgl 0-0 17.Ш c5# Haus-
rath - Mohr, Germany 1995.
10...jLe7
П.ЛеЗ
1Ш4 b5 12.a3 £b6 13.ig3
сб?! Этот выжидательный ход
в столь напряженной позиции,
по-моему, непозволительная
роскошь (черным следовало
играть 13...0-0 14.0-0 £8d7, и
теперь на 15.®е1 они успевают
провести 15...с5). 14.0-0 0-0
15.^d2?! (Через 9 лет бе-
лые продемонстрировали уси-
ление: 15.^el! d5 16.^d3 dxe4
17.^е5 <id6 18.ftxg6 fxg6 19.®xe4
ФЬ7 20. JLxe6, и у черных плохая
позиция, Lastin - Rashkovsky,
Tula 1999. А в случае 15...^8d7
16.^d3 c5 белые по сравнению c
вариантом 13...0-0 и т.д. имеют
важнейший темп: 17.^f4! cxd4
18.£xg6 dxc3!? 19.£xf8 Ixf8 20.
b3 g6 21.f4 с позиционным и
материальным перевесом.) 15...
d5! (поскольку белый конь не
грозит сейчас попасть ни на е5,
ни на f4, этот ход оказывается
очень даже в тему) 16.exd5 cxd5
17.f4 £с6 18.W id6 19.Sadl
£e7 20.£e5 ^xe5 21.fxe5 Ec8?
Z.Polgar - Anand, Amsterdam
1990 (партия 49).
11...Ъ5 12.&d2, Pogorelov -
Miles, Andorra 1994.
12...C5!?
Пора наносить удар по цен-
тру, иначе инициатива белых
на королевском фланге может
стать слишком опасной.
13.d5 е5 14.0-0-0 £Ъ6#
182
Глава 9
l.d4 d6 2.&f3 tg4 3.e4 &f6
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
47 Isanbaev - Komliakov
Nizhnij Novgorod 1998
l.e4 d6 2.d4 &f6 З.^сЗ сб
4.ftf3 £g4 5.h3 £h5 6.i,e3 еб
7,id3 d5 8.e5 &fd7 9.g4 &g6
10.^e2 c5 ll.JLxg6 hxg6 12.c3
&c6 13.^g5 &e7 14.f4 cxd4
15.cxd4 ®b6 16.®b3
16...®a6!
Отличный ход: черные ус-
танавливают контроль над по-
лями, ослабленными разменом
белопольных слонов, и застав-
ляют неприятельского короля
задержаться в центре.
17.^сЗ ВДЗ
А вот здесь, похоже, черные
поторопились. После 17...^с8
18.^f3 £Ъ6 они могли спокойно
усиливать позицию, белым тут
нелегко защищаться.
18.&dl £Ь4+ 19.&f2 ®хЪЗ
2О.ахЬЗ
Использовать слабость пеш-
ки ЬЗ непросто, а важное поле
с4 она прикрывает.
2О...£Ъ6 21.^сЗ аб 22.&f3
Ес8 23.Eacl &d7 24.Фе2 &а5
25.^d2 Ес7 26.&d3 Де7 27.h4
&с8 28.i,f2 &сб 29.Фе2 &Ь4
3O.Eh3 ^а7 31.Echl &Ь5 32.
^dbl Есс8
Согласились на ничья. У
черных по-прежнему лучше, но
выиграть эту позицию, конеч-
но, тяжело.
48 Rozentalis - Sakalauskas
Warsaw 2009
1.е4 d6 2.d4 &f6 З.^сЗ
сб 4.^f3 £g4 5Ле2 еб 6.h3
183
Глава 9
th5 7.0-0 Де7 8.^еЗ 0-0
9.®d2 d5 10.е5 2>fd7 ll.&h2
ig6 12.f4 c5 13.&f3 2>c6 14.g4
Ae4 15.dxc5 2)xc5 16.2)d4 Sc8
17.£xc6 Sxc6 18.Б4?
18...&d7?
Черные упускают прекрас-
ный тактический шанс, кото-
рый только что предоставил
им соперник: 18...&ЬЗ! 19.ахЬЗ
&xb4 20.id4 ®h4 21.ФБ2 Sfc8 -
на связке фигура отыгрывает-
ся, и у белых очень неприятная
позиция.
19.£хе4 dxe4 20.&fdl Ш
21.®xd8 SxdS 22.£с5 gxdl+
23.Sxdl ih4
He проходит 23...Дхс5+ 24.
bxc5 £id5 25.c4 - из-за угрозы
мата по последней горизонтали
черные остаются без фигуры.
24.£Ь5 Эс7 25.с4 Ь6
26.&xb6
Лучше было заняться пеш-
кой е4: 26.Sd4 еЗ 27.ФП и т.д.
26...ахЬ6 27.d?g2 Sc8 28.
Sd7 Sd8 29.Sxd8+ £xd8 30.
Ad7
Конечно, белые и здесь со-
храняют перевес - пешку Ь7
они вскоре заберут, но благода-
ря разноцветным слонам чер-
ные спасаются.
30...g5 31.f5 exf5 32.gxf5
&c7 ЗЗ.еб fxe6 34.^xe6+ &g7
35.M5 еЗ 36.jLxb7 44'6 37.
Дс8 £d6 38.И5 4e5 39.Ф13
d?d4 4О.Фе2 Дс5 41.^.e6 Фе4
42.a4 h5 43.W &e5 44.&e6.
Ничья.
49 Z.Polgar - Anand
Amsterdam 1990
1.2>f3 d6 2.d4 £g4 3.e4 £f6
4.&c3 еб 5.h3 £h5 6.®e2 a6
7.g4 £g6 8.H4 h5 9.g5 &fd7
10.&H3 Ь5 П.аЗ Ae7 12.Af4
2)b6 13.1.g3 сб 14.0-0 0-0
15.&d2 d5 16.exd5 cxd5 17.f4
&c6 18.&f3 Ad6 19.Badl 2)e7
20.&e5 ^xe5 21.fee5 Ec8
Черные благополучно (как
мы видели в теоретической
184
I.d4 d6 2. &f3 &g4 3,e4 fof6 4. ^сЗ e6
части - не без помощи сопер-
ницы) отразили наступление на
королевском фланге и теперь
начинают расшатывать оборо-
ну белых на противоположном
участке доски.
22.gel &с4 23.&dl £f5 24.
JLxf5 &xf5
Возникшая пешечная струк-
тура заставляет вспомнить зна-
менитую партию Нимцович -
Капабланка (Нью-Йорк 1927),
в которой апологета блокады
столь же четко “зафиксирова-
ли” по белым полям.
25.Wd3 Wb6 26.JU2 Есб
27.Eal Efc8 28.ЬЗ &а5 29.Еа2
Е6с7 30.ЕЬ2 &сб 31.сЗ &се7
32.ЖЗ g6 ЗЗ.Ес2 а5 34.£Ъ2
Wa7 35.Efcl
35...Ъ4!? 36.ахЬ4
Гораздо упорнее З6.^а4, от-
давая пешку, но переводя коня
на с5.
Зб...ахЬ4 З7.с4 dxc4 38.d5
Wb7 39.ftxc4
39...Wxd5
А здесь черные могли вы-
играть сразу - 39...exd5 40.&еЗ
^d4 и т.д.
40.&g2 ®xf3+ 41.&xf3 Ed7
42.&d2 Ecd8 43.^e4 Ed3+
44.Фе2 ЕхЬЗ 45.Edl &d5 46.
Edel Ea3 47.Ec8 Ea8 48.Exd8+
Exd8 49.&f6+ &xf6 5O.exf6
ЬЗ 51.ЕЫ Eb8 52.&d3 b2
53.Фс2 &f8 54.Exb2 Exb2+
55.ФхЬ2 Фе8
Этот эндшпиль, конечно,
абсолютно безнадежен для бе-
лых. У них не только не хватает
пешки, но и слон скован защи-
той пешек королевского флан-
га.
56.ФсЗ &d7 57.&d3 е5 58.
Фе4 Феб 59.tel &d6+ 60.&f3
&d5 61.i,g3 &d4 62.tf2+
&d3 63Лс5 &f5 64.jLf2 &d4+
65.&g2 Фе2. Белые сдались.
185
Глава 10
l.d4 d6 2.&f3 tg4 3.c4
КРАТКИЙ ОБЗОР
Самое популярное продол-
жение. Белые продолжают
нормальное развитие в стиле
закрытых дебютов, не обращая
внимания на возможный “ко-
мариный укус” на f3.
3...£xf3
А мы все-таки побьем, иначе
зачем было затевать всю эту
игру с ранним выходом слона
на g4? Как я уже писал в самом
начале главы, если черные
стремятся к солидности, то им
в ответ на 2.^f3 следует пере-
ходить на рельсы староиндийс-
кой защиты. Данный же вари-
ант в определенной степени
рассчитан на эффект неожи-
данности.
4.exf3
Белые намечают спокойное
фигурное развитие по центру,
надеются создать давление по
линии “е”.
А черным было бы выгодно
провести d5, чтобы зафиксиро-
вать пешку на d4 и постараться
на нее напасть.
В ответ на 4.gxf3 черные
почти всегда фианкеттируют
оставшегося в живых слона. Но
начинают они обычно с 4...&d7,
чтобы в ответ на 5.®ЬЗ не ослаб-
лять белые поля ходом Ь7-Ь6 и
не ставить ферзя на белое поле
(®с8), а защитить пешку Ь7 ла-
дьей. Далее возможно: 5.®сЗ
g6 6.f4 ig7 7.Jlg2 Eb8 8.0-0 еб
186
I.d4 d6 2.^f3 kg4 3.c4 txf3
9.d5 (иначе черные поставят на
это поле свою пешку) 9...^gf6
10.jLe3 аб 11.®ЬЗ е5!? Благодаря
этому подрыву черные полу-
чают неплохую контригру на
королевском фланге, который
им удалось ослабить уже на 3-м
ходу.
4...с6 5.^сЗ g6
После 7.®d2 (чтобы в подхо-
дящий момент сыграть JL116 и
разменять чернопольных сло-
нов) 7...е6 8.114 черным лучше
всего ответить 8...115!?, огра-
ничивая пешечное наступле-
ние соперника на королевском
фланге.
7...е6
6.£еЗ
Важная для понимания все-
го варианта позиция возникает
после 6.Де2 JLg7 7.0-0 ^f6 8JLe3
£Ы7 9.d5 0-0 10.®b3 ®Ь8. Бе-
лые пытаются сковать силы
соперника защитой ферзевого
фланга, после чего перенести
удар на другую сторону доски.
Черные должны действовать
очень точно, чтобы не остать-
ся без контригры. На эту тему
я рекомендую внимательно
изучить партию 5 0 (Gelfand -
Ivanchuk, Belgrade 1997).
6...jLg7 7Ле2
8.d5
Как я уже отмечал, черные
сами хотят сыграть d6-d5, что-
бы зафиксировать слабую (ли-
шенную поддержки своих сосе-
док) пешку на d4.
8...exd5 9.cxd5 &е7 10.
Wb3Wd7 11.0-0 0-0
Белые сохранили небольшой
перевес в пространстве, однако
пешка d5 несколько сковывает
их фигуры. Черные вполне бла-
гополучно решили проблемы
развития и могут со сдержан-
ным оптимизмом смотреть в
будущее.
187
Глава 10
l.d4 d6 2.&f3 tg4 3.c4
ШАГ ЗА ШАГОМ
Белых не смущает размен на
f3: они считают, что плюсы их
позиции (два слона, свободное
развитие, некоторый перевес
в пространстве) с лихвой ком-
пенсируют небольшой изъян
пешечной структуры.
Большей популярностью
пользуется ход 3...&d7, после
которого черные, как правило,
получают прочную, но несколь-
ко пассивную позицию. Однако
в поисках солидности, как я уже
говорил, после 2.&f3 лучше об-
ратиться к староиндийской за-
щите. А здесь мы ищем нестан-
дартную игру с контршансами.
A)	4.gxf3
В)	4.exf3
A) 4.gxf3 £иГ7
Напомню, идея этого хода в
том, чтобы в ответ на 5.®ЬЗ не
ослаблять белые поля (Ъ7-Ь6) и
не ставить ферзя на белое поле
(®с8), а защитить пешку Ъ7 ла-
дьей.
5.^сЗ
5. JLg2 g6 6.f4 сб - см. 5.f4.
5.®b3 3)8. По большому
счету, черной ладье все равно,
где стоять - на а8 или на Ь8. А
вот белому ферзю на ЬЗ больше
делать нечего. б.^сЗ g6 7.jLd2
tg7 8.еЗ аб 9.f4 £gf6 1О.£е2 Ь5
11.®с2 (приходится уходить от
противостояния с ладьей) 11...
сбоо Nalbandian - Spangenberg,
Matinhos 1994.
5.jLg5. Ход-напоминание,
188
I.d4 d6 2.fof3 tg4 3.c4 txf3 4.gxf3 fod7
что выучить всю базу данных
невозможно, время от времени
приходится импровизировать
уже на 5-м ходу. И слава богу!
5...^gf6 (Просто была такая
партия. Вместо этого можно
проверить 5...с6, 5...g6, 5...h6
или еще что-нибудь.) 6.f4, Са-
cho Reigadas - Romero Holmes,
Spain 1992, 6...£ю4!? Последу-
ющий небольшой анализ - это
просто черновой набросок,
пробная вылазка на “терра ин-
когнита”: 7.£юЗ (7.М14 с5 8.JLg2
Wa5+ 9.ФП <Sef6 Ю.^сЗ Eb8oo)
7...^xc3 (7...^xg5 8.fxg5 e6 9.h4
h6 10.g6!? Wf6 - 10...fxg6 ll.Wd3
®f6 12.Sgl &f7 13.ih3 - ll.gxf7+
Wxf7 12.ih3±) 8.bxc3 c6 9.Sbl h6
10.&h4 ®a5 ll.WdZ Eb8#
5.f4 g6 6.JLg2 сб (Черные на-
чинают “ощетиниваться”, вы-
ставляя пешки на 6-й ряд. Если
в дальнейшем им удастся сыг-
рать d6-d5, то у них вообще бу-
дет все неплохо. Белые этому
препятствуют.) 7.d5 cxd5 8.cxd5
JLg7 9.h4 (Идея этого хода, ви-
димо, в том, чтобы черные пос-
тавили своего королевского
коня на f6, а не переводили его
через h6 на f5. Но стоит ли ов-
чинка выделки? Ведь теперь
белые не смогут рокировать в
короткую сторону.) 9...&gf6 10.
£юЗ §с8 11.ФП (Уводить короля
на ферзевый фланг при откры-
той линии “с” и слоне на g7 -
вообще самоубийство. Прихо-
дится Его Величеству уходить
из центра пешком.) 11...аб 12.
М3 h5 13.еЗ Wc7 14.М12 0-0
15.JLg2, ничья, A.Petrosian -
Heiner, Lippstadt 1993.
5...g6
На эту позицию сыграно не
так много партий, причем силь-
ные шахматисты тестировали
ее, в основном, в 80-90-е годы.
Проверка с помощью “Рыбки”
показала, что по первым при-
кидкам у черных не должно
быть больших проблем в этом
варианте.
6.f4
6. JLg2 ig7 7.f4 Eb8 - см. 6.f4.
6.b3 ig7 7.£b2 еб 8.e3 c6
(Знакомый мотив - создается
“волнорез” против пешки “Г.
В дальнейшем черные хотят
еще поставить пешку на d5.)
9.f4 &gf6 10.ig2 0-0 11.0-0
Se8 12.We2 d5 13.Sacl (13.a4 a5
14.Rfcl £Ъ8 - начинается стыч-
ка локального масштаба за поле
Ь4 - 15.^а2 М8 16.М3 id6 17.Ь4
- белые осуществили задуман-
ное, а черные в ответ форсиру-
ют упрощение позиции - 17...
ахЬ4 18.<йхЬ4 dxc4 19.®хс4 ^d5
189
Глава 10
2O.£xd5 cxd5 21.Wb5 %e7= Palat-
nik - Karner, Tallinn 1985) 13...
аб 14.£c2 lf8 15.gdl <Sh5 16.2Ы
JLd6# Timman - Danailov,
Oviedo 1993. Возможно, черные
мечтали об атаке на королевс-
ком фланге. Конечно, осущес-
твить задуманное вряд ли ре-
ально, однако в целом позиция
черных представляется очень
солидной и надежной.
6.е4 JLg7 7.jLe3 еб (заслу-
живает внимания контригра
против пешки d4: 7...с5!? 8.f4
®Ь6#; 8.d5 JLxc3+. Это, конеч-
но, рискованный ход, но инте-
ресно проверить, как будут себя
чувствовать два коня в борьбе
против двух слонов при нали-
чии на доске двух пар сдвоен-
ных пешек. 9.bxc3 ^gf6 10.JU16
Wa5oo) 8.d5 аб 9.Wd2 <Se5 10.ie2
exd5 ll.^xd5 ^f612.0-0-0 ^xd5
13.cxd5 We7# Kiss - Okhotnik,
Hungary 1995.
6...£g7
У белых слоны и массивный
(но не очень подвижный) центр.
У черных нет слабостей, и они
должны гибко реагировать на
любые изменения соперником
пешечной структуры.
7.£g2
7.е4 с5!? (полезно расширить
сферу деятельности фианкет-
тированного слона) 8.d5 (8.JLe3
®Ьбоо) 8...аб 9.1еЗ Wa5 10.Ш2
£>gf6 ll.f3 0-0 12.а4 &h5 13.Sa3
£Ъ6# A.Smirnov - Chernyshov,
Voronezh 2005.
7.еЗ. Белые настраиваются
на длительную маневренную
борьбу, но и черные к ней не-
плохо подготовлены, ведь у них
нет долгосрочных слабостей, и
проблем с развитием фигур они
не испытывают. 7...сб
и теперь:
8.£g2 ?}gf6 9.ЬЗ 0-0 10.&Ь2
еб - см. б.ЬЗ;
8.ie2 еб 9.^е4 £df6 10.^g5
<йе7 ll.Wc2 d5 12.id2 h6 13ЖЗ
Йе4# - черные выстроили свой
любимый треугольник и уже
оккупировали конем централь-
ное поле, Franco Ocampos - Ri-
vas Pastor, Leon 1989;
8.JLd3 еб 9.<йе4. Конь направ-
ляется по тому же маршруту,
только при слоне на d3 вместо
190
I.d4 d6 2. faf3 kg4 3.c4 &xf3 4,exf3 сб
e2. Оккупировать поле e4 чер-
ным теперь сложнее, но у них
есть и другие хорошие идеи.
9...£df6 10.<Sg5 &е7 П.ВЬЗ £Ь8
12.id2 аб 13.SC1 0-0# Pinter
- Christiansen, Reggio Emilia
1988;
8.id2 ^gf6 9.ig2 0-0 10.0-0
Sb8 ll.We2 аб 12.Sfdl Se8 13.b4
e5!? (Обычно вскрытие пози-
ции выгодно стороне, владе-
ющей двумя слонами. Но этот
подрыв еще и ослабляет обо-
ронительную линию вокруг
белого короля, поэтому черные
также получат свои плюсы от
вскрытия игры.) 14.fxe5 dxe5
15.dxe5 &xe5# Sarno - Efimov,
Saint Vincent 1999.
7...ЕБ8
8.0-0
8.e3 &gf6 9.0-0 0-0 10.®e2
аб П.ЬЗ c5 12.dxc5 &xc5 13.ib2
®a5 14.§abl, Danailov - Bricard,
Andorra 1991, 14...b5 15.^d5
£}xd5 16.iLxg7 &xg717.JLxd5 b4#
8...e6 9.d5 ^gf6 10.JLe3 аб
11.®ЬЗ e5!?
Черные., готовы пожертво-
вать пешку, чтобы взамен полу-
чить некоторую инициативу на
королевском фланге.
12.fxe5 ^хе5 13.£а7 Еа8
14.М4
Белые не рискнули забрать
пешку. После 14.®хЬ7?! £Ъ5
15.еЗ 0-0 их фигуры “вязнут”
на ферзевом фланге, а черные
угрожают провести f5-f4 или
просто забрать пешку с4.
14...&Ь5 15.еЗ 0-0
Черные готовы пожертво-
вать пешку и в менее выгодной
для себя редакции, когда не-
приятельский слон вернулся в
центр доски.
16.®хЬ7 ®е7 17.®ЬЗ Efb8
18.®с2 ^хс4 19.^е2 ^е5 20.
ЛсЗ f5 21.Еае1 Ш14 22.h3,
ничья, Sakaev - Svidler, St. Pe-
tersburg 1997.
B) 4.exf3 сб
(диаграмма)
5.^c3
5.d5 &f6 б.^сЗ g6 - cm. 5.^c3
g6 6.d5 &f6.
5.f4 Ш б.ДеЗ g6 7.^c3 ig7
191
Глава 10
8j,e2 0-0 9.h4 (9.0-0 d5 1О.с5
Ь5 11.а4 Ь4 12.^а2 a5# Bagirov -
Minasian, Lucerne 1993) 9...®а5
10.ФП, Vaganian - Milos, Moscow
1994,10...h5 ll.g3 <Sbd7oo
5...g6
6.JLe3
6.ie2 ig7 7.0-0 (7.ie3 еб
- см. вариант B2) 7...M6 8.d5
(8.ie3 ^bd7 9.d5 0-0 10.Wb3
Wb8 ll.Sfdl Ec812.Sacl аб 13.Ed2
cxd5 14.^xd5 &xd5 15.^xd5 ^c6
16.f4 Wc7 17.Eddl a5 18.if3 ^c5
19.Wc2 Eb6 2O.Sbl a4# Gelfand
- Ivanchuk, Belgrade 1997 -
партия 50) 8...0-0 9.f4 (9.JLd3
^bd7 - cm. 8.£e3 ^bd7 9.d5
0-0) 9...^bd7 10.if3 Sc8 П.^еЗ
£Ъ6 (правильная расстановка:
черные должны сковать силы
противника защитой пешки
d5) 12.®b3 cxd5 13.cxd5 ^fd7
14.а4 £ic4# lonescu - Sanduleac,
Predeal 2006 (партия 51).
Пешка на d4 может стать
объектом атаки, поэтому белым
обычно выгодно продвинуть ее
вперед - 6.d5. Черные должны
играть очень аккуратно, чтобы
получить контригру и уберечь
своего короля от прямой атаки:
6...&f6 7.id3 (7.ie3 ig7 8.£e2
&bd7 9.0-0 0-0 - cm. 6.ie2 £g7
7.0-0 2tf6 8.ie3 <Sbd7 9.d5 0-0)
7...JLg7 8.0-0 cxd5 (черные сра-
зу создают сопернику слабую
пешку на d5) 9.cxd5 0-0 lO.Sel
&bd7 ll.f4 аб 12.f5 Se8 13j,g5
<ЙЬ6 (слабая пешка отвлекает
на себя внимание белых) 14.Wf3
£с8 15.£е2 £ю4 1б.^хс4 gxc4#
Postl - Petran, Graz 1992.
6.g3 (план с королевским
фианкетто более медлитель-
ный и потому менее опасный)
6...iLg7 7.ДеЗ <Sd7 8.d5 (в любом
случае, белым надо ставить
пешку на d5, чтобы в какой-то
момент самим не столкнуться с
трудностями) 8...^gf6 9.jLg2 (В
одной из партий белые сыграли
9.JLe2, оставив соперника в не-
доумении: а зачем, собственно,
был сделан ход g2-g3? Как бы
то ни было, после 9...0-010.0-0
аб ll.f4 ®а5 12.аЗ cxd5 13.cxd5
Sfc8 14.b4 ®d8 15.Scl b5 16.Wb3
<ЙЬ6 возникла сложная позиция
с обоюдными шансами, O’Cin-
192
I.d4 d6 2.fof3 kg4 3.c4 &xf3 4.exf3 c6
neide - Vovsha, Biel 2003) 9...
0-010.0-0 Wa5 ll.f4 <Sb612.Wb3
gac8 13.Sfel Sfe8 14.£h3 Ecd8 15.
Sadi £rfd716.^e4, Ftacnik - Chan-
dler, Brisbane 2006, 16...cxd5 17.
ЯхЬб (после 17.cxd5 &c518.^xc5
dxc5 инициатива переходит к
черным) 17...£}xb618.cxd5 £}a4#
6...JLg7
Последняя большая дебют-
ная развилка.
Bl) 7.@d2
В2) 7Ле2
7.h4 2tf6 8.ie2 d5 9.c5 b6 10.
b4 bxc5 ll.bxc5 £tfd7! (с двумя
угрозами - £rxc5 и e5) 12.^a4 e5
13-^bl 0-0 14.h5 Se8# Drasko -
G.Nikolic, Tivat 1995.
7.id3 ^f6 8.0-0 0-0 9.Wd2
d5 10.c5 £}bd7 ll.f4 (белые за-
щитились от e7-e5, но черные
при помощи маленькой так-
тики все равно разряжают си-
туацию) 11...^хс5! 12.dxc5 d4
13.f5 dxc3 14.Wxc3 <Sg4 15>b3
Wc7 16.g3 <Sxe3 17.fxe3, Kallio -
Varga, Budapest 2001, 17...We5
18.Sael Wxb2T
Bl) 7,®d2
Идея этого хода в том, что-
бы при случае сыграть JLh6 и
разменять чернопольных сло-
нов. Так дважды играли против
Свидлера. Один раз Петр от-
бился, в другой, видимо, тоже
мог отбиться.
7...е6 8.Н4
8.d5 exd5 9.cxd5 <Se7 10.£h6
ixh6 ll.Wxh6 2tf5 12.Wf4 We7+
13.&d2. Ход веселый, хотя, на-
верное, не сильнейший (после
13.iLe2 0-0 14.g4 белые сохраня-
ли инициативу). 13...0-0 14.Sei
Wc7# Aronian - Svidler, Internet
2004.
8...d5
Надежнее 8...h5!?, не позво-
ляя белым развивать пешечное
наступление на фланге.
9.h5 ^d710.cxd5
10.g4 dxc4 ll.jLxc4, Zatonskih
- Akobian, Saint Louis 2009,11...
gxh5!? 12.Exh5 ^gf6 13.Sh3 ^b6
(любопытно и 13...h5!?, пыта-
ясь сразу избавиться от слабой
пешки) 14.JLe2 We7 15.0-0-0
0-0-0 - в этой позиции с обо-
193
Глава 10
юдными слабостями черные
строят свою игру на атаке пеш-
ки d4 и использовании пункта
d5 как отличного форпоста.
10...exd5 11.g4
Позиция черных выглядит
опасной, но ресурсы обороны
еще далеко не исчерпаны.
Il...^f8 12.0-0-0 £е6 13.
f4 Йе7 14.h6 М8 15.£d3 f5
2002, заслуживает внимания
жертва пешки за инициативу:
8...^е7!? 9.Wxb7 <Sd7 10.0-0 а5
П.ВЬЗ Ш 12.Eadl 0-0 13.Wc2
d5= Хочу подчеркнуть, что жер-
тва эта абсолютно доброволь-
ная, черные могли на 8-м ходу
просто защитить пешку Ь7.
8...exd59.cxd5^e710.®b3
(10.0-0 0-0 ll.ic4 Ь5!?#) 10...
®d7 11.0-0 0-0 12.Sfdl &f5
Под обстрелом вырыты око-
пы, расставлены противотанко-
вые ежи... 16.gxf5 ftxf5 17.jbrf5
gxf518.ВДЗ Ж619.Ш15, Bareev
- Svidler, Moscow (blitz) 2009,
и здесь черным следовало по-
жертвовать пешку, форсируя
переход в окончание: 19...JLd6
20.®xf5 (все в порядке у чер-
ных после 2O.Sxf5 ®xh6) 20...
®xf5 21.Exf5 Фе7=
B2) 7.JLe2 еб
(диаграмма)
8.d5
После 8.0-0 ^е7 9. Wb3®b6!?
у черных полноправная игра.
На немедленное 8.Wb3, Ve-
ra - Villalba Izquierdo, Cullera
13.&e4 (одного из слонов
черные все равно разменива-
ют: если 13.JLf4, то 13...^d4)
13...с5 14.^g5 ®с7 15.if6 ^d7
16.ILxg7 ^xg7# Nielsen - Svi-
dler, Copenhagen 2010 (партия
52).
194
Глава 10
l.d4 d6 2.&f3 tg4 3.c4 &tf3
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
50 Gelfand - Ivanchuk
Belgrade 1997
l.d4 d6 £g4 3.c4 &d3
4.exf3 c6 5.£ic3 £id7 6.jLe2 g6
7.0-0 £g7 8.^e3 2)gf6 9.d5
0-0 10.®b3 ®b8 ll.Sfdl
Ec8 12.Eacl a6 13.Sd2 cxd5
14.^xd5 £ixd5 15.Sxd5 Ec6
16.f4 Bc7 17.Eddl a5 18.1.13
&c5 19.®c2 ЙЬ6 20.Ebl a4
21.h4 e6 22.h5 ®e7 23.Ed2
23...&f8!?
Масштабный подход: белые
пытаются создать атаку на ко-
ролевском фланге, а черные в
ответ просто эвакуируют оттуда
своего короля!
24.®dl Фе8 25.g3 Еааб 26.
&g2 Eb4 27.hxg6 hxg6 28.®hl
@1'8 29.@dl ®e7 3 0 .®hl &f8
Черные решают отказаться
от повторения ходов, но уже на
следующем ходу серьезно оши-
баются.
31.Ebdl ЕхЬ2?
Следовало играть 31...®с7,
хотя позиция белых, на мой
взгляд, не хуже.
32.Exd6!
Отличный удар, после кото-
рого черные вынуждены уйти в
глухую оборону.
32...Exd6 ЗЗ.^хс5 ЕЬЬб
34.W7
Естественно, белые не спе-
шат отыгрывать качество, а
пока что наращивают угрозы.
34...аЗ 35.1ла3 Еаб 36.
£Ь4 ЕаЬб 37.1.С5 @с7 38.1.а3
Еаб 39.&b4 Мб
195
Глава 10
40.f5
Заманчивый прорыв, но,
кажется, поспешный. После
40.а4! (чтобы спрятать слона от
преследования ладьи на поле
аЗ) белые, видимо, должны
постепенно расшатать непри-
ятельские укрепления. Напри-
мер: 4О...Фе7 41.ia3 ic3 42.Sbl
Sa7 43.ie4 &f8 44.Sdl Saa6
45.Ф112, и белые вскоре заберут
пешку g6.
40 ...gxf5 41.^,h5 £g7 42.a4
Eab6 43.JLa3 Ebc6 44.£f3 Ec5
45.Exd6 ®xd6 46.£xb7
46...f4!
Иванчук готов отдать и вто-
рую пешку, лишь бы Гельфанд
наконец-то разменялся на с5.
Черные уповают на “разно-
цвет”.
47.Ш14 Фе8 48.£хс5 ®хс5
49.®xf4 £е5 50.®е4 Фе7 51.
£а6 £с7 52.ДЬ5 ib6 53.®е1
®d4 54.а5 ic5 55.®е2 &d6
56.ШЗ f5 57.a6 Фе5 58.®e2+
&f6 59.£c6 e5 6O.£d5 e4 61.
g4
61...e3!
Последняя тонкость: все
пешки королевского фланга
теперь размениваются, а на
одном только ферзевом белым
не прорваться, слишком мало
расстояние между двумя про-
ходными.
62.fxe3 ®хеЗ 63.®хе3. Ни-
чья.
51 lonescu — Sanduleac
Predeal 2006
l.d4 d6 2.^f3 £g4 З.с4 сб
4.£c3 &f6 5.d5 JLxf3 6.exf3
g6 7.JLe2 JLg7 8.0-0 0-0 9.f4
2bd7 10.£f3 Bc8 ИЛеЗ £Ъ6
12.®b3 cxd5 13.cxd5 £fd7
14.a4 &c4
(диаграмма)
15.Bacl
Брать пешку опасно: 15.Bxb7
&xe3 16.fxe3 Sb8 17.Ba6 (после
17.®xa7? ?}c5 ферзь ловится)
196
I.d4d6 2.fof3 &g4 3.c4 &xf3
17...£ю5 18.Be2 Ba5, и у черных
более чем достаточная компен-
сация за пешку.
15...^хеЗ 16.fxe3 ^с5 17.
ВаЗ ®Ь6 18.а5 ВЬЗ 19.Еа1
JLxc3 2O.bxc3 Ес7 21.gfbl Вс2
22.с4?!
Отдавать пешку было совсем
не обязательно. После 22.ВЬ2
Bd3 у белых, конечно, похуже,
но держаться можно.
22...Вхс4 23.Ес1 ВЬ5 24.
Eabl Bd7 25.h4 Bf5 26.ВЬ4
Efc8 27.Bbc4 Bd7 28.h5 ^a6
29.Exc7 8xc7 30.h6 Excl+
31.Bxcl &c5 32.ФН2
32...Bd8!
По сути, это двойной удар:
висит пешка а5, но в опасности
оказывается и пешка Ь6 из-за
угрозы Bf8.
33.g4
Не помогало 33.Bel Bf8
34.Bh4 из-за 34...^ЬЗ, и пешку
черные все-таки выигрывают.
ЗЗ...Вха5 34.ВЬ2 f6 35.g5
Bd8 36.JLg4 Bf8 37.JLe6+ ФЬ8
38.Bd4 a5 39.e4 a4 4O.e5
^xe6 41.dxe6 dxe5 42.Bc3
42...fxg5?
He знаю, какой контроль
времени был в том турнире
(командном чемпионате Румы-
нии), но концовка партии ока-
залось смазанной. Без проблем
выигрывало 42...&g8.
43.Вхе5+ &g8 44.f5?
И белые в ответ ошибаются.
После простого 44.fxg5 черный
король оказывался в “коробоч-
ке”, выбраться из которой не-
возможно. Черным пришлось
бы фиксировать ничью вечным
шахом.
44...аЗ 45.&gl а2 46.ВБ2
Ь5 47.Ва1 Ь4 48.ВБ2
Белые то ли сдались, то ли
просрочили время.
52 Nielsen - Svidler
Copenhagen (blitz) 2010
l.d4 d6 2.&f3 £g4 3.c4
197
Глава 10
&xf3 4.exf3 сб 5.&СЗ g6 бЛеЗ
Jlg7 7.JLe2 еб 8.d5 exd5 9.cxd5
2>e7 10.@b3 ®d7 11.0-0 0-0
12.Sfdl 13.£)e4 c5 14.1.g5
®c7 15.ДГ6 ^d7 16.1.xg7 2>xg7
17.£b5
17...&Ь6
Сильнее было 17...f5 18.&g5
a6 19.ixd7Wxd7=
18.2>f6+ £h8 19.Sel ®d8
А здесь точнее 19...£)f5 20.
Sadi &d4 co взаимными шан-
сами.
20.®сЗ аб
21.Se8
Туда, но не той фигурой!
После 21.JLe8! инициатива была
бы на стороне белых.
21...Sxe8 22.Дхе8 Sc8 23.
Sei
Плохо 23.jlxf7? Йа4, и белые
проигрывают фигуру.
23...Sc7 24.h4 Se7 25.Sxe7
®хе7 26.h5 &f5!
27.hxg6?
Пропуская сильный “проме-
жуток”.
Правильно было 27.^d7+
£)d4 28.£>хЬ6 Йхе8 с примерно
равной позицией.
27...£)d4!
Благодаря угрозе вилки на
е2 черные выигрывают фигуру.
28.®еЗ ®xf6 29.gxf7 &g7
30.®е4 h5 31.f4 2ic8 32..M7
^e7 33.£.e6 ®xf4!
Все-таки, вилка на e2 срабо-
тала! Белые сдались.
198
Глава 11
l.d4 d6
КРАТКИЙ ОБЗОР
В заключительной главе
будут рассмотрены всевоз-
можные продолжения белых
на 2-м ходу, за исключением
2.с4, 2.^f3 и 2.е4. Отказываясь
от борьбы на главных теорети-
ческих направлениях, белые
чаще всего останавливают свой
выбор на плане с королевским
фианкетто. Другие ходы встре-
чаются в разы реже, но игнори-
ровать их тоже нельзя.
2.g3
На 2.JLg5 я предлагаю пре-
дельно конкретную схему, где
белые не смогут играть из об-
щих соображений: 2...h6 3.jLh4
с5 (белые слишком рано увели
слона с cl, и черные немед-
ленно начинают контригру на
ферзевом фланге) 4.dxc5 (после
4.d5?! g5 5.JLg3 JLg7 белым труд-
но защищаться) 4...,&а5+ 5.сЗ
®хс5 6.Ы2 ^сб 7.е4 g6 8.f4 lg7.
Неожиданно на доске возникло
нечто, сильно смахивающее на
вариант дракона в сицилианс-
кой защите - что немаловажно,
в очень выгодной для черных
редакции. В планах черных -
разменять ферзей и начать пе-
шечное наступление на ферзе-
вом фланге.
Любопытно 2.JH4, препятс-
твуя контрудару в центре е7-
е5. Здесь, конечно, заманчиво
свернуть на староиндийские
рельсы, благо белые свели свой
выбор к минимуму. Но есть и
альтернативный план: 2...^f6
З.еЗ (После 3.^f3 JLg4 возника-
ет одна из разновидностей ва-
рианта 2.£>f3 JLg4. Черные, как
обычно, ставят пешку на еб,
выводят слона на е7, потом де-
лают рокировку и проводят d5
и с5. На 3.<йс3 черные отвечают
3...^bd7 и проводят либо е7-е5,
либо с7-с5.) 3...&bd74.af3 ^h5
(черные хотят разменять сло-
на f4) 5.JLg5 h6 6.JLh4 g5 7.^fd2
199
Глава 11
<adf6 8.jLe2 ^g7 9.jLg3 Stf5. Бе-
лым не удалось спасти слона
от размена. Возникает сложная
позиция с обоюдными шанса-
ми.
2...е5
Читателям с широким де-
бютным репертуаром я бы по-
советовал в ответ на 2.g3 играть
староиндийскую защиту: там
в ответ на королевское фиан-
кетто есть несколько хороших
схем.
Но, поскольку мы начали
нашу книжку с эндшпиля, да-
вайте эндшпилем и закончим.
Замкнем круг.
3.dxe5
Мало что обещает белым
3.1g2 exd4 4.®xd4 ^сб 5.Bd2
^f6 (черные играют подчеркну-
то просто: выводят коней ближе
к центру, затем хотят поставить
пешку на d5 и вывести слонов
на активные позиции) 6.<ЙЬЗ
(по маршруту h3-f4-d5) 6...g6
7.М4 tg7 8.0-0 0-0 9.^сЗ Ее8
lO.Sel ^е5 П.ЬЗ сб 12.£b2 d5# -
черным удалось поставить пеш-
ку на d5, и они близки к тому,
чтобы захватить инициативу.
3...dxe5 4.®xd8+ &xd8
Думаю, черным здесь за-
щищаться легче, чем в фили-
доровском эндшпиле, хотя и
несколько сложнее, чем пос-
ле l.d4 d6 2.с4 е5 3.dxe5 dxe5
4.,&xd8+ <&xd8.
5.&сЗ
Любимый ход Артура Юсу-
пова, который добился в этом
окончании прекрасных прак-
тических результатов. Но Юсу-
пов, как и большинство учени-
ков Дворецкого, очень хорошо
играет любые эндшпиля.
На мой взгляд, конкретно в
этой позиции у черных доста-
точно оборонительных ресур-
сов.
Проще задачи черных после
несколько медлительного 5.JLg2
сб 6.£юЗ JLe6 7.f4 (в спокойной
маневренной борьбе у черных
все в порядке: 7.&f3 f6 8.JLe3 Фс7
9.аЗ 2ю7 10.0-0-0 ^d7 H.h4 h5
с обоюдными шансами) 7...exf4
8.1xf4 Ы7 9.^f3 JLb4!? 10.^g5
200
I.d4 d6
£gf6 ll.^xe6+ fxe6 12.0-0-0
Фе7. Черные хоть и уступили
сопернику преимущество двух
слонов, но получили достаточ-
но прочную позицию.
5...ДЬ4
Черные связывают коня и
освобождают поле е7 для коро-
ля.
(диаграмма)
6.td2
На эту тему сыграно не так
много партий, поэтому в разде-
ле “Шаг за шагом” приводится
авторский анализ всех более-
менее идейных продолжений
за белых, таких как 6.jLg5+,
6.f4, 6.JLg2. Эта позиция требу-
ет конкретных знаний, общими
словами тут не обойтись.
6...Деб 7.аЗ Де7 8.0-0-0
£d7 9.f4 &h6 10.е4 tg4 11.
Де2 Дхе2 12.&gxe2 &g4#
Глава 11
l.d4 d6
ШАГ ЗА ШАГОМ
А)	2.сЗ
В)	2.1g5
С)	2.М4
D)	2.g3
В базе обнаружились две
забавные партии известно-
го немецкого гроссмейстера и
журналиста Рая Тишбирека.
Первый раз в 1990 году у него
были белые против гроссмейс-
тера Томаса Петца; ничья при-
несла соперникам дележ 1-2
места в последнем чемпионате
ГДР. Второй раз Рай играл чер-
ными против дочки Томаса -
гроссмейстера Элизабет Петц.
Через 12 ходов белые фигуры
оказались полностью запато-
ваны: 2.Ш2 е5 3.113 е4 4.®f4
f5 5>h2 с5 6.а4 1е6 7.ЕаЗ 1е7
8.£g3 ®а5+ 9.Ы2 £ЬЗ 10.d5 Ah4
11.с4 еЗ 12.f3 f4, пат!
Приятно, что гроссмейсте-
ры знают головоломку Самуэля
Лойда “Как в кратчайшее чис-
ло ходов запатоваться при всех
фигурах и пешках”, но вторая
партия, говорят, вызвала скан-
дал. Как бы то ни было, не толь-
ко немецкие шахматисты чтут
творчество Лойда, в базе обна-
ружился еще один аналогич-
ный поединок. При желании,
вы легко можете найти в базе
эти три партии: Tischbierek - Т.
Paehtz, Bad Blankenburg 1990;
Assad - Housieaux, St. Lo 1999;
E.Paehtz - Tischbierek, Berlin
2009.
После 2.e3 £Л7 3.c4 e5 4.^c3
202
I.d4 d6
g6 мы возвращаемся к 2-й гла-
ве.
На ход 2.h3 я предлагаю от-
вечать так же, как и на 2.g3, то
есть 2...е5. Очевидно, что для
эндшпиля ход g2-g3 гораздо
полезнее, чем h2-h3; если уж
там черные держатся, то здесь у
них вообще не должно быть
проблем. 3.dxe5 dxe5 4.‘&xd8+
&xd8 5.e4 (5.^f3 f6 6.e4 £e6 7.
Ae3 ^d7 8.£rfd2 Ab4 9.a3 £a5
10.JLe2 Ab6 ll.txb6 ^xb6 12,^c3
c6= Crea - Saccona, Asti 1997)
5...te6 б.^еЗ Ы7 7.<йсЗ сб (по-
лезно ограничить коня сЗ и за-
одно освободить поле с7 для
короля) 8.0-0-0 Фс7 9.f4 f6
10.W id6 11.f5 tf7 12.^d2,
Glienke - Dornieden, Germany
2002,12...Ic5 13.1xc5 ^xc5#
2.£юЗ £И6 (здесь игра чаще
всего сводится к уже рассмот-
ренным вариантам) 3.jLg5 (Пос-
ле З.е4 е5 мы попадаем в сов-
ременную защиту Филидора,
а после 3.®f3 JLg4 - в систему
2.&f3 JLg4. Самостоятельное
значение имеет еще план с ко-
ролевским фианкетто, но без е4
- иначе снова Филидор! Думаю,
у черных тут не должно быть
больших проблем с уравнени-
ем, например: 3.g3 ^bd7 4.JLg2
е5 5.dxe5 dxe5 6.&f3 Ab4 7.0-0
0-0 8.id2 Ee8 9.^g5 h6 10.^ge4
tf8 ll.ie3 ^g4 12.tcl ^gf6=
Kaidanov - Komliakov, Internet
2000) 3...^bd7 4.&f3 (4.e4 e5 -
современный Филидор; 4.®d2
h6 5.1H4 g5 6.£g3 ^h5 7.e4 ^xg3
8.hxg3 &g7 9.f4 g4 1О.Дс4 абоо
Zschischang - Stuemer, Goch
2008) 4...h6 5.Д114 (5.&xf6 £xf6
6.e4 Ag4 7.te2 еб 8.h3 >h5 9.®d2
<Le7 Ю.'&еЗ, Zhuravlev - Derezuk,
Tula 2002, 10...0-0 11.0-0-0
d5#) 5...g5 6.£g3 ^h5 7.e4 £g7
Ослабление королевского
фланга не смущает черных: у
них сильный слон на g7, а свое-
го короля они могут спрятать
на любом фланге) 8.®d2 аб
9.0-0-0 еб 10.ФЫ ®е7 Il.tc4b5
12.W ^xg3 13.hxg3 c5# Nedi-
movic - Tratar, Portoroz 2005
(партия 53). Черные уже на-
чали атаку на короля, а белым
все еще неясно, где ловить не-
приятельского монарха: пока
что он вполне комфортно чувс-
твует себя в центре, но в любую
минуту может скрыться как на
с8, так и на g8.
2.ЬЗ (по-моему, при пешке
на d4 ферзевое фианкетто - не
самый удачный выбор, но свой
резон в этом ходе тоже есть) 2...
^d7 (и здесь возможно немед-
ленное 2...е5, но подготови-
тельный ход конем мне нравит-
ся больше) 3.JLb2 е5 4.g3 (4.е4
203
Глава 11
^gf6 - современный Филидор;
4.еЗ f5 - переход к схеме l.d4 d6
2,с4 е5) 4...f5 (черные действу-
ют по стандартным образцам:
создают пешечную пару в цен-
тре, а затем под ее прикрытием
заканчивают развитие фигур)
5.&f3 е4 6.<?Л4 ^df6 7,^g2 (у бе-
лого коня немного необычный
маршрут, по пункт назначения
все тот же - поле f4) 7...&h6 8.с4
сб 9.Bd2 g6 10.^сЗ JLg7 (немно-
го преждевременно выглядит
10...d5 из-за ll.cxd5 cxd5 12.&f4
&f7 13.h4±, и фигуры черных
связаны защитой пешки d5)
11.d5 0-0 12.0-0-0 ^hg4 13.е3
c5# Welling - Okhotnik, Lyngby
1990.
2.f4 (Белые чисто механи-
ческим путем препятствуют
подрыву е7-е5. Если они в даль-
нейшем проведут е2-е4, то у
них будет отличный пешечный
центр. Но в том-то и дело, что
ход е2-е4 можно серьезно за-
труднить.) 2...f5!?
“Пешка в пешку” - нормаль-
ный метод игры в дебюте. В
пользу черных то обстоятель-
ство, что они защищают поле
е5 пешкой, а у белых пункт е4
слаб. 3.2tf3 (З.с4	4.^сЗ g6
5.^13 lg7 6.Вс2 0-0 7.jLe3, Reis
- Perez Mauricio, Ourense 2007,
7...^c6!? 8.d5 ^a5 9.Bd3 c5#)
3...^f6 4.e3 g6 5.jLc4 еб 6.0-0
d5 7.jLd3 JLg7 (позиция симмет-
ричная, с закрытым центром,
развитие одинаковое, и в целом
шансы сторон примерно равны)
8.^е5 ^bd7 9.^d2 0-0 10.^df3
<йе4# Ganslmayer - Greifzu, Bad
Woerishofen 2002.
A) 2.c3
Я бы назвал этот ход “полу-
развивающим”. Белые укрепля-
ют пешку d4 и открывают фер-
зю дорогу на ферзевый фланг,
но все-таки наибольшую опас-
ность для черных обычно пред-
ставляет более энергичная,
предприимчивая игра.
2...&d7
Честно говоря, не вижу ни-
чего особо страшного для чер-
ных и после 2...е5. Эндшпиль
при пешке на сЗ еще менее опа-
сен для черных, чем при пешке
204
I.d4 d6
на c4, а после 3.e4 £>f6 4.jLd3 у
черных появляется большой
выбор: перейти ли к филидо-
ровским схемам ходом 4...<ЙЬсГ7
или избрать что-нибудь пове-
селее, например, 4...<йс6 или
4...d5!? Но там довольно много
теории, а зачем учить лишнее?
3.tg5
Все в порядке у черных после
3.£T3 е5 4.dxe5 (лучше 4.е4, но
это уже современный Филидор)
4...dxe5 5.е4 £}gf6 6.jLc4, Meis -
Frhat, Groningen 2003, 6...JLd6
7.0-0 0-0 8.^bd2 a5#
3...H6 4.ДН4 £gf6 5.£d2 g5
6.£g3 £ih5
Черные открывают своего бе-
лопольного слона и берут на
прицел пешку g5. Заслуживает
внимания и удар по центру с
другой стороны - 13...с5.
7...&xg3 8.hxg3 JLg7 9.&gf3
c5
Здесь ход e7-e5 не имеет
большого смысла, а расшаты-
вать пешечный центр надо -
чтобы слоны заиграли.
10.1с4
10.dxc5 &хс5 11.®с2 W 12.
<йс4, Yankin - Sosnovskiy, Ke-
merovo 2008,12...W 13.^d4 b5
14.^e3 W#
Черным немного не хватает
пространства, и размен одной
пары легких фигур - это как
раз то, что им нужно.
7.е4
Белые усиливают контроль
над центром.
Мало что обещает скром-
ная игра: 7.еЗ ^xg3 8.hxg3 JLg7
9,td3 еб 10.g4 Ш И.£е4 <йхе4
12.jLxe4 d5 13.JLf3 e5# Meduna -
Hausner, Lazne Bohdanec 1995.
10...&b6!?
Теперь игра переходит в
окончание, где у черных, вроде
бы, все “срастается”. Впрочем,
у них есть альтернатива с запа-
сом прочности: 10...0-0 11.‘&е2
®с7#
ll.dxc5 &хс4 12.&хс4 dxc5
13.®xd8+ &xd8 14.0 — 0 — 0 +
Фс7 15.£еЗ еб 16.£с4 М7
17.&d6, Schlindwein - Ceschia,
Austria 2000, 17...g4 18.^h2
h5 19.f4
205
Глава 11
Белые могли выиграть пеш-
ку двумя способами, но ни один
из них не приносит даже ра-
венства: 19.£}xf7 Ehf8 20.^g5
Sxf2+; 19.^xb7 1а4 2O.b3 ФхЬ7
21.bxa4 АхсЗ 22.Ed7+ Феб 23.
Sxf7 Sab8=
19...gaf8 20.&xb7
В пользу черных и 20.^fl
JLc6?
2О...Да4 21.^xc5 Ixdl 22.
8xdlgd8?
B) 2.1g5
Очевидно, этот “абстракт-
ный” ход не так уж плох, раз
его регулярно применяют грос-
смейстеры Иван Соколов, Ми-
хаил Гуревич, Дмитрий Кома-
ров, а испытывали Веселии То-
палов и Василий Иванчук. Ко-
нечно, у черных здесь большой
выбор планов, но ведь и белые
еще почти не раскрыли свои
карты (они ведь могут избрать
практически любую пешечную
структуру).
2...Н6
Достаточно конкретная схе-
ма, где белым трудно играть из
общих соображений.
З.ДН4
Альтернатива - 3.JH4, хотя
я думаю, что если уж выводить
слона на это поле, то лучше на
2-м ходу, поскольку ход h7-h6
может оказаться полезен для
черных: 3...£Т6 4.с4 (на 4.£ТЗ
черные могут ответить 4...jLg4,
по существу, переходя в систе-
му 2.^f3 JLg4 - ход h6 вряд ли
для них невыгоден, но есть и
более конкретное возражение:
4...g5 5.^g3 £ю4 6.^bd2 ^xg3
7.hxg3 JLg7 8.c3 c5 9.dxc5 dxc5
10.e4 <йс6 11.a4 £e6 12,®c2 ®c7
13.JLc4 JLxc4 14.<йхс4 Sd8# Kova-
cevic - Todorovic, Belgrade 1988)
4...c5 5.dxc5 ®a5+ (любителям
самостоятельно анализировать
оригинальные идеи могу по-
рекомендовать “гамбит Рыб-
ки”: 5...е5!? 6.£g3 <йе4 7.cxd6
JLxd6) б.^сЗ ®хс5 7.еЗ £еб 8.ЬЗ
g5 9.JLg3 №Ь4 lO.Scl Ag7 ll.td3
<йе4 12.^xe4 £хсЗ+ 13.Фе2 ^c6T
Stankovic - Lojanica, Adelaide
2002.
3...c5
Стандартная реакция: белые
увели слона с cl, немного осла-
бив тем самым свой ферзевый
фланг, и черные немедленно
открывают своему ферзю доро-
гу на Ь6 и а5.
4.dxc5
Скромный ход 4.сЗ отда-
ет инициативу сопернику: 4...
®Ь6 5.®d2, Donka - Meszaros,
Hungary 1994, 5...g5 6.dxc5 dxc5
206
I.d4 d6
7.tg3 ^c6 8.£a3 JLe6T
Сомнительно 4.d5?! ввиду
4...g5 5.jLg3 &g7, и ферзевый
фланг белых оказывается в
опасности.
б.сЗ £if6 7.е4?! Слишком оп-
тимистичный ход: белые отста-
ют в развитии, они не могут себе
позволить играть настолько
широко (лучше 7.<йаЗ аб?). 7...
ВЬб (конечно, плохо 7...<йхе4?
8.Ва4+, но после, например,
8.ЬЗ пешку уже можно будет за-
брать) 8.®с2 <йхе4! Отсутствие
слона на cl все-таки сказалось.
9.Вхе4 Bxb2 10.£xd6 0-0 ll.£d3
f5 12.Вхе7 td713.ВеЗ Эе8 14.£е7
®xal-+ Verdonk - Hartoch,
Dieren 1991.
б.^сЗ Ва5 7.Bd3, Kopeikin -
Shamsutdinov, Sterlitamak 2008,
7...JLxc3+!? 8.ВхсЗ (по-моему,
при ферзях белым сложнее
защищаться: 8.bxc3 9.Ш1
^bd7 10.^f3 ab6 П.е4 td7?)
8...ВхсЗ+ 9.bxc3 10.0-0-0
^bd7 ll.f3 <йе5 - позиция чер-
ных, как минимум, не хуже.
4...®а5+5.сЗ
В следующей партии со-
перники неожиданно решили
поиграть... сицилианскую за-
щиту: 5.Bd2 Вхс5 6.f4 <йсб 7.е4
td7 8,Sf3 &f6 9.jLd3 еб (ну, чем
не система Раузера?) 10.аЗ JLe7
11.JH2 Ва5 12.Ь4 Bc7# Poussier -
Le Quang Kim, Metz 2009.
5...Wxc5 6.&d2 &c6 7.e4
g6
Заслуживал внимания и бо-
лее жесткий вариант: 7...g5!?
8.1g3 &f6 9.h4 g4#
8.f4 Ag7
А это уже какая-то разно-
видность дракона!
9.£с4 &f6 10.1f2 Bh5
Черные охотно предлагают
размен ферзей, поскольку в
эндшпиле сицилианского типа,
скорее всего, инициатива будет
на из стороне.
ll.Bxh5
ll.te2 lg4=
ll...&xh5 12.g3 &f6# Rivas
Pastor - Epishin, Dos Hermanas
1993. В планах черных - закон-
чить развитие, перевести коро-
левскую ладыо на с8 и начать
пешечное наступление на фер-
зевом фланге.
207
Глава 11
С) 2.jLf4
Если соперник знает или
хотя бы догадывается, что вы
ориентируетесь на план с е7-е5
или с &d7 и е5, и захочет вам
помешать, то вполне может
сделать именно этот ход. Дейс-
твительно, е7-е5 теперь не пой-
дешь, а на подготовительное 2...
<йс17 белые ответят 3.^f3, после
чего у черных нет ни е7-е5, ни
JLc8-g4...
На мой взгляд, черным уж
здесь-то точно имеет смысл
переходить к староиндийским
схемам, поскольку белые огра-
ничили свой выбор до мини-
мума. Но, поскольку мы твердо
решили не заходить на старо-
индийскую территорию, пои-
щем что-нибудь другое.
2...^f6
З.еЗ
После 3.£T3 JLg4 возникают
позиции, аналогичные вари-
анту 2.^f3 i»g4. Правда, там в
ответ на З.М4 мы бы побили на
f3, а здесь как бы сыграли 3...
Но характер борьбы от это-
го меняется не сильно, а планы
сторон нам уже известны. Итак:
4.^bd2 (4.еЗ ^bd7 5.1е2 еб 6.h3
Ah5 7.0-01е7 8.с4 0-0 9.^сЗ сб
10.®ЬЗ ВЬб 11>хЬ6 ахЬб 12.g4
JLg6 13.&h4, Heron - Henderson,
Aberdeen 1999, 13...d5#) 4...
^bd7 5.h3 (5.сЗ еб 6.®b3 £b8
7.e4 Ae7 8.^d3 ih5 9.®c2 ig6
10.0-0 0-0 11.ЗД14 <£xe4. Здесь
этот уже знакомый нам удар
стал возможен благодаря тому,
что у белых подвисает слон f4.
12.^xg6 fxg6 13.^хе4 Sxf4 14.g3
Sf8 15.f4 c5t Fauland - Mokry,
Graz 1991.) 5..JU15 б.сЗ еб (все
как обычно: пешку на еб, слона
на е7, потом рокируемся и про-
водим d5 и с5) 7.®ЬЗ
7...йЬ8. И этот момент мы
уже не раз обсуждали: ферзь
нападает на пешку, ладья ее за-
щищает.
8.еЗ Ае7 9.£е2 0-0 10.g4 £g6
11.^h4 JLe4. Тоже не новость:
лучше разменять слона на коня
d2, а второй конь пусть немно-
го постоит в офсайде. 12.^хе4
<йхе4 13.^f3 d5 14>с2 Эс8 (14...
Id6!? 15.ixd6 £xd6 16.id3 Bf6
17.^d2 g6 18.h4 c5 с очень oc-
208
I.d4 d6
трой игрой) 15.JLd3 f5 16.gxf5
exf5# Filipovich - Mahadevan,
Toronto 2002.
З.^сЗ £>bd7. Черные готовят
удар по центру: е5 или с5, как
уж получится.
4.£rf3 с5 5.еЗ (в случае 5.d5
черные первым делом прове-
ряют, нельзя ли сделать рас-
ширенное фианкетто - 5...116,
а если расширенное не удается,
то ограничиваются простым:
6.h4 g6 7.е4 ^g7 8>d2 аб 9.а4
®а5 Ю.ЭаЗ ^h5 ll.ih2 f5 12.^dl
®c7 13.exf5 gxf5 14.c4 ^df6# Bo-
guszlavszkij - Horvath, Zalakaros
2002) 5...g6 6.^.c4 ig7 71d2,
Barva - Peter, Hungary 1995,
7...0-0 8.0-0 ^b6 9.id3 ig4#
Рассмотрим также 4.e4
(вместо 4.4f3) 4...e5 5.jLg3 (По-
зиция а-ля Филидор, но не сов-
сем: все-таки, там слон на g3
идет гораздо дольше. А черные
играют по такой схеме: защи-
щают пешку е5 ферзем с с7, по-
том выводят слона на е7, дела-
ют рокировку и смотрят, нельзя
ли начать наступление на фер-
зевом фланге или хотя бы раз-
рядить обстановку в центре.)
5...С6 6.£rf3 ®с7 7.а4 ie7 8.ic4
0-0 9.0-0 а5 (напомню, этот
ход нужен для того, чтобы бе-
лые сами не сыграли а4-а5 и не
отняли у черных фигур важное
“перевалочное” полеЬб) 10.<ЙЬ4
g6 ll.ie2 ®Ь6 12.dxe5 dxe5 13.
^d8# Djoric - Obradovic,
Vrnjacka Banja 2004.
3...£bd7
Еще одна идея для любите-
лей экспериментов: 3...JLg4!?
4.f3 (4.^f3 - см. 3.®f3 ig4 4.еЗ)
4...ih5 5.g4 ig6 6.h4 h5 7.g5
^d5#
4.&f3 £h5
Белые сами отрезали слону
f4 дорогу домой, и сейчас чер-
ные хотят его разменять.
5.ig5
5.JLg3 ®xg3 6.hxg3 g6 7.kc4
^f6 8.^bd2 d5 (неплохой ход,
но гибче, на мой взгляд, 8...
ig7 9.®е2 сб#) 9.id3 ig4 Ю.сЗ
сб 11.®ЬЗ ®Ь6 12.^е5, McCarthy
- Roberts, England 2009, 12...
5...И6 6 J.h4 g5 7.&fd2
Белые пытаются немного
209
Глава 11
подкручивать; в случае бес-
хитростного 7.JLg3 ig7 8.JLd3
еб у черных простая и понят-
ная игра, например: 9.с4 £jxg3
10.hxg3 с5 11.0-0 g4 12.®fd2
cxd4 13.®xg4 ®g5T Kodua - A.
Petrosian, Yerevan 1997 (пар-
тия 54).
7...£df6 8.1e2
8.ig3 ig7 9.id3 c6 lO.^fl,
Muschik - Richter, Germany
2009,10..>b6 ll>cl ie6?
8...£g7
Фианкеттированного коня
увидишь не каждый день; впро-
чем, конь скоро покинет чужое
место.
9.JLg3 &f5. И все-таки чер-
нопольному слону не уйти от
размена. 10.jLd3 &xg3 ll.hxg3
JLg7 12.^c3 c5# Prie - Galego,
San Sebastian 2009.
D) 2.g3 e5
(диаграмма)
3.dxe5
Если не менять ферзей, то
оригинальные позиции воз-
никают, по сути, только после
3.JLg2 exd4 4.®xd4 (белые могут
здесь отдать пешку за развитие,
но для игры на победу, по-мо-
ему, эта попытка недостаточна:
4.ftf3 с5 5.сЗ dxc3 б.^хсЗ ftf6
7.0-0 ie7 8.е4 ®с6 9.М4 0-0
lO.Sel ig4 ll.h3 ixf3 12.W3
Se8 13>dl ®a5 14.ie3 Sad8
Epishin - Chatalbashev, Cutro
1999. У белых есть компенса-
ция за пожертвованную пешку,
но не более того) 4...£ю6 5.®d2
(5>dl g6 6.id2 ig7 7.ic3 ftf6
8.^h3 0-0 9.ftf4 He8 10.0-0,
Abramovic - Kerman, Las Vegas
2007,10...a5 И.еЗ ^e5#; 5.®e3+
ie7 6.ftf3 ftf6 7.0-0 0-0 8.c4
JLe6, Romanishin - Tomczak,
Germany 1992. Белые, конечно,
играют оригинально, однако
реальных проблем соперни-
ку они так и не создали. После
9.^аЗ Ш7 Ю.ЬЗ h6 ll.ib2 ^g4
12 .®d2 Мб у черных полноправ-
ная игра.) 5...Мб (черные игра-
ют строго по центру. Они хотят
поставить пешку на d5 и вывес-
ти слонов, скажем, на с5 и g4)
6.®h3. Конь идет на f4 и, может
быть, даже на d5. (б.ЬЗ d5 7.МЗ
210
I.d4 d6 2,g3 e5 3.dxe5 dxe5 4.№xd8+ &xd8
JLe6 8,ib2 ib4 9.a3 ^,a5 10.b4
ДЬб ll.£a4 0-0 12.£xb6 axb6
13.£413 - белые отстали в раз-
витии, на естественное 13.£f3
не очень приятно было 13...£е4.
Приходится искать окольные
пути для фигур - 13...Jbdi3!? А
черные неумолимо проводят
свою “центральную стратегию”.
14.ixh3 Не8 15.^g2 £e5# Gal-
liamova - Vaulin, Koszalin 1997.
Один конь присматривается к
полю с4, другой - к е4. Пожа-
луй, инициатива уже на сто-
роне черных.) 6...g6 7.£f4 JLg7
8.0-0 0-0 9.£сЗ Se8 lO.Hel £e5
11.ЬЗ сб 12.JLb2 d5# Donchenko
- Chekhov, Moscow 1996. Чер-
ные водрузили пешку на d5 и
благодаря этому контролируют
больше пространства. Белые
должны играть очень аккурат-
но, чтобы не получить худшую
позицию.
3.£f3 е4 4.£g5 (4.£fd2 f5
5.JLg2 £f6 6.c4 - см. главу 5) 4...
f5 5.h4 (5.c4 ke7 - см. главу 6)
5...£f6 6.c4 JLe7 7.£сЗ сб - cm.
главу 6, вариант Cl.
3...dxe5 4.®xd8+ &xd8
DI) 5.1g2
D2) 5.£c3
Неторопливые “глубокомыс-
ленные” маневры не опасны
для черных, например: 5.£d2 f6
6.е4 £d7 7.£c4 £c5 8.f3 сб 9.ih3
JLe6 (черные хотят меняться на
еб, чтобы выиграть темп для пе-
ревода коня на d4) 10. JLxe6 £хеб
ll.jLd2 Ь5 12.£еЗ £c5# Bandza -
Belikov, Kecskemet 1992.
5.ЬЗ сб 6.JLa3 JLe7 (Последние
ходы соперников напоминают
детскую игру “кто кого перегля-
дит”. Белые хотят разменяться
на аЗ, чтобы выиграть темп для
перевода коня на с4. А черные
согласны меняться на е7, чтобы
их король сразу занял это поле.)
7.е4 £f6 8.f3 а5 9.^113 £bd7 (А
вот белопольных слонов чер-
ные менять не хотят. В этом
случае неприятельский конь
попадет на 113, а оттуда ему пря-
мая дорога на g5 или через f2
на d3.) 10.JLxe7+ (белые раньше
устали от “гляделок”) 1О...Фхе7
11.аЗ 115 12.ФГ2 h4# Samovojska
- Lalic, Pula 1992.
5.f4 (минус этого хода за-
ключается в том, что белые доб-
ровольно создают себе изоля-
тор на е2) 5...exf4 (заслуживает
внимания идея от “Рыбки”: 5...
£сб 6.£f3 £d4!?) 6.ixf4 Id6!?
(и черные готовы получить
изолятор, лишь бы избавить-
ся от давления на пешку с7 и
обеспечить королю стоянку на
е7) 7.^xd6 cxd6 8.£сЗ £f6 9.Edl
211
Глава 11
Фе7 10.<ЙЬ5 <йе8 (это времен-
ное отступление, скоро черные
прогонят коня с Ь5) ll.JLg2 <йс6
12.^h3 (конь мечтает попасть
на d5, однако черные успевают
прикрыть все свои слабости)
12...аб 13.^d4 Йе5 14.^f4 ftf6
15.b3 Sb8# Reschke - Lorenz,
Germany 1997. Черные все за-
щитили и теперь хотят начать
наступление на королевском
фланге (h5, g5 и т.д.).
DI) 5.1g2
Ход логичный, но немного
медлительный.
5...с6
Черные сразу же выставля-
ют заслон на большой диагона-
ли и освобождают поле с7 для
короля.
Dla) 6.f4
Dlb) б.^сЗ
Dla) 6.f4
Белые опережают соперника
в развитии, поэтому они, в пол-
ном соответствии со всеми пра-
вилами, должны стремиться к
вскрытию игры. А недостаток
этого хода в том, что у белых
теперь образуется изолятор на
е2, и черные при удачном сте-
чении обстоятельств смогут со-
здать форпост на е5.
6...exf4 7.1xf4 £е7
Конь направляется на g6,
чтобы прогнать слона с f4 и за-
нять поле е5.
8.йсЗ £g6 9.0-0 — 0+ ^(17
ю.ага
Если слон отойдет, то после
10.JLe3 Фс7 ll.^f3 ^de5= чер-
ные сумеют укрепиться на е5.
В случае 1О.£ЪЗ ftxf4 ll.^xf4
не очень ясно, что делает конь
на f4. Черные развязывают
коня d7 и направляют его на
е5: И...Фс7 12.Hhfl ^е5 13.^d3
(благодаря этому ходу белые
выправляют свою пешечную
структуру, однако теперь пози-
ция еще больше упрощается)
13...^xd3+ 14.exd3 f6 15.d4 ig4
16.JH3, ничья, Jirovsky - Lipka,
Czech Republic 2001.
10...&xf4 ll.gxf4 lb4 12.
£e4 Фе713.a3
212
I.d4 d6 2,g3 e5 3.dxe5 dxe5 4.№xd8+ &xd8
После 13.Sd4 JLa5 14.£jd6
^b6 15.^xc8+ Ehxc8 16.Hc4 Ed8?
Shneider - Bagirov, Moscow 1991
(партия 55) черные добились
небольшого перевеса.
13...Яа5 14.^d6 Яс7
10.0-0-0	и.114 h5 12.ih3
ixh3 13.Exh3 ftf5 14.id2 ie7?
Pali - Antok, Aviles 2003. У чер-
ных больше пространства, их
король расположен активнее.
7...exf4 8.ixf4 £d7 9.&f3
15. £d4?
Этот эффектный ход связан
с тактическим просчетом; пра-
вильно было 15.<йхс8+ §ахс8
16.еЗ с примерным равенством.
15...&xd6!
Не пугаясь призраков!
16.&ХС6 +
После 16.<ЙЬ5+ Фс5 17.<йхс7
Иэ8+ белому коню не выбрать-
ся с с7.
16...Феб 17.^d4+ Ф£6 18.
^hfl аб-+ - черные отразили
все угрозы и остались с лишней
фигурой, Davies - Finkel, Beer-
Sheva1994.
Dlb) б.^сЗ 1еб 7.f4
Без этого подрыва не обой-
тись, в спокойной маневрен-
ной борьбе шансы черных, как
минимум, не хуже, например:
7.МЗ f6 8.ie3 Фс7 9.аЗ ^е7
9...1Б4
По-моему, у черных нет вре-
мени на общеукрепляющий
ход 9...f6: они заметно отстают
в развитии, и в этом случае бе-
лые сумеют добраться до сла-
бого поля d6. Поэтому черные
соглашаются на размен своего
белопольного слона.
10 .&g5 &gf611.&хеб+ fxe6
12.0-0-0 Фе7
Взамен черный король при-
обрел жилплощадь в тихом
центре
13.аЗ
Надеясь на пресловутое пре-
имущество двух слонов, белые
соглашаются окончательно ис-
портить себе пешечную струк-
туру.
13...ДхсЗ 14.М6+ &f7 15.
ЬхсЗ &Ь6 16.е4 £>с4 17.е5,
Benjamin - Christiansen, Inter-
213
Глава 11
net 2010, 17...Ead8! 18.1h3
Ehe8# В этой позиции черные
кони ничуть не уступают сло-
нам противника.
D2) 5.£сЗ
5...1Ь4
Английский гроссмейстер
Найджел Дэвис в своем отлич-
ном обучающем диске “l...d6
Universal” рекомендует ред-
кий ход 5...JH5. Он предлагает
ориентироваться на следую-
щие партии: 6.е4 (6.JLg5+ f6
7.0-0-0+ ®d7 8.ie3 сб 9.f4 Фс7
10.^f3 JLb4# Bekker-Jensen -
Rasmussen, Denmark 1999) 6...
ie6 7.f4 ib4 8.W	9.^g5
He8, Bezold - Dutschak, Wuerz-
burg 1997.
Однако здесь Дэвис не рас-
сматривает очень сильный ход
10.JLd2! (в партии было сыграно
10.JLe3). Идея в том, чтобы обе-
зопасить себя от сдвоения пе-
шек на сЗ, снять давление с
пешки е4 и, конечно, подгото-
вить длинную рокировку. Чер-
ным нелегко обороняться, на-
пример: 10...h6 (10...exf4 ll.gxf4
12.JLd3±, и центральные
пешки белых готовы двинуться
на штурм; 10...<йс6 11.аЗ JLc5 12.
f5 id7 13.^с4± ^g4?! 14,h3) 11.
^хебч- Нхеб 12. ^h3 (12.ic4!?
Se7 13.fxe5) 12...Se713.0-0-0.
Основное теоретическое про-
должение - 5...c6, но мне этот
ход не очень нравится. Черные
и так отстают в развитии, а
вместо того, чтобы вывести
какую-нибудь фигуру, они де-
лают абстрактный ход пешкой
(без которого, вполне вероятно,
они смогут обойтись), ослабляя
при этом поле d6. А ведь здесь,
в отличие от филидоровского
эндшпиля, у белых нет пешки
на е4, и конь сЗ вполне может
воспользоваться этим полем,
чтобы оттуда вторгнуться на
d6.
6.1d2
На эту тему сыграно не так
много партий, но я постараюсь
хотя бы вкратце рассмотреть
все разумные продолжения.
6.ig5+ Фе8 7.0-0-0 <йе7 8.
JLd2 JLa5!? (заслуживает внима-
ния 8...а6 9.f4 <ЙЬс6) 9.f4 <ЙЬс6
10.£f3 exf4 ll.JLxf4 JLe6#
214
I.d4 d6 2.g3 e53.dxe5 dxe5 4.№xd8+ &xd8
6.f4 (в ответ на этот логич-
ный ход у черных находится
любопытное тактическое воз-
ражение) 6...^f6!? 7.fxe5 £ю4
8.аЗ (в случае 8.JLg2 <йхсЗ 9.JLd2
^ха2 10.Sxa2 ixd2+ ll.<±>xd2
Se8# у черных полноправ-
ная игра) 8..JLxc3+ 9.bxc3 Se8
10.^f3 (10.ib2 ie6!? Il.ig2 ^c5
с хорошей компенсацией за от-
данную пешку) 10...^сб 11.^g5
М5!? 12.JLg2 (фигуры черных
очень активны; если белые за-
берут вторую пешку, то дело
может закончиться повторени-
ем ходов: 12.£ixf7+ Фе7 13.^g5
h6 14.ftf3 £хсЗ 15.JLd2 Йе4
16.ie3 ^сЗ) 12...^xg5 13.ixg5+
Фс8 14.0-0-0 Exe5#
6.JLg2, Vidakovic - Bozic, Cro-
atia 2007, 6...^f6!? (черные хо-
тят как можно быстрее ввести в
игру фигуры королевского
фланга) 7.f4 (7JLd2 Фе7 8.0-0-0
Hd8 9.ftf3 ^сб 1О.^Ь5 id6#; 7.
ig5 Фе7 8.0-0-0 ДхсЗ 9.bxc3 Ь6
10.id2 Sd8 11.с4 а5#) 7...^bd7
8.Ш (8.^113 Ее8#) 8...exf4 9.1xf4
Ы5 10.td2 ^хсЗ П.ЬхсЗ id6#
Конечно, приведенные ва-
рианты далеко не исчерпывают
все возможности позиции. Я
лишь хотел показать, что у чер-
ных здесь очень много самых
разнообразных ресурсов. Если
белые будут играть неточно, не-
достаточно конкретно, то чер-
ные легко могут перехватить
инициативу.
6...jLe6
7.аЗ
Обоюдоострая позиция воз-
никает после 7.0-0-0 ^d7 8.f4
^gf6 9.ftf3 ^g4!? lO.Sel f6oo
7...ie7 8.0-0 — 0 £d7 9.f4
Размен белопольных сло-
нов не опасен для черных: 9.
ih3 ixh3 10.^xh3 сб ll.f4 Фе8
12.^g5 ^gf6#
9...£Ъ6
Заслуживает внимания так-
же 9...^gf6 10.£tf3 <£}g4.
10.e4 lg4 11.1е2 1хе2 12.
£gxe2 &g4 13.Edfl lc5 14.2f3
Ee815.h3 &gf6# Milov - Pikula,
Winterthur 2001 (партия 56).
215
Глава 11
l.d4 d6
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
53 Nedimovic - Tratar
Portoroz 2005
l.d4 d6 2.£f3 £f6 3.1g5
2bd74.£c3 h6 5.1h4 g5 6.1g3
£h5 7.e4 lg7 8.®d2 a6 9.
0-0-0 еб 10.ФЫ ®e7 ll.lc4
b5 12.1d3 £xg3 13.hxg3 c5
При взгляде на диаграм-
му складывается впечатление,
что инициативой уже владеют
черные. Хотя ничего особенно
страшного для белых еще не
произошло.
14.d5
В распоряжении белых была
любопытная жертва пешки,
при помощи которой они мог-
ли затормозить наступление
соперника: 14.dxc5 <йхс5 15.е5!?
dxe5 16.®еЗ. Однако Недимо-
вич решил продолжить борьбу
при материальном равенстве.
14...&Ь6 15.dxe6 Лхеб 16.
&d5 £lxd5
Заслуживало внимания 16...
®Ь7 17.ftxb6 ®xb6 18.сЗ Sd8 с
несколько лучшими шансами у
черных.
17.exd5 ®f6
В ответ на 17...JLxd5 после-
довало бы не 18.JLxb5+ ахЬ5
19.®xd5 0-0, и вскрывшаяся
линия “а” поможет черным
организовать сильную атаку,
a isohel £е6 19.ie4 0-0-0
20.®а5, и у белых за пешку
опасная инициатива.
18.сЗ ld7 19.Ehel+ &d8
Самое безопасное место для
короля - в центре доски.
2О.Ее2 а5 21.Sdel Ь4 22.
cxb4 axb4 23.Wcl Ее8 24.®с2
Ехе2 25.Ехе2
216
I.d4 d6
25...1a4
Ничего не давало эффектное
25...ЕаЗ. После 26.®el h5 27.®c4
g4 ладью по-прежнему брать
нельзя - 28.bxa3? ®al+ 29.Фс2
ia4+ 30.&d2 JU16+ 31.Ee3 ®dl#,
но белые могут сыграть просто
28.JLh7, и непонятно, как чер-
ным усиливать позицию.
26.Wc4 Еа7 27.We4 W 28.
£h2 h5 29.fcfl ®d4
Правильное решение: если
никак не удается поставить мат,
то не надо насиловать позицию,
лучше перейти в благоприят-
ный эндшпиль.
ЗО.ЙеЗ ®хе4 31.1хе4 1Ь5
32.Eel Ее7 33.1f3?
Нельзя было снимать кон-
троль с пункта d3, следовало
предпочесть 33.f3.
33...1d3+ 34.Фс1
Еще хуже отступать королем
в угол: 34.Фа1 с4 35.jLe2 JLd4, и
у белых труднейшая позиция.
Например: 36.jlxd3 cxd3 37.ФЫ
f5 38.Edl ixe3 39.fxe3 Exe3-+
34...Ea7
Черные прорываются по ли-
нии “а” и, в конце концов, со-
здают матовую атаку.
35.&d2?
Этот ход проигрывает, затя-
гивало сопротивление 35.JLe2.
35...с4 36.1е2 £хЬ2 З7.а4
1сЗ+ 38.£dl Еха4 39.1xd3
cxd3. Черные сдались.
54 Kodua - A.Petrosian
Yerevan 1997
l.d4 &f6 2.£f3 d6 3.1f4
£bd7 4.e3 &h5 5.1g5 h6 6.
Ih4 g5 7.1g3 lg7 8.1d3 еб
9.c4 ®xg3 10.hxg3 c5 11.0-0
g4 12.£fd2 cxd4 13.®xg4 ®g5
14.®e2
В окончании после 14.®xg5
hxg5 15.exd4 JLxd4 16.^c3 JLxc3
17.bxc3 <йс5 белых ждала труд-
ная защита, поэтому они пыта-
ются, сбросив пешку, половить
рыбку в мутной воде.
14...dxe3 15.^е4 ®е5
Черный ферзь занял отлич-
ную позицию в центре доски:
он и прикрывает своего короля,
и давит на позицию неприяте-
ля.
16.fxe3 0-0 17.g4 d5 18.
&есЗ d4 19.&е4 dxe3 2O.g5
hxg5 21.£ЪсЗ f5
Еще сильнее было 21...g4.
217
Глава 11
22.2xg5 2f6 23.Ef3
He избавляло белых от про-
блем и 23.2f3 ®с5 24.2а4 ®е7
25>хеЗ ввиду 25...2g4 26.®е2
®Л7!, и белый король чувствует
себя очень неуютно.
23...£h6 24.2ИЗ 2g4 25.
g3 id7 26.2f4 Sf6 27.Sel
£c6 28.Sffl Sd8 29.2h5 Sg6
30.2f4 £xf4 31.Sxf4 Ш18
Можно было объявить кра-
сивый мат: 31...®xf4! 32.gxf4
2f2+ ЗЗ.ФН £g2+ 34.&gl £.113+
35.Ф112 Bg2#, но черные не го-
нятся за внешними эффекта-
ми.
З2.£е4 Sd2. Белые сдались.
55 A.Shneider - Bagirov
Moscow 1991
l.d4 d6 2.g3 e5 3.dxe5
dxe5 4.®xd8+ &xd8 5.£g2 c6
6.f4 exf4 7.£xf4 2e7 8.2c3
2g6 9.0-0-0+ 2d7 10.2f3
2xf4 ll.gxf4 £b4 12.2e4
Фе7 13.Sd4 £a5 14.2d6 £b6
15.2xc8+ Shxc8 16.Sc4 Sd8
17.2 d4
Неуместная активность,
вследствие которой положение
белых еще сильнее ухудшается.
Лучше было полностью пере-
ключиться на оборону: 17.Sc3
2f6 18.2е5 и т.д.
17...2f618.2f5+ &f819.ЕсЗ
g6 20.2g3 2g4 21.£f3 £e3+
22.ФЫ 2f2 23.Bfl
В случае 23.Sxe3 2xhl грозит
мат на dl. Но и сейчас благода-
ря слабости 1-й горизонтали
черные выигрывают пешку.
23...£xf4 24.еЗ £xg3 25.
hxg3 2h3 26.b4 2g5 27.£hl
аб 28.a4 Sd6 29.b5 cxb5
30.£xb7 Ш18 31.Sc7 Фе8 32.
£g2 bxa4+ ЗЗ.Фа2 &d8 34.Sa7
Sd2 35.£hl Exc2+ Зб.ФаЗ
Sc3+ 37.&a2
Затягивало борьбу, но вряд
ли могло повлиять на резуль-
тат 37.Фха4 2еб 38.§Ь7 Sxb7
39.£хЬ7 Фе7.
37...аЗ 38.8ха6 ЕЬ2+ 39.
Фа1 ЕхеЗ. Белые сдались.
56 Milov - Pikula
Winterthur 2001
l.d4 d6 2.g3 e5 3.dxe5
dxe5 4.®xd8+ &xd8 5.2c3
£b4 6.£d2 £e6 7.a3 £e7 8.
0-0-0 2d7 9.f4 2h6 10.e4
£g4 H.£e2 £xe2 12.2gxe2
2g4 13.gdfl £c5 14.Sf3 Se8
15.h3 2gf6 16.Sel c6 17.g4
exf4 18.2xf4 2e5 19.8ffl 2fd7
20.2d3 £d6
(диаграмма)
Черные создали форпост на
е5 и защитили его с избытком.
21.2е2 Фс7 22.2d4 Sad8
23.2f5 £f8 24.М4 &c8 25.8dl
f6 26.8f2 2f7
218
I.d4 d6
Похоже, черные мечтали
только о ничьей, а ведь пос-
ле 26...&с4!? 27.Ее2 g6 28.^d4
^de5 они вполне могли бороть-
ся за инициативу.
27.£g3 &с5 28.te3 £d7
И здесь следовало сыграть
посмелее: 28...<&d6 29.^f5 ^хе4
30.Eg2 if8 31.Дха7 &с7 - пози-
ция черных предпочтительнее.
29.td2 &с5 ЗОЛеЗ &d7
31.td2 &с5 32.&хс5
Белые отказываются от пов-
торения ходов и постепенно пе-
реигрывают слишком робкого
соперника. 32...jlxc5 ЗЗ.^е2
g6 34.2Ш Se6 35.Eeel td6
З6.£е2 te5 37.&f4 lxf4 38.
Bxf4 Bde8 39. Befl &d6 40.
Exf6 Exf6 41.Bxf6 &xe4 42.Sf7
&xd2 43.&xd2 Ed8+ 44.ФеЗ
Ed7 45.Exd7 &xd7 46.ФГ4 Феб
47.^g5 Ф£7 48.Ф116 &g8
По идее, позиция должна
быть выиграна у белых: слиш-
ком уж велика разница в ак-
тивности королей, наверняка
белый король сможет со вре-
менем прорваться на ферзевый
фланг.
49.а4 ФИ8 5 0 .Ь4 &g8 51.а5
ФЬ8 52.Н4 &g8 53.сЗ
По первым прикидкам, к по-
беде вел такой вариант: 53.115
gxh5 54.gxh5 Ф118 55.<&g5 <&g7
56.116+ ФГ7 57.ФГ5 Фе7 (или 57...
Ь5 58.аб Фе7 59.Фе5) 58.Фе5
ФГ7 59.&d6 &g6 6О.Фс7 Фх116
61.ФхЬ7 &g5 62.Б5 схЬ5 63.Фха7
Ь5 64.аб 114 65.ФЬ6 ЬЗ 66.а7 112
67.а8®.
53...ФН8 54.с4 &g8 55.И5
gxh5 56.ФхЬ5 &g7 57.&g5
Ь6+ 58.ФГ4
После 58.ФГ5 Ф17 59.Фе5 Фе7
60.Б5 cxb5 61.cxb5 Ь6 62.аб ФГ7
63.Ф£5 <&g7 получалась ничья.
58...Ф£7?
Правильно было 58...Ф£6=
59.Фе5?
Но и белые в ответ ошиба-
ются.
К победе вело 59.Ф£5 Ь5
6О.схЬ5 схЬ5 61.аб *^g7 62.Фе5
&g6 63.&d6 <^g5 64.Феб Фxg4
65.ФЬ7115 6б.Фха7114 67.ФЬ6.
59...Фе7 6О.Ь5 схЬ5 61.
схЬ5 Ь6 62.аб Ф£7 63^d6
Ф£6
Может быть, белые забыли
об этой идее? Теперь их король
не сумеет вырваться с крайней
горизонтали.
64.Фс7 Фе7. Ничья.
219
Оглавление
Система Трифуновича
l.d4 d6 2.с4 е5
1	3.dxe5
Краткий обзор.....................................6
Шаг за шагом.............................8
Примерные партии........................19
2	3.g3; З.ЬЗ; З.е4; З.еЗ
Краткий обзор...........................26
Шаг за шагом............................28
Примерные партии........................42
3	3.d5
Краткий обзор...........................48
Шаг за шагом............................50
Примерные партии........................67
4	З.&сЗ
Краткий обзор....................................75
Шаг за шагом............................77
Примерные партии........................92
5	3.&f3 е4 4.&gl; 4.&fd2
Краткий обзор..........................103
Шаг за шагом...........................106
Примерные партии.......................113
6	3.£f3e4 4.£g5
Краткий обзор..........................120
Шаг за шагом...........................122
Примерные партии.......................136
220
Английский вариант
l.d4 d6 2.&13 tg4
7	Разные ходы без 3.^bd2, З.е4 и З.с4
Краткий обзор....................................144
Шаг за шагом............................147
Примерные партии........................154
8	3.&bd2
Краткий обзор...........................158
Шаг за шагом............................161
Примерные партии........................168
9	З.е4
Краткий обзор...........................171
Шаг за шагом............................173
Примерные партии........................183
10	З.с4
Краткий обзор...........................186
Шаг за шагом............................188
Примерные партии........................195
l.d4 d6
11	2.сЗ; 2.1g5; 2.tf4; 2.g3
Краткий обзор...........................199
Шаг за шагом............................202
Примерные партии......................  216
221
Другие наши книги Вы можете приобрести:
в Санкт-Петербурге - “Дом книги”, Невский пр. 28
www.spbdk.ru
-	сеть магазинов “Буквоед”
www.bookvoed.ru
в Москве	- сеть магазинов “Новый книжный”
www.nkl.ru
-	магазин ООО “Дайв” (ул. Маршала
Малиновского д.6 корп. 1, офисный
центр СТАРТ)
www.chessassistant.ru
Барский Владимир “Шотландская партия за белых”
Барский Владимир “Современная защита Филидора”
Бологан Виорел “Славянская защита. Система Чебаненко”
Бологан Виорел “Староиндийская защита. Репертуар за чёрных”
Битюгов Никита “Французская защита. Репертуар за чёрных”
Дреев Алексей “Меранский и Анти-Меранский варианты”
Дреев Алексей “Московский вариант. Анти-Московский гамбит”
Дреев Алексей “100 избранных партий”
Макаров Марат “Окончания”
Макаров Марат “Играем защиту Боголюбова чёрными”
Сакаев Константин “Играем защиту Грюнфельда 7.jLc4”
Сакаев Константин “Линарес 2002”
“Дебют белыми по Ананду 1.е4” Александра Халифмана
Том 1	1.е4 е5 2.£rf3 Открытые. Испанская без З...а6
Том 2	1.е4 е5 2.^3 £с6 3.tb5 аб 4,Да4
Том 3	1.е4 сб 2.d4 g6 З.^сЗ; 2...d5 З.^сЗ; l...d5
Том 4	1.е4 d6 2.d4 £Т6 З.^сЗ; l...g6 2.d4 tg7 З.^сЗ
Том 5	1.е4 аб; 1...Ь6; 1...£юб; l...£rf6; 1...еб 2.d4 без 2...d5
Том 6	1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £юб; 3...dxe4; 3....^f6 4.е5
Том 7	1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ tb4 4.е5
Том 8	1.е4 с5 2ЖЗ g6; 2...b6; 2...&f6; 2...аб; 2...е6 3.d4 cxd4
4.^xd4 Ш 5.&c3; 4...a6 5.td3
Том 9	1.е4 с5 2.£ТЗ ^сб 3.d4 cxd4 4.^xd4 Wb6 5.^b3; 4...e5
5.^b5; 4...e6 5.^c3
222
Том 10 Том 11	1.е4 с5 2.ФГЗ Феб 3.d4 cxd4 4.^xd4 Ф£б 5.ФсЗ e5 6.£>db5 l.e4 c5 2.ФГЗ Феб 3.d4 cxd4 4.£>xd4 g6 5.ФсЗ; 2...d6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 ФГб 5.ФсЗ g6 6.1e3
Том 12 Том 13	l.e4 c5 2.ФГЗ d6 3.d4 cxd4 4.ФхД4 ф£б 5.ФсЗ Феб 6.ig5 1.е4 c5 2.ФГЗ d6 3.d4 cxd4 4^xd4 Ф£6 5.ФсЗ еб б.ДеЗ Шевенинген; 5...аб б.ДеЗ Английская атака.
Том 14	1.е4 с5 2.Ф£3 d6 3.d4 cxd4 4^xd4 Ф£6 5.ФсЗ аб 6.ie3 Фg4; 6...е5
“Дебют белыми по Крамнику l.^f3” Александра Халифмана
Том la	1.Ф£3 Ф£6 2.с4 d6 3.d4; 2...g6 З.ФсЗ d5 4.®а4; 3...£g74.e4 d6 5.d4 0-0 6.ie2 a5; 6...c6; 6..^bd7; 6...Фсб; 6...c5; 6... &g4; 6...e5 7.0-0 Фbd7
Том lb	1.ФГЗ ФГ6 2.c4 g6 З.ФсЗ ig7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6.£e2 e5 7.0-0 exd4 8^xd4; 7...Фаб 8.£еЗ; 7...Фсб 8.d5 Фе7 9.b4
Том 2	1.Ф£3 Ф£6 2.c4 d5; 2...Феб; 2...e6; 2...b6 3.g3 ib7 4.£g2; 2.,.c5 З.ФсЗ еб; 3...d5
Том За Том ЗЬ Том 4	1.ФГЗ c5 2.c4 ФА6 З.ФсЗ Феб 4.g3; 2...Фсб; 2...g6 З.е4 Мароци 1.ФГЗ g6 2.c4 ^g7; l...f5 2.c4; l...b6; l...b5 1.Ф£3 d5 2.d4 c6; 2...Ag4; 2...M5; 2...Феб; 2...c5; 2...a6; 2... Ф£б 3.c4 dxc4; 3...c6 4.ФсЗ g6; 4...a6; 4...dxc4; 4...e6 5.&g5
Том 5	1.ФГЗ d5 2.d4 еб 3.c4 ^b4; 3...f5; З...сб; 2...Ф£6 З.с4 еб 4.g3 Каталонское начало
Выход томов 14 “по Ананду” и За “по Крамнику” запланирован на
2011 год.
Владимир Барский
Универсальное оружие l.d4 d6
Технический редактор мм С. Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 6.12.2010
Формат 60x90/16. Объем 14 печ.л. Тираж 1000 экз.
Заказ № 178
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт”
199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86,
тел. (812) 322-68-43