Боэмунд Антиохийский. Рыцарь удачи - Флори Ж.

Author: Флори Ж.

Tags: всеобщая история средние века (v – xv вв) история биографии крестовые походы исторические личности княжество

ISBN: 978-5-91852-069-7

Year: 2013

Similar

Первый крестовый поход. Зов с Востока

Иерусалимская история

Крестовые походы. Том 2

Крестовые походы. Том 1

Text

.#.

ЕВРАЗИЯ

JEAN FLORI
/'"

]BO]H[EMON ]D
]D)'AN lП[ OCJH[]E
CHEVALIER D7AVENTURE

Paris
Payot & Rivages
2007

ЖАН ФЛОРИ

]БОЭМ[У]НД

А ]НППИ[ ОХ JИ[ )й[ С ]КJИ[ ]Й[
РЫЦАРЬ УДАЧИ

ЕВРАЗИЯ
ИДКJlИО

Санкт-Петербург

Москва

2013

ББК

63.3(0)43

УДК

94
ф73

Научный редактор:

к. и. н. Карачинский А. Ю.

Флори Ж.

ф73 БоэмундАнтиохийский. Рыцарь удачи / Пер. с франц. Эгипти И. А. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2013 - 336 с.
978~5-91852-069-7

ISBN

Герой новой КI;IИГИ известного историка-меДИ~J'иста Жана Флори Боэмунд
Антиохийский входил В число предводителей Первого крестового похода

и был одним из

caMblX

прославленных крестоносцев той эпохи. Сама его

бурная жизнь, полная взлетов и падений, может стать иллюстрацией эпохи

крестовых походов и истории западноевропейского рblцарства. Старший
сын нормандского Рblцаря Роберта Гвискарда, про шедшего путь от про
стого рыцаря до владыки Южной Италии, Боэмунд ответил на ПРИЗblВ паПbl
Урбана

11 отправиться

отвоевывать Святую землю. Вместе с

KpecToHocHblM

воинством он участвовал во всех КРУПНblХ баталиях Первого крестового
похода: сражался с турками-сельджуками в битве при Дорилее, осаждал

ключевой стратегический пункт в Северной Сирии, Антиохию. Благодаря
своей отваге, дипломатическим талантам и ловкости он стал правителем

первого христианского государства на Ближнем Востоке

Антиохийского
- в этом

княжества. Жан Флори не случайно написал биографию Боэмунда

опытном военачальнике и блистательном рыцаре, как в зеркале, отража

лись все достоинства и пороки крестоносного воинства: истовое благо

честие и жажда наЖИВbI, беспримерная отвага и свирепая жестокость. На

примере Боэмунда Жан Флори показывает изнанку крестоносной эпопеи:
распри и подковерную борьбу за власть и влияние в лагере крестоносцев,
тайные переговоры с византийцами и мусульманами, подготовку военных

операций и сражений. Биография Боэмунда Антиохийского, созданная
Жаном Флори,

это не только захваТblвающая эпопея, но и неизвестная

история Первого крестового похода.

© :Editions Payot & Rivages, 2007
© Эгипти И. А., перевод с франц., 2013
© Лосев П. П., дизайн обложки, 2013
© Оформление, 000 .Издательство
ISBN 978-5-91852-069-7

.ЕВРАЗИЯ.,

2013

Боэмунд был доблестным рыцарем

(...) всегда

в поисках чего-либо невозможного; благода
ря своей ловкости и храбрости он превзошел

всех в искусстве войны.

Ро.муальд Салернский.

Не было подобного Боэмунду варвара или эл
лина во всей ромейской земле

зывал восхищение, а слухи о нем

вид его вы

ужас.

Анна Ко.мнина.

ПРОЛОГ

Зачем писать биографию Боэмунда Антиохийского сегодня, при
мерно через девятьсот лет после его смерти?

Со своей стороны, я могу выдвинуть четыре главных довода. Первый
имеет отношение к биографическому жанру, к которому с недавних пор

вновь вернулись силы. Из века в век, вплоть до нашего времени, ученые
писали историю монархов и других влиятельных персон

правителей

или героев-воинов, чьи достоинства или недостатки, как тогда полагали,

определяли ход истории. Это был большой период «биографий» в преж
нем значении этого слова

их авторы охотно смешивали историю

Франции с историей ее королей, но при этом упустили из виду историю
самих французов, низведенных до простой роли статистов.
Развитие экономической и социальной истории, а также особое

внимание, справедливо уделенное школой «Анналов» феноменам «боль
шой длительности», коренным образом изменили и даже оттеснили на
второй план этот способ видения. Результатом стало то, что во второй
половине ХХ века историки, достойные этого имени, долгое время
не желали проявлять интерес к биографии. Заброшенный ими жанр
слишком часто оказывался во власти псевдоисториков, никудышных

писателей и публичных персон, продающих (увы, успешно) скорее
свое имя, нежели свой труд или собственное исследование, зачастую
минимальное или вовсе ничтожное. Этот досадный сдвиг еще больше

отдалил настоящих исследователей, работавших в жанре биографии,
историческую биографию и даже саму историю от широкой публики,
слишком часто желающей полакомиться пикантными пустячками

и альковными тайнами.

Отвоевание жанра было медленным. Оно еще не завершено. Что
бы инициировать его, потребовались усилия таких именитых истори

ков, как Жорж Дюби, Жак Ле Гофф или Жан Ришар (если говорить
только о французских ученых): они вернули исторической биографии

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

соответствующие ей размах и значимость, сделав упор и на изучае
мом персонаже, и на его времени, тем самым соединив политическую

историю с историей экономики, общества и менталитета. В такой но
вой перспективе персонаж интересен в большей степени как человек

своего времени, нежели как определяющий участник истории. Именно

в этом престижном списке (но только в более скромном ранге) я решил
запечатлеть свое имя, выпустив в свет биографии Петра Пустынника,

Ричарда Львиное Сердце и Алиеноры Аквитанской l . Они одновременно
являются как действующими лицами, так и свидетелями своего време
ни, выразителями идеологий.
Однако исследования привели меня к тому, что мое собственное

восприятие истории, доставшееся мне в наследство от школы Анналов,
чьим преемником я остаюсь и по сей день, немного
на одно деление

по меньшей мере

изменилось. Я по-прежнему уверен в том, что исто

рию во всех ее составляющих следует изучать как феномен «большой
длительностИ», обусловленный прежде всего медленными глубинными
течениями, в частности, в области экономики и менталитетов, которые

зависят от условий жизни, от развития идей и от формирования идеоло
гий. Лишь эти медленные процессы способны породить определяющие
факторы исторических событий, «составные части» соединения, обра
зующего историю. Но я уверен и в том, что в истории, как и в химии,
эти «составляющие», каждое на своем месте, могут дать различные

результаты

все зависит от того, какой к ним будет (или не будет)

применен катализатор. Этот «катализатор»

личность, индивид,

который в силу своего характера, способностей и воли влияет на исто
рию, которой он принадлежит, и меняет ее ход. Именно так, на мой

взгляд, Ричард Львиное Сердце активно способствовал становлению

рыцарской идеологии, а Алиенора Аквитанская (возможно, безотчетно)
внесла свой вклад в возникновение понятия куртуазной любви.

Еще более показателен в данном отношении пример Боэмунда,
пусть даже не являющийся обобщающим. В ряде рабог я не раз говорил
о медленном глубинном течении, которое в политическом, религиозном
и идеологическом отношении вело к крестовому походу, начавшемуся

в конце

века, поэтому нет необходимости вновь утверждать это

в данной книге: с Боэмундом или без него, крестовый поход состоялся·
бы; с ним или без него, крестоносцы оказались бы под стенами Анти
охии. Однако, полагаю, я могу утверждать, что личная роль Боэмунда
оказалась в тот момент определяющей

настолько, что в истории ред

ко можно встретить подобный пример воздействия. Ибо без Боэмунда

крестоносцы никогда не захватили бы Антиохию, христианская армия,

Пролог

наиболее вероятно, была бы истреблена, и Первый крестовый поход на
этом бы остановился. Вследствие этого лик мира был бы иным.
Второй довод

«образцовый», показательный характер моего ге

роя. Боэмунд, по сути, был воплощением исторического мифа: мифа
о рыцаре, младшем в бедном роду или лишенном наследства, которому

благодаря одной лишь доблести удалось выковать свою судьбу и стя
жать славу. Разумеется, он добился этого не только своим мужеством
и храбростью, но также своим дипломатическим мастерством, хитро
стью и беспринципностью, актерским чутьем и умением применять
«массовую пропагаНДУ>1>

одним словом, своим политическим гением.

В этом его можно сравнить (но только не в сравнительной, а в превос
ходной степени) с Гийомом Маршалом, чью биографию в прошлом вы
пустил ныне покойный Жорж Дюби; это произведение открыло новый
путь

к истории менталитета. По этому пути отправился и я вслед за

еще одним моим прежним учителем, швейцарцем Полем Руссе, кото

рый тоже был первопроходцем такого подхода к истории.
Третий довод

более неожиданный, он возник уже в процессе ис

следования. Изучение персонажа и его роли, в частности, в крестовом
походе, позволило мне выявить ту функцию, какую выполняла в истори
ческих источниках пропаганда

конечно, подобную роль пропаганды

раньше никто не отрицал, но, как я полагаю, её серьезно недооценивали.

Сравнение большого числа источников, посвященных Первому кресто
вому походу, позволяет выявить эту роль, блестящим исполнителем ко

торой оказался Боэмунд, пользовавшийся ею непосредственно в своих
речах и косвенно

в повествовании о крестовом походе, составленном

его хронистом, норманнским Анонимом, автором «Деяний франков».
Наше знание истории крестового похода, таким образом, искажено
и, следовательно, заслуживает некоторой правки. Если быть более

точным, то в рамках исторической и текстуальной критики сравнение
источников, связанных в большей степени с личностью Боэмунда, по

зволяет проследить определенную эволюцию, смысл и цели которой
можно нащупать. Такое сопоставление позволяет подойти к решению
сложной, обсуждаемой вот уже больше века проблеме взаимосвяЗИ

между этими источниками

в частности, между «Деяниями франков»

и ТудеБОДОМ З •
Последний довод

самый простой, но столь же весомый, что

и предыдущие: Боэмунд был, по всей видимости, обаятельным, оболь
стительным, харизматическим героем, наследником рода норманнских

завоевателей. Это подтверждают все источники, включая те, что от
зываются о нем крайне враждебно. Это поистине легендарный герой,

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

в отношении которого можно задаться вопросом: что все же берет в нем

верх, рыцарь в поисках приключений или политический гений?
Он заслужил, чтобы его не забыли.
я не могу закончить представление этого труда, не поблагодарив

тех, кто помог ему появиться на свет. Несвоевременная болезнь (хотя
могут ли болезни быть своевременными?) помешала мне собрать мно
гие источники и труды, с которыми можно ознакомиться лишь в Ита
лии; но, к счастью, я смог получить их в виде множества фотокопий

и фотографий, которые пожелали послать мне, со своей неизменной
любезностью, некоторые друзья и коллеги. Мои слова благодарности
и признательности обращены к Жерару Дедейану и Жоржу Мартену во

Франции, Сюзанне Эджингтон в Англии, Джею Рубинштейну в Соеди

ненных Штатах Америки, а также к моим итальянским друзьям

Эри

ку Куоццо, Марио Мескини, Жерардо Орталли, Луиджи Руссо, Анне
Спьеция и Джойе Цаганелли.

Без них не было бы этой книги.

1. (ЭТИ ПРОКЛЯТЫЕ НОРМАННЫ ... >'

Рыцарь в поисках приключениЙ ...

Именно такой образ сначала всплывает в моем воображении, если
попытаться описать в двух словах Боэмунда, с которым я с давних
пор встречался на страницах средневековых источников и работ моих

коллег-медиевистов. Он

воплощение тех самых «молодых», О кото

рых писал Жорж Дюби 2 J

странствующих, изгнанных или лишенных

наследства рыцарей, обедневших либо младших отпрысков в роду,
героев эпопей и романов, которые расцвели пышным цветом в зарож
дающейся французской литературе ХН века. Не имея за душой ничего,
кроме воинской доблести, с мечом,И копьем в руке, они привлекали
внимание государей либо наводили на них страх, приводили в восхище
ние женщин, завоевывали известность и земли, женились на богатых

наследницах или дочерях короля и приобретали таким образом, благо

даря лишь собственной отваге, сеньорию или королевство.

Этот тип героя, столь распространенный в литературе того време
ни,

миф, заключающий в себе глубокий смысл. Он отражает мечты

и устремления рыцарства, зародившегося в ту же самую эпоху, во второй
половине

века. Безумная надежда! Мечта о восхождении по социаль

ной лестнице благодаря исключительно рыцарским добродетелямf3
Боэмунд

рыцарь в поисках приключений, но он же и норманн

ский рыцарь. Ибо в середине ХI века, когда Боэмунд появился на свет,
мечта о социальном продвижении при помощи меча была не мифом,

а реальной возможностью, что не раз демонстрировали норманны. Род
Боэмунда мог подтвердить это лучше, чем чей-либо иной. В самом деле,

разве наш герой не был сыном того самого Роберта Гвискарда, который
мог похвалиться тем, что победил двух императоров? Того Гвискарда,
чья гробница украшена эпитафией: «Здесь покоится Гвискард, ужас
мира.? Наверняка юный Боэмунд с детства заслушивался рассказами

Жан Флори. Бозмунд Анmиохийский

из «семейной саги», повествующей о сыновьях мелкого сеньора из Ниж
ней Нормандии Танкреда Готвильского, которые служили наемниками
в Южной Италии, причем один из них, отец Боэмунда, впоследствии
стал герцогом Апулии и Калабрии, а другой, его дядя Роберт,

графом

Сицилии!

Славная эпопея Готвилей

не единичный пример: эпоха изобило

вала подвигами норманнских воителей. Еще до тысячного года они не
довольствовались тем, что бороздили моря и реки на своих не имевших

себе равных военных кораблях, которые, безусловно, можно назвать

«drekar))4.

Эти торговцы, эти отчаянные (но не столь дикие, как говорили

о них в свое время 5 , моряки и воины, эти неимущие скандинавы, кото
рых стало слишком много в их северных пределах, были привлечены
богатствами скромных городов, сокровищами храмов и монастырей

Западной Европы, часто подвергавшихся разграблению и поджогам.

Норманны (главным образом шведы), торговцы и наемники, прошли по
рекам Восточной Европы, сделав первые шаги в создании государства,
которое впоследствии станет Россией. Они дошли до Константинополя,

отважившись атаковать его в

911

году, после чего заключали с этой

пышной столицей договоры, вели с ней торговлю и служили ей в каче

стве наемников 6 .
Начиная с

IX века

уже другие, датские и норвежские викинги, обо

сновавшиеся в Гренландии и на берегах Канады, захватили Шет ланд

ские и аркадские (Оркнейские) острова, основали фактории в Шот
ландии и Ирландии и колонизировали Фарерские острова, Исландию,
а затем добрались до Гренландии и побережья Канады. Во второй по

ловине

IX века датчане захватили большую часть Англии, основав в ней

свои королевства. Норманны, короли морей, угрожали всему побере

жью Атлантического океана, поднимаясь по рекам и грабя города или
монастыри в тех регионах, которые сегодня мы называем Францией,

Испанией, и даже Марокко, сравнительно недавно завоеванного араба
ми. Они доходили до Средиземного моря

их следы ведут к берегам

Италии и Греции; там они примкнули к своим шведским «коллегам)),
добравшимся по суше до Константинополя.

В это самое время

(911 год), устав от напрасной борьбы с непред

виденными и нескончаемыми набегами норманнов, король Франции

Карл Простоватый уступил им часть Нейстрии, земли будущего гер
цогства Нормандского. Постепенно завоеватели-викинги осели в этих
краях, приняли христианство, сохранив при этом множество сканди

навских языческих обычаев, таких, нак, например, брачный союз тоге

danico

(<<на датский манер»). Этот обычай позволял герцогу вступать

«Эти проклятые норманны ... »

в официальное, признаваемое законным сожительство

наряду с хри

стианским браком, часто носившим политический характер. Однако
большинство таких, освященных церковью браков в роду герцогов

Нормандских не принесло потомства, а потому законнорожденность их
детей часто вызывала сомнение. Так обстояло дело с самым известным
среди них, Вильгельмом Незаконнорожденным. Ему было только во

семь лет, когда его отец Роберт Великолепный скончался в Никее, воз
вращаясь из паломничества в Иерусалим. Вильгельму удалось сломить
силы своих противников, истребить или изгнать бунтовщиков и, наконец,

объединить воинов Нормандии и окрестных земель ради завоевания

королевства Англии (битва при Гастингсе,

1066 год). Благодаря победе

в этой битве Вильгельм Незаконнорожденный превратился в Вильгельма
Завоевателя, одного из самых могущественных правителей Европы.
Предкам Боэмунда была уготована еще более удивительная участь.
Конечно, они поднялись не так высоко, но начинали с самых низов,
располагая при этом меньшими средствами. По сути, их род берет на
чало в среде мелкой военной аристократии, которая когда-то приобрела
владения в Нормандии. Став христианами, они, как и все современники,

оказались перед выбором: искать вечного спасения (что это было страх перед преисподней или надежда на рай?) или соблазниться скром
ными, на наш взгляд, прелестями рыцарской жизни. В социальном отно

шении положение рыцаря возносило их над общей массой крестьянства,
но подвергало их души многоликой опасности: пролитая кровь, насилие,

бесчинства, разбой, похищения, сладострастие

в этих и прочих гре

хах изобличали рыцарей сочинения того времени (почти все они были
церковными). Чтобы очистить их от прегрешений, Церковь издавна
налагала епитимью в виде подаяний, дарений, основания храмов; к ним
она добавила паломничество, оказавшее в Х -

вв. преобладающее

влияние на религиозность людей, особенно на тех, кто принадлежал

к аристократии 7 • В большей степени, чем Рим, паломников привлекал
Иерусалим, к которому, как по суше, так и по морю, устремлялись тол

пы верующих

это был настоящий «путь кспасению)).

Норманны были не последними, кто 'совершал паломничества.

Большинство из них, отправляясь к Гробу Господню, шли по «дороге

франков))

(Francigena),

приводившей их к святилищам Рима, а затем

двигались по Аппиевой и Траяновой дорогам к югу Италии, откуда пред
стояло держать путь к Святой земле. Преодолев морской путь между

Бари и Диррахием (Дураццо), путники добирались по Эгнатиевой до
роге до Константинополя, а затем направлялись в Иерусалим через

Анатолию и Сирию. Все эти дороги были усеяны храмами, молельнями,

Жан Флори. Бозмунд Анmиoxuuский

святилищами, богадельнями и мостами 8 . В Апулии паломники могли
попутно посетить святилище Михаила Архангела на горе Гаргано.
Норманны с давних лет испытывали особое благоговение к этому архан

гелу, которому они посвятили часовню Мон-Сен-Мишель-о-Периль-де
ла-Мер, сооруженную на гористом Могильном острове в авраншском

заливе 9 •
Итак, никто не видел ничего удивительного в том, что в преддверии

тысячного года паломники-норманны уже появлялись в Иерусалиме,

приходили к горе Гаргано и останавливались на некоторое время в Юж

ной Италии. Согласно монаху Амату из Монте-Кассино, составившему
свою хронику после
в

1080 года,

некоторые из них, около сорока человек,

999 году остановились в гавани Салерно.

Возмущенные тем, что мест

ное население оказалось в подчинении у сарацин, они, потребовав ору

жия и коней (как паломники, они были лишены этого), изгнали сарацин
и освободили жителей от рабства. Последние просили их остаться, но
паломники-норманны, отклонив предложение, вернулись в Нормандию.

Однако они не преминули рассказать соотечественникам, насколько

богаты итальянские земли lO •
В конце ХI века норманнский хронист Вильгельм Апулийский по
ведал о том, ЧТО в

1015

году норманнские паломники, пришедшие

поклониться святому архангелу Михаилу на горе Гаргано, встретили
ломбардского князя Мелуса, знатного мужа, изгнанного из Бари. Он

попросил их помочь освободить Апулию от византийского владычества.

Обещав ему это, они, вернувшись в родные края, призвали многих
своих близких последовать за ними. Вильгельм не пытается утаить
их корыстные мотивы: «Многие поддались искушению и решили от
правиться в путь: у одних было мало добра или не было вовсе, другие

хотели попытать счастья, и все они желали обогатиться~12.

Лев Остийский представил другую версию. Согласно ему, Мелус на
брал сорок храбрых воинов ·из Нормандии, которые, скрываясь от гнева
их герцога, искали способа послужить на воинском поприще в Южной

Италии. Встав во главе этого отряда, Мелус вторгся в Апулию со все
ми, кто «из-за ненависти к [Трекам или ради собственного спасения был

готов присоединиться к HeMy~13. Несмотря на то что эти норманнские
воины были разбиты греками в битве при Каннах в

1017 году,

они не по

кинули регион, став наемниками различных князей. По мнению Леона

Робера Менаже, «южная Италия стала своего рода "сливным желобом",
избавлявшим основные регионы Франции, преодолевших феодальную

анархию

Dark Ages

(раннего средневековья)

дрию, Анжу, Мэн, Бретань, Бургундию,

Нормандию, Флан

от излишка населения, на-

«Эти проклятые норманны ...

воднившего эти раЙоны. 14 . Первыми и самыми многочисленными среди
этих «воинственных иммигрантов. были норманны. На протяжении

ХI века в Южную Италию переселялись целые семейства норманнов;

порой на них указывал лишь

«cognomen.

(родовое имя)

- Normanus,

но также известно было место происхождения самых знаменитых родов

(Дренго, Эшафур, Монтрей, Гранмениль, Клэрмон, Бонвиль, Готвиль),
прославивших себя в ходе завоевания.
Несмотря на расхождения в текстах, в них можно четко выделить

ряд общих мест: норманны, являвшиеся группами в разное время, име
ли репутацию отважных воинов; они были способны стать наемниками;
они жаждали богатства, были алчны, амбициозны и набожны, на что
указывает их поклонение священным местам и, в частности, святому

архангелу Михаилу. Два их главных противника уже обозначены: это
сарацины и греки.

Военные достижения норманнов объяснялись их физическими
и моральными качествами. Отвага, храбрость, нечувствительность
к страданиям, презрение к смерти, преклонение перед героями, жажда

подвигов, культ доблести

таковы основные черты, признаваемые

всеми, даже врагами норманнов, как будет видно в дальнейшем. Их во
инское мастерство заключалось также в искусном владении копьем.

В середине ХI века имен'но они, безусловно, ввели новые приемы кон
ного боя: массированная атака рыцарей, державших копье неподвижно

в горизонтальной позиции, была способна, согласно образному и вос

хищенному выражению Анны Комниной, «пробить даже вавилонскую

стену))15. Вскоре, к концу ХI века, такой способ атаки переняло все
рыцарство в целом l6 • Раннее введение в бой этого приема превратило

норманнов, облаченных в кольчуги с длинными рукавами {haubert}
и в шлемы с наносниками, в лучших рыцарей своего времени l7 •
Властолюбие, алчность и склонность к ремеслу наемника, также
признанные всеми, сыграли, по мнению большинства историков, важ

ную роль в их решении обосноваться в Южной Италии l8 • Эта склон
ность к наемничеству также была обусловлена тем, что нормандские

герцоги, опираясь на свое право, взяли за обычай изгонять, лишая

имущества, людей, восставших против их власти l9 • В ожидании возмож
ного возвращения в милость эти изгнанники заполняли свой невольный
досуг, зарабатывая себе на жизнь ремеслом наемников

и приобре

тая благочестивые заслуги благодаря своим паломничествам. Люсьен
Мюссе верно отметил: .Одно не исключало другого; и в том и в другом
предприятии, как бы то ни было, находил себе выход дух авантюры. 20 ,

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Семейство Готвилей

прекрасный пример этого феномена. Родо

начальник династии Танкред, скромный сеньор Готвиля-ла-Гишар (об
ласть между Кутансом и Сен-Ло) имел дюжину сыновей от двух жен,
Мориеллы и Фразенды. Все они стали рыцарями, что свидетельствует
о том, что семья, несмотря ни на что, обладала некоторым достатком.

Однако такое положение вещей было слишком обременительным для
семейного владения и его ресурсов. К тому же наследство, поделенное
между двенадцатью отпрысками, свелось бы к нулю. Поэтому все про
должатели рода Танкреда, как и множество младших сыновей в среде
мелкой аристократии того времени, отправились в дальние странствия.

Нам известны их имена и примерное время появления в Южной Ита

лии 21 . Сначала, в

1030 году,

это были пять сыновей Танкреда и Мориел

лы: Вильгельм <~Железная Рука», Дрого, Онфруа, Жоффруа и Серлон.
Через пятнадцать лет к ним присоединились дети от второго брака

среди них был Роберт, будущий отец Боэмунда, прозванный Гвискар

дом, что означало <~хитрый» или «дальновидный», а также Мальгерий,

Вильгельм, Альфред, Гумберт, Танкред

(?) и младший Рожер, ставший

впоследствии графом Сицилийским.
Как и другие норманны до них, сыновья Танкреда начинали свою

карьеру наемниками, с одинаковым безучастием предоставляя свой меч
грекам и лангобардам, оспаривавшим друг у друга власть над регионом,

которым также желали владеть и сарацины. Эти конфликты, сами по

себе довольно запутанные, не входят в область нашего рассмотрения 22 .
Мы обращаем на них внимание постольку, поскольку они связаны с ка

рьерой Роберта Гвискарда до рождения Боэмунда 23 . Совсем недавно
Луиджи Руссо провел замечательное исследование по вопросу о моти
вах, побудивших норманнов осесть в Южной Италии, и идеологическом

обосновании такого шага источниками, посвященными их деяниям 24 •
Начало карьеры Роберта было скромным. Примерно в

1048 году,

когда

он прибыл в регион, его старшие братья уже обеспечили себе солидную

репутацию воинов. В скором времени стали хозяевами там, где прежде

они были слугами. С 40-х годов
интересы. Так, в

1042

века они воевали уже за собственные

году старший брат Роберта, Вильгельм Желез

ная Рука, провозгласил себя графом Апулии. После смерти Вильгельма
в

1046

году ему наследовал брат Дрого. Он послал юного Роберта Гви

скарда «проходить военную подготовку в византийской Калабрии», со

гласно удачному выражению Франсуа Невё 25 • Там Роберт проявил себя
и храбрым воином, и хитроумным тактиком, возводя на завоеванных

территориях замки на холме (chateaux а motte), уже распространенные
в Нормандии. Опираясь на эти укрепления, удерживаемые небольшими

«Эти проклятые норманны ... »

гарнизонами, Роберт смог упрочить свою власть. В областях такие кре
пости были необходимы, поскольку местных баронов, как лангобардов,

так и норманнов, отнюдь не прельщала мысль подчиниться крепнущей

власти Готвилей. В

1051

году Дрого был убит. Ему наследовал Онфруа,

но недовольных правлением норманнов было немало. Папа римский
Лев

IX,

обеспокоенный намерениями норманнов относительно его зе

мель, попытался объединить всех недовольных в союз и тем самым све

сти угрозу к нулю. Набрав воинов в германских землях, присоединив
их к собственным войскам и отрядам византийцев, он повел их в битву
против норманнов.

Решающее сражение состоялось

июня

1053

года при Чивита

те. Папские войска потерпели полный разгром: массированная атака
норманнских рыцарей, объединивших свои усилия по этому случаю,

сотворила настоящее чудо; во главе с Робертом Гвискардом они об
ратили в бегство одних, уничтожили других и взяли в плен папу. Пон
тифик скончался через несколько месяцев, после того как признал за

норманнами законные права на завоеванные ими земли. В обмен на это

норманны провозгласили себя «верными слугами Святого престола».
Таким образом, норманны из захватчиков превратились в защитников

папства 26 .
Победа при Чивитате прибавила Роберту Гвискарду известности.

После смерти Онфруа в

1057 году он беспрепятственно наследовал ему,
1058 году Ричард,

и норманны расширили подвластные им земли 27 . В
граф Аверсы с

1029 г., -

и сын Райнульфа, одного из первых норманн

ских наемников, прибывших в Италию,
ство, а затем

захватил Капуанское княже

герцогство Гаэта; таким образом, он стал покровителем

знаменитого монастыря Монте-Кассино, которым более тридцати лет
правил союзник норманнов аббат Дезидерий

(1086-1087 гг.).

будущий папа Виктор 111

Роберт Гвискард, со своей стороны, при помощи юного

брата Рожера завершил завоевание Калабрии.

1058-1059 годах судьба Гвискарда приняла иной оборот. Новый
11 искал способ освободить Церковь, и в первую очередь

папа Николай

папский престол, от опеки светских властей. Ведь в теории понтифика

выбирало духовенство и римский народ

но в действительности его

избирали влиятельные семейства римской знати, часто соперничавшие

между собой; причем сами они испытывали давление со стороны герман
ского императора, хозяина Италии и признанного «защитника» римской

Церкви. Воспользовавшись тем, что римский король Генрих
ребенком, в январе
ния, Николай

1059 года,

IV был еще

спустя некоторое время после назначе

11 постановил, что отныне

папу римского будет избирать

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuйcкuй

коллегия кардиналов без какого-либо вмешательства мирян. Нуждаясь
в покровительстве, чтобы оказать сопротивление светским властям,

Николай обратился к норманнам, превратив их и в своих защитников,

и в вассалов. В

1059

году на соборе в Мельфи Ричард, граф Аверсы,

и Роберт Гвискард принесли ему клятву верности; папа пожаловал им

не только те земли, которыми они уже владели

de facto,

но и те, что они

смогут завоевать. Так Ричард был провозглашен князем Капуи, а Роберт

Гвискард

«герцогом Апулии и Калабрии, милостью Бога и святого

Петра, а также с их помощью будущим герцогом Сицилии~28.
Роберт Гвискард к тому времени стал влиятельным персонажем на

политической арене. Он более не был мелким рыцарем, чье скромное

происхождение и боевое крещение в калабрийских горах охотно подчер

кивали источники 29 . Уже в ту далекую пору

(1050-1053 гг.) он посчитал

выгодным взять в жены молодую Альбераду, тетку местного мелкого
сеньора Герарда де Буональберго, возможно, норманна по происхожде

нию, который предложил ему при таком условии стать «его pыцapeM~30.
Это была помощь, столь необходимая в тот момент, когда Роберт начи
нал свою карьеру с рискованного завоевания Калабрии. Через несколь
ко лет, в

1058

году, завоевавший славу Гвискард мог рассчитывать на

лучшую партию. Воспользовавшись классическим предлогом кровного

родства 31 , он аннулировал свой брак и взял в жены Сигельгаиту, дочь
Гаймара, князя Салерно, «благородную по крови, прекрасную ликом

и мудрую деву)). Вильгельм Апулийский справедливо подчеркивает,
насколько выгоден был Гвискарду этот брак, «прибавивший ему немало
чести)), а его потомству

знатных предков со стороны супруги: дей

ствительно, в роду Сигельгаиты были лангобардские короли, прежние

завоеватели Италии 32 .

Альберада (в силу набожности?), казалось, не затаила злобы про
тив первого мужа: в

1118 году она уступила монастырю Святой Троицы

в Венозе дар во спасение своей души, а также во спасение душ Рожера

Помареда и Ричарда Сенешаля (двух других ее супругов), Роберта
Гвискарда, .непобедимого гepцoгa~, и Боэмунда, ее сына 33 . В

1122 году

другой грамотой, которая сегодня признана подлинной, она подтвер
дила новое дарение, преподнесенное аббатству Святой Троицы с теми

же целями 34 •

Перед аннулированием брака, возможно, в 1052 году (во всяком
случае, до 1057 года) Альберада произвела на свет сына Гвискарда,
названного Марком 3Б . Ордерик Виталий рассказал о том, как Марк по
лучил имя «Боэмунд~

имя, которое до него не носил ни один человек,

но которое впоследствии многие представители англо-нормандской

«Эти проклятые норманны ... »

знати давали своим сыновьям в его честь: «На самом деле окрестили

его Марком. Но отец его, услышав на пиру легенду об одном "великане
Боэмунде", дал ребенку это прозвище, шутки ради. Впоследствии же
его имя про гремело на весь мир, и многие люди на трех земных конти

нентах прославляли его. Именно так это имя, неизвестное в те времена
на Западе, завоевало популярность в Галлии))36.

Для князей Антиохии это имя стало династическим

как имя

Людовик во Французском королевстве или Вильгельм в герцогстве Ак
витанском. С конца ХI века знаменитое на весь мир прозвище Боэмунд
вызывало восхищение у христиан Запада, беспокойство
и страх

у мусульман.

у греков

ПО СЛЕДАМ РОБЕРТА ГВИСКАРДА

О молодых годах Боэмунда почти ничего не известно. После второго
брака Гвискарда он, вероятно, рос при «ДBope~ своего отца, где мог об
щаться с людьми разного происхождения: с норманнами, разумеется,

а также с «итальянцами~, лангобардами, греками и даже сарацинами.

Общество Южной Италии и Сицилии было этнически разношерстным
и мультикультурным. Норманны, навязавшие свою власть с жесто
костью, о которой упоминают все источники, сумели сохранить и за

крепить эту особенность, в частности, на Сицилии, лучшим примером

чего чуть позже стал двор Рожера

11'. В результате такого смешения,

слияния и ассимиляции сложилась самобытная культура, характерная

для норманнских государств Италии. Это уникальный пример сосуще
ствования в Средние века, вызывавший удивление как путешественни
ков, так и современных историков.

Юный Марк сумел извлечь из сложившегося положения пользу,
наблюдая за поведением греков и сарацин, с которыми ему вскоре пред

стояло сойтись в борьбе

демонстрируя не только отвагу, но широко

прибегая к хитрости и мошенничеству. Он знал разговорный язык нор

маннов, как и латынь, которой пользовался в Антиохи и при составлении
писем и грамот, подписанных его рукой. Он изучил греческий язык

(когда -

неизвестно): в октябре 1085 года в Таренте им была подписана

грамота, составленная на греческом языке 2 ; как мы увидим дальше, он
был способен вести на этом языке переговоры с армянином, сдавшим

ему Антиохию. Возможно, он немного знал и арабский язык.

Его отношения с мачехой Сигельгаитой, энергичной и воинственной

женщиной (известно, что она сражалась бок о бок со своим супругом),
очевидно, не всегда были мирными. Она яростно отстаивала интересы
своих детей

трех сыновей и семи дочерей, рожденных в браке с Гви

скардом. Главным ее желанием было, чтобы ее первенца Рожера Борса З

По следам Роберта Гвucкapдa

признали законным наследником, отодвинув в тень старшего сына Ро
берта, Боэмунда, который из-за этого затаил против нее злобу.

Ордерик Виталий, монах из аббатства Сент-Эвруль, сообщает по

этому поводу о сплетнях (не имеющих исторической основы, но, ве
роятно, пущенных самим Боэмундом или его соратниками), которые,
возможно, ему передали англо-нормандцы, встречавшиеся с Боэмун
дом В конце его жизни. По словам Ордерика, Сигельгаита ненавидела

Боэмунда. Двадцатью годами ранее она пыталась отравить его, когда
он воевал вместе с отцом в Албании. Узнав о такой подлости, Роберт
Гвискард якобы поклялся на Евангелии и мече убить свою супругу,
если его сын умрет. Испугавшись, Сигельгаита опередила Роберта,
отравив его самого, в то время как Боэмунд укрылся в безопасном ме

сте в Италии. Ордерик пишет, что перед смертью Гвискард обратился
к своим рыцарям с настоящей речью о крестовом походе, побуждая их
продолжить дело его жизни: победить греческого императора и освобо

дить Иерусалим от сарацин. Для этого, якобы заявил умиравший, им
следует выбрать лучшего на свете предводителя

его сына Боэмунда:

этот герой, утверждал Гвискард, в искусстве войны и в доблести не

уступает ни греку Ахиллу, ни франку Роланду4.
Этот рассказ сильно отдает обычной пропагандой Боэмунда. Он на
поминает другие тексты, написанные, как мы увидим далее, в той же

манере 5 . Скорее всего, это вымысел, но он тем не менее свидетельствует
как о злопамятности Боэмунда в отношении своей мачехи, так и о его
стремлении снять с отца вину за выбор Рожера Борса в качестве наслед
ника. Более того, Боэмунд в рассказе предстает настоящим преемником
миссии, выпавшей на долю его отца,

освобождения Иерусалима;

а чтобы выполнить эту миссию, требовалось обуздать басилевса.

Вернемся в

1058 год.

Второй брак Гвискарда увеличил его амбиции.

Норманн планировал объединить под своей властью все земли Южной
Италии, пока еще поделенной на княжества

порой процветавшие,

но соперничавшие друг с другом. На западном побережье Гвискарда
манили приморские города Гаэта и Амальфи, обогатившиеся в процессе
торговли с греческим Востоком, Сирией-Палестиной и фатимидским

Египтом 6 ; на севере

лангобардские государства Капуя, Беневенто

и Салерно; на востоке

сама Сицилия, которую Гвискард намеревал

ся завоевать вместе с юным братом Роже ром, на что указывают слова
присяги, данной в Мельфи.

В былые времена остров зависел от Византийской империи, но вот
уже более двух веков он находился в руках сарацин. Следовательно,
его завоевание не являлось ни моральной, ни политической проблемой

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

и могло быть с легкостью освящено папством, которое усматривало

в нем выгоду. Что и было сделано во время кампании, продлившейся

три десятилетия, начиная с

1ОБО

года, о чем свидетельствует хронист

Гвискарда, Жоффруа Малатерра. Оба брата приняли в ней участие
как «рыцари Христа., опирающиеся на поддержку Бога и порой по

лучающие помощь от самого святого Георгия, небесного воителя 7 • Они
делили между собой каждый из завоеванных городов, учреждая в них

своего рода совместные «сеньории~, вплоть до взятия Палермо в январе

1072 года.

После этой даты, по взаимному соглашению, порой терявше

му силу из-за братских, но довольно быстро стихавших распрей, Роберт

предоставил Роже ру довести до конца (и только в своих собственных
интересах) завоевание острова, «возвращенного в лоно христианской
церкви~. Сам же Гвискард посвятил себя исключительно делам Южной
Италии.
Напротив, в этом регионе не было недостатка в политических ослож

нениях. Южные районы Италии, в теории находившиеся в подданстве
византийского императора, в действительности были владениями ланго

бардских, греческих или норманнских князей

соперников Гвискарда.

Установить свою вдасть на этих землях (например, над Беневентом)
мечтало и папство, одновременно притязавшее на то, чтобы быть сюзе
реном норманнских князей. Повсюду царил беспорядок, однако после

победоносной битвы при Чивитате (1053 г.) норманны стали бесспор
ными хозяевами Южной Италии. Их главенство при знал собор Мельфи,
состоявшийся в

1059 году.

Остается узнать, чье именно главенство

ведь союз норманнов,

объединившихся в Чивитате перед лицом общей угрозы, сохранялся

недолго. Поэтому Роберт Гвискард навязал свой закон силоЙ 8 • В Апулии
один за другим поднимали восстания беспокойные бароны, пользую

щиеся поддержкой басилевса. Среди них был и племянник Гвискарда
Абелард, сын Онфруа, у которого Роберт прежде отнял его наследство.
Победив и простив Абеларда, победитель расширил границы завоевания
в ущерб грекам. В

1071

году, после двадцатимесячной наземной и мор

ской осады, он благодаря своему флоту, превосходившему византий

ский, захватил ранее считавшийся неприступным город Бари. В Бари
Гвискард опять великодушно пощадил побежденных, запретив грабить

город. Через несколько месяцев Роберту пришлось спешно покинуть
Сицилию, где он вместе с Рожером вел боевые действия: Абелард опять
поднял восстание в союзе с Ричардом, графом Аверсы. Роберт обуздал
этот мятеж весной

1073

года, подчинив себе заговорщиков и еще раз

По следам Роберта Гвискарда

«простив~ их ... Ни один текст не позволяет узнать, участвовал ли в этих

многочисленных столкновениях повзрослевший Боэмунд9.
В Бари, где заболевший Гвискарддал себе передышку, его здоровье
сильно ухудшилось. Все были уверены в том, что он вот-вот умрет. Си
гельгаита, не теряя времени, вела подготовку к передаче наследования.

Собрав норманнских рыцарей, она добилась (от всех, кроме Абеларда),
чтобы они принесли клятву верности ее сыну Роже ру Борсе

под

ростку, которому не исполнилось еще пятнадцати лет. Боэмунд, уже

оцененный рыцарями по заслугам, был для него опасным соперником.
Не обратилась ли Сигельгаита за поддержкой и к папе римскому? Во
всяком случае, слухи о смерти Гвискарда дошли до Рима в тот момент,

когда Александр

11 скончался, что произошло 21 апреля 1073 года.

В своей хронике Амат из Монте-Кассино передает содержание «собо
лезнующего послания~, которое его преемник, Григорий УН, отправил

Сигельгаите. В нем новый понтифик оплакивал смерть «дражайшего
сына Священной Римской Церкви~, успокаивая вдову словами: «Но
чтобы твое величие знало о благосклонности сеньора папы, любовь
и преданность, проявленные в отношении твоего супруга, достанутся

его сыну; с благословения Святой Церкви он примет из ее рук все, что

отец его получал от наших предшественников понтификов~lO.
Этот документ не фигурирует в сборнике посланий Григория УН,

прекрасно изданном Эрихом Каспаром. Удивляться здесь нечему: Ама
тус не без лукавства добавляет, что понтифика за его послание побла

годарил сам «покойный~ (Роберт Гвискард тем временем поправился),
пообещав и впредь нести верную службу папскому престолу. Такой
промах папы вряд ли мог быть обнародован, поскольку он неизбежно

вызвал бы насмешки

наверняка Римская курия изъяла этот документ

из осторожности. Но Рожер Борса все же, в ущерб Боэмунду, был на
зван наследником, и папа принял это к сведению.

С того времени отношения между Гвискардом и Григорием УН
ухудшились. Папа римский вступил в переговоры с противниками гер

цога Апулии

- Ландульфом Беневентским, Ричардом, графом Аверсы,

Иорданом Капуанским, басилевсом и другими. На самом деле понтифик
желал освобождения Церкви от засилья светской власти еще сильнее,

чем Николай

11.

Он хотел даже изменить порядок подчинения, преду

сматривая своего рода папский

Позднее, в

dominium

над королями и князьями.

1075 году, он изложил свою программу в .Диктате папы~lI,

утверждавшем верховную власть римского папы над императорами

и королями, которых понтифик мог fKopOHOBaTb и низ.лагаты) по своему

усмотрению, если решал, что они неверны ему. После громкой победы

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийскиu

турок над войсками византийского императора Романа

Диогена,

в битве при Манцикерте (1071 г.), Григорий УН показал себя побор
ником всего христианства, оказавшегося перед лицом мусульманской

угрозы. В письме, отправленном Вильгельму, графу Верхней Бургун

дии,

2 февраля 1074 года, он попросил всех князей, называющих себя

«верными слугами святого Петра~, прислать ему воинов, ибо он хочет,

собрав армию, отправиться за пределы Константинополя, оттеснить
мусульман и заставить их покориться правосудию. Правда, сначала ему
необходимо «усмирить» норманнов в Италии, но папа полагал, что для

этого у него достаточно рыцарей
В марте

(milites) 12.

1074 года Григорий УН, отлучив Роберта Гвискарда от церк

ви, возглавил образованную против него коалицию, но она оказалась

непрочноЙ. Тем не менее понтифик не отказался от идеи крестового

похода, намереваясь довести его до конца, вплоть до Гроба Господня l3 .

Правда, спустя два месяца (в январе 1075 г.) он с горечью признал, что
его покинули все, оставив среди множества врагов. Противников он
перечислил: это итальянцы, римляне, норманны и лангобарды, от ко

торых бед больше, чем от иудеев и язычников! К врагам Григорий при
числил и греков, поскольку его план объединения восточных церквей

под эгидой Рима провалился l4 • Григорий УН понял, что должен начать
переговоры с Гвискардом: если норманна нельзя победить, то его нужно
сделать союзником, чтобы противостоять другим противникам, начиная

с германского короля Генриха

IV,

которого не сломило «унижение в Ка

носсе» (1077 г.), и он готовился взять реванш.
Роберт, со своей стороны, продолжал «умиротворять» Апулию и Ка

лабрию. В 1078 и 1079 годах ему пришлось столкнуться с крупным мяте
жом баронов Апулии, в котором вновь оказался замешан его племянник
Абелард. На сей раз Боэмунд принял участие в военных действиях
своего отца; он командовал частью войск в ТроЙе. Впрочем, без особого

успеха: Абелард разгромил его, обратив в бегство, и на некоторое время

занял город (позднее его снова отбил Гвискард)15. Расправа норманнско
го герцога над мятежниками была крайне жестокой: лишив изменников
имущества, одних он казнил, других отправил в заключение, навязав

«норманнский мир~ своей железной дланью.
Григорий УН учел это обстоятельство. Отныне -Гвискард был для
него единственным союзником, способным противостоять императо

ру Генриху

IV.

Верный своей доктрине, понтифик отлучил от церкви

императора и низложил его, назначив «антикороля~, Рудольфа Рейн
фельденского, и призвав германскую знать поддержать его. Генрих, со

своей стороны, дал ему отпор на соборе в Бриксене (25 июня 1080 г.):

По следам Роберта Гвuскарда

он заявил, что не признает власти «лже-монаха И лже-папы Гильдебран
да», и провозгласил «антипапой~ Гвиберта, архиепископа Равеннского,
которого намеревался посадить на трон в Риме

после изгнания от

туда Григория УН. Единственным средством спастись от такой угрозы
были норманны Гвискарда. Через посредничество аббата Дезидерия
из монастыря Монте-Кассино понтифик вновь вступил С ними в за
путанные отношения. Шестого июня в Чепрано, во имя святого Петра,

Григорий УН торжественно «пожаловал» Гвискарду земли, которыми

тот владел в Южной Италии. Двадцать девятого июня Роберт Гвискард,

«герцог Апулии, Калабрии и Сицилии», признал себя «верным слугой~
своего господина Григория, обязавшись защищать его от BparoB l6 .
Роберт выиграл. Он сломил сопротивление восставших, его власть
была признана всеми, включая Римскую церковь, которой он в течение
долгого времени покровительствовал, обеспечивая победу латинскому

духовенству. Новые историки с полным на то правом сбросили с весов
мнимую «симпатию» норманнов к византийской вере. В действительно
сти греческие монастыри постепенно были заменены латинскими, при

этом многие из них

например, монастырь Святой Троицы в Венозе,

освященный папой в

зало

женный Робертом в

1059 году, или монастырь Святой Эуфимии,
1062 году, - были основаны норманнами l7 •

Намерения Гвискарда в отношении Византийской империи отчет
ливо прослеживаются в его политике. Он не стал уничтожать следы
греческого правления на завоеванных землях, но обратил их себе на

пользу, выступив как преемник басилевса. Несомненно, у него давно

были замыслы насчет империи, но какие? Не вдохновлялся ли он аван
тюрой Русселя де Байоля ? Этот норманнский рыцарь под руководством
Рожера принимал участие в завоевании Сицилии; басилевс, нанявший
его на службу, в

1073 году поставил

его во главе большого отряда, что

бы сразиться с турками за Цезарею. Вместо этого Руссель примкнул
к туркам и, воспользовавшись ситуацией, выкроил себе княжество

в Малой Азии. Будущий император Алексей Комнин лишь с огромным

трудом заставил Русселя подчиниться l8 •

Не было ли у Роберта более смелых амбиций (по крайней мере, ради
своих потомков), не рассматривал ли он возможность матримониальных
союзов с высокопоставленными персонами? Греческие императоры, со
знающие военную силу норманнов, стремились заручиться их услугами

наемников, несмотря на заключавшийся в этом риск, или вступить
в союз с ними. Так, между Робертом и императорами завязались дипло

матические переговоры, начало которым положил Роман

IV Диоген,

пред

Ложивший брачный союз одного из своих сыновей с дочерью Гвискарда.

Жан Флори. Боэмунд Анmиoxuuскиu

План этот провалился, поскольку Романа вскоре сместил Михаил УН
Дука, однако последний взял на вооружение ту же политику: дважды,

в промежуток между

1071

1073 годами,

он предлагал выдать за своего

брата Константина дочь Роберта Гвискарда 19 •
К великому удивлению императора, Роберт остался глух к пред
ложениям, которые, как полагал басилевс, должны были оказать ему

честь. Желая во что бы то ни стало обеспечить себе военную поддерж
ку норманнов в это смутное время, басилевс не отступил от своего

плана, предложив сочетать браком одну из дочерей Гвискарда и своего

собственного сына Константина, появившегося на свет в

1074

году.

Такое предложение, похоже, соблазнило Роберта, отославшего в Кон
стантинополь, в императорский гинекей, свою дочь Елену. Оставалось
лишь дождаться, когда эти дети достигнут возраста, необходимого для
вступления в брак ...

Ожидание слишком долгое! Проект провалился задолго до совер
шеннолетия этой «четы~: в марте

1078

года Михаил УН был свергнут

во время дворцового переворота; стратиг Никифор

Вотаниат, про

возглашенный императором, сослал дочь Гвискарда в монастырь. Анна
Комнина, которая позднее была помолвлена с сыном Михаила УII
Константином, утверждает, что Елена была чудовищно некрасивоЙ.
Современники не обязаны верить ни ей, ни Жоффруа Малатерре, когда

тот говорит, что Константин был оскоплен по приказу Вотаниата ... 20
Воспринимал ли Гвискард провал этих планов как личную обиду?
Или же эта неудача была простым предлогом для того, чтобы самому

вмешаться в дела империи

возможно даже, захватить этот шаткий

императорский престол, так часто и настойчиво просивший его о воен

ной поддержке? Во всяком случае, он выступил в роли поборника спра
ведливости и права. Чтобы оправдать свое вмешательство, он принял
при своем дворе со всеми почестями одного грека, выдававшего себя

за низложенного императора Михаила УН, якобы сбежавшего из мо
настыря, куда заключил его Вотаниат; Гвискард объявил, что намерен
вернуть беглеца на трон

вероятно, затем, чтобы на месте получить

помощь от сторонников свергнутого императора.

Подготавливая войну против Вотаниата, отлученного от церкви

в ноябре

1079 года,

Роберт также не забыл добиться моральной и дипло

матической поддержки папского престола. В июле

1080 года он

убедил

папу отправить епископам Апулии и Калабрии письма, призывающие их
содействовать походу Гвискарда. В самой империи он также старался
приобрести сторонников: в конце

1080

года он отправил посольство,

намеревавшееся привлечь на его сторону норманнов, состоявших на

По следам Роберта Гвискарда

службе у империи, и, если возможно, самого Алексея Комнина, пред
водителя византийских армий на Западе. Однако здесь его ожидало

разочарование: Алексей сам завладел императорским троном. Именно
против этого опытного военачальника Роберт Гвискард должен был

выступить в своей попытке захвата восточных земель.

Действительно, в

1080

году герцог Апулии готовил настоящий за

хват. Ради того, чтобы стать императором? Это правдоподобно, но,

тем не менее, не очевидно. Югетта Тавиани-Кароцци 21 пошла в пред
положениях еще дальше: по ее мнению, Роберт всерьез рассматривал

завоевание Ближнего Востока в соответствии с планом Григория
к которому впоследствии, в

1095

году, вернется Урбан

11.

11,

По мнению

исследователя, предприятие, задуманное Гвискардом, было своего рода

«предтечей крестового похода~, организованного исключительно нор
маннами. В поддержку такого предположения почти нет аргументов, за
исключением речи, которую Ордерик Виталий приписал умиравшему
Гвискарду, обратившемуся к своим войскам с намерением побудить
их продолжить завоевание, избрав своим предводителем Боэмунда.

В ней герцог ясно очертил свои намерения: «Если то было угодно Богу,
я твердо решил представить воинам католической веры Константи
нополь, пребывающий ныне в руках изнеженного, обреченного на
сладострастие и разврат рода, дабы могли они вырвать из рук турок

Иерусалим, священный град Божий, отбросить неверных и расширить

христианскую империю. 22 .
Очевидно, речь здесь вновь идет о пропаганде, распространяемой
Боэмундом во Франции в
вал, что он

1106 году.

Таким способом Боэмунд подчерки

наследник миссии своего отца, что его борьба против гре

ческой империи, к которой он призывает повсюду, дабы набрать войска,

издавна является необходимой для успеха крестового похода. Далее
мы вернемся к этому вопросу~ Но вряд ли из этого пропагандистского
отрывка можно извлечь какой-либо аргумент, чтобы сделать вывод об
истинных намерениях Гвискарда, имевшихся у него двадцатью пятью
годами ранее. Вероятно, на тот же источник опирался и Ричард Пуате
винский во второй половине ХII века. Он упоминает о чудесном соци
альном восхождении Гвискарда, который, будучи «бедным, но все же

рыцарем (miles)~, сумел бы сделать своего сына Боэмунда императором,
а себя самого - персидским царем, если бы смерть не помешала ему2З.
Безусловно, это позднее толкование, которое появилось под влиянием
идеологии крестового похода, занимавшей умы в ХII веке.

Намеревался ли Роберт завоевать империю, чтобы передать ее
своему старшему сыну Боэмунду? Франческо Панарелли, опираясь

Жан Флори. Боэ.мунд Анmиоxuйский

на последнее, довольно позднее свидетельство, утверждает, что целью

Гвискарда было удовлетворить притязания отстраненного от наслед

ства Боэмунда, добыв ему императорскую корону. «Или же, по меньшей
мере, королевство на Балканах~,

тут же добавляет он, приуменьшая

размах такого утверждения 24 •
Нельзя не упоминуть и последнюю гипотезу, предложенную дру

гими историками 25 . Я ра'зделяю ее

по крайней мере, в некоторых ее

положениях. Роберту к тому времени исполнилось шестьдесят лет.
Конечно, в свои шестьдесят лет он был абсолютно дееспособен, от

важен, предприимчив и крайне амбициозен. Но он знал и то, что бу
дущее рода Гвискардов зависит от его сыновей. Своим наследником
он назначил Рожера Борсу, однако Боэмунд превосходил последнего
почти во всем

как воин, военачальник и правитель. С полным на то

основанием Гвискард опасался, что между двумя сыновьями вспыхнет
конфликт, если Боэмунд останется, так сказать, «безземельным~. По

скольку экспансия норманнов в Италии отныне была завершена из-за
«отсутствия В игре ставок», он, вероятно, пожелал воспользоваться

шатким положением Византийской империи, ослабленной в военном от

ношении с 1071 года 26 . Пусть даже поражение при Манцикерте (1071 г.)
не лишило Византии ее армий

а значит, не может считаться един

ственной причиной последовавшего вслед за тем упадка,

но оно все

же было реальным, и Роберт Гвискард вскоре узнал об этом • И когда
27

после битвы при Манцикерте турки вторглись в Малую Азию, наводнив
большую ее часть, норманны Гвискарда захватили Бари, последний
греческий город Южной Италии, а империя погрязла в бесконечных
дворцовых заговорах и частых гражданских войнах, ослабивших ее

силы. Честолюбивый Роберт Гвискард выбрал нужный момент, чтобы
попытать счастья в захвате императорской короны, ускользнувшей от
гипотетического потомства его дочери Елены, или, по крайней мере,
чтобы отнять у этой пришедшей, по его мнению, в упадок империи

какое-либо владение, приемлемое для его сына Боэмунда.

МЕЖ двух ИМПЕРАТОРОВ

Басилевс, со своей стороны, не бездействовал. Теперь противником

норманнов был человек совсем иного склада: Алексей Комнин, бывший
«доместик схол Запада») Но, несмотря на это, самодержец опасался сво
их грозных соперников, так как положение империи было критическим:

казна пуста или почти пуста, войска ослаблены и рассеяны, верность
населения пошатнулась ... Некоторые чиновники, похоже, были ГОтовы
перейти на сторону врага. Так обстояло дело с Георгием Мономахатом,

которого назначил дукой Диррахия свергнутый император: Алексей
едва успел сменить его перед приходом Гвискарда, провозгласив новым

правителем города своего родича, Георгия Палеолога.

Готовясь дать отпор врагу, Алексей задействовал дипломатические
средства, взявшись за поиск всех возможных союзников. Среди них
была Венеция, чья плодотворная морская торговля между Византией

и Востоком оказалась бы под угрозой, возникни на обоих побережьях

Адриатики норманнская империя. Басилевс предоставил венецианцам
все экономические льготы, на которых они настаивали. При посредни

честве Абеларда он также поддержал бунтовщиков из среды лангобард
ской и норманнской аристократии Южной Италии, которых Гвискард,
прежде чем отправиться в поход, победил, но не сломил окончательно.

Наконец, Алексей вступил в союз с королем Генрихом

IV,

желавшим

изгнать из Рима Григория УН и поместить на его трон своего кандидата
с тем, чтобы тот, в свою очередь, короновал его императорским вен

цом. Чтобы ускорить его вторжение в Италию, Комнин предоставил

Генриху

144 ()()()

золотых монет и пообещал ему еще большую сумму

после победы . Итак, у обоих императоров был общий интерес: одолеть
норманнов.

Гвискард это понимал. Прежде чем отправиться в поход, он до

верил правление своими итальянскими государствами сыну Рожеру,

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuйcкuй

которому должны были помогать в этом два опекуна; им он повелел

прийти на помощь папскому престолу в случае необходимости. Первого

опекуна звали Роберт де Лорителло

это был его племянник, сын его

брата Жоффруа; вторым, согласно многим историкам, был друг детства

Герард из Буональберго 4 • Такой выбор может удивить: ведь именно
Герард тридцатью годами ранее убедил Роберта жениться на его тетке
Альбераде, будущей матери Боэмунда. Чтобы назначить его на такой
весомый пост при Роже ре Борее, сопернике Боэмунда, требовалось

безоговорочное доверие герцога Апулии, как и его полная уверенность
в преданности Герарда. Если только Гвискард не предложил ему также
играть роль ~MoдepaTopa., обязанного охранять интересы Боэмунда ...
Гипотеза бездоказательная, но не абсурдная.

ВПЕРЕА~ НА КОНСТАНТИНОПОЛЫ
Несмотря на германскую угрозу, Гвискард всецело посвятил себя

подготовке к вторжению в Византийскую империю. Наперекор сдер
жанному ропоту многих своих людей, которые опасались сражаться

так далеко от ~тыла., в марте

1080 года герцог собрал в Отранто значи

тельные флот и армию. С момента своего появления в Южной Италии
норманны, если верить Вильгельму Апулийскому, многое утратили из

того мастерства мореплавателей, каким владели их предки; в

1081

году

часть флота еще составляли корабли из Рагузы и других городов дал
матского берега, в придачу к тем, что велел построить для этого пред

приятия сам Роберт 5 •
Этот флот тем не менее был опасен. В источниках, как обычно, при
ведены различные цифры. Анна Комнина, старшая дочь императора

Алексея, наверняка преувеличила силы противника ее отца, говоря
о

150 судах

30 000 солдат.

Норманнские источники, напротив, были

склонны сокращать их количество, чтобы придать дополнительный

вес своей победе: Ордерик Виталий оценил их в
гельм Апулийский упомянул о
общил о

и вовсе говорится о

10000 человек;

Виль

кораблях, Жоффруа Малатерра со

кораблях и уверял, что у Роберта Гвискарда в сражении

под Диррахием было только
лемы

1300 рыцарей;

700 человек

у Ромуальда Салернского

• Тем не менее все эти цифры прием

расхождения оказываются менее серьезными, чем можно было

представить. Армия герцога Апулии действительно была разделена на
две обособленные части; пятнадцать кораблей, о которых упоминал

З. Меж двух императоров

Малатерра, не представляли собой весь флот норманнов

это был

лишь авангард под предводительством Боэмунда.

Наконец-то у старшего сына Роберта появилась возможность
проявить себя во всем блеске

или по крайней мере выйти из тени

величия его отца. Действительно, в этом походе он являлся вторым
после отца руководителем норманнского войска; Роберт отправил его
с тем, чтобы подготовить высадку главных сил армии, которыми он
командовал лично.

Согласно анонимному хронисту из Бари, авангард под управлением
Боэмунда отплыл к острову Корфу в марте

1081

года 7 • Отец поручил

ему высадиться в районе Авлона, ключевой точки греческой обороны
на албанском берегу, чей залив прекрасно подошел бы для «плацдар
ма» оставшегося флота во главе с Гвискардом. Боэмунд должен был

опустошить регион и занять город. С этой задачей он отлично спра
вился. Высадившись вблизи Авлона, он разграбил окрестности города;
пере пуганные жители Авлона капитулировали. Вслед за тем Боэмунд,
продвинувшись к югу, занял позицию напротив Корфу, ожидая при

бытия войск своего отца, который легко захватил остров

благодаря,

безусловно, своим приверженцам в стане врага 8 .
В своем повествовании, предназначенном превознести заслуги и до

стоинства своего отца перед лицом противника, Анна Комнина отдала
должное обоим соперникам. ~По уму и мужеству они были самыми
подходящими друг для друга противниками из всех живущих на земле

полководцев.,

писала она об Алексее и Роберте. Что касается Б09-

мунда, .воина столь же славного, сколь и дерзкого», она рассказала

о его первых военных успехах в империи: .Он был во всем подобен
своему отцу, обладая такой же, как и он, смелостью, силой, мужеством

и неукротимым духом; он вообще был копией своего отца.

[... ] Тотчас

с угрозами в неудержимом порыве, как молния, Боэмунд напал на Кани

ну, Иерихо и Авлон .... 9 Таким образом, Боэмунд показал себя грозным
военачальником

и последующие его действия подтвердили такую

характеристику.

После первого успеха норманны поднялись на север, чтобы ата

ковать Диррахий (Дураццо), главное береговое укрепление. БО9МУНД
отправился в поход по суше, Роберт

по морю. И тот, и другой встре

тили на своем пути непредвиденные препятствия: Боэмунду пришлось
преодолевать болота и разлившиеся прибрежные реки, а Роберт попал

в шторм, потрепавший его корабли у мыса Глосса, рядом с Авлоном. Из
за него он потерял несколько кораблей со снаряжением и продовольстви

ем. Наконец,

17 июня

норманны добрались до Диррахия и взяли город

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

в осаду. Следуя своей обычной тактике, они опустошили окрестности,
захватили крепости, фарватеры и другие стратегические позиции, ста
раясь при этом привлечь на свою сторону сторонников.

В Диррахии Роберта постигло еще одно разочарование: вместо

Георгия Мономахата, на содействие которого он рассчитывал, го
родом управлял Георгий Палеолог; к тому же его кандидат на трон,

мнимый Михаил УН, был признан самозванцем. Анна Комнина была
не единственной, кто утверждал это,

признавал данный факт даже

Вильгельм Апулийский: .Увидев его, все горожане принялись смеять
ся, говоря с насмешкой: "Муж этот прежде прислуживал за столами
с винными кувшинами; сам же он был лишь виночерпием, причем не

из лучших".IO. Норманнская хитрость была раскрыта?
Хуже того: в конце июня или в начале июля

1081

года Боэмунд по

пал в ловушку, расставленную венецианцами, чей флот бросил якорь

на севере города. Они добились от него перемирия, чтобы ~совершить
славословие» в честь мнимого Михаила УН. Роберт, казалось, поверил
в возможность привлечь венецианцев на свою сторону: он отправил на

переговоры своего сына с частью флота. Боэмунд со своим кандидатом
прибыл в «гавань», которую соорудили В открытом море венецианцы,

соединив свои большие корабли и связав их канатами. Там норманны
были атакованы венецианскими воинами, которые прятались в челнах,

прикрепленных к реям кораблей: те сбросили на корабль Боэмунда

мощные брусья с железными наконечниками. Согласно Анне Комни
не, сильно пострадавшее судно уже готово было пойти ко дну, когда

Боэмунд прыгнул в воду и укрылся на другом судне. Ободренные успе
хом операции, венецианцы ринулись в атаку, при помощи «греческого

огня» обратили в бегство флот Боэмунда и преследовали его вплоть до
побережья, до лагеря Роберта. Высадившись на берег, они возобнови

ли бой, в то время как воины Диррахия, со своей стороны, совершили
удачную вылазку. Наконец, нагруженные добычей, венецианцы верну

лись на свои корабли, а греки
норманнов

в свой город'l . Это был полный провал

...

Их подстерегала и другая опасность: Алексей, приближавшийся
во главе разрозненной, с трудом собранной армии, которая включала
в себя людей различного происхождения

греков, армян, турок,

славян, болгар, франков, англов. Пятнадцатого октября эта армия

подошла к Диррахию. Норманны, за которыми в Италии закрепилась
слава дерзких и отважных воинов, на этот раз были близки к панике.

октября состоялась битва. Чтобы лишить своих людей всяческой

надежды на отступление и таким образом заставить их сражаться не

зз

З. Меж двух императоров

на жизнь, а на смерть, Гвискард велел сжечь свои корабли и лагерь. Он
напутствовал солдат, велев им причаститься, чем возвел свою битву

в ранг священной войны. В ночь перед боем он сам остался в ночном
дозоре, доверив нести вторую стражу, с середины ночи до рассвета,

Боэмунду. Несмотря на это, начало боя не было успешным: итальянцы

отступили. Согласно Анне Комнине, облаченная в доспехи Сигельгаи
та остановила беглецов, калабрийцев и лангобардов, вернув их в бой.

Вильгельм Апулийский приписал эту заслугу самому Гвискарду: тот,

потрясая хоругвью папского престола (vexillum sancti Petri), получен
ной от Григория УН в Чепрано несколькими месяцами ранее, ринулся
на врагов, увлекая за собой своих воинов, оттеснил византийскую
армию и обратил ее в бегство. Победа! Потери греков были огромны,

а сам Алексей в одиночестве блуждал в «лабиринтах окрестных гор),
пока не укрылся в Охриде l2 . Греческий лагерь попал в руки норманнов,
а в руках Гвискарда оказался роскошный императорский шатер.

Победа была бы полной, если бы Диррахий был взят. Но Алексей
успел доверить защиту цитадели венецианцам, ставшим хозяевами по

ложения, ибо Гвискард лишился своего флота. Последний вновь прибег
к дипломатии и хитрости, предложив венецианскому командующему

денег и руку одной из своих племянниц, дочери Вильгельма де Принци

пата. Взамен он добился в феврале

1082 года сдачи

города. Окрестные

крепости поочередно попадали в его руки: Охрид, Кастория, Ларисса
и другие. У побежденного Алексея больше не было ни армии, ни денег.
Чтобы восстановить положение, он был вынужден изъять сокровища

из храмов, что настроило против него представителей духовенства
и большую часть населения. Ради укрепления союза с венецианцами

император пообещал хрисовулом

1082

года l3 пожаловать их городу

значительные привилегии, в частности, полное освобождение от тамо

женных и портовых пошлин, предоставляющее Венеции свободу и, так
сказать, торговую монополию в империи, как, впрочем, и целый квартал
в самом Константинополе.

И все же казалось, что Алексей близок к краху: путь в Константино
поль был открыт

Гвискард мог уже мечтать об императорской короне.

Мечте, однако, не суждено было сбыться: в апреле

1082

года Роберт

спешно покинул Албанию на двух кораблях, направившись в свои ита
льянские владения. Неожиданный финал: гонец сообщил ему о вос

стании некоторых баронов Апулии, об их соглашении с Генрихом

IV,

который взял в осаду Рим, и о спешном призыве на помощь со стороны

папы. Ранее грамотой, составленной примерно

октября

1081

года,

Жан Флори. Боэмунд Анmиохиuскиu

тот уже лризывал своего ~BepHOГO слугу. защитить его от своего непри

миримого врага, германского короля 14 .
Роберт Гвискард не желал потерять то, что имел, в погоне за при
зрачной выгодой. По меткому выражению Югетты Тавиани-Кароцци,
~возможно, он упустил уникальную возможность завоевать визан

тийскую императорскую корону. Но он не хотел подвергаться риску
упустить то, что принадлежало ему на более надежных основаниях:

Апулию, Калабрию и герцогский титул»15.
Тем не менее Гвискард не отказался от восточного предприятия: в то
время как он отправлялся воевать в Италии, чтобы вновь установить

в ней свои порядки, герцог поручил командование норманнской армией
Боэмунду.
Из событий в Италии приведем лишь основные. Высадившись в От

ранто, Роберт жестоко подавил восстание, что заняло целый год: Абе
лард сбежал, пока Роберт осаждал и наконец взял Бари; затем он захва

тил Канн и опустошил с братом Рожером земли Иордана Капуанского.
Наконец, он смог отправиться на помощь Григорию УН, находившемуся
в осажденном Риме, в замке Святого Ангела, куда он бежал

1081

года, тогда как король Генрих

«своему. папе, Клименту

IH. 31

IV занял Латеран,

марта

предоставив его

марта, в день Пасхи, тот короновал его

императором.

Итак, Роберт двинулся к Риму. Император, со своей стороны, по
кинул город

из-за отвратительного климата, царившего в его бо

лотистой местности, но также в силу своего недоверия к римлянам.

Через несколько дней Роберт и его норманны, проникнув в город,

освободили папу и увезли его с собой; Григорий УН последовал за ними
в Монте-Кассино, Беневенто и, наконец, в Салерно, где

мая

1085

года он умер, покрытый позором из-за вмешательства своих свирепых

союзников. действительно, сопротивление некоторых римлян, взятых
в плен, дало норманнам возможность предать огню и разбою многие
городские кварталы. Воспоминания о разграблении и сожжении Рима

сохранялись еще долго 1б . Они очернили образ понтифика, но не образ
Гвискарда, который мог похвалиться тем, что, обратив в бегство вос
точного императора, он победил и западного.

С этого времени Роберт думал лишь о том, как возобновить свой
восточный поход, примкнув, вместе со своим сыном Роже ром Борсой,

к старшему сыну Боэмунду, который столкнулся С затруднениями на
Балканах.

З. Меж двух императоров

ПЕРВЫЕ СРАЖЕНИЯ
Со времени отъезда отца Боэмунд взял на себя командование

норманнскими войсками и добился многообещающего успеха. Хро
нологию этого успеха восстановить нелегко, поскольку основным

нашим источником является произведение Анны Комниной. Если
ранее, как показывают современные исследования, ученые впадали

в крайность, отрицая достоверность и весомость ее свидетельства, то
сегодня они признают

, что

хронологическая связность не является

главным достоинством ~Алексиады»17. По мнению Ральфа Евдейла, на
сегодняшний день являющегося единственным настоящим биографом
Боэмунда, в течение восемнадцати месяцев сын Гвискарда неплохо

справлялся со своей миссией

за исключением одного опрометчи

вого шага, к которому мы еще вернемся. Тем не менее ему пришлось
столкнуться с более опытным противником, чем он, одновременно

выполняя крайне нелегкую задачу: заменить своего авторитетного
и талантливого отца.

Роберт надеялся вернуться к своему старшему сыну как можно ско
рее. Вероятно, он посоветовал ему укрепить свои позиции в восточном
регионе, не продвигаясь к Константинополю. Весной

1082 года Боэмунд

покинул Касторию и захватил большую часть прибрежных крепостей,
осуществлявших контроль над долинами, ведущими вглубь страны.

В мае он, двинувшись к Янине, захватил и укрепил ее, попутно привле
кая на свою сторону окрестное население, зачастую бунтующее против

власти басилевса. Анна Комнина, возможно, преувеличивает масштабы
отступничества наместников и завоеванных городов, которые, как она

пишет, «преклонялись перед Боэмундом»18.

Алексей не медлил с ответным ходом: ценой конфискации церков
ного имущества он собрал новую армию и направился к Янине, где
и произошло главное сражение, потрясшее хронистов обоих лагерей

как Анну Комнину со стороны греков, так и Вильгельма Апулийского со
стороны HopMaHHoB I9 . Алексей задумал остановить натиск норманнских
рыцарей, введя в бой легкие колесницы, утыканные копьями, чтобы

о них разбилась их знаменитая лобовая атака. Сам император, рассчи
тывая, что норманны, как обычно, атакуют во фронт, расположился

в центре войска. Но, согласно Анне Комниной, Боэмунд ~KaK будто
предварительно знал о замысле Алексея.: вместо того чтобы атаковать
центр, где его поджидали колесницы, он разомкнул линию фронта, про

пустил колесницы и обрушил на греческие войска удар с обоих флангов,

обратив их в бегство 20 •

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

Вновь побежденный, но не сломленный Алексей укрылся в Охриде,
ближе к северным районам, где Боэмунд поостерегся его преследовать;
там он принялся собирать свои разбежавшиеся войска. Басилевс вновь

выступил против Боэмунда под АртоЙ. Чтобы отразить напор норманн
ских рыцарей, он пошел на новую военную хитрость, велев накануне

битвы разбросать по равнине ~железные ежи. (триболы), способные
повредить конские копыта. Однако Боэмунда, как утверждает византий
ская принцесса, предупредили об этом плане: он принял бой, но двинул
вперед силы на флангах, окружая византийское войско, в то время как
в центре норманнские отряды оставались неподвижны; благодаря этому

маневру ему удалось вновь обратить врагов в бегств0 21 .
Алексею снова пришлось бежать. Он добрался до Константинополя,
в то время как Боэмунд, следуя наставлениям отца, старался, с пере
менным успехом, усмирить завоеванные области, захватив некоторые

крепости в треугольнике Кастория-Моглена-Ларисса. Он взял Верию,
Сервию, Воден и Моглену, потерпел поражение под Островом, а затем
в течение трех месяцев стоял лагерем в долине Вардар, в так называе
мых Белых Церквях. Там он узнал, что трое из его помощников, Рауль

де Понтуаз, Ренальд и Вильгельм, вероятно, обманутые Алексеем, заду
мали перейти на сторону врага. Первому удалось сбежать к басилевсу,
но двух других Боэмунд схватил, заставил их сражаться в судебном
поединке и велел ослепить. Вслед за чем, вернувшись к своей миссии

наведению порядка, он подчинил себе горный регион Албании и Фесса

лии. Наконец, он отправился к Лариссе, чья осада (продолжавшаяся,
вероятно, с перерывами) была начата им в конце 1082 года. Правитель
этого города, писала Анна Комнина, ~B течение целых шести месяцев

мужественно сопротивлялся осадным машинам Боэмунда»22.
Весной

1083

года Алексею удалось снова собрать войско наемни

ков, после чего он вознамерился снять осаду с Лариссы. для этого он
прибег к новой хитроумной уловке, которая на сей раз сработала: он
велел передать императорские инсигнии своему родственнику Ники

фору Мелиссину, доверив ему командование на поле боя, в то время
как сам он со своими воинами устроился в засаде позади города. На

этот раз Боэмунд угодил в ловушку. Он направил конницу против тех,
кого счел императорской гвардией самого императора, но те, выполняя

заранее отданный приказ Алексея, тотчас отступили к городу. В этот
момент басилевс, совершив обходной маневр, напал на норманнский
лагерь, перебив охранявших его пеших воинов, и забрал добычу. Узнав
о разгроме, Боэмунд, мнивший себя победителем, ~KaK и следовало
ожидать, огорчился, но не пал духом

таким был этот муж •. И это он

З. Ме:ж двух императоров

немедленно доказал: Алексей, желая захватить его в плен, расположил
воинов на дороге, по которой должен был двигаться Боэмунд, но послед
ний, «когда те приблизились, напал на них, вышел из боя победителем

и преследовал их до реки. 23 . Тем не менее ему пришлось оставить осаду
и отойти к Кастории.

По свидетельству Анны Комниной, эта победа была предсказзна
святым Димитрием. Еще недавно исследователи обратили внимание на
то, какое значение придавал Алексей различным предсказаниям ~свя

тых людей», утверждавших, что они говорят от имени Бога 24 • Не стоит
упускать из виду этот религиозный фактор, свидетельст.EJУЮЩИЙ об оче

видной (со стороны византийцев) сакрализации сражений, затеянных
против них Гвискардом и его братом Рожером. Возможно, у Алексея,
как у Гвискарда и Боэмунда, стремление к сакрализации продиктовано
не только заботой о пропаганде или отчасти циничным оппортунизмом.
Эти свирепые и даже кровожадные воины не были людьми без стыда
и совести, как можно было бы судить о них в соответствии с современ

ными западными нормами. Они легко внушали себе, что воюют во имя
Бога, надеялись на помощь Всевышнего и молили небеса о ней.

Именно в этот период (и даже чуть раньше, согласно Евдейлу)
Алексей и Боэмунд, возможно, вступили В мирные переговоры. Один
документ, датированный декабрем

1083 года,

был подписан патриархом

Иерусалима, пришедшим, по просьбе басилевса, из Фессалоники ~c на

мерением сотворить мир с проклятыми франками»25. Однако об исходе
этих гипотетических переговоров ничего не известно

о них не упо

минает ни один источник.

Последствия первого поражения, во всяком случае, не замедлили

себя ждать. Боэмунд утратил контроль над Фессалией. В рядах нор
маннского воинства все сильнее слышался ропот: жалованье не вы

плачивалось уже долгое время, добыча пропала, а перспективы грабежа

и разбоя были очень далекими. Сомнения усиливала усталость. Рыцари
теряли терпение: они надеялись на короткий и быстрый ~константино
польский поход» под командованием напористого Роберта

который

так и не вернулся. Алексей разжигал это недовольство, пытаясь ввести
в заблуждение колеблющихся и непокорных, побуждая их требовать
причитающееся.

Боэмунд решил вернуться в Италию

по утверждению Анны Ком

ниной, ради того, чтобы получить деньги, необходимые для уплаты жа

лованья. Командование войсками он доверил Бриену и Петру.д'Алифе.

В Авлоне он узнал о падении Кастории (ноябрь

1083 г.) и отступни

честве большей части своих помощников, за исключением Бриена,

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxийcкuй

который также вернулся в родные края. Несколькими неделями ранее

греко-венецианский флот захватил ДиррахиЙ. Всё надо было начинать
сначала!

Но вернулся ли Боэмунд в Италию лишь ради того, чтобы найти

деньги? Возможно, так он надеялся ускорить возвращение отца, кото
рый благодаря своему авторитету мог бы поднять ослабевший боевой
дух воинов, покончить С переходами на сторону неприятеля И, наконец,

отдать приказ возобновить с новыми силами продвижение к Констан

тинополю. По сути, эта поездка в большей степени свидетельствует
о полупоражении Боэмунда, нежели его полу победе . Или, во всяком
случае, указывает на снедавшие его нетерпение и беспокойство.

<ЗДЕСЬ ПОКОИТСЯ ГВИСКАРД~ УЖАС МИРА)
Осенью

1084 года Гвискард наконец счел возможным покинуть свои

усмиренные итальянские владения. Он собрал в Отранто и Бриндизи
флот, который Вильгельм Апулийский оценивает в

120

кораблей, на,.

груженных провизией, оружием, воинами и закаленными моряками.

С собой он захватил и четырех своих сыновей: Боэмунда, Рожера
Борсу, Роберта

11 и Г видо 26.

Герцог разделил свой флот на две части. Первая, с Робертом и Гвидо,
сначала отправилась на помощь гарнизону Авлоны; вторая прибыла

в Бутринто, где она, должно быть, оставалась два месяца из-за непо
годы; там к сыновьям присоединился Роберт, ввиду атаки на Корфу.

Там, вблизи Кассиопи, в северной части острова, норманнский флот
столкнулся с венецианским флотом, вступившим в бой. Попав под град
стрел, пущенных венецианскими арбалетчиками, норманны потерпели

поражение в первый раз; спустя три дня они были побеждены второй

раз. Венецианцы, решив, что они покончили С норманнами, уже отправ
лялись к себе, чтобы объявить о победе, когда Гвискард с несколькими
оставшимися у него кораблями в свою очередь атаковал их: он взял
управление над пятью триремами, равным образом доверив каждому из

сыновей, включая Рожера, прежде раненного в руку, по пять кораблей.
Захваченные врасплох венецианцы были наголову разбиты; потери их
были велики: Роберт увел семь греческих кораблей, захватив множе
ство пленников, с которыми он жестоко расправился, искалечив одних

и ослепив других 27 •
Неожиданная победа норманнов, однако, не стала решающей: флот
венецианцев не был уничтожен

он по-прежнему удерживал господство

З. Меж двух императоров

на море. Ему даже удалось причинить серьезный ущерб норманнам непо
далеку от Бутринто; еще немного

и Гвидо вместе с женой угодил бы

в плен 28 . Вновь захватив Корфу, Роберт встал на зимовку у реки Гликис,
а затем - в городе Вонице, ближе к северу29.

Зима 1084/85 года выдалась особенно суровой - армия страдала
от холода, голода и болезней. Ее ряды опустошала эпидемия (чумы, по
мнению Вильгельма Апулийского), унесшая жизни 500 рыцарей и мно
жества пеших воинов. Заболел и сам Боэмунд, вынужденный вернуть

ся в Италию. ~Боэмунд, захворав, просил отца своего позволить ему
вернуться в Италию, страну, где врачей и лекарств имелось в избытке.
Герцог позволил, хотя неохотно, уехать ему, ибо желал он, чтобы его
славный отпрыск здоровье поправил. И дал он ему все, что нужно для

путешествия»,

замечает Вильгельм АпулиЙскиЙ 30 .

Итак, Боэмунд отправился в путь, а Роберт, дождавшись весны,

возобновил свой поход. Он послал сына Рожера на остров Кефалонию,
готовясь примкнуть к нему, чтобы руководить финальным сражением.

Высадившись на острове в июле, в разгар жары, он присоединился к ла

герю своего сына, куда прибыла и его супруга Сигельгаита. Подхватив

лихорадку (вероятно, дизентеРИЙIiУЮ),

июля

1085

года Гвискард

скончался в присутствии жены и сына, причастившись ((телом и кровью

Христовой •. Анна Комнина, увидевшая в его смерти исполнение про
рочества, не скрыла того, с каким удовлетворением ее отец воспринял

весть о смерти опасного противника: ~OH воспрянул духом, ощутив,

какая огромная тяжесть свалилась с его плеч»31. Она приписала смерть
Гвискарда лихорадке или плевриту, уточнив, что его агония длилась
шесть дней, однако пройдя мимо одного странного совпадения: этот сви

репый враг басилевса скончался, возможно, в день святого Алексея 32 .
Словно желая упредить подозрения, появившиеся в более поздних

хрониках по поводу отравления Гвискарда, Вильгельм Апулийский
приостанавливает повествование, подробно рассказывая о слезах сына

Рожера Борсы и стенаниях супруги Гвискарда Сигельгаиты: она разры
вала на себе одежды, раздирала свое лицо ногтями и рвала от отчаяния

волосы. Хронист заканчивает описание емким выражением, довольно
точно передающим характер Роберта: ~TOT, кто никогда не позволял
своим людям поддаться страху, кто всегда укреплял их дух, испустил

дух сам»33.

О его эпитафии нам известно от двух хронистов ХН века, Виль
гельма Мальмсберийского и Петра Бешена, каноника собора Святого

Мартина в Туре 34 • В ней восхваляются его военные подвиги, в част
ности, победа над басилевсом и Генрихом

IV:

~Здесь лежит Гвискард,

Жан Флори. Боэ.мунд Анmиохийский

ужас мира, его руками тот, кого германцы, лигурийцы и даже римляне

называли королем, был изгнан из Города. От его гнева ни парфяне,

ни арабы, ни даже войско македонцев не спасли Алексея, которому

оставалось только обратиться в бегство ... »35 Роберт де Ториньи, аббат
монастыря Мон-Сен-Мишель, тоже увековечил победу Гвискарда над
двумя государями; в своем дополнении к хронике Вильгельма Жюмьеж

ского он писал: «Этот Роберт в один год победил двух императоров:

в Греции

Алексея, греческого императора; в Италии

Генриха,

римского императора»36.
Настаивал на победе Роберта над двумя императорами и Вильгельм

Апулийский, завершая четвертую книгу своих «Деяний Роберта Гви
скарда» возвышенной хвалебной речью:
Вот так победил он в один год и одновременно
Двух величайших правителей мира: германского короля

И владыку империи Римской.
Последний из них в битву бросился и был разбит,

Первый же был покорен лишь страхом пред его именем З7 .

ДВА ЕДИНОКРОВНЫХ БРАТА

Смерть герцога Апулии положила конец экспедиции. Продолжать
ее никто не помышлял

все, начиная с Сигельгаиты и Рожера, напро

тив, страстно желали вернуться в Италию. Вдова велела погрузить тело
супруга на самую быстроходную галеру, и Рожер спешно отправился

на греческий материк разыскивать норманнских вождей. Объявив им
о смерти отца и получив от них признание его наследником Гвискарда,

он попросил их помочь ему вернуться в Италию как можно скорее,
чтобы не лишиться наследства. Все согласились, но взамен потребо

вали, чтобы Рожер в свою очередь помог им отплыть в Италию вслед
за ним.

Для норманнской армии наступило время разброда и беспорядков.
Одни воины перешли на сторону недавнего врага, продолжив карьеру
наемника на службе Византийской империи, которую им не удалось
победить, другие возвращались домой как могли, в смятении, которое

Вильгельм Апулийский приписал исчезновению их предводителя:
«Смерть одного стала причиной страха многих». Страх также был

вызван неминуемым нападением врага), а поскольку кораблей, оста
вавшихся у них, было не так много, чтобы вместить всех, люди были

готовы на все ради спасения своих жизней: некоторые бросались в воду,

намереваясь добраться до кораблей вплавь. В довершение несчастий на

флот обрушился шторм, причинивший значительный ущерб 2 •
Стихия не пощадила усопшего Гвискарда: корабль, перевозивший
его тело, был разбит волнами; останки, упавшие в море, спасли с огром

ным трудом. В Отранто, куда наконец прибыли корабли, вдова Роберта,
«всегда мудрая в своих решениях», справедливо опасаясь быстрого
разложения тела в условиях влажного лета, велела похоронить сердце

и внутренности супруга, а тело забальзамировать. «Потом она веле
ла перевезти его в город Венозу, где были сооружены гробницы его

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuucкuu

старших сыновей. Герцога погребли подле них с большими почестя

ми. Город Веноза озарен славой этих могил»,

замечает Вильгельм

АпулиЙскиЙ З • Веноза закрепила за собой назначение погребального
памятника Готвилей.
Спешка Рожера и его матери легко объяснимы: наследование Гви
скарда обещало быть щекотливым делом еще и потому, что Боэмунд

уже находился в Италии. Жоффруа Малатерра точно охарактеризовал
ситуацию, сложившуюся в связи со смертью Роберта: «После ухода

врагов Греция зажила свободно и счастливо, но Апулия и Калабрия по
знали смуту»4. Действительно, поясняет он, оба единокровных брата,
Рожер и Боэмунд, желали владеть герцогством и стремились привлечь
к себе сторонников. Решающим в данном случае оказалось вмешатель

ство Рожера Сицилийского: он пообещал брату поддержать Рожера
Борсу, чьи способности, как он знал, были ограниченными. Благодаря
ему в сентябре

1085

года вассалы Роберта Гвискарда признали его

сына, Рожера Борсу, герцогом Апулии ценой соглашения, выгодного
для его дяди. Действительно, племянник уступил ему в безраздельное

владение все замки Калабрии, которые он удерживал вплоть до сего

времени в совместной собственности с братом Робертом 5 .
Боэмунд, однако, не собирался отказываться от отцовского наслед

ства. Убедившись в намерениях своего дяди, он, покинув Салерно,
укрылся у Иордана Капуанского, вечного мятежника, выступавшего

против герцогов Апулии, и начал готовиться к войне со своим едино
кровным братом 6 . Жоффруа Малатерра составил крайне лестный пор
трет Рожера, сделав из него образец рыцарства: юный, но уже опытный,

усердный в военных занятиях, любящий компанию рыцарей, неутоми
мый, великодушный, любезный, защитник церквей, опора бедняков

и страждущих ... 7 Восхваления, внушающие недоверие. Историки же
находят в Рожере Борсе больше недостатков, чем достоинств. Ральф
Евдейл считает его недостойным своего титула и рода, лишенным во
инской доблести и неспособным обуздать непоседливую норманнскую

знать, несмотря на поступки, отличавшиеся особой жестокостью. Как
и Фердинанд Шаландон, он признает правоту хрониста только в одном:
новый герцог действительно был благочестив и набожен, о чем свиде
тельствует множество дарений с его стороны, а также основание им

многих церквеЙ 8 .
Боэмунд 'взял верх над единокровным братом с первых же столкно

вений. Но где он брал свои войска? Быть может, отец не лишил его на

следства полностью, как утверждает, однако, Ромуальд Салернский?9

Так, граф Клэрмона (Кларомонта) Гуго Кривой сразу принял его СТОРО-

4. Два единокровных брата

ну. Если верить Леону-Роберу Менаже, земли Клэрмона находились
в ленной зависимости Боэмунда 1О ; его мать Альберада, как видно, тоже
не была лишена собственных владений. Однако этого было мало, и глав

ным козырем Боэмунда оставалась, бесспорно, воинская доблесть, при
влекавшая к нему более или менее искренних сторонников, наемников
или же авантюристов, жадных до добычи.

Со времени отъезда своего дяди, вернувшегося на Сицилию, чтобы
отразить нападение сарацин, Боэмунд захватил арию, Тарент и Отран
то, опустошив регион и вынудив своего единокровного брата вступить

с ним в переговоры. «Движимый братской любовью~ (в смягченной ин
терпретации Жоффруа Малатерра), Рожер уступил ему три завоеван
ных города при условии, что Боэмунд останется его вассалом; к ним он

добавил Галлиполи и владения своего кузена Жоффруа де Конверсано,
то есть весь регион, расположенный между Конверсано и Бриндизи,
с укреплениями Монтепилозо, Полиньяно, Монополи, Бриндизи, Леч

че, Нардо, Кастеллана, Казаболи и Сисиньяно ... 11 Менее чем за семь
месяцев боев и сражений безземельный рыцарь Боэмунд стал равным
своему единокровному брату. Теперь он мог сделать перерыв.
В марте

1086 года

мир между братьями был заключен, о чем свиде

тельствует ряд документов, составленных с начала весны. Действитель

но, три сына Гвискарда заверили в Бари хартию, которой Сигельгаита,
ради спасения души покойного супруга, уступала архиепископу Бари
Орсону свои права над иудеями этого города. Рожер указан в хартии

как «гepцoг~, Боэмунд и Роберт
Спустя два месяца,

9 мая 1086 года,

как «сыновья герцога Роберта»12.
Рожер, «герцог милостью Божьей»,

уступил тому же архиепископу земли, виноградники и оливковые

рощи Коччены и Беттеяни; опять же, он назван «герцогом», а Боэмунд

и Роберт

11 -

«сыновьями герцога Роберта»IЗ. В том же мае, в Салерно,

Рожер и Боэмунд подписали грамоту, по которой Рожер отдавал порт

Виетри Петру, аббату монастыря Ла Кава l4 . В другой грамоте, состав
ленной в этом же месяце, Рожер закреплял дар за Беренгарием, абба

том монастыря Святой Троицы в Венозе l5 . Во всех документах этого
времени он подписывался как «герцог», а Боэмунд был лишь «сыном
герцога Роберта~.
Таким образом, единокровные братья сопровождали друг друга в те

чение всего мая. Далее Рожер в сопровождении юного брата Роберта

отправился на Сицилию. Вернулся он в октябре. Все это время Боэмунд

оставался в Италии, наводя порядок в своих владениях l6 • Известно, что

он (на сей раз один) сделал пожертвование монастырю Венозы l7 • В мае

1087

года он и Рожер подписали дарственную монастырю Ла Кава.

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuU

В июне вместе с Робертом и тремя другими «друзьями» герцога он
заверил новое дарение Рожера, предоставленное архиепископу Бари
Орсону18.
Однако «сердечное согласие» между братьями царило недолго.
Некоторое время спустя, в конце лета

1087

года, военные действия

возобновилась. Боэмунду удалось привлечь к себе новых сторонни
ков, в частности, Михера, калабрийского сеньора Катанцаро и Рокка

Фаллука; по словам Жоффруа Малатерра, этот заносчивый муж был

miles elegantissimus,

одинаково хорошо сражавшийся в бою обеими

руками. Последний объявил себя вассалом Боэмунда, но не Рожера l9 .
Союз с Михером позволил БоэМунду приобрести прочное положение
в Калабрии, вскоре ставшей ареной главных военных операций.
Военные действия, однако, начались на севере

в сентябре, вбли

зи Беневенто, в то время, когда в Апулии произошло землетрясение.
Боэмунд попытался захватить врасплох своего брата, находившегося

во Франьето, но был разбит. В ходе этого сражения, если верить Рому
альду Салернскому, нашел смерть лишь один человек, но множество

воинов

(milites) Боэмунда попали в плен 2О • Плохое начало ...

Боэмунд решил возобновить военные действия в Апулии, где его
положение было более прочным. В октябре он находился в Таренте,

где подтвердил дарение монастырю Святого Петра 21 . Тогда, вместе
с союзником Гуго де Клэрмоном, он приступил К своей калабрийской
кампании, осадив Козенцу, которая сдалась взамен на обещание Боэ
мунда разрушить донжон, незадолго до этого возведенный Рожером.

Оказавшись в городе, Боэмунд напал на цитадель и снес её, прежде
чем в ход событий успели вмешаться его единокровный брат и дядя

Рожер Сицилийский, которого тот призвал на помощь. Оба Рожера при
помощи Рауля де Лорителло отомстили Боэмунду, захватив и предав

огню город Россано, который был на его стороне. Затем они захватили
Майду, но не Боэмунда: последний, не желая попасть в окружение в Ко

зенце, доверил город Гуго де Клэрмону и отступил К Рокка Фаллуке 22 •
Два Рожера, в свою очередь, последовали за ним и осадили город. Тогда
стороны начали переговоры и условились о встрече на «нейтральной

земле», в Санта-Эуфимии, куда Михера действительно отправился, но
без Боэмунда, который бежал и вернулся в Тарент.
О продолжении этого конфликта, закончившегося два года спустя,
весной

1089

года, мы ничего не знаем: известно только, что Рожер

уступил Боэмунду города Козенцу и МаЙду. Спустя некоторое вре
мя, в конце августа, с общего согласия Рожер и Боэмунд обменялись

Козенцой и Бари. Оба соперника пообещали жителям не возводить

4. Два единокровных брата

крепостей для «присмотра» за этими двумя городами. Обмен позволил

им соорудить необходимые твердыни, не нарушая обязательств 23 . Без
условно, Боэмунд оказался при этом в выигрыше, поскольку Бари был
самым богатым и влиятельным городом Апулии. Приобретя этот порт,

он становился хозяином всего региона и, что важно,

прибрежного,

раскинувшегося между Бари и Отранто; он занял также несколько

позиций в Калабрии, что подчеркивает Рауль КанскиЙ 24 . Отныне Боэ
мунд был более могущественным, чем Рожер, чьим вассалом он все же
оставался.

Слабость Рожера также прослеживается в его относительном без
действии во время событий, потрясших Римскую церковь, чьим при

знанным покровителем он, герцог Апулии, по-прежнему являлся. Двад
цать пятого июня

1085 года в Салерно умер Григорий УН.

бежал, изгнанный населением, антипапа Климент

III,

В Рим, откуда

отправился Иор

дан Калабрийский, поскольку Гвискард и Рожер находились тогда в Ал
бании. Кардиналы избрали папой Дезидерия, аббата Монте-Кассин0 25 ,
благосклонного относившегося к норманнам, но он отказался от пап

ской тиары и вернулся в свой монастырь. И все же

мая

1086

года,

после многих превратностей и вмешательств, он в конце концов был

избран папой ~c помощью норманнов»26, точнее, по их «дружескому по
нуждению». Однако эти норманны были людьми не Рожера, а Иордана
Капуанского, который показал себя в этом деле настоящим лидером.
Рожер появился на сцене позднее: как бы то ни было, именно он позво

лил Дезидерию, взявшему имя Виктор

9 мая 1087 года.

111,

взойти на папский престол

Правда, его правление оказалось коротким и безликим:

16 сентября того же

года Виктор

111 скончался.

Конфликт с Боэмундом

помешал герцогу Апулии вмешаться в избрание его преемника, которое
состС1ялось

12 марта 1088 года:

папой был назначен соперник Дезидерия

на предшествующих выборах француз Эд, бывший монах клюнийского
аббатства, ставший епископом Остии. Приняв имя Урбан

11, новый пон

тифик сначала проявил себя благосклонным к Иордану Капуанскому,
на тот момент его самому могущественному союзнику.

Но Урбан

знал, что в большей степени ему необходим прочный

союз со многими норманнскими предводителями, а потому он искал

случая восстановить мир между различными партиями. Карта его по
ездок позволяет догадаться об усилиях папы, направленных на при

мирение сторон, как о его явном
мунду. В августе

и возраставшем

1090 года он находился в Капуе 27 .

интересе к Боэ

10 по 15 сентября

в Мельфи он возглавил собор, на котором он проповедовал «перемирие

Божье», осуждая междоусобные войны; на нем же, в присутствии

Жан Флори. Бозмунд AHmиoxийcкuй

Боэмунда, папа торжественно провозгласил Рожера «герцогом Апулии

и Калабрии», доверив ему папскую хоругвь28 • Боэмунд пригласил его
отправиться в Бари. чтобы тот посвятил в сан нового архиепископа
Илию, преемника Орсона, и присутствовал при перенесении мощей

святого Николая. что и было сделано
да 29 •

30 сентября

1 октября 1090 го

октября понтифик находился в Трани, затем отбыл в Бриндизи,

где он освятил церковь 30 , вероятно, по просьбе Боэмунда. Наконец он
вернулся в Рим, чтобы совершить богослужение в день Рождества.

Однако, чтобы помирить соперничавших норманнов, посредниче
ства понтифика оказалось недостаточно. В том же

1090 году,

отмечен

ном смертью Сигельгаиты в апреле и Иордана Капуанского в ноябре,
норманнские сеньоры не раз вступали в междоусобные конфликты,

с которыми Рожер не способен был справиться в одиночку. Часто он

был вынужден призывать на помощь своего дядю Рожера Сицилийско
го и даже ... Боэмунда. Так, например, обстояло дело в мае

1091

года,

когда Рожер столкнулся с новым восстанием города Козенцы. Тогда
герцог Апулии и Боэмунд, вместе с дядей Рожером. явившимся во гла
ве своей армии сарацинских наемников, взяли город в осаду и в июле

захватили его З1 .
Через несколько месяцев, в конце
Ория

1091

года, поднял восстание город

на сей раз против Боэмунда, который тщетно пытался взять его

в осаду: его войска были обращены в бегство, а сам он был вынужден

бежать, бросив знамена и имущество З2 • ~Bo всех владениях норманнов
царила полнейшая анархия, и Рожер был не в силах восстановить по
рядок; он ограничился тем, что произвел дарения монастырям, о чем

свидетельствуют лишь акты»,

справедливо замечает на этот счет

Фердинанд Шаландон ЗЗ . Один из этих актов позволяет определить
дату бракосочетания Рожера с Аделью, дочерью Роберта Фриза, графа

Фландрского, приходившейся племянницей французскому королю
Филиппу

этот брак состоялся в начале

1092

года, о чем не сообщи

ли Жоффруа Малатерра и Ромуальд Салернский, указавшие лишь на
годЗ4.

Все сказанное о деятельности Рожера правдиво и в отношении

Боэмунда. Ему тоже не удалось совладать со своими вассалами; и он
в этот период был известен дарениями в пользу Церкви

например,

архиепископу Илии в Бари (октябрь) или аббатству Святой Троицы
в Венозе З5 .
Папа Урбан

11,

в очередной раз вмешавшись в дела норманнов, по

пытался восстановить мир. Двадцатого ноября

1092 года

он находился

в Англоне, в присутствии Боэмунда, затем, спустя месяц, в Таренте

4. Два единокровных брата
вероятно, по приглашению последнего 36 • В январе
Салерно, а в марте

1093 года он посетил

Труа, где возглавил собор во имя установле

ния мира 37 • Все эти усилия оказались, однако, тщетными: смуты не
п рекращались.

Более того, в конце

1093 года их число порядком возросло.

В Мель

фи герцог Рожер серьезно заболел. Прошел слух, что он умер, и тут
же повсюду стали назревать бунты вассалов. Боэмунд воспользовался

ситуацией, добившись, чтобы некоторые из них признали его верхов
ную власть, а Вильгельм де Гранмениль, который вместе с Гвискардом
участвовал в «византийской эпопее~ и женился на одной из его до

черей, Мабилле, захватил Россано. К тому времени жители Россано
были настроены против Рожера, ибо он, действуя по указке папского
престола, хотел сместить греческого епископа Россано, назначив вме

сто него латинского иерарха З8 . Однако Рожер выздоровел, и его дядя,
Рожер Сицилийский, вновь пришел к нему на помощь, чтобы помешать
Боэмунду захватить Калабрию.
Боэмунд не стал упорствовать: явившись к Роже ру в Мельфи, он
вернул ему завоеванные крепости и под его началом начал усмирять

бунтовщиков. Один за другим они подчинились

все, кроме Виль

гельма де Гранмениля. Вместе со своим единокровным братом и дядей
Боэмунд напал на него в начале

1094 года.

Россано пришлось сдаться

после трехнедельной осады; Вильгельм бежал вместе с женой в Кон

стантинополь, где Боэмунд встретил его спустя два года 39 •
Восстание Россано послужило по меньшей мере уроком: оно указа
ло норманнским князьям на целесообразность «политики религиозной
терпимости» в отношении разношерстного населения, живущего бок

о бок.в их владениях. Впоследствии идеальный пример такой политики
продемонстрировал Рожер

11 Сицилийский.

Об остальной деятельности Боэмунда в

1094

году известно нем НО

гое. В январе его катепан (наместник) Бари, некий Вильгельм, составил
от его имени договор о продаже с церковью Святого Николая в Бари;

в следующие месяцы он заключал с ней и другие сделки 40 • Боэмунд, как
казалось, поддерживал мир со своим единокровным братом, сознавая,
очевидно, что ему, несмотря на свое очевидное превосходство, никогда

не удастся оттеснить его от власти

из-за неизменной поддержки,

которую оказывал Роже ру Борсе его дядя Рожер Сицилийский, самый
могущественный правитель региона. Урбан

не ошибся на этот счет,

все больше рассчитывая на графа Сицилийского как на собственного
защитника.

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

Однако Рожеру Борсе вновь не хватило политического чутья. Его
мать Сигельгаита принадлежала, как известно, к знатному лангобард
скому роду. Столкнувшись С непостоянством норманнской знати, Ро
жер, полагая, что сможет опереться на лангобардские семейства, дове

рил им охрану многих крепостей, чего старательно избегали делать его

предки 41 • Но то была ошибка: город Амальфи восстал против Рожера,
и ему, чтобы покончить с мятежниками, вновь пришлось искать под

держки у своего дяди Рожера Сицилийского и Боэмунда. В августе

1096 года началась осада Амальфи.
Граф Сицилийский действовал так не только из любви к племяннику
или из уважения к обещанию, данному своему брату. В участии в этих
военных операциях он находил для себя выгоду, поскольку взамен

Рожер уступал ему все новые земли, крепости и города. В этот раз,
например, он согласился помочь Роже ру при условии, что тот отдаст
ему половину осажденного города. В боевых действиях принял участие

и Боэмунд в качестве вассала своего единокровного брата. Ничто не по
зволяет узнать, надеялся ли он на вознаграждение. Однако его присут
ствие не было лишним, что легко доказать: внезапного ухода Боэмунда
оказалось достаточно, чтобы ослабить силы коалиции; в результате

осада была снята, а Амальфи сохранил независимость.

Действительно, во время осады Амальфи к Апулии подошли первые
отряды крестоносцев. В ноябре

1095

года в Клермоне Урбан

бросил

призыв, неоднократно повторенный в ходе большого «пропагандистского
тура» по Франции, особенно к югу от Луары. Ближе к северу действо

вали, воспламеняя толпы, другие проповедники, в частности, Петр Пу

стынник 42 . Откликнулись на этот призыв и норманны из Нормандии: их
было довольно много среди первых крестоносцев, которые, пройдя через

Рим, прибыли в Апулию и

как делали до них паломники

погрузи

лись на корабли, чтобы сразиться с турками в Иерусалиме. Боэмунд

немедленно вник во все подробности (так, по крайней мере, сообщает
анонимный хронист, который отныне будет описывать его деяния). Ка
ким оружием пользуются эти воины? Что за эмблему они носят? Каков

их боевой клич? «Несут они оружие, для войны подходящее, и на правом
плече или между плечами несут на себе крест Христа. Единодушен их

клич: "Бог хочет, Бог хочет, Бог хочет!"»,

ответили ему воины 43 >.

Ответ пришелся ему по нраву. Тотчас же, «движимый Духом Свя
тым», Боэмунд приказал разрезать свой дорогой плащ и пустить его на

кресты ... Бросив дядю и единокровного брата, оставив осаду, он, за
вершив поспешные приготовления, увел за собой множество рыцарей,

покинувших, как и он, Апулию ради завоевания Иерусалима.

4. Два единокровных брата

Был ли Святой Дух единственной причиной такого шага? Боэмунд,
безусловно, понимал, что крестовый поход открывает перед ним новые

возможности. Безземельный рыцарь, он какой-то момент мечтал о том,
чтобы стать императором Константинополя. После смерти отца он
решил, что сумеет одолеть единокровного брата, оттеснившего его от

наследства, и занять его место, став герцогом Апулии и Калабрии и за
щитником папского престола, каким был Гвискард. Но вскоре Боэмунд

понял, что его будущее в Италии навсегда останется скромным. Напро
тив, на Востоке, в Византийской империи, он мог надеяться на боль
шее. Там все мечты и устремления были позволены этому отважному
сорокалетнему человеку, светловолосому гиганту с голубыми глазами,

чей удивительный, единственный имеющийся портрет восстановила по

памяти Анна Комнина:
«О Боэмунде можно сказать в двух словах: не было подобного Боэ
мунду варвара или эллина во всей ромейской земле

восхищение, а слухи о нем

- вид его вызывал
- ужас. [... ] Он был такого большого роста,

что почти на локоть возвышался над самыми высокими людьми, живот

у него был подтянут, бока и плечи широкие, грудь обширная, руки силь

ные. Его тело не было тощим, но и не имело лишней плоти, а обладало
совершенными пропорциями и, можно сказать, было изваяно по канону

Поликлета. У него были могучие руки, твердая походка, крепкие шея

и спина.

[... ] Волосы у него были светлые и не ниспадали, как у других
- его голова не поросла буйно волосами, а была

варваров, на спину

острижена до ушей. Была его борода рыжей или другого цвета, я сказать
не МОГУ-, ибо бритва прошлась по подбородку Боэмунда лучше любой из

вести.

[... ) Его голубые глаза выражали волю и достоинство. [... ) В этом

муже было что-то приятное, но оно перебивалось общим впечатлением

чего-то страшного. Весь облик Боэмунда был суров и звероподобен

таким он казался благодаря своей величине и взору, и, думается мне,

его смех был для других рычанием зверя. Таковы были душа и тело Боэ
мунда: гнев и любовь поднимались в его сердце, и обе страсти влекли

его к битве. У него был изворртливый и коварный ум, прибегающий ко
всевозможным уловкам. Речь Боэмунда была точной, а ответы он давал
совершенно неоспоримые. Обладая такими качествами, этот человек
лишь одному императору уступал по своей судьбе, красноречию и дру
гим дарам природы»44.
Такому человеку могла быть уготована лишь возвышенная судьба.

Его вновь манил к себе Восток.

5. БОЭМУНД - ОБРАЗЦОВЫЙ КРЕСТОНОСЕЦ?

Был ли анонимный автор «Деяний франков» рыцарем Боэмунда,
как полагает большинство историков, занимающихся крестовыми по

ходами? Или, скорее, не был ли он клириком его армии (как утверждает
Колин Моррис, и Я склонен поддержать его мнение), разделявшим при
страстие аристократии к песням о деяниях (chanson de geste)?I. Как
и Р. Хилл, Вульф полагает, что норманнский Аноним был .молоды'м
человеком благородного происхождения, который, прежде чем вер
нуться в свет, получил церковное образование.> Как бы то ни было,

сегодня ученые сходятся в том, что эта хроника крайне благосклонно
отзывается о Боэмунде. Некоторые критические замечания со стороны
хрониста

как мы увидим дальше

на самом деле были сделаны

ради пропаганды этого персонажа и потому были сохранены в оконча

тельной версии, которую распространяло окружение самого Боэмунда

11 Об году в ходе его поездки по Франции,

предпринятой с целью про

поведи крестового похода. Поэтому нет ничего удивительного в том,

что под пером норманнского Анонима возник образ Боэмунда, который
благодаря снисхождению на него Святого Духа разом преобразился
в образцового крестоносца.

Норманнский Аноним был не единственным, кто подчеркивал эту вне
запную перемену: о ней упоминал и Луп ПротоспафариЙ. Как и многие
другие хронисты, сначала он поведал о небесных знаках, сопровождав

ших цроповедование крестового похода 2 ; для него, как и для норманн
ского епископа Жильбера из Лизье, они предвещали глобальное пере

мещение народов из одного королевства в другое 3 • В

1095 году, писал он,

после того как вся Апулия стала свидетельницей звездопада, из Галлии
и всей Италии пришли народы, носившие на правом плече

мени

вместо зна

крест Христа. Затем Луп рассказал об .обращении. Боэмунда,

отнеся его к

1096 году:

.Рожер, граф Сицилийский, с

20 000

сарацин

Боэмунд

образцовый крестоносец?

и превеликим множеством других людей, а вместе с Jiим и другие графы

Апулии, взяли в осаду Амальфи. И покуда они упорно осаждали его, по
внезапному побуждению Божье,М,у Боэмунд и другие графы с войском
более чем в пятьсот рыцарей изготовили кресты, которые они прикре
пили на правое плечо, и покинули осаду.4.

Как и норманнский Аноним, хронист хотел подчеркнуть, что поход,
отвечавший желанию Бога, был в высшей степени достойным пред

приятием. Следовательно, Боэмунд и его соратники имели право по
ставить служение Богу выше вассальной службы герцогу Апулийскому,
отошедшему, впрочем, под пером автора, на второй план, к «прочим гра

фам Апулии •. Военными действиями руководил Рожер Сицилийский,
который был единственным, кроме Боэмунда, кого Луп упомянул по
имени. Однако можно сомневаться в спонтанности поступка Боэмунда.
Некоторые историки заходят в сомнениях еще дальше и даже спорят
о том, был ли Боэмунд настоящим крестоносцем. Эти два вопроса за
служивают пристального внимания.

ВНЕЗАПНОЕ ПРЕОБРАЖЕНИЕ?
Сначала решим вопрос о спонтанности. Как мне кажется, рассмо
трения в данном случае требуют и обстоятельства, при которых было

принято это решение. Ибо Боэмунд, оставив осаду, которая грозила за
тянуться надолго, уклонился от своих вассальных обязательств

или,

по меньшей мере, от обязательств солидарности, которые налагал на

него мир с братом, заключенный в недавнем времени под влиянием мо

гущественного графа Сицилийского. Однако, согласно такой трактовке
событий, Боэмунд ничего не нарушил: побуждаемый Святым Духом, он
откликнулся на призыв Бога, своего первейшего господина ...
Однако следует ли верить в это неожиданное, внезапное прозрение ?

Я не верю в него, несмотря на то что источники изобилуют примерами
подобных решений, принятых другими крестоносцами после какого
либо знака свыше: чуда, излечения или пламенного воззвания ха риз

матичного проповедника, оказывавшего колоссальное воздействие на
впечатлительную и легко возбудимую толпу, что столь убедительно

показал Поль Руссе 5 • В нашем случае не было ни чуда, ни проповеди,
ни какого-либо небесного феномена. Напротив, Боэмунд, как кажется,

ожидал не небесного знака, а конкретных и четких «земных. указаний,

позволяющих определить, что за люди к нему движутся. Увидев, что
они отмечены знаком креста, услышав их клич «Так хочет Бог!. и узнав,

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

что они задались целью сражаться с «язычниками», чтобы отвоевать

у них Гроб Господень, Боэмунд понял, что речь идет о воинстве, в рядах
которого он хотел бы оказаться. Но решение Боэмунда стать кресто
носцем созреЛО f на мой взгляд, раньше его публичного и театрального
претворения в жизнь.

Действительно, как мог не знать он об идее крестового похода,
о его проповедовании и даже о его популярности в народе? В марте

1095

года Урбан

возглавил собор в Пьяченце, в Северной Италии 6 .

На нем присутствовало посольство басилевса Алексея, просившее папу
отправить наемников, выходцев из латинского христианского мира,

чтобы поддержать византийские войска в их борьбе против турок.
Этому призыву предшествовало множество аналогичных посланий, на

правленных басилевсом к правителям Запада. В «Алексиаде», имеющей
целью, как справедливо замечает Жан-Клод Шейне, «снять С отца Анны
Комниной ответственность за латинские походы, спровоцировавшие

серьезные конфликты. 7 , о них не сказано ни слова. Проповедование
крестового похода частично было вызвано просьбой басилевса. Спу
стя восемь месяцев призыв подхватил и Клермонский собор, но на сей
раз папа усилил его, указав, что целью похода является освобождение
Иерусалима, что изменило, как будет видно в дальнейшем, и характер,

и масштаб преДПРИSlтия 8 .
Возможно ли, чтобы норманны Апулии ничего не знали об этих пла

нах? Конечно, э. Понтьери 9 указывает на то, что в нашем распоряже
нии нет ни одного папского послания, побуждавшего жителей Южной
Италии отправиться в крестовый поход, тогда как история сохранила
три письма, адресованных фламандцам, болонцам и монахам монастыря

Валломбрез в Апеннинах. Можно также обратить внимание на позднюю

дату папского послания к генуэзцам (сентябрь

1096

года), которое,

согласно некоторым ученым, могло быть первым призывом, обращен

ным к итальянцам, в какой-то степени оказавшихея в стороне от этого

предприятия lO . Нельзя ли предположить, что подобные послания могли
затеряться? Три письма на весь христианский Запад

это слишком

мало для того, чтобы принять окончательное решение ввиду отсутствия

документов, предназначавшихея для Южной Италии. Чтобы допустить

предположение о том, что Боэмунд знал о папском проекте, нет необхо
димости настаивать на том, что такие послания существовали.

Однако Рауль Манзелли находит эту гипотезу неприемлемоЙ II . По
его мнению, Боэмунд не знал о крестовом походе вплоть до последнего
момента. Урбан

11,

говорит он, остерегалея проповедовать этот поход

в Южной Италии, желая удержать при себе «этих норманнов., чтобы

Боэ.мунд

образцовый кресmoносец?

защитить папский престол от Генриха

IV.

Итальянский историк сближа

ет несостоявшийся призыв в Южной Италии с официальным запретом,
позднее наложенным Пасхалием

на участие испанцев в сражении

на Востоке: они должны были вести свою священную войну в самой

Испании против

MaBpoB 12 . По мысли Манзелли,

«неведение. Боэмунда

вполне могло бы объяснить драматизацию повествования о вмешатель

стве Святого Духа.

Рудольф Гиестанд тоже защищает гипотезу о неведении Боэмунда l3 •
Он не принимает свидетельства Рауля Канского, согласно которому,
Боэмунд, напротив, «был вдохновлен апостольскими проповедями и по

буждал всех правителей освободить Иерусалим от гнета

HeBepHblx»14,

но сам в поход не отправлялся из-за своих отношений с Алексеем,
которому подобная инициатива показалась бы подозрительной. Под

держивает эту гипотезу и Альфонс Беккер: Урбан

11,

по его мнению, не

желал видеть норманнов Италии, особенно Боэмунда, среди воинов,
набранных для Алексея; следовательно, папа всеми силами старался
держать его в неведении относительно этого предприятия l5 . Все это
допустимо, но не очевидно. Остается выяснить, мог ли Боэмунд дей
ствительно ничего не знать об этих проектах, вне зависимости, был он
или не был про информирован папой.

Ведь если ни один текст не позволяет утверждать, что Боэмунд был
в курсе намерений папы, то ничто не позволяет, напротив, исключать
эту возможность. Она мне кажется очень вероятной, несмотря на то
что источники, утверждающие это или наводящие на такую мысль,

носят легендарный характер. Согласно преданию, которое отбросили
«французские» хронисты, но сохранили Альберт Ахенский и Вильгельм
Тирский, первым инициатором крестового похода был Петр Пустынник:
якобы во время паломничества ему было видение Христа у Гроба Го
сподня, который поручил ему миссию: проповедовать на Западе поход

ради освобождения Святых мест. Перед тем как приступить к проповеди
в Галлии, а затем в Германии, Петр попутно уведомил о своем видении

Урбана

11.

Но на обратном пути из паломничества он, как пишет Аль

берт Ахенекий, высадился в Бари l6 , и в таком случае Боэмунд должен
был о нем знать. Легенда? Или это сообщение достоверно l7 ?
Другой текст, правда, более поздний
берийского,

хроника Вильгельма Мальмс

придерживается той же версии. На сей раз поздней

шая легенда о Боэмунде превзошла историческую действительность.

1125

году этот норманн стал настолько известен, что английский

хронист приписал ему главную роль в самом возникновении кресто

вого похода, проповедуемого Урбаном

11 в

Галлии в полном согласии

Жан Флори. Боэ.мунд AHтUOXиUCКUu

с Боэмундом. Прежде всего поход, по мысли Боэмунда, принял форму
завоевания Византийской империи, продолжения предшествующей

кампании Роберта Гвискарда:
«Но у него была тайная причина, о которой умалчивали: по совету Боэ

мунда он [папа] должен был бросить почти всю Европу в поход в Азию, так,
чтобы благодаря восстанию и помощи всех мятежных провинций он, Урбан,

проник бы в Рим, а Боэмунд захватил Иллирию и Македонию. Эти области
действительно, а также земли между Диррахием и Фессалониками, его
отец, Гвискард, завоевывал у Алексея))\8.

Этот рассказ когда-то побудил сэра Френсиса Пальграва выдвинуть
теорию, справедливо названную Ральфом Евдейлом «фантастической.:
греческие послы, просившие поддержки папы на соборе в Пьяченце,

в действительности были посланцами Боэмунда. Последнему в данном

случае приписывалось авторство так называемого «Послан~я Алексея.,
настойчиво требовавшего помощи от Запада. Наконец, Петр Пустын
ник был инструментом в руках Боэмунда, необходимым для проповеди

крестового похода, который он объявил своим обетом\9. Эти измышле
ния лишь подтверждают тот факт, что Боэмунд был широко известен
и играл главную роль в походе, рассказ о котором был распространен

норманнским Анонимом. Такое охотно приписывают тому, кто на это
способен ...

Арабские историки, следующие в том же направлении, приписали
инициативу в этом предприятии норманнам Южной Италии. По сви

детельству Ибн аль-Асира, она принадлежала Рожеру Сицилийскому:

на совете этот граф, оглушительно испортив воздух (эти латиняне,
в самом деле, невежи!), предложил завоевать Иерусалим, отклонив
проект завоевания африканского побережья, пришедшийся ему не по

нраву,

в самом деле, он заключил договор с мусульманами Африки

и вел с ними торговлю; вдобавок Рожеру пришлось бы снарядить свои

корабли для этой экспедиции 2О • Следовательно, для него было бы луч
ше перенаправить поход на Восток

на завоевание Иерусалима. За

мечание об умышленно грубом поведении Рожера передает не только
през.рительное отношение мусульман того времени к ,«варваРСТВУ$

людей Запада, но и полное непонимание ими феномена крестового

похода, религиозному размаху которого они не придали значения. Этот
отрывок свидетельствует также о важной роли, которую играл Рожер

Сицилийский. Но в одном арабский историк оказался прав: крестовый
поход не прельщал ни графа Сицилийского, ни его племянника Рожера

Боэ.мунд -

Борсу

образцовый крестоносец?

их интересы были сосредоточены на Южной Италии. Ни один

ИЗ них не стал крестоносцем.

Совсем иначе обстояло дело в случае с Боэмундом: он жаждал более
возвышенной судьбы, чем та, что ожидала его на месте второстепенного
апулийского князька. Участие в крестовом походе позволило ему наде
яться на скорейшее исполнение его желаний. Вот что, на мой взгляд,
означали вопросы, обращенные им к первым крестоносцам, идущим из

Галлии, к независимым отрядам, которые опередили войска знатных
баронов, медливших с организацией и сбором средств, необходимых

для путешествия. Принятие Боэмундом креста позволило ему покинуть

осаду Амальфи с чувством собственной правоты и присоединиться к за
падным армиям, чтобы сыграть в них, если это возможно, главную роль.

Даже если Боэмунд и не получал от У рбана

11 определенных посланий

на сей счет, то он не мог не знать о проектах крестового похода, уже
прозвучавших в Пьяченце восемнадцатью месяцами ранее. Он предви

дел поход и намеревался использовать его в своих целях 21 .
Когда же Боэмунд стал крестоносцем? Чтобы узнать это, нам
нужно вернуться к обстоятельствам уже описанной нами театральной
мизансцены. В действительности, как доказали это Эмили Джемисон

и совсем недавно Эрик Куоцц022, норманны осаждали не только Амаль
фи, но и всю зависевшую от него территорию. Тридцать первого мая

1096 года

Рожер Сицилийский перешел реку Селе и приступ ил к осаде

Ночеры; захватив этот город в начале июня, он осадил Амальфи с суши
и моря. Конные отряды во главе с Боэмундом должны были занять до
рогу, ведущую из Ночеры,

в частности,

Pons Scaphati, деревянный

мост под защитой башни, который нельзя было миновать: Речь шла
о ключевой стратегической позиции, и роль, отведенная Боэмунду,
была особенно важна для блокады региона ... которую так и не уд.алось

довести до конца из-за отступничества Боэмунда, вслед за которым по
следовало множество норманнских рыцарей.

Единственная известная дата во всех этих событиях

Ночеры, канун Троицына дня (в

время осады

1096 году он приходился на 31 мая)23.

Следовательно, военные действия, которым Боэмунд положил конец,
происходили в течение июня или позднее, в июле, но не в сентябре,

как полагал Генрих ХагенмеЙер24. В этот момент, то есть спустя более
восемнадцати месяцев после собора в Пьяченце, в котором приняли
участие многие итальянские епископы, и восьми месяцев после Клер
монского собора, Боэмунд, без сомнения, знал как о намерениях папы,

так и об их эволюции в период между двумя соборами 25 •

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuй

Когда первые армии крестоносцев, войска Вальтера Голяка и Петра
Пустынника, прибыли в Константинополь

1 августа 1096

года, там

уже находились успевшие объединиться норманны из Южной Италии

(лангобарды)26. Могла ли идти речь о некоторых из тех, кто вместе
с Боэмундом стал крестоносцем в Амальфи? Хронология позволяет
выдвинуть эту гипотезу, но она не единственная. Некоторые из ланго
бардов могли находиться в Константинополе с давних пор, найдя убе

жище у Алексея после провального завершения кампании Гвискарда;
другие могли быть паломниками или независимыми крестоносцами,

или даже посланцами Боэмунда, отправленными к Алексею, чтобы
известить последнего о намерении Норманна отправиться вместе с ар

мией в Константинополь. Учитывая натянутые отношения между ними,
следует понимать, что Боэмунд не мог пройти по землям Византии, не
предупредив об этом басилевса и не получив его разрешения. Присут

ствие норманнов в Константинополе скорее подтверждает
всяком случае, не противоречит

Италии о крестовом походе знали за две недели до
даты, назначенной Урбаном

и уж ВО

версию, согласно которой в Южной

15 августа 1096 года,

для сбора воинов, откликнувшихся на

его проповедь.

Сам Боэмунд во главе своих воинов-норманнов высадился в Авлоне

1 ноября 27 .

Пере права, отправной точкой которой, вероятно, стал Бари,

не должна была занять более пяти-шести дней, что позволяет отнести

начало похода примерно к

26 октября.

Таким образом, у Боэмунда было

в распоряжении около трех месяцев, чтобы подготовиться к походу.
Это довольно мало, если сравнивать его со временем, потраченным

другими предводителями на те же действия, которые предстояло со

вершить Боэмунду: собрать войска, позаботиться о заведовании своим
имуществом и землями, наладить союзные отношения, но, главное,

обеспечить себя значительными денежными суммами, необходимыми

для такого предприятия, пусть даже путь из Апулии был короче, чем
из других регионов. Тем не менее ему нужно было позаботиться о со
держании своих людей.

Автор «Деяний франков», чей рассказ повторен Бальдериком Бур
гейльским и Ордериком Виталием, внесшим в него небольшие добавле
ния, указал имена некоторых участников похода. «Все они совершили

эту переправу за счет Боэмунда~,

уточняет он 28 . Ничего удиви

тельного: все они были вассалами Боэмунда или рыцарями его дома.
Другие князья действовали так же, что вынуждало их идти на большие

жертвы. Так, чтобы финансировать свой поход, Готфрид Бульонский

продал земли и заложил свою крепость Бульон за

1500 ливров 29 • Роберт

Боэмунд -

образцовый крестоносец?

Нормандский отдал под залог свое герцогство и принял от своего брата

1О 000 марок серебром 3О •

Раймунд Сен-Жильский, граф Тулузский, без

сомнения, самый богатый из всех предводителей крестоносного воин

ства, тоже прибегнул к различным уступкам в пользу церквей. В целом

все крестоносцы (за исключением беднейших, рассчитывавших на ве
ликодушие богатых) предоставляли уступки церквям и монастырям на деле же речь шла о продажах или займах.

ЧИСЛЕННОСТЬ И ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МОТИВЫ
Крестовый поход действительно обошелся участникам очень доро

г0 31 . Его стоимость для рыцаря, отправившегося в Первый крестовый
поход, в четыре или пять раз превышала его годовой доход32. Вероятно,
предводителям, имевшим на своем попечении вассалов, рыцарей, дома,

пеших воинов и многочисленных слуг, пришлось пойти на гораздо
большие траты. Возраставшие издержки вынуждали семью кресто
носца влезать в долги, что ставит под сомнение былой тезис, согласно
которому крестовый поход был удобным выходом из положения для
безземельных «младших сыновей». Очевидно, что это мероприятие
не было «доходным.; к тому же большинство крестоносцев вовсе не

являлись младшими отпрысками в своих семьях. Сегодня все историки,
занимающиеся крестовыми походами, допускают, что основными побу
дительными причинами крестоносцев являлись причины религиозного

порядка. Однако я намерен показать, что эти религиозные стимулы
были различными и не исключали идеологических и даже материаль

ных мотивов 33 . Именно так обстояло дело с Боэмундом.
Ему тоже нужно было изыскать необходимые средства. Кроме упо

минавшихся выше документов о продажах за

1094 год (а они состав

лены слишком рано, чтобы хоть как-то связывать их с намерениями

Боэмунда отправиться в крестовый поход) не известно ни хартий,
ни других актов, которые можно было бы рассматривать как способ

раздобыть себе средства, за исключением одного: в августе

1096

года

Боэмунд позволил Вильгельму, своему катепану в Бари, продать либо
распорядиться своими владениями в этом городе, что может служить

указанием на попытку собрать деньги для похода 34 • Но это все. Воз
можно, к тому времени Боэмунд уже располагал средствами для оплаты

экспедиции, к которой он, вероятно, готовился. Это подтвердило бы
идею о том, что решение отправиться в крестовый поход было принято

им до «(мизансцены. вАмальфи.

Жан Флори. Боэ.мунд А нmuoxuuскиu

Какова численность войска, собранного Боэмундом? По словам Анны
Комниной, он высадился на албанском берегу «вместе с многочисленны
ми графами и с войском, ни с чем не сравнимым по величине. 35 • Сказано
очень расплывчато; скорее всего, это дань стилю. Альберт Ахенский
сообщил, что в войске было

1О 000

рыцарей и огромное множество

пеших воинов, что, возможно, преувеличено, как и все общие оценки

численности средневековых армий. То же самое относится и к общей

численности войск, принимавших участие в крестовом походе,

случае цифры варьируются от

300 000 до 600 000 человек.

в этом

Тем не менее

они представляют интерес, несмотря на неточность оценок: они точны

не более, чем современная статистика участников многолюдных манифе
стаций, расхождение в подсчетах может составлять от одного до восьми

и даже до десяти человек, согласно оценочным критериям 36 •
Цифры, используемые хронистами, никоим образом не являются
воображаемыми, аллегорическими или мистическими; в них заложен

очевидный информативный посыл. Неточность в подсчетах
тельно существующая

действи

объясняется прежде всего неспособностью

хронистов перевести в цифры ~неисчислимые толпы., которые, к тому

же, никому из них не доводилось узреть целиком. Эта неточность стано
вится менее выраженной

или вообще пропадает,

когда хронисты

рассказывают о не столь крупных воинских отрядах, которые они при

выкли видеть и могли сосчитать. Еще более точными были подсчеты
погибших, которых нередко пере считывали. Таким образом, эти цифры
могут оказаться полезными, однако принимать их на веру не следует.

Кропотливо исследовав подсчеты, представленные в латинских хро

никах крестового похода, я предложил в качестве допустимой цифры
общую численность участников, добравшихся до Константинополя, от

100 000 до 120000, среди

которых было от

12000 до 15000 рыцареЙ З7 •

Джон Франс, независимо от меня, привел примерно те же данные, но

сократил наполовину число рыцареЙ 38 • Джонатан Райли-Смит сократил
его втрое: согласно его предположению, в Никее армия крестоносцев
после некоторых потерь насчитывала

20 000 конных воинов, включая
5000 рыцарей, к которым сто

сержантов и оруженосцев; среди них было

ило бы добавить и пехотинцев 39 • Бернард С. Бахрах, напротив, оценил
силы христианской армии в Антиохии примерно в

100 000 -

вероятно,

это завышенная оценка, если учитывать предшествующие потери 40 •
Все эти подсчеты, без сомнения, крайне гипотетичны, однако
в одном они сходятся: они задают порядок величины, на который также

указывают и все хронисты,

дороги неисчислимые толпы.

Первый крестовый поход выплеснул на

Боэмунд

образцовый крестоносец?

Однако нас в большей степени интересуют не общие подсчеты,

как уже говорилось, довольно условные, а пропорции. Хронисты, без
условно, были не в состоянии подсчитать общее количество воинов
в воинстве крестоносцев, но могли довольно точно воспроизвести соот

ношение сил между различными группами. Альберт Ахенский, как мы
видели, указал на то, что армия Боэмунда насчитывала

10000 рыцарей

и огромное количество пеших бойцов. Соотношение между рыцарями

и пехотинцами в армиях Западной Европы в целом было следующим:
один рыцарь на пять-десять пеших воинов. Но крестовые походы также

были и паломничеством, поэтому соотношение сил, вероятно, было
иным, с перевесом в сторону пеших групп.

Иначе обстояло дело с отрядом Боэмунда, в основном состоявшим
из воинов и, возможно, рыцарей. Луп Протоспафарий сообщил, что

вместе с Боэмундом осаду Амальфи покинули

500

рыцарей 41 ; вполне

вероятно, что другие присоединились к нему впоследствии. Жоффруа
Малатерра, сторонник двух Рожеров, отозвался о крестовом походе

критически, увидев в предприятии Боэмунда простое повторение пути
его отца, посягнувшего на греческую империю. Всегда желавший под
чинить себе империю, Боэмунд привлек на свою сторону многих из
«этих воинственных молодых мужей, жаждущих всего нового, как

и приличествует летам их. 42 . • ЮношеЙ., ушедших вместе с Боэмун
дом, было так много, что дяде и племяннику пришлось снять осаду и с

грустью отправиться восвояси. Следовательно, можно допустить, что

численность норманнского войска, собранного для осады Амальфи,
резко уменьшилась после того, как Боэмунд уехал прочь.
Источники, к несчастью, не позволяют более точно определить

размер воинства, находившегося под командованием Боэмунда. Оче
видно, во всяком случае, что всеми признанная доблесть норманнского

рыцарства, вкупе с военными дарованиями Боэмунда, с его знанием

греков и в какой-то степени сарацин, наконец, с престижем и славой
его отца Гвискарда, одолевшего двух императоров, придавали ему вес,

несравнимый с численным вкладом войска, которое, впрочем, сложно
назвать незначительным.

Жоффруа Малатерра, как было сказано, изобразил Боэмунда и его
войско ватагой молодых рыцарей, жадных до всего нового, а главное,

до завоеваний. Следует ли из этого, однако, что Боэмунду недоставало
духовности, что он принимал участие в походе в большей степени как

человек, ищущий приключений, нежели как крестоносец? Каковы были
мотивы, которыми руководствовался Боэмунд? Мы вплотную подошли

к теме, которая и сегодня разделяет историков. Вопрос этот требует

Жан Флори. Боэмунд А Hmиoxиucкuu

серьезного рассмотрения, исключающего преждевременные и обоб

щенные выводы. Подойдя к нему со всей осторожностью, мы надеемся
ответить на него лишь по завершении нашего исследования.

Осторожность необходима в силу нескольких причин. Первая

не

объективность источников. Одни (например, произведения Жоффруа
Малатерры или Анны Комниной) изображают Боэмунда авантюристом,
занятым исключительно грабежами и захватом византийских земель;
другие

такие, как «Деяния франков», рассказ Тудебода или

«Historia

Ьеlli sacri»( «История священной войны~) (правда, все они взаимосвяза
ны), - представляют его благочестивым рыцарем, истинным поборни
ком Христа. Вторая причина кроется в сложном характере персонажа,
способного хитрить и утаивать истинные намерения; к тому же с те

чением времени он мог меняться. Кроме того, нам следовало бы пере
смотреть собственное видение крестового похода, которое, вероятно,

не соответствует представлениям большинства его участников. И, на
конец, необходимо помнить об эволюции самой концепции крестового
похода в промежуток времени между соборами в Пьяченце и Клермоне.
Две первых причины очевидны и не требуют развернутого обоснования,
тогда как две другие, тесно связанные, в нем нуждаются.

Что такое крестовый поход? Мнения специалистов по этому вопро

су сильно расходятся, даже если ограничиться рассмотрением первой
экспедиции, к которой призывал Урбан

11.

Прежде всего, не был ли кре

стовый поход, как полагал Карл Эрдманн 43 , просто военной операцией
с целью оказать помощь Византийской империи, распространением на
Восток концепции «священной войны~, уже разработанной Церковью
на Западе, в частности, в Испании эпохи Реконкисты, и напрямую не
связанной с Иерусалимом? Или, напротив, это был квазимистический
поход к Священному граду, который следует рассматривать в эсхато
логической перспективе,

гипотеза, которую с блеском, но чересчур

рьяно защищали Поль Альфандери и Альфонс Дюпрон?44 Нужно ли
видеть в крестовом походе вооруженное паломничество, нацеленное

освободить Святые места и связанное в какой-либо степени с движе

нием Божьего мира, как полагали Поль Руссе, Ганс Эберхард Мейер,

Герберт Каудри и Жан Ришар (каждый со своими важными нюансами,
которые нет возможности привести на страницах нашей книги)45? Или
же, по мнению Джонатана Райли-Смита 46 , речь шла о паломничестве
в знак покаяния и любви к христианским братьям, которых нужно

было освободить от гнета турок, как и священные места? Или это была
священная война, независимо от ее предназначения, поскольку велась

она папой римским против врагов христианства ?47

Боэмунд

образцовый крестоносец?

К этим наброскам определения того, чем был крестовый поход, не
избежно искаженным в силу своей краткости, я позволю себе добавить

и собственное мнение, учитывая при этом каждое из положений, до
казанных моими предшественниками. Крестовый поход не возник ех

nihilo:

он явился результатом медленного формирования в христиан

ском мире идеи священной войны, в которую внесли свой вклад Божий

мир и испанская Реконкиста 48 ; следовательно, крестовый поход

это

священная и даже «священнейшая» война, и на таком основании она
«освящает», ТО есть способна возвести в' ранг мучеников, тех, кто по

теряет на этой войне жизнь, как в случае «джихада» В мусульманской

концепции 49 . Крестовый поход

апогей этой идеи, поскольку речь

в данном случае идет не только о том, чтобы воевать против сарацин

в Испании или на Сицилии, но и о том, чтобы освободить Палестину,
колыбель христианской веры и наследие Христа, а также Иерусалим
и его святыни

в частности, Гроб Господень, чья основная роль в ду

ховности того времени была отмечена выше.

Но крестовый поход, или «священнейшая война»,

это еще и па

ломничество по самому предназначению. И эта новая черта как раз
и меняет перспективы в период между соборами в Пьяченце и Клермо
не. В Пьяченце речь шла лишь о том, чтобы посодействовать, по просьбе

Алексея, отправке в Константинополь наемников-латинян. Но пропо
ведуемая и освященная папой римским борьба против турок, которую

должны были вести латиняне, превратилась в священную войну, как

в Испании. А в таких священных войнах не исключены материальные
интересы сторон, и «право войны» осуществляется без промедления.
Вознаграждение, добыча, завоевание

все это признавалось закон

ным. Битва «во имя Господа» сопровождалась материальными компен":

сациями, что не было запрещено. К ней лишь добавили перспективу воз
награждения духовного, исходящего от Владыки небесного, которому

служат с оружием в руках 50 . Таковы были, KgK я полагаю, перспективы
Боэмунда и его норманнских товарищей: прежде всего, они были воина

ми, отправившимися на завоевание (для себя) и отвоевание (для Бога)
земель, некогда являвшихся христианскими,

эта цель, на их взгляд,

придавала их битве священный характер.

Однако на Клермонском соборе Урбан

11 в значительной степени из

менил эту идеологию, сделав упор на освобождении Гроба Господня51.
Таким образом, священная война, ведомая на Востоке, превратилась
в «крестовый поход», В паломничество

вооруженное, конечно, и,мас

совое, но тем не менее паломничество по своему предназначению, что
позволило папе закрепить за ним характерные черты и права, связанные

Жан Флopu. Боэмунд AHmuoxuucкuu

с актом покаяния. Второе постановление Клермонского собора пре
красно резюмирует эту особенность новой идеологии, которую папа
развивает и в своих письмах: .всякий, кто движим единственно своим

благочестием, а не желанием почестей или денег, отправится в Иеруса
лим для того, чтобы освободить Храм Божий, чтобы путь этот был для

него лишь путем покаяния»52.
Итак, крестовый поход предписывался в качестве епитимьи. Он ис
купал грехи и полностью заменял собой другие, предшествующие фор

мы покаяния. Впоследствии такая замена церковных наказаний стала
индульгенцией, полным отпущением грехов, целиком либо частично

изб~влявшем человека от мук и страданий в ином мире

в чистили

ще, представления о котором до

1100

вовсе не сложились. В

об этом не было и речи. Однако даже

1096 году

года были еще туманными или

в своей первоначальной форме индульгенция значительно преобразила
идеологию крестового похода. Действительно, чтобы поход считался
покаянием, рыцари должны были принять в нем участие только лишь

из благочестия, а не ради того, чтобы стяжать славу, богатство, добычу

или земли

то есть то, чего рыцари желали прежде всего. Кающийся

крестоносец, следовательно, отличался от рыцаря, участвовавшего

в священной войне. Можно задаться вопросом, какая из этих групп
была больше и не часто ли обе эти мотивировки перемешивались в со
знании участников.

Даже если Боэмунд был искренним крестоносцем (в чем нельзя
сомневаться априори), похоже, он все-таки считал себя прежде всего
крестоносцем-завоевателем, а не кающимся пилигримом. Возможно,

он еще не знал об эволюции идеологии с подачи Урбана
не принимал ее, что делает из него

в двуличии

либо вовсе

и при этом не стоит обвинять его

подлинного воина священной войны.

Во всяком случае, именно такой образ Боэмунда представлен в рас

сказе Роберта Реймского о решении, принятом норманном в Амальфи.
Узнав у крестоносцев, которые встретились ему на пути, об их оружии,
боевом кличе и целях, Боэмунд обратился к норманнским воинам с на

стоящей речью о священной войне, без малейшего колебания сослав
шись на реальные возможности обрести и земную, и небесную славу:

«Пусть примкнет ко мне тот, кто вверяет себя Господу. Рыцари, ныне по
винующиеся мне, станьте же рыцарями Бога и отправляйтесь со мной в путь
к Гробу Господню. И все добро, что принадлежит мне, считайте своим. Разве
и мы не берем начало от франкского корня? Разве предки наши не пришли

из Франции, разве не завладели они землями своими силой оружия? Каким
бесчестьем покрыли бы мы себя, если бы наши родители и братья пошли на

Боэ.мунд

образцовый крестоносец?

муки и даже в рай без нас? Если это божье воинство

(militia) отправится на

битву без нашей помощи, нас и детей наших по праву обвинят в том, что
роду нашему не хватило храбрости»53.

Роберт, монах из Реймса, попутно прославляет и .французскиЙ на
род», К коему причисляет себя Боэмунд, что, несомненно, было сделано

в пропагандистских целях, к которым мы еще вернемся. Автор восхва
ляет и достоинства крестового похода, и самих французов, возвышая

династию Капетингов, с которой Боэмунд свяжет себя в

в жены Констанцию, дочь короля Филиппа

1106 году, взяв
1. Для Боэмунда и в некото

рой степени для самого Роберта крестовый поход представлял военное
предприятие, удачно соединившее страсть рыцарства к завоеваниям

с идеалом священной войны, проповедуемой Церковью.
То же совмещение двух идеалов, согласно Раулю Канскому, прель

стило и Танкреда, племянника Боэмунда 54 • Рауль Канский выводит на
сцену тот самый образ рыцаря, который вечно ищет славы, не жалея
ни своей жизни, ни жизни своих врагов

и тем не менее страдая от

мысли, что такое поведение идет вразрез с наставлениями Евангелия.
Крестовый поход, отпускающий грехи, позволяет ему примирить эти

оба идеала. Он останется рыцарем, но будет сражаться как рыцарь
Христа.

Боэмунд, безусловно, считал себя воином Христа (miles Christi),
что, впрочем, нисколько не мешало ему надеяться на выгоду, кото

рую могла принести в той или иной степени эта военная экспедиция.
Он, вероятно, находил, что служение Богу в священной войне мож
но прекрасно совместить со службой своим собственным интересам

и устремлениям, которые

что очень вероятно

по пути на Восток

принимали различные формы.

Вот почему, на мой взгляд, следует оставить открытым вопрос
о замыслах и целях Боэмунда в крестовом походе. В зависимости от
обстоятельств они могли меняться, принимая различные формы, со

вместимые (по крайней мере, на его взгляд) с величайшими почестями,
воздаваемыми Богу. Выбор цели или намерений

за исключением тех

случаев, когда это в принципе было невозможно или источники одно
значно противоречат другу другу

должен оставаться открытым в со

знании историка, каким он был и У Боэмунда. Все могло одновременно

служить его амбициям и делу крестового похода: захватить Константи
нополь или служить басилевсу; получить от него высокую должность
или земли на правах вассала; либо, напротив, отнять у империи или,

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxuucкuu

еще лучше, у врага-сарацина княжество, в котором можно оставаться

единственным господином после Бога.
Ибо Боэмунд был не только рыцарем в поисках приключений, вои
ном Христа и ловким и хитроумным норманном. Это «животное обще
ственное), всегда имеющее в запасе несколько вариантов и способное

сделать свой выбор в зависимости от ситуации.

ПОХОД НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ

Появление норманнских войск на берегу Адриатического моря не

могло не обеспокоить Алексея. Вот уже три месяца император наблю
дал, как по дорогам, идущим с севера, к границам его империи стека

ются бесчисленные разрозненные и беспорядочные толпы, в большин

стве своем пустившиеся пешком в крестовый поход, который назвали

«народным». Некоторые из них, отряды Эмихо Флонхайма, Фолькмара
или Готшалька, виновные в истреблении евреев Рейнской области,
грабежах и разного рода преступлениях на всем протяжении пути,

были перебиты или обращены в бегство венгерскими или болгарскими
войсками, но кое-кто из уцелевших присоединился к тем, кто добрал

ся до императорской столицы. Алексей быстро понял, что в империю
явились отнюдь не наемники, на чью помощь он так надеялся l ; все это
больше напоминало переселение «варварских» народов, устремивших

ся к Иерусалиму.

Первого августа

1096 года

этИ «палоМники» прибыли в Константи

нополь. Возглавлял их Петр Пустынник, фанатичный лидер, утверж
давший, что на него возложена божественная миссия

освобождение

Гроба Господня. Алексей не замедлил благосклонно принять его и вос
полнить денежные потери, понесенные тем по дороге. По просьбе Петра
басилевс в скорейшем времени организовал пере праву на другой берег
Босфора, что было выгодно и ему самому, поскольку беспорядочные

толпы «паломников» доставляли византийцам немало хлопот. Тем не
менее он посоветовал Петру повременить с ПОХОДОМ в Иерусалим и до
ждаться армий баронов, главным образом выходцев из районов нынеш
ней Франции, от которых, однако, пока не поступало вестей: многие из
них еще не покинули родные края, поскольку папа намеревался собрать

их в Пюи

15 августа.

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuu

Алексей взял на себя обязательство снабжать Петра и его людей
всем необходимым на время ожидания, которое могло затянуться;
он посоветовал им не отдаляться от побережья, находившегося под

контролем греков, чтобы не спровоцировать нападение турок, дер

жавших во власти Никею и ее окрестности. Петр и его люди стали

лагерем подле Цивитота примерно

августа. Через два месяца, когда

Петр, без сомнения, находился в Константинополе, договариваясь
о наилучших условиях снабжения, часть его армии под руководством

Вальтера Голяка рискнула отправиться по направлению к Никее; она
была разгромлена турками, которые вдобавок уничтожили христиан

ский лагерь у Цивитота. Петр узнал об этом

октября; на следующий

день он добился встречи с Алексеем, который немедленно послал на
помощь уцелевшим небольшую армию, чтобы под охраной вернуть их

в Константинополь 2 .
Боэмунд высадился в Авлоне

ноября

1096

года, в тот момент,

когда произошла драматическая развязка событий. О ней подробно
поведали единственные возможные очевидцы

греки и уцелевшие из

армии Петра. Рассказы первых сохранила Анна Комнина, вторых

Альберт АхенскиЙ. Последний не получил от церковного начальства
разрешения участвовать в крестовом походе; он проявил свой интерес
к нему, подробно расспрашивая крестоносцев, вернувшихся в родные
края. Долгое время историки не уделяли особого внимания его сочине

нию, однако сравнительно недавно труд Альберта тщательно изучили
и пере смотрели прежние взгляды на весомость его свидетельства.

Начиная с

1106

года, Альберт Ахенский написать первые шесть книг

своей истории крестового похода, завершившихся смертью Готфрида
Бульонского, что может возвести его в ранг самых ранних и достойных
доверия хронистов, несмотря на хронологические неточности и проти

воречия в деталях, связанные, без сомнения, с обилием свидетельств,

которые автор не согласовал между собой. Без Альберта история «на
родного» крестового похода была бы нам почти полностью неизвестна.

Его свидетельства часто совпадают с повествованием Анны Комниной,
что придает его произведению еще большую ценность3 .
Как и Анна, Альберт считает, что это бедствие произошло лишь из-за
неосторожности некоторых воинов Петра Пустынника. Вплоть до сего
времени они могли жить мирно, не испытывая затруднений с провизией,

благодаря великодушию византийского императора; грабить окрестно
сти их побудила исключительно праздность. Теми, кто 'предопределил

роковой исход событий, были, по словам Альберта Ахенского, .фран
цузы и римляне», а затем и «германцы», позавидовавшие добыче, легко

Поход на Консmантuноnoль

захваченной первыми. Но, по мнению Анны, этими первыми неразумны
ми грабителями были нор.манны. Разгромив их, турки хитростью за
ставили оставшихся в лагере поверить, что норманны стали хозяевами

Никеи, побудив остальное войско поспешить поучаствовать в грабежах
и угодить в расставленную ими ловушку4.

В глазах обоих авторов басилевс никоим образом был не ответствен
за катастрофу: напротив, он сделал все, чтобы предотвратить ее; после

свершившегося он постарался спасти то, что могло уцелеть. Альберт

Ахенский говорит даже, что «рассказ Петра преисполнил басилевса
состраданием». Он немедленно приказал войску туркополов отпра
виться на помощь латинянам, отбросить турок и привести уцелевших

в Константинополь. За исключением некоторых деталей, этот рассказ

совпадает с повествованием Анны КомниноЙ 5 .

• Французские»

хронисты предлагают совершенно иную версию

этих событий, крайне неблагоприятную как для Петра Пустынника, так

и для Алексея. Заметим, однако, что ни один из этих хронистов не был
свидетелем интересующего нас события; все те, кто упоминает о нем,

почти дословно повторяют норманнского Анонима, автора «Деяний
франков». Однако и он не являлся очевидцем: он мог узнать обо всем
лишь из рассказов уцелевших людей Петра, через норманнов, которые,
как говорилось выше, уже прибыли к тому времени на место проис

шествия. Если ответственными за истребление христианского лагеря
были действительно норманны, как говорит принцесса, то легко можно
понять, что они старались оправдаться и возложить вину на других,

в частности, на Алексея, их давнего врага, и на Петра Пустынника,
бездарного вождя и горе-монаха.

Именно так поступил автор .ДеяниЙ франков». По его словам, им
ператор предупреждал войска Петра, включавшие в себя франков, гер
манцев, а также лангобардов, говоря, что им не следует переправляться

через Босфор, так как они недостаточно сильны, чтобы справиться

с турками. Однако люди Петра уже вовсю разбойничали в городе, о чем

поведал лишь автор «Деяний франков»6. Тогда император избавился

от них: .ВзбешенныЙ, [он] дал приказ переправить их через пролив»7.
Иными словами, это означало выдать их врагуl
В рассказе этого же автора лангобарды сыграли скорее положитель
ную роль: вместе с германцами они, отделившись от .преисполненных

гордыни. франков, выбрали своим главой некоего Райнольда, который
устроил туркам ловушку. Однако, оказавшись перед превосходящими
силами сарацин, он был вынужден укрыться в заброшенной крепости,
в которой выдержал восьмидневную осаду, неимоверно страдая от

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuu

голода и жажды. В конце концов, его предал предводитель германцев,
который выдал крепость туркам, а норманнов

им на растерзание,

поскольку турки перебили всех, кто отказался переменить веру.

Так обстояло дело с этими отважными норманнами, превращенны

ми в мучеников веры: «Таковы были те, кто первым обрел счастливое

мученичество во имя Господа Христа.,

- заключает автор8. Истинны

ми же виновниками разгрома, по мнению норманнского Анонима, были
не норманны, а Петр Пустынник, в то время, правда, находившийся
в Константинополе. Дело даже не в его отсутствии: по мнению автора,
этот проповедник был неспособен управлять людьми, поэтому турки
смогли разгромить лагерь вблизи Цивитота, перебив в нем почти всех

христиан. И Аноним заключает: «Все это случилось В октябре месяце.
Император, услышав, что турки так рассеяли наших, очень сильно
обрадовался и, отдав приказ, сделал так, чтобы оставшиеся наши пере

ходили Геллеспонт. После того как они уже были по ту сторону, он

разоружил их»9.
Вне всякого сомнения, это умышленное искажение фактов можно

отнести на счет сильнейшей неприязни к византийцам. У норманнов
она была стойкой, почти атавистической; вероятно, ее подпитывали так

же рассказы уцелевших норманнов, желавших оправдаться. Однако, на

мой взгляд, антивизантийские настроения появились в тексте Анонима
позднее и являются следствием продуманной пропаганды Боэмунда;

и в этом норманну помогал его хронист. Цель состояла в том, чтобы
показать басилевса врагом, которого надлежало сломить ради успеха
крестового похода, изменником, сделавшим все, чтобы привести его

к провалу. В

1105

году, во время окончательной редакции «Деяний

франков», когда Боэмунд старался набрать во Франции воинов для

нового крестового похода (против Алексея), размах пропаганды, как
мы увидим позднее, стал еще более значительным.

В начале ноября, когда Боэмунд высадился в Авлоне, ни он, ни его
хронист еще не знали о недавних событиях. Норманн явно не соби

рался напрямую нападать на Алексея, который был полон подозрений
на его счет, а потому умножил меры предосторожности. До нас не

дошло какого-либо послания Боэмунда Алексею, хотя он должен бы·л
уведомить басилевса о своем скором прибытии в его земли в качестве

союзника, а не врага. Так поступил, к примеру, брат короля Франции
Гуго де Вермандуа, отправив басилевсу послание. По мнению Анны
Комниной, оно было крайне тщеславным: Гуго потребоваlЛ, чтобы его

приняли с почестями, соответствующими его положению lО • Многие
ученые, среди которых Поль Риан, Генрих Хагенмейер, Фердинанд

Поход на Константuноnoль

Шаландон и Ральф Евдейл, утверждают, что письмо было отправлено
из Франции перед отъездом Гуг0 11 . Они датируют его июнем; я же, как
и Эмили Джемисон, склонен думать, что его отправили позднее, причем

из Апулии, когда Гуго, принятый Боэмундом, вместе с братом Танкреда
Вильгельмом готовился к плаванию от Бари до Диррахия 12 .
Мы ничего не знаем о том, сколько людей последовало за Гуго
и Вильгельмом. Их флот попал в жестокий шторм и потерял большую
часть кораблей; Гуго удалось спастись

он добрался до берега вблизи

Диррахия. Правитель (дука) города помог ему и «предоставил волю, но
не полную свободу), как пишет Анна Комнина. Сегодня мы бы сказали,
что с Гуго не спускали глаз. Узнав о произошедшем, Алексей поручил
дуке Мануилу Вутумиту привести графа Вермандуа в Константинополь,
«держа путь не напрямик, а в объезд через Филиппополь, так как бо
ялся продолжавших прибывать кельтских толп и отрядов. Император

принял Гуго с почетом, всячески выражая ему свою благосклонность,
дал много денег и тут же убедил стать его вассалом и принести обычную

у латинян клятву»13. Алексею было крайне необходимо
остановимся ниже

на чем мы

получить от предводителей крестоносцев гаран

тии того, что византийские земли, отвоеванные их войсками, вернутся
под контроль императора, а не выскользнут из-под его власти. Кажется,

что Гуго де Вермандуа не испытывал ни малейших колебаний, принося
клятву императору.

Автор «Деяний» излагает события иначе: по его мысли, дука Дирра

хия (речь идет об Иоанне Комнине, племяннике Алексея) «таил в сердце
своем злой умысел»: велев задержать Гуго и норманна Вильгельма, он
привел их в Константинополь, где они принесли присягу императору14.

Пленники! Алексей, очевидно, совершенно не был заинтересован в том,
чтобы удерживать в плену двух человек, особенно Гуго Французского.
И все же именно в таком ракурсе вести о пребывании Гуго в Констан
тинополе спустя месяц дошли до Готфрида Бульонского, чьи войска

23 ноября подошли к Филиппополису (Пловдиву), где они оставались
вплоть до 1 декабря 15 .• Именно туда ему доставили послания о том, что
император удерживает в плену брата французского короля Гуго Велико
го, Дрого и Кларебольда, заковав их в цепи.,

в достаточно суровой

манере сообщает об этом Альберт АхенскиЙ 16 . Возможно, упомянутые
«послания» исходили от норманнов, если не от самого Боэмунда. Воз

можно даже, что Боэмунд, узнав о приходе большой армии Готфрида,
намеревался заключить с ним союз против Алексея. Мнимое .плене
ние» этих .французов. способствовало этому проекту.

Жан Флори. Боэмунд Анmиоxuuскиu

В это время Боэмунд вновь собрал свои войска, высадившиеся на
побережье разрозненными группами. Избегая идти через Диррахий,
он направил их в долину реки Воюцы и присоединился к ним лишь
в Водене, на Эгнатиевой дороге. Выбор столь извилистого маршрута
позволял ему пересечь регионы, знакомые по военной кампании, кото

рую он вел десять лет назад против византийских войск, когда местное

население принимало его довольно-таки хорошо l7 . Автор «Деяний)),
как и опиравшийся на него Бальдерик Бургейльский, предоставил нам
достаточно полный перечень вождей похода, не все из которых были

норманнами, как утверждал Р. Манзелли l8 . Тем не менее самыми важ
ными среди них были родственники Боэмунда, союзники или вассалы,

что объясняет спаянность его войск и эффективность их действий.
С Боэмундом отправились его племянник Танкред, двоюродный брат
Ричард де Принципат, который, как и Танкред, знал арабский язык

и исполнял в Антиохии роль переводчика l9 , брат Ричарда Райнольд,
граф де Россиньоло, и его братья, Герман Канский, Онфруа де Монте

скальозо и другие 2О .
Родственные отношения Танкреда и Боэмунда не раз становились

предметом дискуссий. Танкред2l, которому мы посвятим немало стра
ниц, был сыном Одо Доброго и Эммы. Но кем была Эмма

дочерью

Роберта Гвискарда или его сестрой? В первом случае Танкред при
ходился бы Боэмунду племянником

такую версию подтверждает

большинство источников 22 и предлагают в основной массе современные
историки 23 • Во втором случае Танкред был бы его двоюродным братом
о такой возможности писали Эмили Джемисон и Марджори Чибнейл,

а в недавнем времени эту гипотезу поддержал Луиджи Русс0 24 . Я же
считаю Танкреда племянником Боэмунда.

Многих историков заинтриговало, почему Боэмунд так долго шел

к Константинополю. Действительно, лишь

1О

апреля

1097

года, спустя

более пяти месяцев, Алексей принял Боэмунда на «тайном~25 совете.
По словам Джона Франса, подсчитавшего скорость продвижения войск

Боэмунда, Раймунда Сен-Жильского и Готфрида Бульонского, в пути

Боэмунд сознательно медлил, передвигаясь со средней скоростью

5 км

В день. Первые три месяца он потратил на то, чтобы добраться до Эгна
тиевой дороги, а вторые три

на дорогу до Константинополя. Томас

Эсбридж выдвигает возможные причины такого поступка: Боэмунд хотел

дождаться прихода других предводителей, чтобы увидеть, как Алексей
отнесется к ним, а они

к нему. Это позволило бы ему выработать

стратегию, способную повернуть ход 'событий, какими бы они ни были,
в свою пользу26. Я, со своей стороны, добавлю другую гипотезу, не иду-

Поход на Константинополь

щую вразрез с предыдущей: Боэмунд, вероятно, ждал посланцев, которых

он направил к Алексею и, вероятно,
СКИЙ

на что указывает Альберт Ахен

к Готфриду, чьи войска тогда приближались к Филиппополису.

От их ответа зависел его будущий образ действий. Здесь Боэмунд вновь
проявил себя ловким и искусным политиком. Будущее подтвердит это.

Пройдя половину пути, Боэмунд остановился в Кастории, где он
и его люди отпраздновали Рождество. Человек предусмотрительный, он
позаботился о том, чтобы наказать своим войскам вести себя примерно,
преисполнившись доброты и смирения: «и пусть они не разграбляют эту

страну, ибо это страна христиан, и пусть никто не берет больше того,
что будет ему достаточно для еды))27.

Последняя оговорка, однако, в какой-то степени развязала воинам
руки. Поскольку население принимало войска Боэмунда скорее за за
хватчиков, чем за паломников, норманны силой захватили все, что было

ими найдено, о чем с легким сердцем поведал норманнский Аноним 28 .
Другой пример: на пути из Кастории к Эгнатиевой дороге армия Боэ

мунда прошла вблизи укрепленного поселения еретиков (вероятно, бо
гомилов). Армия взяла его в осаду и захватила. «Тогда мы зажгли огонь
и сожгли крепость вместе с ее обитателями)),

лаконично заключает

Аноним 29 • Такое рвение во имя веры могло, конечно, прийтись по вку
су и светской, и церковной власти латинского Запада, для которого

автор писал эту хронику ... Но сейчас Боэмунд находился в Византий
ской империи: убивать подданных императора, пусть даже «впавших
в ересь)), означало посягнуть на его прерогаТИВbl. Вряд ли такое могло

понравиться Алексею ...
Итак, «доброжелательное~ отношение Боэмунда в то время было не
беспредельным. Однако в январе

1097 года отправленные

им посланцы

прибыли в столицу империи. Альберт Ахенский утверждает, что они
связались с Готфридом Бульонским, который подошел к Константинопо

лю незадолго до Рождества. Отношения между Готфридом и Алексеем
в скором времени стали натянутыми: Готфрида уже известили о том,
что император «пленил)) Гуго, Дрого и Кларебольда, и он потребовал
освободить их. Поскольку с освобождением, на его взгляд, слишком

затянули, .придя в ярость. Готфрид разорвал мирный договор с ба
силевсом, а его войска опустошили регион. В конце концов, мир был
восстановлен. Рождество прошло без происшествиЙ. Басилевс пред
ложил Готфриду устроиться в городе. Но в январе, «предупрежденный
чужестранцами, проживавшими в гopoдe~, о «двуличии)) императора,

Готфрид отказался остановиться в Константинополе, отправив

ян

варя Алексею письмо, сообщавшее о дошедших до него «злых слухах~.

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

Отношения снова испортились, вспыхнул открытый конфликт: импера
тор прервал снабжение крестоносцев, а войска Готфрида незадолго до

1О

января

1097 года

опять принялись за грабеж.

Алексей понял, что ему нужно договориться с Готфридом. Он от
правил к герцогу посольство, пообещав удовлетворить его требования
и попросив заключить с ним окончательное соглашение. Герцог со

гласился при условии, что ему отдадут заложников. Вскоре он принял
другое посольство, отправленное к нему Боэмундом, который, напро

тив, предлагал ему не заключать договор с Алексеем и отойти от Кон

стантинополя к Адрианополю (Эдирне) и Филиппополису (Пловдиву),
чтобы провести там зиму. Послы пообещали, что позднее туда прибудет

и Боэмунд и они вместе нападут на басилевса и захватят его империю ЗО •
Готфрид провел в раздумьях день, после чего отклонил предложение.

Свой отказ он объяснял доводами, достойными крестоносца-паломника:
он покинул страну и близких не ради того, чтобы искать выгоды или

сражаться с христианами, но для того, чтобы совершить во имя Христа
паломничество в Иерусалим. Он хочет преуспеть в этом предприятии
с помощью императора и будет искать способа вернуть его милость.

Посланники Боэмунда отправились с этим ответом к своему вождю

и прибыли в его лагерь после

января.

Автор «Деяний франков~, разумеется, не оставил ни малейшего
намека на это предложение, в корне несоответствующее его цели:

представить Боэмунда верным воином Христа, который справедливо

относился к Алексею, но был обманут этим вероломным императором.
Он упомянул о возвращении послов Боэмунда в сопровождении им
ператорского чиновника, но умолчал обо всем остальном, как и фран

цузские хронисты, которые либо скомпилировали его труд, либо брали
его за образец.

Большинство историков сомневается также в реальности этого

эпизода. По их мнению, он полностью противоречит последовательной
политической линии Боэмунда, а именно, его сознательной установке

на соглашение с Алексеем 31 . Однако ученые забывают о многочислен
ных нарушениях этой мирной политики. Фердинанд Шаландон, Генрих

Хагенмейер, Луи Брейе и многие другие считают это послание поддель
ным из-за хронологических нестыковок. В недавнем времени Рудольф
Гиестанд также счел письмо неправдоподобным, опираясь главным

образом на титулы Боэмунда в тексте, воспроизведенном Альбертом
Ахенским: «Боэмунд, богатейший князь Сицилии и Калабрии~32. Ясно,
что Альберт сам восстановил текст послания, с которым не был знаком,
даже если оно и существовало в письменной форме. Однако в даль-

Поход на Константинополь

нейшем повествовании Альберт присваивает Боэмунду те же титулы,

но уже от своего имени 3З . Получается, что именно хронист допустил
ошибку в титулатуре, а это ни в коей степени не доказывает того, что
содержание письма, которое он восстановил, вымышлено.

Джонатан Шепард, со своей стороны, также отвергает версию о под
линности этого предложения, поскольку Боэмунд, по его утверждению,

прекрасно осознавал, насколько сложна осада Константинополя 34 • Од
нако игра стоила свеч, и Боэмунд мог рассчитывать на пособничество
норманнов уже в самом городе. К тому же, возможно, что он надеялся

убедить с помощью Готфрида и других франкских предводителей,
приближавшихся к месту назначения. Алексей Комнин прекрасно осо
знавал степень риска, что доказывает его политика раздельных перего

воров. В другой своей превосходной статье Шепард подчеркивает, что

Алексею пришлось про явить весь свой дипломатический талант, чтобы
не допустить сговора латинских вождей, способных в последнем случае

захватить Константинополь 35 . Угроза была вполне реальной.
Я не разделяю мнения тех, кто считает, что подобного предложения
от Боэмунда не исходило, поскольку не вижу причин, которые побу

дили бы Альберта Ахенского выдумать этот эпизод. Зато причины, за
ставившие умолчать о нем норманнского Анонима, ясны. Заметим, что
Ордерик Виталий, повторивший, однако, Бальдерика Бургейльского

(который и сам опирался на «Деяния франков~», упоминает и об этом
посольстве, и о предложении совместного нападения. Обо всем этом
он узнал из источников, которые нам неизвестны. Это дополнительное
указание на вероятное существование послания недавно было принято

Томасом Эсбриджем, который в своих выводах основывается на сведе

ниях Альберта Ахенского и Анны КомниноЙ 3б •
Историки, отрицающие реальность эпизода с посланием к Готфри
ду, как мне кажется, умаляют дипломатическое мастерство Боэмунда,
отказывая ему в общем политическом видении. Последний мог надеять

ся, что союз с армией Готфрида мог бы позволить ему
мере Боэмунд мог на это надеяться

или по крайней

захватить то, что он упустил

десятью годами ранее. Став хозяином империи, Боэмунд способствовал
бы успеху священной войны, и ему не пришлось бы при этом вверять

свою судьбу доброй воле императора и греческой армии, к которым он
не питал ни малейшего доверия. Кроме вопроса о датах и расхождениях

с рассказом Анны Комниной ничто не позволяет нам отбросить этот
эпизод, который, на мой взгляд, напротив, целиком и полностью соот

ветствует политической стратегии Боэмунда.

Жан Флори. Бозмунд AHmuoxuйcкuu

Поскольку из-за отказа Готфрида затея с нападением на империю
сорвалась, Боэмунд направил свои силы на то, чтобы успокоить Алек

сея, разыгрывая карту дружеского сотрудничества З7 . В данном вопросе
я полностью согласен с точкой зрения Джонатана Шепарда

с той

лишь разницей, что произошло это лишь после того, как Боэмунд узнал
об отказе Готфрида. С того момента он столь явно стал демонстриро
вать свою «грекофилию)), что она удивляла и приводила в негодование

его приближенных

Танкреда, автора «Деяний франков)) и многих

других, если верить Раулю Канскому. Так произошло

чайно,

что посланцы вернулись к Боэмунду около

- и явно не слу
20 февраля, как

раз в то самое время, когда имел место серьезный инцидент, который

мог закончиться столкновением войск Боэмунда и Алексея и разрывом
«мира)). Однако Боэмунд повел себя в высшей степени благородно, что
сильно отличалось от его прежних жестоких действий.

Упомянутый инцидент произошел

18 февраля 1097 года.

Норманн

ский Аноним, один из немногих, кто упомянул об этом эпизоде, вос
пользовался им, чтобы подчеркнуть невероятное великодушие Боэмун
да. В то время как последние отряды его войска еще переправлялись
через реку Вардар, на них напала «императорская армия~>, как пишет

Аноним. Речь, безусловно, идет о боевых отрядах, посланных Алексе
ем для того, чтобы «окружить)) прибывших, не дав им разбрестись по
окрестным землям, «проводить)) ИХ И навести на них страх своим появ
лением

...

с риском раззадорить их, как уже не раз происходило.

Нам неизвестно, каковы были причины этого происшествия. По

словам Анонима иРауля Канского, подробно рассказавшего о подвигах
Танкреда, последний, узнав о нападении, поспешно вернулся назад
и, бросившись в реку с войском в

2000 человек,

обратил нападавших

в бегство. Взяв в плен многих из них, он привел их к Боэмунду. Тот
отнесся к ним доброжелательно, удивляясь лишь их враждебному

к нему отношению: «Почему вы, негодные, убиваете народ Христов

и мой? У меня нет никакой распри с вашим императором~З8. Узнав, что
они действовали по категорическому приказу басилевса, благородный
и великодушный предводитель отпустил их восвояси .безнаказанно)).
Поразительно и непостижимо ...

Отождествление армии Боэмунда с войском Христовым, неспра
веДJIИВО подвергшимся нападению греческих войск по наущению бес

честного императора, бесспорно, носит признаки пропаганды. Автор
«Деяний франков!) обращал внимание на этот эпизод в

1105 году,

когда

Боэмунд намеревался набрать во Франции рыцарей, чтобы продолжить

свою войну против Алексея. Ничто не обязывает нас верить в то, что

Поход на Константинополь

вышеуказанные события действительно происходили: данный инци

дент упомянут лишь автором «Деяний франков,. и его «плагиаторами)).
К тому же, как справедливо заметил Джонатан Шепард, крайне малове

роятно, что Алексей отдавал такой приказ 39 . Если же вышеупомянутые
события действительно имели место, то каковы могли быть причины
для подобного нападения? Ответ на предшествующие тому бесчинства

норманнской армии?40 Как бы то ни было, намерение Анонима приукра
сить действия Боэмунда очевидно: поэтому, с одной стороны, автор
либо выдумал, либо чрезмерно раздул историю о нападении греков,

а с другой

подчеркнул мирную и благородную снисходительность

Боэмунда.

Множество упоминаний об этих великодушных поступках Боэмунда

относится ко времени после

февраля, первого дня поста. Аноним

рассказывает о снисходительности Боэмунда, беспрестанно успокаи
вавшего свои войска, взбешенные поведением населения и кознями

«неправедного императора))41. В конце февраля, когда Танкред заду
мал взять штурмом укрепление, в котором, как казалось, хранились

обильные запасы провизии, Боэмунд отказался пойти на этот шаг,
сославшись на христианский статус этой земли и «слово, данное им
ператору~, что в тот момент могло означать лишь обещание, данное

Боэмундом Алексею или его послам 42 . Предводитель норманнов су
рово отчитал Танкреда, и их отношения испортились. На следующий
день жители города устроили настоящую процессию, выйдя из города

с крестами в руках; они были приняты Боэмундом, который позволил
им вернуться домой с радостью и ликованием. Спустя несколько дней,
в Серресе, добравшись наконец до Эгнатиевой дороги, Боэмунд в при
сутствии двух императорских чиновников пообещал не трогать земли

и вернуть домашний скот, «украденный)) его воЙсками 43 . Далее, вплоть
до

1 апреля,

норманнская армия, казалось, продвигалась без каких-либо

происшествиЙ. Все это, на мой взгляд, является следствием изменения

политики Боэмунда в отношении Алексея, в ответ на отказ Готфрида
вступить в союз. Знал ли он арабскую пословицу «Целуй руку, которую

ты не можешь отрубить))? Во всяком случае, он следовал именно такой

политике, ибо хозяином положения на тот момент являлся Алексей .

• Мудрость))

Боэмунда принесла свои плоды:

апреля, согласно

Вильгельму Тирскому, едва разбив лагерь вблизи Руссы, он получил
от императора письмо, предлагавшее ему прибыть в Константинополь
раньше своей армии, чтобы как можно скорее встретиться с императо

ром с глазу на глаз. Рауль Канский, относившийся к Алексею крайне
враждебно, воспроизводит это послание в своей манере, называя его

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

«соблазнительным)); по его мнению, оно обмануло бдительного Боэ

мунда. Вильгельм Тирский тоже воссоздает это послание, снабжая его
уточнениями, но утверждает, что Боэмунд, напротив, держался насто
роже, ожидая со стороны императора какой-нибудь ловушки 44 .
Безусловно, можно сомневаться в дословном сходстве оригинала

послания с его реконструкцией в хронике Вильгельма Тирского, однако
у нас нет приемлемых доводов, способных оспорить его содержание.

Оно вполне допустимо и соответствует политике Алексея, принятой
им в отношении всех предводителей крестоносцев. Она заключалась
в том, чтобы оторвать каждого из них от своего войска, представлявше

го прямую угрозу, и провести переговоры один на один. Великолепие
дворца и пышность двора должны были произвести впечатление на этих
военачальников; следовало также завоевать их дарами и обещаниями.

Короче говоря, император использовал традиционные, многократно

проверенные временем методы византийской дипломатии. Такой спо
соб полностью оправдал себя в случае с Гуго де Вермандуа; сработал

он и в случае с Готфридом. Теперь Алексей намеревался поступить
таким же образом с Боэмундом. Его противник, конечно, был более из
воротлив, но басилевс мог надеяться на то, что ему удастся завоевать

норманнского вождя лестью, потакая его амбициям, жажде признания,
алчному стремлению обогатиться, то есть тем характерным качествам,
которые греки единодушно приписывали латинянам в целом и норман
нам в частности.

Боэмунд принял приглашение. Третьего апреля он доверил Тан

креду руководство своей армией, которую Аноним по этому случаю
вновь называет

«militia

Christi~>. Отпраздновав Пасху в соседней до

лине, со следующей недели войска возобновили медленное движение

к Константинополю. Боэмунд в то же время верхом и в сопровождении
небольшого эскорта направлялся к столице империи. Через несколько
дней его принял басилевс.

Отныне Боэмунд, как и Алексей, предпочитал переговоры вооружен
ным столкновениям. Каждый из них рассчитывал выйти победителем
из этой дипломатической игры, которая вскоре состоялась при дворе
басилевса.

НА ПЕРЕПУТЬЕ ДИПЛОМАТИИ

Поток западных армий, устремлявшийся в Константинополь, к на

меченному месту сбора, представлял для Алексея не только угрозу, но
и шанс, которым следовало воспользоваться, чтобы осуществить свои

собственные цели

отвоевать Анатолию и Сирию. К счастью для него,

армии крестоносцев стекались в Константинополь одна за другой, а не
все разом, что позволило басилевсу с максимальной для себя выгодой

разыграть все козыри византийской дипломатии, которые он обычно
применял в отношении «варваров)).

«Варвары)) ... Таковы были в его глазах латиняне
грозные на поле боя, но с другой

с одной стороны,

непросвещенные, непостоянные

и алчные. Один из лучших специалистов в области византийской исто~
рии описал весь дипломатический арсенал басилевса несколькими
выразите~ьными фразами: «разделять И властвовать)), «использовать

кнут И пряник)), производить впечатление имперской пышностью,

поодиночке привлекать на свою сторону вождей крестоносцев щедры
ми дарами и закреплять их верность общепризнанными ритуалами.

Все это предпринималось ради того, чтобы преуспеть, несмотря ни на
что, в предприятии, для которого басилевс ранее просил правителей

Запада прислать ему наемнйков. Целью Алексея было отвоевание ви
занти.Йских территорий, недавно утраченных империей после битвы при

Манцикерте 1 • Встречи предводителей й императора в Константинополе

представляют особый интерес для понимания дальнейших событий

об этом свидетельствует внимание, которое уделяют им все хронисты
и современные историки, занимающиеся крестовыми походами.

Интерпретация этих событий, однако, сложна и противоречива. От
части из-за неточностей, встречающихся·в источниках, и неизбежных
противоречий, в частности, в хронологии. Далее, и в большей степени,
в силу при страстного отношения авторов. Его можно обнаружить

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxuйcкuй

во всех произведениях, созданных хронистами, ибо последним не

обходимо было представить своих героев

заказчиков

отцов, покровителей или

с наиболее выгодной стороны. Так, очевидно, обстояло

дело и с «Деяниями франков)), предназначенными для того, чтобы вос

славить Боэмунда и оправдать его последующее завоевание Антиохии
в ущерб империи

даже если ради этого приходилось оклеветать

«прирожденного предателя)) Алексея, его поведение и образ действий.
Мы уже обозначили этот аспект пропаганды и на следующих страницах

поговорим о нем еще подробнее. В пристрастности можно обвинить

и Анну Комнину2: она желала избавить отца от всяческой ответствен
ности за роковые события крестового похода, восстановить его честь
и искоренить дурную репутацию, которая была создана ему, несмотря

на его постоянную заботу и участие к крестоносцам. Другие хронисты,
создавшие свои произведения позже опи~ываемых событий, в той или

иной степени разделяют предубеждение крестоносцев против Алексея,

за исключением авторов первых посланий крестоносцев (особенно это
касается писем Стефана Блуаского). Фульхерии Шартрский в целом
настроен менее враждебн0 3 . Порой его чувства разделяет Раймунд
Ажильскии, который положительно относился к Раймунду Тулузскому:
последний, выступив против Боэмунда в борьбе за обладание Антиохи
ей, заодно защищал

правда, не без колебаний

позицию Алексея.

Пристрастность авторов необходимо учитывать и уравновешивать, но
при этом не избегая или пренебрегая их мнением.

К пристрастности авторов стоит добавить и необъективность исто
риков, в прежние времена очень заметную: византинисты охотно за

щищают позиции басилевса, западники

Боэмунда 4 • Сегодня от нее

постепенно отказываются, но следы ее до сих пор видны; это своего

рода «симпатия~, вызванная либо естественной склонностью к одной
ИЗ двух партий, либо знакомством с источниками.

Наконец, остается сказать несколько слов о «злокачественной)) фор
ме необъективности, не зависящей от идеологий. Ее можно уподобить

анахронизму , главнои опасности, подстерегающей любого историка:
вынесение суждения о событиях прошлого в свете событии, которые

последовали далее. Профессиональные историки, прекрасно знающие
об этои .болезни~, предохраняют себя от ее радикальнои формы. Но

здесь речь идет не об этой ее слишком явной форме, а о другой, более

незаметной, которая, например, побуждает увидеть в захвате Антиохии
осуществление некоего изначально задуманного плана, которому Боэ

мунд якобы неустанно следовал, выступая против Алексея.

На перепутье димамаmии

Ничто не доказывает, однако, такого постоянства в мыслях и намере
ниях Боэмунда; напротив, ему необходимо было, насколько это возмож
но, оставить открытыми все пути выбора, в частности, во время дипло

матических встреч с басилевсом. То же можно сказать и в отношении

Алексея. Изучая то, что произошло в Константинополе в

1097 году,

мы

должны абстрагироваться от того, что известно о событиях в Антиохии
в 1098 году. Итак, будем рассматривать события шаг за шагом, в соот
ветствии с их хронологической последовательностью 5 .
Наконец, необходимо учитывать менталитет и обоюдные интересы
участников, не выдвигая а

priori

положение о систематическом обмане,

к которому прибегал один или другой. Приняв все эти меры предосто
рожности, мы сможем приблизиться к объективной оценке событий.

Главную роль в этих событиях играл Боэмунд. Угроза коалиции
между ним и двумя князьями, Гуго де Вермандуа и Готфридом Бу

льонским, заставила Алексея добиться соглашения с последними до
прибытия Боэмунда, который, к счастью, по уже указанным причинам,

задержался в пути 6 •

Когда Боэмунд встретился с Алексеем, тот уже получил клятву
верности от Гуго де Вермандуа, который в конечном счете убедил Гот
фрида в том, что крестоносцам в пути потребуется помощь басилевса,

а следовательно, нужно принять его условия. Первым из этих условий
была переброска лотарингских войск на другой берег Босфора, чтобы

они больше не представляли угрозы для Константинополя 7 . Это было
необходимо еще и потому, что к столице империи приближались дру

гие войска крестоносцев. После последнего вооруженного конфликта
Готфрид вместе с братом Балдуином Булонским

января пошел на

соглашение с Алексеем: он велел переправить свои войска через пролив
и принес басилевсу клятву верности. Анна Комнина поведала о резуль

татах этой встречи, подчеркнув главную цель Алексея

возвращение

утраченных земель империи: «Таким образом, спустя некоторое время
Готфрид подчинился воле императора. Придя к нему, он ДЭл ту клят
ву, которую от него требовали: все города и земли, а также крепости,

которыми он овладеет и которые прежде принадлежали Ромейской
империи, он передаст под начало того, кто будет назначен с этой целью
императором. Поклявшись в этом, он получил много денег и стал гостем

и сотрапезником императора,.S.
Альберт Ахенский, лучше осведомленный о том, что касалось ло
тарингских войск, предоставил подробное описание даров и знаков

почестей, расточаемых Алексеем Готфриду, согласно упомянутой выше
дипломатической тактике. Басилевс принял предводителя с большой

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

пышностью, восседая на троне, перед которым герцог преклонил коле

но; он всячески угождал гостю, принял его как сына и осыпал богатыми

подарками. Альберт описывает эту церемонию в выражениях, которым
стоит уделить большое внимание:
«Герцог был очарован и завоеван словами императора, полными любви

и благорасположения. Он не ограничился тем, что, по обычаю этой страны,
вверил ему себя как сына, но также вложил свои руки, как вассал, в руки
императора; так поступили и все присутствовавшие сеньоры, а также те,

кто последовал за ними»9.

Итак, Готфрид принес оммаж, после чего, получив богатые дары,

согласился отправиться со всей своей армией на другой берег Босфора.

Таким образом, лотарингские войска, не раз угрожавшие Алексею (вы
шеупомянутое соглашение было принято после шести дней грабежа),

больше его не беспокоили. Отныне, вплоть до середины мая, Алексей
каждую неделю направлял Готфриду крупные субсидии и провизию,

«ибо он сильно его боялся», как подчеркивает Альберт lО •
Затем Алексей использовал Готфрида, чтобы убедить Боэмунда

заключить с ним, в свою очередь, соглашение. Альберт Ахенский со
общает о колебаниях норманнского вождя: «В действительности Боэ
мунд сначала отказался; он говорил, что опасается императора, считая

его человеком хитрым и коварным; но, в конце концов, убежденный
увещеваниями и обещаниями герцога, он доверчиво отправился во

дворец ... »11

Альберт не упоминает, в какой день состоялась эта встреча; он от
носит ее к тому времени, когда Боэмунд «с

10000 рыцарей инесчетным

множеством пеших воинов» уже стоял под стенами Константинополя.
Однако это невозможно. Боэмунд, как мы видели, опередил армию,

чтобы побеседовать с Алексеем; он прибыл под стены города, когда
соглашение уже было заключено, как замечает сам Альберт Ахенский,

а также норманнский Аноним иРауль КанскиЙ l2 • Затем армию пере
правили на другой берег Босфора. Вместе с ней отправился и Танкред,
уклонившись тем самым от условленной клятвы. Говоря об этой «встре

че», которая вряд ли могла состояться в то время, Альберт указывает
два важных момента: с одной стороны, давнее предубеждение Боэмунда

против Алексея; с другой стороны, роль миротворца, которую исполнял
Готфрид

вероятно, во время переговоров между Алексеем и Боэмун

дом, согласно обычному методу басилевса.

На перепутье дипломатии

о развитии переговоров судить сложно из-за явных расхождений
между рассказом Анны Комниной и западными источниками, которые
рассказывают о них запутанно, сжато, порой несвязно, нарушая по
следовательность фактов, исключительно ради того, чтобы показать

«плачевный» результат, следствие вероломства императора, враждебно
настроенного к «рыцарям Христа». Так, в частности, обстоит дело с нор

маннСким Анонимом. После того как Боэмунда устроили подобающим
образом, император пригласил его на встречу:

«Когда император услышал, что к нему пришел достойнейший муж Боэ
мунд, он приказал подобающим образом его принять и разместить вне города

в безопасности. После того как тот расположился, император послал к нему,
чтобы он пришел говорить с ним с глазу на глаз. Туда же прибыл герцог

Готфрид со своим братом. Затем подошел к городу и граф Ceh-ЖильскиЙ.
В тот час император, кипя и содрогаясь от гнева, раздумывал, каким обра

зом ему искусно и с коварством схватить этих Христовых воинов. Но силой
божеской благодати ни места, ни времени для того, чтобы навредить, ни он,
ни его слуги не нашли. В конце концов все люди знатного происхождения,

находившиеся в Константинополе, собрались вместе. В страхе, что лишатся
отечества, они, совещаясь и строя замысловатые планы, пришли к тому,

что наши графы, герцоги, а также все старшины должны честно принести

императору присягу на верность. Однако наши воспротивились, сказав:
«Мы определенно недостойны, и нам не кажется справедливым приносить
ему присягу»13.

Тем не менее они это сделали, о чем автор тут же сожалеет:
«Быть может, наши предводители еще не раз будут нас обманывать. Что
они будут делать в последний час? Скажут, что-де ввиду необходимости

волей-неволей унизили себя перед негоднейшим из императоров!»14

Думаю, не стоит вновь указывать на явную антивизантийскую на

правленность этого текста. Вместо этого обратим внимание на хроно
логические нестыковки и противоречия. Прежде всего, автор пишет
о «тайной беседе)) ... в которой, однако, участвуют Готфрид и Балдуин;

больше он о ней ничего не сообщает, но тут же упоминает о приближе

нии графа Тулузского, которому не придает никакой роли (граф еще
далеко). Затем Аноним говорит о собрании знатных греческих горожан,
желавших причинить ущерб Христову воинству; они сумели добиться
этого, желая навязать всем предводителям крестоносного рыцарства

клятву верности, от чего те отказались, считая это недостоЙным. Потом,

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxuucкuй

после обещаний императора, которые он не сдержит, они, ссылаясь на
необходимость, согласились на это условие.

Путаница в рассказе допущена, вероятно, сознательно. Здесь явно
просвечивает замешательство автора, неспособного описать ход ди

пломатических бесед, на которых он не присутствовал. Его ~господин~
Боэмунд играл в них важную роль, однако они привели к соглашениям,
которые редактор осуждал; к тому же впоследствии они поставили Боэ

мунда в затруднительное положение. В результате по воле редактора
в повествовании появилась своего рода «художественная расплывча

тость», а акцент был перенесен на вероломство басилевса и на чрезмер

ную легковерность Боэмунда и других предводителей (кроме Танкреда),
полагавших, что в силу необходимости они вынуждены согласиться на

условия несправедливого императора l5 •
Альберт Ахенский посвятил переговорам столь же краткий рассказ.
Он уточнил, однако, что Алексей и Боэмунд заключили соглашение,
проведя перед этим несколько совещаний. В конце концов, Боэмунд
стал ~человеком императора~, он дал клятву верности и обязался «не

держать в своей власти~ никаких земель в империи, за исключением

тех, что дарует ему император или изъявит на то согласие 1б • Послед
нее замечание часто воспринимали как вводное, порицающее захват

Антиохии Боэмундом. Возможно, но уверенности в этом нет. К тому же
такое замечание не исключало для Боэмунда возможности получения
земель, зависимых от империи, в качестве вознаграждения за услуги.

К этому вопросу мы еще вернемся. Заключив соглашение, Алексей
вознаградил Боэмунда, как ранее и Готфрида, золотом, серебром и дра
гоценными чашами.

Анна Комнина, напротив, задерживается на обстоятельствах бе

седы, о которой ей мог рассказать отец. Конечно, Анна

не менее

пристрастный автор, но она более точна в описании развития событий.

Лишь она говорит о том, что после принесения клятвы Готфридом, но
перед встречей с Боэмундом, басилевс принял у себя некоего предво
дителя крестоносцев Рауля в сопровождении других военачальников.
Алексей, следуя своему обычаю, пожелал принять их поодиночке, что
бы побеседовать с ними с глазу на глаз и завоевать их расположение

дарами. Таким образом, можно было надеяться, что впоследствии эти
предводители похода склонят на его сторону и других. Однако, добав
ляет принцесса, они не дали себя убедить, поскольку ожидали прихода

Боэмунда. Можно ли предположить, что среди них были ~лангобарды~,

пришедшие раньше Боэмунда или уцелевшие после разгрома при Ци
витоте? Вполне возможно.

На перепутье дипломатии

Во всяком случае, Алексей понимал, что соглашения с предво
дителями следует добиться как можно скорее: он прибег к помощи

Готфрида, находившегося на другом берегу Босфора, чтобы вынудить
их раскаяться и принести клятву, что они в конце концов и сделали.

Возможно, это произошло на той самой встрече, о которой упоминает
Аноним в приведенном выше отрывке, что подтвердило бы присутствие
среди них норманнов и объяснило расхождения в рассказах. В ходе

этой встречи, после принесения клятвы и присяги (описанной, к тому
же, как вассальная), один из предводителей, француз, позволил себе
сесть на императорский трон

вопреки этикету, предписанному ба

силевсом, который желал тем самым произвести впечатление на своих

гостей ... Как видно, безуспешно, в случае с этим рыцарем, незнакомым
с византийскими обычаями. Брат Готфрида Балдуин, вмешавшись, за
ставил невежу подняться с трона:

.Нельзя так поступать, ведь ты обещал служить императору. Да и не в обы
чае у ромейских императоров, чтобы их подданные сидели рядом с ними.
Тот же, кто, поклявшись, стал слугой его царственности, должен соблюдать

обычаи CTpaHbl. 17 .

Рыцарь уступил, но процедил на своем языке в сторону Алексея:
«Экий, однако, мужлан! Сидит один, когда вокруг него стоит столько
доблестных военачальников!» Норманнские рыцари, восхваляемые

Раулем Канским и норманнским Анонимом, не держали иных речей ...
Далее Анна рассказывает о переговорах своего отца с Боэмундом.
Она уточняет, что первая их встреча проходила, по уговору, без сви
детелей. Боэмунд, по ее мнению, желал войти в милость басилевса,
скрывая от него свои враждебные намерения, чтобы добиться от него
того, чего ему не позволяли его скромные средства

• Император, давно знакомый

с его интригами, с его коварным и обман

чивым нравом, тоже торопился встретиться с ним раньше, чем прибудут
остальные графы, хотел выслушать ~гo и убедить переправиться через

пролив до их прихода, ибо опасался, что Боэмунд, соединившись с теми,
кто вот-вот должен был появиться, может обратить их мысли в дурную

CTOpOHy.18.

Алексей принял Боэмунда учтиво, с улыбкой, намекнув в шутку
на их былую вражду и ~прозондировав~ его намерения. Боэмунд лю
безно отвечал на вопросы, утверждая, что на сей раз он явился как
друг, а не как противник. Казалось, ему не претило дать требуемую

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

клятву верности. Рассудив, что его гость утомлен путешествием,

Алексей решил возобновить беседу на следующий день. Боэмунд
удалился в свои покои, В монастырь Святого Козьмы и Святого Да

миана, находившийся неподалеку от богатого Влахернского дворца,
где он был принят.

И все же отношения между ними были по-прежнему проникнуты
недоверием, которое басилевс постарался развеять заранее: по его
приказу повар не только приготовил изысканные блюда, но и доставил

к столу сырое мясо, на тот случай, если гость откажется от яств, опа

саясь попытки отравления. Его ожидания оправдались: Боэмунд, не

притронувшись к угощению, велел раздать его окружающим (проверки
ради) и потребовал, чтобы сырое мясо было приготовлено руками его
собственных поваров. На следующий день, уверившись в том, что его
подозрения оказались напрасными, он отправился во дворец, где Алек

сей попросил его «принести обычную у латинян клятву»19. Боэмунд
согласился, поскольку «вообще был лжив по природе», подчеркивает

принцесса, помня о событиях, произошедших спустя год после этой

встречи, то есть о захвате Антиохии Боэмундом и его упорном отказе,
несмотря на это соглашение, отдать город и его регион ее отцу. В силу
такого анахронизма она описала все так, словно это предательство из

начально входило в планы Боэмунда.

На мой взгляд, Алексей, напротив, полагал, что после всех этих
торжественных соглашении он сможет в значительной степени рассчи
тывать на верность Боэмунда; со своей стороны, Боэмунд тоже готов
был «служить» императору, поскольку надеялся осуществить с его по

мощью свои амбициозные планы. Их обоюдные обязательства не стоит
принимать за чистейший маскарад. Подобные ритуалы на Западе обла
дали почти сакральной значимостью, и Алексей это знал. В противном
случае он не добивался бы этой клятвы так настойчиво, а крестоносцы
не выказали бы такой нерешительности и даже враждебности, прежде
чем согласиться ее принести. К тому же не все они легко согласились

на это. Танкред, к примеру, вместе с Ричардом де Принципатом ловко
уклонился от клятвы, отправившись с основными силами норманнской

армии в Вифинию; многие разделяли его предубеждение против греков,
считавшихся изнеженными, продажными, трусливыми, коварными,
лицемерными

...

Не хотел приносить клятву и Раймунд Сен':Жильский, граф Ту
лузы. ЭТОТ, вероятно, самый богатый предводитель крестоносного
воинства появился в виду Константинополя чуть позже. В пути он
часто конфликтовал с сопровождающими его войсками императора.

На перепутье дипломатии

в Рузу он пришел через несколько дней после Боэмунда, которого
хорошо приняли в городе. Местные жители, без сомнения, немало по

страдавшие при снабжении норманнского войска, оказали Раймунду
сопротивление: сначала начались драки, затем

вооруженные стол

кновения. Провансальцы, захватив Рузу, разграбили ее. Чуть далее,
в Родосто, примерно

20 апреля,

на них, в свою очередь, в отместку на

пали войска басилевса. Раймунд же покинул свою армию двумя днями
ранее

в силу тех же причин, что и Боэмунд: император известил

его о встрече в Константинополе. Граф Тулузский отправился в город
с незначительным эскортом, узнав от своих посланцев, что Алексей
желал бы с ним встретиться; послы, получившие от него деньги, уве

ряли графа в благорасположении басилевса. Другие предводители
настаивали на том же:

<<Эти послаНЦbl говорили, что Боэмунд, герцог Лотарингский, граф Фландр
ский и другие предводители настаивают на том, чтобы граф вступил в пере

говорь! с Алексеем по поводу путешествия в Иерусалим с тем, чтобbl импе
ратор, приняв крест, стал главой воинства Бога»20.

Басилевс во главе огромной греческой армии рядом с крестоносца
ми

вероятно, на это уповали исключительно латиняне. Историки

справедливо сомневаются в том, что у Алексея действительно было
такое намерение, как и в том, что он формально дал такое обещание.

Будущее доказало это, и автор, зная об исходе событий, не преминул
заранее осудить это «искусное и ненавистное коварство императора~,
не исполнившего того, чего от него ожидали.

Итак, Раймунд, поддавшись дружеским уговорам, отправился
в Константинополь почти один, не утратив, однако, враждебных
чувств к императору, возникших в результате трудностей во вре

мя путешествия. Просьбу басилевса он категорически отклонил.

Описание этой встречи Раймундом Ажильским имеет важное зна
чение, поскольку хронист вникает в суть требуемых и заключенных

обязательств:
«Император попросил графа принести ему оммаж и присягу, как сделали
это другие предводители. Граф возразил: он прибыл сюда не ради того, чтобы
поменять своего сеньора, и не ради того, чтобbl служить другому своим ору

жием,

если только это не тот Господин, ради коего оставил он свои земли

и добро своих отцов. Однако ежели сам император отправится в Иерусалим

с войском, граф отдаст ему всех своих людей и имущество. 21 •

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

От такой просьбы император уклонился: его империи, сказал он,
угрожает слишком многое, а посему он не может принять личное участие

в таком путешествии вместе с (спаломниками~. На том они и останови
лись, однако в этот момент Раймунд Тулузский узнал о нападении на его

армию под Родосто. Решив, что его предали, он потребовал у басилевса

сатисфакции22 • Тогда условлено было вынести это дело на третейский суд,
и «заложником~ назначили Боэмунда. Это был плохой выбор, ибо дело
приняло для Раймунда дурной оборот, как крайне лаконично сообщает

Раймунд Ажильский.
Что, же произошло? Норманнский Аноним, как и Петр Тудебод,
немного проясняют ситуацию. Главную роль на этом (ccyдe~ сыграл

Боэмунд: будучи заложником, переданным для своего рода гарантии

Раймунду, он, напротив, встал на сторону Алексея, тогда как раздоса
дованный «истец» «обдумывал, какому наказанию можно подвергнуть

императорское воЙско~. Было бы безумием, сказал Боэмунд графу,

отважиться на войну между христианами. Более того, он добавил,
что «если кто-либо причинит императору несправедливость и вос
противится дать ему торжественное обязательство, он сам станет на

сторону императора)) в случае вооруженного конфликта 2З •
И вновь, без сомнения, мы сталкиваемся в тексте с пропагандой,
призванной подчеркнуть самое что ни на есть преданное отношение

Боэмунда к Алексею, а также напомнить, сколь враждебные чувства

изначально испытывал к басилевсу (и без вмешательства норманнского
вождя продолжал бы испытывать) граф Тулузский, будущий противник
Боэмунда в ~нтиохии, который впоследствии примкнул к императору'.
Однако один факт невозможно отрицать, поскольку о нем упоминает

сам Раймунд Ажильский: «заложником~ выбрали именно Боэмунда,
что означало доверие к нему обеих сторон. То, что Раймунд надеялся
обрести в нем союзника, более чем вероятно, особенно если учитывать

прежние деяния Боэмунда. Но Алексей? Его согласие свидетельствует
об уверенности басилевса в том, что он может рассчитывать на Боэмун

да. Дальнейшие события оправдали выбор императора: Раймунд, долж
но быть, признал себя побежденным, освободив «заложника~ Боэмунда.

Однако от принесения оммажа граф все так же категорически отказал

ся, несмотря на давление со стороны Алексея и других предводителей

похода. В этом Раймунд Ажильский и Аноним полностью сходятся:
.Граф, последовав совету своих, поклялся Алексею жизнью и честью, что
не будет сам и не даст другим посягать на него. А когда его призвали при
нести оммаж, он поклялся, что не пойдет на это, даже если жизнь его будет
в опаСНОСТНI~24.

На перепутье дипломатии

Басилевс не настаивал, удовольствовавшись такой клятвой, которая
была не чем иным, как пактом о ненападении. «Вот почему император

был к нему не столь щедр~,

комментирует Раймунд АжильскиЙ.

Зато великодушие и щедрость были проявлены императором к Боэ
мунду И ко всем тем предводителям, которые по его примеру принесли

Алексею клятву верности. Решающая роль Боэмунда очевидна, ее под

черкивает даже не особо благоволивший к нему Альберт АхенскиЙ.

Так, Роберт Фландрский, ~узнав о добром согласии Боэмунда и герцога
с басилевсом, тоже заключил соглашение и стал человеком императо

ра)25; как и его предшественники, он счел достойным принять богатые
дары. Роберт Нормандский и Стефан Блуаский, в свою очередь, не воз
ражали против оммажа и были щедро одарены Алексеем 26 .

Но было ли всего этого достаточно, чтобы добиться верности от
столь недоверчивого и амбициозного человека, как Боэмунд, при этом

предложив ему играть главную роль в переговорах? Анна Комнина
верит в это или хочет уверить нас в этом, когда подробно рассказывает

о сцене «подкупа~ норманна: басилевс распахнул перед ним двери зала,
наполненного богатствами

дорогими одеяниями, золотом и сере

бром. Покоренный увиденным, Боэмунд воскликнул: «Если бы у меня

было столько богатств, я бы давно овладел многими странами!.27 Опас
ное признание насчет своих намерений ... Тем не менее норманну пожа
ловали все эти сокровища, и он принял их, преисполнившись радости.

Но когда чуть позже их доставили в его резиденцию, он, возмутившим
таким «презрением~ к нему со стороны императора, надменно отказал

ся от них. Однако затем снова передумал и все же забрал подаренное.

у принцессы, разумеется, есть готовое объяснение такого поведения:
жадность и ~непостоянство, отличавшее латинян., доведенные у Боэ

мунда до крайности. К тому же, продолжает она, целью его было не
поклониться Гробу Господню, как он утверждал, а ~добыть себе владе

ния и, если удастся, даже захватить трон Ромейской державы

ведь

он следовал заветам своего отца. Но пустив, как говорится, в ход все

средства, он сильно нуждался в дeHьгax~28.
Этот политический приговор более справедлив, но вынесен

post

factum, на основе прошлого и будущего поведения Боэмунда в отноше
нии Алексея. В момент их соглашения Боэмунд не помышлял захватить
империю: такая возможность была упущена после отказа Готфрида

Бульонского составить коалицию против басилевса. Исходя из про
стого политического расчета, Боэмунд на этой стадии решил разыграть

карту сотрудничества с Алексеем. Однако он не отбросил надежды на
«социальное продвижение., на статус, превосходивший тот, коим он

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

обладал в Апулии. Конечно, такое положение позволяли приобрести
деньги, как подчеркивает Анна Комнина, и, что парадоксально, ее отец
в изобилии предоставил их Боэмунду ... Принцесса тут же добавляет,

что басилевс, знавший об амбициях норманнского вождя, тщатель
нейшим образом позаботился о том, чтобы искусно устранить все, что

могло бы содействовать его тайным замыслам.
«Поэтому, когда Боэмунд, думая перехитрить хитрого, хотел получить
ВОСТОЧНbIЙ доместикат , он его не получил. Император боялся, что, обретя
власть и подчинив, таким образом, всех графов, он в будущем легко сможет
склонять их ко всему, что задумает»,

объясняет Анна 29 .

Риск действительно был большим: высокая, почетная должность
«великого доместика BOCTOKa~ превратила бы Боэмунда в главноко

мандующего армий в восточных регионах. В таком звании он мог ру
ководить совместными операциями византийских и западных войск

во время отвоевания земель. Сбылись бы все его надежды, окажись он
во главе столь мощных военных сил: он вполне мог бы воспользовать
ся ими, чтобы заполучить какое-нибудь княжество и даже захватить

империю, как поступали другие, начиная с самого Алексея. Опасность
захвата власти была очевидна. Алексей не мог подвергнуть себя такому
риску, но он не мог и прямо отказать своему новому союзнику, столь не

обходимому императору в тот критический момент, ибо в таком случае
Боэмунд способен был перейти на сторону противников басилевса. Вот
почему, согласно словам принцессы, хорошо осведомленной благодаря
отцу, «не желая дать понять Боэмунду, что его замыслы уже раскрыты,

император тешил его добрыми надеждами, говоря: "Еще не время,

своей энергией и верностью ты достигнешь и этого"~30.
Поверил ли Боэмунд такому обещанию ? Узнать это невозможно.
Тем не менее норманн не мог потребовать своего немедленного на
значения на желанный пост, не обнаружив своих амбиций, о которых

догадывался Алексей. Следовательно, чтобы получить эту должность,
Боэмунду необходимо было завоевать доверие императора, быть терпе
ливым и казаться «вернейшим среди BepHЫX~.

Разумеется, ни норманнский Аноним, ни хронисты, опиравшиеся
на его рассказ, ни словом не обмолвились об этой просьбе, о которой,
вероятно, поостерегся сообщать и сам Боэмунд: в противном случае
он выглядел бы и «просителем», И «перебежчиком», добровольно

пошедшим на службу имперской власти, с которой он не прекращал

На перепутье дипломатии

впоследствии сражаться. Такая просьба, однако, соответствовала его
амбициям, равно как уклончивый ответ Алексея служил интересам

последнего. Следовательно, у нас нет права ставить ее под сомнение.
Правда, требование такой должности предполагает тесный союз, свое
го рода «договор С ограниченным доверием», который необходим обеим
сторонам для осуществления их замыслов.

Зато норманнский Аноним и его эпигоны упоминают о другом обе
щании Алексея, в котором историки также сильно сомневались 31 • Речь
идет об уступке земель, наподобие фьефа:
«Однако же храбрейшему мужу Боэмунду, которого император очень
боялся, поскольку тот в былое время не раз прогонял его с войском с поля
боя, император сказал, что если тот с готовностью и по доброй воле принесет

ему присягу, он даст ему земли у Антиохии (аЬ Antiochia) на пятнадцать
дней ходьбы в длину и на восемь в ширину. Император поклялся ему, что
если Боэмунд будет верен своему обязательству, он никогда не нарушит

своего. 32 •

Гвиберт Ножанский видит в этом обещании основную причину
союза, заключенного Боэмундом с Алексеем; по его словам, «этот слав
ный и непоколебимый муж не устоял перед такими предложениями~.
Однако он добавляет, что Боэмунд обязался дать присягу только при

условии отказаться от нее в том случае, если Алексей нарушит неко
торые из условий их договора

это дополнение, как кажется, введено

для того, чтобы оправдать будущий отказ Боэмунда вернуть Антиохию
басилевсу. Обещанная земля, согласно Гвиберту, была расположена

«по эту сторону Антиохии~ (сига Antiochiaт)33.
Разумеется, Анна Комнина ничего не знает

или не хочет знать

об обещании императора, по поводу которого сомневаются многие
историки, считая его позднейшим «измышлением~, проскользнувшим

в текст благодаря норманнскому Анониму, желавшему оправдать буду~

щие притязания Боэмунда на «княжество» Антиохию 34 • Такой аргумент
не кажется мне убедительным. Как и ДавидДуглас 35 , я склонен думать,
что Алексей вполне мог прельстить Боэмунда перспективой стать
правителем, пусть даже под «сюзеренитетом~ басилевса, в землях, за

воеванных у мусульман, особенно «по ту сторону Антиохии~, то есть
в регионах, не считавшихся тогда частью Византийской империи. Такое
добавление в текст «Деяний~, возможно, и было сделано ради усиления

пропаганды Боэмунда, как будет видно в дальнейшем, однако не стоит
считать его чистым «измышлением~.

Жан Флори. Боэмунд Анmuoxuuскuu

Итак, Алексей требовал неукоснительной передачи ему завоеван
ных территорий, как подлежавших его юрисдикции: так обстояло дело

с землями, расположенными перед Антиохией. Относительно земель,
лежавших за ее пределами, басилевс мог показать себя более велико

душным. Все бы от этого выиграли: Боэмунд был бы наконец вознаграж

ден подходящим для него владением, а Алексей восстановил бы визан
тийский сюзеренитет в регионах, которые ускользали от него с начала
УII века. Территория, отошедшая Боэмунду, служила бы, к тому же,
предохраняющим «буфером. для империи, восстановленной

modo.

в своих границах до

1070 года.

«grosso

Это было бы целесообразно ввиду

угрозы, исходившей от мусульманских государств, которые, несомнен
но, в свою очередь захотели бы вернуть утраченные владения.
Приемлема ли такая гипотеза? Различные теории историков, как
и споры между ними, связаны с одной строкой из текста норманнского

Анонима. Как перевести «аЬ
пард, связывая

«retro»

с «аЬ

Antiochia retro daret .... ? Джонатан Ше
Antiochia», утверждает, что речь может

идти лишь о землях, расположенных «за Антиохией». Тщательно про
анализировав произведения Анны Комниной, .ДеяниЙ» и Тудебода, он
пришел к выводу, что это обещание не было «выдумано» норманнским

Анонимом, иначе говоря Боэмундом в тот момент, когда они начали
распространять антивизантийскую пропаганду. Будь оно выдумкой,
подчеркивает английский историк, Боэмунд поступил бы хитрее, со
славшись на территорию, соответствующую границам его княжества

то есть на земли «вокруг» Антиохии или В ее «окрестностях», но только
не «за. ней. К тому же отголосок императорского «обещания» можно

найти в хронике Рауля Канского, упоминавшего о дарении Боэмунду
земли такого же размера, «в Романии»,

очень расплывчатое выраже

ние. На некое обещание ссылается и Тудебод, заимствуя сведения из

общего для него и автора «Деяний. источника, который мог быть более

ранней версией текста норманнского Анонима 36 •
Итак, казалось бы, идею о «пропагандистском вымысле. Боэмунда
можно оставить в стороне. Однако английский историк допускает, что
в реальности император мог и не давать подобного обещания. Оно мог

ло быть всего лишь слухом, ходившим в Антиохии среди крестоносцев.
Эти слухи и воспроизвел в своей хронике Аноним, желая объяснить,

но не оправдать ту ключевую роль, которую играл Боэмунд, принесший
клятву Алексею и заставивший пойти на это других крестоносцев, что
автор явно осуждает. Таким образом, перед читателями возникал бы
образ Боэмунда, 40дураченного. басилевсом.

На перепутье дunламатuu

Вся аргументация Джонатана Шепарда основывается на локали
зации обещанных Боэмунду земель. К несчастью, латинский текст не

дает возможности однозначно перевести выражение «(аЬ

Antiochia retro

daret .... как «за Антиохией •. К тому же слово _retro» скорее относится
к «(daret., нежели к «аЬ Antiochia •. В этом случае его следовало бы по
нимать так: в обмен на вассальную клятву или в награду за нее (retro
daret) Алексей обязался отдать Боэмунду землю «длиной В пятнадцать
дней похода и шириной в восемь дней» аЬ Antiochia, то есть «начиная
от Антиохии. или окрестностей этого города 37 • Если это так, то утверж
дение, что земля эта должна находиться

stricto sensu

«за Антиохией»,

неверно, и главный аргумент Шепарда исчезает.

Со своей стороны, замечу, что Алексей вполне мог намекать на
такую возможность в нарочито неточной манере, а Боэмунд мог в нее

поверить38 • Мы еще вернемся к этому вопросу, когда будем говорить
о взятии Антиохии.
В конечном счете, такое обещание не было несовместимым с теми
клятвами, которых добивался от рыцарей басилевс. Их интерпретация
стала предметом ожесточенных научных споров среди историков, за

нимающихся крестовыми походами. Некоторые видят в них настоящие

вассальные обязательства, какие были приняты на Западе в ту эпоху;
давая такую клятву, все предводители, кроме отказавшегося от нее

Раймунда Тулузского, действительно становились вассалами Алексея,
обязанными выполнять все обязательства, которые она налагала 39 •
Напротив, Джон Г. Приор проявил не вероятную изобретательность,

доказывая, что ничего подобного не было 40 •
В защиту своей версии Джон Г. Приор выдвинул два основных аргу

мента: 1) византийцы и крестоносцы понимали эти клятвы по-разному;
2) крестоносцы приносили «клятву верности., а это иное обязатель
ство, нежели «вассальный оммаж •. По его мнению, большинство из
тех, кто приносил такую клятву, не намеревались держать фьефы от

Алексея и не могли этого сделать. Согласно автору, ни в одном из. ис
точников не упоминается об уступке земельного фьефа или его денеж

ного эквивалента, который был бы предложен крестоносцам взамен

ом мажа (что сразу же исключает текст, рассмотренный выше). Основ
ное требование Алексея, а именно, возвращение отвоеванных земель
под власть императорской администрации, полностью противоречило

вассальной составляющей клятв.
Подобная аргументация меня' не убеждает. Действительно, греки
и латиняне по-разному понимали слова «человек., «вассал., «служитель.,

«(верность., _закон. и проч., однако Алексей отлично представлял, что

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

значат эти термины и ритуалы на Западе. Это абсолютно точно, по
скольку он знал о,той принудительной силе, какой обладала в западном
менталитете клятва верности, с одной стороны, и оммаж, с другой сто

роны. Недаром он так настойчиво стремился к тому, чтобы добиться от
предводителей и того, и другого из этих обязательств, на чье различие
не раз указывали предшествующие тексты.

Конечно, многие предводители крестоносцев не собирались обо

сноваться на Востоке, и «фьеф», такой, каким его понимал Алексей, не
представлял для них особого интереса; в их отношении можно было бы
говорить скорее о «вассальном» оммаже, чем об оммаже «феодальном»,

как это делает автор. Однако даже в этом случае обе стороны прида
вали большое.значение тому, чтобы вассальные обязательства были

соблюдены всеми участниками; это касалось материальной, финан

совой и, в частности, военной помощи. Земли, отвоеванные армиями
крестоносцев, бывших в некотором роде «вассалами», а не наемниками

Алексея, отходили императору. Со своей стороны, он должен был вы
полнить часть обязательств, выпадавших на. долю «(сеньора., то есть

оказать поддержку армиям, снабжая их провизией, воинским снаряже

нием и принимая участие в военных действиях. Таково был «западное
понимание» оммажа, приносимого предводителями. И если Раймунд
Тулузский упорно уклонялся от него ! то это, вероятно, частично объ
ясняется тем, что ритуал оммажа считался на юге Франции более
унизительным, нежели в других областях, и еще не проник в ментали

тет южан 41 • К тому же не будем забывать, что Раймунд действительно
намеревался остаться на Востоке и, возможно, не хотел связывать себя
лишними обязательствами. Боэмунд желал того же, но считал, что
сможет добиться этого, находясь в подчинении императора, сообразно

обещаниям, которые он, возможно, получил от басилевса.

Мне кажется, не стоит сбрасывать с весов мысль о вассальном
оммаже, о котором столь часто и настойчиво упоминают эти тек
сты, включающие в его описания характерные термины

напри

мер, ~амечание о «сложенных руках •. В конце ХI века материальная
составляющая вассалитета еще не затмила личную связь. Другими

словами, если правда то, что в ХН веке, и особенно впоследствии,
оммаж приносили, чтобы получить фьеф, становясь, таким образом,

вассалом сеньора (и особенно Церкви), то в эпоху исследуемой нами
дипломатии приоритеты были иными. Вассалами объявляли себя по
тому, что нуждались в поддержке более могущественного человека;
от него получали помощь, которая могла выражаться не только в зе

мельном даре, но и в иной форме благодеяния

например, в виде

На перепутье дипломатии

ренты, денег или военного контингента. Все зависело от причины,

приводившей человека к тому, чтобы стать «вассалом •. В нашем
случае могущественные предводители крестоносцев, независимо от

намерения обосноваться на Востоке или покинуть его, нуждались
в материальной, технической, дипломатической и геополитической

поддержке Алексея. Он же, со своей стороны, нуждался в их помощи,
чтобы отвоевать земли, отнятые у него турками.

Вслед за Джонатаном Шепардом я полагаю, что в данном случае
крестоносцы приносили и клятву верности, и вассальный оммаж, что,
безусловно, предполагало взаимные обязательства. Речь шла о дву
стороннем пакте, который предводители крестоносцев заключили
из-за необходимости: как подчеркивают все хронисты, они нуждались

в Алексее, чтобы преуспеть в своем предприятии

пересечь Босфор,

а затем Малую Азию, чтобы добраться до Иерусалима. Такое обяза
тельство требовало большего возмещения, чем просто денежная по

мощь или почетные ритуалы усыновления. Императору нужно было

выполнить свой собственный «долг», налагаемый этим соглашением:
предоставить крестоносцам поддержку, которая им была необходима.

Конечно, вероятно, Алексей не обещал встать во главе греческой ар
мии, которая сразу же должна была сопровождать крестоносцев, как
утверждали впоследствии западные источники, желая обвинить его

в «вероломстве». По меньшей мере, он мог предоставить крестоносцам

военный контингент (и с самого начала он это сделал) и впоследствии,
когда положение в империи стабилизируется, увеличить ег0 42 •

Заключил ли Боэмунд с Алексеем какой-либо особый пакт? Джона
тан Шепард выдвигает предположение о «тесном оммаже» Боэмунда,

однако ни в одном из текстов о нем не упоминается. Чтобы объяснить
роль Боэмунда, особенно в этот период, я не считаю нужным прибегать

к этой особой форме вассалитета. Вероятно, клятва верности и оммаж,
принесенные Боэмундом, обретали для него глубокий смысл еще и по
тому, что они были подкреплены обещаниями императора, равно как

и его богатыми дарами. Все это превращало норманна, невзирая на его

прошлое, в особого союзника Алексея, в «его человека» в полном смыс
ле этого слова; и именно в этом качестве он встал на сторону императо

ра, угрожая начать войну против Раймунда Сен-Жильского. Несмотря
на версию Анны Комниной, желавшей предоставить роль защитника
и союзника басилевса графу Тулузскому, поскольку впоследствии он

выступил против Боэмунда в Антиохии, все же нужно допустить, что

в апреле

1097 года

в Константинополе самой верной поддержкой Алек

сея был именно норманнский предводитель. И тот, и другой нуждались

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxuйcкuu

в соглашении и в какой-то степени были «обречены. рассчитывать на
соблюдение их взаимных обязательств.

К тому же согласие между ними тогда казалось полным, на что
указывает роль «миротворца., которую Боэмунд продолжил играть
ПОCJIе переправы армий крестоносцев через Босфор и их продвижения
к Никее.

8. НЕПРОЧНЫЙ СОЮЗ

Как могли отказаться от требований Алексея предводители кре
стоносного воинства, если норманн, этот символический «наследный

враг» греков, полностью их принял? В то время Боэмунд казался «до

веренным лицом» Алексея.
Доверие это, однако, было ограниченным. Возможно, что Стефан
Блуаский, к примеру, лучше служил интересам империи, если судить
об этом по его второму письму, преисполненному наивного восхищения

басилевсом и признательности l . Однако Стефан и Роберт Нормандский
прибыли в Константинополь, где они добровольно принесли оммаж

Алексею, только

мая

1097

года. К этому времени основная часть

христианских армий, включая войска Боэмунда, уже начала осаду
Никеи. Сам Боэмунд остался в Константинополе, который он покинул

лишь

7 мая 2 •

Раймунд Сен-Жильский, в свою очередь, отправился на

осаду спустя три дня после Боэмунда, после того как подготовил свою
армию. Следовательно, с момента «пакта О ненападении. он провел

в Константинополе две недели. Столь долгий срок побудил некоторых

историков задаться вопросом, не было ли У Анны Комниной оснований
представлять графа Тулузского с этого момента истинным защитником

Алексея.

Альберт Ахенский, несмотря на лаконичность повествования (всем
переговорам в Константинополе он посвящает всего одну страницу), на
первый взгляд, признает такое толкование правомочным. Он замечает,

что Раймунд, заключив договор

{foedus}

с Алексеем, завоевал привя

занность императора и стал .его человеком., получив от него богатые
подарки 3 • Слово

.foedus.

не означает, однако, какого-либо особого до

говора: Альберт Ахенский использует его несколькими строками ниже,

говоря о клятвах верности и оммажах Роберта Нормандского, Стефана
Блуаского и Евстахия Булонского 4 • Но Альберт не делает намека ни

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuu

на конфликт между Раймундом и Алексеем, ни на роль примирителя,
которую сыграл Боэмунд. В «(договоре» графа Тулузского и басилевса
он видит вассальный оммаж, ничем не отличавшийся от оммажа, при
несенного другими предводителями. Напротив, Раймунд Ажильский,

капеллан графа Тулузского (а значит, лучше осведомленный о его
делах), поддерживает норманнского Анонима, настаивая на категори
ческом отказе своего господина от такого оммажа. Это противоречие
привело некоторых историков к предположению о том, что Раймунд мог
поменять свое отношение к императору, вплоть до заключения с ним

настоящего тайного договора, который превратил его в надежного со

юзника басилевса 5 .
Такого мнения придерживается Анна Комнина. По ее словам, когда

все предводители переправились через Босфор, Алексей, «(избавившись
от хлопот, которые они ему доставляли», стал часто приглашать к себе

графа Тулузского. Он ценил его «(за выдающийся ум, за искренность

суждений и за чистоту жизни», что побудило его удерживать графа при
себе спустя еще некоторое время после отъезда других князей. В бесе

дах с Раймундом Алексей «(открывал врата души своей», рассказав ему,
в частности, о своем недоверии к другим латинянам. Особенно он про
сил графа «(неусыпно помнить О коварстве Боэмунда» и выступить про

тив него, если тот нарушит клятву. По словам Анны, Раймунд ответил
согласием на просьбу басилевса, поступив к нему на службу

попутно

понося норманнов и, в частности, Боэмунда:
«От своих предков Боэмунд как некое наследство получил коварство

и вероломство, и будет величайшим чудом, если он останется верен своей

клятве. Но я сделаю все, чтобы выполнить твое поручение»6.

Затем Раймунд, простившись с императором, присоединился

к основным частям армии, о чем сообщает также Альберт АхенскиЙ.
Выйдя из Константинополя во главе своих войск примерно

1О мая,

он

через шесть дней присоединился к основной армии крестоносцев, ко
торая вот уже два дня осаждала Никею.
Заключал ли Раймунд на самом деле подобное секретное сог ла

шение с Алексеем? Не исключено, но маловероятно. Мы еще можем
сомневаться в свидетельстве пристрастного норманнского хрониста,

но у нас нет никаких причин для того, чтобы не доверять рассказу Рай

мунда Ажильского, который, подобно Анониму, настаивает на категори
ческом отказе Раймунда от оммажа и на его ограниченной клятве. Если
после ее принесения Раймунд и оставался в Константинополе, то он не

Непрочный союз

был там -один

в городе находился и Боэмунд! К тому же в это время

графу нужно было собрать свою армию и подготовиться к отправлению,
что оставляло мало времени для частых встреч. Боэмунд, как видно,
двинулся в путь лишь на три дня раньше него, а его армия примерно

26 апреля уже переправилась через Босфор под
С 1 по 3 мая она находилась в Никомедии вместе с

началом Танкреда.
войсками Готфрида

Бульонского и Петра Пустынника, после чего армии направились к Ни
кее, чья осада началась

6 мая 7 .

К тому же кажется, что Алексей предоставил Боэмунду полномочия
по части снабжения армий. Так, по крайней мере, утверждает норманн

ский Аноним: «Боэмунд же остался с императором и с ним совещался,
каким образом доставить продовольствие людям, которые были уже за

городом НикееЙ»8. Тот же хронист, описывая начало осады, добавляет
детали, подтверждающие, что Боэмунд действительно выполнял такую
задачу. Он уточняет, что до прихода Боэмунда крестоносцы страдали
от голода, заставившего взлететь цены на хлеб: «(Пока к нам не пришел
Боэмунд, у нас была такая нужда в хлебе, что одна лепешка прода

валась за

или

30 денариев.

Когда же прибыл рассудительный муж

Боэмунд, он приказал стянуть через море как можно больше продоволь
ствия. Оно приходило одинаково отовсюду, как с земли, так и с моря,

и в Христовом воинстве настало великое изобилие»9.

Таким образом, я полагаю, что рассказ Анны Комниной стоит поста
вить под сомнение !о. Вероятно, он является результатом позднейшего
восприятия, основанного на том, что считали «(изменой» Боэмунда
в греческом лагере; такой оценке способствовала также прогреческая

позиция Раймунда после взятия Антиохии, как будет видно в дальней
шем. Перейдя в тот момент на сторону Алексея, Раймунд впоследствии
действительно встречался с басилевсом, и эти встречи Анна Комнина,
сознательно или нет, относит к

1097

году, в силу «(идеологического

анахронизма •. Иными словами, принцесса, на мой взгляд, описывает
свое восприятие отношений, установившихся не в

1097

году, а годом

позже, после разрушения заключенных ранее союзов.

Сотрудничество между греками и латинянами, казалось, сохраня
лось вплоть до Никеи. Интерес басилевса, еще раз подчеркнем это,
заключался в том, чтобы использовать военные силы крестоносцев,

дабы установить свой контроль над утраченными византийцами земля
ми. Крестоносцы же могли воспользоваться военной и логистической
поддержкой греков. Только что мы увидели, как она была реализована:
организованное Боэмундом снабжение, несмотря на некоторую задерж
ку, связанную, возможно, с поспешным отправлением, достигло пункта

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuucкuu

назначения

Никеи. Норманн, таким образом, выступил своего рода

связным между Алексеем и крестоносцами, а также благодетелем обездо
ленных. Другое условие сотрудничества

логистическая поддержка.

Алексей действительно снабдил крестоносцев некоторыми военными
приспособлениями и военными инженерами под предводительством

Вутумита; он же предоставил латинянам корабли, которые его ста
раниями были доставлены по суше до озера Асканио, находившегося
рядом с Никеей. Что касается военной поддержки, она была обеспечена
отрядом под командованием военачальника Татикия.

Крестоносцы, со своей стороны, должны были вернуть Алексею
отвоеванные города и земли. Но до какой границы дейст:вовало это
соглашение? Историки, изучавшие этот вопрос, вероятно, попали под
влияние анахронизма, о котором мы говорили в предыдущей главе. Гил

берт Монский, Вильгельм Тирский включали в соглашение и Антиохию,
что допустимо, если учесть стратегическую значимость этого города,

потерянного Византией в

1085 году.

Споры, вспыхнувшие в

1098 году

после взятия Антиохии, подтверждают эту интерпретацию!!. Правда,
сложнее узнать, входили ли в соглашение земли, находившиеся за

Антиохией.
О Никее вопрос не поднимался: город был греческим, и крестоносцы
даже не думали захватить его для себя. Но они могли надеяться на бо

гатую добычу. Вильгельм Тирский, создавший свое произведение уже
тогда, когда напряженные отношения между греками и государствами

крестоносцев стали хроническими, позволил себе процитировать «(до

полнение~, которое, по его словам, было внесено в договор, заключен

ный Алексеем и латинянами: вплоть до Сирии крестоносцы должны
были возвращать империи любой город, который принадлежал ей

ранее. Зато «добыча, трофеи и все, что можно было в нем найти, без
споров будут отданы сражавшимся в возмещение их расходов и в воз

награждение их TPYДOB~!2.
В истинности такой приписки можно сомневаться: сам Вильгельм

приводит ее с осторожной оговоркой (новорят, что ... ~). Однако «право
на добычу и трофеи~, то есть на разбой и грабеж, было обычным усло
вием для того времени; воины рассчитывали на него, поскольку оно

давало возможность прокормиться либо обогатиться за счет врага.

Крестоносцы действовали как солдаты независимых армий, а не как

наемники Алексея, и сложность в данном случае заключалась в том,
что этот регион, ранее принадлежавший византийцам, был завоеван
турками совсем недавно

...

Неnpoчный союз

Алексей же., в отличие от крестоносцев, был исключительно за
интересован в том, чтобы город ему вернули в хорошем состоянии,

а жители

тем более что они были по преимуществу греками

не

стали бы его ненавидеть. Вот почему Алексей стремился управлять
крестоносцами, как он поступил бы с наемниками. Такое расхождение
перспектив и интересов способствовало тому, что между сторонами
возникли разногласия, которые различие менталитета греков и латинян

и их взаимное презрение в дальнейшем лишь усугубят.

Никея, влиятельный греческий город, ставший в

325

году местом

проведения первого Вселенского собора, находился во власти Кылыч

Арслана, султана Рума, чьи войска шестью месяцами ранее уничтожи
ли отряды Петра Пустынника l3 . Из-за легкой победы Кылыч-Арслан
недооценил угрозу, исходившую от крестоносцев, начавших атаку в са

мое не подходящее для него время l4 , когда он развязал войну на севере
с Данишмендидами, правителями Сиваса, отстаивавшими контроль

над Мелитеной (МалатьеЙ). Султан полагал, что его жену, оставшую
ся в Никее, защитят стены этого города и сильный гарнизон; вдобавок
с одной из сторон Никею омывало озеро, создававшее препятствие

войскам, у которых не было кораблей. Султан отправил в свой город правда, слишком поздно

вспомогательную армию, чтобы нанести

удар по слабой позиции осаждающих, в том месте, что было оставлено

для Раймунда Сен-Жильского, еще не подошедшего к городу. Об этой
уязвимой позиции султан мог узнать от осажденных, известивших его,

вероятно, при помощи почтовых голубей, приема, еще не известного

Европе, но уже знакомого лангобардам!5.
Столкновение произошло

16 мая,

в тот самый момент, когда перед

турками внезапно появились Раймунд и Адемар, епископ Пюи ... Они
обратили турок в бегство. Отношения между крестоносцами были

в тот момент настолько хорошими, что норманнский Аноним изобра
зил графа Тулузского героем, «осененным божественным мужеством,

равно блиставшим земным оружием со своим храбрейшим воЙском. 16 •
Именно Раймунд впоследствии держал совет относительно способа,

каким можно разрушить городские стены. Ни Боэмунд, ни Готфрид не
принимали в этой битве личного участия, не имея возможности оста

вить город без присмотра. Анна Комнина, однако, указывает на то, что

Боэмунд И другие графы отправили на помощь Раймунду по

200 человек

из своих воЙск!7. В их числе был Танкред.
Планомерная осада Никеи началась по прибытии всех предводите

лей крестоносцев; каждый из них занял определенный участок, позво
лявший блокировать город с суши. Боэмунд занимал там свое место,

100

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

рядом с Танкредом, Готфридом, Робертом Фландрским, Робертом Нор

мандским, Раймундом Сен-Жильским и Адемаром Пюиским, который
одновременно был главой армии и папским легатом. Аноним подчер
кнул ту атмосферу согласия, что царила между ними: «И все они были

единым целым. t8 • Однако он, в отличие от Альберта Ахенского, забыл
упомянуть о греческом конном войске под управлением военачальника

Татикия l9 и вовсе не нашел нужным сообщить о присутствии Вутумита,
прибывшего на место событий еще до прихода РаЙмунда 2О .
Зато норманнский Аноним подробно рассказал о решительной под
держке, оказанной Алексеем: в ответ на просьбу совета крестоносцев
басилевс отправил им в подкрепление туркополов и предоставил кораб

ли, которые, по мнению Альберта Ахенского, могли вместить

100 че

ловек каждыЙ 21 . Действительно, на тот момент корабли были только
у гарнизона Никеи, что не способствовало успеху осады, поскольку
осажденные могли получать снабжение по воде. К тому же все усилия
крестоносцев, направленные на то, чтобы обрушить стены, оказались
тщетными. Следовательно, нужно было брать город штурмом.

В этот момент Алексей и прибег к дипломатической хитрости

оружию эффективному, но опасному для того, кто его использует. Как
он и рассчитывал, гарнизон Никеи, оказавшись под угрозой штурма
«латинских варваров., «предпочел лучше обратиться к императору,

чем попасть в руки кельтов. 22 . Анна Комнина без малейшего стеснения
рассказывает о том, какую роль сыграл ее отец в переговорах. Когда
никейцы вступили в контакт с Вутумитом, тот показал им заранее под

готовленный хрисовул басилевса, суливший городу прощение, деньги

и должности, а жене Кылыч-Арслана

- освобождение. Вутумита при
19 июня. Византий

няли в крепости, и он добился сдачи города утром

ский военачальник позаботился о том, чтобы отсрочить назначенный
час штурма, дабы успеть водрузить свои знамена на стены города .

• К этой хитрости Вутумит прибег для того,

чтобы кельтам казалось, будто

город взят им с боя, и чтобы задуманный самодержцем план передачи горо

да остался в тайне. Император не хотел, чтобы кельты узнали о действиях
Вутумита.,

- точно определяет цель таких действий Анна Комнина 23 .
Откровенное признание. Готовясь к штурму, крестоносцы обна
ружили, что над городом развеваются знамена греков. Более того,
Вутумит приказал закрыть городские ворота, не допуская массового

101

Неnрочный союз

входа войск,

крестоносцев впускали в Никею лишь группами по

1О человек 24 .
Неудивительно, что они почувствовали себя обманутыми. Западные
хронисты придерживаются того же рассказа, что и принцесса, но у них

он проникнут горечью, разочарованием латинян. Раймунд Ажильский
оправдывает эти чувства, говоря, что Алексей якобы дал предводителям
и народу франков обещание насчет капитуляции города: он уступит
им золото, серебро, лошадей и добычу, взятую в городе, и обязуется
основать приют для обездоленных латинян. Сверх этого, он выделит
из своих средств такие значительные суммы, какие соблазнят любого

франкского воина всю жизнь сражаться на его стороне. Но обещания
басилевс не сдержал:
«Как только Никея оказалась в его власти, он воздал благодарность армии,
но такую. что народ будет проклинать его и обвинять в измене столь долго,

сколь суждено ему прожить. 25 •
Фульхерий Шартрский добавляет деталей: Алексей утаил от кресто
носцев все сокровища, хранившиеся в городе, велев раздать предводи

телям крестоносцев золото, серебро и мантии из собственных запасов,

в то время как пешие воины получили от него ... бронзовые монеты 2б • Ни
грабежа, ни дележа добычи! Это означало одно: к крестоносцам отнес
лись как к дешевым наемникам, но не как к союзникам-завоевателям.

Норманнский Аноним идет еще дальше: по его словам, император,
ободренный тем, что город вновь оказался в его власти, «приказал вы

платить нашим беднякам щедрую милостыню. (выбор слов eleemosyna
<<подаяние) И «бедные. говорит само за себя). Обвиняя императора
в измене, Аноним указывает на то, что Алексей пощадил турецких
противников и «(с усердием пекся о них, чтобы располагать ими во вред

и для противодействия франкам. 27 • Это, безусловно, еще один пример
антивизантийской пропаганды Анонима, впоследствии усиленной во
время позднейшей редакции текста. Доказательством служит то, что

Тудебод, во многом соглашавшийся с автором «Деяний. И использовав

ший один с ним источник, не выдвигает этого серьезного обвинения 28 •
Следовательно, пересмотр взглядов произошел позднее.

Зато Стефан Блуаский поет хвалу щедрости императора 29 • Разо
чарование предводителей не было столь уж велико: они получили от

басилевса предостаточно богатств, которыми они, вероятно, не поде

Лились со своими войсками. Норманнский Аноним на этот счет ничего
не сообщает. Однако рядовые рыцари и еще в большей степени пешие

102

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuйcкuu

воины лишились добычи, на которую они рассчитывали,

несколько

монет, выданных императором, не могли их устроить.

Боэмунд, казалось, не был огорчен таким поведением басилевса. На

против, он, не думая протестовать, пошел навстречу желанию Алексея,
потребовавшего клятвы верности от всех, кто ее еще не принес, а имен

но от норманнов ,Боэмунда, которые пересекли Босфор под предводи

тельством Танкреда. Вутумит пообещал им от имени Алексея деньги
и подарки, чего, по мнению Анны Комниной, было достаточно, чтобы
Боэмунд немедленно начал действовать, .такова была его неудержимая

страсть к наживе •. Под давлением Боэмунда все отправились на остров

Пелекан, на котором Алексей осмотрительно разбил свой лагерь.
Танкред, однако, все еще упорствовал. Он потребовал, чтобы ему
дали императорский шатер, который вдобавок, в награду за его клятву,

был бы полон золота. Возмущенный Георгий Палеолог накинулся на
него, несмотря на вмешательство Алексея. Со своей стороны, Боэмунд,
удержав племянника, сделал ему выговор: недостойно вести себя занос

чиво с родственниками императора. «Тогда Танкред, устыдившись, что
он точно пьяный бросился на Палеолога, уступил уговорам Боэмунда

и тоже дал клятву.,

пишет принцесса ЗО •

Норманнский Аноним воздержался от такого рассказа: давление,
оказанное Боэмундом на Танкреда, означало бы, что предводитель

норманнов стал порученцем Алексея. Рауль Канский, напротив, воздал
хвалу гордости и благоразумию Танкреда, который, предвидя «веро
ломство. императора, хотел отказаться от клятвы, но был вынужден

дать ее, уступив требованию Боэмунда. При этом Рауль утверждает,

что еще в Константинополе Боэмунд пообещал Алексею добиться при
несения оммажа от всех норманнов. Панегирист вложил в уста Тан

креда длинную речь о том, что он сомневается в Алексее и презирает
его, а потому хочеt установить границы клятвы верности, которую его

принуждают дать помимо воли. Он будет соблюдать эту клятву лишь
в том случае, если басилевс выполнит свои собственные обещания; если
император нарушит клятву, Танкред немедленно сделает то же самое.
В завершении речи он подчеркивает необходимость обоюдного выпол

нения обязательств: «Подобно тому, как ты будешь предупредителен

и верен франкам, так и я поведу себя с rреками. З1 • Свидетельства Анны
Комниной иРауля Канского позволяют, если можно так выразиться,

обойти неловкое молчание норманнского Анонима: в то время Боэмунд
действительно был главным помощником Алексея.
Добившись КJlятвы от всех норманнов, император, добавляет Анна
Комнина, «дал)) им Татикия с его войсками, чтобы тот сопровождал их

Неnрочный союз

103

и помогал им, оберегая от всех опасностей, какие только могли встре
тить крестоносцев в незнакомой стране в лице противника, чьи приемы
сражения им были неизвестны. Принцесса не забывает о главном:

Татикий должен был также «принимать, если бог это пошлет, взятые

города. 32 •
Итак, крестоносцы покинули Никею и продолжили свой путь. В го

роде остались лишь раненые, получившие в нем надлежащий уход
и перешедшие на службу басилевса. Осада длилась более семи недель
и стоила жизни многим крестоносцам, умершим от ран или от голода,

унесшего в могилу многих бедняков, как подчеркивает Аноним. По его
словам, «торжествуя на небе, они приняли столу своего мученичества •.

Крестовый поход становится для автора священной войной: он дарует
жизнь небесную тем, кто расстался с земной жизнью 33 •

ОТ СОЮЗА К ЛИЧНЫМ ЗАВОЕВАНИЯМ

Продвижение к Антиохии по землям недружественной Анатолии

заняло четыре месяца, с

26 июня по 22 октября.

В это время произошло

множество событий, связанных с военными действиями крестоносцев.

Они подробно описаны во множестве источников, однако нас интере
суют лишь те из них, в которых Боэмунд играл важную роль, либо те,

что могли изменить его образ действий.
Первое из таких событий произошло после нескольких дней пере

хода через горы

- 1 июля,

на равнине вблизи Дорилея (Эскишехира).

Боэмунд вместе с норманнами, в сопровождении Танкреда, Роберта

Нормандского, Стефана Блуаского и, вероятно, Роберта Фландрского
и военачальника Татикия, вел авангард огромной христианской армии.
Оставшиеся войска под командованием Раймунда Тулузского включали

в себя воинов южной Франции и лотарингцев.
По непонятным причинам эта армия вскоре распалась на две ча
сти, оказавшиеся на приличном расстоянии друг от друга. По мнению

Альберта Ахенского, такое решение приняли предводители крестового
похода, желая обеспечить каждую из армий местом для лагеря; к тому

же так войскам легче было добывать провизию и фураж l . Раймунд
Ажильский, оказавшийся во второй части армии, приписал этот «рас
кол. безрассудной неосторожности Боэмунда и сопровождавших его

предводителей; более он ничего об этом не сообщил. Рауль Канский,
опираясь на сведения, полученные от Танкреда, тогда находившегося

рядом с Боэмундом, опровергает предположение Альберта Ахенско
го. Разделение армии, пишет он, не было преднамеренным. Это дело

случая: дорога, по которой продвигались крестоносцы, раздваива
лась, поэтому авангард направился по одной дороге, а остаток армии

двинулся по другоЙ 2 . Но даже если принять эту версию, выходит все

105

9. от союза к личным завоеваниям

же, что авангард значительно опередил армию, а это было несколько

необдуманн0 3 •

Аноним пытается снять с Боэмунда ответственность за такой по
ступок, напоминая об обстоятельствах. По его словам, накануне тре
тьего дня, когда еще стояла глухая ночь, крестоносцы снялись с лагеря:
в темноте они не разглядели, какого пути следует придерживаться,

и распались на два отряда, оказавшиеся на большом расстоянии друг

от друга 4 • Анна Комнина не слишком настаивает на ответственности
Боэмунда, но замечает, что разделение армий произошло после на

значения Боэмунда, по его настойчивому требованию, предводителем
авангарда. Его армия двигалась слишком быстро

таким образом, две
5

группы войск оказались оторванными друг от друга •
Несмотря на различие объяснений, нельзя не подумать о не которой
непоследовательности или, по меньшей мере. неосторожности главы
норманнов. Она могла бы стать роковой для крестоносцев, но в конеч
ном счете пошла им на пользу. Турки действительно, «решив, что они

наткнулись на все кельтское войско, исполнились презрения и сразу же

завязали боЙ.)6. Битва началась утром

1 июля на дорилейской равнине

и длилась весь день.

Аноним, разумеется, воспевает Боэмунда: чтобы отразить атаку ту
рецкой конницы, использующей главным образом метательное оружие

(дротики, луки), отказавшись от лобового натиска, любимого норманна
ми, Боэмунд велел рыцарям-крестоносцам спешиться и разбить лагерь,
вслед за чем ободрил речами «доблестных рыцарей Христа., которым
суждено было вот-вот вступить в жестокую битву. Действительно,

норманнских рыцарей, которых застали врасплох, охватила паника.
Бой был неравным, турки преобладали в численном отношении, поэто
му «мудрый Боэмунд)) отправил посланца, чтобы тот наказал «другим
рыцарям Христа. поспешить принять участие в битве.

К полудню они наконец явились, и христианская армия перешла
в наступление: Боэмунд и норманны

Бульонский и Гуго де Вермандуа

и Роберт Фландрский

на левом фланге, Готфрид

на правом, Раймунд Тулузский

- в центре 7 . Когда турки поняли, что христиан

ская армия гораздо сильнее, нежели они рассчитывали, они обратились
в бегство. Крестоносцы преследовали и убивали бегущих; они захва

тили турецкий лагерь, унеся с собой много добычи, перечисленной
автором «Деяний франков.: золото, серебро, кони, ослы, верблюды,

овцы и быки. Альберт Ахенский попутно замечает, что Боэмунд и все
другие князья, посовещавшись, решили передать в общее пользование

крестоносцев все, что им было необходим0 8 •

106

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuucкuu

Сознавая, какой опасности подверглись крестоносцы, Аноним при
писывает победу Богу: «Но если бы в сражении Бог не был с нами и не
послал бы нам тогда другое войско, никто из наших не вернулся бы.,

признает он 9 . Раймунд Ажильский превосходит его, говоря о чудесном
вмешательстве двух небесных рыцарей в сверкающих доспехах

эти

неуязвимые воины помешали туркам причинить зло христианам 1О • По
тери, однако, были серьезными: норманны оплакивали гибель множе

ства пеших воинов и ряда рыцарей, среди которых был и брат Танкреда

Вильгельм 11 .
Наученные горьким опытом, через два дня крестоносцы вновь от
правились в путь, на этот раз объединившись. Турки тоже сделали
вывод из своего унизительного поражения: крестоносцев много, и они

более опасны, чем предполагалось, особенно в правильном сражении.

Тогда турки перешли к другим методам борьбы: изматывающие набеги,
стычки, западни, отравление источников, уничтожение припасов, по

литика «выжженной земли •. Анатолийское плато, которое пересекали
крестоносцы, как нельзя лучше подходило для таких действий. Лати
няне сильно страдали без воды и выпасов в этих пустынных регионах,

опустошенных во время предшествующих конфликтов. Из-за нехватки
фуража большая часть лошадей пала, замечает Аноним, «потому мно
гие из наших рыцарей остались пешими. Ввиду нехватки лошадей быки

у нас были вместо кобыл, и ввиду крайней нужды мы использовали как

вьючный скот козлов, кастрированных баранов и собак~12. Суровое
испытание

...

15 августа войска

наконец достигли брошенного турками Икония

(Коньи). В течение нескольких дней они восстанавливали силы в его
плодородной долине: там они ухаживали за Готфридом Бульонским, ко
торого на охоте поранил медведь, и за Раймундом Тулузским, серьезно
заболевшим десятью днями ранее. Все были уверены, что он отойдет

в мир иной, и епископ Оранжский даже соборовал его l3 .
Отдохнув и приободрившись, крестоносцы вновь пустились в доро
гу. Примерно

10 сентября они обратили в бегство военные силы турок

в Гераклее. Захватив город, они оставались в нем четыре дня. Аноним
посвящает этой победе всего несколько строк, приписывая ее «воинам

всемогущего Бога)), однако Анна Комнина, осведомленная на сей счет
благодаря Татикию, делает упор на первостепенной роли Боэмунда,
командовавшего правым флангом. «Как лев, могуществом гордый~, он

напал на Кылыч-Арслана и заставил турок бежать с поля боя l4 •

14 сентября

крестоносцы снова двинулись в путь, в то время как от

основной части армии отделились два ее предводителя: брат Готфрида

9. от союза к личным завоеваниям

107

Балдуин Булонский и племянник Боэмунда Танкред. Они направились
через Таврское ущелье к городу Тарсу, намереваясь взять под контроль
стратегически важные земли Киликии и Северной Сирии. По мысли
Ральфа Евдейла, экспедиция Танкреда в приграничные регионы буду

щего Антиохийского княжества является доказательством того, что
Боэмунд уже продумывал план захвата этих земель. Следовательно,

Танкред должен был действовать в интересах своего дяди l5 . В этом нет
уверенности: безусловно, Боэмунд и норманны поддерживали Танкре

да, как Готфрид

Балдуина, но оба этих предводителя действовали

так ради себя самих l6 • Во всяком случае, эти инициативы доказывают,
что у глав крестоносного воинства проявились собственные интересы.

Разве вложили бы Танкред и Балдуин столько сил и пыла в завоевание
армянских регионов, если бы речь шла только о непосредственном воз

врате этих земель императорской администрации? Возможно, что сами
армяне, желавшие освободиться как от турецкой, так и от византийской

опеки, подтолкнули вождей крестоносцев поддержать их в борьбе за
независимость и указали им дорогу, чтобы те без затруднений пере

секли столь сложный для прохождения и неизвестный им регион. Нет
ничего удивительного в том, что местное население отдало предпо

чтение Танкреду, поскольку оно знало как о его сдержанном (если не
сказать 4Iвраждебном,.) отношении к византийскому императору, так
и о его родственных связях с Боэмундом, сыном Гвискарда, победив

шего Алексея.
Ряд армянских княжеств, находившихся, в частности, во власти

князя Василия Гоха (4IBopa.), в течение нескольких лет сохранял
автономию по отношению к Византии. С того времени, как турки вы
теснили греков, армяне желали усилить ее, а потому они благосклонно
отнеслись к приходу крестоносцев, возлагая на них надежды и считая

их близкими себе по вере. Почти везде Танкреда и Балдуина принимали
с радостью; многие примкнули к их походу; население помогало им,

указывая дорогу либо снабжая пропитанием, что недавно показали не

которые историки l7 •

Приключения Балдуина и Танкреда напрямую нас не касаются l8 .
Заметим лишь, что Танкред, хорошо принятый жителями Тарса, же
лавшими выбрать его своим правителем, должен был, однако, усту

пить это место Балдуину, поскольку тот располагал более сильной

армиеЙ l9 . Удалившись из города, Танкред подчинил себе города Адану
и Мамистру (древнюю Мопсуэстию), которые передали ему армяне.
Следом за ним явился и Балдуин. Танкред дал ему сражение, но был

побежден и вынужден вновь уступить20 . В Северной Сирии ему удалось

108

Жан Флори. Боэмунд Антиохиискии

захватить несколько крепостей, в том числе гавань Святого Симеона,

Александретту, Арту и Баграс 21 • Со своей стороны, Балдуин, покинув
регион позднее, направился в Эдессу, где его «усыновил. пожилой

и бездетный армянский князь Торос. Восстание местного населения,
которое, без сомнений, спровоцировал

держал

или по меньшей мере под

Балдуин, вскоре превратило крестоносца.в единственного

хозяина Эдессы, ставшей в апреле

1098 года

его княжеством и первым

из заморских латинских государств 22 •
Один эпизод из этой двойной саги заслуживает внимания. Произо

шел он в Тарсе. Согласно Альб~рту' Ахенскому, жители города сначала
выбрали CBoklM господином Танкреда. «Не стоит удивляться этому, ибо

имя Боэмунда было известно в землях Греции, Романии (Малой Азии)
и Сирии задолго до похода; его военная доблесть повергала в ужас.,

дает объяснение хронист 23 . Однако Балдуин стал возражать, восхваляя
заслуги Готфрида, которого он вдобавок, без надлежащего основания,
назвал предводителем всей христианской армии, и это, в совокупности
с его собственными войсками, изменило ситуацию в его пользу. Как
видно, города с преимущественно армянским населением передавали

себя главам крестоносцев прежде всего потому, что их соблазняла пер
спектива могущественного военного покровительства.

Нужно ли сделать из всего этого вывод, что оба крестоносца на
меревались завоевать территории для самих себя, освободив их от

византийского владычества, вопреки своим обязательствам? Вопрос
вызвал жаркие научные споры, о которых здесь нет возможности под

робно рассказывать

для этого пришлось бы потратить несколько

страниц замечаний. В целом, по мнению исследователей, предводители
оказались перед исключительной квазидуалистической перспективой,
представшей в виде альтернативы: либо эти земли будут возвращены

администрации византийского государства, и крестоносцы продолжат
свой путь, не заботясь о них; либо эти земли будут изъяты крестонос
цами у империи и станут «латинскими государствами

•.

Такой подход к делу не кажется мне уместным по нескольким при
чинам. Начнем с того, что понятие «государство., особенно у крестонос

цев Запада, как и в армянских регионах, было довольно расплывчатым.
Далее, нельзя отрицать значимость вассального оммажа, принесенного

крестоносцами Алексею по его просьбе. Наконец, не стоит забывать,
что крестоносцы были не воинами, состоявшими на жалованье импе
рии, а союзниками, проводившими военную кампанию, целью которой

являлся Иерусалим. На этом основании они, даже не имея каких-либо
задних мыслей, все же не могли оставаться равнодушными к завоеван-

109

От союза к личным завоеваниям

ным ими городам и крепостям; иначе крестоносцам пришлось во всем,

что касалось вопросов тыла, положиться на Византийскую империю,

а ведь они прекрасно понимали, что именно они являются её основной

силой. К тому же сама империя была представлена лишь немногочис
ленным отрядом во главе с военачальником Татикием. Крестоносцы,
разумеется, желали быть в некотором роде причастны к «управлению))
захваченными городами и стратегическими регионами. Такая общая
сеньория, такое «совладение. вполне могли существовать в полном

соответствии с договором, заключенным в Константинополе, в рамках
вассалитета

пусть даже временного инедолговечного.

Именно так, на мой взгляд, нужно интерпретировать некоторые
случаи, на которые указывают источники. Речь идет о городах, завое
ванных основными силами воинства крестоносцев, в которое входили

войска Боэмунда. В Каппадокии, вблизи Августополиса,

сентября

армия остановилась перед крепостью, которою казалось невозможным

захватить за короткий срок. Завладев другими замками в окрестных
землях, предводители похода решили больше не задерживаться и про

должить путь, «отдав. эту землю некоему Симеону. Стефан Блуаский
называет его «одним из наших князей)), добавив, что крестоносцы отда

ли под командование Симеона и многих «воинов Христа)), чтобы он смог

удержать регион в своей власти 24 • Автор «Деяний франков» уточняет,
что Симеон, уроженец тех мест, сам попросил эти земли у крестонос

цев, чтобы вместе со своими людьми защитить их от турок 25 ,
Через несколько дней, проходя по тому же региону, армия оказалась

перед Команой (Пластенцией), армянским городом, который турки
данишмендиды осаждали вот уже три недели. При виде крестоносцев

они обратились в бегство. Город, «с великой радостью)) перешедший
в руки латинян, был передан крестоносцу-провансальцу, который уча

ствовал в экспедиции Роберта Гвискарда против Алексея и впослед':'
ствии перешел на службу Византии: «Один воин, имя которому Петр

Ольпский [д'Уп или д' Алифа], потребовал у сеньоров эту крепость
для себя, чтобы защищать ее, оставаясь верным Богу, Святому Гробу,

сеньорам и императору, Ему уступили ее безвозмездно и с великОй
любовью. 26 ,
На эту фразу стоит обратить внимание. В действительности она от
ражает представление, которое, вероятно, сложилось у крестоносцев

и, быть может, у византийцев по поводу способа управления отвоеван

ными землями, особенно там, где суверенитет империи не был полным
даже до недавнего вторжения турок. Речь идет о верности многополяр
ной и одновременно комплексной

конечно, императору, но также

110

Жан Флори. Боэмунд АнmиОXUUСl(иu

предводителям .Божьего воинства., которое вскоре завоюет Гроб

Господень. Поскольку сами крестоносцы являлись вассалами Алексея,
это не наносило никакого ущерба империи и не вызывало протеста

с какой бы то ни было стороны. К тому же Анна Комнина, как видно,
хвалит Петра Алифу, .мужа, знаменитого своим воинским искусством,
соблюдавшего непоколебимую верность самодержцу.27.
Комана перешла в руки крестоносцев

3 октября. На следующий день

Боэмунд бросился в погоню за турками~ чтобы помешать им устраивать

в дальнейшем любые ловушки. Таким образом, он оторвался от основ
ных сил армии, которая, продолжив свой путь, достигла города Коксо
на, распахнувшего свои врата перед крестоносцами. В нем крестоносцы

пробыли три дня. У знав о том, что турки оставили Антиохию (что ока
залось ложным слухом), и воспользовавшись, вероятно~ отсутствием
Боэмунда, все еще преследовавшего турок, Раймунд Сен-Жильский ре
шил послать отряд своих собственных рыцарей, чтобы захватить город.
Столкнувшись с сопротивлением, рыцари Раймунда повернули назад,

но один из них, Петр де Роэ, захватил несколько крепостей в долине
Руджи. Ему же сдались некоторые армянские города.
Каковы были намерения графа Тулузского? Хотел ли он захватить
для себя город, который он позднее будет оспаривать у Боэмунда, или
только добычу, причитавшуюся первому прибывшему, как предпо

ложил это Стивен Рансиман ?28 Можно усомниться, что цели само
го богатого князя в войске крестоносцев, каким был Раймунд, были
столь ограниченными. Стоит предположить, что он при помощи своих
рыцарей-вассалов попытался установить контроль над укрепленным

городом, который необходимо было захватить в силу его стратеги
ческой важности. Мы не можем предвидеть то, каким образом он им
распорядился бы, как и не можем исключать возможность того, что

Раймунд надеялся завладеть этой землей, чтобы управлять ею ... Вот
только на каком основании, если он наотрез отказался принести оммаж

Алексею и не захотел быть чьим-либо вассалом, если только это не
Иисус Христос?
Боэмунду, во всяком случае, вряд ли пришлась по душе такая

личная инициатива графа, который уже не раз становился его соперни

ком. Он узнал о произошедшем в Мараше~ где армия, прибывшая туда

13 октября, дожидалась Боэмунда после чреватого опасностями пере
хода через горы Антитавра по узким, крутым дорогам, окаймленным
пропастями .• Лошади там стремительно падали вниз, и одно вьючное

животное сталкивало другое. Из-за этого воины стояли в великой пе
чали и самоистязали себя в великой скорби и горе, не зная, что делать

111

от союза к личным завоеванWI.М

с самими собой и со своим оружием. Они продавали свои щиты, лучшую
кольчугу со шлемами всего лишь за три или пять денариев или за столь

ко, сколько кто мог дать. Те, кто не могли продать, бросали их даром

подальше от себя и шли., - с ужасом описывает их путь Аноним 29 •
В Мараше жители также приняли крестоносцев как освободителей.
Последние назначили сеньором этого города некоего армянина по име

ни Татул, который уже управлял им от имени империи 30 • Крестоносцы
отдыхали в Мараше три дня, ожидая Боэмунда и Балдуина, чья супруга
скончалась

15 октября.

На следующий день Боэмунд со всей армией дви

нулся к Антиохии. В тот же день правитель города Яги-Сиан изгнал из
нее греков и армян

христиан, вплоть до сего времени сохранявших

ему верность, но восставших при вести о приближении крестоносцев.

Их роль во время осады Антиохи и оказалась весьма противоречивой.
Осада, продлившаяся более восьми месяцев, была самым важным
событием Первого крестового похода

и самым значимым моментом

в карьере Боэмунда. Двадцатого октября

1097

года небольшой аван

гарД, приблизившись к городу, обратил в бегство вспомогательную ар

мию турок. Тем же вечером «мудрый Боэмунд., опередив других воена

чальников, занял позицию перед восточным входом города-крепости 31 •
Для него, как и для других крестоносцев, все должно было решиться

в Антиохии.

10.

ОСАДА АНТИОХИИ

Перед крестоносным воинством предстала Антиохи я

«засов»,

который необходимо было выломать, чтобы открыть путь в Палестину.
Город окружали мощные высокие стены, укрепленные башнями, коих

насчитывалось более трехсот. На Стефана Блуаского город произвел

неизгладимое впечатление. «Мы находимся у города Антиохии, гораздо
более крупного, более мощного и более неприступного, чем можно было

думать»,

писал он супруге l . Раймунд Ажильский превзошел его,

говоря, что город «настолько хорошо оснащен стенами, башнями и пред
стенными сооружениями, что не страшны ему ни осадные орудия, ни

приступы, пусть даже против ополчится весь род человеческиЙ»2.
Над южной частью города, расположенной на возвышенности, на
висала цитадель. Горная местность плюс дополнительная защита из
лучины Оронта, омывавшего часть городских стен в северо-западной

его части, не давали окружить город полностью. Осажденные могли
производить вылазки против христианского лагеря и получать снаб

жение, в силу чего осада грозила затянуться надолго 3 . Роль Боэмунда
с первых же дней была весомой; к концу осады она стала решающей,

поскольку именно он своей умелой дипломатией добился того, чтобы
город сдался. Следовательно, стоит тщательно анализировать его по
ведение во время основных событий осады и попытаться предельно
точно определить его мотивы, цели

одним словом, его военную и по

литическую стратегию.

Незадолго до прибытия в Антиохию крестоносцы держали совет,
решая, каким способом захватить этот огромный город. Мнения раз

делились. Некоторые военачальники, пишет Раймунд Ажильский (увы,
без каких-либо уточнений), утверждали, что было бы неразумным раз
бивать свой лагерь под стенами города ради близкой линии осады. Они
приводили следующие аргументы: близится зима с ее ненастьем, армия

10.

113

Осада Анmиоxuи

ОСАДА АНТИОХИИ

Кладбище

Магомерия

500 т

ослаблена летними потерями, лишена многих рыцарей, оставшихся

в гарнизонах крепостей, чтобы их удержать ... Лучше было бы, гово
рили они, устроиться в крепостях по соседству, чтобы перезимовать,

ожидая прихода подкрепления от Алексея и вспомогательных отрядов
из Франции.

Другие предводители, среди которых был граф Тулузский (хронист
называет лишь его имя), напротив, выступали против такого решения,
возражая, что Бог до сего времени добывал крестоносцам победы

значит, христиане вновь должны положиться на него и не бояться ни
короля, ни князей, ни пространств, ни времени. Такой «моральный
нажим. повлиял на решение: осада была организована у самых стен

города, настолько близко, что стрелы, пущенные осажденными с башен,

настигали христиан даже внутри их шатров 4 •

114

Жан Флори. Боэмунд Анmиохuйскиu

Но почему о расхождении мнений на совете рассказал только про
вансальский капеллан? Вероятно~ он хотел подчеркнуть влияние своего
сеньора на других предводителей~ равно как и его несокрушимую веру

в Бога, упование на единственного Господина, которому он намерен
служить. Граф Тулузский здесь противопоставлен другой партии пред
водителей, «людей маловерных.~ боязливых и слишком склонных по
лагаться на человеческие силы, в частности, на помощь византийского

императора. Другие предводители, умалчивая об этом эпизоде, должно
быть, хотели избежать упреков в трусости.

Несмотря на молчание источников, историки попытались уста
новить~ к какому лагерю принадлежал тот или иной военачальник.

Военачальника Татикия большинство из них относит к тем, кто со
ветовал повременить с осадой, ожидая подхода греческой армии. Это

логично. Действительно, если при счастливом стечении обстоятельств
крестоносцам удалось бы захватить город без участия греков, они могли
бы посягнуть на права басилевса, удержав город в своей власти, а не

передав его Алексею, который до сего времени не особо усердствовал
в военных действиях.
Боэмунд, как полагают некоторые исследователи, выступал на

стороне Раймунда. Норманн, по их утверждению, уже тогда желал
захватить город и был заинтересован в том, чтобы не дожидаться

византийских подкреплений, которые помешали бы его планам 5 . Эти
историки основывают свои доводы на его позднейшем враждебном
отношении к басилевсу и даже, как они полагают, к Татикию, ко
торого Боэмунд, как будет видно в дальнейшем~ вынудил покинуть

христианский лагерь. Напротив, такие ученые, как Рене Груссе или
Стивен Рансиман, считают ~ что граф Тулузский был единственным
сторонником немедленного штурма, но не сумел убедить остальных

предводителей крестоносцев

они приняли сторону Боэмунда,

который не хотел, чтобы осаждавшие во время приступа разграбили

город, которым он надеялся завладеть при помощи дипломатии 6 .
Наконец, некоторые исследователи, учитывая плохие отношения

между Раймундом и Боэмундом, полагают, что Норманн выступал
на стороне Татикия против графа Тулузского, чье мнение, OДHaKO~
победило 7 • Последняя интерпретация кажется мне наиболее прав
I

доподобной, поскольку учитывать следует предшествующие
последующие

а не

позиции участвующих сторон.

Двадцатого октября

1097

года Боэмунд первым разбил свой лагерь

вблизи ворот Святого Павла, на севера-востоке. Следом заняли пози
ции остальные вожди, готовясь к долгой осаде; они считали жизненно

/ О.

115

Осада Анmиохuu

необходимым как можно скорее получить подкрепление. В конце октя

бря Адемар, епископ Пюи, и патриарх Иерусалима Симеон отправили

послание христианам «северных краев., торопя их выступить в поход8.
Почти В это же время Яги-Сиан тоже попросил военной помощи у эми·

ров Алеппо, Дамаска и Иерусалима.
В начале осады жители Антиохии, возможно, перепуганные на
смерть, не осмеливались покидать крепость. Край был богат, и кре
стоносцы нашли там провизию в изобилии; они часто рыскали по
окрестностям, не думая о безопасности, кутили и растрачивали сред

ства .• КаждыЙ искал собственной выгоды; не думая об общем бла

ге.,

сетует Раймунд АжильскиЙ 9 • Но вскоре осажденные поняли,

что крестоносцы пере крыли далеко не все городские ворота; турки
могли устраивать вылазки, поддерживать связь с внешним миром,

организовывать налеты на продовольственные обозы христианского

лагеря, в том числе из крепости Харенк (Харим), что находилась не
подалеку, в нескольких километрах к северу от Антиохии, в напраlЗ
лении Алеппо.

ноября Боэмунд и Роберт Фландрский отправили

к крепости отряд крестоносцев, которому удалось, изобразив бегство,

заманить турок в ловушку. Как только противники очутились В виду
крестоносцев, «Боэмунд, как храбрейший поборник Христов, вы

ступил вместе со своими. lO • Он одержал победу, обладая при этом,
однако, незначительными военными силами. Пленники, приведенные
в лагерь, были обезглавлены под стенами города, чтобы произвести

впечатление на осажденных. Репутация норманна возросла как среди

христиан, так и среди турок. Он все больше напоминал предводителя
всего креСТОliОСНОГО воинства, тем более что другие главы похода за
болевали один за другим.

Несмотря на эту победу, в окрестностях города по-прежнему было
небезопасно, доставлять продовольствие становилось все сложнее.

В декабре в стан крестоносцев пришел голод. Готфрида и графа Нор
мандского подкосила болезнь. Предводители, собравшись на совете,
пытались поправить положение. Они решили послать часть армии на

грабеж в долину Оронта, вплоть до Альбары (Аль-Бары), в то время как
оставшимся войскам было поручено охранять лагерь. Боэмунд вместе

с Робертом Фландрским взяли на себя руководство операцией. Они
отправились в этот поход

декабря, после того как отпраздновали

Рождество. Сначала им удалось разжиться добычей, но затем вблизи

Альбары на них напали войска дамасского эмира Дукака и Шамс ад
Давла. Боэмунд и Роберт вынудили их бежать, нанеся им тяжелые

потери и захватив их коней и трофеи!l.

116

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Блестящая победа Боэмунда ... Однако, несмотря на совершенные

подвиги, он вернулся со скудной добычей. По словам Раймунда Ажиль
ского, оставшегося в лагере с Раймундом Тулузским, экспедиция вер

нулась «с победой, но без провизию~12; голод заставил взлететь цены на

продукты питания. Норманнский Аноним поведал об этих фактах край
не лаконично, но не умолчал об этой неудаче, приписывая Боэмунду
речь, пересыпанную горячими упреками в адрес своих людей, виновных,
по его мнению, в том, что они беспорядочно бродили в окрестностях

и часто возвращались с пустыми руками. «И когда уже все было сказа
но, он возвратился к своему войску со своими людьми, скорее налегке,

чем с добычей.,

добавил aBTopl3. Что это, литота? Открыто заявил

о провале Боэмунда Альберт Ахенский: множество воинов норманн
ского предводителя были убиты или взяты в плен, а потому он должен

был бежать вместе с другими, оставив туркам почти всю собранную

доб ычу l4. По возвращении,

1 января 1098 года,

Боэмунд узнал, что хри

стианский лагерь подвергся .нападению со стороны осажденных и понес

тяжелые потери. Раймонд Тулузский с трудом сумел отразить их атаку,
но немногое время спустя заболел.

Положение лагеря вследствие этой неудачи оказалось худшим, чем

когда-либо: воцарился голод, унесщий жизни многих неимущих кре
стоносцев. Лагерь охватило уныние. Поиски продовольствия и фуража
становились все труднее: предводители не осмеливались больше под

вергать риску своих воинов из опасения потерять людей и, что особенно
важно, лошадей. Боэмунд, извлекший из этого жестокий урок, угрожал

отойти от дел, о чем свидетельствует Раймунд Ажильский:
«Другое беспокойство угнетало войско: Боэмунд, явившийся, чтобы по

крыть себя славой 15 , говорил, что он намерен удалиться, ибо он пришел

во имя чести

(propter honorem), а его·люди и кони гибнут от голода. Он

говорил, что он не богат и его ЛИЧНЫХ.средств оказалось недостаточно для

столь долгой осадЫ. Впоследствии мы поняли, почему он так говорил: из-за

амбиций, ибо он горячо желал захватить город Антиохию»

Раймунд Ажильский

16.

единственный хронист, упомянувший об

этом важном эпизоде. Тем не менее у нас нет причин сомневаться
в нем

настолько хорошо это высказывание вписывается в стратеги

ческую логику Боэмунда. Лучше было бы, впрочем, говорить о «стра
тегической логике. во множественном числе. В свете последующих

событий Раймунд Ажильский рассматривает это заявление Боэмунда
как первый прием из серии «шантажей., вынудивших предводите
лей крестового похода принять все требования Боэмунда, ставшего

10.

117

Осада Анmиохии

незаменимым в силу своих ратных подвигов и общеизвестности. Как
можно было лишиться такого военачальника, когда все, казалось, по

шло вкривь и вкось? Однако Раймунд не упоминает здесь о каких-либо
требованиях Боэмунда. Следовательно, нельзя установить точной связи

между угрозами забросить осаду17 и «сдачей. Антиохии, которую тогда
сложно было предвидеть.

Зато более легко и логично угрозу Боэмунда можно связать с тре
мя фактами, о которых упоминает, опять же, Раймунд АжильскиЙ.
Первый уже обозначен: речь идет о потерях, понесенных Боэмундом
в экспедиции к Харенку, которые в скором времени могли бы при
вести к ослаблению его военной роли. К тому же Боэмунд был менее

богат, чем Раймунд, и мог потерять множество своих рыцарей и по
другой причине: они попытались бы примкнуть к более «прибыльно
му»

сеньору.

Второй факт заключается в нежелании сеньоров

терять людей и лошадей

из опасения по

отряжать рыцарей для сопровождения слуг,

отправленных на поиск провизии, добывать которую становилось все

более рискованно. Подобные колебания, и даже большие, наверняка
испытывал Боэмунд, поскольку не мог позволить себе потери в тех

операциях, что устраивались только ради снабжения войска.
Третий факт связан с возраставшими трудностями, явившимися
следствием близкой осадной линии, длительности осады и ее неэф

фективности. После трех месяцев осады предводители могли с полным
на то правом задаться вопросом: правильно ли они поступили, по

следовав плану Раймунда Сен-Жильского? Не было ли более мудрым
и осмотрительным противоположное предложение, которое поддер

живал Татикий (и, возможно, Боэмунд, В чем я уверен), ратовавший за
«комфортабельное. ожидание подкрепления византийских и западных

армий? Нельзя ли еще было к нему вернуться? Даже Раймунд Ажиль
ский, поведав об угрозе Боэмунда, далее справедливо заметил, что в то
время Татикий «все дни внушал князьям мысль удалиться в соседние

крепости, чтобы оттуда проводить атаки и устраивать засады на людей

Антиохии. 18 • Итак, речь зашла об «активизации плана Б., вплоть до сего
времени отложенного в сторону.

Ответом на угрозу Боэмунда, которая в то же время являлась отказом

от принятой стратегии, было предложение Раймунда Сен-Жильского
создать «братство. 19. Раймунд Ажильский однозначно связывает такое
решение графа с очередным предложением Татикия., которому он на

меревался помешать. Граф, напоминает хронист, был болен, когда ему

118

Жан Флори. Боэмунд А Hmиoxuйcкuй

сообщили о том, что произошло. Тогда он собрал совет со своими баро
нами

а не с другими предводителями, как о том иногда говорили:

(СОн созвал своих князей
вета с ними, он дал и,м

(principes suos) и епископа Пюи; затем, после со
500 марок серебра с тем, чтобы любой из их рыцарей

(mиииm suorum) в случае потери коня мог заменить его, черпая из этих
500 марок и других сумм, предназначенных для этого братства. 20 •

В тексте, как видно, речь идет о братстве, включавшем в себя толь

ко людей графа Тулузского. Его капеллан тотчас же отмечает благие
последствия такого союза: отныне рыцари графа шли на риск потери
коня без колебаний, зная, что если кто-либо из них потеряет бедную
измученную лошадь, он получит новую. «Боэмунд и другие князья на

ходились в таком же положении.,

добавляет Раймунд АжильскиЙ.

Это замечание может навести на мысль, что, по примеру графа, идею

братства поддержали и другие военачальники. Это не очевидно, но
допустимо. Инициатива графа, укрепившая его авторитет и влияние,

лишила Боэмунда и Татикия большей части их аргументов. Осада

продолжилась 21 .
Примерно

января патриарх Симеон, греческие и латинские епи

скопы вновь обратились христианам Запада с просьбой поспешить к ним

на помощь 22 . Выражая надежду на более или менее скорый приход под
крепления, они указывали на отступничество в рядах крестоносного

воинства, сначала среди бедноты, а затем и в рядах воинов всех родов

и положения, которые бесславно спасались бегством или под предлогом
болезни отправлялись, чтобы поправить свое здоровье, в окрестные
замки, откуда они уже не возвращались. В источниках особо отмечены

два случая: первый, неоспоримый,

конта Мелена; другой, более спорный,

бегство Гийома Плотника, ви

бегство Петра Пустынника.

Гийом, пойманный Танкредом, подвергся публичному унижению и был
вынужден поклясться никогда более не повторять своего поступка, что

не помешало Гийому через некоторое время сбежать снова.

Бегство Петра Пустынника вызывает множество вопросов и сомне

ний, о чем я говорил в другом произведении 23 • О том, что «об этом бег
стве упоминают все источники., можно прочесть даже в современных

исследованиях, что полностью неверно. Отвечают этому утверждению
лишь семь из 4всех источников.; однако и этот счет неточен, если

учесть, что пять из них тесно связаны с норманнским Анонимом

по

рой их авторы довольствуются тем, что попросту повторяют его. Так,
Ордерик Виталий использует произведение Бальдерика БургеЙльскоro.

10.

119

Осада Анmиоxuи

Последний же копирует «Деяния франков), что делают также Роберт

Монах, Гвиберт Ножанский и автор «Истории священной войны.

(<<Historia belli sacri.). Следовательно, из семи упомянутых докумен
тов остаются лишь два подлинных источника: норманнский Аноним
и Петр Тудебод. Но и эти два рассказа настолько похожи, что все по
лагают, что они черпали сведения из какого-то одного источника. Воз

можно даже, что ~ Тудебод. является простой переделкой предыдущей

версии .Анонима», как будет видно в дальнейшем. В конечном счете,
есть лишь один оригинальный источник, придавший Петру Пустын
нику статус беглеца: это норманнский Аноним. Зато источники, не
упоминающие о бегстве Петра Пустынника, многочисленны и, без со

мнения, достойны доверия, поскольку многие не зависят друг от друга:

это Фульхерий Шартрский, Раймунд Ажильский, Альберт Ахенский,
Рауль Канский, Жилон Парижский, Эккехард и Вильгельм Тирский.
Тщательное изучение свидетельств позволяет выявить некоторые
текстовые несоответствия и внутренние противоречия. Так, Тудебод

и Аноним, первыми заявившие об этом двойном бегстве, утверждают,
что Гийом Плотник и Петр Пустынник были пойманы Танкредом, ко
торый привел их в лагерь:
«Гийом Плотник И Петр Пустынник из-за великой беды и несчастья тайком

ушли. Танкред, преследуя, схватил их и привел обратно с позором. Они дали
ему обет, что своей волей возвратятся к войску и дадут удовлетворение

сеньорам. 24 .

Далее автор, не црерывая повествования, переходит к пространно
му рассказу, предназначенному подчеркнуть превосходство Боэмунда

в стане крестоносцев: предводитель

он! Кроме того, в отрывке, при

веденном ниже, можно отметить некоторую странность, а именно,

внезапный переход от множественного числа к единственному, как
если бы Гийом был, в конечном счете, один:

.. Они дали ему обет, что своей волей

возвратятся к войску и дадут удовлет

ворение сеньорам. Всю ночь он 25 пролежал, как презренная вещь в шатре
господина Боэмунда. На следующий день на рассвете он, краснея от стыда,

предстал пред очи господина Боэмунда. Боэмунд обратился к нему: "О, не
счастье и бесчестье всей Франции, позор и стыд Галлий! О, ничтожнейший

из всех, кого носит земля, по какой причине ты так постыдно бежал? Быть
может, потому, что ты захотел предать этих воинов и войско Христово, так
же, как ты предал других в Испании?" Тот же был совершенно безмолвен,

не проронив ни слова. Почти все франки (Francigeni) единодушно и смирен
но просили не позволять, чтобы ему было еще хуже. Боэмунд. просвет лев

120

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

взором, кивнул в знак согласия и сказал: "Я соглашусь с этим во имя вашей
любви в том случае, если он мне всем сердцем и умом принесет клятву, что

никогда не отступит с пути иерусалимског0 2б добром или злом. И Танкред
пусть поклянется, что ни сам, ни через своих людей не будет чинить им

вражду". Танкред, услышав эти слова Боэмунда, охотно согласился. Тот
же немедленно отпустил его. Впоследствии же Гийом Плотник, покрытый

величайшим позором, недолго медля, украдкой скрылся»27.

Мимолетное появление на сцене Петра Пустынника словно бы и не
уместно: дело касается только Гийома, несмотря на форму множествен

ного числа «они» В начале текста. Автор, забывая о другом беглеце,
рассказывает лишь о Гийоме, виконте Меленском, родственнике Гуго

де Вермандуа и придворном сановнике. Подробно о его позднейшем

бегстве говорится не в «Деяниях франков» (здесь оно лишь заявлено),
а у Альберта Ахенского, утверждавшего, что Гийом Плотник бежал
вместе с Вильгельмом Гранменилем во время осады города, которую

организовал Кербога, атабек Мосула 28 .
Этот странный переход от множественного числа к единственному

становится понятным, если обратиться к капеллану Танкреда Раулю
Канскому, в силу своего положения имевшему полную возможность
узнать, что же произошло на самом деле, поскольку, согласно семи упо

мянутым источникам, поймал беглеца именно Танкред. Рауль Канский

тоже пишет о двух беглецах

но не о Петре Пустыннике; по мнению

хрониста, ими были два «знатных» франка, Гийом Плотник и Ги Рыжий.

Узнав об их замыслах, Боэмунд обратился к ним с суровыми словами:
почему они искали собственной выгоды, не заботясь об общем спа

сении? Рауль добавляет фразу, противоречивую в отношении Петра
Пустынника, однако именно это высказывание породило легенду, при
писавшую ему знатное происхождение:

«(Вы

знатные люди, путь для вас открыт; но здесь останутся ваши шатры!

Мы оставим их для всенародного обозрения, дабы вечный позор покрывал

ваши имена и, более того, весь ваш род»29.

Итак, подмена в тексте. Не совсем понятно, почему Танкред, то

есть Рауль Канский, мог бы заменить Петра Пустынника Ги Рыжим.

Зато понятно, почему позднее Боэмунд был заинтересован в том, что
бы исключить из своего рассказа упоминание о постыдном бегстве Ги
Рыжего, графа Рошфора, влиятельной персоны при французском дворе,

10.

121

Осада Анmuохuu

человека из окружения короля Филиппа

далее, Боэмунд взял в жены в

чью дочь, как будет видно

1106 году.

Со своей стороны, я считаю возможным то, что норманнский Ано
ним, следуя указанию самого Боэмунда, заменил одно действующее
лицо другим

в силу политического интереса, если не сказать ~лжи

во имя государственных интересов).

11. БОЭМУНД И ТАТИКИЙ

Новое отступничество, на сей раз иной значимости, произошло
в начале февраля: речь идет о породившей множество последствий
измене Татикия и его греческого войска. Противоречивая интерпре

тация этого факта вызвала научные споры l ; следует чуть задержаться
на нем, поскольку от него зависит оценка осады Антиохии и роли В ней
Боэмунда.

Альберт Ахенский немногословен: он приписывает эту измену тру
сости

традиционное обвинение греков, исходящее от латинян. По

его словам, Татикий ушел под предлогом привести помощь из своей

страны

и не вернулся 2 • Норманнский Аноним, благожелательно от

носившийся к Боэмунду, И Раймунд Ажильский, певец Раймунда Сен
Жильского, до странного схожи в рассказе об измене и двоедушии Тати
кия, но расходятся во мнении относительно мотивов такого поступка. По

словам норманнского Анонима, «наш враг Татикий», зная о приближении
турецких войск, заявил о себе как о последней надежде лагеря:
«Сеньоры И благоразумнейшие мужи, взгляните, мы здесь в большой
нужде, и помощи нам нет ниоткуда. Но только позвольте мне возвратиться
на родину в Романию, и я, безо всякого сомнения, позабочусь о том, чтобы
пришло по морю множество кораблей, груженных зерном, вином, ячменем,

мясом, мукой и сыром, а также всеми благами, которые нам необходимы.

Я позабочусь также о том, чтобы собрать коней для продажи вам и доста
вить провизию по суше через землю, находящуюся во владении императора.

Я с верностью клянусь вам все это сделать и проследить за всем. Кроме того,

люди мои и шатер мой

в поле и будут вам верным ручательством того, что

я возвращусь как можно скорее»3

Раймунд Ажильский тоже настаивает на трусости и двоедушии Та
тикия, но, помимо этого, наводит на мысль о его сговоре с Боэмундом.
Долгое время, поясняет он, этот грек склонял князей к тому, чтобы оста-

11.

Боэмунд

123

u Taтикuй

вить осаду Антиохии и удалиться в окрестные замки, дабы там организо
вать сопротивление. Позднее, чтобы оправдать свое отступничество, он
пустил по лагерю разного рода слухи, заявив, например, о скором при

ходе императорской армии. Наконец, он бежал, предав христиан и нару

шив свою клятву. И здесь Раймунд добавляет удивительное уточнение:

перед уходом Татикий передал Боэмунду три города Киликии

Тарс,

Мамистру и Адану4. В этом можно усмотреть своего рода «залог~ его
искренности и заявленного намерения вернуться, но почему Раймунд

Ажильский был единственным, кто упомянул об этой уступке городов?
Почему Татикий передал их именно Боэмунду? Можно объяснить это
сознательным намерением автора навести на мысль о преступном со

глашении Татикия и Боэмунда ... Но в то же время это подтверждает
тезис, согласно которому Боэмунд и Алексей были тогда очень близки
и сходились во множестве вопросов, как можно было констатировать

до этого момента, вопреки тому, что сам Боэмунд будет заявлять после

захвата Антиохии. Короче, Татикий доверил эти города ему, потому что
норманнский предводитель, как казалось ему, был лучшим защитником

интересов империи. Очень вероятно, что византийский военачальник

действовал таким образом, согласно указаниям Алексея.
Анна Комнина, возможно, на основе рассказа самого Татикия, вы
двигает еще более точные обвинения против Боэмунда. Она добавляет
детали, которые, несмотря хронологические неувязки, не противоречат
вышеуказанным источникам, а, напротив, подтверждают их, нужно толь

ко принять во внимание различные побудительные причины каждой

из сторон и их пристрастную оценку фактов 5 . По ее словам, норманн
ский предводитель уже вступил в переговоры с одним армянином из

Антиохии, который И выдал ему впоследствии город (это утверждение
по меньшей мере преждевременно). Боэмунд вовсе не хотел отдавать
город императору, намереваясь удержать его в своей власти. Для этого
ему необходимо было добиться отъезда его представителя Татикия,
который, действуя от имени басилевса, потребовал бы вернуть город

Византии. Вызвав к себе Татикия, Боэмунд, желавший его отъезда, убе
дил грека в том, что в самом лагере крестоносцев его жизнь находится

под угрозой, поскольку все князья настроены против него и греков: они
обвиняли их в сговоре с турками, как уже было когда-то, после истре

бления войска Петра Пустынника .

• Заботясь о твоей безопасности,

я хочу открыть тебе тайну. До графов до

шел слух, который смутил их души. Говорят, что войско из Хорасана султан
послал против нас по просьбе императора. Графы поверили и покушаются на

твою жизнь. Я исполнил свой долг и известил тебя об опасности. Теперь твое

124

Жан Флори. Боэ.мунд Анmuохuйский

дело позаботиться о спасении своего войска». Татикий, видя, что начался

сильный голод

[... ], ,отчаялся

взять Антиохию, снялся С лагеря, погрузил

войско на ромейские корабли, стоявшие в порту Суди, и переправился на
Кипр»,

так известил Боэмунд Татикия о заГО'воре 6 •

Эта версйя перекрывает и дополняет другие, но не противоречит им,
поэтому у нас есть почти все основания принять ее с теми нюансами,

что касаются намерений Боэмунда к тому времени 7 . Действительно, она
очень логично объясняет более чем вероятный ход Боэмунда, желав
шего добиться отъезда Татикия; подтверждает то, что между князьями
и представителем императора царила враждебность и подозрительность,

и лишь слегка касается относительного малодушия Татикия и общего

настроения, царившего среди норманнов, отчаявшихся захватить Анти
охию в ближайшем будущем 8 • Попутно заметим, что поведение Татикия

не вызвало неодобрения Алексея, продолжавшего доверять ему. Анна
Комнина, впрочем, ничуть не порицает его образа действий.

Итак, Боэмунд сыграл роль в отъезде Татикия. Но какую? Отъезд
этот, каковы бы ни были его последствия, прекрасно устроил дела Боэ
мунда, нисколько не ослабив сил крестоносцев, поскольку греческое

войско было небольшим, примерно

2000

человек. Отсюда и возникла

идея открыть императорскому военачальнику заговор, направленный

против него. Заговор, без сомнения, вымышленный, но вполне допу
стимый в ту эпоху, учитывая злопамятность крестоносцев в отношении

византийцев, от которых они так долго и тщетно ожидали помощи. Этой
инициативой Боэмунд, как ловкий политик, играл, выигрывая по всем
статьям.

Итак, Боэмунд выигрывал в любом случае. Если бы Татикий сдер
жал слово, добыв крестоносцам помощь и поддержку, Боэмунд еще
больше, чем раньше, считался бы самой надежной опорой импера
торского дела, ибо он спас жизнь представителя императора, которой

угрожали все другие «BapBapы~, не доверять которым у Алексея были
все основания. Таким образом, норманн мог надеяться на призна
тельность басилевса сообразно с предоставленными услугами. Или

же

что и произошло

Татикий не вернулся бы; и тогда Боэмунд

мог бы открыто вести свою собственную игру среди крестоносцев,

освободившись от императорской опеки и очистившись в глазах всех

от обвинения в сговоре с Алексеем. Он даже мог открыто афиширо
вать свои антивизантийские убеждения, превратившись в того, кем

он стал в глазах всех после взятия Антиохии: наиболее яростного

11.

125

Боэмунд и Татикий

врага басилевса и греков. Рассказ,норманнского Анонима был целиком
и полностью посвящен этой задаче. Автор справился с ней с таким
успехом, что и сегодня еще многие историки полностью принимают

его по меньшей мере за при страстную точку зрения.
После ухода греческого войска норманнский вождь также смог вы
двинуть в качестве предлога несоблюдение обязательств императором,

что освобождало его от вассальной клятвы если не сообразно строгой
букве закона, то по крайней мере в глазах большей части крестонос

цев. Те действительно были убеждены, что их предводители принесли
клятву при условии, что император обеспечит им военную и логисти

ческую поддержку вплоть до Иерусалима. Даже при отсутствии такого
формального обязательства вассальная клятва подразумевала подоб
ную военную помощь, поддержку вассалу, оказавшемуся в опасности.

Однако в то время император все еще находился в Романии, усмиряя
земли, отвоеванные для него крестоносцами, а его представитель по

кинул армию, когда она была в самом опасном положении! Из-за этого

враждебное отношение к грекам и к Алексею могло лишь укрепиться
и способствовать взлету популярности Боэмунда, что и произошло.
Играя, таким образом, ~Ha двух столах», ловкач Боэмунд был уверен
в выигрыше.

Татикий был не единственным, кто покинул ряды воинства кресто

носцев: почти в то же время, что и он, из лагеря ушел и Балдуин Булон
ский вместе с большей частью своих войск, ответив на призыв Тороса,

правителя Эдессы, просившего защитить его город от турок. Вскоре
Балдуин был им «(усыновлен», а месяцем позже он захватил этот город

для себя одного. С этого времени, как мы видим, князья-крестоносцы
уже без колебаний выкраивали для себя владения из бывших земель

Византийской империи. Боэмунд был не первым, кто поступил таким
образом.

Собирался ли Боэмунд последовать примеру Балдуина? Во всяком

случае, он не терял надежды захватить Антиохию и поддерживал свою
популярность, возраставшую среди крестоносцев. Так, несколько дней
спустя,

9 февраля 1098 года,

христиане одержали победу над турками,

которую прославляет норманнский Аноним, 'приписывая ее одному
Боэмунду9. Узнав о приближении новой армии турок под предводитель
ством эмира Алеппо Ридвана, идущего на помощь осажденному гар

низону, крестоносцы устроили совет во главе с Адемаром, епископом
Пюи. Боэмунд вызвался командовать рыцарями, которые пойдут на
встречу врагам, в то время как пешие воины останутся в лагере, чтобы
продолжить осаду. Князья дали свое согласие, и рыцари отправились

126

Жан Флори. Боэмунд Анmuоxuuский

на бой 80 главе с норманном, который на рассвете послал разведчиков,
чтобы выведать точное расположение врага. По их возвращении, по

лучив нужные сведения, Боэмунд выстроил войска в боевом порядке.

Норманнский Аноним пользуется этим обстоятельством, чтобы пере
дать хвалебные слова, с которыми христианские воины обратились
к норманнскому предводителю:

«Ты рассудителен и благоразумен, Ты велик и знаменит, ты храбр и побе
доносен, ты законодатель битв и судья сражений

сделай это. Будет все,

как ты велишь. Все, что тебе кажется полезным, соверши и сделай для себя
и для

Hac»IO.

в соответствии со стратегией, которую некоторые историки считают
новшеством, Боэмунд разбил свои войска на шесть корпусов и встал во

главе шестого отряда, расположенного в арьергарде!!. Увидев, что хри
стиане дрогнули под напором турок, он, подозвав своего знаменосца,

обратился к нему с воодушевляющей речью о священной войне, в кото
рой угадывается и церковное происхождение автора, и его намерение

пропагандировать крестовый поход:
«Спеши скорее, как только можешь, как подобает храброму мужу. И будь

ревностной подмогой Богу и Святому Гробу. Ты поистине знаешь, что эта
война не плоти, но духа. Итак, будь храбрейшим поборником Христа. Иди

с миром. Да будет Господь с тобой везде»12.

Вслед за чем Боэмунд ринулся на врагов, истребляst турок, .словно

лев в овечьем CTaдe~, и обратил их в бегство. При виде знамени норман
на, реющего в первых рядах, другие отряды, прекратив отступление,

превратили победу турок 8 их разгром. Крестоносцы доставили в лагерь
сотню голов убитых врагов и множество коней.

Однако другие хронисты не при писывают Боэмунду столь яркого
участия в битве. Рауль Каннский отнюдь не считает его руководителем

или инициатором победы!3. Раймунд Ажильский, как можно догадать
ся, еще менее настроен в пользу Боэмунда: по его словам, решение

о походе приняли сообща на совете, в покоях Адемара Пюиского; ры
цари, примерно 700 человек, выступив ночью, храбро атаковали турок
и обратили их в бегство. Боэмунд в его рассказе даже не упомянут l5 .
Альберт Ахенский называет его среди участников битвы, но не предо
ставляет ему какой-либо особой роли. По его мнению, речь о священ

ной войне произнес Адемар, а не Боэмунд: ~Прославленный епископ
призвал их не бояться смерти во имя любви к Тому, за кем пошли они,

11.

Бозмунд

127

u ТатиIO.lй

отмеченные знаком креста, к Тому, ради которого они покинули свою
родину, семью и все блага; ведь тот, кто умрет за него сегодня, будет

владеть небесами вместе с Богом Воинств. Тогда, воодушевленные этой
вестью, благословляющей их, они все как один объявили себя готовыми
скорее умереть, нежели позорно бежать от врага»16.
Беспристрастный, как обычно, Альберт добавляет, что в бой рину
лись все предводители, начиная с графа Раймунда Сен-Жильского, за

которым последовал Готфрид Бульонский и другие князья (в том числе
и Боэмунд), - вместе они одержали победу и привезли в лагерь головы
побежденных.

В христианском лагере в то время находились послы египетского
халифа из династии Фатимидов. Начались переговоры насчет союза
крестоносцев с Фатимидами-шиитами против турок-суннитов. Фатими
ды считали крестоносцев наемниками на службе Византийской импе

рии, с которой они поддерживали хорошие отношения. Египтяне были

готовы оставить латинянам территории на севере Антиохии, которые
в любом случае они уже потеряли после

1071

года. Взамен Фатимиды

прежде всего жаждали завладеть Иерусалимом, который турок Азиз
уже дважды у них захватывал. Однако в лагере христиан, особенно для
простых крестоносцев, Иерусалим оставался главной целью похода. Из
за этого согласие между сторонами было невозможным, и переговоры

быстро свернули l7 .
Итак, осада была возобновлена, без каких-либо положительных
изменений или надежды на благоприятный исход дела в ближайшее

время. Напротив,
богу

15 февраля Яги-Си ан

призвал на помощь эмира Кер

таким образом, крестоносцы вновь могли оказаться в крайне не

пригодном для обороны положении «осаждавших-осажденных». К тому

же жители Антиохии продолжали вылазки; чтобы помешать им, предво
дители в начале марта решили соорудить укрепленную башню напротив

городских ворот у моста

её назвали «Магомерия»18. Для постройки

потребовались технические приспособления', дерево и специальные

рабочие, которых крайне не хватало с момента отбытия греческого

войска. Узнав, что английские корабли вот-вот войдут в гавань Святого
Симеона, Раймунд Сен-Жильский предложил предводителям отправить

ся к ним с небольшим войском, чтобы привести из гавани fiеобходимых
людей. Боэмунд тотчас же вызвался ехать вместе с ним, тогда как люди,

оставшиеся в лагере, начали работы по возведению башни.
Пятого марта, после того как оба предводителя уехали в гавань,

лагерь подвергся нападению турок Антиохии, причинивших ему неко

торый ущерб. На следующий день турки атаковали отряды Раймунда

128

Жан Флори. Боэмунд Антиохииский

Сен-Жильского и Боэмунда, обратив их в бегство. Боэмунду удалось
добраться до христиан, которые отправились им навстречу под предво

дительством Стефана Блуаского; те, в свою очередь, тоже были атако
ваны, но им удалось одержать победу в неистовой битве, в которой обе

стороны понесли тяжелые потери l9 • Согласно норманнскому Анониму,
этому певцу священной войны, «в тот день более тысячи из наших
воинов и пеших претерпели мученичество. Мы верим, что они взошли

на небеса, приняв белую столу мученичества~2О.
На рассвете следующего дня турки вышли из города, чтобы подо

брать убитых и похоронить их вместе с оружием и одеждами. Узнав об
этом, крестоносцы отправились откапывать тела врагов, чтобы снять
с них оружие, украшения и золотые вещицы; они также отрезали им

головы, принося их В лагерь в качестве трофеев. Такие варварские дей

ствия привели в ужас мусульман, которые, согласно Анониму, «очень
печалились и скорбели чуть не до смерти. Проводя дни в скорби, они
ничего не делали, а только плакали и завывали».

В неустановленное время, но перед описанной битвой, произошел
эпизод, о котором рассказал Вильгельм Тирский; правда, другие хрони
сты, бывшие свидетелями описываемых событий, о нем не упомянули,
поэтому можно усомниться в его подлинности. Тем не менее этот эпи
зод дает возможность, с одной стороны, понять умонастроения кресто

носцев, а с другой

методы, которые молва приписывала Боэмунду.

Чтобы покончить со шпионажем, которым занимались турки, смешав

шись с изгнанными из Антиохи и армянами и сирийцами, Боэмунд,
с согласия предводителей, велел убить несколько пленников и приказал
своим поварам ... приготовить их, как если бы их мясо служило ему обе
дом. Известие об этом ошеломляющем решении, принятом на совете

предводителей, он велел «пустить В массы»: отныне все схваченные ла

зутчики подвергнутся той же участи

они будут съедены! Соглядатаи,

приняв эту хитрость за чистую монету, поспешили вернуться в город,

распространив, в свою очередь, ложную информацию о каннибализме

крестоносцев. Следствием этой «информационной войны» явилось
то, что лазутчики из лагеря исчезли, а страх и ужас перед франками

охватили весь регион. Однако такая стратегия не была изобретением

Вильгельма Тирского или Боэмунда (правда, обычно такое приписыва
ют тому, кто на это способен!). Так, Адемар Шабаннский упоминает
тот же прием в связи с другим норманном, на сей раз из Нормандии:
это был Рожер де Тони, применивший такую хитрость против сарацин
в Испании примерно в

1О 18 году21 .

J1.

129

Боэмунд и Татикии

в апреле

1098 года прославил себя племянник Боэмунда.

Крестонос

цы только возвели укрепленную башню напротив последних ворот Ан
тиохии, которые до того времени не находились под надзором. Танкред

- и сум
400 марок, 100 из которых были выплачены ему одним Раймундом

предложил усилить гарнизон башни при помощи своих воинов

МЫ в

Тулузским. Спустя некоторое время он перехватил обоз, снабжавший
город провизией,

с этого момента Антиохи я действительно оказалась

изолированной от мира 22 •

Отныне часы Антиохи и были сочтены. Спеша рассказать о взятии
города, об этом шедевре дипломатии Боэмунда, автор «Деяний фран
ков» пропускает около шести недель осады, во время которых, по его

мнению, не происходило ничего важног0 23 . Призыв Яги-Сиана о помощи
был услышан: Кербога, объединив многих эмиров, собрал большую
армию. Сначала, чтобы обеспечить себе тыл, он намеревался захватить
Эдессу, оказавшуюся в руках Балдуина Булонского, и безуспешно

осаждал ее вплоть до

25 мая,

после чего он решился наконец отправить

ся к Антиохии. В тот же день, согласно «Деяниям франков), Боэмунд,

вступивший тем временем в сговор с армянином из Антиохии, пред
ложил совету крестоносцев следующее условие: пусть город отдадут

тому, кто сумеет взять его каким бы то ни было способом, с оружием

в руках или хитростью. Но совет отказался: осаждали город все, терпел
нужду и лишения каждый

следовательно, им должны владеть все

в равной части.

«Услышав эти слова, Боэмунд сразу же ушел, немного улыба

ясь»,

замечает Аноним 24 . Вероятно, норманнский предводитель уже

был уверен в успехе своего предприятия. Спустя три дня крестоносцы

узнали, что армия Кербоги приближается к Антиохии. Нужно было
срочно принимать меры: на следующий день совет князей, несмотря на
возражения Раймунда Сен-Жильского, принял повторное предложение

Боэмунда, при этом сохранив права императора на случай, если тот вы
полнит условия своего «контракта». Это подчеркивает автор «Деяний
франков)):
.Если Боэмунд сможет овладеть городом или сам, или с помощью других,

мы охотно и по доброй воле подарим ему его. В случае же, если император
придет к нам на помощь и выполнит условия того соглашения, исполнять

которое он нам пообещал и в котором поклялся, мы возвратим ему город по

праву. А если будет иначе, пусть им владеет»25.

С этого момента Боэмунд втайне ускорил переговоры, проходив

шие в течение предшествующих недель. Тем временем мусульманская

130

Жан Флори. Боэмунд Антиохиискии

армия приближалась. Ни один из предводителей крестоносцев не был
в курсе дипломатии Боэмунда, доказательством чего служит поведение

Стефана Блуаского. Из-за трусости, согласно одним, или из-за болезни,
согласно другим, он решил со своими людьми покинуть лагерь и отсту

пить к побережью, в Александретту, чей климат был не столь вредным
для здоровья. Норманнский Аноним, как и его эпигоны, предвосхищая
события, замечает:
«Трусливый граф Стефан Шартрский, которого наши предводители сообща
избрали своим главнокомандующим. притворился, что сражен болезнью,

и еще до того, как Антиохия была взята. постыдным образом бежал в другую

крепость, что называется Александретта. 26 •

Действительно ли Стефан Блуаский выбрал бегство? Не был ли
он, напротив, одним из тех, кто не поверил слухам о приходе Кербоги?
Возможно ли, что после выздоровления он намеревался вернуться,

как поступали до него многие другие? Последовавшие события, как
будет видно в дальнейшем, способствовали тому, чтобы он заслужил

репутацию дезертира 27 •
Вечером того же дня,

2 июня,

стражник Фируз сообщил норманн

скому вождю, ЧТО он готов выдать ему город, передав своего сына

в качестве заложника 28 • Дипломатия Боэмунда увенчалась успехом

3 июня

норманн стал хозяином Антиохии.

Вовремя: на следующий же день под стенами города появился аван

гард войск Кербоги.

июня его армия осадила стены Антиохии, за

которыми теперь укрывались крестоносцы.

12.

ХИТРОСТЬ БОЭМУНДА

ПРОТИВ КОПЬЯ РАЙМУНДА

ПРЕСТИЖ БОЭМУНДА

Итак, Боэмунду Победоносному удалось захватить Антиохию почти
безо всякого усилия. Его престиж достиг вершины. Норманнскому
предводителю оставалось использовать его с выгодой для себя, но для
этого нужно было победить мусульманскую армию, которая теперь

осаждала город. Однако такая победа почти немыслима без вмешатель

ства христианских вспомогательных сил с Запада (но они были еще
так далеко!) или Византийской империи. Историки, приписывающие
норманну умышленное намерение избавиться от участия Алексея,
чтобы «сподручнее» захватить Антиохию, оставляют эту очевидность

без внимания. Они знают, что Алексей не пришел на помощь кресто
носцам и что осажденные христиане все же смогли одержать верх над

Кербогой. Но хронисты, поведавшие об этой победе, приписывают ее
божественному чуду. Как и все крестоносцы, Боэмунд мог, конечно,
надеяться на такое чудо, но не мог предвидеть, когда оно произойдет
и насколько сильно скажется на всех, как и на его личных амбициях.

Алексей не явился ,на помощь крестоносцам. Возможно, именно та
тайна, в которой норманн держал свои дипломатические переговоры

с Фирузом, и стоит У истоков этого катастрофического отсутствия.
Взятие города, как было сказано, произошло

3 июня.

Аноним опи

сывает его в деталях, стремясь подчеркнуть сноровку и ловкость свое

го героя; Альберт Ахенский,не менее точен. Жела'Я заставить турок

Антиохии поверить в то, что христиане, сняв осаду, ночью выступили
против Кербоги, крестоносцы во главе Боэмундом отошли от города
на при.nичное расстояние, чтобы затем обойти его и вернуться под его

132

Жан Флори. Боэ.мунд Анmиохийский

стены с другого фланга!. Там люди Боэмунда заняли место под башней
Двух Сестер, которую охранял Фируз. Тот велел сбросить им лестницу

из кожи, закрепленную на башне 2 •
Некоторые воины

скорее всего, норманны

поднялись по ней.

Фируз, увидев, как их мало, выразил свои опасения на греческом языке:

«У нас так мало франков! - вслед за чем он добавил (без сомнения,
эти слова принадлежат самому Анониму): - Где пылкий Боэмунд?
Где этот непобедимый?»3 Некий сержант-лангобард, спустившись,
поторопил норманнского вождя подняться наверх, поскольку уже три

башни были захвачены: «Тогда началось чудесное восхождение»). Кре
стоносцы, взобравшиеся на стены, хлынули в город, истребляя всех,

с кем они сталкивались на соседних башнях (среди погибших был
и брат Фируза). Кое-кто из них поспешил открыть ворота - и в город
ворвались другие христиане. На заре над стенами Антиохии реяло
пурпурное знамя Боэмунда 4 • Яги-Сиан, захваченный врасплох, бежал
в окрестности; там его узнали и убили сирийцы и армяне, которые

принесли его голову Боэмунду5. Итак, норманн тогда стал настоящим
вождем крестоносцев и хозяином Антиохии.
И тем не менее он овладел не всем городом: сЫн Яги-Сиана Шамс
ад-Давла укрылся со своими воинами в цитадели. В тот же день кре
стоносцы Боэмунда попытались взять ее штурмом, но безуспеш

но. Согласно Роберту Монаху и рейнскому Анониму, норманнский
предводитель был ранен в бедро столь сильно, что его отвага начала

ослабевать. Вероятно, из-за такого проявления слабости ни Тудебод,
ни «Деяния франков» не сочли уместным рассказать об этой битве,
о которой, впрочем, без каких-либо других уточнений сообщил сам

Боэмунд в послании папе римскому6. На следующий день небольшой
отряд, отправленный к гавани Святого Симеона, привез продоволь

ствие. Теперь город мЬг продержаться некоторое время в ожидании
помощи.

Помощи, которая не придет. Стефан Блуаский способствовал тому,

что крестоносцы так её и не дождались. Отправившись

2 июня в Алек

сандретту, он, вероятно, прибыл в город в тот же или на следующий

день. Тем не менее, согласно норманнскому Анониму и «Песни об
Антиохии., он все же видел, как Антиохию осадили' турки 7 . Затем до
него дошли вести о критическом положении христиан, о чем поведали

беглецы, в ночь с
ревкам,

10 на 11

июня спустившиеся с городских стен по ве

в их числе были Гийом Плотник и Вильгельм де Гранмениль

(между прочим, родственник Боэмунда, женатый на Мабилле, дочери
Роберта Гвискарда). Беглецы подтвердили - вероятно, не вдаваясь

/2.

133

Хитрость Боэмунда npoтuв копья PaUмyHдa

в подробности, чтобы оправдать свое бегство,

отчаянное положение

христиан. Мало склонный к бескорыстному героизму или мученичеству,

Стефан отправился в Филомелиум (Аскегир), где находился Алексей
со своим войском из греков и франков. Там он якобы настоятельно со

ветовал басилевсу не предпринимать похода, чтобы избежать полной

катастрофы. Норманнский Аноним не обременяет сверх меры свою
память, при писывая Стефану то, что он, возможно, узнал от Гвидо,

единокровного брата Боэмунда: «Узнай же правду, что Антиохия взята,
но крепость еще не пала. Наши же все едва держат осаду и, я полагаю,
уже истреблены турками. Возвращайся назад как можно скорее, дабы

не разыскали они тебя и тот народ, который ведешь с собоЙ»8.

Зато Аноним, превознося Боэмунда и его священную миссию, не
упустил возможности очернить репутацию Алексея. Он изобразил
Гвидо, единокровного брата норманнского вождя, сначала побежден

ным и готовым проклинать Бога. Неутешный Гвидо восклицал, ломая
пальцы: «Увы мне, о мой господин Боэмунд, честь и слава всего мира!

Ты, которого весь мир боялся и любил! Увы мне несчастному! Не за
служил я, к горю моему, чести увидеть твой достойнейший лик, хотя

ничего я не желал увидеть Tak сильно. Кто мне даст умереть за тебя,

дражайший друг и господин? Отчего я не умер сразу, как вышел и·з
утробы матери? Отчего я дожил до этого .злосчастного дня? Отчего

не утонул в· море? Отчего я не упал с лошади и не умер тотчас же,
сломав себе шею? О, если бы я принял вместе с тобой счастливое

мученичество, дабы видеть твой славнейший конец!»9 Правда, затем
Гвидо усомнился в правдивости сообщения Стефана, этого «седеюще
го И трусливого рыцаря», и призвал своих товарищей идти на помощь

Антиохии. Однако Алексей, отказавшись от этого предложения, ве
лел опустошить земли, чтобы турки, если им вздумается преследовать

их, не смогли бы найти никакого пропитания lO •
Анна Комнина подтверждает, что указанные события имели место,
но возлаг~ет вину на франков, точнее на их панические донесения.

Встретив Алексея, который направлялся на помощь крестоносцам,
беглецы из Антиохии отговорили его от похода, утверждая, что «кель
ты находятся в очень тяжелом положении, и клялись, что их ждет не

минуемая гибель. Поэтому император решил еще быстрей двигаться

на помощь кельтам, хотя все и удерживали его от этого. lI . По сло
вам Анны, Алексей уступил их уговорам, но против своего желания.

В данном случае он, к тому же, проявил осмотрительность, ибо ему
доложили о приближении к нему огромного войска султана: иными

134

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

словами, тщетно оказывая помощь Антиохии, басилевс рисковал по
терять Константинополь.

Отступничество Алексея, очевидно, подвергло крестоносцев, ока
завшихся в двойном кольце осады, огромной опасности. Но оно же
впоследствии оказалось одним из решающих аргументов Б09мунда,

желавшего сохранить город в собственной власти. Бальдерик Бур
гейльский, создавший свое произведение позднее, без колебаний счел

это действием божественного провидения. Его теология истории очер

нила Алексея, не освобождая от вины и Стефана. Как предательство
Иуды привело к Спасению, так и измена Стефана была в некотором
роде предопределена, чтобы, согласно божьему замыслу, воссла

вить Бога и его воинство: «Если, действительно, император Алексей,
явившись, одержал бы победу над турками, то победа была бы от

дана его народу, а не воинству Бога; она была бы приписана грекам,

сильным числом своим, а не франкам, сильным своей доблестью»12.
Следовательно, необходимо было, чтобы все произошло именно таким
образом.

Третьего июня Боэмунд стал хозяином Антиохии, но на какое вре
мя? Как можно было выстоять перед огромной армией турок? Ведь
она осаждала крестоносцев под стенами города, над которым воз вы
шалась цитадель, тоже принадлежавшая врагам; турки ввели в нее

новые войска, тогда как «Христово воинство» оказалось без помощи,

а продовольствие таяло на глазах. Провизия, находившаяся в городе
или привезенная из гавани Святого Симеона, вскоре была израсходо

вана, пущена по ветру в эйфории победы l3 . Помимо этих опасностей
стану крестоносцев угрожал раскол из-за ссоры, вспыхнувшей между

Боэмундом и Раймундом Сен-Жильским I4 • Случаи бегства участились,
и все, казалось, было потеряно ...

Двенадцатого июня на крестоносцев обрушилась новая беда, и при
чиной ее стал, согласно Анониму, «достопочтенный муж Б09мунд.15.
Взбешенный тем, что он не смог найти воинов для штурма цитадели

(кого-то подкосил страх, а кого-то голод), норманнский вождь решил
поджечь эту часть города, неподалеку от дворца Яги-Сиана, который

на тот час занимал Раймунд (случайность ли это была?). Однако огонь
из-за поднявшегося штормового ветра перекинулся на город. Когда его
остановили, пожар уже успел уничтожить тысячи домов. Чтобы убе
речь себя от турок, засевших в цитадели, пришлось возводить стену

в разрушенной огнем части города. Альберт Ахенский упомянул об
одной из турецких атак на новое укрепление. Она оказалась роковой
для людей Б09мунда, ибо другие предводители, в частности, Роберт

135

12. Хитрость Ноэмунда против копья Раимунда

Нормандский, Роберт Фландрский и Готфрид Бульонский, В нее не

вмешалисы • . Аноним обходит эти бесславные для Боэмунда события
молчанием.

ВИДЕНИЯ В СТАНЕ ПРОВАНСАЛЬЦЕВ
Уделом крестоносцев в городе, недавно захваченном хитроумным
Боэмундом, стали опасности и голод. Вследствие несостоятельности

предводителей? Простым-людям, во всяком случае, оставалось надеять
ся только на Бога. И Бог, устами таких же обездоленных, ответил им,
ободрив их видениями, предвещавшими победу крестоносцев

в том

случае, если те согласятся исповедаться в грехах, очиститься от них

и поклясться продолжить паломничество l7 •
Такая поддержка, настаиваю, исходила не от магнатов, князей или
епископов, а от простонародья, от «бедных», которые без задних мыс

лей, без какой-либо личной заинтересованности радели «о Боге и Гробе
Господнем •. К тому времени сплоченность крестоносного воинства

дала трещины. Впоследствии трещины эти превратились в пропасть
между предводителями и простонародьем. Первые в большинстве своем
вели священную войну ради завоевания или отвоевания земель, как,

например, Боэмунд, а также Танкред, Балдуин и РаЙмунд. Народ же
отправился в это военное паломничество с единственной целью: осво
бождение Гроба Господня в надежде на спасение, даже на последнюю
земную битву перед концом света. Парадоксально, но этот разрыв был

использован Боэмундом, когда уже все, казалось бы, говорило в пользу
партии Раймунда Тулузского, поскольку видения и чудеса происходили

в рядах провансальского войска, и Раймунд был первым, кто поверил
в них.

Сначала чудо предстало в форме четырех видений, явленных про
стому человеку из провансальского ополчения, Петру Бартелеми, ког

да крестоносцы осаждали Антиохию. Вопрос о том, истинны ли были
видения и находки, последовавшие вслед за ними, не имеет особого
значения для историков: их интересует лишь то, какое применение им

было найдено. Петр Бартелеми находился на службе у некоего Гийома

Петра, сеньора Кунла (Овернь), одного из ближайших вассалов графа
Тулузского l8 . Его видения
и самого Христа

сначала явление святого Андрея, а затем

возвестили всем о том, что Бог заступится за кре

стоносцев, если те покаются и очистятся от грехов. В залог этого был
дан знак: когда крестоносцы окажутся в Антиохии, они должны будут

136

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

произвести раскопки в указанном месте, у подножия колонны

там

они найдут Священное Копье, точнее, его наконечник, пронзивший
тело Христа.
Первое видение было Петру Бартелеми

30 декабря 1097 года,

в день

землетрясения. Христиане в то время осаждали Антиохию, страдая
от грязи и холода, голода и смертельного страха; Петр, пришедший
в ужас от всего происходившего, молил Бога о поддержке, но скрыл

свое видение от всех из-за страха. Однако
довало второе видение,

20 марта,

10 февраля 1098 года после
- третье,

в гавани Святого Симеона,

а затем и четвертое, уже в Мамистре в период между мартом и маем,
когда Петр, следуя за своим господином, готовился отправиться на
Кипр за продовольствием. Корабль потерпел крушение, и Петр, подобно
библейскому Ионе, выброшенному на берег, был, как и он, вынужден
пророчествовать. Однако, заболев, он продолжал утаивать свои виде
ния вплоть до ожесточенных боев

июня, когда отчаяние дошло до

предела, а беглецы-~канатоходцы» устремились прочь из города, спу

стившись со стен по веревкам. После нового явления святого Андрея
и самого Иисуса Христа Бартелеми наконец открылся графу, который
тотчас же поверил ему, тогда как Адемар Пюиский, напротив, сначала
решил, что это всего лишь <<пустые слова»19.
В тот же вечер видение посетило и священника по имени Стефан.
Утром

июня он поспешил рассказать о нем князьям: Христос при

казал ему найти Адемара, епископа Пюи, к которому все обращались
за неимением единственного предводителя армии. От имени Спасителя

Адемар должен был передать христианам его слова: «Обратитесь, при
дите ко мне, и я вернусь к вам. И если сделаете вы то, что велю я вам,

от нынешнего дня до пятого буду сострадать вам»20. Обещанное под
твердила и Дева Мария, тоже явившаяся священнику.

Об этих видениях рассказал не только Раймунд Ажильский: за ис
ключением Рауля Каннского, о нем упомянули все хронисты, не под

вергая этот рассказ сомнению 21 .
Так, видению Стефана норманнский Аноним посвятил целую стра
ницу: крестоносцы, было сказано священнику свыше, подвергали себя
крайней опасности

они предавались преступным любовным утехам

с христианскими и языческими «грязными женщинами», и смрад этот

достиг небес. Однако если народ вернется к Богу, то он поможет ему.

Это утверждал сам Христос в присутствии своей матери и святого
Петра: «Иди И скажи народу моему, чтобы он возвратился ко мне,
и я тогда возвращусь к нему и в течение пяти дней окажу ему большую

помощь

[... ]»22.

137

12. Хитрость Боэмунда против копья Раимунда

На сей раз, когда всякая надежда, казалось, была уже потеряна,
князья заинтересовались посланием из иного мира. Оно пришло вовре
мя, ободрив предводителей похода и вернув им чувство собственного

достоинства. Согласно Раймунду Ажильскому, князья поклялись не
отступать перед угрозой гибели 23 . По словам Анонима, Боэмунд, «как
говорили», был первым, кто дал эту клятву Раймунду Сен-Жильскому
и другим предводителям. Танкред превзошел его, поклявшись не укло
няться ни от военных действий, ни от пути ко Гробу Господню, пока при

нем будут сорок рыцареЙ 24 . Ни Боэмунд, ни Раймунд Сен-Жильский не
заходили в своих обещаниях так далеко ...

Норманнский Аноним поведал и о видении Петра Бартелеми, как
и о точном указании на местонахождение Копья. В недавнем времени

святой Андрей говорил ему: «Отчего не вынул ты копье из земли, как
я тебе велел? Знаешь ли, что всякого, кто идет с этим копьем на бит

ву, врагу никогда не превзойти?»25 Столь точное указание на видение
Петра вызывает удивление, поскольку оно играет на руку сопернику

Боэмунда, Раймунду Тулузскому, ведь Бартелеми был человеком графа,

и обрести Копье суждено было именно ему! Аноним, однако, настаивает
на этом, ссылаясь на данное Петру обещание святого Андрея: «Вста
вай, иди и скажи народу Божьему, чтобы он не боялся, но напротив,

неколебимо уверовал всем сердцем в единого истинного Бога. И они
победят повсюду, и через пять дней Бог ниспошлет им то, что вселит

в них радость и веселье. И если они захотят сражаться, то вскоре, как
только выступят единодушно на бой, все враги их будут побеждены,

и никто более не устоит против них»26. Все крестоносцы, уверовав в это
божественное обещание, ободряли и утешали друг друга, укрепившись

в надежде на скорейшую помощь Бога.

Раймунд Ажильский привел некоторые уточнения относительно
того, каким образом Бог придет на помощь своему народу. Крестонос

цам нужно будет дать бой, чтобы завоевать территорию Антиохии,
принадJtежащую святому Петру, а не язычникам,

и тогда на помощь

живым устремятся небесные легионы их умерших товарищей: «Все
ваши братья, умершие с начала этого похода, будут вместе с вами

в этой битве. Одолейте десятую часть врагов ваших, и тогда братья
ваши, посланные Богом и укрепленные его могуществом, одержат верх

над оставшимися девятью частями»27. Этому обещанию норманнский
Аноним не уделил внимания, но Тудебод сослался на него, слегка из
менив форму: «Пусть они начнут битву, а я дам в помощь им блаженных
Георгия, Феодора, Димитрия и всех паломников, ушедших из жизни во
в ремя этого похода»28.

138

Жан Флори. Боэ.мунд AHmuoxuucкuu

Итак, сакрализация битвы доведена в рассказах до предела: Бог со
своим народом; небеса разверзлись, взаимосвязь между крестоносца
ми и святыми полная; в битве будут принимать участие как святые
воители, из числа самых почитаемых рыцарством, так и солдаты, ранее

погибшие в бою и тут же ставшие святыми на небесах. Победа кресто

носному воинству обеспечена в случае покаяния 29 .
К тому времени в Антиохии царил страшный голод. Крестоносцы
были вынуждены есть ослов, коней, листья винограда и фигового дере

ва, кожу и даже человеческую плоть3О • Однако во искупление грехов,
изобличенных Господом, Адемар Пюиский призвал народ к молитвам,
организовал пост и крестный ход, сообразуясь с указаниями провидца.
Подавленное воинство воспрянуло духом. Тем более что «знак., обе

щанный Богом, был явлен во плоти: в Антиохийском соборе, в месте,
указанном в видении, на большой глубине было найдено Священное

Копье. Его обнаружил Петр Бартелеми в присутствии дюжины свиде
телей, среди которых были граф Тулузский, епископ Оранжский, Понс

де Балазун, Ферран де Туар и Раймунд Ажильский, капеллан графа,
рассказавший о его открытии с позиции очевидца:
.Наконец, Бог был тронут благодарственными молитвами и явил нам свое
Копье. И сам я, пишущий эти слова, поцеловал его, как только из-под земли

появилось его острие. Мне не описать радость и неистовство, что охватили

тогда весь город. Это копье было обретено

14 июня.

З1

•

Итак, Бог придал силы крестоносцам, обратившись к ним через

бедняка-провансальца из лагеря Раймунда Тулузского, являвшегося
непосредственным соперником Боэмунда и вскоре ставшего его вра
гом! Невозможно отрицать факты: автор «Деяний франков. не помыш

лял об этом даже в

1105 ГОДУ,

во время создания своей хроники,

на

столько эти чудеса были очевидны! О них единодушно сообщали все
источники, добавляя к ним различные детали или уточнения. Чудо

изменило положение дел. Крестоносцы, еще вчера пребывавшие в от
чаянии, сегодня знали, что Бог с ними и что он сдержит свое слово,
сумеет спасти их жизни ради продолжения и завершения крестового
похода.

Письмо Ансельма де Рибемона представляет собой простой, четкий
и ясный доклад об этом открытии:
.В то время как слуги его испытывали столь тяжкие муки, Бог протянул
нам руку помощи: божьим откровением он велел нам отыскать Копье, кото

рым было прободено тело Христа. Оно покоилось в церкви Святого Петра,

12. Хитрость Боэмунда против копья Раймунда

139

под плитами, на глубине примерно в два человеческих роста. Обретение

столь ценного сокровища вернуло нам мужество. З2 .

Альберт Ахенский особо подчеркивает то почитание, каким тут
же окружили эту драгоценную реликвию предводители, и тот прилив

надежды, который вызвала эта находка: «При вести об этом открытии
христианский народ возликовал и обрел великую надежду; люди по
чтили его торжественными богослужениями и неисчислимыми при

ношениями золота и серебра»33. Норманнский Аноним соглашается
с этим, несмотря на свое враждебное отношение к Раймунду Сен

Жильскому, поддержавшему провидца с первых же минут. Боэмунд
признал себя полностью убежденным в божественном происхождении
этого открытия:

«Мы, услышав слова того, кто нам через слова апостола открыл Христово
откровение, тут же спешно отправились к тому месту в церкви св. Петра,

на которое нам было указано. И копали здесь тринадцать человек с утра
до вечера. И Петр нашел копье, о котором говорил. Его извлекли они с ве

ликой радостью и трепетом. И поднялось безмерное ликование по всему
городу»З4.

Однако если вчитаться в это признание, то можно заметить, что

Аноним склонен к высказываниям общего характера, тогда как некото
рые факты он обходит молчанием. Это хорошо заметно при сопоставле
нии его рассказа с повествованием Тудебода, в целом идентичного ему,
но более подробного и цветистого:
«Мы же, находившиеся в Антиохии, услышали речи Петра Бартелеми
и узнали, что он видел апостола Андрея, показавшего ему и Копье Иисуса
Христа, и место, где оно находилось. Вслед за чем Петр, отыскав графа
Сен-Жильского, сказал ему, что тот должен отправиться в церковь Святого
Петра, где находится Копье. Услышав то, граф отправился в церковь с пре

великой радостью, и Петр указал ему место, перед вратами хоров, на правой
стороне. Когда двенадцать человек, трудившиеся с утра до вечера, наконец

выкопали глубокую яму, тот самый Петр узрел Копье Иисуса Христа, как
указал ему святой Андрей. Случилось это на четырнадцатый день июня.
И обрели они Копье с великой радостью, и понесли его к алтарю, восхваляя

Бога пением ','Те Deum", и наступило во всем городе ликование. Узнав об
этой вести, франки с великой радостью потекли в церковь Святого Петра,

чтобы узреть Копье, а вСлед за ними греки, армяне, сирийцы, громко певшие

"Kyrie

еlеisоп" и говорившие: "Страну франков поддерживает и укрепляет

добрый Христос" .35.

140

Жан Флори. Боэмунд Антиохийский

Как видно, Тудебод, в отличие от норманнского Анонима, воздер
жавшегося от подобного описания, выдвигает на первый план ре

шительные действия Петра Бартелеми и предводителя его войска
Раймунда Сен-Жильского. Речь в данном случае идет не о добавлениях
Тудебода, а скорее об очередном умолчании автора «Деяний франков».

Когда-то его текст называли

«Tudebodus abbreviatus»;

с тех пор этот

тезис был исключен из рассмотрения. Возможно, пришло время пред
принять исследование на новых основах, поскольку нам представляется

очевидным, что во множестве случаев Аноним исключил или изменил
в некоем общем для него и Тудебода источнике то, что не работало на

пропаганду Боэмунда, которая была главной целью пересмотра текста,

предпринятого автором в

1105 году36.

В своей попытке умалить роль графа Тулузского автор «Деяний
франков» не мог зайти слишком далеко, поскольку открытие Свя
щенного Копья считалось божественным чудом, залогом еще более

чудесной победы, которая действительно пришла чуть позже. Сам Боэ
мунд свидетельствовал об этом чуде в письме, которое он составил от

своего имени и от имени предводителей крестового похода в сентябре

1098 года,

после победы над Кербогой. Однако он довольствовался тем,

что приписал видение и открытие «некоему слуге Господа», не называя

его имени и не указывая, какому господину он служит 37 .
Изначально видения, как и открытие Священного Копья, не вы
зывали разногласий даже у яростных противников провансальского

клана, то есть у Боэмунда с его норманнами 38 . Однако обретение Копья
поменяло расстановку сил или, по крайней мере, авторитетов. Вплоть
до сего времени героем, спасителем был Боэмунд, которому удалось

заставить крестоносцев проникнуть в Антиохию до прихода турок. Но
к чему привел этот дипломатический подвиг? Христово воинство

оголодавшее, лиlliившееся коней, уменьшившееся из-за беглецов, пав
шее духом

пребывало в упадке. Не сомневалось ли оно в тот момент

в своей миссии и помощи Бога? Копье чудесным образом восстановило
силы, но внесло в их расстановку свои коррективы: Бог, никогда не
покидавший свой народ, выбрал бедняка из армии графа Тулузского,

чтобы явить ему доказательство победы. Спасение стало зависеть от
другого лагеря, как и от иных методов: от чисто человеческой хитрости

Боэмунда перешли к божественному чуду, Священному Копью, которое
обрел человек графа Сен-Жильского. Этот качественный сдвиг привел
к тому, что перевес оказался на стороне провидца, провансальского

клана и графа Тулузского.

13.

БОЭМУНД И НЕБЕСНЫЕ ЛЕГИОНЫ

Раймунд Тулузский, однако, не использовал свое преимущество полно
стью. Он действительно подготовился к бою, который Бог провозгласил
победоносным, однако не он повел крестоносцев в битву. К тому времени

Раймунд вновь заболел, как и Адемар Пюиский, поэтому все крестонос
цы

даже по словам Раймунда Ажильского

пообещали подчиняться

Боэмунду. Именно он должен был позаботиться об охране города и под

готовить войско к битве l . Как подчеркивают некоторые историки, другие
предводители могли остановить выбор на Боэмунде благодаря его способ

ностям стратега 2 • Таким образом, в случае победы Боэмунд мог обернуть
в свою пользу часть того престижа, который в недавнем времени закре

пился за кланом графа Тулузского и угрожал затмить его собственный.

Дать бой было, однако, рискованно! Предводители решили сначала
отправить к Кербоге посольство, чтобы вступить в переговоры. Главой

посольства, от которого зависела участь крестоносцев, был назначен

Петр Пустынник

все без исключений источники указывают на этот

выбор. Я не настаиваю на том, что такой выбор со стороны князей
является по меньшей мере абсурдным в том случае, еСЩ1 Петр Пу

стынник, как говорили, был беглецом 3 . Зато это назначение прекрасно
объяснимо в том случае, если Петр беглецом не был, в чем я убежден.

Психологический климат того времени был пропитан чудесами, верой
в чудесное, а роль скромных бедняков в нем превозносилась. Возмож
но, никто не воплощал эти ценности лучше, чем Петр, чья популярность

была большой в армии ~реСТО~iOсцев, в среде простонародья, которое
в тот момент всем заправляло.

Двадцать пятого и двадцать седьмого июня, следуя указаниям Бога,
крестоносцы очищали себя ~юстом, разного рода покаяниями и подаяния
ми, в церквях разворачивались крестные ходы и звучали молитвы о за

ступничестве, а предводители готовились к битве 4 • При столкновении

142

Жан Флори. Боэ.мунд Антиохийекий

двух армий она казалась заранее проигранной, настолько несоразмерны
были силы сторон. Рыцарство, основная сила крестоносцев, сократил ось

до ничтожного числа из-за нехватки коней 5 , истощенные и больные
пешие воины не стоили большего ... Следовательно, целью посольства
было позволить обещанному чуду свершиться, сражаясь как можно

меньше. Идеалом было бы произвести впечатление на Кербогу и до
биться

кто знает? Чудо так чудо!

его обращения в христианскую

веру. Или по крайней мере настоять на поединке, который предоставил
бы шанс нескольким отважным христианским ратникам, выступившим
против равного количества турецких воинов

...

Двадцать седьмого июня Петр Пустынник в сопровождении перевод
чика Херлуина передал Кербоге послание предводителей. Расхождения
в изложении этого эпизода касаются не содержания послания, а только

слов Петра Пустынника. Во втором своем письме Ансельм де Рибемон
вкратце излагает их: «Вот что говорит тебе воинство Бога: удались от нас,
отступись от наследства святого Петра, не то изгнан ты будешь силой
оружия». Кербога ответил в том же духе: откажитесь от Христа, обрати

тесь в ислам, в противном случае за нас будет говорить наше оружие 6 •
Раймунд Ажильский более точно передает содержание послания,
подсказанного самим святым Андреем. Святой предвещал победу в бит
ве, поскольку эти земли принадлежали святому Петру, а не язычни

кам,

следовательно, все права были на стороне крестоносцев. Кер

бога, разумеется, отказался 7 . Фульхерий Шартрский еще более точен:
по его словам, Петр Пустынник предложил атабеку подчиниться или,

в крайнем случае, принять поединок, выгодный для христиан 8 .
Наконец, в рассказах норманнского Анонима и Тудебода, сходных
между собой, Петр одновременно настаивал на правах христиан, тре
бовал подчинения и призывал обратиться в христианство. На все эти
предложения Кербога возразил в абсолютно симметричной манере:
«Они послали Петра Пустынника и толмача Херлуина, говоря им: «Идите
К треклятой армии турок и говорите с ними просто и мудро; спросите их,
почему они вторг лись С дерзостью и надменностью в наши христианские

земли. Знайте, что наши люди сильно удивляются причинам, по которым
вы находитесь здесь. Мы верим, что вы, возможно, явились, потому что вы
хотите стать христианами и верить в одного истинного Бога, рожденного

Девой Марией, в которого все мы верим. Ежели не по этой причине пришли
вы сюда, то все наши люди, сеньоры и простой народ, смиренно просят вас
как можно скорее покинуть эту землю Бога и христиан, в которой когда

то апостол святой Петр проповедовал Евангелие. Он обратил эти земли
в христову веру и был их первым избранным епископом. Если вы поступите
так, наши люди позволят вам увезти с собой по вашему выбору все, что при-

13. Боэмунд и небесные легионы
надлежит вам

143

лошадей, ослов, мулов, верблюдов, баранов, быков и все

остальное имущество. 9 •

Альберт Ахенский, уделивший Петру Пустыннику большее внимание,
приводит дополнительные детали. По его словам, Петр изложил два посла

ния одно за другим. Первое не расходится с версиями, представленными

в «Деяниях франков» и у Тудебода, однако включает в себя гораздо более

«дипломатическое» предложение, о котором упоминает только Альберт

АхенскиЙ. Просьба обратиться в христианскую веру соединена у него
с предложением вассального подчинения крестоносцев Кербоге в том слу
чае, если он станет христианином: «Предводители христианской армии
решили стать твоими вассалами, если ты примешь веру в сеньора Хри

ста, который есть истинный Бог и Сын Божий, и отказаться от суеверий
язычников. В таком случае они готовы отдать в твои руки город Антиохию
И служить тебе, как своему сеньору и князю))IО. Кербога отказался, от
ветив в том же духе: он предложил Петру Пустыннику стать мусульма
нином, от чего тот, в свою очередь, отказался, как и следовало ожидать.

Жилон Парижский, создавший свое произведение до

111 О года, добавляет

к этому рассказу лишь некоторые детали, не изменяя его смысла 11.
Мне не кажется разумным отрицать а

priori

возможность такого по

слания, которое действительно могло быть отправлено Кербоге. Это под
тверждают совпадения в источниках, как и точность воспроизведения

в них атмосферы того времени. Видения и находка Копья в самом деле
убедили предводителей христиан в том, что Бог на их стороне. Однако они

не знали, докуда простираются границы его милости. Разве всемогущий
создатель, сотворивший столько чудес, не мог заодно обратить .язычни
ков» В истинную веру? Подобное обращение оказалось бы более .реали
стичным)) чудом, нежели победа при столь неблагоприятных условиях ...

Некоторые хронисты рассказывают о видении, якобы явленном ма

тери Кербоги. В их числе и норманнский Аноним, который не упустил
случая восславить Боэмунда, чья победа в данном случае оказалась
предскаэанноЙ. Мать атабека, подобно жене Пилата, убеждала сына
не идти наперекор божьей воле и пророчествам священных мусуль

манских писаний, говорящих о неизбежной победе христианского Бога.
Кербога вволю посмеялся над ее слабостью, однако она настаивала:
.ДражаЙшиЙ сын, вот уже более сотни лет, как известно из нашей ру
кописи и языческих свитков, что народ христиан пойдет на нас войной,
и что он победит нас повсюду и будет править над языqниками, а наш народ

будет повсюду им подчинен. Но я не знаю, произойдет ли это сейчас или

в будущеМt l2 •

144

Жан Флори. Боэмунд А HтиOXиucкuu

Это замечание заслуживает внимания: оно подчеркивает пророче
ский и даже эсхатологический масштаб предприятия крестового по

хода, о котором я говорил в недавнем времени 13 • Для людей той эпохи
окончательная победа крестоносцев над мусульманами предсказана

и христианскими Писаниями, и писаниями самих мусульман. Она

должна состояться в конце времен перед явлением Антихриста.
Христиане, продолжала мать Кербоги, победят ее сына. Но его это
не убедило:
Он сказал ей: «Разве Боэмунд И Танкред не боги франков и не спасают их
от врагов? И правда ли, что они за один завтрак съедают две тысячи коров
и четыре тысячи свиней?». Мать ответила: .ДражаЙшиЙ сын, Боэмунд
и Танкред

такие же смертные, как и остальные, но их бог отмечает их

своей любовью перед другими и дает им в сражении мужество большее,
чем прочим»14.

Боэмунд И Танкред

равные друг другу герои, чуть ли не полу

боги! [5 Однако, несмотря на это, Кербога остался при своем мнении:
он даст бой. То же самое он сообщил и Петру Пустыннику, который,

согласно Альберту Ахенскому, предложил ему битву с равным числом
предводителей, настоящий «Божий суд», способный решить участь

и Антиохии, и веры, которая должна быть признана истинной. Письмо
князей христианам Запада, составленное перед этой битвой, выражает
те же умонастроения. Предводители сообщают, что они получили по

слание от «персидского царя», намеренного дать бой христианам; если
он победит, то изгонит их; если победят его, то он обратится в христиан

скую веру со всеми своими людьми, если сумеет убедить их в этом[6.
Итак, крестоносцам предстояло решающее сражение. Оно описано

во всех источниках (их более двадцати, причем три документа состав
лены тотчас же после битвы), поэтому его можно считать событием,
засвидетельствованным в истории Средневековья наилучшим образом.

Раймунд Сен-Жильский не принимал в нем участия: его капеллан сооб
щает нам, что он .был болен, почти умирал», и предводители оставили

его в городе с двумя сотнями людеЙ[7. Это нанесло серьезный удар по
его престижу, который дорого обойдется ему впоследствии.
Зато Боэмунд сыграл в битве основную роль: именно он был выбран ее

предводителем и стратегом. В бою он применил ту же тактику, что и рань
ше: разделил армию на несколько отрядов, оставив себе командование

последним корпусом, которому было поручено вступить в бой в надлежа

щий момент и в подходящем месте. Затем вся армия вышла из Антиохии,

1З.

Бозмунд

145

u небесные легионы

образовав своего рода процессию, во главе которой шествовали епископы,
священники и монахи, облаченные в свои церковные одеяния, с крестами

в руках. Священное Копье нес РаймундАжильский; тот факт, что во время
этой процессии турки не отправили в ее сторону ни одной стрелы, он при

писал божественной силе копья l8 . Норманнский Аноним, в свою очередь,
вложил Священное Копье в руки Адемара Пюиского и приписал божье
покровительство крестному знамению, которое творили со стен башни,

расположенной у входа в город, оставшиеся в Антиохии христиане l9 .
Битва началась только тогда, когда город покинули все христиане,
поскольку Кербога хотел истребить их всех, не оставив им возможности

вернуться в Антиохию. Он позволил им продвинуться вперед, а сам при
этом отходил к горам. Первые же атаки христианских рыцарей обра
тили турецкие армии в бегство

это была быстрая, непредвиденная,

воистину волшебная победа.

Мусульманские источники объясняют поражение Кербоги бегством
эмиров: недовольные его тиранией, как и его стратегией в Эдессе, они

предоставили атабеку самому справляться с бременем битвы. Тот же,

видя, что дело гиблое, в свою очередь спасся бегством 20 .
Христианские источники приписывают победу доблести франков

и божьей помощи, проявленной в различной манере. Фульхерий Шартр

ский и Альберт Ахенский довольствуются утверждением, что Бог устра

шил турецких рыцарей, которые обратились в беспорядочное бегств0 21 .
Ансельм де Рибемон и Даимберт Пизанский тоже приписывают победу

божьему могуществу, не уточняя ничего более 22 • Раймунд Ажильский,
как видно, прежде всего упоминает о покровительстве Священного Ко
пья, которое помешало турецким лучникам, по их обычаю, изрешетить
стрелами христиан в то время, когда те медленно выходили из города

в процессии. Позднее, во время битвы, Бог увеличил число христиан

ских войск: оно возросло от

8 до 13 отрядов 23 .

Участие небесных легионов в битве, как мы видели, было заявлено

провидцами. Раймунд Ажильский здесь лишь наводит на мысль об этом;
больше подробностей содержит письмо Бруно из Лукки, составленное

в октябре

1098

года. Его автор описывает выход христианских войск

вслед за выносом Священного Копья и Креста; однако как только хри

стиане вступили в битву, перед ними чудесным образом возник белый
стяг, а за ним появилось множество воинов, которые обратили в бегство
турок. Никто не знал, откуда они взялись 24 • Тудебод и норманнский
Аноним, в свою очередь, открыто сослались на прямое вмешательство
святых воителей. Тудебод уже сообщал о нем, указывая на видение

провансальского клирика; Аноним же в тот момент «забыл) упомянуть

146

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuucкuu

о нем. Однако на сей раз он .вспомнил)) о видении, повествуя о битве,

которой управлял Боэмунд:
«И вот на горах появились бесчисленные войска с белыми лошадьми
и белыми знаменами. Наши, увидев это войско, не знали точно, что это
и кто это. Но затем они узнали, что это подмога, посланная Христом,

и предводительствовали ей святые Георгий, Меркурий иДеметрий.
Эти слова правдивы, ибо многие из наших видели это~25.

Это настойчивое указание на вмешательство небесных легионов,

несомненно, не лишено политического умысла. В нем можно YCMO~
треть своего рода наивысший всплеск чудесного; это ответ Боэмунда
«на поле» сверхъестественных явлений, до сего времени игравших на
руку ,его сопернику. Эта настойчивость поможет ему в

1106

году при

вербовке воинов во Франции для крестового похода. Помимо того,
указание подчеркивает, что победа была добыта силами ангельского

воинства, посланного Богом на помощь своим, а также доблестью ры
царей Христа, воодушевленных этим вмешательством и «защищенных
прежде всего крестным знамением»: стремительно атаковав турок, они

обратили их в бегство и тут же бросились в погоню за ними, не соблаго
волив даже захватить добычу в лагере противника.

С другой стороны, указание на помощь небесного воинства приоб
ретает новый смысл. Конечно, Копье, найденное провидцем графа Ty~
лузского, было знамением, посланным Богом для того, чтобы ободрить

верующих, возвестив им о будущей победе. Но тогда это была лишь
весть о ней. Ныне же, на поле битвы, от знамения перешли к его пре

творению, от благой вести

к откровению. И воплотили его в жизнь

воины Боэмунда при помощи небесных легионов

именно они победи

ли в битве. Священное Копье играло в ней лишь скромную, второстепен
ную, побочную роль. Вскоре о нем перестали говорить. Его подлинность
была даже оспорена, как будет видно далее, лагерем норманнов.
Милостью Божьей крестоносцы победили, однако все ставки, если
можно так выразиться, оказались в руках Боэмунда. Свидетельством
тому служит поступок эмира, оборонявшего цитадель: признав свое по~

ражение, он пожелал сдаться и попросил, чтобы ему в качестве знака за~

щиты принесли франкские знамена. Граф Сен-Жильский, остававшийся
в городе, велел принести ему свой стяг. Норманны возмутились

ведь

эмир должен сдаться Боэмунду и только ему. Эпизод, рассказанный

Анонимом, не потерял ни остроты, ни значимости произошедшего:
«Граф Сен-Жильский, который стоял у цитадели, приказал принести ему
графское знамя. Эмир принял его и с тщанием поднял на башне. Лангобарды,

13. Боэмунд u небесные легионы

147

стоявшие там, тотчас сказали: ~сЭто знамя не Боэмунда •. Эмир спросил: .. А чье
же оно?

Они ответили: «Графа Сен-Жильского». Он подошел и, сняв знамя,

вернул его графу. Но в тот самый час прибыл достопочтенный муж Боэмунд

и дал ему свое знамя. 26 .

Это была капитуляция в правильной и надлежащей форме. Далее
Боэмунд, как главный предводитель армий, заключил с эмиром договор,
закрепивший победу христианства: .язычники», желающие обратиться
в христианскую веру, могут остаться на этой земле вместе с эмиром, ко

торый вскоре принял крещение. Другим придется вернуться в свои края.
Что касается Боэмунда, он завладел цитаделью, разместив в ней свой

гарнизон. Автор .Истории священной войны)), хорошо знавший все, что
касалось Южной Италии, добавил уточнение, которое не приведено ни
в одном из источников: впоследствии Боэмунд велел доставить по морю

в церковь Святого Николая в Бари добытый в бит~е шатер атабека 27 •
Раймунд Сен-Жильский в тот момент оказался не просто тяжело

болен: его оттеснили на второй план. В победе над Антиохией именно
он оказался проигравшей стороной.

ОБРАЗОВАНИЕ АНТИОХИЙСКОГО КНЯЖЕСТВА

Азаз

•

СИРИЙСКАЯ
ПУСТЫНЯ

СРЕАИЗЕМНОЕ
МОРЕ

Земли, захваченные:

весноА 1099 ГОАа

Ш в апреле 1104 ГОАа
~ к CMepTII ТанкреАа (1112 ГОА)

14. БОРЬБА ЗА АНТИОХИЮ

Участь крестового похода решалась в Антиохи и дважды

как

и .карьера» Боэмунда, благодаря сыгранной им роли. То значимое ме
сто, которое занимают события, произошедшие в Антиохии, в источни
ках о крестовом походе, в целом, и в .Деяниях франков», в частности,

лишь подтверждают подобное утверждение'.
Боэмунд осознавал это в полной мере, а после победы, одержанной
над армиями Кербоги, его точку зрения разделили и другие предводи

тели. За исключением одного человека: Раймунда Сен-Жильского. По
следний завидовал возрастающей репутации норманна. Он был крайне
недоволен тем, что Боэмунду удалось захватить и город, и цитадель при
помощи своей дипломатии, а также затмить своей победой в сражении

славу, которую стяжал сам Раймунд благодаря открытию Священного

Копья. Весь следующий год (с июня

1098 по май 1099 года) был отдан во

власть двух конкурировавших между собой раздоров. С одной стороны,
соперничали Боэмунд и РаЙмунд. С другой стороны, возникла напря
женность между предводителями, которые стремились выиграть время

и основать собственные сеньории, и .простонародьем», желавшим как

можно скорее продолжить паломничество в Иерусалим.

Третьего июля

1098

года на совете в Антиохийском соборе пред

водители решили не отправляться в Иерусалим в самый разгар лета
по бесплодным вражеским землям. Такое заключение одобрили все,
включая руководителей более низкого уровня, почти лишенных сил.
Все

но не «беднота», не паломники, которые, будучи привычными

к невзгодам и лишениям, стремились к своей цели, Иерусалиму, дви
жимые безотчетной верой и эсхатологическими ожиданиями, чью силу

сегодня с трудом можно представить. Отправление было назначено на

1 ноября .- время, остававшееся до похода, позволило бы, как полагали
предводители, разрешить текущие конфликты и вопросы, возникшие

150

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuu

ПО поводу Антиохии. В ожидании этой даты вожди удалились .каждыЙ
в свои пределы», то есть в завоеванные их людьми крепости 2 •
В этом переплетении конфликтов и столкновении интересов успех

все чаще сопутствовал Боэмунду, тогда как Раймунд, напротив, уже

сточая свою позицию до крайности, совершал оплошность за оплошно
стью, понемногу лишаясь поддержки князей и особенно бедноты, в том

числе и людей в своей армии. Даже его собственный ~ясновидец)) нанес
ему урон, побудив Раймунда, ссылаясь на свои видения, отправиться

в Иерусалим с риском оставить Антиохию своему сопернику.
Вопрос о передаче Антиохии подняли на следующий же день после
победы над Кербогой. Раймунду Тулузскому, как видно, не удалось за
ставить передать ему цитадель, но он сохранил контроль над дворцом

Яги-Сиана и воротами моста. Альберт Ахенский, наиболее беспри
страстный из хронистов, касавшихся конфликта Боэмунда и Раймунда,
признавал, что предводители крестоносцев и прелаты провозгласили

норманна ~владыкой и защитником города)), поскольку он сыграл глав

ную роль в его захвате и обороне 3 . ~Боэмунд тотчас же взял в городе
власть и управление, устроив свою резиденцию и покои для своих

стражников в цитадели, на самом верху горы»4. Но Раймунд Тулузский,
~вечно снедаемый жаждой стяжательства», захватил укрепленные

ворота ~Железного Моста», служившие выходом к гавани Святого
Симеона, и расположил там свой гарнизон; он же потребовал, чтобы

эта часть города была подчинена его власти. Тот же хронист подчерки
вает, что другие предводители не требовали ни управления, ни власти
над городом, так как они не внесли в его захват существенного вклада

и, сверх того, не хотели нарушить присягу, данную Алексею. Присягу,
которую, напомним, принес Боэмунд, но от которой старательно воздер
жался РаЙмУнд. Напряженность между этими двумя людьми грозила
перерасти в открытый конфликт.
В попытке их примирить предводители крестоносцев, собравшись
на совете в начале июля, решили отправить посольство басилевсу.

Тудебоду о нем ничего не известно. Норманнский Аноним упоминает
о нем вкратце: по его словам, предводители ~послали знатнейшего воина
Гуго Великого к императору в Константинополь, с тем, чтобы тот явился
принять город, выполнив договоренные обязательства Б отношении их.

Гуго отправился и больше не возвращался))5. Умысел понятен: Боэмунд,
не нарушая своих клятв, отдал бы город Алексею, если бы тот явился
и выполнил свои обязательства. Но басилевс не сделал ни того, ни дру

гого. Следовательно, норманн является законным хозяином Антиохии.
Любопытно, что Раймунд Ажильский тоже обходит молчанием эпизод

151

14. Борьба 30 А нmuохuю

о посольстве, которое, однако, могло быть отправлено по инициативе

его ~покровитеЛЯI) Раймунда Тулузского, который с этого момента на
чал выступать в роли борца за права Алексея против Боэмунда.

Молчание хрониста, возможно, объясняется содержанием посла
ния, доверенного Гуго Великому и Балдуину де Эно. Последний нашел
свою смерть в дороге, убитый сарацинами в Вифинии. Гуго же прибыл

в Константинополь

25 июля.

Будучи принят басилевсом, он подтвердил,

что город взят, а над войсками Кербоги одержана победа; впрочем, им
ператор уже был предупрежден греками б • Что могло заключать в себе
послание предводителей? Согласно Альберту Ахенскому, князья раз
рывались между двумя исключавшими друг друга обязательствами,

которые были даны, с одной стороны, Боэмунду, а с другой стороны,

Алексею. Вот почему они отправили к басилевсу представителей

чтобы потребовать от него объяснения причин его отступничества:
«Вскоре после победы, которую даровал им Бог, князья, заботясь о том,

чтобы соблюсти свое слово и присягу, отправили графа Эно и Гуго Велико
го, брата короля Франции, в качестве послов к греческому императору, что
бы обратиться с вопросом, почему он поступил столь недостойно с народом
Бога; почему, когда грозила им великая опасность, он впал в заблуждение,
не оказав обещанной им помощи, тогда как сам он не мог заподозрить их

в измене или вероломстве. Посланцам приказано было также известить
императора о том, что князья армии сочли себя освобожденными от любого
слова и присяги, поскольку он сам нарушил все свои обещания, следуя со

ветам беглецов и трусов. 7 .

Здесь ясно указано на двойное контрактное обязательство: князья,
включая Боэмунда, вплоть до сего времени соблюдали обязательства;

Алексей же нарушил свое слово, не придя на помощь крестоносцам.
Таким образом, они сочли себя свободными от своей клятвы.
Все ли крестоносцы к тому времени без колебаний придерживались

такого мнения? В этом можно усомниться. В изложении Альберта
Ахенскоro действительно есть намек на беглецов из Антиохии, которые
склонили Алексея к тому, чтобы пойти назад. Могли ли крестоносцы
в тот момент знать об этом? Маловероятно, вопреки тому, что утверж

дает Вильгельм ТирскиЙ 8 . Возможно, Альберт Ахенский предвосхитил
события, придав посланию предводителей более радикальную форму,
какую оно примет позднее, когда окажется, что Алексей действительно

не явился получить Антиохию. В более подробном описании Вильгель
ма Тирского, возможно, лучше отражены сомнения, на тот момент еще
владевшие некоторыми князьями. По его словам, речь шла только об

152

Жан Флори. Боэмунд А нmиохийский

одной угрозе: посольству было поручено поторопить Алексея с его обе
щанием прийти на помощь крестоносцам; в противном случае они не

станут выполнять свои обязательства 9 .
Однако, с другой стороны, у армии во всей ее совокупности уже
сложилось мнение, к которому мало-помалу присоединились и князья:

для простых крестоносцев Алексей был поистине трусом и изменником,
нарушившим все свои клятвы; более благосклонно они относились

к Боэмунду, С еще большим почтением

к Танкреду. Поскольку Гуго

де Вермандуа из своего посольства не вернулся, а Алексей не спешил
появляться, такое мнение лишь крепло в рядах воинства. Письмо, вру
ченное послам, вероятно, было менее резким

следовательно, менее

выгодным для положения Боэмунда. Возможно, поэтому Тудебод о нем

умалчивает, а норманнский Аноним столь лаконичен.

Норманн, во всяком случае, с той поры вел себя как владыка Антио
хии

но владыка, чьи права оспаривал соперник.

14 июля он подписал

грамоту, в которой уступил генуэзцам, чьи позиции на море были силь
ны, тридцать домов, церковь и площадь в городе. Взамен они обязались
снабжать город и приходить на помощь его людям против всех тех, кто

на них нападет, «за исключением графа Сен-Жильского». В случае кон
фликта между Боэмундом и Раймундом они дали обещание сохранять
нейтралитет и предлагать посредничество, дабы восстановить согласие

между двумя этими правителями lO .
Все это доказывает, что Раймунд в тот момент не отказался от мыс

ли выступить против Боэмунда ради обладания Антиохией. К тому же
один из его людей, Раймунд Пиле, попытался завоевать для себя самого

земли по соседству; ему удалось захватить Таламанию, но он потерпел
поражение под Маарат-ан-Нуманом, городом, которым позднее, в свою

очередь, заинтересовался Раймунд Тулузский. Раймунд Ажильский не
упоминает об этих бесславных для графа событиях, в ходе которых на

шел свою смерть Арно Тудебод, брат хрониста ll .
В самой Антиохии свирепствовала эпидемия

тиф. Первого августа

1098

возможно, брюшной

года скончался Адемар ПюискиЙ. Папский

легат был, вероятно, единственным, кто своей властью прелата и воена
чальника мог восстановить согласие между предводителями и ~понять»

простой народ или по крайней мере сдержать его нетерпение и удер
жать от фанатичных бесчинств. Его смерть обострила внутренние кон
фликты. О нем скорбели все.

Или почти все ... Петр Бартелеми, например, не забыл и не простил
прелату тех сомнений, которые тот выразил насчет правдивости его
видений. Спустя два дня после смерти легата, в ночь с

на

4 августа,

153

14. Борьба за Анmuохuю

Петру было новое видение: ему явились Христос, святой Андрей и сам
Адемар Пюиский, который передал ему свое послание. ~Епископ обра
тился к нему с такими словами: "Я благодарю Бога и всех моих братьев,

а также Боэмунда, который избавил меня от преисподней, ибо сильно
согрешил я после открытия Священного Копья. Вот почему я попал
в ад, где меня жестоко бичевали, где лицо мое и голова сгорели, как

ты можешь видеть.

[... ] Мой сеньор Боэмунд сказал, что он перевез бы

мое тело в Иерусалим; пусть милости ради он не велит мне переменить

MecTo ... "»12. В доказательство своих слов Адемар предложил, чтобы Боэ
мунд вскрыл его гробницу и засвидетельствовал следы преисподней на

лице усопшего. Далее Адемар побуждал графа Сен-Жильского выбрать
епископа ему на замену.

Вслед за Адемаром взял слово святой Андрей: он призвал графа по
мириться со своим соперником Боэмундом и сообща с ним назначить
латинского патриарха. Особо он добавил следующее предписание: если

один из князей больше других захочет стать правителем Антиохии, то
графу нужно лишь увериться, что он добрый христианин; если дело об

стоит именно так, то пускай ему оставят город! Должно, чтобы между
крестоносцами царило согласие, чтобы князья помогали бедному народу
и обращались к Богу, дабы преуспеть в своем предприятии. «Иеруса

лим рядом С вами, лишь в десяти днях пути,

заключил святой.

Но

если вы откажетесь соблюдать эти предписания, вы не доберетесь до

Иерусалима и за десять лет.)13.
Другими словами, согласно видению, Христос и святые готовы от

дать Антиохию тому, кто сумеет ею управлять по-христиански. Лишь
при таком условии крестовый поход будет иметь успех. Об этом стран

ном видении, более ~BЫГOДHOMI) для Боэмунда, чем для Раймунда Се н
Жильского, рассказал, однако, лишь его капеллан

значит, в дан

ном случае граф не ~манипулировал» провидцем. Напротив, его слова
в большей степени отражают надежды простого народа, который мало
интересовался раздорами, вспыхнувшими между их предводителями

из-за обладания Антиохией или другими землями. Он желает прежде
всего, чтобы их главы помирились

условие, необходимое для успеха

предприятия, которое застопорилось из-за их дрязг. Он хочет также,
чтобы окончились сделки с совестью по отношению к грекам, считав

шимся врагами после предательства Татикия и Алекс~я. Наконец, он

одобряет учреждение латинских епископств. Латинские прелаты будут
сопутствовать греческим епископам, а затем заменят их. Итак, намеча
ется греко-латинский разрыв

и он тоже на руку Боэмунду.

154

Жан Флори. Боэмунд А нmиоxuйский

Далее провансальский капеллан сожалеет о том, что указаниям свя
тых не последовали. Предводители действительно рассеялись по всему
региону, выкраивая себе сеньории. В то время как Боэмунд отправился
в Киликию, а Готфрид Бульонский

В Эдессу, к своему брату, Раймунд

Тулузский в конце сентября захватил мусульманскую Альбару, истре
бив всех ее жителей и поставив в нее латинского епископа, согласно

указанию Петра Бартелеми. Впервые крестоносцы утвердили в за
воеванных землях духовенство, подчинявшееся римско-католической

Церкви. Это был первый знак разрыва с Византией. И, как это ни пара
доксально, его инициатором оказался не кто иной, как поборник прав
басилевса Раймунд Тулузский, выступивший, следуя велениям своего

провидца, как непримиримый защитник обездоленных и ~паломников))14.
И это возымело успех, ка.к подчеркивает Раймунд Ажильский: народ
восхвалял решение графа и благодарил Бога, пожелавшего учредить

в Восточной Церкви римское епископство, чтобы управлять своим на

родом l5 . ~Интегристские)), проримские и антивизантийские настроения
пользовались благосклонностью простого народа. Князья были вы
нуждены считаться с этим, но еще больше

с заявленным желанием

простых крестоносцев как можно скорее двинуться в путь.

Не потому ли

сентября Боэмунд и другие предводители, собрав

шись в Антиохи и , отправили папе Урбану

письмо, извещавшее его

о победе над Кербогой и о смерти папского легата? Главы просили пон
тифика о том, чтобы он лично прибыл завершить свое дело, в частности,
борьбу против .еретиков)), перечисленных в письме: греков, армян,

сирийцев, яковитов. Для крестоносцев прибытие папы действительно

закрепило бы юридически разрыв с Алексеем и Византией. Таким об
разом были бы решены религиозные и политические конфликты: все
покорились бы папе, под его руководством можно было бы наконец за

вершить священную войну, которая была его войной:
«Итак, снова и снова взываем к тебе, дражайшему отцу нашему: приди как
отец и глава в свое отечество, воссядь на кафедре блаженного Петра, чьим
викарием ты состоишь; и да будешь иметь нас, сыновей своих, в полном пови

новении ... Искореняй же своей властью и нашей силой уничтожай всяческие
ереси, каковы бы они ни были. И так, вместе с нами, завершишь ты поход

по стезе Иисуса Христа, начатый нами и тобою предуказанный, и отворишь
нам врата обоих Иерусалимов, и сделаешь Гроб Господень свободным, а имя
христианское поставишь превыше всякого другого. Если ты прибудешь к нам
и завершишь вкупе с нами поход, начатый твоим предначертанием, весь мир

станет повиноваться тебе. Да внушит же тебе свершить это сам Бог, который
живет и царствует во веки веков. Аминь!.lб

155

14. Борьба за Анmuоxuю

Это письмо воспроизведено Фульхерием Шартрским. То послание,

что издал Генрих Хагенмейер на основе двух (из трех) рукописей, со
держит еще несколько строк, написанных от первого лица. В них Б09мунд торопит папу римского прийти на помощь тем, кто с помощью Бога

и благодаря молитвам завоевал Романию, Киликию, Азию и Сирию,
а также оградить тех, кто повинуется ему, от ~неправедного импера

тора, который наобещал нам много всякого, но сделал-то очень мало.

Зато все беды и помехи, которые мог нам причинить, он ПРИЧИНИЛI)I7.
Рудольф Гиестандт обоснованно замечает, что это добавление служит
антивизантийской пропаганде Боэмунда

1105-1107 годов

и не соответ

ствует ситуации, сложившейся во время составления этого послания.

Здесь, без сомнения, речь идет об интерполяции, которой мы обязаны

Боэмунду и его клану, враждебному Византии l8 . Однако сложно от
нести эту редакцию к более позднему времени, так как Урбан

умер

1099 году.
Крестоносцы, впрочем, не получили от папы никакого ответа. Пон

тифик назначил собор в Бари

вскоре умерl9. В ожидании

- на нем выбрали другого легата, но тот
1 ноября предводители удалились в окрест

ные города и крепости, чтобы отдохнуть в них, укрыться от эпидемии,

бушующей в Антиохии, и упрочить В этих владениях свои позиции. Эти
заботы задержали их еще больше, чем ожидание ответа от папы, визан

тийского императора или всемогущего визиря фатимидского халифа.

Двадцать шестого августа этот визирь, аль~Афдаль, вновь отнял у турок
Иерусалим

следовательно, Фатимиды более не нуждались в услугах

крестоносцев. Наоборот, отныне последние стали их главными против
никами. Шесть месяцев спустя они уведомили об этом христиан, когда

те наконец возобновили продвижение к Иерусалиму20.
И вот наступило

1 ноября.

Как и было условлено, предводители со

брались в Антиохии, за исключением, однако, Боэмунда. Если верить
Тудебоду и .Истории священной войны», чьи свидетельства у нас нет
резона отбрасывать, Боэмунд, будучи в то время в Романии, заболел

и прибыл в Антиохию только через три дня. Норманнский Аноним
в своей известной версии стирает эту мелкую деталь

непобедимо

му Боэмунду, В отличие от других предводителей, неведомы хвори

и недуги ... 21
С

3 по 18

ноября в соборе Святого Петра в Антиохии не раз про

исходили собрания. О них в разной манере нам поведали хронисты.
Вопрос, занимавший умы крестоносцев, был таков: зачем дальше

откладывать выступление в дорогу? Прежде всего, Антиохию необ
ходимо доверить надежному человеку, который сумеет охранять ее.

156

Жан Флори. Боэмунд А Hmиoxийcкuй

Все хронисты подчеркивают разногласия, возникшие в результате двух

противоположных на этот счет мнений. Боэмунд напомнил об обяза

тельстве предводителей отдать Антиох ию тому, кто сумел ее захватить,
но Раймунд отказался, заявив, что не намерен нарушать клятву, и на

помнил, что все князья (но не он!) взяли на себя обязательство под при
сягой возвращать завоеванные города Алексею. Он подчеркнул также,
что настаивал на этой присяге не кто иной, как Боэмунд.
Согласно «Деяниям» и Тудебоду, другие предводители удалились
на церковные хоры, чтобы вынести решение по этому вопросу. К сожа
лению, источники не рассказывают об этих переговорах подробно, до
вольствуясь сообщением о том, что руководители похода не осмелились
огласить свой приговор открыто, «боясь, как бы не расстроился путь

ко Святому Гробу»22. Нужно ли заключить из этого, что соглашение
между Боэмундом и Раймундом оказалось тогда невозможным, что суд

лишь засвидетельствовал их спор, но не мог разрешить его? Это прав
доподобно, поскольку только эта распря задерживала отправку, столь
желаемую народом.

Раймунд Ажильский, однако, склоняется к другому объяснению,
приводя уточнения,

которые лучше выражают позицию двух лаге

рей и «арбитров». Согласно капеллану графа Тулузского, сторонни

ки Боэмунда поставили вопрос о том, кто будет охранять Антиохию.
Император? Нет, он не пришел на помощь и бежал; он не вернется.

А мы

заявили они

не можем покинуть Антиохию, которую хотят

отнять турки, из-за чего армия окажется в положении, непригодном

для обороны. «Так пусть уступят город Боэмунду: он мудр, он сумеет
уберечь город, ибо его известность и слава велики среди язычников».

Но Раймунд выступил против, напомнив, что все поклялись на святых
реликвиях не удерживать против воли басилевса ни один город его

империи. Капеллан без колебаний говорит о том, что выбранные «арби
тры» были не особо заинтересованы вопросом о том, кто будет владеть

Антиохией, и склонялись скорее в пользу Боэмунда: «Они хотели, чтобы
Боэмунд владел ею, но они не осмеливались огласить свое решение от
крыто из-за страха навлечь на себя позор клятвопреступления». Далее
он повествует о бурном, решительном вмешательстве простого народа,
который, будучи возмущен поведением предводителей и их промедлени
ем, принялся угрожать тем, что он выберет себе другого предводителя,

который, ведомый Христом, сумеет привести их в Иерусалим. Это про
стонародье проклинало тех, кто искал повода захватить власть, земли

или золото басилевса; беднота была даже намерена разрушить стены

Антиохии, чтобы восстановить наконец согласие, которое царило между

J4.

Борьба за Анmuохuю

157

их предводителями до захвата города. Тех, кто одобрял такие речи, было
множество

люди заявляли о том, что они готовы покинуть армию

и вернуться в родные края, если ничего так и не будет решен0 23 •
Эта угроза побудила предводителей прийти к согласию. Норманн

ский Аноним и Тудебод, что любопытно, сообщают, что инициатором
соглашения оказался Раймунд: «Граф Сен-Жильский сказал: "Пока

путь ко Святому Гробу еще не оставлен, если Боэмунд пожелает идти
с нами, то я со своей стороны клятвенно обещаю согласиться со всем,

что одобрят наши сверстники, а именно герцог Готфрид, граф Фландр
ский, Роберт Нормандский и другие сеньоры, при условии соблюдения
обязательств в отношении императора". Боэмунд все это одобрил, и оба
они поклялись меж рук епископов, что путь ко Святому Гробу никоим
образом не расстроится из-за них»24.

Итак, Боэмунд обязался отправиться в Иерусалим, его хронист
признает это. Со своей стороны, капеллан Раймунда Тулузского при
знается, что предводители придерживались того мнения, что город сле

дует передать Боэмунду, и Раймунд присоединился к их точке зрения.

Все уладилось? Ничего подобного, и будущее это доказало. Два князя
решили разместить свои гарнизоны в занятых ими стратегических

позициях: цитадель для Боэмунда, дворец Яги-Сиана и укрепленные
ворота для Раймунда. Дата общего отправления еще не была назначе
на. Последующие операции происходили в регионе Джабал-ас-Сумак,
который, возможно, считали необходимым для того, кто хотел удер

живать Антиохию. Раймунд попытался его завоевать, вероятно, для

себя самого, нежели для басилевса 25 . Вместе с Робертом Фландрским
он отправился завоевывать укрепленный город Маарат-ан-Нуман, кон
троль над которым, вероятно, был нужен для того, чтобы подготовить
поход на Иерусалим. Боэмунд присоединился к ним в воскресенье

ноября

штурм Маарата начался на следующий день. Окончился

он провалом; христиане понесли тяжелые потери, и тогда решено было

осаждать упорно защищавшийся город. «Но сила язычников была тако
ва, что в тот день Раймунд и Боэмунд не смогли никак им навредить или
причинить ущерб. Они видели, что ничего не могут поделать и труды

их напрасны»,

допускает норманнский Аноним 26 . Голод снова стал

угрозой ...
И вновь христиан поддержало и ободрило ~божье» откровение, да

рованное провансальскому лагерю: Петру Бартелеми явились святой
Петр и святой Андрей. Раймунд Ажильский дает пространное описание
их речей. Провансальцу, который сообщил святым об унынии в войсках
крестоносцев, они ответили, что это божья кара: крестоносцы забыли

158

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийекий

о Боге, давшем им Священное Копье в залог победы; они погрязли в гре
хах, преступлениях, кражах, прелюбодеяниях, насилии по отношению

к беднякам, удержании десятин и подаяниЙ ... Но если крестоносцы
покаются, ежели они, как встарь иудеи при обретении Земли обетован
ной, согласятся отдать десятую часть от всей добычи, какой им удастся

завладеть, Бог дарует им поб еду 27.
И все же, играл ли провидец Раймунда Тулузского на руку хозяину?
Ничего подобного, ибо, побуждая Раймунда отправиться к Иерусалиму,

он оставлял Боэмунда единственным хозяином Антиохии. Последую
щие события довершили падение графа.

15. ВИДЕНИЯ., ЦЕНЗУРА И ПРОПАГАНДА

Петр Тудебод осведомлен о новом видении Петра Бартелеми, но со
общает о нем в несколько иной манере. По его словам, во время осады

Маарат-ан-Нумана святой Андрей (но не святой Петр, о нем хронист не
упоминает) явился Петру Бартелеми и возвестил о том, что если хри
стиане выплатят, как условлено, десятую часть от того, чем они владе

ют, он сам отдаст им город в ближайшее время. Десятина должна быть
поделена на четыре части: одну следует отдать епископу, другую

священникам, третью

церквям, а последнюю

беднякам. Обо всем

этом было рассказано на совете предводителей. Все, разумеется, дали
согласие ... Тудебод более не говорит ни об этом видении, ни о его по
следствиях. В довольно обрывочной манере он переходит к описанию
приступа при помощи осадной башни, которую велел соорудить граф

Ceh-ЖильскиЙ. В этой атаке, произведенной

декабря, отличился

Эврар Зверолов, подавший сигнал трубы на верхушке осадной башни,
и Гуфье де Латур, первым взобравшийся на укрепление l . Забывчивость
автора?
В «Деяниях франков)) эта «забывчивость», или, скорее, «цензура.,

заметна еще сильнее: о видении Петра хроника и вовсе умалчивает.
Такое различие между «Деяниями франков)) и рассказом Тудебода
часто объясняют тем, что последний вставил этот фрагмент в свое

повествование. Мы же, напротив, не раз замечали, что автор «Дея
ний франков)), как кажется, изымает из текста Тудебода те эпизоды,
которые он считает нежелательными главным образом потому, что

в них слишком хорошо выглядит противоположный лагерь, сторонники

Раймунда Тулузского, Алексея или Петра Пустынника, считавшихся

союзниками. Так обстоит дело и здесь, по двум причинам. Прежде

всего, потому, что предвестником победы, как здесь, так и в Антиохии,
оказалось видение Петра Бартелеми, человека графа Тулузского; далее,

160

Жан Флори. Бозмунд AHmиoxийcкuй

потому, что видение это, как кажется, повлияло на поведение армии,

что будет видно позднее, во время осады Арки. В окончательной версии
хроники, направленной только на то, чтобы восславить Боэмунда как

предводителя нового крестового похода против Алексея (похода рыца
рей, а не бедноты), Аноним предпочитает сократить версию Тудебода.
Исключено из повествования и само видение. Победа, одержанная над

Маарат-ан-Нуманом, для норманнского Анонима является делом рук
одних лишь рыцарей.

Рыцарей Раймунда Тулузского? Автор не в силах отрицать это, по
скольку люди, прославившиеся во время того штурма, действительно

были провансальцами. И все же норманнский Аноним и Тудебод почти
в одной и той же манере завершают свой рассказ о приступе «подви
гом» Боэмунда. Конечно, его нельзя назвать подвигом в соответствии
с нашими современными представлениями, поскольку в нем нет ниче

го «рыцарского». «Через переводчика» (очевидно, норманн не владел
местным языком в совершенстве) Боэмунд дал знать сарацинам, что
убережет от смерти тех, кто укроется вместе с женщинами, детьми
и имуществом во «дворце», расположенном выше укрепленных ворот,

над которыми он установил контроль. Когда крестоносцы, ворвавшись
в город, разграбили его, попутно истребляя жителей, норманн взял
в плен тех, кто, по его совету, укрылся в башне. Там, согласно двум ис
точникам, «Боэмунд захватил тех, кому ранее приказал отправиться во
дворец, и отобрал у них все, что при них было, а именно золото, серебро

и другие драгоценности. Из прочих одних он казнил, других приказал

увести для продажи в Антиохию»2. Хронисты, опиравшиеся на этот
рассказ, ничуть не смущаются таким поведением и воспроизводят его

с легким сердцем 3 .
Раймунда Ажильского ничуть не шокирует истребление населения,
однако он выступает против незаконных притязаний Боэмунда на богат
ства города: роль норманна в штурме никоим образом их не оправдыва

ет. Действительно, «перед взятием Маарата, когда мы излагали народу,

как мы уже писали выше, предписания апостолов Петра и Андрея,
Боэмунд и его соратники насмехались над нами. Так что ни он, ни его

люди не были полезны в этой битве; они скорее мешали нам»4.
К этому времени лагерь норманнов, как видно, уже не принимал
на веру видения провансальского пророка. Тем не менее письмо Боэ
мунда понтифику свидетельствует о том, что глава норманнов еще

рассматривал Священное Копье как залог победы. Впоследствии
Петр Тудебод и особенно «Деяния франков» понемногу отказались от
пророческого аспекта, чересчур выгодного для провансальского опол-

15.

Видения. цензура и nроnаганда

161

чения и «бедноты». Именно в нем заключается первое противоречие
между двумя лагерями; при текстуальной критике данных источников
следует это учитывать.

Был и второй спорный момент: более конкретный вопрос о передаче

богатств. Нарушив обязательства, Боэмунд тем самым обеспечил себе
чрезмерное количество трофеев, несоразмерное его реальному участию
в штурме и осаде города: к великому возмущению провансальцев, его

люди заполучили самую большую часть добычи. Ко всему прочему,

Боэмунд захватил часть города. Согласно Раймунду Ажильскому, граф

Тулузский, штурмовавший город вместе со своими отрядами, хотел
доверить его епископу Альбары, священ;нику из своего клана. Но «Боэ
мунд не пожелал отдать некоторые башни, которые перешли к нему.

"Пока граф не вернет мне башен Антиохии, так и я не соглашусь ни на
что", - говорил он»5.
Итак, Боэмунд предложил обмен, который, в случае согласия со
стороны графа, сделал бы норманна единственным, признанным всеми

господином Антиохии. Раймунд Ажильский более ничего не сообщает
об этом, но его молчание дает понять, что граф не принял такое согла
шение. Конфликт продолжался.

Однако народ роптал. Споры между двумя лидерами, мешавшие
продолжению похода, ожесточали его в крайней степени. В день Рож
дества делегация рыцарей и «людей из народа» потребовала от пред
водителей назначить дату выступления. Боэмунд хотел перенести ее
к Пасхе. Пришедшие в уныние, обескураженные, многие рыцари тогда

сбежали. Епископ Альбары и некоторые знатные люди, чувствуя, как
вскипает ярость бедняков, отправились к графу Тулузскому, дабы
умолять его возглавить армию и двинуться к Иерусалиму, поскольку

именно ему Бог доверил Священное Копье. В противном случае пусть

он передаст Копье народу: вместе с этой реликвией народ, ведомый
Богом, и сам доберется до Иерусалима.
Раймунд колебался, опасаясь назначить дату отправления без согла

сия других предводителей. «Однако В конце концов граф, побежденный
слезами бедняков, назначил 15-й день для отхода. Но Боэмунд, возму
щенный этим, тотчас же приказал объявить в городе, что все отправятся

в дорогу на 5-й или на б-й день, после чего он вернулся в Антиохию»6.
Демагогическое обещание? Возможно. Раймунд Тулузский, однако,
понимал, что он не сможет более сдерживать напор народа, видевшего

в нем препятствие для продолжения похода. Двадцать девятого дека

бря он созвал в Рудже последний совет, чтобы принять решение по

вопросу о возобновлении марша на Иерусалим. Совет не имел успеха

162

Жан Флори. Бозмунд AHmиoxuucкuu

из-за отказа Боэмунда примкнуть к походу, пока Раймунд не вернет

ему части Антиохии, остающиеся в его власти. Раймунд не согласил
ся с таким требованием «из-за слова, данного императору., и князья

вернулись в Антиохию, так ничего и не решив. Итак, Раймунд еще не
отказался от Антиохии.
Тудебод и .Деяния франков» вкратце, почти одними и теми же
словами повествуют об этом совете и последующих событиях, но они

расходятся в некоторых значимых деталях. То, что происходило после

неудавшегося совета вплоть до

13 января 1099 года, описано Тудебодом

следующим образом:
.РаЙмунд, этот поборник Христа, вернулся в город Маарат, где на

ходились паломники Гроба Господня. И послал он своих людей в Ан
тиохию, чтобы те укрепили и охраняли дворец эмира Яги-Сиана, нахо

дившийся в его власти, и башню, возвышавшуюся над Вратами Моста,
напротив .Магомерии~. В этом самом городе скончался мудрый епископ

Оранжа; паломники оставались в нем в течение месяца и трех дней.

Боэмунд, желавший владеть городом Антиохией, велел своим людям
выгнать из него всех людей Раймунда Сен-Жuльского. Узнав об этом,

Раймунд, поборник Христа, некоторое время колебался, а затем, как
слуга господина нашего Иисуса Христа, отправился в путь ко Гробу
Господню.

13 января,

босой, он вышел из города, направившись в крепость

Кафартаб в восьми милях от города. Он оставался там три дня, где к нему

присоединился Роберт НормандскиЙ~7.

«Деяния франков» вновь представляют усеченную версию этого тек

ста. Раймунд Тулузский уже не назван «поборником Христовым),), отныне
этот эпитет уготован Боэмунду. Ни одного упоминания ни о епископе

Оранжском, входившем в лагерь Раймунда, ни о долгом вынужденном

пребывании паломников в Антиохии 8 . Норманнский Аноним изымает
из хроники и рассказ об изгнании по приказу Боэмунда людей графа Ту
лузского

этот эпизод засвидетельствован в других источниках, порой

сурово порицающих такой поступок, как делает это, например, Альберт
АхенскиЙ 9 • Концовка рассказа тоже изменена, в результате чего граф
Тулузский предстает в крайне невыгодном свете. Он более не благочести
вый паломник, действующий по доброй воле как «слуга Бога Нашего),),

теперь это отвергнутый всеми человек, как видно из сравнения текста
Тудебода с «Деяниями франков)): «Раймунд, видя, что из-за него никто

из сеньоров не захотел ступить на путь ко Святому Гробу,

13 января

босиком вышел из Маарат-ан-Нумана и, достигнув Кафартаба, пробыл

там три дня. Здесь к нему присоединился граф НорманнскиЙ»IО.

15.

163

ВuденU1l, цензура и nроnаганда

Намерение автора «Деяний» бросается в глаза: он хочет доказать,
что Раймунд Сен-Жильский, и только он, мешал продолжению кресто

вого похода. А значит, граф не заслуживает более звания «поборника

Христова),)
Именно он

(athleta Christi). Боэмунд же не допустил никакой ошибки.
- истинный предводитель крестового похода!

Что побудило Раймунда Сен-Жильского возобновить паломниче

ство? Ответ дает Раймунд АжильскиЙ. Во время совета в Рудже Рай
мунд, встревоженный угрозами народа, поддерживаемого провидцами
его армии, решил отправиться в поход с высоко поднятой головой и по

пытался собрать под свои знамена как можно больше предводителей
с их отрядами. Ради этого он предложил по
льонскому И Роберту Нормандскому,

5000 -

6000 -

10000

су Готфриду Бу

Роберту Фландрскому,

Танкреду и тем, кто пожелал бы пойти с ним, соответственно,

со своими воинами ll . Очевидно, к Боэмунду ОН С таким предложением
не обращался

к тому же тот, безусловно, с презрением бы отказался

от него. На призыв графа откликнулись далеко не все; впрочем, Роберт
Нормандский и Танкред обязались последовать за ним.

Для Раймунда, надеявшегося на то, что его признают предводителем
похода, это было полупоражением. Покидать Антиохию ему претило.
Однако к тому времени оголодавший, доведенный до исступления
и даже до каннибализма l2 народ в Маарат-ан-Нумане принялся ру
шить стены города. С ответными действиями нельзя было медлить,
и Раймунд включился в дело: узнав, что ни один предводитель и даже
епископ не сумели воспрепятствовать этому, он, узрев во всем про изо

шедшем божью волю, принял сторону народа и сам отдал приказ снести

все cTeHbl l3 • В паломничество он пустился

13 января.

Крестовый поход продолжился? Можно сказать и так, но все же это

была лишь «экспедиция В периферийные области», в силу чего она нас

мало интересует. О ней нам известно благодаря норманнскому Анони
му, принявшему в ней участие; ограничимся перечислением основных
фактов.

Вместе с Танкредом Раймунд атаковал и сжег Кафартаб. Кресто

носцы подчинили себе несколько крепостей и заключили союз (или по
крайней мере нейтралитет) с эмиром Шейзара; затем они заполучили
город Кефалию, брошенный жителями, узнавшими о приближении во

инства; в нем они пробыли три дня. Далее крестоносцы атаковали и раз

грабили укрепление Калаат аль-Хосн, будущий замок Крак де Шевалье.
Раймунд, оказавшийся оторванным от других и будучи атакован, чуть

было не потерял там жизнь 14 , А в это время в Антиохии волновался
и роптал народ, возмущенный бездействием предводителей. Второго

164

Жан Флори. Бозмунд Анmиохиuскиu

февраля вожди крестоносцев решили, что в поход на Иерусалим они

отправятся из Лаодикеи (Латтакии) через месяц,
месяц ожидания

1 MapTa l5 .

Еще один

...

Экспедиции крестоносцев сопутствовали то успех, то неудача:

Раймунду Пиле удалось захватить порт Тортозу, тогда как Раймунд

Тулузский

февраля осадил Арку. Осада тянулась долго и унесла

множество жизней

так, в ходе ее нашел свою смерть Ансельм де

Рибемон. В стан крестоносцев вновь пришел голод. Возобновились

и видения. Раймунд Ажильский вновь оказался единственным хрони
стом, упомянувшим как о них, так и об их последствиях:

.8 то время проповедовали, чтобы народ отдал десятую часть захвачен
ного, поскольку в войске было множество бедняков и больных. Четверть
богатств была предназначена их священникам, проводившим богослу
жения, а другая четверть

епископам. Две других части следовало до

верить Петру Пустыннику, который распределил бы их между бедняками

духовенства и народом. 16 •

Автор рассказывает и о последствиях такого решения: оно обогатило
воинов и вернуло к жизни бедняков ... к великому возмущению князей,
чья гордость была сильно задета. Как мы видим, здесь вновь подчеркну
та роль провидцев, бедноты и Петра Пустынника, их «глашатая».

В конце февраля другие князья покинули Антиохию И собрались
в Лаодикее, согласно принятому на совете решеНI1Ю, чтобы, наконец,

сообща выступить в поход. Однако соглашение приняли далеко не все.

Первого марта

1099 года Боэмунд решил вернуться в «свою»

Антиохию,

опасаясь, как бы ее не отняли у него хитростью l7 • На этот раз он остал
ся в городе: священная война, эта христианская «реконкиста»>, оказа

лась для него важнее, чем паломничество в Иерусалим (и не в первый
раз). В оправдание своих действий он мог сослаться на аргументы и не преминул это сделать: по его мнению, удержание Антиохии, этой
главной стратегической позиции, являлось жизненной необходимостью
для всего крестового похода.

Другие князья отправились на осаду ДжебаЙла. Осада Арки в тот
момент застопорилась. Девятого марта Раймунд Сен-Жильский, оказав

шийся в затруднительном положении, отправил к князьям епископа Аль
бары с просьбой явиться ему на помощь. Норманнский Аноним и Тудебод
обосновывают эту просьбу: граф Тулузский узнал, что к Арке движется
несметное войско «язычников. с намерением дать ему бой. Князья, объе
динившись, решили оставить осаду Джебайла и присоединиться к графу

J5.

165

Видения. цензура и nроnаганда

в Арке. Подойдя к городу

14 марта,

они узнали, что войско мусульман,

о котором было заявлено ... отсутствует. Тудебод, как и Аноним с Рай

мундом Ажильским, лишь заметил в нейтральной манере: «Упомянутые
язычники не явились сражаться с нами. 18 . Раймунд Ажильский, благо
желательно относившийся к графу, приписал эту ложную весть туркам:

«Узнали, однако, что была это ошибка: сарацины задумали такое, чтобы

устрашить нас и дать небольшую передышку осажденным»19. Напротив,

Альберт Ахенский, враждебно настроенный к Раймунду Тулузскому,
счел, что граф, «по-прежнему охваченный неутолимой жаждой золота

и серебра»20, сам изобрел эту хитрость, чтобы помешать другим князьям
(среди которых был Готфрид Бульонский) взять ДжебаЙл. Действи
тельно, эмир посылал к нему своих эмиссаров, предлагая ему денег,

от которых отказались другие князья, настаивавшие на сдаче города 21 .
Танкред, якобы первым заметивший эту «низость» графа, рассказал

о ней другим князьям по их прибытии. Ошеломленные, возмущенные
таким поступком, предводители отказались от любого союза с графом

Сен-Жильским: разбив свой лагерь поодаль от его стана, они отказались

участвовать вместе с ним в осаде Арки 22 •
Норманнский Аноним, всегда очень критически относившиися к Рай
мунду Тулузскому, ничего не знал о такой версии событий. Безусловно,
Боэмунд, зная о ней, не преминул бы пустить ее в ход, однако он ничего

не проведал об этом деле, о котором сам Альберт Ахенский узнал от лю
дей Готфрида или из ныне утраченного «лотарингского источника». По

словам Альберта, Танкред, согласившийся служить графу за

5000 су, но

раздраженный тем, что Раймунд так и не выплатил ему причитающего
ся, решил разорвать договоренность и перейти на службу к Готфриду.

Итак, единство было сильно подорвано

Альберт говорит даже о «не

нависти. к графу со стороны некоторых предводителей. Объединить их
могла лишь общая выгода похода на Иерусалим. РаЙМУНДДОбавил к ней

несколько дорогих подарков ... 23 Вместо того чтобы возглавить кресто
вый поход, граф Тулузский, казалось, лишился общего уважения.

Граф потерял его даже в собственном лагере: простой люд все чаще

упрекал его за отсрочку похода. Осада Арки казалась беднякам столь
же ненужной, как и осада Маарата. Их враждебные чувства усили
лись вдвойне, когда в начале апреля они узнали, что во время осады

Арки крестоносцы принимали послов басилевса. Последние просили
предводителей повременить с отходом в Иерусалим, чтобы дождать
ся императора, который, говорили они, присоединится к ним вместе

с армией в день Святого Иоанна. Раймунд Ажильский относит приход

послов ко времени перед ПасхоЙ 24 • Посольство это сначала появилось

166

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxuucкuu

в Антиохий, чтобы потребовать город у Боэмунда. Анна Комнина ссы
лается на письменный отказ норманна и на доводы, приведенные им

в свою защиту25.

Предложение басилевса, по свидетельству Раймунда Ажильско
го, внесло раздор между предводителями. Император дал князьям
понять, что он предоставил бы им много золота и серебра, если бы

они подождали его еще два месяца, вплоть до

июня. Некоторые

князья (Раймунд Ажильский не приводит имен), среди которых был,
разумеется, граф Тулузский, хотели согласиться на такое предло
жение ради даров, поддержки и снабжеНI1Я со стороны императора.

Они желали передать ему города, которые могли бы завоевать с его

помощью. В ожидании Алексея крестоносцы имели бы время взять
Арку, захватить ее богатства и избежать тем самым бесчестья пора
жения. Но другие князья настаивали на том, что император всегда их

обманывал,

отныне они должны рассчитывать только на Христа.

Народ в целом был согласен с этим мнением, выступая, таким обра

зом, против клана графа 2б •

Именно тогда в дело вновь вмешались провидцы. Раймунд Ажиль
ский повествует о ряде видений, которые сложно точно датировать. Все

они, тем не менее, происходили во время осады Арки, длившейся три
месяца (14 февраля -13 мая). И все они свидетельствовали о напряжен
ном состоянии народа, выведенного из себя проволочками со стороны

графа. Пятого апреля Петр Бартелеми передал Раймунду Тулузскому

содержание

CBoero видения: граф должен продолжать осаду Арки, не

щадя жизней «неверующих», К которым Петр причислил и иудеев. Он
возвесТил о необходимости введения нравственной иерархии людей,
в которой было бы пять категорий, по которым участников осады рас

пределяли бы в зависимости от их поведения во время штурма Арки 27 •
На сей раз видение, открыто поддерживающее позицию графа, не
встретило понимания ни среди клириков, споривших насчет его содер

жания, ни в народе, желавшем покинуть Арку и не слишком верившем
в это «указание свыше),), побуждавшее продолжать осаду, что вновь

уводило «воинство Христово. от истинной цели похода

Иерусалима.

В реальности этого видения на сей раз засомневались многие, оспа

ривая пророческие способности Петра Бартелеми. Среди этих «неве

рующих» были и норманны

в частности, Арнульф де Шок, будущий

патриарх Иерусалима.
Вскоре многие, словно подхватив вирус неверия, усомнились в пред

шествующих видениях Петра Бартелеми и принялись отрицать под
линность Священного Копья, несмотря на вмешательство других про-

15.

Видения, цензура и nРОn02йндй

167

видцев, таких как священники Петр Дидье, Эврар, Стефан и Бертран
дю Пюи. Последние утверждали, что сначала и они, вслед за епископом

Адемаром, сомневались в Священном Копье, но вскоре сами убедились
в его подлинности

после того как им явился усопший Адемар. Их

свидетельства подтвердил епископ Агды 28 . Под воздействием этих
«провансальских. свидетельств Арнульф, казалось, поверил провид

цам, но сказал, что полагается в этом вопросе на своих предводителей,
сдержанно относившихся к видениям. Чтобы заставить неверующих

умолкнуть, Петр Бартелеми предложил разрешить спор при помощи
ордалии: он обязался пройти со Священным Копьем в руках, босым

и в одной рубашке по узкому длинному проходу между двумя рядами
полыхающих вязанок. Восьмого апреля, в страстную пятницу, его под
вергли этому испытанию. Петр вышел из пекла живым, но умер через
несколько дней: от ожогов, по словам его противников, в частности,

норманнов Танкреда 29 , либо, по словам его защитников, от ранений,
которые ненароком нанесла ему толпа, накинувшаяся на «святого»,

чтобы прикоснуться к немуЗО. Итак, ордалия лишь укрепила позиции
противоборствующих лагерей 3 \ .
Беспристрастный Альберт Ахенский признается: мнения христиан
на этот счет разделились. Люди графа Тулузского продолжали почитать

Священное Копье, однако многие поверили в то, что его находкой все
обязаны «алчности и изобретательности Раймунда, нежели правди

вости Бога»32. Священное Копье с того времени стало исключительно
«провансальским». Раймунд Сен-Жильский все еще цеплялся за него,
но остальная армия искала другой талисман, способный оберегать их
вплоть до Иерусалима. Им оказался крест. Согласно Раулю Канскому,

Арнульф де Шок произвел поборы в армии, чтобы отлить статую Спа

сителя из чистейшего золота 33 .
Осада Арки, однако, никак не могла закончиться, поскольку Рай
мунд упорствовал: он хотел взять город, чтобы не потерять лицо. Пред

водители в конце концов устали сопротивляться напору своих войск,
желавших пуститься в дорогу. Наконец, чтобы ускорить отправление,
люди Танкреда, Готфрида Бульонского и Роберта Фландрского подожг

ли собственный лагерь. За ними последовало множество провансаль
цев. Раймунд волей-неволей был вынужден уступить. Тринадцатого

мая крестоносцы прекратили осаду34.
Поход на Иерусалим начался. Раймунд окончательно потерял свою
партию. Он стал лишь одним из предводителей крестоносного рыцар
ства

бесспорно, самым богатым, но не самым популярным, его слава

168

Жан Флори. Бозмунд AHmuOXиUCКUU

закатилась. Боэмунд выиграл. Он остался

de facto единственным хозяи

ном Антиохии С благословения всех других князей-крестоносцев.
Ему оставалось преобраэовать этот регион в княжество и заставить

признать свои права на него: он хотел быть «князем АнтиохиЙским».
Отныне врагом его стала Византия
Сен-Жильского.

единственный союзник Раймунда

16.

ОТ АНТИОХИИ ДО ИЕРУСАЛИМА:

ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

В то время как Боэмунд при помощи силы и дипломатии старался

стать хозяином Антиохии, <<паломники» шли К Иерусалиму. Среди них
был и норманнский Аноним: следовательно, более он не расскажет нам
о деяниях Боэмунда в Антиохии. Продолжил свое странствие и Тан
кред. В начале июня

1099 года он извлек из этого путешествия пользу,

«освободив» и захватив Вифлеем, в котором жили исключительно хри

стиане, прежде чем перейти к завоеванию Галилеи l . Согласно некото
рым древним историкам, которых недавно поддержал Томас Эсбридж 2 ,
в данном случае Танкред, как и ранее в Киликии, выступал в качестве
заместителя своего дяди Боэмунда, подражая в этом Балдуину Булон

скому, работавшему на своего брата Готфрида Бульонского. Ничто не
позволяет нам утверждать это. Я же по-прежнему настаиваю на том,

что Танкред, как и Балдуин, действовали, как «конкистадоры», В своих
собственных интересах.

Все источники, к тому же, видят в Танкреде воина, дорожившего
своей независимостью от Боэмунда, более непреклонного, чем его дядя,

и критически относившегося к образу действий норманнского вождя,
который казался ему слишком терпимым, слишком покладистым в отно
шении греков,

одним словом, слишком <<политическим» И достаточно

далеким от простых бедных паломников. Беднота обрела в Танкреде
своего лидера, бесстрашного, пылкого и даже фанатичного «рыцаря

веры христовой»з. Его панегирист Рауль Канский вдобавок позабо

тился провести границу между его поведением и образом действий Боэ
мунда. Он, Танкред, дошел до конца, до цели: «Сын маркграфа, новый
Цезарь, считавший, что с тех пор, как он остался здесь в ожидании дела,
ничего так и не было сделано, напомнил, что целью странствия явля

ется Иерусалим; следовало пройти через Антиохию, чтобы завершить

170

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuйcкuй

паломничество, но не оставаться там насовсем. 4 • Почти неприкрытая
критика поведения Боэмунда ...
Нет необходимости приводить здесь перечень событий, предше

ствующих взятию Иерусалима

июля

1099

года и окончательной

победе христиан, одержанной над египетским войском в битве при

Аскалоне

12 августа:

они представлены во множестве описаний. На мой

взгляд, стоит уделить внимание некоторым значительным расхождени

ям в средневековых источниках, близким к Боэмунду.
Не вызовет удивления, например, тот факт, что ни 4Деяния., ни
Тудебод не вспоминают об обращении к отшельнику на Масличной

(Елеонской) горе, который в воскресенье 12 июня приказал (скорее,
нежели посоветовал) крестоносцам штурмовать Иерусалим на сле
дующий день. Это был провал, о котором тем не менее упоминается

в некоторых манускриптах Раймунда Ажильского. а также у Роберта
Канского, Альберта Ахенского и в 4ИСТОРИИ священной войны», кото

рая в данном случае, вероятно, основывается на текстах 5 .
Более важны для нас расхождения, найденные в тексте Тудебода
и «Деяний франков». Так, автор «Деяний» вкратце упоминает о реше
нии, принятом епископами и священниками перед штурмом: армия

должна совершить крестный ход вокруг стен Иерусалима. Тудебод про
странно описывает его, замечая, что сарацины забавы ради тоже совер

шили «крестный ход» В пределах укрепления, понося крест. Раймунд

Ажильский и Альберт Ахенский поведали об этом эпизоде в сходных
выражениях, что еще не означает заимствования: каждый рассказал

о нем в своей манере 6 • Раймунд подчеркивает, что к процессии призвал
сам Адемар ПюискиЙ. явившийся Петру Дидье и возвестивший, что го
род будет взят на девятый день, если все последуют его наставлениям.

За это видение поручился брат Адемара, и предводители крестоносцев,
посовещавшись, велели совершить крестный ход7, Автор «Деяний
франков., бесспорно, счел, что этот эпизод слишком возвеличивает

лагерь Раймунда Тулузского, а потому исказил его, сократив до про
стого упоминания.

Тудебод (но не норманнский Аноним) описал и процессию, отпра
вившуюся вслед за Арнульфом на Масличную гору, в ходе которой
скончался его брат Петр Тудебод, Затем следует короткий рассказ
о пленении соглядатая-сарацина, которого крестоносцы, допросив

через переводчика, захотели отправить обратно в город, перебросив

через стены при помощи баллисты 8 , Эти детали мог добавить в текст

4Деяний франков. (или в их общий источник) священник из Сивре, но

16.

om Антиохии до Иерусалима: перекрестные интерпретации

171

возможно и то, что из «Деяний~ они были изъяты в той мере, в какой

Альберт Ахенский и Раймунд Ажильский их сохранили 9 .
К тому же в других случаях исключение или искажение норманн

ским Анонимом фрагментов текста Тудебода (или их общего источ

ника) кажется наиболее правдоподобной гипотезой. Так, согласно
Тудебоду, во время победоносного штурма христиане взяли в плен
в Храме множество народа, мужчин и женщин; «они убивали их или
оставляли в живых, как им того хотелось •. Затем, после разграбления

города, «Танкред велел объявить, что все должны отправиться в Храм,

чтобы уничтожить сарацин. lO ; последовала страшная резня. Автор
«Деяний франков. представляет сходный рассказ, но снимает с Танкре
да ответственность за это избиение. По его словам, «много язычников

обоего пола пытались укрыться на кровле храма Соломонова; Танкред

и Гастон Беарнский передавали им свои знамена)). Затем он описывает
резню, произошедшую на следующий день, в тех же выражениях, что

и Тудебод, но добавляет: «Увидев это, Танкред был очень зол)). Здесь
Танкред представлен человеком терпимым, сокрушавшимся из-за того,

что ему не удалось защитить сарацин!!.

Альберт Ахенский представляет еще одну версию этого эпизода,
способную прояснить, что могло оказать влияние на интерпретации

двух предшествующих источников. Как иРауль Канский, Альберт уточ
няет, что Танкред был первым, кто проник в город и ворвался в мечеть

на Храмовой горе. Далее он рассказывает, как Танкред, «ведомый своей
алчностью)), захватил хранившиеся в ней сокровища, золото и серебро,

которыми были покрыты ее стены. Он пощадил лишь чашу, в которой
хранилась драгоценная реликвия, золотой фиал, заключавший в себе

кровь Христову (именно он воспламенит воображение тех, кто впо
следствии увидит в нем Священный Грааль)!2. В это время Раймунд
Тулузский, тоже «ведомый своей алчностью)), получил от сарацин,
укрывшихся в захваченной им Башне Давида, огромные суммы серебра,
которые они предложили ему в награду за покровительство. Другие са

рацины, преследуя ту же цель, спрятались на крыше мечети Аль-Акса;
в знак защиты Танкред передаJl им свое знамя. Однако крестоносцы,
возмущенные такими обещаниями, перебили их.

Реакция Танкреда, по словам Альберта, была очень живой: «Тан
кред, этот славный рыцарь (miles gloriosus), был объят яростным гне
вом из-за нанесенного ему бесчестья (iniuria) •. Он жаждал мести. На
конец князья и «мудрые мужи. усмирили его, объяснив «политическую

обоснованность. такой резни. Иерусалим, говорили они, был завоеван
с великим трудом, ценой многочисленных потерь; «позаботимся же

172

Жан Флори. Боэмунд А Hmиoxuйcкuй

о том, чтобы алчность, лень или жалость к врагам нашим не заставили
нас потерять осторожность, щадя пленников и других неверных, еще

остающихся в городе. J3 • Ибо город, утверждали они, вот-вот будет
осажден египтянами; не следует рисковать, чтобы вновь не оказаться,

как в Антиохии, во внешнем и внутреннем кольце вражеской осады.
Значит, нужно убить всех пленников, независимо от того, обещали они

выкуп или нет. Это мнение было одобрено на совете князей, ог ласив
ших свое решение. Приказ Танкреда уничтожить сарацин в Храме, упо

мянутый одним лишь Тудебодом, является логичным следствием этого
постановления. Но слишком немногословный рассказ этого хрониста
бессвязен и противоречив. Возможно, он просто был сокращен.

Повествование Альберта Ахенского, напротив, прекрасно объясняет
поведение Танкреда и тот образ действий, что отражен в источниках.
К тому времени, вероятно, Танкреда, как и Раймунда, подталкивала
к действиям не пресловутая «толерантность», а обычная жадность:

племянник Боэмунда хотел оказать покровительство (по крайней мере
на время) сарацинам, взамен получив от них крупные суммы, как это
было сделано в предыдущем случае. Возмущение Танкреда и его жаж

да мщения (кому?) вызваны и обидой, ударившей по его самолюбию,
и не возможностью «заработать» вследствие массового избиения плен

ников J4 • В конечном счете, он принял сторону предводителей и даже
отдал соответствующий приказ, о котором упоминает, что любопытно,
Тудебод, но упоминание это, лишенное данного контекста, почти не
имеет смысла.

Можно предположить, что Тудебод, используя некий общий источ
ник, «отредактировал» изложенные в нем факты, удалив любые намеки
на то, что причиной покровительства князя сарацинам была его алч

ность; норманнский Аноним позднее изменил текст еще сильнее, чтобы
представить Танкреда, ставшего тем временем заместителем Боэмунда

в Антиохии, в выгодном свете. Первая правка текста могла произойти

пос.ryе пленения Боэмунда сарацинами в августе 1100 года (или, что
более достоверно, после его отправления на Запад в 1105 году), когда
Танкред был призван на регентство в княжестве АнтиохиЙском. Вто
рая правка, принадлежавшая автору «Деяний», была сделана позднее,
в ходе «пропагандистского тура. Боэмунда. Целью его было, теоре

тически, победить Алексея, угрожавшего в ту пору Антиохийскому
княжеству, которым в отсутствие Боэмунда правил Танкред. В это
время более, чем когда-либо, следовало позаботиться о поддержании

популярности нынешнего князя АнтиохиЙского.

J6.

От Антиохии до Иерусалима: перекрестные интерпретации

Битва при Аскалоне

173

(12 августа), опять же, представлена в различ

ных трактовках, и различие это не случайно. Автор «Деяний) вкратце
упоминает о духовной подготовке воинов накануне сражения: новый

патриарх, недавно избранный Арнульф де Шок, заблаговременно отлу
чил от церкви тех, кто осмелится обеспечить себя добычей и трофеями
до полного окончания битвы. Бегло описав расположение боевых от

рядов, норманнский Аноним приписывает победу божественной силе,
сопутствовавшей крестоносцам, среди которых важную роль играл

Танкредl5. Тудебод, со своей стороны, не приписывает Танкреду ника
кой особенной роли, но подчеркивает роль найденного в Иерусалиме
Священного

KpecTa l6 ,

который нес патриарх, и Священного Копья,

доверенного капеллану Раймунда Сен-Жильского. С этими двумя ре
ликвиями в руках они отлучали тех, кто на поле боя преждевременно

кинется за добычей, «от имени Бога, Гроба Господня, драгоценного
Копья и святейшего Креста)).

Тудебод описал и роль этих реликвий в ходе самого боя. Крестонос
цы, писал он, «тотчас же вступили в битву во имя Иисуса Христа и Гро
ба Господня. С ними были Копье Спасителя нашего и частица Креста

Бога нашего, которые нес сам патриарх)17. Автор «Деяний франков)),
часто, как мы видели, преуменьшавший роль оберегающего христиан

Священного Копья (или вообще о нем не упоминавший), связанного
с лагерем Раймунда Тулузского, не отступил от своего правила и на

этот раз: он удалил из повествования действия патриарха Арнульфа
возможно, в соответствии с позднейшими пожеланиями Боэмунда.

Действительно, Арнульфа, как мы вскоре увидим, быстро освободили
от обязанностей патриарха, заменив его Даимбертом Пизанским, ко

торый был тесно связан с Боэмундом. Таким образом, все убеждает
нас в том, что изъятие фрагментов текста из «Деяний)) было сделано
с пропагандистской целью

расположить читателя к Боэмунду и его

заместителю Танкреду, который навлек на себя ненависть Арнульфа
из-за того, что разграбил Храм, заполучив его богатства, и вдобавок не

пожелал вернуть их патриархуl8. Арнульф, как мы увидим, также стал
врагом и Боэмунда.

Вопрос об избрании латинского патриарха Иерусалимского был
поднят задолго до взятия города. Это доказательство осознанного раз
рыва с Византией ради территорий, которые, правда, с УII века более
не принадлежали империи. Вопрос о назначении короля отражает всё

то же стремление учредить в Святой земле светские латинские, неза
висимые от Византии государства. В начале июля, уже перед первым

штурмом, этот вопрос вызвал споры на совете предводителей. Клирики

174

Жан Флори. Боэмунд А нmиохийский

выступали против назначения короля: по их мнению, никто не мог

посягнуть на то, чтобы увенчать себя короной в том месте, где Иисус

принял терновый BeHeul9. Обсуждение этого вопроса было перенесено
на время после взятия города.

К вопросу вернулись

июля, после штурма города, закончивше

гося победой. Необходимо было выбрать «кого-нибудь, кто пожелал бы

мудро править другими и управлять городом. 20 • «Деяния. И ТудеБОД
одними словами рассказывают о решении совета предводителей, со
стоявшегося

июля и закончившегося назначением Готфрида Бу

льонского: 4На восьмой день, как город был взят, правителем города

избрали герцога Готфрида, который должен был усмирять язычников
и быть оградой для христиан. Тогда же выбрали патриархом разумней

шего и достойного мужа Арнульфа, в праздник оков св. Петра. 21 • Текст
предельно лаконичен

автор ловко скрывает и цель двойного назначе

ния, и скрытый эсхатологический масштаб такого события 22 •
Зато другие хронисты раскрывают и значение этого совета, и то,

что на нем происходило. Согласно Раймунду Ажильскому, сначала
совет предложил корону Раймунду Сен-Жильскому, бывшему на тот
момент гораздо более богатым, знатным и влиятельным князем, чем

все остальные, тем более что Роберт Нормандский и Роберт Фландр
ский ясно выразили свое желание вернуться в родные края. Боэмунда
и Балдуина на совете не было, к тому же они уже были обеспечены
землями; Танкред не обладал ни военными силами, ни достаточным

авторитетом. Оставались Раймунд и Готфрид. Но Раймунд по уже на
званным причинам был непопулярен среди других предводителей и,
главное, среди основной массы крестоносцев, включая его собственных
людей. Вдобавок к этому, ярко выраженная сдержанность клириков, не

желавших назначать короля на территории Иерусалима, их стремление
превратить ее в землю, зависимую от Церкви, то есть от патриарха

и папы, вероятно, побудили Раймунда Сен-Жильского отказаться от
такой чести: «Он заявил, что ему было бы противно носить ИМЯ короля
в этом городе, добавив, однако, что он дал бы свое согласие на избрание
всякого другого. Поэтому они избрали равным образом герцога, пред

ставив его перед Гробом Господина нашего. 23 .
Готфрид же согласился управлять городом, не принимая королев
ского титула, что можно объяснить не только его истинным смирением

и желанием уступить власть клирикам, но и существовавшей в тот

момент эсхатологической напряженностью 24 • Разве Пророки не воз
вестили, что перед явлением Антихриста и финальной битвой против
неверных, перед концом света, который, как считали, был неминуем,

16.

от Анmuoxuu до Иеруcшruма: перекрестные интерпретации

175

пришедший с Запада король должен был победить мусульман и пере

дать свою власть и корону Христу на горе Елеонской? Следовательно,

королем Иерусалима не мог быть никто - кроме самого Христа 25 .
Был ли Раймунд задет или обижен выбором Готфрида, который был

облечен королевской властью (пусть даже без соответствующего титу
ла), и тем самым «ушел, не попрощавшись~? Этого нельзя утверждать,
но в категоричном отказе графа передать новому избраннику Башню

Давида, которую он занимал, сквозит недоброжелательное отноше
ние. Графу пришлось уступить

под давлением своих собственных

войск и двух Робертов, Нормандского и Фландрского, спешивших
вернуться в родные края. Они рассчитывали на его хорошие отноше

ния с Алексеем, желая получить от последнего корабли и необходимое
покровительство. Раймунд согласился только на то, чтобы доверить

башню епископу Альбары ... который, к великой ярости графа, в скором
времени передал ее Готфриду.

Далее,

1 августа 1099 года, состоялось избрание

патриарха. Князья

уже получили подтверждение определенной независимости их власти.

Однако после смерти патриарха Симеона, Адемара Пюиского и еписко
па Оранжского крупных кандидатур на этот пост оставалось не так уж

много. Выбор клириков пал на Арнульфа де Шока, капеллана Роберта
Нормандского 26 • В «Деяниях франков)) он назван «досточтимым)), од
нако отнюдь не все согласны с таким определением. Альберт Ахенский
видит в нем мудрого и красноречивого священника, но добавляет, что

Арнульф был избран «канцлером святой церкви Иерусалима)) лишь

на время, пока «не найдут патриарха, который будет приятен Богу~27.

Провансальцы настроены еще более враждебно. Раймунд Ажильский
описывает нового патриарха как человека продажного и развращенно

го, сына священника, даже не дьякона. Его избрание, соответственно,
спорно, ибо оно противоречит церковным канонам. Сразу же после из

брания Арнульф велел подвергнуть пыткам нескольких восточных хри
стиан, утаивших часть Истинного Креста, чтобы вынудить их вернуть

его. Именно с этим крестом в руках Арнульф, как мы видели, наставлял
воинов перед битвой при Аскалоне, в то время как сам Раймунд Ажиль
ский потрясал Священным Копьем 28 . И вновь перед нами конфликт на
почве божьего покровительства.

После победы крестоносцев над египетской армией ничто, казалось,

не должно было противостоять им. Многие города заявили о своей капи
туляции, но память о резне в Иерусалиме крайне беспокоила население.
Люди знали, что спаслись в ней лишь те, кто оказался под покровитель

ством Раймунда Сен-Жильского. Вот почему жители Аскалона, если

176

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxuйcкuй

верить манускрипту Бальдерика Бургейльского, отправили к графу
посольство, предложившее ему город. Раздраженный этим Готфрид Бу
льонский решил взять город силой, в компании графа; по этому поводу

между ними вспыхнула распря, и Аскалон приготовился к обороне.

По словам Альберта Ахенского, Раймунд, «завидовавший славе гер
цога Готфрида с того времени, как тот отобрал у него Башню Давида»,
отправил жителям послание, в котором побуждал их сопротивляться
атакам христиан, которых он отвел бы от города. С огромным трудом

Роберт Нормандский и Роберт Фландрский предотвратили воору

женное столкновение между герцогом и графом. Осада Аскалона, как

и Арсуфа, была прекращена
вплоть до

1153 года

эти города не поддавались христианам

•

Этот эпизод усилил неприязнь между Готфридом Бульонским и Рай

мундом Тулузским, который В конце августа

1099

года решил поки

нуть регион и захватить земли в другом месте, между Иерусалимом

и Антиохией. «Конфликт границ» между ним и Боэмундом грозил воз
обновиться. Вместе с ним в направлении Северной Сирии отправились
Роберт Нормандский и Роберт ФландрскиЙ. Следовательно, Готфрид
в Иерусалиме мог рассчитывать только на свои скромные силы и во

инство Танкреда в Галилее. На этом норманнский Аноним и Тудебод
останавливают рассказ.

Именно в тот момент произошло еще одно событие, коренным об
разом изменившее параметры политико-религиозного конфликта: при

ход Даимберта Пизанского, вероятно, уроженца Южной Италии. Он

был сторонником григорианской реформы и священной войны, а также
человеком, близким к Боэмунду. Историки часто выносили ему крайне
суровый приговор, считая, что этот тщеславный, продажный и непо
рядочный человек проводил личную политику, идущую наперекор

желаниям Урбана

11,

который перед смертью отправил его в качестве

легата в Святую землю, на замену Адемару Пюискому30. Недавно его,
напротив, успешно реабилитировал Майкл Мацке, оправдав его дей

ствия в роли патриарха, как и его отношение к Боэмунду31 . В свое время
Даимберта обвиняли в желании добиться безусловного «вассалитета))

от князей-мирян, поскольку Святая земля была в его глазах своего рода

теократией, землей Церкви, сравнимой с «Вотчиной Святого Петра».
По словам Майкла Мацке, его цель была менее радикальной: прежде
всего он желал добиться объединения Церквей под управлением Рим

ской Церкви в рамках строгой григорианской реформы, несмотря на
сопротивление клириков Гроба Господня, не принимавших григориан-

16.

om Антиохии до Иерусалима: перекрестные интерпретации

177

ский идеал. Следуя этой цели, даимберт опирался на традиционных
защитников Святого Престола

норманнов Южной Италии.

Вероятно, это и была первоначальная цель Арнульфа, но она при
вела его к решениям политического порядка, имевшим серьезные по

следствия, в том числе и для Боэмунда. Союз нового патриарха с Боз
мундом В какой-то степени воссоздал, на сей раз на Востоке, альянс

Роберта Гвискарда с папством, заключенный в Италии двадцатью го
дами ранее.

17.

в сентябре

1099

ДАИМБЕРТ И БОЭМУНД

года, высадившись в Сирии во главе пизанского

и генуэзского флота, Даимберт Пизанский узнал о взятии Иерусалима,
положившем конец его роли fлегата)) рассеявшейся к тому времени ар
мии. На место скончавшегося папы Урбана

11 был назначен Пасхалий 11,

что ставило под сомнение и миссию Даимберта, и саму его легитим
ность. В каком-то смысле он «повис В воздухе., не обладая какими-либо

полномочиями, кроме управления флотом. С другой стороны, Боэмунд

уже предпринял осаду Лаодикеи. Этот порт, находившийся в руках ви

зантийцев, являлся для Антиохии важным стратегическим и торговым
пунктом. Но У Боэмунда не было флота! Его предоставил ему Даимберт:
с его помощью, с поддержкой пизанцев и генуэзцев, Боэмунд вскоре
захватил две башни Лаодикеи.
Как мог Даимберт оказать подn.ержку тем, кто атаковал город, нахо

дившийся в руках восточных христиан? Согласно Альберту Ахенскому,
единственному, кто привел некоторые уточнения насчет этого эпизода,

«хитрый И алчный князь)) Боэмунд поспешил ему навстречу из Антио
хии, сея клевету насчет жителей Лаодикеи·. Получается, Даимберт был
обманут Боэмундом? Во всяком случае, он настаивал на этом, когда

вести о нападении на Лаодикею дошли до Раймунда Сен-Жильского

и двух Робертов, с которыми Даимберт встретился в ДжебаЙле 2 • Три

графа осыпали его горячими упреками:

«[ ... ] Почему совершил ты не

праведное насилие над христианами, живущими в Лаодикее, захватил
их башни и истребил стражников? И почему продолжаешь ты осаждать

сей город? Даимберт утверждал, что он невиновен, и обвинял в обмане
Боэмунда:
«Боэмунд, явившийся из Антиохии К нам на встречу, клялся, что жители
Лаодикеи не были истинными христианами

они всегда ненавидели сво

их братьев по вере и, что хуже, выдавали паломников туркам и сарацинам.

17. Даuмберm u Боэмунд

179

Он настойчиво просил поддержки нашего воинства, чтобы отомстить им

[... ].

Мы считали, что служим Богу, уничтожая их. Но теперь мы узнали

правду из ваших уст: Боэмунд преследовал их не ради дела Божьего,
а ради того, чтобы утолить свою ненависть и алчность. Он подло обманул
нас, заставив осаждать и убивать христиан. А посему мы, вернувшись
к своим людям и рассказав им, что же произошло, откажемся от атак

и снимем осаду.З.

Итак, нападение на христиан-«еретиков)) было для Даимберта по
хвальным деянием. В сентябре

1098

года, с согласия других предво

дителей, Боэмунд в своем послании к Урбану

11,

чьим легатом являлся

Даимберт, просил помощи папы, чтобы сражаться с этими «неистинны
ми)) христианами. Под ними, как мы видели, подразумевались «еретики
греки, армяне, сирийцы и яковиты))4. Как поборник латинской священ
ной войны, Боэмунд не счел грехом двинуть войска на город, который,
будучи во власти его главных противников, византийцев, угрожал

безопасности его владений. В послании годом ранее он (как и другие
предводители) называл этих греков «еретиками., сегодня же они более
чем когда-либо казались ему врагами, общими для него и крестоносцев,

к которым не пришел на помощь Алексей, тем самым ~выдавший)) их
сарацинам.

Мы не знаем, что говорил Боэмунд Даимберту, чтобы убедить его
в обоснованности нападения на Лаодикею. Однако восстановить со
держание их беседы не составит труда, если обратиться к посланию

Боэмунда папе римскому и помнить об изворотливости нашего героя:

Лаодикея угрожает Антиохии и крестоносцам; город попал в руки
христиан-«еретиков), врагов римской веры и крестоносцев. Следова
тельно, их нужно атаковать, чтобы исключить эту угрозу и отомстить
за паломников.

Значит, Даимберт, как и Боэмунд, заведомо принял византийцев
Лаодикеи за еретиков? Положился на норманна, не пытаясь узнать
больше? Обвиненный тремя графами в том, что он напал на христиан
ский город, Даимберт, во всяком случае, покаялся в содеянном, пере

ложив вину на «обманувшего его своими речами. Боэмунда. Он пошел
на попятный, лишив Боэмунда своей помощи. Искренность или дипло
матическоеотступление?

В результате Боэмунд, оставшийся без поддержки Даимберта, был
вынужден вслед за ним прекратнть осаду города. На следующий день
в Лаодикею вошли, развернув все знамена, три графа

жители откры

ли им ворота. Раймунд Тулузский тотчас же позаботился о том, чтобы

180

Жан Флори. Бозмунд Анmиохийский

водрузить свое знамя на вершину цитадели. Далее, согласно Альберту

Ахенскому, состоялось примирение жителей и крестоносцев, вслед за
чем стали искать посредников, которым поручено было «вразумить~>

Боэмунда. Это им удалось: норманн «раскаялся» В том, что действо

вал подобным образом (возможно, что два Роберта напомнили ему,
насколько Алексей необходим им для благополучного возвращения

в родные края). В конце концов, он при мирился С графами, в том числе
и с Раймундом Сен-Жильским. Однако последний, опасаясь новой атаки
Боэмунда на столь легко «завоеванную» им Лаодикею, остался в городе

с большей частью своих войск. Альберт Ахенский не сообщает, кто
помирил Боэмунда и графов 5 • Даимберт Пизанский в своем послании
приписывает эту заслугу себе, что вполне возможн0 6 .
Итак, Раймунду удалось захватить город, на который притязал
Боэмунд. Распоряжался ли он там от «от имени басилевса» ? Почему
крестоносцы передали ему город? Потому что Раймунд намеревался

остаться в Святой земле и поддерживал хорошие отношения с Алек
сеем, в котором еще нуждались? Никто не может ответить на эти во

просы. Впоследствии Алексей послал графу письмо, требуя вернуть,
согласно предшествующим соглашениям, Лаодикею империи, что тот

и сделал, вероятно, до лета

1100

года, когда отправился в Константи

нополь на встречу с басилевсом •
Боэмунд, должно быть, смирился с неизбежным. В то время как

оба Роберта пустились в обратную дорогу через Константинополь,

где им оказал добрый прием Алексей, Боэмунд решил сопровождать
отправлявшегося в Иерусалим Даимберта, чтобы, говоря общими сло
вами, «завершить свое паломничество». Действительно, приняв крест,
Боэмунд перешел в категорию «паломников» и, следовательно, должен

был достичь Гроба Господня. Как и Балдуин, исходивший из тех же
соображений. Их отсутствие на финальном этапе похода, возможно,
нанесло урон их «имиджу» В глазах некоторых крестоносцев, даже если

не стоит преувеличивать масштаб этого урона 8 .
Фульхерий Шартрский счел, однако, необходимым подчеркнуть
достоинства и заслуги тех, кто, подобно Боэмунду и Балдуину, не за
хватил Иерусалим, но способствовал успеху похода, приходя ему на

помощь, прикрывая его с тыла и оберегая от нападений. В угоду такой
трактовке он выстраивает свой рассказ. Так, говоря о ликовании, охва
тившем людей Балдуина и Боэмунда при вести о взятии Иерусалима,
он добавляет:

181

17. Даuмберm и Боэ.мунд

Те, кто шел впереди них, ускоряя шаг, творили, разумеется, благое и полез

ное дело. Однако нет сомнения и в том, что эти двое и их люди, пусть даже

присоединившиеся ко всем позднее, тоже разделили эту поб еду 9

Фульхерий даже утверждает, что Боэмунд И Балдуин, исполнили
замысел Божий, когда не стали продолжать путь на Иерусалим: «Быть
может, их поход отсрочило провидение Божье? Возможно, Бог рас
судил, что они принесут больше пользы своими будущими деяниями,

нежели теми, что только что были совершены?»lO
Итак, Боэмунд и Балдуин

истинные крестоносцы! Однако, как

бы то ни было, паломничество надо было завершить. Момент для него

выбрали удачно: Боэмунд и Балдуин, объединенные этой благочести
вой целью, тем самым могли предоставить Даимберту вооруженную
защиту значительной части своих военных сил. Балдуин, приняв пред

ложение Боэмунда, присоединился к ним в Баниясе 11 .
у каждого из них были собственные цели. Даимберт знал, что из

брание Арнульфа де Шока не имеет законной силы, согласно канони
ческому праву. Надеясь занять его место, он был заинтересован в том,

чтобы заручиться поддержкой Балдуина и Боэмунда. Со своей стороны,
Балдуин, брат Готфрида, избранного «защитником Гроба Господня)),
возможно, надеялся получить наследство своего брата, что и произо

шло впоследствии. Что касается Боэмунда, то взамен на поддержку,

оказанную Даимберту, он мог рассчитывать на официальное признание

латинской Церковью княжества Антиохийского, которое он как раз
создавал.

Альберт Ахенский

который скорее благоволил Готфриду

без

условно, был несколько пристрастен в своем изложении фактов, когда
настаивал на возможном сговоре Даимберта с двумя предводителями.
Хронист приписал этот сговор коварству и алчности бывшего легата,

который, завоевав дарами дружбу Боэмунда и Балдуина, сумел устано

вить в Иерусалиме дружеские отношения с Готфридом 12. На самом деле
все трое в данном случае защищали свои собственные интересы.
Их вооруженное паломничество

кончилось в Иерусалиме

- на этот раз только 'оно - за
21 декабря. Двадцать четвертого декабря Боэ

мунд, Балдуин и Даимберт направились в Вифлеем, чтобы встретить

в нем Рождество 13 • На следующий день все они вернулись в Иерусалим,
где Даимберт .был возведен в сан патриарха)) вместо низложенного

Арнульфа де Шока. Рауль Канский сообщает о том, что своим избра

нием Даимберт был обязан поддержке Боэмунда и что Арнульф добро
вольно согласился уступить свое место; кроме того, Рауль упоминает,

что в сан посвятили четырех латинских епископов. Среди них были

182

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuu

Рожер и Варфоломей, архиепископы Тарса и Мамистры, и Бернард де
Валанс, который был назначен на новую епископскую кафедру Артаха,
а затем, после отъезда греческого патриарха Иоанна, стал патриархом
АнтиохиЙским. очевидно, что эти назначения ущемляли права Визан
тии 14 . В данном случае сомнение вызывает лишь второе утверждение

Рауля Канского, насчет Арнульфа де Шока,

два других неоспоримы.

Враждебно настроенный к Даимберту Альберт Ахенский открыто об
виняет священника в симонии, заявляя, что он добился власти за счет

подарков князьям 15 .
Новый патриарх тотчас же принялся претворять в жизнь григори!
анскую реформу: «освобождение церквей от светской власти», главен

ство духовной власти над мирской, утверждение почитания (и даже

повиновения!) князей-мирян в отношении Церкви 16 . В былые времена
говорили о «теократии»

термин этот, возможно, неподходящий, но

саму идею нельзя назвать ошибочной. Леопольд Женико предпочел
неологизм «папократия»; действительно, речь в данном случае идет

о латинской «патриархократии». Патриарх пожаловал вождям кресто
носцев власть в завоеванных у сарацин землях, невзирая на то что тем

самым нарушались права Византийской империи. Так власть предво
дителей обрела легитимность, освященную латинским патриархом.
Готфрид, избранный «защитником Гроба Господня)), тотчас же уступил
Даимберту бывшие христианские кварталы, вплоть до сего времени
находившиеся в ведении византийцев, что подтвердило, с одной сторо

ны, разрыв отношений с Византией, а с другой стороны

стремление

патриарха властвовать.

Боэмунду и Балдуину были пожалованы соответствующие кня
жества. Однако ни в одном из источников не упоминается об этих

пожалованиях. Лишь позднее капеллан Балдуина (оспаривая каноны
сомнительной подлинности)17, чтобы обосновать главенство Иеру
салима, чьим королем стал его господин, сослался на инвеституру

1099

года: «К тому же именно в Иерусалиме из милости Божьей

герцог Готфрид и сеньор Боэмунд получили из рук патриарха ииве
ституру на их владения»18.

Вильгельм Тирский повторяет это утверждение в письме, чья
подлинность порой ставится под сомнение; он упоминает о том, что

в праздник Пасхи

1100 года Готфрид якобы стал вассалом Гроба
Господня и Даимберта 19 . В мои намерения не входит оспаривать под
линность этих документов (ни даже реальность самих синвеститур»),
но я желал бы обратить внимание на их поздний и своевременный

характер. Молчание других источников на этот счет столь же крас-

183

17. Дauмбеpm u Боэмунд

норечиво: оно выражает нежелание светских князей открыто принять

и тем более заявить о своей зависимости от патриарха, в котором они,
однако, нуждались, чтобы узаконить свое положение, особенно в от

ношении Византии 20 •
Известно, к тому же, что Даимберт крайне серьезно отнесся к сво

ей политической, духовной и светской роли патриарха. По сути, он
пытался следо~ать в завоеванной Святой земле тем же принципам, что

и папство

в Италии. А именно: принципам григорианской реформы,

слегка измененной Урбаном

11, к которой даимберт добавил и собствен

ный умелый штрих. Патриарх знал, что многим обязан Боэмунду, под
державшему его кандидатуру. Со своей стороны, Боэмунд получил от
него законные права, которыми он воспользовался лучше, чем кто-либо,
чему немало способствовало его удаленное положение от Иерусалима

(<<светские» конфликты С патриархом угрожали ему в меньшей степени,
чем Готфриду или Танкреду) и особая позиция в княжестве Антиохий
ском, основанном наперекор Византии.
Вероятно, именно в этот момент Боэмунд задумал принять офици

альный титул «князя АнтиохиЙского))21. После исследований Ральфа
Евдейла стало известно, что Боэмунд никогда не был «князем Та
рентским», хотя ему приписывали этот титул издавна; так до сих пор

считает и Томас Эсбридж 22 . В те времена слово «князь», В основном

употребляемое во множественном числе (pгincipes), имело самый об
щий смысл, означая могущественных лиц, «главных» сеньоров из числа
военной аристократии. Понятие «княжество» В политическом и гео
графическом значении этого слова, тем не менее, уже существовало

в Южной Италии в конце ХI века; мы уже упоминали князей Капуан
ского или Салернского. Взяв эту идею на вооружение, Боэмунд развил

ее после того, как завоевал регион Антиохию, в котором он основал
«княжество», присвоив себе, как только это стало возможным, титул

«princeps Antiochiae.,

обозначив тем самым независимость не только

от византийского императора, но и патриарха.
Несмотря на эти частности, Даимберт полагал, что Боэмунд сознает

свое обязательство оказывать ему помощь в случае необходимости. От
ъезд большей части предводителей крестоносного воинства поставил

нового патриарха в зависимость от войск Готфрида и Танкреда. Со своей
стороны, Боэмунд и Балдуин, покинув Иерусалим

1 января 1100 года,

отправились в паломничество к Иерихону, после чего вернулись в соб
ственные владения. На обратном пути, примерно

26 января, они встрети

лись в Лаодикее с графом Тулузским, который впоследствии, в середине

мая, покинул город, отправившись в Константинополь. В конце января

184

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Боэмунд вступил В Антиохию, где его восторженно встретили жители.

10 января

столь же теплый прием ждал и Балдуина в Эдессе 23 .

В Палестине Даимберт всё чаще сталкивался с «сопротивлением»
со стороны Готфрида, а порой и Танкреда. Второго февраля Готфрид
безропотно передал Даимберту контроль над Иерусалимом и Яффой,

но в день Пасхи,

1 апреля,

он выдвинул свои условия. Ссылаясь на не

хватку сил, не позволяющую ему отвоевать у сарацин другие крупные

города, Готфрид пожелал сохранить свои владения вплоть до самой
смерти. Если он умрет, не оставив наследника, его землями будет
владеть Церковь. Об этом сообщил Вильгельм Тирский в упомянутом

нами письме 24 .
Проблема возникла быстрее, чем думали. Десятого июня Готфрид
Бульонский И Даимберт находились в Яффе, куда только что прибыл

венецианский флот. По пути Готфрид проехал через Акру и Цезарею,
где эмир, ставший вассалом Готфрида, устроил в его честь пирше

ство. Согласно Альберту Ахенскому, герцог попробовал
вости

из вежли

лишь один плод, но тем не менее заболел; позднее говорили,

разумеется, что он был отравлен. Вероятно, Готфрид стал жертвой
чумы, свирепствовавшей в то лето в Палестине. В Яффе ему стало

хуже;

июня Готфрид попросил, чтобы его перевезли в Иерусалим.

Узнав о его недуге, Танкред направился в Яффу, где при посредниче
стве Даимберта и графа Гарнье де Грея провел переговоры с венеци
анцами, пообещав им уступить треть завоеванных городов в обмен

на военную и морскую помощь 25 . Затем все двинулись в Иерусалим,
чтобы посетить святые места.

Первым городом в списке завоеваний значилась Акра

Танкред

надеялся забрать ее себе. Тринадцатого июля Танкред и Гарнье двину
лись к Яффе, намереваясь присоединиться к венецианцам, чтобы со

обща приступить к штурму Акры. Но Гарнье, в свою очередь, заболел
и вернулся в Иерусалим, где скончался. Незадолго до него,

июля,

испустил дух Готфрид. Его погребли в храме Гроба Господня, чьим
официальным защитником он являлся. Все свое недолгое правление

он отказывался носить королевский титул и корону26.
Лотарингский клан мучительно переживал эту потерю. Отныне его

влияние могло уменьшиться или вовсе сойти на нет. Возможно, при
ближенные Готфрида даже скрыли на первых порах смерть своего се

ньора, решив сначала известить Балдуина и попросить его явиться как
можно скорее, чтобы наследовать брату. Прибыв к нему, посольство

во главе с Робертом, епископом Рамлы, и низложенным патриархом

Арнульфом де Шоком поторопило Балдуина с решением, утверждая,

185

17. Даuмберm и Боэмунд

что люди Готфрида не признают никого иного на троне Иерусалима.

Балдуин дал обещание явиться в самом скором времени 27 . Если верить
Раулю Канскому

чей рассказ в данном случае хронологически не

точен, но заслуживает внимания из-за интересной идеологической

позиции,

перед смертью Готфрид позвал к себе Даимберта, Арнуль

фа и «всех других князей» (каких?), чтобы посоветоваться по поводу
наследования. Все положились на него в этом вопросе, и Готфрид
назначил наследником своего брата Балдуина: решение было принято

собравшимися единодушно. Рауль Канский, как известно, враждебно

относился к Балдуину, а потому маловероятно, что он «придумал»

этот эпизод, столь благоприятствующий его сопернику28.
Однако Даимберт, считавший себя хранителем власти, не желал
утратить свои прерогативы. Согласно Альберту Ахенскому, в Яффе он
узнал от венецианцев о смерти Готфрида; тогда он договорился с Тан
кредом

который ненавидел Балдуина, своего вечного соперника

о будущем Иерусалимского королевства. В начале

aBtycTa они

послали

«посольство В Антиохию К Боэмунду, дяде Танкреда, чтобы пригласить
его отправиться в край Иерусалимский со всей его воинской силой и за
владеть этим королевством, прежде чем какой-либо наследник герцога

Готфрида не занял его трон»29. Безусловно, в данном случае перед нами
предвзятая интерпретация событий, предложенная людьми Готфрида.
Даимберт, как мы увидим дальше, мог просить помощи Боэмунда, но
не мог предлагать ему корону Иерусалима ... которой Боэмунд, К тому

же, отнюдь не рвался обладать, поскольку Антиохия интересовала его
куда больше.

Согласно Альберту Ахенскому и Вильгельму Тирскому, послание
в Антиохию поручили доставить секретарю Даимберта, некоему Море

лю. Вильгельм Тирский приводит даже полный его текст. Относительно
достоверности этого источника можно сомневаться, однако у нас нет

приемлемых оснований для того, чтобы оспорить его содержание;

тем не менее к нему следует относиться с известной долей критики.
Послание патриарха воспроизведено епископом, а потому не стоит

удивляться его политико-церковной окраске: для Вильгельма Тирского

Святая земля являлась территорией Церкви, и господином на ней был
Даимберт. Он попросил Боэмунда прийти на помощь тому, кому тот
должен был оказать поддержку.

По сути, Даимберт вовсе не предлагал Боэмунду захватить коро

левство. В своем послании прелат сначала напоминал о том, что он был

возведен Боэмундом в сан патриарха и главы Церкви Иерусалимской,
«матери всех других церквей и правительницы народов». Затем следовали

186

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxuucкuu

жалобы на Готфрида Бульонского, обвиненного в желании отнять, иму
щество и земли у Церкви, несмотря на то что сам был её вассалом. После

смерти Готфрида Гарнье де Грей, посмевший укрепить Башню Давида
в пику Даимберту, отправил послание Балдуину, пригласив его «явиться

как можно скорее и обобрать Церковь Господина •. За это он был наказан
Богом, поскольку умер спустя четыре дня после смерти герцога! Но не

достойные людишки Готфрида не оставили попыток восставать против

Церкви. Отныне, писал прелат, он может рассчитывать лишь на своего
«дражайшего сына Боэмунда», которому он напоминает об услугах, ока
занных когда-то его отцом Робертом Гвискардом папе Григорию

VII:

тот

явился в Рим, чтобы освободить понтифика. Даимберт, в свою очередь,
поторопил Боэмунда прийти ему на помощь вместе со своими воинами,
чтобы укрепить власть патриарха в тех землях, которые тот считал свои

ми. Использованные при этом выражения заслуживают внимания:
.Поспеши явиться. Мудро доверь самым доблестным из твоих рыцарей
управление землями, коими ты обременен, и милостиво явись на помощь

Святой Церкви в ее мучениях. Ты и сам, несомненно, знаешь, что являешь
ся добровольным должником Святой Церкви, как и моим должником; ты

обещал мне помощь и совет (аихШиm

tuum consiliumque). Итак, напиши

Балдуину письмо, запрещающее ему являться, без моего на то позволения
или просьбы, разорять Святую Церковь Бога и захватывать ее имущество,
даже несмотря на то что он, как и ты, избрал меня патриархом и главой

Иерусалимской церкви

[... ]. Ежели, однако, он, восставая против справед

ливости, не захочет согласиться с тем, что разумно, то во имя требуемого

от тебя повиновения святому Петру я умоляю тебя воспользоваться всеми
средствами, коими ты располагаешь, и даже столь необходимой силой, дабы

противостоять его приходу.ЗО.

в письме, безусловно, отражена политическая идеология латинско
го духовенства Иерусалима

и в большей степени идеология самого

Вильгельма Тирского. Однако послание так и не дошло до адресата.

Пересекая земли Лаодикеи, Морель попал в руки людей графа Тулуз
ского, двумя месяцами ранее отбывшего в Константинополь. Первый
инцидент, повлекший серьезные последствия ...

Получить послание помешал и второй, куда более важный инцидент:
Боэмунд тоже покинул свои владения. В конце июля, по призыву ар
мянского правителя Гавриила из Мелитены, он отправился помочь ему

в борьбе против эмира Малика Гази Гюмюштекина и попал в устроенную
тем ловушку. Пятнадцатого августа он вместе с Ричардом Салернским

был взят в плен. В плену Боэмунду предстояло провести три года.

18.

ПЛЕН

Боэмунда пленили в .самый разгар политического кризиса. Чтобы
понять, в чем заключался этот кризис, нужно вернуться немного назад

и проанализировать события, произошедшие почти одновременно на

Ближнем Востоке', Их следствием явилось то, что за несколько недель
была произведена странная «рокировка~) князей и прелатов

точнее,

это была своего рода крупномасштабная игра в политические «музы
кальные стулья».

В июне

1100

года Боэмунд понял, что Лаодикея от него ускольз

нула: Раймунд Тулузский ловко захватил город и, разместив в нем

свои войска, передал его Алексею, чей флот оказал графу поддержку
с моря. Следовательно, расширение границ и упрочение княжества
Антиохийского должно было происходить за счет мусульманских
соседей, поэтому Боэмунд устроил набег на земли к юго-востоку от

Антиохии, против короля Алеппо Ридвана, которого он разгромил
под КеллоЙ. Позднее весь регион между Кафартабом и Алеппо попал
в руки латинян, в то время как норманнский предводитель отправился
на север, чтобы напасть на Мараш, занимавший стратегическую по
зицию в таврских горах; городом управлял византийский наместник

Татул 2 •
Возможно, уже во время похода он получил призыв о помощи

от Гавриила, армянского правителя Мелитены (Малатьи), которой
угрожал Малик Газ и Гюмюштекин ибн Данишмендид. Матфей Эдес
ский и Михаил Сириец утверждают, что Гавриил, желая заручиться

помощью Боэмунда, предложил отдать ему свой город; Фульхерий

Шартрский говорит только о союзе, который обеспечил бы Антиохии
сторонника по ту сторону Мараша. Возможно, обе версии могут со

впасть, если предположить, что Гавриил обещал Боэмунду владеть

регионом в качестве его вассала 3 .

188

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Перед тем как покинуть Антиохию, Боэмунд усугубил разрыв с Ви
зантией, низложив и изгнав из города греческого патриарха Иоанна

IV;

на его место он назначил латинянина Бернарда де Валанса, которого

при его содействии Даимберт Пизантий только что посвятил в сан епи
скопа Артаха в Иерусалиме. Раскол восточной и латинской Церквей
в Антиохи и стал очевиден. По справедливому замечанию Стиве на Ран

симана, отныне к политической задаче возвращения Антиохи и басилевс
мог добавить еще одну цель

реставрацию законных наследников

патриаршего престола 4 • Итак, Боэмунд в Антиохии следовал политике
латинизации, которую проводили его предки в Южной Италии.

По пути к Мелитене Боэмунд со своим кузеном Ричардом Салерн
ским и войском в

500

рыцарей вступил в опасный регион. Для столь

рискованного и далекого похода такое войско было незначительным.

Пятнадцатого августа

1100 года

оно попало в ловушку: большинство

воинов были убиты; многие, как Боэмунд и Ричард, оказались в плену5.
Перед тем как попасть в руки врагов, Боэмунд успел отрезать прядь сво

ей огненной шевелюры и велел одному сирийцу передать ее Балдуину
Булонскому, чтобы известить его о своем пленении и попросить помо

щи

возможно, в соответствии с заранее оговоренным планом 6 • В то

время Боэмунд ничего не знал о махинациях Даимберта и Танкреда; он
рассчитывал на христианскую солидарность Балдуина.
Он не ошибся:

августа Балдуин, который тоже опасался того,

что Мелитена попадет в руки его врагов, провел операцию по спасению

этого города, который все еще осаждал Данишмендид. Но последнего
предупредили дозорные. Не будучи готовым дать бой Балдуину, который
уже приобрел репутацию доблестного воина, он оставил осаду и увез

добычу вместе с пленниками вглубь Анатолии. Достигнув Мелитены

27 августа,

Балдуин еще три дня преследовал врага; затем, отказавшись

от погони, он вернулся в город, в то время как плененного Боэмунда

и его людей доставили в Неокесарию (Никсар).

4 сентября Гавриил,

объявивший себя вассалом Балдуина, передал ему город7.
По возвращении в Эдессу,

12 сентября, Балдуин принял посольство,

отправленное людьми Готфрида Бульонского с просьбой наследовать

престол Иерусалима. Согласно его хронисту, «узнав об этой новости,
он с легкой грустью воспринял потерю своего брата, но с большей

радостью

весть о наследстве, которое ему достанется»8. Балдуин

доверил управление Эдессой своему кузену Балдуину дю Бургу, на

ходившемуся до сего времени в Антиохии при Боэмунде, и в начале

октября

1100

года с частью своего войска 9 отправился в Иерусалим.

Сначала он прошел через Антиохию, где, по свидетельству Альберта

18.

Плен

189

Ахенского, жители предложили ему править в городе вместо Боэмунда,

но он отказался lO • Пробыв в Антиохи и три дня, он возобновил поход,
окончившийся в Иерусалиме. Путь к нему был долог и чреват проис
шествиями, такими, как, в частности, сражение под Бейрутом, в ущелье

Собачьей реки

(Nahr AI-Kalb),

в котором Балдуину не без труда удалось

одержать верх над объединенными войсками малика Дукака из Дама

ска и эмира

XOMca ll .

Тридцатого октября Балдуин и его войско подошли к Яффе, принад
лежавшей его сопернику Танкреду. Балдуин не стал входить в город,
хотя Танкреда в это время там не было. Согласно Альберту Ахенскому,
Балдуин еще «не ведал об измене TaHKpeдa~). Последний же не знал

о прибытии Балдуина:

25 октября он,

появившись вблизи Иерусалима,

попытался, с согласия Даимберта, <сПодкупить князей и стражников

Башни Давида, дабы заставить их признать королевство за своим дядей

Боэмундом или добиться этого для себя caMOro~)12. Ради своего дяди?
Вряд ли! Но Танкред мог надеяться на то, что при поддержке Даимберта
ему удастся совершить своего рода государственный переворот . Однако
его не пропустили в город, и тогда взбешенный Танкред возвратился
в Яффу; холодно принятый жителями, он предпочел удалиться из горо
да до прибытия Балдуина, который триумфально вступил в Иерусалим

9 ноября.
Маневры Танкреда и причины его неудачи понятны: он еще мог

примириться с тем, что был вассалом Готфрида, но боялся попасть

в вассальную зависимость от своего вечного противника Балдуина.
Последний, к тому же, заручился поддержкой нового папского легата,
прибывшего тем временем Маврикия де Порто. Даимберту и Танкреду
пришлось признать себя побежденными.

Одиннадцатого ноября Балдуин стал королем Иерусалима и принял

клятву верности от своих подданных. Даимберт не присутствовал на
этой церемонии: покинув епископский дворец, он удалился в монастырь

на горе Сион, опасаясь гонений из-за обвинений Арнульфа де Шока,
которого крайне пристрастный Вильгельм Тирский, не колеблясь, назы

вает «первенцем Сатаны» и «(Иудой»13. Желанного отмщения Арнульф,
однако, не добился. Даимберт и Балдуин в конце концов помирились: не

кто иной, как Даимберт короновал Балдуина в Вифлееме в Рождество

1100 года.

На этот раз речь шла о торжественной коронации

коро

левским венцом и титулом. Однако Балдуин выбрал Вифлеем, укло
нившись от проведения церемонии в Иерусалиме, в котором принял

терновый венец Иисус Христос 14 .

190

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Позднее, ссылаясь на письмо, отправленное Боэмунду, но пере

хваченное вместе с Морелем, Балдуин вновь обвинил Даимберта в ко
щунственной измене, в желании оказать вместе с Танкредом силовое

сопротивление его приходу в Иерусалим. Согласно Альберту Ахен
скому, Балдуин при поддержке Маврикия из Порто, нового легата

Пасхалия

11,

велел низложить Даимберта. Однако затем, отказавшись

от этого решения, он договорился с Маврикием о том, чтобы оставить
Даимберта в его епископских обязаННОСТfI~

чил от последнего

1102

300 золотых

после того как полу

безантов l5 . В конце концов в октябре

года, после различных перипетий, Даимберт был осужден за си

монию. Укрывшись В Антиохии, где его с почестями принял Танкред,
он обратился к римской курии, которая восстановила его в правах,

когда он вернулся во Францию вместе Боэмундом в

1105

году; затем

Даимберт вернулся в Антиохию l6 . Как видно, ему всегда сопутствовала
помощь норманнов.

Отношения между Балдуином и Танкредом грозили перейти в за
тяжную вражду. С момента прибытия Балдуина Танкред, не признав
ший его королем и судьей Иерусалима, трижды отказывался явиться
по его вызову.

Пленение Боэмунда, если можно так выразиться, пришлось как

нельзя кстати! Оно позволило найти решение нараставшего конфликта:
действительно, спустя несколько дней жители Антиохи и призвали Тан
креда управлять городом в качестве регента, пока его дядя находится

в плену. Танкред, согласившись, отдал Балдуину крепости, ставшие
предметом спора между ними. В начале марта

1101

ролю Иерусалимскому свои владения в Галилее

года он вверил ко

правда, со спешной

оговоркой, на которую обращает внимание Альберт Ахенский: «Если
он вернется из Антиохи и через год и три месяца, то получит от короля
эти земли и города на правах фьефа; но если он не вернется в означен

ный срок, то он не сможет более потребовать у короля ни эти земли, ни
эти города»17. Именно так впоследствии и произошло

и, возможно,

Танкред потерял там, где он надеялся заполучить многое.
Танкред принял на себя обязанности регента в Антиохии. Все это
время «Боэмунд бессильно прозябал в глубинах турецкой тюрьмы,

а Раймунд (Сен-Жильский), по-прежнему не имевший земель, находил
ся в Константинополе под покровительством императора))18. Отныне
в центре будущих забот и интересов окажутся два вопроса: освобожде

ние Боэмунда и политика правителей Антиохи и в отношении мусуль
манских и особенно византийских соседей, чьим сторонником стал
Раймунд Тулузский.

191

18. Плен

Но приняла ли Танкреда Антиохия? Автор «Истории священной
войны))

правда, единственный из всех хронистов

дает повод в этом

усомниться. По его словам, жители Антиохи и закрыли перед Танкредом
ворота, потребовав, чтобы он, прежде чем войти в город, принес клятву

верности своему дяде l9 . Регентство ему доверили в присутствии нового
папского легата Маврикия де Порто и генуэзских старшин, зимовавших

в roроде 2О • Чуть позже Танкред подтвердил привилегии, предоставлен
ные Боэмундом генуэзцам еще в

1098

году, тем самым укрепив свой

союз с генуэзским флотом, в котором он будет нуждаться во время

конфликта с ВизантиеЙ 21 •
Прозвучавшая в марте оговорка насчет земель в Галилее, очевидно,
побуждала Танкреда добиваться скорейшего освобождения Боэмунда,
который позволил бы ему вновь отстаивать права на свои земли ... с ри
ском неминуемого конфликта с Балдуином

либо, напротив, рассчиты

вать на то, что его дядю не освободят: в таком случае он унаследовал бы

титул князя АнтиохиЙского. В данном случае бесполезно плодить гипо
тезы спекулятивного характера, однако факт остается фактом: Танкред
практически ничего не сделал ради того, чтобы добиться освобождения

своего дяди, пребывавшего в заключении вплоть до

1103 года.

С другой стороны, Танкред показал себя умелым управленцем и хо

рошим военачальником: во время его правления Антиохия окрепла

и упрочила свои позиции 22 • Без сомнения, он проявил больше терпи
мости в отношении религиозных расхождений, нежели Боэмунд, ради
кальный противник византийцев, ратовавший за главенство латинской

Церкви 23 • Нет смысла рассказывать о том, что произошло в Антиохии
В отсутствие Боэмунда. Однако следует обозначить те важные события,
что существенно изменили п~литическую ситуацию в регионе во время

пленения Боэмунда и привели последнего к новым решениям.
Одно из таких событий

похода

11 О 1 года.

разгром вспомогательного крестового

Пусть даже численность 24 участвовавшего в нем

воинства, вероятно, преувеличена (в основном это были отряды кре
стоносцев, еще не выполнивших обета или сбежавших по дороге, как,

например, Стефан Блуаский, Гуго де Вермандуа и проч.), его разгром
связан с историей Боэмунда и Антиохии. Действительно, исключи
тельно ради освобождения Боэмунда лангобарды, вопреки мнению

Раймунда Тулузского и Стефана Блуаского, проникли в глубокий тыл,
захватили Анкару, которую они вернули басилевсу, но затем потерпели

поражение от объединенных войск румского султана Кылыч-Арслана
и Ридвана, правителя Алеппо. Раймунд Тулузский спасся бегством.

192

Жан Флори. Боэмунд Анmиохиuскиu

в конце сентября, после того как Танкреду удалось отнять у визан

тийцев Мамистру, Адану и Тарс, корабль, перевозивший в Лаодикею
Раймунда Тулузского, появился у берегов Киликии, вероятно, в Тарсе;

его захватил Бернард Чужеземец, охранявший город для Танкреда. Он
передал графа Танкреду, который удержал его в плену в Антиохии, но
через несколько дней освободил, когда в дело вмешались другие уцелев

шие крестоносцы. Тем не менее племянник Боэмунда не забыл добиться
от Раймунда присяги, о которой нам известно лишь благодаря Альберту

Ахенскому: «Вняв мольбе своих братьев-паломников, Танкред велел
выпустить его из заключения при условии, что тот даст клятву никогда

не вторгаться ни в одно из владений, расположенных за АкроЙ»25.
Раймунд сдержал слово

по крайней мере в том, что касалось

окрестных земель Антиохии и Киликии, на которые он притязал ра

нее 26 . Он отправился в Лаодикею за своей супругой и войсками, а за
тем проследовал на юг с уцелевшими крестоносцами, чтобы завоевать

будущее графство Триполийское. Поражение, которое потерпели кре

стоносцы, укрепило народную молву о том, что их предал Алексей, от
ветственный за этот разгром,

об этом упоминает Матфей ЭдесскиЙ.

Безусловно, такую точку зрения разделяли и норманны Антиохии:
именно это обвинение побудило Бернарда Чужеземца задержать Рай

мунда Тулузского, предполагаемого виновника сговора с басилевсом 27 .
Едва Раймунд покинул Лаодикею, как Танкред напал на этот город, на

ходившийся под защитой византийского гарнизона

малочисленного,

но поддерживаемого флотом Алексея. Лаодикея пала после годовой

осады 28 .
Другой общеизвестный факт: осенью

1102 года египетские войска

Фатимидов Египта нанесли королю Балдуину

1 Иерусалимскому

се

рьезное поражение в битве при Рамле. Бароны королевства позвали
на помощь Танкреда. Последний согласился, но настоял на том, чтобы

Даимберт Пизанский, укрывавшийся в Антиохии, был восстановлен
в правах. Известно, что Даимберт пробыл патриархом очень недолго.
Тем не менее это значимый эпизод в истории двойственных и напря
женных отношений, существовавших в то время между Балдуином

и Танкредом 29 •
Стоит упомянуть также о печальной участи Гавриила из Мелитены.

Балдуин дю Бург, преемник Балдуина Булонского в Эдессе, сделал
Гавриила своим вассалом и взял в жены его дочь Морфию. Вильгельм

Тирский подчеркивает, что в качестве приданого она принесла ему зна
чительную сумму денег, в которых он крайне нуждался 30 • Однако Балду
ин дю Бург ничего не сделал для того, чтобы спасти своего тестя, когда

18.

Плен

193

тот подвергся нападению армии Данишмендидов, а население города,

не любившее своего правителя, поскольку он был «ортодоксальной))

византийской, а не армянской веры, восстало против него. Гавриила

казнили под стенами города 31 • Считал ли Балдуин дю Бург, что ему не
стоило ВblВОДИТЬ из себя Данишмендидов, от которых зависела участь
Боэмунда? Крайне сомнительно.

К переговорам об участи Боэмунда долгое время не приступали.
Тем не менее в мае

1103 года они завершились освобождением князя
АнтиохиЙского. По поводу этого освобождения бblЛИ составлеНbI самые
разные повествования, которые красноречиво свидетельствуют о том,

как оно бblЛО воспринято, и, вероятно, том, как о нем расскаЗblвали.

Исследование версий этого эпизода помогает нам не столько узнать
о самом событии, сколько понять то идеологическое применение, ка
кое ему нашли. В который раз в эволюции этих рассказов можно вновь

увидеть следы умелой пропаганды Боэмунда.

19.

<РОМАНТИЧЕСКОЕ> ОСВОБОЖДЕНИЕ

Никто не мог рассказать о пленении и освобождении Боэмунда

лучше, чем сам норманн. На его собствеННblе свидетельства в боль
шей или меньшей степени опираются все тексты, посвящеННblе этому

событию. «Приправив перцем» самые примечатеЛЬНblе его эпизоды,
Боэмунд сумел найти им применение, переложив их в расскаЗbl и вос
пользовавшись ими уже с момента своего освобождения, а главное, во

время своей пропагандистской поездки по Франции. ВариаНТbI этих
ИЗУСТНblХ рассказов объясняют то, чем бblЛИ вызваНbI расхождения
в источниках, а потому все они представляют для нас огромный инте

рес. Разнообразие этих версий свидетельствует о «медийном гении))
Боэмунда.
Гвиберт Ножанский дает оценку делу в нескольких словах: Боэ
мунд, пишет он, «сумел посредством договора откупиться, Вblплатив

много денег))). Фульхерий Шартрский, что не удивительно, столь же
лаконичен: он посвятил лишь четыре строчки дошедшей до Иеру
салима молве об освобождении Боэмунда, которого добились «ми
лостью Божьей)); Боэмунд отправил посланца к королю Балдуину,

чтобbl сообщить ему эту новость 2 • Вновь став князем Антиохийским,
«Боэмунд отдал приемлемую часть собственных земель Танкреду,

чем снискал его дружбу, ибо тот был удовлетворен))3,

что вовсе

не бесспорно.

Вильгельм Тирский не более многословен: милостью Божьей «этот
славный, достойный во всех отношениях муж» вернулся в Антиохию,
добившись своего освобождения после «четырех» лет плена ценою

денег 4 • Указанный хронистом срок неверен; к тому же Вильгельм ни
словом не обмолвился ни о порядке освобождения, ни о сумме выкупа,

ни о средствах, посредством которых произошла «милость Божья)), упо
мянутая в данном случае лишь формально.

19.

195

«Романтическое» освобождение

Матфей Эдесский, вероятно, был осведомлен лучше. По его словам,

роль посредника взял на себя армянский князь Василий Гох (<<Вор))),
который положил все свои силы, ловкость и власть на то, чтобы собрать
требуемую сумму и передать ее получателю. Хронист подчеркивает,

что Танкред не выплатил ни одного су требуемого выкупа, который
составлял

100 000 тахеганов,

эквивалент такой же суммы в византий

ских монетах. Василий «Вор)), участвовавший в расходах, передал
требуемую сумму Данишмендиду Гюмюштекину, после чего с радостью
и почестями принял у себя Боэмунда, преподнеся ему дорогие дары

и «усыновив)) его. Три дня спустя Боэмунд возвратился в Антиохию

и вновь принялся править ею 5 .
Рауль Канский утверждает, не заявляя об этом открыто, что Тан
кред ничего не сделал для того, чтобы вызволить из плена своего

дядю. Более того, он упрекал Балдуина дю Бурга, названного «глав
ным врагом Танкреда», в том, что своими требованиями, просьбами

и угрозами последний побудил население Антиохи и потребовать
освобождения Боэмунда из плена. Немало усилий приложил к этому
и новый патриарх Бернард де Валанс. Рауль Канский завершает рас
сказ красноречивым свидетельством той досады, которую Танкред

испытал по возвращении своего дяди: «Танкред не чинил препятствий
этому плану, хотя возвращение Боэмунда, казалось, шло наперекор
его процветанию)). Хронист добавляет также, что Боэмунд, несмотря

на сопротивление некоторых из своих людей, был все же выкуплен,
с большим трудом, в обмен на

100 000 золотых

монет.

Танкред вернул дяде княжество Антиохийское, увеличившееся,
однако, благодаря его стараниям. Фульхерий Шартрский и в большей
степени Вильгельм Тирский полагают, что Боэмунд в знак признатель
ности вознаградил Танкреда, отдав ему в виде наследства большую
часть земель, завоеванных последним в отсутствие дяди. Однако Рауль
Канский придерживается иного мнения, уделяя особое внимание тому
чувству горечи, какое испытал его хозяин, столкнувшись с не слишком
великодушн,ЫМ поведением своего дяди:

.Танкред охотно отдал все, что было ему передано; но его вынудили отдать

и то, что не было ему вверено. Под угрозой оков и заточе'ния он был обязан

вернутьЛаодикею, Мамистру, Адану и Тарс

города, которые он завоевал

собственными силами, в поте лица своего. Лишенный всего, даже своего
рыцарского достоинства, он с трудом, мольбами и прошениями, сумел до

биться пожалования ему двух небольших крепостеЙ))б.

196

Жан Флори. Бозмунд Анmиохийский

Оправданная горечь! Возвращение Боэмунда, очевидно, превратило
надежды Танкреда в несбыточную мечту. Автор .Истории священной
войны)) более чем лаконично подтверждает, что за Боэмунда была от
дана денежная сумма, и одной фразой освобождает Танкреда от любых

подозрений, замечая, что выкуп был выплачен Антиохией, а верный
Танкред безоговорочно передал город своему дяде 7 •

Альберт Ахенский был единственным, кто предоставил более де
тальную информацию о переговорах, предшествующих освобождению

Боэмунда. Он посвятил этому две главы. Приведенные им подробности
мог передать ему лишь сам Боэмунд или человек из его ближайше

го окружения. В этой версии именно Боэмунд (можно даже сказать,
.и только OH~) является и главным актером постановки, и творцом
собственного освобождения.

В «сценарии~ этого спектакля прежде всего предъявлено обвине
ние басилевсу. Уже тогда, когда никто еще не был озабочен участью

Боэмунда, Алексей добивался того, чтобы ему выдали норманна, ко
торого он страшился. Ради этого он передал Данишмендидам

260000

безантов, «желая, чтобы Боэмунд умер в изгнании или в вечном пле
ну, дабы не мог он более наносить вред его королевству своими все

возможными кознями~8. Но Кылыч-Арслан, узнав, что Алексей пред
ложил столь крупную сумму, потребовал от Гюмюштекина часть этого
выкупа. Получив отказ, он объявил Данишмендиду войну и вторгся
в его владения.

Именно в этот момент на сцене появился хитроумный Боэмунд.
Он умел быть любезным со своими тюремщиками, а его репутация до

блестного и мудрого воина была такова, что порой ему доверял и сам
Гюмюштекин. Так, Данишмендид попросил у него совета относительно

сложившейся ситуации, и Боэмунд дал ему понять, что к нему он пи

тает больше симпатий, нежели к Кылыч-Арслану. Уверив правителя
в том, что он найдет решение этой проблемы, Боэмунд предложил ему
сделку: пусть Гюмюштекин освободит его посредством уплаты выкупа,

равного половине суммы, обещанной Алексеем. Боэмунд, в свою оче
редь, обязуется стать его союзником в борьбе против их общего врага;

он добьется также поддержки других христианских князей. Ежели, на
против, Данишмендид предпочтет остаться при своем и получить в два

раза больше от Алексея

что ж, воля его, но ... Гюмюштекин должен

знать, что ничего от этого не выиграет, ибо деньги эти будут мгновенно

растрачены в бесконечных конфликтах с Кылыч-Арсланом и с ,фран
ками, поскольку родичи Боэмунда, его друзья и союзники объявят
Гюмюштекину вечную войну.

19.

197

«Романтическое» осво6ождение

Сбитый с толку столь уверенными речами, Гюмюштекин попросил
время все это обдумать. Посовещавшись со своим окружением, он со

гласился с Боэмундом и даже пошел ему навстречу, поскольку сумма
выкупа была уменьшена до

100000

безантов. К Алексею отправили

посольство, дабы отклонить его предложение. Итак, Боэмунда были
готовы освободить

нужно лишь собрать выкуп.

«Боэмунд, пробывший два года в заключении, в оковах, ликовал: ведь
благодаря Богу он оказался в милости у Данишмендида и, более того, до
бился большой уступки в освобождении. Он попросил всех своих родичей

в Антиохии, в Эдессе и на Сицилии собрать требуемую сумму и отправить
ее к назначенному дню в окрестные земли Мелитены, куда привели бы и его.

Там его освободили бы из плена и подписали бы договор о мире и союзниче
стве с Данишмендидом»9.

Конечно, в таком рассказе нет ничего невозможного, но его тональ
ность

благожелательное отношение к Боэмунду, отнюдь не частое

в повествовании Альберта Ахенского,

наводит на мысль, что перед

нами отрывок из пропаганды, распространяемой близким окружением
норманна. Мы не знаем точно, каким именно образом он попал в рас

сказ Альберта Ахенского.
Ибн аль-Асир, очевидно, сожалеет о том, что Боэмунд оказался на
свободе, ибо это придало смелости христианам и нанесло большой урон
мусульманам, поскольку Боэмунд, чтобы избавиться от долга, возник
шего вследствие выкупа, пошел воиной на соседние города. Этот союз,

пишет он, свел на нет память об услугах, которые ранее Гюмюштекин
оказывал исламскому миру. Попутно он подтверждает сумму выплачен

ного выкупа 000 000 золотых монет), добавляя одно уточнение: Боэ
мунд обещал вернуть свободу дочери Яги-Сиана, бывшего правителя

Антиохии,

ее удерживали в плену с момента захвата города!О.

Альберт Ахенский отмечает политическую значимость освобожде
ния норманна, которое дискредитировало Данишмендида в глазах боль

шей части мусульманских правителей. Яги-Сиан из Сиваса сообщил

о таком поведении Гюмюштекина персидскому султану и халифу Баг
дада, а также отправил Данишмендиду письмо, предлагая ему устроить
Боэмунду ловушку И вновь захватить его, тем самым искупив «измену)).

Желаемого он не добился!! .

Ордерик Виталий, враждебно относившийся к византийскому
императору и постоянно обвинявший его в измене крестоносцам, об

ращает внимание на ликование Алексея, а также на его намерение
заполучить Боэмунда и никогда более не выпускать из заточения.

198

Жан Флори. Боэмунд AHmuoxийcкuu

По словам хрониста, Гюмюштекин, отказавшийся от предложения
басилевса, желал вечно удерживать в плену Боэмунда, «которого

турки называли равным христианскому богу))12. В очередной и не
в последний раз за Боэмундом закрепилась репутация отчасти сверх
человеческого существа. Возможно, что Ордерик Виталий в данном
случае оказался под влиянием рассказов о его пленении, распро

страненных самим Боэмундом во время его французской поездки.
Романтическая версия, описывающая обстоятельства его освобож
дения и переговоры, проходившие во время его заключения, очень

характерна для пропагандистских приемов норманна. Он использовал

покровительство как Бога, так и женщин, что способствовало, без со

мнения, распространению на Западе литературного сюжета, извест
ного Востоку с Х века,

любви сарацинской княжны к доблестному

франкскому воинуl3.
Свидетельство Ордерика Виталия всецело заслуживает нашего

внимания не столько из-за его исторической ценности (хотя она, раз
умеется, не нулевая l4 , сколько, прежде всего, из-за исключительной
разработки образа Боэмунда, настоящего героя романа, созданного

хронистом, который посвятил ему целую главу. Эта объемная глава, за
нимающая дюжину страниц, завершает десятую книгу его ~Церковной

истории)), составленной около

1135 года.

Свой рассказ Ордерик начинает с утверждения о злокозненности

греков. Вероломным оказался не только Алексей, но и греческий
патриарх Антиохии, дерзнувший заявить о неуместности латини
зации антиохийского духовенства и стремившийся отдать город во
власть басилевса. У знав об этом в заключении, Боэмунд сам выбрал
Бернарда де Валанса, который по его приказу был возведен духовен

ством и народом на престол Святого Петра в Антиохии. Переведем:
даже находясь в плену, Боэмунд продолжал управлять городом, про
являя себя благочестивым защитником интересов римской Церкви.

Затем автор повествует о том, сколько жалоб и сетований вызвало
у христиан пленение Боэмунда, которого во время заточения почи
тали даже язычники. Но Господь сумел вызволить своих слуг и даже
использовал своих врагов, чтобы прийти христианам на помощь, по

добно тому, как чудеса, сотворенные им, помогали Аврааму, Иосифу,

Даниилу, Неемии, Эсфири и апостолам, обратившим себе на пользу
силы противника. На сей раз Бог внял мольбам своей супруги, Церк
ви: он освободил закованного в цепи Боэмунда, послав ему в помощь

дочь его врага. Итак, Боэмунд занял место в потомственной линии
библейских героев.

19.

«Романтическое» освобождение

Боэмунд Ордерика Виталия

199

это рыцарь веры, но также герой,

достойный рыцарских романов, начинавших завоевывать Запад, осо
бенно англо-нормандские земли. У Данишмендида действительно

была «прекраснейшая И мудрейшая)) дочь по имени Мелац, имевшая
огромное влияние на окружение своего отца. Услышав молву о во

инской доблести франков и проникшись к ним пылкой любовью, она

искала их общества и даже подкупила тюремщиков ради того, чтобы

проникнуть в темницу и беседовать с пленниками о христианской
вере и об истинной религии, глубоко им сочувствуя. В конце концов,
это чувство оказалось превыше любви к родителям, и Мелац добыла
христианским пленникам все то, в чем они нуждались, одежду и про

питание, без ведома отца.

К концу второго года вспыхнула война между Данишмендидом

и Кылыч-Арсланом, который вторгся в его владения и бросил ему вы
зов. Накануне неминуемого сражения Мелац сочла нужным обратиться

к христианам, томящимся в заключении. Ордерик описывает их диалог
в куртуазных тонах:

.с давних пор слышала я столь много похвал, воздаваемых франкскому
рыцарству, что ныне я желала бы узреть его величие в том отчаянном поло

жении, в каком находится мой отец. Ибо явление вашей доблести стало бы
свидетельством того, что о вас говорят» .• ОтраднеЙшая и достойная дама,
если блаженство вашего величества дозволит нам вступить в битву вместе

с нашим рыцарским оружием, то, будьте уверены, мы докажем копьем
и мечом, насколько сильны удары, нанесенные рукой галлов, и явим свою
доблесть перед вашими врагами.,

отвечал ей Боэмунд)) 15.

Мелац взяла с христиан обещание не совершать каких-либо дей
ствий без ее приказа, и Боэмунд, а вслед за ним и плененные това

рищи, поклялся в том своей верой. Обещание успокоило юную деву,
ибо она знала, что рыцари верны такой клятве и не способны ее на

рушить (тема рыцарской чести). Вернув им оружие, она отправила
их на битву с врагами ее отца, дав совет не преследовать врага после

его отступления, а тотчас же вернуться в замок, где она будет ждать

их вместе со стражниками, посвященными в эту тайну. Там Боэмунд
и его товарищи должны будут притвориться, будто они вновь сдают

ся в плен (рыцарская тема пленников, освобожденных под честное
слово). И только после этого они схватят стражников и запрут их
в темнице, чтобы захватить крепость и ее богатства, тогда как Мелац

200

Жан Флори. Боэ.мунд А Hmиoxиucкuu

сделает вид, будто сбежала от них, «словно от разъяренных волков».

Если отец в гневе захочет покарать ее за такой проступок, пусть

христиане поспешат к ней на помощь, умоляла она (тема помощи
«беззащитной деве»).
План без помех был претворен в жизнь. Христиане появились на
поле боя, когда битва уже началась. Они ринулись на врагов, испуская,
согласно англо-нормандскому монаху, боевой клич рыцарей Норман

дии: «Deus adiuua. (<<Оех aie., «Бог помогает.). Битва тотчас же приня
ла другой оборот, тем более что некоторые христианские воины в армии

Кылыч-Арслана, при знав «знаменитого герцога Боэмунда», перешли на

его сторону (тема доблести). Величие героя ...
Рассказ, доселе куртуазный и романтичный, теперь приобретает
эпический характер

в силу того, что в него введен хорошо извест

ный мотив вызова на поединок. У Кылыч-Арслана был сын-гордец,
названный Маркибаном l6 • Он искал Боэмунда в сече, чтобы бросить
ему вызов. Боэмунд откликнулся на его призыв. Два доблестных воина
наносили друг другу жестокие удары, но Боэмунд одержал верх, повер
гнув турка и отрубив ему голову. Христиане, внеся свой основательный
вклад в победу, вернулись, как было условлено, в замок, тогда как во

йска Данишмендида весь день преследовали врага. Рыцари-христиане,
как и было предусмотрено, схватили ожидавших их стражников и за
ковали их в кандалы, после чего захватили цитадель, город и его сокро

вища; Мелац все это время была рядом с ними.
На другой день девушка радостно поспешила к победившему в бою
отцу, но тот, придя в неистовую ярость, поклялся «божественным

родством Магомета» 17, что велит сжечь ее заживо вместе с «ее возлю
бленными» франкскими рыцарями, которым она, к ее великому позору,

передала оружие. Он еще не знал, что франки завладели цитаделью.

На следующий день, когда тиран приказал разыскать Мелац, чтобы
привести приговор в исполнение, Боэмунд с товарищами, помня об
обещании, вмешался в ход событий. Беззвучно сойдя вниз, его рыцари

окружили зал и схватили Данишмендида со всем его двором. Они легко
могли перебить всех, но, верные своей клятве, ждали распоряжений

Мелац (тема служения Даме). Она же, окруженная франками, подобно
их Даме l8 , со спокойной улыбкой обратилась к отцу: он поступил не
справедливо, поскольку одолеть своего врага сумел лишь благодаря ей
и рыцарям. Похвала Мелац, обращенная к ее защитникам, не лишена
интереса: в ней можно найти все шаблоны, использованные в рыцар

ских романах, включая призыв к щедрости правителей в отношении
славных рыцарей:

19.

«Романтическое» освобождение

201

«(Узри же, сколь верны франки! Они преданно явились к тебе на помощь
в битве, обратив наших врагов в бегство. Случай позволял им сбежать,
и это очевидно для всех, даже для незрячих! Но они вернулись лишь
потому, что не хотели уйти, не испросив у вас разрешения, и теперь,
веря в твою щедрость, они испрашивают награды, какую заслуживает их

подвиг»19.

к тому же, добавила она, франки в состоянии применить силу, перед

которой ничто не сможет устоять. Отец обдумывал решение вместе со
своим советом, в то время как Мелац находилась среди христиан. Вско

ре Гюмюштекин вернулся и попросил у дочери совета. Мелац, подобно
настоящей Даме, являющейся рассудительной и умиротворяющей
доброй советчицей, дала мудрый ответ:
~To, в чем вижу я пользу, не замедлю открыть и тебе: заключи мир с хри
стианами и сделай так, чтобы, пока ты был жив, между вами царил неру
шимый мир. Освободи всех тех, кто томится в плену во всех твоих землях.

Взамен пусть и они отпустят всех ваших людей, находящихся в их власти.
Боэмунду же и его товарищам, чья помощь принесла вам победу, даруйте
достойную их славных трудов награду. Узнайте же и другое: отныне я хри
стианка. Я желаю обрести новую жизнь, причастившись к таинствам хри
стианского закона, и не могу более находиться здесь, подле вас. Ибо закон
христианский

священный и достойный, тогда как ваш закон полон тщеты

и осквернен всякого рода нечистотами»20.

Итак, доблесть Боэмунда породила любовь и привела к обращению
в истинную веру. Такое заявление юной обращенной, очевидно, вызвало
ярость турок, но Бог лишил силы тех, кто желал ей зла. Тогда Мелац
призвала рыцарей завершить начатое дело: поскольку они прекрасно
справились со своей ролью, не нарушив слова, она освобождает их от
клятвы. Но теперь, чтобы не дать прошлому вернуться, им следует за
ключить под стражу ее отца вместе с его вельможами, чтобы вынудить

их, не проливая ничьей крови, подписать мирный договор. И вновь за

дело взялся Боэмунд, обладавший всеми достоинствами:
«Именно тебе, господин Боэмунд, я доверяю осуществить этот замысел, ибо
ты искусен во всех делах и весь мир восхваляет твою зрелость и мудрость.

Отныне я буду неразлучной сестрой вам и разделю вместе с вами радости

и тягости в вере в Нашего Господина Иисуса Христа»21.

202

Жан Флори. Боэмунд А Hmuoxuйcкuй

Став хозяином дворца, Боэмунд управлял им пятнадцать дней,
тогда как Гюмюштекин, проклиная своего бога Магомета, согласно по

вторяющемуся мотиву эпопеи 22 , наконец смирился с необходимостью
заключить мирный договор. Он попросил встречи с Боэмундом, пообе
щав заключить с ним мир, освободить всех пленников и выдать свою

дочь замуж за норманна. Но Мелац еще не верила обещаниям отца;

она посоветовала Боэмунду отправить послов в Антиохию за отрядом

вооруженных рыцарей. В Антиохию были посланы Ричард Салернский
и некий человек по имени Сакрис

по их просьбе Танкред, находив

шийся в городе, собрал войско и отпустил, в свою очередь, своих плен

ников, в том числе и дочь Яги-Сиана. Последняя, однако, оплакивала
свое освобождение ... поскольку отныне она не могла больше угощаться

изысканным мясом кабана, которым питались христиане (комический
элемент, часто присутствующий в эпосе).
В это время Боэмунд вел беседы с Гюмюштекином: как мудрый
и скромный муж, образец князя-христианина, он обращался к нему со
всей учтивостью и даже беззастенчиво льстил ему, чтобы «очаровать.

мусульманского правителя. Это ему удалось. Мусульманские князья
научились признавать и ценить его. Боэмунд снискал всеобщую по
хвалу, все хотели нанять его на государственную или военную службу.
Обдумав недавние события, вожди мусульман вынесли благосклонное
заключение относительно христианской веры, напоминающее речь
«жесты.: «Наш Бог, ненавистный Магомет, покинув нас, бессильно

пал перед богом христиан»23. В самом деле, разве не был истинным
Богом тот, кто одерживал блестящие победы в сражениях, ордалиях

и «Божьих судах.? Этот Иисус Христос, заключили вожди, очевидно,
по праву считается христианами всемогущим: ~OH даровал им славную
победу, окрасив их копья кровью наших братьев и родных .... А христи
анские рыцари, похоже, способны выступить против всего воинства ве

ликого персидского султана ... Следовательно, лучше заключить с ними
мир, нежели безрассудно навлекать на себя их смертоносную ярость.
Чувствуется, что автору здесь пришлось выбирать между желанием
показать турок, обратившихся в истинную веру, и необходимостью при
держиваться истории, которая знала их еще сарацинами: противники

Боэмунда не обратились в христианскую веру, но все же заключили

мирный договор.
Гюмюштекин согласился с их мнением: он велел освободить плен

ников и отдал Боэмунду и его товарищам бесценные сокровища (мо
тив справедливого вознаграждения рыцарской доблести и возможного

обогащения в сражении против неверных). Вернувшийся Ричард

19.

203

«Романтическое» освобождение

Салернский, в свою очередь, был тепло принят; Боэмунд и Гюмюштекин
заключили вечный мир.

Мелац, покинув дворец отца вместе со своими евнухами и слугами,

присоединилась к христианам (мотив обращения в истинную веру сара
цинской княжны, уже представленный в «Песни О Роланде.). Наконец,
всех радостно встретила Антиохия. Позднее, замечает норманнский

монах, Ричард де Принципат (Салернский) был послан Боэмундом во
Францию

ему поручили доставить оковы из серебра святому Леонар

ду, покровителю узников, чтобы возблагодарить его за освобождение.

Тогда же Боэмунду представился удобный случай, как мы увидим
далее, для того, чтобы распространить свою легенду еще больше

правда, на этот раз в ином ключе, в жанре агиографии.

Вскоре Мелац, согласно своему обету, была крещена, и Боэмунд об
ратил к юной влюбленной княжне возвышенную речь, которую можно
подытожить следующим образом: будет справедливо, если благородная
сарацинка, всегда готовая прийти на помощь, некогда язычница, а ныне

христианка, выберет супруга по собственному желанию

и никто не

сможет отказать ей. Конечно, Боэмунд прекрасно знает, что Гюмюш
текин отдал ее ему в жены, но хорош ли для нее этот выбор? Он воевал
сызмальства и должен заниматься этим ремеслом еще долгое время,

поскольку сейчас ему нужно сражаться со своим главным врагом, гре
ческим императором. К тому же, находясь в заключении, он дал обет

отправиться вАквитанию поклониться святому Леонарду, если его вы
зволят из плена. Движимый чувством искренней дружбы, он не может
навязывать ей узы брака, ибо сразу же после брака он будет вынужден

пуститься в долгое и опасное странствие. «Вот мой родич Рожер, сын
князя Ричарда Салернского: он моложе меня и красив, он не уступает

мне в знатности, богатстве и могуществе. Я восхваляю его ради того,
чтобы вы вступили с ним в узы брака, и желаю вам прожить с ним дол

гую жизнь~,

закончил свою речь Боэмунд24.

Все одобрили совет «мудрого Боэмунда~, и Мелац стала супругой
Рожера Салернского. Боэмунду было тогда около пятидесяти лет.

В безбрачии он оставался недолго: после своего путешествия в Сен
Леонар-де-Нобла он взял в жены Констанцию, дочь короля Франции
Филиппа

Ордерик Виталий хорошо об этом знал, а следователь

но, не мог закончить рассказ свадьбой Боэмунда и Мелац. Со своей
стороны, я не верю, что хронист его выдумал: он лишь переработал
на свой лад рассказы и легенды, порожденные пропагандистскими

речами самого Боэмунда, те, что можно было бы назвать «Деяниями
Боэмунда)).

204

Жан Флори. Боэмунд А Hmиoxuйcкuй

Эта романтическая версия освобождения норманна кажется мне

крайне назидательной. В большей степени, чем другие, она восхваляет
Боэмунда, рыцаря без страха и упрека, мудрого и дальновидного князя

христианина, подвергшегося враждебным нападкам басилевса Алексея.
Своими рыцарскими достоинствами, чьим воплощением он являлся,

этот князь покорил сердце сарацинской княжны, которую хотели отдать

ему в жены, и обратил ее в христианскую веру. Благодаря доблести,
умению вести войну и Божьему покровительству он одержал блестя
щую победу на поле боя, добившись тем самым своего освобождения,
свободы для всех узников, мира и прочного союза, направленного про

тив самых своих опасных врагов,

и, сверх того, был вознагражден

богатыми дарами.

Итак, Боэмунд представлен здесь и как эпический герой, и как кур
туазный рыцарь, и как образцовый крестоносец. Как не последовать
за таким предводителем, чтобы выполнить следующую программу:

победить неправедного императора и одержать с Божьей помощью
блистательную победу над нечестивыми неверными, дабы они признали

истинного Бога, отказавшись от лжеца Магомета? Как нам кажется,

это не что иное, как отголосок пропагандистских речей в защиту кре
стового похода, который спустя несколько лет Боэмунд проповедовал
во Франции, включая Нормандию, где его могли в живую услышать
информаторы Ордерика Виталия

или по крайней мере узнать содер

жание того, что услышали другие.

Итак, легенда о Боэмунде появилась на свет. Вскоре она окрепнет
и разрастется.

20.

НОВЫЕ ПЛАНЫ

ИЗВОРОТЛИВОГО НОРМАННА

По возвращени~ в Антиохию Боэмунд вновь взял княжество в свои
руки. Танкред, хоть и был разочарован, предпочел смириться: ведь он
внес столь небольшой вклад в освобождение своего дяди ... Ради необ
ходимого сотрудничества племянник и дядя без лишних слов предали
прошлое забвению.

Боэмунд, не мешкая, начал военные действия против соседей, в пер

вую очередь против правителя Алеппо Ридвана'. Вместе с войсками
из Эдессы он устроил несколько набегов на регион Алеппо и захватил
Мослимих, перебив часть его жителей и обложив выживших данью
в

7000

золотых монет, которые пошли на выплату доли его выкупа.

Взамен франки обязались отпустить мусульман, схваченных перед взя

тием города; жители окрестного региона тоже были обложены данью 2 •
С Ридваном заключили перемирие, что позволило Боэмунду выступить
против Византии.

Тщетно Алексей требовал вернуть империи киликийские города

Адану, Мамистру и Тарс. На сей раз, чтобы завладеть ими, он послал
полководца Вутумита. Последний отправился на помощь к армянину
Татулу, управлявшему территорией Мараша, но был в спешном порядке

отозван в Константинополь. Чуть позже, весной

1103

года, Боэмунд,

Танкред, Балдуин и его кузен Жослен де Куртене, напав на Татула,
вынудили его сдаться. Последний уступил Мараш Жослену и удалил

ся в Константинополь 3 , тогда как Боэмунд захватил город Эльбистан
к северу от Мараша.
Эти завоевания, как и нейтралитет Данишмендида, защищали Боэ

мунда от любых нападений со стороны Анатолии. Норманн возобно
вил кампанию против Ридвана: в марте

1104

года он захватил город

Бассарфут , между тем как Жослен перерезал дороги между Алеппо

206

Жан Флори. Боэмунд АнmиохиUС1<иu

и Евфратом, откуда Ридван мог ожидать помощи. Чтобы успешно за
вершить операцию, нужно было взять крепость Харран между Эдессой

и Евфратом. Момент казался подходящим из-за конфликта, вспыхнув

шего после смерти атабека Кербоги

(1102

год) между двумя канди

датами на власть, эмиром Мосула Джекермишем и эмиром Мардина
Сукманом. Тем не менее, ввиду общего врага, они сумели позабыть про

распри и объединить силы, планируя напасть на Эдессу в мае

1104 года.

Балдуин дю Бург обратился за помощью к Боэмунду, который явился
в сопровождении Танкреда, Бернарда де Валанса и Даимберта Пизан

ского, бывшего патриарха Иерусалима, укрывшегося в Антиохии. Его
армии присоединились к воинству Балдуина дю Бурга и Жослена де
Куртене.
Все эти объединенные войска составляли основную часть христи

анских сил Северной Сирии; все они двинулись на Харран. Уверенные
в будущей победе, христиане отказались от штурма, не желая разру
шать крепость, которую они намеревались использовать после захвата.

Вильгельм Тирский упомянул даже о споре насчет обладания городом,

который затеяли притязавшие на него Боэмунд и Балдуин 4 • У знав
о приближении мусульманской армии, они двинулись ей навстречу,
на юг. Верный своей обычной тактике, Боэмунд должен был ворваться
в схватку в самый последний момент. Но у турецкой армии тоже был
план: изображая бегство, броситься врассыпную перед христианскими
силами, которые, преследуя их, попадут в расставленную ловушку.

В результате турки не только разгромили христиан, но и захватили

Балдуина с Жосленом 5 . Боэмунд, едва избежав плена, отступил к Эдес
се, чьим регентом на время отсутствия Балдуина стал Танкред. Затем

Боэмунд возвратился в Антиохию б •

Поражение под Харраном

(7 мая 1104 года) едва не привело к краху.

Фульхерий Шартрский счел эту битву самой катастрофичной из всех,

в которых вплоть до сего времени уча.ствовали христиане 7 . В военном
плане франкское рыцарство понесло серьезные потери погибшими

и пленными. Впервые западноевропейская конница потерпела жестокое
поражение в бою на открытой местности, где её фронтальные атаки до

сих пор считались неудержимыми. Миф о непобедимых франках начи
нал рассыпаться. Мусульмане, воспрянув духом, отважились атаковать

противника. Алеппо, которому грозил натиск крестоносцев, оконча
тельно избег франкского завоевания. Последствия поражения, однако,
были не столь значительны из-за неспособности противников твердо

договориться между собой. Стяжав победу над франками, Джекермиш

20.

Новые планы uзвороmлuвого норманна

207

и Сукман вновь увязли в ссоре, дав христианам возможность организо
вать защиту, в частности, в Эдессе, которую удерживал Танкред.

Племянник Боэмунда, однако, не мог надеяться на то, что ему удаст
ся долгое время сопротивляться Джекермишу без поддержки своего

дяди, который вскоре отправился к нему на помощь. Задержавшись из
за плохого состояния дорог, князь Антиохи и прибыл слишком поздно:
Танкреду тем временем удалось сделать удачную вылазку, окончив

шуюся победой. Боэмунд появился тогда, когда турки уже ударились
в бегство: он довершил их разгром 8 .

Согласно Альберту Ахенскому
нику,

лучшему в данном случае источ

Танкред по случаю взял в плен женщину знатного происхожде

ния. Взамен на ее освобождение турки предложили отдать Балдуина
дю Бурга

или выкуп в

15 ()(Х) золотых монет.

Король Иерусалимский

убеждал Боэмунда и Танкреда согласиться на обмен, но те предпочли
взять выкуп, поскольку крайне нуждались в деньгах, чтобы платить

своим войскам. Этот случай вновь продемонстрировал, каковы преде

лы солидарности франков. Альберт Ахенский осуждает решение двух
норманнов, которое, по его словам, усиливало их собственную власть

в ущерб Балдуину и позволяло им сохранить Эдессу с ее богатствами 9 .
Танкред, вероятно, не хотел, чтобы история с Эдессой закончилась для

него тем же опытом, что и его временное правление в Антиохии. Боэ
мунд, В свою очередь, плохо воспринял бы, если бы ради освобождения

Балдуина приложили больше усилий, нежели раньше для него самого.
К тому же, вне всякого сомнения, он предпочел бы, чтобы Танкред

обосновался в Эдессе: тогда за ним не пришлось бы присматривать

в Антиохии, где племянник мог оказаться потенциальным соперником.
В результате Балдуин остался в плену, а Танкред укрепил оборонитель
ные городские сооружения.

Вернувшись в Антиохию, Боэмунд приготовился отражать напа

дения одновременно Ридвана из Алеппо и византийских войск. Обо
дренный поражением, понесенным франками под Харраном, правитель

Алеппо побуждал к восстанию жителей недавно завоеванных городов
и крепостей в восточной части княжества. Ему сдались Артах, Мааррат
Масрин и Сармин; франкские гарнизоны отступили, оставив Маарат

ан-Нуман, Аль-Бару и Кафартаб. Спустя лишь год успехи пятилетних
завоеваний в этом регионе были сведены к нулю. Более того, опустошив

регион, Ридван подошел к Антиохии, вплоть до «Железного Моста»

под угрозой оказалось само существование княжества lO • Спасти его
в этот момент помогла внезапная кончина в июне

1104

года малика

Дукака из Дамаска, чьи два сына вступили в борьбу за наследство ll .

208

Жан Флори. Боэ.мунд Антиохиискии

Опасность возросла еще и потому, что в войну вступили и визан

тийцы. Алексей завязал хорошие отношения с королем Балдуином
Иерусалимским: он велел освободить многих его рыцарей, попавших
в плен в Рамле, уплатив за них выкуп фатимидским властям Египта.
Раймунд Сен-Жильский был на его стороне, и басилевс поддерживал за

воевания графа в регионе Триполи. Летом

1104 года Алексей

направил

в Киликию византийскую армию под командованием военачальника

Монастры, который отобрал у Боэмунда Тарс, Адану и Мамистру, в то
время как греческий флот под предводительством флотоводца Канта

кузина высадился в Лаодикее, захватив порт и нижний город, а затем
и почти всю Лаодикею, кроме цитадели. Боэмунд, спешно подойдя со
всеми имеющимися у него силами, ринулся на византийцев, отраз
ивших его атаку. Князю удалось лишь сохранить цитадель, усилить

ее гарнизон и сменить его начальника, которого Боэмунд заподозрил

в измене. После этого он ушел в Антиохию 12 .
Боэмунд понял, что его сил недостаточно, чтобы бороться одно

временно против турок, византийцев и Раймунда Тулузского, который
все более уверенно контролировал территории, расположенные к югу

от Антиохии, что являлось для антиохийского князя дополнительной
угрозой. С момента выплаты выкупа и сокрушительного поражения
в Харране норманнскому предводителю не хватало ни денег, ни во

йск. в сентябре

1104

года он собрал совет в базилике Святого Петра,

пригласив на него и Танкреда. Обрисовав положение, он предложил

следующее решение: вновь доверить регентство Танкреду и отправить
ся на Запад за поддержкой, субсидиями и воинским подкреплением,

«склонить народы Галлии на свою сторону». Танкред вызвался отпра
виться вместо него, но Боэмунд отклонил предложение: племянник
был недостаточно известен и общепризнан, чтобы справиться с такой

миссией. Более полезен он будет в Антиохийском княжестве, управляя
им в качестве регента,

Боэмунд же тем временем наберет войска, не

обходимые для победы над их врагами. К тому же Боэмунд утверждал,
что принес обет «на клинке своего меча)) посетить гробницу святого

Леонарда, покровителя узников 13 .
Альберт Ахенский прозорливо высказался относительно цели этой
миссии: «Боэмунд отправился в путь, желая добраться не только до

Италии, но и до Галлии, чтобы набрать в ней воинов и поднять князей

против греческого правителя Алексея>~14. Действительно, норманнский
предводитель рассчитывал отправиться на Запад, чтобы при звать к но
вому крестовому походу, что было единственным средством пробудить
энтузиазм масс, которые, конечно, не двинулись бы в путь ради одного

20.

Новые планы изворотливого норманна

209

только спасения княжества АнтиохиЙского. Но на этот раз новым
крестоносцам предстояло сначала нанести поражение Алексею, кото
рого Боэмунд изобразил главным врагом божьего воинства в Святой
земле. Полностью отождествляя свое дело с крестовым походом, чьим

поборником он стал, Боэмунд превратил своих противников, Алексея
и Раймунда Тулузского, в главных виновников той угрозы, что нависла
над всеми латинскими государствами, включая Иерусалим и Гроб Го
сподень, ради освобождения которых многие отказались от всего, что
имели.

В конце осени

1104

года Боэмунд отправился в Апулию. Стивен

Рансиман справедливо полагал, что он взял с собой «копии "Деяний
франков", анонимной хроники Первого крестового похода глазами

HopMaHHoB»15.

На мой взгляд, именно в это время Боэмунд велел внести

в нее первые поправки. По мнению английского историка

взявшего

на вооружение гипотезу, предложенную в свое время Аланом Кре
ем,

речь идет о добавлении в текст хроники проанализированного

выше отрывка, согласно которому Алексей якобы обещал Боэмунду
землю в «пятнадцать дней пути в длину и восемь дней пути в ширину

аЬ

Antiochia). Однако на самом деле поправок гораздо больше -

это

и добавления, возвеличивающие роль Боэмунда, и исключение, как уже

говорилось выше, некоторых лестных замечаний относительно Алексея
и Раймунда Сен-Жильского.
Можно предположить, что в первоначальной версии норманнского

Анонима образ графа Тулузского не был столь негативным. Эта вер

сия была близка к рассказу Раймунда Ажильского, чьи следы можно
обнаружить в позднейших вариантах, например, в повествовании Ту

дебода и порой даже в самих «Деяниях». Чтобы объяснить некоторое
сходство меж ними, вовсе не нужно, как это часто делали, выдвигать

предположение о том, что норманнский Аноним опирался на текст
Раймунда Ажильского. И тот, и другой, будучи свидетелями событий,
могли описывать одни и те же факты, которые провансальский хронист,

разумеется, интерпретировал в пользу Раймунда Сен-Жильского, чего

не делал норманнский Аноним даже в первой версии хроники. По
правки, внесенные им в то время, вероятно, относились к рассказам,

которые он счел слишком благожелательными по отношению к графу

Тулузскому,

- автор попросту убрал их. В версии, известной Тудебоду,

они, как видно, еще существовали, но после новой «корректировки»,

выполненной в ходе пропагандистской поездки Боэмунда по Франции,
эти эпизоды исчезли из повествования. Таким образом, существова

ние разных версий «Деяний» можно объяснить возраставшей заботой

210

Жан Флори. Боэмунд AHmиOXUЙCKиU

Боэмунда представить Алексея и его союзников главными врагами
~паломничества» в Святую землю.
Вероятно также, что в ходе первой правки из текста исчезло упоми
нание о сенешале короля Франции Ги Рыжем, сбежавшем в

с осады Антиохии,

1098 году

его место в тексте занял Петр Пустынник. В вер

сии Тудебода эта замена уже присутствует l6 • Каковы были ее причины?
Не было ли это сделано потому, что Боэмунд уже тогда не желаJI на

страивать против себя короля Франции? Вполне вероятно, ибо он нуж
дался в его поддержке как при наборе воинов, так и в проповедовании
крестового похода, которые он намеревался начать в его королевстве.

Можно пойти еще дальше. Очень вероятно, что Боэмунд уже тогда
планировал дипломатический демарш, чтобы добиться руки одной из

дочерей короля. Прежде чем отправиться в пропагандистский ~TYP»,

Боэмунд, как мы помним, отправил во Францию своего родственника
и бывшего собрата по темнице Ричарда де Принципата. Последнему
было поручено подготовить его путешествие и доставить от его имени

в монастырь Сен-Леонар-де-Нобла приношение по обету
ные оковы

серебря

в знак признательности за освобождение из тюремных

застенков Данишмендида 17. Гвиберт Ножанский утверждает, что был
свидетелем того, как Ричард де Принципат, «красивейший муж)), явил

ся К королю Франции, чтобы просить руки его дочери Констанции l8 . Он
не указывает точной даты этого первого посольства, но можно предпо
ложить, что оно состоялось до прибытия Боэмунда во Францию или
сразу же после него.

Перед тем как отправиться на Запад, Боэмунд вновь поручил регент

ство Антиохии Танкреду. Последний сохранил также Эдессу, которую
он обязался передать Балдуину дю Бургу, как только тот будет осво
божден. Тем не менее он доверил правление Эдесским княжеством свое

му родственнику, чтобы полностью посвятить себя Антиохии. Вскоре он
стал называть себя «герцогом и князем Антиохийским», чего не делал
во время своего первого регентства, последовавшего за пленением Боэ

мунда. Формальное свидетельство этого титула относится к

но ничто не мешает думать, что Танкред носил его уже с

1108 году,
1105 года l9 •

Маловероятно, правда, что Танкред проявил в этом инициативу.

К этому времени Боэмунд уже считался .князем Антиохийским)) на
законном основании. Ряд историков посвятил немало страниц данному
вопросу, но нам нет необходимости задерживаться на нем. Известно,
что в июле

1098

года в двух грамотах, предоставленных генуэзцам,

норманн называл себя только «Боэмундом)) и «Боэмундом, сыном гер

цога Апулийского Роберта Гвискарда. 20 • Однако в воспроизведенном

20.

211

Новые планы изворотливого норманна

Альбертом Ахенским письме с просьбой о помощи, которое Танкред
отправил Боэмунду весной

1104

года, хронист именует его «славным

князем Антиохии, назначенным Богом»21 . Но Альберт написал эту часть

своей книги после

1106 года -

вероятно, в

1120 году.

Слишком поздно

для того, чтобы это упоминание имело значение.

Монеты и печати тоже не дают нам определенных указаний на этот
счет. Густав Шлюмбергер, а вслед за ним и Ральф Евдейл, сослались
на две медные монеты, одну из которых можно уверенно отнести ко

времени Боэмунда 22 • Первая монета

византийского типа, с поясным

портретом святого Петра на аверсе: правая рука святого поднята в бла
гословляющем жесте, в левой руке

чить надпись на греческом «Петр»
и буквы В-М-Н-Т

крест; на монете можно разли

(.0 Petros»). На реверсе виден крест

без сомнения, аббревиатура имени «Боэмунд)) в гре

ческой огласовке. Сходство аверсов позволяет сопоставить эту монету
с теми, что были изготовлены Боэмундом в качестве сеньора Бари. На
реверсе второй монеты, которая может быть отнесена к эпохе Боэмунда

или его сына Боэмунда

11,

есть надпись: «Боэмунд, слуга Христов»2З.

Однако монеты не могут просветить нас относительно титула, при
нятого Боэмундом В Антиохии. С другой стороны, печать, которой
он пользовался, вероятно, является той же печатью, что была у него

в Италии, с надписью «Бог, спаси слугу твоего Боэмунда. 24 . Итак, у нас
нет ни одного прямого свидетельства об официальном использовании

Боэмундом до его отъезда титула «князь Антиохии •. И все же можно
полагать, что он признавал себя таковым с момента инвеституры, по

жалованной ему патриархом Даимбертом.
Зато довольно частое использование этого титула Боэмундом на

блюдается после его отъезда из Антиохии. В

грамоте он назван «Боэмундом

1105 году,

в Бари, в одной

[... ] Антиохийским», правда, лакуна

в тексте не дает возможности утверждать, что между его именем и на

званием его города было слово «князь»

(princeps)25, В сентябре 1106 года
Боэмунд составил послание папе Пасхалию 11, прося его о поддержке
против Алексея; он подписал его следующим образом - «князь Анти
охии И слуга христианского воинства»26. Понтифик же не имел ничего
против того, чтобы называть его в грамоте от

ноября «Боэмундом,

князем АнтиохиЙским»27.
Боэмунд был крайне заинтересован в том, чтобы ВЗЯть себе этот титул

в то время, когда он призывал Запад к крестовому походу против Алексея,
единственного, кто вместе с Раймундом Тулузским не признавал свершив

шегося факта: создания независимого латинского княжества Антиохии.
1105 и 1111 годами в шести

Нет ничего удивительного в том, что между

212

Жан Флори. Боэ.мунд Анmиохийский

грамотах, выпущенных в Бари людьми, действующими от имени Боэмун

да, его называли также .князем АнтиохиЙским. 28 .
Томас Эсбридж справедливо полагает, что Боэмунд унаследовал
имевшееся у норманнов еще до эпохи крестовых походов понятие

«князь~, связанное с представлением о полноправной, независимой

власти, обладающей юрисдикцией на определенной территории 29 . Од
нако аргументы, подобранные им для доказательства того, что Боэмунд
пользовался титулом князя Тарентского перед своим уходом из Италии
в

1096 году,

не убедительны. Подтвердить его правоту может лишь одна

грамота: в октябре

1093

года Боэмунд дважды подписал ее «Боэмунд,

милостью божьей князь, сын Роберта Гвискарда~30. Но заметим, что
слово .князь» используется в данном случае без указания княжества.

Кроме того, это не оригинал грамоты, а ее копия, появившаяся либо

1267,

либо в

1272

году, что по меньшей мере оставляет вопрос о на

дежности источника открытым. Даже приняв его на веру, по нему
можно заключитЬ лишь то, что Боэмунд хранил в памяти представле
ние о княжестве в определенном выше смысле, но не то, что в то время

существовало княжество Тарентское 31 .
Доверив Антиохию Танкреду

который позднее благодаря при

нудительному займу собрал необходимые войска и тем самым спас во

енное положение,

Боэмунд в сентябре

1104 года

отправился в путь

из гавани Святого Симеона в сопровождении своего верного союзника
Даимберта Пизанского, который намеревался защищать себя перед

папой Пасхалием

11.

Впоследствии Даимберт принял участие в первом

призыве к крестовому походу Боэмунда в Южной Италии и был полно
стью восстановлен понтификом в правах.

Согласно «Истории священной войны», Боэмунд отправился по морю

в сопровождении флота из тринадцати кораблеЙ 32 . Вероятно, речь идет
о торговых генуэзских судах, поскольку Антиохия, как и другие латин
ские государства Востока, сильно зависела от итальянского морского

флота. Ранее мы указывали на льготы, которые Боэмунд предоставил не
раз помогавшим ему генуэзцам. Ускользнув от греческого флота и им

ператорских чиновников, Боэмунд в декабре 1104 года (или в январе

1105 года) высадился в Бари ЗЗ • Тогда он не знал, что его давний недруг,
Раймунд Тулузский, был тяжело ранен во время нападения на крепость

Мон-Пелерен под Триполи в конце

1104 года; 28 февраля 1105 года граф

скончался • Вероятно, по этой причине последующие версии текста
норманнского Анонима оказываются все более и более недоброжела
тельными по отношению к графу Тулузскому, союзнику «недостойного

императора Алексея., которого Боэмунд хотел разгромить.

20.

213

Новые планы uзвороmлuвого норманна

Анна Комнина добавляет к легенде о Боэмунде любопытный эпизод,
касающийся его возвращения в Южную Италию; его нет ни в одном из

латинских источников. Возможно, причиной его появления послужила
традиционная репутация норманнов, признаваемых людьми хитрыми

и изворотливыми 35 . По свидетельству дочери Алексея, чтобы усыпить
бдительность византийской администрации, особенно в портах, где ему

необходимо было остановиться, Боэмунд распустил в Антиохи и слухи
О своей кончине. Там же демонстративно изготовили его гроб, поме
стили его на диеру, чтобы доставить в Апулию, и спутники Боэмунда,
чьи имена не названы, принялись разливаться в каждом порту в погре

бальном плаче и стенаниях. В море Боэмунд, разумеется, выбирался из
гроба, чтобы псщышать свежим воздухом, но как только корабль при
ближался к какой-либо гавани, предводитель вновь занимал «исходное
положение». Чтобы избежать малейших подозрений, вместе с ним
в гроб положили задушенного петуха, который испускал зловоние,
якобы исходившее от тела норманнского предводителя. Принцесса,
утонченная византийка, казалось, была поражена: как этот прослав

ленный Боэмунд мог выносить подобную пытку

он, кто «больше всех

наслаждался этим мерзким запахом.? Урок, извлеченный ею из всей
этой истории: варвары обладают неимоверным упорством и способны
на все, чтобы добиться поставленной цели, в данном случае, свержения
византийской власти:
«Из этого случая я поняла, что все племя варваров не знает удержу

в своих стремлениях и готово добровольно вытерпеть любые страдания.
Вот и Боэмунд живой, умерший только для вида, не побоялся жить рядом

с мертвечиной. В первый и единственный раз видела наша земля подоб
ную хитрость варвара, целью которой было ниспровержение ромейского
владычества. Никогда прежде ни варвар, ни эллин не придумывали против
врагов ничего подобного, да и будущие поколения, я полагаю, такого не
увидят))Зб.

На Корфу Боэмунд, решив, что он в безопасности, наконец покинул

смрадный гроб и дерзнул даже «вызвать» правителя города, чтобы безза
стенчиво рассказать о своем «подвиге» И передать ему послание для его

господина Алексея. Содержание послания было еще более дерзким: он

объявлял басилевсу, что доверил Антиохию Танкреду (.а он достойный
противник для твоих военачальников»). Что касается самого Боэмунда,
он возвращается на Запад, ведомый грозными намерениями относитель

но Алексея. Это не что иное, как объявление войны Византии, против
которой Боэмунд пообещал двинуть всех воинов Запада:

214

Жан Флори. Бозмунд Анmиоxuйский

.живой, Я умер, и мертвый, воскрес, чтобы поколебать подвластную

тебе Романию. Если я переправлюсь на другой берег, увижу лонгивардов,

латинян и германцев и моих франков, верных сынов Арея, я не перестану
заливать потоками крови твои земли и города, пока не водружу свое копье

в самой Византии~. Вот до какой наглости дошел этот варвар!3 7 •

Основывается ли версия Анны Комниной на достойных доверия

документах, или же это плод ее воображения? Во всяком случае, вер
но одно: она не ошибается, говоря о неистовой решимости Боэмунда
и цели, которой он отныне следовал

обрушить власть византийцев,

подняв ради этого Запад на новый крестовый поход. Для ее достижения

ему требовалась поддержка понтифика, короля Франции и правите
лей Западной Европы. Их Боэмунду обеспечило его дипломатическое
мастерство.

21.

ВОЗВРАЩЕНИЕ НА ЗАПАД

«В то время как Танкред наращивал силы княжества Антиохийского,
Боэмунду в Европе удалось организовать свой крестовый поход

отчасти

благодаря тому ловкому умению. с которым он сумел распространить в Ита

лии и во Франции истории, выставляющие в выгодном свете его, а в невыгод
ном

«ненавистных~ греков, что нашло отражение во всей последующей

западной историографии~l.

Нельзя было лучше выразить в нескольких строках цели, неустан
но преследуемые Боэмундом на Западе, и указать на использованные
ради их достижения «средства массовой информации~, на их успех
и воздействие.

С момента возвращения в свои апулийские земли Боэмунд заботил
ся о своей .рекламе~>. Он и раньше не забывал поддерживать контакты
с Южной Италией, извещая о победах, одержанных благодаря ему
«воинами Христа». Известно, что на следующий день после разгрома

Кербоги под Антиохией он велел послать в церковь Святого Николая
в Бари богатый шатер атабека, что попутно подчеркивало его роль

военачальника победоносных армиЙ 2 • На сей раз он сам доставил с бо
гатого реликвиями, пышного Востока несколько драгоценных талисма

нов: так, церкви Святого Савина в Кано се он принес в дар две иглы из
тернового венца Христа, на которых еще можно было различить следы

крови Искупителя З • Его слава ро~ла изо дня в день. Если верить автору
«Истории священной войны., благоволившему норманну, с момента
прибытия Боэмунда в Италию красноречивый Даимберт Пизанский
представлял его во всех городах как «истинного рыцаря и мученика

Христова •. Популярность рыцаря граничила с преклонением: народ

стекался толпами, «словно желая увидеть самого Иисуса Христа. 4 •

216

Жан Флори. Боэмунд А нmиохийский

Нам мало известно о деятельности Боэмунда в то время. Вероятно,
вскоре он приступил к закладке флота, необходимого для осуществле

ния его замыслов, о которых он поведал папе римскому Пасхалию

11; его

друг Даимберт вскоре тоже предстал перед папой, чтобы защитить свое
дело,

очевидно, его победа лишь укрепила положение Боэмунда.

О точной дате его встречи с папой римским ничего не известн0 5 . Мы
не можем утверждать, что их переговоры состоялись до этой даты, но
это все же возможно.

Что произошло в ходе этой встречи, какие соображения руководили

папой, когда он выносил решение в пользу предприятия норманна? Пас

халий 11, безусловно, доверил Боэмунду vехШum sancti Petri (хоругвь
святого Петра) в знак папского согласия на будущий крестовый поход
и дал ему в помощники Бруно де Сеньи, чтобы проповедовать поход на

Западе, особенно во французском королевстве. Мог ли папа римский
отказаться от проекта, представленного блистательным героем Перво
го крестового похода, особенно после поражения вспомогательного

похода в

1101

году?

Однако знал ли понтифик о намерении Боэмунда напасть на Алек
сея, поддерживал ли он этот замысел? Историки придерживаются
различных взглядов на этот счет. Большинство из них утверждает, что

папа разделял предубеждение Боэмунда и с самого начала поддержи

вал его затею против Алексея, который, по его мнению, был склонен
к союзу скорее с турками, нежели с крестоносцами 7 • Один лишь Джон
Роу В волнующей защитной речи пытается снять с папы вину за эту
«ошибку), представляя его жертвой, введенной в заблуждение хитро

стями Боэмунда; последний якобы говорил с папой лишь о крестовом

походе на Восток 8 •
Конечно, нельзя полностью исключить, что Боэмунд во время встре

чи с понтификом представил свой план в этой условной форме. Зато
гораздо сложнее допустить, что Пасхалий

11 долгое

время мог не знать

об истинных намерениях Боэмунда, который повсюду, в компании ле
гата Бруно де Сеньи, открыто призывал к походу <<против неправедного
византийского императора», ответственного за все беды крестоносцев,
включая тех, кто в

11 О 1 году

был истреблен турками, как говорили

тогда, с согласия басилевса. Кроме того, разве решился бы Боэмунд

полностью скрыть от папы свой замысел так или иначе напасть на Ви
зантийскую империю, рискуя из-за этого во время своих дальнейших

призывов к походу внезапно лишиться папского одобрения? Сложно
поверить в то, что подобный вариант развития военных действий не
был хотя бы раз упомянут во время их встречи.

21.

Возвращение на Запад

Согласился ли Пасхалий

217
с идеей нападения на Византию? Не

нашел ли в нем Боэмунд решительного противника такого проекта

и тогда не пришлось ли ему пойти на все дипломатические хитрости

и уловки, на какие он был способен, чтобы убедить папу? Конечно,
норманн сделал все, чтобы Запад воспринимал византийскую импе
рию как порочную и продажную державу, враждебную христианам

и сотрудничавшую с турками. Норманнский Аноним, как видно, не
упустил возможности распространить эту идею, но в этом он не был ни
единственным, ни даже первым. То время действительно было отмечено

глухой и глубокой враждебностью к грекам.
Корни этой сильнейшей неприязни уходят во времена, предше
ствующие крестовому походу,

последний лишь укрепил взаимное

предубеждение обоих лагерей. Для греков латиняне были грубыми
и кро'вожадными, жаждущими золота и драгоценностей варварами,
едва ли скрывающими свои помыслы, заключавшиеся в одном: награ

бить сокровища Византии и захватить ее земли под предлогом кресто
вого похода. Боэмунд послужил яркой иллюстрацией этому убежде

нию, поскольку он нарушил присягу, присвоив себе Антиохию. А для
большинства латинян Византия была пришедшей в упадок империей,
которую изнутри подтачивали порок, взяточничество и страсть к роско

ши; она оставалась на плаву лишь благодаря союзам с врагом «язычни

ком»

настолько греки, по их мнению, были трусливы, изнежены, по

рочны и вероломны. Император Алексей представлял собой в большей
степени врага, нежели союзника. Его часто называли ответственным за

потери крестоносцев Петра Пустынника в
в

1097

1096 году, за обман в Никее
1098 году, за препятствия,

году, за отступление от Антиохии в

чинимые паломникам, идущим через земли империи, и за недавний
разгром крестоносного воинства в

1101

году.

Эти обвинения, в свою очередь, выдвигал и Боэмунд. Если верить
Альберту Ахенскому, в начале

1102

года подобные слухи дошли до

Иерусалима. Молва, обвинявшая императора в том, что он вступил
в сделку с врагом, принесла свои плоды: множество христиан обрати

лось к королю Балдуину с просьбой написать Алексею и потребовать
от него «прекратить выдавать или предавать их и явиться на помощь

Иерусалимской Церкви вместо того, чтобы благосклонно выслушивать

турок и сарацин»9. Более того, люди открыто обвиняли Алексея и Рай
мунда Тулузского в сговоре против крестоносцев, которых они якобы
намеревалисьвыдатьтуркам:

«Действительно. В среде христианского люда прошел слух о том, что

Раймунд и туркополы повели армию лангобардов через пустыни и без-

218

Жан Флори. Боэмунд А нmuoxuйский

людные земли Пафлагонии [северное побережье Средней Азии] в согласии
с тайными и коварными советами самого императора, чтобы армию, ис
тощенную в пути голодом и жаждой, легко могли победить и уничтожить
турки»10.

Эти слухи не обязательно исходили от норманнов Антиохии во Г ла

ве с Танкредом (Боэмунд был тогда в заточении), но, вероятно, послед
ние стали их активно раздувать. Альберт Ахенский, упоминая об этой
молве, не разделяет ее: по его мнению, ничто не позволяет обвинить

Алексея в подобном преступлении, поскольку он, напротив, пытался
убедить крестоносцев не следова'ть по выбранному ими пути. Балдуин

тем не менее отправил в Константинополь архиепископа и епископа.

Алексей благосклонно принял послов и просьбу короля, подкрепив
свою не виновность клятвой, и решил направить в Рим одного из них,
епископа Манассию, чтобы тот в присутствии папы снял обвинения
в измене, выдвинутые против императора.

На этот раз Альберт Ахенский менее благосклонен к Алексею. Со
гласно хронисту, в Константинополе Манассия оказал сопротивление
императору, стремившемуся «избавить» епископа от его преданности

-галлам). Алексей, без сомнения, полагал, что сможет рассчитывать
на Манассию, чтобы защитить свое дело перед понтификом, который,

по словам Альберта Ахенского, принял епископа в Беневенто. Там,
в церкви, Манассия, напротив, обвинил Алексея и так убедительно
заверил папу в вероломстве императора, что получил от него письма,

призванные очернить Алексея в глазах князей Франции ll .
Несмотря на аргументы Джона Роу, у нас нет приемлемых доводов

для того, чтобы отбросить свидетельство Альберта Ахенского, кото
рый к тому же, как мы видели, не верил слухам об измене басилевса,

упорно ходившим на BocToKe l2 • Конечно, мог Алексей рассчитывать на
нескольких союзников в Италии l3 , но что стоили их заверения против
слова Боэмунда, .поборника Христова», подтвердившего эти слухи? Со
гласно Бартольфу из Нанжи, Боэмунд и Даимберт пожаловались папе
на «обиды», чинимые их общими врагами; Боэмунд обвинял басилевса
в том, что тот сделал все, чтобы помешать паломникам отправиться

в Иерусалим. Жалобы возымели успех
общениями, Пасхалий

- взволнованный этими со
11 восстановил в правах ДаиМберта. «И отправил

он Боэмунда в лежащую за Альпами Галлию и в западные земли, чтобы
обрести там поддержку против императора; он назначил его знаменос

цем Христова воинства, вручив ему хоругвь святого Петра, и отпустил

его с миром. 14 •

21.

Возвращение на Запад

219

Та легкость, с какой распространялись слухи
распускал и сам Боэмунд,

в том числе их

свидетельствует и о силе убеждения нор

манна, и о том, как быстро восприняли их на Западе

настолько они

соответствовали царившим там представлениям.

Каковы бы ни были истинные побуждения Пасхалия

11,

Боэмунд

в сопровождении папского легата Бруно де Сеньи отправился во Фран
цию проповедовать крестовый поход. Авторитет его вырос вдвойне

ведь теперь он выступал как истинный герой крестового похода, над

лежащим образом уполномоченный властью понтифика и снабженный
хоругвью святого Петра.

Согласно Ордерику Виталию, Боэмунд прибыл во Францию в фев
рале или марте

1106 года.

Еще до своего прибытия в эту страну он от

правил послание королю Англии Генриху

1, предупредив о своем скором

приезде и попросив принять его при дворе. Слегка встревоженный тем,
что своим призывом К крестовому походу Боэмунд уведет из его коро
левства слишком много рыцарей, король ответил, что князю антиохий

скому не стоит отправляться в путь зимой. Он предложил встретиться
ближе к Пасхе, но в Нормандии, где он будет в это время находиться l5 •
Сначала Боэмунд посетил монастырь Сен-Леонар-де-Нобла в Верхней

Вьенне, чтобы выполнить данный им обет. Он посвятил святому сере
бряные оковы, которые Ричард де Принципат, возможно, уже принес

от его имени монахам этого MecTa 16 . Там же, или же в монастыре Сен
Марсьяль в Лиможе 17 , была составлена одна из по меньшей мере трех
версий «чуда святого Леонарда), свершенного ради освобождения

Боэмунда.

Этот текст заслуживает нашего особого внимания l8 , поскольку этот

miraculum,

впоследствии переписанный саксонским епископом Вале

раном (ум. в

1111

г.) и включенный в сборник чудес святого Леонарда,

покровителя узников и, в частности, воинов, был составлен на основе
устного рассказа Боэмунда, который любил рассказывать о своих при
ключениях публично.
Почитание святого Леонарда возросло в момент социального и идео

логического подъема рыцарства, на эаре ХН BeKa 19 • Текст постоянно
превоэносит ремесло рыцаря, в частности, его миссию служения Богу,
нашедшую свой выход в том числе и в крестовом походе. А кто, как не

Боэмунд, представлял собой идеал этого .божьего рыцарства»? ~Итине
рарий паломника., идущего в Сант-Яго-де-Компостелла», составленный
спустя тридцать лет, не преминул сделать из него тип христианского

героя, попавшего в руки врагов Бога и освобожденного благодаря вме
шательству святого Леонарда, как можно видеть по множеству цепей

220

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

и оков, преподнесенных по обету рыцарями, которых вызволил этот

святоЙ 2О .
Повествование открывает рассказ о пленении Боэмунда. Норманн
был схвачен неожиданно, вследствие своей доверчивости: из всех
битв он неизменно выходил победителем, а потому не поостерегся,

пустившись на помощь Гавриилу из Мелитены, который называл себя
«королем», утверждая, что хочет стать христианином. В рассказе этому

псевдокоролю уготована роль преД<iтеля: в то время как Боэмунд вы
ступил против Данишмендида, он был атакован в ущелье языческими

силами, численно превосходившими его войска. Тогда Боэмунд обра
тился к своим доблестным рыцарям с настоящим призывом к священ

ной войне
в

задолго до выступления Бернарда Клервосского вВезеле,

1146 году:
«Не число дает победу, а Бог. Если войну ведут за него, Бог всемогущ
тем, кто воюет за его дело, нечего бояться. Если мы живем, то живем для
Бога; если мы умираем, то умираем ради Него. Я поступил бы лучше,
сказав, что смерть ради владыки небесного означает жизнь, ибо те, кто

умер ради Христа, продолжают жить

и они будут наслаждаться вечным

блаженством»21.

К тому же, добавил Боэмунд (ссылаясь, бесспорно, на сражение
в Антиохи и и вмешательство небесных легионов, описанных норманн

ским Анонимом), на помощь им явится святой архангел Михаил с ле
гионами ангелов, как он уже делал это ранее, сражаясь на стороне

крестоносцев против «персидского короля», врага Бога. Тех же, кто
погибнет, святой Михаил приведет в рай. Здесь, как и в «Деяниях»,
причем гораздо четче, чем на Клермонском соборе, заявлена доктрина,
лежащая в основе и священной войны, и джихада: те, кто умрут в битве,

добудут себе мученический венец22.
Затем Боэмунд выстроил свои войска в боевом порядке. Но языч
ников было неисчислимо больше. «Что делать столь малым числом

против множества тысяч? Что может один против тысячи?»23 На
христиан обрушился ливень стрел; воинов-христиан перебили, а Боэ
мунда увели в плен.

В Антиохии Танкред (в тексте - двоюродный брат Боэмунда, об
ладающий всеми достоинствами) приложил все силы к тому, чтобы
вызволить норманнского предводителя 24 • В Этом литературная версия,
как мы знаем, расходится с действительностью: она явно отражает же
лание Боэмунда возвысить того, кто управлял его княжеством, защищал

Антиохию от врагов и, следовательно, должен был прийти на выручку.

2/.

Возвращение на Запад

221

Своим спасением Боэмунд, однако, был обязан отнюдь не Танкреду.
Первым благим вмешательством в его судьбу была помощь женщины
сарацинки. В данном тексте это не дочь, а жена Данишмендида: будучи
христианкой, но скрывая это от всех, она снабдила Боэмунда и его со
ратников тем, что было им необходимо из еды и одежды, и подкупила

стражников, чтобы они не обращались с пленниками грубо.
Второе вмешательство

заступничество родичей и друзей Боэ

мунда, которые, в частности, «герцог Рожер», мобилизовали ради него

свои силы в Апулии и Калабрии. Речь, без сомнения, идет о Роже ре
Борсе, единокровном брате Боэмунда, которого тот приобщил таким
образом к своей судьбе. За помощью сторонники Боэмунда обратились
к ... молитвам, подаяниям, дарам: это была опосредованная помощь, до

бивающаяся через Церковь божественного вмешательства.
Тотчас же после этого произошло третье вмешательство, на сей

раз небесного порядка. Ибо «после Бога Боэмунд уповал главным об

разом на святого Леонарда ... », как и весь мир, добавляет текст 25 • Далее
следует похвальное слово святому и перечисляются его добродетели:

он приходит на помощь любому узнику; всякий, кто доверится ему,
никогда не усомнится в своем спасении; помолимся же ему, чтобы он

пришел на помощь христианам, плененным неверными. Так каждый
день молились монахи Сен-Леонар-де-Нобла, часто приходя босыми

к гробнице святого и простираясь перед неЙ 26 •
Их заступничество оказалось действенным: прежде всего оно кос
нулось Ричарда де Принципата, товарища Боэмунда по плену,

того,

кто даже опередил Боэмунда в его паломническом странствии и пре
поднес монахам серебряные оковы, о которых мы уже упоминали.

Святой, явившись Ричарду, объявил о скором освобождении Боэмунда:
пусть он как можно скорее известит его об этом. Ричард подчинился.
Там, в темнице, Боэмунд явил свою веру долгой молитвой с сильным
идеологическим подтекстом, к которому мы еще вернемся, поскольку

в нем, возможно, заключена суть послания, которое Боэмунд старался
донести до монахов, собиравших его речи.

Далее идет рассказ о том, каким образом святой Леонард достиг сво
ей цели: он явился Боэмунду, возвестив тому о скором освобождении
из плена, который, оказывается, был послан норманну в наказание за

его грехи. Святой получил право освободить его, но Боэмунд не должен
проявлять на этот счет никакой личной инициативы. Церковная мораль,

таким образом, заявлена открыто: грех влечет за собой несчастье, но
милосердие превыше всего, поэтому во власти святых прийти на по

мощь своим верующим, если те вверяют себя им. Боэмунд будет об этом

222

Жан Флори. Боэмунд Анmиохиuский

помнить и покажет себя щедрым и великодушным в отношении Церкви,

особенно в отношении храмов, посвященных святому Леонарду, кото
рые он впоследствии достроит.

Затем святой явился жене Данишмендида, а потом и к нему само
му. Он побудил Гюмюштекина попросить помощи у Боэмунда против

своего врага Яги-Сиана. Но для этого ему нужно было освободить нор
манна, поскольку, утверждал святой, ~Боэмунд есть и рыцарь Христа,

и мой рыцарь. 27 .
Тогда был заключен договор о союзе. Не без труда, поскольку Да
нишмендид сначала требовал выплаты огромного выкупа и возврата

Антиохии. Речь, вероятно, шла об освобождении под честное слово,
поскольку Боэмунд должен был каждый месяц вновь становиться плен
ником,

неприемлемое условие, от которого он отказался. Боэмунд

предложил решение, устраивающее всех: союз с ним. Для героя это

был случай подтвердить свое славное имя, показать свою общепризнан
ную воинскую доблесть и достоинства франков, к которым он относит

и себя: ~Ибо если я стану твоим другом, кто осмелится выступить про
тив меня? Если ты станешь другом франков, твоя рука падет бременем
на головы врагов»28.
Убежденный его речами, Данишмендид согласился свести выкуп

к меньшей сумме:

5000

безантов. Более того, собрать эти деньги взя

лась его жена; верхом, наравне с Боэмундом, она отправлялась на сбор
пожертвований; именно она «проповедовала. среди воинов, подчер

кивая добродетели норманна. Эти речи, которые Боэмунд повторит на
Западе, должны были прозвучать призывом встать под его знамя: «Этот
человек

величайший из франков, слава христиан, спасение всех тех,

кто верит в него»29. С ним обеспечена победа

а значит, и добыча, то

есть богатство.

Такие упования в некотором роде выступали гарантом развязы
вания кошельков: собранная сумма намного превосходила ту, что

преднззначалась для выкупа, который получил Данишмендид, тогда
как Боэмунд обрел и свободу, и остаток денег. Освободившись, он,
одержав верх над врагами, ~расширил. земли своего союзника. Двой
ной урок: рыцари могут вверять себя святому Леонарду, который
сумеет спасти своих верующих, и полагаться на Боэмунда, рыцаря

Христа и святого, пользующегося такой репутацией, что под его
командованием стремятся сражаться даже его враги

настолько

сильна их уверенность в том, что с его помощью они одолеют против

ников и обогатятся. Лучшей рекламы для крестового похода Боэмунда
нельзя было и придумать.

2/.

Возвращение на Запад

223

Крестового похода ... против кого? Конечно, против ~HeBepHЫX~,

ибо если Боэмунд и стал союзником одного из них (чья жена была
христианкой), то для того также, чтобы сражаться с турками, к тому
времени гораздо более опасными, нежели Данишмендид. Однако

главный враг

не турки. Чтобы найти его, нужно вернуться к серд

цевине рассказа

к молитве, обращенной Боэмундом к святому

Леонарду после вести Ричарда де Принципата о предстоящем осво

бождении. Узнав об этом, Боэмунд излился В речи, пересыпанной
отсылками к библейскому прошлому. Возблагодарив Бога за то,
что он пришел к своему народу и искупил его грехи, Боэмунд молил
спасти его, чтобы он смог восславить его вместе с другими его слу

гами. Он просил ~CBoeгo отца пресвятого Леонарда» вызволить его
из плена, согласно обещанию, ~He ради нас, господин, но ради славы

твоего имени» и т. д. Затем его речь, обращенная к святому, приоб
ретает более личный характер; ее пропагандистское предназначение
очевидно:

«Вырви меня из рук врагов моих и тех, кто терзает меня ... Я воздаю благо
дарность Богу, воздаю благодарение нашему беспримерному отцу Леонарду,
кого мои уста никогда не забывали восхвалять, ибо над тобой, мой дорогой

родич Ричард, не взял верх несправедливый император

тебя спасла до

брота святого»30.

Намек на византийского императора, обвиненного в том, что он

желал причинить вред Ричарду, очевиден. Таким образом, басилевс
причислен к упомянутым ранее ~BpaгaM». Далее в тексте этот обви

нительный мотив становится еще более заметным, так как Боэмунд
в своей молитве открыто упрекает басилевса, обвиняя его в том, что он
был главным виновником поражений и гибели крестоносцев:
«О, жесточайший император, повинный в гибели стольких тысяч христиан:
одних настигла постыдная измена, другие стали жертвами кораблекрушения,
некоторые были отравлены или изгнаны, и несметное множество христиан

по его наущению были убиты язычниками. Это не христианский император,

но ярый еретик, это Юлиан Отступник и новый Иуда, равный иудеям. При
творяясь мирным правителем, он, подобно наемному убийце, ведет войну
против своих братьев, войну куда более жестокую, чем та, которую вел Ирод
против Христа,

Ирод, подвергавший гонениям Христа, обрушиваясь на

его сторонников; Ирод, который истреблял невинных, проливал, как воду,

кровь святых и оставлял их трупы на растерзание небесным птицам»31.

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuй

224

Как мы ВИДИМ, это уже лобовая атака

продуманная, в высшей

степени уязвляющая противника. Истинный враг христиан

визан

тийский император. Текст это уточняет: если такой человек может

действовать как враг Христа, то пусть он по крайней мере объявит себя
таковым, не притворяясь христианином!
Затем Боэмунд вновь обратился к Ричарду де Принципату, на
помнив ему, как тот пострадал от действий басилевса. Ричард, вполне

вероятно, присутствовал в момент, когда Боэмунд рассказывал об этом
приключении, которое должно было прославить воплотивший себя
в христианских деяниях норманнский клан: Танкреда, охраняющего

Антиохию, Ричарда, товарища по плену, и особенно Боэмунда, истин
ного «воина Христова», освобожденного святым Леонардом и готового

вновь сражаться за Христа против его врагов, начиная с самого веро

ломного среди них, басилевса Алексея 32 .
Но присутствовал ли в Сен-Леонар-де-Нобла Бруно де Сеньи, кото
рому понтифик поручил сопровождать Боэмунда в его странствии по
Франции? Если он находился подле него, то мог ли он не знать о силь

нейшей антивизантийской «начинке» речей Боэмунда? И если такая
тональность была прямо противоположна той, что звучала в речах
Боэмунда, обращенных к папе Пасхалию Н, как объяснить то, что Бруно
де Сеньи сразу же не предупредил папу о той новой направленности,
которую Боэмунд намеревался придать своим призывам к крестовому

походу?
Первая версия «чуда святого Леонарда», вновь пере писанная епи
скопом Валераном до

1111

года, была составлена спустя некоторое

время после посещения Боэмундом обители Сен-Леонар-де-Нобла. Она
прекрасно иллюстрирует метод пропаганды, который тот использовал,

и является, возможно, самой ранней из известных ее вариаций, если
исключить первую, подправленную незадолго до этого, версию нор

маннского Анонима. Устный рассказ Боэмунда, прозвучавший весной

1106

года и чуть позже переложенный в письменную форму, служил

не только интересам монахов Сен-Леонар-де-Нобла (чьими молитвами
заручился Боэмунд), но прежде всего его собственным, нацеленным на
проповедь крестового похода. Цель рассказа

выставить Боэмунда

в выгодном свете: поборник Христа на Востоке, обладающий покрови
тельством Бога и святых; храбрый воин, снискавший всеобщее восхи
щение; неуязвимый победоносный предводитель, гарант будущей по
беды в битве за Бога, в которую он намерен вступить против его врагов,

первым из которых является изменник и отъявленный еретик Алексей.
Басилевс

препятствие, которое необходимо сломить, прежде чем

2/.

225

Возвращение на Запад

выступить против язычников, чтобы стяжать материальные и духовные

награды, обещанные тем, кто ведет «войну во имя Господа».

Другое «чудо святого Леонарда», предваряющее первое, рассказы
вает, как святой спас Ричарда де Принципата, попавшего в руки веро
ломного императора. Ричард тоже назван ~pыцapeM Христа и святых»,
защитником христиан; в видении святой объявил ему о том, что ~непра

ведность императора не возьмет верх над ним»33. Затем святой явился

самому Алексею, и император, устрашенный видением, повторявшимся
трижды, был вынужден освободить Ричарда. Этот текст, гораздо более
короткий, служит своего рода введением, вспомогательным элементом
версии, которая только что была нами прокомментирована; он усили
вает её содержание.

Бесполезно подчеркивать сходства и различия, существующие меж
ду этим рассказом и повествованием Ордерика Виталия, которое мы

анализировали ранее 34 : святой Леонард, как видно, играет в повество
вании хрониста роль второго плана. Такая версия, мало напоминающая
церковную, вероятно, передает речи Боэмунда, которые он произносил
в светских собраниях или при куртуазных дворах, таких, как, напри

мер, дворы Нормандии, в большей степени любившие потешить себя
рассказами о воинских и рыцарских подвигах, нежели благочестивыми
писаниями священников и чудесами святого, почитаемого монахами

в далекой Аквитании.
Напротив, в другой, краткой версии чудес святого Леонарда мы не
найдем ничего: ни прославления военных заслуг норманна, ни рассказа
о его миссии крестоносца, ни тем более уничижительной пропаганды

против Алексея. Есть лишь упоминание о пленении Боэмунда и Ричар
да, которых Балдуин

1 не

мог вызволить из плена из-за невозможности

собрать требуемую сумму для выкупа. Паломник, посетивший Боэ
мунда в его темнице, посоветовал ему обратиться к святому Леонарду;

последний явился ему на следующий же день, чудесным образом лишив
его оков. Чуть позже Боэмунд отправился в монастырь святого и пре

поднес ему оковы из золота и серебра, подобные его узам 35 . Идеология
этого ~чуда» вновь становится чисто монашеской.
Не стоит говорить, что рассказы, прославлявшие Боэмунда, приоб

рели в те времена совершенно иное звучание. Все они обвиняли Алек
сея и призывали выступить против него рыцарей Запада.

22. КОРОЛЕВСКИЙ БРАК

После Сен-Леонар-де-Нобла Боэмунд предпринял продолжитель
ную пропагандистскую поездку, хронологию и этапы которого сумел

восстановить Луиджи

Pycco l .

Неизвестно, сколько времени Боэмунд оставался в Лимузене, но

известно, что
чем в

30 марта 1106 года он находился в Сент-Омере, более
670 км от него 2 • Ранее он миновал Шартр, где оставил часть своей

«свиты» И имущества. Между Лиможем и Шартром он и его спутники
могли проехать рядом или даже через Сивре, где приходским священ
ником был Петр Тудебод. Возможно, тогда Петр и получил от своего

бывшего товарища из окружения Боэмунда (возможно даже, от самого
норманнского Анонима, если тот входил в свиту норманна) экземпляр
рассказа

точнее, его подправленную версию, очернявшую басилев

са, Раймунда Тулузского и Петра Пустынника по уже указанным нами

причинам. Впоследствии Тудебод лишь добавил к ней заметки личного
характера, касающиеся кончины двух его братьев, и некоторые под

робности тех соБЫТИЙ 1 свидетелем которых он являлся. Если отложить
в сторону эти добавления, текст, который мы приписываем Петру Ту
дебоду, оказывается не чем иным, как второй версией повествования

норманнского Анонима. Итак, Тудебод

не хронист, но священник

крестоносец, спутник норманнского Анонима 3 •
Судя по свидетельствам, Боэмунд находился в Сент-Омере в конце
марта; несколькими днями позже Бруно де Сеньи появился в Берге

(в

38 км от Сент-Омера), где он принял участие в посвящении ново

го аббата. Был ли он там вместе с Боэмундом, неизвестно. Затем оба
они вернулись в Шартр, преодолев расстояние в

оказаться в городе между

360 км; они могли
30 апреля, после встречи Боэмунда
1 же обсуждался брак, о котором уже

с королем Франции Филиппом

ходатайствовал Ричард де Принципат. Ордерик Виталий и Сугерий,

22.

Королевский брак

227

между прочим, подробно информируют нас об этом событии, состав

ляющем одну из двух важнейших причин прибытие во Францию князя

АнтиохиЙског0 4 •
В действительности речь шла о двух браках: для Танкреда Боэмунд
добился руки Сесилии, незаконнорожденной дочери Филиппа
трады де Монфор, а для себя

1и

Бер

руки Констанции, законной дочери

Филиппа и Берты Голландской. Ранее Констанция была замужем за
Гуго, графом Труа, но, вероятно,

декабря

1104

года по настоянию

Ива Шартрекого она была разведена с мужем по причине кровного

родства 5 •
Свадьба Боэмунда и Констанции состоял ась в Шартре

точную ее

дату установить не удается. Во всяком случае, произошло это событие

«после Пасхи», которая в тот год приходилась на

более вероятно, в конце апреля и даже начале мая

марта, или, что

1106 года6 • Сугерий,

поведавший об этой свадьбе, восхваляет «прославленного Боэмунда,

князя Антиохии», который смог стать хозяином этого города лишь
благодаря божьему вмешательству. Он воспевает его победы, как и по
беду его отца Гвискарда над византийским императором, подчеркивая

роль легата Бруно де Сеньи, посланного Пасхалием

11 для

того, чтобы

«побуждать и поощрять к походу ко Гробу Господню»7; Сугерий не упо
минает о каком-либо нападении на Византию, но все указывает на то,

что такая возможность не казалась ему греховной.

Ордерик Виталий идет еще дальше. По его словам, даже в день
своего бракосочетания Боэмунд проповедовал крестовый поход, не за

бывая превозносить свои деяния и обвинять басилевса: «Затем герцог ...
двинулся в церковь и, поднявшись на помост перед алтарем святой

Девы и Матери, поведал собравшейся огромной толпе обо всех своих
деяниях и приключениях, торопя всех, кто владеет оружием, отпра

виться вместе с ним на войну с императором и обещая тем, кто пойдет

за ним, богатые города и крепостю~8.
Вот это оригинально: в день своей свадьбы мирянин, рыцарь про

поведует в прославленном соборе, в сердце Нормандии, крестовый
поход против императора-христианина! И призыв, очевидно, возымел

действие, ибо многие тогда приняли крест. Бруно де Сеньи, безуслов
но, присутствовал на этой церемонии. Чтобы поддержать точку зрения
Джон Роу, считавшего, что в присутствии легата Боэмунд призывал
лишь к крестовому походу на Иерусалим, следовало бы отказаться от

свидетельства Ордерика Виталия.
Брак Боэмунда и Констанции удовлетворял обе стороны, каждая

из них видела в нем свою выгоду. Боэмунд, лишенный наследства сын

228

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

авантюриста-норманна, вошел таким образом в королевскую семью
и, добившись признания аристократии, обрел поддержку короля Фран

ции ради повсеместной проповеди своего крестового похода. К этой под
держке следует добавить и поручительство понтифика, выразившееся

в передаче Боэмунду хоругви и В присутствии рядом с ним папского ле
гата. Филипп

1, со своей стороны, тоже выиграл от этого брака, обернув

себе на пользу популярность своего зятя-крестоносца. Вплоть до сего
времени крестовый поход скорее повредил престижу королевской ди

настии Франции, к тому же отношения Филиппа с папским престолом
были испорчены из-за его отказа развестись с Бертрадой де Монфор,

женой графа Анжуйского, которую король (по ее согласию, как кажет
ся) похитил у ее мужа. По этой причине в ноябре 1095 года в Клермоне,
где прозвучала первая проповедь Урбана
Филипп

1 был

11 в защиту крестового похода,

вновь отлучен от церкви в силу непримиримой позиции

папы римского и еще более непреклонной установки Ива Шартрского.
Шартр, город, в котором состоялось бракосочетание Боэмунда, стал
символом прими рения.

Из-за отлучения Филиппа Красивого от церкви призывы к Первому
крестовому походу в домене Капетингов почти не звучали, а князья
и рыцари королевского окружения мало в нем прославились. Многие

бежали из Антиохи и

например, Ги Труссо, его дядя Ги Рыжий или

Гийом Плотник. Даже авторитет Гуго де Вермандуа, брата короля, был
несколько подорван бедственным прибытием к византийским берегам
и подобием плена в Константинополе; то, что Гуго, отправленный с по

сольством к Алексею после захвата Антиохии, остался у басилевса,
не добавило ему славы. Когда в

1101

году, желая восстановить свое

доброе имя, он вместе со Стефаном Блуаским и Гийомом

IX Аквитан

ским (князем-трубадуром) вновь отправился в крестовый поход, его
войска были обращены в бегство в Эрегли
удалось бежать в Тарс, где
липп

1 женил

августа. Раненому Гуго

октября он скончался. В

1104

году Фи

своего сына Филиппа, рожденного от Бертрады де Мон

фор, на Елизавете, дочери беглеца Ги Труссо, одного из антиохийских

~канатобежцев9 .
~Пятно. крестового похода, оставшееся на королевском окружении,
увеличилось спустя несколько месяцев. Действительно, по невыяснен

ным причинам король Франции обязал своего сына, будущего Людови
ка

VI,

жениться на Люсьене, дочери своего сенешаля Ги Рыжего, графа

Рошфора lO • Брак, скрепивший союз короля и графа, положил конец
жесточайшим ~феодальным~ конфликтам. Правда, чуть позже, на со
боре в Труа в

1107 году,

Пасхалий

по просьбе Филиппа

1 и Людовика

22.

229

Королевский брак

аннулировал его, что может служить подтверждением примирения ко

роля и папы, заключенного к этому времени". Но когда Боэмунд прибыл
во Францию, Ги Рыжий был еще крайне почитаем при дворе короля.

Это важный персонаж, вновь ставший сенешалем в

1104

году, отец

будущей королевы ФранцииР2 Именно в этом качестве он, безусловно,
присутствовал на бракосочетании Констанции.

В таком случае становится понятной необходимость, которая

вынуждала Боэмунда не упоминать в рассказах о своих подвигах,
описанных норманнским Анонимом, о позорном бегстве Ги Рыжего
вместе с Гийомом Плотником во время осады Антиохии. В силу этих
обстоятельств его имя исчезло из повествования. Ги Рыжего заменили
Петром, простым отшельником, чьи следы теряются после его воз
вращения из похода; вдобавок Петр больше подходил для того, чтобы
разделить с Алексеем ответственность за гибель первых крестоносцев

в Чивитате l3 . Эти поправки уже были внесены в текст, переданный
Петру Тудебоду; они существуют и в следующих версиях, на которые

опирались все «французские» хронисты крестового похода. Этому ис
точнику все еще безоговорочно доверяет слишком много историков.

Брак Констанции и Боэмунда, символического героя крестового по
хода, таким образом, оказался вдвойне выгодным для дома Франции: он
отводил королевской семье более почетное место в том, Ч:ТО касалось

священной войны, и способствовал примирению короля и папы Пасха
лия 1114. Боэмунд тоже добился того, чего хотел: супруги из королев

ского рода, прочного союза для Антиохии, поддержки короля Франции
в проповедовании крестового похода, чьим гарантом также являлось

присутствие подле него папского легата, и ~медийной популяризации»
его роли героя священной войны. Следовательно, нет ничего удиви
тельного в том, что этот брачный союз дал толчок для составления
«французских» хроник крестового похода, которые возвеличили роль

франков (даже французов) и норманнов Боэмунда и, напротив, обес
славили императора Алексея и его ~союзников».

Эти французские хронисты пошли на поводу у норманнского Ано
нима,

а он не хотел этого,

однако они превзошли его. Их рас

сказы тоже стали широко известны. Так, например, обстояло дело

с Робертом Монахом (умер в

11 07 году), который составил хронику

по требованию своего аббата Бернара. Его хвалебные речи в поддерж

ку франков справедливо отмечены Марком Буллом, который увидел
в них следы противостояния ~провансалы.{Зм», то есть Раймунду Сен

Жильскому, и вкрапления капетингской монархической пропаганды l5 .
Так обстояло дело и с Гвибертом Ножанским, завершившим свой труд

230

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

в конце

1108 года l6 .

Его название красноречиво:

«Dei gesta рег Francos.,

«Деяние Бога, совершенное франками •. Гвиберт начал работу над
своим произведением спустя некоторое время после свадьбы Боэмунда

и Констанции. Он опирался, улучшая стиль, на переработанную версию

«Деяний франков., хронику Фульхерия Шартрского и свидетельства
различного происхождения. К этим рассказам он добавил своего рода
«предысторию. крестового похода, поведав об истоках ислама и проис

хождении «лжепророка. Магомета, а также подвергнув' сильнейшей
критике «проникнутую ересями и восстающую против Рима. Восточ
ную Церковь и греков

«продажных, трусливых И сластолюбивых •.

Гвиберт крайне враждебно настроен в отношении византийского им
ператора, который, призывая на помощь франков, превозносил, дабы

убедить их, красоту греческих женщин (они, дескать, были красивее
франкских женщин, замечает автор!) и богатства своего края.
На этом Гвиберт Ножанский не останавливается: он создает от
талкивающий образ басилевса, ненавистного тирана, который, желая

пополнить казну, позорным законом принудил всех жителей империи,
имевших несколько детей, отдавать одну из дочерей в проститутки,

а одного из сыновей

в евнухи. Он добавляет, что Алексей этот был

узурпатором, злейшим врагом крестоносцев и что его собственная мать
перед началом крестового похода предсказала ему, что империю отни

мет у него человек, пришедший с Запада.

Все это явно поддерживает пропаганду Боэмунда. К тому же Гви
берт Ножанский заканчивает свою речь такими словами:
«Боэмунд стремится исполнить это предсказание

тот, кто не прекра

щает одерживать верх над императором вплоть до того, что тот вынужден

вновь и вновь спасаться бегством во время частых сражений: тот, кто

берет под свое владычество многочисленные области его империи. А ведь
его предки родом из Нормандии, региона Франции, а потому должно
считать его французом; к тому же он сочетался узами брака с дочерью

короля Франции»17.

Вся эта глава Гвиберта Ножанского красноречиво свидетельствует
о масштабе пропаганды Боэмунда и о том, каким образом она была про

ведена в жизнь, путем устных проповедей и письменl'IЫХ изложений
его подвигов. Гвиберт Ножанский был верен делу Боэмунда, ставшего
благодаря своему браку любимым рыцарем капетингской монархии.
Глава подтверждает то, что он был в курсе побед, одержанных его

героем, но еще ничего не знал об осложнениях его кампании в Визан
тийской империи, закончившейся подписанием в

1108

году Деаболь-

22.

Королевский брак

231

ского договора. В то время, когда Гвиберт создавал первые книги, он
мог лишь верить в то, что Боэмунд победит. Он видел в нем того, кто,
согласно пророчеству, приписанному матери Алексея, одержит верх
над басилевсом.

Можно ли пойти еще дальше и предположить, что Гвиберт Но
жанский мог видеть в нем «короля греков и римлян.? Согласно про

рочествам Апокалипсиса, Библии и апокрифов, вновь истолкованных
в Х веке Адсоном, аббатом Монтье-ан-Дер, этот король должен был
объединить Восток и Запад единой властью и единым религиозным за
коном, обратить иудеев и еретиков в истинную веру и явиться в Иеру

салим, чтобы передать корону Христу. Все это должно было произойти

«в конце времен., перед последней битвой в Истории против Анти
христа. Историки долгое время не знали или не принимали в расчет

эти предания, которые, как я уже говорил 1S , были широко распростра
нены в ту эпоху. Ничто не позволяет с уверенностью утверждать, что
Гвиберт был убежден в этом, но такое вполне возможно. Подобная
интерпретация объяснила бы, почему Гвиберт был единственным из

хронистов, кто отметил в клермонской проповеди Урбана

11 очень чет

кий намек на необходимость подготовительной роли крестоносцев в за

воевании Святой земли: именно там христианам предстоит сразиться
с Антихристом, поэтому крестоносцы должны завоевать эти земли до

его пришествия 19 .
С другой стороны, отголоски антивизантийской пропаганды Боэ
мунда можно обнаружить и во многих других рассказах, появившихся

во Франции после его брака. Так, например, монах из Флери-сюр-Луар
поведал о том, как Боэмунд, явившись в Галлию, женился на дочери
короля и собрал великое множество воинов, конных и пеших, чтобы
напасть на греческую империю, которая чинила препятствия паломни

кам, выдавая их пиратам 20 • Такими и были истинные цели Боэмунда,
полностью им достигнутые.

Ордерик Виталий, хорошо осведомленный обо всем, что проис
ходило в Нормандии и ее соседних территориях, подчеркивает, что
в то время Боэмунда сопровождал сын бывшего греческого императора

Романа

IV Диогена, а также другие влиятельные люди империи, лишен

ные своих должностей Алексеем, который тем самым явно уподоблен

узурпатору21. Следовательно, затеянная против него война вдвойне
справедлива, поскольку речь идет о восстановлении прав и спасении ла

тинских государств Востока, оказавшихся под угрозой. В первых числах
мая эти люди отправились в составе эскорта Боэмунда в Нормандию
и в сопровождении Бруно де Сеньи прибыли в Руан, чтобы встретиться

232

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

с королем Англии, тогда как остальное окружение Боэмунда заде ржа
лось в Шартре 22 •
О том, как Боэмунд вербовал воинов в Нормандии, ничего не из
вестно, однако вряд ли он забыл упомянуть в своих речах о намерении

пойти войной на Византийскую империю. Можно напомнить, что, без
сомнения, именно в это время он распространял «рыцарскую. версию

своего пленения и освобождения, преподнесенную Ордериком Вита
лием. Ее успех в народе был столь велик, что многие рыцари давали
по такому случаю своим сыновьям новое «имя.

Боэмунд. ВРуане

он и Бруно беседовали о крестовом походе с архиепископом Ансель
мом Кентерберийским; один из греческих крестоносцев в окружении

Боэмунда, названный Аргирием, рассказал о происхождении многих
реликвий, которые Боэмунд, к слову сказать, часто отдавал в дар церк

вям; в частности, Аргирий поведал о такой реликвии, как прядь волос

Девы 23 • Эти греки, как можно догадаться, не восхваляли Алексея

они

говорили о нем как о враге, с которым необходимо покончить!
В середине мая Боэмунд покинул Руан и вернулся в Шартр, нахо
дившийся в

138

км от него; найдя там свою «свиту., имущество и су

пругу Констанцию Французскую, он стал готовиться к возвращению
в Апулию, намереваясь проповедовать крестовый поход по дороге.
Из Шартра он, вероятно, направился в Манс в

140

километрах от

него, где, как нам известно, последнюю неделю мая находился Бруно

де Сеньи 24 • Далее он пересек Анжу, где его с готовностью принимали
в городах и церквях; некоторые анжуйские хроники говорят о том, что

спустя несколько дней после землетрясения, произошедшего

побывал в Анжере, а в середине июня

в Бурже, в

4 мая, он
280 км от нег0 25 •

Затем он, повернув на запад, отправился в Пуатье, где присутствовал

на собрании синода, который возглавил

июня

1106

года Бруно де

Сеньи, утвердивший крестовый поход. Там, согласно Сугерию, при
сутствовавшему на этом соборе, папский легат «сообща с Боэмундом

побудил множество людей пуститься в дорогу»26.
Неизвестно, какой дорогой отряд Боэмунда возвратился в Италию:

он было замечен в Генуе, а затем, в августе

1106

года, прибыл в Апу

лию 27 . Однако известно, что Бруно де Сеньи во второй половине июля

находился в Тулузе, где он разрешал церковный спор28. Возможно, его
сопровождал Боэмунд. Если это действительно так, то, находясь во
владениях графа Тулузского, он должен был воздерживаться от любого

неблаговидного намека о Раймунде

но не об Алексее, чья репутация

неправедного императора уже упрочилась. Таким его считал, к при

меру, Раймунд Ажильский, поскольку он без колебаний поведал о том,

22.

2ЗЗ

Королевский брак

что после битвы с египетской армией под Аскалоном победившие кре
стоносцы обнаружили в шатрах аль-Афдаля письма Алексея, подтверж
давшие то, что басилевс был «смертельным врагом крестоносцев. 29 •
Боэмунд мог даже утверждать, что Алексей

обманщик, которого не

удалось победить ни ему, ни его отцу; но теперь он твердо намеревался

лишить его византийского престола, чтобы восстановить греческого
наследника, который, по слухам, его сопровождал.

Скорее можно предположить, что Боэмунд подумывал занять его
место для большего блага крестового похода и Римской Церкви! Вер
нувшись в апулийские владения, Боэмунд стал готовиться к своей

экспедиции. Конечным ее пунктом была Антиохия, но путь Боэмунда
лежал через Константинополь.

23.

БОЭМУНД ПРОТИВ АЛЕКСЕЯ

После триумфальной поездки по Франции Боэмунд стал готовиться
к вторжению в византийские земли

это была первая цель крестового

похода, организованного им ради спасения Антиохийского княжества.
Вернувшись в Апулию, он отправил папе Пасхалию

письмо, в кото

ром указал на обоснованность такого шага. Дело в том, что Алексей,
узнав о том, что его опорочили в глазах понтифика, сделал ответный

ход: его союзники обвинили Боэмунда в несправедливой клевете. Ана
лиз послания представляет немалый интерес, поскольку оно вкратце
излагает, словно в этом была необходимость, основные положения

антивизантийской пропаганды, использованной Боэмундом во время

его поездки во Францию.
С первых же слов автор представляется «Боэмундом, князем Анти
охийским, на службе сеньора папы Пасхалия

11 и

христианского воин

cTBat. Он благодарит понтифика за то, что тот пожелал предоставить

ему поддержку папского легата, одобрившего представленный в ходе

поездки замысел, который Боэмунд только что осуществил «ради слу
жения Богу» в различных регионах Галлии. Он сожалеет о том, что не
смог поблагодарить папу лично; не может он это сделать и сейчас, по
скольку всецело занят подготовкой своей большой армии к походу и не

может оставить ее без присмотра 1.
Поэтому норманнский предводитель отправил к папе посланцев,
чтобы изложить ему свои пожелания: он просил понтифика созвать

церковный собор для обсуждения различных традиций, схизм и ересей,

которые затрагивают (разумеется, в лоне Восточной Церкви) обряды
крещения, евхаристии, а также вопросов о браке священников и о про

исхождении Святого Духа от Отца и Сына. Кроме того, собор должен

вынести приговор по поводу спора между ним и Алексеем, поскольку
Боэмунду хорошо известно, что некие люди, подкупленные императо-

2Э.БОзмундnроmuвАле~я

235

ром, обвинили норманна в том, что он «напрасно. ополчился против
басилевса. Боэмунд вызвался ответить на эти лживые обвинения перед
участниками собора, но, не дожидаясь его созыва, представил в письме

общие положения своей защитной речи, которая на деле являлась су

ровым обвинением, выдвинутым против Алексея.

Прежде всего, он не останавливается специально (но все же упоми
нает!) об обагренных кровью руках императора, о его вероломстве, о его
ужасных преступлениях и отмежевании от всеобщей Церкви, то есть
от римского престола. Но что говорить о его злодеяниях, совершенных

против сыновей «нашей пресвятой матери римской Церкви», о делах
того, кто «обирал, убивал, грабил, топил, изгонял паломников, идущих

в Иерусалим»? Такие злодеяния Боэмунд не может оставить безнака
занными: с божьей помощью он хочет отомстить за них. Вот почему он
призывает к немедленным действиям того, кто восседает на престоле

святого Петра: ради вящей славы Святого престола он должен очистить

Церковь от смутьянов и схизматиков 2 •
Итак, Боэмунд позиционирует себя как вооруженную длань папы

человека, действующего в высших интересах вселенской, апостольской

и, главным образом, римской Церкви. Он хочет наказать неправедного
императора, виновного одновременно в том, что он является гоните

лем западных паломников, врагом латинских государств на Востоке,

покровителем еретиков и схизматиков, верным союзником неверных 3 .
Боэмунд действует как поборник святого престола, как «тiles

(воин Христов), но также как «тiles

Sancti Petri»

Christi»

(воин Св. Петра),

каким ранее был его отец Роберт Гвискард.
Мы не знаем, ответил ли папа римский на это послание и было ли
у этой истории продолжение, однако незнание вовсе не является ар

гументом в пользу гипотезы, выдвинутой Джоном Роу. Этот историк

утверждал, что Пасхалий

11, поддавшись заверениям Алексея, запретил

нападать на Византийскую империю. Ничто не позволяет подтвердить
такую интерпретацию. Письмо Боэмунда, во всяком случае, свидетель
ствует о том, что замыслы норманна не изменились, и демонстрирует

размах его антивизантийской пропаганды, предназначенной для того,
чтобы набрать воинов для крестового похода, а также окончательно

дискредитировать Алексея в глазах западноевропейского общества.
Обе эти цели, как мы видели, были успешно достигнуты.

Военная кампания Боэмунда против Алексея не представляет для
нас особого интереса. В большей степени она относится к военной
истории, нежели к истории менталитета и идеологии

той области,

которую я исследую. К тому же военная сторона этого дела широко

236

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuй

представлена в трудах многих историков, и читатель всегда может об

ратиться к ним, если захочет узнать больше 4 • Я же ограничусь лишь
тем, что подчеркну роль Боэмунда, результаты кампании и их интер
претацию в хрониках обеих лагерей

западного и восточного.

у знав о планах Боэмунда, Алексей не удовольствовался дипломати
ческим давлением на папу римского. Он отправил посольства в Пизу,
Геную и Венецию, чтобы отговорить их от союза с норманнским пред
водителем; затем он перебросил с Востока часть своего флота, войск

и военачальников, в частности, Кантакузина и Монастру5. К войне он
готовился в сложных условиях, поскольку сначала ему нужно было по
давить восстания, а также положить конец предательствам и заговорам

группы знатных византийцев, желавших возвести на трон претендента

Иоанна Соломона; тем не менее басилевс справился с трудностями

и наказал виновных 6 • Затем, призвав к себе Исаака Контостефана,
он назначил его «великим дукой флота», наказав ему стеречь пролив

у «Лонгивардии», чтобы помешать Боэмунду начать переброску войск

под ДиррахиЙ.
Однако Исаак, не обратив внимания на этот приказ, отправился
осаждать Отранто. Этот город защищала женщина, которую Анна Ком
нина называет матерью Танкреда либо сестрой Боэмунда; в ожидании
помощи она притворилась, будто намерена вести переговоры. Помощь
подоспела вовремя: отбросив греков, норманны взяли в плен шестерых

врагов и передали их Боэмунду, который, если верить Анне Комниной,
привел их в Рим, чтобы доказать папе обоснованность своих обвинений

против двуличных византийцев. Также он предъявил папе пленных
скифов, дабы тот убедился, что империя взяла в союзники варваров.

«Обманутый словами Боэмунда, папа согласился с ним и одобрил пере

праву вИллирик.,

заключает византийская принцесса 7 •

Анна Комнина, чье произведение всецело посвящено тому, чтобы
оправдать любые ошибки отца, допускает наличие у Боэмунда аргу

ментов против Алексея, а также то, что папа римский был убежден:
крестоносцы Боэмунда должны сначала разгромить басилевса.

Вернувшись в августе

1106

года вместе с супругой Констанцией

и крупным отрядом рыцарей в свои апулийские земли, Боэмунд посвя

тил следующий год постройке собственного флота в Бриндизи. Приняв

участие в сентябре

1107

года в торжественной мессе, состоявшейся

в церкви Святого Николая в Бари,

октября он отплыл из Бриндизи

вместе со своим флотом, который анонимный хронист из Бари оце

нивает в

200

небольших кораблей и

галер

34 000

рыцарями

и пешими воинами на б орту 8. Рауль Тортер в своей эпической поэме

23.

Боэмунд против Алексея

237

о взятии Диррахия упоминает о

кораблей и несметном множе

4000

стве воинов, пришедших из всех регионов Запада,

разумеется, это

были французы, но также фламандцы, норманны, пизанцы, генуэзцы 9 •

Альберт Ахенский сообщает о

12 000

конных воинов и

60 000

пеших,

прибывших главным образом из Франции и Италии, но монах из Флери

также упоминает воинов из других областей Западной Европы. Свиде

тельство Анны Комниной совпадает с этими двумя утверждениями: по
ее словам, Боэмунд пересек море с

биремами, сопровождавшими

большие транспортные корабли, на которых плыли франкские и «кель

тские. воины, а также германцы и кельтиберы lО •

Несмотря на расхождения, эти источники свидетельствуют и о ко
личестве воинов, и о происхождении участников,

в поход отправи

лись только бойцы, на этот раз среди них не было женщин, отмечает

Фульхерий ШартрскиЙ II . Ральф Евдейл был не так уж и неправ, когда
увидел в этой экспедиции первый пример использования крестово

го похода в политических целях l3 . Однако его можно рассматривать
и как настоящий крестовый поход

в силу того, что его целью была

защита недавно созданных государств крестоносцев, то есть защита

христиан Востока и Иерусалима, над которыми, по словам Боэмунда,
нависла угроза со стороны как мусульман, так и византийцев. Что ка

сается Ордерика Виталия, то он без колебаний называет его «третьим
походом жителей Запада в Иерусалим», состоявшимся после походов

1096 и 1101

годов l4 •

Флот Боэмунда не встретил на своем пути никаких препятствиЙ.

Высадившись в Авлоне
прибрежный регион, а

1О октября, его армия разграбила и опустошила
13 октября появилась под стенами Диррахия.

Эта новость достигла Константинополя, где при одном лишь имени Боэ

мунда ужас объял всех ... кроме Алексея. Узнав о высадке норманнского

предводителя, император (если верить его дочери) заявил: «Сейчас
пойдем завтракать, а потом подумаем о Боэмунде. IS • Почтительная
дочерняя похвала

...

Кампания Боэмунда началась удачно, однако успех ее был недолго

вечен. Крестоносцу не удалось взять штурмом Диррахий, осада кото
рого затянулась до весны, в то время как флот византийцев, включив

ший в себя и венецианские корабли, перерезал сообщение с Италией,

оставив крестоносцев без подкрепления и снабжения. Войска Алексея
также заняли проходы в окрестных горах, а потому продовольствия

стало не хватать. Над армией крестоносцев нависла угроза голода.
Боэмунд чувствовал, как его воинов охватывает усталость. Подобно
своему отцу, весной

1108 года норманнский предводитель решил сжечь

238

Жан Флори. Боэмунд Анmuoxuuскuй

свои корабли и бросить все силы на осаду: он пустил в ход огромный
таран, осадные башни и начал подводить подкоп под крепостную стену.

Все эти усилия, вызвавшие восхищение Анны Комниной, тем не менее
ни к чему не привели: греки подвели встречный подкоп и подожгли

осадные машины врага l6 •
Тогда Алексей со своей армией решился действовать. Он, правда,
уклонился от лобовой атаки и предпочел подорвать силы Боэмунда,

переманив на свою сторону некоторых предводителей из его войска

или по меньшей мере посеяв среди них раздоры. Это ему почти удалось.

По словам Анны Комниной, басилевс отправил письма нескольким
главным помощникам Боэмунда, в том числе его сводному брату Гвидо
и верному соратнику Ричарду де Принципату; письма эти были со

ставлены в виде ответов Алексея на предложения «сотрудничества. со
стороны Гвидо и Ричарда. Басилевс сделал так, чтобы послания попали
в руки Боэмунда, тем самым дискредитировав этих военачальников

в глазах их лидера. Потрясенный Боэмунд шесть дней не выходил из

своего шатра ... пока не понял, что чуть было не угодил в ловушку Алек

сея. Его соратники, таким образом, не утратили его Доверие l7 • Осечка,
на этот раз

...

Но не хотела ли Анна Комнина пощадить память об этих людях
и возвеличить заслуги своего отца в этой истории? Права ли она, под

черкивая, что измены с их стороны не было? Ведь факт остается фактом:
объясняя причины поражения Боэмунда, все западные хронисты, убеж
денные, вероятно, в том, что в военном отношении этот предводитель

был непобедимым, намекали на предательство или по меньшей мере на
отступничество его ближайших помощников в нужный момент.
Альберт Ахенский занимает в этом ряду самую умеренную пози
цию: по его словам, осада длилась более года, силы изголодавшихся

и упавших духом воинов были на исходе, за изменой следовала измена.

Подкупленный дарами императора, «Гвидо, сын сестры Боэмунда [sic;
на самом деле это его сводный брат], Вильгельм Кларет и другие воена
чальники жестоко упрекали Боэмунда то за нехватку продовольствия,

то за разброд людей в войске, то за уход флота, то за благополучие,

царившее в осажденном городе благодаря императору. Они прилагали
все силы к тому, чтобы заставить Боэмунда отказаться от осады и за

ключить договор с императором. 18 •
Ордерик Виталий, напротив, открыто говорит об измене. Побуж
даемые голодом, привлеченные предложениями императора перейти
к нему на службу, некоторые соратники покинули Боэмунда, тем самым

вынудив его подписать договор. Они обвиняли норманнского предво·

23.

Боэмунд против Алексея

239

дителя в том, что, осмелившись напасть на «священную империю.,
он вовлек их в отчаянную авантюру, которая оказалась им не по силам.

И все это

из-за его алчности и властолюбия, тогда как ни один пророк

И ни один небесный посланец не призывали этого делать. Гвидо входи.n

в число тех, кто покинул его сводного брата. Заболев спустя некоторое
время, он скончался, перед смертью признавшись в своем предатель

стве, но так и не добившись прощения Боэмунда 19 •
Рассказ монаха из Флери хоть и походит на предшествующий, но
преподносит еще одну деталь: перед смертью Гвидо велел позвать к себе

Боэмунда, чтобы исповедаться ему в своем грехе. Раскаявшись в своем
преступлении, он поведал и о причинах такого шага: император обещал

дать ему в жены свою дочь, уступить ему Диррахий и осыпать его други
ми ценными дарами. Боэмунд, УЯЗВJIенный таким поведением, отказался

простить Гвидо и покинул сводного брата, осыпая его проклятиями 2О •
Зато Анна Комнина ничего не говорит о предательстве Гвидо

она

подолгу задерживается на рассказах о ловкости басилевса, о его успе

хах во время осады, а также подробно описывает изобретения и ходы

Боэмунда, предпринимаемые им для штурма городских стен. Им она
посвящает немало страниц, попутно обращая внимание на своеобразное
вооружение западных рыцарей, на преимущество их кольчуг и щитов,
на их особую технику атаки копьем, которая делала их почти неуязви

мыми как в конном бою, так и в сражении на открытой местности 21 • По
нимая это, Алексей приказывал своим лучникам целиться не в воинов,
а в их лошадей

сбитого с коня «кельта. было легче взять в плен. По

словам византийский принцессы, хотя ее отец
зывал ей о Боэмунде

который часто расска

страстно желал дать ему сражение, он все же не

забыл задолго до боя посоветовать своим воинам, чтобы они перекрыли
все возможные пути сообщения, как на суше, так и на море, лишив тем

самым «кельтских. воинов И их коней пропитания.
В этом, безусловно, и кроется главная причина отступничества, если
не измены, о которой говорят западные источники, желающие объяс
нить немыслимое, по их мнению, поражение крестоносцев Боэмунда.

То, что эти лишения привели к дезертирству, допускает и Анна Комни
на. Она упоминает об одном из таких случаев

о переходе на сторону

византийцев Вильгельма Кларета, но умалчивает об измене Гвидо,

который в ее повествовании играет важную роль в переговорах 22 •
С необходимостью вступить в переговоры Боэмунд действительно
смирился, но пошел на них с высоко поднятой головой. Ни он, ни его
армия не были побеждены

более того, басилевс не дал ни одного

серьезного сражения. Таким образом, норманнский предводитель

240

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

считал, что на переговорах следует обсуждать завершение конфликта,
в котором равно были заинтересованы обе стороны; поэтому Боэмунд

даже позволил себе продиктовать византийцам условия. Он отка
зался вести переговоры, пока император не выдаст ему нескольких

византийских сановников в качестве заложников, и потребовал при
сутствия человека, хорошо знающего его язык, чтобы не допустить

любого недопонимания. Более того, когда он отправится на встречу
с императором, его должны будут встречать на значительном расстоя
нии от лагеря приближенные басилевса, которые с почетом проводят

его к императорскому шатру. Там Алексей должен будет подняться
с императорского трона, чтобы принять норманна, и воздержаться от

любых упоминаний об обязательствах, данных ему ранее. «К тому же
император должен взять меня за руку и предоставить место у изголо

вья своего ложа, я же войду в сопровождении двух воинов и не буду
преклонять колен и склонять головы перед самодержцем»,

добавил

Боэмунд, по словам Анны КомниноЙ •
23

Послы были задеты такими требованиями, совершенно несовмести
мыми с императорским саном и придворным этикетом: невозможно,

говорили они, согласиться на то, чтобы басилевс поднялся со своего
трона; нельзя не преклонять колен перед ним; невозможно уклонить

ся от nроскuнеза, знака «императорского почитания». Остальное же

показалось им приемлемым. Обсудив все условия, стороны достигли
согласия: заложники были переданы Гвидо, сводному брату Боэмун

да, который удерживал их вплоть до его возвращения. Перешел ли он
к тому времени на сторону императора?

Совещание Алексея и Боэмунда, состоявшееся в сентябре

1108

года, началось неважно. Император счел нужным открыть встречу
кратким намеком на прошлое, на расторгнутые соглашения

1097 года.

Именно этого Боэмунд хотел избежать. «Я явился сюда не держать от
вет

ведь и у меня есть что сказать»,

с такими надменными слова

ми, согласно византийской принцессе, он обратился к Алексею. Тогда
было условлено забыть о прошлом и приступить К переговорам. Импера
тор представил свой план: чтобы добиться мира, Боэмунд должен стать
«подданным» басилевса и уведомить об этом Танкреда, приказав ему

передать Антиохию византийцам в соответствии с предшествующими
соглашениями. Боэмунд категорически отказался от такого диктата,
при грозив прекратить переговоры и вернуться к войску. Разрыв был

бы неминуем, если бы Никифор Вриенний, супруг Анны Комниной, не
убедил Боэмунда отказаться от такого шага. На следующий день со
глашение было заключено.

23.

241

Боэмунд против Алексея

Договор, подписанный вблизи Диррахия и называемый «Деаболь

ским» (или Девольским), целиком воспроизведен Анной Комниной по
документу, предоставленному Боэмундом и подписанному участниками;
взамен Боэмунд получил хрисовул того же содержания, подписанный

императором. В книге принцессы договор занимает пятнадцать страниц;

он не раз становился объектом "анализа и дискуссий историков 24 .
Зато западные хронисты крайне лаконичны. Согласно Фульхерию
Шартрскому, Боэмунд «под присягой поклялся императору хранить

мир и верность». Со своей стороны, Алексей «поклялся Боэмунду
на ценнейших реликвиях, что, начиная с этого дня, он предоставит
безопасный путь паломникам, с которыми будут обходиться достойным
образом во всех уголках его империи ... »25.

Альберт Ахенский говорит лишь опримирении Боэмунда с импера
тором, который по окончании церемонии щедро одарил норманнского

предводителя. Тем не менее попутно он обвиняет Боэмунда в том, что

тот спокойно удалился в Апулию, бросив на произвол судьбы набранных
им воинов. По словам хрониста, эти воины, узнав о трусливом отъезде
Боэмунда, воззвали к милосердию императора, чтобы добиться от него

позволения уйти в Иерусалим 26 . Ордерик Виталий описывает «стыд»,
который испытывал норманнский князь перед теми, кто последовал за

ним из далеких уголков Галлии, но уточняет, что именно Боэмунд по
зволил крестоносцам продолжить их <<паломничество». Таким образом,

он сделал это условие своего рода дополнением к Договору27.
На этом положении настаивает и флерийский монах: по его сло
вам, император пообещал, что паломников, идущих через его земли,
не будут притеснять; если же такое, несмотря ни на что, произойдет,

им возместят ущерб, должным образом засвидетельствованный. Более

того, Алексей обязался восполнить потери воинов Боэмунда и даже
пообещал предоставить в ра"споряжение норманнского предводителя

войска, чтобы он мог завоевать занятые турками земли в Романии, чья
площадь, как в длину, так и в ширину, составляла «двенадцать дней

пути». Это явное напоминание о том обещании Алексея, которое он
когда-то дал Боэмунду

но достоверность его по меньшей мере вы

зывает сомнения 28 . Как видно, западных хронистов в большей степени
волновала участь паломников.

Как уже упоминал ось, Анна Комнина, со своей стороны, представ
ляет полный текст договора. Можно ли считать, что речь идет о точ

ной его копии? Недавно прокомментировавший текст Томас Эсбридж
в этом сомневается 29 . Как бы то ни было, договор прежде всего зафик
сировал, что Боэмунд отныне соглашается стать подданным Алексея

242

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

и принести тесный оммаж за антиохийские земли, которые будут
уступлены ему на правах пожизненного владения; границы земель

указаны очень точно. После кончины норманнского предводителя вся
эта территория

которой он до того времени должен управлять под

византийским сюзеренитетом

полностью отойдет Византийской им

перии. Это соглашение отменяло предыдущий договор, заключенный
в

1097 году. Боэмунд к тому же был назван не .князем Антиохийским»,
а «дукой Антиохии.: тем самым подчеркивалось, что Боэмунд не яв
ляется независимым правителем и подчиняется византийской юрис

дикции. Он будет править Антиохией только на протяжении своей
жизни. В отношении церковной власти договор настаивал на том, что
патриарх будет выходцем из греческого, а не латинского духовенства,

и назначать его будет император30.
Территория, переходившая Боэмунду на законных основаниях,
была указана с некоторыми поправками: земли, возвращенные ему,

были кропотливо перечислены; из них исключили Киликию, Латакию

и южное побережье этого города

из-за которых с

1099 года так часто

вспыхивали конфликты между Антиохией и Византией. Взамен (что по
меньшей мере странно) Боэмунд получил также графство Эдессу; он
мог даже передать ее своим потомкам с согласия на то императора, ко

торый «усыновил его, как своего сына»31 . Эту странную уступку можно
объяснить: Эдесса с давних пор избегала прямого управления со сто

роны империи. Быть может, Алексей надеялся, уступив ее Боэмунду,
воспользоватьсЯ впоследствии его услугами и в будущем вернуть этот

город в состав Византийского государства?
Боэмунд помялся на Евангелии и реликвиях соблюдать этот до

говор и принудить Танкреда (в случае надобности

- силой) сделать

то же самое.

О важности и последствиях Девольского договора сказано ~Hoгoe.
Как мы увидим дальше, для нашего исследования он не имеет особого

значения. Однако договор этот ознаменовал собой поражение Боэмун
да. Его византийская мечта потерпела крах: он никогда не вступит на

императорский трон, никогда не объединит Восток и Запад и не под

чинит греческую Церковь папскому престолу, чьим поборником и по
кровителем он намеревался стать.

Но у него еще оставались Апулия и Антиохи я, которой правил от
его имени Танкред.

24.

ПОСЛЕДНЯЯ ХИТРОСТЬ

Что мог чувствовать, какие планы мог строить Боэмунд во время
своего печального возвращения в Апулию? В
нии крестоносцев Урбана

1096 году, в сопровожде
11, он отправлялся в путь, полон надежд, дви

жим амбициями, которые он осуществил, став князем АнтиохиЙским.
Одиннадцать лет спустя, на сей раз во главе армии крестоносцев, со
бранной по его инициативе и вдохновляемой совместными призывами

папы Пасхалия

и его легата Бруно де Сеньи, а также, возможно, его

собственными пропагандистскими речами, Боэмунд попытался побе

дить Алексея Комнина, чтобы захватить его империю

по примеру

своего отца. И, подобно отцу, он потерпел поражение, почти в том же
месте и почти при тех же обстоятельствах.

Как и Роберт Гвискард, Боэмунд действительно мечтал разгромить
этого богатого и прославленного соседа, которого он считал продажным,
нерешительным, подточенным изнутри заговорами и интригами и не

способным, из-за присущей грекам вялости и мягкотелости, защититься
собственными силами от внешних врагов, начиная с турок. Вследствие

своей военной недееспособности этот сосед был обречен расточать
золото всевозможным наемникам, набранным даже у своих врагов,

включая все тех же турок! «Природа и необходимость» побуждали его
вступать в сделки с «язычниками», сообразно с давними традициями

извилистой дипломатии. Переговоры, тайные соглашения, противоесте
ственные союзы, компрометации, многочисленные предательства

такой была, по мнению Боэмунда, сущность империи, называвшейся
«ромеЙскоЙ~. Однако эта империя отвергала Рим, склоняясь к схизме,
о чем свидетельствовало существование в ее лоне множества «ерети

ческих. церквей, которые Боэмунд со свои~и соратниками когда-то

требовал искоренить, тщетно призывая к этому папу Урбана

11. Давняя

репутация Византии, действительные факты, слухи и пропагандистские

244

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

речи

все это, вероятно, переплелось в сознании Боэмунда, оправды

вая его мечту: объединить свои земли в Апулии и Антиохии В единую
латинскую империю под эгидой римской Церкви. Норманнская латин
ская империя. Империя, в которой он стал бы королем

он, первый

в роду, положил бы начало княжеской фамилии, которая увековечила

бы имя Боэмунд, которое до него не давали ни одному человекуl .
В Апулии у Боэмунда и Констанции, дочери короля Франции, ро
дились два сына: Жан, умерший вскоре после рождения, и Боэмунд,

появившийся на свет в конце

1108

года 2 • Ему уже никогда не стать

ромейским императором ... но по крайней мере ему должно достаться
то, что его отец, лишенный наследства сын Гвискарда, сумел добыть

с мечом в руках в Италии и на Востоке. Следовательно, Боэмунду не

обходимо было упрочить свои позиции в Апулии, что не вызвало затруд
нений. Но как поступить с Антиохией? Договор признавал его власть
над регионом от имени императора

но власть эта была пожизненной.

Не придется ли новорожденному сыну Боэмунда, как и ему когда-то,

начинать с нуля? Однако сам-то Боэмунд, находясь подле отца, смог
пройти хорошую школу, обучаясь военному ремеслу, стратегии, хи

тростям и азам дипломатии на норманнский лад. А что будет с только
что родившимся Боэмундом? Его отцу вскоре исполнится шестьдесят
лет. Хватит ли у него времени и сил на то, чтобы обучить и наставить

сына? Безусловно, все эти вопросы занимали ум Боэмунда во время

возвращения в Апулию.
С этого времени нам ничего не известно о каких-либо значительных
делах или поступках норманна. Маловероятно, чтобы он отказался

от своего титула «князь Антиохии», который фигурирует в 1107 году
в одной из трех грамот, упоминающих его имя 3 . В 1108 году он усту
пил виноградники и земли аббатству Святого Стефана в Монополи

и аббатству Святого Николая в Бари 4 ; в

1109

году в Бари, в его отсут

ствие, подписала грамоту его супруга Констанция S . Другие уступки,
указанные Ральфом Евдейлом, невозможно датировать, а потому они

не представляют интереса для нашего исследования 6 . Итак, у нас нет ни
одного достойного доверия упоминания о его жизни после возвращения

в Апулию.
А далее

Был ли в

молчание.

1109

году Боэмунд уже мертв, что объяснило бы его

отсутствие во время подписания уже упомянутой нами грамоты,

дарованной его женой в Бари? По этому поводу в текстах предостав
лены противоречивые сведения. В частности, восточные источники
коренным образом отличаются от западных хроник. Так, согласно

24.

Последняя хитрость

245

Матфею Эдесскому, Боэмунд умер, «так И не увидев вновь Азию»,
спустя пять лет после того, как женился на овдовевшей француз

ской графине. Он взял ее в плен, чтобы вынудить вступить в брак, от
которого на свет появились двое сыновей, что произошло после его

смерти в

1111 году7. Очевидно, здесь мы имеем дело со сплавом уже

упомянутых нами легенд, свидетельствующим о том, что на Востоке
почти ничего не знали о участи норманна. Михаил Сириец не более

точен: по его словам, у Боэмунда родился сын, также названный Боэ

мундом; он явился править Антиохией «немногое время спустя», что
по меньшей мере неточно, поскольку Боэмунд

не раньше

1126

прибыл в Антиохию

года 8 .

Вильгельм Тирский полагал, что Боэмунд после подписания Де
вольского договора вернулся в Апулию, но «следующим летом» тяжело
заболел и спустя некоторое время скончался. Смерть, очевидно, не
дала ему осуществить планы

ведь он успел подготовить флот, чтобы

вернуться в Антиохию С оставшимися у него войсками, тогда как дру
гие крестоносцы уже отправились в Иерусалим, согласно его договору

с Алексеем 9 . Следовательно, Боэмунд должен был умереть летом или
осенью

1109

года. Однако Вильгельм добавляет, что в тот же год скон

чался его тесть Филипп Французский, ушедший из жизни

1108

июля

года, что ставит сведения тирского прелата под сомнение. В дан

ном случае большего доверия достойна Анна Комнина, ибо она лучше
осведомлена об интересующих нас событиях. По словам принцессы,

после Девольского договора Боэмунд вернулся в Апулию; «после этого
он прожил не более шести месяцев и разделил общую участь»lO, что
произошло в марте

1109 года.

Западные источники при писывают Боэмунду несколько большее
число лет жизни. Большинство относит его смерть к

1111

году, не уточ

няя дня или месяца; согласно некоторым, произошло это в Бари. Но
«Хроника Монте-Кассино» добавляет, что в том же году скончался его

сводный брат Рожер Борса, а «Анналы Беневенто» уточняют, что умер
он

февраля

1111

года)). В «Анонимной хронике Бари. указан лишь

месяц: Рожер ушел из жизни в феврале, Боэмунд -

в MapTe 12 •

Это расхождение отмечено Ромуальдом Салернским. Он уточняет,
что Боэмунд, чьи добродетели он восхваляет, умер спустя четырнад

цать дней после своего сводного брата, герцога Рожера Борсы, и был

погребен рядом с церковью Святого Савина в KaHoce 13 • Данное уточ
нение позволило бы установить дату кончины Боэмунда

марта

1111

года. Согласно церковной книге молемского аббатства, Боэмунд

умер

марта, но год смерти не указан 14 • Другой перечень усопших,

246

Жан Флори. Боэмунд Анmиохийский

представленный в манускрипте Монте-Кассино, датированный

ком и изданный Людовико Муратори l5 , указывает дату смерти

XV ве
7 мар

та, но, опять же, без года кончины. Упоминание о смерти Боэмунда
следует за заметкой о кончине короля Карла Сицилийского в январе

1285 году и смерти короля Фердинанда (?) в феврале 1394 года. Другие
не датированы вовсе. Значит, из упоминаний, касающихся года смерти

Боэмунда, нельзя сделать какие-либо выводы. Гвиберт Ножанский, не
сообщая какой-либо даты, выдвигает идею о том, что Боэмунд был от

равлен 16 ,

безосновательное подозрение, которое ничто не позволяет

взять на веру.

Современные историки в большинстве своем допускают, что Боэ

мунд умер

марта

1111

года. Напротив, Анита Р. Гадолен попыталась

примирить указания хронистов Востока и Запада, предположив, что

Боэмунд скончался в марте

1109

года; в данном случае она опиралась

на свидетельство Анны Комниной, которая, по ее мнению, вряд ли
могла не знать даты смерти злейшего врага ее отца. Возможно, снача
ла Боэмунд был временно погребен в Бари, пока в Каносе не возвели
мавзолей, предназначенный для его гроба.

марта

1111

года, спустя

четырнадцать дней после похорон его сводного брата, состоялось по

вторное погребение Боэмунда. Эта гипотеза

несмотря на свой предположительный характер,

привлекательная,

не была, на мой

взгляд, удостоена того внимания, какого она заслуживает l7 . Насколько
мне известно, никто так и не смог представить убедительных аргумен

тов против этой версии. Вопрос остается открытым, даже несмотря

на то что дата

«6

марта

IIII

года» кажется наиболее вероятной. Если

остановиться на ней, ВЫХОДИТ, что Боэмунд по доброй воле отказался

возвращаться в Антиохию

либо вследствие тяжелой болезни, либо

не желая, чтобы его вынудили соблюдать условия Девольского догово
ра. Впрочем, на решение Боэмунда могли повлиять одновременно оба
этих обстоятельства.

Как бы то ни было, мавзолей Боэмунда, нэходящийся рядом с ка

федральной церковью Святого Савина в Каносе, должно быть, возве
ли по приказу его вдовы, которая, возможно, выполняла распоряжения

самого Боэмунда, как предполагал Эмиль Берто. Искусствоведы от
мечают восточный характер постройки, не сходясь во мнении, одна
ко, относительно истоков оказанного влияния. Сегодня ученые еще
в большей степени, чем Берто, в свое время предлагавший эту идею,

настаивают на византийском, а не мусульманском влиянии l8 .
Купол, увенчивающий гробницу, и крестообразная форма мавзо"
лея

это, очевидно, следы византийского влияния. Можно спросить

24.

Последняя хитрость

247

себя, не пошел ли Боэмунд на такой шаг сознательно, желая превра

тить свой мавзолей (в более скромном масштабе) в символический
мемориал своих имперских амбиций, отмежевавшись тем самым от по

гребальной традиции Готвилей, похороненных в церкви Святой Троицы

в Венозе 19 •
Каковы могли быть причины такого выбора? Со своей стороны
я, как и Анна Вартон Эпштейн, полагаю, что Боэмунд таким обра
зом хотел представить себя восточным правителем, а не просто нор

маннским рыцарем, сеньором Апулии и Калабрии. Когда он испытал
необходимость изложить свои взгляды на собственное положение

в такой «архитектурной идеологии»? Конечно, не перед его прибытием
в Италию и Францию, ни даже в

1107 году,

когда он надеялся победить

Алексея и основать империю, о которой мы уже говорили. Скорее
всего, к такому замыслу он пришел уже после Девольского договора.

Согласно Вильяму Б. Маккуину, своим стилем мавзолей обязан чело
веку из окружения Боэмунда, который знал об устремлениях своего
господина и пожелал символизировать их таким способом. Если Боэ

мунд скончался в

1109

году, понятно, что ему пришлось ждать два

года, чтобы осуществить этот проект и веплотить этот символ в его

последнем прибежище.

Впрочем, такая интерпретация не означает, что Боэмунд умер имен
но в

1109 году.

Известно, что Констанция в это время пожаловала Бари

грамоту, что могло указывать на то, что ее супруг был уже мертв или

по крайJ-tей мере болен. В последнем случае очень вероятно, что он
сам отдал распоряжения касательно будущей постройки своего мав

золея в Каносе. Обычно против этой гипотезы выдвигают сообщение
Вильгельма Тирского о том, что Боэмунд вместе с флотом и армией

готовился возвратиться в Антиохию. Со своей стороны, я сомневаюсь
в правдивости этого свидетельства, поскольку Вильгельм Тирский был
единственным, кто упомянул об этой подготовке, и к тому же имел

слишком мало возможностей, чтобы разузнать что-либо о ней на Вос
токе спустя два поколения. В нем я скорее вижу поощрительное за
мечание со стороны Вильгельма, сделанное в тот самый момент, когда
тирский архиепископ пытался добиться от Западной Европы военной
помощи для латинского Востока.
Чтобы понять намерение Боэмунда, нам нужно принять во внима

ние его амбиции, прагматичность, политический гений и религиоз

ность, которую напрасно было бы не учитывать. В Деволе он подписал

договор с императором Алексеем и обязался соблюдать его, покляв
шись на Евангелии и священных реликвиях, связанных со страстями

248

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Христовыми. Любой историк, знакомый со средневековым ментали
тетом, знает, что такие сакрализованные действия обладали высо
чайшей значимостью и люди относились К ним необычайно серьезно.
Но так обстоит дело со средневековыми актами, которым, как и юри
дическим актам, в письменной культуре придан обрядовый характер:
должна быть соблюдена форма

в гораздо большей степени, нежели

содержание. Правосудие нашего времени порой признает недействи
тельным и несуществующим столь значительный акт, как приговор

присяжных заседателей, стоит лишь малейшему, но неопровержи
мому нарушению формы нанести удар по его юридической ценности.
Люди средневековья были не менее сообразительными и ловкими
в умении «повернуть закон, что дышло» или избежать взятых на себя

обязательств. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить знаме
нитый пример Изольды, поклявшейся на священных реликвиях в том,
что она никогда не принимала на своем ложе другого мужчину, кроме

как своего супруга, короля Марка ... и нищего прокаженного, который

перенес ее через брод (и которым был, конечно, ее возлюбленный Три
стан). Изольду нельзя считать клятвопреступницей, поскольку все, что
она сказала под присягой, строго соответствует истине.

ВДеволе Боэмунд согласился стать подданным Алексея и верно
служить ему, то есть пожизненно управлять от его имени землями

Антиохии, которые после его смерти должны были перейти в без
раздельную власть Византии. Он обязался принудить силой своего
племянника Танкреда принять этот договор

на тот случай, если

у последнего, выполняющего обязанности регента в Антиохии, воз
никнет искушение ему воспротивиться. Судьба Антиохии находилась
в руках Боэмунда на законном основании. Но на деле она была в руках
Танкреда. Поскольку Танкред не считался с Девольским договором

и не принимал его, а Боэмунд так и не вернулся в Антиохию, чтобы,
согласно своим обещаниям, вынудить племянника соблюдать его

условия, Девольскому соглашению суждено было остаться мертвой
буквой закона.

Так и произошло на самом деле ... Тщетно Алексей пытался от
править посольство к Танкреду, требуя от него выполнения условий

договора. Разумеется, Танкред отказался: он ничего не обещал Алек

сею и не получал от Боэмунда никаких распоряжений. Антиохи я для
Танкреда оставалась франкским княжеством, которым он правил на

законном основании, от имени Боэмунда. Более того, с

1105

года,

еще до отъезда своего дяди, он расширил грgницы княжества в ущерб

своим соседям-мусульманам. Вплоть до своей смерти в

1112

году он

24. Последняя хитрость

249

увеличивал владения княжества. Обязанности регента он передал

сыну своей сестры и верного Ричарда де Принципата

лернскому, который правил княжеством до

1126 года.

Рожеру Са

К этому времени

Боэмунд 11 явился взять в свои руки княжество своего отца, что было бы
невозможно, если бы ранее его отец вернулся в Антиохию с тем, чтобы
открыто нарушить договор и присягу.

Я полагаю, что Боэмунд был в достаточной степени сообразителен,
«по-норманнски» хитер и политически расчетлив, чтобы предусмо

треть такой сценарий. Обстоятельства вынудили его подписать до
говор, который, однако, был далеко не катастрофическим. Конечно,
он положил конец его мечтам о норманнской империи под властью

Боэмунда и папского престола, в которую вошли бы земли Византии,

Апулии и княжества АнтиохиЙского. И все же ему оставили в по
жизненное владение его любимую Антиохию, за которую он столько
боролся. Однако постаревший и, возможно, больной Боэмунд уже не
был «одиночкой». Он не был тем юным, лишенным наследства «рыца
рем удачи», который скитался по миру в поисках славы. Он обзавелся
женой и ребенком, близился конец его жизни ... Он называл себя Боэ

мундом

князем Антиохийским, и желал, чтобы его необычное имя

стало «родовым»20. Он хотел передать по наследству свое княжество
и имя, которое, будучи своего рода насмешливым прозвищем, превра

тилось бы в династическое на законном основании и было бы известно
и почитаемо повсюду.

Как добиться этого? Боэмунд прибегнул к крайней уловке, к теа
тральному пируэту, к поистине открытой издевке над превратностями

судьбы и, в первую очередь, над Алексеем, мнившим его побежден
ным. Он решил не возвращаться в Антиохию. Вплоть до своей смерти
он не покидал своих апулийских владений, когда-то завоеванных им

на поле брани, уступив Танкреду управление княжеством Антиохи
ийским, которое формально оставалось во владении Боэмунда. Он не
преступил клятвы, не солгал

он только исчез со сцены. Отказав

шись и от своих имперских устремлений, и от личного правления

Антиохией, он спас наследство своего сына: последняя, на сей раз
альтруистическая хитрость политического гения, который столь умело

использовал идеалы своего времени, заставляя их служить собствен
ным интересам.

Его мавзолей, сооруженный в начале ХН века, безусловно, по его
указаниям, свидетельствует равным образом о его имперских амби

циях, о его устремлениях крестоносца и о его славных деяниях. Он
выражает то, что пожелал оставить после себя Боэмунд, этот старший

250

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

сын, удерживаемый в правах младшего, этот набожный рыцарь и иску

шенный полководец, верный папскому престолу, этот воин священной
войны и поборник Христа, стремившийся обрести как власть земную,
так и почетное место в Божьем царстве. Этот рыцарь-завоеватель в веч

ном поиске недостижимого 21 •

ЭПИЛОГ.

МАВЗОЛЕЙ БОЭМУНДА:
НОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Мать Боэмунда Альберада, разведенная супруга Роберта Гвискар
да, была погребена, как и ее первый муж, в церкви Святой Троицы

в Венозе, через десяток лет после Боэмунда. На ее гробнице сохрани
лась следующая надпись: «В этой могиле покоится Альберада, супруга
Гвискарда. Если ты ищешь ее сына, ты найдешь его в KaHoce~ I .
Действительно, Боэмунд хотел, чтобы его похоронили в Каносе,
в мавзолее, выполненном в восточном стиле, который находился

у внешней стены, по правую руку от трансепта. Создатель этого мавзо

лея, очевидно, взял за образец церковь Святых Апостолов в Константи

нополе (воспроизведена в Венеции), императорский некрополь, в кото
ром покоятся многие византийские правитеЛI1, и храм Гроба Господня

в Иерусалиме, возведенный над гробницей Иисуса. Возможно, таким
образом, посредством каменной символики, Боэмунд желал увекове
чить два идеала: завоевателя Востока и крестоносца, вдохновлявших
его всю жизнь.

Стиль сооружения, подсказанный мусульманским и византийским
Востоком, долгое время не давал покоя историкам искусства. Сегод
ня они сошлись во мнении, что этот памятник, целиком и ПОJIНОСТЬЮ

посвященный идее прославления героя крестового похода, выполнен

в византийской технике под влиянием искусства ислама. Он был

сооружен после кончины Боэмунда, между

1118 и 1120 годами 2 .

Эмиль

Берто сравнивал его с «погребальными мусульманскими "тюрбе",
возведенными перед мечетью •. Такой памятник мог задумать лишь

латинянин, вернувшийся из мусульманских земель. «Возможно, еще

при жизни Боэмунд сам велел его изготовить.,

добавляет ученыЙ З •

Действительно мавзолей, на мой взгляд, несет на себе отпечаток

252

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxиucкuu

Боэмунда, особенно заметный в убранстве и надписях, сохранивших

ся на двух красивых бронзовых вратах начала ХН века. Если верить
надписи, расположенной в нижней части одной из недавно отрестав

рированных дверей, их автором был Рожер из Мельфи 4 •
Мавзолей и его врата предоставили нам два текста в форме эпита

фии, которые, в свою очередь, создают ощущение, что общая задумка
принадлежала Боэмунду. Первая надпись, высеченная над пятью ли
цами, различимыми в восьмиугольном куполе мавзолея, составлена из

шести стихотворных строк, воспевающих воинские доблести покойно
го, множество раз одержавшего верх над византийскими и турецкими

армиями, завоевавшего Сирию, ставшего сеньором Антиохии. Вот их
копия и перевод5:

Magnanimus Sirie iacet hoc sub tegmine princes
Quo nullus melior nascetur in огЬе deinceps.
Grecia victa quarter, pars maxima Partia mundi
Ingenium et vires sensere diu Boamundi
Hic acie in dena vicit virtutis аЬепа 6
Agmina millепа, quod et urbs sapit Antiocena.
Перевод можно предложить следующий 7
Под этим кровом покоится благородный князь Сирии.
Земля эта после него не породила лучшего мужа.

Греция, побежденная четыре раза, Парфия 8 , большая часть мира
Ощущали на себе могущество и гений Боэмунда.

В десяти сражениях он подчинил гнету своей доблести
Тысячу армий, о чем знает также город Антиохия.

На бронзовых вратах выгравирована еще одна эпитафия, еще более

восхваляющая Боэмунда. Авторский почерк не одинаков, из чего мож

но заключить, что над вратами работали по меньшей мере два гравера 9 .
Курсивом я выделил текст первого «aBTopa~, обычным шрифтом
текст второго.

Unde boat mundis, quanti fuerit Boamundus,
Graecia testator, Syria dinumerat.
Напс expugnavit, iIIаm protexit аЬ hoste;
Hinc rident Graeci, Syria, damna tua.
Quod Graecus ridet, quod Syrus luget, uterque
Iuste, уега tibi sit, Boamunde lO , salus.

Эпилог. Мавзолеи Боэ.мунда: новая интерпретация

Бронзовые ворота м,авзолея Боэм,унда в Каносе

253

254

Жан Флори. Боэ.мунд А Hmuoxuйcкuй

Vicit opes regum Boamundus opusque potentum
Et meruit dici nominee iure suo:
Intonuit terris. Cui cum succumberet orbls,
Non hominem possum dicere, поl0 deum.
Qui vivens studuit, и! рго Christo moreretur,
Promeruit, quod ei morienti vita daretur.
Нос ergo Christi clementia" conferat isti
Militet ut coelis suus hic athleta fidelis.
Intrans сегпе fores; videas, quid scribltur; ores,
Ut сеНо detur Boamundus ibique 10cetur.
Перевод:
Мир

peBeT 12 о том,

кем был Боэмунд.

Греция тому свидетель, Сирия то познала.
Одну он победил, другую защитил от врага.

Отныне греки радуются, Сирия, твоему горю!
Если грек смеется и если сириец плачет, то с полным на то правом,

Пусть это, Боэмунд, принесет тебе истинное спасение lЗ .
Боэмунд сокрушил армии королей и творение властителей,

Он заслужил с полным правом называться своим именем l4 :
Он прогремел во всей земле! Это тот, перед кем склонился весь мир,

Я не могу назвать его человеком и не хочу называть его богом I5
Тот. кто всю свою жизнь стремился умереть ради Христа.
Заслужил. умирая, того. чтобы ему была дарована Жизнь.
Пусть ради этого согласится милосердный Христос,
Пусть его верный поборник служит ему в небесах.

Ты, кто вошел сюда и узрел эти врата, внемли тому.
что здесь начертано, и молись,

Чтобы небеса воздали Боэмунду своим вечным приютом.

Как видно, прежде всего здесь прославляются заслуги и достоин
ства Боэмунда-крестоносца: это доблестный воин, могучий рыцарь,

талантливый военачальник, победитель турок и вероломных греков,
восстающих против истинной веры и римско-католической Церкви. Это

сверхчеловек, поборник Христа, положивший свою жизнь на службу
крестовому походу, преимущественно священной войне, способной по
читать как святых тех, кто, как и он, согласился потерять свою земную

жизнь в битвах за Христа и обрести жизнь вечную подле Бога.
Эта эпитафия, не блещущая литературными достоинствами и усе
янная игрой слов, является красноречивым памятником истории ры
царских менталитетов: она прославляет крестовый поход и особенно

255

Эnwrог. Мавзолеи Боэмунда: новая интерпретация

Боэмунда. законного князя Антиохии. победившего язычников и «ере
тиков. византийцев.
Резное оформление бронзовых ворот свидетельствует не только

о восточном и византийском влиянии; оно раскрывает священный ха
рактер битвы Боэмунда и дело. которое он поддерживал, защищая свое

княжество от тех, кто (греки или турки) хотел его захватить. На мой
взгляд, два резных панно, в недавнем времени отреставрированных, до

сих пор не получили должной интерпретации.

На верхнем панно правой двери изображены два персонажа. кото
рые, преклонив колени, воздевают руки к третьему. помещенному над

ними человеку, которого, к несчастью. уничтожило время. Нижнее пан
но представляет трех персонажей, одетых по моде латинского Востока

начала ХН века и очень похожих на предшествующих героев.
Ученые полагают, что два человека на верхнем панно

это Боэ

мунд И его сводный брат Рожер Борса, которые, будучи почти всю свою
жизнь врагами, все же помирились и умерли в один год; они созерцают

и молят человека, не сохранившегося на панно,

очевидно, это Иисус

на TpoHe l6 . Такая интерпретация кажется мне очень спорной. На мой
взгляд, такому персонажу, как Рожер Борса, нечего делать в мавзолее,

возведенном во славу одного Боэмунда, пусть даже он примирился со
своим сводным братом и, возможно даже, помог ему освободиться из

плена, выплатив часть выкупа. Сейчас мы в Каносе.
Два персонажа на нижнем панно

родившийся между

1108

1109

это, возможно, сын Боэмунда,

годами, и Вильгельм, сын Рожера

Борса; оба они изображены детьми, держащимися за руки. Третий

персонаж

справа, чуть в стороне от них

рый после ухода Боэмунда на Запад в

1105

вероятно, Танкред. кото

году управлял Антиохией

в качестве регента, ожидая совершеннолетия Боэмунда

11.

В такой интерпретации тоже можно отметить кое-какие неточности.
Если на этом панно изображен Танкред, то, конечно, можно допустить

присутствие рядом с ним Боэмунда

11.

Однако не совсем понятно. что

рядом с ними делает Вильгельм, сын Рожера Борса. Как он мог быть
связан с Танкредом и Боэмундом П? С другой стороны, если правда то,
что в средневековом искусстве детей часто изображали одного роста со
взрослыми, то все же вызывает удивление и одеяние, и телосложение

этих персонажей, и их сходство с теми, кого мы видим на другом панно.

Можно также подчеркнуть сходство центральной фигуры (и, возможно,
фигуры справа) на нижнем панно и персонажа, находящегося справа
на верхнем панно. В обоих случаях, как мне кажется, изображен один

и тот же герой

Боэмунд.

256

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

С другой стороны, сам памятник, его врата и надписи призваны

восславить Боэмунда, князя Антиохийского, и его «миссию~ кресто
носца. На мой взгляд, композицию этих панно следует интерпретиро
вать в свете жизненного пути Боэмунда и особенно в свете его про

пагандистских рассказов. Раскрыть ее тайну поможет повествование
о подвигах норманна и о божьем покровительстве, на которое он

ссылается. Например, рассказ, который он оставил монахам из Сан

Леонар-де-Нобла; впоследствии на его основе появилось сочинение

о двух чудесах, сотворенных этим святым 17 • Поэтому Я предлагаю
иное толкование тех сцен, которые мы видим на бронзовых вратах

мавзолея в Каносе.
Верхнее панно, на мой взгляд, посвящено явлению святого Лео
нарда в темницу, в которой томятся Ричард де Принципат и Боэмунд,
взятые в плен Данишмендидом в

1101

году и пребывавшие в нем

вплоть до 1103 года. Едва уловимый жест Ричарда (слева) и Боэмун
да (справа) в большей степени выражает восхищение, удивление
и набожное почтение, нежели мольбу, обращенную к небесам. Со

гласно Боэмунду, лишь вмешательство святого спасло его и побуди
ло отправиться во Францию выполнить данный ему обет, принести

серебряные оковы в дар монастырю Сан-Леонар-де-Нобла. В ходе
этого странствия, как видно, Боэмунд проповедовал крестовый поход

с поддержкой и хоругвью папы, в сопровождении его легата Бруно де
Сеньи; во Франции и в Италии он набрал несметное множество рьща
рей и стал «крестным OTЦOM~ многих детей, получивших его славное

имя, впервые ставшее на Западе именем для крещения. Там он взял
в жены Констанцию, дочь короля Франции Филиппа

обеспечив

тем самым социальное продвижение себе и своему потомству. Чтобы

сакрализовать свои деяния, Боэмунд напоминает здесь о явлении свя
того Леонарда в критический момент его существования, помещая его

у истоков своей западной кампании, которая привела его в Европу,
где он нашел свою смерть.

Сцена на нижнем панно является, на мой взгляд, логическим
продолжением предшествующей сцены: освобожденный благодаря

вмешательству Бога и сознающий необходимость отправиться на За
пад за подкреплениями, чтобы отстоять Антиохию и крестовый поход,
оказавшиеся под угрозой как турок, так и греков, Боэмунд решился
покинуть свое княжество, доверив его племяннику Танкреду. Три

персонажа

взрослые люди, одетые на восточный манер. Боэмунд,

в центре, держит за руку Танкреда, чуть менее высокого и более
хрупкого; жестом он объясняет своему племяннику, что доверяет ему

257

Эnwrог. Мавзолей Боэмунда: новая интерпретация

княжество 18 • Справа

Ричард де Принципат , изображенный в дви

жении, жестом руки дающий понять, что следует поторопиться с от

ъездом на Запад, чтобы набрать там силы, необходимые для спасения
княжества и крестового похода. Возможно, он уже в пути и готовит

приход Боэмунда ... (как мы помним, он отправился во Францию рань
ше Боэмунда).
Если мое толкование верно, то композиция, расположенная в пра
вой части бронзовых дверей,

это не что иное, как иносказательный

образ миссии Боэмунда, которую поясняет эпитафия, выгравирован
ная в левой части. В обоих случаях речь идет о восхвалении рыцаря

Боэмунда, идеального воина-крестоносца, князя Антиохийского, за
щитника католической веры, поборника священной войны и в высшей

степени

«miles Christi~.

Таким образом, своей жизнью он заслужил, чтобы его имя «с пол
ным на то правом~, как гласит эпитафия, было признано христианскими
рыцарями именем для крещения, а также династическим именем буду

щих князей АнтиохиЙских.
На его могильной плите в мавзолее высечено лишь одно слово

отныне прославленное имя, которое ~гремит во всем мире»19:

BOAUMUNDIS.

его

ПРИМЕЧАНИЯ

ПРОJlОГ
1

См., в частности,

Flori J. Pierre l'Ermite et

'а

premiere croisade. Paris, 1999;

Ж. Флори. Ричард Львиное Сердце. Король-рыцарь. СПб.,
нора Аквитанская. СПб.,

2008; Ж.

Флори. Ллие

2012.

2 Flori J. La guerre sainte. La formation de l'idee de croisade dans l'Occident chretien. Paris, 2001; Guerre sainte - jihad - croisade, violence et religion dans 'е christianisme et l'islam. Paris, 2003; L'Islam et 'а Пп des temps; interpretation prophetique
des invasions musulmanes dans 'а chretiente medievale. Paris, 2007.
3

В этой книге будет представлено множество отсылок к этому вопросу и не

которые пути его решения. Он является предметом специального исс.ледования

в следующей статье: Floгi J. Propagande et critique textuelle: les variantes successives
du texte de 1'Апопуmе, de 'а source соmmипе а Tudebode et аих Gesta Francorum //
Revue d'histoire ecclesiastique, 3-4, 2007.

(.Эти проклятые норманны ... »)
1 Название

главы подсказано отличным исследованием Эрика Куоццо: Сиогг Е.

4Quei maledetti Normanni •. Cava1ieri е organizazzione militare пеl Mezzogiorno пог
mаппо. Naples, 1989.
2 Duby О. Аи ХНе siecle: les jeunes dans lа societe aristocratique / / Annales, ESC,
1964. Р. 835-846; та же тема исследована

на примере старофранцузской литерату

ры, см.: Flori J.

4Qu'est-ce qu'un bacheler? // Romania, 96, 1975. Р. 290-314.
3 О формировании рыцарства и его идеологии см.: Flori J. L'Essor de 'а chevalerie,
XIe- ХНе s. Geneve, 1986.
4 Слово 4драккар. изобретение XIX века. Слово 4drekar. (множ. dreki),
возможно, означавшее 4дракон., воскрешает в памяти головы драконов, украшав

шие носовые части больших военных кораблей; см.:

Normands, YlIIe-ХIIIе siecle. Paris, 2006.

Р.

36-37.

Neveux

Р.

L'Aventure des

Пpu.мечанШl

259

5 См. на этот счет аргументы защитников норманнов, например: D' Haenens А.
Les Invasions normandes, ипе catastrophe? Paris, 1970; Воуег R . • Les Vikings: des
guerriers ои commercants? // R. Воуег (dir.). Les Vikings et 1еиг civi1ization. РгоЫе
mes actuels. Paris, 1976. Р. 211-240; Brown R. А. The Normans. Woodbridge, 1984,
etc.
б АиЬе Р. Les Empires normands d'Orient. Paris, 1983. Р. 13-24; Neveux F.
L'Aventure des Normands, YIIIe-ХIIIе siecle. Paris, 2006. Р. 35-144.
7 СМ.: Нагрег-8Ш С. The piety of the anglo-norman knightly class // Brown R. А.
(c5d.). Anglo-Norman Studies, 2, 1979, Woodbridge, 1980. Р. 63-77.
8 Micheau F. Les itineraires maritimes et continentaux des pelerinages vers
Jerusalem / / Occident et Orient аи Хе siec1e. Paris, 1979. Р. 79-104; Cardini F. L'ItaНе et 1es croisades // Les croisades. L'Orient et l'Occident d'Urbain 11 а Saint Louis,
1096-1270/ Ed. Rey-Delque М. Мilап, 1997. Р. 85.
9 80uet Р., Otranto О., Vauchez А. Culte et pelerinage а saint Michel еп Occident.
Les trois monts dc5dic5s а l'archange (Actes du Colloque de Cerisy-Ia-Salle). Rome, 2000;
Petrucci А. Aspetti del culto е pellegrinaggio di s. Miche1e Arcangelo su1 Monte Gargano
// Convegni de1 Centro di Studi sulla Spiritualita Medioeva1e, 4, 1963. Р. 145-180.
10

О богатстве страны до прибытия Роберта Гвискарда, который сумел им вос

пользоваться, СМ.: ОиШои А.

Roberto il Guiscardo sfruttatore del catepanato bizantino
d'Italia, в Roberto iI Guiscardo е iI suo tempo. АШ delIe prime giornate normanno-sveve.
Rome, 1975 (reed. Bari, 1991). Р. 159-164.
11 Aiтe du Mont-Cassin. L'Ystoire de Ii Normant, 1, с. 17-18 / Ed.
Е. Bartholomaeis. Rome, 1935.
12 Ouillaume de РоиШе. La Geste de Robert Guiscard, 1, у. 35-39 / Ed. et trad.
М. Mathieu. Palerme, 1961.
13 Brown R. А. Les Normands. Ое la conquete de l'Angleterre а la premiere croisade.
Paris, 1986. Р. 72-77.
14 Menager L.-R. Pesanteur et etio1ogie de 1а co1onization normande de 1'lta1ie //
Roberto iI Guiscardo е il suo tempo. Р. 203-229 (цит. р. 228).
15 Анна Комнина. Алексиада. М.: Наука, 1965. С. 356.
lб Flori J. Епсоге I'usage de la 1апсе ... La technique du combat chevaleresque vers
1100 // Cahiers de civilization medieva1e, 31, 1988.3. Р. 213-240.
17 Neveux Р. Que1ques aspects de I'imperialisme normand аи XIe siecle еп ItaHe et
еп Ang1eterre // Les Normands еп Mediterranee dans sШаgе de ТапсгМе (Colloque
de Cerisy-1a Salle, 24-27 septembre 1992) / Sous 1а dir. Bouet Р. et Neveux F. Саеп,
1994. Р. 51-62. Автор подчеркивает значимость такой техники боя, обеспечившей
норманнам успех во время их военных операций в Южной Италии.
18 См., например, 8rown R. А. Les Normands, passim; France J. ТЬе Occasion of
the coming of the Normans to southern Italy // Journa1 of Medieval History, 17, 1991.
Р. 185-205; Traтontana S. 11 Mezzogiorno medievale. Normanni, svevi, angioni,
aragonesi nei secoli XI-XV. Rome, 2000. Р. 15 sq.
19 Orderic Vital. Histoire ecclesiastique / Ed. et trad. М. СЫЬпаll. ТЬе
Ecclesiastica1 History of Orderic Vitalis. Oxford, 1965-1978, IiЬ. 111. Р. 91, 115, 123,
127.

260

Жан Флори. Бозмунд AHmиoxийcкuй

Musset L. Les circonstances de 'а penetration normande еп ltaHe du Sud et dans
mediterraneen / / Les Normands еп Mediterranee. Р. 41-49 (цитировано по

'е monde
стр.43).

21 Geottroy Malaterra. Ое rebus gestis Rogerii Calabriae et Siciliae comitis et
Roberti Guiscardi ducis fratris eius / Ed. Е. Pontieri, Bologne, RIS, У, 1, 1924, Lib. 1,
с. 4-5. Р. 9; Orderic Vital // НЕ, Ш. Р. 99; Bouet Р. Genealogie des descendants de
Tancrede / Les Normands еп Mediterranee. Р. 37-38. Об именах норманнских се
мей, переселившихся в Южную Италию, см.: Menager L.-R. Inventaire des familles
normandes et franques emigrees еп Italie meridionale et еп Sicile (Xle-ХIIе siecles) //
Roberto iI Guiscardo е iI suo tempo. Р. 281-409.
22 См. на этот счет, помимо других, Chalandon Р. Histoire de lа domination
normande еп Italie et еп Sicile. Paris, 1907; АиЬе Р. Les Empires normands d'Orient.
Р. 31 sq.; Taviani-Carozzi Н. La Terreur du monde. Robert Guiscard et 'а conquete
normande еп Italie. Mythe et histoire. Paris, 1996. Р. 27 sq.

2з Об окружении Роберта Гвискарда в момент его социального восхождения см.:

Cuozzo Е. La поЫlitа normanna пеl Mezzogiorno аll'ероса di Roberto il Guiscardo //
Roberto iI Guiscardo tra Europa, Oriente е Mezzogiorno / Ed. Fonseca С. D. Galatina,
1990. Р. 105-114.
24 Russo L. Convergenze е scontri: per une riconsiderazione dei rapporti Greco-normanni nei secoli XI-XII //Fedi а confronto. Ebrei, christiani е Musulmani fra Х е ХIII
secolo. Atti del Convegno di Studi, San Vivaldo-Montaione, 22-24 settembre 2004. /
Ed. Gensini S. Montaione, 2006. Р. 263-278.
25 Neveux Р. L'Aventure des Normands. Р. 151.
26 Malaterra, 1, 14; об этой битве и ее последствиях см.: Taviani-Carozzi Н. Une
bataille franco-allemande еп Italie: Civitate (1053) // Peuples au Моуеп A.ge: problemes d'identification. Seminaire societe, ideologies et croyances au Моуеп A.ge / Dir.
С. Carozzi et Н. Taviani-Carozzi. Aix-en-Provence, 1996. Р. 181-211.
27 Malaterra, 1, с. 18.
28 О значении этого титула см.: Мог С. а. 11 valore giuridico del titol0 (,Dux
Apuliae. // в Roberto iI Guiscardo е il suo tempo. Р. 231-239. О «вассальном» ха
рактере такой клятвы см.: Manselli R. Raoul di Саеп storico di Tancredi // ltaHa е
Italiani аllа prima crociata. Rome, 1983. Р. 137-161; .феодальное» значение в строгом
смысле слова оспорено в Reynolds S. Fiefs and Vassals. Oxford U. Р., 1994. Р. 210211. Более нюансированную позицию см.: Becker А. Politique feodale de 'а papaute
а I'egard des rois et des princes (XIe-Хllе siecles) // Chiesa е mondo feudale nei secoli
Х - ХII (Mendola, 24-28 aoiH 1992). Milan, 1995. Р. 411-445.
29 Анна Комнина. Указ. соч., с. 74; Orderic Vital, с. 3, р. 13; cf. Martin J. М.
Une .histoire. peu connue de Robert Guiscard // Archivio Storico Pugliese, 31,1978.
Р. 47-66 (ici р. 47).
зо Aiтe du Mont-Cassin, с. 11. Автор подчеркивает, что этот брак был в истоках
социального восхождения Роберта.
31

Учитывая строгие канонические правила (запрет на брак до седьмого колена),

весьма вероятно, что этот предлог соотвествовал действительности; это подтверж

дают Малатерра
32

ОиШаите

(1, 30, р. 22) и Амат из Монте-Кассино ОУ, с. 18).
de РоиШе, 11, v. 435-445. Р. 156.

Прuмечанuя

261

33 Crudo а. La SS. Trinita di Venosa, memorie storiche diplomatiche archeollogiche.
1899. Р. 207-208.
34 Грамота опубликована в Dаlепа Р .• Guiscardi сопiuх Alberada., Ооппе е potere
пеl сlап del Guiscardo / / Roberto il Guiscardo ... Galatina, 1990. Р. 179; см. также
Menager L.-R. Iпvепtаiге // Roberto iI Guiscardo е iI suo tempo. Р. 302.
35 Ордерик Виталий один из редких авторов, называющих его .Марком Боэ
мундом. (Marcus Вuаmuпdus); см.: Orderic Vital, УII. Р. 17-19, 'Х, 4. Р. 35; 'Х, 6.
Р. 47; Х, 24. Р. 355; XI, 25. Р. 105.
360rderic Vital, XI, с. 12, р. 70.
Тгапi,

По следам Роберта fвискарда
1

См. на этот счет прекрасное исследование АuЬе Р.

Roger 11 de Sicile. Paris,

2001.
2

Trinchera

Р.

Syllabus graecarum membranarum. Naples, 1865.

Р.

65-66,

цит.

по: Manselli R. Raoul di Саеп ... // ItaHa е Itаliапi аllа prima crociata. Rome, 1983.
Р. 46, п. 35; Yewdale. Р. 27. (Я не смог ознакомиться с этой грамотой.)
з Прозвище Борса (Кошелек) было дано Рожеру за его привычку считать
и перебирать свои золотые монеты, если верить Вильгельму Мальмсберийскому,

IV, § 387.
4 Orderic Vital, УII, с. 7, р. 29-33.
5 Chalandon Р. Histoire de la dоmiпаtiоп

погmапdе еп

ltaHe et

еп

Sicile.

Р.

287.

Автор подчеркивает, что версия отравления, организованного супругой Роберта,
маловероятна, поскольку Сигельгаиты не было рядом с Гвискардом, когда тот

заболел.
6 О долгой истории восточной торговли Амальфи см.: Cahen С. Le commerce
d'Amalfi аvапt, репdапt et apres la croisade // Compte гепdus de l'Academie des
iпsсгiрtiопs et belles-Iettres. Paris, 1977. Р. 291-301 и Abulafia D. Trade апd crusade,
1050-1250 / / Crosse cultural сопvегgепсеs iп the crusader period / Ed. М. Goodich,
S. Мепасhе, S. Sсhеiп. New York, 1995. Р. 1-20; автор уточняет, что словом .Амаль

фи» часто обозначали всех итальянцев.

43-45; см. также 1, с. 14. Р. 15.
Chalandon Р. Histoire de la dоmiпаtiоп погmапdе еп ItaНе et еп Sicile. Р. 130 sq.; АuЬе Р. Les Empires ... Р. 68 sq.; Brown R. А. Les Nогm~шds.
Woodbridge, 1984. Р. 79 sq.; Taviani-Carozzi Н. La Terreur du mопdе. Р. 321 sq.
7

Malaterra, 11,

с.

33.

Р.

8 Об этих операциях см.:

О том, как авторы источников упускают из виду или .забывают. некоторые

факты в идеологической перспективе, см.:

Russo L. ObIio е memoria di Воеmопdо
d'Altavilla теllа storiografia погmаппа // Вullеtiпо dell'Instituto Storico Itаliапо per
iI Medio еуо, 2004. Р. 137-165.
\о Aime du Mont-Cassin, УII, 8. Р. 298. Здесь я воспользовался современным
французским переводом из Taviani-Carozzi. Н. La Terreur du monde. Р. 319-320.
11 Gregoire VII, Registrum, 11, 55а, р. 201-208.
12 Registrum, 1, 46, р. 69-71.
13 Registrum, 11, 31 (7 decembre 1074). Р. 165-168.
14 Registrum, 11, 49, р. 188-190.

262

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

In breve chronicon Nor1mannicum, а. MLXXIX, в Muratori, RIS, У, р. 278.
Registrum, УIII, 1а et 1 Ь. Р. 364-365. Ныне лучшим исследованием, посвя
щенным этим событиям, является Cowdrey Н. Е. J. Роре Gregory УН, 1073-1085.
axford, 1998. Р. 204.
17 См. на этот счет Fonseca С. D. // La prima generazione normanna е 1е
instituzioni monastiche dell'Ita1ia meridiona1e. //Roberto il Guiscardo е il suo tempo ...
Р. 145-158; Вгошn R. А. Les Normands. Woodbridge, 1984. Р. 106-109. В дополне
ние см.: Les Normands. Р. 90.
18 а роли латинян в Антиохии до 1100 года см.: Cheynet J.-C. L'imp1antation des
Latins еп Asie Mineure avant 1а Premiere croisade // Migrations et diasporas mediterranees (Хе- XVIe s.) / Sous 1а dir. Ba1ard М., Ducellier А. Paris, 2002. Р. 115-124.
19 Эти письма переведены на французский язык, см.: Chalandon F. Histoire de
1а domination normande еп ltaHe et еп Sicile. Р. 260 sq. См. также исследование
Charanis Р. Byzantion, the west and the origin of the first crusade / / Byzantion, 19,
1949. Р. 17-36.
20 Анна Комнина. Указ. соч., книга 1.
21 Taviani-Carozzi Н. La Terreur du monde. Р. 345, 483-484.
22 ау, УН, с. 7. Р. 34. См. на этот счет Matthieu М. Normands et Byzantins //
Archivio storico pugliese, 12, 1959. Р. 39-40.
23 Richard de Poitiers, Chronica, MGH SS 26. Р. 79: с. fШum suum Boaumundum
imperatorem feceret; se vero regem Persarum, ut saepe dicabat, constitueret •.
24 РаnагеШ Р. Il сопсШо di Bari: Boemondo е 1а prima crociata // Il сопсiliо di Bari
de11098 / Ed. Pa1ese S., Locate11i G. Bari, 1999. Р. 148. Здесь следует поправить
ссылку на Ричарда Пуатевинского (MGH SS 26, а не MGH SS 16).
25 Например, McQueen W. В. Relation between the Normans and Byzantium
1071-1112 // Byzantion, 56, 1986. Р. 427 -4 76, в частности, Р. 442.
26 Cheynet J.-Cl. Mantzikert, un desastre mi1itaire? // Byzantion, 50, 1980.
Р. 412-438; Charanis Р. Byzantion, the west and the origin of the first crusade / /
Byzantion, 19, 1949. Р. 17-36; Cahen Cl. La campagne de Mantzikert d'apres les
sources musu1manes // Byzantion, 9, 1934. Р. 628-642.
27 См. на этот счет: Mathieu М. Une source negligee de 1а batai1le de Mantzikert:
1es gesta Wiscardi de Guillaume d'ApuHe // Byzantion, 20, 1950. Р. 89-103.
15
16

з. Меж двух императоров
1

Согласно

Guilland R. Recherches sur 1es institutions byzantines. Berlin, 1967,

Алексей был не .великим доместиком Востока и Запада., как часто говорят, а .до
местиком Запада •.
2 а положении империи в эпоху правления Алексея см.:

Ostrogotsky а. Histoire

de l'Etat byzantin. Paris. Р. 377-396.
3 Анна Комнина воспроизводит письмо, посланное Генриху

соч. С.
4

IV ее

отцом: Указ.

134-135.

ОuШаumе

Chalandon

du monde.

Р.

de РоuШе, IV, v. 195-196; об

Histoire de
436.

1а

domination.

Т.

идентификации этого персонажа см.:

Р.

268; Taviani-Carozzi

Н.

La Terreur

263

Пpuмечанuя

ОиШаиmе

Malaterra,

Ш, с.

РоиШе, Ш, УУ.

14.

Р.

132 sq.,

'У, УУ.

134.

Р.

172;

'У, УУ.

302.

Р.

220;

66.

86; Orderic Vital, УН, с. 5. Р. 16; ОиШаиmе de
200 sq.; Malaterra, Ш, с. 24. Р. 71; Romuald de Salerne. Annales ... //
MGH SS 19. Р. 410.
7 Chronicon ignoti civis Barensis sive Lupi Protospatae, RISS, У. Р. 153.
8 Malaterra, Ш, с. 24. Р. 71; Анна Комнина. Указ. соч. С. 87.
9 Анна Комнина. Указ. соч. С. 84.
10 ОиШаиmе de РоиШе, IУ, УУ. 268 sq.; Анна Комнина. Указ. соч. С. 132.
11 Анна Комнина. Указ. соч. С. 142-143; насчет .греческого огня» см.:
Malaterra, 111, с. 26. Р. 73.
12 Анна Комнина. Указ. соч. С. 154; Malaterra, Ш, с. 27. Р. 73-74; ОиШаиmе
de РоиШе, IV, УУ. 335-435. Р. 227.
13 Р. Frankopan. Byzantine trade privileges to Venice in the eleventh century:
the chrysobull of 1092 // Journal of Medieval History, 30. Р. 135-160; Франкопан
6

Анна Комнина. Указ. соч. С.

РоиШе, 'У, У.

считает, что хрисовул был составлен десятью годами позднее; как мне кажется, его

пожалование тесно связано с настойчивой необходимостью поддержки на море.
14
15

Malaterra, Ш, 33. Р. 77-78; Gregoire VlI, Registrurn, IX, 17. Р. 597-598.
Taviani-Carozzi Н. La Terreur du rnопdе. Р. 449; чтобы объяснить его воз

вращение в Италию, нет необходимости предполагать, как это делает Вильгельм

Апулийский, что ранее папа римский обещал ему императорскую корону, которой
владел Генрих
16

IV.

de РоиШе, IV, УУ. 30-31. Р. 204.
Chalandon Р. Histoire de la dornination.

См.: ОиШаиmе

Об этой кампании см.:

Taviani-Carozzi Н. La Terreur du rnonde.
17

Р.

271-278;

459-468.

Об исторической значимости произведения Анны Комниной см. работы

Р. Perception and Projection оУ Prejudice: Аппа Соrnпепа, the Alexiad
and the First Crusade // Gепdегiпg the Crusades / Ed. Еdgiпgtоп S. В., Larnbert,
S. СагdШ, 2001. Р. 59-76; Loud а. А. Аппе Соrnпепа and Ьег sources for the Norrnans
of southern Italy // Church апd Сhгопiclе in the Middle Ages: Essays ргеsепtеd to John
Taylord / Wood, 1., Loud G. А. Londres, 1991. Р. 41-57.
18 Анна Комнина. Указ. соч. С. 161: .Отчаявшись в успехе самодержца, они

Frankopan

безоговорочно перешли на сторону Боэмунда». Уточнения относительно масштаба

и причин этих союзов см. в работе

апd

McQueen W. В. Rеlаtiоп between the Norrnans
Byzantiurn 1071-1112 //Byzantion, 56,1986. Р. 442.
19 Анна Комнина. Указ. соч. С. 161-164; ОиШаиmе de РоиШе, У, УУ. 1-60.

Р.236-238.
20 Анна Комнина. Указ. соч. С. 163; Шаландон (Chalandon F. Histoire de 'а
dornination norrnande еп ltаНе et еп Sicile. Т. 1. Р. 79, а также Essai ... Р. 86) и Евдейл
(Yewdale. Bohernond ... Р. 18) полагают, не приводя доказательств, что Боэмунда

известили об этом плане.
21

Анна Комнина. Указ. соч. С.

Анна Комнина. Указ. соч., с.

Анна Комнина. Указ.

р.238-239.

163.
165.
соч., с. 168; Guillaurne de

Роиillе, У, УУ.

30-60,

264

Жан Флори. Бозмунд AHmиoxийcкuй

24 Анна Комнина. Указ. соч. С. 167. См. на этот счет Abrahamse D. Byzantine
Views оУ the West in the Early Crusade Periode: The Evidence of Hagiography //
аО05 V. Р., Bornstein Ch. V. The Meeting оУ Two Worlds ... Kalamazoo, 1986.
Р. 189-200; соображения насчет четвертого крестового похода см. у Magdalino Р.
Prophecies оп the [аll of Constantinople» // Urbs capta. La IVe croisade et ses consequences / Sous dir. А. Laiou. Paris, 2005. Р. 41-53.
25 Yewdale. Ор. cit. Р. 21.
26 ОиШаиmе de РоиШе, У, VV. 130sq. Р. 242; Анна Комнина. Указ. соч. С. 181.

По свидетельству Анны Комниной, Гвидо вступил в тайные переговоры с послами
Алексея, будучи привлечен обещанием басилевса устроить его брак, предоставить

высокую должность и щедро одарить деньгами. Евдейл (Ор.

cit. Р. 23) с полным

основанием полагает, что речь идет о неудачно помещенном отсыле к позднейшему

предательству Гвидо во время похода

1107 года.
181-182; ОиШаиmе de РоиШе, У,
Р. 246-248; Lupus Protospatarius. Chronicon // MGH SS 5. Р. 61.
28 Анна Комнина. Указ. соч. С. 183.
29 ОиШаиmе de РоиШе, У, VV. 203-208. Р. 247.
30 ОиШаиmе de РоиШе, У, VV. 223-228. Р. 248. Речь, вероятно, шла
27 Анна Комнина. Указ. соч. С.

VV.

156 sq.

о Салерно,

славившемся своими медиками.

Анна Комнина. Указ. соч. С.

184.
32 ОиШаиmе de РоиШе, У, vv. 295-360. Р. 254-256; Анна Комнина. Указ.
соч. С. 184; Malaterra, Ш, с. 41. Р. 82; In breve chronicon Nortmannicum //RIS, IV.
Р. 78. Относительно даты см.: Necrologium Casinense // Muratori, Riss, У, col. 75.
В Chronicon ignoti civis Barensis sive Lupi Protospatae //RISS, У. Р. 154 говорится о
смерти Роберта Гвискарда в день Св. Алексея. Ромуальд Салернский (Chronicon / /
MGH SS 19. Р. 411) указывает на то, что Гвискард скончался в Кассиопи, на острове
Корфу; на его указание опирается Евдейл (Ор. cit. Р. 23).
33 ОиШаиmе de РоиШе, У, VV. 335-336. Р. 254.
34 Pierre Bechin. Chronicon / Ed. А. Salmon //Recueil de chroniques de Touraine.
Tours. 1854. Р. 56 (хроника составлена к 1137 г.).
35 ОиШаиmе de Malmesbury. Gesta regum anglorum, IV, § 262 / Ed. R. А. В.
Mynors, R. М. Thomson, М. Winterbottom //The History of the English Кings. Oxford,
1998. Р. 484. Здесь я привожу перевод Taviani-Carozzi. Н. La Terreur du monde.
3\

Р.492.
Зб

Robert de

Тогignую.

Gesta Normannorum Ducum, t. 11, Interpolations dans
Guillaume de Jumieges, ed. J. Marx, Rouen, 1914. Р. 262.
37 ОиШаиmе de РоиШе, У, УУ. 566-57О. Р. 234.

Прuмечанuя

4. Два
1Я

265

единокровных брата

не разделяю мнения Шаландона

(Histoire de la domination normande. Р. 286),

считавшего, что такая паника могла быть вызвана лишь реальным нападением гре
ков. О нем не упоминает ни один из источников. С другой стороны, смерть Гвискар
да, отсутствие Боэмунда, нехватка кораблей, падение боевого духа войск, измены
и отъезд наследника

все это привело норманнов в состояние заброшенности

и беспомощности. Такая атмосфера вполне могла повергнуть воинов в панику при
известии о возможном нападении греков, которое оказалось бы для них роковым.
2 Guillaume de Pouille, У, УУ. 372 sq. Р. 256; Анна Комнина. Указ. соч.
184.
3 GиШаиmе de РоиШе, У, УУ. 399-403. Р. 258; Анна Комнина. Указ. соч. С. 184.
Об этом некрополе см. также Taviani-Carozzi Н. La Terreur du monde. Р. 340.
4 Malaterra, Ш, с. 41-42. Р. 82.
5 Malaterra, Ш, с. 42; см. Chalandon Р. Histoire de la domination normande еп
Italie et еп Sicile. Т. 1. Р. 200, 287-288; Yewdale. ар. cit. Р. 26.
6 Orderic Vital, УIII, с. 7. Р. 169; Manselli R. Italia е Italiani аНа prima crociata.
Rome, 1983. Р. 44.
7 Malaterra, IV, с. 4. Р. 57.
8 Yewdale. ар. cit. Р. 26; Chalandon Р. Histoire de la domination normande.
ар. cit. Р. 298.
9 Romuald de Salerne, Chronicon, MGH SS 19. Р. 412.
10 Menager L.-R. Inventaire ... ар. cit. Р. 302.
11 Malaterra, IV, с. 4, р. 87; Могеа, D., 11 chartularium del monasterio di S. Вепе
detto di Conversano, vol. 1, Montecassino, 1892, р. ХХХУII.
12 Грамота 1085 года приведена в Manselli R. Italia е Italiani ... Р. 46; грамота
1086 года издана в Codice diplomatico Barese. Bari, 1897-1907,1. Р. 56-58.
13 /bld. Р. 58-59.
14 Грамота, проанализированная Шаландоном: Chalandon Р. Histoire de la
domination normande. Р. 289.
15 Crudo а. La SS. Trinita di Venosa ... Р. 175.
16 Об этих государствах см.: Manselli R. ltаНа е ltaHani. Р. 48 sq.
17 Crudo а. ар. cit. Р. 175. Дата не точна, но вероятна, как замечает издатель.
18 Codice diplomatico Barese, 1. Р. 59-61.
19 Malaterra, IУ, с. 9, р. 90-91.
20 Lupus Protospatarius // MGH SS 5. Р. 51-63; Romuald de Salerne.
Chronicon // MGH SS 19. Р. 411-412.
21 Yewdale. ар. cit. Р. 27; Chalandon Р. Histoire de 'а domination normande.

С.

Р.294.
22

Malaterra, 'У, с. 10. Р. 90-91.
Malaterra, IУ, с. 10. Р. 91; Di

Мео. Ор.

cit.

Р.

302;

АА

SS 9,

{еЬг. Т.

11.

Р.330-331.

Raoul de Саеn. Gesta Tancredi //RCH Hist. асс. ш. Р. 606.
Об этом персонаже см. замечательное исследование Cowdrey. Н. Е. J. ТЬе
Age оУ Abbot Desiderius: Montecassino, the Рарасу, and the Normans in the Eleventh
and Early Twelfth Centuries. Oxford, 1983.
24

266

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxuйcкuй

Bernold de Constance. Chronicon // MGH SS 5. Р. 446.
Leon Marsicanus. Chronica Monasterii Casinensis // MGH SS 34. Р. 476.
28 Mansi, ХХ, со1. 721-728; Lupиs Protospatarius ... Р. 62; Romua1d de Sa1erne ...
Р. 412. АА SS СеЬг. 9. Т. 11. Р. 331.
29 Codice dip1omatico Barese, 1. Р. 61-63, 64-65; Chronicon ignoti civis Barensis
//RISS, У. Р. 154.
30 Lupus Protospatarius ... Р. 62.
3\ Malaterra, IV, с. 17. Р. 96.
32 Lupus Protospatarius ... Р. 62; Romuald de Salerne ... Р. 412.
33 Chalandon F. Histoire de 1а dominatlon normande ... Р. 298.
34 Malaterra, IV, с. 20. Р. 98-99; Romuald de Salerne ... Р. 412.
35 Codice diplomatico Barese, 1. Р. 65-67, Crudo а. La SS. Trinita di Venosa ...
26

Р.188.

зб

Mansi, ХХ, со1. 684; Lupus Protospatarius ... Р. 62.
Bernold de Constance. Chronicon // MGH SS 5. Р. 456. Относительно даты
см.: Chalandon F. Histoire de 1а domination normande ... Р. 299.
38 Chalandon F. Histoire de 'а domination normande ... Р. 300; о Роберте Гранмениле см.: Taviani-Carozzi Н. La Terreur du monde ... Р. 79; Menager. L.-R.
Inventaire ... Р. 336-337.
39 Malaterra, IV, с. 21-22. Р. 99-100; Italia Sacra. Т. IX / Ed. F. UghеШ. Venise,
37

1719.Р.482.

Codice diplomatico Barese, У. Р. 35-40.
Malaterra, IV, с. 24. Р. 102.
42 О его роли см.: Flori J. Pierre l'Ermite et la premiere croisade.
40

Деяния франков и прочих иерусалимцев. Новосибирск: Новосибирский го

сударственный университет,

2010.

44 Анна Комнина. Указ. соч. С.

БО9МУНД -

С.

154.
361-362.

образцовый крестоносец?

\ Morris С. The Gesta Francorum as narrative history //Reading Medieva1 Studies,
19, 1993. Р. 55-71, в частности, Р. 63. Wolf К. В. Crusade and narrative: Bohemond
and the Gesta Francorum // Journa1 of Medieva1 History, 17, 1991. Р. 207-216
(особенно Р. 208). Как и Р. Хилл, Вульф полагает, что норманнский Аноним был
молодым человеком благородного происхождения, который, прежде чем вернуться
в свет, получил церковное образование.
2 Об этих знаках см.: Riley-Smith J. The First Crusade and the Idea of Crusading.
Londres, 1986. Р. 33 sq.; Flori J. Pierre l'Ermite et 1а premiere croisade ... Р. 230 sq.
3 Orderic Vital, IX, с. 2. Р. 10-12.
4 Lupus Protospatarius ... Р. 62. Курсив мой.
5 Rousset Р. Recherches sur l'emotivite а l'epoque гоmапе // Cahiers de civilization
medieva1e, 1959. Р. 65 sq.; Rousset Р. Le sens du merveilleux а l'epoque feoda1e //Le
Моуеп Age, 72,1956. Р. 25-37; Flori J. Pau1 Rousset, historien de 1а croisade et pionnier de l'histoire des mentalites // Medievalismo, 9, 1999. Madrid. Р. 179-190.
6 Bernold de Constance. Chronicon // МОН SS 5. Р. 462-463.

267

Прuмечанuя

Р.

Cheynet J.-Cl. Byzance. L'Empire romain d'Orient. Paris, 2001.

О соответствии интересов папы и басилевса, выразившихся в их демарше

312.

к королю Хорватии, см.: Frankopan Р. Cooperation between Constantinople and
Rome ЬеУоге the first crusade: а study оУ the convergence оУ interest in Croatia in the
late eleventh century // Crusades. Vol. 3. 2004. Р. 1-13. Автор справедливо замечает,

что Иерусалим для Алексея был способом пропаганды, а не истинной целью.

9 Pontieri, Е. 1 Normanni dell'Italia meridionale е la prima crociata // Archivio
storico italiano, 114, 1956. Р. 3-17.
10 Yewdale ... Р. 31-32.
11 Manselli R. ItaHa е Italiani ... Р. 52 sq.
12 Pascalll. Ер. 25, 26, 44 //PL 163, со1. 45, 64-65.
13 Hiestand. R. Boemondo 1 е la prima crociata // Musca а. 11 Mezzogiorno
normanno-svevo е le'crociate. Bari, 2002. Р. 65-94.
14 RC, с. 2, р. 604-605.
15 Becker А. Le voyage d'Urbain 11 еп France //Le Сопсilе de Clermont de 1095 et
I'appel а lа Croisade. Rome, 1997. Р. 127-140, 138 sq.
16 Albert d'Aix. Historia Hierosolymitana // RHC Hist. асс. IV. Р. 273.
17 Blake Е. О., Morris С. А hermit goes to war: Peter the Hermit and the origins
оУ the first crusade // Studies in Church History, 22, 1985. Р. 79-107. Автор до
пускает, что Петр мог совершить это паломничество, и настаивает на его роли

primus actor, что, в свою очередь, отрицает М. Коуп: Соuре М. D. Peter the Hermit,
reassessment //Nottingham Medieval Studies. Vol. 31,1987. Р. 86 sq. et passim.
18 ОuШаumе de Malmesbury. Gesta regum anglorum, IV, § 344.
19 Palgrave Р. The History оУ Normandy and England. Londres, 1851-1864. Т. IV.
Р. 509-522; Yewdale ... Р. 34.
20 /Ьn al-Athir, Х, 185-188, trad. in Gabrieli, F. (ed), Chroniques arabes des
croisades, Paris, 1977, р. 26-27.
21 В этом случае я полностью разделяю точку зрения Э. Джемисон: Jamison Е.
Some notes оп the Anonymi Gesta Francorum with special reference to the Norman
contingent from South Italy and Sicily in the First Crusade / / Studies in French
Language and Medieval Literature presented to Professor Mildred К. Роре. Manchester,
1939. Р. 183-208, в частности, Р. 187-188.
22 Jamison Е. Some notes ... ; Сuогго Е. La Partenza del crociato Boemondo, tra
I'assedio di Атаlfi е l'appello аllа crociata //Boemondo, storia di un principe погтаппо
/ Ed. Cardini F., Lozito N., Vetere В. Gаlаtiпа, 2003. Р. 9-18.
23 Но не на 30 июня, как ошибочно указано в тексте, выпущенном издателем
Annales Cavenses, а. 1096 // МОН SS 3. Р. 190.
24 Hagenmeyer Н. Chronologie de la premiere croisade, n 68, R.O.L. VI, 1898.
а

Р.249.
25См. на этот счет

Becker А. Le voyage d'Urbain 11 еп France ...
... С. 150. '
Historia Ьеlli sacri, с. 7 // RHC Hist. осс. Ш. Р. 177; Albert d'Aix, 11, с. 18.

26 Деяния франков

Р.312.
28 Деяния франков ... С. 155 .Все они перешли к Боэмунду на службу.;
Baudri de Bourgueil. Historia Hierosolymitana //RHC, Hist. асс., IV. Р. 21; Orderic
Vital, IX, с. 4. Р. 36.

268

Жан Флори. Бозмунд AHmиoxuйcкuu

29 А. Van Hasselt. Annales de I'academie d'archeologie de Belgique. Т. VI. Anvers,
1849. Р. 93-102 (текст, р. 99-101); Despy а. Godefroid de Bouillon, mythes et геа
lites // Academie гоуаl de Belgique, Bulletin de 'а Classe des lettres et des sciences
morales et politiques, ser. 5, 71,1985. Р. 249-275.
300rderic Vital, IX, с. 4. Р. 32.
31 См. по этому поводу Constable а. The financing of the crusades in the twelfth
century // Constable а. Monks, Hermits and Crusaders in Medieval Europe. Londres,
Variorum, 1988, IX. Р. 65-75; Richard J. Le financement des croisades // Richard J.
Francs et Orientaux dans 'е monde des croisades. Ashgate (variorum), 2003; относи
тельно Первого крестового похода СМ.: Cazel Р. Financing the crusades // History
of the crusades. Т. 6: The Impact of the Crusades оп Europe / Ed. Н. W. Hazard,
Р. Zacour. Madison, 1989. СЬ. 4. Р. 116-149.
32 С/. Riley-Smith J. Early crusaders to the East and costs of crusading,
1095-1130 // Crosse cultural convergences in the crusader period / М. Goodich,
S. Menache, S. Schein ... Р. 237-257; Riley-Smith J. ТЬе motives оУ the earliest
crusaders and the settlement of latin Palestine, 1095-1188 / / English Historical
Review, 98,1983. Р. 721-736.
33 СМ., в частности, Flori J. Ideology and motivations in the first crusade // The
Crusades (Palgrave Advances) / Ed. de Nicholson Н. Londres, 2005. Р. 15-36.
34 Codice diplomatico Barese, У. Р. 41-42; Yewdale ... Р. 36.
35 Анна Комнина. Указ. соч. С. 279.
36 См. на этот счет Flori 1. Ип probleme de methodologie: 'а valeur des nombres
chez les chroniqueurs du Моуеп A.ge (3 propos des effectifs de 'а premiere croisade) //
Le Моуеп A.ge, 1993, 3/4. Р. 399-422; Flori J. L'usage «epique,) des nombres, des chroniques aux chansons de geste; elements de typologie // PRIS-MA, 8, 1992. Р. 47-58;
Flori J. Des chroniques aux chansons de geste: l'usage des nombres соmmе elements
de typologie / / Romania, 117, 1999, 3/4. Р. 396-422.
37 Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 426-457, в частности, р. 453.
38 Ргаnсе J. Victory in the East. А Military of the First Crusade. Cambridge, 1994.
Р. 122 sq.
39 Riley-Smith J. Casualties and the number of knights оп the First Crusade //
Crusades, 1, 2002. Р. 12-28.
40 Bachrach В. S. ТЬе siege of Antioche: а study in military demography //War in
History,6, 1999. Р. 127-146.
41 Lupus Protospatarius ... Р. 62.
42 Malaterra, IV, с. 24. Р. 102.
43 Erdmann С. Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens. Stuttgart, 1955
(I935).
44 Alphandery Р., Dupront Al. La chretiente et l'idee de croisade. Т. 1. Paris, 1954
(I995).
45 Rousset Р. Les Origines et les caracteres de 'а premiere croisade. Neuchatel,
1945; Мауег Н. Е. Geschichte der Kreuzzeиge. Stuttgart, 1965; Cowdrey Н. Е. J. Роре
ИгЬап lI's preaching of the first crusade // History, 55, 1970. Р. 177-188; Richard J.
L'Esprit de 'а croisade. Paris, 1969; Richard J. Histoire des croisades. Paris, 1996.
46 Riley-Smith J. ТЬе First Crusade and the Idea оУ Crusading...
47 Riley-Smith J. Les Croisades. Paris, 1990.

269

Пpuмечанuя

Flori J. La guerre sainte. La formation de I'idee de croisade dans l'Occident

chretien ...
49

Flori J. Guerre sainte, jihad, croisade. Violence et religion dans 'е christianisme

et I'islam ...
50 Flori J. La guerre sainte et retribution spirituelles dans la seconde moitie du Xle
siecle: lutte contre l'islam ou pour 'а papaute? // Revue d'histoire ecclesiastique, 85,
1990,3/4. Р. 617-649.
51 На этот счет я разделяю позицию Becker А. Urbain 11 et l'Orient //11 сопсiliо
di Bari dell098 / Ed. Palese S., Locatelli, G. Bari. Р. 123-144.
52 Concile de Clermont, Сапоп 2, текст в Somerville R. ТЬе Councils of Urban 11.
Vol. 1: Decreta Claramontensia. Amsterdam, 1972. Р. 71-81. Тщательное исследова
ние этого текста и его интерпретации в Chevedden Р. Е. Сапоп 2 of the Concile de
Clermont (1095) and the goal of Church of eastern crusade: «То liberate Jerusalem.)
ог «to liberate the Church of God?~ // Annuarium Historiae Conciliorum, 37, 2005.

Р.57-108.
53

Robert [е Moine. Hierosolomytana expeditio, 11, с. 4 // RHC Hist. Осс. Т. Ш.

Р.741.
54

Raoul de

Саеn.

Gesta Tancredi,

с.

Р.

605-606.

О родственных связях Боэ

мунда и Танкреда см. далее.

Поход на Константинополь
1

То, что Алексей был заинтересован в отправке наемников с Запада, долгое

время оспаривалось. Сегодня это доказано А. Беке ром и окончательно принято
даже теми, кто более всего сомневался в этом; см. на этот счет

Shepard J. Crosse-

purposes: Alexius Cornnenus and the First Crusade // ТЬе First Crusade, Origins and
Impact / Ed. PhillipsJ. Manchester, 1997. Р. 107-129.
2 См. на этот счет Flori J. Pierre l'Errnite ... Р. 299 sq.
3 Анна Комнина. Указ. соч. С. 275-278; Albert d'Aix, 1, с. 1-23. Р. 272-289;
реабилитация Альберта Ахенского см., в частности, в Knoch Р. Studien zu Albert
von АасЬеп. Stuttgart, 1966; Edgington S. В. Albert of Aachen Teapraised // From
Clermont to Jerusalern: The crusades and crusader societies 1095-1500 / Ed. Murray
А. У. // International Medieval Research, 3. Turnhout, 1998. Р. 55-67; Edgington
S. Р. Albert of Aachen and the Chanson de geste / / ТЬе crusades and their Sources,
Essays presented to Bernard Натiltоп / Ed. France J., Zajac W. G. Albershot, 1998.
Р. 23-27, а также введение к прекрасному изданию Альберта Ахенского, под
готовленному С. Эджингтона в коллекции «Oxford Medieval Texts». Благодаря
любезности этого эрудированного историка мне посчастливилось использовать

данное издание задолго до его публикации. Однако в ссылках я сохранил нумерацию

страниц предшествующего издания, в
4 Анна Комнина. Указ. соч. С.

R.H.C., Hist.
276.

Осс.,

IV.

Р.

265-713.

270

Жан Флори. Боэмунд Антиохиискии

Albert d'Aix, 1,

с.

22.

Р.

287.

Туркополы были вспомогательными отрядами,

в которые чаще всего входили как обращенные мусульмане, так и восточные хри

стиане; см. по этому поводу Richard J. Les Turcopoles аи service des royaumes de
Jerusalem et 'е Chypre: musulmапs сопvегtis ои сhгеtiепs огiепtаuх? // Croisades et
Etats lаtiпs d'Orient. Variorum, 1992. Р. 259-270.
6 Я склонен сомневаться в реaJIЬНОСТИ этих грабежей в Константинополе перед

их переправой. На мой взгляд, это навет, призванный опорочить Петра Пустынни

ка. См. Flori J. Faut-il rehabiliter Pierre l'Ermite? // Cahiers de сivШzаtiоп medievale,
38, 1995. Р. 35-54, несмотря на противоположное мнение Russo L. 11 probIematico
carisma del crociato: Ademar di Риу е Pietro l'eremita // 11 Carisma пеl secolo XI;
genesi, forme е diпаmiсhе istituzionali (Atti del ХХУII Convegno del Сепtго Studi
Avellaniti, Fonte Avellana, 30-31 agosto 2(05). Gabrielli editori, 2006. Р. 103-125,
в частности, р. 115, п. 52.
7 Деяния франков ... С. 150.
8 Деяния франков ... С. 151.
9 Деяния франков ... С. 152.
10 Анна Комнина. Указ. соч. С. 278.
11 Riant Р. Iпvепtаiге ... , р. п 56. Р. 120; Hagenтeyer Н., Сhгопоlоgiе ... , п 66.
Р. 248; Chalandon F. Essai sur 'е rc~gle d'Alexis Ier Соmпепе (1081-1118). Paris,
1900. Р. 174.
12 Анна Комнина. Указ. соч. С. 278; Деяния франков ... С. 153; Jaтison Е. Some
notes ... Р. 193.
13 Анна Комнина. Указ. соч. С. 279.
14 Деяния франков ... С. 153; Фульхерий Шартрский (Foucher de Chartres, с. 6.
Р.327)

Chronologie ... , n 102. Р. 162) полагает, что
26 ноября и 3 декабря. В данном
с.лучае я опираюсь на датировку, предложенную Nesbitte J. W. The rate of march of
crusading armies in Europe / / Traditio, 19. 1963. Р. 167-181.
16 Albert d' Aix, 11, с. 7, р. 304. Речь идет о младшем брате Филиппа, Гуго
~Mainsne. (mainsne в старофранцузском означало ~младшиЙ.); ~Mainsne. пре
15

Хагенмейер (Hagenтeyer Н.,

Готфрид находился в этом городе в период между

вратилось в ~Maine. (в ст.-фр. ~великиЙ.). Дрого де Нель и Кларебольдде Вендей
были участниками французских контингентов ~HapOДHOГO. похода, которые пос.ле

его разгрома вернул обратно Алексей. См. также

Orderic Vital, с. 4. Р. 36.
France J. Victory in the East ... Р. 103.
18 Manselli R. ItaHa е Italiani ... Р. 53 sq.
19 Historia ЬеШ sacri = Historia de via Hierosolymis vel Tudebodus continuatus
et imltatus // RHC Hist. Осе. Ш. Р. 198; о Ричарде Салернском, двоюродном брате
БО9мунда, см. Beech а. Т. А norman-italian adventurer in the East: Richard of Salerno,
1097-1112 // Anglo-Norman Studies 15. Woodbridge, 1993. Р. 25-40.
20 Деяния франков ... , с. 152-153; Baudгi de Bourgueil, 1, с. 12. Р. 21; Orderic
Vital, с. 4. Р. 36; сведения об этих персонажах см. в Jaтison Е. Some notes ...
Р. 192-193; Menager L.-R. Inventaire ... Passim.
17

С/.

Пpu.мечанШl

271

21 а Танкреде и его роли см.: De Saulcy Р. Tancrede // В.Е.С. 1842-1843, Ire
serie, IV. Р. 301-315; Rey Е.-а. Histoire des princes d'Antioche // RaL, 1896. Р. 323
sq.; Nicholson R. L. Tancred. Chicago, 1940; Grabois А. Tancred // The Crusades /
Миггау А. V. Ап Encyclopedia Т. IV. Р. 1143 sq.
22 Albert d'Aix, П, с. 19. Р. 313 et XI, 43; Baudri de Bourgueil, 1, с. 8. Р. 17; Анна
Комнина. Указ. соч. С. 298; Robert lе МОЁnе, 11, с. 11. Р. 744; Guibert de Nogent,
Ш, с. 2. Р. 152 (ed. Huyghens, р. 138) - Гвиберт Ножанский менее категоричен:
~( ... ) ех boemundi, nisi fallor, sorore fШum (... ).; Michaelle Syrien. Chronique / Ed.
et trad. J.-B. Chabot. Paris, 1901, ХУ, с. 8. Р. 189: этот автор считает, что Танкред

был сыном сестры Боэмунда.
23 Например, недавние ИСCJIедования Schein S. Tancred von Tarent // Lexicon
des Mittelalters, УIII. Munich, 1997, col. 475-458; А. Grabois ... Р. 1144; Edgington S.
в издании Альберта Ахенского (11, с. 19), согласно которому Танкред был сыном

сестры Боэмунда.
24 Jaтison Е.

Some notes ... Р. 195 sq.; М. Chibnall, в п. 1, р. 36 его издания ар
IX, 5, р. 36; Russo L. Tancredi е i Bizantini. Sui Gesta Tancredi in ех
peditione Hierosolymitana di Rodolfo di Саеп // Medio Evo Greco 2,2002. Р. 193-230

дерика Виталия,

(в частности, р. 200).
25 Деяния франков ... С.

157; Анна Комнина. Указ. соч. С. 288.
J. Victory ... Р. 106-107; Asbridge Th. S. The First Crusade. А New
History. London, 2004. Р. 106 sq.
27 Деяния франков ... С. 155.
28 Деяния франков ... С. 155; Historia Ьеlli sacri, с. 9. Р. 177.
29 Деяния франков ... С. 155; Guibert de Nogent, 111, с. 2. Р. 153; Robert le Moine,
11, с. 13. Р. 745.
30 Albert d'Aix, 11, с. 14. Р. 309.
31 Например, Richard. J. Histoire des croisades. Р. 58.
32 Hiestand R. Boemondo 1 е 'а prima crociata. Р. 77.
зз Albert d'Aix, П, с. 14, р. 309 et 11, 22, р. 315.
34 Shepard J. When Greek meets Greeks: Alexius Comnenus and Bohemond in
1097-1098 //Byzantine and Modern Greek Studies, 12, 1988. Р. 185-277, особенно
26 Ргаnсе

Р.203.

З5 Shepard J. ~Father. ог ~scorpion.? Style and substance in Alexio's diplomacy
// Alexios Komnenos, 1: Papers / Ed. М. Mu1let et О. Smythe. 1996. Р. 68-132 (здесь

р.68).
З6 Asbridge

Th. S. The First Crusade.

New History ...

Р.

106;

Анна Комнина

отделяет паломников, желавших добраться до Иерусалима, от ~порочных людей.,

которые, подобно Боэмунду, хотели захватить столицу империи (Анна Комнина.
Указ. соч. С. 282). Альберт Ахенский утверждает, что Алексей знал о планах
Боэмунда, что привело его к более тесному согласию с Готфридом (Albert d'Aix,
П, с.

15. Р. 309).
Skoulatos В. L'auteur апопуте des Gesta et le monde byzantin // Byzantion,
50,1980. Р. 504-532. Автор подчеркивает внимание, уделенное Анонимом этой не
37

воинственной и примирительной позиции Боэмунда.
38 Деяния франков

Shepard J.

... С. 155.

~Father. ог ~scorpion.? .. Р.

84.

272

Жан Флори. Бозмунд AHmиoxиucкuu

Grousset R. Histoire des croisades et du royaume franc de Jerusalem. Paris,

1934-1936 (reed. 1991). Т. 1. Р. 22. Автор считает, что это был ответ на поджог
укрепления ~еретиков., учиненный задолго до этого. Евдейл
Р.

(Yewdale.

Ор.

cit.

41) делает намек на грабежи и хищения, о которых, возможно, умолчали за

падные источники.

Об аспектах антивизантийской пропаганды в ~Деяниях франков. и связан

ных с ними источниках см.:

Flori J. Quelques aspects de 'а propaganda antibyzantine
dans les sources occidentales de 'а premiere croisade // Chemins d'Оutге-mег. Etudes
d'histoire sur 'а Mediterranee medievale offertes а Michel Balard. Paris, 2004 (Byzantina
Sorbonensia, 20). Р. 331-343.
42 Деяния франков ... С. 156; Albert d' Aix, 11, с. 14. Р. 308.
43 Деяния франков ... С. 156; Historia Ьеlli sacri, с. 11. Р. 178.
44 Raoul de Саеn, с. 10. Р. 611; ОиШаиmе de Туг, 11,14. Р. 92.

На перепутье дипломатии

or ~scorpion»? .. Р. 68-:-132.
Flori J. Аппа Соmпепа, the Alexiad and the first
crusade // Reading Medieval Studies, 10, 1984. Р. 20-38.
3 См. на этот счет Ерр. У. Fulcher von Chartres, Studien zur Geschichtsschreibung des ersten Kreuzzuges. Dusseldorf, 1990. S. 191 sq.
1Shepard J.

~Father.

О ее свидетельстве см.:

Оппозиция, еще ощутимая в уже приведенных работах Ф. Шаландона

и Р. ЕвдеЙла.
5

В данном случае я полностью разделяю идеи Л. Руссо:

scontri ... // Fedi а confronto ...

Russo L. Convergenze

Р. 263-278.

б Об опасности такой коалиции упоминает, в частности, Анна Комнина (Указ.
соч. С.

283). Алексей сделал все, чтобы помешать Готфриду отправить послов

к Боэмунду или К другим следовавшим за ним графам.
7

Анна Комнина. Указ. соч. С.

285.
286.
310: ~ ... поп solum se in filium, sicut mos est terre, sed

Albert d'Aix, 11, с. 16. Р.
etiarn in uassallurn iunctis minibus redditit •.
10 Albert d'Aix, 11, с. 17. Р. 311. Шаландон (Essai.
9

Ор.

cit.

Р. 179) справедливо

обращает внимание на опасения Алексея по поводу возможного сговора между
Боэмундом и Готфридом.

с.

11 Albert d'Aix, 11, с. 18. Р. 312; Деяния франков ... С. 157.
12 Albert d'Aix, 11, с. 19. Р. 313; Деяния франков ... С. 157-158; Raoul de
12. Р. 613 sq.
13 Деяния франков ... С. 157.

14Тамже.

Саеn,

Прuмечанuя

273

В противовес тому, что утверждает в своей превосходной статье Дж.

Рубинштейн

(Rubenstein J. What is the Gesta Francorum, and who was Peter
Tudebode? / / Revue МаЬillоп. Nouvelle serie, 16. Т. 77, 2005. Р. 179-204 (в част
ности, р.

185-187», я полагаю, что вводные критические замечания в адрес

Боэмунда служат, в конечном счете, пропаганде норманнского вождя, поскольку
они подчеркивают, что он сделал все, чтобы договориться с Алексеем, с риском
разочаровать даже самых своих горячих сторонников. Вина, таким образом,

целиком и полностью возложена на басилевса. Именно по этой причине, на мой
взгляд, Боэмунд оставил эту критику в тексте «деяний франков», дошедшем до
нас в несколько ~ретушированном. виде.

16 Albert d'Aix, 11, с. 18. Р. 312: «Deinde, diuersis colloquiis et consiliis inter se
habitis Boemundus homo imperatoris factus est сит iuramento et fide data pactus сит
ео quod nihil de regno eius sibi retineret, nisi ех eius gratia et consensu». Условия,
очевидно, вассальные.

Анна Комнина. Указ. соч. С.

Анна Комнина. Указ. Соч.

288.
288-289.
С. 290.

Raymond d'Aguilers, ed. J. Н. et L. L. Нill, Le ~Liber» de Raymond d'Aguilers,
р. 40; очень похожее обещание, данное на этот раз Алексеем, содер

Paris, 1969,

жится в ~Деяниях •.
21 Raymond d'Aguilers. Р. 41: ~postulat imperator а comite hominum (hominium)
et iuramenta, quae ceteri principes fecerant ... »
22 Raymond d'Aguilers. Р. 42; Tudebode. Р. 46 sq.
23 В отличие от Шепарда (Shepard J. When Greek ... Р. 207), я не думаю, что Боэ

мунд, У которого было под рукой собственное войско, к тому времени находившееся

далеко от Константинополя, обязался в данном случае принять командование
греческими войсками и выступить против Раймунда: речь шла о «дипломатической»
угрозе, а не о немедЛенном вмешательстве.

24 Raymond d'Aguilers ... Р. 42; Деяния франков ... С. 158; Tudebode ... Р. 47.
Foucher de Chartres. Historia Hierosolymitana, 1, с. 9 // RHC Hist. Осс. III. Р. 332.
25 Albert d'Aix, 11, с. 19. Р. 31 3: ~ ... audita concordia ducis et Boemundi, сит

imperatore, foedus iniit, homo illius factus».
26 В письме к своей супруге Адели Стефан Блуаский главным образом восхва

ляет богатство басилевса, а также проявленную к нему благосклонность Алексея
и его щедрость, см.: Lettre n 4: Epistulae et chartae ad historiam preumi Ьеlli sacri
spectantes ... / Н. Hagenmeyer. (Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100).
Innsbruck, 1901. Р. 138 sq.
27 Анна Комнина. Указ. соч. С.

290.

28 Анна Комнина. Там же.
29 Анна Комнина. Указ. соч. С.

291.

зо Анна Комнина. Там же.
31

Вплоть до того, что считают его комментарием к тексту. Его подлинность

и стилистическое соответствие рассказу ~ДеяниЙ. установлены

Witzel J. La
probleme de l'auteur des Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum //Le Моуеп
Age, 61, 1955. Р. 319-328, а также ОеЫег Н. Studien zu den Gesta Francorum //
Mittellateinisches Jahrbuch, 6, 1970. S. 74 sq.

274

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиUCКUu

32 Деяния франков

э3

... С. 157. Tudebode. Р. 48.
Guibert de Nogent, Ш, с. 4. Р. 154-155 (Ы. Huygens. Р. 142-143).

э4 Такой позиции придерживается Кгеу А. С. А neglected passage in the Gesta
and its bearing оп the literature of the First Crusade // The Crusades and the other
Historical Essays presented to Оапа С. Munro / Ed. Paetow L. J. N.Y., 1928. Р. 56-57;
с того времени ее разделяют почти все историки, например, Lilie R.-J. Byzantium
and the Crusader States, 1096-1204. Oxford, 1993. Р. 9-10; Asbridge Th. S. The
Creation ... Р. 92, etc.
35 Douglas D. С. The Norman Fate, 1100-1154. Berkeley-Los Angeles, 1976.
36 Raoul de Саеn, с. 10. Р. 612; Shepard J. When Greek ... Р. 222-228.
37

С таким толкованием текста согласны все специалисты в области средневе

ковой латыни, к которым я обращался. Хочу выразить здесь благодарность за Bк.naд
Жану-Иву Тильетту, профессору Женевского университета, и моим коллегам из
Национального центра научных исследований

Бруно Бону, Франсуа Дольбо,

Монике Гулле и Каролине ХаЙд.
38

Здесь я разделяю точку зрения Ф. Шаландона

(Essai ...

Р.

186), согласно кото

рому Алексей сделал эту уступку Боэмунду «безусловно, против воли •... Шаландон

подразумевает уступку территории ~B регионе Антиохии •.
39 См., например, Yewdale ... Р. 41 sq; Ganshof F.-L. Recherches sur 'е Неп juridique qui unissait les chefs de 'а premiere croisade а I'empereur byzantin // Melanges
оПегts а Paul-Edmond Martin. Geneve, 1961. Р. 49-63; см. также НШ J. Н. et L. L.
The Convention of Alexius Comnenus and Raymond of St-GiIlеs // American Historical
Review, 53, 1947-48. Р. 235-250.
40 Ргуог J. Н. The oaths оС the leaders of the first crusade to етрегог Alexius 1
Comnenus: fealty, homage, pistis, douleia // Parergon, 2, 1984.
41 О норманнском «феодализме. В Южной Италии до 1100 года см.: Cahen
С. Le Regime feodal de I'ltalie normande. Paris, 1940. Р. 41-45; J.-M. Salrach. Les
feodalites meridionales // Bournazel Е., Poly J.-P. Les Feoda1ites. Paris, 1998. Р.
313-373. Здесь я присоединяюсь к Ргаnсе J. Victory ... Р. 112 sq. См. также Lilie.
R.-J. Byzantium ... Р. 234-238.
42 Shepard J. When Greek ... Р.' 234-238.

Непрочиый союз
1

Epistulae n 4 / Ed.

Н.

Hagenmeyer ...

Р.

138-140. Стефан ссылается на пред

ыдущее письмо, составленное спустя некоторое время после его прибытия, оно
тоже хвалебное

В данном случае я воспользовался хронологией Шепарда:

Shepard J. When
210. Она почти совпадает с хронологией, приведенной Генрихом Хаген
мейером: Hagenmeyer Н. Chronologie ... ad. 'ос.
3 Albert d'Aix, 11, с. 20. Р. 313: ~ ... sub fide et sacramento factus homo illius •.
4 Albert d'Aix, 11, с. 20. Р. 3 14: ~Qui et ipsi cum imperatore foedus et amiciciam
ineuntes, et hominess illius in fidei iuramento facti».
2

Greek ...

Р.

275

Пpu.мечанuя

Одно время меня самого соблазняла такая интерпретация, когда я рассматри

вал тексты в совершенно иной перспективе, желая определить роль в крестовом

походе Петра Пустынника. См.
6

Flori J. Pierre l'Ermite ...

Анна Комнина. Указ. соч. С.

Epistulae п В.

Р.

310 sq.

291.

144; Деяния франков ...

С. 15В.

Guibert de Nogent, Ш, с. 5. Р. 155.
9 Деяния франков ... Там же; Guibert de Nogent, III, с. 5. Р. 155.
10 Здесь я согласен с Евдейлом и Шепардом: Yewdale ... Р. 45; Shepard J. Whеп
Greek ... Р. 210-212.
11 Gislebert de Mons. Сhгопiсоп // MGH SS 21. Р. 504.
12 Guillaume de Туг, Ш, 12. / RCH, Hist. Осс. 1. Р. 127. В издании Гюй
8

Деяния франков ... Там же;

генса Ш, с.
13

13.

Груды их не захороненных останков по дороге в Никею произвели сильное

впечатление на Роберта Нормандского и Стефана Блуаского:

1, с. 9.
14

Р.

Foucher de Chartres,

332.

Hillenbrand

33-35:

С.

Lопdгеs-Сhiсаgо,

The Crusades. Islamic Perspectives.

1999.

автор подчеркивает особенно неблагоприятные на тот момент условия

атаки крестоносцев на Востоке.
15 Edgington S. В. The doves of war; the part played
crusades // Autour de 1а premiere croisade ... Р. 167-175.
16 Деяния франков ... С. 159.

Анна Комнина. Указ. соч. С.

Деяния франков ... С.

Albert d'Aix, 11, с.

160.
22. Р. 315.

Ьу

carrier

рigеопs iп

the

293.
Анна Комнина. Указ. соч. С.

295.

По словам Анны Комниной, в подчинении Вутумита находились

2000

воинов.

Деяния франков ... С.

Указ. соч. С.
22

159-160; Albert d'Aix, 11, с. 32.

Анна Комнина. Указ. соч. С.

23 Анна Комнина. Указ. соч. С.
24

Р.

323; Анна Комнина.

294-295.

Анна Комнина. Указ. соч. С.

292.
295.
296.

Raymond d'Aguilers. Р. 44.
Foucher de Chartres, 1, с. 10. Р. 333; в своем первом письме Ансельм де Рибе
мон тоже говорит о разочаровании некоторых крестоносцев. Epistulae n 4. Р. 145,
а также Guibert de Nogent, Ш, с. 10. Р. 159-160.
27 Деяния франков ... С. 160.
28 Tudebode. Р. 50.
29 Epistulae ... , n 4. Р. 140.
25

2б

зо Анна Комнина. Указ. соч. С. 29В.
31

Raoul de Саеn, с. 17. Р. 618.

32 Анна Комнина. Указ. соч. С. 29В.

ЗЗ Деяния франков ... С. 160. См. на этот счет Flori J. Mort et martyre des guerriers vers 1100; l'exernple de 'а premiere croisade // ссм, 34, 1991,2. Р. 121-139.

276

Жан Флори. Бозмунд Анmuоxuйский

от союза к личным завоеваНИRМ

Albert d'Aix, 11, с. 38. Р. 328.
Raoul de Саеn, с. 20. Р. 620-621.
3 Raymond d'Aguilers. Р. 45. Можно удивляться
1

тому, что поход целой армии

не оставил на обеих дорогах никаких видимых следов ...
4 Деяния франков

... С. 160-161.

5 Анна Комнина. Указ. соч. С.

299.

6 Анна Комнина. Там же.

Runciman S. Histoire des croisades. Paris.

Р.

168;

Рrаnсе

J. Victory ...

Р.

183;

норманнский Аноним, напротив, помещает ~храбрейшего воина графа Раймунда

Сен-Жильского. на левый фланг, то есть под командование Боэмунда (Указ. соч.

С.

162).
8 Albert d'Aix, 11,

с.

43.

Р.

332.
163.
10 Raymond d'Aguilers. Р. 45-46.
11 Деяния франков ... С. 163. Raoul de Саеn, с. 26. Р. 624-625.
12 Деяния франков ... С. 164-165.
13 Albert d'Aix, 11, с. 4, р. 341; Raymond d'Aguilers, р. 46.
14 Деяния франков ... С. 165; Анна Комнина. Указ. соч. С. 298-299.
15 Yewdale, ор. cit., р. 49.
16 Здесь я согласен с выводами Манзелли (Manselli R. НаНа е Itаliапi ... Р. 67)
и Маккуина (McQueen W. В. Rеlаtiоп Ьеtwееп ... Р. 453 sq.).
9

Деяния франков ... С.

О положении армян, о помощи, оказанной ими крестоносцам, и об их несбыв

шихея надеждах см.: Laurent J. Des Grecs аих croise. Etude sur I'Histoire d'Edesse

entre 1071 et 1098 // Byzantion, 1, 1924. Р. 367-449; Forse J. Н. Armenians and the
First Crusade // Journal of Medieval History, 17, 1991. Р. 13-22; Ргаnсе J. La strategie
armenienne de la Premiere croisade //Les Lusigпапs et l'Outremer (Actes du Colloque
Poitiers-Lusignans, 20-24 oct. 1993) / Ed. Arrignon J. Р. Poitiers, 1995. Р. 141-149;
Dedeyan а. Les Armeniens et la croisade // Les Croisades ... / Ed. Rey-Delque М.
МНап, 1997. Р. 77-84; Dedeyan а. Les Armeniens entre Grecs, musulmans et croises.
Etudes sur les pourvoirs armeniens dans le Proche-Orient mediterraneen (I 068-1150).
Lisbonne, 2003. Vol. 1. Р. 392-453; Vol. 11. Р. 650-699.
18 Подробный анализ этих фактов см. в Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 328-339.
19 Деяния франков ... С. 165-166; Raoul de Саеп, с. 33-39. Р. 630-639; Albert
d'Aix, 111, с. 6-8. Р. 343 sq.
20 Raoul de Саеn, с. 41-44. Р. 635-639; Albert d'Aix, Ш, с. 15-16. Р. 349-350
и Ш, с.

19. Р. 352.
Raoul de Саеn, с. 44. Р. 639-641; Albert d'Aix, Ш, с. 26357; Kamal al-Din //
RHC, Hist. Ог. Ш. Р. 578.
22 Raoul de Саеn, с. 41-47. Р. 636-641; Foucherde Chartres, 1, с. 14. Р. 337338; Albert d'Aix, Ш, с. 23-24. Р. 335-357.
23 Albert d'Aix, 11, с. 8. Р. 334.
24 Epistulae ... , n 10. Р. 150.
25 Деяния франков ... С. 166.
21

Пpu.мечанШl

277

Деяния франков .... Там же. Согласно Бальдерику Бургейльскому, это был

город Пластенция:
дерик Виталий:

Baudri de Bourgueil, 11, с. 7.
Orderic Vital, IX, с. 8. Р. 66.

Анна Комнина. Указ. соч. С.

348.

Menager L.-R. Inventaire ... Р. 382-383.
28 Runciman S. Histoire des croisades ...
29 Деяния франков

Р.

38. То же свидетельствует и Ор

Об этом персонаже и его семье см.:
Р.

172.

... С. 167.

ЗО Об этом персонаже см.: Cheynet J.-Cl.

Revue des etudes Byzantines, 48, 1990.
31 Деяния франков ... С. 168.

10.

Р.

Thathoul, Archonte des Archontes //
233-242.

Осада Антиохии

Etienne de Blois, Lettre n 10 //Epistulae ... Р. 150. Описание Антиохии у Рай
Raymond d'Aguilers ... Р. 47-48; Foucher
de Chartres, 1, с. 15. Р. 339 sq.; Raoul de Саеn, с. 48. Р. 641-642; Robert [е Moine,
1

мунда Ажильского и других хронистов:

IV,

с.

775-776; Деяния франков ... С. 195.
d'Aguilers ... Р. 48.
3 О трудностях осады см.: Ргаnсе J. Victory ... Р. 136 sq.; Flori J. Pierre l'Ermite ...
1.

Р.

2 Raymond

Р.340-363.
4

Raymond d'Aguilers.

Р.

47. Деяния франков ... С. 168: так, в лагере Боэмунда

была убита стрелой женщина.
5

Так, например, полагает Евдейл:

Yewdale ... Р. 50.
Grousset R. Histoire des croisades ... Т. 1. Р. 74; Runciman S. Histoire des

croisades ...

Р.

192. Такое предположение несколько расходится с текстом Раймунда

Ажильского, который говорит не о штурме, а об осаде. К тому же текст, напротив,
наводит на мысль о том, что мнение графа было охотно принято, поскольку осаду

установили вблизи городских стен. С другой стороны, согласно такому предполо
жению, Боэмунд уже тогда мог предвидеть, что он сумеет добиться сдачи города

от жителя Антиохии, что значило бы вновь судить об интересующих. нас фактах
в свете позднейших событий, известных историкам, но не участникам действий.

Shepard J. When Greek ... Р. 263' sq.
Lettre п· 10 //Epistulae ... Р. 150-151.
9 Raymond d'Aguilers ... Р. 49.
10 Деяния франков ... С. 168.
11 Деяния франков ... С. 168; Raymond d'Aguilers ... Р. 49; Anselme de Ribemont.
Lettre по 15 // Epistulae ... Р. 158; Albert d'Aix, 111, с. 50. Р. 37: Альберт Ахенекий
7

Например,

говорит также о присутствии Танкреда, о чем предшествующие источники не
сообщают.

С.7. Р.

53.
170.
14 Albert d'Aix, Ш, с. 50-51. Р. 374-375.
15 Здесь в тексте добавлено ~in ispania. 12

Raymond d'Aguilers,

Деяния франков ... , с.

слово, обозначающее регион, в кота

ром несколькими днями ранее Боэмунд дал сражения (см.

Р.50.

Raymond d'Aguilers ...

278

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuйcкиu

Raymond d'Aguilers ... Р. 53-54.

В тексте говорится: ~Boimundus ...

discessurum se aiebat •.

Вероятно, речь

в данном случае шла не о возвращении в родные края и не об оставлении осады,

подобно тому, как позднее поступил Стефан БлуаскиЙ. Скорее всего, намерение
Боэмунда можно было бы понять иначе: он хотел отделиться от лагеря крестонос
цев, желавших продолжать небезопасную и безрезультатную осаду под самыми

стенами города. Он хотел отступить, сообразуясь с иным, альтернативным вы
бором, который он отстаивал перед Раймундом.

Raymond d'Aguilers. Р. 54.
Cf. Richard J. La confrerie de 'а croisade: а propos d'un episode de la premiere
croisade //Etudes de civilisation medievale ох-хн siecles). Melanges E.-R. Labande.
Poitiers, 1974. Р. 617-622.
20 Raymond d'Aguilers ... Р. 55.
21 В данном случае я разделяю точку зрения Шепарда: Shepard J. When Greek ...
Р. 264 et passim.
22 Lettre по 9 // Epistulae ... Р. 146 sq.
2ЗСм. Flori J. Faut-i! rehabiliter Pierre l'Ermite? // ссм, 38, 1995. Р. 35-54; до
полнительные сведения в Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 459-492.
24 Деяния франков ... С. 170. Идентичный текст у Тудебода: Tudebode ... Р. 68.
25 Tudebode ... Р. 68, хронист использует только глагол ~iacuit. в форме
18

третьего лица единственного числа, без подлежащего. В ~Деяниях франков. под
лежащее добавлено:
26

Willelmus.

В тексте «Деяний франков» стоит ~de

Jerusalem.

вместо ~du

Saint-Sepulcre.

у Тудебода.

... , с. 170-171; Tudebode ...
Albert d'Aix, IV, 37, р. 414 и IV, 39. Р. 416.
29 Raoul de Саеn, с. 60. Р. 650.

27 Деяния франков

Р.

68-69.

11.

БО9МУНД И Татикий
1

Об этом эпизоде, помимо ~нтерпретаций, предложенных исследователя

ми первого крестового похода, см. также Нill

J. Н. et L. L. Raymond IV Count of
Toulouse. Toulouse, 1962. Р. 69 sq.; Manselli R.ltalia е Italiani ... Р. 74 sq.; Ргаnсе J.
The departure of Tatikios from the crusader агту / / Bulletin of the Institute of Hlstorical
Research, 44,1971. Р. 137-147; Ргаnсе J. Аппа Сотпепа, the Alexiad and the first
crusade // Reading Medieval Studies, 10, 1984. Р. 20-38; Lilie R.-J. Ор. cit. 1993;
Shepard J. When Greek ... Р. 185-277; Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 349 sq.; Hiestand
R. Boemondo 1 е 'а prima Crociata ... Bari, 2002. Р. 65-94 (в частности, р. 78 sq.).
2 Albert d'Aix, Ш, 38 и IV, 40. Р. 365 et 417.
Э Деяния франков ... , с. 171
4 Raymond d'Aguilers. Р. 55-56.
5 О рассказе Анны Комниной см.: Thomas R. D. Аппа Соmепа's account of the
first crusade // Byzantine and Modern Greek Studies, 15, 1991. Р. 293 sq.; Shepard.
When Greek ... Р. 195 sq. et 267 sq.

279

Пpu.мечанuя

6 Анна

Комнина. Указ. соч. С.

300. Я

не разделяю мнения Евдейла, считавшего

эту историю ~наивноЙ •. Напротив, она крайне изощренная.

Намерение, которое Анна приписывает Боэмунду в то время, противоречит

другому ее сообщению, приведенному чуть далее. Она говорит лишь о предло

жении, с которым Боэмунд обратился к предводителям: отдать Антиохию тому,
кто сумел бы ее захватить; этот человек ~CTaHeT командовать в городе до тех пор,

пока не придет человек от самодержца и не примет от нас Антиохию •. См.: Анна
Комнина. Указ. соч. С.
8

300.

Lilie R.J. Ор. Cit. 1993. Р. 34-35, -

автор категорически отрицает какую-либо

~вину. Татикия, утверждая, что он покинул лагерь лишь для того, чтобы найти
помощь и провизию. Но это не единственная причина его ухода, на что указывает

и сама Анна Комнина: он также (или ~главным Образом.?) искал способ спасти
свою жизнь, которой, как он полагал, грозила опасность.
9 О спорной исторической ценности ~Деяний франков. и интерпретациях это

го текста см.:

Wolf к. В. Crusade and narrative ... Р. 207 sq., и France J. ТЬе use of the
anonymous Gesta Francorum in the early twelfth-century sources for the first crusade
11 Миггау А. V. From Clermont to Jerusalem; The Crusades and Crusader Societies
1095-1500: International Medieval Research, 3. Turnhout, 1998. Р. 29-39.
10 Деяния франков ... С. 172.
11 О значимости такой стратегии Боэмунда см. Rice а. А Note оп the battle
of Antioch, 28 june 1098: Bohemund as tactical innovator 11 Parergon, 25, 1979.
Р.3-8.
12

Деяния франков ... С.

172-173.

Raoul de Саеn, с. 55. Р. 645-646.
14 Lettre по 15 11 Epistulae ... Р. 158.
15 Raymond d'Aguilers, с. 7. Р. 56-58.
16 Albert d' Aix, Ш, с. 62. Р. 382.

О важности этих переговоров, часто остававшихся без внимания, см.:

Dajar
Diplomatic relations between Muslim and Frankish rulers 1097-1153
А. О. 11 Crusaders and Muslim in Twelfth-Century Syria 1 Ed. Shatzmiller М. Leyde,
1993. Р. 190-215 (особенно р. 64-65) и Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 352-355.
18 Lettre по 17 1 Epistulae ... Р. 166; Деяния франков ... С. 173-174; Albert d'Aix,
Ш, с. 63. Р. 383 sq.; Raymond d'Aguilers, с. 7. Р. 58.
19 Об этом эпизоде и оценке потерь см.: Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 446-448.
20 Деяния франков ... С. 174.
21 ОиШаиmе de Туг, IV, с. 23. Р. 189-190; Ademar de Chabannes, Chronikon,
Ш, 55 1 Ed. Р. Bourgain, R. Landes, G. Роп. Turnhout, 1999, сссм, 129. Р. 174.
17

Shakeel

Н.

Такую тактику, согласно мусульманским хроникам, применяли также некоторые

вожди сарацин;

cf. Defouгneaux. Les Francais еп Espagne aux Xle et ХНе siecles. Paris,

1949. Р. 130. Гвиберт Ножанский (Guibeгt de Nogent. УН, с. 23. Р. 242) ПРИПИСblВaJl
этот прием .тафурам •. О каннибaJIизме во время Первого крестового похода см.:
Chanson d'Antioche, vers 4045 sq.
22 Деяния франков ... С. 176; Raymond d'Aguilers. с. 8. Р. 63-64.
23 Об этих событиях см.: France J. The faB of Antioch during the First Crusade 1/
Dei gesta per Francos: Etudes sur les croisades d6di6es а Jean Richard 1 Ed. Balard М.,
Kedar В. Z., Riley-Smith J. Aldershot, 2001. Р. 13-20.

280

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxийcкuй

24 Деяния франков

...

С.

177.
177: «[ ... ] sin autem, Boamundus еаm in sua habeat

Деяния франков ... С.

potestate».
26 Деяния франков ... С. 188; более мягкое суждение у Альберта Ахенского:
Albert d' Aix. 1, с. 13. Р. 398.
27 Brundage J. А. Ап errant crusader: Stephen of Blois / / Traditio, 16, 1960. Р. 380395, - автор выносит Стефану суровую оценку. Позиция Руссе (Rousset Р. Etienne
Blois, fuyard, croise, martyr / / Geneva, 9, 1963. Р. 163-195) более сдержана.
28 Деяния франков ... С. 177; Альберт Ахенский (АА, IV, с. 16. Р. 400) упомянул

о присутствии в лагере сына Фируза, правда, в качестве пленника крестоносцев.
Тем самым он распространил вторую версию, подхваченную некоторыми из них:

отец сдал город в обмен на жизнь своего сына. Согласно аль-Асиру, Фируз, вероят
но, был армянином, обращенным в ислам; он изготавливал доспехи; ему была по

ручена охрана трех башен Антиохии. Его неприязнь к Яги-Сиану имела подоплеку:
Фируза обвинили в растрате, а его жена вступила в связь с турком из окружения
эмира. См. на этот счет /Ьn

al-Athir, Х, trad. Gabrieli, F. Р. 28; Runciman. ар. cit.
267; Maalouf А. Les Croisades vues par les Arabes. Paris, 1983. Р. 47. Гвиберт
(VI, 17 (= RHC. Р. 212» полагал, что во время осады Антиохи и Фируз обратился
Р.

в христианскую веру, принял имя Боэмунд И сопровождал крестоносцев вплоть до

Иерусалима, но впоследствии вновь обратился в ислам. См. также 1а

Fleury // RHC, Hist.

асс. У. Р.

Chronique de
357. Фульхерий (Foucher, 1, 17. Р. 342) приписал

решение Фируза трем видениям Бога, который велел ему сдать город.

12. Хитрость
I

Боэмунда против копья Раймунда

Деяния франков ... С.

177. Альберт Ахенский

(lУ,

16. Р. 400)

описывает марш

воинов-крестоносцев, которые, не зная об этой хитрости, думали, что движутся

навстречу врагу; хронист дает уточнения относительно подъема на башню и битвы,
развернувшейся в городе перед тем, как ворота были открыты.
2 Albert

d'Aix, IV, 10.

Р.

402:

как видно, речь идет о веревочной лестнице; те же

сведения в «Chanson d'Antioche», v. 5760-5782, и у Фульхерия Шартрского (1, 17,
р. 343). Раймунд Ажильский (р. 64) и норманнский Аноним (с. 178) сообщают
о приставной, «поставленной К стене» лестнице; возможно, она была не одна, что
объяснило бы расхождения относительно этого вопроса, а также того, кто первым
осмелился по ним подняться.

Деяния франков ... С.

4 Деяния франков

...

С.

178.
178;

единственным, кто сообщил о «кровавом» цвете

этого знамени, был Альберт Ахенский ОУ, 23, р. 404).
5 Деяния франков ... С. 178. Ансельм де Рибемон

(Anselme de Ribemont.
Epistulae, по 15. Р. 160) говорит лишь о «селянах»; Раймунд Ажильский (Raymond
d'Aguilers ... Р. 66) - об «армянских местных жителях»; аль-Асир (Jbn al-Athir...
Р. 28) - об «армянах-дровосеках»; Альберт Ахенский (Albert d'Aix, IV, с. 26.
Р. 306) - о «трех сирийцах».
6 Robert lе Moine, VI, с. 5. Р. 807, Апопуmе rhenan, с. 16 // MGH Hist. асс. У.
Р. 477; Epistulae, по 16. Р. 162; Foucherde Chartres ... 1, с. 23. Р. 351.

281

Прuмечанuя

Деяния франков ... С.

188; Albert d'Aix, IV,

с.

37.

Р.

414; Chanson d'Antioche,

v.5595-5645.
188; Долгая речь, при писанная Вильгельмом Тирским
VI, с. 11. Р. 251-252.
9 Деяния франков ... С. 188-189.
10 Деяния франков ... С. 188; Бальдерик Бургейльский (Baudri de Bourgueil ...
12. Р. 72) уточняет, что речь шла о том, чтобы турок и греков разделяли со
8

Деяния франков ... С.

Стефану: Guillauтe

Ш,

Туг,

жженные земли.

Анна Комнина. Указ. соч. С.

304.

Baudri de Bourgueil, 111, с. 13. Р. 73.
13 Rayтond d'Aguilers ... Р. 66.
14 Raoul de Саеn, с. 99-102. Р. 675 sq.
12

Деяния франков ... С.

187; Бальдерик Бургейльский (IП, с. 10, р. 68) уменьшил

ответственность норманна, приписав решение поджечь город «(Боэмунду И предво
дителям». Рауль Канский превзошел его, возложив вину исключительно на графа

Фландрского
16

(Raoul de Саеn, с. 76. Р. 660).
Albert d'Aix, IV, с. 31. Р. 410.

О важности этих видений и об открытии Священного Копья см.: Schraтт Р. Е.

Die «Heilige Lanze», Herrschaftzeichen und Staatsymbolik // MGH Schriften, 13,2,
1955; Runciтan S. The Holy Lance found at Antioch // Analecta Bollandiana, 68, 1950.
Р. 197-209; Morris С. Роliсу and visions: the case of the Holy Lance at Апtiосh //War
and Government in the Middle Ages. Essays in honour of J.O. Prestwich / Ed. Gillingham
J., Holt J.C. Cambridge, 1984. Р. 33-45; Giese W. Die Lancea Domini von Antiochia
(1098-1099) // FUlschungen im Mittelalter. Hanovre, 1988. Vol. 5. S. 485-504; Rogers
R. Peter Bartholomew and the role of «the роог» in the First Crusade // Reuter Т. Warriors
and Churchmen in the High Middle Ages; Essays presented to Кагl Leyser. London, 1992.
Р. 109-122; Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 366-386; Benvenuti А. La .Santa Lancia» d'Antiochia // Cardini, F., Lozito, N. et Vetere, В. (6d.). Ор. cit. Р. 75-93; Russo L. Il Liber di
Raimondo d'Aguilers е il гitгоvаmепtо della Sacra Lапсiа d'Апtiосhiа // Studi Medievali,
3 serie, 47, 2,2006. Р. 785-837.
18 Rayтond d'Aguilers ... 10. Р. 71; Russo L. Illiber ... Р. 7.
19 Rayтond d'Aguilers ... Р. 72.
20 Rayтond d'Aguilers ... Р. 73.
21 Albert d'Aix, IV, с. 43. Р. 79; Foucherde Chartres, 1, с. 20. Р. 346; Tudebode ...
Р. 99-101; Historia Ьеlli sacri, с. 73. Р. 201; Деяния франков ... С. 186; Guibert de
Nogent, V, с. 19. Р. 196; Robert lе Moine, VП, с. 1-2. Р. 821-823; Baudri de Воиг
gueil, Ш, с. 7-9. Р. 67-69; Guillauтe de Туг, VI, с. 14. Р. 256-257; Orderic Vital,
IX, с. 10. Р. 100-102. Исключением является рассказ свидетеля армянина, из
данный и проанализированный П. Петерсом: Peeters Р. Uп temoignage autographe
sur le siege d'Antioche раг les croises еп 1098 // Miscellanea Historica in hопогеm
Alberti Dе Меуег. Louvain-Bruxelles, 1946. Р. 373-390. На его основе исследова
тель заключил (р. 387), что открытие Священного Копья было «надувательством»
е

282

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

и сопровождалось .всеобщим безразличием». что по меньшей мере необоснован

но. Французский текст этого свидетельства см. в Cahen С. Orient et Occident аи
temps des croisades. Paris. 1983. Р. 221-222. См. также Dedeyan а. Les co!ophons
de manuscrits armeniens соmmе sources роиг !'histoire des Croisades //The Crusades
and their Sources Essays presented to Bernard Hamilton / France J., Zajac W. а.
A1dershot. 1998. Р. 94-95.
22 Деяния франков ... С. 185.
23 Rayтond d'Aguilers ... Р. 74.
24 Деяния франков ... С. 185-186.
25 Деяния франков ... С. 186.
26 Там же.

Rayrpond d·Aguilers ... Р. 78.
28 Tudebode ... Р. 100.
29 См. на этот счет Flori J. Les heros changes еп saints ... et les saints еп heros.
Sacra1isation et beatification du guerrier dans I'epopee et 1es chroniques de 1а premiere
croisade //PRIS-MA. 30.1999. Р. 255-272.
30 Деяния франков ... С. 187; Epistu1ae .... п. 18. Р. 169.
31 Rayтond d'Aguilers ... Р. 75.
32 Epistu1ae. по 15. Р. 159. Еще более краткий рассказ представлен в Lettre du
c1erge et du реир1е de Lucques. Ор. cit. Р. 166: «они копали и нашли». и у Матфея
Эдесского, ор. cit. Р. 41: «Окончив молитвы, они принялись рыть в означенном месте
и нашли там копье Христа». Nапаtiо Floriacensis // RHC Hist. Осе. V. Р. 357. 27

этот источник более точен и придает главную роль клирику Петру Бартелеми. По

мнению Франса
р.

35).

(France J. The Use оУ the Anonymous Gesta Francorum ...

Р.

29-39.

монах из Флери не использовал «Деяния франков»: основой его рассказа

служат письма крестоносцев и другие сведения. о которых могли знать также
другие хронисты.

Albert d'Aix. IV. 43. Р. 319.
Деяния франков ... С. 189.
35 Tudebode ... Р. 107-108: «Kalo Francia fundari Christo exsi» 33

фраза составле

на из искаженных греческих слов. Мой перевод не претендует на доскональную точ
ность. но отражает попытку хрониста различить в том. что он слышал. латинские

слова. В примечании издатель указывает. что эта фраза была. возможно. греческим
тропом. который франки плохо понимали. пытаясь уловить в нем слова. что-либо

для них смыслящие. Эта деталь. в совокупности с другими представленными у Ту
дебода сведениями. говорит в пользу достоверности его рассказа, сокращенного
автором .ДеяниЙ франков».

э6 Я вновь отсылаю читателя к Flori J. Propagande et critique textuelle ... // Revue
d'histoire ecclesiastique. 3-4. 2007.
37 Epistulae ... , п. 16. Р. 163.

Прuмечанuя

283

Я не согласен сЕвдейлом

(Yewdale. ар. cit. Р. 70). напротив, бездоказа

тельно утверждавшим, что норманны относились с недоверием к добыче реликвии

сомнительной подлинности. служившей исключительно тому, чтобы укрепить
репутацию и повысить авторитет Раймунда Тулузского. В тот момент все желали
в него верить, поскольку все нуждались в чуде. Сомнения относительно обладания

Антиохией пришли позже. как будет видно далее. См.:

Р.
Р.

Raoul de Саеn, с. 100-101.
676 sq.; Foucher de Chartres, 1. с. 18. Р. 344; /Ьn al-Athir // ааЬгёеи F. ар. cit.
30-31. Обо всем этом см.: Flori J. Pierre l'Ermite .... Р. 373-376.

13.

БО9МУНД И небесные легионы

Raymond d'Agui1ers ... Р. 77.
Rice а. А note оп the battle оУ Antioch, 28 june 1098: Bohemund as tactical
innovator // Parergon, 25, 1979. Р. 3-8.
З См. аргументы в Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 376-386.
4 Lettre п. 17 //Epistulae. Р. 167; Деяния франков ... С. 190; Foucherde Chartres, 1, с. 21. Р. 346.
5 Daimbert de Pise, Lettre п. 18 //Epistulae. Р. 172; Anselme de Ribemont, Lettre
п. 15 // Epistulae ... Р. 157.
6 Anselme de Ribemont. Ibid. Р. 159-160.
7 Raymond d'Aguilers ... Р. 79.
8 Foucherde Chartres, 1, с. 21. Р. 347.
9 Tudebode ... Р. 108. Деяния франков ... С. 190; норманнский Аноним подробно
развертывает тему сначала это предложение излагают послам, а затем послы
1

См.:

передают его Кербоге.

Albert d'Aix, IV, с. 44. Р. 419.
аиоn de Paris, VII (lП), v. 358-359. Р. 184; Chanson d'Antioche, v. 7355 sq.;
Caffaro. ар. cit.
12 Деяния франков ... С. 183.
IЗ СМ. Flori J. L'Islam et la Пп des temps ... в частности, р. 266-281 относительно
10
11

Первого крестового похода.
14

Деяния франков ... С.

Эпитафия, начертанная на бронзовых воротах мавзолея Боэмунда, на мой

184.

взгляд, перекликается с этим рассказом.

Lettre des princes аих fideles, Epistulae ... , п. 12. Р. 155.
Raymond d'Aguilers ... Р. 79: •... dimiserunt ibi R.aimundum comitem, qui usque
ad mortem infirmabatur».
18 Raymond d'Aguilers. Р. 81-82; именно он тот самый «клирик», которого
цитирует Альберт Ахенский: Albert d'Aix, IV, с. 47. Р. 422.
19 Деяния франков ... С. 190-191.
20 /Ьn al-Athir // RHC Hist. Or. 1. Р. 194 et Gabrieli F. ар. cit. Р. 31.
21 Foucher de Chartres, 1, 23. Р. 349; Albert d'Aix, IV, 52. Р. 426.
22 Daimbert de Pise, Lettre п. 18 // Epistulae ... Р. 172. Anselme de Ribemont,
Lettre п. 15 / / Epistulae ... Р. 160, добавляет, однако, к Священному Копью обломок
Священного Креста ( •... Нgnо Dominico»).
16

284

Жан Флори. Боэмунд А нmиохийский

Raymond d'Aguilers. Р. 82.
Lettre по 17 // Epistulae ... Р. 167.
25 Деяния франков ... С. 191.
26 Деяния франков ... С. 192; см. также Robert [е Моёnе, VII,
son d'Antioche, vers 9484 sq.
27 Historia Ьеlli sacri // RHC Hist. Осс. III, с. 84. Р. 206.
23

14.

с.

18.

Р.

355; Chan-

Борьба за Антиохию
1

Для этого нет нужды ссылаться на старания норманнского Анонима объяс

нить, почему Боэмунд не продолжил паломничество в Иерусалим, как это делает

Wolf К.

Crusade and narrative ... Р. 207-216.
193; Tudebode ... Р. 114-115; Раймунд Ажильский со
жалеет о таком решении: Raymond d'Aguilers ... Р. 84.
3 Albert d'Aix, V, с. 2. Р. 433: «Boemundum domnum et aduocatum urbis
contulerunt, ео quod multum in traditione urbis expendisset laboris pertulisset ut
custodias per turres et menia aduersus Turcorum insidias faceret».
4/bid.; Вильгельм Тирский (Guillaume de Туг, VI, с. 23. Р. 274) добавля
ет - «как они обещали ему»: (,Urbis autem potestatem et dominium, sicut аЬ initio
promiserant, omnes unanimiter domino Boamundo concesserunt, excepto comite
Tolosano».
5 Деяния франков ... С. 192-193. Согласно Фульхерию Шартрскому, Гуго,
с согласия князей, вернулся во Францию: см. Foucher de Chartres, 1, с. 23. Р. 350,
а также Bartolf de Nangis ... Р. 506. Роберт Монах, незаслуженно называя Гуго
«изменником», сообщает, что он умер, не успев вернуться к крестоносцам (Robert
[е Moine, VII, с. 20. Р. 837). Более точный и беспристрастный Гвиберт Ножанский
рассказывает о смерти Гуго во время похода 1101 года (Guibert de Nogent, VI,
с. 11. Р. 208).
6 Hagenmeyer. Chronologie, п. 304 et 305.
7 Albert d'Aix, V, с. 3. Р. 434.
8 Guillaume de Ту" VI, с. 123. Р. 256: «Rumor interea de recessu imperatoris
multorum relationibus urbem repleverat».
9 Вильгельм Тирский (Guillaume de Туг, VII, с. 1; р. 277) даже уточняет «прийти лично»: «eis аихiliит in propria persona поп differat ministrare»; обещание,
2

В.

Деяния франков ... С.

как мы видели, сомнительное.

10 Epistulae .. , по 13 et по 14. Р. 155-156; Liber privilegiorum ecclesiae Ianuensis /
Ed. О. Puncuh. Genes, 1962, nos 23 et 24. Р. 40.
11 Деяния франков ... С. 193; Tudebode ... Р. 116.
12 Raymond d'Aguilers ... Р 86-87.
13/bld. Р. 87-88.
14 Деяния франков ... С. 194.
15 Raymond d'Aguilers ... Р. 92.

285

Пpuмечанuя

16 Письмо предводителей крестоносного рыцарства Урбану 11 от 11 сентября
1098 года / / История крестовых походов в документах и материалах / Пер. и прим.
М. А. Заборова. М., 1977. С. 101-102. На этом Фульхерий Шартрский завершает
послание: Foucher de Chartres, 1, с. 23. Р. 351.
17 /bld., р. 165: «tu vero nos fШоs per omnia tibi oboedientes, pater piissime, debes

separare аЬ аЬ iniusto imperatore, qui multa Ьопа promisit nobis, sed minime fecit;
omnia enim mala et imреdimепtа quaecumque facere potuit, nobis fecit».
18 Hiestand R. Boemondo le la prima Crociata ... Р. 84-85.
19 Lettre du clerge et du peuple de Lucques // Epistulae ... , по 17. Р. 167.
20

Датировка, тексты и дискуссии на этот счет см. у

Chronologie ... , по 312.

Hagenmeyer

Н.

О том, как расценивали эти переговоры сами крестоносцы,

см.:

Raymond d'Aguilers ... Р. 110.
Tudebode ... Р. 118; Historia Ьеlli sacri, с. 90. Р. 207.
22 Деяния франков ... С. 194: «timentes пе Sancti Sepulcri via perturbaretur». Тудебод (Tudebode, р. 119) более точен: «timentes пе Santi Sepulcri via remaneret».
23 Raymond d'Aguilers ... Р. 93.
24 Деяния франков ... С. 194-195; Tudebode, с. 12. Р. 119.
25 Об этих операциях см.: Asbridge Т. S. The principality of Antioch and the Jabal
as-Summaq // Phillips J. The First Crusade, Origins and Impact. Manchester, 1997.
Р. 142-152. Asbridge Т. S. The Creation of the Principality of Antioche, 1098-1130.
Woodbridge, 2000. Р. 38-41 - исследователь не уверен, что Раймунд тогда защи
21

щал византийские интересы.
26

Деяния франков ... С.

196.
Raymond d'Aguilers ... Р. 96-97.

Далее, на с.

111,

автор замечает, что это

повеление было исполнено и обернулось для крестоносцев благом: Петру Пустын

нику было поручено распорядиться половиной этих сборов. Норманнский Аноним
и Тудебод, враждебно настроенные к Петру, об этом не упоминают.

15.

Видения, цензура и пропаганда
Р.

122-123.
197. Tudebode ... Р. 124. См. также Foucher de Chartres, 1,
с. 24. Р. 352. Cahen С. La Syrie du Nord а I'epoque croisades et 1а principaute d'Antioche. Paris, 1940. Р. 220, 222, - несмотря на эти свидетельства, автор утверждает,
1

Tudebode ...

2 Деяния

франков ... С.

что Боэмунд, следуя «толерантной» политике, противоречившей духу священной
войны, пытался спасти жизнь неверных и обеспечить им достойную капитуляцию.

Ни один текст не позволяет утверждать это.
3

ский

Уменьшить ответственность Боэмунда пытается лишь Бальдерик Бургейль

(Baudri de Bourgueil, III, с. 26. Р. 86), настаивая на том, что благодаря при

казанию норманна некоторые избежали смерти

Raymond d'Aguilers ...
5/bld. Р. 99.
6/bld.
7 Tudebode ... Р. 125.

Р.

98.

но не рабства.

286

Жан Флори. Боэмунд AHmuaxиUCКUu
8 Зато это упоминание можно найти чуть выше, в другом контексте: Деяния

франков ... с.

198.
Albert d'Aix, У, с. 26. Р. 448: .Boemundus igitur, cuius cor permaxima inuidia
et indignatio aduersus comitem Reimundum mordebat, uidens oportunitatem Godefridi
ducis discessione et Reimundi absentla, signo comicinum sociis suis ammonitis et
conglobatis, turrim que ponti Ferne imminebat in uirtute magna аssшt.; см. также
Historia Ье1li sacri, с. 93. Р. 209, - текст, сходный с Тудебодом, но не идентичный;
GиШаите de Туг, УII, с. 11. Р. 292; Рауль Канский (Raoul de Саеn, с. 98. Р. 67)
9

приписывает эти насильственные действия Танкреду, с радостью выполнившему
задание д.ля Боэмунда.
10 Деяния франков

... с. 198. Расхождения подчеркнуты мной.
d'Aguilers. Р. 100.
12 Rayтond d'Aguilers. Р. 101; Деяния франков ... с. 197; Tudebode. Р. 124;
Epistulae, по 18. Р. 169-170. Речь идет о каннибализме ради выживания, а не
11

Rayтond

о каких-либо ритуальных или магических действиях, как совершенно напрасно

полагает Rouche М.

Canniba1isme sacre chez les croises populaires // La Religion
populaire: Aspects du christianisme populaire а travers I'histoire / Ed. У. М. Hilaire.
LiIle, 1981. Р. 29-41.
13 Rayтond d'Aguilers, р. 101.
14/bld. Р. 106.
15 /bld. Р. 108.
16/bld. Р. 110.
17 Деяния франков ... С. 199; Tudebode ... Р. 129; Albert d' Aix, У, с. 33. Р. 453.
18 Деяния франков ... С. 199-200; Tudebode ... Р. 130.
19 Rayтond d'Aguilers, с. 17. Р. 111.
20 Albert d'Aix, У, с. 33. Р. 453: «Semper auro et argento insaturatus [ ... ] dolos et
ingenia uersat, qualiter eosdem prepotentes аЬ obsidione Gibel reuocaret».
21 Albert d'Aix, V, с. 34. Р. 453. Указания на этот счет см. также в Rayтond
d'Aguilers ... Р. 112.
22 Albert d'Aix, У, с. 35. Р. 454.
23/bid., У, с. 35. Р. 454-455.
24 Rayтond d'Aguilers. Р. 125-126.
25 Анна Комнина. Указ. соч. С. 310-311.
26 Rayтond d'Aguilers ... Р. 125-127.
27 /bld., с. 18. Р. 112-115.
28/bld., р. 117-120.
29 Raoul de Саеn, с. 108, р. 682.
30 Rayтond d'Aguilers ... Р. 120-124.
31

Эти видения, ордалия, их завершившая, и их идеологическое значение рас

смотрены мной в другом произведении, в котором представлен тщательный анализ
комплекса источников. См.:

Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 366-376, 388-392, 399-412.
Russo. 11 Liber di Raimondo d'Agui1ers ... Р. 785-837.
32 Albert d'Aix, У, с. 32. Р. 452.
33 Raoul de Саеn, с. 110. Р. 683.
34 Tudebode ... Р. 131; Albert d'Aix, У, с. 37. Р. 456; Rayтond d'Aguilers ... Р. 131;
Наоиl de Саеn, с. 111. Р. 683; Guillauтe de Туг, УН, с. 21. Р. 309.

См. также

287

Пpuмечанuя

16.

От Антиохии до Иерусалима: перекрестные интерпретации

Raoul de Саеn, с. 111, р. 683; Albert d'Aix, V, с. 44-45. Р. 461-462.
Asbridge Т. S. The Creation ... Р. 16-26, 28.
3 Рауеn J. Ch. Une 1egende epique еп formation: les Gesta Tancredi de Raoul de
Саеп // Melanges Rene Louis. Saint-Pere-sous-Veze1ay, 1982. Т. 2. Р. 1051-1061.
4 Raoul de Саеn, с. 96. Р. 674.
5 Rayтond d'Aguilers ... Р. 139; Raoul de Саеn, с. 113. Р. 685; Historia Ьеlli sacri,
с. 111. Р. 217; Albert d'Aix, VI, с. 7. Р. 470.
6 Albert d'Aix, VI, с. 8. Р. 470; Rayтond d'Aguilers ... Р. 145. Раймунд упо
1

минает также о решающем влиянии разного рода видений, в частности, явления

Адемара.

d'Aguilers ... Р. 144-145.
Tudebode ... Р. 139.
9 Tudebode ... Р. 137; Деяния франков ... С. 203-204.
10 Tudebode ... Р. 142.
11 Деяния франков ... С. 204. Именно таким его представляет Клод Каэн, см.:
Cahen С. La Syrie du Nord ... Р. 220, 222.
12 Albert d'Aix, VI, с. 23-25. Р. 479-481.
13 Albert d'Aix, VI, с. 29. Р. 483: «Cauendum est пе auaricia aut pigricia ие1
misericordia habita erga inimicos hanc amittamus, captiuis et adhuc residuis in игЬе
genti\ibus parcentes».
7

Rayтond

Я разделяю точку зрения Николсона, оспорившего прежние утверждения:

Nicholson R. L.

Тапсгеd ... Р.

15 Деяния франков

...

С.

94-95 et
206-207.

п.

16 О роли Священного Креста в битвах см.: Murray А. V. ((Mighty аgаiпst
the еппеmiеs of Christ.: the relic оУ the Тгие Cross in the armies оУ the Кingdom
Jerusa1em // The Crusades and their Sources ... Р. 217-238.
17 Tudebode ... Р. 146.
18 Raoul de Саеn, с. 135-137. Р. 699-702.
19 Rayтond d'Aguilers ... Р. 143. Автор добавляет, что в тот момент, к тому же,

всем было ясно, что настали «времена язычников», предшествующие концу света,

поэтому назначение короля казалось бесполезным и богохульным делом.
20 Деяния франков

204; Tudebode ... Р. 142.
Tudebode. Р. 142.
22 См.: Ferrier L. La соигоппе refusee de Godefroy de Воиi1l0П: eschato1ogie et
humШаtiоп de 1а majeste аих premiers temps du гоуаиmе !atin de Jerusa1em // Le
Concile de C1ermont ... Р. 245-265; Flori J. Pierre l'Ermite ... Р. 419-423,493-500.
23 Rayтond d'Aguilers. Р. 152. Автор сообщает, что КJIирики желали прежде
21

...

С.

Деяния франков ... Там же;

всего выбрать патриарха, чья .духовная. власть должна была, по их мнению, взять

верх над светской властью в лице избранного князя.
24

Albert d'Aix, VI,

25 См. на этот счет:

с. З3, р.

485, с. З6, р. 487.
Flori J. L'Is1am et 1а Пп des temps ...

Р.

266-281.

288

Жан Флори. Боэмунд Анmиохиuскиu

26 Его имя в источниках пишется по-разному: Arnoul de Ghocques, Маlесоurоппе
Ma1ecorne de Zokes; о его влиянии и о его распрях с Даимбертом см.: Foreville,
R. Un chef de 1а premiere croisade: Arnou1 Ma1ecouronne // Bulletin philologique et
historique, 1953-1954. Р. 377-390.
27 Albert d'Aix, VI, с. 40, р. 490.
28 Raymond d'Aguilers ... Р. 154, 156; Albert d'Aix, VI, с. 43. Р. 492.
29 Baudri de Bourgueil, IV. Р. 11 О; Hagenmeyer. Chronologie, по 425-426. Raoul
de Саеn, с. 138. Р. 703.
30 См., например, Runciman S. Histoire des croisades ... Р. 259.
31 Matzke М. Daibert von Pisa Zwischen Pisa, Papst und erstem Kreuzzug,
Sigmaringen, 1998; Matzke, М. Daibert of Pisa (d. 1105) // The Crusades, ап
Encyclopedia // Мипау А. ABC-СНо, 2006. Т. 11. Р. 339-340. Matzke М. Boemondo
et Daimberto di Pisa // Cardini F., Lozito, N., Vetere, В. (ed.). ар. cit. Р. 95-106.

ои

17. Даимберт

и Боэмунд

Albert d'Aix, VI, 55. Р. 500.
2 Albert d'Aix, VI, с. 56. Р. 500-501.
з Albert d'Aix, VI, с. 57. Р. 502.
1

4 Письмо предводителей крестоносного рыцарства Урбану 11 от 11 сентября
1098 года. См.: История крестовых походов в документах и материалах / Пер.
и прим. М. А. Заборова. М., 1977. С. 102.
5 Albert d'Aix, VI, с. 60, р. 504. Orderic Vital, Х, с. 12. Р. 270.
6 Epistu1ae, по 18. Р. 173.
7 AIbert d'Aix, XI, с. 7:4, t. Ш, р. 34. Orderic Vital, Х, с. 12. Р. 276.

(Albu Е. The Normans in their Histories: Propaganda, Myth and
Subversion. Woodbridge, 2001. Р. 145 sq.) преувеличивает ущерб имиджу Боэмунда,
8

э. Эйлбю

так же как и критические замечания, допущенные автором «Деяний франков». Они,

как мы уже видели, незначительны, помимо замечаний Рауля Канского.
9

Foucher de Chartres, 1,

с.

33.

Р.

364.

10/bid.

Foucher de Chartres, 1, с. 33. Р. 365; Albert d' Аёх, VII, с. 6. Р. 511; хронология
Raoul de Саеn, с. 140. Р. 704.
12 Albert d'Aix, VII, с. 7. Р. 511.
13 Foucher de Chartres, 1, с. 33. Р. 366.
14 Raoul de Саеn, с. 140. Р. 704. De Mas Latrie L. Les patriarches latins d'Antioche //Revue de l'Orient latin, 2,1894. Р. 192-193.
15 Albert d'Aix, V 11, с. 7. Р. 511; Foucher de Chartres, 1, с. 33. Р. 366; Raou1 de
Саеп, с. 140. Р. 704; Bartolf de Nangis // RHC His; ш. Р. 366.
11

Рауля Канского пестрит неточностями:

289

Пpuмечанuя

16 Matzke Мо Boemondo et Daimbertoooo

Ро

102; Мацке отвергает формулировки

«теократия» И «григорианский феодализм», считая их устаревшими; сам он пред

почитает выражение «духовная зависимостЬ»о Его формулировка делает акцент на

«духовном» (лучше было бы сказать «церковном») аспекте власти, но исключает
политический, ставший его следствиемо На самом деле речь идет об утверждении
зависимости светской власти князей от церковной власти патриархао Именно такое
представление закреплено в данной инвеститурео
17 СМо на этот счет Hiestand, Ro, «Les canons de Clermon: d'Antioche sur
I'organisation ecc1esiastique des Etats croises, authentique ou faux?» в Balard, Мо
(edo), Autour de la premiere croisade, оро cito, ро 29-370
18 Foucher de Chartres, Ш, сО 340 Ро 4660
19 Guillaume de ТУГ, Х, сО 40 Ро 405: «Godefridus [000] homo Sancti Sepulchri ас
noster effectus fideliter deo et nobis se amodo militaturum spopondit»o О значении этих
вассальных обязательств СМо: Robinson 1. S. The рарасу 1073-1078, Continuity and
Innovation. Cambridge, 19900 Р. 353.

Я уверен в такой позиции, однако из нее не следует, что Даимберт оказывал

поддержку Боэмунду против Византии, чтобы содействовать интересам Пизы, как

полагает Rowe Jo G. Pascha1 11 and the relation between the spiritual and temporal
powers in the kingdom of Jerusalem // Speculum, 32,19570 Ро 470-501.
21 СМо далее, глава 200
22 Yewdale ... Р 29 sq., 90; Cahen С. La Syrie.o. Р. 224-225; РаnагеШ F. 11 сопсiliо
di Bari: Boemondo е 1а crociata.o. Р. 149. За эту «ошибку», как и за «конфирмацию»
Рожера 11, датированную 1154 годом (Codice dip10matico Barese, 110 Ро 222), от
ветственен Вильгельм Тирский (GT, edo Huyghens, 1, со 17 ро 139 et ХIII, с. 21,
ро 613)0 Asbridge Т. The Сгеаtiоп оУ the Principality of Antiocheo .. Ро 129 sqo, - рас
смотрев этот вопрос со всех сторон, Эсбридж все же допускает эту маловероятную
возможность.

23 Foucherde Chartres, 1, с. 34. Р. 367; Albert d'Aix, УН. Р. 512.
24 Guillaume de ТУГ, Х, с. 4, р. 4050
25 Albert d'Aix, УН, с. 18-20. Ро 519-520.
26Ibld., УН, сО 20-22. Р. 520-521; Guillaume de ТУГ, IX. с. 23. Р. 399.
27 Albert d'Aix, УН, с. 30. Р. 526; Foucherde Chartres, 1. с. Ро 369. Raoul de Саеп,
с. 1420 Ро 705. Guillaume de ТУГ, Х, с. 1. Р. 401.
28 Raoul de Саеn, с. 152. Р. 705. Обсуждение проблем этого наследия см.
Миггау А. v. Daimbert оУ Pisa, the «Domus Godefridi» and the accession of Baldwin 1
оУ Jerusalem // From Clermont to Jerusa1em ... Р. 81-99.
29 Albert d'Aix, УII, с. 27. Р. 524. За это Альберт обвиняет Даимберта и Тан
креда в измене.

30 GuШаumе

ТУГ, Х, с.

Р.

405-406.

290

18.

Жан Флори. Боэмунд AHmuOXUUCкuU

Плен

1 О событиях, ставших предметом анализа в этой главе, см.: Yewdale ... Р. 95 sq.;
Grousset R. Histoire des croisades ... Р. 376 sq.; Cahen С. La Syrie ... Р. 228; Runciman
S. Histoire des croisades ... Р. 276 sq.; Richard J. Histoire des croisades ... Р. 140 sq.;
Asbridge Т. The Сгеаtiоп ... Р. 51 sq.
2 Cheynet J.-C. Thathoul, агсhопtе des archontes //Revue des etudes byzantines,
48, 1990. Р. 233-242; Beech а. Т. The crusader lordship of Marash in armenian
Cilicia, 1104-1149 // Viator, 27, 1996. Р. 35-52. Dedeyan а. Les Armeniens ... Т. 2.

Р.936-946.

Здесь я присоединяюсь к мнению Эсбриджа:

Asbridge

Т.

The Creation ...

Р.51.
4

Runciman S. Histoire des croisades ...

Р.

277.

5 Все источники, упоминающие об этом пленении, обозначены в

Chronologie,

по

Hagenmeyer.

495.

Albert d'Aix, УН, с. 29. Р. 550; Foucher de Chartres, 1, 35. Р. 368.
Foucher de Chartres, 1, 35. Р. 368-369; Albert d'Aix, УII, с. 29. Р. 525; Bartolt
de Nangis //RHC Hist. Осс. Ш. Р. 519.
8 Foucher de Chartres, 1, с. 36. Р. 369 et 11. Р. 273; Albert d' Aix, УII, С. 30.
7

Р.326.
9

Фульхерий Шартрский

(II с. 1. Р. 373): 200 рыцарей и 700 пеших воинов.

Альберт Ахенский (УII, с. 31. Р. 527): 400 рыцарей и 1000 пеших. Эккехард
(Hierosolymita, с. 21. Р. 27-28): 300 человек.
10

Albert d'Aix,

УН, с.

30.

Р.

527.

В этом предложении можно усомниться ...

К тому же о нем упоминает только Альберт АхенскиЙ.

Foucher de Chartres, 11, с. 1-3. Р. 373-377.
Albert d'Aix, УII, с. 35. Р. 531.
13 Guillaume de Туг, Х, с. 7. Р. 410. Понятно,
11

почему Боэмунд и .Деяния

франков. скупы на похвалы Арнульфу де Шоку, главному противнику Даимберта,
связанного с Танкредом и Боэмундом.
14

Р.

Foucher de Chartres, 11, с. 3. Р. 378 et 11, с. 6. Р. 382; аuШаumе de

413; Albert d'Aix,

Туг, Х, с.

УН, с.

Albert d'Aix, УII,

с.

См. далее, глава

20.

43. Р. 536.
45-51. Р. 538-541.

17 Albert d'Aix, УН, с. 45. Р. 537-538. Рауль Канский (Raoul de Саеn, с. 143.
706) подчеркивает симметричность положений Балдуина и Танкреда.
18 Runciman. Histoire des croisades ... Р. 282.
19 Historia Ьеlli sacri, с. 139. р. 228.
20 Caffaro de Caschifellone. Liberatio Orientis //Ed. Belgrano L. Т. АппаН genovesi
di СаПаго е de' suoi continuatori. Gепеs, 1890. Р. 113.
21 На этот счет см.: Grousset. Ор. cit. Т. 1. р. 385 sq.
22 Yewdale ... Р. 95 sq.; Asbridge. The Creation ... Р. 47-53 et 60-66.
23 См. на этот счет Albu Hanawalt. Е. Norman views of eastern Christendom:
[гот the First Crusade to the principality оУ Antioch // Goos, У.Р., Bornstein, Ch. У ...
Р. 115-121.

Р.

291

ПpuмеЧQНUJl

Richard J. Histoire des croisades ...

Р.

85, -

Ж. Ришар допускает, что лишь

в одной из подразделений этого воинства насчитывалось от

50 000 до 160 000

по

гибших или попавших в плен воинов. Это слишком преувеличено.
25

Albert d'Aix, УIII, 40-42.

Впоследствии Раймунд напал на Тортозу и Триполи. Это позволяет предпо

Р.

381-382. Raoul de

Саеn, с.

145. Р. 708.

ложить, что соглашение не учитывало совокупность территорий, находившихся

перед Акрой; скорее всего, в него входили земли, на которые вплоть до того време
ни притязал Боэмунд, считая их зависимыми от Антиохии. По этому поводу см.:

Cahen. La Syrie ...

Р.

233,

п.

12. Евдейл (Yewdale ... Р. 96) предпочитает думать,

что

Раймунд попросту не сдержал обещания.

Matthieu d'Edesse. Chronique // RHC Оос. Агm. 1, с. 22. Р. 55-60. Raoul de
145. Р. 707-708; Albert d'Aix, УIII, 42. Р. 382.
28 Raoul de Саеn, с. 146. Р. 708-709.
29 Albert d'Aix, IX, с. 14. Р. 598-600.
30 аuШаuте de Туг, Х, с. 24. Р. 437; Grousset. Histoire des croisades ... Р. 389392; Dedeyan а. Les Armeniens ... Т. 2. Р. 977-981. Aтouroux-Mourad. М. Le Comte
d'Edesse, 1098-1150. Paris, 1988. Р. 63-65, - автор указывает на богатство и
27

Саеn, с.

.знаменитую скупосты Гавриила.
31

Michel

lе

Syrien. Chronique / Ed. et trad. J.-8. Chabot, Paris, 1905.

р.185-186.

19.

(~Романтическое~) освобождение

1 Guibert de Nogent, УII, с. 37. Р. 254; ed. Huyghens,
tum pecuniaria redemptione resolvitur •.
2 Foucher de Chartres, 11, с. 23. Р. 407.

р.

337: .Tandem cum pacto

3lbld.
4 Guillaume de Туг, Х, 25, р. 438, Х, 24, строки 1-5 издании Huyghens:
.Dominus Boamundus Antiochenorum princeps, vir mаgпШсus et рег omnia
commendabi1is, divina eum respiciente gratia post annos quattuor, quibus vinculis
hostium mancipatus fuerat, precio interveniente redemptus Antiochiam reversus est •.

Длительность плена указана неточно.
5

Matthieu d'Edesse. Chronique // RHC Оос. Armeniens 1. Р. 69-70. Матфей

Эдесский добавил, что Ричарда де Принципата также освободили в обмен на вы

куп

- .из уважения к Алексею •. Боэмунд вернулся в Антиохию, вероятно, в мае
1103 года.
6 Raoul de Саеn, с. 197. Р. 709.
7 Historia ЬеШ sacri ... Р. 228.
8 Albert d'Aix, IX, 33. Р. 610.
9lbld., IX, 36. Р. 612.
10 Ibn al-Athir //RHC Hist. Ог., 1. Р. 212.
11 Albert d'Aix, Х, 37. Р. 612-613.
120rderic Vital, Х, с. 24. Р. 354-356: .... Buamundum quem Turci paruum deum
Chrstianorum nuncupabant [... ] in vincu1is hebere decrevit •. См. эпилог.

292

Жан Флори. Боэ.мунд А HmиoxийcкиU

13 Об этом эпизоде СМ.: Warren F. The епаmоuгеd saracen princess in Orderic
Vital and the french epic //Publication ofthe Modem Language Association of America,
29, 1914. Р. 341-358; о происхождении этой темы и ее развитии во французском ге
роическом эпосе СМ.: Ваnсоuп Р. Les Musulmans dans les chansons de geste du cycle
du roi. Aix-Marseille, 1982. Р. 695-749. Поль Банкур полагает, что Ордерик Виталий

в своем рассказе перемешал исторические данные, относившиеся к Боэмунду и К

Балдуину дю Бургу

(1122-1123

годы), попавшему в плен в Харране (см. р.

707).

ИСCJJедователь не считает, что рассказ Ордерика Виталия оказал прямое влияние
на эпос. Я в этом не столь уверен, по крайней мере в том, что касается рассказа,
распространенного Боэмундом и дошедшего до хрониста.
14 Такой проницательный историк, как Клод Каэн, мог написать: .Не нужно

слишком торопиться, отказывая этому рассказу в истинности ... »,

Syrie ... Р. 235, п. 23.
150rderic Vital, Х, 24.

cf. Cahen. La

Р.

358.

.marzban», обозначавшим
Cahen. La Syrie ... Р. 573.
17 .Рег diuinum stemma Machometis •. В данном CJJучае .stemma», на мой БЗГ ляд,
16

Искусственно созданное имя, навеянное словом

правителя приграничного региона, согласно

означает понятие генеалогического родства, связанное с идеей, широко распро

страненной в эпосах и романах, согласно которой сарацины были политеистами

и почитали Магомета как своего главного бога.

18.[ ... ] inter Francos quasi domina presidens», Orderic Vital, Х, 24. Р. 366.
19 .[ ••• ] militiaeque suae donatiua fiducialiter а libera1itate tua exigunt», ibld.
Р.368.
20 .Lex enim Christianorum sancta est et honesta, 'ех autem uestra uanitatibus est
plena, et omnibus spurciciis polluta», ibid.
21 Orderic Vital, Х, 24. Р. 370.
22 .Unde Machometem deum suum maledicebat fortiter., ibid. Об этой теме см.:
Bancourt Р. Les Musulmans dans les chansons de geste ... Р. 355 sq.; Flori J. La caricature de I'islam dans l'Occident medieval // Aevum, 1992,2. Р. 245-256.
23 .Еп execrabilis Machomes deus noster nos prorsus deseruitet ante Оеиm
Christianorum omni virtute amissa corruit., Orderic Vital ... Р. 372.
24 Ibid., Х, 24, р. 376. ПОCJJе смерти Танкреда в 1112 году Рожер Салернский
стал регентом Антиохийского княжества. В 1119 году он погиб в сражении. Ника

ких упоминаний о его браке с турецкой княжной в источниках не найдено, однако
Рожер был известен тем, что владел богатым гаремом, что могло положить начало
этой легенде.

20. Новые

планы изворотливого норманна

1 О событиях, произошедших в этот период, см.: Yewdale ... Р. 99 sq.;
Nicholson ... Р. 138 sq.; Cahen С. La Syrie ... Р. 236 sq.; Runciтan. Histoire des croisades ... Р. 318 sq.; Cheynet J.-C. Thathoul ... Р. 233-242; Beech а. Т. The crusader
lordship ... Р. 35 sq.; Asbridge. The Creation ... Р. 55 sq., etc.

Прuмечанuя

293

2 Kamal ad-Din ibn al-Adim. Chronique d'Alep / Trad. S. de Sacy // Rohricht
R. Beitrage zur Geschichte der Kreuzzuge. Berlin, 1874. S. 230-231; Ibn al-Athir...

Р.212.
3

Анна Комнина. Указ. соч. С.

аиШаите

312. Raoul de Саеп, с. 148. Р. 710.
de Туг, Х, с. 30. Р. 445.
51Ьn. al-Athir ... Р. 221-222.
6 Foucherde Chartres, 11, с. 26; Raoul de Саеn, с. 150-152. Р. 710-712; Albert
d'Aix, Ш, с. 39-40. Р. 614-616; аиШаите de Туг, Х, с. 29-30. Р. 443-449; Matthieu
d'Edesse ... Р. 71-72; Ibn al-Athir... Р. 221-222.
7 Foucher de Chartres, 11, с. 27. Р. 409.
8 Albert d'Aix, IX, с. 44-45. Р. 617-619; Ibn al-Athir... Р. 223.
9 Albert d'Aix, lX, с. 46. Р. 619-620.
10 Ката! ad-Din ... Р. 232.
11 Runciman S. Histoire des croisades ... Р. 323-324.
12 Анна Комнина. Указ. соч. С. 316-317; Raoul de Саеn, с. 151. Р. 712.
13 Raoul de Саеn, с. 152. Р. 712-713; Анна Комнина. Указ. соч. С. 317; Historia
Ьеlli sacri ... Р. 229; Foucher de Chartres, 11, с. 26. Р. 408 и 11, с. 29. Р. 409-410; Ibn
al-Qalanisi. Histoire de Damas / Trad. R. Le Тоигпеаи // Damas de '1075 а 1154.
Damas, 1952. Р. 57; Ката! ad-Din ... Р. 232.
14 Albert d'Aix, IX, с. 47. Р. 620.
15 Runciman. Histoire des croisades ... Р. 324-325; Кгеу А. С. А neglected passage
in the Gesta ... 1928. Р. 57-78.
16 О замене .Ги Рыжий / Петр Пустынник. см.: Flori J. Pierre l'Ermite ...
Р. 482-492 и далее, р. 268.
17 Orderic Vital, Х, с. 24. Р. 376. О роли, приписываемой святому Леонарду
в освобождении Боэмунда, см. далее, в главе 21.
18 Guibert de Nogent, 111, с. 2. Р. 152.
19 Asbridge. The Creation ... Р. 135 sq.
20 Об этой грамоте 1098 года см. главу 14.
21 Albert d'Aix, IX, с. 43: .Ооmпо et auunculo suo Boemundo, magnifico principi

Antiochie а Оео constituto .....
22 Schlumberger а. Numismatique de l'Orient latin. Paris, 1878, 1, р. 43 et pl.
11,4; Yewdale ... Р. 104-105.
23 Porteous J. Crusader coinage with greek ог latin inscriptions // Setton К.
А History of the Crusades. Vol. VI. Madison, 1985. Р. 191.
24 Rheinheimer М. Tankred and das Siegel Boemunds: Zum historischen Hintergrund der antiochenischen Folles, Schweizerische numismatische Rundschau //
Revue suisse de numismatique, 70, 1991. Р. 75-93 (здесь р. 77-78); Asbridge. The
Creation ... Р. 131: Эсбридж, следуя за Рейнхаймером, не задерживает внимания
на свинцовой печати, о которой сообщает Евдейл (Yewdale ... Р. 105): на ее аверсе
высечено

.Boamund : Princeps : Antiogk : Comes : TRL.

и изображен конный рыцарь

с заостренным у основания щитом и знаменем в правой руке. Она не может при
надлежать эпохе Боэмунда

1.
Codice diplomatico Barese, V, р. 75-79, по 43.
26 Hiestand R. Papsturkunden jur Югсhеп im Heiligen Landes, Gбttiпgеп, 1985,
7. Р. 102: .Antioche princeps Christiane milicie seruus seipsum рег omnia •.
25

по

294

Жан Флори. Боэ.мунд AHmuoxuucкuu

27 .Уе1 а praenominato fratre ejus пипс Апtiосhепо principe Boemundo .... , Codice
Dip10matico Barese. У. р. 79-80. по 44; PL 63 col. 178.
28 Codice Dip10matico Barese. У, р. 83-102. nos 46. 47.50,52,54 et 57.
29 Asbridge. The Creation ... Р. 133.
30 Codice Dip10matico Barese. 1. р. 65-67. по 35.
31 Russo L. Oblio е memoria di Boemondo d·A1tavilla .... Р. 137-165 (здесь
прим. 50. Исследователь подвергает позицию Эсбриджа на этот счет еще более
сильной критике. См. также Рапагеlli F. Il сопсiliо di Bari: Boemondo е 1а prima
crociata ... Р. 149-150.
32 Historia Ье1li sacri ... Р. 228.
33 В январе 1105 года. согласно .Chronicon ignoti civis Barensis., RI SS У.
р. 155; в декабре 1104 года. согласно Ромуальду Салернскому: Romua1d de Sa1erne ...

Р.413.
34 Albert d'Aix. IX, с. 32. Р. 610; GT, XI. с. 2. Р. 452; Caffaro. Liberatio Orientis ...
122; Bartolf de Nangis ... Р. 539. Ibn a1-Qa1anisi. Histoire de Damas ... Р. 59, указы
вает более позднюю дату (22 июня 1105 года).
35 Об этом эпизоде см.: Albu Е. Bohemond and the rooster: Byzantines, Normans
and the агНиl ruse // Аппа Коmпепе and her Times / Ed. Gouma-Peterson Т. New
York. 2000. Р. 157-168.
36 Анна Комнина. Указ. соч. С. 317.
37 Анна Комнина. Указ. соч. С. 318.

Р.

21.

Возвращение на Запад

La Syrie ... Р. 251.
10.
3 Yewdale ... Р. 106; Cahen С. La Syrie ... Р. 251. Каэн цитирует по этому по
воду АА SS Aprilis Ш. р. 117, текст. в котором я не нашел упоминания о роли
1

Cahen.

а.

2 См. главу

Боэмунда.
4 Historia Ьеlli sacri ... Р. 228: (.[ ... ] tanquam verus miles martyrque Christi [.. .)
suscipiebatur. [... ] .ас si ipsum Christwn essent visuri •.
5 Yewdale ... Р. 107; Евдейл, опираясь на .Chronicon ignoti civis BarensisJt
(р. 155), относит ее к сентябрю 1105 года. Однако в этом тексте говорится об от

ъезде Боэмунда в .западные края. для вербовки воинов, и отъезд этот, согласно ис

точнику, состоялся в сентябре

1106, а не 1105 года. Следовательно, это заключение

неверно, его нельзя извлечь из приведенных данных.

6 .Postu1ante fШо nostro ejusdem ducis germano Boemundo, Barensis пипс
civitatis domino .... PL 163, col. 178; Kehr Р. Р. ItaHa Pontificia, IX. Вегliп, 1962.
Р. 327-328; Mansi ... Т. 20, col. 1057.
7 Так, например, обстоит дело у Шаландона: Chalandon. Essai ... Р. 236 sq.
Yewdale ... Р. 107 sq.; Grousset. Histoire des croisades ... Р. 416 sq.; Runciman S.
Histoire des croisades ... Р. 325 sq.; Angold М. А. The Вуzапtiпе Empire, 1025-1204:
А Po1itica1 History. Londres, 1997. Р. 142 sq.; McQueen W. В. Re1ations ... P. 427-476;
Russo L. 11 viaggio di Boemondo d'Altavi1la in Francia (1106): ип riesame // Archvio
Storico Italiano, 603, 2005. Р. 3-42 (в частности, р. 33 sq.), etc.

295

ПpuмечанUR

оС

8 Rowe J. а. Pascha1 11, Bohemund of Antioch and the Byzantine Empire //Bulletin
the John Rylands Library, 49, 1966. Р. 165-202.
9 Albert d'Aix, VIII, с. 45.>. Более того, люди открыто обвиняли Алексея и Рай

мунда Тулузского в сговоре против крестоносцев, которых они якобы намеревались
выдать туркам:

10
11

Ibid.
Ibid., VIII,

с.

47.

Согласно Крею (Кгеу А. С. А

Ахенский перепутал миссию, доверенную Пасхалием

Neg1ected ... Р. 68), Альберт
11 Манассии, с миссией Бруно

де Сеньи

1105 года ... Это приемлемо относительно последнего преДJIожения. но не
8 любом случае. это подтверж
дает тот факт. что Пасхалий 11. согласно Альберту Ахенскому. с того момента был
того. что относится к обвинению Манассии в Риме.

враждебно настроен к Алексею.
12

См .. например. Матфея Эдесского (с.

22-23.

р.

60).

представившего Рай

мунда жертвой Алексея. и Сирийского анонима, обвинявшего Алексея в выраже

ниях. очень схожих со .слухами. Альберта. СС. Tritton А. S. The First and Second
Crusades Сгот ап anonymous syriac chronic1e / / Journa1 of the Ноуа1 Asiatic Society.
1933. Р. 74. Ekkehard. Hiersoso1imitana. с. 23-24 // RHC Hist. асс. Т. V. Р. 29-30;
Bernold. Chronicon // MGH SS V. р. 466: Narratio Floriacensis // ННС Hist. осс.
Т. V. Р. 302. etc.
13

Например. Одеризий. аббат монастыря Монте-Кассино. обменявшийся

с Алексеем несколькими письмами, в которых он искал способ избежать конфлик
та между греками и латинянами. что подтверждает существовавшую между ними

напряженность.

Cf. Epistulae .... п· 5 et

по

11; Riant

Р.

Inventaire .... nos 94. 101, 111,

112.
14 Bartolf de Nangis. Gesta Francorum .... с. 65 //RHC Hist. асс. Т. ш. Р. 538.
150rderic Vital. V. с. 19. Р. 182 (конец февраля); ibid .• XI. с. 12. Р. 68 (март).
16 аиШаиmе de Malmesbury. Gesta regnum ... IV. § 387.
17 Geottroy de Vigeois. Chronica ...• с. 33 / Ed. Ph. Labbe. Novae Bibliothecae
manuscriptorum librorum ... Т. 11. Paris, 1657, с. 33; HF, 12. Р. 430. Согласно Гот

фриду, Боэмунд явился воздать благодарность за свое освобождение святому
Марцналу.
18 Scriptum Ga1eranni episcopi de miraculo Boimundi // Acta Sanctorum,
6 novembris. 111. Р. 160-168; Poncelet А. Воеmолd et S. Leonard // Ana1ecta
Bollandiana. 31. 1912. Р. 24-44; Carpini С. La prigiona di Boemundo // Воеmип
do, storia di uл principe погmаппо ... Р. 67-73; Russo L. 11 viaggio di Boemondo ...

Р.3-42.
19 См.: Flori J. L'Essor de 1а cheva1erie .... passim; Flori J. Chevaliers et chevalerie
au Моуеп Age. Paris. 2004 (998).
20 Guide du pcblerin а Saint-Jacques-de-Compostelle / Ed. et trad. J. Vielliard.
Масоп. 1950 (2). Р. 56-58.
21 Scriptum ... , § 3. АА SS 6 novembre, 111 ... Р. 162.
22 См. на этот счет Flori J. La Guerre sainte .... passim; Flori J. Guerre saintejihad-croisade ...
23 Scriptum. § 4. р. 162 О: .Qui paucis in mu1tis mШiЬus? Quid unus in mi1lе? -

выражения, присутствующие в эпитафии Боэмунда. См. далее, ЭПИЛОГ.

296

Жан Флори. Боэ.мунд Анmиохийский

24 Scriptum ... , § 5, р. lб2: .Tancredus, vir асег et strenuus, providus consilio,
promptissimus bel1o, quasi catulus leonis, ad nullos formidans hostium occursus [... ].
Hic consobrinus erat Boimundi .....
25 Scriptum, § б. Р. lб3.
26 Russo L. 11 viaggio ... Р. 11.
27 Scriptum, § 14. Р. lбб: .Christi et meus Boimundus mi1es est •. Перевод слова
.mi1es» как .рыцарь. традиционен, но двойствен. В данном случае он подчерки

вает значение верности и службы, особенно военной. Как крестоносец, Боэмунд

является

.mi1es Christi.,

но он также верный слуга святого Леонарда, а потому он

получает помощь своего заступника.

Scriptum, § 15. Р. lб7 F.
29/bid., § lб. Р. lб8.
30 Ibld., § 7. Р. lб4: .Саге nepos Richarde .....
28

В действительности Ричард де

Принципат был кузеном Боэмунда. Переписчик, превративший Танкреда в двою
родного брата Боэмунда, возможно, поменял здесь роли. Но

.nepos.,

в основном

переводимое как .племянник., имеет несколько значений (внук, кузен, потомок

и т. Д.), поэтому я воспользовался словом
31

Ibld., §. 7.

.parent.,

родич.

Р. lб4. Как ни странно, эта антивизантийская вставка избежала

внимания Понселе, однако ее значимость не ускользнула ни от Карпини

La prigiona di Boemundo ...
32

Р.

(Carpini С.
72-73), ни от Руссо (Russo L. 11 viaggio ... Р. 13 sq.)

По моему мнению, такая идеология отражена в иконографии мавзолея Боэ-

мунда, в правой части бронзовых ворот. См. далее, эпилог.
33 АА

22.

SS Novembris 6,

Ш. Р. lБО.

О .романе., написанном Ордериком Виталием, см. главу

АА

SS Novembris 6.

Р.

19.

160-163.

Королевский брак
I

Russo L. 11 viaggio ... , appendice,

р.

39-42;

Руссо оценил расстояние между

городами, которые посетил Боэмунд, .с высоты птичьего полета., тем самым зна

чительно сократив его. Со своей стороны, я рассчитал расстояние в соответствии
с современными дорогами

многие из них повторяют старые пути, возобновляе

мые в течение веков. Значительных расхождений выявлено не было.
2 Я отсылаю читателя к статье Л. Руссо, где он найдет ссылки на тексты, по

зволяющие подтвердить этот путь и сравнить его с тем, что предложил Евдейл

(Yewdale ...

Р.

109):

он представил похожий маршрут, но с другими датами, опере

жающими установленные более, чем на месяц.
3 Я полностью разделяю на этот счет мнение Рубинштейна: Rubenstein J. What
is the Gesta Francorum, and who was Peter Tudebode? // Revue Mabillon, lб. Т. 77,
2005. Р. 179-204.
4

Помимо этих двух свидетельств присутствие Боэмунда во Франции и его

брак в

1106 году отмечены в различных анжуйских анналах, изданных в Halphen
L. Recueil d'annales angevines et vendomoises. Paris, 1903; см., например, Annales de
Saint-Aubin ... Р. 7,44; Annales de Vendome ... Р. б8-б9, а. IlОб, где Боэмунд назван
.vir magnae opinionis et famae, dux Antiochiae .....

297

Прuмечанuя

Yves de Chartres. Epistula 158 // PL. Т. 162. col. 163-164. Об этом браке.
Monod В. Essai sur les
rapports de Pascal 11 avec Philippe Ier (1099-1108). Paris, 1907. Р. 42-47.
6 Относительно этой даты см. аргументы Russo. L. 11 viaggio ... Р. 11-12. notes
65-69. et р. 24.
7 Suger. Vita Ludovici Grossi regis. с. 9 / Ed. et trad. Н. Waquet. Paris. 1964.
5

а также о (спримирении. папы и французского короля см.:

Р.46-48.

Orderic Vital ...• XI. с. 12. Р. 70.
Suger ...• с. УIII. Р. 36.
10 Orderic Vital ...• XI. с. 35. Р. 156; Suger ...• с. 8. Р. 38-42; Chronique de SaintPierre 'е Vif de Sens. dite de Clarius / Ed. et trad. R. Н. Bautier. Paris. 1979. Р. 146; см.
на этот счет Luchaire А. Vie de Louis VI 'е Gros. Paris. 1890. Р. 27 et р. XXIX - ХХХ;
FlicheA. Le Regne de Philippe Ier, roi de France (1060-1IOS). Paris. 1912. Р. 321-325;
Lemarignier J. Р. Le Gouvernement гоуаl aux premiers temps capetiens (987-1108).
Paris. 1965. Р. 154.
11 См. Lewis А. W. Le Sang royal. La famille capetienne et I·Etat. France. Хе- XIVe
s. Paris. 1986. Р. 84. Брак Боэмунда и Констанции в присутствии Бруно скрепил
8
9

это примирение.

Ги Рыжий был сенешалем с

1091 по 1095 год - и вновь стал им с 1104
(Fliche А. Le Regne de Philippe Ier ... Р. 322). он оставался
1101 года, то есть до отправления в крестовый поход. Но ис

года. Согласно Флишу
сенешалем вплоть до

следователь подчеркивает, что не существует ни одной грамоты, подписанной им

между

1095 и 1104 годами.

что можно легко объяснить принятой мною гипотезой

о бесславном участии в Первом крестовом походе.
13

с.

37.

Flori J. Pierre l'Ermite ...

Р.

rachetee еп 1101.

459-491.

Не обязательно верить Гвиберту Ножанскому (Guibert de Nogent ... УН,
Р. 254). когда он утверждает. что Боэмунддобился руки Констанции (сценой

•.
Bull М. Overlapping and competting identifies in the fгапkish first crusade //
Le Concile de Clermont ... Р. 195-211; Bull М. The capetian Monarchy and the early
crusade movement: Hugh of Vermandois and Louis УН // Nottingham Medieval
Studies. 40. 1996. Р. 25-46.
16 Эту дату подтверждает Рубинштейн: Rubenstein J. Guibert of Nogent: Portrait
of а Medieval Mind. 2001. Р. 158.
17 Guibert de Nogent, 1, с. 3-4. Р. 127-134, цит. р. 134 (ed. Huyghens, р. 106).
золота

О масштабе антивизэнтиЙскоЙ. как и .антитурецкоЙ. пропаганды в данном тексте

см.:

Flori J. Oriens Horribilis: Tares et defauts de l'Orient dans les sources relatives
premiere croisade // Monde oriental et monde occidental dans 'а culture medievale
(Wodan п· 68). Greifswald, 1997. Р. 45-56.
18 Flori. J. L'Islam et 'а Нп des temps ... , в частности. р. 266 sq.
19 Guibert de Nogent ...• 1. с. 4. Р. 138-139.
20 Narratio Floriacensis // RHC hist. Осс. Т. У. Р. 356-362; Ргаnсе J. The use
of the anonymous Gesta Francorum ... Р. 35 - на мой взгляд. Франс заходит слишком
далеко. говоря. что автор не использовал (сДеяния франков •.
21 Orderic Vital ... , XI. с. 12. Р. 70.
22 Eadmer ... Р. 179-180; Orderic Vital .... XI. с. 12. Р. 68.
а 'а

298

Жан Флори. Боэ.мунд Антиохииский

Eadmer... Р. 179; Breve Chronicon ... // HF. 12. Р. 775.
HF 14. Р. 119.
25 Chroniques des eglises d'Anjou // Ed. Marchegay Р., Mabille Е. Paris, 1869.
Р. 31,15.
26 Mansi, ХХ, col. 1205-1208; HF, ХII, 562; Chronique de Saint-Maixent (7511140) / Ed. et trad. J. Verdon. Paris, 1979. Р. 178: .Вгипо [... ] tenuit concilium et
viam Sancti Sepulchri confirmavit.; Suger. Vita Ludovici ... Р. с. 9. Р. 48. Об участии
в этой поездке Бруно де Сеньи см.: Gregoire. R. Вгипо de Segni. exegete medieval et
th6010gien monastique. Spolete. 1965. Р. 37-48.
27 Catfaro. Annales Ianuenses. Р. 14; Chronicon ignoti civis Barensis ... Р. 155.
28 HF. 15. Р. 49-50.
29 Raymond d'Aguilers ... Р. 110: .Sciebat quod imperator Alexius usque ad
mortem nobis inimicabatur•.
23
24

23.

Бо9МУНД против Алексея
I

Роу

(Rowe J.

а.

Paschal 11. Bohemund ...

Р.

190) делает

на основании этих

строк ошибочный вывод о том. что если Боэмунд. по его же утверждению. не смог
встретиться с понтификом до этой даты. то он не смог встретиться с ним и вовсе.
Он не согласен также с датировкой послания

- по его мнению, оно было написано
1108 году.
2 Lettre de Bohemond а Pascal 11 / / Hiestand R. Papsturkunden fur Кirchen
im Hei1igen Landes. Gбttiпgеп, 1985, па 7. S. 102-104; предшествующее издание
в Holtzтann W. Zur Geschichte des Investiturstreites, 2. Bohemund von Antiochen
und Alexis // Neues Archiv der Gesellschaft fur altere deutsche Geschichtskunde. Bd.
50, 1935.S.280-283.

3 На этот счет Боэмунд воспроизводит некоторые из тем. представленных

в его письме, которое было послано Урбану
См. главу

после смерти Адемара Пюиского.

14.

4 См., например. Chalandon Р. Essai ... Р. 243 sq.; Yewdale ... Р. 112; Rosch а.
.Kreuzzug. Bohemunds gegen Dyrrachion 1107-8 in der latinischen Tradition des
12. Jahrhunderts //Rбmisсhе Historische Mitteilungen, 26.1984. S. 181-190; Lilie
R.-J. Byzantium and the Crusader States. 1096-1204. Oxford, 1993. S. 72-83.
5 Анна Комнина. Указ. соч. С. 319.
6 Анна Комнина. Указ. соч. С. 329.
7 Анна Комнина. Указ. соч. С. 336. Пусть даже рассказ Анны Комниной о по

Оег

ездке Боэмунда с пленниками в Рим хронологически неточен и его нельзя при

знать абсолютно достоверным в том. что касается развития событий. он все же
свидетельствует об обоснованности аргументов Боэмунда и о возможном согласии
с ними папы римского.

Chronicon ignoti civis Barensis ...

Р.418.

Р.

155; Foucher de Chartres ... , 11.

с.

38.

Прuмечанuя

299

9 Raoul Tortaire. Epistula УН ad Gualonem (Роета de obsidione Dyrrachii) //
Rodulfi Tortarii Carmina / Ed. Ogle М. В., Schullian О. М. Rome, American Academy
in Roma, 1933. У. 45-90. Р. 299-301. О пользе этой поэмы см. Sivo У. Il Mezzogiorno е 1е crociate in alcuni testi letterari Il Mezzogiorno normanno-svevo е 1е crociate
(Atti delle quattordicesime giornate normanno-sveve, Bari, 17-20 octobre 2000) / Ed.
G. Musca. Bari, 2002. Р. 355-377.
10 Albert d'Aix ... , Х, с. 40. Р. 650; Narratio Floriacensis ... Р. 361; Анна Комнина.
Указ. соч. С. 337. Со своей стороны, Фульхерий Шартрский говорит о 5000 рыцарей
и 60000 пеших воинов: Foucher de Chartres ... , 11, с. 38. Р. 418.
11 Foucherde Chartres ... , 11, с. 38. Р. 418.
120rderic Vital ... , XI, с. 12. Р. 70; XI, с. 24. Р. 100; ряд других участников указан
уЕвдейла: Yewdale ... Р. 117.
13 Yewdale ... Р. 115.
14 Orderic Vital ... , У, с. 19. Р. 182: .Типе tertia profectio occidentalium in
Jerusa1em facta est».
15 Анна Комнина. Указ. соч. С. 339.
16 Albert d'Aix ... , Х, с. 40. Р. 650.
17 Анна Комнина. Указ. соч. С. 348-350.
18 Albert d'Aix ... , Х, 44. Р. 651-652.
190rderic Vital ... , XI, с. 24. Р. 102-104.
20 Narratio F10riacensis //RHC Hist. Осе. Т. У. Р. 362.
21 Анна Комнина. Указ. соч. С. 344-347 и 356; ТиШег А. Byzance et 1а feodalite
occidenta1e. Les vertus guerrieres des premiers croises d'apres l'A1exiade d'Anne Сот
пепе // La Guerre et 1а paix au Моуеп Лgе (Actes du 101 е congres nationa1 des soci6tes
savantes) Lille, 1976 Р. 35-50. Об этой технике боя, возможно, норманнского проис
хождения, которую распространИJ1И латиняне во время крестового похода, см.: Ross
D.J.A. L'originalite de Turo1dus: 'е maniement de 'а 1апсе ... // Cahiers de civi1isation
medieva1e, 6, 1963. Р. 127-138; Flori J. Епсоге l'usage de 1а 'апсе ... La technique
du combat chevaleresque vers 1100 // Cahiers de civilisation medieva1e, 31, 1988, 3.
Р. 213-240; Flori J. Cheva1erie chretienne et cava1erie musu1mane; deux conceptions
du combat cheva1eresque vers 1100 // Flori J. Croisade et cheva1erie. Louvain, 1998.

Р.389-405.
22 Анна Комнина. Указ. соч. С. 357; несмотря на это свидетельство, Евдейл
(Yewdale ... Р. 121) не верит в измену Гвидо.
23 Анна Комнина. Указ. соч. С. 359.
24 Ibid., ХIII, с. 12. Р. 125-139; см. Chalandon Р. Essai ... Р. 245-250; Yewdale ... Р. 125-132; Grousset R ... Т. 1. Р. 418-419; Runciman ... Р. 327-328; Rowe J.
а. Pascha11I ... Р. 165-202; Rosch. Оег Kreuzzugs Bohemund ... S. 181-190; иие
R.-J. Byzantium and the Crusaders States ... Р. 72-81; Asbridge Т. The Creation ...
Р. 195-103, etc.
25 Foucher de Chartres ... , 11, с. 39. Р. 418 Е: .... juravit imperatori расет et fidelitatem omnimode tenendam».
26 Albert d'Aix ... , Х, с. 45. Р. 652.
27 Orderic Vital ... , XI, с. 34. Р. 104.
28 Narratio Floriacensis, с. 14. Р. 362. См. также Raoul Tortaire ... У. 529 sq.

Р.315-316.

300

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Т.

The Creation ...

Р.

Asbridge

Анна Комнина. Указ. соч. С.

/bld .•

ХIII. с.

12 :25.

р.

95 sq.
369.

136; Historia

Ьеlli

sacri ...

Р.

вместе с Боэмундом Балдуин дю Бург был освобожден в

229. Попавший в плен
1108 году без какой-либо

помощи со стороны Танкреда. Он вернул себе Эдессу лишь после затяжного, до
вольно ожесточенного конфликта с Танкредом и Ричардом де Принципатом. В
году король Балдуин

1 заставил

их примириться; в

1118 году

1110

Балдуин дю Бург уна

следует от него трон Иерусалима.

24.

Последняя хитрость
1

Если верить Гвиберту Ножанскому (Guibert de Nogent ... ,

VI,

с. 17. Р. 212),

первым человеком, получившим это имя при крещении, был. что любопытно.

мусульманин. обратившийся в христианство.

возможно. армянин Фируз. вы

давший Боэмунду Антиохию.
2 ОиШаите

нью

1126 года.

Туг .... ХIII. с.

21.

Р.

589;

Вильгельм Тирский сообщает, что осе

когда сын Боэмунда прибыл в Антиохию. ему было

18 лет.

См. также

Historia Ьеlli sacri ... Р. 229; Michelle Syrien. Chronique / Ed. et trad. J.-B. Chabot.
Paris. 1901. Р. 189.
3 Могеа. 11 chartularium del monasterio di S. Benedetto di Conversano. Vol. 1.
Mont-Cassin. 1892. Р. 140-142.
4 Codice Diplomatico Barese. Т. У. Р. 93-95; Т. 11. Р. 221-222.
5 /bld. Т. У. Р. 97-98.
Yewdale ... Р. 132.
Matthieu d'Edesse ... Р. 73-74.
8 Michelle Syrien. Chronique .... ХУ. с. 8. Танкред исполнял обязанности реген
та вплоть до его смерти в 1112 году. Ему наследовал сын Ричарда де Принципата
Рожер Салернский, правивший Антиохией с 1112 по 1126 год. после чего князем
Антиохи и стал Боэмунд 11. Последний погиб в сражении в 1130 году.
9 ОиШаите de Туг... , XI. с. 6. Р. 462.
10 Анна Комнина. Указ. соч. С. 372.
6

11 Albert d'Aix ... , XI. с. 48. Р. 686; Orderic Vital ... , XI, с. 25. Р. 104; Chronique de
Saint-Maixent ... Р. 182; Chronique de Quimper // HF, 12. Р. 562; Chronicon Fossae
Novae / Ed. Muratori, УII, col. 867; Chronique du Mont-Cassin. IV, с. 40 // MGH SS
7. Р. 781; Annales de Benevent // MGH SS Ш. Р. 184; Falcon de Benevent. Chronicon
Beneventanum / Ed. Е. D·angelo. Florence, 1998. А. 1111.
12 Chronicon ignoti civis Barensis // RIS, У. Р. 175.
13 Roтuald de Salerne. Annales // MGH SS, 18. Р. 415.

301

Прuмечанuя

14 Rey Е.-а. Resume chronologique de l'histoire des princes d'Апtiосhе // Revue
de l'Orient lаtiп. Т. 4, 1896. Р. 334. Чтобы подтвердить это, автор ссылается на ма
нускрипт 1009 года (bibliotbl:que de l'Arsenal, cata!. t. 11. Р. 376). я не имел возмож
ности ознакомиться с этим оригиналом, однако эта церковная книга существует

в издании

Petit, Е. Histoire des ducs de Bourgogne de!a гасе сареtiеппе. Dijon, 1894.

380 sq.; в ней (р. 386) содержатся указания на день и месяц
«11 поп. martii, obiit Boamundus, princeps ApuHe, hujus
anniversarium festine agatur sicut de uno abbate».
15 Ех. EmortuaH MS Моп. Cassinensis пит. 47 // Ed. Muratori, Riss У, со!. 75:
«Non. Магtи (Jettre Theta pour obiit) Boemundus Antiochiae princeps».
16 Guibert de Nogent ... , УН, с. 37. Р. 254 (ed. Huygens, р. 337).
17 Gadolin, Аnага R. Prince Bohemund's death and apotheosis in the church of San
Sabino, Canosa di PugJia / / Byzantion, 52, 1982. Р. 124-153. >.
18 Bertaux Е. L'Art dans !'ItaHe medidiona!e. Paris, 1903. Р. 312 sq., 352 sq., 386.
Помимо указанных работ по этой тематике см.: Testi Cristiani. М. L. Sul mausoleo
di Boemondo а Canosa // Boemondo, storia di un principe погтаппо ... Р. 107-116,

Appendice 11.

Т. У. Р.

смерти, но год отсутствует:

который настаивает на влиянии Иерусалима. О художественном влиянии Апулии и
Востока см.: Calo Mariani, Maria Stella. Sulle re!azioni artistiche fra 'а PugJia е l'Oriente !atino //Roberto il Guiscardo е il suo tempo ... Р. 41-76.>.
19 См. на этот счет Epstein А. W. The date and significance of the cathedra! оС
Canosa in ApuHa, South Itа!у // Dumbarton Oaks Papers, 37, 1983. Р. 79-90, не
смотря на возражения Маккуина: McQueen W. В. Relations between ... Р. 427-476
(здесь р. 472 sq.).>.
20 Что И произошло: это имя было дано семи антиохийским князьям, вплоть до

Боэмунда УН, не оставившего наследника; в
Луция. Однако в

1268

1287 году ему

наследовала его сестра

году Антиохия пала, а после падения в

1291

году Акры ла

тинские государства Востока прекратили свое существование. >.
21 Romuald de Salerne //MGH SS 19. Р. 415: «fuit autem Boamundus miles
strenuus, согроге deducto, honorabiJi, animo constans, cautus e!oquio, ingenio astutus,
bellicosus, inquietus, semper inpossibilia appetens, pericia atque virtute in bel!o
prevaHd us». > .

Эпилог. Мавзолей Боэмунда: новая интерпретация
1

Dalena Р. Guiscardi coniux Alberada ... Р. 157-178 (в частности, р. 168-

169); Dosdat М. Les epitaphes et 'а litterature funeraire de !angue !atine dans l'ItaHe
normande // Les Normands еп Mediterranee ... Р. 262.

302

Жан Флори. Боэмунд Антиохииский

О мавзолее, его стилевых особенностях и времени возведения, помимо

процитированных работ, см.:

Falla Castelfranchi М. 11 mausoleo di Boemondo
Canosa., в 1 Normanni popolo d'Europa (1030-1200), cat. ехро (Rome, Palazzo
Venezia, 28 janvier - 30 avril 1994). Venise, 1994. Р. 327-330; Testi Cristiani
М. L. Sul mausoleo di Boemondo а Canosa ... Р. 107-116. Я не смог обратиться за
сведениями к Jurlaro R. La porta di bronzo del mausoleo di Boemondo а Canosa 11
Studi di storia pugliese in onore di Giuseppe Chiarelli, 1. Ed. Раопе, Michele. Galatina,
1972. Р. 439-462, и к СШа М. Caratteri е restauri del mausoleo di Marco Boemondo
d'Altavilla. Lavello, 1993.
3 Bertaux Е. L'Art dans l'Ita1ie ... Р. 314.
4 О манере выполнения врат мавзолея см.: Matthiae О. Le porte bronzee
bizantine in Italia. Rome, 1971. Р. 109-110.
Б Латинский текст, изданный Евдейлом (Yewdale ... Р. 133-134), содержит ошиб
ки. Лучше отдать предпочтение тексту Baronius. Annales Ecclesiastici. Mogontiae,
1609. Т. 12. Р. 87-88, воспроизведенный в издании Dosdat М ... Р. 266-268. Берто
(Bertaux. L'Art dans l'Ita1ie ... Р. 314, п. 1 et п. 2) тоже воспроизводит его с ошибкой
а

(см. следующее примечание). У меня была возможность сверить этот текст с пере
записью и фотокопиями, любезно переданными мне Дж. Рубинштейном, которому
я выражаю здесь свою признательность.

6 На самом деле это .аЬепа., а не .arena., как полагали Берто и Евдейл:
Bertaux. Е... Р. 314; Yewdale ... Р. 133. Прочтение .аЬепа., подтвержденное фото
копиями, которые предоставил мне Дж. Рубинштейн, уже было принято у Dalena
Р. Guiscardi coniux Alberada ... Р. 168, note 75, и Dosdat. Les epitaphes et la Iitterature
funeraire ... Р. 266.

Я выражаю благодарность некоторым моим друзьям, которые помогли мне

советом и поделились своим опытом латинского стихосложения,

Денни Роме

ну, Пьеру Обэ и, в первую очередь, моей коллеге Монике Гуле из Национального
центра научных исследований. Несовершенства этого перевода следует полностью

отнести на мой счет.
8

.Parthia.

обычно означает Персию, которая в то время исчезла как государ

ство, однако на персов, как на воинственный народ, еще ссылались, о чем свиде

тельствует и эпитафия на гробнице Роберта Гвискарда. Здесь, вероятно, кроется
намек на победы Боэмунда над турецкими войсками атабека Мосула. Я сохранил
это название, чтобы продемонстрировать игру слов, основанную на аллитерации.
9

Согласно Джею Рубинштейну, который в недавнем времени тщательно ис

следовал эти врата, различие в стиле написания таково, что, если бы речь шла

о документе, можно было бы заключить, что его составляли два писца. Курсивом
я выделил текст первого .автора., обычным шрифтом
10

Евдейл

(Yewdale ... Р. 134) дает неверное

текст второго.

прочтение

.Boamundi.: из надписи
.Boamunde., обращение.
Baronius, Bertaux, Dosdat, etc.

на вратах явствует, что перед нами вокативая форма
К такому же заключению пришли

11 Yewdale ... Р. 134, Евдейл По непонятным причинам прочел это как
.elementia. - вывод, вдвойне недопустимыЙ. На вратах отчетливо видно
.clementla •. Тот же вывод сделали Baronius, Bertaux, Dosdat, Dаlепэ etc
12 Я выбрал слово .ревет. (.beugle.), пытаясь передать игру слов Boat
Mundus 1 Boamundus

303

Пpuмечанuя

Вольный перевод. На мой взгляд, речь здесь идет не опростом .приветствии))

и даже не о .справедливоЙ дани уважения)), как переведено у Dosdat (Ор. cit.
Р. 267). Скорее всего, здесь скрыт намек на священную войну, которую Боэмунд
вел во благо крестового похода и .римско-католического)) христианства, будь то
война против турок ради освобождения Сирии или против греков, когда Византия

пыталась очернить крестоносцев и, в частности, Боэмунда, как мы видели. Автор,
возможно, выразил желание, чтобы небесный судья счел войны Боэмунда, каковы
бы ни были их последствия в этих землях, справедливым деянием.
14 Здесь я вижу намек на то, что благодаря победам покойного Боэмунда его

имя прогремело во всем мире

по этой причине слово .Боэмунд)) заслужило право

стать именем, которое дается при крещении, и даже родовым именем династии

князей АнтиохиЙских.
15 Здесь заложена идея, выраженная во многих проанализированных нами

источниках: Боэмунд старался представить себя как высшее существо среди
смертных; Бог, благословив его доблесть, возвысил его над родом человеческим,

с которым Боэмунд тем не менее делил земное существование.
16

Гипотеза, уже выдвинутая Берто (Bertaux Е ... Р. 316) и разделяемая с того

времени почти всеми историками.

17 Об этом рассказе и о формировании

.Miracula 5.

Lеопаrdi)) см. главу

21.

Благодарю Джея Рубинштейна за его указания насчет этого жеста.

На могиле Гвискарда, как мы помним, были высечены слова: .Здесь поко

ится Гвискард, ужас мира)). Одним лишь своим именем Боэмунд не .ввергал мир
в ужас)), а вырывал из него .вопль)). Нельзя ли увидеть в эпитафии ироническую

реплику Боэмунда, своего рода юмористическую дань уважения отцу?

БИБЛИОГРАфИЯ

А. ИСТОЧНИКИ

Alexandre de Telese, De rebus gestis Rogerii Siciliae regis, ed. L.A. Muratori,
RISS, У, р. 642; autre ed. Alexandre de Telese, De rebus gestis Rogerii Siciliae Regis
(I 127-1135), ed. L. De Nava in Instituto Storico Italiano рег il Medio Evo, Fonti рег
la storia d'ltalia, Rome, 1991, р. 1-92.
Andrea Dandolo, Chronicon Venetum, ed. Muratori, RISS, ХН.
Аппаli critico-diplomatici del regno di Napoli della Mezzana Eta, ed. Di Мео,
R.P. Alessandro, t. УIII, Naples, 1803.
Anselme de Ribeтont, Epistolae 1 et 2, ed. Н. Hagenmeyer, Epistulae et chartae
ad historiam primi Ьеlli sacri spectantes: Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 10881100, Innsbruck, 1901, пО УIII, р. 144 sq. et ХУ, р. 156-160.
Aiтe du Mont-Cassin, L'Ystoire de li Normant, ed. Е. Bartholomaeis, Rome,
1935; ed. М. Champollion-Figeac, Paris, 1835.
Al-Aziтi, La Chronique abrege d'al-'Azimi, ed. CI. Cahen, Journal Asiatique,
230, 1938,р.353-448.
Albert d'Aix, Historia Hierosolymitana, RНC Hist. асс. IV, р. 265-713; PL 166,
col.389-716.
Alexis аи cornte Robert Ier de Flandre (Fausse letter d'), ed. Riant, Р., Geneve, 1979;
ed. Н. Hagenrneyer, Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100, IппsЬгuсk, 1901,
1, р. 129-136.
Аnnе Сотnеnе, Alexiade, ed. et trad. В. Leib, Paris, 1967 (2).
Аnоnуте Rhenan, Historia et gesta ducis Godefridi, RHC Hist. асс. У, р. 438-524.
Аnоnуте Norтand, Gesta Francorum et аliогиm Hierosolimitanorum, ed. et
trad. L. Brehier, Histoire апопуmе de 'а premiere croisade, Paris, 1964 (924); ed.
Н. Hagenmeyer, Anonymi Gesta Francorum ... , Heidelberg, 1890; ed. et trad. R. НШ,
The Deeds of the Franks and Other Pilgrims to Jerusalem, Londres, 1962; ed. et trad.
L.. Russo, Le gesta dei Franchi et degli altri pellegrini gerosolimitani, Alessandria,
2003; trad. Уг.: А. Matignon, La Geste des Francs, Paris, 1992.
Anonymi monachi Cassinensis ... breve chronicon, Rerum Italicarum Scriptores
(L. Muratori), У, р. 55-76.

Библиография

305

Anonymi Vaticani Historia Sicula аЬ ingressu Normannorum in АриНа, RISS
(L. Muratori), VШ, 745-780.
Anonymous Syriac Chronicle, .The First and Second Crusades from ап
Anonymous Syriac Chronicle)), ed. et trad. A.S. Tritton and H.A.R. Gibb, Journal оУ
the Royal Asiatic Society, vol. 92, 1933, р. 69-102 et р. 273-306.
Anselтe de Ribeтont, Epistolae, ed. Н. Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe aus
den J ahren 1088-1100, Innsbruck, 190 1, 1.
Aubri de Trois-Fontaine, Chronica Albrici monachi Trium Fontium а monacho
Novi Monasterii Hoiensis interpolata, MGH SS 23.
Baudri de Bourgueil, Historia Hierosolymitana, RHC, Hist. Осе., IV, р. 10-110.
Berthold de Reichenau, Chronicon, ed. G.H. Pertz, MGH SS 5, р. 264-326.
Berthold de Nangis, Gesta Francorum Hierosolymam expugnantium, RНC
Hist. Осе. Ш, р. 491-543.
Brevis chronica аЬ аппо 1027 ad аппит 1283 (Epistola Fratris Conradi ... ), ed.
Muratori, RISS, 1, р. 277-279.
Cattaro, Annales lanuenses, ed. Belgrano, L. т., АппаН Genovesi di Caffaro е
de' suoi continuatorix, Genes, 1890.
Cattaro, Liberatio Orientis, ed. Belgrano, L. Т., АппаН Genovesi di СаПаrо е
de' suoi continuatorix, Genes, 1890.
• Canons du conci1e de Clermont)), dans R. Somerville, The Councils of Urban
11, vol. 1: Decreta Claramontensia, Amsterdam, 1972, р. 71-81; см. также R.
SоmеrvШе, The Counci1s of Clermont and the First Crusade, Studia Gratiana 20,
1976 (Melanges G. Fransen, t. 11, р. 325-337).
Canso (chanson d'Antioche рrоvещ:аlе), ed. Р. Meyer, Fragment d'une chanson
d'Antioche еп рrоvещ:аlе, Archives de lа Societe de l'Orient latin, t. П, 1883, р. 467-509.
Cartulaire de l'аЬЬауе de Molesme, ed. J. Laurent, Paris, 1907.
Chanson d' Antioche (La), ed. S. Duparc-Quioc, Paris, 1976; trad. еп fr. moderne
par М. de Combarieu du Gres, dans Croisades et peterinages, recits, chroniques et
voyages еп Тепе sainte, Xlle-ХVIе siecle (dir. D. Regnier-Bohler), Paris, 1997.
Chartes de Bohemond аих Genois (14 juШеt 1098) et engagement des Genois de
defendre Апtiосhе contre quiconque, sauf Raymond de Toulouse, ed. Н. Hagenmeyer,
Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100, Innsbruck, 1901, по 13-14.
Chartes de Тепе sainte, риЬЫе par Н. F. Delaborde, Bibliotheque des Ecoles
frаш;аisеs d'Atbl:nes et de Rome, fasc. 19, Paris, 1880.
Chetifs (Les), ed. G.M. Myers (OFCC vol. у), АlаЬата.
Chronica Albrici топасЫ Trium Fontium а monacho Novi Monasterii Hoiensis
interpolate, MGH SS 23.
Chronicon ignoti civis Barensis sive Lupi Protospatae, RISS, У, р. 147-156.
Chroniques arabes des croisades, trad. F. Gabrieli, Paris, 1977.
Chronique' de Morigny (1095-1152), ed. L. Mirot, Paris, 1909.
Chronique de Saint-Pierre-Le-Vif de Sens, dite de Clarius, ed. R. Н. Bautier et
М. GiIles, Paris, 1979.
Chroniques des eglises d'Anjou, ed. Р. Marchegay et Е. МаЫllе, Paris, 1869.
Codice diplomatico Barese, ed. G. В. Nitto de Rossi-F. Nitti di Vito, Bari, 18971907.

З06

Жан Флори. Боэмунд Антиоxuйский

Crudo, Giuseppe, La SS. Trinita di Venosa, memorle storiche diplomatiche
archeologiche, Trani, 1899.
Datmbert de Pise, Lettre aPascal 11, PL 163, col. 448-451, et 6d. Н. Hagenmeyer,
Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100, по 18.
Daimbert de Pise, .Lettre du patriarche de J6rusalem Daimbert а tous les
catholiques des regions teutoniques., dans Н. Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe
aus den Jahren 1088-1100, Innsbruck, 1901 .. XXI, р. 176-177 .
• Document armenien contemporain de lа prise d' Antioche., 6d. et trad. latin in
Miscellanea historica ... , А. de Meyer, 1946, р. 337 sq .
• Document inedit relatif а I'histoire des croisades., communiqu6e par А. уап
Hasselt, Annales de l'acad6mie d'archeologie de Belgique, t. VI, 1849, р. 93-102
(texte, р. 99-101).
Eadтer de Canterbury, Historia novorum in Anglia et opuscula duo de vita
sancti Anselmi et quibusdam miracu1is ejus, М. М. Rule (Rol1s Series), Londres,
1884 (autre М. MGH SS 13)/
Ebendorfer, Thoтas, Historia Jerusalemitana, dir. Harald Zimmerman,
Hanovre, 2006 (MGH Scriptores rerum Germanicarum, nova series, 21).
Ekkehard d' Аuга, Hierosolymitana, RНC Hist. осе. У, р. 10-40.
Ekkehard d'Aura, Chronicon universale, MGH SS УI et PL 154, col. 927-1062;
М. F. J. Schmale et 1. Schmale-Ott, Frutolfs Chroniken und die апопуmе Kaiserkronik,
Darmstadt, 1972.
Eracles (GuilIaume de Tyr et ses continuateurs), 6d. Р. Paris, Paris, 1879; autre
6d. L'Estoire d'Eracles empereur, RНC Hist. осе. 11.
Etienne de Blois, .Lettre а Adele, sa femme)), dans Lettres de croisade, 6d.
Н .. Hagenmeyer, Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088-1100, Innsbruck, 1901,
р. 138-140et 149-152.
Falcon de Benevent, Chronicon Beneventanum, ed. Е. d' Angelo, Florence, 1998.
Foucher de Chartres, Historia Hierosolymitana, RHC Hist. Осе. Ш, р. 311-485;
autre 6d. Н. Hagenmeyer, Heidelberg, 1913; trad. angl., Е. Peters, The First Crusade:
The Chronicle оС Fulcher of Chartresand other Sources Materials, University оУ
Pennsylvania Press, Philadelphia, 1971; Н. S. Fink, А History of the Expedition to
Jerusalem, Кnoxville, 1969.
Frutolt de Michelsberg, Chronica, 6d. F. J. Schmale et 1. Schmale-Ott, Frutolfs
Chroniken und die апопуmе Kaiserkronik, Darmstadt, 1972.
Gautier Le Chancelier, ВеНа Antiochena, 6d. Н. Hagenmeyer, Innsbruck, 1896;
trad. Т. Asbridge et S. Edgington, Walter the Chancellor's The Апtiосhепе Wars,
Ashgate, Aldershot, 1999.
Geoffroy de Vend6тe, Epistolae, PL 157, col. 55-211.
ОеоПгоу Malaterra, Ое rebus gestis Rogerii Calabriae et Siciliae comitis et
Roberti Guiscardi ducis fratris eius, 6d. Е. Pontieri, Bo!ogne, RIS, V, 1, 1924 (autre
6d. PL 149, col. 1099-1210).
Geoffroy de Vigeois, Chronicon (extraits), Н. F. 12; autre ed. Ph. Labb6, Chronica
Gaufredi, Novae Bibliothecae manuscriptorum librorum ... , t. 11, Paris, 1657.
Gesta Adheтari, RНC Hist. асс. У, р. 354-355.

Бuблuoграфuя

307

Gi10n de Paris et continuateur, Historia vie Hierosolimitane, ed. et trad. С. Grocock
et Е. Siberry, The Historia vie Hierosolimitane of Gilo of Paris, and а Second Anonymous
Author, Oxford (Oxford Medieval Texts), 1997.
Gregoire V/I, Registruт, 6d. Е. Caspar, Das Register Gregors УН, (Epistolae
selectae in usum scholarum ... 1-11), Вerlin-Dublin-Zurich, 1967 (2 vol.)
Guibert de Nogent, Dei gesta ре! Francos, ed. R. В. С. Huygens, СССМ 127А,
Turnhout, 1996; precedentes ed., Gesta Dei рег Francos, RНC Hist. Осе. IV, р. 115263; PL 156, col. 680-834; Geste de Dieu раг les Francs, trad., intro. et notes раг М.
С. Garand, Turnhout, 1998.
Guide du pelerin а Saint-Jacques-de-Compostelle (Le), М. et trad. J. Vielliard,
Мвсоп, 1950 (2).
ОuШаuте de Malтesbury, Gesta regum anglorum, The History of the English
Кings, ed. R. А. В. Mynors, R. М. Thomson et М. Winterbottom, Oxford, 1998; ed.
W. Stubbs, RS, Londres, 1877-1889,2 vol.; autre ed., P.L. 179, col. 959-1389.
ОuШаuте de Nangis, Chronicon, ed .. Н. Geraud, Chronique 'аНпе de Guillaume
de Nangis de 1113 а 1300, t. 1, Paris, 1843.
ОuШаuте de РоuШе, La Geste de Robert Guiscard, ed. м. Mathieu, Palerme,
1961; autre ed., PL 149, col. 1019-1082, reprenant Muratori, RISS, У.
ОuШаuте de Туг, Historia гегиm in patribus transmarinis gestarum, RHC
Hist. Осе. 1; nouvelle edition, Willelmi Tyrensis Archiepiscopi Chronicon, ed. RВC.
Huygens, Turnhout, 1986.
Hiestand, R., Papsturkunden fUr Кirchen im Heiligen Landes, Gottingen, 1985.
Historia Ьеlli sacri, Historia de via Hierosolymis vel Tudebodus continuatus et
imitatus, RHC Hist. осе. Ш, р. 169-229.
Historia inventionis 11 s. Sabini epics. Canusini, auctore Joanne Archidica.
Barensi, Acta Sanctorum februaris, 9 februaris, 11, р. 330-331.
Historia peregrinorum euntiumJerusolymam ad liberandum sanctum sepulcrum,
RHC Hist. Осе. Ш, р. 172-229 (sous le Шге general Tudebodus imitatus).
Ibn аl Qalanisi, Histoire de Damas, trad. R. 'е Тоигпеаи, Damas de 1075 а
1154, Damas, 1952.
Ibn al-Athir, ed. Tornberg, Leyde, 1853-1864, trad. partielles in RНC Hist. Ог.,
1 et 11, et dans Gabrieli, F. (ed), Chroniques arabes des croisades, Paris, 1977.
Italia Sacra, t. IV et t. УII, ed. F. Ughelli, Venise, 1719 (Kraus Reprint, 1790).
Jacques de Voragine, Chronicon Genuense, RISS, IX, Le pergamene di Putignano,
ed. G. В. Nitto de Rossi-F. Nitti di Vito, Codice diplomatico Barese, 2, Bari, 1899.
Ката! ad-Din Ibn al-Adiт. Chronique d'Alep, trad. ff. Si1vestre de Sacy, dans
Rбhгiсht, R., BeitrAge zur Geschichte der KreuzzUge, Berlin, 1874, ed. S. Dahan, Zubda ... ,
3 vol., Damas, 1951-1968, ed. et trad. ff. Barnier de Meynard, RНC Hist. Ог. Ш, р. 577
sq. (s'arrete а 1335).
Иоn Marsicanus, Chronique du monastere de Mont-Cassin (Chronica
Monasterii Casinensis), ed. Н. НоНтапп, Hanovre, 1980 (MGH SS ои MGH 7) .
• Lettre de Bohemond Ier d'Antioche аи рара Pascal 11., dans Holtzтann, W., Zur
Geschichte des Investiturstreites 2. Bohernund von Antiochen und Alexios О, Neues
Archiv des Gesellschaft fUr Altere deutsche Geschichtskunde, 1, 1935, р. 270-282 (texte
р.280-282).

308

Жан Флори. Боэ.мунд AHmиoxиucкuu

.Lettres juives contemporaines de lа capture de Jerusalem)), ed. Goiten, D. S.,
.Contemporary letters оп the capture of Jerusalem., Journal of Jewish Studies,
3, 1952, р. 162-177; (trad. fr. dans С. Cahen, Orient et Occident аи temps des
croisades, Paris, 1983, р. 224-225).
Liber privilegiorum ecclesiae lапuепsis, ed. Dino Рuпсuh, Genes, 1962.
Lupus Protospatarius, Сhrопicоп, М. G. Н. Pertz, MGH SS 5, р. 51-63, reprise
in PL 155, col. 121-144.
М atthieu d' Edesse, Chronique, RНC Doc. аrmепiепs 1,1-150; trad. Е .. Dulaurier,
Bibliotheque historique armenienne, Paris, 1858; trad. А. D. Dostourian, Armenia
and the Crusades. 10 'Ь to 1'2 1Ь Centuries. The Chronicle of Matthew of Edessa,
Washington, Lanham, 1993.
Меуег, Р. (ed.), Un recit еп vers frащ:аis de lа premiere croisade fonde sur Baudri
de Bourgueil, Romania, 5, 1876, р. 1-63.
Michaelle Syrien, Chronique, ed. et trad. J.-B. Chabot, Paris, 1905.
Michaelle Syrien, Chronique, RHC Doc. armeniens, 1, р. 327 sq.
Miracula Beati Leonardi confessoris, Acta Sanctorum. 6 novembris, III, р. 160168.
Morea, 11 chartularium del monasterio di S. Benedetto di Conversano, vol. 1,
Mont-Cassin, 1892.
Narratio Floriacensis de captis Antiochia et Hierosolyma, RНC Hist. Осс. У,
р.356-362 .
• Obituaire de Moleme)), dans РеШ, Ernest, Histoire des ducs de Bourgogne de
lа face capetienne, Dijon, 1894, appendice 11, t. У, р. 386 sq.
Obituaire du ms 47 de l'аЬЬауе du Mont-Cassin, ed. Muratori, RISS, У, col. 75.
Orderic Vital, Histoire ecclesiastique, ed. et trad. М. Chibnall, The Ecclesiastical
History of Orderic Vitalis, Oxford, 1965-1978.
Papsturkunden fUr НеШgеп Landes, ed. R. Hiestand, Gottingen, 1985.
Pascalll, Epistolae, PL 163.
Pierre Tudebode, ed. НШ, J. Н. et L. L., Historia de Hierosolymitano itinere,
Paris, 1977.
Pseudo-Urbain 11, Lettre 212 а l'empereur Alexis, PL 151, col. 485.
Raoul de Саеn, Gesta Tancredi, RCH Hist. Осс. т, р. 603-716; Bachrach, В. S.
et Bachrach, п. S., The Gesta Tancredi of Ralph of Саеп, Aldershot, Ashgate,
2005.
Raoul Tortaire, Epistula VII ad Gualonem, Роеmа de obsidione Dyrrachii, ed.
Marbury В. Ogle et Dorothy М. Schullian, RоduШ Tortarii Carmina, Rome, American
Academy in Roma, 1933, р. 298-316.
Rayтond d'Aguilers, ed. J. Н. et L. L. нт, Le .Liber)) de Raymond d'Aguilers,
Paris, 1969.
Recueil d'annales angevines et vепdбmоisеs, ed. Halphen, Louis, Paris, 1903.
Recueil des actes des ducs normands d'ltale (1046-1127), t. 1: Les premiers
ducs (1046-1087), ed. L.-R. Menager, Bari, 1980.
Regesta pontificum Romanorum, ed. Р. Jaffe et G. Wattembach, L~ipzig, 1885.
Regesta regni Hierosolymitani, Innsbruk, 1893-1904 et Idem addimentum, ed.
R. Rohricht.

Библиография

309

Richard de Poitiers ([е Poitevin), Chronicon (extraits), HF 12, р. 411-413
(reprend Muratori, Antiquitatum Italiae, col. 1077-1108); addenda, р. 418-421.
Robert [е Моёnе, Hierosolomytana expedition, RНC, Hist. асс. Ш, р. 717-801;
trad., intro. et notes par Carol Sweetenham, Robert the Monk's History of the First
Crusade, Historia Iherosolimitana, Aldershot, Ashgate, 2005.
Roтuald de Salerne, Chronicon, ed. с. А. Garufi, RIS, VH, 1, Citta del Castello, 1935;
ed. et trad. Cinzia Bonetti, Romualdo II Guama, Chronicon, Cava de Tirreni, 2001;
Roтuald de Salerne, Chronicon, ed. Arndt, MGH SS 19, р. 384-461.
Suger, Yita Ludovici Grossi Regis, ed. et trad. Н. Waquet, Paris, 1964.
Yves de Chartres, Epistolae, PL 162, col. 9-288 (Lettre 1-70, ed. et trad.
J. Leclercq, Correspondance, t. 1, Paris, 1949).
Б. Основная литература

(Сборники статей, акты коллоквиумов и коллективные труды авторов

упомянуты под именем автора или издателя.)

Albu, Е., .Probing the passion of а Norman оп crusade: the Gesta Francorum et
aIiorum Hierosolimitanorum., Anglo-Norman Studies, 27, 2005, р. 1-15.
Alphandery, Р., et Dupront, Al., La chretiente et I'idee de croisade: t. 1 et II, Paris,
1954 (1995).
Aтouroux-Mourad, М. А., Le comte d'Edesse, 1098-1150, Paris, 1988.
Angold, М. А., The Byzantine Empire, 1025-1204: А Pontifical History, Londres,
1997.
Asbridge, Th. S., The Creation оУ the Principality оУ Antioche, 1098-1130,
Woodbridge, 2000.
Asbridge, Th. S., The First Crusade, А New History, Londres, 2004.
АuЬе, Р., Les Empires normands d'Orient, Paris, 1983.
АuЬе, Р., Roger II de Sicile, Paris, 2001.
Bachrach, В. S., «The siege of Antioche: а study о[ military demography., War in
History,6, 1999, р. 127-149.
Balard, М., Genes et l'Outremer, 2 vol., Paris-La Науе, 1973-1981.
Balard, М., Les Croisades, Paris, 1988.
Balard, М., (ed.), Autour de lа premiere croisade [Actes du Соllочие de lа Society Уог
the Study оУ the Crusades and and the Latin East (Clermont-Ferrand, 22-25 juin 1995)],
Paris, 1996.
Balard, М., Kedar, В. Z. et Riley-Sтith, J. (ed.), Dei gesta рег Francos: etudes sur
les croisades dediees а Jean Richard, Aldershot, 2001.
Balard, М. et Ducellier, А. (dir.), Migrations et diasporas mediterranees (xe-ХVlе
s.), Paris, 2002.
Balard, М., Les Latins еп Orient (XIe- хуе siecle), Paris, 2006.
Balard, М. et Ducellier, А. (dir.), La Partage du Monde: echanges et colonization
dans 'а Mediterranee medievale, Paris, 1998.
Baldwin, В., .Bohemond's Breathing., Byzantine and Modern Greek Studies, 15,
1991, р. 314-316.

310

Жан Флори. Боэмунд АнmuoxиЙсIO.lЙ

Becker, А., Papst Urban 11 (1088-1099), 5tuttgart, 1964 (t. I) et 1988 (t. 11).
Beech, О. Т., .А norman-italian adventurer in the East: Richard of 5alerno, 10971112., Anglo-Norman 5tudies 15, Woodbridge, 1993, р. 25-40.
Beech, а. Т., .The crusader lordship оУ Marash in Armenian Cilicia, 1104-1149.,
Viator, 27, 1996, р. 35-52.
Bertaux, Е., L'Art dans 1'lta1ie m6ridionale, Paris, 1903.
Blake, Е. О., .The formation оУ the "crusading idea"., Journa1 оУ Eccleslastical
History, 21,1970, р.II-31.
Bliese, J. R. Е., .The motives оУ the First Crusaders: А social psychologlca1 analysis.,
Journal оУ Psycho-History, 17, 1990, р. 393-411.
Bliese, 1. R. Е., .The just war as concept and motive in the central Middle Ages.,
Medieva1ia et Humanistica, n.s. 17, 1991, р. 1-26.
Bouet, Р. et Neveux, Р. (sous la dir. Ое), Les Normands еп M6diterranee dans lа
si1lage de ТапсгМе (Colloque de Cerisy-Ia 5аllе, 24-27 septembre 1992), Саеп, 1994.
Brundage, J. А., .5t. Anselm, Ivo оУ Chartres and the ideology of the first trusade.,
dans Les Mutations socio-cu1turelles аи tournant des XIe-ХIIе (colloque du CNR5, Le
Bec-Hellouin, 11-16juillet 1982), р. 175-187.
Brundage, 1. А., The Crusades, Holy War and Сапоп Laws, Aldershot, 1991.
Bull, М., Knightly Piety and the Lay Response to the First Crusade (The Limousin
and Gascony, с. 970-с. 1130), Oxford, 1993.
Bull, М., .The roots of 1ау enthusiasm {ог the first crusade., History, 78, 1993, р.
353-372.
Вии, М. et Housley, N. (6d.), The Experience оУ Crusading, Cambrigd, 2003.
Cahen, Cl., .La campagne de Mantzikert d' apres les sources musu1manes.,
Byzantion, 9, 1934, р. 628-642.
Cahen, Cl., La Syrie du Nord а l'epoque des croisades et 1а principaut6 d'Antioche,
Paris, 1940.
Cahen, Cl., .Еп quoi la conquete turque appelait-elle la croisade?, ВиllеНп de la
faculte des lettres de 5trasbourg, Strasbourg, 1950, р. 118-125.
Cahen, Cl., Orient et Occident аи temps des croisades, Paris, 1983.
Cardini, F., La cu1ture de la guerre, Xe-ХУIIIе S., Paris, 1982.
Cardini, F.,Lozito,N., et Vetere, В. (6d.), Boemondo, storia di ип principe погmаппо,
Galatina, 2003.
Chalandon, F., Essai sur le regle d'A1exis Ifr Соmпепе (1081-1118), Paris, 1900.
Chalandon, Р., Histoire de 1а domination normande еп Italie et еп Sicile, Paris,
1907.
Chalandon, F., Histoire de la premiere croisade jusqu'a l' e1ection de Godefroy de
Воиi1l0П, Paris, 1925.
Charanis, Р., .А greek source оп the origin оУ the First Crusade., Speculum, 24,
1949, р. 93-94.
Charanis, Р., .Byzantion, the west and the origin of the first crusade., Byzantion,
19, 1949, р. 17-36.
Chazan, R., Еигореап Jewry and the First Crusade, Berkeley-Londres, 1987.
Chazan, R., The first crusade as reflected in the earliest Hebrew narrative, Viator,
29, 1998, р. 25-38.

Бuблuографuя

311

Chevedden, Р. Е., .Сапоп 2 of the СоипсН of Clermont (1095) and the goal of the
eastern Crusade: "То liberate Jerusalem" ог "to liberate the Church of God" ?, Annuarium
Historiae Conciliorum, 37, 2005, р. 57-108.
Cheynet, J.-C/., .Mantzikert, ип desastre militaire?, Byzantion, 50, 1980, р. 412438.
Cheynet, I.-Cl., Byzance. L'Empire romain d'Orient, Paris, 2001.
Cheynet, I.-Cl., Pouvoir et contestation а Byzance (963-1210), Paris. 1990.
Cheynet, 1. -Cl., .Thathoul. Archonte des Archontes •. Revue des etudes Byzantines,
48,1990,р.233-242.

Со/е, Р. J., .Christians. Muslims and the "liberation" of the Holy Land •• Catholic
Historical Review. 84, 1998. р. 1-10.
Cole, Р. J., The Preaching of the Crusades to the Holy Land, 1095-1270. Cambridge
(Mass.).1991.
Coneile de Clermont de 1095 et lа Croisade (Le) [Actes du colloque universitaire
international de Clermont-Ferrand (23-25 juin 1995)], Rome, 1997.
Сопсiliо di Piacenza е le crociate (il) [Actes du eolloque international de Piacenza],
Piacenza, 1996.
Constable, а., Monks, Hermits and Crusaders in Medieval Еигоре, Londres, 1988.
Coppola, а., .Bohemond Ier: Рппсе d'Antioche •• Les Dossiers d'archeologie. 299,
2005, р. 88-97.
Сорро/а, а., .Les Normands аи Proche-Orient. Batai1les et chateau de la premiere
croisade., Les Dossiers d'archeologie, 299, 2005, р. 76-87.
Cowdrey, Н. Е. J., Роре Gregory УН, 1073-1085, Oxford, 1998.
Cowdrey, Н. Е. 1., .Роре Urban 11 and Idea of Crusade., Studi Medieva1i, 36, 1995,
2, р. 721-742.
Cowdrey, Н. E.I., Popes. Monks and Crusaders, Londres, 1984.
Cowdrey, Н. Е. J., .The Рарасу and the origins о[ crusading •• Medieval History, 1,
3,1991, р. 48-60.
Crozet, R., .Le voyage d'Urbain 11 et ses negociations ауес le clerge de la France.,
Revue historique, 179, 1937, р. 271-310.
Crudo, а., La SS. Trinita di Venosa, Trani, 1899.
Cuozzo, Е. et Martin, J.-M. (sous la dir. de). Cava1ieri аllа conquista deI Sud. Studi
sull'lta1ia normanna in memoria di Uon-Robert Menager, Rome-Bari, 1998.
Cuozzo, Е., .Quei maledetti Normanni .• Cava1ieri е огgапizаzziопе militare nel
Mezzogiorno normanno, Naples, 1989.
Cuozzo, Е., La Cavalleria пеl геgпо normanno di Sicilia. Antripalda. 2002.
Cutler, А., .The First crusade and the idea of .. conversion .... The Muslim Word. 58,
1968, р. 57-71 et 155-164.
пе Mas Latrie, L., .Les patriarches latins d' Antiochet, Revue de l'Orient latin, 2,
1894. р. 192-205.
пе Saulcy, Р., .Tancrede., BibIiotheque de l'Ecole des Chartes, 1842-1843. 1ег serie,
IV, р. 301-315.
Dedeyan, а., .L'Armenien Firo11z: heros de la premiere croisade ои renegat et
relaps? dans Felonie, tгаhisоп, reniements аи Моуеп A.ge, Les Cahiers du CRlSIMA,
п.3,1997,р.511-522.

312

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Dedeyan, а., .Le cavalier armenien., dans J.-P. Mahe et Robert W. Thomson (ed.),
From Byzantium to Iran. Armenian Studies in Honour of Nina О. GarsoYan, Scholar Press
(s.I.), 1997, р. 197-228.
Dedeyan, О., Les Armeniens entre Grecs, musulmans et croises. Etudes sur les
pourvoirs armeniens dans le Proche-Orient mediterraneen (1068-1150), Lisbonne, 2003,
2 vol.
Delaruelle, Е., L'Idee de croisade au Моуеп Age, Turin, 1980.
Deтurger, А., Chevaliers du Christ. Les ordres religieux-militaires au Моуеп Age
(XIe-ХVIе siecle), Paris, 2002.
Douglas, п. С., The Norman Achievement, 1050-1100, Londres, 1969.
Douglas, п. С., The Norman Fate, lloo-1l54, Berkeley-Los Angeles, 1976.
Downey, О., А History of Antioch in Syria, Princeton, 1960.
Ducellier, А. et Micheau, F., Les Pays d'lslam, vпе_Хvе siecles, Paris, 2000.
Ducellier, А., Le Miroir de I'islam. Musulmans et chretiens d'Orient au Моуеп Age
(VП е - хуе s.), Paris, 1971.
Ducellier, А., Chretiens d'Orient et Islam аи Моуеп Age, vпе_Хvе siecle, Paris,
1996.
Duparc-Quioc, S., La Chanson d'Antioche, Paris, 1976 (texte) et 1978 (etude).
Dupront, А., Ои sacre, croisades et pelerinages. Images et langages, Paris, 1987.
Dupront, А., Le Mythe de croisade, Paris, 1997 (4 vol.).
Edbury, Р. W., Кingdoms of the Crusaders, from Jerusalem to Cyprus, Aldershot,
1999.
Edde, А. -М., (cRidwan, prince d' Alep de 1095 а 1113~, Revue des etudes islamiques,
vol. 54,1988 (pour 1986), р. 101-125.
Edgington, S. В., «(From Aaachen: а New Perspective оп Relations between the
Crusaders and Byzantium, 1096-1120., Medieval History, 4,1994, р. 156-169.
Edgington, S. В., (cRomance and Reality in the sources Уог the Sieges of Antioch,
1097-1098~, dans Dendrinos, с., Harris, J., Harvalia-Crook, Е. ·et Herrin, J.,
Porphyrogenita, Essays ... in Honour of Julian Chrysostomides, Ashgate, Aldershot,
р .. 33-46.
Edgington, S. В. et Laтbert, S. (ed.), Gendering the Crusades, Cardiff, 2001.
Ерр, V., Fulcher von Chartres, Studien zur Geschichtsschreibung des ersten
Кreuzz uges, Dilsseldorf, 1990.
Erdтann, С., Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens, Stuttgart, 1955 (1935);
trad. angl. M.W. Baldwin et W. Goffart, The Origin of the Idea of Crusade, Oxford, 1977.
Falla Castelfranchi, М., .11 mausoleo di Boemondo а Canosa~, dans 1 Normanni
popolo d'Europa (1030-1200), Catalogo delia mostra (Roma, Palazzo Venezia, 28
gennaio - 30aprile 1994), Venezia, 1994, р. 327-330.
Favreau-Lilie, M.-L., Die Italiener im Heiligen Land vom ersten Kreuzzug ЫБ zum
Tode Heinrichs von Champagne (1098-1197), Amsterdam, 1989.
Fedalto, О., La Chiesa latina in Oriente, Verone, 1973-1978 (3 vol.).
Fedalto, О., Le Chiese d'Oriente, t.1, МНап, 1984; t. 11, МНап, 1993.
Fliche,A., Le regne de Philippe Ire, roi de France (1060-1108), Paris, 1912.
Flori, 1., .Mort et martyre des guerriers vers 1100; I'exemple de la premiere croisade.,
Cahiers de civilisation medievale, 34, 1991, 2, р. 121-139.

Библиография

313

Flori, 1., La premiere croisade. L'Occident Chretien contre l'islam (aux origines des
ideologies occidentales), соН. (cLa Memoire des Siecles •. Bruxelles, 1992 (з е ed. 2000.
Flori, 1., (cL'usage "epique" des nombres, des chroniques а chansons de geste;
e1ements de typologie., PRIS-MA, 8,1992, р. 47-58.
Flori, 1., .и caricature de l'is1am dans l'Occident medieval: origine et sigпШсаtiоп
de quelques stereotypes concernant l'islam., Aevum, 1992,2, р. 245-256.
Flori, 1., .Ое la chronique de croisade а I'epopee ... ou Ыеп I'inverse?, Perspectives
medieva1es, 1994, р. 36-44.
Flori, J., .Oriens Horribilis: Tares et defauts de ['Orient dans 'е sources re1atives а 1а
premiere croisade., dans Monde orienta1 monde occidental dans la culture medieva1e, (=
Wodan п· 68), Greifswald, 1997, р. 45-56.
Flori, 1., (сRеfогmе-гесопquistа-сгоisаdе. L'idee de reconquete dans la correspondance
ропtШсаlе d'A1exandre 11 а Urbain 11 •. Cahiers de civilisation medieva1e, 40, 1997,
р.317-335.

Flori, 1., Croisade et cheva1erie XI-XII siecles, Paris-Bruxelles, 1998.
Flori, 1., .La croix, la crosse et l'ерее. La conversion des infidele; dans La Chanson
de Ro1and et les chroniques de croisade, dans "Plaist vos оIг Ьопе сащ:оп vallant?".,
Me1anges de Langue et dt Litterature Medievales оПегts а Fгащ:оis Suard, LilIe, 1999, t.
1.

р.

261-272.

Flori, J., Pierre l'Ermite et 1а premiere croisade, Paris, 1999.
Flori, 1., La guerre sainte. La formation de I'idee de croisade dans l'Occident chretien,
Paris, 200 1.
Flori, 1., .Ое Barbastro а Jerusa1em: p1aidoyer pour une redefinition de la croisade.,
dans Aquitaine-Espagne (УIII-ХIII siec1e), textes reunis et presentes раг Ph. Senac,
Poitiers, 2001 (Civilisation medieva1e, XII), р. 129-146.
Flori, 1., Guerre sainte, jihad, croisade. Violence et religion dans 1е christianisme et
l'is1am, Paris, 2002.
Flori, 1., (сОе 'а paix de Oieu а 1а croisade? Un reexamen., Crusades, 2, 2003,
р.

1-23.

Flori, 1., .Pour une redefinition de la croisade ., Cahiers de civilisation medieva1e, 47,
2004,

р.

329-350.

Flori, 1., .Que1ques aspects de 1а propaganda antibyzantine dans 1es sources
occidentales de 1а premiere croisade., в Chemins d'Оutге-mег. Etudes d'histoire sur la
Mediterranee medieva1e offertes а Michel Balard, Paris, 2004 (Byzantina Sorbonensia,
20),

р.

331-343.

Flori, 1., L'Is1am et la Нп des temps, L'interpretation prophetique des invasions
musu1manes dans la chretiente medieva1e, Paris, 2007.
Fonseca, С. D. (ed.), Roberto iI Guiscardo tra Europa, Oriente е Mezzogiorno,
Ga1atina, 1990.
Forse, 1. Н., .Armenians and the First Crusadet, Journal of Medieval History, 17,
1991.

Fossier, R., Les Relations des pays d'ls1am avec le monde 1atin du Хе siecle au milieu
du ХIII S., Paris, 2000.
France, 1., (cThe Crisis of the First Crusade from the Oefeat of Kerbogha to the
Oeparture from Arqat, Byzantion, 40, 1970, р. 276-308.

314

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxиucкuй

France, 1., .The Departure оУ Tatikios from the Crusader Army., Bultetin of the
Institute of Historical Research, 44,1971, р. 137-147.
France, 1., .Аппа Сотпепа, the Alexiad and the first crusade., Reading Medieval
Studies, 10,1984, р. 20-38.
France, 1., .ТЬе occasion of the coming of the Normans to southern Italy., Journal of
Medieval History, 17, 1991, р. 185-205.
France, 1., Victory in the East. А Military History of the First Crusade, Cambridge,
1994.

France, 1., .The destruction of Jerusalem and the First Crusade., Journal оУ
Ecclesiastical History, 47, 1996, р. 1-17.
France, 1., et Zajac, W. о. (ed.), The Crusades and their Sources Essays presented
to Bernard Hamilton, Aldershot, 1998.
France, 1., .Two types of vision оп the First Crusade: Stephen of Valence and Peter
Bartholomew., Crusades, vol. 5,2006, р. 21-38.
Frankopan, Р., .Cooperation between Constantinople and Rome before the first
crusade: а study of the convergence of interest in Croatia in the late eleventh century.,
Crusades, vol. 3, 2004, р. 1-13.
Gansho', F. L., .Recherche sur le Неп juridique qui unissait les chefs de la premiere
croisade а I'empereur byzantin., Melanges offerts а Paul-E Martin, Geneve, 1961,
р.49-63.

Ganshof, F. L., .Robert le Frison et Alexis Сотпепе., Byzantion, 31, 1961.
Garcia-Guijarro Ramos, L. (ed.), La primera cruzada novecientos anos despues: еl
сопсiliо de Clermont у los origenes del movimiento cruzado, Castello d'lmpressio, 1997.
Giese, W., .Die Lancea Domini von Antiochia (1098-1099)., Filschungen im
Mittelalter, Hanovre, 1988, vol. 5, р. 485-504.
Giese, W., .Untersuchungen zur Historia Hierosolymitana des F cher von Chartres.,
Archiv fur Kulturgeschichte, 69, 1987, р. 62-115.
Gilchrist, 1., .The рарасу and war against the "Saracens", 795-1216., The
International History Review, Х, 2, mai 1988, р. 173-197.
Girgensohn, D., .Boemondo 1., dans Dizionario Biografico degli Italiani, 11, Rome,
1969,

р.

117-124.

Glaesener, Н., .и prise d'Antioche еп 1098 dans lа Iitterature epique fгащ:аisеt,
Revue belge de philologie et d'histoire, 19, 1940, р. 65-85.
Glaesener, Н., .Raoul de Саеп historien et ecrivain., Revue d'histoire ecclesiastique,
46,1951.

Glaesener, Н., .L'escalade de la tour d'Antioche., Revue du Моуеп Age latin, 2,
1946,

р.

139-148.

М.

Goodich, S. Menache et S. Schein (ed.), Crosse cultural convergences in the
crusader period, New York, 1995.
Goos, V. Р. et Bornstein, Ch. V., The Meeting of Two Worlds: cultural exchanges
between East and West during the period of the crusades., Studies in Medieval Culture,
21, Kalamazoo, 1986.
Grabois, А., (cAnselme, l'Ancien Testament et I'idee de croisade. А la memoire de
Paul Rousset., dans Les Mutations socio-culturelles аи tournant des Хlf_ХП siecles,
colloque du CNRS, Le Bec-Hellouin, 11-16 jui1let 1982, р. 161-174.
е

Библиография

315

Graboi'S, А., .Anglo-Norman England and the Holy Land., Anglo-Norman Studies,
7,1984, р. 132-141.
Graboi"s, А., (cThe First crusade and the Jewst, dans Semann, Kh. 1. (Ы.), The
Crusades. Other Experiences, Alternative Perspectives, Selected Proceedings from the
32nd Annual Cemers Conference, New York, 2003, р. 13-26.
Gregoire, R., Вгипо de Segni, exegete medieval et theologien monastique, Spolete,
1965.
Grousset, R., Histoire des croisades et du royaume franc de Jerusalem, Paris, 19341936 (1991).
Hagenmeyer, Н., .Chronologie de la premiere croisade., Revue de l'Orient latin, VI,
1898, р. 214-293; VI, 1898, р. 490-549; УII, р. 275-339.
Hagenmeyer, н., Le Vrai et le faux sur Pierre l'Ermite (trad. fr. F. Raynaud), Paris,
1883.
НаmШоn, В., Monastic Reform, Catharism and the Crusades (900-1300), Londres,
1979.
Harari, У. N., .Eyewitnessing in account оУ the First crusade: the Gesta Francorum
and other contemporary narrativest, Crusades, vol. 3, 2004, р. 77-99.
Harris, J., Byzantium and the crusades, Londres, 2003.
Herde, Р., .Christians and Saracens at the time оУ the crusades., Studia Gratiana,
12,1967, р. 361-376.
Hiestand, R., .11 cronista medievale е il suo pubblico: alcune osservazioni in margine
аНа storiographia delle crociate., АппаН della facolta di lettere е filosofia dell'universita di
Napoli, 27, 1984-1985, р. 207-227.
Hiestand, R., .Gott wi1l es!. - Wi1l Gott es wirklich?, Stuttgart-Berlin-Cologne,
1998, (Beitrage zur Friedensethik 29)
Hiestand, R., (cBoemondo 1 е la prima Crociata ., dans Musca, О., 11 Mezzogiomo
normanno-svevo е le Crociate (АШ delle quattordicesime giomale normanno-sveve, Bari,
17-20 ottobre 2000), Bari, 2002, р. 65-94.
НШ, /. Н. et L. L., .The Convention оУ Alexius Comnenus and Raymond оУ St-Gilles.,
American Historical Review, 53, 1947-48, р. 235--250.
НШ, /. Н. et L. L., .JustШсаtiоп historique du titre de Raymond de Sаiпt-Gi1Iеs:
"christiane milicie excellentissimus princes"., Annales du Midi, 66, 1954, р. 101-112.
НШ, /. Н. et L. L., Raymond IV de Saint-Gi1les, 1041 (ou 1042-1105), Toulouse,
1959.
НШ, R., .Crusading warfare: а сатр follower's view, 1097-1120., dans Brown,
R. А. (ed.) Proceedings оУ the Ваttlе Conference оп Anglo-Norman Studies, 1, 1978,
р.75-83.

Hillenbrand, С., The Crusades. Islamic Perspectives, Londres-Chicago, 1999.
Howard-Johnston /. D. (6d.), Byzantium and the west, с. 850-1200, Amsterdam, 1988.
/amison, Е., .Some notes оп the Anonymi Gesta Francorum with special reference
to the Norman contingent from South Italy and Sicily in the First Crusade., Studies
in French Language and Medieval Literature presented to Professor Mildred К. Роре.
Manchester, 1939, р. 183-208.
/oranson, Е., .The spurious letter оУ the emperor Alexius to the count оУ Flanders.,
American Historical Review, 55, 1950, р. 3-43.

316

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuйcкuй

Kedar, В. Z., Crusade and mission, european approaches toward the muslims,
Princeton, 1984.
Knoch, Р., Studien zu Albert von Aachen, Stuttgart, 1966.
Konstantinou, Е. (ed.), Byzanz und dos Abendland im 10. und 11. Jahrhundert,
Cologne-Weimar-Vienne, 1997.
Кгеу, А. С., .Urban's crusade, success ог failure?, American Historica1 Review, 53,
1948,

р.

235-250.

Kugler, В., Albert von Aachen, Stuttgart, 1885.
Laurent, 1., «Des Grecs аих croises. Etude sur I'histoire d'Edesse entre 1071 et
1098., Byzantion, 1, 1924, р.367-449.
Lemerle, Р., «Byzance et 1а croisade., Relazioni del Хо congresso intemazionale di
scienze storische, Ш, Florence, 1955, р. 595-620.
Lilie, R.-I., Byzantium and the crusader states, 1096-1204, Oxford, 1993.
Lobrichon, 0.,1099, Jerusa1em conquise, Paris, 1998.
Loud, О. А., The Age of Robert Guiscard. Southern lta1y and the Norman Conquest,
Harlow, 2000.
Maalouf, А., Les Croisades vues par les Arabes, Paris, 1983.
Oouma-Perterson, Th. (ed.), Аппа Коmпепе and her Times, New York & Londres,
2000.
Manselli, R., Italia е Italiani аllа prima crociata, Rome, 1983.
Manselli, R., «ProbIemi politici е sentimenti religiosi sotto 1е mura di Antiochia.,
dans Bisanzio е I'ltalia. Raccolta di studi in memoria di Agostino Pertusi, Milan, 1982,
р ..

229-238.

Martin, 1. М., «Une "histoire" peu connue de Robert Guiscard., Archivio Storico
Pugliese, 31,1978, р. 47-66.
Martin, 1. М., Italies normandes, XIe-ХIIе siec1es, Paris, 1994.
Martin, 1. М., La Pouille du Vle au ХНе siec1e, Rome, 1993.
Мауег, Н. Е., Idee und Wirlichkeit der Kreuzzuge, Germering, 1965.
Мауег, Н. Е., The Crusades, Oxford (2 е ed.), 1988.
Мауег, Н. Е., Melanges sur l'histoire du royaume latin de Jerusalem, 1: Etudes sur
l'histoire de Baudouin Ie, roi de Jerusa1em, Paris, 1988.
Мауег, Н. Е., Varia Antiochena: Studien zum KreuzfahrerfUrstentum Antiochia im
12. und frиhen 13. Jahrhundert, Hanovre, 1993.
Мауег, Н. Е. (ed.), Die Kreuzfahrerstaaten a1s multikulturelle Gesellschaft, Munich,
1997.

McOinn, В., «lter sancti sepulchri: the piety оУ the first crusaders., dans Lackner, В.
et Philp, К. R. (ed.), Esays оп medieval civilization (The Walter Prescott Webb Memorial
Lectures), Londres, 1978, р. 33-71.
McQueen, W. В., .Relation between the Normans and Byzantium 1071-1112.,
Byzantion, 56,1986, р. 427-476.
Menager, L.-R., Hommes et Institutions de 1'ltalie normande. Londres, Variorum
Reprints, 1981.
Micheau, F., «Les itineraires maritimes et continentaux des pe1erinages vers
Jerusa1em., dans Occident et Orient au Хе siecle, Paris, 1979, р. 79-104.

Библиография

317

Micheau, Р., .Croisades et croises vus раг 1es historiens arabes chretiens d'Egypte.,
dans Itineraires d'Orient: Hommages а C1aude Cahen, Res Orienta1es, 6, 1994, р. 169185.
Micheau, Р., .Jerusa1em entre pays d'Islam et monde latin (хе_Хш е siecle) ., dans
Islam et monde latin (milieu Хе-miliеи хш е ). Espaces et enjeux, Paris, 2000, р. 139157.
Monod, В., Essai sur les rapports de Pasca1 11 ауес Philippe Ier (1099-1108), Paris,
1907.
Morris, С., .Martyrs оп the field оУ Ьаttlе before and during the first crusade., Studies
in Church History, 30, 1993, р. 93-104.
Morris, С., (сРоliсу and visions: the case оУ the Holy Lance at Antioch. в Gillingham,
J. et Ho1t, J. С. (ed.), War and Government in the Midd1e Ages. Essays in honour оУ J. О.
Prestwich, Cambridge, 1984, р. 33-45.
Morris, С., (cThe Aims and spirituality оУ the First Crusade as seen through the eyes
оУ A1bert оУ Aachen., Reading Medieval Studies, 16, 1990, р. 99-117.
Morris, С., (cThe Gesta Francorum as narrative history., Reading Medieva1 Studies,
19,1993, р. 55-71.
Миnго, D. С., (cDid the еmрегог A1exius 1 ask for aid at the соипсil оУ Piacenza.,
American Historica1 Review, 37, 1922, р. 731-733.
Миnго, D. С., (cThe Speech оУ Роре Urban 11 at C1ermont, 1095», American Historical
Review, 2,1906, р. 231-242.
Миггау, А. V., (cThe origins оУ the frankish nobility оУ the kingdom оУ Jerusa1em,
1100-1118., Mediterranean Historica1 Review, уо1. 4, по 2, decembre 1989, р. 281-300.
Миггау, А. V., (cThe Тit1e оУ Godfrey оУ Bouillon as Ru1er оУ Jerusa1em., Collegium
Medieva1e, уо1. 3, 1990, р. 163-178.
Миггау, А. V., (с The агmу оУ Godfrey оУ Bouillon, 1096-1099: structure and dynamics
оУ а contingent оп the First Crusade., Revue belge de philo10gie et d'histoire, 70:2, 1992,
р.301-329.

Миггау, А. V., From C1ermont to Jerusalem: the Crusades and Crusader societies,
1095-1400, Turnhout, 1998.
Миггау, А. V., (cThe Crusader Юпgdоm of Jerusa1em. А Dynastic History, 10991125., Proopographica et Genea1ogica, 2000.
Mutafian, С., La Cilicie au carrefour des empires, Paris, 1988 (2 уо1.).
Nesbltf,l. W., .The rate of march оУ crusading armies in Europe., Traditio, 19, 1963,
р.167-178.

Neveux, Р., L'Aventure des Normands, vШе_хШ siec1e, Paris, 2006.
Nicholson, R. L., Tancred, Chicago, 1940.
Nicolle, D., Arms and Armours оУ the crusading ега, 1050-1350, White P1ains, New
York, 1988 (2 уо1.).
Nicolle, D., Crusades, Londres, 1988.
Nicolle, D., The First Crusade, 1096-99: conquest оУ the Но1у Land, Oxford, Osprey
PubI., 2003.
Normanni (1) е 1а 1ого espansione in Europa nell'alto medioevo, 18-24 aprile 1968
(Settimane di studio de1 centro italiano di studi sull'alto medioevo), VI, Spo1ete, 1969.
е

318

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

Paetow, L. 1. (ed.), The Crusades and other Historical Essays Presented to Оапа С.
Munro, New York, 1928.
Palese, S. et Locatelli, а. (ed.), 11 сопсШо di Bari dell098 Atti del Convegno Storico
Intemazionale е celebrazioni del IX Centenario del СопеШо, Bari. 1999.
Рауеn, 1. Ch., .Une legende epique еп formation: les Gesta Tancredi de Raoul de
Caent, dans Melanges Rene Louis, Saint-Pere-sous-Vezelay, 1982. t. 2, р. 1051 sq.
Peters, Е., .There and back again: Crusaders in motion 1096-1291t, Crusades, vol.
5,2006,р.157-171.

Phillips,l. (ed.), The First Crusade, Origins and Impact, Manchester. 1997.
Phillips, 1., .Who were the First Crusaders?t, History Today, 47, 3 (mars 1997),
р .. 16-22.
Picard, Ch., Le Monde musulman du Xle au ХУе siecle. Paris, 2000.
Plank, Р., .Patriarch Symeon 11. von Jerusalem und der erste Kreuzzug: eine
quellenkritische Untersuchungt, Ostkirchliche Studien, 43. 1994, р. 275-327.
Poncelet, А., .Boemond et S. Leonardt, Analecta Bollandiana, 31. 1912. р. 24-44.
Pontieri, E.,.I Normanni dell'ita1ia meridionale е la prima crociatat, Archivio storico
italiano, 114, 1956, р. 3-17.
Prawer, J., Histoire du royaume latin de Jerusalem, t. 1, Paris, 1969.
Prawer, 1., The Crusader's Юпgdоm: European Colonialism in the Middle Ages,
Londres, 1972.
Ргуог, 1. н., (cThe oaths оУ the leaders оУ the first crusade to emperor Alexius 1
Comnenus: fealty, homage, pistis, douleiat, Parergon, 2, 1984.
Racine, Р. (sous la dir. de), Piacenza е la prima crociata, Reggio, 1995.
Regan, а., The First Crusader. Byzantium's Holy Wars, Sutton Publishing Stroud,
2001.
Rey, Е.-а., .Resume chronologique de I'histoire des princes d'Antiochet, Revue de
l'Orient latin, t. 4, 1896, р. 321-407.
Rey-Delque, М. (6d.), Les croisades. L'Orient et l'Occident d'Urbain 11 а Saint Louis,
1096-1270, МНап, 1997.
Riant, Р., Inventaire critique des lettres historiques des croisadest, Archives de
l'Orient latin, t. 1, 1880, р. 1-224.
Юсе, а., .А Note оп the ЬаЩе of Antioch, 28 june 1098: Bohemund as tactical
innovatort, Parergon, 25, 1979, р. 3-8.
Richard, 1., Comte de Tripo1i sous la dynastie toulousaine (1102-1187), Paris,
1945.
Richard, 1., Le Royaume latin de J6rusalem, Paris, 1953.
Richard, 1., (cLa papaute et la direction de la premiere croisade~, Journal des Savants,
avril-juin 1960, р. 49-58.
Richard, 1., .La vogue de l'Orient dans la litterature occidentale du Моуеп Aget,
Melanges R. Crozet, Poitiers, 1966, р. 557-561.
Richard, J., L'Esprit de la croisade, Paris, 1969.
Richard, 1., Les Relations entre l'Occident et l'Orient аи Моуеп Age, Londres,
Collected Studies Series, 1977.
Richard, J., Croisades et Etats latins d'Orient, Variorum, 1992.
Richard, 1., Histoire des croisades, Paris, 1996.

Библиография

319

Richard, J., .Les mercenaires francs dans les annees musu1manes au temps des
croisades., dans Regards croises sur 1е Моуеп Age агаЬе, Me1anges а la memoire de Louis
Pouzet s.j. (1928-2002), Me1anges de l'universite Saint-Joseph, 58,2005, р. 227-235.
Riley-Smith, J., ТЬе First Crusade and the ldea of Crusading, Londres, 1986.
Riley-Smith, J., Les Croisades, Paris, 1990.
Riley-Smith, J., (6d.), ТЬе Oxford IIIustrated History of the Crusades, Londres,
1995.
Riley-Smith, J.) ТЬе First Crusaders, 1095-1131, Cambridge, 1997.
Riley-Smith, J., .Casua1ties and the number of knights оп the First Crusadet,
Crusades, 1, 2002, р. 12-28.
Ritchie, N., .Bohemund, Prince of Antioch; the сагеег of а погmап crusader in Italy,
in Syria and in the wars with the byzantine еmрегог., History Today, 28, 1978, р. 293303.
Roberto iI Guiscardo е iI suo tempo. АШ del1e prime giornate normanno-sveve, Rome,
1975 (гШ. Bari, 1991).
Robinson, J. S., ТЬе Рарасу 1073-1078, Continuity and Innovation, Cambridge,
1990.
Rogers, R., .Peter Bartholomew and the role of "the роог" in the First Crusade., dans
Reuter, Т., Warriors and Churchmen in the High Midd1e Ages; Essays presented to Кагl
Leyser, Londres, 1992, р. 109-122.
Rohricht, R., Beitriige zur Geschichte der КreuzzUge, Вегliп, 1874-1878 (2 vol.).
R6hricht, R., Geschichte des ersten Kreuzzuges, lnnsbruck. 1901.
Rousset, Р., Les Origines et 1es caracteres de 1а premiere croisade, Neuchitel, 1945.
Rousset, Р., .L'idee de croisade chez les chroniqueurs d'Occident., Relazioni de1 ХО
Congresso Internaziona1e di Scienze Storische, Rome, 1955, vol. Ш, р. 547-563.
Rousset, Р., (cEtienne Blois, fuyard, croise, martyr., Geneva, 9,1963, р. 183-195.
Rousset, Р., .La notion de chretiente aux Xle et Хне siec1es., Le Моуеп Age, 69,
1963, р. 191-203.
Rousset, Р., .Les 1a1cs dans la croisade., 1 Laici пеНа societas cristiana dei sec. XIХlIl, МНап, 1968, р. 428-447.
Rousset, Р., Histoire des croisades, Paris, 1957 (2е ed. 1978).
Rousset, Р., Histoire d'une id6010gie: la croisade, Lausanne, 1983.
Rowe, 1. а., .PaschalH and the relation between the spiritua1 and temporal powers in
the kingdom of Jerusalem., Specu1um, 32,1957, р. 470-501.
Rowe, J. а., .Paschal 11, Bohemund of АпНосЬ and the Byzantine Empire., Bulletin
of the John Rylands Library, 49, 1966, р. 165-202.
Rubenstein, J., Guibert of Nogent: Portrait of а M6dieval Mind, 2001.
Rubenstein, 1., .Putting history to use: three crusade chronic1es in context., Viator;
35,2004,р.131-168.

Rubenstein, 1., .What is the Gesta Francorum, and who was Peter Tudebode?,
Revue МаЫIl0П, nouv. serie, 16, t. 77, 2005, р. 179-204.
Runciman, S., .ТЬе first crusaders' journey across the balkan peninsulat, Byzantion,
19,1949, р. 207-221.
Runciman, S., .ТЬе Holy Lзпсе found at Antioch., Analecta Bol1andiana. 68, 1950,
р. 197-209.

320

Жан Флори. Боэмунд А Hmиoxиucкuu

R1,lnciman, S., А History оУ the crusades, Cambridge, 1951; trad. УГ.: Histoire des
croisades, Paris, 2006.
Russo, L., .Le fonti della "prima crociata"., dans М. Meschim (ed.), Mediterraneo
Medievale. Cristiani, musulmani ed eretici tra Еигора е Oltremare (sec. IX-XIII), Мilап,
2001, р. 51-65.
Russo, L., .Ricerche sull' "Historia Iherosolimitana" di Roberto di Reims., Studi
Medievali, decembre 2002, р. 651-691.
Russo, L., .Tancredi е i Bizantini. Sui Gesta Tancredi in expeditione Hierosolymitana
di Rodolfo di Саеп., MEG 2, 2002, р. 193-230.
Russo, L., .Oblio е memoria di Boemondo d'АltаvШа пеНа storiografia погmаппа.,
ВиНеШпо dell'Istituto Storico Italiano рег il Medio еуо, 106, 1,2004, р. 137-165.
Russo, L., .Il viaggio di Boemondo d'АltаvШа in Francia (1106): ип riesame.,
Archivio Storico ltаНапо, 603, 2005, р. 3-42.
Russo, L., .Convergenze е scontri: рег ипе riconsiderazione dei rapporti greconormanni nei secoli XI-XII., dans Gensini, S. (ed.), Fedi а conjronto. Ebrei, christiani
е Musulmani fra Х е ХIII secolo, АШ del Convegno di Studi, San Vivaldo-Montaione,
22-24 settembre 2004, Montaione, 2006, р. 263-278.
Russo, L., .11 Liber di Raimondo d'Aguilers е il ritravamento della Sacra Lancia
d'Antiochia., Studi Medievali, 30 serie, аппее 47, fasc. 11, dec. 2006, р. 785-837.
Russo, L., .11 problematico carisma del crociato: Ademar di Риу е Pietro l'eremita.,
dans 11 Carisma пе1 secolo XI; genesi, Уогmе е dinamiche istituzionali, Atti del ХХУII
Convegno de1 Centro Studi АуеНапШ, Fonte Ауе1lапа, 30-31 ao11t 2005, Gabrielli editori,
2006, р. 103-125.
Schein, S., .Fideles crucis •. The Рарасу, the West and the Recovery оУ the Holy
Land, Oxford, 1991.
Schein, S., .Die Kreuzzuge a1s vo1kstiimlich-messianische Bewegungen., Deutsches
Archiv fUr Erforschung des Mittelalters, 47,1991, р. 119-137.
Schramm, Р. Е., Die «Heilige Lanze», Herrschaftzeichen und Staatsymbolik, MGH
Schriften, 13, 2, 1955.
Serper, А., .La prise de Nicee d'apres 1а Chanson d'Antioche de Richard le Pe1erin.,
Byzantion, 46, 1976, р. 411-421.
Settia, А. А., .Un "Lombardo" аНа prima crociata. Tecno10gie militari fra Occidente
е Oriente., Societa, Istitutioni, Spiritualita, Studi in опоге di Cinzio Violante, Spolete,
1997, р. 844-855.
Setton, К. Р., .А History оУ the Crusades, t. 1: The First Hundred Tears (Baldyvin,
M.W., ed.), Philadephia, 1955; t. 5: The Impact of the Crusades оп the Near East, (ed.
N.. Р. Zacour et Н. W. Hazard), Madison, 1985; t. 6, The Impact оУ the Crusades оп
Еигоре, ed. Hazard Н. W. et Zacour Р., Madison, 1989.
Shatzmiller, М. (ed.), Crusaders and Muslims in the Twelfth-Century Syria, LeidenNew York-Co10gne, 1993.
Shepard, J., ."Father" ог "scorpion"? Style and substance in Alexio's diplomacy.,
dans М. Mullet et О. Smythe (ed.), Alexios Komnenos, 1: Papers, 1996, р. 68-132.
Shepard, J., .When Greek meets Greeks: A1exius Comnenus and Bohemond in
1097-1098., Byzantine and Modern Greek Studies, 12, 1988, р. 185-277, ici р. 203.
Shepard, J., .Byzantium and the Steppe-Nomads: the Hungarian Dimension., dans

Библиография

321

Byzanz und Ostamitteleuropa 950-1453, Hrsg G. Prinzing et М. Salamon, Wiesbaden,
1999, р. 55-83.
Siberry, Е., Cristicism оУ Crusading, 1095-1274, Oxford, 1985.
Sivan, Е., .La genese de la contre-croisade: ип trait6 damasquin du d6but du хн
sieclel), Journal Asiatique, 1966, р. 197-224.
Sivan, Е., L'Islam et la croisade, Paris, 1968.
Sтail, R. С., Crusading Warfare, 1097-1193, Cambridge, 1956 (2 е 6d. 1976).
Soтerville, R., Рарасу, Councils and Сапоп Law in the 11 th-12 th centuries, Aldershot,
1990.
Soтerville, R., .The council of Clermont and the first crusadel), Studia Gratiana, 20
(= M61anges G. Fransen, 2), 1976, р. 325-339.
Suтberg, L. А., .The "Tafurs" and the first crusadel), Medieval Studies, 21, 1959,
р.224-246.

Sybel, Н. уоп, Geschichte des Ersten Kreuzzugs, Dusseldorf, 1841.
Tattersall, J., .Anthropophagi and eaters оУ raw flesh in frenc: literature of the
crusade period: myth, tradition and realitYI), Medium Аеуиm, 57, 1988, р. 240-253.
Taviani-Carozzi, Н., La Теггеиг du monde. Robert Guiscard et la conquete normande
еп ltаНе. Mythe et histoire, Paris, 1996.
Thurot, Ch., .Etudes critiques sur les historiens de la premiere croisadel), Revue
historique, 1, 1876.
Tolan, J. V., .MusHms as Pagan Idolators in Chronicles оУ the First Crusadel), dans
М. Frasetto et D. R. Blanks (6d.), Western Attitudes towards Islam, New York, 1999.
Tolan, J. V. et Josserand, Р., Les Relations entre le monde arabo-musulman et le
monde latin (miliеи du х е - miliеи du хне siecle), Paris. 2()()().
Tolan, J. V., Les Sarrasins: l'Islam dans l'imaginaire еигор6еп аи Моуеп Age, Paris,
2002.
Traтontana, S., La monarchia погmаппа et sveva, Turin, 1986.
ТиШег, А., .Byzance et la f60dalite occidentale. Les vertus guerrieres des premiers
croises d'apres l'Alexiade d'Anne Comnenel). dans La Guerre et la paix аи Моуеп Age,
Actes du 101 е congres national des societes savantes, Lille, 1976, р. 35-50.
Туегтаn, С. J., .Were there апу crusades in the twelfth century?l), The English
Historical Revi-ew, 110, 1995, р. 553-577.
Туегтаn, С., .Who went оп crusades to the Holy Land?l), dans Kedar, В. Z. (ed.),
The Homs оУ Hattin, J6rusalem, 1992, р. 13-26.
Туегтаn, С., Fighting Уог Christendom. Holy war and the Crusade. Oxford, 2004.
Waha, М. de, .La lettre d'Alexis 1 Соmпепе а Robert 1 le Frison: ипе revisionl),
Byzantion, 47,1977, р. 113-125.
Witzel, H.-J., .Le ргоЫеmе de l'auteur des Gesta Francorum et аliогиm
Hierosolymitanoruml), Le Моуеп Age, 61,1955. р. 319-328.
Wolf, К. В., .Crusade and narrative: Bohemond and the Gesta Francoruml), Journal
оУ Medieval History, 17, 1991, р. 207-216.
Yewdale, R. В., Bohemond 1, Prince оУ Antioch, New York, 1980 (Princeton, 1924).
Zerner, М., .Le comte de Toulouse Raymond IV chef du peuplel), dans Genese de
l'Etat moderne еп Mediterranee, Collection de l'Ecole fгащ:аisе de Rome, по 168, Rome,
1993, р. 45-60.

СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ БАССЕЙН (XI-XII 88.)
I

~-\
\

,, ...

Наварра

1~
0

~
......... "".

\
,)~
,
,',

Сантьяго

..... , ---

Короnевство ~

,{opone8C;8~~
YPry

)

АквитаНИ~~I,:
..

......... '
~

де Компостела

K~:::~~~:O

HA";±', . . , /---..,
Лион

-",'

," rр.ФСТ80:
{ г
.. IВен~ци \ ....... ,
... , .., ~ ТуllУ3СКое
~_...)
енуя ОРОllевсТ8
f Хс
"i
I
"
....
Тулуза
1i'" - ,
, ..,
'
,'!.\ ...... о.
роване "
"тап".
Равенна ~
К ороnевств
,
, t.~" I
'
~" ' "
ПортуrаnИI:,,"
I
о'" I
Марсель
Пиза,' о
I
... KoponeBCTBO~O~O ~..<;.
" КатаIlОНИ.
r1)
n
Д~KOHa
Л нс саб он '-~" К
~~' Корсика" anCKve
~~~::-:~::: .~..
. . ~СТИIIИII / ' ..
Барселоиа
rOCYAapCTBO
... .. ... ......... ' Толедо .. -r-... . . . . .
Рим
<-: <-:-:
~ .:-:-:-:-:,:-' .
.'.':-...
~4!~ ........................... о Валенсия

- - "- _ Леон

t.."

":':'. ~~.t';:: KOPAOBa':::::::::::::: ~~

~
.........

. :::: :: ::::::: ::: :::::::

:~ :/;iтахеизrг

С[jдННИЯ

•.. Малыа

Маршрут Боэмунда во время
Первого крестового похода
Нормандские владения

~ Византийская империя
~.-.-.-.

:.::.:~~ Мусульманские государства

Латинские государства Леванта

----

Границы государств

~р едиэемное море

· ........ .

. ..... .......
. . ..
· ...
...
. ..
,
.·..........
. . . .. . . ..
......
...

:::~~;...;._

_."

......

...

..;

ЭТАПЫ НОРМАННСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ

ЮЖНОЙ ИТАЛИИ И СИЦИЛИИ

Тирренское
море

Ионическое
море

Земли , завоеванные:

D с104Зr.

~ c1062r.

~ c1078r.
~ c1091r.

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

NQl

Род Танкреда fотвильского

:;
:с

:>";

Танкред Готвиnьский

~
~

t::

-Фраэetlдa

-Мориема
г-----------,----- -

Дporo,

ВилЫ1lл ....

граф дnулИl1

Железнн Рука,
граф Мулии

(1042-1046)

племянница Гаймара

(1046--1051 )

ДОЧЬ Гаймара

Онфруа,

Жоффруа,

графДnулии

граф Кэпитаната

Малbfep!IЙ

Серлон

Anioфpeд

губерт

т IHICP8A

Фразенда

ts
~

Ричард

Мария Салернс«зя

граф Принциnaта

(1051-1057)

Абеnард

ВИЛbfельм ,

Аверский

Роберт ГIМСкард,

Герман

гepцor Anyлии

Po*epl ,

и l<aлaбрии

- Великий граф-,

(1057- 1085)

граф Сицилии

и Калабрии
Ричард

Роца

Жоффруа

(1060- 1101)

Эрембурга

де КОНlерсано

Ceнewll1b

Иордан

Роберт,

Танкред

Ричард

граф Принципата

Сиракузский

СалернС«Ий

РаЙнал..д

граф l<anум

(1078- 1090)

Роберт
СалернС«Ий
Сибилла

6 сыновей

Роберт
КоропсottOrий

l.;.J

t-..J
v1

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

N:J 2

Династия Роберта fвискарда
Роберт Гвискард, герцог Апулии и Калабрии

обpe1t мs 6yoнaJМepГO

( 1057- 1085)

CмreJlWllМТ8 , ДОЧЬ Гаймара

POJC8P Борса,
6оэuyнд, КН!IЗb Антиохии

Эмма

repцor дnylМИ

ода

(1085--1111 )

Д!J*' Филиппа

Константина,
сына Михакла VlI,

Алана

мap«rpaф

Конст<l4ТWЮn01laoro

ФлэllдlJCКЭЯ ,

КopaIIЯ франции

/1IЛ> Роберта
Фриза

Боэмунд
NfТlЮХИИ

11,

КНЯЗЬ

Танкред,

КНЯЗЬ f>ffl иохии

(1126-11 ЗО)

(11 11- 1112)

ВIUlt.rельм ,
Аяж:а Иерусапммская

гepщr ДnYлии

СесИJ1М!l

м калабрии

Фрамцуэсжая ,

дочь Филиппа

(1111 - 1127)

KoнcтatlЦll!l
Рaiiмyид А8 Пуатъв,

Рено де ШanulbOll , КНЯЗЬ

КНЯЗЬ~И

АнnЮXIIИ

(t 153-1 100)

(1136-1149)

РичаРА
Сaяepнcкиii

6озмумд

Aнn«Ixии

з.-, КНЯЗЬ

(1163- 120 1)

дI1нacтмя князей
Aнmoxии м rpaфoв Tpмnoпм

" Eneнa .,

импераЩJa

дo6pыti

Роберт 11

мapмw

(1160)
Маиумп~м,
вмзант\IЙCI(ИЙ
иМпераТор

Pwкep CaлepнcJo.iI ,
_Антмохми

(t 112- 1119)

Ма6млла

I
Мa"Iw1bД1

См6lU1ла

ГаКтeт.rpммэ

Cecмлм!I

неееста

И 1(anэ6рим

(1098- 1111)
КoнcтatfЦМ!l,

ГВИДО

IV
I

Гaiiтельrpмма

Вюu.reлw
де ГранмеиМ1lЬ

Paiiuyнд
Бepettгapмii 11,
граф Барселоны

Эбп.,
граф де русм

Дрого

Гyroд' Зсте

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Ансельм де Рибемон

Абелард, сын Онфруа де Готвиля

22, 23,

Адемар Пюиский, папский легат

Алексей, император Константинополя (ба

силеве) 25, 27, 29, 30-33, 35-37, 39, 40,
52-54,56,61,65-80,82-93,95-102, 107110,113,114,123-125,131,133,134,
150-154,156,159-160,166,172,175,
179-180,187,192,196-198.204,205,
208-213,216-218,224,225,228-243,
245,247-249
Алиенора Аквитанская, королева Фран
ции, эатем королева Англии

18.30.

Балдуин

1. король Иерусалима -

см. Бал

дуин Булонский

Балдуин Булонский

79, 81, 83, 107, 108,
111,125,129,135,169,174,180-186,
188-192,194,205-208,217,218,225

Балдуин де Эно

151

Балдуин дю Бург

192, 193, 195,206,207,

210
Бальдерик Бургейльский, аббат, епископ,
хронист

56, 70, 73.118,134,176
218
Бахрах Бернард с., историк 58
Бекер Альфонс, историк 269
Бартольф иэ Нанжи, хронист

Троицы в Веноэе

Бернард де Валанс, патриарх Антиохи

43,251
Альберт Ахенский, хронист

53, 58, 59, 66,
67,69,71-73. 79. 80, 82, 87, 95. 96.
100, 104. 105. 108, 116, 119, 120, 122,
126,127,131,134,139,143-145,150,
151,162,165,167.170-172,175,176,
178,180-182,184,185,188-190,192.
196,197,207,208.211,217,218,237,
238,241

Альфандери Поль, историк
Альфред де Готвиль

Беренгарий, священник аббатства Святой

Альберада (Обре), мать Боэмунда

lб4

166,167,170,173-175,177,181,182,
185,189

24,29
99, 100,
115,125,126,136,138,141,145,152,
153,167,179,175,176
Адемар Шабаннский, хронист 128
Адсон, аббат Монтье-ан-Дер 231
Амат иэ Монте-Кассино, хронист 14
Аль-Афдаль, виэирь 155, 233
Александр 11, папа римский 23

138, 142,145,

Арнульф де Шок, патриарх Иерусалима

Ансельм, епископ Кентерберийский

232

188, 195, 198, 206
Бернард Клервосский, аббат

220,229
192
Берта Голландская 227
Берто Эмиль, историк 246,251
Бертрада де Монфор 227, 228
Бертран дю Пюи. священник 167
Бешен Петр, каноник, хронист 39
Бонвил~норманнскоесемейство 15
Боэмундll 211,245,249, 255
Брейе Луи, историк 72
Бернард Чужеэемец

182,

Жан Флори. Боэмунд А Hmиoxиucкuu

328
Бруно из Лукки

145

216, 219,
224,226,227,231,232,243,256
Булл Марк, историк 229
в
Вальтер Голяк

Валеран,епископ224
Вартон Эпштейн Анна, историк

247

Варфоломей, архиепископ Мамистры

182
107,195
Виктор 111, папа римский 17,45
Вильгельм Апулийский, хронист 14, 18,
30,38,39,41,42
Вильгельм, брат Танкреда 16, 69, 106,
132
Вильгельм, граф Апулии и Калабрии 30,
32,33,35
Вильгельм де Гранмениль 47, 120, 132
Вильгельм де Принципат 33
Василий Гох (Василий .Вор.)

Вильгельм Железная Рука, граф Апулий
ский

Вильгельм Жюмьежский, хронист

Вильгельм Завоеватель, герцог Нормандии

король Англии

38, 39, 133,
238-240
Генрих 1, король Англии 219
Генрих IV, германский император 17, 24,
29,33,34,39,40,53
Герард де Буональберго 18, 30
Герман Канский 70
Ги Рыжий, граф де Рошфор 120, 210, 228,
229
Гиестанд Рудольф, историк 53, 72, 155
Гийом IX Аквитанский 228
Гийом Маршал 9
Гийом Петр, сеньор Кунла 135
Гийом Плотник, виконт Мелена 118-120,
132,228,229
Готвили,норманнскоесемейство 15
Готфрид Бульонский 56, 66, 69-76, 79, 8083,87,97,99, 100, 105, 106-108, 115,
127,135,154,157,163,165,167,169,
174-176,181-186,188,189

Гвидо, сын Роберта Гвискарда

Бруно де Сеньи, папский легат

Вильгельм, катепан Бари

47,57

Вильгельм Мальмсберийский, хронист

53
255
Вильгельм Тирский, хронист 53, 75, 76, 98,
119,128,151,182,184-186,189,192,
194,195,206,245,247
Виталий Ордерик 18,21,27,30,56,73,
118,197-199,203,204,219,225-227,
231,232,237,238,241
Вильгельм, сын Рожера Борсы

Готшальк65

Гранменили,норманнскоесемейство
Григорий УН, папа римский

15
23-25, 27, 29,

33,34,45,186
114
69,150,151
Гуго, граф Труа 227
Гуго де Вермандуа 68, 69, 71, 76, 79, 105,
120, 152, 191,228
Гуго Кривой, граф Клэрмонский 42, 44
Гумберт де Готвиль 16
Гуфье де Латур 159
Груссе Рене, историк

Гуго Великий

Гюмюштекин, эмир Данишмендид Малик

Гази

186, 187, 195-198,201-203,222

д
Даимберт Пизанский, патриарх Иеруса

лима

Гадолен Анита Р., историк

145,173,176,177-186,188-190,
192,206,211,212,215,216,218
Джекермиш, эмир Мосула 206, 207
Джемисон Эмили, историк 55, 69, 70

Гаймар, князь Салерно

Дезидерий, аббат Монте-Касс и но, см. Вик-

Гавриил, правитель Мелитены

186-188,

192, 193, 220
Гарнье де Грей, граф

246
18
184, 186

Гвиберт, архиепископ Равеннский, анти

папа

Гвиберт Ножанский, хронист

210,229,230,231,246

89, 119, 194,

тор

111

Дидье Петр, священник

167, 170

Дуглас Давид, историк 89
Дукак, малик Дамаска 115,

189,207
15

Дренго, норманнское семейство

Указатель имен

329

Дрого, граф Апулийский

16, 17,69,71
7, 9, 11
историк 60

Дюби Жорж, историк
Дюпрон Альфонс,

Констанция Французская

63, 203, 21 о,
227,229,230,232,236,244,247,256
Константин Дука, сын Михаила VH 26
Константин Дука, брат Михаила VH 26
Контостефан Исаак, tвe.nикиЙ дука флота.

236

Евдейл Ральф, историк

35, 37, 42, 54,69,
107, 183,211,237,244
Евстахий Булонский 95
Елена, дочь Роберта Гвискарда 26, 28

Крей Алан, историк

209
1о, 55

Куоццо Эрик, историк

Кылыч-Арслан, султан Рума

99, 100, 106,

191,196,199,200
л

ж
Жилон Парижский, хронист

119,143

Жильбер, епископ Лизье

50
98
Иордан Капуанский 23, 34, 42, 45, 46
Жослен де Куртене 205, 206
Гилберт де Моне, хронист

Ландульф Беневентский

Ле Гофф Жак, историк
Лев IХ, папа римский

7
17

Лев Остийский, хронист

Людовик

VI,

король Франции

228

Мабилла, дочь Роберта Гвискарда

Ибн аль-Асир, хронист

54, 197
Ив Шартрский 227, 228
Илия, архиепископ Бари 46
Иоанн IV, греческий патриарх
188

47, 132
189,

Маврикий де Порто, папский легат

190,191
Антиохии

Маккуин Вильям Б.

247

Малатерра Жоффруа, хронист

22,26,30,

31,42-44,46,59,60
Мальгерий де Готвиль 16
Манассия, епископ 218
Манзелли Рауль, историк

Кантакузин, флотоводец
Карл

111
12

236

Простоватый, король Франции

Каспар Эрих, историк

Каудри Герберт Е. Л., историк

60
287,292
Кербога, атабекМосула 120, 127, 129, 130,
131,140-145,149-151,154,206,215
Кларет Вильгельм 238, 239
Клэрмон, норманнское семейство 15
Климент 111, антипапа 34, 45
Комнин Иоанн, правитель Диррахия 69
Комнина Анна 15,26,30-33,35-37,39,49,
52,58,60,66-69,73,78,79,81,82,87,
88,89,90,93,95,96,97,99, 100, 102,
105, 106, 110, 123, 124, 133, 166,213,
214,236-241,245,246
Каэн Клод, историк

52, 53, 70
69,98, 100, 102,205
Маркибан, сын Кылыч-Арслана 200
Матфей Эдесский, хронист 187, 192, 195,
245
Мацке МайКJ1, историк 176
Мейер Ганс Э6ерхард, историк 60
Me.nau, дочь Гюмюштекина 199-203
Мелиссин Никифор 36
Мe.nус,лангобардскиЙ князь 14
Менаже Леон-Робер, историк 14,43
Михаил VH Дука, император Константинополя 26, 32
Михаил Сириец, хронист 187,245
Михера, сеньор Катанцаро 44
Мануил Вутумит

Мономахат Георгий, правитель Диррахия

29,32
Монтрей, норманнское семейство

330

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxuucкuй

Морель, секретарь Даимберта Пизанского

185,186,190
Маврикий де Порто, папский легат

189,

190,191
Моррис Колин, историк

Муратори Людовико, историк
Мюссе Люсьен, историк

246

Петр Пустынник

8, 48, 53, 54, 56, 65, 6668,97,99,118-120,123,141-144,159,
164,210,217,226,229
Понс де Балазун 138
Понтьери Эрнест, историк 52
Приор Джон Г., историк 91
Протоспафарий Луп, хронист 50, 59

Невё Франсуа, историк
Никифор Вриенний
Никифор

Райли-Смит Джонатан, историк

240

Вотаниат, император Кон

III

стантинополя
Николай

11, папа

римский

17,23

Норманнский Аноним, хронист 9, 50, 51,

54,67,68,71,73-76,80,81,83,86,8890,96,97,99-103, 105, 106, 111, 116,
118,119,121,122,125,126,128-137,
139,140,142,143,145,146,150,152,
155,157,160,162-165,169-173,176,
209,212,217,220,224,226,229

о
Одо Добрый

Онфруа, граф Апулийский

16, 17,22
70
Орсон, архиепископ Бари 43, 44, 46
Онфруа де МонтескаЛЬОЗ0

п
Палеолог Георгий, правитель Диррахия

29,32,102
Пальграв, сэр Френсис, историк

54
27
Пасхалий 11, папа римский 53, 178, 190,
211,212,216-219,224,227,228,229,
234,235,243
Петр, аббат Ла Кава 43
Петр Бартелеми 135-140, 152-154, 157,
159,166, 167
Панарелли Франческо, историк

Петр Бешен, каноник собора Святого
Мартина
Петр де Роэ

39
110

Петр Дидье, священник

167,170

Петр Ольпский (д'Уп, д'Алифа) 37, 109,

110

58, 60
78. 85-87.
96,101,104,106,112,115-119,122,
123,126,136-138,141,142,145.150,
152,154,156,157,160,161,163-166,
170, 171, 174, 175.209,232
Раймунд Пиле 152,164 '

Раймунд Ажильский, хронист

Раймунд Сен-Жильский, граф Тулузский

57,70,78,84-86,91-93,95-97,99,100,
104-106, 110, 114, 116, 117, 122, 127129,134,135,137-141,144,147,149154,156-168,170-176,178-180,187,
190-192,208,209,211,212,217,226,
229,232
Райнольд, граф де Россиньоло 67,70
Рансиман, сэр Стивен, историк 110, 114,
188.209
Рауль Канский, хронист 45,53,63,74,75,
80,83,90,102,104,119,120,126,136,
167,169-171,181,182,185,195
Рауль де Лорителло 44
Рауль из Понтуаза 36
Рейнский Аноним, хронист 132
Риан Поль, граф, историк 68
Ридван, правитель Алеппо 125,187,191,
205-207
Ричард, граф Аверсы, князь Капуанский

17,18,22,23
Ричард Львиное Сердце, король Англии

Ричард Салернский, см. Ричард де Прин
ципат

Ричард де Принципат 70, 84, 186, 188, 202,

203,210,219,221,223-226,238,249,
256,257
Ричард Пуатевинец, хронист 27
Ричард Сенешаль, супруг Альберады 18
Ришар Жан, историк 7, 60

331

Указатель имен
Роберт Ториньи, аббат Мон-Сен-Мишель

Симеон, патриарх Иерусалима

40
Роберт Великолепный, герцог Норманд

ский

115, 118,

175
13

Роберт Гвискард, герцог Апулии и

Кала

бри и 11, 12, 16-18,21-28,30-35,37-44,
54,63,70, 109, 115, 132, 177, 186,210,
212,235,243,251
Роберт 11 Гвискард 38, 43
Роберт де Лорителло 30
Роберт, епископ Рамлы 184
Роберт Монах, хронист 119, 132, 229
Роберт Нормандский 56, 87, 95, 100, 104,
134,135,157,162,163,174-176,178,
180
Роберт Реймский 62, 63
Роберт Фриз, граф Фландрский 46, 87,
100,104,105,115,135,157,163,167,
174-176, 178, 180
Рожер, архиепископ Тарса 182
Рожер 1, граф Сицилии и Калабрии 16,
17,21,22,29,34,37,42,44,46-48,50,
51,54,55,59
Рожер 11, король Сицилии 20, 38, 47
Рожер Борса, герцог Апулии и

Калабрии

20,21,23,25,28,30,34,38-48,55,59,
221,245,255
Рожер де Мельфи 47, 252
Рожер Помаред, супруг Обре (Альберады)

18
Рожер Салернский
Рожер де Тони

203, 249

128

Роман

IV Диоген, император Константино
24-26, 231
Ромуальд Салернский, хроиист 30,42,46,
245
Роу Джон, историк 216,218,227,235
Роэ Петр де 110
поля

РудольфРейнфельденский, .аНТИКОРОЛЬ$

Сигельгаита, супруга Роберта Гвискард.а

18,20,21,23,33,39,41,43,46,48
236
Стефан (Этьеи) Блуаский 78,87,95,101,
104, 109, 112, 128, 130, 132-134, 191,
228
Стефан, священник 136, 167
Соломон Иоанн

Сугерий,аббат,226,227,232
Сукман, эмир Мардина

206, 207

т
Тавиани-Кароцци Югетта, историк

27, 34
63, 69, 70,
74,75,76,80,82,84,97,99,100,102,
104, 106-108, 118-120, 129, 135, 137,
144, 152, 163, 165, 167, 169, 171-174,
176,183-185,188-192,194-196,202,
205-208,210-213,215,218,220,221,
224,227,236,240,242,248,249,255,
256
Танкред де Готвиль 12,16
Татикий, византийский военачальник 98,
100, 102-104, 106, 109, 114, 117, 118,
122-125,153
Татул, правитель Мараша 111, 187,205
Торос, правитель Эдессы 108, 125
Тортер Рауль 236
Труссо Ги 228
Туар Ферран де 138
Тудебод Арно 152
Танкред, князь Антиохийский

Тудебод Петр, рассматриваемый как хро

нист

86, 159, 160, 170,226,229

Урбан

11, папа римский 27, 45-48, 52-56,
60-62, 154, 155, 176, 178, 179, 183,
228,231,243

Руссе Поль, историк

9, 51, 60
Руссель де Байоль 25
Руссо Луиджи, историк 10, 16,70,226
ф

с
Серлон де Готвиль

Фаллука Рокка

Сесилия, дочь Филиппа

44
1, король Франции 46, 63,121,
203,226-228,245,256

Филипп

16
1 227

Жан Флори. Боэмунд AHmиoxийcкuй

332
Фируз, стражник башни Антиохии

130-

Шамс ад-Давла

Флерийский монах, хронист

231, 237, 239,

52
73-75, 90, 91,

ШепардДжонатан, историк

241
Флонхайм Эмихо

115, 132

Шейне Жан-Клод, историк

132

93
65

Франс Джон, историк

Шлюмбергер Густав. историк

211

58, 70

Фульхерий Шартрский, хронист

78, 101,
119,142,145,155,180,181,187,194,
195,206,230.237,241

э
Эврар Зверолов

159
167
Эккехард, хронист 119
Эврар, священник

х
Хагенмейер Генрих, историк

55, 68, 72,

155
Херлуин,переводчик

Эрдманн Карл, историк

60
70, 73, 169, 183,

Эсбридж Томас, историк

212,241

142

Эшафур, норманнское семейство

Чибнейл Марджори, историк

я
Яги-Сиан, правитель Антиохии

ш
Шаландон Фердинанд. историк

42, 46, 69,

111, 115,
127,129,132,134,150,157,162,197,
202,222

СОДЕРЖАНИЕ

Пролог

.................................................... 7
1. «Эти проклятые норманны ... ) .............................. 11
2. По следам Роберта Гвискарда .............................. 20
3. Меж двух императоров ................................. " 29
Вперед, на Константинополь! ............................ 30
Первые сражения ...................................... 35
«Здесь покоится Гвискард, ужас мира) .................. " 3В
4. Два единокровных брата .................................. 41
5. Боэмунд - образцовый крестоносец? ....................... 50
Внезапное преображение? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 51
Численность и побудительные мотивы .................... 57
6. Поход на Константинополь ................................ 65
7. На перепутье дипломатии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
В. Непрочный союз ......................................... 95
9. От союза к личным завоеваниям ........................... 104
10. Осада Антиохи и . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 112
Осада Антиохии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 113
11. Боэмунд и Татикий ................................... " 122
12. Хитрость Боэмунда против копья Раймунда ............... , 131
ПрестижБоэмунда .................................... 131
Видения в стане провансальцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 135
13. Боэмунд И небесные легионы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 141
Образование Антиохийского княжества . .............. 148
14. Борьба за Антиохию ................................... , 149
15. Видения, цензура и пропаганда ........................... 159
16. От Антиохии до Иерусалима: перекрестные интерпретации .. 169
17. Даимберт и Боэмунд. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 17В
lВ. Плен ................................................. lВ7

19 .• Романтическое~ освобождение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
20. Новые планы изворотливого норманна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21. Возвращение на Запад. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22. Королевский брак ......................................
23. Боэмунд против Алексея. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24. Последняя хитрость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Эпилог. Мавзолей Боэмунда: новая интерпретация .............
Примечания ..............................................
Библиография. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
А. Источники. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Б. Основная литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Средиземноморский бассейн (XI-X/I вв.) ....................
Этапы норманнского завоевания ЮЖНОЙ Италии и Сицилии ..
Генеалогическая таблица М

Род Танкреда Готвильского

Генеалогическая таблица М

............................. 325

Династия Роберта Гвискарда ............................
Указатель имен

194
205
215
226
234
243
251
258
304
304
309
322
324

326
........................................... 327

Жан Флори

БОЭМУНДАНТИОХИЙСКИЙ
Рыцарь удачи

Научное издание

Директор издательства: Чубарь В. В.
Главный редактор: Трофимов В. Ю.

Верстка: Гуляев В. В.
Корректура и подготовка указателей: Чебыкина М. В.

Подписано в печать

21.05.2013. Формат 60 х 90 1/16.
21. Гарнитура «Antiqua~. Бумага офсетная Н21.
Тираж 3000 экз. (l-ый завод 1-1 (00) Заказ Н2 1570.

Уел. печ. л.

000 «Издательство

«ЕВРАЗИЯ~

199026, Санкт-Петербург, Средний пр-кт, д. 86, пом. 106,
тел. (812) 320-57-74, httр:/Лvww.еuгаsiаЬооks.гu
Orпечш-ано способом ролевой струйной печarи

в ОАО «Первая Образцовая типография»
Филиал «Чеховский Печатный Двор»

142300,

Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д.

Сайт: