Н. И. БЕЛЯЕВ
АЛЕКСАНДР
НЕВСКИЙ
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ВОЕННОГО МИНИСТЕРСТВА СОЮЗА ССР
М О С К В А - J 9 5 I
Н. И. БЕЛЯЕВ
АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ
В своей работе автор освещает' жизнь и деятельность великого
русского полководца и государственного деятеля Александра
Невского. Особое внимание уделяется .полководческой деятельности
и передовому военному искусству Александра Невского.
Книга рассчитана на солдат и сержантов Советской Армии.

1*
Пусть вдохновляет вас в этой
войне мужественный образ наших
велнких предков — Александра Нев-
ского, Димитрия Донского, Кузьмы
Минина:, Димитрия Пожарского, Алек-
сандра Суворова, Михаила Кутузова!
Пусть осенит вас победоносное знамя
великого Ленина!
И. СТАЛИН.
ВВЕДЕНИЕ
Александр Невский был великим русским полководцем
и крупнейшим государственным деятелем ХШ века, сыграв-
шим яркую, прогрессивную роль в жизни русского народа.
Истинный патриотизм, яркий талант государственного дея-
теля и полководца, твёрдость и энергия дали Александру
Невскому возможность, опираясь на лучших русских людей,
отвести смертельную опасность, надвигавшуюся на Русь в
лице ливонских рыцарей и шведских феодалов. Эту задачу
Александр Невский выполнил в чрезвычайно сложных н
тяжёлых условиях внутреннего и внешнего характера, в
которых протекала жизнь Руси ХШ века.
Карл Маркс подчеркнул огромное историческое значение
военной победы Александра Невского над западными агрес-
сорами. Он писал: «Александр Невский выступает против
немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера,
так что прохвосты (die Lumpacii) были окончательно от-
брошены от русской границы»
Победа русских приостановила движение германских
оккупантов на Восток. Это был важнейший политический
итог борьбы Александра Невского.
Александр Невский — один из наиболее любимых нацио-
нальных героев русского народа. В своих сказаниях, преда-
ниях и песнях русские люди высоко оценили его «как хра-
нителя и заступника русской земли».
Президиум Верховного Совета СССР указом от 29 июля
1942 года учредил военный орден Александра Невского, ко-
торым награждаются командиры Советской Армии, про-
явившие в боях за Родину личную отвагу, мужество и храб-
рость и умелым командованием обеспечившие успешные
действия своих соединений, частей и подразделений.
1 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, 1938, стр. 344.
7
По статуту орденом Александра Невского награждаются
командиры дивизий, бригад, полков, батальонов, рот и
взводов:
«За проявление, в соответствии с боевым заданием, ини-
циативы по выбору удачного момента для внезапного, сме.
лого и стремительного нападения на врага и нанесение ему
крупного поражения с малыми потерями для своих войск.
За выполнение боевого задания, настойчивую и чёткую
организацию взаимодействия родов войск и уничтожение
полностью или большей части действующих превосходящих
сил противника».
№ *
*
Образ Александра Невского встает перед нами из дали
седых веков как образ верного сына русского народа, круп-
нейшего политика своего времени и передового русского
полководца. Товарищ Сталин указывал иа необходимость
глубокого изучения «теоретического и практического на-
следства выдающихся русских полководцев и военных дея-
телей». Александр Невский относится к тем полководцам,
деятельность которых заслуживает самого серьезного
изучения.
В дореволюционной русской исторической литературе
Александр Невский представлен главным образом как храб-
рый воин. Упускалось из виду, что Александр был не только
храбрым воином, но и дальновидным политиком, владев-
шим в совершенстве полководческим искусством.
Крупнейшие гражданские историки — Карамзин, Косто-
маров, Иловайский, Соловьёв и другие — в своих обширных
курсах русской .истории полководческую деятельность
Александра Невского или совсем замалчивали или извра-
щали. Так, например, Карамзин, Иловайский и другие огра-
ничились в своих трудах тем, что, сохранив религиозную
основу русских летописей и избегая их критической оценки,
только перечислили те данные, которые имеются в летопи-
сях об Александре Невском. Соловьёв, в целом придержи-
ваясь той же линии, искажал н принижал полководческую
деятельность Александра Невского. Так, например, с воен-
ной точки зрения причину победы русских в Ледовом по-
боище он находил в том, что Александр Невский «обогнал
с тылу» 1 неприятеля. А Костомаров при изложении полко-
1 С. Соловьёв, История России с древнейших времён, т, 11L
М., 1853, стр. 189.
8
водческой деятельности Александра Невского даже
извратил точно установленные летописями данные; так, в
Ледовом побоище он приписал Александру Невскому при-
менение таких боевых порядков, которые на самом деле
^были у его противника \
Непризнание илн недооценка Александра Невского как
выдающегося русского полководца имелись н в трудах воен-
ных историков. Такие военные историки, как Гейсман, Пу-
зыревский, Михневич, в своих работах вовсе не рассматри-
вали полководческой деятельности Александра Невского.
Голицын в своей многотомной «Русской военной истории»
удосужился посвятить полководческой деятельности Алек-
сандра Невского всего лишь несколько строк. Более прост-
ранно осветил этот вопрос Банов в своём «Курсе истории
русского военного искусства», но и он принижал значение
полководческой деятельности Александра Невского. Так, из
всех военных приёмов Александра Невского, использован-
ных им в Ледовом побоище, Банов признаёт лишь один
«охват фланга» противника 2.
Такое освещение буржуазно-дворянскими историками
полководческой деятельности Александра Невского объяс-
няется пренебрежением их к русской культуре, в том числе
к военной, и преклонением перед иностранщиной.
Советские историки не сразу пришли к правильной
оценке значения полководческой деятельности Александра
Невского. Вреднейшее тормозящее влияние в этом отноше-
нии сыграло засилье антимарксистской ненаучной так назы-
ваемой «школы» Покровского. Лишь с разгромом «школы»
Покровского и его последышей создались все условия для
дальнейшего правильного, на основе великого учения
Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, освещения дея-
тельности Александра Невского.
Товарищ Сталин учит, что «нельзя двигаться вперёд и
двигать вперёд науку без того, чтобы не подвергнуть крити-
ческому разбору устаревшие положения и высказывания
известных авторитетов»3. Советские историки Тихомиров,
Бахрушин, Греков, Косминский, Поршнев и другие доби-1
лись в правильном освещении деятельности Александра
Невского крупных успехов,
1 Н. Костомаров, Исторические монографии и исследования.
Северо-русские народоправства, т. 1, СПБ, 1886, стр. 354.
4 А. Б а и о в, Курс истории русского военного искусства, вып. 1,
СПБ, 1904, стр. 31.
3 Большевик № 3, 1947.
9
Все работы упомянутой группы историков, вышедшие
непосредственно перед Великой Отечественной войной, во
время неё или после неё, сыграли, несомненно, крупную
роль в установлении правильного общего понимания полко-
водческой и государственной деятельности Александра
Невского.
За последние годы появился также ряд значительных ра-
бот советских историков, в которых дано глубокое научное
исследование военной культуры Руси периода феодальной
раздробленности. Работы Рыбакова, Строкова, Арцихов-
ского и других позволили значительно шире прежнего по-
ставить исследование полководческой деятельности Алек-
сандра Невского.
Освещая общие вопросы жизни и деятельности Алек-
сандра Невского, настоящая брошюра имеет в то же время
целью на основе достижений современной советской исто-
рической науки дополнить данные о военном искусстве
великого русского полководца.
СОСТОЯНИЕ РУСИ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ ХШ ВЕКА
Отсутствие политического единства было одной из глав-
ных отличительных черт Руси второй четверти ХШ века.
Огромное и могучее Киевское государство, объединявшее
русский народ в период раннего феодализма IX—XI веков,
распалось. Наступил период феодальной раздроблённости.
Чем же было вызвано политическое дробление прежде
единого Киевского государства?
На основе все возраставшего феодального подчинения
крестьянских хозяйств и закрепощения крестьян выросли
крупные земельные феодальные хозяйства. Они группиро-
вались вокруг более крупного феодала — князя. Вместе с
тем вырастали новые местные политические, военные, адми-
нистративные и экономические центры — города с их ремес-
ленным и торговым населением, В городах же обыкновенно
находился и двор князя. Так создались на Руси феодальные
«полугосударства»1, которые постепенно приобретали всё
большую политическую силу, В результате слабого в то
время общественного разделения труда эти полугосудар-
ства не были связаны между собой общим рынком. Экоио-
1 И, Сталин, А. Жданов, С. Киров, Замечания по поводу
конспекта учебника по истории СССР. В книге: «К изучению исто-
рии», изд. ВПШ при ЦК ВКП(б), М., 1946, стр. 21—22.
10
или
ости
'иче-
,ель-
ави-
тру.
:ими
XI I
тем
ель-
:ких
ных
ЮНК
кая,
зна-
эств
!НИЯ	'
>сла	>
тись	'
бой,	;
ПОД.
ата-
IKOB
:али	!
исс,	
слу-	’
1СТИ
осе-
дать
цчи-
три
1ДИ-
; на
11 ;
Зак. 2S2

Зак. 282
Восточная Европа во второй половине XIII века
Все р
иепосред;
время не
роль в у<
водческо!
Невского
За поч
бот совет
исс ледов,
разд роб лч
ского и J
ставить т
саидра Н
Освеш
сандра Н
целью на
рической
великого
СОСТОЯ
Отсутс
иых отли
Огром!
русский н
распалось
Чем ж
единого К
На ос
крестьяне,
крупные :
вались во
тем вырас
нистратив
ленным и
находился
«полугосу,
большую
время обп
ства не 61
1 И. С-
конспекта у
рии», изд. Ё
10
мические связи в основном не выходили за рамки того или
другого княжества. Из экономической раздроблённости
страны закономерно вытекала раздроблённость политиче-
ская. Возросшая экономическая н политическая сила отдель-
ных княжеств дала им возможность освободиться от зави-
симости по отношению к общему политическому центру.
Княжества стали жить своими собственными политическими
интересами.
Начало феодальной раздроблённости относится к XI
веку. Уже в 1097 году на съезде князей, происходившем
в Любече, было окончательно признано обособление отдель-
ных русских земель в качестве наследственных княжеских
владений.
К середине XII века процесс обособления отдельных
княжеств Киевского государства значительно усилился.
Раньше всего обособилась Черниговщина, $атем Полоцк
и, наконец, Галицкая, Волынская, Ростово-Суздальская,
Новгородская, Смоленская земли. Они перестали призна-
вать власть киевского князя.
Меж^у князьями обособившихся маленьких государств
начались бесконечные распри и вооружённые столкновения
на почве частных интересов того или иного княжества.
Вместе с усилением феодальной раздроблённости росла
и классовая борьба внутри княжеств.
Бояре, владельцы крупных земельных угодий, стремились
ограничить или свести на нет княжескую власть над собой,
сделать свои владения наследственными «вотчинами».
Ремесленное население городов и крестьяне-смерды под.
вергались со стороны бояр всё более жестокой эксплоата-
ции. Это порождало со стороны смердов и ремесленников
недовольство и вызывало восстания.
В борьбе против бояр,крестьяне и ремесленники искали
поддержку у князя. Опираясь на недовольство этих мисс,
на среднее н мелкое служилое боярство, князья в ряде слу-
чаев успешно боролись с крупными боярами.
Ростом своей политической и экономической власти
князь пользовался для расширения княжества за счёт сосе-
дей. Он стремился стать «великим князем», то есть создать
феодальное полугосударство, которому были бы подчи-
нены другие княжества.
В начале XIII века на территории Руси возникли три
наиболее крупных феодальных полугосударства: Влади-
миро-Суздальское на северо-востоке, Галицко-Волынское на
юго-западе и Новгородское на северо-западе.
Владимиро-суздальский киязь Всеволод Большое Гнездо
к началу ХШ века с помощью городов и служилого бояр-
ства сломил сопротивление крупных бояр и значительно
расширил пределы своего княжества. Помимо Владимира
на Клязьме, Ростова, Суздаля и Переяславля Залесского,
вошедших в состав самого княжества, в зависимости от
владимиро-суздальского князя находился ещё ряд других
городов и княжеств. Всеволод первым из русских князей
объявил себя великим князем.
Галицко-Волынское княжество сложилось в конце XII
века, когда волынский князь Роман завладел Галичем и
присоединил его к своему княжеству. Галичское крупное
боярство являлось настолько значительной силой, что толь-
ко сыну Романа — Даниилу — удалось сломить сопротивле-
ние бояр. После этого Даниил, опираясь на города и слу-
жилое боярство, не только отстоял в ХШ веке своё княже-
ство от натиска Польши и Венгрии, но н значительно рас-
ширил его за счёт Литвы.
Новгород в начале ХШ века вырос в крупную боярскую
феодальную республику. Границы новгородских .владений
в ХШ веке простирались от Финского залива до Уральских
гор и от Белого моря до верховьев Волги. Высшим органом
власти в Новгороде было вече, которое избирало органы
исполнительной власти, издавало законы, объявляло войну
или мир и решало другие важные государственные дела.
Фактически же. Новгородом правили бояре — крупные зем-
левладельцы. Вече служило в основном их интересам и
отнюдь ие было демократическим органом.
В состав новгородских владений входил ряд прилегав-
ших к Новгороду городов и обширные земли на севере
Руси. От Новгорода зависели также и земли в Прибалтике
и Финляндии.
Киязь, как правило, ие имел в Новгороде политической и
экономической власти. Ои приглашался на договорных нача-
лах как военный организатор, в XIII веке преимущественно
из северо-восточной Руси, из княжества Владимирского.
Князья часто менялись. С 1215 по 1236 годы в Новго-
роде сменилось тринадцать князей. Не только владимирские,
но и смоленские, черниговские и волынские князья стреми-
лись заполучить щедро оплачиваемое княженье в Новгороде
и соперничали в этом между собой.
Выделение в ХШ веке трёх крупных феодальных полу-
государств, наличие ряда более мелких княжеств, зависев-
ших от них и стремившихся от этой зависимости освобо-
12
ДиТься, борьба этих феодальных образований между со-
бой — всё это являлось ярким выражением политической
раздроблённости Руси.
Феодальная раздробленность, многочисленные почти
беспрерывные войны между князьями, борьба бояр с князь-
ями сильно ослабляли Русь и затрудняли её оборону про-
тив внешних врагов.
Враги Руси широко этим пользовались. В XII и начале
ХШ веков большая часть русских княжеств вела тяжёлую
борьбу с кочевавшими иа юго-востоке и юге России полов-
цами. Память об этой борьбе сохранилась в знаменитом
«Слове о полку Игореве», замечательном поэтическом
произведении и крупнейшем документе русской военной
мысли.
В конце первой четверти ХШ века на Русь надвинулось
новое бедствие — нашествие монголо-татар.
В XII веке монголы кочевали в степях Восточной Сибири
и Монголии. Главным занятием монголов было скотовод-
ство. В социально-экономическом отношении оин пережи-
вали в то время период перехода от родового строя к фео-
дализму.
В раннем монгольском феодализме сохранялось еще
много черт родового строя. От раннего феодализма оседлых
народов он отличался значительным своеобразием. Чтобы
отразить это своеобразие, ранний монгольский феодализм
принято называть «кочевым».
Переход к кочевому феодализму означал начало клас-
сового расслоения среди монголов. С одной стороны, выде-
лилась правящая верхушка — владельцы крупных стад
скота и пастбищных угодий («иононы»), с другой,— экс-
плоатируемая масса («харачу»).
В начале ХШ века монголы объединились под властью.
Темучина, впоследствии известного под именем Чингнс-хана.
Русским монголы стали известны под названием татар.
Располагая многочисленной конницей, они покорили на-
роды Сибири, Северного Китая и Средней Азии и проникли
в половецкие степи на юго-востоке Руси.
Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским
князьям. В 1223 году соединённые войска русских князей и
половцев двинулись против татар и встретились с ними на
реке Калке. В бою участвовали не все русские князья, да
и между участниками не было согласия. К тому же и по-
ловцы в начале битвы обратились в бегство. Татары одер-
жали победу.
13
Поражение войск русских князей на Калке явилось
следствием отсутствия единства между русскими князьями,
но не результатом превосходства военного искусства
татаро-монгол иад русским военным искусством.
Битва на Калке оказалась лишь предвозвестницей татар-
ского нашествия на Русь.
В 1237 году Батый вторгся в пределы Руси, овладел
Рязанью, завоевал Владимирское княжество и, лишь не-
много не дойдя до Новгорода, повернул обратно.
В 1240 году Батый предпринял второй поход, овладел
Киевом, а оттуда двниулся на запад через Волынь, Гали-
чину, Польшу, Венгрию. Разгромив русские, польские и вен-
герские войска, Батый не рискнул, одиако, итти в Чехию,
так как был сильно ослаблен упорным сопротивлением рус-
ских. Так русский народ, приняв на себя основной удар
Батыя, спас страны Западной Европы от татарского разо-
рения.
Побыв некоторое время на Балканах, татары в 1242 году
вернулись в южно-русские степи. Там они образовали своё
феодальное государство — улус Джучи илн Синюю орду
(по-русски Золотую Орду) — со столицей Сарай на Волге.
Итак, несмотря на героическое сопротивление, русского
народа, в результате феодальной раздроблённости и отсут-
ствия у русских политического единства, Русь была завоё-
вана татарами и стала жертвой жестокого и наглого завое-
вателя.
Нашествие сопровождалось небывалым разорением
почти всей Руси, за исключенном Новгорода и некоторых
княжеств. Относительно густо по тому времени населённые
возделанные земли обезлюдели; огромное количество насе-
ления было перебито татарами, уведено ими в плен или
укрывалось в лесах и топях.
Войны Батыя носили грабительский, хищнический ха-
рактер и являлись в своей основе глубоко реакционными.
Производительные силы Русн были надолго подорваны.
Цветущие города — главные очаги русской культуры —
уничтожены, пашнн заброшены.
К. Маркс писал: «Это иго ие только давило — оно
оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его
жертвой» !.
Еще более тяжёлыми оказались последствия хозяйни-
чанья татар на русской земле. Экономический и культурный
1 К. Маркс, Секретная дипломатия XVIII века.
14
упадок Русн после татарского нашествий не мог быть
быстро ликвидирован, так как русские князья стали васса-
лами Золотой Орды. На завоёванные земли была нало-
жена тяжёлая дань — «выход», большие натуральные по-
винности. Богатства, создававшиеся тяжким трудом фео:
дальнего крестьянства, шли в основном не иа экономиче-
ское н культурное восстановление Руси, а иа уплату дани
татарам и удовлетворение возросших потребностей русских
феодалов.
В то же время княжеские междоусобицы не прекраща-
лись. Татары всячески поощряли их, натравливая князей
друг на друга, не давая возможности кому-либо из иих
усилиться.
Это была традиционная политика татар, которая была
им выгодна, так как прочность их владычества основыва-
лась на розни русских князей.
Тяжёлым положением, создавшимся на Руси в резуль-
тате монголо-татарского ига, ие замедлили воспользоваться
н другие внешние враги русского народа. Главную опас-
ность представляла тогда угроза нападения с Запада, со
стороны рыцарей Ливонского ордена.
Рыцари Ливонского ордена заключили союз со швед-
скими и датскими рыцарями о совместном нападении на
Русь. Онн ставили себе задачей в первую очередь захватить
Псковскую н Новгородскую земли. Союз вдохновлялся
римским папой, который хотел обратить русских людей
в католичество. Со всех католических стран папа получал
огромные доходы в виде податей (десятины) и иными
путями.
В начале XIII века из русских княжеств и земель
Галичина и Волынь непосредственно граничили со стра-
нами, находившимися под папским влиянием (Венгрия,
Польша).
На севере Русь была отделена от этнх стран прибалтий-
скими землями, населёнными языческими литовскими и
финскими племенами.
Прежде чем распространить своё влияние на Русь, за-
хватчикам необходимо было подчинить себе и земли При-
балтики. Прибалтийские племена в основном уже миновали
первобытио-общннный строй, но политически были ещё раз-
общены. Литва хотя и представляла собой единое княже-
ство, но была невелика по размерам, имела немногочислен-
ное войско и не могла дать должного отпора иноземным
захватчикам.
15
В XI веке в Прибалтике начали появляться купцы из
Германии и Швеции. В дальнейшем через Прибалтику и
Новгород западноевропейские купцы завязали регулярную
торговлю с Русью и Востоком. Этн торговые сношения
сыграли роль разведки. Они ознакомили западную Европу
с Прибалтикой, её богатствами и силой сопротивления при-
балтийских племён.
В конце XII века в Прибалтику прибыли уже католиче-
ские миссионеры. Это были целые военные экспедиции. Они
занялись крещением проживавших там племён леттов, куро-
нов, пруссов, жмуди, эстов и ливов. Но, несмотря на отсут-
ствие политического единства, племена эти оказали миссио-
нерам сильный отпор.
Для окончательного покорения Прибалтики римский
папа Иннокентий Ш организовал крестовый поход.
В 1200 году большое крестоносное воинство появилось в
Ливонии и начало огнём и мечом обращать население в
католичество, захватывать земли и превращать ливов в
своих данников и рабов.
Невыносимый гнёт крестоносцев неоднократно вызывал
восстания ливов. Для удержания «крестников;» в повинове-
нии с благословения римского папы была создана в
1202 году монашеско-рыцарская военная организация —
Орден меченосцев. Орден должен был играть роль постоян-
ного войск£. По тому времени он представлял собой значи-
тельную силу
С помощью, этого ордена, не стеснявшегося в примене-
нии самых диких средств, заселённые ливами земли были
в 1208 году завоёваны рыцарями.
Утвердившись в Ливонии, меченосцы примерно с
1212 года принялись за завоевание территории, населённой
эстами (русские в то время называли их «чудь»).
Как и ливы, эсты были насильно обращены в католиче-
'• ство. Для удержания ливов и эстов в покорности в Эстонии
и Ливонии были построены укреплённые города и многочис-
ленные замки, занятые гарнизонами захватчиков. Для
управления местным населением, а, главное, его эксплоата-
ции, рыцари создали на захваченных территориях епископ-
ства (Рижское, Дерптское, Эзельское и другие). Мече-
носцы обосновались в Эстонии, поделив там земли с-еписко-
пами.
Вторжение немецких рыцарей в восточную часть При-
1 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, стр. 34).
16
балтики создало непосредственную опасность для русских
земель.
Первым столкнулось с меченосцами полоцкое княжество.
В 1207—1209 годах орден захватил в нижнем течении реки
Западная Двина полоцкие города Кукенойс и Герцику (пер-
вый был переименован в Кокенгаузен, второй — в Крейцеи-
бург). Тем самым орден изолировал Полоцк от Балтики н
прервал торговые сношения Полоцка с Западной Европой.
Борьба, которую начал Полоцк с орденом, ио дала ре-
зультатов. Более того, ослабленное этой борьбой, полоцкое
княжество в 1223 году само стало в зависимость от смо-
ленского князя.
В борьбу с Ливонским орденом вступил Новгород.
Земли, населённые эстами, издавна находились в зависимо-
сти от Новгорода и платили ему дань. Город Юрьев (Дерпт,
ныне Тарту) был построен в Эстонии киевским князем
Ярославом Мудрым еще в 1030 году. Зависимость эстов от
Новгорода ограничивалась выплатой небольшой дани —•
«оброка». Русские уже с IX—X вв. были тесно связаны с
эстами, ливами, леттами и оказывали на них сильное и
положительное культурное влияние.
Проникновение ордена в Эстонию вызвало вооружённый
отпор Новгорода при всемерной поддержке и содействии
эстов. В 1212 году новгородский князь Мстислав с 15-ты-
сячиым войском прошёл всю Эстонию. Поход Мстислава
был удачен, ио Мстислав не затронул основных сил ордена,
н тот скоро оправился.
Подкрепив себя пополнениями за счёт притока всякого
рода авантюристов из Германии и других западноевропей-
ских стран, орден всё более и более усиливал свой натиск
на восток. В 1224 году меченосцы после отчаянного сопро-
тивления русских и эстов овладели Юрьевом.
Это вызвало со стороны русских ответный удар.
В 1234 году новгородский князь Ярослав Всеволодович
разбил меченосцев на реке Омовже, около Юрьева, и при-
нудил их к заключению невыгодного для ордена мира.
Воспользовавшись поражением ордена, на него иапали
литовцы и в 1236 году разгромили орденские войска под
Шавлями (Шяуляй),
После поражения орден меченосцев пришёл в упадок.
Под вопрос стала возможность дальнейшего удержания в
руках ордена его завоеваний в Прибалтике, тем более, что
в марте 1237 года князь волынский Даниил разгромил под
Дрогичином и войска Тевтонского ордена.
2 Зак. 282
17
Дела западных захватчиков приняли явно неблагоприят-
ный для них оборот, ио тут им на помощь выступил папа
римский Григорий IX. Под его прямым воздействием в
1237 году Орден меченосцев был слнт с Тевтонским орде-
ном, захватившим Пруссию и зверски истреблявшим там
племена пруссов и куронов. Маркс дал яркую картину
жестоких, кровавых средств, к которым прибегали тевтоны
для покорения пруссов:
«Рыцари» неистовствуют, как испанцы в Мексике и
Перу; пруссы храбро сопротивляются, но всё более н более
изнемогают; чужеземные завоеватели проникают в глубь
страны, вырубают леса, осушают болота, уничтожают сво-
боду и фетишизм коренного населения, основывают замки,
города, монастыри, сеньерии и епископства немецкого об-
разца. Там, где жителей не истребляют, их обращают
в рабство* 1.
Отныне орден меченосцев стал считаться «провинцией»
(отделом) Тевтонского ордена и получил название Ливон-
ского.
Этот подновлённый орден и должен был, по мнению
папы римского, стать основным орудием вторжения на
ослабленную татарским нашествием Русь.
Рыцарям обещали свою помощь феодалы Швеции,
Шведские феодалы еще с первой половины XII века начали
проводить политику захвата земель в Финляндии и порабо-
щения финского населения под флагом христианизации и
борьбы с язычниками.
Первый захватнический «крестовый» поход в Финлян-
дию шведские феодалы совершили еще в 1157 году, Впо-
следствии, расширяя свою захватническую политику, они
проникали до Невы, угрожая при этом новгородцам.
Первые столкновения шведов с новгородцами отмечены
русской летописью еще в 1142 году на море и в 1164 году
иа суше под Ладогой,
По отношению к местному населению шведские феодалы
держали себя так же, как и меченосцы,— насильно кре-
стили финнов, превращали их в своих крепостных, беспо-
щадно расправлялись со всеми сопротивляющимися.
Видя ослабление Руси после нашествия татар, шведские
феодалы только и искали случая усилить свои захваты за
счёт новгородских владений. Поэтому на призыв папы на-
чать крестовый поход оии откликнулись с радостью.
1 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т, V, стр. 342—343.
18
Примерно Так же действовали и датские феодалы.
Дания для своих захватов наметила Восточную Прибал-
тику, действуя там рядом с орденом н даже соперничая с
иим нз-за захваченных в Эстонии земель,
Для того чтобы обеспечить ордену военную поддержку
датчан, папа римский, в частности, настоял на том, чтобы
орден уступил Данни часть захваченных нм земель. Вна-
чале орден не хотел на это итти, ио под нажимом папского
легата вынужден был согласиться. Договор был заключён
в городе Стэнби в 1238 году.
Вторжение в русские и прибалтийские земли должно
было проводиться под флагом крестового похода против
«язычников», к которым римские папы относили и русских.
В плане вторжения предусматривался удар Швеции по
Финляндии н захват Швецией побережья Финского залива
и Невы с целью дальнейшего движения на Ладогу. Такая
цель преследовала изоляцию Новгорода от его северных вла-
дении и от других русских земель.
Дания должна была помочь ордену военной силой и
обеспечить его тыл от возможных восстаний завоёванных,
но не всюду покорённых, эстов.
Удар по Новгороду с запада и с юга предполагалось
нанести силами Ливонского ордена.
Для того чтобы ослабить Русь перед началом нового
вторжения, папа принял ряд коварных, мер дипломатиче-
ского порядка. Ои завязал с русскими князьями Ярославом
Всеволодовичем Владимирским и Даниилом Галицким пере-
говоры о союзе, взаимной помощи и организации общего
крестового похода против монголо-татар.
Не следует, однако, полагать, что папа на самом деле
хотел совместной борьбы с русскими против татар. Совре-
менные папские историки пытаются выдать переговоры о
таком союзе за чистую монету. На деле же всё это являлось
ложью,
Римские папы не только не хотели борьбы с татарами,
но были заинтересованы в союзе с ними.
В случае союза пап с татарами, во-первых, исчезла бы
угроза татарского нашествия странам Восточной Европы,
признававшим папскую власть (Польша, Венгрия); во-вто-
рых, была бы предотвращена весьма неприятная для пап-
ства возможность союза татар с врагами папства (герман-
ский император и другие); в-третьих, папы питали надежды
обратить татар в католичество и распространить благодаря
2*	19
этому папскую власть на все завоёванные татарами земли,
в том числе и на Русь1.
Именно руководствуясь этим, папа начал одновременно
переговоры с Русью и с татарами. Расчёт папы был таков:
если переговоры о союзе с русскими даже не увенчаются
успехом, то они станут известны татарам. Это поссорит
татар с русскими и даже, быть может, вызовет новое татар-
ское нашествие на Русь.
Оба случая — и удача переговоров с татарами и неудача
нх — должны были, по мнению папы, привести к ослабле-
нию Руси.
Без преувеличения можно сказать, что угроза с Запада
во второй четверти XIII века танла в себе огромную опас-
ность для русского народа.
РУССКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
С 1236 года в Новгороде кияжил Александр Ярославич,
сын Ярослава Всеволодовича, в то время великого князя
киевского, а впоследствии великого князя владимирского.
Тяжёлую задачу пришлось решать молодому князю.
В 1240 году, когда началась агрессия против Новгорода,
Александру Ярославичу не было еще и 20 лет. Он участво-
вал в походах своего отца, был очень начитан и имел пред-
ставление о войне и военном искусстве. Но большого
собственного опыта у него еще не было.
Теперь же ему предстояло самостоятельно руководить
действиями своих войск против крупных объединённых сил
крестоносного воинства.
Чтобы правильно понять в дальнейшем, как решил эту
задачу юный князь, надо прежде всего познакомиться с тем,
каковы были русские вооружённые силы того времени и
войска, которые мог выставить против агрессоров Александр
Ярославич.
Сам Александр Ярославич имел дружииу, которая по-
стоянно находилась при кинзе н составляла его «двор»; по-
этому дружинников называли еще «дворянами». Дружина
Александра Ярославича набиралась в основном из мелкого
и среднего служилого боярства — «мужей» — и потому назы-
валась «молодшей», в отличие от «старейшей», куда вхо-
дило крупное боярство со своими вассалами. В состав дру-
—L________
1 Подробнее об этом см. В. Г. Паш у то, Очерки по истории
Галицко-Волынской Руси, 1950, стр. 243.
20
жины входили также слуги князя и дружинников («отроки»
или «детские»).
Эту дружнну Александр Ярославич привёл с собой
в Новгород из княжества Владимирского. Молодшие дру-
жинники посвящали всю свою жизнь военному делу, пре-
красно его знали и являлись опытными воинами-профессио-
налами.
Дружинники молодшей дружины были тесно связаны
с князем, полностью от него зависели и были ему глубоко
преданы.
Дли князя дружина являлась не только боевой едини-
цей, но и источником кадров. В случае больших походов,
когда нельзя было обойтись одной дружиной и собиралось
ополчение, дружинниками замещались должности началь-
ников ополченческих частей.
Кроме воинов, в дружине были и обозники, составляв-
шие так называемую «кошевую» часть.
По своей численности княжеская дружина была относи-
тельно невелика и не превышала нескольких сотеи человек,
колеблясь в пределах 300—800 человек.
В борьбе с захватчиками можно было рассчитывать и на
дружины новгородского боярства и подвластных Новгороду
городов («пригородов»).
Все новгородские боярские дружины в целом носили
название «передней дружины». Дружинники были хорошо
обучены военному делу, ио в отличие от княжеских дру-
жинников не находились все время в составе дружины, а
жили на землях, получаемых имн в пользование от своего
боярина. В случае похода дружинники по вызову боярина
являлись к нему со своими слугами и все вместе составляли
боярскую дружину.
Содержать дружину в то время стоило очень дорого, и
потому постоянно при боярине, даже очень богатом, могло
находиться лишь небольшое число дружинников. Обычно
боярские дружниы состояли из опытных воинов, главным
образом бояр с их отрядами.
Можно полагать, что численность всей «передней дру-
жины» не уступала численности княжеской дружины.
К борьбе с захватчиками могло быть привлечено также
ополчение Новгорода и его пригородов.
Чаще всего такое ополчение комплектовалось из числа
городского населения, в основной массе состоявшего из
ремесленников, «чёрных людей». Это было одной из особен-
ностей новгородских вооружённых сил. Но иногда в особо
21
важных случаях в ополчение привлекалось также н сельское
население— крестьяне. Такие ополчения назывались «разруб-
нымн», так как собирались «по разрубу» — по развёрстке,
или «посошными», так как ратникн брались по одному от
нескольких «сох». Городское ополчение собирали «градские
мужи», сельское — бояре.
Все ратники ополчения назывались в отличие от дружин-
ников «воями». Вой не являлись военными профессиона-
лами, но были достаточно опытными в военном деле людь-
ми. Опыт они приобретали в частых походах и боях, кото-
рые Новгород вёл с агрессорами уже с начала XIII века.
По некоторым данным, Новгород с пригородами мог вы-
ставить до 30 тысяч ополченцев, но в поле можно было вы-
вести немногим более половины этого количества. Городское
ополчение собиралось часто, сельское же — только в особо
важных случаях; обычно сельское население ограничива-
лось поставкой лошадей.
В борьбе с агрессией Александр Невский рассчитывал
на военную помощь своего отца Ярослава Всеволодовича,
великого князя владимирского.
Военные силы Владимира после нашествия татар были
сильно подорваны, но Ярослав Всеволодович смог всё же
оказать сыну достаточно реальную военную поддержку.
Возможно было выслать к Новгороду часть великокняже-
ской дружнны и феодальное ополчение из городов Влади-
мирского княжества и с земель владимирского боярства.
Состав владимирской великокняжеской дружины и вла-
димирского ополчения был в основном такой же, как и у
Александра Ярославича. Одиако по численности и влади-
мирская дружина, и владимирское ополчение были значи-
тельно меньше дружины Александра Ярославича и новго-
родского ополчения. Кроме того, во владимирском ополче-
нии городской элемент, в результате татарского нашествия,
был представлен слабее, чем в Новгороде. Зато владимир-
ские войска обладали опытом борьбы с татарами, чего у
новгородских войск не было.
Общую численность владимирских войск, которые мо-
гли быть направлены на помощь Новгороду, точно опреде-
лить нельзя; предполагается, что эти войска составляли
несколько тысяч человек.
Наконец, некоторую помощь могли оказать в борьбе
с захватчиками и отряды войск из числа финских племён,
союзных Новгороду нли зависевших от него и еще ие по-
павших в кабалу к ордену. В состав войск Александра Нев-
22
1 . ! <
ского могли войти также отдельные добровольцы-охотники
нз соседних княжеств.
Общая численность русских войск, которые могли быть
противопоставлены войскам захватчиков в поле, не превы-
шала 20—25 тысяч человек.
Каким же было в ту пору вооружение русских войск?
Наилучшнм образом вооружены были княжеские дру-
жинники, дружинники крупного боярства и городская ари-
стократия. Они имели длинные копья, булатные («харалуж-
пые») мечи в 70—90 см длины, лёгкие топорики из стали,
висевшие на темляке, кистени и палицы. Палицами дружин*-
ники ударом по шлему ошеломляли противника (отсюда и
слово «ошеломить» — ударить по шлему, оглушить)-.
Более тяжёлые виды этого вооружения имели дружин-
ннки-«мужи», более лёгкие — «отроки» н «детские»; у пос-
ледних часто на вооружении бь&и самострелы и сабли.
В большинстве случаев почти все воины участвовали
в бою на коне; лишь часть слуг князя и слуг дружинников
сражались пешими. Конь был отчасти защищён доспехами.
Доспехи имели и сами всадники.
Головы прикрывались прекрасными металлическими
шлемами («шеломы», «шишакн») с забралом («нос»), защи-
щавшим лицо от удара меча или сабли. Некоторые шлемы
выковывались из одного куска, что придавало нм особую
прочность и лёгкость. Княжеские шлемы и шлемы других
начальников покрывались серебром и золотом. В бою
такие блестящие шлемы служили одним нз средств управ-
ления; воины, видя в горячке боя блеск шлема, узнавали
своего начальника и определяли, где им надо группиро-
ваться.
Тело прикрывалось прочными кольчугами-рубахами, спу-
скавшимися до колея и состоявшими из многих тысяч плотно
соединённых между собой мелких железных колечек. Коль-
чуга хорошо прикрывала тело от стрел и ударов мечей. Она
не стесняла движения воина и была сравнительно легка —
весила около 8 кг. Кольчуги применялись у русских лет за
двести до того, как они стали известны в Западной Европе.
Но у русских, кроме кольчуг, использовались также, хотя и
редко, жёсткие металлические доспехи — паицырь и латы.
Кроме этого, дружинники имели на вооружении ещё мас-
сивные металлические щиты.
Таким образом, по своему вооружению русские дружин-
ники нисколько не уступали западноевропейским рыцарям.
У русских воинов было даже существенное преимущество:
>	23
лёгкие доспехи всадника и коня делали их на поле боя
более поворотливыми и манёвренными.
Вооружение конного и пешего феодального ополчения
значительно различалось между собой.
Воины конного ополчения («стрельцы»), особенно во
владимирском ополчении, были вооружены луками со стре-
лами, саблями или лёгкими топориками, В большинстве
случаев тяжёлое защитное вооружение у стрельцов отсут-
ствовало и заменялось лёгкими кожаными доспехами,
иногда с металлическими полосами и бляхами; иа голове
были деревянные шлемы с оковкой или кожаная шапка.
Такне доспехи прикрывали лишь наиболее уязвимые части
тела. Были на вооружении также и лёгкие щиты.
Пешее ополчение («пешцн») было вооружено довольно
разнообразно. В большинстве случаев «пешци» имели корот-
кое (1,5—2 м) копьё или рбгатину (оскеп), меч, топор или
саблю и «засапожник»— длинный кривой нож, который но-
сили за голенищем. Значительная часть ополченцев была
вооружена деревянными щитами овальной- формы с оков-
кой. Щиты были почти в рост человека и снаружи раскра-
шивались в розово-красный («червлёный») цвет. Часть
пешцев действовала как стрелки. Для этого они вооружа-
лись либо короткими копьями для метания — «сулицами»,
либо луком со стрелами.
Совершенно несостоятельны утверждения буржуазных
историков, что новгородские войска не имели иа вооруже-
нии луков. Следует отметить, что новгородские войска
умели владеть луком и вести стрелковый бой. Это подтвер-
ждается данными археологических находок.
Надо упомянуть, что у русских войск и военно-иижеиер-
иое искусство стояло на высоком для того времени уровне.
В стране, богатой лесом, естественно, крепости строились из
дерева и земли. Но важнейшие свои крепости русские уже
задолго до ХШ века строили из камня. Так, в Новгороде
уже в середине XI века был построен «детинец» (кремль)
с каменными стенами и башнями, а в XII—XIII веках
возведены каменные кремли в Пскове, Ладоге л Вла-
димире.
Русские искусно применяли в бою и полевые укрепле-
ния. Так войска Владимирского княжества использовали
в бою укрепления из кольев и плетней («тверди»).
Для штурма крепостей русские располагали машинами
и приспособлениями, ничуть не уступавшими тем, которые
были в войсках захватчиков,
24
Какие же боевые порядки и способы ведения боя при-
меняли русские войска?
Русские дружинники сражались иначе, чем немецкие
рыцари. В отличие от рыцарства, не знавшего определён-
ной низшей тактической единицы (если не считать такой
самого рыцаря), русские дружины вели бой в составе «ко-
пий». «Копье» состояло нз «мужа» — дружинника и нз его
оруженосцев и слуг — «седельников» и «кощеев». Каждое
такое копьё сражалось в тесном взаимодействии друг с дру-
гом и с дружинником, прикрывало последнего и активно
вело вместе с ним бой от его начала до конца.
Таким образом, «копьё» — это ярко выраженная низшая
тактическая единица для ведения боя. По замечанию про-
фессора Рыбакова *, термин «копье» в западноевропейских
летописях появился лишь в XIV веке; следовательно, немец-
кие рыцари в ХШ веке еще не были знакомы с «копьём».
Способ ведения боя «копьями» является значительно бо-
лее совершенным, нежели тот, который был принят тогда
рыцарством.
Для ведения боя войска делились на «полки».
Эти полки, конечно, не были полками в современном
понимании слова. Полки были не одинаковы по числен-
ности, возможно даже'состояли из отрядов нескольких фео-
далов или городов. Из полков составлялся боевой порядок.
То или иное построение боевого порядка зависело от коли-
чества полков.
Количество это в разных сражениях было различно.
Ипатьевская летопись при описании сражения киязя Игоря
С половцами в 1185 году говорит о боевом порядке, со-
стоявшем из шести полков: одного среднего, двух, стояв-
ших по его флангам, и двух, расположенных перед ними.
Кроме того, был еще свободный полк, состоявший из стрел-
ков, собранных от всего войска; он также располагался"
впереди.
При описании других сражений летописи упоминают
иное число полков.
В целом можно считать, что основой боевого порядка у
русских были три полка: «чело» — полк, находящийся в
центре, и полки «правой и левой руки», расположенные по
флангам «чела» уступами назад или в особых условиях
обстановки вперёд.
1 История культуры древней Руси. Домонгольский период, ч. 1,
М.-Л., 1948, стр. 404.
25
Все три полка составляли одну, главную линию. Кроме
того, впереди находились лёгкие полки: «сторожа» или
«сторожевой» — полк, выполнявший роль разведки н выбра-
сываемый далеко к противнику, н «перед» (перед цен-
тром) — передовой полк, вероятно игравший роль охра-
нения. В его составе, или отдельно, но вместе с ним, дей-
ствовали, очевидно, и «стрельцы».
Ct о р о ж а
Перед
Поли левой руки
Поли правой руни
Чело
Засадный
ЛОЛК
Боевой порядок Александра Невского
Эти расположенные впереди полки играли роль передней
ЛИНИИ.
Кроме того, имеются данные полагать, что где-то по-
зади или на флангах главной линии в некоторых случаях
находился еще «засадный» полк, игравший роль резерва;
чаще всего он состоял из конных дружин.
Следовательно, в целом весь боевой порядок русских
войск был расчленён по фронту и в глубину. В этом отно-
шении русский боевой порядок значительно превосходил как
однолинейный боевой порядок обычного западноевропей-
26
ского рыцарства, так и построение клином, применявшееся
в Ливонском ордене. Если рыцарский однолинейный боевой
порядок не имел глубниы, то клин не имел расчленения по
фронту. Оба боевых порядка рыцарства были неповоротливы
и маломанёвренны.
Сражение русские войска начинали обычно боем пере-
дового полка и «стрельцов». Они изматывали врага и облег-
чали наступление или оборону чела и полков правой и ле-
вой руки.
Наступление русские полки велн «стеной», развернув-
шись каждый в одну сомкнутую линию. В тех случаях,
когда выделялся засадный полк, он завершал исход боя
ударом свежих сил.
На марше русские войска высылали охранение и раз-
ведку («сторожи» и «разгоны»). Доспехи и тяжёлое оружие
везлись в обозе при своих отрядах, у луков спускалась те-
тива.
Для фуражировок выделялись мелкие отряды — «зажн-
тия», которые одновременно велн и разведку.
В бою управление войском осуществлялось движением
полковых и отрядных знамён — «стягов». Куда двигались
стяги, туда устремлялись н воины.
При описании состава и действий русских войск надо
особо подчеркнуть два обстоятельства.
Во-первых, у русских войск налицо были все возмож-
ности для создания тесного внутреннего единства на проч-
ной основе. Такой основой была любовь к Родине и готов-
ность защищать её от наглых происков захватчиков. В этом
отношении у русских войск было крупнейшее преимущество
перед войсками агрессоров.
Во-вторых, по своему составу и характеру действий рус-
ская конница и пехота одинаково могли решать самостоя-
тельные задачи и при этом взаимодействовать между собой.
Огромное большинство русских войск составляла пехота,
которая являлась главным и основным родом новгородских
войск. Лишь позднее возросло значение конницы в бою.
В ХШ же веке пехота составляла в русских войсках во
время сражения основу боевого порядка.
Русское пешее ополчение занимало в боевых порядках
определённые участки и вело на них самостоятельные ак-
тивные действия. Оно имело значительный опыт группового
н индивидуального боя врукопашную. У рыцарей пехота не
играла самостоятельной роли. Энгельс писал о западно-
европейской пехоте того времени, что она «являлась не чем
27
иным, как плохо вооружённой толпой, организовать кото-
рую почти не делалось никаких попыток. Пехотинец даже
не считался воином» Пеший западноевропейский ополче-
нец, кнехт, способен был в бою с сильным противником
действовать лишь нз-под брюха рыцарского коня.
Русская тяжёлая конница была значительно поворотли-
вее и гибче рыцарской тяжёлой конницы. Русская конница
с успехом применяла групповые формы боя. Выражалось
это не только в стремлении к одновременности первого
удара, ио и в сохранения сплочённости удара иа протяже-
нии всего боя, а также в применении в бою различных
форм взаимодействия н взаимопомощи.
Русская лёгкая конница в то время не имела равной
себе не только в войсках ливонцев и шведов, но н во всей
Западной Европе. В Германии н Франции, например, лёгкая
конница стала применяться в бою только в XIV веке2.
ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ НЕМЕЦКО-ШВЕДСКИХ
АГРЕССОРОВ
Основной военной силой агрессоров являлся Ливонский
орден.
Орден представлял собой полувоенную, полумонашескую
организацию. Во главе его стоял магистр, к моменту начала
агрессин — Андрей фон Вельфен.
Военное ядро ордена составляли «братья-рыцарн» или
«орденские рыцари»; русские летописи часто иронически на-
зывают их «божьими рыцарями» («рнторямн»). Число
орденских рыцарей неизвестно; невидимому, оно колебалось
в пределах нескольких сотен. В братья-рыцари принима-
лись лишь лица дворянского происхождения, уже имевшие
звание рыцаря, При вступлении в орден оии давали обет
безусловного послушания магистру н другим орденским
начальникам, обет целомудрия н бедности, клялись посвя-
тить всю свою жизнь борьбе с «неверными» н язычннкамн.
За исключением обета воинской дисциплины, которую в
бою орденские рыцари всё же соблюдали, все остальные
обеты ими илн вовсе не соблюдались нли соблюдались
плохо. Орденские рыцари были завзятыми грабителями
и алчными стяжателями. * 1
1 Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, т. I, М., 1941,
стр. 201.
1 История культуры древней Руси, ч. 1, М.-Л„ 1948, стр. 404.
28
В орден входили ещё «братья-священники» и «братья-
служащие»; последние иначе назывались «орденскими
кнехтами» (слугами).
Братья-священники являлись лицами духовного звания и
выполняли в ордене обязанности священников.
Орденские кнехты делились на оруженосцев и ремеслен-
ников. Те и другие набирались из числа лиц иедворянского
происхождения, но свободных по рождению и не закрепо-
щённых. В походах рыцарей обслуживали оруженосцы:
везли их оружие, вели запасных лошадей, в бою — защи-
щали. На каждого рыцаря приходилось два-четыре оруже-
носца, следовательно, общее число орденских оруженосцев
вдвое-вчетверо превышало число орденских рыцарей. Кроме
того, для «чёрной» работы при каждом рыцаре состояло
несколько слуг.
Кнехты-ремесленники занимались выделкой и ремонтом
оружия.
Помимо всех этих лиц, в орден входили также так назы-
ваемые «собратья-рыцари». Эти рыцари не давали орден-
ских обетов, проживали на орденских землях в своих зам-
ках и подчинялись ордену на обычных для того времени
феодальных правах: получали землю в «лен», а за это обя-
заны были участвовать по вызову ордена в походах вместе
со своими оруженосцами и кнехтами.
Ливонский орден захватил в свои руки значительные
земли — 5100 кв. км. Это позволяло ему иметь большое
количество собратьев-рыцарей, так что последние состав-
ляли немалую часть военной силы ордена.
Второй составной частью войск захватчиков, предна-
значенных для действий в Прибалтике, являлись епископ-
ские отряды.
Епископы были не только духовными лицами, священ-
никами, но являлись крупными феодалами и располагали
сильной экономической и политической властью. Количество
земель, захваченных имн в Прибалтике, было не так
велико, как у ордена (рижский епископ имел 1820 кв. км,
у дерптского епископа было 1190 кв. км, у эзельского —
ещё меньше). Но тем ие менее земельных епископских
богатств было вполне достаточно для содержания значи-
тельных войск.
Епископские войска состояли прежде всего из личного
епископского отряда, в который входили наёмные рыцари,
кнехты и крепостные. Кроме того, на своих землях епископы
29
также имели немало рыцарей н свободных ещё крестьян*
ленников, положение которых было схоже с положением
собратьев-рыцарей на орденских землях. Этн ленники по
вызову епископа являлись к нему для участия в походе со
своими отрядами оруженосцев и кнехтов.
Кроме орденских и епископских отрядов, в войска за-
хватчиков в Прибалтике входило также городское ополче-
ние, состоявшее из купцов и их стражей и из ремесленни-
ков-кнехтов.
Наконец, и орден, и епископы привлекали для участия
в походе отряды из числа закрепощённого ими местного на-
селения— ливов, эстов, леттов (по-русски «летьгола» пли
«латыгола») и других племён. Кроме того, используя меж-
племенные раздоры, орден и епископы набирали для своих
походов отряды из числа еще не покорённых ими местных
жителей. Все этн отряды играли роль вспомогательных
войск.
Надо иметь еще в виду ту военную помощь, которую по-
лучил орден нз Данни по договору, заключённому перед
началом вторжения нд Русь. Помощь эта выражалась в
том, что Дания прислала ордену немало воинов — «весьма
уважительное войско», как пишет орденский летописец
Рюссов Это войско состояло нз отрядов кнехтов и крепост-
ных с рыцарями-феодалами во главе, а также из рыцарей-
одиночек с их оруженосцами.
В целом количественно войска агрессоров в Прибалтике
представляли собой внушительную военную силу. При
этом, однако, надо учесть, что значительная часть этих
войск должна была во время вторжения на Русь оста-
ваться в Прибалтике, нести гарнизонную службу в зам-
ках н городах. Только так захватчики могли поддержи-
вать спокойствие в завоёванных, но не покорённых ими
землях.
В целом, общее количество войск, которое ливонцы
имели в Прибалтике и могли использовать для действий в
поле, доходило до 25—30 тысяч человек.
Вторая группа войск агрессоров, нацеленная на Ладогу,
складывалась из собственно шведских войск, войск их союз-
ников норвежцев и войск, в которые входили племена за-
воёванной к тому времени шведами большей части Финлян-
1 Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края,
г. II, стр. 196.
30
дин (в русских летописях эти племена названы «сумь» й
«емь»).
Шведские и норвежские войска представляли собой лич-
ные отряды феодалов Швеции н Норвегии. Возможно, здхш
были также феодальные ополчения этих стран н одиночки-
рыцари с прислугой.
Во главе отдельных отрядов шведско-норвежских войск
стояли как светские, так и духовные (епископы) феодалы.
Этн войска составляли основу военной силы шведских
захватчиков. Отряды из племён суми и еми должны были
играть роль вспомогательных войск.
Установить численность этих войск не представляется
возможным. Можно полагать, что она по тому времени
была немалой и измерялась тысячами человек. Можно
также считать, что шведские войска по своему количеству
превышали норвежские. Ведь в основном вторжение на
Русь проводилось Швецией, и норвежцы лишь оказывали
шведам военную помощь в качестве их союзников.
Каково же было вооружение и снаряжение войск захват-
чиков?
Каждый из рыцарей вёл бой на коне, который был
покрыт кожаными или металлическими защитными доспе-
хами. Рыцарь также был защищён доспехами: металличе-
ским шлемом с забралом, панцырем нли кольчугой и метал-
лическими поножами. На своём вооружении рыцари имели
длинные и тяжёлые копья, которыми можно было действо-
вать только с коня, мечи, палицы и кинжалы. В бою ры-
цари прикрывали* себя от ударов врага металлическими
щитами.
Рыцарские оруженосцы действовали в бою на коне. За-
щитные доспехи у них были более лёгкими, чем у рыцарей.
Копьями оруженосцы или не были вооружены совсем, или
они были у них значительно легче и короче рыцарских.
Нередко мечи заменялись кинжалами. Оруженосцы имели
щиты и в бою защищали имн не только себя, ио и рыцаря,
в случае если он уставал или падал с лошади. Весьма часто
оруженосцы имели луки н арбалеты (самострелы).
Рыцарские слуги были вооружены короткими копьями,
лукамн нли арбалетами н кинжалами. Доспехи они имели
лёгкие, большей частью кожаные. Щитов у слуг рыцаря ие
было, и в бою они действовали пешими.
Феодальные ополченцы, кнехты, были вооружены более
пёстро. В бою лишь часть из них имела коней. На иекото-
31
рых воинах были надеты кожаные доспехи, вооружались
же они мечами, короткими копьями, луками, секирами, па-
лицами. Общего единообразия в вооружении не было. Та-
кое же пестрое вооружение имели вспомогательные войска
из числа подвластных захватчикам местных племён. Эти
войска в основной своей массе принимали участие в бою
пешими. Только наиболее богатые и знатные воины вместе
с конвоем действовали в бою на коне.
Для осады и штурма городов и крепостей захватчики
располагали разного рода ударными и метательными ма-
шинами, приводимыми в действие ручной силой. Ударные
машины были в большинстве своем устроены по типу тара-
нов. Такую машину подвозили вплотную к воротам или сте-
нам осаждённого города и раскачиванием тарана, подве-
шенного на цепях, проделывали бреши. Метательные ма-
шины — баллисты применялись для метания в осаждённый
город тяжёлых стрел или копий, камней и сосудов с горю-
чей жидкостью.
Весьма характерными являлись боевые порядки и спо-
собы ведения боя, применяемые захватчиками.
Каждый рыцарь со своими слугами и оруженосцами
составлял группу в пять-десять человек. Эта группа у-
рыцарей не являлась низшей тактической единицей для
ведения сомкнутого боя.
Перед боем рыцарские войска обычно развёртывались
в одну редкую линию, состоявшую из таких групп. Каждый
рыцарь участвовал в бою самостоятельно, в большинстве
случаев вне взаимодействия с другими рыцарями. Зачастую
отдельные рыцари со своими оруженосцами и слугами вы-
рывались вперёд и начинали бой ранее других или, наобо-
рот, ранее других выходили из боя.
В пределах каждой группы активное участие в бою при-
нимал только рыцарь, оруженосцы же и слуги в лучшем
случае лишь прикрывали его. Таким образом, основным
отличительным признаком боя рыцаря являлось едино-
борство.
Вся сила рыцаря была в ударе копьём и мечом. Если
рыцарь падал с койя раненным, или его с коня сбрасывал
противник, оруженосцы и слуги теряли всю свою силу. Если
при этом рыцарь вёл бой с себе подобным противником, то
оруженосцы и слуги успешно прикрывали рыцаря и либо
уносили его с поля боя, либо вновь усаживали на коня.
В том случае, когда рыцари вели бой с противником, драв-
шимся в строю, сомкнутом и не расстроенном первым уда-
32
ром рыцарей, падение рыцаря с ионя чаще ©сего было со-
пряжено с гибелью или бегством его оруженосцев и слуг.
Таков был основной характер действий рыцарей в бою.
Отряды кнехтов редко бывали способны к наступлению
против нерасстроенного противника. Такая задача была им
под силу только в том случае, если ряды противника пред-
варительно были расстроены и смяты ударами рыцарей.
Чаще всего поэтому отряды кнехтов в начале боя были
либо наблюдателями, либо выполняли оборонительные за-
дачи. Зато на долю киехтов выпадала большая работа при
осаде крепостей и городов, во время фуражировок и т. п.
Вспомогательные войска из числа финских и литовских
племён, земли которых были завоёваны ливонскими и швед-
скими агрессорами, редко принимали участие в большом
наступательном бою. В основном при наступлении они
использовались перед боем для разведки, а по окончании
его — для преследования бежавшего противника. Гораздо
чаще такие войска применялись для всякого рода вспомо-
гательных действий — для работ, для ведения боя на пере-
сечённой местности и т. п.
Боевой порядок, который был принят в Ливонском
ордене, представлял собой клинообразное построение, клин.
Русские летописи называют этот боевой . порядок «сви-
ниёю» — «свиньёй».
«Свинья» строилась таким образом, что в её головном
ряду было относительно немного рыцарей, примерно от
пяти до десяти человек, а в каждом последующем — на два
рыцаря больше. Так, если в первом ряду было десять чело-
век, то во втором — 12, в третьем — 14 и т. д. В таком по-
рядке, в зависимости от числа рыцарей, выстраивалось до
десятка рядов.
Такое построение выглядело, как клии, остриём направ-
ленный на противника. Клин состоял из опытных, обучен-
ных и хорошо вооружённых рыцарей.
Позади клина, постепенно расширяясь в глубину, стано-
вились сначала ряды оруженосцев, затем отряды киехтов
и, наконец, вспомогательные войска.
С флангов и тыла всё войско прикрывалось рыцарями,
построенными в один-два ряда; в тылу «свиньи» ехал
магистр, командоры и прочее начальство орденских войск
и союзников.
Следовательно, не только голова, но и вся «свинья» в це-
лом выглядела, как клин. Голова такого клина, его флаи-
3 Зак. £82
33
Такое построение было
головы «свиньи» рядами
Боевой порядок ливонских рыцарей
Говос и тыловое обрамление состояли из рыцарей; а сере-
дине помещались прочие войска.
ень громоздко. О построении
•жно говорить также весьма
условно, так как при малей-
ших трудностях и препят-
ствиях ряды нарушались.
Даже на ровной местности
движение «свиньи» должно
было' происходить очень
медленно во избежание пол-
ного перемешивания рыца-
рей и прочих войск, вхо-
дивших в состав «свиньи».
Тактические приёмы дей-
ствий «свиньи» заключались
в следующем.
С началом наступления
«свинья» медленно надвига-
лась иа противника и голо-
вой нацеливалась иа уязви-
мое место его построения.
При приближении к против-
нику на самое короткое рас-
стояние рыцари давали ко-
ням сильный разбег почти
с места и наносили удар.
Сила этого удара, если по-
рядок «свиньи» перед этим
не был нарушен, могла
быть большой. Весь удар
наносился густой лавиной
и закрытых доспехами рыца-
рей. При этом в момент первого удара между рыцарями
создавалось некоторое подобие взаимосплочённости и
взаимодействия. Удар мог наноситься только прямолиней-
но, так как рыцари были крайне неповоротливы.
Однако все действия «свиньи» были рассчитаны только
на. нанесение мощным бронированным кулаком сильного
первого удара. Замысел рыцарей в бою против русской пе-
хоты обычно и состоял в том, чтобы первым ударом смять,
расстроить и сокрушить центр боевого порядка. Сохранить
построение «свиньи» после успеха первого удара было
почти невозможно. Этому препятствовала сама громоздкость
лучших тяжело
34
и жесткость построения. После 'Первого удара бой переходил
в обычное единоборство.
Преимущества начала наступательного боя «свиньёй»
в сравнении с нанесением первого удара из развернутой
линии, как это было принято в то время у западноевропей-
ских рыцарей, очевидны. В результате сильного удара
узкой половы «свиньи» разрывались ряды противника. Про-
тивник приходил в расстройство и далее легче уже было
довести бой до успешного конца при помощи обычного
рыцарского единоборства, а затем ввода в бой кнехтов и
вспомогательных войск.
Но были у «свиньи» и слабые места. Если первый удар
«свиньн» приходился не по основным силам противника, то
он не мог решить исход боя. Основные неприятельские силы
и после этого оставались иерасстроенными и могли, в свою
очередь, нанести удар по «свинье», которая после первого
удара рассыпалась.
Если при этом удар наносился по наиболее уязвимым
местам «свиньи» — жидкому рыцарскому обрамлению, то
все преимущества ведения боя «свиньей» терялись. На пер-
вый план после этого выступали громоздкость «свиньи», её
неспособность к какому либо маневру.
В целом представляя собой значительную военную силу,
войска захватчиков имели ряд крупных недостатков. Самый
значительный из них — отсутствие глубокого и прочного
внутреннего единства. Только такое единство могло спло-
тить и сделать действительно сильной боеспособность отря-
дов войска агрессоров, разношерстных по племенному со-
ставу, по своим военным качествам и по противоречивым
интересам феодалов.
Но во имя чего могли упорно биться войска захватчиков?
Любовь к родине, не могла являться основой, которая
объединяла бы их войска. У значительного количества ры-
царей родина была там, где была пожива; свою истинную
родину они успели основательно забыть. А у эстов, которых
орден насильно включал в свои войска, интересы родины
даже шли вразрез с целями агрессии: эстам в соседстве с
русскими жилось, несомненно, лучше, чем под игом ордена;
эсты называли русских «вепелайнеи» — словом, корневая
основа которого означает «собрат», «сотоварищ».
Не могла быть объединяющей основой и религия. Хотя
рыцари-захватчики и исповедывали католичество, все они
были далеки от религиозного фанатизма, а насильно обра-
щённые в католичество эсты глубоко его ненавидели.
3*
35
Главное, что на самом деле объединяло рыцарство и
часть кнехтов,— это алчность, стремление поживиться за
счёт грабежа захваченных земель. За зверства рыцарей над
покорёнными народами К- Маркс назвал нх «псами-ры-
царями».
На таких грабительских основах единство рыцарского
войска не могло быть прочным и неизбежно должно было
распасться в случае сильного отпора со стороны про-
тивника.
К каким же общим заключениям можно прнтти при
сравнении русских войск с войсками немецко-шведских
агрессоров?
Численно русские войска уступали войскам захватчиков,
но в отношении вооружения значительно превосходили их.
Состав войск, нх организация, внутренняя сплочённость
у русских были выше, нежели у агрессоров.
Таким образом, русские обладали достаточными возмож-
ностями для отражения натиска захватчиков.
Но для того, чтобы эти возможности превратились
в действительность, надо было использовать их с большим
политическим и военным искусством.
Эта задача и встала перед князем новгородским Алек-
сандром Ярославичем.
НАЧАЛО БОРЬБЫ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО
С АГРЕССИЕЙ ЛИВОНСКОГО ОРДЕНА И ШВЕДОВ
Невская битва
Александр Ярославич видел опасность, надвигавшуюся
на Русь с Запада. Несомненно, что ему была известна булла
(указ), выпущенная папой римским Григорием IX в
1237 году, в которой заключался призыв к крестовому по-
ходу против «язычников». Язычниками агрессоры называли
не только финские и литовские языческие племена, но и
русских.
Имеются, наконец, данные о том, что в начале 1239 года
к Александру Ярославичу приезжал для переговоров но-
вый магистр Ливонского ордена Андрей фон Вельфен. Из
этих переговоров Александр Ярославич мог понять, что
угроза агрессии надвинулась вплотную.
Всё это.объясняет причину того, что Александр Яросла-
вич в 1239 году стал деятельно готовиться к обороне и
укреплять новгородские владения.
36
Летописи в точности донесли до нас сведения только об
одном таком оборонном мероприятии — укреплении берегов
реки Шелoii'ii, Этн укрепления прикрывали пути сообщения
Новгорода с Псковом с севера и северо-запада и были, следо-
вательно, возведены для обороны против наступления ордена.
Несомненно, что Александр Ярославич сооружал н дру-
гие военные укрепления, но они нам не известны.
Решая вопрос об отражении опасности, грозившей с за-
пада, Александр учитывал тяжёлое положение Руси, со-
здавшееся в результате татарского нашествия. Для про-
ницательного и вдумчивого Александра Ярославича была
ясна невозможность открытого сопротивления татарам в
ближайшем будущем.
К середине XIII века татары со своим огромным вой-
ском, скованным свирепой дисциплиной и подчинённым еди-
ному командованию, представляли значительную силу, с ко-
торой еще нельзя было вести открытую борьбу.
Но от Александра Ярославича не могло укрыться также
и то, что как ни тяжело и ни оскорбительно было для рус-
ского народа татарское иго, всё же внутренние социальные
отношения, весь порядок внутреннего управления русских
княжеств оставались прежними.
Александр Ярославич глубоко верил в могучие жизнен-
ные силы русского народа, верил, что прийдёт время,
оправится Русь и нанесёт окончательный удар по монголо-
татарским полчищам. Действительно, впоследствии борьба
русского народа против татарского ига привела к знамени-
той Куликовской битве и победе Руси над татарами. Но
пока еще это время не наступило, Александр Ярославич
старался использовать каждую возможность для ослабле-
ния татарского ига.
Другое положение складывалось для Руси при успехе
агрессии разбойничьего Тевтонского ордена. Татары были
оккупантами, западные же агрессоры — не только оккупан;
тами, но и колонизаторами.
Завоёвывая земли эстов, ливов, пруссов, финнов, орден-
ские рыцари осуществляли колонизацию путем истребления
и грабежа покоряемых народов. Если для покорения тех
или иных племён у них нехватало сил, они шли на мир и
союз. При первом же изменении соотношения сил в свою
пользу рыцари нарушали мир и союз и вероломно истреб-
ляли тех, кто им доверялся.
Александр Ярославич знал: с западными захватчиками
возможна лишь самая решительная борьба. Он исходил
37
при этом не только из интересов Новгорода, которые он,
как князь новгородский, должен был защищать. Александр
Ярославич видел в Новгороде передовой опорный пункт,
прикрывавший дорогу на Русь,
Из всей Руси одни только Новгород не был серьёзно
задет татарским нашествием. И сейчас, если бы Новгород
пал, захватчикам была бы открыта дорога на Восток для
ещё большего порабощения русского народа.
В борьбе с агрессорами Новгород должен был напрячь
все силы и выйти победителем. Предстояла решительная
борьба. Надо было использовать все возможности, чтобы
ослабить главное преимущество захватчиков — численное
превосходство в войсках.
Александр понимал необходимость решительных н
быстрых действий для того, чтобы отбросить захватчиков
от русской земли.
Принятый Александром Яр осла в и чем стратегический
план вполне соответствовал стоявшим перед князем поли-
тическим задачам.
В основе действий, намечаемых Александром, лежало
стремление разгромить противника по частям. Удары пред-
полагалось наносить стремительно и внезапно. Первый удар
должен был быть нанесён тому из противников, который
проявит намерение изолировать Новгород от остальной
Руси; связь с Русью необходимо было сохранить в течение
всей борьбы — оттуда шёл в Новгород хлеб и военная
помощь.
Только действуя по такому плану, можно было победить
ливонцев и шведов, возместить отсутствие у русских войск
численного превосходства, а в дальнейшем добиться и чис-
ленного превосходства над агрессорами.
На основе такого плана представлялась возможность раз-
рознить и обезопасить общие согласованные действия ливон-
ских .рыцарей и шведов, вбить между ними клин и не дать про-
тивнику времени для закрепления на захваченной территории.
Больше того, действуя по этому плану, можно было
достичь крупных результатов — не оттеснить, а решительно
разгромить противника.
В начале июля 1240 года пограничная стража, органи-
зованная Александром Ярославичем на новгородском побе-
режье Финского залива и на Неве, донесла, что шведский
флот начал высадку значительного десанта у впадения В
Неву реки Ижоры.
38
Одновременно к Александру прибыл посол от Биргера,
зятя шведского короля, фактически управлявшего королев-
ством. Заматерелый в феодальных набегах и разбойничьих
походах против финских племён, Бнргер не счёл нужным
скрывать своих намерений от Александра Ярославича. Раз-
горевшись на добычу, которую он считал уже в своих руках,
и «пыхаючн духом ратным» (преисполнившись воинствен-
ным духом), Бнргер надменно и высокомерно сообщал Алек-
сандру Ярославину: «Аще можеши противитн мне, коро-
леви, то се уже есмь зде (я уже здесь) и пленю землю твою».
Действительно, шведские феодалы решили не ограни-
читься на этот раз одним разбойничьим набегом. Их бли-
жайшей целью являлся захват устья Невы и города Ладоги,
а затем, после изоляции Новгорода от Руси, захват и са-
мого Новгорода. Летописец так писал об этом: «шатаяся
безумием своим (под влиянием безумных намерений), хо-
тяще всприяти (захватить) Ладогу, просто же рку (просто
говоря), и Новгород и всю землю новгородьскую». Потеря
невского побережья н Ладоги лишала Русь пути, связыва-
ющего её с северо-западными европейскими государствами.
С большим достоинством и верой в свои силы ответил
Александр Ярославич послам шведских агрессоров: «Готов
есм противу вашего безбожного краля изыти (готов высту-
пить против вашего безбожного короля)... Не аз (я) к нему
приидох (пришёл), но он». Таким образо-м, известия эти не
застали Александра Ярославича врасплох, но тем не менее
поставили его в весьма тяжёлое положение.
Дело в том, что Александр Ярославич не мог собрать
ополчение в пределах новгородских владений прежде окон-
чания полевых работ. Новгороду своего хлеба часто нех-ва-
тало, он его докупал. Тем более тщательно приходилось
обрабатывать скудную новгородскую землю и собирать
с неё хлеб. Оторвать крестьянство от земли в разгаре лета
значило бы сорвать уборку урожая.
По этой же причине нельзя было собрать заблаговре-
менно и значительное городское ополчение; оно нуждалось
в лошадях для воинов и обоза, а лошадей, как правило, при-
ходилось брать у тех же крестьян.
Приходилось ограничиваться теми силами, которые на-
ходились под рукой и всегда были готовы выступить в по-
ход. Такой силой являлась княжеская дружина, но она была
численно невелика. Новгородское боярство тоже не имело
наготове больших сил и не могло значительно увеличить
дружину князя.
39
А ждзть было некогда — «не бе бо, когда сждати мно-
гих вой с силою великою». Каждый лишний день давал
захватчикам возможность глубже вторгнуться в новгород-
ские владения.
Но Александр Ярославич всё же изыскал способ найти
войска. Прежде всего он набрал пешее ополчение из «чёр-
ных люден» в самом Новгороде, а для ускорения передви-
жения его к месту будущего столкновения использовал
водные пути — по реке Волхову до Ладоги, В Ладоге Алек-
сандр Ярославич наметил увеличить своё войско за счёт
ладожан и, двигаясь дальше к устью реки Ижоры, набрать
в войско проживавших там карел и ижор (ингров), зави-
севших от Новгорода и тяготевших к нему.
И всё же, несмотря на все эти меры, Александр Яросла-
вич не мог не отдавать себе отчёта в том, что у него войск
значительно меньше, чем у шведских агрессоров. Однако
это не испугало его.
Весь свой расчёт он строил на стремительности н вне-
запности удара, на сплочённости, мужестве и твёрдости
русских войск.
Эту свою веру в победу Александр Ярославич поста-
рался внушить войскам перед выступлением из Новгорода.
Придав своим призывам религиозную оболочку, что было
в духе того времени, Александр Ярославич сказал: «Нас
много, а враг силён; но бог не в силе, а в правде: идите
с вашим князем»
Александр Ярославич двинулся к Ладоге.
Пешее ополчение плыло по Волхову в ладьях, коиные
следовали^ берегом реки. Соединившись в Ладоге с отрядом
ладожан, Александр Ярославич двинулся к устью реки
Ижоры.
В походе у него состоялась встреча с преданным рус-
ским старейшиной ижорского племени, который должен был
наблюдать за рекой Невой. История сохранила нам его
имя — его звали Пелгусием нли, иначе,— Филиппом. Он
сообщил Александру о положении и силах противника.
Шведы прибыли к Ижоре на кораблях. Шведов была, «сила
велика»; с ними .были многочисленные союзники из Норве-
гии и Финляндии, Насколько серьёзны были намерения
агрессоров, видно из того, что они везли с собой специали-
1 Карамзин, История государства российского, т, IV, М., 1903,
стр. 13.
40
стов по штурму крепостей и осадный парк («и многия хит-
рецы с стенобитными козньми»). Часть агрессоров располо-
жилась лагерем на месте высадкн, часть находилась на
кораблях.
Шведы были застигнуты врасплох. По данным летописи
они. не успели даже «опоясать мечи на чресла (бедра)
свои». Такое положение сложилось в результате того, что
русские использовали для удара скрытые подступы и на-
чали бой внезапно. Войскам Александра Ярославича сочув-
ствовали местные жители — ижорцы. Они и провели скрытно
русских к стану шведских захватчиков. Шведы, высадив-
шиеся на берег, не успели организовать отпор. Частично
шведские и норвежские рыцари вынуждены были вести бой
пешими, а к такому бою они не привыкли и вести его не умели.
Основная идея боя сводилась к тому, чтобы разбить
противника по частям.
Главный удар конницы н части русского пешего ополче-
ния был направлен на шведоко-норвежский лагерь. Часть
«пешцев» под руководством княжеских дружинников пред-
полагалось использовать для того, чтобы перерубить мо-
стки, переброшенные с кораблей иа берег, и затопить ко-
рабли. Тем самым атакованные в лагере агрессоры лиша-
лись поддержки с кораблей и не имели возможности отойти.
Тактические расчёты Александра Ярославича блестяще
оправдались в самой битве, происшедшей днем (часов в 11)
15 июля 1240 г.
Александр Ярославич ударил по захватчикам стреми-
тельно, всем войском сразу. Конные дружинники ворвались
в лагерь совершенно неожиданно для противника и притом
с разных сторон: конницей в лоб, а пешцами во фланг,
вдоль реки. Захваченный врасплох враг не мог дать орга-
низованного отпора. Биргер и его сын, командовавшие
шведскими войсками, бросились к кораблям. За ними дви-
нулось и всё войско. Русские их преследовали.
Александр Ярославич принимал личное участие в бою
и ранил в лицо Биргера — «самому королеви взложи печать
на лице острым своим копием» (по другим данным — ме-
чом). Следуя примеру вождя, русские воины дрались не
только смело, но и в высшей степени инициативно. Дружин-
ник Гаврила Олексич, преследуя сына Биргера, въехал по
сходням на корабль и там рубил шведов.
Яков Полочаиин, княжеский ловчий, с мечом в руке
один ударил на целый полк неприятеля и «мужствовав
много, и похвали его князь».
41
Шведские начальники пытались организовать сопротив-
ление, но русские быстро разбивали очаги этого сопротив-
ления. В таких схватках были убиты шведский «воевода»
Спиридон и католический епископ.
Вместе с дружинниками на суше дралась часть новго-
родского, а возможно и ладожского пешего ополчения. Рус-
ские воины показали исключительное мужество и храбрость.
Так, например, известно, что новгородец Сбыслав Якунович
храбро сражался, действуя одним топором.
Корабли шведов были атакованы пешим новгородским
ополчением. Новгородский начальник пешего ополченского
отряда Миша потопил три корабля агрессоров.
Русские захватили центр лагеря, Особое воодушевление
в русских войсках вызвало падение находившегося тут
шатра Биргера. Шатёр упал, когда дружинник Сава под-
рубил поддерживавший его столб.
Внезапным, сокрушительным ударом шведы были наго-
лову разбиты. Лишь небольшой части шведских войск уда-
лось сесть иа корабли и спастись бегством,
Потери шведов были огромны. Трупами одних главных
начальников — шведских и норвежских феодалов — было
наполнено три корабля. Множество трупов простых воинов
было закопано в ямах. Как отмечала летопись, «и бысть
сеча велика над Римляны (шведы были римско-католиче-
ского вероисповедания), изби многое множество бесчислен-
ное Римлян».
Такого отпора агрессоры не ждали. Они привыкли к сла-
бому сопротивлению со стороны полу вооружённых и плохо
организованных финнов — на этом и основывались их само-
уверенность и кичливость. Жестокие удары русских повер-
гли захватчиков в панику, ночью того* же дня они спешно
-.отплыли обратно в Швецию.
Новгородцы вместе с ладожанами потеряли убитыми
:всего 20 человек.
Значение битвы иа Неве огромно. После невского раз-
грома шведы поспешили заключить с Новгородом мир и
поклялись, что не будут нападать на русские земли — «даст
Магнус король свейской на себя письмо и клятву, отнюдь
никако ие приходити на Русь войною». Из общих сил
агрессоров была выбита крупная группа войск.
Невская победа произвела огромное впечатление на весь
русский народ и вызвала ликование не только средн сто-
ронников князя в Новгороде, но и иа всей Руси. Это была
первая решительная победа русских войск после поражений
42
1
Невская бидва 15 июля 1240 года
периода татарского нашествия. Она показала русскому
народу, что не должно быть места отчаянию, что не угасла
еще русская мощь.
В народной песне так поётся об этой победе:
«А и было дело на Неве-реке,
На Неве-реке, на большой воде;
Там рубили мы злое воинство...
Уж как бились мы, как рубились мы,
Корабли рубили по досточкам,
Нашу кровь-руду не жалели мы
За великую землю Русскую...
Кто придет на Русь, будет насмерть бит,
Не уступим мы землю Русскую» *5
С точки зрения военного искусства Невская битва заме-
чательна;
—	высоким моральным духом русских войск, воодушев-
лённых справедливыми целями войны против иноземных
захватчиков;
—	тщательной разведкой и скрытным подводом войск
к полю битвы, что дало возможность Александру Яросла-
вину нанести стремительный и внезапный удар по войскам
врага всеми своими силами сразу, сочетая главный удар по
высадившейся части войск со сковыванием шведов, нахо-
дившихся на судах.
Александр Невский проявил в этой битве качества вы-
дающегося полководца и высоким личным примером в бою
воодушевлял русских воинов. Русские воины показали чу-
деса доблести, храбрости и инициативы.
Невская битва является классическим образцом нане-
сения противнику малыми сидами крупного поражения с
небольшими потерями для своих войск.
Русский народ высоко оценил Александра Ярославича
как победителя на Неве и навечно присвоил ему имя
«Невского» — «победи их на реки на Невы, и от того
прозван бысть великий князь Александр Невский».
После Невской победы Александр вскоре должен был
уйти из Новгорода.
Как уже говорилось, в XIII веке Новгород был крупной
боярской республикой, где фактически у власти стояли
крупные бояре-землевладельцы.
Победа над шведами значительно усилила влияние Алек-
сандра Невского в Новгороде, но его отношения с новгород-
1 Профессор В. Данилевский, Александр Невский, М., 1943,
стр. 8.
44
Невская битва
45
ским боярством обострились ввиду стремления бояр огра-
ничить власть князя.
Эгоистическая политика новгородского боярства в после-
дующие столетия столкнулась с властью московского
великого князя образовавшегося к тому времени централи-
зованного Русского государства. Преследуя свои узкие
классовые интересы, новгородское боярство дошло тогда
до того, что стало на путь предательства интересов рус-
ского народа.
Александр Невский был вынужден покинуть Новгород
и уехать к отцу. Прибыв к отцу, Александр Ярославич по-
лучил у него во Владимирском княжестве Переяславль-
Залесский, где и стал княжить.
Уход Александра Невского из Новгорода произошёл в
условиях надвигавшейся или даже уже начавшейся агрес-
сии Ливонского ордена. Всё говорило за то, что разгром
шведов иа Неве ие устранил опасности нападения Ливон-
ского ордена. Уход Александра Невского из Новгорода,
резко отрицательно сказался на успешности борьбы новго-
родцев с захватчиками.
В начале осени ливонские рыцари вторглись в пределы
новгородских владений и осадили город Изборск, лежав-
ший несколько западнее Пскова. Вместе с ливонцами в
походе иа Изборск принимали участие датские войска,
войска епископа дерптского Германа и городские ополчения
Дерпта, Оденпе (Медвежье) и Феллина (Вельядь).
Изборск был взят с помощью предателя, князя Ярослава
Владимировича. Этот киязь был сыном князя псковского
Владимира, княжившего ранее в Пскове и изгнанного от-
туда псковичами. Ярослава Владимировича приютили у себя
меченосцы и вместе с ними он участвовал в походе на Нов-
город во время княжения там Ярослава Всеволодовича,
отца Александра Невского.
V После разгрома меченосцев Ярославом Всеволодовичем
Ярослав Владимирович был взят в плен и отвезён в Пере-
яславль, ио сумел оттуда бежать. Вскоре ои снова очутился
во владениях Ливонского ордена, возглавил там враждеб-
ную Новгороду эмиграцию и стал чиновником (судьёй) ли-
вонцев в городе Оденпе.
Псковичи двинулись против захватчиков во главе со
своим воеводой Гаврилом Гориславичем. Сражение, начав-
шееся вскоре между псковичами и ливонцами, закончилось
поражением псковичей. Воевода Гаврила Гориславич был
убит. Псковичи потеряли 600—800 человек убитыми и иа-
46
чали отступать к Пскову. Захватчики, перейдя реку Вели-
кую, подступили к Пскову и обложили его.
Взять Псков с налету ливонцам не удалось; они ограни-
чились тем, что сожгли посад, а затем отошли от города.
Целую неделю ливонские рыцари простояли под Пско-
вом, готовясь к штурму, грабя и опустошая окрестности. Воз-
можно, что штурм был бы отбит: Псков имел каменный
детинец и город не так-то было легко взять. Но тут на по-
мощь захватчикам пришли предатели в лице князя Ярос-
лава Владимировича и группы псковского боярства.
Надо сказать, что в то время подчинение Пскова Нов-
городу было далеко не полным. Псков вёл самостоятель-
ную торговлю с западноевропейскими странами, установив
с ними сношения по Западной Двине и Балтийскому морю.
Таким образом, Псков являлся в торговле с Западом кон-
курентом Новгорода, имевшего другие торговые пути в Бал-
тику — по Волхову, Ладоге и Неве. Часть псковского выс-
шего боярства и купечества богатела на торговле с Запа-
дом и стремилась к полному освобождению Пскова от всякой
зависимости по отношению к Новгороду. В значительной
степени этой группе удалось добиться осуществления своих
целей.
Ко времени агрессии Псков считался уже не пригоро-
дом Новгорода, а его «молодшим братом», т. е. имел неко-
торую автономию. С захватом меченосцами Прибалтики
пути из Пскова по Западной Двине в Балтийское море ока-
зались под контролем ордена. Таким образом, в своей тор-
говле с Западом Псков очутился в зависимости от ордена.
В Пскове образовалась крепкая боярская группировка,
стоявшая за сговор с орденом.
Подступив к Пскову, орденские братья через Ярослава
Владимировича завели тайные сношения с главой этой
группировки, Твердилой Иванковичем. Последний стал на
путь прямого предательства и измены, сумев -навязать пско-
вичам соглашение с орденом. По этому соглашению, заклю-
чённому в сентябре 1240 года, Псков признал свою зависи-
мость от ордена.
В Пскове расположился орденский гарнизон. Немцы по-
ставили у власти Твердило Иваиковича. На деле же пра-
вили Псковом два орденских правителя («фохты»), а Твер-
дило Иванкович услужливо выполнял все их требования.
Он даже водил псковичей вместе с орденпами грабить нов-
городские владения. Для того чтобы обеспечить себе покор-
ность псковичей, захватчики взяли у них заложников.
47
Осенью 1240 года захватчики овладели южными подсту-
пами к Новгороду, а знмой того же года вторглись в приле-
гавшие к Финскому заливу новгородские владения — «Вод-
скую пятнну», населённую зависевшим от Новгорода племе-
нем водь. Там ливонцы построили щпо госте Копорье дере-
вянную крепость, где и оставили ежи гарнизон.
В результате своих действий захватчики приобрели важ-
ный плацдарм, который укрепили и откуда могли не только
контролировать новгородские торговые пути по Неве, но
и развивать в будущем своё движение дальше на Восток.
После этого ливонские агрессоры вторглись в центр
новгородских владений. Был взят новгородский пригород
Тесово. Захватчики опустошили сёла, проникли по реке
Луге до погоста Сабли и отобрали там у населения весь
рабочий скот, так что весной не на чем было пахать. Стра-
дала от захватчиков и новгородская торговля: они грабили
и убивали новгородских купцов, В своих грабительских на-
бегах псы-рыцари подходили к Новгороду на 30 км.
Папа римский уже считал, что с Новгородом покончено,
н подчинил все завоёванные новгородские земли эзельскому
архиепископу Генриху. 13 апреля 1241 года Генрих заклю-
чил с орденом договор, по которому выговорил себе сотую
часть всех доходов с захваченных земель, а прочее отдал
ордену.
Попытки боярской правящей верхушки своими силами
организовать оборону Новгорода терпели неудачу. Сказы-
вались отсутствие единства княжеской дружины, а глав-
ное— Александра Невского с его авторитетом, полководче-
ским и организаторским талантом.а
Больше всего страдали от вторжения иноземцев трудя-
щиеся низы Новгорода. Они несли наибольшие потери в
неудачных оборонительных боях, они страдали от голода,
из-за разорения сельских окрестностей Новгорода н прекра-
щения подвоза к городу хлеба.
Под влиянием новгородских низов правящая боярская
верхушка, повиднмому, вынуждена была сделать вид, что
идёт на уступки. Было отправлено посольство к князю Яро-
славу Всеволодовичу с' просьбой прислать своего сына на
княжение в Новгород. История умалчивает, кого именно
просило это первое посольство, состоящее из боярских став-
ленников, в князья новгородские. Можно полагать, что
брата Александра Ярославича, Андрея. Андрей был в то
время еще несовершеннолетним, и боярство могло рассчи-
тывать на то, что его легко удастся прибрать к рукам.
48
Ярослав Всеволодович согласился дать Новгороду
в князья Андрея.
Однако Андрей в качестве князя не устраивал новгород-
ские низы. Народ правильно понял, что Андрей может стать
игрушкой в руках бояр, но не сумеет освободить новгород-
ские земли от захватчиков.
Под упорным давлением низов к Ярославу Всеволодо-
вичу было отправлено второе посольство, уполномоченное
просить в князья Александра Невского.
Неспроста во главе посольства был поставлен новгород-
ский «владыка»—архиепископ новгородский Спиридон,
крупный духовный феодал, который больше всех других
феодалов был заинтересован в разгроме ливонских агрес-
соров. Утверждение в Новгороде власти оккупантов-католи-
ков угрожало ему лишением всех его земельных богатств
и церковных доходов. Александр Невский лучше других мог
предупредить эту опасность. В то же время архиепископ
знал, что Александр, стремясь ограничить власть бояр, не
покушался на церковные владения и влияние церкви. Таким
образом, Спиридон играл в посольстве роль представителя
городских низов и должен был предотвратить в ходе пере-
говоров боярские проискн против Александра Невского.
Александр Невский горячо любил Родину. Видя надви-
гавшуюся на неё с Запада грозу, он дал своё согласие на
возвращение в Новгород.
Есть данные полагать, что Александр Невский не отка-
зался от своих прежних требований к новгородскому бояр-
ству и в переговорах с посольством добился расширения
своих прав за счёт боярской верхушки. Без этого не могла
быть успешной и его борьба с захватчиками.
РАЗГРОМ ВОЙСК ЛИВОНСКОГО ОРДЕНА
Ледовое побоище
В 1241 году перед Александром Невским встала задача
ещё более трудная, чем в самом начале борьбы с агрессией.
Правда, благодаря принятому Александром Невским
стратегическому плану разгрома врага по частям шведы
выпали из числа агрессоров после стремительного удара
по основным их силам на Неве. Но сейчас выполнение
принятого ранее плана значительно осложнилось.
В 1241 году уже нельзя было покончить с агрессией одним
таким же сокрушительным ударом по основным силам
4 Зак. 282	49
Ливонского ордена, Орденцы успели закрепиться на север-
ном и южном подступах к Новгороду н устроить там укреп-
лённые плацдармы. Отсюда ливонцы высылали мелкие от-
ряды, которые рыскали по всей стране и разоряли её.
Нельзя было нанести удар по основным силам ордена, не
лишив его предварительно этих укреплений и не обеспечив
порядка в своём тылу.
Главная задача — разгром основных сил ордена — по
времени отдалялась. На первый план выступала необходи-
мость изгнания ливонцев с северных и южных подступов
к Новгороду и очищения новгородских владений от мелких
шаек Захватчиков. Последовательное решение этих задач
и составило сущность деятельности Александра Невского
по его возвращении в Новгород.
Борьбу с Ливонским орденом Александр Невский открыл
ударом по северному плацдарму захватчиков — Копорью.
Почему именно Копорье, а не Псков избрал Александр
Невский для нанесения своего первого удара?
Летописи не дают ответа на этот вопрос. Но если разо-
браться в той обстановке, которая складывалась ко вре-
мени возвращения Александра Невского в Новгород, то
можно увидеть, что в пользу нанесения первого удара иа
Копорье было очень много веских соображений.
Из Копорья прямым движением на восток агрессоры
могли выйти к Ладоге, отрезать северные новгородские
владения от Новгорода, а спустившись на юг, изолировать
Новгород от Владимира и затем проникнуть в глубь Руси.
Далее, нз Копорья агрессоры могли контролировать нов-
городские торговые пути с Западом, А торговля с Западом
представляла интерес не только для новгородского боирства.
Нормальные н удобные торговые сношения с Западом были
нужны всей Руси для правильного развития её производи-
тельных сил, Копорье находилось вдали от Новгорода, на
земле, населённой разрозненными финскими племенами.
Ливонцы, раз захватив Копорье и укрепившись в нём, легко
могли его удержать за собой.
Вместе с тем оставление Копорья на длительное время
в руках ордена возбуждало опасность возобновления агрес-
сии со стороны шведских феодалов. Битые на Неве во время
самостоятельных действий, шведы могли снова пойти на
агрессию в тесном единении с орденом. А Копорье н было
таким пунктом, где в результате движения к Ладоге ливон-
цев из Копорья, а шведов по Неве силы агрессоров могли
действовать во взаимной связи.
50
Необходимо было нанести первый удар по Копорью
также и потому, что с падением Копорья сами собой пре-
кратились бы набеги оттуда мелких шаек захватчиков на
Новгород по рекам Плюссе и Луге; Копорье запирало эти
реки. Взятие Копорья восстановило бы авторитет Новгорода
среди проживавших там племён финского происхождения.
Это было необходимо, так как некоторые из старейшин
этих племён (водь) предались ливонцам и вместе с ними
участвовали в нападениях на новгородские поселения.
Первоочередное возвращение Копорья было важно
и для прочного обеспечения с севера новгородских владений
на тот период, когда главная масса новгородских войск
перенесла бы свои действия и а юг, к Пскову.
В общем же, выбор первого удара на Копорье был
далеко не случаен.
Ошибку делают те дореволюционные и советские исто-
рики, которые ие оценивают достаточно всей глубины мыс-
ли Александра Невского при выборе им направления для
нанесения первого удара. Выбирая это направление, Алек-
сандр Невский проявил и зрелую политическую мысль, и
любовь к родине, и большой военный талант.
В тактическом отношении взятие Копорья представляет
также немалый интерес.
Копорье было расположено в 12—15 км от Финского за-
лива иа высокой (до 50 м) известковой скале н потому само
по себе уже являлось естественным труднодоступным опор-
ным пунктом. Помимо этого, Копорье было укреплено кре-
постью, срубленной нз дерева н усиленной земляными соору-
жениями, Есть данные полагать, что во главе занимавшего
крепость гарнизона стоял вассал ордена, некий Тидеман
нз рода Кивель, Несмотря на силу крепости н её гарнизона,
она была взята штурмом и разрушена («извержена до осно-
вания»), часть гарнизона перебита, другая взята в плен н
приведена в Новгород, Предатели — «переветы» — по прй-
казанию Александра Невского были повешены. Взятие Ко-
порья свидетельствует о высоком искусстве русских в обла-
сти овладения крепостями.
Александр Невский выступил иа Копорье с теми же си-
лами н в том же составе, как и в походе 1240 года иа Неву,
С ним была его дружина, новгородское городское ополче-
ние, ладожцы, нжорцы и карелы.
Небольшой состав отряда, с которым выступил Алек-
сандр Невский на Копорье,— факт весьма интересный. Он
свидетельствует о том, что на копорском направлении Алек-
4*
51
сандр Невский йё рассчитывал встретить значительных сил
захватчиков.
Поход иа Копорье произошёл в период полевых работ,
когда ни Ливонский орден, ни новгородцы ие могли выста-
вить своих основных сил, не рискуя сорвать уборку урожая.
Эти обстоятельства являются лишним доводом в пользу
целесообразности нанесения Александром Невским первого
удара именно иа Копорье, а не на Псков.
Итти на Псков, где находились крупные силы врага, с
Небольшим отрядом было бы безрассудно.
После взятия Копорья Александру Невскому предстоял
поход на Псков и выполнение последней части его стра-
тегического плана — разгром основных сил Ливонского ор-
дена. Следствием падения Копорья явилось очищение
северо-западной и западной части новгородских владений
от мелких шаек захватчиков.
Для Александра Невского было ясно, что в борьбе с Ли-
вонским орденом победа русских должна быть обеспечена
наверняка. Всякие половинчатые результаты давали бы
агрессорам выигрыш времени для усиления своих войск и
продолжения агрессии. Новгороду затяжная война была
не под силу без помощи Руси. Русь же сама была разорена
татарами.
Для обеспечения полной победы русским войскам нужно1
было мобилизовать все имевшиеся для этого возможности
и все силы, пригодны© для борьбы с орденом.
Александр Невский приступил к подготовке решитель-
ной схватки с орденом, которая могла произойти только
зимой. В это время можно было, не рискуя разорением
сельского хозяйства, собрать крупное ополчение. Необходи-
мость же сбора крупного ополчения для предстоявшей
борьбы была очевидна. Зимой многочисленные реки и бо-
лота возле Новгорода замерзали. По ним легко можно было
подвести к месту военных действий значительные силы и
развернуть их для боя.
Александр Невский вскоре после взятия Копорья уехал
в Переяславль, во Владимирское княжество, или иа «Низ»,
как тогда оно называлось в Новгороде. Целью этой поездки
мог быть, между прочим, сбор ополчения во Владимирском
княжестве. Задача эта не была так проста, как может по-
казаться на первый взгляд.
Прежде всего для Владимирского княжества и после
окончания полевых работ трудно было выделить несколько
тысяч человек для военных целей. Зимой люди были нужны
52
для отстраивания разорённых городов и укреплений, для
подвоза строительных материалов, для занятия пушным
промыслом, рыболовством и т. п.
Кроме того, как ни доброжелательно встречалась во
Владимирском княжестве сама идея помощи попавшим в
беду соотчичам, как ни велика была готовность широких
масс населения иттн на сопряжённые с войной неизбежные
жертвы, всё же для обезлюдевшего Владимира людские
потери в ту пору были крайне тяжки.
И, наконец, надо было так обеспечить сбор ополчения,
чтобы ни в какой мере не возбудить подозрения татар в
подготовке восстания против них. Задача Александра Нев-
ского облегчалась здесь тем, что собратья ливонцев, тев-
тонцы, уже являлись врагами татар и выступали против них
в бою под Лигницем (9 апреля 1241 года).
Необходимость усиления новгородских войск владимир-
ским ополчением была очевидна. «Низовые полки» не
только увеличили бы количественно новгородские войска
во время столкновения с Ливонским орденом, но и усилили
бы их качественно.
В борьбе с половцами, а затем х татарами в этих вой-
сках выработались такие приёмы и особенности ведения
боя, к которым орденцы не успели привыкнуть, против кото-
рых ещё не выработали своих коитрприёмов. Так, например,
известно, что северо-восточные русские войска были много
сильнее новгородских в отношении ведения массового стрел-
кового боя с койя. С таким боем орденские рыцари были
мало знакомы.
И наконец, возможно, что Александр Невский в своём
желании привести к Новгороду владимирские войска руко-
водствовался ие только военными соображениями. Наличие
под рукой преданных ему владимирских войск было бы
одной из гарантий прекращения боярских интриг.
Особо важную роль в этом отношении могло сыграть уве-
личение княжеской дружины Александра Невского за счет
преданных ему «молодших» дружинников его отца.
Об этом, так же как и о сборе владимирского ополче-
ния, выборе для него начальника и других связанных с
этим вопросов, Александру Невскому предстояло лично до-
говориться с отцом.
Кроме указанных военных и политических вопросов, во
Владимире Александр должен был решить вопрос о тыло-
вом обеспечении предстоявшего решительного столкновения
С Ливонским орденом,
Уже сам по себе почти тысячекилометровый переход
нескольких тысяч «низовых» войск из Владимира в Новго-
род представлял сложную задачу. Необходимо было собрать
продовольствие, погрузить обоз, организовать его движение.
И за всем этим должен был лично проследить сам Алек-
сандр Невский.
Но еще сложнее было обеспечить Новгород и новгород-
ские войска хлебом.
Выше говорилось, что Новгороду своего хлеба часто не-
хватало и он нуждался в подвозе его с «низу». Тем большей
была эта потребность в 1241 году после разорительных набе-
гов захватчиков иа новгородские земли. Но и во Владимире
после татарского нашествия больших хлебных излишков
не могло быть. Тем не менее, какие бы трудности в этом отно-
шении во Владимире ни встречались, выделение хлеба для
Новгорода было неизбежно. От этого в предстоявшей борьбе с
ливонцами зависело как спокойствие новгородского населе-
ния, так и сама возможность военных действий против ордена.
Значительная подготовка к решительному столкновению
с Ливонским орденом должна была проводиться и в Нов-
городе.
Главным вопросом такой подготовки являлся сбор нов-
городского ополчения. Борьба предстояла серьёзнее, чем на
Неве и у Копорья, поэтому ополчение должно было достичь
крупных размеров. Задача эта была не из лёгких, но её
решение не требовало уже личного присутствия Александра.
Александр мог быть уверен, что после ряда предыдущих
неудач новгородские низы не допустят бояр сорвать воен-
ную подготовку Новгорода.
К подготовке предстоявшей борьбы необходимо отнести
также и заключение Александром Невским союза с полоц-
ким княжеством. Целью такого союза было обеспечение
тыла новгородских войск со стороны Литвы. Непосредствен-
ная военная помощь полоцкого княжества была оказана
Новгороду только в виде присылки >в войска Александра
Невского добровольцев-охотников.
Во время подготовки к борьбе с орденом зимой 1241 го-
да были приняты меры для установления связи с жителями
Пскова, оставшимися верными русскому делу. Для этого
были использованы псковичи, бежавшие в Новгород после
захвата Пскова орденцами и утверждения у власти преда-
теля Твердилы Иваиковнча « орденцев.
Таковы те основные направления, по которым протекала
возглавляемая Александром Невским подготовка к реши-
54
1
тельному столкновению с Ливонским орденом. Уже по ха-
рактеру её было видно, что Александр Невский принял
меры для использования всех имевшихся благоприятных
возможностей. Подготовка вышла за пределы самого Нов-
города и приняла общерусский характер. В этом большая
заслуга Александра Невского.
Во время подготовки к борьбе с орденом сказались круп-
ные организаторские способности Александра Невского.
Эта подготовка не могла остаться незамеченной Ливон-
ским орденом. Несомненно, что орден в целях завершения
своей агрессии также стал готовиться к решительному
сражению.
В предвидении решительной схватки с русскими ордену
было выгодно ещё более увеличить свои войска за счёт
подкреплений с Запада. Но этого нельзя было сделать зи-
мой, так как крупные подкрепления из западноевропейских
стран прибывали к ордену морем. Осенью же и зимой на
утлых судёнышках было крайне рискованно пускаться
в море.
Следовательно, мероприятия ордена могли 'выразиться
в сосредоточении наличных сил; в частности, есть данные
полагать, что в это время был усилен гарнизон Пскова.
Кроме того, орден мог запросить помощь из датских
владений в Эстонии (остров Эзель н Ревель) и из Тевтон-
ского ордена; но эта помощь не давала такого многократ-
ного перевеса снл, который наверняка гарантировал бы
ордену победу. Таким образом, не в интересах ордена было
иттн на решительную схватку с русскими до наступления
лета, что являлось лишним доводом к тому, чтобы исполь-
зовать зиму для разгрома ордена.
Зимой 1241 —1242 года Александр прибыл в Новгород
вместе с владимирскими, «низовыми» полками; последние
находились под начальством младшего брата Александра
Невского, Андрея. Соединив в Новгороде владимирские и
новгородские войска, Александр Невский зимой же дви-
нулся к Пскову.
Все дороги к Пскову были отрезаны войсками Алек-
сандра Невского, и город оказался блокированным. Псков
был взят штурмом, а сильный немецкий гарнизон уничто-
жен. Было убито 70 человек орденских рыцарей, много
орденских слуг и ополченцев, шесть орденских рыцарей
взято в плен и в оковах отведено в Новгород. В числе плен-
ных находились н оба фохта, посаженных Ливонским орде-
ном для управления захваченной областью.
55
Штурм и быстрое овладение такой сильной крепостью,
каким являлся в то время Псков, ещё более, чем штурм
Копорья, свидетельствовал о высокой степени развития у
русских искусства овладения крепостями, о наличии в рус-
ских войсках усовершенствованной осадной боевой техники.
Со взятием Пскова была успешно и полностью решена
ближайшая задача, стоявшая перед Александром Невским:
новгородские владения в основном ©чищены от противника,
а Ливонский орден лишён захваченной им территории
севернее и южнее Новгорода.
Но с агрессией ещё не было покончено; основные воен-
ные силы ордена не были затронуты. Потерпевшие пораже-
ние в Копорье и в Пскове орденцы ие думали отказываться
от захвата русских земель и повели усиленную подготовку к
решающим действиям.
Для выполнения своего стратегического плана Алек-
сандру Невскому предстояло разгромить основные силы
ордена. Этот разгром необходимо было произвести еще до
прибытия к ордену летом новых подкреплений. Поэтому
Александр принял решение не ждать врага, а самому пере-
нести военные действия в занятую немцами Эстонию. Этим
ои рассчитывал выманить в открытое поле основные силы
ордена из их укреплений, главным образом из Дерпта, и
вынудить рыцарей дать сражение еще весной.
Расчёт этот, показывавший большую глубину и гибкость
полководческого таланта Александра Невского, блестяще
оправдался.
Русские летописи дают совершенно ясные указания на
то, что Александр Невский ставил перед собой цель реши-
тельного избавления Руси от грозившей ей опасности завое-
вания со стороны западных захватчиков. Летопись писала:
«Поиде князь Александр... на Чюдскую землю... да не по-
хвалятся ркуще укорим Словеньскнй язык» (пусть не хва-
стаются враги, что они покорят славянский (русский)
народ).
Александр Невский переносит военные действия во вла-
дения дерптского епископа. Русское войско двинулось в на-
правлении к Дерпту по западному, так называемому Суболиц-
кому, берегу Чудского озера (по-эстонски — Пейпси-ярви),
В целях достижения большей подвижности по начавшим
уже портиться дорогам русские войска двигались налегке,
без обозов. Для того чтобы иметь возможность прокор-
мить людей и коней,'Александр Невский разделил войска
на мелкие отряды — «и пусти вся полки свои в зажитая».
56
Как и рассчитывал Александр Невский, действия иа тер-
ритории епископских земель в высшей степени разъярили
ливонских феодалов. Образовалась воинственная группа,
сторонники которой требовали немедленного нападения иа
русские войска. Они хвастливо говорили: «Пойдем и а Алек-
сандра и победивше руками имем его» (возьмём в плен).
В конце концов сторонники вывода ливонских войск из
города и нападения на русские полки взяли верх.
Предварительно из Дерпта орденом была выслана раз-
ведка с целью прощупать силу русских войск. Как пишет
летописец, «у моста» орденский разведывательный отряд
разбил русский «разгон» под начальством Домаша Тверди-
славича и Керебета. Этот разгон был разведывательным
отрядом, двигавшимся впереди войск Александра Невского
в направлении на Дерпт. Поражение его произошло либо
у деревни Хаммаст (Амаст), расположенной на реке Лутсие,
в 18 км южнее Дерпта, либо у селения Мосте, расположен-
ного несколько южнее. Можно полагать, что выражение
летописи «у моста» представляет собой искажённое русское
название той или иной эстонской деревни.
Часть разгона была перебита, часть взята в плен, часть вер-
нулась к Александру и донесла о постигшей разгон судьбе.
Ливонская разведка, несомненно, имела также столкно-
вения с мелкими русскими «зажитнямн», Это обстоятель-
ство, а также победа над разгоном Домаша Твердиславича
окрылили орденское командование. У него возникла склон-
ность к недооценке русских снл и родилось убеждение в
возможности лёгкого их разгрома.
Ливонцы приняли решение дать русским сражение
и для этого выступили из Дерпта иа юг со своими основ-
ными силами. Русский летописец так пишет об этом:
«Се же слышав (услышав о поражении разгона Домаша
Твердиславича) местер (магистр) изыде противу их со все-
ми бискупы своими (с войсками епископов Дерптского, Риж-
ского и Эзельского) и со всем множеством языка их (с го-
родским ополчением, кнехтами) и власти их, что ни есть
на сей стороне (с вспомогательными войсками «чуди» —
ливов и эстов), и с помочью королевою» (войсками короля
датского).
Из донесений разведки (в летописи — «стражие») Алек-
сандру Невскому стало ясно, что против него выступили
основные силы Ливонского ордена, его союзники и вспомо-
гательные войска во главе с магистром ордена. Главная
часть войска состояла из закованных в броню рыцарей.
57
Перёд Александром Невским стояла задача — заставить
командование ордена дать сражение в выгодных для рус-
ских войск условиях.
Для решения этой задачи Александр Невский использо-
вал приём ложного отступления, хорошо известный русской
тактике того времени. Состоял этот приём в том, что рус-
ский полководец, при приближении к нему противника, на-
чинал отход и как бы заманивал за собой противника, чтобы
затем подвести его под удар скрытой засады или навести
на труднодоступную для него позицию. После этого отход
прекращался, и противнику навязывался бой в невыгодных
для него условиях.
Что именно такой отход был применён Александром
Невским, свидетельствуют записи в русских летописях.
В Первой Софийской летописи об этом сказано: «Великий
же князь Александр вспятися назад, немцы же н чудь пои-
доша по нём» ’. Несколько уточняется это сообщение
четвертой Новгородской летописью. Вместо «вспятися
назад» там сказано «воротися на озеро».
Александр Невский, действуя по задуманному плану,
достигал ряда преимуществ над врагом: он увлекал ливон-
цев в невыгодном для них направлении, на выгодную для
русских войск местность и навязывал противнику сражение
в невыгодных для него условиях.
Несомненно, что при выборе направления надо было учи-
тывать необходимость прикрытия Новгорода и Пскова.
Даже если бы ливонцы передумали, не захотели давать
сражение русским войскам и предпочли двинуться прямо
на Новгород и Псков, русские войска должны были бы пре-
градить им движение к новгородским центрам.
Какое же сражение навязал Александр Невский ли-
вонцам?
Исходя из особенностей состава, организации и тактики
войск противника и своих войск, а также имея в виду вы-
полнение стратегической цели — полного и решительного
разгрома захватчиков, Александр Невский считал нецеле-
сообразным добиваться встречного сражения.
Если железная рыцарская «свинья» не была предвари-
тельно расстроена, то её начальный удар отличался значи-
тельной пробивной силой. Для русских войск, двигавшихся
навстречу не рас строе ни ой рыцарской «свинье», такой удар
1 Российская летопись по списку софийскому Великого Новгорода,
ч. 1, СПБ, 1795, стр. 217,
58
мог представлять серьезную угрозу: рассечь н смешать рус-
ские полки.
Следовательно, прежде всего русскому полководцу необ-
ходимо было ослабить и расстроить силу первого удара
«свиньи».
Сражение в форме активной обороны с переходом
к контрудару больше, отвечало особенностям русских войск,
значительную часть которых составляла пехота. Известно,
что пехотой нельзя с хода атаковать двигающуюся конницу.
Но пехота может обороной остановить и измотать тяжёлую
конницу, а затем контратаковать её.
Для того чтобы удар «железного полка» потерял свою
силу, надо было расстроить, замедлить и приостановить
движение составлявших «железный полк» рыцарей.
Массовым стрелковым боем стрельцы (вооружённая лу-
ками лёгкая конница) могли расстроить движение вершины
«клина» еще до того, как он подойдёт к боевым порядкам рус-
ских войск. Находясь впереди этих боевых порядков стрель-
цы могли своими стрелами попасть в некоторых рыцарей и
их коней. Это, несомненно, повлекло бы к расстройству
«свиньи» н ослабило её удар по основным силам русских.
- Дальнейшее расстройство «свиньи» можно было вызвать
действиями владимирской пехоты.
Владимирская пехота была привычна к упорному оборо-
нительному бою. Прикрытые стеной плотно сомкнутых щи-
тов н расположенными впереди «твердями», владимирцы
встречали приближавшегося противника метанием стрел
и сулиц, затем дрались врукопашную копьями, оскепамн и
топорами. Такая оборона могла измотать, расстроить и
сильно замедлить или приостановить движение «железного
полка», а с ним и всей «свиньи».
С наступлением этого момента «свинья» теряла свою
ударную силу. Этим необходимо было воспользоваться для
нанесения контрудара остальными силами русских войск.
Уязвимыми местами «свиньи» были её фланги. Они при-
крывались лишь жидким рыцарским обрамлением. Но фронт
этого обрамления был большой, так как «свинья» имела
значительную глубину.
Действовать по флангам «свиньи» русской конницей
было нецелесообразно. Русские имели мало тяжёлой кон-
ницы, а лёгкая не смогла бы прорвать фронт рыцарей.
Целесообразно было нанести удар по флангам «свиньи»
новгородским пешим ополчением. Оно составляло основную
массу войск Александра Невского и, следовательно, могло
59
нанести одновременный удар «стеной» по всему фронту
рыцарского обрамления флангов «свиньи». К тому же нов-
городцы были привычны к бою с рыцарями. Сходясь с рыца-
рями вплотную, новгородская пехота стаскивала рыцарей
с коней крючьями, рубила топорами нлн оглушала пали-
цами и кистенями, доканчивала засапожниками.
Так зародилась идея выделения сильных флангов для
нанесения мощного контрудара.
Что могло получиться в результате приостановки движе-
ния вершины «свиньи» и нанесения одновременного мощ-
ного контрудара обеим ее флангам?
Можно было рассчитывать на то, что фланги «свиньи»
под сильным напором русской «стены» стали бы сжиматься
к середине «свиньи» и тем нарушили бы порядок в построе-
нии. В рядах рыцарей легко могла возникнуть паника, за-
тем бегство. Это было тем более вероятно, что в середине
«свиньи» находились либо малоприкрытые доспехами
кнехты, либо насильно загнанные в войска эсты и ливы.
Для бегства им оставалось одно свободное направление —
тыл «свиньи».
Чтобы преградить бегущим дорогу и сделать ещё более
решительным разгром «свиньи», надо было использовать
всю русскую дружинную конницу, которая могла во-время
заскакать в тыл «свиньи» и оттуда ударить по врагу.
Зародилась идея полного окружения «свиньи».
Но конницы у русских вряд ли хватило бы для того,
чтобы преградить дорогу всем бежавшим. Надо было счи-
таться с тем, что значительной части бежавших удалось бы
вырваться из окружения. Следовательно, необходимо было
заранее предусмотреть преследование. Это легче всего
могла выполнить конница, особенно лёгкая.
Такой план сражения, примерно, зародился у Алек-
сандра Невского.
Этот же план определял собой и боевой порядок пред-
стоящей битвы:
Центр (чело) — относительно небольшое по численности
пешее владимирское ополчение. Сильные крылья (полки
правой и левой руки) — значительное по численности нов-
городское пешее ополчение. Впереди — передовой полк
(«перед»), состоящий из легкой владимирской конницы,
стрелков. К нему примыкает после выполнения своей задачи
отходящая последней конная сторожа. В тылу нли за флан-
гом— засадный полк нз конных княжеских дружин и дру-
жин владимирских н новгородских бояр.
69
6 условиях тактики того времени большое ЗиаЧённё
имело такое расположение боевого порядка, при котором
солнце светило бы из-за спин своих сражавшихся воинов я
било в лицо противника.
В данном случае, когда у Александра Невского имелась
возможность создать для своих войск наиболее благоприят-
ные условия, он должен был при расположении боевого
порядка учесть и это.
Какие условия местности наиболее соответствовали из-
бранному Александром Невским замыслу сражения?
Для удобства действия чела больше всего подходила
местность открытая, но с некоторыми препятствиями перед
фронтом — рытвинами, камнями, валунами. Позади чела
выгодно было иметь укрытие, например лес. На открытой
с фронта местности чело было бы видно издали, так что
орденское командование могло принять его за главные силы
русских войск и нацелить на него удар своей «свиньи».
Небольшое количество воинов чела укрепило бы намерение
орденского командования дать русским сражение.
Открытая местность допускала также удобство дей-
ствий стрельцов передового полка перед фронтом чела.
Небольшие естественные препятствия перед фронтом чела
способствовали расстройству и замедлению движения ры-
царской вершины «свиньи». Лес позади чела давал возмож-
ность воинам укрыться в том случае, если бы орденцам
удалось вершиной «свиньи» прорвать чело, а также при-
остановил бы дальнейшее наступление рыцарей: к бою
в лесу они не были приспособлены.
Для полков правой и левой руки наиболее выгодной
являлась местность, на которой закрытия сочетались с
открытыми пространствами. В закрытиях можно было бы
расположить полки правой н левой руки до момента нане-
сения ими контрудара.
Расположение фланговых полков в закрытиях способ-
ствовало впоследствии внезапности их ударов. Сам контр-
удар удобнее было наносить на открытой местности.
Такая же прим врио местность по тем же причинам была
выгодна и для действий засадного полка. Разница состояла
лишь в том, что для удобного ведения преследования засад-
ному полку нужна была местность, открытая на значи-
тельно большем прогяженнн.
В условиях Чудского озера, куда отошёл Александр
Невский после выхода основных сил ордена из' Дерпта,
такую местность нетрудно было подобрать.
61
Для этого можно было воспользоваться сочетанием
естественных укрытий (рощицы, лес) непосредственно
у кромки берега и в некотором удалении от него, со значи-
тельным открытым и ровным пространством замёрзшего
озера впереди. До вскрытия Чудского озера оставалось еще
некоторое время, и лёд должен был выдержать войска.
Так примерно складывалось решение Александра Нев-
ского в отношении предстоящего сражения.
Ход самой битвы, вошедшей в историю под именем
Ледового побоища, сводится к следующему.
Александр Невский, подойдя к намеченному им для
битвы месту, прекратил свой отход по Чудскому озеру и
построил боевые порядки своих войск на узменн у Воронь-
его камня («князь же великы постави полкы иа озери Чудь-
ском, на узмени, у Воронин камени»).
Александр Невский, рассчитывая дать сражение утром,
поставил свои войска в боевом порядке фронтом на запад.
Летописи в один голос утверждают, что сражение началось
на восходе солнца: «бе бо тогда день субботный, солнцу
восходящу (на восходе солнца) и сступишася обое полцы»
(сошлись войска обеих сторон).
Войск по тому времени у Александра Невского было
много («множество вельмн бе же ту со Александром н брат
Андрей со множеством вой отца своего и бысть у Але-
ксандра множество храбрых н сильных и крепких»).
Боевой дух русских войск, готовившихся к битве за
Родину, был очень высок («и исполнишася вси духа ратного
бяху .же сердца их аки львом, и ркоша (говорили): «О кня-
же наш честный и драгий! Ныне приспе время положить
главы своя за тя!» Александр Невский обратился к. русским
войскам с призывом храбро биться за родную землю.
Битва началась 5 апреля 1242 года.
Первыми начали бой русские стрелки, расположенные
впереди русских боевых порядков («у русских было много
стрелков, которые первыми мужественно начали сражение,
находясь перед княжескими полчищами») *.
Стрелки расстраивали движение железного полка
(«было видно, как стрелки теснили там отряды братьев»)1 2.
Ордеискне войска наступали в клинообразном боевом
порядке «свииьн», и им удалось прорвать русские оборони-
тельные боевые порядки чела («немци же и чудь пробишася
1 Рифмованная хроника, Рига, 1853, стр. 561.
г Там же.
62
Ьвиниею сквозе полкы»). Рукопашная схватка была ожесто-
чённой («слышно было, как звучали мечи и видно было,
как рубили шлемы»)
Схватка эта происходила на суше, то есть, очевидно, Па
кромке берега озера, где стояло чело («с обоих сторон
много пало убитых иа траву») 1 2.
Но вскоре сеча ещё более усилилась; по флангам
«свиньи» — рыцарское обрамление, кнехты и чудь — уже по
льду ударили русские («и бысть ту сеча зла и велика немцам
и Чудн, и труск от копей ломления и звук от мечного сече-
ния, яко же морю померзшу двигнутися и не бе видети
лёду, покрыло бо есть всё кровию»).
Тут внезапно из-за закрытия ринулся в бой конный за-
садный полк.
Удары флангов (крыльев) и засадного полка решили
победу русских. Летописец передаёт это в виде рассказа
самовидца. Желая показать внезапность перелома битвы
в пользу русских, он пишет: «Се же слышах от. самовидца
(очевидца), рече ми (который мне сказал): яко вндех полки
божия на воздусе, пришедше на помощь великому князю
Александру». Такой стилистический приём очень часто ис-
пользуется летописцем, когда речь идёт о коннице. Удар
русской конницы был всегда внезапен н эффектен, нано-
сился он обычно знатью и поэтому привлекал внимание
летописца. Естественно, что летописцы придавали удару
конницы решающее значение и не замечали при этом менее
блестящей, но решающей роли пехоты.
Ливонские войска дрогнули и побежали.
Первой побежала чудь. Всё ливонское войско было
окружено («те, кто был в войсках братьев, были окружены
все») 3. Это указание очень важно, так как многие истори-
ки— и буржуазные и даже советские — не признают в Ле-
довом побоище сражения на окружение.
За теми, кому удалось вырваться из окружения, было
организовано преследование конницей («и сечахуть и го-
няще аки по аэру» (воздуху). Преследование велось по
льду озера до Суболнцкого берега («и бита их на 7 верстах
по леду до Суболнчьского берега»). Это указание летописи
важно для определения места Ледового побоища. Суболнц-
1 Рифмованная хроника, Рига. 1853, стр, 561.
2 Там же.
3 Там же.
63
кий берег — западный берег Чудского озера. Следовательно,
Ледовое побоище происходило в месте, иа 7 верст удалён-
ном от западного берега Чудского озера. Это видно также
и из того, что конница могла вести преследование только
по льду озера, Доведя преследование до берега, она вынуж-
дена была его прекратить — по заросшему лесом берегу
действовать ей было трудно. Преследование велось очень
энергично, многие нз тех, кому удалось бежать, получили
тяжёлые раны.
Ливонские войска понесли большие потерн. Рыцарей и
кнехтов было убито 500 человек («н паде немець 500») *,
а из числа вспомогательных войск — еще больше («а Чуди
бесчисленное множество»). Часть ливонцев потонула в
озере.
В плен брали только крупных начальников н рыцарей.
Спастись бегством удалось главным образом тем, кто был
на коне н находился в тылу «свиньи». Этим объясняется то,
что не были убиты н не попали в плен лица главного
командования ливонских войск — магистр, командоры и
епископы, следовавшие в «замке» «свиньи». Спаслись бег-
ством н находившиеся там рыцари н конные кнехты.
Значительно более уточнились бы действия Александра
Невского, если бы нам было определённо известно место,
где произошло Ледовое побоище. К сожалению, первоисточ-
ники не дают иа это никаких указаний, кроме приведённых
выше. А указание «на озере Чюдьском, на узмени, у Воро-
нин каменн» можно понимать по-разному.
Чудское озеро велико. Узменей, то есть узких мест, на
озере много. Много также на озере н по его берегам мест,
которые в той или иной степени подходили бы под назва-
ние «Вороньи камни».
До сих пор вопрос о месте Ледового побоища остаётся
спорным. На этот счёт имеется несколько точек зрения.
Наиболее приемлемой является та, сторонники которой
утверждают, что Ледовое побоище произошло у Вороньего
острова, расположенного в южной, узкой части собственно
Чудского озера. Название «Вороний» остров получил по-
тому, что на нем всегда было множество ворон, которые,
сидя на прибрежных камнях, ожидали, когда волны выбро-
сят им иа берег рыбу.
Само расположение острова очень выгодно с военной
точки зрения. Он прикрывает направления от Дерпта и иа
1 По другим источникам, 900,
64
Ледовое побоище 5 апреля 1242 года
5 Зак. 282
65
Новгород и иа Псков, Первое проходит от Дерпта через
Вороний остров, а затем по реке Желче и ряду связанных
с ней рек ведёт к Новгороду. Второе направление идёт от
Дерпта иа юг, берегом Чудского озера, затем по Тёплому
озеру и далее Псковским озером выводит к Пскову. Первое
направление Вороний остров прикрывает фронтально. По
отношению ко второму — находится несколько в стороне, но
не иа таком удалении, чтобы войско Ливонского ордена,
решив двинуться на Псков, могло бы пренебречь располо-
женными у Вороньего острова русскими войсками. Эти
войска серьёзно грозили флангу ливонских войск, если бы
те двинулись мимо острова иа юг.
Ввиду этого ливонцы, прежде чем двинуться на Псков
по льду Тёплого озера, должны были ликвидировать угрозу
своему флангу  со стороны Вороньего острова.
Таким образом, куда бы ни решили ливонцы двинуться—
на Псков ли или на Новгород, они прежде всего сталкива-
лись, с необходимостью преодолеть сопротивление русских
войск у Вороньего острова.	(
Лес, которым был покрыт Вороний остров, служил рус-
ским войскам хорошим укрытием для фланговых и засад-
ного полков. Береговая песчано-валуииая кромка и леса
в глубине острова были удобны для расположения чела, а
берег острова с ледовым пространством замерзшего озера —
для действий фланговых русских полков. Расстояние от
острова до западного Суболицкого берега Чудского озера
составляло 7 км. На всём этом открытом пространстве
удобно было вести преследование конным засадным полком
той части неприятельского войска, которой удалось избе-
жать окружения. Кроме того, расположение Вороньего
острова в 7 км от Суболицкого берега в точности отвечает
указаниям всех летописей, которые говорят, что преследо-
вание разбитых захватчиков велось по льду озера на про-
тяжении 7 верст (7 км) до Суболицкого берега.
Следует подчеркнуть высокий уровень и передовой ха-
рактер военного искусства Александра Невского. Ярким
подтверждением этого было Ледовое побоище — одно из
саяых замечательных сражений того времени.
Ледовое побоище явилось классическим образцом так-
тического окружения. Необходимо особо отметить:
—	целесообразное распределение сил между отдельными
частями русского боевого порядка;
—	умелое использование местности для расположения
боевого порядка русских войск;
66
Ледовое побоище
5*
67
правильное использование свойств родов войск, осо-
бенно пехоты;
—	учёт слабых сторон противника при организации сра-
жения;
—	умелая организация взаимодействия отдельных ча-
стей русского боевого порядка в целях достижения окру-
жения;
—	хорошая организация тактического преследования;
—	уничтожение большей части превосходящих сил про-
тивника.
* *
*
После поражения «псов-рыцарей» на Чудском озере в
ордене поднялась паника. Стали ожидать, что русские дви-
нутся на Ригу. Магистр отправил посольство в Данию с
просьбой о срочной помощи.
Однако Александр Невский не имел возможности дви-
нуться в глубь Эстонии. Приближалась весна. Нельзя было
задерживать в войсках ополчение — его ждали поля.
Александр Невский повернул к Пскову и вскоре вступил
в него с многочисленными пленными и трофеями. С востор-
гом и ликованием, с пением славы встретили псковичи
Александра Невского и его войска. Из Пскова Александр
вскоре вернулся в Новгород.
Орден запросил, мира. Мир был заключён на условиях,
продиктованных русскими. Орденские послы торжественно
отреклись от всяких посягательств на те земли, которые
были временно захвачены орденом. Они заявили: «Что есмя
зашли мечом Псков, Водь, Лугу, Латыголу, и мы ся того
всего отступаем».
Огромное значение имело Ледовое побоище для русского
народа. Ещё глубже, ещё полнее, чем после Невской битвы,
поверил русский народ в свои силы. На примере Ледового
побоища русский народ увидел, откуда бралась эта сила.
Источником её были горячая любовь к Родине и едииеиие.
Ледовое побоище являлось одним из этапов зарождения
и оформления в русском народе мысли о создании единого
централизованного русского государства.
Результатом Ледового побоища явилось также приоста-
новление движения на Русь западных захватчиков. Запад-
ные рубежи Руси, установленные после Ледового побоища,
незыблемо продержались целые столетия.
Велико было и международное значение Ледового по-
боища.
68
Знаменитая победоносная битва Александра Невского
прославила его имя в большей части Европы и Азии. Рус-
ский летописец так писал об этом: «Нача же имя слыти
великого князя Александра Ярославина по всем странам, от
моря Варяжского (Балтийского) и до моря Понтесского
(Чёрного), и до моря Хупожьского (Каспийского), и до
страны Тивирейския, и до гор Араратских, иже об ону
страну моря Варяжского и до гор Ара вытеких, даже и до
Рима великого, распространи бо ся имя его перед тмы
тмами и тысящами тысящь».
Возрос международный авторитет Руси.
После татаро-монгольского нашествия в Западной
Европе считали, что с русским народом покончено, что ему
уже не удастся восстановить своё былое могущество.
И вдруг русский народ наносит поражение лучшим западно-
европейским войскам того времени, сокрушает хитро
задуманные и основательно обеспеченные планы, составлен-
ные самим папой римским!
Поражение агрессоров на Руси вызвало усиление дви-
жения против них в ряде стран.
В Куронию, где свирепствовал Тевтонский орден, вторгся
князь литовский Миндовг с 30-тысячным войском. Славян-
ский князь Святослав Поморский одновременно ввёл свои
войска в Кульмскую область, входившую в состав завоё-
ванной тем же Тевтонским орденом Пруссии и нанес тев-
тонам поражение у озера Рейзенского. В Финляндии под-
няло восстание финское племя тавастов.
Всё это являлось убедительным доказательством того,.
что Ледовое побоище было крупнейшим событием не только
русского, но и мирового значения.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО
ПОСЛЕ ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА
После Ледового побоища Александр Невский в течение
нескольких лет попрежнему княжил в Новгороде.
По смерти отца Александра Невского, великого князя
владимирского Ярослава Всеволодовича, встал вопрос о его
преемнике.
Решение этого вопроса зависело от татар, так как со
времени завоевания Руси татарами русские князья стали
вассалами Золотой Орды. Хан Батый поставил великим кня-
зем владимирским дядю Александра Невского, Святослава
Всеволодовича.
69
Но Батый подчинялся великому хану, пребывавшему в
своей далёкой монгольской столице Каракоруме. Великий
хан вёл род от враждебного Батыю колена Чингис-Хана.
Великому хану было нежелательно видеть великим князем
во Владимире ставленника Батыя. Вот почему в качестве
других возможных кандидатов на великокняжеский стол
великий хан вызвал к себе обоих старших сыновей Яро-
слава Всеволодовича — Александра Невского и его брата
Андрея.
Личность Александра Невского, его ореол славы побе-
дителя лучших западноевропейских войск возбудили подо-
зрительность великого хана. Такой человек, как Александр
Невский, показался великому хану слишком опасным для
великокняжеского стола. Выбор великого хана остановился
на Андрее. Андрей был поставлен великим князем влади-
мирским, Александр же — утверждён великим князем киев-
ским и всей Руси. На деле Александр Невский остался
тем же киязем новгородским, так как Киев был разорён и
потерял былое значение.
Александр Невский был старше Андрея и уже по одному
этому имел больше прав на великое княжество. Хорошо
знал Александр и своё превосходство над заурядной нату-
рой брата. Тем не менее ои смирился, подчинившись реше-
нию великого хана, и ничем не проявил своего недо-
вольства.
Но скоро обстоятельства изменились в пользу Алек-
сандра Невского.
Андрей недолго оставался великим князем. Не ужившись
с татарами и надеясь, возможно, на помощь Даниила Га-
лицкого и папы римского, Андрей предпринял в 1252 году
отчаянную и совершенно безнадежную в то время попытку
вооружённого восстания против татар.
Батый выслал против Андрея многочисленное войско
под начальством Неврюя. Неврюй разбил войско Андрея и
сильно разорил Владимирское княжество. Андрею едва уда-
лось бежать через Новгород, Псков и Ревель в Швецию.
Александр Невский в это время был в орде и принял
все меры для того, чтобы успокоить гнев Батыя и отвести
от Руси ещё худшие бедствия. Не теряя чувства собствен-
ного достоинства, Александр сумел доказать Батыю, что би
хочет жить с ним в мире; Александр Невский не поделился,
конечно, при этом с Батыем тем, для чего и до каких пор
он считал нужным жить в мире с татарами и признавать
нх власть, — не поделился тем, что его поведение было
70
лишь манёвром. Признание татарской власти пришлось по
душе Батыю, и он поставил Александра Невского великим
князем владимирским. Незадолго перед этим в Каракоруме
произошёл внутренний переворот. Новый великий хан Мунке
пришёл к власти при помощи Батыя. Со стороны Мунке не
встретилось препятствий к утверждению Александра Нев-
ского великим князем. Это произошло в 1252 году.
Став великим князем владимирским, Александр Невский
всю свою жизнь посвятил многосторонней и разнообразной
деятельности на пользу русскому народу.
В своей политике в отношении татар Александр Невский
проявил огромный дипломатический талант. Он понимал,
что для вооружённой борьбы с ними пора еще не настала
и поэтому пока надо терпеливо сносить татарское иго, во
при этом неустанно готовиться для его свержения в буду-
щем и использовать власть хана в своих интересах.
Ои вёл осторожную и дальновидную политику, всячески
избегая ссоры с татарами, чтобы обеспечить себе тыл в
борьбе против немецких рыцарей.
Причину невозможности начать в то время открытую
борьбу с татарами Александр Невский совершенно пра-
вильно видел в феодальной раздроблённости Руси.
Основу подготовки Руси для свержения татарского ига
Александр усматривал в укреплении и расширении своей
великокняжеской власти.
Нелегко было такой сильной и гордой натуре, каким был
Александр Невский, терпеливо сносить подчинение татарам.
Во время княжения выдержка Александра Невского под-
вергалась в этом отношении серьёзным испытаниям.
Так было в 1257, 1259 и 1262 годах. В 1257 году Берке,
заменивший умершего Батыя, приказал произвести перепись
всего населения северо-восточной- Руси. Это надо было
Берке для сбора даии с населения. Сбор дани он возложил
иа своих татарских уполномоченных — «баскаков».
Александру Невскому было ясно, что баскачество озна-
чало новое усиление татарского ига. Но другого выхода не
было. Открыто восстать против введения баскачества — зна-
чило вызвать новое нашествие татар. Александр Невский
принял баскаков.
В 1259 году Берке приказал произвести такую же пере-
пись в Новгороде и его владениях. Александр Невский
предвидел, что сопротивление, которое оказывало население
переписи, там будет ещё сильнее.
71
Новгород не испытывал на себе ужасов татарского на-
шествия, был горд победами на Неве и на льду Чудского
озера. К тому же вся тяжесть дани, которая должна была
взиматься иа основе переписи, падала на «чёрных» людей.
Восстание против татарской переписи означало бы разоре-
ние оставшейся еще незатронутой татарами русской земли.
Надо было уберечь Новгород от татарского нашествия,
так как разорённый татарами, он ие мог бы дать должный
отпор агрессии ливонцев. Александр Невский сумел скло-
нить новгородцев «дать число», то есть позволить татарам
переписать население.
В 1262 году почти всю северо-восточную Русь — Влади-
мир, Суздаль, Ярославль, Ростов, Переяславль — охватило
противотатарское восстание. Татары отдали сбор дани иа
откуп татарским и хивинским мусульманским («бессер-
мене») купцам. Те жестоко притесняли народ, начисляя иа
недоимки большие проценты («резы»). Русский летописец
так писал об этом: «Откупляху бо дань татарскую и от того
великую пагубу творяху, а прочий резы порабощаху и ве-
дяху разно миогы души» (уводили в разные страны в раб-
ство).
Северо-восточной Руси грозила месть разгневанного хана
Берке. Александр Невский, чтобы предотвратить это бед-
ствие, лично отправился в столицу Золотой Орды. Там ему
удалось успокоить татар.
Мирные отношения с татарами дали возможность Алек-
сандру достигнуть того, что татары не стали брать русские
войска в свои походы против других народов, как они это
обычно делали в завоёванных землях, выкупить в Золотой
Орде русских пленников и т. д.
Александр Невский сумел добиться послушания себе
всех киязей как из числа входивших во Владимирское кня-
жество, так и зависевших от него. Он рассчитывал, что
созданное им сильное Владимирское великое княжество
объединит впоследствии все русские земли, станет общерус-
ским центром и тогда придёт пора сбросить иго татар.
Понимая большую роль православной церкви в то время,
он добился освобождения духовенства от татарской дани и
оказывал ему все внешние знаки внимания. Этой же поли-
тикой в значительной мере определялось и его отрицатель-
ное отношение к католичеству.
Всем этим Александр Невский снискал поддержку пра-
вославной церкви в своей борьбе против западных агрессо-
ров и поддержку во внутренней политике. Более того, чтобы
72
содействовать Александру Невскому в создании из Влади-
мира общерусского центра, митрополит Кирилл — глава
русской православной церкви — переехал из Галича от
князя Даниила Галицкого во Владимир.
Расчёты Александра Невского на объединение Руси во-
круг Владимира ие оправдались. Причины, приведшие Русь
к феодальной раздроблённости, еще ие изжили себя. По-
этому-то после смерти Александра Невского Владимирское
великое княжество быстро потеряло свое значение. Задачу
свержения татарского ига лишь позже удалось решить вели-
кому княжеству Московскому.
Только внук Александра Невского, великий киязь мос-
ковский Иван Калита, начал успешное объединение русских
земель вокруг Москвы. Но всё же прогрессивная объеди-
нительная деятельность Александра Невского отражала,
усилившуюся после татарского нашествия тягу русского
народа к объединению.
Александр Невский попрежиему вёл непримиримую
борьбу со всеми захватническими попытками римских пап
и немецко-шведских агрессоров в отношении Руси.
Разгром основных военных сил захватчиков в 1240—
1242 годах ие прекратил этих попыток. Римские папы лишь
несколько изменили методы их осуществления.
Методы эти в первое время, начиная с Ледового по-
боища и примерно до 1255—1256 годов, были характерны
в военном отношении переходом от наступления к обороне.
Наряду с этим папы особенно усилили попытки осуществить
свои агрессивные планы дипломатическим путём.
Первое выражалось в том, что основной целью папства
на северо-западных рубежах Русн являлось стремление со-
хранить и укрепить Ливонский орден в качестве основного
военного ядра вооружённой агрессии. Для оказания ордену
помощи папа создал в Прибалтике архиепископство. Новый
архиепископ Альберт Суербер должен был объединить всех
прибалтийских епископов, устранить их трения с орденом,
помочь последнему.
Дипломатические попытки агрессии со стороны папства
в отношении Руси развивались в двух направлениях.
G одной стороны, папа Иннокентий IV пытался путём
обещаний помощи против татар навязать Александру Нев-
скому объединение (унию) православной и католической
церквей под главенством папы. Александр Невский пре-
красно понял цену папских хитросплетений. Уния означала
лишь первую ступень вторжения иа Русь. Как миссионеры
73
в Прибалтике облегчили затем её захват западноевропей-
ским феодальным рыцарством, так и уния должна была
облегчить захват Руси. А папская помощь была просто пу-
стым обещанием. У папы ие было таких войск, которые
могли бы успешно бороться с татарами. Кому, как не Алек-
сандру Невскому, разгромившему лучшие папские войска,
было это известно. Александр Невский решительно отверг
предложение папы, и уже самое ближайшее время показало,
что ои поступил правильно.
Даниил Галицкий и Миидовг литовский приняли унию,
ио никакой реальной помощи от папы против татар ие по-
лучили. Зато орден стал крестить литовцев и захватывать
их земли. Лишь убедившись в ошибочности своего шага
с унией, Даниил и Миндовг отвергли её.
Александр Невский был дальновиднее их.
С другой стороны, попытки пап осуществить агрессию
на Русь развивались в виде переговоров с татарами.
Начиная с 1243—1245 годов, римские папы слали в Зо-
лотую Орду и к великому хану одно посольство за другим.
Целью этих посольств являлось стремление пап добиться
обращения татар в католичество или, на худой конец,
заключения союза с татарами в борьбе против врагов
папства. Если бы это удалось, задачи осуществления втор-
жения на Русь были бы значительно облегчены.
Александр Невский прекрасно это понял и благодаря
своим незаурядным дипломатическим способностям сумел
разбить все происки римских пап и в орде, и у великого
хана, а также постарался внести разлад в среду агрес-
соров.
Так, например, еще в 1251 году, будучи князем новго-
родским, Александр заключил договор с королём норвеж-
ским Хаконом Старым о взаимном ненападении. Этим
договором он отколол норвежцев от помощи шведам и в то
же время защитил карел от вторжений со стороны Нор-
вегии.
Действуя так, Александр Невский предвидел, что про-
вал папских происков и интриг в орде вновь поставит во-
прос о вооружённой борьбе. Александр Невский не оши-
бался — события развивались именно в этом направлении.
С 1255—1256 годов новый римский папа Александр IV
пытался вновь вернуться к военным методам действий про-
тив северной Руси. Под его воздействием первыми перешли
в наступление шведы и орден. Шведы начали захватывать
земли карел и крестить население. Датский правитель
74
Ревеля Дитрих фон-Кивель вторгся во владения Новгорода
и построил укрепление на Нарове.
Александр Невский повёл новгородцев и суздальцев
к Копорью. Едва узиав о приближении Александра Нев-
ского, Кивель бежал, шведы тоже бросили Карелию.
Но Александр Невский решил проучить агрессоров. Не-
смотря иа тяжёлые зимние условия, он перешёл по льду
Финский залив и вступил в Финляндию, к тому времени
уже целиком завоёванную шведами. В Финляндии вспых-
нуло восстание финнов против шведов. Дойдя до Або, Алек-
сандр Невский разрушил шведские феодальные замки по
всему северному побережью Финского залива. Поход был
труден, но достиг цели. У шведских феодалов надолго была
отбита охота к вторжениям в пределы Руси.
Точно так же поступил Александр Невский и после на-
бега орденских войск на Псков в 1258 году. Набег был
легко отражён.
В 1260 году папа Александр IV обратился с призывом
к западноевропейскому рыцарству «отбивать Русь от татар».
Цель такого призыва становится ясной, если учесть, что все
захваченные на Руси земли папа обещал подарить захват-
чикам с единственным условием обязательного «уничтоже-
ния православия», или, иными словами, захвата русских
земель.
Александр Невский не стал ждать осуществления этого
призыва и принял предупредительные меры.
Сначала он предложил Миндовгу, только что разорвав-
шему унию с папой, союз для совместного похода против
ордена. Союз был заключён, но поход сорвался по вине враж-
дебного Миндовгу литовского князя Тройната. Тройнат
в 1262 году выступил преждевременно и действовал не-
удачно. Литовцы находились уже в отступлении, когда рус-
ские войска только еще начали к ним подходить
Александр Невский не удовлетворился этими результа-
тами. В том же 1262 году ои организовал против ордена
поход в союзе с полоцким князем Товтилом. Сын Алек-
сандра Невского, Димитрий, и брат Ярослав с новгород-
скими и полоцкими войсками пошли иа Дерпт и быстро
взяли его штурмом, несмотря на то, что город этот имел
три стены и был хорошо укреплён.
В общем все попытки рыцарей возобновить вооружён-
ную агрессию на Северную Русь окончились таким же пол-
ным провалом, как и попытки папства осуществить агрес-
сию дипломатическим путём.
75
* *.
Велики заслуги Александра Невского перед русским
народом.
Александр Невский избавил Русь от смертельной опас-
ности, которую таила в себе западная агрессия. Разгромом
шведов на Неве и немцев на Чудском озере была приоста-
новлена шведско-немецкая агрессия на Русь. Силы ордена
были так надломлены, что в течение последующнх веков он
,ие смог уже передвинуть в свою пользу границы, установ-
ленные на новгородской земле Александром Невским.
Русь в ту пору, в результате политической раздроблен-
ности, находилась под страшным гнётом мрачного, истори-
чески реакционного монгольского ига. Несмотря на эти
исключительно трудные условия, Александр Невский сумел
мобилизовать силы русского народа и объединить их на
справедливую борьбу с главной в то время для Руси опас-
ностью, которую несла с собой западная агрессия. Возгла-
вив в этой борьбе русский народ, Александр Невский сумел
привести его к блестящей победе.
Деятельность Александра Невского, направленная на
борьбу с немецко-шведской агрессией, была деятельностью
передовой, исторически прогрессивной. Русь отразила натиск
с запада и сохранила возможность самостоятельного раз-
вития.
Товарищ Сталин учит, что язык, территория и культур-
ная общность представляли собой в докапиталистический
период «...потенцию в смысле возможности образования на-
ции в будущем при известных благоприятных условиях.
Потенция превратилась в действительность лишь в период
подымающегося капитализма с его национальным рынком,
с его экономическими и культурными центрами»1. Следова-
тельно, отстояв русскую территорию, язык и культурную
общность от посягательств западных, немецко-шведских
агрессоров, Александр Невский тем самым не только подго-
товил почву для свержения в будущем монгольского ига
и формирования независимого централизованного русского
государства, но и создал условия для того, чтобы позже
сложилась сама русская нация.
Многогранная деятельность Александра Невского имела
огромное значение не только для русского народа. Алек-
сандр Невский разгромил наиболее мощную военную орга-
низацию, какой в то время являлся Ливонский орден,
J И. В. Сталин. Сочинения, т. 11, стр. 336.
76
филиал Тевтонского ордена. Этим он помешал распростра-
нению в дальнейшем агрессии реакционных Тевтонского и
Ливонского орденов на страны Европы. Страны Западной
Европы сохранили возможность самостоятельного разви-
тия *. Таким образом, деятельность Александра Невского
имела крупнейшее всемирно-историческое значение.
Александр Невский умер 14 ноября 1263 года в Городце
иа.Волге, находясь на обратном пути из орды, где ему уда-
лось отвести от русской земли новое бедствие: привлечение
русских войск в татарские походы.
Велико было горе русских людей, узнавших что «уже
бо зайде солнце земля Русскна». Когда хоронили Алек-
сандра Невского, то «не бе слышати гласа поющих от
многого вопля н рыданиа народного».
Всего 43 года прожил Александр Невский. Коротка была
его жизнь, но это была жизнь высокого горения на службе
насущным нуждам русского народа.
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО
Учение Маркса — Энгельса— Ленина — Сталина при-
знает не только огромное значение творческой революцион-
ной энергии масс, но и инициативу отдельных личностей,
выдающихся деятелей истории. Исторический материализм
рассматривает роль личности в истории в тесной связи
с деятельностью масс. Поэтому личные таланты и способ-
ности людей могут богато развиваться лишь тогда, когда
они не оторваны от общества, от народа, когда они пра-
вильно служат ему.
Александр Невский обладал большим политическим кру-
гозором и политической проницательностью. Это дало ему
возможность правильно понять характер опасности, грозив-
шей Руси со стороны западных агрессоров, и возглавить
борьбу русского народа против иноземных захватчиков.
Это была справедливая борьба. Глубокая вера Алек-
сандра Невского в благородные цели борьбы русского на-
рода с агрессорами порождала в нём силы, которые в конце
концов сломили все преграды на своём пути к достижению
целей.
Александр Невский, несомненно, обладал огромными
полководческими способностями. Военное искусство Алек-
1 Подробнее об этом см. Б. Ф. Поршнев, Ледовое побоище я
всемирная цстория. Доклады и сообщения исторического факультета
МГУ им. М. В. Ломоносова, М., 1947.
77
бандра Невского было тесно связано с русским народом и
служило ему в его справедливой борьбе с иноземными
захватчиками.
Александр Невский был для своего времени чело!веком
высокообразованным. Ум его отличался глубиной, способ-
ностью быстро и правильно решать важнейшие государ-
ственные вопросы. Стремительность и быстроту действий он
удачно сочетал с расчётливой осторожностью и выдержкой.
То и другое Александр умел в совершенстве применять
в зависимости от обстановки.
Горячую любовь к Родине полководец сочетал с глубо-
кой ненавистью к её врагам.
При организации борьбы с врагами Александр Невский
исходил из тех особенностей, которые были присущи рус-
скому народу. Он хорошо знал приёмы боя, применявшиеся
русскими войсками, и всегда их учитывал. Но полководец
не только 'воспроизводил, повторял то, что было принято
в русских войсках до него, а, исходя из возможностей своих
войск, соедавал новое — передовое.
Военное искусство Александра Невского было русским
в своей основе и никогда ие отрывалось от русской почвы.
Всё это обеспечивало Александру Невскому успех в
борьбе против захватчиков.
Каковы же основные черты военного искусства Але-
ксандра Невского?
Изложение этого вопроса надо начать с главной части
военного искусства — со стратегии.
Стратегическое искусство Александра Невского весьма
интересно. К сожалению, оно еще слишком мало изучено,
чтобы можно было дать его полную характеристику.
Стратегия Александра Невского находилась в соответ-
ствии с темп политическими задачами, которые в то время
стояли перед русским народом.
В 1240—1242 годах требовалось дать решительный отпор
западным агрессорам и притом в кратчайший срок. В точ-
ном соответствии с этими требованиями политики Алек-
сандр Невский и направляет сюда свой удар, полностью
стремясь сокрушить живую силу врага.
Война Александра Невского со Швецией в Финляндии
показала другой пример соответствия политики Александра
Невского его стратегии.
В 1256 году требовалось отбить у шведских захватчиков
охоту к повторению попыток захватов в Карелии. В соот-
ветствии с этим Александр Невский поставил перед своей
78
стратегией ограниченную цель: короткий, но сильный удар
по шведским опорным пунктам в Финляндии. И в этом слу-
чае требованиям политики соответствовала стратегическая
цель.
Далее, весьма ценным качеством стратегии Александра
Невского является умелый выбор способов борьбы с захват-
чиками.
В 1240 году Александр Невский, повидимому, считал
возможным провести борьбу с агрессорами в сочетании на-
ступления с обороной (Шелонь, Псков); наступлением Алек-
сандр Невский рассчитывал бить противника по частям.
В 1241 —1242 годах полководец применил наступление для
разгрома захватчиков по частям, добиваясь полного унич-
тожения живой силы врага.
Чрезвычайно важным в стратегии Александра Невского
является умелый выбор направления первого удара. Нане-
сение такого удара в 1240 году на Неве и в 1241 году
у Копорья было исполнено глубокого смысла. Александр
Невский понимал, что при успехе глубокого удара агрессо-
ров на этом направлении Новгород окажется отрезанным
от Владимира, а это поведёт к ослаблению или даже паде-
нию новгородского сопротивления. Враги не поняли этого
ни в 1240, ни в 1241 году.
Надо отметить, что все действия Александра Невского
в 1240—1242 годах являлись частями единого, целеустрем-
лённого стратегического плана. Стройная и продуманная
законченность стратегического плана русского полководца
не имела в средние века ничего подобного. Достаточно
только вспомнить западноевропейские крестовые походы —
крупнейшие военные предприятия средних веков. Они явля-
лись образцом стратегического сумбура.
Свою стратегическую подготовку к предстоящим сраже-
ниям — как это было перед Невской битвой и перед Ле-
довым побоищем — Александр Невский умело сочетал с
широкой подготовкой дипломатической, организационной и
хозяйственной.
Справедливый характер предстоявшей в 1242 году борь-
бы с захватчиками дал возможность Александру Невскому
поднять на эту борьбу широкие народные массы Новгорода
и северо-востока Руси и объединить их для достижения
единой цели. Александр Невский уверенно повёл русский
народ иа борьбу с агрессорами и добился решительной
победы.
79
Такой же передовой характер, как и стратегия, носила
и тактика Александра Невского,
Тактика Александра Невского отличалась удивительно
точным соответствием требований его стратегии. Чтобы в
этом убедиться, стоит вспомнить только некоторые из сра-
жений Александра Невского,
В 1240 году стратегическая задача заключалась в том,
чтобы шведские захватчики были разгромлены возможно
быстрее. Если бы не удалось быстро навязать сражение
шведам, русские войска много бы потеряли в стратегиче-
ском отношении. Шведы закрепили бы за собой захвачен-
ный плацдарм, двинулись иа Л'адогу и успели, может быть,
даже отрезать Новгород от Владимира,
В соответствии с таким требованием стратегии Але-
ксандр Невский не стал медлить и задерживаться ради сбо-
ра большой рати. Он выступил из Новгорода с теми не-
большими силами, которые у него были под рукой или
которые можно было быстро собрать в самом городе. Лишь
в Ладоге Александр Невский увеличил свои войска за счёт
ладожан, карелов и ижорцев.
Для того чтобы возместить численный недостаток своих
войск, Александр Невский блестяще применил тактическую
внезапность. Хорошо организовав разведку, ои добился
того, что для шведских захватчиков его удар на Неве
явился полной неожиданностью.
Затем Александр Невский удачно использовал тактиче-
ский приём разъединения сил. В то время как большая
часть русских войск громила шведов иа берегу, другая
часть атаковала шведские корабли. Находившиеся на ко-
раблих шведы не смогли во-время притти иа помощь своим
соратникам на берегу.
С точки зрения военного искусства применение этих
двух тактических приёмов обеспечило Александру победу
в Невской битве. Иными словами, умелое использование
тактики дало Александру Невскому возможность успешно
выполнить требования стратегии.
Подобным же примерно об разом добился Александр
Невский победы у Копорья в 1241 году и выполнения тре-
бований стратегии в 1243 году после освобождения Пскова.
Надо было возможно быстрее разгромить основные военные
сиды Ливонского ордена.
Как подошёл Александр Невский к выполнению этого
стратегического требования?
Прежде всего, перенося военные действия в дерптскую
80
епископию, Александр Невский выслал вперёд «разгоны»,
а своё войско разделил на мелкие «зажития», что дало воз-
можность скрыть от ордена общую численность русских
войск. А это, в свою очередь, привело к тому, что орденское
командование преуменьшило силы русских н приняло реше-
ние выступить против них из укреплённого Дерпта.
Вслед за этим Александр Невский применил ложное от-
ступление. Это не только окончательно склонило орден-
ское командование к решению дать сражение русским вой-
скам, но и увлекло ливонцев за Александром Невским и
привело их на заранее намеченное для сражения выгодное
для русских место.
Далее, умелым построением боевого порядка и началом
ведения битвы Александр Невский добился ослабления пре-
имущества ливонцев в их численном превосходстве и пре-
имуществ, которые имела в себе орденская «свинья».
Затем, применив удары крыльями, Александр достиг
полного расстройства ливонских войск.
Наконец, в результате окружения рыцарей и преследо-
вания их, Александр Невский обеспечил выполнение тре-
бования стратегии о наиболее полном разгроме основных
сил противника.
В двух крупнейших сражениях Александра Невского —
в битве на Неве н в Ледовом побоище — обнаруживается
тесная связь тактики со стратегией.
Такова первая отличительная черта тактики Александра
Невского,
Второй отличительной чертой тактики Александра Нев-
ского является полное соответствие использованных им так-
тических приёмов условиям обстановки.
При выборе того или иного тактического приёма Алек-
сандр Невский всегда учитывал силу, положение, особенности
и образ действий своих и неприятельских войск, характер
•местности, время. Так, в битве на Неве он использовал хоро-
шее знание местности своих разведчиков-ижорцев для того,
чтобы скрыто подвести свои войска к расположению шведов.
Подобные примеры имели место и в Ледовом побоище.
Большая часть войск Александра состояла из пешего
ополчения. Атаковать пешими ополченцами нерасстроенную
-рыцарскую «свинью» на первый взгляд казалось делом
совершенно невозможным. Но Александр Невский хорошо
знал особенности русского пешего ополчения, В ряде слу-
чаев оно обладало качествами настоящей пехоты. То, что
6 Зак. 282
81
оыло недоступно рыцарским кнехтам, для русского пешего
ополчения было вполне доступно.
Александр Невский понял также и уязвимые места ры-
царской «свиньи». На использовании ценных качеств рус-
ского пешего ополчения против уязвимых мест ливонской
«свииьи» Александр Невский и строил в основном тактиче-
ские расчёты в Ледовом побоище.
Уже одним этим Александр Невский вписал своё имя в
историю военного искусства и во многом опередил военное
искусство Западной Европы. Только в 1302 году — 60 лет
спустя — фламандское пешее ополчение разбило рыцарское
войско под Куртрэ.
Характерно для тактики Александра Невского было то,
что он сам активно создавал выгодную для своих войск
обстановку. Так, например, было перед Ледовым побоищем.
Ложным отходом Александр Невский увлёк за собой ли-
вонские войска туда, где условия местности являлись наи-
более выгодными для русских войск.
Создание наилучших условий для использования тех или
иных тактических приёмов, выгодных условий для своих
войск н невыгодных для врага — признак высокого уровня
развития тактического искусства, признак крупного таланта
полководца. Все это говорит об отсутствии шаблонности
тактики Александра Невского.
Итак, вторая отличительная черта тактики Александра
Невского — отсутствие шаблонности.
Наконец, третьей отличительной чертой тактики
Александра Невского является её новаторский характер.
Тактическое новаторство — создание новых тактических
форм и приёмов боя — высшая ступень тактического искус-
ства.
Необходимо остановиться на одном ярчайшем примере.
Речь идёт о форме контрудара, которую принял Александр
Невский в Ледовом побоище.
Применив окружение, Александр Невский добился пол-
ного разгрома основных военных сил Ливонского ордена.
Огромное значение применения окружения в Ледовом
•побоище многими историками не было должным образом
оцеиеио.
Между тем, окружение рыцарских войск русскими вой-
сками иа Чудском озере является гордостью русского воен-
ного искусства.
Используя отдельные элементы тактики, применявшиеся
в XIII веке русскими войсками, Александр Невский сочетал
82
их в единой сложной форме тактического окружения круп-
ной группы рыцарских войск и их союзников. До Алек-
сандра Невского никто из полководцев средних веков;
окружения не применял. Окружение в Ледовом побоище
было произведено численно меньшими войсками, да еще
такими, большинство которых составляла пехота. Окруже-
ние, применённое Александром Невским в Ледовом по-
боище, является крупнейшим вкладом в военное искусство.
Более того, окружение противника во время Ледового
побоища может поспорить и с таким классическим приме-
ром окружения, каким являлись «Канны», Ледовое побоище
имеет ряд преимуществ перед Каннами. Ганнибал успехом
окружения римских войск обязан не столько своему воен-
ному искусству, сколько ошибкам, допущенным Теренцием
Барроном,
Александр Невский же сумел заставить ливонцев совер-
шить ряд ошибок (выход из укрепленного Дерпта в поле,
наступление вслед за Александром Невским в нужном для
него направлении, удар по челу и пр,), которые он блестяще
использовал. Точно так же и в Ледовом побоище значи-
тельно полнее и выше, по сравнению с Каннами, была ис-
пользована местность, внезапность ударов русских войск
и т. д.
ж *
*
Русский народ устами своих летописцев так сказал об
Александре Невском: «сий князь великий Александр Яро-
славич бе побеждая везде, а непобедим николиже».
Победы русских войск в справедливой борьбе русского
народа против агрессии немецких и шведских феодалов
определили передовой характер русского военного искус-
ства в XIII веке. Русское военное искусство показало своё
превосходство над военным искусством других стран.
6*
83
СОД Е РЖ АН И Е
Стр,
Введение j t s . :	................5.................. 7
Состояние Руси во второй четверти ХШ века................ 10
Русские вооружённые силы................................. 20
Вооружённые силы немецко-шведских агрессоров............. 28
Начало борьбы Александра Невского с агрессией Ливон-
ского ордена и шведов................................ 36
Разгром войск Ливонского ордена.......................... 49
Деятельность Александра Невского после Ледового по-
боища ............................................... 69
Военное искусство Александра	Невского ................... 77
' Редактор полковник Панков Д. В.
Технический редактор Колачеа С, Г, --------------
Корректор Павлова Е. А.
Г52258.	Подписано к печати 31.8.51 г.	Изд. № 7/5089.
Формат бумаги MXW/ц— 1.31 б. л. =. 4,30 п. л. 4,478 уч,-изд. л. Зак. 5В2.
о графи я имени С. К. Тимошенко Управления Военного Издательства
Военного Мингстерства Союза ССР