/
Tags: археология исторія археологическіе изслѣдованія
Year: 1913
Text
императорской
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССІИ.
Выпускъ 49-й.
Съ 12 таблицами, 3^ рисунками и 15 снимками въ текстѣ.
792?
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія Главнаго Управленіи Удѣловъ, Моховая, 40.
1913.
Печатано по распоряженію Императорской Археологической Коммиссіи.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
СТР,
М. И. Ростовцевъ. Представленіе о монархической власти въ
Скиоіи и на Боспорѣ (ст> 7 табл. и 3 рис.)......... 1— 62
В. В. Шкорпилъ. Боспорскія надписи, найденныя въ 1912 году
(съ 6 рис. и 15 снимками).............................. 63— 74
Житіе свв. епископовъ Херсонскихъ въ грузинской минеѣ.
I. Вступительная статья В. В. Латышева. II. Пере-
водъ грузинскаго текста прот. К. Кѳкелидзе. . . . 75— 88
Графъ А. А. Бобринской. Отчетъ о раскопкахъ въ Кіевской
губерніи въ 1911 году (съ 6 рис.)......................89—100
Къ изученію Пѳрещепинскаго клада. I. Надписи и клейма
на сосудахъ В. 11. Б е и е ш с в и ч а (съ 13 рис.). 11. Блюдо
епископа Патерна М. В. Ф а р м а к о в с к а г о (съ 2 табл.
и 8 рис.)..........................................
Б. А. Тураевъ. Фигурка Имхотепа, найденная въ Кубанской
области (съ 3 рис.).....................................
М. И. Ростовцевъ. Представленіе о монархической власти въ
Скиѳіи и на Боспорѣ. Дополненіе (съ 3 таблицами) .
101-127
128—132
133—140
ВиІІеііп сіе Іа Сопітіззіоп Ітрёгіаіе Агсііёоіодіцие.
49-ётѳ Ііѵгаізоп.
ТаЫе дез таНегез.
Рацея.
М. Возіоѵ/еѵ. Ьез ісіёѳв виг Іа риіввапсе топагсііідие сіаив Іа
ЗсуѣЬіѳ еѣ а Вовроте (аѵ. 7 рі. еѣ 3 й§.)............... 1— 62
Р ЗкогріI. Іпвсгірѣіопв сіи Воврогѳ ѣгоиѵёев ѳп 1912 (аѵ. 6 й§.
еѣ 15 іасвітііёв)............................................ 63— 74
Ѵіе сіе ваіпѣв ёѵёдиев сіе Сііегзоп сіапз ип тёпоіо^е ^ёогціѳп.
I, Іпѣгосіисѣіоп, раг М. В. Ьаѣузсііеѵ. II. Тгасіисѣіоп
сіи ѣѳхѣѳ §ёог§іѳл, раг 1е II. Р. Согпёііиз Кёкёіійиё. 75— 88
Сотіе А. ВоЬгіпзкоу. Сотріе гспсіи сіѳз ГоиіІІѳв іаіѣѳя сіапз 1ѳ
§оиѵѳгп. <1о Кіеѵ еп 1911 (аѵ. 6 йд\)..................... 89—100
СопѣгіЬиѣіопв а 1’ёѣисіе сіи ігёаог (Іо Рёгёзѣвсііёрта. I. Іпзсгір-
Ѣіоп8 ѳі іітЬгез виг Іев ѵавея, раг М. V. Вѳпѳвгіе-
лѵіси (аѵ. 13 &§.). II. Ріаѣ сіе 1’ёѵедиѳ Раѣетив, раг
М. М. Рііагтаколѵнку (аѵ. 2 рі. еѣ 8 Й^.) . . . .
В. ТоигаіеН. ІТпѳ й^игіпе сі’ітііоіѳр ігоиѵёе сіапв Іа ргоѵіпбё
(1е КоиЬап (аѵ. 3 й^.).................................Л А’ •у
М. Ровіоѵіеѵ. Ьев ісіё.ѳв виг Іа риіввапсе топа?р}(і<рИ‘ Ѵайу ('а
Зсуійіе еѣ а Вовроге. Зирріётѳрі (а\ѵ.\з рі.) V . • • •
іи
133—140
Півдставлевіе о моналичесш власти въ Скиѳіи и и Бовдіѣ.
I. Эпоха ранняго эллинизма.
Одною изъ самыхъ богатыхъ находокъ послѣднихъ десятилѣтій XIX в.
на югѣ Россіи была находка, сдѣланная въ 1888 г. Фелицы нымъ въ курганѣ
Карагодеуашхъ, находящемся около Крымской станицы въ районѣ нижняго
теченія Кубани. Находка эта, какъ извѣстно, была своевременно опубликована
и объяснена видными русскими учеными А. С. Лаипо-Дапилевскимъ и
В. К. Мальмбергомъ въ особомъ выпускѣ Матеріаловъ по археологіи
Россіи (вып. 13).
Врядъ ли, однако, эту публикацію можно считать исчерпывающею. Помимо
того, что часть предметовъ при публикаціи не была отчищена какъ слѣдуетъ,
на многіе изъ предметовъ названными учеными не было обращено досто-
должнаго вниманія.
Такъ, наиболѣе интересная изъ золотыхъ вещей кургана-—трехугольпая
пластина отъ женскаго головного убора, хотя и воспроизведена была фототи-
пически и много разъ упомянута въ текстѣ, нигдѣ цѣликомъ и подробно
описана не была и толкованіе сюжета ея дано было только попутно, безъ
привлеченія параллельнаго матеріала. То-же относится и къ весьма интереснымъ
ритопам'ь упомянутой находки.
Между тѣмъ, какъ разъ названные ритоны и пластина представляютъ
огромный научный интересъ, по мепыпій, чѣмъ знаменитая Чсртомлыцкая ваза,
Куль-обскій сосудъ и другіе подобные памятники съ реалистическимъ изобра-
женіемъ скиѳовъ.
Нельзя не привѣтствовать., поэтому того, что Е. М. Иридикч, вновь
занялся вещами этой находки и рѣшился химически отчистить прежде всего
серебряныя вещи утвари склепа, главнымъ образомъ, три найденные тамъ
ритона. О результатахъ этой отчистки и выводахъ, которые получаются, благо-
даря ей, для датировки и художественной оцѣнки упомянутыхъ памятниковъ,
Выпускъ 49. 1
2
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Е. М. Придикъ сообщилъ намъ недавно въ особой статьѣ, что избавляетъ
меня отъ необходимости заняться подробно всѣми этими вопросами *)•
Считаю, однако, необходимымъ дополнить названную статью рядомъ
соображеній, касающихся какъ ритоновъ, такъ и упомянутой выше пластины,
такъ какъ вопросъ о значеніи изображеній, помѣщенныхъ па этихъ памятникахъ,
едва намѣченъ въ статьѣ Придика, а, между тѣмъ, требуетъ пристальнаго и
углубленнаго разсмотрѣнія.
Задачу разбора этихъ изображеній облегчала мнѣ безконечная любез-
ность Е. М. Придика, предоставившаго въ мое распоряженіе не только
сокровища Керченскаго и Никопольскаго залъ Эрмитажа, по и превосходный
рисунокъ художника А. Раевскаго, опубликованный имъ въ названной статьѣ.
Описаніе всего ритона въ мою задачу, какъ сказано, не входитъ, не
входитъ въ нее и анализъ орнаментаціи; все это частью было сдѣлано уже
В. К. Мальмбергомъ, частью дополнено нынѣ Е. М. Прпдикомъ. Укажу
только по необходимости аподиктично на то, что по всей совокупности находокъ,
особенно керамическихъ, я не могу считать предметы, найденные въ склепѣ,
принадлежащими болѣе позднему времени чѣмъ вторая половина Ш в. до
Р. Хр. 2).
Интересующая меня сцена впервые сдѣлалась понятна, благодаря очисткѣ
ритона и рисунку Раевскаго 3). До очистки сцена, конечно, не могла получить
правильнаго истолкованія, такъ какъ отъ фигуръ видны были только смут-
ныя очертанія (см. Маіп. по арх. Россіи, 19, стр. 76, рис. 56).
Находится опа па верхнемъ широкомъ копцѣ ритона, занимая широкую
полосу.
Изображены—детальнаго описанія я и здѣсь давать не собираюсь,
ссылаясь на описаніе Е. М. ПридикЦ-^ва всадника на спокойно стоящихъ
лошадяхъ другъ противъ друга; оба одѣты въ обычную скиѳскую одежду,
оба простоволосы, съ длинной шевелюрой и окладистыми бородами (см. табл.
Лѣвый всадппкь, смотрящій вправо, въ правой рукѣ держитъ ритонъ,
См. Е. М. Придпкъ. Два серебряныхъ рптона изъ коллекціи Импе-
раторскаго Эрмитажа въ Сборникѣ статей въ несть Э. Р. фонъ Штерна. Одесса
1912 (Зап. Имп. Одесскаго Общ. ист. и др., т. XXX).
а) Въ этой датировкѣ я почти схожусь съ Е. М. Прпдикомъ, назв. ст.,
стр. 177.
3) См. Л аппо-Д а и и л ѳ в с кій и Мальмбергъ, Матеріалы, № 13, стр.
67, рис. 56; ср. стр. 147, рис. 22 и 150, рис. 23.
ВЪ СКИѲІИ И ПА В0СП0РѢ.
3
отъ котораго сохранился только верхъ, лѣвой опирается на длинный ски-
петръ, нижній конецъ которого упирается въ землю ’). Подъ ногами его
лошади лежитъ поверженный человѣкъ.
Противъ него влѣво стоитъ такой же всадникъ; лѣвая рука его не
сохранилась, правую онъ поднялъ, обративъ ладонь къ своему ѵіз-а-ѵів;
былъ ли этотъ всадникъ вооруженъ, судить нельзя, такъ какъ его тѣло, за
исключеніемъ правой руки, не сохранилось. И подъ его лошадью лежитъ
поверженный человѣкъ.
Уже па первый взглядъ сцена производитъ впечатлѣніе сцены ритуаль-
ной, а не реалистической. Жестъ праваго всадника есть, несомнѣнно, жестъ
адораціи * 2).
Если бы, однако, у пасъ не
было ниже приводимыхъ, паралле-
лей, то намъ, пожалуй, естествен-
нѣе всего было бы истолковать пашу
сцену, какъ сцену адораціи царя или
князька (скипетръ и ритонъ) однимъ
изъ его вассаловъ или подданныхъ.
Неудовлетворительность этого
объясненія выясняется, однако,
прежде всего сличеніемъ нашей
Рис. 1.
Рельефъ изъ Накшъ-и-Рустема. Инвести-
тура Лрдашира. (Загге и. НоггГеІсІ.
Ігапівсііе Реіягѳііей, табл V).
сцены съ одной изъ наиболѣе обыч-
ныхъ сценъ, изображаемыхъ па высѣ-
ченныхъ въ скалѣ Сасанидскихъ
рельефахъ.
Па этихъ рельефахъ (см. рис. 1 и 2) Любимымъ сюжетомъ, начиная съ
основателя династіи Лрдашира (съ 224 г. по Р. Хр.), является изображеніе
сцены пожалованія царю его власти верховнымъ богомъ Персіи Ормуздомъ
(см. 8агг<р цпіі Пег7,Геі(1, ІгапізЬе ЕеІзгсІісГз, табл. V, ср. табл. ХШ и
дп.< объ этихъ сценахъ 8 а г г е, стр. 245 слл.). Наиболѣе близкое совпаденіе
наблюдается па тѣхъ рельефахъ, гдѣ конный богъ жалуетъ власть конному
же царю. Возьмемъ рельефъ изъ Накшъ-и-Рустема (Загге пші II еггГе 1 (1,1.1.,
') Скипетръ этотъ сближаетъ съ найденными въ Куль-обскомъ курганѣ
фрагментами двухъ скипетровъ Е. М. При дикъ, ук. ст., 169, 5 (ср. Дрѳвн. Восф.
Кимм. XXVII, 12), ср. ниже гл. II.
2) На это обратилъ вниманіе уже Мальмбергъ; см. Придикъ, ук. ст., 171.
1*
4
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
табл. V, см. рис. 1). Справа мы здѣсь имѣемъ бога, слѣва царя. Обана спокойно
стоящихъ лошадяхъ. Богъ правой рукой протягиваетъ царю символическое кольцо
съ повязками или діадему, въ лѣвой рукѣ держитъ скипетръ. Царь протяги-
ваетъ правую руку за даруемой ему эмблемой власти, лѣвую поднимаетъ
въ жестѣ адораціи: рука обращена ладонью къ богу, указательный палецъ
поднятъ. ІІодч, ногами лошадей и того и другого лежитъ по поверженному
врагу.
Изъ этого сличенія съ несомнѣнностью явствуетъ, что передъ нами
одна и та-же идея, одна и та-же сцена, несмотря на то, что между двумя
ея репродукціями лежитъ не менѣе пяти вѣковъ. Явленіе это объясняется,
несомнѣнно, прочностью иранской традиціи, идея которой воплощена была въ
Рис. 2.
Рельефъ изъ Шапура. Инвеститура
Нарсо. (8а г г е и. Неггіеісі, ІгапівсЬе
РеізгѳНеі'я. табл. ХЫ).
образы, вѣроятно;, не въ самой
Персіи, а въ тѣхъ многочислен-
ныхч> организованныхъ на персид-
скій ладъ государствахч, М. Азіи,
гдѣ иранская религія и иранскія
представленія о власти пустили
глубокіе корни.
Художественныя формы въ
основныхъ чертахъ даны были,
конечно, грековосточнымъ искус-
ствомъ М. Азіи, откуда онѣ пере-
шли, вѣроятно, и въ полуэллйви-
зованную Иароію, а черезч. нее
восприняты пыли и Сасанидами.
надо конструировать и для другого
Совершенно тотъ же ходъ развитія
любимаго изображенія сасапидскихъ рельефовъ—для сцены коннаго боя двухч>
рыцарей, гдѣ мы имѣемъ въ рельефѣ Готарза и паройнское связующее звено
Разобранное сопоставленіе даетъ намъ монументальное и незыблемое
доказательство того, что тѣ скиѳскія царства —вродѣ царства Скилура и его
сыновей въ Тавридѣ, которыя мы частью знаемъ, частью предполагаемъ вч,
степяхч> южной Россіи въ III—II в. до Р. Хр., царства, образованіе которыхъ
вызвано было колоссальнымъ расцвѣтомъ Пантикапея и другихъ греческихч.
городовч. юга Россіи (расцвѣтъ этотч» обусловленъ былч. безпримѣрнымъ раз-
') Объ этихъ сценахъ см. мое изслѣдованіе въ имѣющихъ появиться „Памят-
никахъ античной декоративной живописи на югѣ Россіи”, глава о склепѣ 1872 г.
ВЪ СКИѲ1И И НА БОСПОРВ.
5
витіемъ торговыхъ сношеній. между Греціей и Черноморьемъ и засвидѣтель-
ствованъ намъ рядомъ богатѣйшихъ курганныхъ погребеній Прикубанья, При-
донья, Приднѣпровья и Прибужья) *),—что эти царства стремились органи-
зоваться на тѣхъ же устояхъ и на той же религіозной базѣ, на котороіі
выросли и царства Каппадокійское, Коммагепское, Армянское, Иберійское,
Албанское и наконецъ Парѳянское 2).
Эта база завѣщана была нашимъ царствамъ старой Персіей; ея традиція
была настолько сильна и живуча, что побѣдить се не могли ни эллинисти-
ческая монархія, ни впослѣдствіи римская республика и римская имперія.
Согласно этой традиціи, корни которой кроются въ Лссиро-Вавилоніи,
монархи отнюдь не являются богами, какъ въ Египтѣ. Тѣмт. не менѣе, величіе
монарха священно, такъ какъ власть передана ему богомъ, волею котораго
онъ призвавъ на тропъ. Правятъ монархи милостью творца неба и земли 3).
Это ученіе, высоко поднимая монарха и давая ему отблескъ божествен-
ности, дѣлая его какъ бы равноправнымъ богу, тѣмъ не менѣе, не отрываетъ
его и отъ людей. Въ силу этой своей особенности ученіе это и было такъ
привлекательно и заманчиво и на тысячелѣтія пережило своихъ основателей.
Здѣсь не мѣсто, однако, останавливаться на исторіи этой идеи монарха
божьей милостью, исторіи, которою не мало занимались. Для меня важно было
установить, что нашъ памятникъ стоитъ съ этой идеей въ неразрывной связи,
какъ неразрывно связанъ былъ съ Ираномъ, очевидно, и весь укладъ жизни
скиѳскихъ степпыхт. монархій.
Это тѣмъ болѣе вѣроятно, что скиѳы, по всей вѣроятности, и въ національ-
ной!. отношеніи близко родственны иранцамъ и что религіозныя ихъ предста-
вленія, какъ намъ ихъ рисуетъ Геродотъ, чрезвычайно сходны съ религіоз-
нымъ ученіемъ Ирана.
Ясно поэтому, что богъ со скипетромъ и ритономъ есть, вѣроятно, вер-
ховный богъ скиоовъ, соотвѣтствующій персидскому Ормузду, можетъ быть
тотъ богъ, котораго Геродотъ называетъ Папаемъ и который, несомнѣнно,
А \ Ѵ-у-у <
!) См. объ этомъ мою статью „Босиорское царство и Керченскіе курганы".
Вѣстникъ Европы, 1912,6, 112 слл. и Труды перваго всероссійскаго съѣзда препо-
давателей древнихъ языковъ, Спб. 1912, 331 слл. (съ приложеніемъ нѣсколькихъ
иллюстрацій).
2) Ср. Гг. Ситопі, Эіе Мувѣегіеп (ІѲ8 Мііѣга, Ьѳірхіё'1904, стр. 11 сл.; Тѳхѣѳа
еѣ топитѳпѣв геІаѣіГя аих тувѣёгев <іе Міѣііга, I, стр. 232 сл.
з) См. Си топѣ, Сіе Муяѣегіѳп йев Міѣѣга, 70; Тохѣев ѳѣ топитепѣя, I, 28Ц,
особ. прнм. 4, гдѣ читатель найдетъ нужныя ссылки на тексты и памятники.
6
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
другой своей стороной тѣсно примыкаетъ къ малоазійскому Напасъ, позднѣй-
шему Аттису, близкому родственнику ѳракійскаго Сабазія—Діониса.
Пасъ не должно удивлять, что богъ одѣтъ, какъ скиоы, носитъ ту же
прическу и лишенъ какихъ-либо божественныхъ атрибутовъ; почти то же
мы видѣли и на описанномі» сасапидскомъ рельефѣ, то же наблюдаемч. и па
знаменитыхъ Коммагенскихъ рельефахъ, въ сценѣ общенія или, можетъ быть,
принятія власти Антіохомъ отъ Ормузда'). Въ мѣстномъ же аспектѣ появляется
и Миѳра па бактрійскихъ монетахъ Капсрка и Гооерка, гдѣ онъ фигурируетъ,
вѣроятно, въ той же роли бога, жалующаго власть, какъ и на пашемъ памят-
никѣ ’).
Очень интересны для насъ аттрибуты власти—скипетръ и ритопъ, осо-
бенно послѣдній. Его появленіе еще ярче подчеркиваетъ мистическій характеръ
царской власти, такъ какъ очевидно, что передачей ритопа царь пріобщается
богу, какъ пріобщается ему мистъ, пьющій изъ священнаго, посвященнаго
богу, ритопа въ мистсріяхт> и спеціально мистеріяхъ Миоры 3).
Правильность высказанныхъ соображеній подкрѣпляется нѣсколькими въ
высшей степени интересными, одновременными нашему ритону памятниками,
которые до сихъ поръ сопоставлены и правильно объяснены по были.
Я иійѣю въ виду прежде всего знаменитыя Куль-обскія и Чертомлыцкія
бляшки, гдѣ изображена сидящая вправо на креслѣ богиня вт. длинномъ таларѣ,
широкомъ накинутомъ на голову пеплосѣ и низкомъ тюрбанѣ, правой рукой
держащая за край свой пеплосъ, въ лѣвой поднимающая круглый предметъ па
ручкѣ, можетъ быть, зеркало. Передъ нею влѣво стоитъ молодой скинъ, правой
ен ннсі Могйвугіеп.
187 сл., рис. 11.
’) См. Нптапп ппсі Р и о Ь в С е і п, 1
Вегііп 1890, табл. XXXI, 1; Оитой ѣ, ТехС^я
2) СпшопЬ, іЪій., 185 сл., рис. 1—7.
3) См. рельефъ пзъ Конйцы въ Босніи ;у- Сит о п Ь, Техѣѳз ѳѣ топ. I, 175 сл.,
рис. 10; Сіе Музѣ. <1. Иііііга, табл, II, 6, гдѣ пріобщеніе миста совершается также
при посредствѣ ритопа; ср. роль рптона въ такъ называемыхъ загробныхъ трапезахъ.
О ритонѣ, его сакральномъ значеніи и близкомъ отношеніи къ царской власти въ
Эгейскій періодъ см. Като, МіпоівсЬе Кйука, ^кгЪ. <1. Іпзі. XXVI (1911), 249 слл.
Обыченъ ритонъ и на рельефахъ съ изображеніемъ Миоры, убивающаго быка, въ
римсісоѲ время въ тѣхъ дополнительныхъ сценахъ, гдѣ изображена мистическая
трапеза Мперы и Солнца, прообразъ мистической трапезы адептовъ, пхъ культа,
см. Сипопі, т. II раззіт, т. I, 174 сл,, 300, 320 сл. О другихъ толкованіяхъ персо-
нажей на рельефѣ изъ Конпцы, отличныхъ отъ. толкованія Сптопѣ’а и, вѣроятно,
болѣе правильныхъ, данныхъ Н. 8іиагі; Іопея (на ложѣ—раіѳг, жрецъ— земная
ипостась Миѳры, и Нѳііойготпв, посланецъ Геліоса, т. ѳ. его земная ипостась) и
РЬукіііап Аіатя <_тп.і1ѳз Ситопі’а есть на самомъ, дѣлѣ стурЬіив), см. Мгв. 8.
Агіѣиг 81гопр;, Аоигп. о/ Нот. 81. I, 14; ср. іЬкІ. II (1913). О другомъ фрагментѣ
мистической трапезы см. Г. СитоЦ Веѵ. Агсіі. XI (1902), 10, рис. 1, 2.
ВЪ СКИНІИ 11 НА ВОСПОРТъ
7
рукой поднесшій къ губамъ ритонъ, изъ которого онъ пьетъ, причемъ лѣвая рука
его лежитъ натруди'). Характерно въ атой пластинкѣ то, что она найдена была
въ рядѣ экземпляровъ какъ въ Куль-обской, такъ и въ Чсртомлыцкой гробницѣ, и
свидѣтельствуетъ, очевидно, о широко распространенныхъ представленіяхъ среди
греко-скиѳской знати (см. табл. II, 4).
Я не стану утверждать, что мы имѣемъ передъ собою актъ дарованія
власти царю или пріобщенія царя къ ней, хотя на основаніи болѣе позднихъ
памятниковъ, о которыхч. ниже, это и представляется очепъ вѣроятнымъ * 2).
Несомнѣннымъ мнѣ кажется, однако, что передъ нами актъ пріобщенія богинѣ
царя ли, или просто миста 3).
Оба только что описанные памятники даютъ объясненіе и одному недавно
изданному и до сихъ поръ не объясненному памятнику, найденному С. А. Маза-
ракп въ курганномъ погребенія близъ с. Аксютинцы Роменскаго уѣзда Пол-
тавской губ. и поступившему въ 1906 г. въ Императорскій Историческій Музей
въ Москвѣ '). Отмѣчу, прежде всего, что погребеніе,, открытое Мазараки, довольно
точно датируется двумя найденными тамъ сосудами и стилемъ орнаментовъ
золотой діадемы, найденной у головы лѣваго костяка главнаго погребенія
(см. 1. I., рис. 2, 7, табл. I, 16).
Характерные сосуды—это чѳрнолаковая плоская патера, неравномѣрно лаки-
рованная и переходящая иногда въ красный цвѣтъ, съ вытиснутой на ея
донышкѣ розеткой изъ пальметокъ (ср. такую же патеру изъ Карагоде-
*) См. Др. Восф. Кимм., табл. XX, 11; Древн. Гѳрод. Скиѳіи, табл. XXX, рпс.
16, ср. Толстой и Кондаковъ, Русскія древн., II, стр. 108, рис/94; ср. также
литературу, указанную 8. В ѳ і п а с Н’омъ въ переизданіи Др. Восф. Кимм.,
стр. 65, № 11.’
’) Изъ значительно болѣе раннихъ памятниковъ интересны іеттскіѳ рельефы
съ изображеніемъ сцены пріобщенія, см. 8 »лг с ѳ, Ргосевіііпдз о/ іке 8ос. о/' ЫЫ.
Агск. 1906, 95 и 1910, 158 слл.: памятники изъ Мербша и Малатіи, гдѣ изображены
вѣрующій (или жрецъ) и богиня сидящими за столомъ; жрецъ или мистъ пьетъ
изъ чаши; на столѣ три хлѣба и чаша вина.
3) Такимъ же' актоцъ взаимнаго мистическаго пріобщенія я считаю и тотъ
описанный Геродотомъ и4 * * * * * * Лукіаномъ (см. Нѳт. IV, 70 и Іліс. Тох. 37) обычай
заключенія жщоврра и дружбы, который изображенъ па. извѣстной бляшкѣ Др.
В. К. XXXII, ДО, гдѣ два скиоа пьютъ изъ одного ритона (см. табл. II, 2). И здѣсь
риторъ имѣетъ несомнѣнно религіозное и символическое значеніе. Ср. также
пріобщеніе воиновъ царемъ Негой. IV, 66. Иллюстраціей къ этому обычаю такъ
называемаго „братанія11 служитъ извѣстный ритонъ изъ Куль-обскаго склепа, Др.
Восф. Кимм. XXXVI, 5, ср. текстъ 8. ВеіпасЪ, стр. 88, гдѣ указана литература.
*) См. Отчетъ Ими. Россійскаго Историческаго Музея им. Имп. Александра
III въ Москвѣ за 1906 г. (Москва 1907), стр. 11 слл. Иа рпс. 1 п 2 даны рисунки,
иллюстрирующіе расположеніе погребальной комнаты въ курганѣ, на рис. 2 распо-
ложеніе склеповъ и веіцѳй въ погребеніи; часть найденныхъ вещей изображена
на табл. I и И.
8
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
уапіха, Матеріалы, 13, 48, рис. 17), и большой грубый чернолаковый киликч.
тяжелыхъ формъ и плохого обжига, но съ блестящимъ, хорошимъ. лакоми, и
такой же тисненной розеткой изъ. пальметокъ на донышкѣ.
Эти сравнительно поздніе продукты чернолаковой посуды принадлежати,
приблизительно тому же времени, какъ. и посуда кургана Карагодеуашха
(см. ниже) и вещи, датирующія погребенія Куль-обскаго и Чертомлыцкаго
погребеній; они же опредѣляютъ собою время наибольшаго расцвѣта такъ,
называемой скиѳской государственности и культуры въ степяхъ Приднѣпровья,
Прибужья, Придопья и Прикубанья. Раньше самаго
копца VI или даже первой половины III в. до Р.
Хр. они никакъ быть не могутъ.
Къ этой же датѣ до извѣстной степени под-
ходятъ. и орнаменты золотой діадемы, имѣющіе
разительное сходство съ орнаментами нѣкоторыхъ
вещей Чертомлыцкаго погребенія ').
Среди вещей указаннаго кургана особый
интересъ представляютъ золотыя пластинки, слу-
жившія, судя по рисунку Мазараки (1.1. рис. 2, 12),
украшеніями пояса погребеннаго въ могилѣ муж-
чины * 2). Па этихч. пластинкахъ (см. рис. 3) изо-
Золотая бляшка изъ Полтав- браженъ сидящій на табуретѣ безъ спинки съ че-
ской губ. тырьмя ножками скиоъ влѣво; на головѣ его длинная
шевелюра, спадающая на плечи; видны усы и короткая борода. Скирч. одѣтъ,
въ короткій камзолъ, можетъ быть, отороченный металлическими пластинками
по плечамъ и внизу. Камзолъ въ таліи подпоясанъ широкимъ съ золотымъ на-
боромъ поясомъ, къ которому подвѣшенъ па лѣвомъ боку горитъ съ лукомъ. Па
ногахъ узкіе штаны и сапоги. Въ лѣвой рукѣ у скиѳа ритопъ, правой, согнутой въ
локтѣ, упертомъ въ колѣно правой ноги, онъ держитъ невысокій скипетръ ст.
страннымъ, изогнутымъ въ видѣ змѣи, набалдашникомъ. Весьма возможно,
впрочемъ, что предметъ этотъ по есть скипетръ, а боевая сѣкира той же
формы, что изображенныя на серебряномъ золоченомъ, сосудѣ, найденномъ,
въ курганномъ, погребеніи около Воронежа (см. Мартиновичъ, Жури. Имп.
Русскаго военно-историческаго общества 1912, 8—9, 203 слл.). Въ волосахъ
*) См. Древн. Гѳрод. Скиѳіи, Атласъ, II, табл. XXXVI и ХЬ, 23
2) Судя по описанію Мазараки и по расположенію вещей въ склепѣ, погре-
бены были мужъ и жена. Въ передней имѣлось лошадиное погребеніе и, можетъ
быть, погребеніе конюха.
Н'Ь СКИѲІИ И НА БОСПОРЪ.
9
знмѢтны, можетъ быть, слѣды желанія изобразить діадему съ обычной эмбле-
мой надъ лбомъ.
Въ числѣ найденныхъ въ гробницѣ вещей остатки золотой обивки ски-
петра, можетъ быть, еще имѣются: это тѣ пять золотыхъ трубочекъ (1.1.. табл. I, 9),
которыя найдены у кисти правой руки. Относятся ли къ скипетру и двѣ трех-
угольныя золотыя пластинки (1. 1., табл. I, 2), я этого рѣшить не берусь.
Изъ описанія видно, что мастеръ поясныхі> пластинокъ имѣлъ намѣреніе
изобразить на нихъ, скорѣе всего, самого погребеннаго знатнаго скина или даже
скиѳскаго царька, какъ показываютъ скипетръ (пли сѣкира и ритонъ, тѣ-же инсиг-
піи, что и па ритопѣ Карагодеуашекаго погребенія. Мы видимъ, такимъобразомъ,
что эти инсигпіи царской власти были широко распространены въ степяхъ
южной Россіи въ ранне-эллинистическое время и не составляютъ мѣстной
особенности пли исключительнаго явленія >)
Вышеописанныя и посильно объясненныя Куль-обскія бляшки позволяютъ
намъ въ связи сч> другими вышеразобрапными памятниками понять и ту золотую
трехугольную пластину изъ Карагодеу^шха отъ «клобука» похороненной царицы,
о которой я уже упоминалъ мелькомъ выше. Па пластинѣ изображены три
сцены одна надъ другой (см. табл. II, 1).
Форма была сработана не для пашей пластины, такъ какъ въ нижней,
по крайней мѣрѣ, сценѣ но меньшей мѣрѣ по одной фигурѣ справа и слѣва
на нашей пластинѣ не помѣстились 1 2).
1) Къ сожалѣнію, не могу обойти молчаніемъ нѣкоторыхъ сомнѣній, которыя
возбуждаютъ во мнѣ и въ Б. В. Фармаковскомъ, съ которымъ я совѣтовался по
этому поводу, какъ вся обстановка находки г-на Мдэаракп, такъ и ёпѳціарьно
золотыя пластинки. Отвлекаясь отъ указываемаго Б. В. Фармаковскпмъ несоот-
вѣтствія даты такъ называемой діадемы сѣ даѣрД сосудовъ (такое несоотвѣтствіе
стоитъ въ связи съ датировкой Б. В. Фармаковскпмъ вещей Чѳртомлыцкаго кургана,
которой я не раздѣляю), я не могу иѳ указать на разный характеръ двухъ цгаГГііі
сосуда (1. 1., табл. II, ’8) й на нѣкоторыя странности въ изображеніяхъ сидящаго
екпоа. Сидитъ онъ на табуретѣ нѣсколько необычной формы (впрочемъ, ср. табу-
ретъ Куль-йбскпхъ и Чертомлыцкихъ бляшекъ); не вполнѣ обыченъ скипетръ пли
сѣкира, верхняя часть котораго очень напоминаетъ верхнюю часть лука (впрочемъ,
ср. такіе жо скипетры-сѣкиры въ тѣхъ же полтавскихъ курганахъ, изданные гр. А. А.
Б о б р и н с к и м ъ, Курганы, т. III, стр. 63, табл. III, 2, 7; XI, 1,2; ср. ч. II, табл. XXIV,
20); нѣсколько странно яркое подчеркиваніе пояса изъ золотыхъ бляшекъ, необычное
для другихъ изображеній скиѳовъ. Всѣ эти соображенія, однако, не настолько
вѣски, чтобы заставить серьезно сомнѣваться въ подлинности бляшки. Укажу
еще на то, что вещи погребенія около д. Аксютинцы находятъ себѣ ближайшую
аналогію въ вещахъ, найденныхъ тѣмъ же Мазараки въ курганахъ около сосѣд-
няго съ Аксютипцами с. Волковцевъ. См. Древности Приднѣпровья. Коли. Ханенко,
II (1899), 5 слл.
-) Это наблюденіе сдѣлано было уже первыми издателями нашего памятника.
10 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Нижняя сцена наиболѣе содержательна. Здѣсь посрединѣ торжественно, въ
ритуальномъ тяжеломъ, вѣроятно, затканномъ золотомъ уборѣ сидитъ въ непо-
движной позѣ на креслѣ женщина впрямь. Па ней длинный рукавный хитонъ,
поверхъ его прямой тяжелый, дающій только прямыя складки, таларъ, па
головѣ уборъ въ видѣ фригійской шапки съ загнутымъ впередъ остроконеч-
нымъ концомъ, поверхъ котораго наброшено покрывало, спускающееся на
спину и плечи. Сзади этой женщины видны бюсты двухъ симметрично сто-
ящихъ женщинъ, также впрямь, съ пеплосами, наброшенными на голову.
Въ правой рукѣ (лѣвой не видно) сидящая женщина держитъ за верхній
широкій конецъ большой ритопъ; къ женщинѣ съ правой стороны прибли-
жается богато одѣтый безбородый скиоъ въ отороченномъ шитьемъ кафтанѣ,
подпоясанномъ богатымъ наборнымъ поясомъ; для лѣвой руки его на пластинѣ
не хватило мѣста. На головѣ, какъ кажется, тюрбанъ. Правой рукой онъ
беретъ описанный уже ритонъ, который держитъ, женщина *).
Съ лѣвой стороны къ женщинѣ приближается другая, можетъ быть, также
мужская фигура. Сохранилась отъ нея только правая рука, которая подноситъ
женщинѣ круглый сосудъ съ широкимъ горлышкомъ типа знаменитаго Куль-
обскаго сосуда съ реалистическимъ изображеніемъ скиѳовъ и цѣлаго ряда дру-
гихъ серебряныхъ, золоченыхъ сосудовъ этого времени 2).
Пятая, можетъ быть, женская фигура въ тіарѣ или чалмѣ па головѣ, прибли-
жается слѣва и сзади къ сидящей женщинѣ и какъ будто хватаетъ се рукой
за ея таларъ.
Въ общемъ та-же или подобнаго рода сцена изображена и на варвар-
скихъ нашивныхъ пластинкахъ Чертомлыцкаго кургана (Древн. Герод. СкмоЩ,
Атл. XXX, 20; текстъ стр. 114, ср. ТолсѣФй, й Кондаковъ, Русск. др.,
И, стр. 44, рис. 31; см. табл. II, 5). Изображена здѣсь верхняя часть жен-
ской фигуры въ томъ же почти, только менѣе эллинизованномъ, уборѣ, что и
на нашивныхъ пластинкахъ, того же и Куль-обскаго склеповъ, о которыхъ
рѣчь была выше. Возможно, что подъ греческимъ гиматіемъ, наброшеннымъ
на голову богини, изображено еще тяжелое покрывало, вродѣ того, какое мы
имѣли на пластинкѣ Карагодеуашха, или что на головѣ богини надѣта круглая
') Только такъ, а не обратно, я могу толковать изображеніе. Дающей является
неподвижно сидящая женщина, берущимъ мужчина, движущійся къ ней.
2) Если правильно мое толкованіе всей сцены, какъ ритуальной, то весьма
вѣроятнымъ будетъ п опредѣленіе итого типа сосудовъ, какъ сосудовъ ритуаль-
ныхъ и вотивныхъ.
ВЪ СКИНІИ И IIЛ ПОСПОРЬ.
11
тіара, на которую наброшенъ тяжелый покровъ, ниспадающій на плечи. Обѣ
руки богини сложены на животѣ; вт> нихъ опа держитъ ритонъ.
Налѣво отъ нея фигура, вполнѣ соотвѣтствующая фигурѣ налѣво отъ
богини на пластинѣ Карагодеуашха. Какъ тамъ изображенъ мужчина (?) въ
длинной тканой одеждѣ (жрецъ), открывающій покрывало богини и подносящій
ей круглый сосудъ, такъ и здѣсь фигура налѣво отъ богини, стоящая вправо,
лѣвой рукой держитъ край ея покрывала, правой же какой-то предметъ. Кизе-
рицкій вт> рукописномъ описаніи этихъ пластинокъ думаетъ о зеркалѣ, а мнѣ
кажется болѣе вѣроятнымъ опредѣленіе этого предмета, какъ оиміатерія, но
настаивать на этомъ я бы но рѣшился.
Въ высшей степени поучительно сравнить двѣ главныя мужскія фигуры
описанной нижней сцены пластины Карагодеуашха съ нѣсколькими нашив-
ными пли, лучше, назначенными для нанизыванія на ремень фигурными бля-
хами изъ Куль-обскаго склепа. Одна изъ нихъ, четыре экземпляра которой
имѣются въ Эрмитажѣ, пятый въ коллекціи гр. Уварова, часто издавалась и
въ достаточной мѣрѣ извѣстна '). Но никѣмъ до сихъ поръ, насколько мнѣ
извѣстно, не было отмѣчено, что она составляетъ решіапі къ другой анало-
гичной фигурѣ той же работы и той же техники, съ тѣмъ же приспособлс-
піемт> на оборотѣ для продѣванія топкаго ремня или шнурка. Эта пластина
извѣстна, какъ кажется, только въ одномъ экземплярѣ, пріобрѣтенномъ княземъ
Кочубеемъ, вѣроятію, отч> лицъ, ограбившихъ, какъ извѣстно, Куль-обскій
склепъ въ ночь послѣ его открытія. Гдѣ опа теперь, я не знаю. Издана она
была Сабатье, Керчь и Боспоръ, Санктпетербургъ, 1851, табл. V, 3 и
4, ср. стр. 105.
На первой изъ этихъ бляшекъ (см. табл. II, 7 съ фотографіи) изобра-
женъ бородатый и усатый скиѳъ съ длинными волосами. На немъ обычный
кафтанъ, па ногахъ широкіе штаны, спадающіе въ рядѣ складокъ. Фигура
повернута впрямь, голова влѣво. Въ правой рукѣ онъ держитъ за горлышко
уже извѣстный намъ сосудъ въ формѣ арибалла, лѣвая рука лежитъ на то-
ритѣ, подвѣшенномъ на его лѣвомъ боку, очевидно па поясѣ..
На второй, которую приходится описывать и издавать (см. табл. II, 6),
къ сожалѣнію, съ рисунка, изданнаго Сабатье, изображенъ мужчина впрямь съ
Ч Си. Древн. Восф. Кимм. XXXII, 1 (франц. изд. 8. Кеіпасѣ, стр. 83);
Толстой и Кондаковъ, Русскія древности, И, 61, рис. 44; бляшка изъ кол-
лекціи гр. Уварова издана Сабатье, Керчь и Воспоръ, табл. V, II. Вляшки,
находящіяся въ Эрмитажѣ, двухъ типовъ: двѣ болѣе низкія (выс. 0,06), двѣ по-
выше (выс. 0,063).
12
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
длинными гладкими волосами, усами и окладистой бородой. Одѣтъ онъ въ
плотно облегающій его тѣло казакинъ, гладкіе, плотно облегающіе ноги, штаны
и мягкіе низкіе сапоги, перевязанные тамъ, гдѣ они входятъ въ штаны,
вмѣстѣ съ штанами ремешкомъ. Правая нога приподнята и нѣсколько согнута
въ колѣнѣ (ЗріоІЬеіп). Въ правой согнутой въ локтѣ рукѣ онъ держитъ у
груди большой ритонъ. На лѣвомъ боку его виситъ горитъ съ лукомъ. Лѣвой
рукой онъ опирается, какъ кажется, на скипетръ, булаву или. скорѣе всего,
на боевой топоръ, той же, какъ кажется, формы, какъ и топоры, изображенные
въ рукахъ у нѣсколькихъ фигуръ па серебряной золоченой вазѣ въ формѣ
арибалла, недавно найденной въ одномъ курганномъ погребеніи около Воро-
нежа и составляющей въ высшей степени интересный решіані къ извѣстной
элѳктровой вазѣ изъ Куль-обы.
Пластинка эта, какъ и остальныя, изданныя Сабатье, вещи, изображена
у него въ натуральную величину. Высота ея та-же, что и выше описанныхъ
пластинокъ, т. е. около 0,06 м. Трудно сказать, къ какой части убора или
вооруженія погребенныхъ въ Куль-обскомъ склепѣ людей или лошадей принад-
лежали издаваемыя здѣсь фигурки. Судя по ихъ оборотной сторонѣ, онѣ на-
низаны были на спускавшіеся вертикально ремни. Такіе ремни мы видимъ,
напримѣръ, на горитахъ скиновъ, изображенныхъ на упомянутомъ воронеж-
скомъ сосудѣ. Позднѣе такіе ремни свѣшиваются съ сѣделъ знатныхъ боспо-
ранцевъ и сарматовъ, изображенныхъ па нантикапейскихъ стелахъ и на фре-
скахъ нантикапейскихъ склеповъ. Впрочемъ, это только одна изъ многихъ
возможностей.
Характерна разница въ костюмѣ обоихъ изображенныхъ варваровъ. Ко-
стюмъ варвара съ ритономъ напоминаетъ больше всего сарматскій костюмъ,
какъ мы его знаемъ по паптикапейскимъ стеламъ. Сама собою напрашивается
мысль, что передъ нами изображеніе двухъ этнографическихъ наслоеній въ
населеніи степей нашегр юга въ III—II в. до Р. Хр. Какъ бы то ни было,
ясно, что фигуры наши даютъ блестящую аналогію къ двумъ фигурамъ на
пластинкѣ женскаго клобука изъ Карагодеуашха. II здѣсь, вѣроятно, фигура
съ ритономъ изображаетъ главное лицо—царя или князька, фигура съ круг-
лымъ сосудомъ—адорирующаго. Слѣдуетъ ли и здѣсь мыслить, какъ третью
фигуру сцены, фигуру богини, рѣшенію не поддается. Мыслимо, что подне-
сеніе сосуда скиномъ въ кафтанѣ направлено, какъ знакъ адораціи или подчи-
ненія, къ фигурѣ съ ритономъ.
Интересно отмѣтить, что подобная фигура вооруженнаго, на этотъ разъ,
ВЪ СКИѲІИ И НА ВОСПОРѢ.
13
скина или сармата съ большимъ ритономъ въ правой рукѣ нѣсколько разъ
встрѣчается въ окрестностяхъ древняго Танаиса. Я имѣю въ виду грубо
сработанныя статуи изъ мѣстнаго камня, найденныя А. А. Миллеромъ при
раскопкахъ имъ кургановъ въ окрестностяхъ древняго (греческаго) Танаиса.
Довольствуюсь этимъ упоминаніемъ, такъ какъ въ ближайшемъ будущемъ упо-
мянутыя статуи будутъ изданы съ подробнымъ изслѣдованіемъ самимъ А. А.
Миллеромъ.
Богиня, изображенная на пластинѣ Карагодеуашха, и цѣлый рядъ сценъ,
живо напоминающихъ интересующій насъ циклъ изображеній, изображены на
золотой пластинкѣ-діадемѣ, найденной, по словамъ г-на Гезѳ, въ одномъ
курганѣ около Канова. Изображенія пластинки повторяютъ въ центральной группѣ
группу трехугольной пластины Карагодеуашха и группы вышеописанныхъ нашив-
ныхъ бляшекъ, правда, съ нѣкоторыми модификаціями. Налѣво отъ центральной
группы повторена съ нѣкоторыми измѣненіями группа пріобщающихся дружбѣ
скиповъ. Остальныя группы налѣво и направо, очевидно, должны были, по
мысли автора пластины, репродуцировать жертвоприношеніе или подготовительные
къ нему акты. Въ стилистическомъ отношеніи пластина также должна быть
сближена съ пластиной Карагодеуашха.
Къ сожалѣнію, цѣлый рядъ особенностей изображеній на пластинѣ: стран-
ности въ костюмѣ, колѣнопреклонѳнность всѣхъ фигуръ (съ цѣлью добиться
исокефаліи при изображеніи главной фигуры сидящей? Ту-же цѣль преслѣ-
дуетъ и мастеръ Куль-обскихт> и Чертомлыцкихъ бляшекъ, изображая стоя-
щаго скиѳа значительно меньшихъ размѣровъ, чѣмъ сидящую богиню), сборность
сценъ, изображенныхъ па ней, хотя и объединенныхъ одинаковымъ культовымъ,
значеніемъ, наконецъ, нѣкоторыя техническія особенности и сбивчивость раз-
сказовъ объ. ся нахожденіи не позволяютъ мнѣ избавиться отъ нѣкоторыхъ со-
мнѣній по поводу ея подлинности. Впрочемъ, новаго опа намъ даетъ мало и
поэтому мы безъ ущерба для дѣла можемъ ограничиваться тѣмъ, что сказано
о ней выше ’).
11 Опубликована А. М і 11 е г еѣ А. сі о М о г і і 1 1 ѳ Г въ Ь’Ьоштѳ ргѳііізіогіцпе
II (1904), 273 слл. (рис. на стр. 279). Не скрою, однако, что противъ фальспфпкаціи
говорить яркая подчеркнутость ритуальнаго, религіознаго характера всѣхъ сценъ,
что до настоящаго изслѣдованія не было опредѣленно подчеркнуто въ научной
литературѣ. Въ послѣдней сценѣ направо подчеркнуто ритуальное значеніе ритопа
и круглыхъ сосудовъ, что опять таки до настоящаго изслѣдованія не было из-
вѣстно. Фигура богини, держащей круглый сосудъ, подкрѣпляетъ мои соображенія,
въ которыхъ пластинка Гѳзе не играла никакой роли, о ритуальномъ характерѣ
этого рода сосудовъ и о ближайшемъ ихъ отношеніи къ великой женской богинѣ
Скиоіи. Наконецъ, ремни, свѣшивающіеся съ торитовъ, иѳ были извѣстны пт. наукѣ
14 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Но вернемся къ бляхѣ головного убора Карагодеуашха, къ только-что
описанной сценѣ. Въ высшей степени обидно, что сцена не сохранилась пол-
ностью, вслѣдствіе чего рядъ деталей остается невыясненнымъ и невыяснимымъ.
Во второмъ ярусѣ изображена колесница, запряженная парой лошадей;
я не сомнѣваюсь, что на формѣ, съ которой сдѣлана пластина, представлена
была квадрига. Колесница, въ которую запряжены тяжелыя могучія лошади,
имѣетъ совершенно необычный видъ; аналогій къ ней я не знаю. Па колес-
ницѣ въ торжественной неподвижной позѣ впрямь (такъ-же, какъ и лошади и
колесница) стоитъ, какъ кажется, безбородый мужчина; па головѣ восемь пра-
вильныхъ прядей волосъ.
Наконецъ, въ верхнемъ ярусѣ женская фигура впрямь, держащая обѣими
руками большой рогъ изобилія.
Между первымъ и вторымъ ярусами два грифона другъ противъ друга,
положившіе по лапѣ на края желобчатой чаши, въ которой, вѣроятно, торить
пламя. На нижней полосѣ букраніи, чередующіеся съ головами впрямь.
Для меня несомнѣнно, что толкованіе этихъ изображеній какъ изобра-
женій жанровыхъ, реалистическихъ—царицы и царя—абсолютно непріемлемо. Л
не сомнѣваюсь въ томъ, что передъ нами серія культовыхъ сценъ. Нижняя
сцена повторяетъ сцену Куль-обской бляхи: это богиня, пріобщающая, вѣро-
ятно, власти, а, можетт. быть, пріобщающая ссбѣ молодого знатнаго скиоа. За
пей ея жрицы. Слѣва одорирующій, подносящій священный сосудъ. Жестъ
послѣдней фигуры (жреца?), можетъ быть, говоритъ объ актѣ геѵеіаііо божества.
Во второмъ ярусѣ мы имѣемъ либо мужескую ипостась верховнаго бога на ква-
дригѣ, либо царя вч> ореолѣ его власти. Въ третьемъ—Тбрр
Сопоставляя всѣ вышеразобранпыя изображенія, мы видимъ, что ими
засвидѣтельствованъ съ достаточной ясностью культъ верховныхъ бога и богини.
Не думаю, чтобы я ошибся, объясняя бога и богиню, какъ верховныхъ боговъ
иранскаго пантеона въ ту эпоху его развитія, когда онъ уже сблизился ст.
пантеономъ сирійскимъ, когда Ормуздъ сочетался с/ь Беломъ, Апатита ст>
Астартой, ЙІиѳра съ Щамашемъ ’), и когда основную роль въ культѣ царей
играли одновременно и женская богиня, храмы которой разсѣяны были по всему
вплоть до находки того великолѣпнаго круглаго серебрянаго золоченаго сосуда
изъ окрестностей Воронежа, о которомъ уже повторно была рѣчь. Въ силу всѣхъ
этих'Ь соображеній я не имѣю права рѣшительно отрицать подлинность пластинки -
діадемы. Не видавъ, однако, оригинала, я пе могу выступить и опредѣленнымъ
ея сторонникомъ.
*) См. Си шопѣ, Віе Мувкѳгіеп сі. МіѣЬга, 9; ТехГея ек шоп.,1, 231 слл.
ВЪ СНИМИ И ПА Г.0СЯІ0РТ,.
15
азіатскому Причерноморью, и богъ побѣдитель зла Миѳра—"НХю; аѵіхѵ)то;—непо-
бѣдимое Солнце, котораго иранцы любили представлять себѣ па солнечной ко-
лесницѣ, запряженной четверкой ').
Къ этому объясненію подходитъ и изображеніе грифоновъ около пылающаго
сосуда Карагодеуапіской пластины. При немъ понятна и Тб/ѵ] верхняго яруса.
Это таТор) царя, которая, по блестящимъ изслѣдованіямъ Снтопі’а, раз-
вилась изъ иранскаго Иѵагѳпо (сем. 6а(1), символизующаго милость божію,
покоющуюся па царяхъ, подъ вліяніемъ астрологіи и доминирующей въ ней
роли солнца, сначала связывающагося тѣснѣйшимъ образомъ съ Миѳрой, а
затѣмъ сливающагося съ понятіемъ счастья и судьбы, греческой Тіг/г; ’)•
Сдѣланныя только что сближенія и данныя описанному ряду сценъ объ-
ясненія находятъ себѣ подтвержденіе въ рядѣ памятниковъ, иранское про-
исхожденіе которыхъ несомнѣнно. Я имѣю въ виду рядъ вещей изъ такъ на-
зываемаго Аму-Дарьинскаго клада, недавно впервые полностью и съ подроб-
ными комментаріями изданнаго Дальтономъ * 3). Па сравненіе съ нашими мужски-
ми адорирующими фигурами напрашиваются прежде всего такія же адорирую-
іція фигуры маговъ (?) на золотыхъ нашивныхъ бляшкахъ клада (см. 1)а1 іо п,
I. I., рі. XIV, ср. р. 94 слл., № 48—100).
Сближаетъ ихъ съ нашими, кромѣ сюжетовъ, о которыхъ сейчасъ будетъ
рѣчь, общій грубый характеръ мѣстной работы. Этотт. мѣстный характеръ
говоритъ за то, что бляшки имѣли чисто мѣстное значеніе и соотвѣтствовали
мѣстнымъ религіознымъ понятіямъ и вкусамъ. То-же почти въ полной мѣрѣ
составляетъ особенность и большинства выше разобранныхъ бляхъ степей
юга Россіи.
Почти у всѣхъ изображенныхъ на бляшкахъ фигуръ мы видимъ ат-
трибуты сакральнаго характера, чаще) всего цвѣ^ьц. птицъ и особенно часто
ту связку прутьевч>, которая, вѣроятно, Изображаетъ такъ называемый ба-
ресманъ, игравшій такую крупную роль въ культѣ маздеизма. Для насъ осо-
бенно поучительна одна изт> этихъ фигуръ, а именно № 69. Здѣсь одѣтый
ві> накинутый на плечи кафтанъ и въ обычный персидскій головной уборъ
>) Си топѣ, Сіе Мувѣѳгіѳп <1. Міѣііга, 2; Тѳхѣев еѣ топшпѳпѣя, 1,225,3.
О Миѳрѣ и Анагитѣ, сопоставляемыхъ въ надписяхъ Артаксеркса, см. Си топѣ,
Сіе Мувѣѳгіѳп, 7, ср. 9; Техѣѳз еѣ топ., I, 230 сл.
а) С и т о п ѣ, Сіе Мунѣ. 4. Міѣііга, 70; Техѣее еѣ топшп. I, 284 слл.; ср. его же
любопытное указаніе на то, что и Сасанпды называли себя братьями Солнца и
Луны, см. І)іе Муаѣ., 76 и Техѣее еѣ топ., I, 286, особ. прим. 4.
3) О. М. Ваіѣоп, ТЬе ѣгеаяиге оГ ѣііе Охив ѳѣс. (Егапкя Вѳдиеяѣ), ЬопЦоп
1905.
16
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
мужчина вправо держитъ вч> правой рукѣ связку прутьевъ, въ лѣвой—сосудч>
той же формы, что и столь знакомые намъ скиѳскіе сосуды въ формѣ арибал-
ла. Съ этой фигурой интересно сопоставить двѣ статустки. Одна (В а 1 і о в,
рі. XII, № 2) изображаетъ жреца или мага (?) въ богатой одеждѣ и голов-
номъ уборѣ; обѣими руками онъ держитъ у груди предметъ, вт> которомъ я
никакъ не могу признать вмѣстѣ съ Дальтономъ связки прутьевъ; больше всего
онъ напоминаетъ ритонъ. Другая статуетка (Ваііоп, рі. II, № 1) даетъ фи-
гуру, можетъ быть, царя; въ правой рукѣ его у груди предметъ, болѣе всего
напоминающій мнѣ тотъ предметъ, который держитъ въ рукѣ жрецъ богини
па Чертомлыцкой бляшкѣ.
Отмѣчу, наконецъ, что па нѣкоторыхъ цилиндрахъ и рѣзныхъ камняхъ
изображенная богиня, вѣроятно, Анагита, имѣетъ то-же одѣяніе, что и
богиня нашихъ южно-русскихъ бляшекъ Правда, аттрибуты этой богини
па этомъ и другихъ памятникахъ иные, чѣмъ аттрибуты богини степей юга
Россіи, но не надо забывать, что на югѣ Россіи Анагита рано слилась съ
Афродитой, съ которой ее идентифицируетъ уже Геродотъ (I, 131) * 2).
Если указанныя сближенія и выводы правильны, то намъ сразу ста-
новится попятнымъ то загадочное фанаіърійское посвященіе Комосаріи, дочери
Горгиппа (между 342 и 309 г.г. до Р. Хр.) въ правленіе Перисада 3), кото-
рое называетъ намъ боговъ Санерга и Астару. Ие можетъ быть сомнѣнія въ
томъ, что Астара есть Иштаръ, Санерга же естественнѣе всего сближать
съ однимъ изъ малоазійскихъ верховныхъ боговъ, можетъ быть, хетскимъ
Зашіав '). Несомнѣнно, вѣдь, что и сирійское и, можетъ быть, иранское
!, стр. 174, рис. 152;
') См. <1. Меиапі, (тіурѣіцие огіопЬаіѳ, II, рІА I'
Ваііоп, 1. !., 45, 29.
2) Объ Анагитѣ у Ицсъ еще будетъ рфя!» впереди, въ третьей главѣ, гдѣ
будетъ указана литература. Тамъ же будетъ приведенъ матеріалъ, свидѣтельству-
ющій о почитаніи Апагпты на югѣ Россіи, какъ богини воднаго элемента и покро-
вительницы лошр.Дѳй. Характерно, что священные сосуды въ формѣ арибплла очень
часто покрываются изображеніями водяныхъ птицъ.
»)ЧоьРЕ. 'іі, 346.
*,) фм. НоГот у Во 8 с Ь ѳ г, Ьех., 8. ѵ. Запѳгдѳя и Зашіая. Интересно сблизить
надпись съ изображеніемъ на цилиндрѣ изъ курганнаго погребенія близъ
Анапы III в. до Р. Хр., гдѣ передъ богиней въ нимбѣ п въ тіарѣ, стоящей на
львѣ, изображенъ адорпрующій царь въ персидскомъ уборѣ. Извѣстно, что родпнп
богини, стоящей на львѣ въ высокой тіарѣ, есть область хеттской культуры, откуда,
можетъ быть, это изображеніе перешло въ иранизпрованныя области. См. О. И.
А. К. 1882—1888, 63 сл.; Атласъ табл. V, 3 и За. О хеттской религіи см. въ послѣд-
нее время Е. М ѳ у ѳ г, СіѳвсЬ. <1. А1Ѣ. 2 изд. I, § 477 слл. Впрочемъ, въ связи съ
богомъ 8ап<1ав или Заініоп естественнѣе искать богиню земли, а не солнца, какъ
изображенная па цилиндрѣ; поэтому я сблизилъ бы скорѣе нашу Астару сч> хетт-
ВЪ СКИНІИ И НА БОСПОРЪ.
17
вліяніе дѣйствовало на Скинію въ III в. но только непосредственно изъ Пер-
сіи, подчинившейся въ это время эллинамъ, но и изъ персидско-семитической
М. Азіи.
Эта же Астарта-Анагита подъ видомъ, вѣроятно, Афродиты Ураніи по-
является и на упомянутой уже пластинкѣ изъ Куль-обы и на пластинкахъ
Чертомлыцкихъ. Па это опредѣленію указываетъ и ея мѣстная одежда, и зер-
кало вт> ея рукѣ.
Понятно, при такихъ условіяхъ, что культъ Афродиты Ураніи, мѣстной
и малоазіііской верховной богини, нашелъ себѣ почетное мѣсто не только въ
Фанагоріи, по и въ Пантикапеѣ; и тамъ, и здѣсь его быстро слили съ куль-
томъ старой милетской Афродиты ’Аітатоброэ ребеобот]?, имѣвшей большой
храмъ около Фанагоріи, храмъ чѣмъ дальше, тѣмъ больше организовавшійся
на ладъ большихъ малоазійскихъ святилищъ верховной богини.
Недаромъ же мы имѣемъ знаменитое посвященіе ей за здравіе ІІерисада,
Аргота и Комосаріи ІозРЕ. 11, 19, ср. 21, 22 и, особенно, IV, 418 (Пери-
сад'ь I), гдѣ опа названа ’АсрроЗс'тѵ] Оораѵіа ’Атсатаброо ребёооаа.
Къ мистеріямъ этой фанагорійской богини скорѣе, чѣмь къ мистеріямъ
Деметры, я склоненъ былъ бы относить и фрагментъ надписи съ частью мисти-
ческаго ритуала, найденный въ Фанагоріи (ІозРЕ. 11, 342); храмъ Деметры
въ Фанагоріи не засвидѣтельствованъ ’).
Изъ приведеннаго матеріала можно такимъ образомъ сдѣлать два вывода.
Во-первыхъ, совершенно несомнѣнно, что скиѳскія царства, по большей части не-
зависимыя отъ Боспора, не только по національному своему составу, по-
что важнѣе—и но строенію своему были царствами иранскаго персидскаго
типа, какъ большинство остальныхъ, только поверхностно эллипизованпыхъ
царствъ побережья Чернаго моря и даже внутренней М. Азіи. Иранскою была
и религія этихъ царствъ, чему особенно 'способствовало и то, что религія
скиновъ искони принадлежала къ тому же типу, что и религія Персіи.
По оффиціальный обликъ религія скиѳскихъ царствъ приняла отъ Ирана
не въ древнѣйшемъ Ьго видѣ, а въ томъ, ивъ какомъ маздеизмъ существо-
валт> въ эпоху* *і ранняго эллинизма въ М. Азіи, т. е. съ сильными примѣсями
семитическихъ элементовъ и ассиро-вавилонской теологіи, а также—по части
ской богиней земли, родоначальницей нашей Афродиты, Ишарой (Івсііага), см.
Е. М еу ег 1. 1, § 181. 486; ср. о Сандоиѣ іЪі<1. § '484.
*) Наоборотъ, культъ Афродиты Ураніи дли Фанагоріи засвидѣтельствованъ
многажды, главнымъ образомъ, въ эпоху раннихъ Сдартокидои-ь; см. ІовРЕ. П,
343 (Левконъ), 347 (Перисадъ), 349 (Спартокъ),
> •*- ' р
выпускъ 49 1.ТѴГ
18
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
внѣшности—въ тѣхъ образахъ, въ которые претворило отдѣльныя фигуры бо-
говъ іонійское восточно-греческое искусство Малой Азіи.
Весьма вѣроятно, рядомъ съ этимъ, что ирано-семитическія религіозныя
представленія оказали вліяніе и на Боспорское царство, создавъ уже въ это
время въ нѣкоторыхъ пунктахъ синкретизмъ привезенныхъ изъ іонійской
родины греческихъ боговъ съ богами ирано-малоазійскаго пантеона. Особенно
ярко это проявляется на культѣ Афродиты ’Ататаброо, превращающейся въ
Афродиту Уранію, одну изъ ипостасей Астарты-Анагиты.
Не знаю, однако, позволителыю-ли было бы утверждать, что религіозное
вліяніе это шло такъ далеко, что повліяло и на представленіе Боспора о цар-
ской власти. Мы имѣемъ слишкомъ мало данныхъ, чтобы выдѣлить въ бос-
порскомъ архонтѣ элементы іонійской городской тиранніи, эллинистической
царской власти и предполагаемые элементы иранской монархіи божьей милостью.
Судя по монетамъ, наиболѣе сильнымъ вліяніемъ было вліяніе эллини-
стической монархіи, сказывающееся на протяженіи всего Ш-го, а также вѣ-
роятно и II в. до Р. Хр. >)•
II. Эпоха римскаго владычества.
Начиная со II в. до Р. Хр., жизнь на Боспорѣ и вч. южно-русскихъ
степяхъ кореннымъ образомъ мѣняется. Главными явленіями, характеризую-
щими этотъ періодъ, кажутся мнѣ съ одной стороны ослабленіе греческихъ
городовъ Черноморья, съ другой—усиленіе нѣкоторыхъ скиѳскихъ царствъ, съ
третьей—сильная передвижка племенъ въ степяхъ, ведущая къ разрушенію
нѣкоторыхъ создавшихся тамъ государственныхъ образованій.
Въ результатѣ этихъ процессовъ наблюдается паденіе благосостоянія
вездѣ и связанное съ этимъ оскудѣніе нашего матеріала.
!) Къ сожалѣнію, представляется весьма затруднительнымъ сказать, имѣетъ
ли, несомнѣнно, царское погребеніе Куль-обскаго кургана близъ Керчи отношеніе
къ правящей династіи Боспора, или передъ нами могила одного изъ вассальныхъ
Босперу династовъ. Осложняетъ вопросъ и невыясненность даты погребенія, въ
которомъ, несомнѣнно, найдены вещи разныхъ эпохъ, можетъ быть, даже начиная
съ V в. до Р. Хр. Вещи эти, однако, несомнѣнно попали вч. гробницу случайно;
гораздо болѣе интересно было бы установить дату наиболѣе позднихъ вещей,
для чего слѣдовало бы вновь пересмотрѣть и тщательно переиздать въ точныхъ
репродукціяхъ весь матеріалъ этой гробницы. Настаиваю и здѣсь на томъ, что
только Согрпв ѣишпіогипа можетъ освѣтить настоящимъ свѣтомъ какъ вопросы
датировки, такъ и вопросы быта, религіи и даже государственности и соціальнаго
строя отдѣльныхъ эпохъ жизни нашего юга.
ВЪ СКИѲІИ И ПА БОСПОРЪ.
19
Вновь оживаютъ греческіе города юга Россіи только тогда, когда уси-
ліями Миѳрадата большая крымская скиѳская держава Скилура и Палака
гибнетъ, а вслѣдъ затѣмъ греческіе города юга Россіи становятся подъ вы-
сокую руку Рима, берущаго на себя задачу отстаиванія греческой цивилизаціи
на Черноморскомъ побережьѣ.
Измѣняется въ связи съ этимъ протекторатомъ и характеръ царской
власти па Боспорѣ, что сказывается особенно ярко па нумизматикѣ Боспора,
начиная съ I в. до Р. Хр.
Послѣ краткаго эпизода владычества Миѳрадата, когда Боспоръ входитт.
въ составъ возрожденной на короткое время универсальной, персидскаго типа
монархіи на эллинской базѣ, а также кратковременнаго владычества его ди-
настіи, къ которой причисляетъ себя и послѣдній Миѳрадатъ на боспорскомъ
престолѣ, наступаетъ время тѣсной вассальной зависимости Боспора отъ Рима,
сказывающейся прежде всего въ томъ, что съ монетъ исчезаютъ имена отдѣль-
ныхъ правителей и остаются только ихъ монограммы. Это то время, когда
римская имперія мѣняетъ на всемъ Востокѣ правителей какъ пѣшекъ, подго-
товляя его къ переходу отъ царскаго къ провинціальному управленію.
Одно время казалось, что Боспоръ распадется на рядъ провинціальныхъ
городскихъ территорій и растворится въ провинціи Мэзіи или новой какой-
нибудь провинціи, какъ это дѣйствительно и случилось съ Ольвіей и Херсонесомъ.
По довести дѣло до конца для Боспора Римское правительство не сочло
ни нужнымъ, ни возможнымъ. Начиная съ правленія Веспасіана, боспорскіе
цари вновь чеканятъ, по крайней мѣрѣ, мѣдь, какъ самостоятельные монархи.
Правда, эта мѣдь подчеркиваетъ вассальность боспорскихъ царей самими
типами оборотовъ монетъ, но портрета императоровъ и ихъ имени тѣмъ не
менѣе па этихъ монетахъ нѣтъ.
Время этихъ царей есть время наибольшаго расцвѣта Боспора. Это ска-
зывается и въ совершенствѣ монетнаго дѣла того времени, и въ богатствѣ
новыхъ и оригинальныхъ типовъ, старающихся, какъ увидимъ ниже, выдви-
нуть наиболѣе яркія черты въ характеристикѣ царской власти, и въ обиліи и
разнообразіи чекана, гдѣ золото постепенно начинаетъ играть доминирую-
щую роль. Причины этого подъема я постарался намѣтить въ другомъ мѣстѣ ’)•
Тамт> же, какъ на симптомъ этого подъема, я указалъ и на богатство
і) Си. Ростовцевъ, Воспорскоѳ царство и Керченскіе курганы. Вѣсти.
Евр., 1912, 6. 113 слл. и Труды перваго всеросс. съѣзда преподавателей др. язы-
ковъ, 344 слл. (СПб. 1912).
2*
20
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
погребеній этого времени, и на возобновленіе старыхъ традицій похороннаго
обряда въ камерѣ съ насыпаннымъ надъ нею курганомъ, какъ когда-то въ
эпоху погребеній въ склепахъ Царскаго, Мелекъ-Чесменскаго, Золотого и Куль-
обскаго кургановъ, кургановъ Юзъ-оба и т. д.
Характерно, что этотъ расцвѣтъ сказывается и на томъ, что портреты
царей, отнынѣ появляющіеся вновь регулярно на монетахъ, стараются и не
безъ успѣха воспроизвести настоящій обликъ царя, не только поскольку дѣло
касается инсигній его власти, о чемъ будетъ еще рѣчь, но и поскольку рѣчь
идетъ о чертахъ его лица.
Портреты царей этого времени даютъ прекрасные образцы монетной пор-
третной глиптики. Передъ нами настоящія индивидуальности' Рескупориді» I,
Савроматъ I, Рескупоридъ 11, Реметалкъ и Евпаторъ, наконецъ Савроматъ II,
послѣ котораго и портретъ царя, какъ и все монетное дѣло, шаблонизируется
и грубѣетъ.
Интересно отмѣтить, что къ этому же приблизительно времени относится
и единственный сохранившійся до нашего времени мраморный портретъ одного
изъ этихъ царей, найденный въ Керчи. Я имѣю въ виду бюстъ, хранящійся
въ Имп. Эрмитажѣ (Керченскій залъ № 22с), найденный въ Керчи въ 1862 г.
и доставленный въ Петербургъ бар. Тизенгаузеномъ (см. табл. III, 1. 2).
Бюстъ этотъ, несомнѣнно, составлялъ часть статуи, можетъ быть, какі.
думаетъ д-ръ Вальдгаусръ, акролиѳа >). Голова сохранилась не цѣликомъ:
отбитъ носъ, широкое основаніе котораго позволяетъ судить объ его значитель-
ныхъ размѣрахъ, утеряны бронзовые, вѣроятно, позолоченные локошйДАавлрйные
въ частью выработанную въ мраморѣ шевелюру * 2), утеряім,, можА были», и
цѣлый парикъ, который покрывалъ необработанную макушку головы и ея
заднюю часть. Это вѣроятнѣе, чѣмъ предположеніе, что статуя была вдѣлана
въ стѣну пли прислонена къ нсіі такъ, что виденъ былъ только фасъ статуи.
Статую въ цѣломъ надо представлять себѣ какъ тѣ статуи, которыя изображены
на монетахъ этого времени, гдѣ царь представлені> либо сидящимъ'на куруль-
номъ креслѣ, 'либо стоящимъ и попирающимъ побѣжденныхъ враговъ. Что
передъ нами портретъ царя, а не обыкновеннаго Боспорскаго магната, показы-
ваетъ діадема въ его волосахъ, главная инсигнія царя, унаслѣдованная отъ
’) Размѣры его: выс. 0,13, выс. лица безъ прически 0,21; обхватъ головы по
діадемѣ—0,836.
2) Объ этомъ свидѣтельствуетъ рядъ глубокихъ отверстій, сдѣланныхъ бура-
вомъ. Въ этихъ отверстіяхъ нигдѣ пѣтъ остатка мрамора или гипса, и потому мра-
морные локоны исключаются.
В1> СКИНІИ И НА ВОСПОРѢ.
21
эллинистическихъ временъ. Это же ясно и изъ богатой отдѣлки шевелюры,
осѣнявшей своимъ золотыми. блескомъ лицо царя.
Бюстъ царя изображалъ, такимъ образомъ, безбородаго молодого властителя
сч> густой кудрявой шевелюрой, можетъ быть, даже парикомъ, спадавшимъ до
плечъ царя, какъ это мы видимъ и па монетахъ, безъ усовъ и бороды. Діадема
охватываетъ эту шевелюру (сдѣлана она была, вѣроятно, отдѣльно, изъ золота)
не совсѣмъ такъ, какъ это мы видимъ на монетахч. ')• Нѣсколько раскосые
глаза были, вѣроятно, оживлены росписью. Формы лица мягкія и округлыя,
нѣсколько женственныя, что дало поводъ считать нашъ бюстъ бюстомъ жен-
щины 2). Работа бюста мягкая и умѣлая, почти несомнѣнно еще до-Адріанов-
скаго времени, но не раньше второй половины перваго вѣка по Р. Хр.
Съ точностью указать, кого именно изображаетъ этотъ бюстъ, невозможно.
По сличеніе съ монетными портретами показываетъ, что рѣчь можетъ быть только
либо о Рсскупоридѣ 1, либо о Нотисѣ, либо о Савроматѣ I. Цари послѣ Савро-
мата II не могутч. быть идентифицированы съ нашимъ бюстомъ, такъ какч,
работа бюста не можетъ быть послѣ-Адріановской, а самое паденіе монетной
техники вч> это время не позволяетъ думать, чтобы въ это время могъ быть
созданъ такой блестящій мраморный портретъ одного изч, царей конца II и
III в. но Р. Хр.
Среди названныхъ лицъ наименѣе вѣроятна принадлежность Савромату I,
такъ какъ па рядѣ его портретовъ онъ, какъ и Рескупоридъ I, представленъ
носящимъ усы. Возможно думать поэтому о такъ называемомъ Рсскупоридѣ
(эпохи Тиберія и Гая, см. его монеты у Бертье-Дел агарда, 0 монетахъ
властителей Боспора Киммерійскаго опредѣляемыхъ монограммами, Зап. Од. Обгц.
Ист. и Др. 1911 (XXIX), 223 слл., № 23,—3^), др§кте|)ъ прически и
округлыя формы лица котораго очень близки къ нашему бюсту (см. оттискъ
одной его монетытабл. III, 3), и о Нотисѣ II, предшественникѣ Савромата I
(см. табл. III, 0 гескупоридѣ I (Бертье-Дслагардъ, 1.1., № 80,
8^)\ )Ремеѣа^ѣ\ Е^патор'Іі см. ниже. Савроматъ П бородатъ.
Любопытно, что къ этому же времени относится и другой мраморный
портретъ, вѣроятно, боспорскаго же царя, превосходная мраморная голова
Рескупорида 1, Реметалка или Евнатора, найденная въ Авинахъ и хранящаяся
') Она проходитъ по срединѣ или даже подъ выступающей надъ лбомъ
чолкой, непосредственно надъ лбомъ, на монетахъ же надъ этой чолкой.
3) Такъ, по крайней мѣрѣ, онъ обозначенъ въ инвентарѣ Эрмитажа, очевидно,
со словъ бар. Тизѳнгаузепа.
22 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
вч> Аѳинскомъ Національномъ Музеѣ (см. табл. III, 5, 6, ср. 7 и 8) >)• На-
ходка этой головы въ Аѳинахъ свидѣтельствуетъ, что династія ѳракійско-сар-
матскихъ царей Боспора слѣдовала и въ своихъ отношеніяхъ къ Аѳинамъ
традиціи своихъ предшественниковъ IV и слл. вѣковъ до Р. Хр., и что бла-
госостояніе Боспора основано было и въ это время на оживленной торговлѣ
съ собственной Греціей, которая и теперь продолжала жить натуральными про-
дуктами, импортированными съ побережья Чернаго моря.
Вернемся, однако, къ Боспорскимъ монетамъ. Для насъ эти монеты инте-
ресны главнымъ образомъ постольку, поскольку типы ихъ оборотовъ даютъ
намъ интереснѣйшія указанія на самый характеръ власти боспорскихъ царей,
на то, какъ они сами ее понимали. Главную роль въ этихъ типахъ оборотовъ
играютъ, начиная съ Рескупорида I и вплоть до Евпатора (71 г.—17(1 г. по
Р. Хр.), прежде всего типы, подчеркивающіе вассальный характеръ власти
этихъ царей, ея жалованность милостію императоровъ: тутъ мы имѣемъ и
изображеніе всѣхъ инсигній инвеституры (см., напримѣръ, табл. IV, 5; Реску-
поридъ I), и фигуру царя на курульномъ креслѣ со скипетромъ, украшеннымъ
головою императоровъ, въ рукахъ (табл. IV, 1; онъ же; та же монета). Другая
категорія характерныхъ для этого времени типовъ—это типы военные или
тріумфальные: тутъ и царь въ полномъ вооруженіи, но простоволосый, скачущій
па лошади въ пылу боя (табл. IV, 4, 7; Нотисъ и Савроматъ 1), тутъ и царь
около трофея, попирающій ногой выю побѣжденнаго (табл. IV; 2; Рескупо-
ридт> I), тутъ и ворота, вѣроятно, вновь и сильно укрѣпленнаго города съ
двумя фланкирующими ихъ башнями (табл. IV, 8; онт> же; та же монета),
причемъ у ворота иногда изображена и фигура побѣжденнаго варвара или,
можетъ быть, персонификація побѣжденной страны, какъ на подобныхъ моне-
тахъ римскихъ императоровъ (см. Бурачков ъ, УXVIII, № 157). Иногда царь
изображается, наконецъ съ атрибутами боговъ (Геракла и Посидона), при-
чемъ его иногда вѣнчаетъ летящая сзади него Ника (см. табл. IV, 3;
Бурачковъ, XXX, № 229).
То же подчеркиваніе вассальности сказывается и въ окончательно сла-
(, > '
*) См. В. БеІЪгиѳск, Апѣікѳ Рогѣгаѣв, Вопп 1912, стр. ЫІ, № 46 и рис. 22
гдѣ литература. Кромѣ указанныхъ царей бюстъ можетъ изображать и Рескупорида
I, также изображаемаго на монетахъ съ короткой вьющейся бородкой, столь ти-
пичной для нашего бюста. Конечно, геніальная работа этого бюста не можетъ
идти въ сравненіе съ работой выше описанной головы. Къ сожалѣнію, принадлеж-
ность этого бюста названнымъ лицамъ не несомнѣнна.
ВЪ СКИѲІИ И НА неспоръ.
2
гающейся въ это время титулатурѣ царей *), гдѣ подчеркивается то, что они
еріХохаіоаре? и ерЖоршріаіоі, и не разъ указывается на ихъ отношеніе къ
культу императоровъ, на ихъ функціонированіе въ качествѣ жрецовъ импера-
торовъ.
Иранская традиція сказывается только въ удержаніи титула [йаіХго;
^ааікешѵ. Гораздо сильнѣе этого элемента элементъ, сближающій этихъ царей
съ Ѳракіей и эллинистической монархіей. Такъ, сколкомъ съ ѳракійскихъ цар-
скихъ монетъ является типъ скачущаго въ боевомъ натискѣ на лошади царя.
Въ область эллинизма ведетъ пасъ родословная Савромата I ато Поагібшмо;
и а<р”Нрахкёоо; і) 2). а ѳракійское происхожденіе этой родословной подчерки-
ваетъ та же квалификація въ одной надписи Рескупорида второго, но съ при-
бавленіемъ между Геракломъ и Посидономъ еще имени сына Посидона, ѳракійца
Евмолпа 3). На монетахъ эта традиція находитъ себѣ выраженіе какъ въ
изображеніи серіи подвиговъ Геракла па монетахъ Савромата II '), такъ и
въ изображеніи царя въ видѣ Посидона съ атрибутами Геракла, вѣнчаемаго
Никой, па монетахі> того же Савромата II и Рескупорида II (табл. IV, 3;
Савроматъ II) в).
Но па смѣну и рядомъ ст> этой эллинистически-ѳракійской вассальной
традиціей идетъ другая, новая, до сихъ поръ никѣмт> еще не отмѣченная. Эта
традиція связываетъ царскую власть Боспора вновь съ Ираномъ или, лучше, съ
разобранной выше традиціей скиѳскихъ царьковъ, можетъ быть, укрѣпившейся
и на Боспорѣ въ эпоху послѣднихъ Спартокидовъ. Начинается она съ Евпа-
тора и достигаетъ своего расцвѣта при Савроматѣ П, Рескупоридѣ П \и Котисѣ
III. Сказывается это оживленіе старой традиціи какъ на характерѣ погребенія и
погребальныхъ вещахъ этой эпохи °), такъ и на мѣдныхъ монетахъ назвап-
пыхт> выше царей и ихъ преемниковъ.
і) Объ этой титулатурѣ\ср\ исчерпывающія для своего времени сопоставленія
В. В. ЛатьГпіева во введеніи ко II тому ІовРЕ., озаглавленномъ: Ніаіогіа
'тѳнпЦ ІІОврргапі, ^м. стр. ХЬѴІ слл.; ср. перепечатку этой работы на русскомъ
язьікѣ со\ многими добавленіями въ его же Поѵпха, 112 слл.
\ 2) См. ІовРЕ. 11, 358.
зі См. ІовРЕ. II, 41; ср. Латышевъ, Поѵтіха, 113, 1.
4) Бурачковъ, XXX, № 230—238.
5) Бурачковъ XXX, 228, 229 и XXXII, 285.
І1) Объ этомъ, къ сожалѣнію, я здѣсь говорить не могу, такъ какъ это увлекло
бы меня слишкомъ далеко отъ разбираемаго въ этой статьѣ сюжета. Не могу,
однако, не высказать сожалѣнія, что для возстановленія погребальнаго обряда въ
курганныхъ погребеніяхъ римскаго времени до сихъ поръ ровно ничего не
сдѣлано.
‘24 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Въ высшей степени характерны прежде всего въ этомъ отношеніи три
погребенія въ двухъ курганахъ, разрытыхъ одинъ въ 1837 г., другой вч.
1841 г. Вещи, найденныя въ трехъ погребеніяхъ этихъ двухъ кургановъ,
опубликованы въ Древностяхъ Босфора Киммерійскаго, гдѣ имѣются и нѣко-
торыя очепъ скудныя указанія на обстоятельства находки и обрядъ погре-
бенія ’). Было бы очень желательно вновь опубликовать всѣ данныя обч,
этихъ находкахъ, возстановить обрядч. погребенія и сопоставить вч. новыхъ
репродукціяхъ всѣ найденныя здѣсь вещи.
По можетъ быть никакого сомнѣнія, что оба кургана—одинъ возвышав-
шійся на Глинищѣ, другой около каменоломенъ — содержатъ по только одно-
временныя погребенія, но и погребенія, относящіяся къ членамъ одной и той
же царской семьи. Па это указываетъ какъ полная однородность вещей, осо-
бенно золотыхъ погребальныхъ діадемъ, полнѣйшая одиостилыюсть всѣхъ вещей,
дающая типичные примѣры того стиля, который ведстч. прямымч. путемъ и непо-
средственно къ такъ называемому готскому стилю, такъ и прямое отношеніе
цѣлаго ряда вещей къ царской власти и царскому убору. При этомъ, по
счастливой случайности, оба кургана датированы, одинъ (1841 г.)—находкой въ
немъ оттисковъ съ монета. Рескупорида II, другой (1837 г.)—находкой вч>
немъ блюда ст. именемъ, очевидно, судя по стилю вещей, вполнѣ одинаковому
со стилемъ вещей, найденныхъ въ гробницахъ 1841 г., также Рескупорида П.
Я бы позволилъ себѣ поэтому думать, что въ нашихъ погребеніяхъ мы
имѣемъ погребенія семьи боспорскаго царя Рескупорида ІІ-го. Схороненъ ли
въ одной изъ этихъ гробницъ самъ Рескупоридъ II, я утверждать(нбуберусь
Особенно богата была вещами гробница 1837 і^зЩамсііитаксвоою золо-
тою погребальною маскою, опубликованною вч. Древѣ. Босф. Коми, па табл. I.
Вт. этой гробницѣ женщины-царицы пасъ болѣе всего интересуютъ двѣ вещи:
во-первыхъ, серебряный скипетра., опубликованный вмѣстѣ со скипетромт. изъ
склепа Куль-оба въ Др. Босф. Коми. II, 5 и, дѣйствительно, очень на него
похожій (на обоихъ концахъ его мы имѣемъ но простому круглому набалдашнику);
\.
')' См. Др. Б. Кимм., текстъ къ табл. I п къ табл. III, 3 п 5.
2) Въ томъ же курганѣ найденъ еще одинъ вѣнецъ въ женской гробницѣ,
сложенной изъ камней. Вещи производятъ впечатлѣніе одновременныхъ вещамъ
нашихъ двухъ гробницъ, что совсѣмъ не вяжется съ находкой здѣсь (?) лекиѳа
позднѣйшей краснофигурной техники (см. Др. В. К., табл. ЬѴІІІ, 6—7). Впрочемъ,
вещей я въ оригиналѣ не изучалъ и не знаю, насколько правильно эксцорпиро-
ваны для Др. Б. К. отчеты Ашика, Для нашихъ двухъ погребеній это третье
значенія не имѣетъ: оно можетъ принадлежать и значительно болѣе ранному
времени и могло быть засыпаннымъ Рескупоридовскпмъ курганомъ.
ВЪ СКИ01И II НА ВОСПОРѢ.
25
во-вторыхъ, діадема (Др. Босф. Коми. III, 4), во всѣхъ деталяхъ совпадающая—
очевидно парная—съ діадемой, найденной въ погребеніи кургана 1841 г.
Въ этой діадемѣ центральное мѣсто занимаетъ, вмѣсто обычныхъ въ такого
рода діадемахъ такъ называемыхъ индикацій, т. е. золотыхъ оттисковъ съ
монетъ, чаще всего римскихъ императоровъ, четырехугольная пластинка, украшен-
ная по угламъ камнями. На ней видно рельефное изображеніе всадника
на спокойно стоящей лошади. Всадникъ безбородъ, длинноволосъ, одѣтъ въ
сарматскую одежду; въ правой рукѣ онъ поднимаетъ, какъ будто показывая
его, большой ритонъ, лѣвою, вѣроятно, держитъ поводья. Передъ нимъ стоитъ
возженный цилиндрическій алтарь (табл. V, 1).
Уже упомянутый решіапі къ этой богатой діадемѣ найденъ былъ въ
склепѣ 1841 г., вт> деревянномъ гробу, покрытомъ свинцовымъ листомъ.
Мужской скелетъ, на черепѣ котораго найдена была діадема, былъ покрытъ
пурпуровою, затканною золотомъ матеріей. Рядомъ со скелетомъ лежали
мечъ и копье, ножъ съ остатками золотой оправы, кинжалъ (Др. Босф.
Кимм., табл. XXVIII, 7) въ такой же оправѣ и точильный камень. У ногъ
нѣсколько сосудовъ, частью изъ алебастра, остатки уздечки (решіаііі къ уздечкѣ
гробницы 1837 г., Др. Б. К., табл. XXIX, 17) и золотая бляшка съ изобра-
женіемъ Побѣды (Д. Б. К., XXIV, 6), а въ землѣ около гроба двѣ такъ
называемыя индикаціи съ оборотной стороной монеты Рескупорида ІІ-го (211—
228 г. г. по Р. Хр.).
Діадема этого погребенія отличается' отъ діадемы царицы только тѣмъ,
что на лобной пластинкѣ ея мы имѣемъ иное изображеніе. Представленъ длинно-
волосый безбородый всадникъ на спокойно стоящей лошади вправо съ лѣвой
поднятой ногой. Лѣвой рукой онъ держитъ поводья, правая поднята въ жестѣ
адораціи, т. с. ладонью впередъ. Одѣтъ всадникъ въ мѣстную обычную одежду.
Сзади него Викторія вправо' добирается, надѣть вѣнецъ на его голову1).
Уже это описаніе 'показываетъ, что мы имѣемъ дѣло па обѣихъ пластин-
кахъ абсолютно съ \ѣмъ же сюжетомъ пожалованія богомъ власти царю, что
и на сценѣ ритона изъ Карагодеуашха.
Держащій ритонъ всадникъ на пластинкѣ діадемы царицы, какъ показываетъ
хотя бы возженный алтарь, несомнѣнно верховный богъ. Какъ и богъ ритона
‘) Характерно, что кромѣ южной Россіи (одна такая маска найдена, какъ
извѣстно, въ Ольвіи, одна въ Кіевской губ.) золотыя маски найдены были въ Ме-
сопотаміи и относятся ко времени парѳянскаго владычества; см. Толстой и
К о и д а к о в ъ, Русскія Др., Ш, 24, ср. I, 66 слл.
26 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Карагодеуашха, онъ протягиваетъ ритонъ, очевидно, стоявшему противъ него
въ композиціи, послужившей образцомъ нашимъ пластинкамъ, царю; этотъ
царь въ позѣ одорирующаго изображенъ на діадемѣ склепа 1841 г., склепа
царя или одного изъ членовъ его семьи. Его царское достоинство подчеркнуто
изображеніемъ вѣнчающей его Викторіи.
Если между композиціей пластинокъ и ритона наблюдается огромное
сходство, то еще большее мы видимъ, хотя бы въ позѣ лошадей, между пла-
стинками и уже упомянутыми сасанидскими рельефами.
Но, можетъ быть, наши эмблемы діадемъ по характерны и не типичны, а
случайно попали сюда изъ давно забытаго и устарѣвшаго запаса сюжетовъ?
Это не невѣроятное, а ргіогі, предположеніе совершенно устраняется наблю-
деніями надъ мѣдными монетами боспорскихъ царей, начиная сч> Евпатора.
Начиная съ этого времени, мы наблюдаемъ чрезвычайно характерное
измѣненіе въ типахъ оборотовъ мѣди. Изображенія вассальнаго тина становятся
все рѣже, наоборотъ на первый планъ выдвигаются изображенія иного порядка.
Прежде всего скачущій вооруженный ѳракійскій царь-всадникъ исчезаетъ
совершенно и замѣняется совершенно инымъ типомъ царя, почти абсолютно
совпадающимъ съ типомъ царя на вышеописанной золотой пластинкѣ. Мы
имѣемъ изображеніе длинноволосаго бородатаго царя вправо, сидящаго на
большой и тяжелой лошади, поднявшей лѣвую переднюю ногу. Царь то одѣтъ
въ длинный сарматскій подпоясанный панцырь (табл. IV, 6; Рекупоридъ II),
то въ обыкновенную тунику (табл. IV, 9; Савроматъ II); всегда въ плащѣ,
штанахті и сапогахъ. Правую руку онъ всегда вытягиваетъ впередъ, съ вытя-
нутыми пальцами, чему рѣзчикъ придаете особое значеніе, иногда! ладопьрі
впередъ. Въ лѣвой рукѣ онъ держитъ поводья и очень длинный скипетръ,
почти достигающій земли, па перевѣсъ. Скипетръ этотъ во всѣхъ почти деталяхъ
совпадаетъ какъ со скипетромъ бога на ритонѣ Карагодеуашха, такъ и со
скипетромъ царицы изъ кургана 1837 г. На копцахъ его укрѣплены круглые
шары; па верхнемъ концѣ нѣсколько ниже верхняго шара укрѣпленъ второй.
Весьма возможно, что и здѣсь изображенъ актъ инвеституры царя богомъ.
Само божество на монетахъ съ описанными всадниками обыкновенно не изобра-
жается, но и тутъ имѣется одно характерное исключеніе. На одной монетѣ
Евпатора, родоначальника всей серіи 1), мы имѣемъ на оборотѣ изображеніе
царя на лошади, а на главной сторонѣ не голову царя, какъ обыкновенно, а двѣ
’) Бурачковъ XXXII, 287.
В1> СКИѲІИ И ПА БОСПОГЪ.
27
головы, повернутыя одна къ другой. Одна мужская, бородатая, въ лучистомъ
вѣнцѣ, другая женская съ каланомъ на головѣ (ср. табл. IV, 12; варіантъ
съ МП на оборотѣ; главная сторона та-же). Въ головѣ въ лучистомъ вѣнцѣ
можно было бы видѣть римскаго императора, но голова наша ни на одного
изъ императоровъ не похожа. Болѣе похожа опа на самого Евнатора, но я не
думаю, чтобы онъ изображалъ себя въ видѣ Солнца Побѣдителя. Женская
голова для насъ гораздо понятнѣе: опа появляется уже раньше спорадически
па монетахъ Гепэпиріи (табл. IV, 10) и, какъ увидимъ ниже, изображаетъ
уже знакомую намъ Афродиту Уранію-Астарту-Апагиту. Весьма вѣроятно по-
этому, что и мужская голова изображаетъ бога—мужской коррелятъ Афродиты
Ураніи, верховнаго бога Солнца. Если, однако, при опредѣленіи этой головы я
и ошибаюсь, и въ ней надо видѣть изображеніе царя съ нимбомъ па головѣ—
персидскимъ Нѵагепо—то и тогда описанный типъ монетъ, повторяющійся и
позднѣе, будетъ очень характеренъ.
Божествомъ, дающимъ власть въ Боспорскомъ царствѣ, окажется тогда
женская верховная богиня, Афродита Уранія, храмъ которой возвышался около
Фанагоріи и съ ранней исторіей которой мы уже знакомы. Она, очевидно,
является теперь основной офиціальной богиней царства, какъ Ма и Анагита
въ Понтѣ и Каппадокіи. Не даромъ же вмѣсто калаѳа на головѣ ея часто
появляется въ разсматриваемое время башенный вѣнецъ.
Этотъ результатъ блестяще подтверждается слѣдующими наблюденіями.
Я уже говорилъ о томъ, какъ вассальные типы во второй половинѣ II в.
исчезаютъ съ босиорской мѣди; одновременно исчезаютъ и побѣдные типы.
Къ III в. по Р. Хр. 'начинаютъ преобладать съ одной стороны типъ опирая,-
наго всадпика-царя, съ другой—типъ сидящей на тронѣ богини.
Изображается эта богиня почти всегда одинаково. Сидитъ опа иногда на
простомъ деревянномъ тропѣ р/ь высокой прямой спинкой, иногда на тронѣ съ
фигурными ручками въ видѣ львиныхъ или грифовыхъ лапъ; па головѣ всегда
калаоъ или стѣнной (башенный) вѣнецъ. Въ правой вытянутой рукѣ опа
обыкновенно держитч, шаръ, въ лѣвой—скипетръ уже знакомаго намъ типа
съ двумя круглыми набалдашниками. Иногда, впрочемъ, она изображается и
безъ аттрибутовъ. Чаще всего опа изображается одна, по иногда передъ нею
стоитъ Эротъ (см. табл. IV, 13—15).
Особенно любопытенъ одинъ типъ монеты Рескупорида ІІ-го (табл. IV, 13).
Богиня сидитъ на обыкновенномъ тронѣ влѣво, но въ правой рукѣ у нея не
піаръ, а патера, изъ которой опа пріобщаетъ стоящаго передъ пей Эрота (см.
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Бурачковъ, табл. XXXII, 282). Въ лѣвой рукѣ она держитъ тотъ же
шаръ. Иногда рядомъ съ нею въ контромаркѣ изображенъ повернутый къ пей
бюстъ царя (табл. IV, 14).
Почти буквально тоже изображеніе даетъ одинъ золотой медальонъ, най-
денный на Кубани (см. Толстой и Кондаковъ, Русскія др., II, стр. 45,
рис. 32), нынѣ въ коллекціи графа Д. И. Толстого, любезности котораго я обя-
запч. разрѣшеніемъ вновь издать этотъ любопытный памятникъ (см. табл. II, 3).
Богиня сидитъ на тронѣ, переднія ножки котораго сдѣланы вч. видѣ двухъ
эротовъ, съ поднятыми одинъ правой, а другой лѣвой рукой. Въ правой рукѣ
у поя, можетъ быть, патера, въ лѣвой сфера. По ясенъ ея головной уборъ:
можетъ быть, это тогъ же «клобукъ», что и на головѣ, богини золотой пластины
Карагодеуашха. Но для меня не вразумительно квадратное возвышеніе надъ
поперечной перекладиной спинки кресла.
Эти типы вч, высшей степени поучительны. Что передъ нами уже харак-
теризованная главная богиня Боспора—Афродита Уранія (Эротъ!), вч. этомч.
сомнѣнія быть не можетъ Не даромъ же этотч. типъ царитъ на всѣхч. моне-
тахъ III в. по Р. Хр., особенно второй его половины, почти безраздѣльно ’).
Изображается богиня, какъ настоящая царственная богиня, ст. царскимъ
скипетромъ и со сферой. Эта же сфера украшаетъ и скипетръ вверху и внизу.
Она даетъ этотъ скипетръ, конечно, и царю.
Какъ и богиня Куль-обской пластинки, она пріобщаетъ себѣ мистовъ,
т. о. это богиня мистическаго культа; пріобщаетъ она, очевидно, власѣи и
себѣ и паря.
Ст. такой концепціей богини Боспорскаго царства согласуются эпигра-
фическія данныя. Напомню, что рядомъ съ посвященіями Афродитѣ. Ураніи
эпохи Сиартокидовъ въ Пантикапеѣ и Фанагоріі) мы имѣемъ посвященія еіі
же и римскаго времени.Даісбйо посвящеціе въ Керчи ІовРЕ. II, 28. Но еще
характернѣе то, что вч, 105 г. по Р. Хр. (если правильно списана дата 1)п-
Ьоів Де. Мроіреигеих) САвроматч. I (если дата неправильна, то скорѣе это Са-
Ѵ\\АА V............
9 Любопытно отмѣтить, что въ Пантикапейскихъ гробницахъ, особенно
Касто въ гробницахъ I—II в. по Р. Хр., на обычныхъ золотыхъ нашивныхъ
бляшкахъ постоянно изображается бюстъ Афродиты съ однимъ или двумя эротамп,
причемъ многія пластинки сдѣланы чуть ли не съ одного и того же штампа
(ІИ кори илъ, И. И. А. К., 40, 88, рис. 30, гдѣ нѣсколько ссылокъ; тотъ же типъ
въ Херсонесѣ О. И. А. К., 1896, 76, рис. 323, ивч. степныхъ погребеніяхъ О. И.
А. К., 1895, 62, рис. 141); то-жѳ на медальончикахъ, можетъ быть, отъ колье, см.
Др. Босф. Коми., табл. XXIV, 12 (ср О. И. А. К., 1872, XVI; И. И. А. К., 47, 22,
рис. 13; ср. 8. И е і п а с Ь къ указанной табл. Др. Б. Кимм.).
ВЪ СКИѲІИ И ПА ВОСПОРѢ.
29
вроматъ II) возстановляетъ разрушенное или разрушавшееся святилище Афродиты
въ Фанагоріи, чѣмъ, можетъ быть, фиксируется одинъ изъ первыхъ моментовъ
возрожденія культа (см. ІовРЕ. II, 352). Затѣмъ при Реметалкѣ въ 151 г.
мы имѣемъ слѣдующую любопытную, къ сожалѣнію, мало использованную над-
пись (ІовРЕ. II, 353): Тіреріо; ’ІобКю; [Запскго; І'Роірлдтакхг;;, ерікбхаіаар
хаі -.рі|Хор(і>|ла[о; е6ве[3^; та; йтто ) Ат]то8<проо аѵатеБеіаа; уга;| ёѵ Ѳіаѵѵёоі;
хаі тоо; теХата; |хата таѵ карахеір.еѵоѵ тгХарй|ѵа урбѵои [леішіНѵта аоѵа&роб-
аа; атгаѵта хаі ттХеоѵааа; ате|хатёатѵ)ае тѵр г)[е]«и айа бі’ ёта|р.гкгфа];
’А[Х]е^аѵороо Моргіѵоо] тоо ёкі тйѵ іерйѵ. т)рл/, ит]ѵІ| ’АтеХХаі'ші х'. Изъ
этой надписи мы заключаемъ не только то, что храмъ Афродиты *) пользо-
вался особымъ почитаніемъ царя и особымъ вниманіемъ аристократіи, но и то,
что съ экономической, по крайней мѣрѣ, стороны опч^ организованъ была,
совершенно такъ, какъ большіе храмы старой персидской Малой Азіи: у него
были свои земли, свои крѣпостные.
Къ какимъ же результатамъ привело насъ произведенное изслѣдованіе?
Мы должны были констатировать, что оправившееся государство, начиная со
II в. по Р. Хр., вновь и усиленно иранизируется по мѣрѣ того, какъ оно
пріобрѣтаетъ сравнительную самостоятельность и независимость. Иранизируется
опять и религія, и царская власть. Если для Римлянъ на золотѣ царь Боспора
по прежнему вассалъ, то для своихъ подданныхъ на мелкой размѣнной монетѣ
онъ является въ ореолѣ божьей милостью правящаго царя, получающаго знаки
власти своей отъ бога 2).
__________________ > « ( X
>) гі йебс. очевидно, Афродита, т. ѳ. богиня Фанагоріи хат’ё^оуір;. храмовъ, дру-
гихъ богинь въ Фанагоріи не засвидѣтельствовано, и врядъ ли для к.ікой-либо
другой богини мы можемъ предполагать сказывающуюся въ надагіеи усиленную
оріентализацію всего строя храмовой жизіуик Совершенно в’ь духѣ иранской мо-
нархіи и появленіе особаго министра і«ульта\- \о еяіхА» іершѵ, наслѣдника., засви-
дѣтельствованнаго для Поятд. и Капцадокій, верховнаго жреца главнаго храма,
второго лица послѣ царя (Ьм.\Ті. о я 1; о тДг Адѵ, ЗЫіііеп зпг СіѳвсН. <1. гбш. Коіопаіев,
270 слл., ср. Р а и 1 у-К г о I 1, И. Е. я. ѵ. Ніегогіоиіоі VIII, 1459 слл. (ІІѳрЛіпц).
Правильное! пониманіе налили надписи, затемненное грамматическими ошибками
сортойтедя и/Авцзмояріымъ чте ніемъХшХ вмѣсто оо>«, далъ впервыеВ. В. Латышевъ.
\з) Въ надписи Тиб. Юлія Тирана. ІояРЕ. II, 29 (275—288 по Р. Хр.) вер-
ховные боги Боспора появляются въ видѣ божественной пары 2еіі; хаі "Нра
іііігеіра. Что это не греческіе Зевсъ и Гора, показываетъ эпитетъ Ііеоі еігоираѵюі.
Ихъ значеніе, какъ главныхъ боговъ царства, подчеркивается посвященіемъ имъ
всего двора, организованнаго подъ именемъ арютопиХеітаі въ особую сакральную
коллегію. Въ этой надписи мы, однако, видимъ уже, какъ на первый планъ вы-
ступаетъ вновь верховное мужское божество, ифіато? одновременныхъ тана-
идскихъ посвященій. Характерно, что и въ Танаидѣ засвидѣтельствована уже зна-
комая намъ тріада ирано-семитическихъ боговъ: Зевсъ (Ормуздъ), Аресъ (Миора)
и Афродита (Анагита-Астарта); см. ІовРЕ. II. 423 (193 г. по Р. Хр.).
30 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Не случайно то, что, какъ разъ въ это же время, тотъ же процессъ со-
вершается и въ Сасанидской Персіи и что искусство пользуется для его увѣ-
ковѣченія тѣми же формами, что и на Боспорѣ.
На этомъ, однако, въ Боспорѣ развитіе не закончилось. Рядомъ съ Афро-
дитой Ураніей вновь все сильнѣе и сильнѣе выдвигается мужское верховное
божество, въ новомъ обликѣ, гдѣ со старыми иранскими и семитическими
чертами сливается малоазійскій и фригійскій Сабазій, воспринявшій въ себя
рядъ элементовъ единаго высшаго бога—іудейскаго Саваооа >).
О
111.
Конный Миѳра и памятники его культа.
Разсмотрѣнные выше памятники ранне-эллинистическаго времени, найден-
ные па югѣ Россіи и изображающіе коннаго бога и противъ него коннаго же
царя надъ поверженными врагами, могли быть нами объяснены только при
посредствѣ сличенія ихъ съ гораздо болѣе поздними памятниками эпохи саса-
нидской, притомъ памятниками, являющимися продуктами національнаго воз-
рожденія обновленной Персіи, возвратившейся къ старымъ мѣстнымъ тради-
ціямъ. Отраженіе этого возрожденія мы нашли въ нѣсколько болѣе раннее
время и на Боспорѣ въ сарматизованномъ и иранизованномъ Боспорскомъ
царствѣ И—III вв. по Р. Хр.
Художественная и религіозная традиція, вызвавшая къ жизни интересую-
щую насъ концепцію, несомнѣнно держалась и въ самой Персіи, и въ зависи-
мыхъ отъ нея культурно странахъ. Сасанидское возрожденіе новой концепціи
въ интересующемъ насъ пунктѣ не создало, а только претворило старую тра-
дицію, пропитавъ ее новыми элементами своего художественнаго творчества.
Въ религіозно-историческомъ отношеніи полученные результаты важны не
только для исторіи развитія понятія о царской власти божьей милостью, они
даютъ намъ одновременно любопытное представленіе о томъ, какъ разъ со-
зданное изображеніе коннаго верховнаго бога Персіи—Аурамазды или Миеры—
въ характерномъ для этого бога-побѣдителя зла сочетаніи съ убитымъ или
») Любопытно, что Афродита Уранія почитается какъ разъ въ тѣхъ мѣстахъ,
гдѣ встрѣчается п культъ 8еос ифіатос, см. Нігаѣ, Лоигп. о? кеіі. 81. 1903, 27;
Д ѳ 8 8 ѳ п въ Р а и I у-ХѴ і в 8 о \ѵ а, В,. Е. I, 2671 сл.; Р о 1 ап Д, .Пак ^гіосН. Ѵегеіпя-
лѵевѳп, 191. Самъ 8ейс й'фіатос имѣетъ тенденцію слиться съ Миорой, см. надпись
у С и пі о п Г, Тѳхіев еѣ топ., II, стр. 92.
ВЪ СКИОІИ И ПА ПОСПОРЬ.
31
поверженнымъ врагомъ, лежащимъ подъ ногами лошади,—этомъ яркомъ сим-
волѣ иранскаго дуализма,—не только воспринято было самимъ Ираномъ, т, е.
Парѳіей и иранизоваипыми странами, но и цѣпко жило въ нихъ до позднѣй-
шихъ временъ, чуть ли не до вчерашняго дня.
Этотъ интересный фактъ ставитъ передъ нами вопросъ о томъ, гдѣ и
когда создана была концепція Аура-Мазды или Миоры, какъ конныхъ боговъ,
и не сохранилось ли свидѣтельствъ этой концепціи и внѣ Боспорскаго царства.
Исходной точкой въ этомъ трудномъ и сложномъ изслѣдованіи является
для меня одинъ также поздній сасанидскій памятникъ—рѣзная халцедоновая
грубой работы печать. Судя по тому, что мнѣ извѣстны два варіанта совер-
шенно одинаковаго изображенія па печатяхъ этого типа, мнѣ представляется
вѣроятнымъ, что подобнаго рода печати обычны были вч> сасанидской Персіи
и отражаютъ ходячія религіозныя представленія. Одна изъ этихъ печатей при-
надлежитъ академику И. И. Кондакову (куплена имъ па югѣ Россіи),
другая находится въ Имп. Эрмитажѣ (пріобрѣтена покупкой) ').
Первая изъ этихъ печатей крупнѣе (0,024—0,0225) и даетъ болѣе пол-
ное изображеніе (см. табл. I, 3). Все поле печати занимаетъ изображеніе двухъ
стоящихъ другъ противъ друга всадниковъ. Всадники сидятъ па большихъ
тяжелыхъ лошадяхъ; правая лошадь подняла правую, лѣвая—лѣвую переднюю
ногу. Единственная подробность, намѣченная въ этихъ грубо исполненныхъ
фигурахъ всадниковъ,—это чолки между ушами лошадей. Руки фигуръ не изо-
бражены. Между лошадьми изображены звѣзды и полумѣсяцъ, подъ лошадьми
лежащая ничкомъ фигура поверженнаго врага, какъ кажется, въ длинной
одеждѣ. По верхнему краю камня идетъ надпись—аревіап (упованіе), согласно
чтенію акад. К. Г. 3алемана.
Камень Имп. Эрмитажа (0,020—0,019) даетъ ту же надпись и то же
изображеніе. Въ фигурахъ всадниковъ виденъ жестъ рукъ: оба всадника под-
няли одинъ правую, другой лѣвую руку въ молитвенномъ жестѣ. Изт> аттри-
бутов’ь не хватаетъ звѣзды и поверженнаго врага.
Схема, такимъ образомъ, вполнѣ намъ знакомая. Разница ст> рельефами
только та, что здѣсь мы не имѣемъ права предполагать въ одной изъ фигуръ
царя. Передъ нами, несомнѣнно, божественная пара, удвоеніе одного и того
') Въ прекрасной работѣ Р. Ноги и. (т. 8ѣ е іпсі о гГГ, &а8апі(1І8СІіе 8іѳ§'е1-
нЬеіпѳ (К. Мизѳѳп ги Вѳгііп, Мііѣ. ам <1еп ог. 8ашпі1ипр;еп, IV), Вегііп 1891, камни
нашего типа не упомянуты; очевидно въ Берлинскомъ собраніи въ 1891 г. тако-
выхъ не имѣлось.
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
а 2
же божества. Это подтверждавъ и надпись, являющаяся, по сообщенію акад. За-
лома на, сокращеніемъ обычной формулы «упованіе на Бога» ')•
Ясно, такимъ образомъ, что интересующая насъ группа въ сасанидской
Персіи далеко не всегда была группой бога и царя, но что, можетъ быть, ея
основная форма есть обычная для восточнаго искусства форма двухъ гербо-
образно поставленныхъ изображеній, вѣроятнѣе всего одного и того же боже-
ства или двухъ боговъ, ближайшимъ образомъ связанныхъ другъ съ другомъ.
11а характеръ изображенныхъ боговъ ясно указываютъ изображенія
звѣзды и полумѣсяца.
Конный свѣтовой богъ, такимъ образомъ, несомнѣнно прочно привился въ
Персіи и пустилъ въ ней глубокіе корни. Страннымъ казалось бы, что типъ
этотъ, несомнѣнно, какъ можно судить но ритону Карагодеуашха, не мѣстнаго,
а греческаго происхожденія, не оставилъ слѣдовъ внѣ Персіи и Боспора, между
тѣмъ какъ иранскія религіозныя представленія имѣли такое широкое распро-
страненіе во всей римской имперіи, главнымъ образомъ, вт. формѣ культа
Миѳры-Тавроктона. Ситопі въ своемъ прекрасномъ сопоставленіи и изслѣдо-
ваніи памятниковъ, относящихся къ культу Миоры 2), отрицаетъ существованіе
распространеннаго изображенія Миоры верхомъ па лошади. Мнѣ кажется,
однако, что онъ неправъ. Я думаю, что рядомъ съ популярнымъ изображеніемъ
Миоры, убивающаго быка, завоевавшимъ изъ Малой Азіи римскій запада., и
изображеніе коннаго Миоры было, если и не столь же популярнымъ, то все
же не необычнымъ.
Прежде всего я не вижу никакого основанія сомнѣваться ,'ВЪ томъ, что
культовая статуя святилища Миоры въ Трапезуптѣ бшаЛ^\обькрь}мъ рельс-
фомъ Миоры Тавроктона, а изображеніемъ Мирры верхомъ, на'лошади. Съ тѣхъ
поръ какъ изъ опубликованныхъ II аі(адо н у л о-Кср ам евсо мт> текстовъ3)
мы знаемъ, что культъ Мйррід прочно коренился въ Трапсзунтѣ и держался
тамъ до позднихъ временъ, не позволительно болѣе сомнѣваться въ томъ, что
обы’йіая Діа'мЬнетах\ Трапезѵнта императорскаго времени (начиная съ Траяна)
’)\Объ этой легендѣ, обычной на саеанидскяхъ рѣзныхъ камняхъ, см. Р.
II о г п и. 6. 8 I е і п И о г Г Г, 1. 1., 37, № 39.
2) См. Г г. Ситопі, Техіѳв ѳі топитепів геіаШ’в аих туяѣёгѳ» сіе Мііііга,
т. I, II, Вгихеііеа 1899; ср. Ег. Ситопі, Юіе Мувіегіеп <1ев ЛІііЖга (перев.
бгѳЬгісЬ. 2 изд., Ъеір/іц 1911), и его же Ъѳв геіі&іопв огіепіаіев сіапк 1’етріго
гоіпаіп (2 пзд., ср. нѣм. изд. Ьеірхід 1910, гл. VI).
") См. Р а р а сі о р о и 1 о 8 - К е г а т е н в, Еопіее Іняіогіае ітр. ТгаревипШ, Ро-
Г.гороіі 1897, 8 сл. п 63, ср. Ситопі, Тѳхіея еі топ., I, 362 сл. п 213. О Мпороѣ
въ Трапсзунтѣ см. Ситопі, 8іи<1іа Ропііса, 368; ІІІе Муві. Іев М., 221.
ВЪ СКИНІИ И НА Г,ОСНОВѢ.
33
фигура коннаго бога въ фригійской шапкѣ и персидской одеждѣ, а также его
голова рядомъ съ головой лошади, изображаютъ именно бога Миѳру 1), а не
Мена, какъ думалъ Рошеръ, или синкретизмъ Мена и Миоры, какъ думалъ
Спшопі2). Это ясно уже изъ того, что ничто на монетахъ не напоминаетъ
Мена (предполагаемый полумѣсяцъ за плечами бога на одномъ изъ варіантовъ
изображенія пи на одномъ изъ экземпляровъ императорскихъ монетъ Трапе-
зупта не существуетъ)3), ясно и изъ того, что конный Менъ отнюдь не
является основнымъ типомъ этого бога, а его «конность»—такая же варіація
его типа, какъ и вч, изображеніи другихъ свѣтовыхъ малоазійскихъ, сирій-
скихъ, и иранскихъ боговъ (см. ниже, стр. 35).
Между тѣмъ то, что изображенъ именно Миора, подтверждается присо-
единеніемъ къ нему обычныхъ его аттрибутовъ и сопровождающихъ его фигуръ.
Такъ, на наиболѣе подробномъ изображеніи на монетахъ Севера Александра
(ВаЬеІоп, № 39) мы имѣемъ обычный и па рельефахъ Миоры-Тавроктона
антуражъ—дерево и алтарь, Каута и Каутопата; наверху летящій воронъ,
внизу змѣя (для воропа ср. № 34, ту-же композицію даетъ монета Елагабала
у ВаЬеІоп, № 26). Нѣкоторую модификацію дастъ монета Юліи Домны
(ВаЬеІоп, 19), если только я правильно усматриваю въ фигурѣ сзади
бога Нику съ вѣнкомъ. Значительной модификаціей типа является изображеніе
бога рядомъ съ колонной, на которой сидитъ орелъ или воропъ, надъ колонной
звѣзда (Діадуменіанъ—ВаЬеІоп, № 25; Гордіанъ—ВаЬе 1 оп, № 50; Филиппъ
сынъ—№ 56).
На нѣкоторыхъ монетахъ Миора, какъ кажется, держитъ какой-то атри-
бутъ. Нравы ли Рошеръ и Смирновъ4), усматривая здѣсь сферу, я судить не
берусь.
’) См. Снтопі;, Тѳхѣѳн еѣ топ. 18Й, ІМі\з щз; В ,Л\і(е1 о п - В е і н а с ]і, Кес.
<1ея топпаіез й’Авіе Міпѳигѳ, Г. 1, 107 слл. Тгарехив, У Си топѣ и осталь-
ная литература.
3)В.0 8сЬѳг, ВегісМе <1ег ыіекв. Ѳез. 1891, 132 слл.; Си топѣ, 1. 1.; І)іе
Мунѣ. Ц. МіѢЬга, 18;\ср. Вгехіѳг, ВовсЬегв Еехісоп, II, 2737.
3) Это опредѣленно утверждаетъ ВаЬеІоп; не нашелъ и я слѣдовъ полумѣсяца
ни на одной изъ монетъ Трапезунта коллекцій в. кп. Александра Михайловича и
Имп. Эрмитажа.
<) См. Я. И. Смирновъ, Двѣ бронзовыя статуэтки всадниковъ Историче-
скаго Музея въ Москвѣ и Оттоманскаго Музея въ Константинополѣ (Археолог.
Нзв. и Замѣтки, 1896, № 4), 22. ВаЬеІоп не видѣлъ сферы пи па одной изъ
изданныхъ имъ монетъ. Къ монетамъ Трапезунта по композиціи и трактовкѣ чрезвы-
чайно близко подходятъ нѣкоторыя рѣзные камни, гдѣ Миора также изображенъ
между алтаремъ и деревомъ; около фригійской ого шапки изображенъ лучистый
вѣнецъ, см. Е пг ѣхѵ іі п ц 1 о г, Вѳгііпѳг Оѳтіпѳп, № 2935 сл. Одинъ изъ этихъ
рѣзныхъ камней происходитъ изъ Тегерана.
Выпускъ 49-
3
34 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСІИ
Если это такъ, то несомнѣннымъ дериватомъ этихъ представленій о
Минрѣ, какъ о конномъ богѣ, явятся и тѣ рѣдкія изображенія коннаго Миѳры,
которыя мы встрѣчаемъ на обычныхъ изображеніяхъ Миѳры Тавроктона. Таково
изображеніе коннаго Миѳры, стрѣляющаго изъ лука, на рельефѣ изъ Остербур-
кена (Снтопі, Техіев еі топ., 11, 350, № ‘246, рис. 10, ср. I, 174). Не имѣю
основанія сомнѣваться и въ томъ, что на рельефѣ, переизданномъ Снтопі’омъ
(1. 1. II, 424, № 310, рис. 357), изображенъ именно Миѳра. Очень интере-
сенъ и его аттрибутъ—шаръ или сфера, аттрибутъ отнюдь но свойственный
спеціально Мену: вообще какихъ-либо признаковъ, характерныхъ для Мена, я
въ обоихъ памятникахъ не усматриваю (ср. Снтопі, ійііі., II, № 304 и стр.
424 прим.).
Что типъ коннаго свѣтового бога, имѣющаго всѣ признаки ирано-мало-
азійскаго происхожденія, восходитъ во всякомъ случаѣ еще къ эллинистиче-
скому времени, показываютъ кромѣ памятниковъ, приведенныхъ въ гл. 1, гдѣ
одежда и типъ всадника-бога приноровлены къ ирано-скиѳскимъ вкусамъ,
памятники обще-азіатскаго типа, можетъ быть, восходящіе еще къ эллинистиче-
скому времени.
Укажу прежде всего на очень интересную терракотту, найденную на югѣ
Россіи. Изображенъ юноша въ фригійской шапкѣ, вправо, верхомъ на лошади.
Передъ нимъ дерево безъ листьевъ. Лошадь украшена фаларами. Типъ ея
монументальный, тяжелый. Юноша одѣтъ па обще-восточный ладъ, т. е. въ
штаны, тупику и плащъ; въ правой вытянутой рукѣ, онъ держитъ круглый
металлическій сосудъ того типа культовыхъ сосудовъ, который мы нашли и
на золотой пластинкѣ головного убора изъ Карагодеужщха (терргіцотта издана
въ 0. И. А. К. 1877, Атласъ VI, 17, ср. Оѣефани, Приложеніе, 270 слл.;
Я. II. Смирновъ, Двѣ бронзовыя ^сіатуэтки всадниковъ и т. д. Археолоі.
Изв. и Замѣтки, № 4 (Мдсква 1895); о). Не сомнѣваюсь въ томъ, что
и здѣсь изображено прапо-малоазійское божество интересующаго васъ типа.
Сфера въ рукѣ всадниковъ бронзовыхъ статуэтокъ Московскаго историческаго
и Оттоманскаго музеевъ, изданныхъ и прекрасно разобранныхъ Я. 11. Смирновымъ
(см. вышеуказанную статью), включаетъ и ихъ въ тотъ же рядъ. Самъ Смир-
новъ отмѣчаетъ, невозможность дополнить на плечахъ этихъ всадниковъ харак-
терный для Мена полумѣсяцъ, чѣмъ, собственно говоря, устраняется вѣро-
ятность ихъ толкованія какъ изображеній бога Мена. Гораздо менѣе вѣроятно
толкованіе въ томъ же смыслѣ условнаго малоазійскаго варвара, охотящагося
за зайцемъ, обычнаго на южно-русскихъ терракоттахъ (см. напр, Древн. Восф.
ВЪ СКИЙІИ И НА ПОСПОРЬ.
35
Кими., табл. ЕХІѴ, 2, ср. ссылки въ изданіи 8. ВеіпасЬ, стр. 113). Но не надо
забывать, что и изображеніе Миоры Тавроктона па южно-русскихъ терракот-
тахъ не необычно (см. Ситопі, Техіез еі топ., И, 191, 5, ср. І)іе Музіегіеп
(Іек МііЬга, 2 изд., 18). Типъ, какъ указываетъ Ситопі, здѣсь въ нѣкоторыхі.
частяхъ тотъ же, что въ статуяхъ Сидонскаго Миѳрея (см. Ситопі, І)іе Музі.
(ІС8 МііЬга, 221), и я не вижу опредѣленныхъ основаній устанавливать здѣсь
синкретизмъ Миоры и Аттиса.
Несомнѣнно, такимъ образомъ, что Миора въ странахъ, стоявшихъ подъ
вліяніемъ иранской культуры и иранской религіи и жившихъ формами эллин-
скаго искусства, нашелъ себѣ адэкватное своей природѣ и быту чтившихъ его
пародовъ изображеніе, т. е. изображался коннымъ въ спокойной ритуальной
позѣ. Въ нѣкоторыхъ памятникахъ на этомъ изображеніи сказывается и
вліяніе греческихъ же изображеній бога-охотника, но эта схема, какъ мало харак-
теризующая природу бога, не привилась и осталась одиночной.
Тотъ же процессъ пережили вч> М. Азіи и другіе свѣтовые боги М. Азіи
и Сиріи. О Менѣ уже была рѣчь. Гораздо интереснѣе для насъ другой богъ
М. Азіи и сѣверной Сиріи, котораго, начиная съ поздне-эллинистическаго времени,
привыкли называть въ Азіи именемъ Дгб; ЕшСюѵ '). Я не стану входить въ
изслѣдованіе памятниковъ культа этого бога, появляющагося въ М. Азіи вт>
различныхъ мѣстныхъ аспектахъ. Для меня важно, однако, установить, что
онъ стоитъ въ тѣсной связи съ сирійскими солнечными богами, идентифици-
руясь въ М. Азіи съ Геліемъ и Аполлономъ, и этимъ самымъ входитъ въ
тѣснѣйшую связь и съ Миѳрой, борьба котораго съ Геліемъ и конечное ихъ
примиреніе, изображаемыя па миѳрійскихъ рельефахъ, являются центромъ мало-
азійскаго миѳа бога Миоры 2). Несомнѣнно для меня, что въ этомъ миѳѣ
отражается побѣдоносная борьба иранскихъ религіозныхъ элементовъ съ семи-
тическими па почвѣ М. Азіи, конечно, съ точки зрѣнія адептовъ иранскаго
культа. Интересно, что эта борьба ведетъ уже на малоазійской почвѣ къ
удвоенію солнечнаго божества, а также къ сочетанію его въ одну тріаду сч>
ідеііскіпйіЛбодсЬствомъ земного плодородія, т. е. съ одной изъ ипостасей Анагиты-
Иштаръ-Діаны. Я имѣю въ виду интересный рельефъ изъ Моссины въ Фригіи
\\ \ \ \ V __________________________
< \ \ \
і) Литература объ этомъ богѣ (будетъ сопоставлена въ ближайшемъ буду-
щемъ въ ст. ХшСшѵ въ словарѣ Рошера. Пока хорошее сопоставленіе памятниковъ
и литературы можно найти въ упомянутой выше статьѣ Я. И. Смирнова,
Двѣ бронзовыя статуэтки и т. д., 18 слл., литературы въ ст. Вгѳхіог’а, Мев,
въ словарѣ Рошера II, 2756 и Е і в е 1 о, тамъ же, III, 2, 262 сл. (ст. ВаЪаяіов),
Ср. Ситонѣ, Віе Мувѣѳгіѳн (Іѳв МііЬга, 116 и 120.
3*
36 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
(см. Вашзау, Лоигп. о[кеіі. 81., IV, 378; Смирновъ, указ. соч., 20, 12;
Ваша ау, Сіііев апсі Ьівіюргісв о! РЬгу^іа, 144, 32), гдѣ два солнечныхъ
бога съ сѣкирами и патерой стоятъ по обѣ стороны богини, изображенной вч,
типѣ Артемиды Эфесской. Не забудемъ, что самъ Ватвау указалъ, па осно-
ваніи неопровержимыхъ. данныхъ, на тѣсную связь мистическихъ, культовч.
М. Азіи и спеціально Фригіи съ миоріацизмомч. (см. В а шва у, Тііе Текшогіап
§иевІ8 Ггіеінів вч. Зіисііее іп іке Ііізіогі/ апсі аті о/ іке еазіегп ргоѵіпсез,
стр. 305 слл., и Лоигп. о/Ііеіі. 6/., ХХХ11 (1912), 154 сл.).
Отмѣчу, что и въ сѣверной Сиріи конный Геліосъ обыченъ и что элементы
персидскаго вліянія на этого бога были наблюдены въ послѣднее время. Я имѣю
въ виду рельефъ съ изображеніемъ коннаго юнаго бога съ кнутомъ и колча-
номъ безъ фригійской шапки и въ персидскомъ костюмѣ, посвященный Оеш
Геѵѵ&х тсатрфю лицомъ, съ персидскимъ именемъ (см. I. Неигеу, Сотріе
геп&и сіе ГАсасІ. сі. іпзег., 1902, 190 слл., табл. I) *).
Вч, этой связи пріобрѣтаетъ особое значеніе одинъ памятникъ, мѣсто
происхожденія котораго, къ сожалѣнію, неизвѣстно (купленъ вч, Римѣ, нынѣ
въ Берлинѣ въ Антикваріи; см. табл. VI, 1) 2). Изображенный богъ въ. общемъ
ничѣмъ не отличается отъ сирійско-малоазійскаго ЕшСшѵ; та же сѣкира, тотъ же
костюмъ. Но рядъ, атрибутовъ новъ: такъ, подъ ногами у лошади лежитъ ни-
чкомъ побѣжденный врагъ; поле рельефа охвачено двумя кипарисами, изъ кото-
рыхъ выростаютъ двѣ змѣи, образующія родъ арки надъ изображеніемъ; змѣи
держатъ, во рту маску, правильно сопоставленную НатреГемъ съ миѳрійскимч.
Вономъ. Солнечный характеръ, кромѣ того, подчеркнутъ изображеніемъ въ
углахъ рельефа солнца и луны и рядомъ двухъ звѣздъ. Паредры бога—налѣво
бородатый ст. факеломъ или ритономъ въ правой поднятой рукѣ, направо без-
бородый, несомнѣнно, съ ритономъ въ правой подпитой рукѣ—одѣты вч. костюмъ
Каута и Каутопата миѳрійскихъ рельефовъ. Внизу, кромѣ жертвенныхъ жи-
’) Ср. п 8 а а и (1. Моіев <іе туіЬоІо^іе аугіеппе, 52 слл.; Сіегтопѣ-Сіап-
п е а. и, Вес. /Гапі. \г. V (1903), 154; С и т о п і, Веѵ. сіе ГІМ. с/. геі., 1910, 153;
онъ же у Р а и 1 у - \Ѵ Цво яга-КгоИ, К. Е., ѴП, 1174 (а. ѵ. Оеппаіов), а также
8 Аг о,!, Лоигп. о/ гот. 81. I, 23 сл. Интересенъ и рельефъ Лакгееіі. <1. оезі.
агск. ІП8І. ВеіЫ. XI, 199 (8. В е і п а с Ь, Кер. <і. геі. И, 1(38, 3, стела изъ Дорилеіі
въ Оттоманскомъ музеѣ).
а) См. Апіопѳвси, Снііліі СаЪігіІог іп Оасіа, Висигевсі 1889, 4 слл.;
Нашреі, Агеіі. Егіев. 1903 (ХХХШ), 321 сл.; НеіпасЬ, Кёр. <1. геі., II, 30, 3;
ОегЬагб, Агеіі. 2еіі. ХИ (1854), табл. 65, 3, стр. 209 слл.; В е с к ѳ г, Ыеціактя-
Ыаіі <1ез Ѵегеіпз [иг везск. ипсі АИегіитзк. хи Вгапкрігі а. М., 1862, 23; Ье-
погтапі, Дёі>. агск., 1875, 50; И г е х 1 ѳ г, Вовсііегв Ьех. II, 2744; Еівоіе, іЫ<1.
III, 2, 234 (подъ сл. 8аЪаяіоя, здѣсь остальныя упоминанія).
ВЪ СКИѲІИ И ПА неспоръ.
37
вотныхъ—быка п барана, мы видимъ еще миѳрійскаго воропа; голова барана
изображена въ лѣвомъ верхнемъ углу надъ бородатымъ парсдромъ; направо
вверху же изображенъ алтарь. Наконецъ, въ нижнемъ регистрѣ мы имѣемъ
лампу и канѳаръ.
По интереснѣе всего то, что съ богомъ сочетается богиня, изображенная
влѣво въ профиль; руки ся протянуты къ всаднику; подъ нею въ нижнемъ
полѣ алтарь и на немъ рыба.
Отвлекаясь прежде всего отъ инструментовъ культа, которые въ мисти-
ческихъ религіяхъ вездѣ болѣе или менѣе одинаковы (такъ быкъ и баранъ,
несомнѣнно, указываютъ на тавроболіи и кріоболіи, то же голова барана, см. ниже,
стр. 52; обычны и каноаръ и лампа), я укажу кромѣ отмѣченныхъ уже элемен-
товъ, напоминающихъ памятники культа Миѳры, на побѣжденнаго врага, столь
намъ знакомаго и столь необычнаго для изображеній, относящихся къ мало-
азійскимъ и сирійскимъ культамъ, и на ритоны въ рукахъ парсдровъ, опять-таки
достаточно намъ близкіе, какъ символъ пріобщенія. Наконецъ, нова и богиня,
новъ и алтарь съ рыбой.
Большинство этихъ новшествъ мы встрѣтимъ па цѣлой серіи рельефовъ
изъ камня, бронзы и свинца, удовлетворительнаго объясненія которымъ до
сихъ поръ еще дано не было. Въ нихъ отсутствуетъ только аттрибутъ бога
берлинскаго рельефа —.сѣкира, единственное, что сближаетъ его съ коннымъ
богомъ М. Азіи и Сиріи. Очевидно, что богъ на берлинскомъ рельефѣ попалъ
въ чужой ему антуражъ. Его бородатость сближаетъ его съ другой стороны съ
изображеніями Сабазія, что также въ серіи рельефовъ, къ характеристикѣ
которыхъ мы приступаемъ, является исключеніемъ.
Серія упомянутыхъ выше небольшихъ табличекъ, украденныхъ релье-
фами, довольно однообразна и, вѣроятно, принадлежитъ въ общемъ одному и
тому же времени. Къ сожалѣнію, за отсутствіемъ надписей точное опредѣленіе
времени невозможно (ср. ниже, стр. 59). Можно только установить, что рельефы
становятся постепенно все грубѣе и грубѣе, переходя къ копцу въ одни намеки
па изображенія. Лучшіе рельефы, судя по стилю изображеній, врядъ ли могутъ
бытѣ болѣе ранними чѣмъ II в. по Р. Хр.
Раіонъ распространенія рельефовъ сравнительно ограниченъ. Это глав-
нымъ образомъ Дакія и Паппонія, отчасти Нижняя Мэзія; во Ѳракіи
ихъ уже очень мало; рѣдки они и вч> остальныхъ Дунайскихъ провин-
ціяхъ. Только одинъ найденъ въ Италіи (въ Таррачинѣ). Вся остальная
Европа пока такихъ рельефовъ не дала. Не отмѣчены они въ южныхъ и
38 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
восточныхъ провинціяхъ Рима. Хранятся рельефы главпымі» образомъ въ
музеяхъ Венгріи и Букарештѣ; отдѣльные экземпляры вч> Софіи и Бѣлградѣ.
Рельефы дѣлались либо изъ камня, либо изъ свинца, рѣдко изъ глины.
Разница въ матеріалѣ опредѣляетъ собоіі и разницу въ трактовкѣ сюже-
товъ. Особнякомъ стоятъ двѣ бронзовыя таблички, тѣсно примыкающія къ
берлинской табличкѣ и хранящіяся обѣ вч> Букарештѣ. Рядомъ сч> ними мы
имѣемъ группу каменныхъ, по большей части очень грубыхъ рельефовъ срав-
нительно небольшихъ размѣровъ, то въ формѣ обычныхт. ѳракійскихъ вотив-
пыхъ рельефовъ, то въ видѣ дисковъ или оваловъ. Отъ нихъ въ цѣломъ рядѣ
пунктовъ и по формѣ, и по содержанію отличаются свинцовыя эдикулооб-
разиыя таблички и такіе же свинцовые диски. Но ихъ величинѣ и трактовкѣ
онѣ скорѣе всего служили амулетами, носившимися на тѣлѣ или прикрѣпляв-
шимися къ какимъ-нибудь предметамъ, хотя и значеніе ихъ какчі обычныхъ
вотивовъ не исключено (странно только полное отсутствіе надписей). Кч>
свинцовымъ бляхамъ примыкаютъ и рѣзные камни, число которыхъ очень
невелико.
Всего во всѣхъ категоріяхъ НашреІ теперь уже насчитываетъ около
100 отдѣльныхъ памятниковъ, число которыхъ, однако, постоянно возрастаетъ.
Не проходитъ года, чтобы не появлялись новыя и новыя таблички.
Современная наука обратила вниманіе на эти памятники очень недавно.
Первый сопоставилъ довольно большое количество матеріала румынскій ученый
Антонеску ’), за нимъ послѣдовали Новотный и НашреІ. Послѣдній значительно
увеличилъ матеріалъ и первый далъ систематическую классификацій) его 2).
Нѣсколько интересныхъ памятниковъ опубликовали
филеръ 3), Новотный 4), Добрускій *) и Канаровъ
—------“Т”------------ < //Ф \ \ 3
і) См. Т. АпЬопевси'і биііііі СаЬігіІог іп! Пасіа, Висигѳзсі, 1889.
2) Изъ публикацій Гампѳля укдяіу наиболѣе важныя: Д. НашреІ, Агскае-
оіодіаі Егіміів, ИЮафХХІП), 305 -365 (тамъ же и у Апѣопѳвои указана болѣе
рінгіяя лиѣѳЫуАа); наложеніе содержанія и замѣтки къ этой публикаціи далъ
Д. 2і е Ие и, Ягс/ъ Дя.~. 1904 (XIX), 11 слл.; Д. И аш р е 1, Лгск. Егіеяііо, 1905 (XXV),
I—16; 116—124; іЪі(1., 1911, 409—425; іЬі<1., 1912, 330—352; онъ же Вийарезі Кёдізедеі,
1964 (ѴШ), 1—47; ср. Вегі. ркіі. ТѴоскепзскг., 1904, 1229 сл.
3) V. Ноі'ГіІѳг, Ѵуезпік кгѵаівкода агскеоіоькода (Ігн^іѵа, 1902, 192—209;
іЫД., 1905 (ѴШ) (двѣ статьи о памятникахъ ЮіѵоЗа и МИаоѵісе); ср. Агск. Егіез.,
1906 (XXVI).
<) Е. X о дѵ о г п у, ІѴіззензек. МіШі. аиз Воспіеп иші <1ег Неггедоичпа, IV
(1896), 296 слл.; ср. Е. ѵ о п 8 с 1і п ѳ і Д ѳ г, Агск.-ер. МШк. аив Оеяі., 1887 (XI), 16 сл.
5) В. Д о б р у с к и, Археологически изтъстия на Народны Музей въ София,
I (1908), 141 слл. (№ 198 слл.).
6) 6. К а г а г о ѵ, Агск. Веіідіопттвв., 1912 (XV), 153 слл.
одновременно фоф-
ВЪ СКИНІИ И НА ПОСПОРЬ.
39
Къ сожалѣнію, большинство работъ названныхъ ученыхъ, особенно работы
Гампсля, не были использованы учеными другихъ странъ, а поэтому опубли-
кованный ими высоко интересный матеріалъ не вошелъ въ ученый обиходъ.
Препятствіемъ служитъ то, что всѣ работы Гампсля написаны по-венгерски и
только двѣ изъ нихъ (1903 и 1904 г.) резюмированы и по-нѣмецки.
Я уже сказалъ, что по формѣ, матеріалу и характеру изображеній наиболѣе
рѣзко отклоняются отъ обычнаго въ Дунайскихъ странахъ типа двѣ бронзовыя таб-
лички Букарешстскаго музея. Обѣ онѣ очень характерны. Первая (Ап іо пезсв,
табл. I, 2; ПашреІ, Агсіі. Егі., 1903, 315, 11) очень приближается къ типу
Миѳры на Трапезундскихъ монетахъ. Мы имѣемъ всадника въ обычной одеждѣ
и фригійской шапкѣ вправо. Въ правой высоко поднятой рукѣ ритонъ или
зітрпіит; во всякомъ случаѣ богъ явію совершаетъ культовый актъ. Подъ
ногами лошади лежащій лицомъ къ землѣ человѣкъ вправо. Передъ богомъ
богиня съ закутанной головой влѣво, въ правой вытянутой рукѣ патера. По
обѣ стороны этой центральной группы двое юношей въ персидской одеждѣ и
фригійскахъ шапкахъ, по позамъ и трактовкѣ весьма похожіе на Каута и
Каутоиата. Лѣвый въ опущенной правой рукѣ держитъ, можетъ быть, факелъ,
въ правой—какой-то круглый предметъ (сферу?). Надъ изображеніемъ двѣ
змѣи —символъ небеснаго свода. Подъ змѣями налѣво—рыба, направо —кадуцей.
Подъ лошадью голова барана. Внизу три чаши и амфора.
Въ томъ же родѣ другой рельефъ того же музея (Ап іо повей, табл. I, 1;
11 атреі, Егі., 1903, 314, 10). Здѣсь, однако, совсѣмъ нѣтъ нижнихъ изобра-
женій, включая и побѣжденнаго врага. Всадникъ держитъ въ правой поднятой
рукѣ большой стаканъ (ср. Ваііоп, Тііе Тгеавиге о! Охив, рі. XVI, 70);
паредръ его (здѣсь одинъ—сзади) въ позѣ Каутоцаѣа высоко поднялъ правой
рукой ритонъ. Характерно, что здѣ(ѣ рь^ба і^мѣщеВа прямо надъ головой
женщины, между всадникомъ и парсдромъ—голова барана.
Пикто не. тійетч) отрицать близкаго сходства этихъ рельефовъ съ бер-
лйнскимъ, съ одной стороны, съ южно-русскими изображеніями коннаго бога
съ .другой. Особенно характерны акты возліянія и чисто культовой характеръ
всей сцены. Характеренъ п поверженный врагъ, столь типичный для ритона
Карагодеуашха и сасанидскихъ рельефовъ. Все это ведетъ къ тому, чтобы и
въ нашем'ь богѣ видѣть коннаго Минру.
Гораздо сложнѣе наиболѣе численная группа небольшихъ каменныхъ и
свинцовыхъ круглыхъ и храмикообразныхъ рельефовъ. Изображенія па нихъ
распредѣляются обыкновенно въ трехъ, а иногда и въ четырехъ ярусахъ.
40
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Общимъ всѣмъ рельефамъ безъ исключенія можно считать средній — главный
ярусъ, изображающій всегда двухъ конныхъ, гербообразно поставленныхъ
боговъ и между ними богиню. Очень рѣдко конный богъ изображенъ въ един-
ственномъ числѣ, по богиня всегда рядомъ съ нимъ.
По композиціи рельефы, совпадая въ этомъ съ дѣленіемъ ихъ па группы
по матеріалу, изъ котораго они сдѣланы, распадаются па три главныя кате-
горіи. Отвлекаясь отъ рельефа Иашреі, Агеіі. Егі. 1903, 318, 13 *), состав-
ляющаго соединительное звено между упомянутыми бронзовыми рельефами и
нашей серіей, мы можемъ выдѣлить въ одну категорію: 1) каменныя таблички
съ тремя обыкновенно ярусами и небольшимъ количествомъ дополнительныхъ
изображеній. Изображенія верхняго регистра здѣсь обыкновенно даются въ
сокращенномъ видѣ сравнительно съ слѣдующей категоріей, въ центральномъ
регистрѣ богиня трактуется стоящей или сидящей передъ столомт. съ рыбою
на немъ, сопровождающіе главную группу боги иные, чѣмъ въ слѣдующей
категоріи; наконецъ, оригиналенъ и довольно разнообразенъ выборъ по большей
части плохо понятныхъ изображеній нижняго яруса. Къ этой категоріи отно-
сятся рельефы Н а т р е I, 1903, 323, 18; 325, 19; 326, 20; 327, 22; 328,
23; 331, 26; 333, 30 и слѣд. до № 39 включительно 2). Вч> эту же кате-
горію входитъ и рельефъ И а т р е 1, 1905, 117; къ ней же относятся и нѣко-
торые рѣзные камни (Иашреі, 1903, 359, 64; 361, 66 и 362, 67).
2) Во вторую категорію входятъ двѣ свинцовыя таблички, составляющія
переходъ отъ первой группы къ третьей (Натрѳі, 1903, 340, 40 и 341, 41).
Вторая изъ нихъ ближе стоитъ къ первой категоріи, первая—къ третьей.
3) Наконецъ, третья категорія составляется также главнымъ образомъ изъ
свинцовыхъ табличекъ, причемъ таблички въ видѣ эдикулы составляютъ одинъ
рядъ, диски — другой. Композиція создана для первыхъ, вторые произвольно
группируютъ элементы, стройно сопоставленные въ четырехъ ярусахъ перваго
ряда. Характернымъ признакомъ этой третьей категоріи является какъ трак-
товка всей таблицы въ четырехъ ярусахъ, такъ и трактовка каждаго отдѣль-
наго яруса, включая и центральную полосу.
Въ эту категорію входятъ рельефы Иашреі, 1903, 343, 43; 347, 46;
348, 51; 349, 52; 351, 55; 1912, 345, 78-1906, 40 и диски 1903, 354,
59; 355, 60; 356, 61. Нѣкоторые рельефы даютъ контаминацію, содержа
*) Ср. Натрѳі, 1903, 320, 14.
а) Въ совершенно отдѣльную категорію надо включить рельефы, выдѣленные
Натрѳі’емъ въ Агск. Швв.ДЭІІ, 417 слл.; ср. 1903, 329, 24 и 330, 26.
ВЪ СКИОІИ И ПА БОСПОРТ,.
41
элементы первой и третьей группы (НашреІ, 1903, 358, 6'2; 359, 63 и
1912, 341, 75; 1905, 15). Въ эту же третью категорію входитъ и Бер-
линскій рѣзной камень (1903, 361, 65).
Въ этой классификаціи я, вѣроятно, схожусь съ Гайпелемъ, судя по рас-
положенію иллюстраціоннаго матеріала въ его работахъ о нашихъ памяткипахъ.
Послѣ этихъ предварительныхъ замѣчаній перейду къ характеристикѣ
отдѣльныхъ сюжетовъ, изображенныхъ па нашихъ таблицахъ. Остановлюсь
прежде всего на главной, центральной группѣ. Долженъ, однако, оговориться,
что я не вт> состояніи дать исчерпывающаго изслѣдованія всѣхъ памятниковч.
ст> указаніемъ всѣхт. варіантовъ. Для этого нужно было бы имѣть подъ руками
слѣпки и фотографіи со всѣхъ извѣстныхъ памятниковъ и изучить ихъ, кромѣ
того, на мѣстахъ, что я могъ сдѣлать далеко не для всѣхъ. Между тѣмъ ре-
продукціи во всѣхч, изданіяхъ чрезвычайно несовершенны и для памятниковъ,
изданныхъ Гайпелемъ, не могутъ быть дополнены его описаніями, написан-
ными па незнакомомт, мнѣ языкѣ. Вадо надѣяться, что въ ближайшемъ буду-
щемъ появится полное собраніе пашихт, рельефовъ съ хорошими фототипиче-
скими репродукціями. Пока же этого нѣтъ, приходится довольствоваться выдѣ-
леніемъ важнѣйшаго и наиболѣе яснаго, что, впрочемъ, вт, данной связи только
и требуется.
Характерными чертами двухъ всадниковъ центральной группы всѣхъ таб-
личекъ являются слѣдующія. Они всегда одѣты въ тотъ полу-условный вос-
точный костюмъ, который особенно характеренъ для Миѳры. На головѣ обык-
новенно фригійская шапка. Рѣдко шапка имѣется только у одного (II а т р е 1,1903,
343, 43; 1912, 345, 78), чаще оба простоволосы (Натреі, 1903, № 40, 46.
51, 52, 62, 65; 1912, 334, 93). Очень интересна гемма, ^Публикованная
Авіопевси (табл. VIII, 14) и Нагори Гемъ (1903,362,67). Здѣсь у лѣваго
всадника нимбъ изъ лучей, у праваго на головѣ лучистый вѣнецъ.
Большинство всадников'ь изображено либо вт. позѣ молящихся или совср-
шающихъ какой-либо сакральный актъ, либо какъ воины-побѣдители; сравни-
тельно рѣдки случаи изображенія бога сражающимся, и то на рельефахъ,
отличающихся и во многихъ другихъ отношеніяхъ цѣлымъ рядомъ особен-
ностей, не позволяющихъ безъ оговорокъ включить ихъ въ пашу серію (они
сопоставлены Паш реГемъ Агск. Егі., 1911, 418 сл., рис. 6 и 7, ср. 1912,
333, 90 ’).
’) Эти памятники скорѣе надо отнести къ серіи рельефовъ, дающихъ изобра-
женіе такъ называемаго ѳракійскаго всадника.
42
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Характеристика всадниковъ, какъ боговъ-побѣдителей, особенно типична
для группы каменныхъ табличекъ, примыкающихъ до извѣстной степени къ
вышеописаннымъ бронзовымъ рельефамъ. Соединительное звено между ними со-
ставляетъ рельефъ Паш ре I 1903, 325, 19. Здѣсь оба всадника характеризо-
ваны еще не одинаково. Лѣвый держитъ въ правой рукѣ ритонъ, у него одного
подъ ногами лежитъ убитый врагъ, правый этихъ атрибутовъ лишенъ. Соеди-
няетъ обоихъ всадниковъ то, что оба они держатъ въ рукахъ знамена—ѵохіііа
особой формы, отнюдь, однако, не римской формы и не той, которая харак-
терна для другихъ рельефовъ нашего типа, т. е. формы драконовъ Но пра-
вый всадникъ выдѣленъ опять-таки помѣщеніемъ сзади него вѣнчающей его
Ники, сзади лѣваго—обычный на бронзовыхъ табличкахъ парсдръ —юноша въ
фригійской шапкѣ.
Дальше отъ бронзовыхъ табличекъ и отъ нашихъ южно-русскихъ про-
тотиповъ ихъ стоитъ большинство каменпых'ь табличекъ. На шіхч> подчерки-
вается не столько ритуальный характеръ изображенія, сколько побѣдоносный
характеръ боговъ (см. сопоставленіе памятниковъ Иашреі, 1912, 338 слл.).
Эту же особенность имѣютъ рѣзные камни: Берлинскаго музея и одной англій-
ской коллекціи (Иашреі, 1903, 359, № 64 и 361, № 65). Иногда и па
нихъ особенно выдѣляется одинъ всадникъ (Иашреі, 1903, 341, № 41, ср.
1912, 339 и. м. б., 1912, 341, 75), либо тѣмъ, что у него одного въ ру-
кахъ знамя, либо тѣмъ, что его одного вѣнчаетъ Пика. Иногда воинскій ха-
рактеръ боговъ подчеркивается не знаменами, а копьями въ ихч. рукахъ
(Иашреі, 1912, 333, № 90; Ка/.агохѵ, Агск. /.
помѣщеніемъ сзади всадниковъ вѣнчающихъ ихъ Никъ (
№ 93; Ка'/аго ѵѵ, 1. I., I, 1, ср. нашу табд. VII, 3)
Несомнѣнно, что названные аттрибуты должны харатеризовать всадни-
ковъ, какъ боговъ побѣды, боговъ непобѣдимыхъ, боговъ побѣдоносной войны.
Можно ли въ этихъ аттрибуркь искать, какъ дѣлаетъ Иапіреі, исходя изъ
формы знаменъ, указанія на дату памятниковъ и на побѣду надъ дакали
Траяна, мнѣ очень сомнительно. А ргіогі возможно, что солдаты-побѣдители при-
писали свою побѣду своимъ богамъ и украсили ихъ атрибутомъ этой побѣды,
но страннымъ является, во-первыхъ, непостоянство формы знаменъ и, во-вто-
рыхъ, то, что знамена ничѣмъ не характеризованы, какъ добыча, а скорѣе,
*) Форма этихъ знаменъ необычна; они скорѣе всего напоминаютъ бунчуки
и, вѣроятно, найдутъ себѣ параллели на Востокѣ.
2) Ср. рѣзной камень, Н а т р е 1, 1903, 359, 64.
Не!.. XV, иногда
Нашреі, ѴЭ12, 334,
ВЪ СКИОІИ И НА ПОСПОРЬ.
43
какъ аттрибутъ, свойственный богу, его характеризующій. Не надо забывать,
что форма знаменъ иранская, а не спеціально дакійская. Иранскому богу-по-
бѣдителю естественно было нести и иранское знамя ’).
Совсѣмъ иную трактовку даютъ богамъ-всадиикамъ таблички свинцовыя
въ формѣ эдикулъ (связующимъ звеномъ между тѣми и другими являются два
вышсоріѣчснные свинцовые рельефа изъ Вирунума и Букарсшта, НашреІ, 11)03,
340, 40 и 341, 41).
Всадники здѣсь дѣлаютъ жестъ молитвы (НашреІ, 1903, 343, 43; 347,
46; 348, 51; 349, 52; 355, 60; 356, 61), тотъ же жестъ, который такъ
характеренъ для всадниковъ южной Россіи. Направленъ омъ не къ богинѣ,
стоящей между всадниками, такъ какъ положеніе ея по отношенію къ всадни-
камъ, какъ кажется, служебное, а скорѣе къ тому верховному богу, который
занимаетъ своей четверкой почти весь верхній ярусъ табличекъ (см. табл. VI 2).
Наиболѣе характерный признакъ нашихъ всадниковъ, выдѣляющій ихъ
вч> особую категорію и не дающій возможности смѣшать ихъ съ аналогичными
памятниками, признакъ общій для всѣхъ серій, — это изображеніе подъ ло-
шадьми всадниковъ побѣжденныхъ враговъ.
И вгь трактовкѣ этого пункта различныя категоріи рельефовъ даютъ раз-
ное. Серія каменныхъ рельефовъ и, примыкая къ ней, два свинцовые, соста-
вляющіе переходъ отъ каменныхъ къ свинцовымъ, любятъ выдѣлять этимъ
признакомъ только одного всадника (НашреІ. 1903, 325, 19; 331, 26; 340,
40; 341, 41; 354, 59, см. нашу табл. VII, 5). Чаще, однако, вч> обѣихъ
категоріяхъ побѣжденные лежатъ подъ ногами лошадей обоихъ всадниковъ
(см. табл. VI, 2 и VII, 1—4).
Съ другой стороны, характерной особенностью спеціально свинцовыхъ та-
бличекъ является то, что подъ ногами лошади одного всадника лежитъ огром-
ная рыба, другого—человѣкъ (см. табл.. VI. 2). Это какъ разъ на тѣхъ релье-
фахъ, гдѣ оба всадника дѣлаютъ молитвенный жестъ (см. НашреІ, 1903, 343,
43; 347, 4(і; 348, &Д; 349, 52; 1912, 345, 78, т. е. наша категорія 3-я).
Медомнѣіінр, что и здѣсь, какъ и на памятникахъ южной Россіи и Сасапидской
Персіи, побѣжденный человѣкъ есть символъ, совершенно такъ же, какъ и рыба.
Объяснить эту особенность нашихъ памятниковъ попытаюсь ниже.
’) Я только сь большой неохотой принужденъ отклонить объясненіе Гайпеля,
дающее прекрасное хронологическое опредѣленіе для всей первой группы табли-
чекъ, вполнѣ возможное по стилистическимъ соображеніямъ. Ниже мы увидимъ,
что, по соображеніямъ иного свойства, намъ придется датировать наіпу группу
приблизительно тѣмъ же временемъ.
44
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ (I МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Постоянной фигурой центральной группы является женское божество, си-
дящее или стоящее въ различныхъ позахъ и въ различныхъ соотношеніяхъ
къ стоящимъ по сторонамъ всадникамъ. Соединеніе этой богини па серіи
каменныхъ рельефовъ (1-ая въ пашей классификаціи) ст, трапезой, на которой
лежитъ рыба (см. табл. VII, 3 и 5), и постоянное появленіе въ мистической
трапезѣ адептовъ нашего культа рыбы въ свинцовой серіи, наконецъ,_ рыба,
характеризующая богиню на Будапештскихъ бронзахъ, дѣлаютъ для меня вч.
высшей степени вѣроятнымъ, что изображенная богиня есть та великая мало-
азійская и семитическая богиня, въ культѣ которой рыба играла такую важную
роль, та богиня, которой, естественно, было сочетаться въ М. Азіи сч> иран-
ской богиней воднаго элемента—Анагитой '). Пе скрою, однако, что, если на
каменныхъ рельефахъ (1-ая категорія) сочетаніе богини съ рыбой обычно,
то на свинцовыхъ (3-я категорія) она появляется въ видѣ богини, держащей
обѣими руками подолъ своего хитона или особый платокъ (см. табл. VI, 2).
Впрочемъ, для богини плодородія, богини рождающихъ стихій, такой аттрибутъ
вполнѣ возможенъ 2). На нѣкоторыхъ рельефахъ, особенно круглыхъ свинцо-
выхъ, богиня связана тѣсно съ лошадьми всадниковъ и сближается въ этомъ
’) См. Ситопі, І)іе Мувіѳгіѳп <Іея МііЬга, ТОО сл. Съ культомъ АСаг^аііз и
Бѳгкеіо впѳрвые связалъ машу богиню Ббіцѳг, сопоставившій надлежащій матеріалъ
въ большой полнотѣ; см. Г г. .1. О б 1 к е г, ’Іуйос. Бая ЕівсЬяуіпЬоІ іп ГгііЬсЬгіяіІісЬег
2еіі, Вот., 1910 (первоначально въ Вбпііяске (^иагіаіяскгі^і, 1910), особ. гл. I, § 12,
стр. 143 слл. и гл. III: Бѳг РіясЬ іп <1ѳп нѳіпііізсііѳп Кѳіідіопеп <1ов Мог{уеп1ап<1е8,
стр. 425 сл. Ср. 8 с Ь е Н е 1 о ѵ і с Ь, Агск. Веіідіопяіс., 1911 (XIII), 342, гдѣ
остальная литература, ер. также I. НашреІ, Агск. Егі.. 1912, 348 слд., Очень
жалѣю, что раэборъ Гампѳлемъ теоріи Дёльгера мнѣ непонятенъ. Въ докладѣ, читан-
номъ на международномч. археологическомъ съѣздѣ въ Римѣ, ГічМпѳць готовъ' былъ
согласиться съ Дёльгеромъ. Къ матеріалу, собранному ДёдьгероМъ, прибавлю
только указаніе на то, что рыба отнюдь не характеризуеіътолысо семитическихъ,
богинь, но нѳменѣѳ характерна и для малоазійекой. вѣроятно, пресемитичѳской
(между прочима, и хеттской) богини земли и плодородія. Объ этомъ говорятъ какъ
пресѳмитичѳскія мегалитическія рыбы Арменіи, которыя будутъ издавыЯ. И. С мир-
но в ы м ъ и Н. Я. М а р р о м ъ. такъ и сочетаніе рыбы съ кбтѵ.а йт|р<»ѵ на нѣко-
торыхъ ея изображеніяхъ изъ Вэотіи и Спарты (см. В а <1 ѳ I, СуЪеЪе, 37, рис. 50;
Т б\пі р з о п, Аоигп. кеіі. 81., 1910 (XXIX). 293. рис. 3; Р е г г о і ѳі С Ь і р і е г,
VII. 166, 48). Характерно и сочетаніе той же богини, и притомъ постоянно, съ
водяными птицами, что объясняетъ, можетъ быть, и постоянное появленіе водя-
ныхъ птицъ, а также другихъ животныхъ, на круглыхъ серебряныхъ, культовыхъ,
какъ указано было выше, сосудахъ, стоящихъ въ тѣсной связи съ Афродитой
Ураніей и часто находимыхъ въ царскихъ погребеніяхъ нашего Юга. См. Др.
Босф. Кимм., табл. XXXV (на одномъ изъ этихъ сосудовъ характерное сочетаніе
гусей съ рыбами), и находки Н. И. Веселовскаго въ Чмыревой могилѣ, см.
Веселовскій, Чмырѳвъ Курганъ, Гермесъ, VII (1910), 302 слл., ср. С а х а н е в ъ,
И. И. А- К., 45, 111 слл. Тотъ же орнаментъ на изданномъ выше ритонѣ (табл. I, 1).
3) См. И а пі р е 1, 1903, 340, 40; 313, 43; 347, 46; 348, 51; 349, 52; 355, 60; 356, 61;
1912, 345, 78.
ВЪ СКИѲІИ И НА ПОСПОРЬ,
45
пунктѣ съ кельтской Эпоной '). Весьма вѣроятно, однако, что это сближеніе
съ Эпоной чисто внѣшнее.
Не думаю, чтобы случайностью было то, что рыба, во всякомъ случаѣ,
уже въ ранне-эллинистическое время, играетъ видную роль въ тѣхъ конскихъ
уборахъ, которые составляютъ такую характерную особенность такъ называе-
мыхъ скиѳскихъ погребеній нашего юга. Золотыя натуралистическія, а затѣмъ
и стилизованныя рыбы служатъ обыкновенно налобниками. Натуралистическая
характеристика настолько опредѣленна, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ можно
опредѣлить и породу рыбы (обыкновенно изъ породы осетровыхъ). Въ насто-
ящее время мнѣ извѣстны слѣдующіе экземпляры этого убора: двѣ рыбы (рас-
пластанныя), найденныя въ 1912 г. проф. И. И. Веселовскимъ въ курганѣ
Солоха около с. Б. Знаменки (Таврич. губ., Мелитоп. у.)2), рыба знаменитаго
клада Феттерсфельде, изданная Фуртвенглеромъ3), рыба, хранящаяся въ Ими.
Эрмитажѣ въ числѣ такъ называемыхъ Сибирскихъ вещей4), и, наконецъ,
рыба, найденная въ курганномъ погребеніи около села Волковцы (па р. Сулѣ,
Полтавской губ.) и, несомнѣнно, также служившая налобникомъ, а не украше-
ніемъ колчана, какъ думаетт, ея издательг’). Стилизованныхъ рыбъ даютъ
находки вч> извѣстномъ Ильинецкомъ курганѣ °) и въ упомянутомъ уже курганѣ
с. Волковцы. Характерно, что подобнаго же типа рыба была найдена и среди
вещей Аму-Дарьинскаго клада 7). Съ другой стороны въ другихъ конскихъ
уборахъ въ видѣ рыбъ сработаны наушники, обычно имѣющіе форму крыльевъ.
’) Въ ближайшей связи съ лошадьми является богиня уже на бронзовыхъ
табличкахъ Будапештскаго и Берлинскаго музеевъ, затѣмъ на рельефахъ. НашреІ
1903, 341,41; 362, 66; ср. берлинскій рѣзной камень іЪііі. 361, Оби, м. б., другіе рѣзные
камни, особенно же рельефъ, изъ Карнунта, іЪісІ., 327, 22. См. нашу табл. VII, 1 и 2.
2) Не изданы. Обстоятельства ихъ находки не оставляютъ сомнѣнія въ ихъ
назначеніи и расположеніи на мордѣ лошади. Находка будетъ въ ближайшемъ
будущемъ опубликована Н. И. Веселовскимъ.
3) А. Е п г Г \ѵ іі п д'1 е г, Бег ( іоІіІ ГипсІ ѵоп ѴѳіІѳгвГѳІйе (43 ІУіпскеІтаппв-
ргодгатт, . Вѳгііп, 1883, 3 слл.; Юеіпе Всіігійоп, I, 469 слл., особ. 484 и 492 сл.).
4) До сихъ поръ не издана; назначеніе ея.правильно опредѣлено покойнымъ
І\ Е. К иаъір ицк и м т. въ сто рукописномъ каталогѣ Никопольскаго зала.
у1) Древности Приднѣпровья (собраніе Б. И. и Б. И. Ханѳнка), II (1899),
тдібѴ ХХІТІ, № 404 и стр. 6 (раскопки Мазараки). Находка датируется присут-
ствіемъ среди вещей чернолаковаго килика (іЬісІ., табл. XXXIV, № 797, ср.
ѣабя. XXXV, № 807), т. е. временемъ не раньше половины III в. до Р. Хр. Ср. зо-
лотую рыбу изъ окрестностей Смѣлы, г р. Бобринской, Курганы, III (1901),
86, рис. 25.
«) См. Б. В. Ф ар мако вс кій, Сборникъ статей въ честь гр. А. А. 'Бо-
бринскаго, Спб. 1911 г., табл. III, стр. 54. О стилизованной рыбѣ кургана около
с. Волковцы см. выше прим. 5.
7) См. Толстой и Кондаковъ, Русскія Древности, III, 25, рис. 20. Ср.
Баііоп, ТІіе Тгѳаяиге оі Охив, рі. VI, 16.
46 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Таковы наушники изъ Цимбаловой могилы (Кондаковъ и Толстой,
Русск. Др., 11, рис. 99, 100, 101), таковы же наушники изъ Ольвіи (не-
изданные) и др. Характерно, что налобникъ, входящій въ составъ, уздечки
Цимбаловой могилы, наушники которой имѣютъ форму рыбъ, украшенъ изображе-
ніемъ тотѵіа Ятдршѵ. Всѣ эти явленія находятъ себѣ объясненіе вч, томъ, что
тогда 1Ь)рйѵ въ Греціи и тѣмъ болѣе па полу-иранскомъ и пресемитическомъ
Востокѣ была богиней покровительницей лошадей. Особенно характерны вч, этомъ
отношеніи нѣкоторыя изображенія Артемиды Орніи въ Спартѣ (см. Т Ь о т р 8 о п,
1.1., 290 сл.). Принимая во вниманіе вышеуказанную распространенность культа
Анагиты-Пштаръ на югѣ Россіи, я и думала, бы, что она и здѣсь была боги-
ней покровительницей лошадей, какъ то мы знаемъ въ Греціи для Посидона ').
Рядомъ съ центральной троицей на группѣ свинцовыхч, дощечекъ въ
формѣ эдикулъ (3-ья категорія, 1-ый рядъ) появляются два сопровождающихъ
ихъ божества: женская фигура (обыкновенно справа), подносящая правую руку
къ лицу, и мужская (обыкновенно слѣва) въ полномч, греческомъ вооруженіи:
въ шлемѣ и панцырѣ, со шитомъ и копьемъ (см. табл. VI, 2). Мужская фигура
появляется только па табличкахъ нашего ряда, женская, кромѣ того, на таблич-
кахъ Иашреі, 1903, 318, 13 и на нѣкоторыхъ круглыхъ свинцовыхъ таблич-
кахъ въ верхнемъ ярусѣ (см. напр. Пашреі, 1903, 354, 59 и 355, 60;
ср. 356, 61).
Сочетаніе женской фигуры ст, мужской даетъ ключъ кт, ихт, пониманію.
Греческое одѣяніе цсно показываетъ, что мы имѣемъ здѣсь не фигуру римскаго
воина, а божество, т. е. Ареса-Марса, постоянно изображающагося вч, этомт,
типѣ. Если такъ, то женское божество будетъ несомнѣнно Немезидой: жесть
ея правой руки для нея какъ разъ характеренъ. Аресъ »\щмеРііда были какъ
разъ богами покровителями солдатъ дунайскихъ армій по преимуществу.
Это объясненіе для женской фигуры во второмъ ярусѣ мнѣ кажется
далеко болѣе удовлетворительнымъ, чѣмъ предложенное /іеііеп'омт, объясненіе
военной фигурй, какъ іпііез—степень посвященныхъ вч, культѣ Миоры, и женской
Какъ олицетворенія тайны мистическаго ученія (см. 7,іе1іеп, Агеіі.
Лрг\ 1904, 14 и 15, ср. ВіеіегісЬ, Еіпе МііЬга8ІПпг§іе, 42 сл.). Надо
отмѣтить, что изображеній Хір) въ античномъ искусствѣ мы не знаемъ, изо-
') Надо отмѣтить, что именно реализмъ въ изображеніи рыбы говоритъ за
то, что она здѣсь имѣетъ не орнаментальное, а культовое апотропэичѳскоо или
защитительное назначеніе. Кто знаетъ, какъ увѣшаны амулетами и символами культа
лошади и вообще вьючныя животныя на Востокѣ и на романскомъ югѣ, тому мое
объясненіе покажется не только вѣроятнымъ, но и единственно возможнымъ.
ВЪ СКИѲІИ И ПА ПОСПОРЬ.
47
браженіе же Кетезіз засвидѣтельствовано многажды; кромѣ того, вооруженная
фигура изображена въ томъ типѣ, въ которомъ Марсъ изображается постоянію.
Наконецъ, обѣ фигуры отнюдь не подчинены главнымъ, а изображеніе Кстезіз
иногда переходитъ даже въ верхній ярусъ !).
Если наше объясненіе правильно, то эти фигуры ярко характеризуютъ
генезисъ нашихъ табличекъ: онѣ, несомнѣнно, созданы для солдатъ дунай-
скихъ армій и отражаютъ ихъ религіозныя представленія.
Верхній ярусъ трактованъ во всѣхъ нашихъ рельефахъ, за немногими
исключеніями, гдѣ онъ совсѣмъ опущенъ, приблизительно одинаково, гдѣ
болѣе подробно, гдѣ сокращенно. Идея изображеній та же, что па рельефахъ
съ изображеніемъ Миоры Тавроктона, т.-е., изображеніе горнихъ сферъ міра.
Какъ и въ рельефахъ Миоры Тавроктона обычно изображаются бюсты Солнца
и Лупы и двѣ звѣзды. Небо символизуется на многихъ рельефахъ двумя
змѣями.
Характерной особенностью наиболѣе интереснаго ряда нашихъ табличекъ—
свинцовыхъ табличекъ въ формѣ эдикулы какъ по отношенію къ нашей серіи,
такъ и по отношенію къ серіи рельефовъ Миоры Тавроктона, является домини-
рующая роль верховнаго, украшеннаго лучистымъ вѣнкомъ, бога на квадригѣ,
держащаго въ лѣвой рукѣ сферу, а правою дѣлающаго повелительный жестъ
правителя мірозданія. Къ этой фигурѣ обращенъ, очевидно, молитвенный жесть
всадниковъ средняго яруса, опа заполняетъ собою, доминируя, весь верхній
ярусъ. На большой табличкѣ Дивоша въ музеѣ Загреба, изданной Гоффиле-
ромъ, рядомъ съ нимъ изображены бюсты Фосфора и Луны (см. табл. VI, 2).
Мы, очевидно, какъ и на рельефахъ Сабазія2), имѣемъ здѣсь дѣло съ
Солнцемъ-вседержителемъ, тѣмъ верховнымъ существомъ, которое создалось изъ
-------- -------------
’) О культѣ Пешѳаіа въ Панноніи п Дакіи см. йіпдегіе, Агск.-ер. МііІІі.
аия Оеяі. XX, 228 слл., е/иі особ. СІЕ. ІіТ, 1126 п 4008; вмѣстѣ съ Марсомъ она
появляется на. рельефѣ, изданномъ въ Виіі. сот., 1875 (III), 83 сл. и 1876 (IV),
(!С Ал., табл. VI, & ср. Дссвв о ас Ь, Воасѣег'в Ьехісоп в. ѵ. Петѳвів, 160; ХѴів-
\я олѵа, вД1і§іоп тт<1 КиІЬив <1ѳг Нбтег, 2 изд., 377 сл. Характерно, что особенно
распространенъ культъ Пѳшѳвів въ Дакіи. Здѣсь мы имѣемъ рядъ ея святи-
лищъ; самое большое ві. Сармпзѳгѳтусѣ (СІЬ., III, 1438, 13777 — 13780), ср. 825 слл.
(яасгагіиш) и 1547 (Ропа Агщивіі, Сетпріит), ср. также 902, 1124 сл., 1304, 1358, 1547.
8028. Въ Панноніи засвидѣтельствованы два большихъ святилища: въ Ациіпсит—
(ЛЬ. III, 3484; 10539—10452, и въ Сагпипіит, іЪісІ., 11121, 11151, 14071 — 14076; 14357,
сл. 14358’ (11072 посвященіе Миѳрѣ), ср. другія посвященія въ Панноніи СІЬ.
III 4161, 10911, 10939. Для Мэзіи (лагерь Виминація), 8107—8108. Характерно, что
почти всѣ названныя мѣста—стоянки войскъ.
2) См. В 11 и 1< с п Ъ е г щ Агск. ВіиЛіеп, 97, рис. 40 и табл. II; Еіяѳіе въ
Вовсііѳгн Ьехісоп, ст. ВаЬагіоя.
48 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
иранскаго ученія объ Аурамаздѣ и космической квадригѣ и вавилонско-ассирій-
скихъ идей о верховномч> богѣ Солнца (см. Снтопі, І)іе Муъі. (1. МііЬга, 105
сл., ср. Ьіе огіепі. Веііщопеп, 150 слл.), съ тѣмъ ученіемъ о солярномъ пан-
теизмѣ, которое создало идеи вѣчнаго и всемогущаго бога. Характерно, что па
нашихъ табличкахъ эта идея такъ рѣзко подчеркнута, гораздо болѣе рѣзко,
чѣмъ на рельефахъ Миѳры Тавроктона и на большинствѣ интересующихъ пасъ
памятниковъ.
Въ совершенно другую сферу представленій вводятъ насъ нижніе, ярусы.
Здѣсь мы всецѣло въ области сценъ мистическаго культа боговъ, изображен-
ныхъ въ двухъ верхнихъ ярусахъ.
Остановимся сначала па сценахъ, изображенныхъ на свинцовыхъ таблич-
кахъ въ формѣ эдикулы въ нижнемъ ярусѣ, непосредственно подъ главными
божествами.
Здѣсь регулярно повторяются три отдѣльныя, но, очевидно, связанныя между
собою сцены. Центръ занимаетъ всегда сцена мистической троицы трехъ
сотрапезниковъ, причемъ средняя фигура выдѣлена тѣмъ, что она держитч. въ
рукахъ чашу (на табличкѣ изъ Дивоша эта же фигура положила лѣвую руку
на свою голову, см. табл. VI, 2). Передъ сигмой, на которой сидятъ сотра-
пезники, стоитъ круглый столъ и на немъ блюдо съ рыбой.
Въ тѣсной связи съ этой сценой находится группа изъ двухъ или трех'ь
мужскихъ нагихъ фигуръ, приближающихся къ столу, причемъ всѣ держатся
за руки и первый протягиваетъ правую руку къ сидящимъ за столомъ.
Налѣво отъ стола—сцена, изображающая дерево съ подвѣшенной на немъ
тушей барана, которую потрошитъ стоящій подъ деревомъ. человѣкъ. Потроша-
щій па нѣкоторыхъ изображеніяхъ одѣтъ въ тунику, ііа дру гихъ, какъ ка-
жется, нагъ, или, можетъ быть, одѣтъ въ экзомиду. Рядомъ. съ нимъ одѣтый
въ подпоясанную тунику, можетъ быть, штаны и сапоги человѣкъ, на голову
котораго надѣта голова барана. Этотъ послѣдній изображается обыкновенно
болѣе крупнымъ, чѣмъ лицо, потрошащее барана.
Что касается до первой, центральной сцены, то въ ея толкованіи сомнѣній
быть не можетъ. Это та самая сцена мистическаго пріобщенія, о которой рѣчь
была выше и которая изображается какъ на рельефѣ изъ Коницы, такъ и на
цѣломъ рядѣ обычныхъ миорейскихъ рельефовъ, гдѣ Миѳра пріобщаетъ себѣ
побѣжденнаго имъ и принявшаго иниціацію (см. ниже, стр. 50 сл.) Геліоса.
Ту же сцену пріобщенія черезъ напитокъ и рыбу мы имѣемъ и на обо-
ихъ рельефахъ изъ Букарешта, гдѣ конный богъ держитъ въ рукѣ стаканъ
ВЪ СКЙѲІИ И ПА ЁОСПОРѣ.
49
или ритонъ, гдѣ ритонъ держитъ паредръ бога, гдѣ изображена въ полѣ и
рыба; на рельефѣ съ двумя наредрами то же причащеніе символизировано и
тремя чашами, около которыхі. изображена амфора
То же мы видимъ и на берлинской табличкѣ, гдѣ у паредровъ бога въ
рукахъ по ритону, а внизу изображенъ столъ съ рыбой и рядомъ кратеръ.
То же представленіе доминируетъ и па рельефѣ изъ Ариіиш, гдѣ въ нижнемъ
ярусѣ мы видимъ столъ съ рыбой и рядомъ кратеръ съ двумя ритонами вч>
немъ (НашреІ, 1902, 318, 13). Наконецъ, то же мы видимъ въ нижнемъ
ярусѣ табличекъ изъ Букарешта и Ѵігиппш. На первой (НашреІ, 1903, 341,
41) подъ главной сценой изображены налѣво три бокала, посрединѣ тренож-
никъ, можетъ быть, съ рыбой, направо еще одинъ сосудъ 2) и три хлѣба въ
формѣ кренделей, можетъ быть, па блюдѣ а); на второй сокращенное изобра-
женіе сценъ нижнихъ ярусовъ табличекъ въ формѣ эдикулы (см. НашреІ,
1903, 340, 40): налѣво потрошеніе барана, направо—человѣкъ сч> бараньей
головой, посрединѣ—столъ съ тремя хлѣбами и одной рыбой (?), направо отъ
него - рыба (объ остальныхъ фигурахъ этой сцены рѣчь будетъ ниже). Сцена
трапезы изображена и на многажды упоминавшемся берлинскомъ рѣзномъ камнѣ.
Отъ чисто миѳрійскаго пріобщенія сцена нашихъ рельефовъ отличается
только тѣмъ, что, кромѣ хлѣба и напитка (см. Свшопі, Оіс Музі. 4. М., 146),
здѣсь па столѣ лежитъ еще и рыба. На основаніи вышесказаннаго о богинѣ
нашихъ рельефовъ рыба, очевидно, имѣетъ отношеніе къ ея культу.
Въ тѣсной связи со сценой пріобщенія стоитъ, какъ сказано, сцена при-
ближенія къ столу трехъ нагихъ мужчинъ, держащихся за руки. Первый изъ
------------------------- иѵѴл
•) См. объ этомъ причащеніи С п т о п ѣ, Техіея ѳі топ., 174 слл., рис. ІО и 320;
І)іо Муві. <1. М., 146, табл. III, 7. Ср. о н ъ же, Веѵ. агск., 1902,13—та же сцена на
фрагментѣ миѳрійскаго рельефа, о которомъ СшпопЬ говоритъ: «Копя аѵопв ісі
вапв йопѣе нпѳ сотЬіпаівоѴ йѳ йѳиххвпхЬв йіф'^ѳпѣв, Ыѳп ди’еѣгоііѳтѳпѣ ипів: 1ѳ
іѳвѣіп аидиѳі, виіѵанѣ Іа Іёцепйе, Міііпа аѵіиі сопѵіё Іѳ Йоіѳіі а Іа ііп Йе за тіззіоп
іеггѳвѣге, еѣ Іа соттшііон Іііиг^ідие диѳ Іѳв ййѳіев сеІеЬгаіѳпі; еп тётоігѳ йе
се Ъапдпеі йіѵіп». Въ этомъ рельефѣ мы имѣемъ, такимъ образомъ, переходную
ступень отъ миѳическаго прообраза пріобщенія къ самому акту. Ср. С и ш о п 4,
Г)іѳ огіѳпі. Веіі&'іопеп, 51 и 258, прим. 33.
*) Сосудъ той же формы изъ Миѳрея въ Сармизегетусѣ, см. Сигаопі, Техѣев
ѳѣ топ., II, 282, рис. 128.
а) Эти же хлѣбы на свинцовомъ дискѣ изъ музея въ Бѣлградѣ, см. Натреі,
1905, 15, 75 (1912, 341). Три хлѣба и на табличкѣ Натрѳі, 1903,352, 56; на дискѣ
іЬій., 354, 59 и на дискѣ изъ Митровици въ музеѣ Загреба (.Н о Пі 1 е г, Ѵдёяпік кгѵаів-
кода агскеоіоякода Нгикіѵа, 1905, рис. 1); наконецъ, три хлѣба того же типа, что
и на рельефѣ Коницы, изображены на табличкѣ музея въ Софіи (К агаг о и, Агск.
Веі., 1912, табл. I, рис. 8) рядомъ со столомъ, на которомъ лежитъ рыба (ср. Наіп-
р е 1., 1912, 335, 95); см. нашу табл. VII, 1.
Выпускъ 49.
4
50 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
нихъ какъ бы желаетъ принять участіе въ трапезѣ или въ томъ сакральномъ
актѣ, который трапезой символизуется. Кромѣ свинцовыхъ табличекъ въ формѣ
эдикулы, нѣчто подобное пашей сценѣ мы имѣемъ только на рельефѣ изч>
Ѵігшшт, о которомъ только что была рѣчь. Здѣсь въ нижнемъ ярусѣ къ
столу съ хлѣбами и рыбой (?) приближается нагой юноша, поднесшій правую
руку ко рту. Хотя изображеніе юноши и не сохранилось цѣликомъ, но я бы
не рѣшился истолковать его, какъ изображеніе Немезиды (см. выше, стр. 46),
такъ какъ мнѣ представляется почти несомнѣннымъ, что изображена фигура
нагого юноши, а не одѣтой женшины.
При толкованіи нашей сцены мы должны обратить вниманіе на слѣдую-
щіе пункты: 1) связь юношей со сценой трапезы; 2) ихъ тѣсную «братскую»
связь между собой; 3) ихъ наготу: 4) жестъ юноши па табличкѣ изъ Ѵі-
гшшпі.
Остановимся сначала на первомъ признакѣ. Онъ дѣлаетъ весьма вѣроят-
нымъ, что и въ сценѣ нагихъ юношей мы имѣемъ дѣло съ актомъ мистиче-
скаго культа, какъ въ сценѣ трапезы. Жестъ руки идущаго впереди ука-
зываетъ на желаніе нагихъ «братцевъ» пріобщиться къ сценѣ трапезы, т. е.
къ культу, лежащему въ основѣ этой сцены. Но рѣшающій признакъ даетъ
нагота.
Уже 4. НескепЬасЬ отмѣтилъ, что нагота въ религіи античныхч. мистерій
была обязательна при посвященіяхъ, т. е. иниціаціи, и указалъ па изображе-
нія сцены иниціаціи на рельефахт> Миѳры Тавроктона *). Правда, НескепЬасЬ
ошибается, думая, что это просто сцена иниціаціи. Несомнѣнно, правъ Си топі
(Техіез еі топ., I, 174 сл. и 1)іе Музѣ (1. М., 120, 1), указывая на то, что
фигура на колѣняхъ есть Геліосъ. Но онъ не правъ, говоря объ инвеститурѣ
Гелія Миѳрой. Рѣчь можетъ быть только объ иниціаціи или даже «крещеніи»
Гелія. На это указываетъ слѣдукйцеф. Нецѣломъ рядѣ рельефовъ Гелій, не-
сомнѣнно, нагъ, какъ мистъ, посвящаемый въ мистеріи; кромѣ того, совершенно
ясно, что вездѣ, гдѣ аттрибутъ въ рукѣ Миѳры можетъ быть опредѣленъ, ошь
оказывается ритономъ. Такъ, судя по рисунку (Снтопі, И, 201, рис. 26),
нагъ Гелій на Эсквилинскомъ рельефѣ; Миѳра кладетъ ему лѣвую руку на
голову, въ правой же держитъ ритонъ. Па рельефѣ изъ Бессапары во Ѳракіи
Гелій нагой сидитъ или стоитъ на корточкахъ передъ Миѳрой, кладущимъ
ему лѣвую руку на плечо, а правой держащимъ надъ его головой ритонъ.
*) См. Л. НескепЬасЬ, Не пиНЦаЬе васга еке. (Веіідіопвдезск. ѴегзисЬе
ІІП(1 ѴогагЬеііеп), IX, 3 (1911), 12 (о мистеріяхъ вообще, здѣсь же литература во-
проса) и 13 (о мистеріяхъ Миоры),
ВЪ СКИѲІИ И ПА поспорь
51
То же на рельефѣ изъ Копыто (Ситопі, И, 275, 134, рис. 119; нагой Ге-
лій стоитъ па колѣняхъ) въ Н. Мэзіи, Оршовы въ Дакіи (іЬйі., 278, 136;
какъ на рельефѣ Бессанары), Ромулы тамъ же (іЬііі. 278, 137, рис. 122),
Сармизегетусы тамъ же (294, 166, рис. 149, ср. 291, рис. 146). Особенно
ясна сцена на рельефѣ (іЬіД. 296, № 169, рис. 152) оттуда же, гдѣ поза
Гелія особенно характерна и совершенію ясно виденъ ритонъ, который Миора
держитъ правой рукой надъ его головой, тотъ же ритопъ, который онъ за-
тѣмъ поднимаетъ въ сценѣ трапезы (ср. 297, рис. 153 и 298, рис. 154, а
также 300, рис. 156; 304, рис. 161; 305, рис. 163; 312, рис 170; 313,
рис. 171; 315, рис. 175; 317, изъ Бруклы, особенно ясное изображеніе).
Ясно, что въ Дакіи наша сцена канонична и вездѣ тѣснѣйшимъ образомъ
связана со сценой трапезы. То же въ Паннопіяхъ (іЬііі. 322, рис. 188 и
326, рис. 193). Па рельефѣ изъ Ѵігишіт (нынѣ въ Клагенфуртѣ) мы имѣемъ
ту же сцену, по Гелій въ плащѣ (впрочемъ, тѣло обнажено), па головѣ его
лучистый вѣнецъ (Ситопі, іЬііі., II, 336, рис. 213, ср. Піе Музі. <1. М., 120,
табл. II, 6).
Новые элементы мы наблюдаемъ въ Германіи. На знаменитомъ рельефѣ
изъ Остербуркепа (Ситопі, іЬід., II, 246, рис. 8, табл. VI) поза Гелія та же:
онъ склонился на колѣняхъ передъ Миѳрой, плащъ спятъ (онъ на его рукахъ),
у ногъ лучистый вѣнецъ, руки протянуты къ Миѳрѣ. Миора держитъ надъ
ого головой большую плоскую чашку, очевидно, собираясь вылить ея содер-
жимое на Гелія. Кромѣ Остербуркона, наша сцена повторяется еще въ НесМегп-
ІіеіпГѣ (Ситопі, іЬід. 366, рис. 250 и 379, рис. 293) въ Германіи и въ
Іоркѣ въ Британніи (іЬііі., 391 сл., № 270, рис. 309).
Изъ этого перечисленія видно, что особенно распространена паша сцена
какъ разъ тамъ же, гдѣ распространены и\ наши таблички, т. е. въ Дакіи и
вообще па Дунаѣ. Въ Германіи типъ сохраняется, но трактовка его опредѣ-
ленно подчеркиваетъ божественную сущность посвящаемаго.
Само положеніе сцены въ связи съ трапезой и сценой совмѣстнаго жерт-
воприношенія показываетъ, что мы имѣемъ три акта пріобщенія Гелія къ ми-
стеріямъ Миоры: крещеніе, жертвоприношеніе и пріобщеніе.
Всѣ эти акты, конечно, ритуалъ сѣдой старины. Не забудемъ, что, по
крайней мѣрѣ, одинъ изъ этихъ актовъ, актъ пріобщенія или инвеституры,
мы нашли уже па памятникахъ III в. до Р. Хр. въ южной Россіи.
Послѣ этихъ сопоставленій сомнѣнія въ толкованіи нашей сцены па та-
бличкахъ быть не можетъ, и особенное значеніе пріобрѣтаетъ жестъ посвя-
4*
52
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСІИ
щаемаго на рельефѣ изъ Ѵігппиш. Здѣсь мы, вѣроятно, имѣемъ символъ обѣта
молчанія, даваемаго посвящаемымъ, обѣщанія соблюдать аіут) ’).
Проще объясненіе сцены налѣво отъ сцены трапезы. Правильное разрѣ-
шеніе вопроса найдено уже Гайпелемъ (см. КоЫЬасй въ Вегі. ркіі. УѴоск.,
1904, 1230) и Кюмопомъ (см. Всг. агск., 1905, 25 слл., особ. 28 слл. и другія
его статьи, указанныя вч, Піе огіепі. Кеі., 80 сл. и прим. 34, на стр. 263). Передъ
нами, несомнѣнно, актъ кріоболія, который былъ дома вч> культѣ Апатиты
въ Арменіи и Великой Матери во Фригіи. Мистч, кровью пріобщается къ рели-
гіи женской ипостаси нашихъ всадниковъ и превращается вч, животное, кровь
котораго его возрождаетъ, изъ жертвеннаго же животнаго вынимаютъ внутрен-
ности, чтобы дать ихъ отвѣдать возрождаемому. Изображенія наши особенно
характерны тѣмъ, что передаютъ примитивное еще представленіе, смягченное
въ позднѣйшихъ тавроболіяхъ. Если въ трапезѣ, т. е. вч, сценѣ пріобщенія,
такимъ образомч, сочетались элементы мистерій Миоры и женской персидско-
семитической и малоазійской богини, то и въ сценахъ иниціаціи мы видимъ
направо мистовъ, иниціируемыхъ Миѳрѣ посредствомъ крещенія водою, налѣво
мистовъ великой женской богини, возрождаемыхч, кровью барана—кріоболіемъ.
Данное мною толкованіе дѣлаетъ понятными и нѣкоторые элементы сценъ
другихъ типовъ нашихъ рельефовъ; такъ, напримѣръ, голову барана и рыбу
на рельефѣ изъ Букарешта (НашреІ, 1903, 314, 10), барана рядомъ съ ры-
бой на рельефѣ изъ Аріііиш (іЫ(1., 318, 13), голову барана, барана, быка и
рыбу на Берлинскомъ рельефѣ, барана на рельефѣ изъ Шегесвара (НшЕ, 323,
18), барана у алтаря на Таррачинской табличкѣ (іЬіФ, 328, 23к барана на
рельефахъ изт> Софійскаго музея (Кагагоіѵ, Агск. /'. Веі., 1912, табл. I, 1, 2,
4 и 8; НашреІ, 1912, 333 слл., 90, 92, 93, 95), голову барана па фраг-
ментѣ рельефа изъ Софіи же (Кагагоіѵ, іЬііі., рис. 4) и соотвѣтственныя изо-
браженія на рѣзныхъ камняхъ (см. табл. VII, 1 и 5). Изъ ритуала кріоболія можно,
быть можетъ, объяснить и двѣ сѣтки на берлинскомъ рѣзномъ камнѣ и предметъ
вродѣ сѣтки на берлинской табличкѣ. Аналогію имъ даетъ нѣчто вродѣ лѣст-
ницы на кратерѣ въ Фридбергѣ (Сишові, Техіез еі шоп., И, 358, рис. 240).
Можно было бы думать о сѣткѣ, сквозь которую текла кровь барана или быка 1 2).
Сразу понятны и давно были поняты предметы и сцены, изображенные
въ нижнемъ ярусѣ нашихъ свинцовыхъ табличекъ: группа льва, кратера и
1) О крещеніи въ мистеріяхъ Миоры см. Сишопі, І)іе Муеі. <1. М., 6 и 144.
2) Возможно, что цѣлое сооруженіе этого рода изображено на свинцовомъ,
дискѣ изъ Бѣлградскаго музея, см. Натрѳі, Агеіі. Егі., 1905,15. № 75 (ср.
1912, 341).
ВЪ СКИѲІИ И ИЛ ПОСПОРЬ.
53
змѣи—знакомое сочетаніе символовъ элементовъ миѳрійскихъ рельефовъ і). Кт>
нимъ присоединяется извѣстный но миѳрійскимъ рельефамъ пѣтухъ, и вновь
изображается, чтобы подчеркнуть культъ женской богини, трапеза съ рыбой.
Достаточно извѣстны изъ обстановки миѳреевъ и лампы, иногда на ко-
лонкахъ, столь частыя на нашихъ табличкахъ (С и ш о п і, Ніе Мукі. (іез М., 150).
Труднѣе объяснить нѣкоторыя изображенія на каменныхъ рельефахъ,
изображающихъ нашихъ боговъ. Каменныя таблички, диски и овальные рельефы
по большей части такъ суммарно исполнены и такт> плохо сохранились, что
позволяютъ только гадать обт> изображенныхъ па нихъ сценахъ.
Но одна обычная, непонятая до сихъ поръ сцена поддается вѣроятному
объясненію. Я имѣю въ виду сцену на рельефѣ, изданномъ недавно Кацаровымъ
(Агск. Иеі., 1912, табл. I, рис. 4; НашреІ, 1912, 334, 92).
Изображеніе здѣсь совершенно ясно (табл. VII, 5): на квадратномъ плоскомъ
камнѣ стоитъ па колѣняхъ впрямь мужчина въ обычной азіатской одеждѣ и съ
фригійской шапкой па головѣ; руки его опущены. Двое одѣтыхъ, какъ и онъ,
мужчинъ держатъ передъ нимъ шкуру. Налѣво около камня амфора, врытая въ
землю. Рядомъ налѣво стоитъ женщина сь правою рукою, поднесенною ко рту.
То же изображеніе, гораздо болѣе грубо исполненное, я усматриваю и на
рельефномъ дискѣ изъ Лриіиш (НашреІ, 1905, 117); тутъ же налѣво изобра-
жена и женщина. Наконецъ, если меня не обманываетъ грубость работы и
плохое качество репродукціи, та же сцена встрѣчается и на рельефѣ изъ музея
въ Шегесварѣ (НашреІ, 1903, 323, 18), и на сквозномъ рельефѣ изъ Вшіа-
репіеіе (ІЫД., 331, 26).
И здѣсь мы имѣемъ дѣло, очевидно, со сценой изъ области мистерій.
Листа, стоящаго па колѣняхъ, либо закрываютъ шкурой жертвеннаго живот-
наго, либо, наоборотъ, показываютъ, открываютъ его. Фигура съ рукой у рта
здѣсь, по аналогіи со сценой на рельефѣ изъ Ѵігиппт, можетъ указывать на
мистическій, тайный характеръ сцены.
Этотъ актъ геѵеіаііо или осспііаііо миста извѣстенъ намъ изъ мистерій
Миѳры. Объ атомъ актѣ Ситопі (Ніе Муві. ііез М., 140) пишетъ слѣдующее:
«Послѣ того какъ мистъ былъ «воропомъ», его продвигали въ рангъ «тайнаго»
или «скрытаго» (хрберю?). Члены этого класса были закрыты какимъ-либо
покровомъ и оставались невидимыми для остальныхъ присутствовавшихъ: пока-
зывать ихч> (овіешіегс) было торжественнымъ актомъ (СІЬ. VI 751а: озіепбегиві
сгуГіоз).
См. Ситопі, Сіе Мунѣ. <1. М., 104.
54 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Я не сомнѣваюсь, что вч> нашей сценѣ мы имѣемъ дѣло именно съ
однимъ изъ описанныхъ актовъ: либо акта, овіепіаііо миста, либо, что вѣроят-
нѣе, актъ посвященія, т. с. скрытія будущаго сгуГіиз, актъ его оссиНаііо.
Соотвѣтственной сценой изъ области культа женской богини является сцена
въ верхнемъ ярусѣ диска изъ Ариіиш (НашреІ, 1905, 117; Сакіо^о (іеііа
Мовіга агсЬ. пеііе Тегте (1і Віосіеяіапо, 71). Кт> сожалѣнію, рельефъ изданъ на-
столько плохо, что истолковать всѣ сцены этого верхняго регистра я не могу. По
ихъ отношеніе къ культу богини съ рыбой несомнѣнно. Недаромъ же къ
центральной группѣ (три женскихъ бюста въ странныхъ головныхъ уборахъ?)
приближается съ одной стороны (справа) мужчина съ огромной рыбой подъ
мышкой, слѣва отъ нихъ стоитъ столъ съ рыбой на нсм'ь и налѣво отъ него
неясная человѣческая фигура. Вч> углахч, два бюста. Аналогію эти изобра-
женія находятъ въ рельефѣ изъ Шегесвара (Паш реі, 1903, 323, 18), въ камен-
номъ рельефѣ изъ Букарешта (три бюста въ нижнемъ ярусѣ; считать ихъ съ
ХіеЬеп’омъ за кельтскихъ іпаігез я никакъ не могу; рядомъ какая-то культовая
сцена; НашреІ, 1903, 325, 19), въ такомъ же фрагментѣ изъ Карнунта
(три бюста вт> верхнемъ ярусѣ и направо четвертый; НашреІ, 1903, 327,
22), наконецъ въ рельефѣ изъ Таррачипы, гдѣ три бюста въ верхнемъ ярусѣ
даютъ: средній —бюстъ Луны, два боковыхъ—два бюста въ лучистыхъ вѣнцахъ
(Паш реі, 1903, 328, 23). Этотъ рельефъ, можетъ быть, даетъ ключъ къ
пониманію остальныхъ: въ немъ три головы верхняго яруса явно соотвѣт-
ствуютъ тремъ фигурамъ средняго—двумъ мужскимъ богамъ, которые, очевидно,
отожествляются оба ст, божествомъ Солнца, и одной женской, сближенной съ
богиней Луны Не слѣдуетъ ли и на рельефѣ изъ Ариіиш усматривать въ
центральномъ бюстѣ—женскій бюстъ съ полумѣсяцемъ надъ нимъ, а въ боко-
выхъ—бюсты въ фригійскихъ шапкахъ? у \
Вышеприведенный разборъ изображеній на нашихъ табличкахъ показы-
ваетъ намъ, какъ ярко выдѣляются два сосуществующихъ религіозныхъ пред-
ставлрнІя^АХно, характеризующее религію Миоры, насколько мы ее знаемъ,
другое—религію великой женской богини Ирана, Сиріи и М. Азіи. Оба теченія,
судя по изображеніяхъ, идутъ параллельно, не сливаясь одно съ другимъ, но
адепты ученія, создавшаго наши таблички, очевидно, были адептами и того и
другого теченія обоихъ культовъ.
Возвращаюсь теперь къ вопросу о томъ, какіе же боги изображены въ
видѣ двухъ всадниковъ средняго пояса нашихъ табличекъ.
Предварительно укажу, что все строеніе нашихъ табличекъ, за немногими
ВЪ СКИѲІИ И НА БОСШЯЧі.
55
исключеніями, строго логично и послѣдовательно, причемъ группировка почти
та же, что па многихъ рельефахъ Миѳры Тавроктона.
Верхняя зона принадлежитъ небу и его верховному владыкѣ—великому
единому богу, міродержателю—Солнцу.. Средину, главное мѣсто, занимаютъ боги,
наиболѣе близкіе къ человѣку, боги, къ которымъ направленъ культъ людей,
по которые сами дѣлаютъ молитвенный жестъ по адресу верховнаго бога.
Это—боги посредники, близко стоящіе къ людямъ. Слѣдующая зона занята
изображеніемъ важнѣйшихъ» мистическихъ актовъ—трапезы-пріобщенія и ини-
ціаціи миста посредствомъ крещенія водой или кровью; на нѣкоторыхъ рельефахъ
къ этому присоединяется и изображеніе акта геѵеіаііо (озіепіаііо) или осснВаііо
миста. Тутъ же, или иногда въ нижней зонѣ, символы элементовъ и инстру-
менты культа.
Сказанное выше о конномъ Миѳрѣ и характеристика конныхі. боговъ
на нашихъ табличкахъ не оставляетъ сомнѣнія вт> томъ, что наши конные
боги выросли изъ тѣхъ же корней, изъ которыхч. выросъ и Миора Тавроктонъ.
Мы имѣемъ дѣло съ богами посредниками, богами побѣдителями и непо-
бѣдимыми >), съ богами, стоящими въ тѣснѣйшей связи съ верховнымъ богомъ
неба и солнца, съ богами, попирающими поверженнаго противника, съ богами,
культа которыхъ носитъ чисто мистическій характеръ и характерныя черты мисти-
ческаго культа которыхъ совпадаютъ съ характерными чертами культа Миѳры.
Внѣшній обликъ этихъ боговъ тотъ же, что и обликъ Миѳры Тавроктона,
причемъ иранскій ихъ характеръ подчеркнутъ нѣкоторыми подробностями въ
изображеніи, которыя мы находимъ только на памятникахъ, отношеніе которыхъ
къ иранскимъ культамъ несомнѣнно.
Среди этихъ особенностей наиболѣе показательно изображеніе боговъ
попирающими побѣжденнаго противника. Это то-же представленіе, которое мы
нашли на южно-русскихъ памятникахъ, начиная съ III в. до Р. Хр., и затѣмъ
па памятникахъ сасанидскихъ, и которое мы могли объяснить только, какъ
дериватъ дуалистическихъ представленій иранской религіи, идеи о побѣдѣ добра
надъ зломъ..
Одна подробность осталась, однако, до сихъ поръ необъясненной. Это та
большая рыба, которую попираетъ на одномъ классѣ нашихъ табличекъ одинъ
изъ всадниковъ. Представленіе это плохо вяжется съ общимч» характеромъ нашихъ
памятниковъ, гдѣ рыба является объектомъ культа, символомъ почитаемой вмѣстѣ
съ нашими всадниками богини.
') См. С и пі о п С, І)іе Муэі. іев М., 4 сл., 7, 9, 11, 128.
56
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Первая аналогія, которая приходитъ па умъ, это аналогія съ тѣми пред-
ставленіями, гдѣ богъ солнца является побѣдителемъ порожденія земли: Апол-
лонъ. и Пиѳонъ и т. д. По какимъ образомъ появилась вч. этой роли олице-
творенія силъ земли рыба и гдѣ корни- этого представленія?
Врядъ ли возможно дать па этотъ вопросъ исчерпывающій отвѣтъ. По
нѣкоторыя сближенія возможны.
Напомню въ этой связи тѣ свѣдѣнія, которыя сопоставилъ недавно ІП е ф-
теловичъ и которыя характеризуютъ представленіе семитическаго (и пресе-
митическаго?) населенія Передней Азіи о міровой рыбѣ, левіаѳанѣ, съ которой
связаны были мессіанскія надежды семитическато міра *). Это представленіе
отразилось, можетъ быть, въ тѣхъ огромныхъ мегалитическихъ памятникахъ
южной Арменіи, такъ называемыхъ вишапахъ, собираніемъ и толкованіемъ,
которыхъ заняты въ настоящее время Я. И. Смирновъ и II. Я. Марръ.
Смутный отголосокъ миѳовъ о борьбѣ иранскаго бога Солнца съ этимъ
преиранскимъ божествомъ въ Арменіи, можетъ быть, сохранили легенды о
Вахагнѣ и его борьбѣ съ дракономъ, гдѣ Вахагпъ остается побѣдителемъ (см.
И. 0. Эминъ, Вахагнъ—виіпапакахъ армянской миѳологіи есть Іікіга Ѵіігаііап
Ригъ-Веды, 1873, стр. 17 и 36 сл.; Сеігег, 2нг агтепівсЬеп ббНегІеІіге,
ЗіігипдзЬ. Лег зйсііз. Оез. йет ІѴізз., 48 (1896), 108 сл. 2).
Возможно, что и на нашихъ табличкахъ мы имѣемъ отголоски тѣхъ же
или подобныхъ представленій, характеризующихъ побѣду солнечнаго бога Миоры
надъ силами земли, коррелятъ легенды о Миѳрѣ Тавроктонѣ и о Миѳрѣ побѣ-
дителѣ Гелія.
Какъ, однако, ни толковать это изображеніе, яснымъ остается, что въ
нашихъ богахъ всадникахъ мы имѣемъ такую яркую\имволику иранскаго
дуализма, которой мы не найдемъ въ другихъ извѣстныхъ намъ культовыхъ
изображеніяхъ.
Все это ведетъ къ тому, чтобы поставить нашихъ всадниковъ. въ тѣснѣй-
шую и непосредственную связь съ Миѳрой и видѣть въ. нихъ дериватъ, иран-
') См. ЗсЬеГіеІоѵісЬ, Агск. /йг Веі. XIV (1911), особ. 8 слл., 38 сл., 49
И 378.
2) Любопытно, что на нѣкоторыхъ рельефахъ, гдѣ рельефы нашего типа,
можетъ быть, повліяли на изображенія ѳракійскаго всаднпка-охотнвка и создали
соединеніе этого всадника и богини съ рыбой подъ ногами лошади, лежитъ не
человѣкъ, а змѣя или драконъ. Рельефы этого типа составляютъ какъ разъ осо-
бениость^странъ съ ѳракійскимъ населеніемъ, см. рельефъ изъ Софіи, Кагаготѵ,
Агск. /. Веі., 1912, табл. I, 6 и рельефъ изъ Бѣлграда, Натрѳі, 1903, 320, 15 (и
тамъ, п здѣсь изображенъ одинъ, а не два всадника).
ВЪ СКИѲІИ И ПА БОСПОРЪ.
57
ских'ь религіозныхъ представленій, независимый отъ культа Миоры Тавроктона,
хотя и имѣющій съ нимъ цѣлый рядъ общихъ чертъ.
Но нашихъ всадниковъ два, а Миора одинъ. Это была главная причина,
по которой нашихъ всадниковъ идентифицировали съ Кабирами. Эта идентифи-
кація покоится, однако, на очень шаткихъ основаніяхъ. Она не объясняетъ
ни одной изъ чертъ, истолкованныхъ выше, которыя всецѣло сближаютъ наши
памятники съ ирано-семитическими представленіями на почвѣ Малой Азіи.
Смутное указаніе на рыбу коротко; въ культѣ Кабировъ даетъ толкователямъ
рельефовъ такъ же мало точекъ опоры, какъ и миѳъ объ убійствѣ третьяго
Кабира. Два побѣжденныхъ врага подъ ногами лошадей нашихъ всадниковъ
совершенно устраняютъ возможность такого толкованія. Наконецъ, мы такъ
мало знаемъ о мистеріяхъ Самоѳраки, что одинъ только фактъ мистическаго
характера ихъ культа не даетъ права сближать вашихъ всадниковъ съ Каби-
рами. При этомъ надо имѣть въ виду, что эпиграфика не сохранила слѣдовъ
культа Кабировъ на Дунаѣ и весьма мало вѣроятнымъ представляется передача
мистерій черезъ посредство ѳракійцевъ, такъ какъ какъ разъ во Ѳракіи памятники
наши очень рѣдки. ’)
Это же соображеніе, выдвинутое уже Кацаровымъ ’), а также полное
отличіе художественнаго типа нашихъ отъ табличекъ и рельефовъ ѳракійскаго
всадника, совершенно исключаютъ мысль о тѣсной взаимной связи между этой
серіей памятниковъ и пашей.
Вліяніе Кабировъ на паши таблички можно, быть можетъ, установить
только постольку, поскольку изображенія Діоскуровъ и Елены, которыя связались
впослѣдствіи съ Кабирами, могли повліять на типъ изображенія нашей
троицы. Но не надо забывать, что гербообразное сопоставленіе двухъ фигуръ
(животныхъ или людей) около третьей старше Діоскуровъ и есть одна изъ
особенностей восточнаго искусства, такъ что и для художественнаго типа неза
чѣмъ итти въ Спарту и можно всецѣло остаться па той малоазійской почвѣ,
куда привелъ насъ анализъ религіозныхъ идей.
^Объясненія парности нашихъ боговъ, мы, такимъ образомъ, въ этихъ
сближеніяхъ не найдемъ. Объясненіе этой парности мы найдемъ въ тѣхъ же
сферахъ религіозныхъ представленій, гдѣ мы вращались до сихъ поръ. Вспом-
') Толкованіе нашихъ всадниковъ какъ Кабировъ установилось съ легкой
руки А и ѣ о п е в с и, Оиіѣиі СаЫгіІог іи йасіа, Висигѳясі, 1889, ийоѵоіпу,
1ѴІ88. Мііік. аив Вовѣіеп ипсі <1ег Нвггедогоіпа, IV (1896), 292.
з) См. Агск. Веі. 1912 (XV), 160, противъ Си топѣ, ТѳхЬев еѣ. топ. II,
527, ср. 8 е н г ѳ, Веѵ. Л. ёіийев апс., 1912, 243, 4.
58
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
нимъ, что троица двухъ мужскихъ и одного женскаго божества характерна
для Азіи. Напомню Аура-Мазду, Миору и Апатиту въ надписяхъ Артаксеркса
(Снтопі, Техісз еі топ. II, 87 слл.; Віе Мукѣ (1. М., 8 и 10); Бола, Шамаша
и Иштаръ семитическихъ религій1); наконецъ, тотъ рядъ троицъ, связавшихся
съ культомъ великой йдейской богини, о которыхъ даютъ представленіе хотя
бы культы вч> области Кизика и во Фригіи (см. Е. \Ѵ. Назіи ск, Сухіспв, Сат
Ьгкіц-е, 1910, 215; 225 сл.; Натвау, ТЬе сіііез аші ЬівЬоргісз, II, 566,
(468), ср. I, 357 (171) и т. д.)
Та-же тенденція удвоенія мужского божества и соединенія его съ жен-
скимъ сказывается и на нашихъ памятникахъ 2). Объясненія миѳологическаго
характера, даваемыя этому удвоенію, были, вѣроятію, и вт> нашемъ культѣ
разныя. На одно изъ нихъ указываетъ выше приведенная гемма, гдѣ одинъ
всадникъ характеризуется какъ Миѳра, другой какъ Гелій, то же сочетаніе,
которое канонично и па памятникахъ культа Миѳры Тавроктона, гдѣ Миѳра
въ концѣ концовъ объединяется съ Геліемъ.
Позволительно здѣсь, можетъ быть, сдѣлать одно сближеніе историческаго
характера. Извѣстно, что Елагабалъ сдѣлалъ религію своего Эмесскаго солнечнаго
Баала оффиціальной. Извѣстно также, что онъ сочеталъ въ 221 г. своего бога съ
Саеіезіік, великой семитической богиней Карѳагена, символомъ которой и вч> Африкѣ
была рыба3). Извѣстно, наконецъ, что богъ Елагабалъ тѣсно сближенъ былъ
съ культомъ Миѳры и вмѣстѣ съ нимъ носилъ титулъ йенз іпѵісінз, какъ разъ
тотъ, который такъ характеренъ для нашихъ рельефовъ *). Такимъ образомъ
и въ Римѣ въ началѣ III в. мы видимъ явные слѣды нашей троицы, часть
которой, по крайней мѣрѣ, нашла себѣ оффиціальное признаніе, причемъ однимъ
изъ руководящихъ мотивовъ было, вѣроятно, желаніе угодить, можетъ быть
спеціально дунайскимъ солдатамъ жеѣъ быть естественнѣе, какъ нред-
1) О халдейшіо-семитическйхъ тріадахъ см. Саш опі, Біе огіѳпі. Кеііціопеп.
145 п 289, 55; В вепѳг, ІІгеіЬѳіЬ (Ші. Міі8., ЬѴІІІ, 1903, 32). Характерно, что и па
нищихъ табличкахъ тріадѣ предшествуетъ пара—мужское п женское божество.
2) Совершенно правильно указалъ мнѣ Ѳ. Ф. Зѣлинскій въ частной бесѣдѣ,
что мы въ правѣ предположить п для иранскихъ религіозныхъ представленій то
удвоеніе мужскихъ свѣтовыхъ боговъ, которое мы наблюдаемъ, напримѣръ, въ
индійскихъ Асвинтахъ и греческихъ Діоскурахъ. Тотъ-же вполнѣ самостоятельный
процессъ привелъ, вѣроятно, къ удвоенію Миоры и въ странахъ полу-иранской
культуры. Но думаю, однако, чтобы здѣсь могла быть рѣчь о заимствованіи.
3) См. Б б 1 § е г, 1. 1.
4) Обо всемъ этомъ см, ЛѴіввоѵѵа, Кѳіідіоп и. Киііия <1ег Вбшег, 366 слл. п
373 слл.; Ситопі, Раиіу-ХѴіввотеа Я. Е. в. ѵ. Саеіевіів и ЕіадаЬаІив; О. Е.
Виѣіег, Зѣийіез іп іЬе Ше оГ НеІіо^аЪаІия, Кеіѵ-Уогк, і9О8, 78 слл.
ВЪ СКИѲІИ И НА БОСПОРѢ.
59
положеніе, что іерб; рр.о;, торжественно совершенный въ Римѣ въ 221 г.,
давно уже совершился сначала въ М. Азіи, а затѣмъ и среди Дунайскихъ
войскъ, близкое отношеніе которыхъ къ Септимію Северу, впервые введшему
культъ Саеіевііз въ Римѣ, общеизвѣстно, и что такимъ образомъ въ Римѣ въ
началѣ 111 в. оффиціально признано было только то, что давно уже было
объектомъ вѣры и культа близкихъ къ императору солдатъ?
Не надо забывать и того, что съ гибелью Елагабала непобѣдимый богъ
Солнца не исчезъ изъ оффиціальнаго пантеона и при Авреліанѣ сдѣлался
верховнымъ оффиціальнымъ богомъ Рима. Это показываетъ, какъ проченъ былъ
его культъ въ войскѣ, помимо того или иного религіознаго настроенія импера-
торовъ. Какъ разъ на это время, какъ показываетъ стиль нашихъ памятниковъ,
и падаетъ эпоха наибольшаго распространенія нашихъ табличекъ среди солдатъ
дунайскихъ войскъ.
Казалось бы заманчивымъ поставить эти явленія и въ причинную связь
и искать въ появленіи нашихъ табличекъ результата толчка, даннаго изъ Рима
въ эпоху побѣдоноснаго шествія сирійскихъ боговъ и завоеванія ими Рима.
Врядъ ли, однако, это было бы правильно. Хотя таблички паши не дати-
рованы, но ясно, что и по времени, какъ и по содержанію, онѣ распадаются
па группы. Держась въ предѣлахъ табличекъ, которыя однѣ допускаютъ нѣко-
торый стилистическій анализъ, надо сказать, что группа бронзовыхъ таблица,
выдѣляется, какъ наиболѣе старая, за ней слѣдуетъ группа свинцовыхъ четыре-
угольныхъ, среди которыхъ выдѣляются нѣкоторыя таблички, какъ будто старшія,
другія несомнѣнно позднѣйшія, и, наконецъ, группа круглыхъ свинцовыхъ таб-
личекъ несомнѣнно поздняя, дающая часто только намеки на изображенія.
Если это такъ, то мы врядъ ли въ правѣ сгруппировать всѣ паши таб-
лички въ періодъ, начинающійся только въ II! в. по Р. Хр., а должны пойти
значительно выше. Въ этомъ случаѣ мы должны будемъ признать дѣйстви-
тельной какъ разъ обратную Историческую связь сравнительно съ только что
нами намѣченной.
Мы тогда должны будемч. признать, что передъ нашими глазами совер-
шаются процессы, оффиціальное признаніе которыхъ состоялось въ 221 г. въ
Римѣ. Среди этихъ процессовъ главный—это соединеніе персидскаго Миоры,
принявшаго нѣкоторыя черты бога Солнца М. Азіи и Сиріи, съ великой женской
малоазійской и семитической богиней, признаніе этой пары доминирующей и
распространеніе ся культа среди дунайскихъ войскъ.
По рядомъ съ этимъ идетъ другой процессъ. Великій персидскій богъ, съ
60 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
первыхъ моментовъ принявшій, какъ сказано, черты сирійскихъ и малоазій-
скихъ Бааловъ раздваивается, изъ одного бога создается пара, соединяющаяся
въ троицу съ великимъ женскимъ божествомъ. Это раздвоеніе, несомнѣнно, вызвано
соединеніемъ въ единомъ конномъ богѣ двухъ указанныхъ выше элементовъ.
Поэтому иногда мы имѣемъ опредѣленныя указанія па то, что парой Миоры
является богъ Солнца—Геліосъ, причемъ, однако, доминируетъ всецѣло Миора.
Тотъ же процессъ появленія двойной ипостаси мужского бога мы видимъ и на
рельефахъ Миоры Тавроктона, гдѣ Миора также играетъ преобладающую роль
и, побѣждая, пріобщаетъ себѣ Гелія.
Но на цѣломъ рядѣ табличекъ отношеніе это оказывается измѣнившимся.
Скромныя указанія па солярное значеніе изображенныхъ на табличкахъ боговч>
въ видѣ бюстовъ Солнца и Луны по угламъ вдругъ превращается вч, полное
доминированіе великаго бога Солнца, держателя міра, которому оказываются
подчиненными прежніе господствовавшіе на табличкахъ боги.
Такое измѣненіе отношеній, наблюдаемое только на одной ограниченной
численно и однородной по содержанію группѣ табличекъ, держится недолго.
Уже на дискахъ этого господства Солнца нѣтъ и элементы свинцовыхъ четыре-
угольныхъ таблицъ причудливо смѣшаны въ разнообразныхъ сочетаніяхъ.
Позволительно, поэтому, видѣть въ этомъ господствѣ бога Солнца отголосокъ
временной его побѣды надъ Миѳрой въ эпоху Елагабала, а затѣмъ Авреліана.
Только эти таблички, такимъ образомъ, окажутся современными императорамъ
первой половины Ш в., остальныя частью будутъ старше ихъ, частью моложе.
Это подтверждаетъ выше высказанную гипотезу объ органическомъ под-
готовленіи того, что совершилось въ Римѣ въ 2'2 1 г., въ религіозныхъ воз-
зрѣніяхъ дунайскихъ войскъ, которыя уже войны Траяна, и Л. Вера поставили
въ тѣснѣйшую связь съ Востокомъ, и еще болѣе возвысить цѣнность сообщае-
мыхъ ими намъ свѣдѣній.
Передъ нами раскрывается новая глава какъ въ исторіи религіознаго
синкретизма' на самомъ Востокѣ, гдѣ сочетаются въ одно цѣлое элементы
иранскіе, малоазійскіе и семитическіе, такъ и въ исторіи проникновенія этихъ
синкретистическихъ культовъ въ западныя провинціи Рима, а затѣмъ и въ
самый Римъ.
Могучимъ проводникомъ новыхъ идей является римское войско. Оно, не-
сомнѣнно, является главной причиной того, что его восточныя религіозныя
идеи захватываютъ и Римъ. Я не сомнѣваюсь въ томъ, что войска въ свое
время въ Сиріи признали своимъ императоромъ Елагабала, не несмотря на то, что
ВЪ СКИѲІИ И ПА В0СН0РѢ.
61
основой его жизни было его служеніе богу, а именно потому, что оігь былъ
этой инкарнаціей бога на землѣ, того бога, въ котораго давно уже вѣровали
многіе и многіе солдаты легіоновъ и вспомогательныхъ войскъ.
II погибъ Елагабалъ не отъ руки этихъ войскъ, а подъ ударами прето-
ріанцевъ, куда эти воззрѣнія не успѣли проникнуть въ полной мѣрѣ, гдѣ бо-
лѣе сильна была еще частью римская оффиціальная религія, частью мѣстная
національная религія рекрутовъ, попадавшихъ изъ своего германскаго или ѳра-
кійскаго села прямо въ ряды императорской гвардіи.
Не ошибусь поэтому я, если повторю то, что сказалъ уже выше, а именно,
что, совершая свой іеро; уаро; между Елагабаломъ и Саеіезіів, молодой фана-
тическій императора, хотѣлъ удовлетворить не только свои религіозныя потреб-
ности, но и угодить солдатамъ, своихъ дакійскихъ и паннонскихъ легіоновъ,
на которыхъ онъ могъ опереться въ противовѣсъ враждебнымъ ему прэто-
ріанцамъ.
Интересъ нашихъ табличекъ увеличивается еще тѣмъ, что таблички эти
не только даютъ намъ боговъ, но рисуютъ ііамч, и культъ ихъ во всемч, его
разнообразіи и сложности, гдѣ амальгамировались мистическіе элементы Ирана,
Сиріи и Малой Азіи. При этомъ характерно, что элементы мѣстныхъ религій
на эти представленія совсѣмъ не вліяли, и, если это вліяніе сказывается, то
дающимъ является Востокъ, берущимъ Западъ. Въ нѣкоторыхъ памятникахъ
ѳракійскаго всадника это вліяніе сказывается, можетъ быть, наиболѣе ярко,
по обратнаго вліянія мы нигдѣ не наблюдаемъ.
Развѣ только, что иногда, по чрезвычайно рѣдко, мы видимъ нѣкоторое
сближеніе нашего молитвеннаго и побѣдоноснаго всадника, торжественно сидя-
щаго на мѣрно шагающей лошади, съ ѳракійскимъ богом'ь охотникомъ, мча-
щимся по слѣдамъ дичи, или съ хѳоническимч, греко-ѳракійскимъ героемъ, си-
дящимъ на лошади передъ Деревомъ со змѣей. По, повторяю, сближенія такого
рода необычайно рѣдки, рѣдко можно доказать, что это сближеніе дѣйствительно
состоялось.
Культъ, который отражаютъ намъ наши таблички, несомнѣнно, такимъ
образомъ, такой же восточный культъ, какъ и культъ Миоры Тавроктона, и
пришелъ па Дунай, какъ и этотъ послѣдній, вѣроятно, изъ М. Азіи. Хара-
ктерно, что онъ дома какъ разъ вч. Дакіи и Панноніи, гдѣ такъ сильно рас-
пространенъ былъ и культъ Миоры Тавроктона, занесенный легіонами и вспо-
могательными войсками, а также тою смѣсью національностей, которая послѣ
завоеванія Дакіи составила ея населеніе (см. Си топѣ, Иіе Муъі. <1. М., 39 слл.).
62
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСІИ ВЧ> СКИѲІИ И НА БОСПОРѣ.
Его отличаетъ отъ культа Миоры, съ которымъ онт> стоитъ въ бли-
жайшей и непосредственной связи, то, что въ немъ мы имѣемъ другую струю
миѳриціацизма и нѣсколько иное представленіе о богѣ, болѣе близкое къ
тому, которое удержалось въ самомъ Иранѣ и вч, зависимыхъ отъ него куль-
турно странахъ. Но пришелъ этотъ культъ на Дунай не въ чистомъ видѣ, а
тѣсно соединившись съ культомъ женской богини, котораго пѣтъ на памятни-
кахъ Миоры Тавроктона. Эта женская богиня—сама результатъ синкретизма эле-
ментовъ иранскихъ, семитическихъ и мало-азійскихъ. Опредѣленнаго имени ей
поэтому дать нельзя. Опа такъ же сложна и многоименна, какъ всѣ великія
женскія божества восточныхч, религій римскаго императорскаго времени.
Культъ нашей тріады чисто восточный, мистическій, такой же сложный,
какъ и сама тріада. Ио доминирующими въ немъ оказываются тѣ же иран-
скія представленія, которыя
вроктона.
Полученные результаты
показали намъ, какъ тѣ же
гую исторію на нашемъ полуиранскомъ югѣ, просачивались и далёко за-
падъ, покоряя умы и сердца тѣхъ, кто не удовлетворялся ни мѣстной религіей
полуварварскихъ племенъ, ни чуждыми всему .западу греческими религіозными
идеями. . Р\\ \ \
мы наблюдаемъ и въ мистеріяхъ Миоры Та-
далеко увели насъ отъ Боспора и Ирана, но они
иранскія воззрѣнія, которыя имѣютъ такую дол-
М. Ростовцевъ.
Бвиорскія вдіи, найденныя ві 1912 году.
1. Между камнями, вынутыми въ 1911 году изъ стѣнъ перестраивав-
шейся Св.-Покровской церкви въ Тамани оказалась ножка для мраморнаго кресла,
сверху обломанная, выс. 0,57 м., шир. 0,39 и толщ. 0,11; обѣ боковыя стороны
украшены почти одинаковымъ, рельефнымъ орнаментомъ въ видѣ большихъ,
завитковъ (см. рис. 1), а на переднемъ обрѣзѣ выдается львиная лапа. На
гладкой поверхности одной изъ боковыхъ сторонъ небрежно нацарапаны
какія-то буквы, не поддающіяся чтенію. Иа нижнемъ обрѣзѣ ножки сохрани-
лась часть надписи (рис. 2), которая была вырѣзана па мраморной плитѣ,
послужившей впослѣдствіи матеріаломъ для изготовленія кресла. Площадь,
64
ВОСПОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 РОДУ.
Рис. 2.
занятая остаткомъ надписи, имѣетъ шир. 0,39 м., выс. 0,11. Надпись вырѣ-
зана красивыми буквами IV в. до Р. Хр. (выс. буквъ 0,023 м., разстояніе
между строками 0,025 м.). Снимокъ съ эстампажа (*/Б).
АГАЛМАІЕРлМЕННАІ*
ѴП ор от КАІОЕ ГДОр'-’"'
[ II бгіѵа аѵё9т]хгѵ] ауакріа сераіріёѵт] ’Ар[тёри8і ’Есргаесг(і
ар^оѵто; Паіріааого; Во]атс6рои хаі ѲеоВоаіт][? хаі [ЗааіХеооѵто;,'
Аімо]<оѵ хаі [М]аіт[шѵ тсаѵтшѵ].
Судя по остаткамъ буквъ въ третьей строкѣ и но начертанію Ѳео5о-
аб]; ’), не встрѣчающемуся вч> надписяхъ сѣ именемъ царя Левкона, надпись
должна быть возстановлена по эпиграфическимъ памятникамъ, изданнымъ въ
ІовРЕ. П, №№ 10, 11, 345 и IV, № 418, и отнесена ко времени Перисада I,
царствовавшаго на Боспорѣ съ 347 по 309 г. до Р. Хр.
2. Обломокъ мраморной плиты выш. 0,15 м., шир. 0,11, толщ. 0,05.
Сохранившіяся на обломкѣ неглубокія буквы (выс. 0,015—0,018 м.) пред-
ставляютъ собою часть конца освободительной надписи, подобной актамъ,
изданнымъ въ ІовРЕ. II, №№ 52—54 и IV, № 204.
') О формахъ Ѳеодосія и ѲеоЗоаіа см. Э. Р. фопъ-Штѳрна „Ѳеодосія и оя
керамика11. Одесса 1906, стр. 2, прим. 1.
ВОСПОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
65
Найденъ въ августѣ
съ эстампажа (’/«)•
(НСДЕЦ
;ГНСТРЫІ
'І.ОЫ
1912 г. на сѣв. склонѣ Митридатовой горы. Снимокъ
. . . аиѵетсітротеообс]7]<; 8ё ха[і
ту); аоѵауш]уід? тфу
[’Іоі)Ва]іФѵ.
3. Прекрасно сохранившееся надгробіе (рис. 3) изъ мелкозернистаго
известняка, внизу стесанное для вставки въ постаментъ, выш. 1,71 м., шир.
0,61—0,64, толщ. 0,13—0,17 (книзу стела рас-
ширяется и утолщается). На нижней части камня
замѣтна вертикальная вырѣзка, вѣроятно, для же-
лѣзной скрѣпы. Верхняя часть надгробія украшена
рельефными карнизомъ и фронтономъ съ тремя
акротеріями и столькими же- розетками; двѣ розетки
изваянныя надч> крышей фронтона, раздѣлены на
лепестки, а розетка въ трехугольникѣ фронтона
сдѣлана па подобіе гладкаго щита. Подъ фронто-
номъ въ квадратномъ углубленіи (0,47X0,47 м.)
изваяны двѣ стоящія еп Гасе женщины, подающія
одна другой правыя руки, посреди нихъ мальчикъ
въ длинномъ, хитонѣ и въ плащѣ и въ лѣвомъ
углу обычная символическая фигурка дѣвочки,
держащей въ рукахъ цилиндрическую урну, закры-
тую конусообразной крышкой. Обѣ женщины одѣты
въ длинные хитоны съ вертикальными складочками па
груди и въ иматіи, накинутые на голову. Непосред-
ственно подъ, рельефомъ тщательно вырѣзана над-
пись ранняго римскаго времени (выс. буквъ 0,02—
0,025 м.).
Найдено 6 апрѣля 1912 г. па Глинищѣ, на 5-й Продольной улицѣ, во
дворѣ мѣщанина И. Кондратова, надъ древней гробницей. Снимокъ съ эстам-
пажа (*/в).
Выпускъ 49.
5
66
БОСПОРСІІІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
АЛЕ ЕАИДРЕАГТ ЫН АПОЛЛО ГМ
МІАПОЛЛР.ИІЕГОА1Н АТЫ Г1НТНР
АЛЕ-АИДРЕАХ XА1РЕ ТЕ
’АХг^аѵйрёа уоѵт] ’АтоХХшѵіоо
хаі ’АтсоХХюѵіе оЕё хоа 'НЗбѵ р.т)тт]р
’АХе$аѵ8рёа?, уаі'рете.
Весьма рѣдкое имя ’АХе;аѵ8рёа (С. I. 6г. I, № 1181) встрѣчается въ
боспорскихъ надписяхъ впервые (въ ІоаРЕ. И, 66* читается форма ’АХг-
ЕаѵВр(а). ----------
4. Хорошо сохранившееся надгробіе
(рис. 4) изъ крупнозернистаго
въ постаментъ, выш. 0,67 м., шир.
известняка, внизу стесанное для вставки
Рис, 4.
0,35 — 0,39, толщ. 0,13 —
0,14 (книзу плита толще и
шире). Вверху украшено рель-
ефными карнизомъ и фронто-
номъ, съ тремя акротеріями и
столькими же розетками, изъ
коихъ одна изваяна въ тре-
угольникѣ фронтона. Подъ фрон-
тономъ въ четырехугольномъ
углубленіи (0,23 X 0,24 м.)
изображены три фигуры! справа
(отъ зрителя) стоитъ, юноша
въ длинныхъ хитонѣ и иматіи,
подающій правую руку Гермесу
въ хитонѣ и плащѣ, застегну-
томъ на правомъ плечѣ, съ пс-
тасомъ на головѣ и съ длин-
нымъ кадущеемъ въ лѣвой рукѣ.
На полу между этими фигурами
сидитъ другой юноша, одѣтый
тоже въ хитовъ и въ иматій.
Подъ рельефомъ вырѣзана не-
глубокими буквами надпись ран-
ВОСПОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГѵДУ4
67
няго римскаго времени; въ углубленіяхъ буквъ (выс, 0,015 м.) сохранилась
красная краска. Имя отца обоихъ юношей, судя по меньшимъ размѣрамъ
буквъ и по мѣсту ихъ вырѣзки, было сначала рѣзчикомъ по ошибкѣ пропущено,
по затѣмъ добавлено.
Куплено 29 января у торговца древностями 1. Пекерова, по словамъ,
котораго найдено въ частномъ дворѣ на Глинищѣ, на 5-й Продольной улицѣ.
Снимокъ съ эстампажа (1/е).
52 А Ек I XI И К А I А Д И хаі ’АХ^ач-
Дро( ѴІоіГТЕфЖіот 8ро; оіоі ЕтесрсЬоіг
ХАІр^ТЕ умрете..
Всѣ три имени хороню извѣстны изъ боспорскихъ надписей; извѣстенъ
даже Етесраѵоо (ІовРЕ. II, № 197), быть можетъ, тождественный съ
упоминаемымъ въ этой надписи. Обращаемъ вниманіе па сходство издаваемаго
здѣсь рельефа съ памятникомъ братьевъ Никія и Анхіала (ІовРЕ. IV, № 256.
С. АѴаѣгіп&ег, Сгіссііізсііе СгаЪгеІіеГз апз 8іі(1-
гпззіапй, № 542), Сходство трактовки обоихъ
рельефовъ, найденныхъ въ одномъ и томъ же
мѣстѣ, до такой степени поразительно, что не-
вольно является мысль, что оба рельефа сдѣ-
ланы однимъ скульпторомъ; характеръ письма
обѣихъ надписей по противорѣчитъ такому пред-
положенію.
5. Хорошо сохранившееся надгробіе (рис. 5)
изъ крупнозернистаго известняка, внизу стесанное
для вставки въ постаментъ, выш. 0,62 м., шир.
0.42 — 0,43, толщ. 0,07. Вверху украшено
рельефными карнизомъ и фронтономъ съ тремя
акротеріями и тремя розетками, изъ коихъ двѣ
верхнія гладкія, а третья, изваянная въ трех-
угольникѣ фронтона, раздѣлена на 8 лепестковъ.
Подъ фронтономъ въ четырехугольномъ углубле-
ніи (0,31 X 0,32 м.) между антами грубо
Рпс. 5.
Б*
68 ВОСПОІ’СКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
изваяны двѣ стоящія мужскія фигуры, подающія другъ другу правыя руки;
мужчина, стоящій вправо отъ зрителя, съ бородой; другой—безбородый юноша.
За фигурами стоятъ два мальчика, изваянные, по всему вѣроятію, дополни-
тельно, послѣ изготовленія рельефа, въ антахъ, обрамляющихъ рельефъ съ
двухъ сторонъ. Первыя двѣ фигуры одѣты въ хитоны и длинные иматіи, маль-
чики же—только въ короткіе хитоны. На разстояніи 0,025 м. отъ рельефа
вырѣзаны по линейкамъ три строки надписи ранняго римскаго времени (высота
буквъ 0,02 м.).
Найдено 22 декабря на Глинищѣ, во дворѣ дома Пискунова, купившаго
часть участка Іосифа Дурягина, на которомъ найдены три метрическія эпитафіи
(ІояРЕ. IV, №№ 256 и 317; Изв. Имп. Арх. Комм., вып. 10, стр. 49 слл.).
Снимокъ съ эстампажа (V*).
АПЛ.ЛС1 И 1 О 2 !< АІ ’Атс(оХ)Х«то; хаі
Т Л.К Р АТ НІ Т Е $ И А техѵа
поѳоѴХА! РЕТЕ Пб&оо, уаі'рете.
Такое же неправильное начертаніе перваго имени (’Атсшкюѵіо;) встрѣ-
чается въ ІозРЕ. II, № 76.
/ Гх Гѵ
лЧ I \ \ і
6. Обломокъ надгробія изъ твердаго мелкозернистаго известняка, выш.
0,29 м., шир. 0,32, толщ. 0,21. Стела была украшена такимъ же рельефомъ,
какъ памятники, изданные у Вацингера №№ 208, 210, 215 и въ Изв.
Имп. Арх. Коммиссіи, вып. 40, стр. 93. Сохранилась часть кресла, зани-
мавшаго середину рельефа, и нижняя часть женской фигурки, стоящей въ
лѣвомъ углу. Подъ рельефомъ уцѣлѣли только три буквы первой строки над-
писи и верхушки двухъ буквъ второй строки (выс. буквъ 0,06 м.). На лѣвомъ
обрѣзѣ плиты, на одной высотѣ съ надписью, вырѣзана тамга выс. 0,085 м.,
наиб. шир. 0,065
О О значеніи этого знака см. мою „Замѣтку о рельефахъ на памятникѣ съ
надписью Евпаторія11 въ Изв. Имп. Арх. Комм., вып. 37, стр. 23 слл.; ср. также
Изв., вып, ДО, стр. 112 слл., № 28.
Г,ООНОВСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
69
Купленъ 14 сентября у керченскаго мѣщанина С. Князева, по словамъ
котораго былъ найденъ за Глинищемъ, на площади Собачьяго кургана.
Снимокъ съ эстампажа (*/з).
[’Л]уаіІ...
К' '
Судя по боспорскимъ надгробіямъ съ рельефами того же типа, надпись
состояла или изъ одного женскаго имени (ІозІ’Е. II, 249 и 267), или изъ
именъ мужа и жены (ІозРЕ. II, 290 и Изв. Имп. Арх. Комм., вып. 40,
стр. 93, № 2).
7. Обломанное сверху надгробіе изъ плотнаго раковистаго известняка,
внизу стесанное для вставки въ постаментъ, выш. 1,42 м., шир. 0,55—0,57,
толщ. 0,17—0,21 (книзу камень расширяется и утолщается). Вверху укра-
шено фронтономъ, сильно выдающимся изъ гладкой поверхности плиты, съ
тремя акротеріями (верхній совсѣмъ отбитъ, отъ боковыхъ сохранились только
незначительные слѣды), но безъ розетокъ. Подъ фронтономъ въ четырехуголь-
номъ углубленіи (0,425 X 0,445 м.) между антами изваянъ всадникъ, обра-
щенный лицомъ къ зрителю, на конѣ, шагающемъ вправо, одѣтый въ хитонъ
и въ плащъ, застегнутый на правомъ плечѣ; лѣвой рукой, судя по положенію
кисти, онъ держалъ поводья, которые, повидимому, были написаны краской, а
въ правой—короткую плеть; на рельефѣ не видно ни сѣдла, ни стремянъ. Въ
лѣвомъ углу углубленія стоитъ сн Гасе слуга въ остроконечномъ шлемѣ съ
наушниками и съ большимъ овальнымъ щитомъ, закрывающимъ почти все его
тѣло. На разстояніи 0,06 м. отъ рельефа вырѣзана по линейкамъ надпись
римскаго времени (выс. буквъ 0,04 м.). За второй строкой небрежно нацара-
паны буквы || А Е,
Куплено 8 февраля у торговца древностями Ерм. Запорожскаго, по сло-
вамъ котораго найдено на Глинищѣ. Снимокъ съ эстампажа (х/в).
ОГАІЕ МНМОДЛРОХ Гоііе Мт)ѴоВ<Ьроо,
ХА1РЕ
Обращаемъ вниманіе на поразительное сходство этого памятника съ над-
гробіемъ Ипсикрата, найденнымъ тоже на Глинищѣ (ІозРЕ. IV, № 347. ОгіесЬ.
70
ВОСПОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
СгаЬгеІіей ап8 8іі(1ги88Іаші, табл. ХЬ, № 594); тотъ же сюжетъ, то же выпол-
неніе и въ особенности та же неправильная трактовка лошади приводятъ къ
убѣжденію, что или оба рельефа изваяны однимъ и тѣмъ же мастеромъ, или
одинъ рельефъ послужилъ для другого оригиналомъ.
8. Обломанное внизу надгробіе изъ мелкозернистаго известняка, выш.
0,68 м., шир. 0,46—0,48, толщ. 0,16. Вверху украшено фронтономъ съ
тремя акротеріями и розеткою. Немного ниже подъ аркой на антахъ изваяны
двѣ фигуры: всадникъ па спокойно стоящемъ конѣ, обращенномъ вправо, и за
нимъ мальчикъ. Поводья у коня, а также кинжалъ, изображенный на ляшкѣ
правой ноги всадника, выдаются рельефно на камнѣ. Пустое пространство между
капителями антовъ, аркою и основаніемъ фронтона заполнено двумя розетками.
Непосредственно подъ рельефомъ вырѣзана но линейкамъ надпись римскаго
времени (выс. буквъ около 0,04 м.); отъ надписи сохранилось только первое
имя и части двухъ буквъ второго'имени, которое, судя по величинѣ лакуны,
состояло изъ 4—5 буквъ.
Найдено лѣтъ двадцать тому назадъ на Карантинной улицѣ въ Керчи,
во дворѣ дома № 66, гдѣ съ тѣхъ поръ оставалось вдѣланнымъ въ стѣну. Сни-
мокъ съ эстампажа (’/в).
Г[а]атеі Па[тг
9. Стела изъ мягкаго мелкозернистаго известняка безъ всякихъ укра-
шеній, внизу утолщенная,' выш. 0,67 м., шир. 0,265—0,295, толщ. 0,16—
0,17. Почти вся лицевая сторона камня, тщательно выглаженная, заполнена
крупными и глубокими буквами надписи поздняго римскаго времепи (выс.
0,022 — 0,03м.). Часть верхняго края плиты съ 2—3\ буквами первой
строки надписи отбита. Углубленія буквъ закрашены красной краской.
Куплено 29 декабря у таманскаго казака 0. Черноморчеико, по словамъ
котораго найдено на Таманскомъ полуостровѣ, недалеко отъ мыса Тузлы,
надъ древней гробницей. Снимокъ съ эстампажа (’/в).
Г.ОСІІОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
71
ІоУ ПАТ?
щмндн
с карій
Мофра;?] і-
ѵ&зѵуз-
еѵ Гяат-
Т] ТОО ІЙ-
100 тгатр-
І |ЛѴ7]ріѴ)-
? уаріѵ.
По настаиваемъ на правильности возстановленія имени въ первой строкѣ
надписи, потому что тамъ могли бы помѣститься также имена МоГря, Моірі; или
Мо’роЗ. Трудно рѣшить, считалъ ли составитель надписи форму Гаатт] за
дательный падежъ, или за родительный (Изв. Имп. Арх. Комм., вып. 18,
стр. 128 слл., № 45). Подобная непослѣдовательность въ сочетаніи словъ
встрѣчается въ боспорскихъ надписяхъ римскаго времени при обозначеніи
мѣсяцевъ (см. Изв. Имп. Арх. Комм., вып. 37, стр. 3). Добавимъ еще,
что стела по формѣ камня и по формулировкѣ
надписи весьма похожа на надгробіе, изданное въ
ІозРЕ. IV, № 474.
10. Разбитое на двѣ части надгробіе изъ
крупнозернистаго известняка (рис. 6), выш.
1,24 м., шир. 0,55, толщ. 0,12—0,13. Вверху
украшено рельефными карнизомъ и фронтономъ
съ двумя боковыми акротеріями и тремя розет-
ками, изъ коихъ двѣ изваяны надъ крышей
фронтона, третья въ трехугольникѣ сто. Немного
ниже, въ углубленіи (0,44x0,37 м.) изобра-
жены три фигуры. Слѣва отъ зрителя, въ креслѣ
съ прямой спинкой, со скамеечкою подъ ногами,
сидитъ женщина, одѣтая въ хитонъ и длин-
ный иматій. Вправо стоитъ мужчина въ длин-
номъ иматіи, опираясь локтемъ лѣвой руки на
узкую колонку, нижняя часть которой отбита.
Между обѣими фигурами стоитъ обычная фигурка
Рис. 6.
ТІ
ВОСПОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
дѣвочки съ цилиндрическимъ сосудомъ въ рукахъ, изваянная весьма низкимъ,
еле замѣтнымъ рельефомъ. Подъ этимъ рельефомъ, возлѣ лѣваго края плиты,
изображенъ въ мелкомъ углубленіи (0,35X0,18 м.) корабль, плывущій вправо,
съ головами шести гребцовъ, сидящихъ за веслами. Подъ этимъ вторымч.
рельефомъ съ трудомъ читается надпись римскаго времени (выс. буквъ 0,018 м.
и меньше).
Куплено вмѣстѣ съ № 9 у 0. Черпоморченко, по словамъ котораго
и найдено тамъ же, гдѣ № 9. Снимокъ съ эстампажа ('/<)•
А Н М О
Р О р | ТббшѵйИ,
Х(ои)рг.
Имя Дт]рі6харі; извѣстно изъ горгиппійскаго агонистическаго каталога
(ІовРЕ. IV, 432).
11. Обломанное со всѣхъ сторонъ, кромѣ правой, надгробіе изъ плотнаго
известняка, наибольшая выш. 0,37 м., шир. 0,51, толщ. 0,19. Рельефъ не
уцѣлѣлъ. Въ вырѣзанной подъ нимъ надписи римскаго времени (выс. буквъ
0,04 м.) первыя буквы обѣихъ строкъ отбиты.
Найдено весною 1912 г. въ дер. Мисырѣ па берегу Азовскаго моря,
недалеко отъ Чокракскаго озера, при рытьѣ фундаментовъ для новаго дома;
подарено Керченскому музею древностей владѣльцемъ имѣнія мурзой Абдурах-
маномъ Ширипскимъ. Снимокъ съ эстампажа (’/в).
с \ \
/Гоу у д ВIО М А В‘ф«-
ѵруоУАі ре м“' ѵ~^-
Первое имя, по всей вѣроятности, есть ѵос. имени 2отоор.ас=2оторіас,
извѣстнаго изъ таиаидской надписи ІозРЕ. П, № 440. Віорл/о; — совер-
шенно новое имя, не вошедшее въ извѣстные словари греческихъ собствен-
ныхъ именъ.
ВОСПОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
73
12. Два обломка надгробія изъ плотнаго мелкозернистаго известняка, наиб.
выш. 0,52 м., шир. 0,61, толщ. 0,18. По уцѣлѣвшимъ остаткамъ рельефа видно,
что па камнѣ былъ изображенъ «погребальный пиръ» обычнаго типа: сохранились
ножки ложа, нижняя часть низенькаго трсхногаго столика, точеныя ножки боль-
шого кресла, въ правомъ углу ноги мальчика, въ лѣвомъ остатокъ женской фигуры
съ цилиндрической урной въ рукахъ. Подъ рельефомъ вырѣзана по линейкамъ
крупными и глубокими буквами (выс. около 0,04 м.) надпись римскаго времени.
Найдены въ началѣ апрѣля 1912 г. па Глинищѣ, во дворѣ керченскаго
мѣшанина О. Ботачепко на 2-й Булгапакской улицѣ, д. № 8, гдѣ были най-
дены въ 1905 и 1906 годахъ четыре надгробія, изданныя въ Изо. Имп.
Арх. Ііомм., вып. 14, №№ 45 и 47, и вып. 18, №№ 45 и 46.
Хотя на первомъ изъ вышеупомянутыхъ надгробій {Изо. Имп. Арх.
Комм., вып. 14, № 45), найденныхъ вт> томъ же дворѣ, вырѣзана почти
такая же надпись (Кора&шѵ беіг Кора&адѵо;, уаТре), однако я, основываясь
па другомъ начертаніи слова 6ё, полагаю, что въ надписяхъ названо не одно
лицо, но два разныхъ члена одного и того же семейства.
(3. Верхній лѣвый уголъ надгробія изъ мягкаго известняка, украшенный
фронтономъ, основаніе котораго, выдаваясь рельефнымъ карнизомъ, украшено
овами, написанными красной и бѣлой красками. Наибольшая вышина обломка
0,32 м., шир. О, 37, толщ. 0,13. Непосредственно подъ карнизомъ фронтона
съ лѣвой стороны вырѣзана надпись IV в. до Р. Хр.; въ углубленіяхъ буквъ
(выс. 0,02 м.) сохранились слѣды красной краски.
Обломокъ найденъ вт> первыхъ числахъ мая 1912 г. въ Эль-Тегепѣ.
Снимокъ съ эстампажа (>/в).
АЕГіѢРАТНг Аешкрссту);
АНАоЕ/АЕЫо ’Аѵа9е|д.ечо(о).
Имѣя въ виду, что надписи IV в. до Р. Хр. весьма часто помѣщались
возлѣ лѣваго края плиты, при чемъ правая сторона оставалась незаполненной
(ІовРЕ. II, 134, 207; Изв. Имп. Арх. Комм., вып. 3, №14; УѴ аігЩег,
74 БОСПОРСКІЯ НАДПИСИ, НАЙДЕННЫЯ ВЪ 1912 ГОДУ.
бгіесІіівсЬе вгаЬгеІіей, №№ 109, 59 и 120а; Зап. Одесскаго Общ.,т. XXVIII
(приложеніе), стр. 25, № III и замѣтка В. В. Латышева въ Изв. Имп.
Арх. Комм., вып. 37, стр. 76 слл.), я считаю второе слово не причастіемъ, относя-
щимся къ какому-нибудь слову на отбитой части стелы, а собственнымъ именемъ
въ родѣ извѣстныхъ К'п/аа[іе\их (ІовРЕ. П, 123), Теіаа|леѵб; и др. (ср. С. Меіег,
О,иаевііошіт опотаЫойісагнт сарііа днаНног. Магриг^і 1905, стр. 24).
14. Обломанное сверху и снизу надгробіе изъ мелкозернистаго извест-
няка, безъ всякихъ украшеній, выс. 0,33 м., шир. 0,31, толщ. 0,13. На
камнѣ сохранился остатокъ надписи IV—III вв. до Р. Хр.; буквы (выс. 0,03 м.)
закрашены красной краской.
Найдено въ концѣ января 1912 г. въ Тамани. Снимокъ съ эстампажа (!/в)-
/ОД\Л
АмаМ
Па камнѣ сохранились, очевидно, остатки имени и отчества покойника,
которыя трудно возстановить даже примѣрно.
15. Обломокъ плиты изъ бѣлаго мрамора, выш. 0,13 м., наиб. шир.
0,07, толщ. 0,07. Тщательно вырѣзанныя буквы (выс. 0,015 м.) принадле-
жатъ раннему римскому времени.
Купленъ 8 октября у собирателя древностей П. Щербинина, по словамъ
котораго найденъ на Таманскомъ полуостровѣ, возлѣ хутора Семенаки, въ па-
сыпи. Снимокъ съ эстампажа (і/з).
Трудно установить, къ какому разряду эшіграфическихч> памятниковъ
принадлежитъ этотъ обломокъ. В. Шкорпилъ.
Житіе свв. епископовъ Херню ві грузинской шеѣ.
I.
Вступительная статья.
Извѣстный изслѣдователь памятниковъ грузинской литургической и агіо-
графической литературы, протоіерей о. Корнилій Кекелидзе въ своей недавней
статьѣ «Іоаннъ Ксифилинъ, продолжатель Симеона Метафраста» ')> сообщилъ
объ открытіи имъ лѣтомъ 1912 года въ Гелатскомъ монастырѣ агіографиче-
скаго сборника, содержащаго въ себѣ переведенныя на грузинскій языкъ житія
святыхъ, переписанныя въ 60-хъ годахъ XVI вѣка при абхазскомъ католи-
косѣ Евдемонѣ I Чхетидзе и принадлежащія главнымъ образемъ Симеону Ме-
тафрасту и продолжателю его Іоанну Ксифилину, дѣятельность котораго по
составленію житій святыхъ впервые сдѣлалась извѣстною изъ этого сборника.
По ознакомленіи со статьею о. Кекелидзе мы въ особомъ «предварительномъ
сообщеніи» подъ заглавіемъ «Четьи-минси Іоанна Ксифилина» * 2) высказали
предположеніе, что изъ труда Ксифилина (обнимавшаго собою 7 мѣсяцевъ, съ
февраля по августъ включительно) пять мѣсяцевъ, за исключеніемъ апрѣля и
мая, сохранились и на греческомъ языкѣ въ тѣхъ двухъ рукописяхъ (Моск.
376 Влад. и Іерусал. 17), которыя были впервые полностью изданы нами въ
1911 и 1912 годахъ въ двухт. частяхъ подъ заглавіемъ «Мепоіо^іі аповуші
Вугапііпі ваесиіі X цнае зирегзппі». Главнымъ основаніемъ для этого предполо-
женія послужило для насъ полное совпаденіе начальныхъ. словъ въ нѣкоторыхъ
житіяхъ, входящихъ въ составъ какъ грузинскаго сборника, такъ и изданнаго
нами греческаго. Другое основаніе мы нашли въ томъ фактѣ, что въ грузин-
ской коллекціи оказалось житіе свв. епископовъ Херсонскихъ, сохранившееся
на греческомъ языкѣ (не говоря о сокращенныхъ синаксарныхъ житіяхъ)
>) Христіанскій Востокъ, т. I, вып. 3 (1912), стр. 325 —347.
2) Изв. Имп. Академіи Наукъ, 1913 (1 марта), стр. 231—240.
76 ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕѢ.
только въ изданномъ нами минологіи *). Живо интересуясь относящимися къ
названнымъ святымъ агіографическими текстами, изслѣдованію которыхъ нами
была посвящена особая работа, вышедшая въ свѣтъ еще въ 1906 году * 2),
мы обратились къ о. протоіерею Кекелидзе съ просьбой сообщить намъ пере-
водъ грузинскаго текста житія изъ открытаго имъ сборника, надѣясь, что онъ
окажется тожественнымъ съ текстомъ, изданнымъ вами 3). Исполненіе этой
просьбы немного замедлилось, такъ какъ у о. Кекелидзе не оказалось подъ
руками полнаго текста житія и ему пришлось обратиться къ одному изъ
братіи Гслатскаго монастыря съ просьбой списать этотъ текстъ изъ рукописи.
Вслѣдствіе этого замедленія я не могъ въ своей послѣдней статьѣ, указанной
выше, сообщить ближайшихъ свѣдѣній объ интересующемъ меня текстѣ.
По полученіи отъ о. Кекелидзе просимаго перевода оказалось, что грузинскій
текстъ не тожественъ съ текстомъ, находящимся въ изданномъ мною минологіи,
и представляетъ собою особую редакцію, близко подходящую къ тому греческому
тексту, который сохранился до насъ только въ славянскихъ переводахъ вт>
Супрасльской и позднѣйшихъ минеяхъ (Макарьевской, Волоколамской и Милю-
типской) и, по моему убѣжденію, послужилъ источникомъ для автора издан-
наго мною минологія 4 * * * * * *). Однако, и съ этимт. текстомъ грузинская редакція
не вполнѣ совпадаетъ. Во многихъ случаяхъ русскій переводъ, сообщенный
о. Кекелидзе, настолько близокъ къ славянскимъ, сохранившимся вч, назван-
ныхъ минеяхъ, что даетъ основаніе предполагать тѣсное родство греческихъ
текстовъ, служившихъ оригиналами для переводовъ, по вч, нѣсколькихъ мѣстахъ
есть различія и въ одномъ мѣстѣ даже значительное дополненіе въ грузин-
скомъ текстѣ. Для характеристики взаимоотношенія текстовъ сопоставимъ ихъ
9 См. Мѳпоі. апоп. і'авс. I, рр. 198—202.
2) Житіе си. епископовъ Херсонскихъ. Изслѣдованіе и тексты. Записки
Имп. Акад. Наукъ по ист.-филолог. отд., т. ѴПІ, № 3. Спб. 1906.
8) Русскій переводъ этоі'о текста напечатанъ памп въ Изв. Имп. Арх. Комм..
вып. 23 (1907), стр. 108—112. Греческій текстъ по нашему первому изданію (Изслѣд.
стр. б8-*б2) перепечатанъ со многими, къ сожалѣнію, опечатками I]. А. Лавро-
в ы м ъ въ издаваемыхъ Московскимъ Археологическимъ Обществомъ. „Памятни-
кахъ христіанскаго Херсонеса11, вып. II (М. 1911), стр. 164—168.
4) Житіе свв. ѳп. Хѳро., стр. 11 слл. Напомнимъ, что Супрасльская рукопись
вновь издана С. Н. Севѳрьяновымъ въ 1904 г. Переводъ, житія епископовъ
Херсонскихъ перепечатанъ изъ нея П. А. Лавровымъ, Пам. христ. Херс. П,
стр. 168—163. Переводъ изъ Макарьевской минеи съ варіантами изъ Супрасльской,
Полоколамской и Милютинской изданъ памп (русскимъ шрифтомъ) въ Изслѣд., стр.
66—74. Д. А. Лавровъ напечаталъ тотъ же переводъ по другой рукописи (не
указавъ, по какой пменно) славянскимъ шрифтомъ въ Пам. христ. Херс., II,
стр. 164-168.
ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕѢ.
77
вкратцѣ, не вдаваясь въ мелкія детали, по главамъ, па которыя, ради удоб-
ства ссылокъ, раздѣленъ нами русскій переводъ о. Кекелидзе >)•
Гл. 1. Введеніе не имѣетъ нн малѣйшаго сходства. Въ слав. оно пред-
ставляетъ собою довольно длинное и не всегда связное и удобопонятное учи-
тельное слово, а въ груз.—краткое вступленіе съ характеристикою положенія
христіанства въ царствованіе Діоклитіана.
Гл. 2 (о дѣятельности св. Василея) въ іруз. не сохранилась, за исключеніемъ
нѣсколькихъ словъ въ началѣ и концѣ. Въ концѣ главы въ груз. нѣтъ даты кон-
чины Василея.
Гл. 3 (о дѣятельности и кончинѣ свв. Евгенія, Агаѳодора и Елпидія) по
содержанію совершенно тожественна въ слав. и груз., а по изложенію весьма
близка, если не считать того, что въ груз. имѣется нѣсколько лишнихъ по-
яснительныхъ фразъ. Въ концѣ главы вт> іруз. нѣтъ даты погребенія свв.
епископовъ.
Гл. 4 (о дѣятельности и кончинѣ св. Эѳерія) представляетъ весьма важныя
различія по содержанію. Въ слав. дѣло представляется такъ, что Эѳсрій, по-
сланный въ Херсонъ изъ Іерусалима, на пути туда былъ отнесенъ бурею къ
о. Алсосу «в предѣлех Дпеіірьскіа рѣки» и здѣсь скончался отъ болѣзни, не
видавъ своей паствы. Но груз. же версіи онъ прибылъ въ Херсонъ и, убѣ-
дившись на мѣстѣ въ трудности обращенія жителей его въ христіанскую вѣру,
пріѣхалъ въ Константинополь и разсказалъ царю Константину о жестокости и
противодѣйствіи херсонцевъ. Царь, немедленно пославъ воинскій отрядъ, при-
казалъ вывести изъ города поборниковъ идолопоклонства и вмѣсто нихъ посе-
лить христіанъ. Воздавъ благодарность царю, Эѳерій отправился обратно и,
будучи отнесенъ бурею къ о. Алсосу, скончался здѣсь. Самое описаніе болѣзни
и кончины его подробнѣе изложено въ груз. (причемъ прибавлено объясненіе,
почему онъ можетъ быть причисленъ къ мученикамъ), хотя въ немъ опущены
1) предсмертная молитва святого, 2) упоминаніе о столпѣ, поставленномъ вѣр-
ными на могилѣ его, и 3) упоминаніе о выросшихъ на могилѣ дубахъ, изда-
лека указывающихъ могилу.
Изложенное дополненіе въ іруз. (не касаясь вопроса объ его историче-
ской достовѣрности) весьма важно 1) тѣмъ, что объясняетъ намъ, откуда яви-
і) При сличеніи текстовъ мы будемъ обозначать сокращеніемъ „груз.“ рус-
скій переводъ съ грузинскаго, печатаемый ниже. Отмѣтимъ кстати, что въ на-
стоящей статьѣ мы вовое не будемъ касаться вопроса объ псторпческой досто-
вѣрности сказаній, относящихся къ свв. епископамъ Херсонскимъ, отрицаемой,
напр., г. Иваномъ Франко и покойнымъ Е. Е. Голубинскимъ.
78
ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕѢ.
лось подобное же изложеніе дѣятельности св. Эѳерія въ сииаксарныхъ жи-
тіяхъ '), и 2) объясненіемъ, почему при прибытіи въ Херсонъ св. Капитона
идолопоклонники оказались внѣ города, что раньше было не ясно.
Въ глл. 5—10 идетъ подробный разсказъ о дѣятельности св. Капитона.
Въ началѣ гл. 5 въ іруз. нѣтъ упоминанія о восшествіи па престолъ царя
Константина (очевидно потому, что упоминаніе о немъ было уже раньше) и
объ эдиктѣ его противъ христіанъ. Далѣе просьба херсонцевъ о присылкѣ имъ
новаго епископа и прибытіе Капитона въ Херсонъ съ воинскимъ отрядомъ
изложены въ іруз. по содержанію согласно съ слав., но немного пространнѣе
и съ нѣсколькими мелкими варіантами. Первая рѣчь Капитона къ гражданамъ
читается въ іруз. іп ехіепзо, тогда какъ въ слав. изъ нея приведено лишь
нѣсколько словъ.
Гл. 6-я изложена въ іруз. по сушеству согласно съ слав. (особенно слѣ-
дуетъ отмѣтить имѣющееся въ обоихъ текстахъ сравненіе отвѣта херсонцевъ
съ отвѣтомъ аѳинянъ апостолу Павлу), но при этомъ рѣчь язычниковъ къ
Капитону съ предложеніемъ войдти въ разожженную печь приведена въ іруз
гораздо пространнѣе, и печь упоминается одна, а не двѣ, какъ въ слав.
Гл. 7-я, въ которой идетъ разсказъ о согласіи Капитона исполнить пред
ложеніе, если язычники отдадутъ своихъ дѣтей воинамъ въ видѣ залога, и о
самомъ вступленіи его въ печь, также по существу сходна въ слав. и іруз.,
по въ послѣднемъ, какъ и раньше, изложена многословнѣе. Между прочимъ,
въ слав. нѣтъ подробнаго описанія самой печи и упоминанія о томъ, какъ
епископъ вспомнилъ молитву отроковъ въ печи Вавилонской.
Въ гл. 8-й, разсказывающей объ ужасѣ, объявшемъ язычниковъ при
видѣ чуда, о принятіи ими крещенія и о построеніи храма св. Петра, мы не
видимъ существенной разницы по содержанію между слав. и іруз., но изло-
женіе разнится довольно значительно.
Гл. 9-я, повѣствующая объ извѣщеніи царя Константина о чудѣ, совер-
шившемся въ Херсонѣ, и объ отводѣ земли для поселенія военачальнику
Ѳеонѣ, по содержанію тожественна въ, обоихъ текстахъ. Въ числѣ немногихъ
варіантовъ изложенія можно отмѣтить слѣдующее: 1) извѣщеніе царя въ слав.
приписывается самому епископу Капитону, тогда какъ въ іруз. объ этомъ
извѣщеніи сказано безличію; 2) въ іруз. не упомянуто число свв. отцовъ
1-го вселенскаго собора, бывшаго въ это время въ Никеѣ; 3) въ слав. про-
1) См. наше Иаслѣд., стр. 18 слл.
ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ ЛИНЕЪ.
79
пущена фраза о томъ, что родъ Ѳеопы смѣшался съ херсонцами и получилъ
права гражданства.
За то весьма интересно полное совпаденіе въ обоихъ текстахъ опредѣ-
ленія границы участка, отведеннаго для жительства Ѳеонѣ и воинамъ его.
Даже названіе пещеры Парііеѵшм въ обоихъ текстахъ приводится въ одина-
ковой формѣ «Парѳенеонъ».
Заключительная 10-я глава, подобно 1-й, совершенно различна въ обоихъ
текстахъ. Въ слав. послѣ разсказа объ отводѣ земли Ѳеонѣ не дапо никакихъ
свѣдѣній о дальнѣйшей дѣятельности и кончинѣ св. Капитона, и текстъ закан-
чивается назиданіемъ, обращеннымъ къ «честной братіи», и прославленіемъ
«святыхъ мучениковъ и архіепископовъ нашихъ». Между тѣмъ въ груз. гово-
рится именно объ учительной и богоугодной дѣятельности и мирной кончинѣ
Капитона въ маститой старости, съ обычпыаъ заключительнымъ славословіемъ.
Итакъ, грузинскій агіографическій сборникъ, открытый о. протоіереемъ
Кекелидзе, неожиданно далъ намъ совершенію новую редакцію житія свв. епи-
скоповъ Херсонскихъ. Естественно возникаетъ вопросъ, въ какомъ отношеніи
находится эта редакція къ тѣмъ, которыя были уже извѣстны намъ въ гре-
ческомъ подлинникѣ и славянскихъ переводахъ. Текстъ, послужившій оригина-
ломъ для славянскихъ переводовъ, мы въ изслѣдованіи о житіяхъ епископовъ
Херсонскихъ (стр. 12 слл.) опредѣлили какъ учительное слово, произнесенное
въ'самомъ Херсонесѣ, по всей вѣроятности, къ монашествующей братіи духов-
нымъ лицомъ (игуменомъ или, вѣроятно, епископомъ) приблизительно въ ѴП в.
Между тѣмъ грузинскій текстъ представляетъ собою типичное «житіе» или
«подвизаніе» (аНХт]аі$, какъ оно и озаглавлено по-грузински) въ агіографиче-
скомъ смыслѣ этого слова. Произведенное выше сличеніе текстовъ показало
намъ, что они близко сходны между собою, за исключеніемъ крупнаго раз-
личія въ разсказѣ о дѣятельности св. Эѳерія (гл. 4) и за исключеніемъ того,
что текстъ, послужившій оригиналомъ для грузинскаго перевода, написанъ
нѣсколько многословнѣе и, насколько можно судить по переводу, подвергнутъ
болѣе старательной литературной обработкѣ. Особенно ярко свидѣтельствуютъ о
близкомъ родствѣ текстовъ сравненіе херсоииецевъ съ аѳинянами въ гл. 6-й
и описаніе границъ участка, отведеннаго Ѳеонѣ, въ гл. 9-й. Такимъ образомъ,
несмотря па важное различіе въ гл. 4-й, мы вполнѣ допускаемъ возможность
того, что авторъ греческаго житія, сохранившагося въ грузинскомъ переводѣ,
при составленіи его имѣлъ своимъ источникомъ то произведеніе неизвѣстнаго
херсонесскаго витіи, которое дошло до насъ въ славянскихъ переводахъ. Что
80 ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ ЛИНЕЪ.
касается до различія въ разсказѣ о дѣятельности св. Эѳерія, то для объяс-
ненія его возможны разныя предположенія. Во-первыхъ, можно допустить, что
въ первоначальной редакціи херсонесскаго «слова» эта дѣятельность была раз-
сказана такъ же, какъ теперь читается въ ѵруз., по впослѣдствіи, при пере-
пискѣ, часть разсказа была случайно пропущена, и оригиналами для славян-
скихъ переводовъ (а также и для эпитомы въ изданномъ нами греческомъ
минологіи) послужили рукописи, уже искаженныя этимъ пропускомъ ’). Во-
вторыхъ, возможно и такое предположеніе, что въ херсонесскомъ «словѣ» раз-
сматриваемая часть разсказа изначала была изложена въ томъ видѣ, какъ
теперь читается въ славянскихъ переводахъ, по авторъ житія, сохранившагося
въ грузинскомъ переводѣ, пополнилъ ее изъ какихъ-либо другихъ извѣстныхъ
ему источниковъ. Наконецъ, въ-третьихъ, можетъ быть упомянута и выстав-
ленная г. Иваномт. Франко 2) возможность тенденціозной переработки перво-
начальнаго сказанія ради доказательства ранней зависимости херсонской
церкви отъ Константинопольскаго патріархата. Мы лично склоняемся къ пер-
вому предположенію, такъ какъ принятіе его легко и просто объясняетъ намъ,
какимъ образомъ въ дальнѣйшемъ повѣствованіи въ томъ же текстѣ при при-
бытіи св. Капитона невѣрные оказались внѣ города и въ открытой борьбѣ съ
христіанами.
Обратимся теперь къ другому вопросу. Какъ уже было упомянуто въ
началѣ настоящей статьи, мы на основаніи совпаденія начальныхъ словъ въ
нѣкоторыхъ житіяхъ, входящихъ въ составъ какч> грузинскаго сборника, откры-
таго о. Кекелидзе съ именемъ автора —Іоанна Ксифилина, такъ и безыменнаго
греческаго, недавно изданнаго нами, предполагаемъ, что этотъ греческій сбор-
никъ именно и есть Ксифилиновскій. Самъ собою является вопросъ, который
же изъ двухъ разсматриваемыхъ текстовъ есть подлинный Ксифилиповскій?
Дать вполнѣ опредѣленный отвѣтъ на этотъ вопросъ мы при настоящемъ со-
стояніи нашихъ знаній о разныхъ редакціяхъ житія свв. Херсонскихъ епи-
скоповъ признаемъ весьма затруднительнымъ и даже невозможнымъ. Прихо-
дится ограничиться догадками. Мы думаемъ, что если изданный нами греческій
сборникъ принадлежитъ перу Ксифилина, то онъ дошелъ до насъ въ своемъ
первоначальномъ видѣ, безъ всякихъ перемѣнъ и искаженій. Это предположеніе
') Подобные же пропуски, такъ сказать, чувствуются и въ нѣкоторыхъ дру-
гпхъ мѣстахъ, напр., въ первой рѣчи Капитона въ гл. б-й.
3) Сьвятий Климеат у Кореуні (у Львові, 1906), гл. ѴШ. Ср. наше Изслѣд.,
стр. 77.
ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ ЛИПКѢ. 81
мы выставляемъ па томъ основаніи, что двѣ рукописи, въ которыхъ сохрани-
лись полностью 5 мѣсяцевъ этого сборника, по палеографическимъ признаками,
отнесены описателями ихъ еще къ XI в., т. е. къ тому же, въ которомъ
составленъ сборникъ. Затѣмъ въ пользу этого предположенія свидѣтельствуегь
стройность и полнота сборника: въ обѣихъ частяхъ его сохранилось по одному
тексту на каждый день пяти мѣсяцевъ (за исключеніемъ только 16-го дня
августа, па который имѣются два текста: слово па перенесеніе Нерукотворен-
наго образа и мученичество св. Діомида), тогда какъ грузинскій сборніГкъ,
открытый о. Кекелидзе, въ этомъ отношеніи далеко не полонъ. Нельзя не
отмѣтить также, что текстъ житія, входящаго въ составъ греческаго сборника,
но всѣмъ внѣшнимъ признаками, сходенъ съ другими текстами этого сборника
и, подобію имъ, закапчивается типичнымъ для него обращеніемъ къ святому
съ молитвою за царя. Что касается до грузинскаго сборника, то, по разсче-
тамъ о. Кекелидзе, «временемъ перевода на грузинскій языкъ Іоанна Ксифилина
нужно считать вторую половину ХИ вѣка» '). Стало быть, между составле-
ніемъ труда Ксифилина и переводомъ его на грузинскій языкъ прошло около
100 лѣтъ, въ теченіе которыхъ составъ сборника могъ измѣняться еще на
греческой почвѣ путемъ исключенія нѣкоторыхъ житій или замѣны однихъ
другими. Такія же измѣненія могли происходить потомъ и въ Грузіи въ теченіе
слѣдующихъ вѣковъ, до переписки въ XVI в. при католикосѣ Евдемонѣ того
экземпляра, который теперь найденъ протоіереемъ Кекелидзе. При этихъ перемѣ-
нахъ весьма легко могло случиться, что взамѣнъ Ксифилиповской эпитомы житія
епископовъ Херсонскихъ былъ помѣщенъ въ сборникѣ переводъ болѣе полнаго
житія, какъ это было сдѣлано, повидимому, и съ нѣкоторыми другими жи-
тіями * 2). Такимъ образомъ мы приходимъ къ заключенію, что въ изданномъ
нами греческомч. сборникѣ сохранился щйл'цийый Ксцфиііиіювскій текстъ, а въ
грузинскомъ онъ былъ замѣненъ переводомъ текста другой редакціи, по всей
вѣроятности болѣе древней и Доставленной непосредственно но первоначальному
хсрсопнсскому а|)ХСТШіу, который, впрочемъ, послужилъ источникомъ и для
Ксифилина, подвергнувшаго его нѣкоторымъ сокращеніямъ. Но, конечно, мы
і) Указ. ст., стр. 340.
2) Полученныя отъ о. Кекелидзе новыя данныя о составѣ грузинскаго сбор-
ника оказались не вполнѣ благопріятными для нашего предположенія о тожествѣ
ого по составу съ изданнымъ нами греческимъ. Многія житія''по начальнымъ
словамъ оказались пе совпадающими. Вопросъ, стало быть, осложняется и потре-
буетъ, говоря словами о. Кекелидзе, „нарочитыхъ изысканій11.
Выпускъ 49.
с
82
ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕѢ.
далеки отъ мысли настаивать на изложенной догадкѣ, такъ какъ не можемъ
пока подтвердить ея вполнѣ прочными доказательствами.
Вмѣстѣ съ переводомъ пространнаго житія свв. епископовъ Херсонскихъ,
разсмотрѣннаго выше, *о. Кекслидзе любезно прислалъ намъ переводъ двухъ
сиііаксарныхъ текстовъ, находящихся въ рукописи Тифлисскаго церковно-архсолог.
музея № 222, XII вѣка. Рукопись содержитъ въ себѣ такъ называемый «Ве-
лркій Синаксарь», переведенный на грузинскій языкъ игуменомъ Аоопо-Ивср-
ской лавры Георгіемъ II Мтацмидели въ 1038 — 1043 годахъ и описанный съ
подробнымъ анализомъ въ диссертаціи о. Кекслидзе «Литургическіе грузинскіе
памятники въ отечественныхъ книгохранилищахъ и ихъ научное значеніе»’
стр. 228—313 и 483—506. По словамъ о. Кекслидзе, въ основѣ перевода
Георгія Мтацмидели лежитъ та редакція синаксаря Великой Константинополь-
ской церкви, которая имѣется въ неизданной еще рукописи Іерусалимской пат-
ріаршей библіотеки X в., № 40 (см. ’А. ПатсаЗотгооХо?- Кер«[агб;,
'ІгроаоХор.. Вфй. т. у’, а. 89). Однако, сличеніе присланныхъ о. Кекслидзе
переводовъ съ изданными ужо греческими сішаксарныміі житіями показало намъ,
что оригиналы грузинскихъ переводовъ Мтацмидели имѣются въ капитальпомч,
изданіи о. Ііеіеііаус—Зупахапіші ессіезіае СопзіапНпороШапае (Вгнх. 1902).
Правда, переводы о. Кекслидзе по всегда точно соотвѣтствуютъ греческимъ,
текстамъ, по встрѣчающіеся несущественные варіанты легко могутъ, быть объ-
яснены пли неточностями грузинскихъ переводовъ, пли, быть можетъ, особен-
ностями строя грузинской рѣчи. Первый изъ присланныхъ о. Кекслидзе пере-
водовъ (стр. рукой. 238—240), именно (Житіе), «святыхт, крОрховъ., въ
Херсонѣ замученныхъ: Василія, Евгенія, Агаоодора, Елпидія, Еоерія, Капитона
и Ефрема», соотвѣтствуетъ тексту, изданному у ІІеІеЬаус на стр. 513—516
(подъ строкой) по рукописи Парижской нац. бнбл. № 1587, XII в. !), а
второй—(Житіе) «святаго Капитона, епископа въ Херсонѣ» (22 декабря, стр.
рукоп. 133—4),—изданнымъ тамъ же, ст. 336—8, по Сирмоидовской руко-
’) См. наше изслѣдованіе о житіяхъ свв. епископовъ Херс., стр. 79. Слѣ-
дуетъ отмѣтить, что грузинскій текстъ этого синаксарпаго житія съ русскимъ
Переводомъ изданъ въ статьѣ М. Г. Джапашвплп „Извѣстія грузинскихъ
лѣтописей и историковъ о Херсонесѣ, Готѳіи, Осетіи, Хазаріп, Дидоэтіп и Россіп“
въ Сборникѣ матеріаловъ для опис. мѣстн. и племенъ Кавказа, вып. 26 (Тифл.
1899), стр. 3—7. Переводъ г. Джанашвили оказывается значительно короче пере-
вода о. Кекѳлидзѳ. По любезному сообщенію академика И. Я. Марра, сличив-
шаго по пашой просьбѣ оба перевода съ грузинскимъ текстомъ, причина этой
разницы объясняется тѣмъ, что о. Кекѳлидзѳ далъ дословный переводъ, а г. Джа-
пашвили—только сокращенный пересказъ.
ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕИ. 83
виси, и ст. 517 — 8 (подъ стр.) по рукописи Парижской нац. библ. № 1617,
написанной въ 1071 г. монахомъ Кирилломъ 1). Грузинская редакція итого
второго текста отличается отъ греческой тѣмъ, что переговоры св. Кани гона
съ язычниками, сущность которыхъ пересказана въ грсч. косвенною рѣчью, ігь
груз. переданы прямою рѣчью, причемъ, однако, содержаніе остается тоже-
ственнымъ.
Вч. виду изложеннаго мы не находимъ необходимымъ давать здѣсь пере-
воды этихъ сипаксарныхъ текстовъ, ограничиваясь приведенными указаніями
па отношеніе ихъ къ греческимъ подлинникамъ.
В. Латышевъ.
Переводъ грузинскаго текста.
Житіе свв. епископовъ Херсонскихъ находится въ рукописи Гѳлатскаго
монастыря № 2, писанной па бумагѣ въ два столбца, по 32 строки въ каждом-ь;
размѣры листа, рукописи 39 X 26, а размѣры писаннаго текста 29 ; . 16 см. Руко
нись въ деревянномъ разбитомъ переплетѣ, обтянутомъ кожею. Она состоитъ изъ
100 листовъ и заключаетъ въ себѣ житія святыхъ марта мѣсяца, мѳтафразирован-
ныя Іоанномъ Кспфилиномъ (см. нашу работу „Іоаннъ Ксифилина,, продолжатель
Симеона Метафраста“. Христ. Вост., т. I, вып. 3). Она. переписана при абхаз-
скомъ католикосѣ Евдемонѣ I Чхетидзо (1513—1578), какъ видно изъ сдѣланнаго
рукою переписчика замѣчанія киноварью пода. 5 и 9 марта: „Христе, помилуй
католикоса абхазскаго Евдемона, аминь!11 Переписана она, можно думать, ігь
МоквЫ, ибо на полѣ л. 270а читается: „Здѣсь, господинъ мой, я сидѣлъ очень
грустный, въ Мокни въ палатѣ; зашли дворяне патрона католикоса и завели
какой-то разговоръ, поэтому я ошибся въ одномъ словѣ11. Надсмотрщикомъ при
перепискѣ былъ нѣкій Онуфрій (л. 40а). Житіе херсонскихъ епископовъ нахо-
дится на листахъ 105Ъ—111а. Къ сожалѣнію, между 105 и 106 листами есть про-
бѣлъ въ одинъ листъ — о св. Василеосѣ. Очевидно, пробѣлъ этотъ былъ уже вт.
томъ спискѣ, съ котораго сдѣлана рукопись № 2, ибо 105-мъ листомъ заканчи-
вается 14-я восьми.чистовая тетрадь, а 106-мъ начинается 15-я, такъ что потери
листа здѣсь нѣтъ.
с к и х ъ:
Мѣсяца марта 7.
Подвига, святыхъ и славныхъ евдіцен иому
ірсма, Вйхсилслррк Ецге.нія, Агаѳодора, Елпидія,
Еѳсрія и Калитой а, замученныхъ въ Херсонѣ Тавро скиѳ-
скомъ. Отчс, благослови!
1. Злобпде, сугубо-бѣсовское и многолѣтно-державное властвованіе име-
нитаго царя Діоклитіана явило во всѣхъ весяхь и городахъ многихъ и не-
йсчислимых'ь мучениковъ Христовыхъ. Насколько безжалостно преслѣдовала,
онъ, мучила, и истребляла, рода, христіанъ, настолько вѣра ихъ, по благо-
словенію Бога, преуспѣвала во всей вселенной п умножалась; ибо'учители и
і) Ср. почти полный переводъ этого текста съ греческаго, данный нами въ
ук. ст., стр. 80.
ѳ*
81 ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИПСКОП МИНЕЪ.
архіереи ихъ распространяли среди людей преподанное божественными апо-
столами, утверждали умы ихъ въ познаніи Бога и истины и, будучи зака-
лаемы за имя Христово по предварительной подготовкѣ къ этому, давали себя
самихъ въ добрый примѣръ многимъ. Нынѣ ясно будетъ показано, что по-
хвалы и воспоминанія достойны и [герои] предлежащаго слова.
‘2 . Предстоятелемъ святой іерусалимской церкви въ то время былъ весьма
благочестивый мужъ, имя котораго Ермонъ. Сей, исполненный божественной
ревности и проникнутый заботой и о далыіихт................................
[но]хороіішіи его внѣ города, па западъ, близъ стѣны.
3. Когда преставился, такимъ образомъ, блаженный Василсосъ изъ этого
міра и паства его осталась безъ защитника и управителя своего, одинъ изъ
его тамошнихъ учениковъ, доплывъ даже до Геллеспонта, нашелъ тамъ жи-
лище другихъ епископовъ, которые посланы были изъ Іерусалима вмѣстѣ, съ
Василсосомъ дли проповѣди слова Божія; вотъ они: Евгеній, Агаѳодоръ и
Елпидій. Онъ имъ повѣдалъ о Василеосѣ; выслушавъ все, они ублажили его,
какъ совершившаго врученное ему дѣло хорошо и богоугодно и получившаго
вѣнецъ мученическій. Движимые чувствомъ ревности, они направились въ тѣ
же самыя мѣста, въ Херсонъ, чтобы восполнить то, что было не докончено
почившимъ тѣмъ, и ввести во дворъ Господа по вошедшихъ еще туда овецъ.
По благословенію Бога они прибыли въ ту страну и стали сѣять сѣмена слова
Божія; проповѣдь ихъ съ каждымъ днемъ преуспѣвала черезъ приращеніе
обращающихся въ вѣру Христову и возрожденіе благочестія въ тѣхъ мѣстахъ.
Злоначальный драконъ, видя это, сталъ строить козни противъ еписйоновъ и,
возбудивъ противъ нихъ безпорядочную и смѣшанную ѣо.тііу, въ особенности
же іудеевъ, подвергъ добрыхъ тѣхъ пастырей такой же смерти, какъ и трибла-
женнаго Василеоса. Ибо безжалостное поймал№ всѣхъ троихъ, связали ихъ
веревками, повалили па землю и повлекли, причемъ безъ стѣсненія били их'ь
толстыми палками, большими камнями и другими разными орудіями, такъ что,
покрывъ тѣла ихъ ранами, предали ихъ смерти, а потомъ мертвыя тѣла ихъ
выбросили безжалостно изъ города и бросили на восточной сторонѣ на съѣденіе
псамъ. Нѣкоторые изъ ревностныхъ христіанъ съумѣли укрыть ихъ и предать
законному погребенію; такимъ образомъ и сіи три епископа сподобились бла-
женной кончины и достигли точно такихъ же вѣнцовъ, какъ и всехвальный
Василеосъ.
*) Здѣсь пробѣлъ въ 1 листъ, см. выше на стр. 83 описаніе рукописи.
житіе свв. епископовъ херсонскихъ въ грузинской минеѣ.
85
4. Спустя нѣкоторое незначительное время, іерусалимскій епископъ,
узнавъ объ этомъ, прислалъ херсоняпамъ другого епископа, по имени Еѳерія;
онъ въ скорости прибылъ въ эту страну и убѣдился въ трудности обращенія
жителей ея къ вѣрѣ и въ жестокосердіи ихъ. Поэтому узнавъ, что тогда въ
греческомъ царствѣ утверждено было самодержавное обладаніе славнаго и ве-
ликаго Константина, ревнителя христіанства и православія, онъ отплылъ на-
задъ. и, явившись къ сильному и благочестивому царю, разсказалъ. ему о
всѣхъ свойствахъ херсопянъ и объ ихъ жестокости и противодѣйствіи ему.
Христолюбивый царь, пославъ. немедленно приказъ и всесильное воинство, вы-
велъ. изъ города всѣхъ безобразниковъ, буяновъ и поборниковъ идолопоклон-
ства, а вмѣсто нихъ ввелъ туда и поселилъ сознательно принимающихъ правую
вѣру и, по евангельской заповѣди, ревностно заботящихся о добродѣтели.
Воздавъ за это благочестивому самодержцу должную благодарность, Еѳерій
направился обратно; дуновеніе свирѣпыхъ. и противныхъ вѣтровъ стало качать
его лодку и чуть было не опрокинуло корабль, такъ что оігь вынужденъ былъ
направиться къ нѣкоему острову, по имени Алсосъ, прилежащему къ рѣкѣ
Данапръ, па которой и высадился вссблажспиый сей епископъ. На немъ онъ
пробылъ достаточное количество дней, ибо свирѣпость и волненіе моря но по-
зволяли ему отправиться дальше. Здѣсь, истощенный отсутствіемъ необходимаго
и продолжительнымъ неяденіемъ, а также подточенный лютымъ и смертонос-
нымъ внутреннимъ недугомъ, монахъ сей предалъ душу свою Богу; при этомъ
омъ, несомнѣнно, причислился къ мученикамъ, ибо онъ злострадалъ за Христа
и спасеніе своей паствы по меньше до него бывшихъ [мучениковъ], обличая
безобразниковъ, а напослѣдокъ даже душу свою /ртАуетклъ Щь родви\тщ.
благочестія.
5. Херсоняпе, узнавъ объ этомъ, бчень опечалились и не мало горевали
о внезапной потерѣ всеблагого пастыря) ибо всѣ они держались благочестія;
посему, обсудивъ сообща, они .отправн.чп пословъ кч. всехріістіанпѣйшему царю
Гі.пп\гдн гііііу, чтобы онъ далъ. имя. намѣсто почившаго епископа другого. Онъ,
узнавъ о всемъ, бывшемъ сч> прежними епископами и о чудесахъ., совершен-
ныхъ ими въ тѣхъ, мѣ,стахъ, удивился и вмѣстѣ съ. тѣмъ разгнѣвался, и
сейчасъ же далъ имъ. епископа, мужа сладкаго и кроткаго права и исполнен-
наго всякой добродѣтели и мудрости, по имени Капитона. Вмѣстѣ съ нимъ оігь
послалъ, до пятисотъ, воиновъ, чтобы они прислуживали ему и охраняли его
въ. случаѣ, еслибы безбожные жители той страны возмутились противъ него и
вздумали препятствовать принимать правую вѣру и ученіе епископа. Прибывъ
86 ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕѢ.
съ пимп въ Херсонъ, Капитонъ принятъ былъ съ большимъ почетомъ посере-
динѣ города. При ятомъ находившіеся въ городѣ крѣпко .замкнули городскія
ворота елліпіетвуюіцимъ, бывшимъ внѣ городскихъ стѣнъ, н не впускали пхъ
въ городъ. Дивный Капитонъ, стоя посерединѣ стѣнъ, поучалъ вѣрующихъ, по
такъ, что слышно было и находившимся внѣ стѣнъ. Стремясь привести кт>
богопознапію и невѣрныхъ, онъ такъ бссѣдова.ть ст, народомъ: «Отцы и братія
и собственныя дѣти мои! я прибылъ сюда не па погибель вашу и не для
раздѣленія вашего, а для спасенія и добраго законоположенія, чтобы всѣ вы
познали истиннаго Бога, Творца неба и земли и всякаго зла [еіс]. Я вижу
васъ раздѣленными въ желаніяхъ вслѣдствіе различія въ вѣрѣ и противорѣ-
чаіцими друга, другу и жалѣю, что, по причинѣ несогласія между вами, одна
сторона остается безъ слышанія и познанія нашего ученія. Посему прошу
васъ собраться всѣмъ вмѣстѣ для слышанія словъ моихъ, и вѣрнымъ и не-
вѣрнымъ, чтобы одни изъ васъ еще больше утвердились въ познаніи правой
вѣры, а другіе научились тому, чего еще не знаютъ и чего пи сердцемъ, ни
слухомъ не воспринимали; ибо послѣдніе, не слыша никогда [ученія], пребы-
ваютъ въ невѣдѣніи и, безъ сомнѣнія, не считаютъ себя повинными въ чемъ-
нибудь, равно какъ не желаютъ отстать отъ своихъ привычекъ».
6. Когда епископъ сказалъ это пароду, обѣ стороны успокоились; послѣ
этого и невѣрнымъ позволено было войти вч. городъ и вмѣстѣ съ другими
слушать ученіе предстоятеля. Они на самомъ дѣлѣ выслушали, какъ онт. объ-
яснялъ имъ тайны вѣры, читалъ священное писаніе и толковала, его, /только
не обратили вниманія па слова святого, считая ихъ произведеніемъ не истины,
а хитрости. Они обратились къ учителю съ требованіемъ убѣдить ихъ, что
слова его истинны и что христіанская вѣра прочнѣе ихъ вѣ|н.і. Ст. общаго
согласія и разсужденія они дерзко сказали епископу, какъ нѣкогда въ древ-
ности аоиняне великому апостолу Павлу: «Ты, учитель, преподносишь слуху
нашему нѣчто страшное и невѣроятное, возвѣщая намъ Бога, Котораго пи
родители паши до насъ, пи мы до сихъ поръ не знали, равно какъ предпи-
сываешь намъ порядки, которыхъ страна наша но принимала никогда ни отъ
дого изъ многихъ славныхъ и именитыхъ, за много времени здѣсь жившихъ,
людей. Поэтому трудно повѣрить намъ и принять то, что ты говоришь. По
если ты желаешь, чтобы мы безпрекословно повѣрили ученію твоему, ты
сдѣлай его вѣроятнымъ черезъ какое-либо сверхъестественное дѣло». Бла-
женный епископъ спросилъ: «Что вы хотите предложить мнѣ па испытаніе?»
Они сказали: «Вотъ три дня, какъ мы разжигаемъ печь разнообразными веще-
ЖИТІЕ СВВ. ЕПИСКОПОВЪ ХЕРСОНСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕѢ. 87
ствами для выдѣлки извести; уповая па Бога своего, Котораго ты намъ воз-
вѣщаешь, войди въ псе предъ всѣми нами, и, если ты, пробывъ въ ней пол-
часа, съумѣешь выйти изъ нея невредимымъ отъ огня, мы сразу увѣруемъ въ
Бога, тобою проповѣдуемаго».
7. Выслушавъ это, святой ничуть не поколебался, но такъ отвѣтилъ
имъ: «Я, надѣясь на силу Бога моего, сдѣлаю то, что вы требуете, только
хочу имѣть отъ васъ залогъ того, что, если я выйду оттуда необожженнымъ
и невредимымъ, вы увѣруете черезъ меня во Христа, какъ обѣщали: посему
дайте дѣтей вашихъ, въ качествѣ залога, пребывающимъ со мною воинамъ,
чтобы они, если но выполненіи мною требуемаго вами вы все же останетесь
въ невѣріи своемъ и не исполните обѣщаннаго, бросили въ печь дѣтей ва-
шихъ». Это понравилось имъ, и они отдали своихъ дѣтей воинамъ. Тогда
дивный Капитонъ подошелъ быстрыми шагами къ печи, сильно разожженной
отъ множества горѣвшихъ въ пей веществъ; шіа была стѣснена окружавшимъ
ее огражденіемъ, и шумя, пламени, благодаря воздуху, разносился далеко. Ставя,
у печи, блаженный вспомнилъ молитву, вознесенную къ Богу когда-то тремя
отроками вт, великой вавилонской печи о спасеніи пхъ, осѣііп.гь себя крест-
нымъ знаменіемъ и безмятежно вступилъ въ пылавшую печь вт, томъ же
самомт, одѣяніи, какое было на номъ. Это опт, сдѣлалъ въ тотъ моментъ,
когда бывшій съ нимъ діаконя, произнесъ «вопмомъ», какъ будто онъ соби-
рался читать пароду божественныя слова, а не вт, печь намѣревался войти
живымъ. Праведный пробылъ вт, печи сверхъ обѣщаннаго, всего одинъ часъ,
а потомъ на глазахъ всѣхъ вышелъ изъ поя—о, великая вѣ]»а егоі—совер-
шенію цѣлымъ и невредимымъ: огонь не коснулся даже волосъ и верхняго
его одѣянія. Выходя, онъ песъ руками своими, па показъ другимъ, горящія
< . С\ \ \ \ ) ѵ
уголья.
8. Увидѣвъ это, всѣ «крестя, стоящіе удивились и поразились и возно-
сили и прославляли Бога, творящаго столь великія чудеса сч, благоугодными
Ему; при эіомт, даже <Й, которые-до тѣхъ поръ упрямились и по хотѣли съ
вѣрою принимать слова епископа, сейчасъ же преклонили свою волю и всѣ
увѣровали во имя Господа нашего Іисуса Христа. Припавъ къ ногамъ святого,
вымаливали у него прощеніе въ прежнемъ невѣріи и всей душей просили кре-
щенія, усердно исполняя данное обѣщаніе. Преподобный собралъ всѣхъ ихъ у
себя на молитву и, по обыкновенію, предложилъ имя, слово истины, а затѣмъ
удостоилъ ихт, святого крещенія. Добрый пастырь всѣхъ жителей Херсона пре-
вратилъ въ одну паству; и они всегда находили досугъ приходить вч, церковь
88 ЖИТІЙ СВВ. ЭПИСКОПОВЪ ХЩ’СОПСКИХЪ ВЪ ГРУЗИНСКОЙ МИНЕѢ.
на молитву и слышаніе божественныхъ словъ, причащались пречистыхъ и бо-
жественныхъ Христовыхъ тайнъ и ко времени обѣда возвращались домой сл.
радостью. Въ изъявленіе ревности къ благочестію они около купели, въ ко-
торой крестились, воздвигли великій и прекрасный храмъ во имя святого и
‘верховнаго апостола Петра.
9. О всемъ атомъ, случившемся но благоволенію и милости всесильнаго
Бога,—о чудесахъ епископа Капитона, разсказано было раздѣльно и подробно
великому царю Константину; выслушавъ это, онъ очень обрадовался сверхъ-
естественнымъ дѣламъ Божіимъ и обращенію неразумныхъ херсонянъ. Такъ
какъ въ это время онъ былъ въ Нпкеѣ ВиоппскоГі вмѣстѣ съ собравшимися
тамъ епископами для низложенія злочестиваго Арія, то онъ о знаменіяхъ Бо-
жіихъ въ Херсонѣ разсказалъ и епископамъ, которые прославили имя святое
Его. Послѣ этого, по просьбѣ всесвятого епископа Капитона, вождь тѣхъ пяти-
сотъ воиновъ, Ѳеопа, получилъ разрѣшеніе поселиться вт, городѣ Херсонѣ.
Жители города, собравшись вмѣстѣ, приняли его и отвели ему мѣсто въ вос-
точной части города, отъ регіона, называемаго малымъ торжищемъ, до такъ
именуемаго Пароенеона: на всемъ этомъ пространствѣ поселены были сопро-
вождавшіе преподобнаго епископа Капитона и Пеону. Родъ Пеоны перемѣшался
съ херсопяпами и сдѣлался согражданиномъ ихъ. Окрестности храма апостола.
Петр;^ жителями города и до сего дня называются мѣстами Ѳсопы.
10. Таковы успѣхи блаженнаго Капитона и побѣды его надъ безбожіемъ!
Онъ и послѣ обращенія херсонянъ и приведенія ихъ къ бѣрѣ Христовой не
переставала, каждый день учить и наставлять ихъ, утверждать ихт, въ благо-
честіи и руководить въ добродѣтели дѣяѣелщіоіі, ибо вѣра, какъ писано, безъ
дѣлъ мертва и по имѣетъ, цѣны. Охраняя врученную ему паству хорошо и
богоугодно достаточное время, оігь почилъ въ маститой старости, предавши
честную свою душу Богу, Которому подобаетъ всякая слава, честь и поклоненіе
нынѣ и присно и во вѣки вѣковъ, аминь.
Перевелъ протоіерей К. Кекелидзе.
Отчетъ о раскопкахъ въ Кіевской губерніи въ 1911 году.
I. Раскопки въ Каневскомъ уѣздѣ, близъ мѣстечка Корсуни.
11а возвышенной мѣстности къ С. отъ м. Корсуни, въ двухъ верстахъ
къ 3. отъ желѣзнодорожной станціи, расположено нѣсколько отдѣльныхъ кур-
гановъ. Самая высокая изъ этихъ насыпей, имѣющая майдапообразпую форму
(безъ боковыхъ валовъ), носитъ названіе: «Казацкая могила». Изслѣдованы
пять кургановъ меньшей величины, расположенные къ С. отъ большого кур-
гана. Раскопы произведены колодцами, шириною около 12 метровъ.
Курганъ № ЮХ11І ')•
Отвѣсная высота 2,70 м., длина окружности около ПО м. Въ насыпи
въ верхпих'ь слояхъ найдены въ двухъ мѣстахъ разбросанныя кости отъ
двухъ человѣческихъ остововъ и черепки отъ разбитой глиняной лохани. Подъ
остатками одного изъ скелетовъ оказались глиняная чашечка и два сосуда,
одинъ, слегка поломанный, съ простымъ веревочнымъ узоромъ, другой разби-
тый па части.
На уровнѣ грунта обрисовалась прямоугольная могильная яма, длиною
(СВ.—ЮЗ.) 1,75 м., шир. 1,50 м., глуб. 0,80 м. Въ ямѣ сверху были слѣды
дерева, а на днѣ лежалъ весьма истлѣвшій человѣческій остовъ, головою
па ІОЗ., на спинѣ, лицомъ вверхъ; руки вытянуты вдоль по туловищу, ноги
согнуты колѣнами вправо. (Покойникъ былъ первоначально положенъ, вѣроятно,
колѣнями вверхъ, но впослѣдствіи ноги свалились вправо). Па черепѣ были
слѣды красной окраски въ незначительномъ количествѣ. Костякъ принадле-
житъ, повидимому, молодоужещиіі^. (^щей не оказалось никакихъ.
Курганъ № І)Х1Ѵ.
Отвѣсная высота 2,80 м., длина окружности около 1,32 м. Въ насыпи:
сверху два куска гранита, изъ коихъ одному придана, кажется, искусственно
овальная форма; далѣе слои дерева, состоящіе изъ большого количества
1) Счетъ кургановъ ведется отъ начала раскопокъ.
90 ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУВЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ.
дубовыхъ обломковъ. На уровнѣ грунта обрисовались двѣ прямоугольныя
мосильныя ямы.
Первая могила. Длина (СВ.—ЮЗ.) 1,80 м., шир. 0,85 м., глуб. 0,70 м.
На днѣ могилы лежалъ сильно истлѣвшій человѣческій остовъ, головою къ 103.,
вытянутый па спинѣ, лицомъ кверху, руки протянуты вдоль туловища, ноги
согнуты колѣнями направо. На головѣ были слѣды красной окраски и специ-
фическія темныя синеватыя точки па черепныхъ костяхъ, которыя, можетъ
быть, происходятъ отъ полусожжспія покойниковъ. Вещей не было никакихъ
Вторая могила. Длина (СВ.—103.) 2,25 м., шир. 1,93 м., глуб. 0,90 м.
Сверху были толстые слои дерева отъ разложившейся покрышки могилы. Па днѣ
ея былъ сильно истлѣвшій человѣческій костякъ, вытянутый на спинѣ, лицомъ
кверху; руки протянуты вдоль туловища, Ноги согнуты въ колѣняхъ на правую
сторону. Кое-гдѣ па костяхъ видны слѣды красной окраски. Вещей никакихъ.
Курганъ А° ВХѴ.
Отвѣсная высота 2,40 м., длина окружности около 140 м. Въ насыпи:
слои обгорѣвшей до-краспа земли, обломки обгорѣвшей глиняной обмазки отъ
хижины (?) съ бороздками, оставленными въ затвердѣвшей глинѣ сучьями,
прилегавшими къ глинѣ (?) у стѣнки хижины. Па уровнѣ грунта — двѣ
могильныя ямы.
Первая могила. Длина (С.—Ю.) 1,45 м., шир. 1 м., глуб. 0,40 м.
Могила имѣла неопредѣленныя очертанія и представляла небольшую яму,
обломки сожженныхъ костей. Па днѣ могилы были/ обломки человѣческихъ
костей и части небольшого глинянаго сосуда съ орнаментированнымъ пояскомъ.
Вторая могила. Длина (СВ.—-103.) 2,30 м., шир. 1,70 м., глуб. 1,90 м.
Вся яма засыпана большими глыбами обгорѣлой до-красна земли, въ которой
попадаются обломки глиняной обмазки хижины (?) съ продольными боро.зд-
ками, оставленными въ затвердѣвшей, послѣ пожара, глинѣ сучьями, обле-
гавшими хижину. Встрѣчаются также и угольки. Па днѣ могилы найденъ раз-
ломанный черепъ лошади безъ нижней челюсти.
') Считаю полезнымъ отмѣтить разсказъ, слышанный мной отъ участника.
послѣдней войны въ Манчжуріи. Здѣсь мертвеца хоронятъ въ землѣ лишь спустя
продолжительное время послѣ смерти. Раньше покойникъ выставляется на откры-
томъ воздухѣ, и трупъ успѣваетъ истлѣть до погребенія. Предположеніе о суще-
ствованіи подобнаго обряда въ доисторическія времена значительно облегчило бы
объясненіе красной окраски костяковъ.
ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУНЕРПІИ ВЪ 1911 ГОДУ.
91
Курганъ № І)ХѴІ.
Отвѣсная высота 1,82 м., длина окружности около 91 м. На уровнѣ грунта
обрисовалась одна могильная яма длиною (СВ,—103.) 3,65 м., шир. 2,16 м.,
глуб. 1,15 м. На днѣ оказались слѣды полнаго разграбленія. Остались только
разбросанныя въ безпорядкѣ человѣческія кости и кости коровы, положенныя
въ могилу съ напутственнымъ мясомъ.
Курганъ ВХѴІІ.
Отвѣсная высота 2,30 м., длина окружности около 126 м. Насыпь
состояла изъ затвердѣлыхъ кусковъ обгорѣвшей до-красна глины (такъ назы-
ваемой «жужелицы»). Па уровнѣ грунта обрисовалась одна могильная яма въ
формѣ неправильнаго прямоугольника. Длина ямы (С.—10.) около 5,50 м.,
шир. около 3 м., глуб. 1,10 м. Съ южной стороны сдѣлана была большая
глиняная ступень, а въ сѣверной части дно могилы значительно углублялось.
Вся яма была наполнена стекловидной обгорѣлой красной глиной (жужели-
цей), въ которой попадались отдѣльныя человѣческія кости. Черепъ лежалъ
отдѣльно и, повидимому, брошенъ сверху послѣ ограбленія. Принадлежитъ,
вѣроятію, пожилой женщинѣ. При костяхъ оказался одинъ испорченный брон-
зовый наконечникъ стрѣлы.
II. Раскопки въ Чигиринскомъ уѣздѣ, близъ мѣстечка Златополя.
Продолжая свои изслѣдованія у мѣстечка Златополя и села Турьи я
въ отчетной году раскопалъ три кургана къ С. (въ разстояніи 2 верстъ)
отъ м. Златополя. / \
С уК^ціііг1)ХѴП1.
\/Отвѣсная высота 2,65 м., длина окружности около 138 м. Курганъ
йзс)(ѣдовапф колодцами шириною въ 12 м. Въ насыпи найдены, въ кучкѣ,
корти отъ нѣсколькихъ кротовъ. Па уровнѣ грунта обрисовались четыре ямы
неправильныхъ очертаній.
Центральная могила (№ 1) въ формѣ неправильнаго прямоугольника
длиною (СЗ.—10В.) 2,20 м., шир. 1,35 м., глуб. 0,68 м. Въ ямѣ оказались
>) См. Извѣстія Имп. Арх. Комм., вып. 35, стр. 73 сл., п 40, стр. 44 сл.
92 ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУ1ЖРПІИ ВЪ 1911 ІОДУ.
большіе обломки дубовыхъ бревенъ или стволовъ, а па днѣ ямы лежалъ
сильно истлѣвшій человѣческій остовъ, положенный па спинѣ, головою па ІО.
Ноги, которыя были первоначально согнуты колѣнями вверхъ, впослѣдствіи
свалились па сторону, руки раздвинуты по сторонамъ туловища. На лбу замѣтны
слѣды красной окраски; зубы сохранились всѣ, по очень сильно стерты. Гость
огромный, болѣе 2:і/г аршинъ. Па многихъ костяхъ замѣтны синія точки отъ
полусожженія покойника.
Яма № 2. Къ сѣверу отъ предыдущей. Форма яйцеобразная, длина
(В,— 3.) 1,80 м., шир. 1 м., глубина весьма незначительная. Въ этой ямѣ
оказалась только древесная кора и скорлупки отъ яицъ.
Яма № .7. Къ В. отъ центральной, неправильныхъ очертаній, прямо-
угольная. Длина (СЗ.—1ОВ.) 2,80 м., шир. 1,40 м., глуб. 0,20 м. Въ ямѣ
были остатки дерева, человѣческій позвонокъ, обломокъ другой человѣческой
кости, черепа двухъ кротовъ и отточенный кремешокъ. Въ восточной части
ямы оказалось углубленіе, въ которомъ найдены птичьи кости.
Яма А 4. Къ 10. отъ центральной. Неправильной формы. Можетъ быть,
пора крупнаго звѣря. Длина около 3,50 м., шир. 0,35 м., глуб. 0,35 м.
Въ ямѣ найдены остатки дерева и скорлупки отъ яицъ.
Курганъ № ])Х1Х.
Рядомъ съ предыдущимъ. Отвѣсная высота 2,35 м., длина окружно-
сти 128 м. Курганъ изслѣдованъ колодцемъ шириною въ Ц м. Въ насыпи
найдены отдѣльныя поломанныя человѣческія кости и черепки огь толпой
глиняной посуды. На уровнѣ грунта оказалась одна могилійіая яма овальной
формы, длиною (В. — 3.) 1,70 м , шир. 1,42 м., глуб. 0,77 м. Па грунтѣ
рядомъ съ могилой обнаружена глина, выброшенная изъ ямы при ея рытьѣ.
Па днѣ могилы лежалъ па спинѣ, лицомъ кверху человѣческій остовъ огром-
наго роста, очень плохой сохранности; руки протянуты вдоль но туловищу,
но согнуты въ локтяхъ; кисти рукъ лежатъ у живота. Ноги согнуты вправо.
На) костякѣ, въ особенности па черепѣ и па ступняхъ ногъ, замѣтна густая
красная окраска. Нижняя челюсть отсутствуетъ. Въ расположеніи костей пра-
вой руки и лѣвой ноги усматривается безпорядокъ, произведенный, вѣроятно,
звѣрьками, коихъ поры оказались ниже скелета. Вся земля подъ костякомъ
была окрашена въ красный цвѣтъ, причемъ краска проникла даже вглубь
земли. Вещей никакихъ.
ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ I УПЕРШИ ВЪ 1911 ГОДУ. 93
Курганъ № 1)ХХ.
Къ 10. отъ предыдущаго. Отвѣсная высота 3,46 м., длина окружно-
сти 17 м. Изслѣдованіе произведено широкимъ колодцемъ, діам. 17 м. Въ центрѣ
насыпи, сверху, обнаружилось большое кострище. Па глубинѣ 1,50 м. выдѣлана
была глинобитная площадка, па которой сожженъ былъ большой костеръ, оста-
вившій слои обгорѣлой до-красна земли, угля и черепковъ отъ глиняной посуды
чернаго и краснаго цвѣтовъ. Встрѣтились также разбитыя и перегорѣлыя
человѣческія кости, а также кости вола (или лошади) и птицъ. Па глу-
бинѣ. 1,70 м., въ восточной части кургана встрѣченъ человѣческій остовъ,
лежавшій на лѣвомъ боку. Иа лбу и на груди были слѣды разложившихся
бронзовыхъ украшеній. Противъ лица стоялъ распавшійся толстый глиняный
сосудъ и остатки деревянной чашки. Въ южной части кургана па глу-
бинѣ ‘2 м. обнаружены два покойника, лежащіе на спинѣ, головами па В.
Одинъ изъ нихъ ребенокъ. Па груди обоихъ зтих'ь остововъ были распавшіеся
маленькіе толстостѣнные глиняные сосуды. Въ насыпи найдено еще нѣсколько
отдѣльныхъ человѣческихъ костей.
На уровнѣ грунта оказались двѣ прямоугольныя могильныя ямы.
Первая могила, длиною (СВ,—103.) 2,30 м., шир. 1,55 м., глуб. 1.05 м.
Вт> могилѣ сверху были толстые слои истлѣвшаго дерева, въ которыхъ еще
замѣтны остатки огромныхъ дубовыхъ стволовъ. Въ массѣ дерева найдены
кости птицы и деревянный заостренный колышекъ. Па днѣ могилы лежалъ
совершенно истлѣвшій человѣческій остовъ, положенный па спину, лицомъ
вверхъ; руки протянуты параллельно туловищу; ноги(
первоначально положены были колѣнями <кверху, по
впослѣдствіи упали и скрестились. Правая рука была
при жизни переломана пйѣьішо лгокт^г,' по срослась.
Па черепѣ, видны слѣды яркой красной окраски. Па раз-
ныхъ, кбетяхъ. замѣѣцы типичныя черныя и синеватыя
ііятііа, происходящія, можетъ быть, отъ неполнаго
(Сниженія трупа. При костяхъ оказались слѣды какого-то
бѣлаго вещества и куски мягкаго вещества вт> видѣ ваты
(быть можетъ, истлѣвшій мѣхъ?). Справа подлѣ плеча
положенъ былъ небольшой мѣдный предметъ (въ родѣ
бритвы?) съ остатками деревяннаго футляра, въ кото-
ромъ онъ лежалъ (рис. 1).
Рдс. 1 (’/»).
94 ОТЧЕТЪ О ГАСКОНКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУБЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ.
Вторая могила рядомъ съ первой, къ В. Длина ея (С. —10.) ‘2,05 м.,
шир. 1,60 м., глуб. 0,8'2 м. Вся могила была обложена деревомъ. На днѣ
ея лежалъ остовъ очень молодого человѣка, вытянутый на спинѣ; руки
параллельно туловищу, йоги согнуты, колѣнями влѣво. У головы подобрана,
комочекъ яркой красной краски; такой же яркой краской окрашены были
черепныя кости.
III. Раскопки въ Черкасскомъ уѣздѣ, близъ мѣстечка Смѣлы.
Въ 5 верстахъ къ 10. отъ мѣстечка Смѣлы, въ разстояніи 2 в. кч. С.
отъ изслѣдованнаго могильника надъ «Холоднымъ яромъ» ’), па возвышен-
номъ мѣстѣ расположена небольшая группа кургановъ, изт> коихъ изслѣдо-
ванъ въ отчетномъ году одинъ.
Курганъ Л® І)ХХ1.
Рис. 2.
Отвѣсная высота 4,71) м.
(первоначальная высота была,
несомнѣнно, значительнѣе), длина
окружности около 99 м. Курганъ
изслѣдованъ колодцемъ, діаметромъ
въ 13,50 м. Въ насыпи, на глу-
бинѣ 1,50 м., въ центрѣ кургана
лежали кости вола и зіайца, че-
репки отъ гдйпянаго вс очень
дрерііяг'о сосуда и отточенный кре-
мешокъ. Земля обгорѣлая; попада-
ются угольки. Тутъ же лежали два
человѣческіе остова, погребенные
одновременно, одинъ подлѣ другого,
головами на СЗ. (остовы №№ 1
и 2, см. рис. 2). Остовъ слѣва
(№ 1) положенъ былъ на спинѣ,
сч> протянутыми ногами, голова
на лѣвой щекѣ, правая рука, не-
См. Курганы и случайныя находки близъ м. Смѣлы, т. Г.
ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУБЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ.
95
много согнутая въ локтѣ, лежала вдоль по туловищу, а лѣвая была
согнута въ локтѣ кверху, такъ что кисть ея приходилась подлѣ головы
остова № 2. Правый остовъ (№ 2) лежалъ па спинѣ. Правая рука была согнута
въ локтѣ вверхъ, прикасаясь кистью къ головѣ перваго остова, а лѣвая рука
была вытянута вдоль по туловищу. Ноги были, вѣроятно, положены колѣнами
вверхъ, по затѣмъ они распались
нога, согнутая въ колѣнѣ, лежала і
касались лицъ другъ друга ру-
ками, какъ бы обнявшись. При
костяхъ найдены слѣды распав-
шагося въ мельчайшіе обломки
мѣднаго колечка и слѣды сожже-
нія, сч. значительнымъ количе-
ствомъ угля.
Неподалеку отъ вышеописан-
ной пары скелетовъ лежалъ еще
человѣческій остовъ (<№ 3), кости
коего оказались въ безпорядкѣ;
черепъ лежалъ теменемъ вверхъ.
Ниже описанныхъ остововъ
въ другой сторонѣ насыпи най-
дена группа изъ трехъ человѣ-
ческихъ остововъ (№№ 4, 5 иб);
два изъ нихъ лежали рядомъ,
третій — между ними. Всѣ три
головами на ІО. (см. рис. 3).
Лѣвый остова, этой группы (Д 4)
Туловище вытянуто на спинѣ. Руки
жіівміц ш>и костяхъ, (казались слѣды какъ бы шапки (па черепѣ) и остатки
шиЬгЬ,-то кожайаго предмета. Лѣвая нога была при жизни покойника сломана
ниже колѣна, но срослась. Остовъ справа (А1» 5) вытянутъ па спинѣ; руки
сходятся ниже живота, ноги вытянуты влѣво и лежатъ поверхъ ногъ другихъ
остововъ. У черепа замѣтны блестки мѣди отъ распавшагося мѣднаго предмета.
Третій остовъ (№ 6) лежалъ между предыдущими, немного ниже ихъ, въ
направленіи Ю.-С. (съ отклоненіемъ на ЮЗ.), вытянутый на спинѣ. Лѣвая
рука согнута въ локтѣ и кисть ея покоилась на поясницѣ.
вт. сторону такимъ ооразомъ, что правая
юверхъ ногъ остова № 1. Оба покойника
согнуты вт, локтяхъ и кисти сходятся па
96 ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУБЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ.
По лучшей сохранности костей этой группы изъ трехъ костяковъ слѣ-
дуетъ заключить, что она значительно позднѣе предыдущей пары костя-
ковъ (№№ 1 и 2), хотя эта послѣдняя и оказалась па высшемъ уровнѣ,
нежели №№ 5 и 6.
Ниже, въ насыпи иа глубинѣ 2 м. найденъ отдѣльный камень, кости
коровъ и свиней (черепъ), барсуковъ, мелкихъ грызуновъ и птицъ. Бъ цен-
тральной части насыпи оказалось дерево и подъ нимъ совершенно истлѣвшій
человѣческій остова. (№ 7), кости коего обратились въ бѣлый порошокъ. При
костяхъ оказались угольки и слѣды извести. Покойникъ положенъ былъ въ
насыпи кургана на особой глинобитной площадкѣ, головою на 3. 11а мелкихъ
обломкахъ черепа видпа краснобурая окраска; подъ костями былъ слой бѣлаго
вещества (извести?). Па обломкахъ костей замѣтны типичныя синеватыя пятна,
происходящія, вѣроятно, отъ неполнаго сожиганія трупа.
Въ другихъ частяхъ насыпи встрѣтилось довольно большое количество
мелкаго угля, большой кусокъ гранита, куски обожжепой до-красна глины,
части обгорѣлой весьма крѣпкой деревянной палки (или ствола). Въ центрѣ
насыпи обнаружено кострище, имѣвшее форму неправильнаго квадрата, шири-
ною въ ІУл м. Здѣсь оказались остатки обгорѣлаго, очень твердаго дерева,
обожженная глина въ видѣ неправильныхъ кирпичей и уголья. Въ боковой
части насыпи попался обломокъ отъ горлышка большой глиняной амфоры, па
коемъ замѣтны буквы М. Е. Обломокъ этотъ, вѣроятію, случайно очутился вч>
насыпи кургана. Немного ниже встрѣчены нѣсколько отточенныхъ кремешковъ,
раковина и куски гранита, также кости барсука и обломки косдеіі Дру-
гихъ животныхъ.
На уровнѣ 4,70 м. оказалась поверхность 'грунта? Немного выше уровня
грунта въ южной части цасыпи обнаруженъ грабительскій подкопъ, шедшій
сверху, по, насколько можно судить, не дошедшій до грунта. Па поверхности
бѣлой грунтовой глины обнаружились три прямоугольныя ямы, засыпанныя
черноземомъ, и къ 3. 'отъ нихъ небольшая закругленная ямка, въ которой
оказалось лишь нѣсколько заячьихъ костей (діаметръ ямки 0,36 м.,глуб. 0,18 м.).
Первая могильная яма. Длина ея (СЗ.—ЮВ.) 1,90 м., шир. 0,97 м.,
глуб. 0,28 м. Въ этой неглубокой ямѣ оказались сверху истлѣвшее дерево,
фаланга отъ человѣческой ноги, вѣрятпо, сдвинутая съ мѣста грызунами, и
нѣсколько костей ребенка. Па днѣ могилы лежалъ остовъ молодого мужчины,
съ крѣпкими зубами, головою къ ЮВ. Покойникъ былъ вытянутъ па спинѣ,
руки положены параллельно туловищу, ноги согнуты колѣнами влѣво. На костяхъ
ОТЧЕТЪ О ГАСКОНКАХЪ ІГЬ КІЕВСКОЙ ГУБЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ. 91
черепа видны слѣды ярко-красной окраски, въ особенности па надбровныхъ
дугахъ. Замѣтны также специфическія сизыя пятна (отъ неполнаго сожженія
ір^па?). Подлѣ черепа были остатки какого-то совершенно истлѣвшаго кожа-
паю предмета. За юловоіі слѣва лежалъ мѣдный предметъ въ видѣ небольшой
бритвы (или ланцета), вложенный въ толстый деревянный футляръ, часть
коего уцѣлѣла. Въ футлярѣ выдолблено было мѣсто, соотвѣтствующее формѣ
мѣднаго предмета, который, такимъ образомъ, аккуратно укладывался въ
футлярѣ (рис. 4а—видъ сверху и б—сбоку). По всему скелету попадались
остатки какого-то волосатаго вещества (мѣха?), прилегавшаго кч> костямъ.
Ряо. 46 (2/з).
Рис. 5 (и. и.).
Можно предположить, что покойникъ завернутъ былъ въ шубу. Справа у кисти
руки была маленькая кремневая стрѣлка изящной отдѣлки (рис. 5). Здѣсь же
оказались обломки какого-то деревяннаго издѣлія.
Вторая могильная яма. Рядомъ съ предыдущей, къ СВ. отъ нея. Длина
ея (СВ.—ЮЗ.) 2,05 м., шир. Д65 к, глуб. 0,85 м. Па днѣ могилы лежалъ па
подстилкѣ изч> древесной коры остовъ, повидимому, женскій, па спинѣ, голо-
вой на СВ. Полова лежала на правой щекѣ, руки протянуты вдоль туловища,
ноги согнуты колѣнами направо. Па нижней челюсти были слѣды ярко-красной
окраски. Па многихъ костяхъ замѣтны специфическія сизыя пятна, вѣроятно,
слѣды неполнаго сожженія трупа. Па груди костяка было большое количество
раскрошившихся мельчайшихъ бусъ темныхъ и бѣлыхъ, а также мелкія костя-
ныя цилиндрическія пронизи и маленькій кремневый скребокъ. Нѣсколько
штукъ пронизей удалось собрать.
Выпускъ 49.
7
ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУБЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ.
Третья могильная яма. Кч> С. отъ предыдущихъ, длиною (СВ.—ЮЗ.)
2,41 м., шир. 2,38 м., глуб. 1,08 м. Сверху въ могилѣ попадались истлѣв-
шее дерево, лежавшее огромными пластами, и какое-то бѣлое вещество въ
родѣ извести. На днѣ могилы лежали части потревоженнаго человѣческаго
остова. Покойникъ положенъ былъ па спинѣ съ руками, протянутыми вдоль
туловища. Съ св и юз. сторонъ проникали вч> могилу большія норы живот-
ныхъ. Звѣрьки, видимо, разнесли части скелета. Ходы ихъ перерѣзывали всю
могилу; въ ходахт> попадались отдѣльныя кости человѣческія, а также мышиныя
и заячьи. 11а костяхч, ступней человѣческаго остова замѣтна густая красная
окраска. При костяхъ поднятъ небольшой кремневый отбойникъ.
Случайныя пріобрѣтенія.
Въ теченіе 1911 г. въ разныхъ мѣстахъ Каневскаго, Черкасскаго и
Чигиринскаго уѣздовъ случайно выпаханы крестьянами и пріобрѣтены мною
нижеслѣдующіе предметы старины.
I. Предметы серебряные.
1. Восемь монетъ римскихъ императоровъ: Антонина, Домиціана, Траяна
и съ надписями Фаустины, М. Антонія и др. (Каневскій у.).
2. Двадцать шесть тонкихъ низкопробныхъ пластинокъ (с. Сахновка
Каневскаго у.).
3. Печатка съ гербомъ позднѣйшаго происхожденія (Кан. у).
II. Предметы бронзовые.
4. Оправа желѣзной точилки (Черкасскій у,).
5. Браслетъ поспаянный (с. Сахновка).
6. Привѣска (с. Головятинъ Черкасскаго у.).
7. Кольцо плоское, орнаментированное (Каи. у.).
<А^^^в^и\іунвИцы, орнаментированныя (Кан. у.).
10. Кольцо плоское, украшенное фигурками утокъ (Кан. у.).
11. Кольцо неспаянное (оттуда же).
12. Колечко (оттуда же).
13. Ворворка массивная (с. Сахновка).
14. Фибула поломанная (Кан. у.).
15. Бубенчикъ поломанный (оттуда же).
ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ КЪ КІЕВСКОЙ ГУБЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ. 99
16. Пряжка (с. Сахновка).
17. Привѣска въ формѣ лупницы (Каи. у.).
18. Привѣска продолговатая (с. Сахновка).
19. Сережка (оттуда же).
20. Пластинка поломанная (оттуда же).
21. Пять наконечниковъ стрѣлъ (Кан. у.).
22. Наконечникъ стрѣлы (с. Сахновка).
23. Монета пантикапейская, просверленная (Кан. у.).
24. Четыре мелкихъ скованныхъ колечка (оттуда же).
25. Колечко неспаянное (с. Сахновка).
26. Привѣска съ оправой для выпавшаго камня или стекла (Кан. у.).
27. Часть иглы (Кан. у.).
28. Одиннадцать обломковъ разныхъ предметовъ (Кан. у.).
28. Створка креста-энколпіона (Чигир. у).
30. Тоже, маленькая (Кан. у.).
31. Тоже, поломанная (оттуда же).
III. Предметы, желѣзные.
32. Часть кинжала съ рукояткой (с. Сахновка).
33. Сѣкира (Черкасскій у.).
34. Наконечникъ дротика (с. Головятинъ, Черк. у.).
35.
36.
Двѣ части дротика (Кан. у.).
37. Три наконечника стрѣлъ (оттуда же).
IV. Издѣлія ілиняныя.
38. Сосудъ съ узорчатымъ пояскомъ (Черк.\у<)ъ'
39. Двѣ плошки па подставкахъ (с. Головятинъ).
40. Большое пряслСце уу^бой >вгадѣлки*съ узорами (Кан. у.).
Г. Каменные предметы.
41. Точилка (Чигир. у.).
42. Крестикъ (Кан. у.).
43. Тоже, поломанный (оттуда же).
44. Многогранная привѣска (с. Сахновка).
45. Кремневый отбойникъ (оттуда же).
46. Кольцевидная бѣлая привѣска (с. Головятинъ).
7*
100
ОТЧЕТЪ О РАСКОПКАХЪ ВЪ КІЕВСКОЙ ГУВЕРНІИ ВЪ 1911 ГОДУ»
VI. Разныя вещи.
47. Костяной наконечникъ стрѣлы (Кап. у.).
48. Нить изч> 36 бусъ и привѣсокъ изъ бронзы, стекла, камня и пасты,
разныхъ формъ и цвѣтовъ (Кап. у.).
49. Четыре раковины (сургаеа тонеіа), просверленныя для напизы
вапія (с. Сахновка).
50. Нитка бусъ (одна побольше и 4 маленькія, желтыя съ синими
глазками и др., изъ пасты, оттуда же).
51. Привѣска изъ пасты фаллическая (с. Головятинъ).
52. Человѣческій черепъ со слѣдами окисленія бронзы на лбу (Черк. у.).
Графъ А. Бобринской
Кі изученію Певдвіии клада.
I.
Надписи и клейма на предметахъ клада.
Среди предметовъ клада, найденнаго весною 1912 года въ дер. Малой
Псрсщсиинѣ Констаптипоградскаго уѣзда, Полтавской губ. '), есть рядъ
такихъ, которые сохранили на собѣ письменные слѣды отъ времени своего
появленія. Къ сожалѣнію, не все еще можетъ быть прочитано вполнѣ или ст.
достаточной увѣренностью въ точности чтенія. По полезно попытаться сдѣлать
хотя бы сухой обзоръ фактовъ Предметы расположены въ порядкѣ, удоб-
номъ для нѣкотораго объясненія этихъ фактовъ.
№ 11.
Амфора серебряная позолоченная съ римскимъ орнаментомъ, около 47" вы-
шины, вѣсомъ 19 ф. 4*/з з. = 7800,197 гр. (19 ф. 7 з.) 8).
Па днѣ ся снизу (см. рис. 1), почти посрединѣ есть клеймо 4) вт. видѣ
креста, неясно выступающее сквозь позолоту; можно все же замѣтить, что
’) Перечисленіе всѣхъ зтихъ предметовъ см. въ статьяхъ Н. Е. Мак,арѳ,нка
(Изв. Имп. Арх. Комм., приб. къ в. 46, стр. 207— 211) и И. А. 3 ар'ф цч< а. г о
(Труды Полт. Уч.Арх. Комм., 1912, вып. IX, отд. отт., стр. 1-28 съ\рпе.). Къ со-
жалѣнію, довольно подробное описаніе, сдѣланное гі 3(а рѵѣ цк п й ъ наспЬхт^
полно грубыхъ ошибокъ п упущеній, а потоку и дѣ.ча.емфе авторомъ выводы о
времени происхожденія предметовъ клада ййікадрикцтиіы Ке) имѣютъ.
'-) Печатаемая здѣсіъ работа, были доложена мною вь засѣданіи класс. отд.
Имп. Русскаго Арх. Обшестйа. Ц февраля 1913 года.
а) Въ скобкахъ вездѣ ставится вѣръ, указанный Полтавской Казенной Палатой;
болѣе точекъ вѣбъ, опредѣленный Государственнымъ Банкомъ въ С.-Петербургѣ
іі уже мнбю переведенный па граммы.
4) Для изученія византійскихъ клеймъ особенно много для начала сдѣлано
Я. И. Смирновымъ (Зап. Имп. Русск. Арх. Отц., XII, 506--510) и О. М.
1)а] ЬОп (А Вугапііпѳ 8і1ѵег Тгѳаяиге. Иошіоп 1900, а также Еагіу Сіігівііап
Аііѣідиіѣіѳв іп ѣііе Вгііізіі Мизеит, Еопіоп 1901); удобный обзоръ фактовъ данъ
у Магс йоеепЬегц, Пѳг Сгоісівсінпіесіѳ Мѳгкиеісііеп (Егапкіигі а/М. 1911).
102
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
Рис. 1. (3/4).
оно не тожественно съ описанными ниже на № 3 подъ с и (I, па № 4
подъ Ь и на № 6 подъ Ь.
По окружности дна идетъ надпись пунктиромъ, еле выступающая айвозь
позолоту и потому по поддающаяся прочтенію.
Плоское блюдо серебряное,
1474,29 гр. (3 ф. 58 з.\
На днѣ (діам. около 14,6") снизу (см. рис. 2) пять клеймъ;
а) формы удлиненнаго полукруга съ какимъ-то украшеніемъ и моно-
’раммой посрединѣ и надписью;
[СЕ]Р ПС і).
>) Мнѣ казалось возможнымъ читать [СФ]Р[А] ПС, но Я. И. Смирновъ
поправилъ это чтеніе въ единственно возможное и правильное. Еёр-рс встрѣчается
на могильной надписи (А. И. Пападопуло-Кѳрамовсъ, Христ. надписи
изъ ущелья Хузива, стр. 22); ср. также Гешруіс, Еоти^іс, ’Епиріѵі;, ВаоіХі?, Еоаё{П«,
Мартиріс (тамъ же, стр. 22, 26, 27, 34, 36, 38), 2ар|3аті{ (СІС-. № 9910 и ’А. Д а тс.-
Кграрей;, ’Аѵёхоотоі ёпг(ра<раі ВиСа-тои, стр. 23), 11атріхі« (СІ&. № 9260), Х^оХаатіхі;
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИПСКАГО КЛАДА. I.
103
Рис. 2 (3/<).
Ь) Крестообразное, совсѣмъ не похожее па то, которое есть на № 6, 11
и 3; отъ креста сохранились только дна конца съ буквами, кажется і),
ВА
§ 2
[ЛІ] < С\
и средина съ частью монограммы. Имя Василія здѣсь впервые появляется на клеймѣ.
с) Часть четыреугольнаго съ монограммой (кажется, заключающей въ
себѣ имя НРАКАІОѴ) и надписью:
[КОМІ] Т[А]С •’).
(Во а е п Ъ е г МѳгкгеісЬеп, №№ 5863, 5867, 5871, 5875, 5879, 5883, 5887, 5891, 5894,
5897, 5905, 5910, 5914, 5918), Хіаіѵлг (іЪій., № 5926, 5931), Хір.ешѵі? № 5902)
цовлдпмому, изд. Ѣірешѵір? Деравн. СІСг. № 9171), а не Лир.гйчѵ);. Кажется, и на
клеймѣ № 5957 у ВоаѳпЪегц (=Отчетъ Имп. Арх. Комм. за 1867 г., стр. 211)
+С Н
надо читать на концахъ креста: , а также и на крестообразныхъ клей-
П +с
махъ №№ 5967 и 5971, гдѣ буквы расположены такъ: ГІ ОѴ
ЕР
9 Расположеніе возстановляемыхъ слоговъ можетъ быть и другое, т. ѳ.
[01]
2) Ср. у В о а е п Ъ ѳ г 8, Мегкгеісііѳп, №№ 6805, 6869,6873,5877, 6881, 6886, 6889,
5893, ту же форму клейма съ тѣмъ же именемъ, въ составѣ четырехъ клеймъ.
104
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
й) Круглое съ бюстомъ (царя?) посрединѣ и надписью:
ХРІСТОФ[ОРОС].
II это имя здѣсь впервые появляется на клеймѣ.
е) Остатокъ круглаго, въ которомъ посрединѣ бюстъ, а подъ нимъ мо-
нограмма, и сбоку надпись:
[ІІА]ТР ІК[ІС].
№ 3.
Тазикъ серебряный съ ручкой, круглый, діам. 255вѣсомъ 3 ф.
9 *з. — 1267,393 гр. (3 ф. 10 з.), сохранился безъ всякихъ изъяновъ.
На днѣ его снизу (см. рис. 3) есть пять клеймъ:
«) четырехугольной формы, съ монограммой, отчасти стершейся, и над-
писью по бокамъ ея:
МА[ЗІ] МОС.
Рис. 3 (н. в.).
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИПСКАГО КЛАДА. I. 105
Это имя здѣсь впервые встрѣчается на клеймѣ.
Ь) Формы удлиненнаго полукруга; посрединѣ бюстъ и подъ нимъ моно-
грамма, по бокамъ ихъ надпись
[+]ПАТ РІК[ІС].
с) и </) Крестообразной формы то же, что на № 6, подъ в; буквы съ
трудомъ разбираются, такъ какъ штемпель наложенъ дважды па одно мѣсто.
е) Круглой формы; посрединѣ бюстъ, по бокамъ котораго надпись:
+ ПАТР ІКІС.
Па нижнйі сторонѣ ручки (см. рис. 4) есть сбитое клеймо шестиугольной
формы съ монограммой и надписью:
[П?]РА [Х?]ЕЫНС.
Рис 4 (н. в.).
рѣже другихъ, по
Къ сожалѣнію, клейма этой формы не только вс
и ни одно нс поддается падежному чтенію.
Рядомъ съ только что упомянутымъ клеймомъ есть пунктирная надпись,
читаемая такъ:
гат[ ] то уерѵі(3оі-е[атоѵ] аоѵ тоотш кітра? т; оорааѵ а ура[рр.ата] х.
Подъ хгрѵфбВеатоѵ (Эн Сан§е, біозз., 1750) разумѣется приборъ для
омовенія рукъ архіерея при служеніи въ церкви, состоящій изъ тазика (уёр-
>) ПАТРІК... предлагаютъ читать на четырехугольномъ клеймѣ вызолоченной
чаши собранія гр. Строгонова (Сопіріѳ гѳшіи сіе Іа Сотшіезіоп Ітрёг. АгсЬѳоІо^.
1878—79. ЙС.-РёіегвЬош'й 1881, стр. 147-148); на этомъ клеймѣ (менѣе отчетливо у
КоаепЪегц, Мегкхѳісйеп, № 5916) ясно видно желаніе распредѣлить буквы по
двѣ, и, значитъ, съ тѣмъ большею увѣренностью можно дополнить ІС вмѣсто
двухъ точекъ. Монограмма на клеймѣ этомъ другая (читается НРАКАІОѴ). Соб-
ственное имя Патріхіе (ивъ ІІатріхіо;) встрѣчается (напр., СІ&. IV, № 9260).
106
ІІ'Ь ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕНИНСКАГО КЛАДА. I.
ѵі[?оѵ) и кувшина (Шестое или ^ёатоѵ). Изъ надписи на тазикѣ клада ясно
поэтому, что надо къ ному отыскать кувшинъ, вѣсящій около 3 фунтовъ. Мы
и находимъ его подъ № 6.
№ 6.
Кувшинъ серебряный съ ручкой, входящій въ составъ умывальнаго при-
бора вмѣстѣ съ тазомъ № 3; вѣсъ его 3 ф. 25 "з. — 1335,648 гр., вы
шипа 255
Па днѣ его (діам. 95"') снизу (см. рис. 5) пять штемпелей.
Рис. 5 в.).
а) Формы удлиненнаго полукруга; посрединѣ бюстъ и подъ нимъ моно-
грамма; по бокамъ надпись:
+ ПАТ РІ[КІС].
Этотъ штемпель тожественъ ст> находящимся па № 3 подъ Ъ.
6) Крестообразной формы съ буквами, изъ коихъ крайнія четыре
ѳ
М А
ш
легко читаются Ѳшра, по средина загадочна. Этотъ штемпель тожественъ съ
находящимся на № 3 подъ с и ф
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. 1.
107
с) Шестиугольной формы сч> монограммой и надписью:
ПАТР[І] КІС.
(I) Круглой формы съ бюстомъ посрединѣ и надписью:
[ІІАТРІ] КІС.
Это клеймо нс тожественно съ находящимся на № 3 подъ е, ни по виду
изображенія, пи по манерѣ писать буквы и раздѣлять слово ’)•
е) Часть одного края клейма и монограммы его, совпадающихъ съ нахо-
дящимся на № 3 подъ а.
Если мы сложимъ вѣсъ тазика и кувшина, то окажется, что 8 литръ 1 унція
20 граммъ=2603,041 гр., а въ такомъ случаѣ вѣсъ литры=319,283 гр.2).
*) Представляется даже загадочнымъ, какъ умѣстились всѣ пять буквъ
слѣва: не была ли гдѣ-нибудь примѣнена вязь?
3) НиІівсЬ, (тгіесЬ. и. гбт. Меѣгоіо^іе, 2. ВѳагЪ. (Вегііп 1882), стр. 155—161,
не указываетъ ни одного случая такого вѣса литры, которая вообще колеблется
между 323,51 гр. и 328,32 гр.
108
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
№ 1.
Большое блюдо серебряное съ позолотой по краямъ, діам. около 595
вѣсомъ 15 ф. 15 зол. — 6206,989 граммовъ (15 ф. 19 з. = 6224,052 гр.).
На днѣ его (см. табл. Ѵ'Ш и ниже въ ст. М. В. Фа р Маковскаго рис. 7),
имѣющемъ діаметръ около 415 ", есть монограмма имени Христа, между коп-
цами которой справа и слѣва расположены буквы л и <о; но окружности дна
идетъ латинская надпись буквами въ 16 выщипы, читаемая такъ:
ЕХ АМТЩѴІ8 КЕМОѴАТѴМ Е8Т РЕК РАТЕКМѴМ КЕѴЕКЕМ-
’ГІ88[ііііііві] Е1’І8С[ориш] МО8ТКѴМ АМЕМ.
Па нижней сторонѣ дна блюда (см. рис. 6) есть четыре клейма, рас-
положенныхъ симметрично но копцамъ перпендикулярныхъ другъ ігь другу
діаметровъ (какъ на пермскомъ блюдѣ Имп. Эрмитажа № 7615) >), вблизи
крайняго ободка, па которомъ стоитъ блюдо.
Рис. 8 (и. и.).
§ Рис. 7 (и.
Рис. 10 (и. іі.).
«) Трехуголыюй
пившейся монограммой
іг невцо.
надииСь:
ра-
надписи совершенно
формы (см. рис. 7) съ крестомъ'
посрединѣ; по бокамъ монограммѣ
ком» V’
Какъ монограмма, такъ и ареографія и формы буквъ
не сходятся съ четырехугольнымъ клеймомъ того же имени пи па чашахъ
Кипрскаго йла'да; относимыхъ ко второй половинѣ VI вѣка, пи па № 4 -).
/>) Шестиугольной формы (см. рис. 8) съ какимъ-то изображеніемъ по-
срединѣ и надписью кругомъ:
ЗЕЫОФІАОІ.
До сихъ поръ другого клейма съ такимъ именемъ не найдено.
9 ВовепЬегц, Мегкгеісііеп, стр. 1179.
2) Выше, стр. 103.
КЪ ИЗУЧЕНІЮ НЕІ’ЕІНЕПИІІСКЛГО КЛАДА. I,
109
с) Круглой формы (см. рис. 9) съ бюстомъ, повидимому, по святого (а
императора?) посрединѣ и надписью по бокамъ его:
МН ПА.
Другого клейма съ такимъ именемъ пока не найдено.
сі) Круглой формы (см. рис. 10) съ изображеніемъ императора посрединѣ
и надписью кругомъ, читаемой такъ:
1)[ОІІІІНЦ8] Й’[о81ег] АМА8ТА 81Ѵ8 Р[іи§] АѴбрізіпз].
Съ именемъ императора Анастасія I извѣстно пока еще одно только круглое
клеймо въ составѣ четырехъ: смотр. Мивёе йе ГЕіпііСаде Ішрёгіаі (8і. РеѣсгвЬоигк
1860), СаЬіпеі ііез реіііз Ьгопгев, ОЬіеів Ьухапііпз. р. 191, № 12; у Ковсп-
Ьегё. Мегк/еісііен. № 5998; но въ Отчетѣ И. Арх. Комм. за 1867 г., стр. 50,
яснѣе.
Рис, 11 (3/4).
Наконецъ, на внутренней сторонѣ нижняго ободка пунктиромъ сдѣлана
надпись (см. рис. 11), современная, повидимому, изготовленію блюда и чи-
таемая такъ:
еу<е>і ха<)ар[оѵ] Астра; ') х ооухіа; т/ ураррата и;. |Ш. ХР°Іаюи]
ооухіас ураррата х. хаі рс[ ] уро[отоо] ѵо[рщра^а] * 2 * * *) 8.
Возникаетъ вопросъ, какъ читать сокращеніе рх. Нѣкоторые видятъ
здѣсь ріарои въ противоположность находящемуся выше хаііарбѵ; но это
едва ли вѣрно, такъ какъ хайарбѵ (Щ относится къ уроаіоо, а подразумѣ-
вается скорѣе: «чистаго серебра, безъ позолоты». Не лучше ли читать ріхтоо?
Переводя указанный вѣсъ на граммы, слѣдуетъ исходить изъ выше
устаповлеішайо вѣса литры въ 319,283 гр., и въ такомъ случаѣ хаОарбѵ въ
20 литръ 8 унцій 16 граммъ, т. е. 20-у§ литръ вѣситъ 6615,131 гр., уроаюѵ
1) Знакъ въ видѣ Л съ вставленнымъ I для обозначенія литры обыченъ
(II и 1 Свей, Мѳігоі. зегірі. геііцн., I, 170, П, 122).
2) Й можетъ обозначать не только ѵбр.іар.а (или ѵоціврата), но и ооууіа,
(НиІѣвсЬ, 1. с. I, 170, 171), однако, повидимому, рѣдко и въ видѣ исключенія.
Поэтому7 и на надписи, разъ уже выше унціи обозначены обычнымъ образомъ,
слѣдуетъ читать ѵо|хіврат«.
110 КѢ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕНИНСКАГО КЛАДА. I
въ 2 унціи 20 граммъ, т. е. литры,-75,386 гр. и |іі[хт6ѵ] уроаіоѵ въ
2'/г номисмы, т. е. ~~ литры,—11,086 гр., весь же вѣсъ серебра и золота
въ блюдѣ долженъ быть равенъ 6701,603 гр. Такимъ образомъ, пропало раз-
ныхъ кусковъ вѣсомъ около 6701,603—6206,989 = 494,614 гр., т. е. около
114 фунта.
При изученіи этого блюда требуетъ отвѣта прежде всего вопросъ, кто
этотч> епископъ Патсрнъ, упомянутый въ надписи. Среди многочисленныхъ
епископовъ съ этимъ именемъ, извѣстныхъ въ церковной литературѣ и
исторіи ’)> необходимо выбрать такого, который, несмотря на свое латинское
имя, принадлежалъ бы восточной половинѣ Римской имперіи и былъ совре-
менникомъ имп. Анастасія I; имя при этомъ не является помѣхой * 2), такъ какъ
латинскій языкъ въ первой половинѣ VI вѣка былъ оффиціальнымъ въ Визан-
тіи, да и вообще среди клира Константинопольской церкви встрѣчаются лица,
носящія латинскія имена, въ томъ числѣ и имя Раіегпиз 3). Единственно под-
і) Вотъ перечень ихъ, къ которому едва ли можно будетъ сдѣлать много
добавленій:
а) первый епископъ Элусы, въ III вѣкѣ (6-аІІіа СЬгівѣіапа, I, 967);
Ъ) четвертый епископъ въ Рѳгі^пепх, аріанинъ (С ѳ і 11 і о Нізѣ. засг., Ш, 524;
М а п 8 і, III, 251—254; О-аІІіа Сѣгізѣ., II, 1448; 8п1ріс. Веѵѳгпз, Нівѣ. 8асг. II, 45);
с) первый извѣстный намъ епископъ Брагп, прискилліанистъ, на соборѣ
Толедскомъ 400 г. отказавшійся отъ своихъ заблужденій (Сіапіз, КігсѣѳпдѳзсЬ.
ѵоп Зрапіѳп, II, 1, 393; Езра^па 8а^г., XV, 100; Тѳ)а<іа у Кашіго, Соі. йе Сап.
<1е іа І&іезіа Евр., II, 195);
(1) епископъ въ Ѵаішѳв (іп Агшогіса), ум. около 510 г. (АА. 88. Аргіі. 15.
ѣ. II, 379-382);
ѳ) епископъ въ Ѳпіпірег (ТіІІеш опі, Мѳт., XVI, 772—773) около 465 1’.;
Г) епископъ въ АѵгапсЬѳз, ум. около 565 г. (АА. 88. Аргіі. 16, Ь. II, 425;
МСН. АА. IV, 2, 33);
ц) епископъ Епшііз іп Ъаѣіо при ими. Дѳціи (АА. 88. МаЦ 21, ѣ. IV, 402);
ѣ) епископъ (АА. 88. Май 19, і. IV, 307 — 308);
і) епископъ Томи при папѣ Гормиздѣ (Мі§це, РЬ. ЪХІІІ, 473; Сеііііег,
Нізѣ засг., X, 626).
2) Святые съ именемъ Раіѳгпиз (видоизмѣненія его — Раііагп, РаЬѳгопе, Ра-
ѣего, Раіг, Раііег) не-епископы не только западнаго происхожденія (затворникъ
въ Падерборнѣ: АА. 88. Аргіі. 10, ѣ. I, 896), ио и восточнаго (трибунъ съ женой
въ Виѳиніи: АА. 88. 8ѳрѣ. 2, ѣ. I, 360; мученикъ: АА. 88. Аргіі. 12, ѣ. II, 80). На
Западѣ это имя пѳ рѣдко, напрпм.: Раіѳгппз Азразіпз проконсулъ Африки 257 года
(8. Ап§чі8ііпі 8егт. 309, 2; М о г с ѳ 11 і, АГг. Сѣгізѣ., II, 144); какой-то Раѣѳгппа
упоминается бл. Августиномъ въ письмѣ къ Целеру (ер. 57), къ Раѣѳгппз пишетъ
св. Амвросій Медіоланскій (ер. 60). Въ греческой транскрипціи Раѣегтіз=Патерчо«:
Ніо Саея., 71, 12; 71, 33; 72, 10; у Ерірііап. Ьаегѳз. ХЬѴ еретики Патгрѵісгѵоі (отъ Па-
терѵо;), осужденные папой Дамазомъ (Ргаѳіезѣіпаѣ. Ьаѳг. 85).
3) Напрпм., извѣстенъ пресвитеръ константинопольской церкви Патѳрпъ,
одинъ изъ злѣйшихъ враговъ св. Іоанна Златоустаго (Раііасііі йіаіо^из сіе ѵіѣа
8. Іоаппів Сѣтуя. Мі^пе, РС1. ХЬѴІІ, 13; сравн. Вгідѣѣ, Тѣе А§е оіѣѣе Еаіѣегз,
II, 92. Ьошіоіі 1903).
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
111
ходящимъ для отожествленія съ упоминаемымъ на блюдѣ является Патернъ,
епископъ города Томи на берегу Чернаго моря, па мѣстѣ вблизи тепереш-
ней Констанцы ’).
Имя этого Патерна встрѣчается только два раза въ исторіи церкви. Въ
519 году скиѳскіе монахи рѣзко выступили противъ опредѣленій Халкидопскаго
собора, какъ несторіанствующихъ; они передали легатамъ папы Гормизда
обширное исповѣданіе вѣры, гдѣ защищалась формула: «одно изъ лицъ Св.
Троицы было распято», и излагалось ученіе о первородномъ грѣхѣ и о спа-
сеніи, направленное противъ- пелагіанъ і) 2). При дворѣ защитникомъ этихъ мо-
наховъ выступилъ вліятельный ша§І8Іег шііііиш Виталіанъ, а противникомъ—
*
Юстиніанъ, будущій наслѣдникъ престола. Въ самой Скиѳіи ученіе монаховъ
не встрѣтило сочувствія со стороны представителей церковной власти и въ
частности епископа Патерна (івіі ёе виа ргоѵіпсіа ерізсороз ассазапі, іпіег циов
евѣ Раіегпив Тошііапае сіѵііаііз апіівіев). Для болѣе дѣйствительной защиты
своего ученія монахи отправили къ папѣ въ Римъ своихъ ходоковъ. Въ споръ
былъ втянутъ и императоръ Юстинъ I, тѣмъ болѣе, что монахи возстали про-
тивъ совершеннаго императоромъ назначенія горячаго приверженца Халкидон-
скаго собора, константинопольскаго пресвитера Павла, на патріаршій престолъ
Антіохіи. Въ Римъ былъ посланъ Евлогій съ письмами отъ императора Юсти-
ніана и папскихъ легатовъ, а кромѣ того, Юстиніанъ написалъ еще и отдѣльно
папѣ письмо съ просьбой поскорѣе отказать монахамъ и выслать ихъ изъ
Рима на Востокъ до прибытія Евлогія. Папа не нашелъ возможнымъ испол-
нить эту просьбу до возвращенія изъ Константинополя своихъ легатовъ, но
въ скоромъ времени ему самому пришлось насильно выслать скиѳскихъ мона-
ховъ изъ Рима до прибытія легатовъ. Ознакомившись съ докладомъ послѣд-
нихъ, папа въ 520 г. предоставилъ рѣшеніе дѣла Константинопольскому пат-
ріарху, высказавшись при этомъ въ пользу Патерна. Тогда императоръ при-
звалъ къ себѣ Виталіина, монаховъ и Патерна и въ присутствіи папскихъ
легатовъ сталъ склонять враждующія стороны къ примиренію. Этого и удалось
і) О мѣстоположеніи, имени, происхожденіи, судьбѣ въ римское время до
ІП вѣка по Р. X. и монетахъ города Томи см.: І)іѳ апЫкѳп Мііпиеп Могі-Стіе-
сіюпіапсів. Веі. I: Васіѳп тіпсі Моевіѳп ЬѳагЪѳіСѳС ѵоп В. Ріск ип<1 К. Ке§'1іп§.
II. НаІЪЪ., АЪѢЬ. 1: Біѳ Мііпиеп ѵоп Оіеввов ппі Тощіе (Вегііп 1910), стр. 687—920.
Ср. также Вісііопп. оГ Огѳѳк ап<1 Вот. Сеоцг., II, 1210. Для исторіи Скиѳской
епархіи смотр. архим. Макарія, Исторія христіанства въ Россіи до равноап.
кн. Владиміра (Спб. 1846), стр. 46— 60. X ѳ 12 Іі а ш іп ег, І)іе сЬтівѣіісИѳп АИѳіЫііі-
тѳг. <1ег ВоЪгодѳа (Впкагевѣ 1906), Анв Вшпапіеп (Викагеві; 1909), стр. 261 и слѣд.
2) Сравн. о оеопасхитахъ С. Кгіі^ѳг въ Веа1-Еіісук1ора<1іе Гііг ргоі. Тііѳоі.
11. КігсЪѳ, 3. Аий., ва. XIX, стр. 658-662.
112
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРІ ЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
достигнуть по отношенію къ Виталіану и Патерну; монахи же остались такъ
же глухи къ увѣщеваніямъ императора, какъ раньше по поддавались убѣжде-
ніямъ легатовъ и папы, и предпочли убѣжать изъ Константинополя *). Это
примиреніе происходило въ срединѣ 520 г. * 2).
Извѣстенъ и другой случай присутствія Патерна въ Константинополѣ:
на донесеніи константинопольскаго собора папѣ Гормизду о поставленіи Епи-
фанія 25 февраля 520 г. на патріаршій престолъ, вмѣсто умершаго Іоанна И,
есть подпись и Патерна (между клавдіопольскимъ и халкидонскимъ) (Мапзі,
VIII, 492): Раіегппв шівегіеопііа Веі еріясорнз Зсуііііае ргоѵіпсіае теігороіііапиз
иі зирга (т. е зиЬвсгіЬепз іп вуоодаІіЬив ваіиіо ѵоз іп Вошіпо, (Іошіпе).
Пѣтъ никакихъ опредѣленныхъ данныхъ относительно того, когда Патернъ
вступилъ на каѳедру, непосредственно ли послѣ упоминающагося въ половинѣ
V вѣка подъ 458 годомъ Ѳеотима, защитника Халкидопскаго собора, или же
послѣ нѣкотораго промежутка времени. Вѣроятнѣе послѣднее, если принять во
вниманіе рядъ событій первой четверти VI вѣка. Въ копцѣ своего царство-
ванія имп. Анастасій 1 при содѣйствіи патріарха константинопольскаго Тимоѳея
выступилъ противъ Халкидопскаго собора3), что вызвало возмущеніе православ-
ныхъ и въ столицѣ, и въ Скиѳіи, Мизіи и другихъ странахъ; православные
всѣхъ этихъ странъ въ 22-й годъ царствованія Анастасія, т. е. въ 513 г,
побудили Виталіана стать во главѣ возмутившихся, и опъ, при помощи гун-
новъ и болгаръ, удачно боролся съ Анастасіемъ до самой его смерти
(9 апрѣля 518 г.). Нельзя предполагать, чтобы при Анастасіи и патріархѣ
Тимоѳеѣ могъ удержаться на видной каѳедрѣ епископъ противоположнаго нмт.
направленія, когда въ средствахъ уничтоженія оппозиціи цй передъ чѣмъ не
останавливались. И, кажется, то обстоятельство, что именно Мизія и Скиеія
возстали, легко можетъ быть поставлено, между прочимъ, въ связь съ низвер-
женіемъ епископа-халкидонита пли съ назпаченіем'ь па вакантную каѳедру
епископа - еретика. Съ согласія патріаршаго престола на каѳедрѣ могъ ока-
') . . . диіа лоЬів ііи іаЬогапѣіЪиз, іііів пиііат визсіріѳпѣіЪив гвѣіопет, піЬі!
ргоДсіѳЬаѣ іп ео дио ѣѳшіеЪаіпив, сіетепѣіаяітиа ітрегаѣог іп сопѵепѣи риЪІісо, иЫ
еѣ поя іпѣѳгГиітив, Раѣѳгпит ргаесіісѣит ѳрівсорит еѣ та^пійсит ѵігит Ѵіѣаііапит
гоіихіѣ асі ^гаѣіат, ассиваѣогез диоцие ѳ]из зио ргаосеріѣ ерізсоро зирріісаге; мо-
пасЬі ѵего сит зітіііѣѳг асі сопсогсііапі диаегѳгѳпѣиг, Іи^а Іарзі таіиѳгипѣ <1ѳ сіѵі-
ѣаѣе (Іізсеіѳге диат аі еопсогсііащ рѳгѵепіге.
3) Виталіинъ, назначенный консуломъ, былъ убитъ реті тір аитоб
(лаігпач на седьмомъ мѣсяцѣ своего консульства, т. ѳ. въ іюлѣ 520 года (Д. В. сіе
К о а 8 і, Тпзсгірѣіопев СЬтіаѣ. игЪіа Вотае, р. 438).
3) Сравн. Ъ. Ііисііеяпе, Ь’ѳтрогѳиг Апавѣазѳ еѣ за роііѣідиѳ геіі^іеиае
(Мс’іапдез сІ’АгсІг. еі й’Нізі. 1912, XXXIГ, 305—336).
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
113
заться православный только тогда, когда умеръ патріархъ Тимоѳей (5 апрѣля
518 г.) и мѣсто его занялъ (съ 17 апрѣля 518 г.) Іоаннъ II Каппадокіецъ;
къ тому же преемникъ Анастасія Юстинъ I съ іюля 518 г. рѣзко измѣ-
нилъ направленіе всей политики въ сторону торжества Халкидонскаго собора
и сближенія съ папой. Но прежде чѣмъ сдѣлать отсюда предположеніе отно-
сительно Патерна, необходимо принять во вниманіе еще то, что врагомъ его
оказался бывшій защитникъ православныхъ Виталіанъ, и что только послѣдній
съ нимъ примирился: вѣроятно, причина его вражды къ Паторну была церковно-
политическаго свойства и относилась именно къ личности Патерна. Въ виду
всѣхъ указанныхъ обстоятельствъ и оставалось бы предположить, что Патернъ
былъ рукоположенъ въ 518 г. патріархомъ Іоанномъ II на епископскую каѳедру въ
Томи, по монахамъ былъ непріятенъ, какъ халкидонитъ, православнымъ же и
Виталіану потому, что они желали видѣть у себя епископомъ другое лицо. Но про-
тивъ этого предположенія говоритъ изслѣдованіе клеймъ па блюдѣ: они расположены
такъ, что, несомнѣнно, выбиты на серебряномъ листѣ, предназначенномъ для
опредѣленнаго діаметра дна. Значитъ, Патернъ былъ уже епископомъ при
Анастасіи, а въ такомъ случаѣ онъ могъ быть посвященъ тогда, когда Ана-
стасій самъ началъ искать сближенія съ папой. Не принадлежалъ ли Патернъ
къ числу придворныхъ епископовъ, умѣвшихъ удержаться при всякихъ пере-
мѣнахъ политическаго курса и жившихъ для этого особенно охотнр въ сто-
лицѣ? Во всякомъ случаѣ блюдо «возобновлено», кажется, въ Константино-
полѣ, но какова была «древняя» основа его, была ли она, и въ чемъ заклю-
чалась работа «возобновленія»,—все это подлежитъ спеціальному обслѣдованію,
уже выполненному М. В. Фармаковскимъ (см. ниже). О годѣ смерти епископа
Патерна ничего не извѣстію; лишь подъ 550 г. уже встрѣчается имя другого
епископа Томи Валентиніана, который едва ли былъ непосредственнымъ преем-
никомъ Патерна.
Какимъ образомъ и когда церковная утварь митрополичьей церкви Томи
попала въ чужія руки, выяснится, вѣроятно, впослѣдствіи при детальномъ и
разностороннемъ обслѣдованіи клада. Надо отмѣтить, что Томи былъ въ V в.
городъ большой, богатый, цвѣтущій, какъ объ этомъ свидѣтельствуетъ Созо-
менъ ’), и, вѣроятно, такимъ же онъ оставался и въ VI вѣкѣ* 2). Если бы онъ
1) 8оготеп. Н. ѳ. VI, 21: тоото Ве то еНѵо;(т. ѳ. скиоы) коХХас р.еѵ еуеі хаі кбХеіс'лаі
хаі (рробріа, |Л7)тр6тсоХі« Ье еаті Тбрлс, тсбХі? р.ерХт) чаі еиЗаір.шѵ, караХю;, ебшѵбр.ш\
еіотсХеоѵті тоѵ Ео^еіѵоѵ хаХоб|леѵоѵ Пбѵтоѵ. Еіаеті ѵбѵ еЯо« тсаХаіЬѵ еѵ&а^Е х.ратеі тоо
тгаѵтб; еОѵоос еѵа тас еххХѵріа; еліахопеІѵ.
2) Слѣдуетъ имѣть въ виду особое значеніе епископа Томитанскаго для Скиѳіи,
а
Выпускъ 49. °
114
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
подвергся разграбленію со стороны варваровъ, то это должно было бы быть
отмѣчено гдѣ-нибудь у хронистовъ или историковъ, а между тѣмъ нигдѣ на
это указаній не сохранилось. Случаи, когда Томи прямо упоминается, и
когда можно лишь съ очень малой долей вѣроятности >) предполагать разо-
реніе города, относятся къ концу VI вѣка.
Въ 5-й годъ царствованія Маврикія, т. е. въ 587 г., аварскій хагапъ
нарушилъ миръ и сталъ опустошать Мизію и Скиѳію; тогда пострадали многіе
города, но сначала Томи, повидимому, уцѣлѣлъ: Мартинъ, начальникъ визан-
тійскаго отряда, явился въ окрестности Томи (еіс та ттері. То|леа тоХіѵ
угѵбріеѵо;), неожиданно напалъ на хагапа и обратилъ его въ бѣгство за
Дунай; по рядъ неудачъ другихъ, византійскихъ военачальниковъ позволилъ
хагану вернуться, и онъ, научившись отъ одного измѣнника строить осадную
машину, т. н. барана, взялъ городъ Апирію и много другихъ городовт, 2).
Вч, 18-й годъ царствованія Маврикія, т. е. ві> 600 г., аварскій хаганъ
вторгся въ Мизію и пытался взять Томи. Явившіеся на помощь городу ви-
зантійскіе военачальники Прискъ и Коментіолъ потерпѣли неудачу, и поэтому
варвары наводнили Ѳракію и угрожали самой столицѣ; только чума заставила
хагана уйти во свояси съ богатой добычей, но все же при этомъ онъ, подъ,
условіемъ платежа дани въ 50.000 золотыхъ, согласился не переходить
Дунай 8).
Однако, въ слѣдующемъ же году миръ былъ нарушенъ византійцами, и
хагапъ опять перешелъ Дунай; по на этотъ разъ, война происходила около
Виминація и кончилась неудачно для аваровъ (ТІіеорЬ., 281—282; сравн.
ТЬеорІіуІ. Зітос. ІіЬ. ѴШ с. 1, 9—4, 2 е<1. де Воо^{^^84—Взятые
опредѣляемое византійскимъ законодательствомъ V—VI вв. Императоръ Зинонъ
около 480 г. сдѣлалъ исключеніе изъ общаго правила, что каждый городъ дол-
женъ имѣть одного епископа: Таота 6ё уёѵіхшс йіата^аѵтес хаі еі{ уобѵ е’іХтррй'теі тт(ѵ
хатаатааіѵ гшу б^котатшѵ ёххХѵрііоѵ тшѵ йіау.гір-ёѵог; бпб Тбр-іу тшѵ ХхоІІшѵ ёларуіас, хаі
оті обх ё^шреі таі. абта; арютата? ёххХѵріа; аоѵе/ёаі тшѵ |)ар|&ршѵ ётсійрораі? хатарХакто-
\р.ёуа? хаі 5ХХ<і>( то; тиѵіа аоСшаас ётёршг біаашСеаЙац еі р.1] оіа тік той 8ео<ріХой{ ёкіа-
хбтсои Тбр.еюе, -і)ті{ ёаті хаі той ёймоо? р.?)тр6поХі;, тоууауоіеѵ тсрор-^Яёіа;, 8еатсіСорем бпе-
Еаіре'іайіуі ігароиац{ Яеіа{ торо&еаіа; хаі р.т)5ар.ш? абта бла^еа&аі гр табтт]? ата-р.'р, аХХ’
ёкі тоб оіхеіои а/г|р.ато{ рёѵеіѵ. Это постановленіе принято Юстиніаномъ (Сой. Ливѣ.
I, 3, 35, § 2). Сравн. предыдущее примѣчаніе.
9 Зосимъ (НівІ. ІіЪ. I с. 42 = стр. 39 ей. Бопп.) называетъ Томи тві^р^е
пбХіс, и стѣны города, вѣроятно, не требовали даже при Юстиніанѣ столь значи-
тельныхъ поправокъ, чтобы о нихъ могъ упомянуть Прокопій.
2) ТЬеорЬапів сЬгоп., ѳсі. бе Воог, I, 257—259; сравн. ТЪѳорЬуІ. 8ішос. ІіЪ. II,
сар. ІО — 17, е<1. бе Воог, р. 90—101.
9 ТйѳорЬапів сіігоп. I, 278—280; сравн. НіеорЪуІ. 8ітос. ІіЪ. VII, с. 13—15.
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИПСКАГО КЛАДА. I.
115
въ плѣнъ варвары были отведены въ Томи, но затѣмъ выпущены императо-
ромъ Маврикіемъ по настоянію хагапа.
Свѣдѣнія о городѣ отсутствуютъ за долгое время (болѣе столѣтія), и лишь
къ началу VIII вѣка относится единственное и послѣднее.
Въ 6-й годъ царствованія Апсимара, т. е. въ 704 г., импер. Юсти-
ніанъ II, убѣжавшій къ хазарскому хану, проживалъ вгь Фанагоріи; по, спа-
саясь отъ козней Апсимара и хагана, онъ долженъ былч> бѣжать изъ Фана-
горіи и направился въ Томи, откуда перебрался черезъ Херсонъ къ болгар-
скому хану Тервелю (Тіісорііап., I, 372—374; сравн. Хісеріі. Ііізі. еб. бе
Воог, 40—42). Здѣсь между прочимъ читаемъ: ек Тбрнѵ хаХобріеѵоѵ ттараііа-
Хаааюѵ /шріоѵ хат^ХОе, откуда видно, что едва ли уже въ VIII вѣкѣ много
оставалось отч> прежняго великолѣпія.
Нѣтъ, впрочемъ, особенной надобности предполагать, что церковная утварь
изъ Томи могла попасть въ руки варваровъ, путемъ прямого разграбленія ими
города: Соб. Ливі. I, 2, 21 содержитъ очень важное для пограничнаго города
постановленіе отъ 529 года, что для выкупа плѣнныхъ можно и продавать и
закладывать даже священные сосуды и одежды 1).
Болѣе свѣта на судьбу клада могутъ теперь пролить монограммы на
двухъ перстняхъ.
і) .. . 8і песеазіСав йіегіі: іп гѳйѳтрЫопѳ саркіѵогпт, ѣцпс еѣ ѵешШіопет
ргаеіаѣагпт гѳгпт. йіѵіпагшп (подразум. засгаѣіззіта аѣдпе агсапа ѵаза ѵеі ѵозіот
сеѣѳгациѳ йопагіа, циае а.й сііѵіпат гѳііеіопѳт пѳсѳззагіа зипС) еѣ ЬуроѣНесат ѳѣ
рі§погаііопет Гюгі сопсеіітиа... Сравн. Юстиніана поѵ. 65 рг. (538 года) и 120 с. 9
(544 года). Для той же цѣли дарована была церкви города Томи и спеціальная
привиллегія отчуждать недвижимое церковное имущество (поѵ. 120 с. 9).
8*
116 къ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. I.
На одномъ перстнѣ (смотр. рис. 12) монограмма прямая читается
РАВАХАТ8.
Это собственное имя можетъ быть объяснено или какъ сложное изъ рофа и
уах съ греч. окончаніемъ т); (или о;?), или какъ состоящее изъ ра^а/ г)
съ суфф. ат и окопч. гр;.
На другомъ перстнѣ (смотр. рис. 13) монограмма обратная читается
ѲЕАЕПХАР8,
повидимому, собственное имя, составленное изъ эллинизованныхъ формъ НеХетс 2)
и /ар съ окопч. т];.
Вѣроятнѣе всего, что перстни принадлежатъ тому же времени, къ кото-
рому относятся и многочисленныя византійскія монеты клада, т. е. именно
602—668 г.г. 3).
В. Бенешевичъ.
*) Извѣстенъ мученикъ Равахъ пзъ мусульманъ Дамаска, въ крещеніи па-
званйый Антоніемъ. См. II. Марръ, Агіограф. матер. по груз. рукоппс. Ивера
(Зап. Вост. Отд. Имп. Русск. Арх. О&щ., т. XIII, стр. 58), и е г о ж ѳ, О раскопкахъ
п работахъ въ Анп лѣтомъ 1906 г. іТекст. и раз. по арм.-груз. фил., кн. X, стр. 26);
I. А. Кипшпдзѳ (Христ. Востокъ, 1913, вып. I, стр. 54—104),
2) Не можетъ ли это слово быть поставлено въ связь съ словомъ „челебп“,
о которомъ см. И. Я. Марръ въ Зап. Вост. Отд. Имп. Русск. Арх. Общ„ т. XX,
стр. 99—151.
а) Основываюсь пока иа опредѣленіи монетъ, сдѣланномъ II. Е. М а к а-
р ѳ н к о м ъ.
Блюдо епископа Патерна.
На днѣ большого серебрянаго блюда, занимающаго по многимъ причи-
намъ центральное мѣсто среди вещей Перещепинскаго клада, читаемъ надпись:
«Ех апііцпіз гепоѵаіпш ені рег Раіегпит геѵеі’спіІ85(ітиш) ерікс(ориш) повігит.
Атеп». Объ историческомъ значеніи этой надписи сказано выше В. II. Бенс-
гаевичемъ. Моя задача—подойти къ вопросу о гепоѵаііо путемъ изученія тех-
ники блюда. Однако, безъ краткаго попутнаго описанія блюда обойтись нельзя,
такъ какъ композиція фриза, находящагося на полѣ блюда, даетъ сама цѣлый
рядъ весьма цѣнныхъ указаній относительно обновленія, геноѵаііо (см. блюдо
въ реставрированномъ видѣ на табл. VIII).
Блюдо имѣетъ украшенія по широкому полю и па днѣ. Поло, густо позо-
лоченное, обрамлено съ внѣшняго и внутренняго краевъ сильно выдающейся
рельефной гирляндой изъ острыхъ листьевъ, въ родѣ лавра. Эти листья отдѣ-
ляются рѣзкими бороздками другъ отъ друга и отчеканены настолько энергично,
что и съ обратной стороны блюда замѣтенъ ихъ узоръ, несмотря па значи-
тельную толщину этихъ гирляндъ (1,5—2 милл.). Гирлянды—и внѣшняя и
внутренняя —совершенно тождественны и но работѣ и по густой позолотѣ,
хотя и пострадавшей кое-гдѣ отъ времени.
Между гирляндами расположенъ великолѣпный фризъ (шириною около
4 сант.), покрытый тою же позолотой, что и гирлянды. Фризъ работавъ силь-
нымъ рельефомъ, высотою мѣстами ДО 3,5 милл., такъ что па обратной сто-
ронѣ блюда видна вся композиція въ видѣ глубокихъ впадинъ. Композиція
фриза заключается въ фигурахъ животныхъ и птицъ (лани, овцы, павлины,
голуби, утки, фазаны, маленькія птички), стоящихъ, парами, головой другъ
къ другу, причемъ между фигурами помѣщаются еще или сосуды съ водой и
зерномъ, или корзины, тоже полныя зерна. Между всѣми этими изображеніями
118
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИПСКАГО КЛАДА. II.
извивается виноградная лоза съ прихотливо изрѣзанными листьями, завязями
и цѣлыми гроздями. Всѣ свободные промежутки заполнены тонкими усиками,
отходящими отъ лозы.
Композиція прерывается восемью накладными медальонами. Вопросъ обч>
этихъ медальонахъ чрезвычайно важенъ. Въ настоящее время имѣется два
большихъ и 4 маленькихъ медальона, сдѣланныхъ изъ массивнаго золота,
интенсивно желтаго цвѣта, и прикрѣпленпыхт. къ блюду серебряными, весьма
грубой работы гвоздями, большіе медальоны — каждый однимъ гвоздемъ,
маленькіе—каждый двумя гвоздями. Это странное, на первый взглядъ, обстоя-
тельство объясняется тѣмъ, что круглые большіе медальоны, даже повернув-
шись на своемъ гвоздѣ, какъ на оси, не мѣняютъ декоративнаго эффекта;
маленькіе же овальные медальоны, едва повернувшись, сразу внесли бы
нестерпимую дисгармонію въ общую конфигурацію. Къ тому же большіе
медальоны плотно прижаты къ выступающимъ гирляндамъ. Медальоны большіе
представляютъ изъ себя кружки довольно правильной формы діаметромъ въ
4—4,6 сапт., съ высокой закраиной, вокругъ которой снаружи помѣщается
ожерелье изъ маленькихъ золотыхъ шариковъ. Внутри медальоны раздѣлены
золотыми перегородками и содержатъ фигуру четырехкопочпаго креста; пере-
городки были заполнены или стекломъ, или камнями, которые не сохранились.
Маленькіе медальоны овальной формы также украшены снаружи золотыми
шариками въ видѣ ожерелья и были заполнены темнокраснымъ, выпуклой
формы, стекломъ, попорченный кусокъ котораго еще сохранился вт> одномъ изіі
этихъ медальоновъ.
Цвѣтъ золота всѣхъ этихъ медальоновъ, какъ сказано выше, темпожел-
тый, густой и рѣзко отличается отъ цвѣта позолоты на Чсталыюмъ фризѣ.
Медальоны имѣлись въ виду и самой композиціей въ числѣ восьми. По всѣ
они были овальной формы, небольшіе и были сдѣланы рельефомъ, точно такъ же,
какъ и прочія изображенія фриза. Это видно изъ того, что подъ накладными
медальонами, имѣющимися нынѣ, хотя и выбито молоткомъ ровное мѣсто,
во еще замѣтны и прежній рисунокъ, и мѣсто прежняго медальона (см.
рйс. 1—4).
Виноградная лоза, нынѣ по своей композиціи не имѣющая никакой связи
съ медальонами, была органически соединена съ овальными медальончиками
рельефной работы. Мало того, мастеръ, положившій накладные медальоны, не
смогъ окончательно уничтожить не только выпуклыхъ фигурокъ взлетающихъ
птичекъ, по даже кое-гдѣ и мелкой чеканной работы. Грубой, варварской
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. И.
119
•АГЗ
ич'-’/
Рис. 1—4 (2/з).
Примѣчаніе къ рисункам/ъ. Толстыми линіями контуровъ обозначенъ современ-
ный рисунокъ, тонкими—прежній, а пунктиромъ—намѣченныя мѣста большихъ
медальоновъ.
рукой опъ крупнымъ пунктиромъ намѣтилъ себѣ мѣста для своихъ тяжелыхъ
и неуклюжихъ медальоновъ, не зная даже впередъ, украсить ли блюдо боль-
шими или малыми медальонами, почему на одномъ и томъ же мѣстѣ сохра-
нились намѣтки разной величины. Потомъ этотъ мастеръ размѣстилъ свои
медальоны, чередуя большіе и малые. Онъ имѣлъ математически точно размѣ-
ренныя мѣста, занятыя старыми медальончиками, но его грубоватая рука и
неизощрепный глазъ не руководились этимъ, такъ что медальоны оказались
посаженными неточно, они сдвинуты то въ одну, то въ другую сторону.
Но эта оплошность позднѣйшаго мастера даетъ намъ теперь полную возмож-
ность возстановить прежній видъ блюда, такъ какъ несовпаденіе мѣстъ ста-
рыхъ и новыхъ медальоновъ не позволяетъ рамъ ошибиться на счетъ перво-
начальной композиціи. Тщательно разсматривая обратную сторону фриза, можно
видѣть, что кое-гдѣ еще остались впадины отъ старыхъ рельефныхъ медальо-
новъ, причемъ одна изъ такихъ впадинъ почти совсѣмъ не пострадала отъ
молотка обновителя. Къ сожалѣнію, какъ разъ па этомъ именно мѣстѣ новѣй-
шій овальный медальонъ сидитъ очень прочно и не даетъ возможности раз-
смотрѣть, что именно было изображено въ этихъ рельефныхъ овалахъ
Удивительное сходство по композиціи, по расположенію медальоновъ и
общему характеру работы представляетъ серебряное блюдо Эрмитажа, опубли-
кованное въ трудѣ А. 0<1оЬѳ8со, Ьѳ ѣгёаог й.ѳ Рѳѣгозва, Ірг., 1900. Особенно
интересно отмѣтить то обстоятельство, что мотивъ животнаго фриза съ корзинами
и вазами среди извивающейся гирлянды цѣликомъ повторяется на блюдѣ Эрми-
тажа, но на днѣ, и соединенъ въ одно цѣлое съ розеткой восточнаго характера
120
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. II.
Ясно, что накладные медальоны—не органическая часть блюда, а позд-
нѣйшая прибавка, но связанная съ композиціей, чуждая по вкусу, отличаю-
щаяся даже и матеріаломъ.
Возвращаясь къ фризу, слѣдуетъ обратить вниманіе па то, что фигуры
животныхъ, листья и пр., сработанныя въ высокомъ рельефѣ, были дважды
пройдены рукой художника: въ первый разъ, закончивъ горельефъ, мастеръ
принялся за чеканку фигуръ—онъ отдѣлалъ волнистую шерсть у однѣхъ овецъ
какимъ-то острымъ орудіемъ, оканчивающимся кружечномъ, у другихъ—острыми,
короткими штришками рѣзца, у ланей тѣмъ же рѣзцомъ намѣтилъ пятнышки
на шерсти, тончайшимъ остріемъ отдѣлалъ опереніе птицъ, подчеркнулъ энер-
гичными ударами крупныя перья на крыльяхъ и хвостахъ павлиновъ и
утокъ; потомъ, послѣ позолоты, слегка прикрывшей первую чеканку, онъ вто-
рично взялъ рѣзецъ и прошелъ имъ весь фонъ, заполнивъ тончайшимъ пункти-
ромъ всѣ свободныя пространства фона узоромъ усиковъ, крошечныхъ пальме-
токъ, листиковъ, иногда ставя эти узоры въ неожиданную связь съ фигурами:
такъ одпа фигура овцы оказалась склоненной надъ травинкой, у другой
фигуры подч> ногами оказались цвѣты съ травой. Эта связь съ композиціей
подчеркиваетъ то, что художникъ самъ велъ вторичную чеканку, по прикрытую
позолотой, а потому нѣсколько рѣзкую по удару.
Никакъ нельзя оставить безъ вниманія то обстоятельство, что уже вт>
древности пришлось подвергнуть наше блюдо нѣкоторой починкѣ, такъ сказать,
герагаііо: па перегибѣ отъ поля къ стѣнкѣ блюда, т. с. по внутренней гир-
ляндѣ и по прилежащей части поля остались слѣды грубаго шва, исполненнаго
толстой серебряной проволокой, совершенно одного характера съ гвоздями
медальоновъ. Этотъ шовъ начинался противъ верхняго конца монограммы
Христа, находящейся па днѣ, и имѣлъ пять стежковъ по числу просверленныхъ
для этой цѣли дырочекъ. Дырочки находились по гребню гирлянды и на прилегаю-
щихъ частяхъ воля; сохранилось изъ, нихъ четыре на полѣ, пятая, несомнѣнно,
находилась па недостающемъ кусочкѣ; столько же было ихъ и на гребнѣ гир-
лянды, но онѣ не сохранились въ виду порчи и недостачи нѣкоторыхъ частей
гирлянды. Второй шовъ находится противъ нижняго копца монограммы, имѣетъ
по полю 10 дырочекъ, па гребнѣ гирлянды ихъ сохранилось 6, причемъ въ
нѣкоторыхъ дырочкахъ остались и куски проволоки, служившей для этой при-
митивной починки. Эта грубая починка, очевидно, предпринята была въ позд-
Мѳдальоны же оставлены по полю блюда, какъ традиціонное его украшеніе. См.
табл. IX, 1—3.
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИПСКАГО КЛАДА. И. 121
нѣйшее время, а изломъ блюда вполнѣ естественно объясняется тѣмъ, что
огромное блюдо, если оно было чѣмъ-нибудь наполнено (паприм., если оно
служило для артоса или если па него ставили сосудъ), не могло быть носимо
иначе, какъ съ опорой однимъ краемъ на бедро или плечо носителя; тогда
вытянутая рука носителя сильно отгибала противоположный край блюда; воз-
можный прогибъ потомъ выпрямляли руками, но повтореніе подобной операціи
неизбѣжно надламывало погнутое мѣсто, пока не получился изломъ. Поэтому-то
изломы и получились па противоположныхъ сторонахъ блюда, почти симметрично.
Конечно, подобная починка могла быть сдѣлана только совсѣмъ невѣжествен-
нымъ мастеромъ, неискуснымъ вт> паяніи и ковкѣ, иначе онъ не совершилъ бы
надъ блюдомъ манипуляціи, безобразящей внѣшній видъ такой дорогой и
роскошной вещи. Но никакихъ слѣдовъ паянія съ обратной стороны нѣтъ,
такъ что этотъ мастеръ по дѣлалъ даже и попытокъ къ подобной работѣ.
Не забудемъ, что и медальоны прибиты грубыми гвоздями съ уничтоже-
ніемъ первоначальнаго рисунка, а не припаяны, что было бы гораздо изящ-
нѣе и прочнѣе.
Внутренняя стѣнка блюда никакого рисунка не имѣетъ: съ внутренней
стороны она была отполирована, съ внѣшней—заглажена на токарномъ станкѣ,
чтобы скрыть слѣды ковки. Толщина ея—1 милл. Такимъ образомъ серебряный
листъ, служившій для созданія блюда и имѣвшій около 2 милл. толщины *),
былъ раскованъ до 0,75—-1 милл. для рельефныхъ фигуръ поля; въ гирляндахъ,
которыя были какъ бы основой, толщина была оставлена больше—до 1,5 милл.,
на стѣнкѣ листъ былъ опять раскованъ тоньше—до 0,75 милл., и загибался
для образованія подставки, сохранившей первоначальную толщину листа въ
2 милл. На этомъ приходится особенно остановиться. Есть два способа выко-
вывать подобное нашему блюдо: или взять большой круглый листъ и выковы-
вать сразу дно, стѣнки, поле, припаивая потомъ подставку; въ этомъ случаѣ
дно и стѣнки непремѣнно представляютъ и съ внѣшней и съ внутренней
стороны непрерывную поверхность даже въ перегибѣ; или можно взять длин-
ный узкій листъ, который сгибаютъ кольцомъ по величинѣ нужнаго сосуда,
свариваютъ копцы его и выковываютъ отсюда поля, стѣнки, подставку, дно же
вставляютъ послѣ; въ этомъ случаѣ общую линію составляютъ стѣнки съ
подставкой (см. рис. 5 и 6).
Этотъ второй способъ примѣняется при глубокихъ большихъ сосудахъ
*) Толщина внѣшней гирлянды и подставки.
122
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. II.
Рис. (5 (%).
при глубокихъ блюдахъ, чашахъ съ широкимъ дномъ и т. п. Для мелкихъ
блюдъ и плоскихъ чашъ выгоднѣе первый способъ.
При первомъ способѣ, конечно, стараются сдѣлать подставку возможно
меньшаго діаметра, и образованіе трещинъ между основной частью и при-
паянной происходитъ снаружи (рис. 5, уголъ Л); при второмъ способѣ подставка
неизбѣжно выходитъ большого діаметра, а возможныя трещины появятся съ
внутренней стороны подставки, какъ показано па рисункѣ 6 стрѣлой.
Говоря й ргіогі, наше серебряное блюдо, какъ показываетъ профиль (рис. 6),
вполнѣ можетъ подходить ко второму типу работы; между прочимъ, очень
характерно для этого способа работы несовпаденіе плоскости дна (съ нижней
стороны блюда) внѣ подставки съ плоскостью дна внутри подставки: несо-
впаденіе это здѣсь налицо. Также любопытны и трещинки, замѣтныя на
пашемъ блюдѣ въ углу А почти по всей окружности подставки. Съ внѣшней сто-
роны подставки нѣтъ ни малѣйшихъ трещинокъ, пи слѣдовъ ковки или приварки.
Далѣе, чтобы не прерывать порядка наблюденій, разсмотримъ обратную
сторону дна (см. въ статьѣ В. И. Бепешевича, рис. 6). Здѣсь, въ непо-
средственной близости къ подставкѣ по всей окружности дна идетъ темная
полоса,—возможно, что это слѣдъ приварки или припаиванья дна къ блюду,
во всякомъ случаѣ какая-то работа огнемъ. Въ самомъ центрѣ дна находится
точка, служившая опорой для циркуля и для работъ на токарномъ станкѣ.
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. II. 123
Діаметръ дна внутри подставки 37,6 сант. Изъ той же точки глубокой борозд-
кой сдѣланъ кругъ діаметромъ 32,8 сант., имѣвшій цѣлью скрасить дно и
отчасти прикрыть слѣды непріятной для глаза работы по припайкѣ днища. Отъ
того же центра на математически равномъ разстояніи посажены 3 клейма,
четвертое на 1 сант. ближе къ центру. Всѣ они обращены своимъ верхомъ
къ центру, такъ что образуютъ не случайно положенную группу клеймъ, а
правильно скомпонованную, съ намѣреніемъ скрасить дно. При этомъ весьма
достойно замѣчанія то, что эти печати, положенныя крестомъ, не задѣваютъ
нигдѣ монограммы Христа, находящейся на лицевой сторонѣ дна. Только одна,
трсхугольная, находящаяся па 1 сант. ближе къ центру, чуть задѣла омегу.
Ясно, что эта печать (или клеймо), благодаря своей формѣ, нѣсколько сбив-
шая мастера, попала немного выше того мѣста, гдѣ должна была бы нахо-
диться; потому-то опа и задѣла омегу, потому же и наложена опа не совсѣмъ
чисто,—какъ видно, рука мастера слегка ошиблась.
Никакъ нельзя думать, чтобы печати эти были сдѣланы уже на томъ
листѣ, изъ котораго сдѣлано дно блюда, ибо неизбѣжная работа молотомъ для
достиженія необходимой толщины дна, выбиванье на немъ монограммы, работа
на токарномъ станкѣ —все это непремѣнно сбило бы клейма; между тѣмъ, они
весьма четки и ясны даже и теперь. А что листъ былъ первоначально толще,
доказываетъ уже одно то обстоятельство, что самая толщина дна но одинакова:
въ то время такъ па серединѣ она менѣе 1 милл., къ краямъ она доходитъ
до 2^ милл.; такимъ образомъ, работа молотомъ по первоначальному листу внѣ
всякаго сомнѣнія. Также невозможно предположить провизорное Наложеніе
центральной точки па днѣ, въ отношеніи къ которой клейма расположены
такъ математически правильно. Или все: и монограмма па лицевой сторонѣ, и
надпись Патерна тамъ же, и центръ съ кругами на обратной сторонѣ, и ковка
листа — все дѣлалось съ разсчетомъ не повредить предварительныхъ клеймъ,
или, что неизмѣримо проще и исполнимѣе, клейма наложены послѣ изготовленія
всего блюда примѣнительно къ сдѣланному рисунку па лицѣ и центру па
обратной сторонѣ. Возможно, что въ нѣкоторыхъ простѣйшихъ работахъ печати
накладывались и ранѣе окончательной отдѣлки, по пашс блюдо отнюдь пе
принадлежитъ къ этому типу работъ. Кромѣ точки центра, круга и печатей,
дно по имѣетъ другихъ украшеній; однако, па немъ легчайшимъ выпуклымъ
прогибомъ намѣтились контуры монограммы Христа, сдѣланной на лицевой
сторонѣ дна; можетъ быть, этотъ прогибъ образовался только въ новѣйшее время.
Относительно толщины дна необходимо замѣтить, что опа всего менѣе
124 КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИПСКАГО КЛАДА. И.
на серединѣ (около 1 милл.), а къ краямъ постепенно паростаетъ и около
подставки имѣетъ приблизительно 2,5 милл. Конечно, такой рельефъ дна ука-
зываетъ на планомѣрную работу, а не на провизорное изготовленіе подобнаго
листа въ чаяніи будущихъ работъ. Къ тому же еще на помъ слѣды токарной
работы, концентрической съ остальной токарной работой блюда.
Итакъ, разсмотрѣніе профиля и обратной стороны блюда привело насъ
къ заключенію, что дно могло быть сдѣлано отдѣльно отъ остальныхъ частей
блюда, что печати были наложены послѣ изготовленія блюда и что на немъ
совсѣмъ нѣтъ углубленій отъ украшеній лицевой стороны, подобныхъ тѣмъ,
что идутъ по обратной сторонѣ поля даже въ мѣстахъ, сбитыхъ молоткомъ
при починкѣ.
Перейдемъ теперь къ лицевой сторонѣ дна блюда (рис. 7). Декоровка его чисто
Рис. 7
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. II.
125
монументальнаго характера, изъ математическаго центра (вполнѣ совпадающаго
съ центромъ реверса) большимъ радіусомъ въ 21 и 18,7 сант. намѣчены
круги, пространство между которыми позолочено и носитъ на себѣ крупную
чеканную надпись епископа Патерна. Надпись сдѣлана рѣшительными ударами,
безъ всякихъ мелочей въ начертаніи буквъ, можетъ быть нѣсколько грубовато,
по декоративно. Концентрическіе круги, заключающіе въ себѣ ату надпись,
сдѣланы на токарномъ станкѣ и носятъ тотъ же рѣшительный грубоватый
характеръ. Во главѣ надписи находится
небольшой, весьма скупо украшенный
по концамъ крестъ, форма котораго Б
столь обычна для времени Патерна.
Рис. 8 (%).
Внутри этого круга съ надписью
находится большая монограмма Христа, необычайно монументальнаго харак-
тера. Опа также лишена всякихъ украшеній. По бокамъ ея—альфа и омега,
совершенно того же тина. Монограмма и буквы намѣчены глубокими конту-
рами (отпечатавшимися на реверсѣ). Монограммѣ данъ характеръ ложнаго
рельефа тѣмъ, что ея буквы по краямъ врѣзаны, какъ это видно па рисункѣ
№ 8Л. Альфа и омега также усилены, по выемкой середины (рис. 877).
Кругъ съ надписью Патерна, монограмма и буквы альфа и омега позо-
лочены. Позолота свѣтло-желтаго цвѣта, сильно отличается по тону не только
отъ медальоновъ, но и отъ позолоты поля. Мѣстами опа стерлась.
Поразительно первое впечатлѣніе, производимое блюдомъ: сразу бросается
въ глаза огромная монограмма и надпись Патерна; рядомъ съ ними видны
еще медальоны, между тѣмъ какъ поле со своими фигурками животныхъ,
листиками, ягодками совершенію теряется, а гравировка фигуръ и фона
кажется просто курьезомъ наивности. Разумѣется, пи одинъ серьезный худож-
пикт. не погубилъ бы сознательно своей работы такимъ псумѣлымъ сочета-
ніемъ монументальнаго дна съ миніатюрами поля. Можно сказать болѣе: пѣтъ
пи Одного удара, ни одного мотива, общаго по замыслу, па днѣ и на полѣ.
Вся композиція дна задумана вч. чисто архитектурномъ духѣ и въ столь
крупномъ масштабѣ, что ему могла бы соотвѣтствовать по полю только гир-
лянда изъ крупныхъ листьевъ или большія рельефныя украшенія, хотя бы въ
родѣ нашихъ медальоновъ. Замыселъ же поля—живописный, родственный тѣмт.
многочисленнымъ мозаикамъ, которыя украшаютъ византійскіе храмы и встрѣ-
чаются у насъ вч. Херсонесѣ (полъ Крестовой церкви). Если первое впеча-
тлѣніе отъ блюда таково, то дальнѣйшее разсмотрѣніе приводитъ къ болѣе
126
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИНСКАГО КЛАДА. II.
опредѣленнымъ выводамъ: художникъ, работавшій поле, и мастеръ, дѣлавшій
дно,—несомнѣнно два разныхъ лица. Ибо ничѣмъ необъяснима та несуразность
композиціи, когда одна часть губитъ другую, а вѣдь каждая часть сама по
себѣ носитъ слѣды большого вкуса, обѣ не совмѣстимы другъ съ другомъ ни
по размѣрамъ декоративныхч» элементовъ, ни по трактовкѣ ихъ; ничѣмъ не объ-
яснима полная разница вт> чисто технической области, гдѣ для поля употре-
бленъ цѣлый рядъ различныхъ инструментовъ, особенно мелкихъ рѣзцовъ,
шилъ и стамесокъ, а для дна—только одно крупное орудіе; не объяснима рѣз-
кая разница и въ цвѣтѣ позолоты. Какъ могъ художникъ, заполнявшій тща-
тельно, съ огромнымъ терпѣніемъ, всѣ свободныя пространства поля микроско-
пическими усиками, пальметками и цвѣточками, какъ онъ могъ но найти
никакого декоративнаго мотива для дна? Оно осталось скупо, холодно, хотя
величественно, по бѣдно. Контрастъ роскоши и скупости поразителенъ, какъ
разителенъ контрастъ между прекраснымъ реализмомъ фигурокъ животныхъ,
которыя изучены по натурѣ и схвачены съ типичными движеніями, и холод-
нымъ абстрактнымъ эффектомъ огромной монограммы.
Двумя различными путями — при посредствѣ изученія техники блюда и
путемъ разсмотрѣнія художественныхъ задачъ и достоинствъ отдѣльныхъ частей
блюда,—-мы пришли къ выводамъ, другъ друга подкрѣпляющимъ: во-первыхъ,
техника металлическихъ вещей знаетъ типъ работы, когда дно вставляется
отдѣльно, и наше блюдо имѣетъ сходство именно съ такимъ типомъ металли-
ческихъ вещей и не представляетъ никакихъ препятствій къ этому сближенію;
второй вывода» стилистическаго характера—между разработкой дна и поля
такая огромная разница, что трудно согласиться, чтобы эти части были сдѣ-
ланы однимъ художникомъ.
При этихъ двухъ выводахъ особое значеніе, получаетъ надпись епископа
Патерна: ех апіідиіз геиоѵаіит езі Епископъ имѣлъ старое, прекрасной работы,
но полуразрушенное блюдо, вѣроятно, съ попорченнымъ дномъ. Онъ вставилъ
новое дно, исправилъ другіе дефекты, намъ теперь неизвѣстные, и увѣковѣчила»
свое имя. Такимъ образомъ, къ выраженію ех аніідніз одновременно можно
приложить оба вѣроятныхъ толкованія: «возобновлено изъ стараго состоянія»
или «сдѣлано заново изъ старыхъ предметовъ». Возможно, что и медальоны
принадлежатъ епископу Патерну, но въ этомъ не можетъ быть увѣренности.
Скорѣе слѣдуетъ отнести ихъ къ тому времени, когда была сдѣлана грубая
починка полей блюда серебряной проволокой. Думаю такъ потому, что работа
дна слишкомъ хороша, чтобы авторъ его могъ допустить примитивную починку
КЪ ИЗУЧЕНІЮ ПЕРЕЩЕПИПСКАГО КЛАДА. II.
127
проволокой, даже не позолоченной. Медальоны же прибиты такими же точно
серебряными и грубыми гвоздями, что ихъ и сближаетъ съ проволокой.
Поэтому, мнѣ кажется, что слѣдуетъ допустить въ исторіи блюда три
момента: первоначальное состояніе блюда, отъ котораго осталось поле со сби-
тыми рельефными медальонами; обновленіе блюда епископомъ Ватерномъ, заклю-
чающеся, главнымъ образомъ въ изготовленіи новаго дна; наконецъ, починка
блюда серебряной проволокой и украшеніе его накладными медальонами. Новыя
данныя къ подтвержденію этихч, выводовъ можетъ дать подробное изученіе
блюда въ стилистическомъ отношеніи путемъ сопоставленія его съ подобными
блюдами и другими произведеніями византійскаго ювелирнаго искусства.
Мст. Фармаковсній.
Фвдіи Ишяа, найденная ві Кубанской оОмм.
«Я слышалъ слова Имхотепа и Хардадафа, изреченія которыхъ у всѣхъ
на устахъ, а гдѣ ихъ мѣста? Ихъ стѣны разваливаются, ихъ мѣстъ больше
нѣтъ, ихъ—какъ не бывало». Такъ въ знаменитой «пѣсни арфиста» поэтъ
эпохи Средняго Царства приглашаетъ наслаждаться жизнью, указывая па ея
мимолетность и неповторяемость и убѣждая на примѣрѣ такихъ мудрецовъ,
имена и изреченія которыхъ пережили ихъ эпоху. Этотъ древній мудрецъ
Имхотепъ, современникъ и сподвижникъ царя Джосера, по мнѣнію Зетс въ
ого основательномъ изслѣдованіи объ Имхотепѣ къ сансской эпохѣ, подобно
нѣкоторымъ другимъ мудрецамъ древности, превращается въ божество, ста-
туэтки котораго довольно нерѣдки въ витринахъ музеевъ и въ частныхъ коллек-
ціяхъ. Это—египетскій богъ врачеванія, отожествленный греками съ Лскли-
ніемъ, объявленный сыномъ Пта и пріуроченный къ циклу Мемфиса, вблизи
котораго находилась его гробница. Зетс убѣдилъ не всѣхъ; большинство египтоло-
говъ приняли его выводъ, по нашлись и несогласные съ ними * 2). Для пасъ
это по имѣетъ существеннаго значенія; несомнѣнно, Имхотеігь не принадле-
житъ къ числу древнихъ египетскихъ боговъ; почитаніе его не древнѣе ѴШ
и даже VII вѣка, и широкое распространеніе этого почитанія въ Египтѣ и
за его предѣлами относится къ еще болѣе позднему времени.
*) 8ѳіЬѳ, ІшЬоіер, <1ог Авкіѳріоз йег Аецуріот. Еіп ѵѳг^оіѣеіег Меіізсіі
аиз Лѳг Хеіі (Іез Копіей Вовег. ІТпіегвисІіпп^еп хиг 6-евсѣісІііе іимі АІСегСитвкишІѳ
Аѳд'уріепв. ІІ ч., 1902.
2) Гоисагі, Ішіюіер, Неѵие сіе Піві.сіев гёіідіопа, ХЬѴШ (1903), 362—371,
считаетъ Имхотепа повой эманаціей Пта, вызванной развившейся въ теченіи исто-
ріи египетской религіи потребностью въ новыхъ божествахъ, воплощавшихъ про-
явленія интеллектуальныхъ способностей. Дровній царь Имхотепъ, восходящій къ
древ.чѳму царству, фараоны котораго считались изобрѣтателями, далъ для этого
новаго божества имя и отчастп содержаніе. Е. Иіттегтапп, Іііе ІцуурЫвсЬо
Кеіід’ісп пасѣ (Ісг ПагаСеІІпц Лѳг КігсІіѳпвсЬгіГШѳПег, РайеЪогп, 1912, стр. 74 сл.,
также не раздѣляетъ выводовъ 8ѳі1іѳ и склоняется видѣть въ Имхотепѣ резуль-
татъ обожествленія частой въ текстахъ формулы Л-т-ѣір «идущій въ мирѣ».
ФИГУРКА ИМХОТЕПА, НАЙДЕННАЯ ВЪ КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ. 129
Функціи Имхотепа обнимали различныя стороны культурной жизни позд-
няго Египта; это былъ настоящій соперникъ Тота, какъ покровителя искусствъ
и знаній. Ему молились и писцы ’), и архитекторы, и врачи; его призывали
больные, и врачебный характеръ, въ связи съ неразрывно соединеннымъ съ
нимъ магическимъ, мало по-малу оказался особенно подчеркнутымъ у этого
бога, и для грековъ ’ІріооІІѵ]? былъ 6 гѵ Мері^еі ’АахХутгіо; 2). Многочислен-
ныя статуэки и фигурки этого божества до пасъ дошли; онѣ большей частью
бронзовыя, по встрѣчаются и изъ пасты (фаянса) 3). Первыя отличаются
тщательностью и изяществомъ работы, вторыя—гораздо болѣе грубы 4). Имхо-
тепъ прсдставлеіпі сидящимъ па креслѣ съ развернутымъ папирусомъ на ко-
лѣняхъ; его голова—бритая, какъ у жреца или ученаго. Въ рѣдкихъ слу-
чаяхъ онъ изображается безъ папируса или стоящимъ.
Большая часть этихъ изображеній найдена въ Саккара и происходитъ
изъ главнаго храма Имхотепа, входившаго въ число храмовъ, стоявшихъ въ
связи съ Серапеомъ. Среди мемфисскихъ находокъ обращаетъ па себя внима-
ніе сдѣланная Фл. Питри въ компанію 1909 г. не въ Серапеѣ, а во дворцѣ.
Десять бронзовыхъ фигурокъ Харпократа и одна бронзовая статуэтка Имхо-
тепа были найдены заложенными въ особое углубленіе въ стѣнѣ; онѣ были
завернуты въ ткань и положены въ землю; вѣроятно назначеніемъ ихъ было
охранять зданіе б). Кромѣ мемфисскаго Асклипся, были еще въ эпоху Птоле-
меевъ, святилища Имхотепа въ Ѳивахъ и на островѣ Филахъ 6). Слава ихъ,
особенно мемфисскаго храма, перешла границы Египта, и еще въ житіи
ирсп. Иларіона, написанномъ блаж. Іеронимомъ, упоминаются волхвы мем-
фисскаго храма Асклипія и обращавшійся за ихъ содѣйствіемъ въ любовныхъ
дѣлахъ юноша изъ Газы 7 * * *).
’) 8 с 1і И Г о г, .Еіпе аІѣацурСівсЬв ЗсІігеіЬогѳіНе. Аец'урГ. 2ѳіі8сЬі’., XXXVI
(1898), 147. Древній обычай писцовъ совершать предъ началомъ работы возліяніе
изъ своихъ сосудовъ распространился въ позднія времена, на Имхотепа, и на
фигуркахъ, ого иногда читали: „вода изъ сосудовъ для твоего духа, о Имхотепъ11.
а) АѴ о. 8.8 6(1 у, Иеие цгіѳсѢ. йаиЬеграругі. БепквсПг. УѴіеп, Лкасі., 42, С96.
/) См. Ь а п г о п О, Иіхіопагіо сіі Міѣоіод'іа Е^ігіа, 8. ѵ. и Таѵ. Ь. Вагеяву,
СафаІ. НК СаіІѳДХХѴПІ, іѳхіо 17-23. РІ. V.
\ ‘) См. впрочемъ Соііѳсѣіоп НоП'тапп, СяСаІ. йѳя апЫциіЬбз одурѣіѳппѳв, рі.
б) Е1. Роігіѳ, Мѳуішп апі МѳіпрЬів (Ш). Вгііівіі 8с1юоІ о/ Агсішеоі. іп
Едурі, XVI, 1910, р. 40.
в) АѴ. О 4 4 о, Ргіозіѳг ипй Тѳтреі іш ІіеІІопіаЬіасЬѳп Аецуріѳп, I, 21, 108,
373 ед. и пр. 9, 235 вц. II, 74, 122. 8 і г а с к, Еіе Иупавіаѳ а. Рѣоіѳтаег, 215, 70.
’) Мі&пе, Раігоіо^іа ЕаЬіпа, XXIII. Палестинскій патерикъ, 4-и вып.
(пѳр. И. В. Помяловскаго), гл. 21, стр. 11. „Какъ хорошо въ Мемфисѣ я обманы-
валъ людей сновидѣніями11.
Выпускъ 49.
130
ФИГУРКА ИМХОТЕПА, НАЙДЕННАЯ ВЪ КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ.
Рис. 1 (н. в.).
Конечно, это обращеніе по было единичнымъ. При славѣ египетскихъ
храмовъ, при оживленности сношеній въ эллинистическія времена, при томъ
ореолѣ таинственности и чудодѣйственности, которымъ было окружено все
египетское, для пасъ понятны пилигримства къ святилищамъ Нильской долины
изъ всѣхъ странъ бассейна Средиземнаго моря. Мы неоднократно указывали
па египетскіе предметы, находимые во всѣхъ областяхъ древняго міра до
Южной Россіи включительно, какъ иа результаты религіозныхъ и торговыхъ
сношеній съ долиной Нила *). До сихъ поръ, насколько мнѣ извѣстно, среди
этихъ находокъ еще нигдѣ не находилось фигурокъ Имхотепа. Въ кампанію
1912 года И. И. Веселовскими, въ Кубанской области была найдена такая
фигурка при условіяхъ, о которыхъ онъ самъ сообщили, намъ слѣдующее:
«Статуэтка Имхотепа найдена въ курганѣ станицы Марьинской (Ку-
банской области), расположенной па правомъ берегу р. Кубани въ 30 вер-
стахъ на 3. отъ г. Екатеринодара. Курганъ высотою 6,40 метровъ, окруженъ
широкимъ и глубокимъ рвомъ. Въ немъ былъ устроенъ большой деревянный
склепъ въ родѣ тѣхъ скле-
повъ, какіе находились въ
богатыхъ курганахъ Кслсрмсс-
ской станицы (Кубанской же
области). Подробности погре-
бальной обстановки были тѣ
же, только время, повидимому,
нѣсколько новѣе, ік предметы
бѣднѣ^. Въ склепъ (обвалив-
шійся отъ'тяжести земли, когда
дерево сгнило) велъ корридоръ,
устроенный въ насыпи кургана
и крытый деревомъ. Въ склепѣ
найдено 10 костяковъ. Когда
стали разбирать склепъ, то у
перваго же костяка (съ юга),
лежавшаго головою на В., но-
гами на
дующіе
3., найдены были слѣ-
предметы: на правой
9 Ср. напр. уже въ христіанское время ампулпы св. Мины, распростри-
вившіяся до береговъ Рейва!
ФИГУРКА ИМХОТЕПА, ПАЙДЕППЛЯ ВЪ КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ. 131
рукѣ золотой перстень со стеклянной вставкой, вертящейся на
проволочномъ стержнѣ; на груди предметъ неизвѣстнаго назначенія
въ видѣ двухъ соединенныхъ между собою колецъ съ виноградными
гроздьями; па шеѣ четыре привѣска, состоящіе изъ стекловидныхъ
небольшихъ бусъ, оплетенныхъ золотою проволокою, и миніатюрная
статуэтка, изображеніе Имхотепа, также оплетенная золотою прово-
покою. Никакихъ другихъ предметовъ вс было». Всѣ найденные прод-Рис. 2 (у-і)
меты представлены па рис. 1.
Изображаемая здѣсь въ натуральную величину (рис. 1) и вч, увеличенномъ
видѣ (рис. 21 фигурка изъ грязно-зеленой пасты изображаетъ Имхотепа вч,
обычной позѣ: онъ сидитъ па сѣдалищѣ и держитъ папирусъ, руками па ко-
лѣняхъ. Грубость работы и незначительность размѣровъ лишаютъ возможно-
сти ясно различить все это, особенно папирусъ, но присутствіе послѣдняго
едва-ли подлежитъ сомнѣнію: особенно неясны перазвернутые края свитка.
Задняя подставка снабжена дырочкой, какъ и вч, другихъ подобныхъ фигур-
кахъ; это указываетъ, па то, что предметъ носился, какъ, амулетъ. Статуэтка
оплетена, кромѣ того, золотою проволокой, едва ли египетскаго происхожде-
нія: и другіе предметы, найденные вмѣстѣ ст, нею, также оплетены этой
проволокой.
Вышина фигурки—всего 1 см. Это —самая малая изъ, всѣхъ извѣстныхъ
намъ фигурокъ Имхотепа. Ближе всѣхъ къ пей по формѣ, работѣ, матеріалу и
размѣрамъ, подходитъ фигурка № 38065 Каирскаго музея (рис. 3), найденная въ
Саккара 1), по опа вышиной въ 3 см.; черты у нея болѣе рѣзки, сзади
пѣтъ подставки, а имѣется спеціальное ушко для подвѣшиванія. Фигурка эта
относится къ Птолемеевской эпохѣ.
Такимъ, образомъ, благодаря счастливой находкѣ
И. И. Веселовскаго «Шествующій въ мирѣ» богъ
врачеванія и культуры, покровитель ученыхъ, обна-
руженъ впервыс за предѣлами Египта. Изслѣдователи
вліянія Египта на сосѣднія и иныя страны 2) полу-
чили новое важное данное, и это обстоятельство Рис- 3 (ок- 8/°)-
и__________.-------------
і) 1) а г ѳ я 8 у, Саѣаіо&иѳ депогаі сіи Мивее (Іи Саігѳ. Зѣаѣиѳѣѣѳя сіѳв сИѵіпП.ев
I, р. 23. II, рі. V. Весьма похожа на нашу изданная въ книгѣ ВІопсЬагй,
НашІЪоок оГ ѳ§урѣіап §о<І8 апсі тшпу ашиіѳѣа, Саіго, 1909, рі. ХХГП, 103.
’) Напр. ѵ. В і а а і п авторъ недавно вышедшей интересной работѣ «І)сг
Дпѣѳіі (I. акурѣівсЬеп Кинзѣ ат КипвЫеЬеп <іег Ѵоікег. Вопросъ—въ настоящее
время живо интересующій ученыхъ.
9*
132 ФИГУРКА ИМХОТЕПА, НАЙДЕННАЯ ВЪ КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ.
заставитъ ихъ привѣтствовать найденную статуэтку тѣми же словами, ко-
торыя были именемъ изображеннаго ими божества и которыя у египтянъ
служили обращеніемъ къ вновь прибывшему
Въ самое недавнее время у антиквара Е. Запорожскаго оказалось еще
нѣсколько фаянсовыхъ статуэтокъ египетскихъ божествъ, найденныхъ въ
Кубанской области или па Черноморскомъ побережьи Кавказа. Это были
фигурки Беса, фигурки Шу и Тауэртъ. Мною пріобрѣтены:
1. Фигурка Беса. 3, 3 см. в. Сѣрый фаянсъ. Па головѣ узкая корона,
изъ перьевъ и ушко для нанизыванія. Сзади хвостъ. Работа сносная.
2. Ш у. 3 см. в. Зеленый фаянсъ. Обычный типъ, грубая работа. При-
надлежитъ къ числу сравнительно рѣдкихъ находокъ за предѣлами Египта, а
въ Россіи еще не встрѣчалась.
3. Тауэртъ. 4,5 см. в. Черный фаянсъ. Обычнаго типа, хорошей сохран-
ности. Также не принадлежитъ къ числу обычныхъ находокъ.
Б. Тураевъ.
О Близко по значенію нашему „Добро пожаловать**
Пцедставленіе о монархической власти въ Скиѳіи в на Бѳспорѣ.
Дополненіе.
Послѣ напечатанія моей статьи, помѣщенной въ этомъ же выпускѣ,
мнѣ сдѣлался извѣстнымъ, благодаря любезности Е. М. Приди ка, одинъ вт.
высшей степени интересный памятникъ, хранящійся съ 1877 г. въ* Эрми-
тажѣ и до сихъ поръ никѣмъ не описанный и не изданный.
Прежде чѣмъ описать этотъ памятникъ, я долженъ изложить вкратцѣ
обстоятельства его находки, имѣющія большое значеніе какт. для устраненія
какихъ бы то пи было сомнѣній въ подлинности интересующаго пасъ пред-
мета, такъ и для болѣе правильнаго пониманія изображенной па немъ
сцены ’)•
Въ 1876 г. грекъ Купеджи, жительствовавшій въ Анапѣ, донесъ Лю-
ценку о томъ, что онъ видѣлъ въ дер. Мерджаны (или Мерчапы) Кубанской
области у грека Киріака Спиро рядъ древнихъ золотыхъ и бронзовыхъ вещей,
найденныхъ этимъ послѣднимъ въ лѣсу подъ курганомъ.
Сообщеніе Купеджи подтвердилось разслѣдованіемъ, произведеннымъ на-
чальникомъ Кубанской области; вещи были отобраны отъ Спиро, препро-
вождены въ Керченскій музей, а оттуда въ Имп. Археологическую Коммиссію,
вознаградившую находчика 400 рублями.
Сличая вышеуказанные рапорты съ описью, находящейся въ упомяну-
томъ дѣлѣ, и съ вещами, хранящимися въ Эрмитажѣ, можно убѣдиться, что
вся находка Спиро попала въ руки Люценка. Имъ она почти цѣликомъ была
препровождена въ Коммиссію, откуда перешла затѣмъ въ Эрмитажъ.
Сомнѣніе возбуждаютъ только упомянутыя Купеджи золотыя бляхи или
монеты, которыхъ однако Купеджи не видѣлъ и которыя вмѣстѣ съ крупными
і) Данныя объ этомъ заимствую изъ рапорта Люценка отъ 14 янв. 1877 г.,
отношенія оі'о жѳ начальнику Кубанской области отъ 6 іюля 187С г. и отноше-
нія начальника Кубанской области къ Люцѳнку отъ 9 дек. того же года (Дѣло
И. А. К. № С, 1877 г.).
134 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
бронзовыми вещами, попавшими въ Коммиссію, были зарыты Спиро въ вѣр-
номъ мѣстѣ. Существовали ли эти бляхи или пѣтъ, я не знаю, Возможно,
что онѣ были утаены Спиро и въ Эрмитажъ не попали. О состояніи, въ
которомъ найденъ былъ главный предметъ находки—фрагменты ритона—бу-
детъ еще рѣчь.
Согласію даннымъ, сообщеннымъ Спиро, имъ найдена была гробница
съ двумя скелетами—мужскимъ и женскимъ (женскимъ второй скелетъ наз-
ванъ на основаніи характера найденныхъ при помъ вещей). Около этихъ ске-
летовъ лежалъ рядъ вещей, наиболѣе значительныя изъ которыхъ публикуются
здѣсь па таблицахъ (табл. X—XII).
1) Наиболѣе интереснымъ) предметомъ изъ найденныхъ въ гробницѣ надо
считать обломки частью золотого, частью серсбряннаго ритона *). Къ сожа-
лѣнію, полная реконструкція этого ритона невозможна, такъ какъ ссребряп-
ныя его части, упоминаемыя во всѣхъ вышеперечисленныхъ документахъ,
остались въ Керчи, а золотыя не полностью дошли до Эрмитажа.
Объ этомъ можно судить какъ по упомянутымъ бумагамъ и описямъ
Коммиссіи и Эрмитажа, такъ, особенно, по рисунку Гросса, приложенному къ
рапорту Люценка и сдѣланному немедленно послѣ присылки ритона въ Керчь
(см. табл. XI). Рисунокъ этотъ изображаетъ очень точно въ натуральную
величину золотую пластинку, составляющуюся изъ двухъ кусковъ и найден-
ныхъ отдѣльно фрагментовъ верхняго бордюра. О двухъ же кускахъ говоритъ
и рапортъ Люценка * 2).
Между тѣмъ въ Эрмитажъ фрагменты верхняго бордюра не попали вовсе,
пластина же попала не въ видѣ двухъ кусковъ, а въ видѣ трехъ фрагмен-
товъ, только нѣкоторыми частями сходящихся одинъ съ другимъ и далеко по
покрывающихъ все то, что было зарисовано Гроссомъ (см. табл. X, 1).
Я по имѣю никакихъ основаній предполагать, что Гроссъ реставрировалъ
пластинку ВЧ) рисункѣ: слишкомъ точно указаны имъ изломы и поврежденія
на краяхъ недостающихъ теперь кусковъ пластины.
Реставрацію я могъ бы предположить только для фрагментовъ) съ изобра-
женіемъ акапѳа (табл. XI, 2); ихъ въ Эрмитажѣ имѣется только два, сходя-
Э О правильности такого обозначенія предмета, часть котораго составляли
описываемыя ниже пластинки, см. ниже.
2) Перечисляя вещи, онъ пишетъ подъ № 1: „разорванная на дек части
пластина11 и подъ № 3 въ копцѣ: „8 обломковъ отъ верхняго бордюра вышеозна-
ченной пластины11.
ВЪ СКИѲІИ И ІІЛ БОСПОРЪ.
135
іцихся между собой по излому, но далеко по покрывающихъ того, что изобра-
жено Гроссомъ (см. табл. X, 2 и 3).
Куда дѣвались недостающіе куски главной пластины, я не знаю. Въ
Эрмитажъ, какъ видно по инвентарю, гдѣ указано, что поступило три
куска, пластина поступила уже въ томъ видѣ, въ какомт. опа хранится тамъ
и сейчасъ.
Нынѣ находящіеся въ Эрмитажѣ куски главной пластины имѣютъ слѣ-
дующіе размѣры: 1) большой кусокъ выс. 0,11, включая примыкающій вто-
рой кусокъ, шир. нижняго куска—0,065, верхняго—0,065; 2) третій ку-
сокъ—выс. 0,055, шир. 0,075 м.
Вверху пластина обрамлена была полоской филиграннаго плетенія, къ кото-
рой прикрѣплены были сверху филигранные же торчащіе вверхт. стилизованные
листочки пли овы. Снизу подобнаго обрамленія пѣтъ. Нижняя часть, оче-
видно, входила въ какой то другой предметъ той же формы (см. ниже).
Все поле большой пластины занимаетъ выбитое на деревянномъ, вѣ-
роятію, негативѣ изображеніе, ретушированное затѣмъ, можетъ быть, рѣзцомі.
(табл. X, 1).
Изображена женская фигура, сидящая впрямь на деревянномъ креслѣ-
тронѣ. Подъ ногами—скамеечка. Ножки кресла внизу имѣютъ профилирован-
ныя базы. По краямъ. отдѣльныя части кресла украшены пунктиромъ. Одѣта
женщина въ длинный хитонъ, спадающій мелкими складками. У шеи хитонъ
отороченъ полосой, украшенной двойнымъ рядомъ пунктира. На шеѣ у жен-
щины двойной шейный обручъ. Поверхъ хитона надѣтъ паллій, по нижнему
краю украшенный пунктиромъ. Паллій накинутъ на голову, спадаетъ прямыми
складками вдоль плечъ и переброшенъ затѣмъ черезъ колѣни сидящей жен-
щины. Ноги, находящіяся на скамейкѣ, обуты. Въ правой рукѣ женщина
держитъ. уже достаточно намъ знакомый круглый сосудъ съ широкимъ гор-
лышкомъ, лѣвая рука лежитъ па правой ляшкѣ. Слѣва отъ женщины грубо
стилизованное дерево, стволъ котораго украшенъ параллельными прямыми иду-
щими поперекъ ствола линіями, а вѣтви—мелкой штриховкой. Справа отъ
нея стоитъ укрѣпленный въ землѣ заостренный сверху колъ, къ верхней
части котораго прикрѣпленъ лошадиный черепъ.
Слѣва къ женщинѣ подъѣзжаетъ всадникъ па тяжелой, крупной, осѣд-
ланной лошади. Ремни уздечки, сѣдла и край сѣдла украшены пунктиромъ.
Чолка, уши и грива штрихованы. Лошадь стоитъ влѣво, правая передняя нога
поднята, узда натянута и морда лошади пріоткрыта. Всадникъ изображенъ
136 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
сидящимъ на лошади, по тѣло и голова его изображены впрямь. Длинныя
волосы обрамляютъ лицо; короткая окладистая борода и усы. Одѣтъ вт> хитонъ
и хламиду, застегнутую па правомъ плечѣ. Въ правой поднятой рукѣ держитъ
стаканъ пли, скорѣе, ритонъ, лѣвая рука, какъ кажется, спрятана подъ плащомъ.
Кромѣ описанной пластины съ изображеніемъ всадника и сидящей жен-
щины, въ Эрмитажѣ имѣются еще два куска пластины того же золота и той
же работы, выс. 0,06, шир. — 0,09 м. На этой пластинѣ изображены грубо
стилизованныя листья акапѳа (табл. X, 2 и 3). Вверху пластина обрамлена
полоской плетенія, низъ, какъ и низъ большой пластины, остался безъ обра-
ботки и, очевидно, былъ во что-то вставленъ (см. ниже).
Гроссъ, зарисовавшій пластины, считалъ ихъ украшеніями колчана; наход-
чикъ думалъ, что онѣ украшали ножны меча. II то, и другое одинаково невозможно.
Если присмотрѣться къ рисунку Гросса, то станетъ ясно, что верхняя
пластина была въ рукахъ Гросса въ цѣломъ видѣ, т. с. что короткія стороны
пластины несомнѣнно сходились по отлому. Если такъ, то пластина, несом-
нѣнно, составляла часть предмета, имѣвшаго круглое или овальное сѣченіе.
Вопросъ о томъ, какой именно формы было сѣченіе, рѣшается фрагментами
съ акаиоомъ. Если даже Гроссъ реставрировалъ ихъ, то, несомнѣнно, пра-
вильно, такъ какъ они и теперь имѣютъ ту же форму, которую далъ имъ
Гроссъ. Между тѣмъ Гроссъ дастч> намъ несомнѣнную оконечность рога или
ритона. Я не сомнѣваюсь поэтому, сопоставляя найденныя золотыя пластины
ст. фрагментами, какъ говорится въ упомянутыхъ выше документахъ,, какого
то серсбряннаго сосуда, найденными вмѣстѣ съ нашими золотыми пластинами,
что передъ нами (Іізіесіа шетЬга ритона той же фор'мьѵчто и найденный
А. А. Миллеромъ въ 1908 г. около Таваида частью ссребряішый, частью зо-
лотой ритонъ. Корпусъ <7311 андскаго рпіопа серебряный, верхъ — золотой.
Верхъ золотой части обрамленъ двоііной полосой плетенія; низъ также. Па
корпусѣ изображены морскіе орлы, клюющіе большихъ рыбъ, которыхъ они
держатъ въ лапахъ. Работа грубая, варварская, того же типа, что и на
нашихъ пластинахъ. Въ верхнюю часть вставлялась нижняя серебряная,
снизу обломанная. Въ томъ мѣстѣ, гдѣ сходятся обѣ части на серебряной
части ритопа укрѣплена двойная полоса плетенія '). Вполнѣ возможно, что
недошедшій до пасъ низъ ритона также былъ золотой.
Не исключена поэтому возможность, что и въ пашемъ ритопѣ не только
*) См. А. Миллеръ, И. И. А. К., 35, 103, кург. 9 (1908 г.), табл. V, рип. 24.
ВЪ СКИѲІИ И НА ПОСПОРЬ.
137
верхъ, но и низъ былъ обрамленъ плетеніемъ и что не золото входило въ
серебро, а серебро въ золото.
Такой же составной ритонъ найденъ былъ въ 1876 г. въ Семибратнемъ
курганѣ (см. О. И. А. К., 1876, Атласъ, табл, IV, 8). И здѣсь середина
ритона серебряная, концы золотые. Судя по аналогіи съ этимъ ритономъ и
совершенно подобными ему, также изъ трехъ частей состоящими золотыми
ритонами Семибратпяго кургана находки 1877 г. (см. О. И. Л. К., 1877,
Атласъ, табл. I, 6 и 7), и нашъ ритонъ кончался головой или протомо
животнаго.
Любопытно при этомъ отмѣтить, что изображенія на танаидскомъ ритонѣ
по характеру и стилю очень напоминаютъ знаменитыя бляхи Семибратняго
кургана съ изображеніемъ морскихъ орловъ, несущихті различныхъ животныхъ,
2) Остальные, найденные въ гробницѣ, предметы изображены на та-
блицѣ XII и въ подробномъ описаніи не нуждаются.
Это—золотой витой браслетъ (діам. 0,073, табл. XII, 3), привѣска изъ
янтаря въ золотой оправѣ филигранной работы (дл. 0,045, табл. XII, 1),
27 золотыхъ бляшекъ въ видѣ розетокъ филигранной работы двухъ формъ
(діам. 0,012 и 0,013, табл. XII, 2), оправа второй утерянной привѣски
(табл. XII, 7), золотыя бляшки, трубочки и золотыя бусы (табл. XII,
4—6), кромѣ того нѣсколько стекляныхъ бусъ *)•
Еще болѣе интересны: два шлема конической формы, литые, съ рельефнымъ
обрамленіемъ внизу (обхватъ внизу—0,06, высота сохранившейся части—0,2,
табл. XII, 10) и бронзовый наконечникъ въ формѣ птичьей головы, укрѣпленной
на іонійской архаической капители, между волютами которой помѣщена большая
розетка (табл. XII, 8 и 9). Эта голова укрѣплена была, несомнѣнно, на стержнѣ.
Къ тому же предмету, къ которому принадлежала она, принадлежала и обло-
манная тарелочка изъ массивной бронзы съ круглымъ отверстіемъ посрединѣ"
Весьма возможно, что и то, и другое составляло части архаическаго или
архаизирующаго канделябра, о находкѣ котораго сообщалъ Спиро посѣтив-
шему его Купеджи. Форма пашей птичьей головы настолько оригинальна и
эффектна, что заслуживала бы подробнаго стилистическаго анализа и сличе-
нія съ параллельнымъ матеріаломъ. Я представлялъ бы себѣ тарелочку укрѣп-
ленной подъ головой па стержнѣ канделябра. Капитель же съ птичей головой’
очевидно, вѣнчала весь канделябръ. Весь канделябръ я представляю собѣ въ
*) Стекляные бусы въ Эрмитажѣ не находятся.
138 ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
видѣ тѣхъ двухъ канделябровъ, что найдены вт, томъ же Ссмибратнсмъ кур-
ганѣ (см. О. И. А. К., 1877, Атласъ, табл. II, 7 и 8 и табл. III, 17 и 18).
Аналогиченъ и архаическій или архаизирующій стиль работы.
Характерно, что и привѣска съ янтаремъ нашей находки очень похожа
на привѣску Семибратняго кургана (іЫсІ. II, 13) и на подобныя же привѣски
скиоо-сарматскихъ погребеній нашего юга.
Входить въ подробный стилистическій анализъ всѣхъ найденныхъ вещей
здѣсь не мѣсто. Укажу только па то, что всѣ вещи типичны для эпохи рас-
цвѣта нашихъ степей, т. с. для конца ІѴ-го—III в. до Р. Хр. Особенно ха-
рактерны витой браслетъ, нашивныя филигранныя пластинки и оправы под-
вѣсокъ филигранной работы. Оправы нашего типа характерны особенно для
обычныхъ, въ скиоо-сарматскихъ погребеніяхъ точильныхъ камней, филигран-
ныя розетки для ожерелій и другихъ ювелирныхъ издѣлій интересующей насъ
эпохи. Весьма вѣроятно, что всѣ мелкія золотыя вещи составляли части
либо ожерелья въ типѣ ожерелья кургана Карагодеуашхъ (см. Мат. по арх.
Россіи 13, табл. IV), либо серегъ (см. Древн. Восф. Кимм., табл. XIX
и XXIV).
Предположенной датѣ нашихъ предметовъ, казалось бы, иротиворѣчитъ
стиль рельефовъ, украшающихъ золотыя части ритона, стиль, какъ сказано,
грубый и варварскій. Но нѣтъ никакого сомнѣнія, что рядомъ съ тонкими
ввозными издѣліями па югѣ Россіи въ большомъ ходу были и мѣстныя ра-
боты, грубо подражавшія ввознымъ.
Яркой иллюстраціей этого служитъ находка въ курганѣ Карогодоуашхъ,
гдѣ рядомъ съ топкимъ греческимъ ритономъ фигурируетъ грубая золотая
пластина головного убора царицы.
Изображенія нашего ритона, несомнѣнно, навѣяны тѣми предметами гре-
ческаго производства, о которыхъ я подробно говорилъ выше. Передъ, нами,
несомнѣнно, контаминація сцены, гдѣ царская власть дается конному царю
коннымъ же богомъ, какъ на ритопѣ кургана Карогодеуашхъ (см. табл. I),
и сцены, гдѣ пѣшій царь получаетъ ритонъ изъ рукъ верховной богини, свя-
щеннымъ сосудомъ, которой является типичный для скиоо-сарматскихъ погре-
беній круглый сосудъ (см. табл. II). Сравните фигуру всадника на обоихъ
ритонахъ. Вы увидите, что при всей грубости исполненія лошадь всадника
нашего ритона та же, что на ритопѣ Карогодеуашха.
Женская фигура рспродицируетъ богиню чертомлыцкихъ и кульобскихъ
золотыхъ пластинокъ. Особенно ярко это сказывается па костюмѣ.
ВЪ СКИѲІИ И НА БОСПОРЪ.
139
Изъ этихъ сближеній смыслъ изображенной сцены вытекаетъ самъ со-
бой. Передъ нами опять сцена пріобщенія верховной богиней царя къ власти.
Лттрибутъ царя есть священный ритонъ, аттрибутъ богини, какъ па
пластинкѣ Гезе, круглый сосудъ.
Пользуюсь случаемъ, чтобы указать здѣсь еще па одинъ памятникъ той же
мною охарактеризованной серіи, къ которой принадлежатъ и выше опублико-
ванные памятники, и вновь публикуемый ритонъ. Я имѣю въ виду серебряный
и въ нѣкоторыхъ частяхъ золоченый ритонъ, найденный около 1883 г. въ
Румыніи въ дер. Порайна недалеко отъ Турнъ Северина и находящійся нынѣ
въ Букарештскомъ музеѣ.
Памятниіѵь этотъ указанъ мнѣ Я. И. Смирновымъ. Опубликованъ Обо-
Ь ея со, Ее ігёзог сіе Реігозза, 495 слл., рис. 202 и 205. Въ верхней части
ритона, закапчивающагося полоской, изображены двѣ одинаковыя сцены.
На стулѣ той же формы, что и стулъ на куль-обскихъ и чертомлыцкихъ
бляшкахъ сидитъ богиня, голова въ фасъ, тѣло въ одномъ случаѣ повернуто
вправо, въ другомъ влѣво. Одѣта въ длинную до ногъ одежду. Въ лѣвой под-
нятой рукѣ она держитъ ритонъ той же формы, что ритонъ, на которомъ изо-
бражена наша сцена, можно сказать, точную копію этого ритопа. Въ правой
рукѣ изображенная женщина держитъ, несомнѣнно, не патеру, какъ толкуетъ
Одобсско, а знакомый уже намъ круглый сосудъ, повернутый къ зрителю
отверстіемъ въ горлышкѣ. Рядомъ съ женщиной стоитъ мущина въ длинной
одеждѣ впрямь, правая рука поднята въ жестѣ адораціи, лѣвая лежитъ на
животѣ. Внизу рит.опъ кончается пластической головой быка безъ рогъ.
Смыслъ нашей сцены послѣ всего того, что сказано, несомнѣненъ. Пе-
редъ нами опять верховная богиня съ ея атрибутами и передъ ней одори-
рующій, вѣроятно, царь, получающій отъ нея власть. Характерно, что сцена
опять помѣщена на ритонѣ. Время ритона неопредѣлимо. По стилю онъ еще
грубѣе, чѣмъ публикуемый здѣсь ритонъ изъ дер. Мерджаны. Стиль головы быка
очень напоминаетъ извѣстный ритонъ Имп. Эрмитажа,—Древн, Босф. Кимм.,
табл. ХХХѴ'І, в. 2, ср. ОсіоЬсзсо, 1. 1. Очень грубъ и стиль фигуръ, хотя
и но иному, чѣмъ на обоихі) только что разобранныхъ памятникахъ.
Возвращаясь однако къ нашему ритону, отмѣтимъ, что онъ даетъ и кой
что новое. Характерна лошадиная голова на колѣ. Это, несомнѣнно, символъ
того, что богинѣ въ жертву приносились лошади. Эта подробность подтвер-
ждаетъ то, что сказано выше (стр. 45) о нашей богинѣ, какъ покровитель-
140
ПРЕДСТАВЛЕНІЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
ницѣ лошадей, и бросаетъ свѣтъ на обычай хоронить съ покойниками и при
несенныхъ въ жертву лошадей х).
Я указывалъ уже на то, что верховная богиня скиѳо-сарматовіц а за-
тѣмъ и Боспора, была, несомнѣнно, богиней хѳопической 2). Нѣтъ ничего не-
вѣроятнаго, что именно ей приносились въ жертву лошади, закланныя при
погребеніи знатныхъ скиѳовъ и сарматовъ.
Укажу въ заключеніе еще па то, что зависимость мастера нашего ритона
отъ ого греческихъ образцовъ идетъ такъ далеко, что онъ изображаетъ рядомъ
съ богиней п дерево, какъ это мы видѣли па ритопѣ кургана Карагодеуашхъ.
Эти краткія замѣчанія, надѣюсь, достаточны, чтобы убѣдить читателей
въ большой важности публикуемаго здѣсь памятника и оправдать появленіе
этого дополненія къ только что отпечатанной статьѣ.
Прибавлю еще, что я склоненъ былъ бы считать нашу пластинку но-
вымъ показаніемъ въ пользу вѣроятной подлинности заподозрѣнной пластинки
изъ собранія Гезе. Насколько я могу судить по фотографіи, стиль пластинки
Гезе во всемъ сходенъ со стилемъ нашего памятника.
М. Ростовцевъ.
’) Пользуюсь случаемъ, чтобы исправить небольшой недосмотръ, допущен-
ный мною на упомянутой страницѣ прим. б. Рыба, изображенная у графа Боб-
ринскаго, та же, что рыба, изданная Б. И. Хаиенкомъ.
2) Ом. Сборникъ статей, поднесенныхъ графу А. А. Бобринскому, Спб. 1911,
122 слл.
Табл. I.
1—2 Верхняя часть ритона изъ Караі одеуашха. 3 4. Двѣ Сасанидскія печати
Табл. II.
1. Золотая пластина головного убора изъ кург. Карагодеуашхъ. 2. Золотая бляшка съ изображеніемъ
двухъ пьющихъ изъ ритона скиѳовъ или сарматовъ (Куль-оба). 3. Золотой медальонъ изъ собранія
гр. Д. И. Толстого. 4. Золотая нашивная бляшка (Куль-оба и Чертомлыкъ). 5. Золотая нашивная
бляшка (Чертомлыкъ). 6—7. Двѣ золотыхъ бляшки изъ Куль-обы.
Табл. 111.
1—2. Мраморный бюстъ Пантикапейскаго царя изъ Керчи (Имп. Эрмитажъ). 3. Монета т. наз. Рескупорида 1-го.
4. Монета Котиса II. 5—6. Мраморный бюстъ Пантикапейскаго царя изъ Аѳинъ (Аѳинскій Національный
Музей). 7. Монета Рэметалка. 8. Монета Рескупорида 11-го.
Табл. IV.
2
.5
Изображенія, характеризующія царскую власть, на нѣкоторыхъ монетахъ Пантикапея.
Табл. У.
1—2. Двѣ діадемы изъ гробницъ царя Рескупорида П-го и его жены.
Табл. VI.
2
1. Бронзовая табличка изъ Берлинскаго музея. 2. Свинцовая табличка изъ Загребскаго музея.
Табл. VI і
5
1. Каменная табличка изъ музея въ Софіи. 2. Свинцовая табличка изъ музея въ Загребѣ. 3. Глиняная
табличка изъ музея въ Софіи. 4. Свинцовая табличка изъ музея въ Загребѣ. 5. Часть каменной
таблички изъ музея въ Софіи.
ТТзв. ТТ. Ар.п. Коліи., в. 40.
Табл. ГГІГ.
(.'г')-
И. Арх. Ко.іі.іі.. в. 49.
Табл. IX.
Рп
Рис. 3 (’/г).
Рис. 2 (*/»).
Табл. X.
Золотыя части ритона, найденнаго въ 1876 г. въ деревнѣ Мерджаны
Кубанской области (съ фотографіи).
Табл. XI.
2
Золотыя части ритона, найденнаго въ 1876 г. въ дер. Мерджаны
Кубанской области. Рис. Гросса.
Табл. XII.
Вещи, найденныя въ курганномъ погребеніи дер. Мерджаны
Кубанской области (съ фотографіи).