Author: Мирошникова Е.М.
Tags: религиоведение православие церковь государственно-церковные отношения
ISBN: 978-5-87954-404-6
Year: 2007
Text
Российская академия наук
Институт Европы
Е. М. Мирошникова
КООПЕРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫХ
ОТНОШЕНИЙ:
ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ
Монография
Москва
2007
ББК 86
М63
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор, президент Российского
объединения исследователей религии М. И. Одинцов
(Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ);
доктор юридических наук, профессор Р. А. Подопригора
(Академия юриспруденции Высшей школы права «Адилет», Казахстан)
Мирошникова, Е. М.
М63 Кооперационная модель государственно-церковных
отношений: опыт и проблемы: Моногр. / Е. М. Мирошни¬
кова- М.: Институт Европы РАН; Тула: Изд-во Тул. гос.
пед. ун-та им, Л. Н. Толстого, 2007 - 181 с.
ISBN 978-5-87954-404-6
В книге всесторонне рассмотрена кооперационная модель государ¬
ственно-церковных отношений, ее возрастающее значение, проблемы
реализации социально значимой роли религии и ее институтов в сов¬
ременном обществе. Автор исследует концептуальный, правовой, орга¬
низационный и внешнеполитический аспекты кооперационной модели.
Особое внимание уделено значению для Российской Федерации опыта
ФРГ в области сотрудничества государства и религиозных объединений.
Значительная часть зарубежных источников впервые введена
в научный оборот в авторском переводе.
Книга может быть полезна всем, кто интересуется проблемами со¬
циального партнерства и свободы совести.
Автор выражает благодарность за оказанное содействие Институту
Европы РАН и Московскому представительству Фонда Конрада Аде¬
науэра.
ББК 86
Издание осуществлено при поддержке Филиала Объединения
«Конрад-Аденауэр-Штифтунг е.Ф.» (Ггрмания) в Российской Федерации
ISBN 978-5-87954-404-6 © Е. М. Мирошникова, 2007
© Институт Европы РАН, 2007
© Издательство
ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2007
Введение
О РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Религия представляет собой один из самых сложных и про¬
тиворечивых феноменов человеческой истории. Что есть исти¬
на, а что - ложь? Как реализовать свои убеждения в обществе
не ущемляя достоинство других и не нарушая государственный
порядок? Что в таких случаях должно предпринимать государ¬
ство? Каким образом политическая власть может способство¬
вать гармоничным взаимоотношениям между верующими раз¬
ных исповеданий, тем более в тех случаях, если это не согласу¬
ется с общепринятыми традициями? Найти ответы на эти вопро¬
сы очень нелегко. Думается, они будут «вечными спутниками»
человека и общества.
Часто личная вера и общественное мнение вступают между
собой в конфликт. Но это не значит, что не стоит искать пути,
позволяющие наиболее эффективно взаимодействовать челове¬
ку, обществу и государству с религией и ее институциональны¬
ми структурами во имя общего блага. Одним из таких путей,
думается, является совершенствование государственно-церков¬
ных отношений. Важно внимательно изучать опыт, накоплен¬
ный в разных странах, стараться развивать положительные мо¬
менты и не повторять ошибок, ни своих, ни чужих.
Собственно эти соображения и стали причиной обращения
к опыту и современным проблемам кооперационной модели го¬
сударственно-церковных отношений, к модели сотрудничества
и партнерства. В последнее время в нашей стране появилось
много новых понятий, отражающих взаимоотношения государ¬
ства и религиозных организаций. Все чаще одни используют
понятие «государственно-конфессиональные отношения», а дру¬
гие продолжают употреблять «старое» понятие, поскольку счи¬
4 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
тают его наиболее четким и корректным именно потому, что
оно отражает существо институционального подхода, т. е. от¬
ношения между организациями: государству не должно быть
дела до веры как таковой. Слово «церковь» в таком контексте
употребляется как синоним понятия «религиозная организация».
Разумеется, мы разделяем мнение, что в некоторых религиях нет
понятия церкви, а есть понятия «конфессия», «конфессиональ¬
ный». Но, во-первых, в контексте государственно-церковных
отношений мы говорим об институциональном аспекте деятель¬
ности той или иной религии. Во-вторых, понятие «конфессио¬
нальный» (от лат. confessionalis) - вероисповедный, церковный,
христианского происхождения. Так что еще вопрос, какое поня¬
тие менее приемлемо для нехристианских религиозных органи¬
заций: церковь или конфессия. В то же время в зарубежном ре¬
лигиоведении, например в ФРГ и в США, хорошо известны спе¬
цифические особенности ислама и иудаизма, но существует
консенсус в отношении термина «государственно-церковные
отношения» (Staat-Kirche Verhaeltnisse; Church-State Relations).
И всем понятно, о чем идет речь. Другое дело, чтб стоит на пер¬
вом месте в сочетании: «государственно-церковные» или «цер¬
ковно-государственные» отношения. Примечательно, что в по¬
следнее время у нас заметен интерес именно к выражению
«церковно-государственные», хотя ничего удивительного в этом
нет, если это понятие сопоставить с понятием «государственно¬
конфессиональные отношения». Это вполне закономерно, если
свою позицию выражает религиозная организация. С теологиче¬
ской точки зрения для церкви особенно важно, что она, руково¬
дствуясь своим внутренним уставом и правилами, проявляет
себя во внешнем мире как организация, имеющая не только пра¬
ва, но и обязанности. И с точки зрения политической и социаль¬
но-экономической для религиозной организации в этом случае
на первое место выходят юридические обязанности, не теологи¬
ческие. Стало быть, во главу угла ставится государственный
правопорядок. Поскольку правовой суверенитет - это прерога¬
тива государства, постольку, на наш взгляд, правильнее выра¬
жение «государственно-церковные отношения». В-третьих, если
уж мы провозглашаем в Конституции РФ идеологическое мно¬
Введение. О религии в современном мире
5
гообразие, то это включает в себя уважение и граждан, не при¬
надлежащих к какой-либо церкви вообще, неверующих и атеи¬
стов. А это означает, что в широком смысле предпочтительнее
использовать понятие «государственная политика в области
свободы совести».
Целью этой работы является выяснение характера коопера¬
ционной модели, а именно взаимоотношения между государст¬
вом и религиозными организациями, поэтому мы будем приме¬
нять выражение «государственно-церковные отношения».
Публичный статус религии и ее институтов по отношению
к государству представляет собой довольно сложное явление.
История явно свидетельствует о напряженности в отношениях
государства и церкви, о стремлении к соперничеству, а иногда
и к открытой вражде, о непредсказуемости. Основная причина
таких сложных взаимоотношений кроется в противоречиях,
складывающихся между индивидуальными правами и граждан¬
скими обязанностями. Поиск гармонии между правами лично¬
сти и правами гражданина, между свободой и ответственностью
находит свое выражение в своеобразной триаде: право - закон -
правоприменительная практика. Последнее звено в этой цепи не¬
редко бывает далеким от совершенства. В свое время Г. В. Ф. Ге¬
гель обращал внимание на то, что закон, являясь формальным
выражением права, регулирует внешние стороны человеческих
отношений и может при этом исказить сущность права. Отме¬
тим, что в современных условиях эта особенность еще более
обострилась, поскольку речь идет не только о правах отдельного
человека или группы людей, но и о национальном праве отдель¬
ного государства на собственную политику в области государ¬
ственно-церковных отношений. В качестве иллюстрации истин¬
ности этого положения можно привести дебаты вокруг Феде¬
рального закона Российской Федерации 1997 г. «О свободе со¬
вести и о религиозных объединениях», дебаты по поводу амери¬
канского Акта 1998 г о международной религиозной свободе
(«The International Religious Freedom Act»); споры о так назы¬
ваемом законе о светскости 2004 г. во Франции и т. д.
Правоприменительная практика этих законов высветила
наиболее важную проблему государственно-церковных отноше¬
6 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ний в современном мире - проблему институционального вы¬
ражения социальной роли религии в рамках национального за¬
конодательства и наднационального (имеется в виду Европей¬
ский Союз), т. е. в конечном счете проблему публичного статуса
религии. Сегодня (а вернее будет сказать «но и сегодня», по¬
скольку проблема-то стара как мир) не существует однозначно¬
го решения этой проблемы, а имеющийся опыт поиска опти¬
мального варианта весьма противоречив в своих последствиях.
Все чаще возникают столь трудноразрешимые ситуации, что так
и хочется повторить вслед за сокрушающимся героем «Кыси»
Т. Толстой: «Я ли разум в дело не пускал?»
Примечательно, что в год 25 годовщины Декларации ООН
1981 г. «О ликвидации всех форм нетерпимости и дискримина¬
ции на основе религии или убеждений» актуальность вызовов
в области реализации религиозной свободы или убеждений
лишь набирает силу. Причем в последнее время эта проблема
приобрела специфическую особенность, поскольку основной
акцент теперь связан с выяснением приоритета значимости прав
и свобод человека. Более того, конкуренция между основными
правами человека, в том числе между свободой и религиозной
свободой, дополняется в начале XXI в. бурными дебатами о воз¬
можности ограничений прав и свобод, руководствуясь при этом
демократическими принципами. Например, в странах Европей¬
ского союза общими для стран-участниц целями являются обес¬
печение свободы религий и убеждений, религиозной автономии,
диалога и сотрудничества. Правоприменительная практика в этой
сфере трансформировалась от разрешения конфликтов, связан¬
ных с фактами отказа от несения воинской службы по религиоз¬
ным соображениям и отношением к новым религиозным движе¬
ниям, к вопросу о соотношении религии и демократии.
Особенно наглядно соотношение прав личности и гражда¬
нина, приоритета прав и свобод и взаимоотношения религии
и демократии проявилось в конфликте, вызванном публикацией
карикатур на пророка Мухаммеда в ряде европейских СМИ.
Противоречивый процесс обеспечения основных прав и свобод
вызывает конкуренцию последних между собой, ставит под со¬
мнение возможность разрешить назревшие конфликты демокра¬
Введение. О религии в современном мире
7
тическим путем. Свидетельством тому может служить один из
последних документов Парламентской ассамблеи Совета Евро¬
пы - Резолюция 1510 (2006) «Свобода слова и уважение ре¬
лигиозных верований». Ассамблея призывает к межкультур¬
ному и межрелигиозному диалогу на основе универсальных
прав человека с участием (в духе равенства и взаимного уваже¬
ния) гражданского общества, а также СМИ с целью укрепления
терпимости, доверия и взаимного понимания которые жизненно
необходимы для построения сплоченного общест ва и укрепле¬
ния международного мира и безопасности1
Современные правовые коллизии в государе i венно-церков¬
ных отношениях выявили очень специфическую особенность,
заключающуюся в соотношении демокра' ии г толерантности.
Развитие демократии, с одной стороны, обеспечило религиоз¬
ный плюрализм, а с другой - обострило вопрос об обязанностях
человека, его ответственности за свободу в поликультурном
и поликонфессиональном мире. Уроки прошлого убедительно
показывают, что борьба за религиозною своб оду существенно
влияла на ход развития общества, счособств/я установлению
и развитию демократии. В свою очередь, демократия как форма
политического управления довольно часто для решения соци¬
альных проблем использовала способы, негосредственно свя¬
занные с религией, с религиозной свободой.
В то же время государственно-церк эвн ле отношения пока¬
зывают, насколько действительно демс.кратичны те или иные
социально-политические преобразования, насколько они соот¬
ветствуют национальной и культурно л идентичности той или
иной страны. Примером тому может служить ситуация, сло¬
жившаяся в Ираке в результате «пр ^внесенной демократии».
Среди ее наиболее серьезных последст вий - усиление роли рели¬
гиозного фактора в общеполитическс й системе в целом, а в ча¬
стности - жестокие формы конфр онтации между шиитами
и суннитами, отодвинувшие в далексе будущее надежду на гра¬
жданский мир в этом государстве. (Показателен в этом плане
эпизод, имевший место на встрече • «восьмерки» в Санкт-Петер¬
бурге в июле 2006 г.: недоумение нн лице американского Прези¬
дента Дж. Буша по поводу моментальной реакции Президента
8 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
России В. Путина, хотя и в ироничной форме, но недвусмыс¬
ленно отказавшегося от предложенного содействия демократии
в России по иракскому варианту.) И все-таки вызывает много
сомнений приобретающее все большее политическое значение
в России понятие «суверенная демократия», поскольку оно
предполагает какие-то особые правоотношения внутри страны,
отличные от тех международных норм и обязательств, которые
взяла на себя наша страна, в том числе и в области государст¬
венно-церковных отношений.
Эпоха Просвещения, признавшая право на свободу совести,
отделение церкви от государства, изменила веками практико¬
вавшуюся модель государственной церкви. В результате на пер¬
вое место в системе регулирования общественных отношений
вышел закон, оттеснив религию на второй план. Значение и по¬
следствия секуляризации далеко не однозначны, но несомненно
одно: влияние секуляризации очень велико уже по причине при¬
знания необходимости уважения свободы совести, являющейся
фундаментальной основой индивидуальной свободы в демокра¬
тическом обществе, и современного понимания публичного ста¬
туса и роли религии в обществе.
Нам представляется очень интересной точка зрения дирек¬
тора Центра европейских исследований, профессора Грэйс Дэви
(Великобритания). Проанализировав, насколько секулярна со¬
временная Европа, она выделила особую форму современной
религии - викарийскую (от анл. vicarious - замещающий друго¬
го), обозначив таким образом существенные изменения в рели¬
гиозной жизни, проявившиеся в переходе от культуры обяза¬
тельств к культуре потребления, в преобладании пассивного
членства в церкви, выражающегося лишь в формальной принад¬
лежности церкви. Этот процесс сопровождается укреплением
идеи личного Бога, «приватизации» веры, а потому все боль¬
шую популярность приобретает парадигма значимости КАК,
а не ВО ЧТО верит человек 2 Наряду с этим, как бы ответной
реакцией на «приватизацию» религии является ее политиза¬
ция, усиливающаяся в последнее время. К слову сказать, о по¬
добных изменениях культуры в целом предупреждал в свое
время О. Шпенглер, а именно о тотальности политики и об
Введение. О религии в современном мире
9
опасности сведения к политике всех прочих феноменов культу¬
ры и о сопровождении этого процесса переоценкой ценностей.
«Мы будем умирать сознательно, сопровождая каждую стадию
своего разложения острым взором опытного врача» 3 Нам ка¬
жется, вполне резонно задаться вопросом: не является ли поли¬
тизация религии в современном мире не только чрезвычайной,
в какой-то степени отчаянной и довольно спорной как с теоло¬
гической, так и с политической точки зрения попыткой укрепить
свое влияние в обществе, но и будучи тесно связанной с демо¬
кратическими процессами, попыткой способствовать укрепле¬
нию демократии?
Основной вывод социологического исследования о евро¬
пейских ценностях 1999-2000 гг. заключается в том, что на фоне
заметного ослабления роли основных христианских церквей
в Европе преобладает пассивное членство, растет число выхо¬
дящих из церкви (и не платящих церковный налог), что, несмот¬
ря на обязательный характер религиозного занятия во многих
европейских странах, все меньше в церкви молодых людей 4
По мнению нынешнего главы Ватикана, папы Бенедикта
XVI, Европе, ставшей в свое время родоначальником христиан¬
ской евангелизации, теперь необходима реевангелизация, т. е.
укрепление веры среди самих христиан.
С исторической точки зрения секуляризация означает, во-
первых, конфискацию монастырского имущества и передачу его
в пользу государства, во-вторых, отрицание публичного аспек¬
та религии, в-третьих, признание религии частным делом на ос¬
нове отделения церкви от государства. Но секуляризация не оз¬
начает уничтожения религии. Просветительская идея свободы
от религии естественным образом может эволюционировать
и к антирелигиозному миропониманию, к атеизму, однако нико¬
им образом не сводится к последнему. Слово «атеизм» неприят¬
но для большинства религиозных людей, практически оно не
употребляется уже и у нас, будто это бранное слово, хотя атеи¬
стическое мировоззрение и практика воинствующего атеизма -
явления разнопорядковые.
Вопрос не в том, хорошо или плохо быть атеистом. Вопрос
в том, что демократические основы государства предполагают
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
обеспечение и этого права. Атеизм является неотъемлемой ча¬
стью свободы совести, что конечно же, создает препятствия
распространению религиозного миропонимания. И такое поло¬
жение вещей, разумеется, не устраивает ни самих верующих, ни
религиозные организации. Не случайна поэтому серьезная кри¬
тика с их стороны в адрес секуляризации. Но что примечатель¬
но, позицию церкви поддерживают и светские круги, обеспоко¬
енные проблемами в области публичного статуса религии. Ев¬
ропа, родина демократических реформ и борьбы за свободу лич¬
ности, обеспокоена всерьез наступлением «секулярного фунда¬
ментализма» и «секулярной нетерпимости»5
Собственно слово «секуляризация» теперь редко встретишь.
Гораздо чаще - «секуляризм», «лаицизм», «секулярный», «свет¬
ский». В данном случае речь идет о противопоставлении секу¬
ляризма как идеологии, основанной на строгом отделении церк¬
ви от государства (Laici’te), и секулярности (светскости), пони¬
маемой как нейтральное образование и более приспособленное
к вызовам современного плюралистического общества 6 Сино¬
нимичность понятий «светский» и «секулярный» не вызывает
сомнений, по большому счету: секулярный - это светский, т. е.
свободный от религии, предполагающий отделение церкви от
государства. Но вот что интересно: «небелковый» рациональ¬
ный ум компьютера отдает предпочтение слову «светский»:
слово «секулярный» сразу обозначает красной линией как тре¬
бующее замены и, увидев вместо него слово «светский», успо¬
каивается. А если говорить серьезно, то на наш взгляд, дискус¬
сии о различных терминах - в принципе вполне нормальное яв¬
ление в академических кругах. Но все имеет свою меру, и, когда
речь идет о поиске практических путей гармонизации государ¬
ственно-церковных отношений, важно не превратить обсужде¬
ние серьезных вопросов в пустую схоластику, способную лишь
усугубить существо проблем и увести от главного ориентира -
поиска оптимального пути обеспечения свободы совести.
В этой связи особую значимость приобретает политика го¬
сударства в отношении его к религии, ее организациям и, ко¬
нечно же, к личности, во имя обеспечения правового порядка
и гражданского мира выполняющей своего рода функцию инди¬
Введение. О религии в современном мире
11
катора свободы, уровня демократического развития и толерант¬
ности общества. Думается, не случайно в одном из последних
интервью А. Солженицын говорит о кризисе демократии в од¬
ном ряду с ослабевающим влиянием христианства в мире7
Между тем пассивное членство и даже выход из церкви не
обязательно означают разрыв с верой вообще. Доказательством
тому могут служить данные социологических опросов, свиде¬
тельствующих, что около 70 процентов европейцев считают се¬
бя верующими людьми (что, по существу, совпадает с ситуаци¬
ей в России). Как бы ни было сильно влияние секуляризации,
очевидно, что вытеснить религию из публичной жизни и огра¬
ничить ее лишь рамками внутреннего мира личности невозмож¬
но. Здесь уместно вспомнить рассуждения М. Вебера о религии
в «расколдованном» мире: «Секуляризация совершается в духе
этой религии, а не противоречит ему... Благодаря этому процес¬
су религия не ликвидируется и тем менее отвергается вовсе,
но по возможности побуждается к пересмотру собственного са¬
мопонимания»8
Развал социалистического лагеря, и прежде всего СССР,
основанного на материалистическом мировоззрении, сущест¬
венно способствовал усилению роли религии, но говорить о де¬
секуляризации, на наш взгляд, неверно. Однажды появившись,
секуляризация никуда не исчезла и не исчезнет. Она, как и рели¬
гия, изменяется, идея «религия - частное дело» дополняется не¬
отвратимостью признания религии важной частью публичной
жизни. Сегодня происходит смена исходного принципа секуля¬
ризации: от строгого классического отделения - к кооперации,
к сотрудничеству; от свободы от религии - к свободе религии.
Мы являемся свидетелями новых форм публичной религии.
В этом смысле важное значение в изучении проблемы эво¬
люции религии и ее институциональных структур в современ¬
ном поликультурном мире оказывает исследование влияния
глобализации в целом и иммиграционных процессов в частно¬
сти. В условиях стирания национальных и культурных особен¬
ностей религия становится единственным выражением нацио¬
нальной и культурной идентичности как коренных народов, так
и иммигрантов.
12 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
В «мусульманском вопросе», как ни в каком другом в со¬
временном мире, пересеклись не только проблемы сохранения
национальной идентичности, иммиграционной политики, но и
позитивных отношений государства и различных религиозных
организаций. После террористических актов 11 сентября 2001 г.
нетерпимость к мусульманам заметно усилилась. Борьба с меж¬
дународным терроризмом стала вносить существенные коррек¬
тивы в сторону ужесточения и ограничения прав и свобод лич¬
ности, в том числе и религиозной свободы. Проблема соответст¬
вия исламских законов принципам свободы и демократии уси¬
ливает социальную напряженность в обществе и становится
все более сложной для разрешения на фоне роста исламского
населения и укрепления мусульманских анклавов, обособ¬
ляющихся от остального общества и живущих по своим собст¬
венным законам.
В современной России складывается практически новая
система взаимоотношений государства с религиозными органи¬
зациями, направленная на признание общественной значимости
религии и церкви, на сотрудничество, но в условиях отделения
церкви от государства. Тот факт, что практика легитимного
партнерства непросто дается и государству, и религиозным ор¬
ганизациям, ярко доказывает развернувшаяся острая полемика
по вопросу о религиозном образовании.
В этой связи анализ имеющегося международного опыта
и проблем, возникающих в процессе взаимодействия государст¬
ва с религиозными организациями в поликультурном и поли-
конфессиональном мире, приобретает особую значимость и по¬
зволяет утверждать, что, во-первых, очевидны движение в сто¬
рону конвергенции, готовность к сотрудничеству и кооперации
на основе принципа отделения; во-вторых, что в результате
объединительных процессов все более заявляет о себе пробле¬
ма корреляции национальной политики в области религиозной
свободы. В экономической сфере этот процесс касается и рели¬
гиозных объединений, являющихся работодателями и имею¬
щих специфические аспекты по отношению к наемным работ¬
никам. В правовой области заявляет о себе проблема ограни¬
чения религиозной свободы, прозелитизма, распространения
Введение. О религии в современном мире
13
новых религиозных движений и их отношения к государствен¬
ному порядку. Согласия в современном обществе по вопросу
о том, как «обустроить» государственно-церковные отноше¬
ния, пока нет, что и подтверждается многообразием моделей
этих отношений.
Я выражаю большую благодарность за консультации, пре¬
доставленные при подготовке этой книги директору Института
европейского конституционного права Трирского университета,
профессору, доктору Герхарду Робберсу.
ГЛАВА 1. ОПЫТ
1. Модель государственно-церковных отношений
и ее разнообразные варианты
Как бы ни были различны существующие в современном
мире институциональные формы религии в рамках государствен¬
но-церковных отношений, они обусловлены двумя основными
категориями - светское государство и конфессиональное (теокра¬
тическое). Соответственно им существуют две основные право¬
вые нормы в системе государственно-церковных отношений: от ¬
деление церкви от государства или государственная религия9
Классический подход к этой проблеме заключается в том,
что государство, основы которого определяются религиозными
нормами, объявляется конфессиональным государством, а су¬
ществование государственной церкви считается признаком кон-
фессиональности. Напротив, основой светского государства яв¬
ляется отделение церкви от государства, а стало быть, отсутст¬
вие государственной церкви объявляется признаком светского
государства. Казалось бы, все ясно и просто. Однако в настоя¬
щее время все сложнее однозначно определить, какое государ¬
ство светское, а какое конфессиональное.
Кто-то назовет Англию конфессиональным государством,
по причине наличия в этой стране государственной религии -
англиканской церкви. Мы бы воздержались от такого прямоли¬
нейного ответа, поскольку англиканская церковь не играет в на¬
стоящее время столь важной роли в официальной политике, да
и количество граждан, регулярно посещающих церковь, состав¬
ляет примерно семь процентов, между тем как высокий уровень
толерантности очевиден.
А что можно сказать о России? Конституция РФ содержит
самые главные положения определения светского государства:
отсутствие государственной церкви, отделение церкви от госу¬
Глава 1. Опыт
15
дарства, светский характер государства, равенство всех ре¬
лигий перед законом. Но трудно не согласиться с мнением А.
Солженицына, утверждающего, что современная Россия «из¬
бавляется от светскости»10.
Примерно 35 процентов стран в мире еще являются кон¬
фессиональными, большинство из которых - исламские госу¬
дарства. Их конфессиональный характер наиболее очевиден в об¬
щем политическом управлении, в применении норм мусульман¬
ского права в социальной и экономической сферах. Из сорока
четырех стран с преобладающим там мусульманским населени¬
ем двадцать две являются исламскими странами или же обозна¬
чают ислам как официальную религию государства11. Надо при¬
знать, что это внушительная сила.
В то же время в Декларации Второго Ватиканского собора
«Dignitatis Нишапае» (1962-1965) отмечалось, что времена кон¬
фессионального государства канули в лету, что это признак
прошлого, что существование «perfect societies» невозможно.
Собор призывал исключить упоминание о католицизме как о го¬
сударственной религии из конституционного законодательства,
обозначив среди перспективных принципов государственно¬
церковных отношений такие, как религиозная свобода личности,
автономия церквей и кооперация между государством и церко¬
вью 12 В большинстве случаев государство не заявляет о себе
официально как о конфессиональном государстве. Но часто ис¬
пользует различные формы обращения к Богу и священнослу¬
жителям в формировании публичной политики. Большинство
государств в современном мире - светские.
Думается, что относить какое-то государство к конфессио¬
нальному или светскому следует de facto и de jure... Порой на¬
личие государственной церкви обеспечивает свободу совести
более эффективно, нежели наличие конституционных положе¬
ний об отделении церкви от государства. Между тем существу¬
ют различные формы кооперации и партнерства, нейтралитета,
идентификации, отделения. Иначе говоря, есть много «вариаций
на тему», т. е. существуют различные модели, сформированные
на основе указанных выше двух основных правовых норм - от¬
деление или государственная церковь.
16
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
В этом отношении особо хотелось бы обратить внимание
читателя на серьезное исследование казахстанского ученого
Р. Подопригоры. По его мнению, при всем многообразии подхо¬
дов к религии и религиозным организациям среди современных
государств можно выделить следующие типы:
1) религиозные государства;
2) государства с государственной религией (церковью);
3) государства, основанные на нейтралитете по отношению
к религиозным организациям;
4) государства, основанные на отделении религиозных ор¬
ганизаций от государства.
Все перечисленные типы, кроме первого, название которо¬
го говорит само за себя, он относит к разновидностям светских
государств. Особенно важно замечание Р. Подопригоры о том,
что предложенная типология не представляет всей специфики
положения религии и государственно-конфессиональных отно¬
шений в той или иной стране и является в достаточной степени
условной. Если применять ее формально, то в одном ряду оказы¬
ваются Великобритания и Пакистан, США. и Китай, хотя понятно,
что эти страны совершенно по-разному относятся к религиозным
свободам и религиозным организациям. Важно помнить об ог¬
ромном разрыве, существующем между законодательно провоз¬
глашенными положениями, на основе которых выделены соот¬
ветствующие виды государств, и реальной практикой13
Американский ученый Кол Дурэм предлагает своеобразное
графическое изображение в виде петли (отсюда и выражение «пет¬
ля Дурэма») соотношения между различными формами соедине¬
ния государства и церкви и уровнем религиозной свободы14
Среди авторов, так или иначе затрагивающих этот аспект
в своих исследованиях, большой интерес вызывают работы
Д. Дэйвиса 15 Особенно хочется обратить внимание на его ут¬
верждение о том, что наиболее удачным толкованием понятия
«отделение» является его понимание как институционального
отделения церкви и государства.
В немецком религиоведении имеется целый ряд интересных
работ по данному вопросу и представленных в них классификаций
моделей государственно-церковных отношений 16. Под понятием
Глава 1. Опыт
17
«модель государственно-церковных отношений» подразумевается
устойчивая сумма качеств и характеристик политики государства
в отношении религиозных организаций, включающей в себя три
основных аспекта: концептуально-методологические основы поли¬
тики государства в области свободы совести; конституционно¬
правовая база государственно-церковных отношений; организаци¬
онно-правовые структуры, на практике их реализующие 17 Так,
например, В. Хоффман предлагает следующую классификацию:
- объединительная модель на основе государственной церкви;
- отделительная модель с полным нейтралитетом государ¬
ства по отношению к церкви и с признанием ее независимости;
- модель радикального отделения без нейтралитета го¬
сударства;
- специфическая отделительная модель, гарантирующая церк¬
ви свободу деятельности на прочной законодательной основе
(модель партнерства между государством и церковью).
Равное Одобрение
отношение _
Церкви Государственные церкви
Терпимость Монополия
Некоторое соединение
церкви с государством
Абсолютная
теократия
Отделение церкви
от государства
__ -дь Враж- Пресле-
дебность дование
Непреднамеренное
безразличие
t t
Полная Отсутствие
| религиозная свобода религиозной свободы |
Рис. Сравнительная модель религиозной свободы («петля Дурэма»)
Другой немецкий ученый К. Шлайх выделяет три основные
модели ГЦО, а именно:
- модель идентификации (государственная религия);
18
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
- модель радикального отделения;
- плюралистическая модель (модель нейтралитета).
Эта классификация, с нашей точки зрения, наиболее четкая в ме¬
тодологическом отношении, позволяющая выделить основные
направления политики того или иного государства в вопросах
взаимодействия с религиозными организациями и определить
институциональное выражение социальной роли религии.
Как видим, диапазон точек зрения велик и далеко неодно¬
значен. Тем не менее это свидетельствует о том, что вопрос
очень актуален, необходим в современном обществе, требует
глубокого изучения. В теоретическом плане вполне закономер¬
но выделение самых разных моделей и по сути, и по количеству.
Надо лишь приветствовать этот наметившийся интерес. Но глав¬
ной задачей этого исследования является изучение практическо¬
го опыта государственно-церковных отношений для поиска эф¬
фективного взаимодействия государства и религиозных органи¬
заций. Поэтому во избежание излишнего теоретизирования во¬
проса о моделях перейдем к анализу трех основных моделей го¬
сударственно-церковных отношений (отделительной, иденти¬
фикационной и кооперационной), особое внимание уделяя прак¬
тическому опыту и проблемам кооперационной модели.
Идентификационная модель сформировалась в эпоху
Средневековья и представляет собой взаимовлияние церковного
и светского в различных институциональных и законодательных
связях. Несмотря на свой «солидный возраст», эта модель еще
достаточно жизнеспособна. Данный феномен объясняется пре¬
жде всего тем, что по своей сути государственно-церковные от¬
ношения консервативны, поскольку очень тесно связаны с тра¬
дицией, которая, в свою очередь, является одним из источников
церковного права. Наряду с этим немаловажное значение имеет
основополагающий тезис идентификационной модели об ее
особой значимости в сохранении стабильности государства.
Обратимся к примеру современной Великобритании. В этой
стране англиканская церковь, которую возглавляет королева
Елизавета II, является официальной религией. На государствен¬
ном уровне приветствуется публичное выражение религиозной
веры, финансируется деятельность конфессиональных школ,
Глава 1. Опыт
19
в государственных школах преподается религиозное занятие и т. д.
Но при этом лишь небольшая часть населения регулярно посе¬
щает богослужения. Можно сказать, что религия в современном
британском обществе, следуя мысли Г. Спенсера, воспринимает¬
ся как одна из наиболее распространенных и утонченных куль¬
турных привычек. Вместе с тем процесс становления подлинной
толерантности в рамках идентификационной модели и реализа¬
ция наиболее гармоничных отношений между государством и ре¬
лигиозными организациями происходит в результате длительной
аккомодации. Например, лишь в конце 60-х гг. XIX в. протестан¬
ты и католики были, наконец, освобождены от налога в пользу
англиканской церкви и для них открылись двери университетов.
До сих пор не претерпел изменений Акт о престолонаследии,
принятый более 300 лет назад, запрещающий католикам или
членам англиканской церкви, вступившим в брак с католика¬
ми, занимать британский престол. Не прекращается и сегодня
критика государственной церкви со стороны других христи¬
анских церквей, что умаляет позитивные аспекты экуменизма
и, несомненно, снижает значение христианства на фоне уси¬
ливающегося влияния ислама в этой стране. Ахиллесова пята
этой модели - положение религиозных меньшинств в поли-
конфессиональном государстве. Современные проблемы, воз¬
никающие у религиозных меньшинств (например, при приеме
на работу), дают основание английским же исследователям го¬
ворить о существовании в Великобритании «банальной дис¬
криминации»18
Существующая в системе идентификационной модели ре¬
лигиозная терпимость не является еще религиозной свободой,
а потому весьма проблематично обеспечить в ее рамках опти¬
мальные государственно-церковные отношения, несмотря на
политику государства по реальному обеспечению религиозного
плюрализма своих граждан. Свидетельством тому могут слу¬
жить дела, рассматриваемые в Европейском суде по правам че¬
ловека в области реализации свободы совести. Подавляющее
большинство из них касается граждан и религиозных организа¬
ций Греции, государства, объявившего Греческую православ¬
ную церковь официальной религией19
20
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Принятые Европейским судом решения лишний раз подт¬
верждают, что изменившиеся по сравнению со Средневековьем
геополитические и социальные условия, в том числе и по при¬
чине изменения когда-то незыблемого главенствующего поло¬
жения государственной церкви, приводят к необходимости вне¬
сения значительных корректив в систему сложившихся связей
государства и религиозных организаций. Очевидно движение
в сторону отказа от идентификационной модели, а главное - от
публичного статуса определенной религии как официальной
(государственной). Свидетельством тому могут служить рефор¬
мы в области государственно-церковных отношений в странах
Северной Европы. Так, например, в Швеции осуществляется
переход от идентификационной модели к кооперационной мо¬
дели с 2000 г. после более чем 400-летнего статуса евангеличе¬
ской церкви в качестве государственной религии; в Норвегии
осуществляется подготовка к подобному акту в отношении лю¬
теранской церкви в 2014 г.; в Дании (где привилегированным
положением пользуется Датская народная церковь) идеи о ре¬
формировании государственно-церковных отношений получают
все большую поддержку, особенно после событий, связанных
с публикацией карикатур на пророка Мухаммеда.
Отделительная модель зародилась в Европе в XVI-XVII вв.,
дав начало процессу секуляризации. В то время Франция явила
собой пример суверенного государства, заявившего об офици¬
альном разрыве союза с церковью, провозгласив право на сво¬
боду совести в Декларации прав человека и гражданина (1789 г.),
а затем и в специальном законе об отделении церкви от государ¬
ства в 1905 г. В светском государстве публичное выражение ре¬
лигиозности не одобряется, поскольку расценивается как нане¬
сение ущерба единству общества. Религия считается частным
делом гражданина, гарантия основного права на религиозную
свободу и равенство религий перед законом относится к важным
задачам государства. Светский характер современной Франции
проявляется в отсутствии института признанных религий (за иск¬
лючением Эльзаса и Лотарингии). На практике это означает, что
ни одно религиозное объединение не имеет каких бы то ни было
правовых привилегий. Вопросы, относящиеся к религиозной
Глава 1. Опыт
21
сфере, регулируются нормами частного права. Кстати говоря,
основной аргумент сторонников запрета на ношение головных
платков в учебном заведении выражался в заботе о нейтральном
характере общества в культурном и религиозном отношении,
о сохранении общей французской идентичности и общих фран¬
цузских ценностей. Между тем строгое следование принципу
отделения довольно часто обозначается в современной Европе
как «политика воинствующего лаицизма». И прежде всего в этом
случае имеется в виду политика Франции.
Однако есть и другие формы осуществления принципа от¬
деления. Например, в Конституции Нидерландов церковь как
организация не упоминается вовсе, церкви являются юридиче¬
скими лицами гражданского права. Но особый интерес пред¬
ставляет собой американский вариант отделения. Мне вспоми¬
нается интересный эпизод, случившийся во время работы в Ин¬
ституте государственно-церковных исследований Бэйлорского
университета (штат Техас, США). На лекции о мировом опыте
государственно-церковных отношений я, желая подчеркнуть
значение положений Декларации прав человека и гражданина
1789 г., спросила у студентов, какая страна впервые провозгла¬
сила право человека на религиозную свободу и свободу совести.
Ответ последовал незамедлительно: «Мы!». Вообще-то мне сле¬
довало бы быть готовой к такой реакции американцев, практи¬
чески никогда не сомневающихся в ответе на вопрос о приори¬
тете в какой бы то ни было сфере деятельности, а уж тем более
в области прав и свобод. И, конечно же, следует совершенно
естественные недоверие и разочарование, если оказывается, что
пальма первенства принадлежит другим.
Хотя в данном случае дело, конечно же, не в соревновании
(кто первый?); важно, что в истории человечества случилось
признание невмешательства государства и церкви в дела друг
друга. Бывший послом США во Франции Томас Джефферсон
придерживался именно такой позиции. Став президентом США,
он сделал очень много для ее реализации у себя на родине. Ра¬
зумеется, практическое осуществление отделительной модели
обусловлено специфическими геополитическими и социальны¬
ми особенностями этой страны: из бывшей в свое время британ¬
22
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ской колонии она стала впоследствии крупнейшим иммиграци¬
онным центром. Америка - первая в мире страна, создавшая
конституционную систему, закрепившую отказ от государст¬
венной религии. 16 января отмечается в США как День религи¬
озной свободы. В 1786 г. в этот день была принята Конвенция
Вирджинии о религиозной свободе, ставшая впоследствии осно¬
вой первой поправки к Конституции США: «Конгресс не при¬
нимает законов, касающихся учреждения религии в качестве
государственной или запрещающих свободное исповедание та¬
ковой». Первая поправка к Конституции и есть собственно кон¬
ституционное положение о государственно-церковных отноше¬
ниях в Америке. Сам же термин «отделение» впервые в амери¬
канской истории был использован Томасом Джефферсоном
в 1802 г. В своем ответном письме баптистам из Денвера он под¬
твердил, что человек ни перед кем не обязан давать отчета
о своей вере, что законодательная власть может простираться
только на действия, а не на мнения, что законодатели не должны
принимать закона об учреждении государственной религии или
о запрете ее исповедания, возведя, таким образом, стену отделе¬
ния между церковью и государством. Важную роль в «возведе¬
нии» реальной стены отделения сыграли также решения Вер¬
ховного Суда США в 20 40-е гг. прошедшего столетия. В ре¬
зультате были отменены религиозные занятия, молитвы, биб¬
лейские чтения в государственных школах, официальный рели¬
гиозный тест для государственных служащих, правительствен¬
ная поддержка религиозных школ, показ религиозных символов
в общественных местах. Основной итог судебных решений сво¬
дился к необходимости для государственных органов быть ре¬
лигиозно нейтральными.
Однако, несмотря на столь значительные ограничения пуб¬
личного выражения религии, американский пример показывает,
что принцип отделения не означает выдворение религии из жиз¬
ни общества. До недавнего времени американские суды при оп¬
ределении конституционности той или иной государственной
программы в социальной сфере руководствовались так назы¬
ваемым LEMON-тестом, включавшим в себя три критерия:
- наличие светской цели рассматриваемой программы;
Глава 1. Опыт
23
- отсутствие преднамеренной цели способствовать успеху
или же ущемлению религии;
- отсутствие возможных проблем в отношениях между ре¬
лигией и государством.
В 1997 г. Верховный суд США внес изменения в этот тест,
оставив только два первых пункта и тем самым значительно
расширив возможности предоставления государственной помо¬
щи религиозным организациям. Подтверждением тому могут
служить инициативы Белого дома по финансовой поддержке
государством социальных программ религиозных организаций
Faith-based Initiatives, процесс ваучеризации религиозных школ,
«минута тишины» в государственных школах и т. д.20.
Эти примеры позволяют, на наш взгляд, говорить о США
как о светском государстве, осуществляющем на основе прин¬
ципа отделения специфическую кооперационную модель. При¬
мечательно, что еще в 1907 г. известный немецкий исследова¬
тель Э. Трельч, поддерживая принцип отделения, предупреждал,
что даже в американском варианте он не обязательно может слу¬
жить свободе, а может, с одной стороны, поставить церкви
в зависимость от частных инвесторов, а с другой - не исключает
тесного многообразного сотрудничества между государством
и церковью21
В современном мире лишь немногие страны практикуют
строгое классическое отделение или отделительную модель.
В Европе это прежде всего Франция, навлекшая на себя так мно¬
го критики в связи с отстаиванием тезиса «религия - частное
дело», защитой светского характера государства и обеспечением
толерантности. На другом конце света - это Китай, уже который
раз попадающий в «черный список» ежегодных отчетов Госу¬
дарезвенного департамента США как страна, нарушающая пра¬
ва человека на религиозную свободу. Китай в ответ на амери¬
канскую критику его политики в области государственно¬
церковных отношений с недавнего времени регулярно публику¬
ет отчеты о нарушениях религиозной свободы в США. Но как
бы они ни отличались между собой, во всех перечисленных
странах не существует разделения религий на категории с точки
зрения их официального публичного статуса.
24
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Все чаще в странах с отделительной моделью слышатся
призывы перейти к так называемому позитивному нейтралитету.
В связи с этим особое значение с методологической точки зре¬
ния приобретает вопрос о кооперационной модели государст¬
венно-церковных отношений.
Кооперационная модель. В современном мире все боль¬
шую популярность проиобретает модель, которую в силу ее
распространенности на европейском континенте называют ев¬
ропейской. На основе принципа отделения, т. е. при отсутствии
государственной религии, эта модель обеспечивает легитим¬
ное сотрудничество государства и религиозных организаций.
По сути своей она является «золотой серединой» между иден¬
тификацией и строгим отделением. В контексте этой модели
вывод религиозного фактора за рамки государственной сферы
означает ограничение религиозной жизни. Согласно этой моде¬
ли государственный нейтралитет по отношению к религии озна¬
чает не выдворение религии за пределы свободного демократи¬
ческого общества, а поддержку религиозного и мировоззренче¬
ского плюрализма. Это касается как государственно-церковных
отношений, так и вообще отношений государства и общества.
Согласно кооперационной модели государство содействует не
церквам, а своим гражданам, осуществляя на практике право на
свободу убеждений.
Однако реализация этой модели сталкивается с довольно
серьезными проблемами, вызванными необходимостью учиты¬
вать все многообразие имеющихся направлений и интересов, не
ущемляя свободы выражения религиозности одних и в то же
время не забывая о существовании неверующих и атеистов, т. е.
государство не должно предоставлять преференций какой-то
одной церкви и в то же время защищать общество от «секуляр¬
ного фундаментализма».
Так, например, в рамках модели «позитивного нейтралите¬
та», применяемой в Бельгии, отсутствует государственная рели¬
гия, но существует классификация религий на «признанные»
и «непризнанные». Государственные органы, выносящие реше¬
ние относительно определенной религиозной группы, руково¬
дствуются целым рядом критериев: наличие определенной
Глава 1. Опыт
25
структуры, численности, времени существования в стране, со¬
циальной значимости для общества, соблюдение законодатель¬
ства и уважение общественного порядка. Наиболее важным кри¬
терием для получения статуса признанной религии является
уровень социальной помощи населению. К признанным религи¬
ям в Бельгии относятся следующие шесть религий: католицизм
(47 %, признан в 1802 г.), протестантизм (около 125 000 -
140 000 человек, признан в 1802 г.), иудаизм (около 45 000 -
55 000 человек, признан в 1808 г.), англиканство (около 10 800
человек, признано в 1835 г.), ислам (364 000 человек, признан
в 1974 г., около 90 % составляют сунниты/ православие (около
70 000 человек, признано в 1985 г. - греческое и русское/ По¬
мимо этого, статусом признанной религии обладает мировоз¬
зренческая организация «Светский гуманизм» (около 18%, при¬
знана в 1994 г.). Признанные религии пользуются больщими
финансовыми и социальными льготами, нежели другие религии,
что ослабляет способность членов непризнанных религий пол¬
ностью пользоваться своими индивидуальными правами.
К непризнанным религиям относятся: Свидетели Иеговы,
свободные протестантские объединения, буддизм, индуизм,
мормоны, сикхи, адвентисты, кришнаиты, джайнизм, сайенто¬
логи. Их последователи сталкиваются с очень серьезными про¬
блемами. Они не могут претендовать на получение государст¬
венных субсидий на заработную плату, пенсии и жилья для сво¬
его духовенства; им не разрешено преподавать свою религию
в общеобразовательных учебных заведениях (в результате чего
ученики иногда вынуждены изучать религиозную или философ¬
скую, или этическую дисциплину, не совместимую с их верой).
Иностранные миссионеры обязаны получать рабочие въездные
визы для приезда в страну с целью осуществления религиозной
деятельности (известны, например, случаи отказа в выдаче виз
американским мормонам и адвентистам); не имеют права на
официальную аккредитацию капелланов в тюрьмах, центрах для
беженцев, больницах, вооруженных силах, домах для лиц пре¬
старелого возраста или инвалидов с физическими или психиче¬
скими расстройствами и т. п.; им отказано в доступе к общест¬
венным СМИ; им отказано в налоговых льготах, предоставляе¬
26
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
мых признанным религиям; иногда их объявляют вредными
сектантскими организациями, и некоторые государственные уч¬
реждения, как, например, Центр информации и консультации
о вредных сектантских организациях, предостерегают населе¬
ние от общения с ними, в результате чего последователи непри¬
знанных организаций подвергаются дискриминации в учебных
заведениях, при предоставлении бельгийского гражданства, при
трудоустройстве государственными служащими в муниципалите¬
тах и т. п.). Бельгия, по мнению Вилли Фортре, руководителя из¬
вестной международной правозащитной организации Human
Rights Without Frontiers co штаб-квартирой в Брюсселе, осуществ¬
ляет противоречивую политику в ущерб любой форме диалога22
Очевидно, что отсутствие государственной церкви еще не
разрешает противоречия «права человека - права гражданина».
Классификация религий на признанные и непризнанные порож¬
дает серьезные проблемы в осуществлении религиозной свобо¬
ды, объявленной одной из неотъемлемых демократических цен¬
ностей. Может быть, дело только в Бельгии, а в других странах
ситуация более спокойная? Или же это проблема всей коопера¬
ционной модели, ее ахиллесова пята? Думается, что так. Приве¬
дем лишь несколько примеров. В Австрии были созданы госу¬
дарственные, церковные и частные центры для информации
о признанных религиях и других религиозных движениях. В Гер¬
мании действовала парламентская Комиссия по сектам и психо¬
группам, опубликовавшая в результате отчет, в котором рекомен¬
довала осуществление надзора за церковью Сайентологии.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что
так называемая европейская модель (модель кооперации, модель
нейтралитета) предполагает выделение некоторых религий (при
отсутствии государственной церкви), так или иначе отличаю¬
щихся от остальных своим публичным статусом. И, кстати, не
случайно поэтому американский вариант в сравнении с коопе¬
рационной европейской моделью называют строгим отделени¬
ем. В настоящее время вопрос о позитивной общественной роли
религиозных организаций в рамках статуса общественного объ¬
единения остается главной проблемой государственно-церков¬
ных отношений.
Глава 1. Опыт
27
В XXI в. идея симфонии как гармонии между государством
и церковью развилась в идею отделения государства от церкви,
которая объединяет религию и демократию на основе нейтрали¬
тета государства ко всем религиям. Это означает, что государст¬
во должно уважать и гарантировать религиозную свободу всех
граждан и не дело государства, политической власти опреде¬
лять, какая религия истинная, а какая является ересью.
2. Сущность кооперационной модели
на примере ФРГ
Наибольшее развитие кооперационная модель получила
в Германии. Немецкая модель, представляющая собой тип «свет¬
ское государство», основана на правовой норме отделения церк¬
ви от государства, обеспечивает сотрудничество государства
и религиозных организаций. Государство гарантирует не толь¬
ко свободу личности, но и религиозных организаций, предос¬
тавляя им конституционные гарантии для деятельности в соот¬
ветствии с правом на самоопределение. Однако специфика не¬
мецкой модели позволяет понять существенные элементы коо¬
перационной модели государственно-церковных отношений
на фоне провозглашенного мировоззренческого нейтралитета.
Для модели государственно-церковных отношений в ФРГ ха¬
рактерно стремление найти баланс между индифферентностью
и идентификацией.
Концептуально-методологические основы
кооперационной модели
Господствовавшая вплоть до XVI в. во взаимоотношениях
государства и церкви теологическая концепция, составляющая
основу идентификационной модели, обосновывала исключи¬
тельную роль определенной религии, видя в ней высшую поли¬
тическую и юридическую власть в обществе. Период Реформа¬
ции внес кардинальные изменения в эту философию, провозгла¬
сив необходимость веры по собственному внутреннему убежде¬
нию, заложил основы религиозного индивидуализма, свободы
28
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
религий- и веротерпимости. Это во многом определило после ¬
дующее развитие государственно-церковных отношений. Здесь
следует особо выделить роль М. Лютера (1483-1546), видного
мыслителя и общественного деятеля, главы Реформации в Гер¬
мании, автора перевода Библии на немецкий язык. Он отвергал
авторитет Папы Римского, выступал против слепого следования
церкви в вопросах веры, считал, что каждый христианин благо¬
даря таинству крещения обретает всю полноту божественной
благодати. М. Лютер отрицал наличие принципиальной разницы
между мирянами и духовенством, светской и духовной властью,
призывал к необходимости подчинения последней государст¬
венному правопорядку.
Известный нам со школьной скамьи как замечательный не¬
мецкий поэт, Генрих Гейне обладал талантом публициста.
В своей работе «К истории религии и философии в Германии»,
подчеркивая значение Лютера в немецкой истории, он отмечал,
что Лютер «утвердил за разумом право толковать Библию, и он,
этот разум, был признан верховным судьей во всех религиозных
разногласиях. Это послужило в Германии источником для так
называемой свободы духа, или, как ее называют также, свободы
мысли. Мышление сделалось правом, и права разума были уза¬
конены»23 Именно со времен Реформации началось крушение
былого религиозного единства Германии, и с XVI в. она становит¬
ся биконфессиональным государством с фактическим противопос¬
тавлением католических территорий евангелическим. Заметим, что
во Франции XVI-XVII вв. отсутствовал федеральный принцип
правления, обеспечивающий сосуществование двух конфессий,
что, несомненно, послужило причиной различных моделей госу¬
дарственно-церковных отношений в этих (соседних) странах
Особый вклад в формирование кооперационной модели го¬
сударственно-церковных отношений внесли представители эпо¬
хи Просвещения. В первую очередь здесь следует обратиться к
теоретическому наследию немецкого философа И. Канта. Его
критика религии утверждала право человека на свободу убеж¬
дений и на самостоятельный выбор в пользу или против рели¬
гии. Однако признание Кантом необходимости и полезности
религии в обществе как его нравственной основы станет одной
Глава 1. Опыт
29
из специфических черт немецкой модели государственно¬
церковных отношений. По сути своей, Канта можно назвать
идеологом кооперационной модели.
С точки зрения Канта, совместимость свободы человека со
свободой другого и сообразность ее со всеобщим законом со¬
ставляют основу единственного первоначального права, прису¬
щего каждому человеку в силу его принадлежности к человече¬
скому роду, права прирожденного равенства. А потому его сло¬
ва о необходимости человека быть своим собственным господи¬
ном приобретают особую важность в контексте правового обес¬
печения права на свободу совести. Он не соглашался с теми, кто
считал, что люди не созрели для свободного вероисповедания.
«Но при таких предположениях,- пишет философ,- свобода ни¬
когда и не наступит; что для нее нельзя созревать, если предва¬
рительно не ввести людей в условия свободы. Надо быть сво¬
бодным, чтобы иметь возможность целесообразно пользоваться
своими силами на свободе... Но делать правилом, что для тех,
которые им подчинены, свобода вообще не годится и поэтому
справедливо их во всякое время отодвигать от нее,- это есть уже
вторжение в регалии божества, которое создало человека для
свободы. Конечно, гораздо спокойнее господствовать в государ¬
стве, доме и в церкви, чем проводить в жизнь такое основное
начало. Но справедливее ли?»24 Отстаивание идеи свободы осо¬
бенно наглядно проявилось в его понимании соотношения мо¬
рали и религии, свободы морали от теологии.
Суждение о том, что мораль отнюдь не нуждается в рели¬
гии, было явным следствием секуляризационных процессов.
Подобная идея была непривычна не только для конца XVIII в.,
она прямо-таки неожиданна и для определенной части наших
современников, уверенных в невозможности существования мо¬
рали без религии. Мораль, по мнению Канта, не нуждается ни
в идее о верховенстве другого существа над человеком, ни в ка¬
ких-то других мотивах для исполнения им своего долга, кроме
самого закона. Если же у человека имеется потребность в рели¬
гии, то это его собственная вина: «ведь то, что возникает не из
него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствие
моральности»25 Специфика морали состоит в отсутствии како¬
30
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
го-то ни было внешнего вмешательства при исполнении долга.
Свобода человека осуществима лишь в тесной связи с безуслов¬
ными законами посредством разума. При этом самое главное
заключается в совместимости поступка человека со свободой
другого, со всеобщим законом. Знаменитый категорический им¬
ператив Канта как основной нравственный закон звучит сле¬
дующим образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное про¬
явление твоего произвола было совместимо со свободой каждо¬
го, сообразной со всеобщим законом»26.
Наряду с идеями о свободе и соотношении морали и рели¬
гии, значительное влияние на формирование государственно¬
церковных отношений в Германии имела идея Канта об ограни¬
чениях свободы отдельного человека, при которых возможно
осуществление свободы другого на основе обязательного для
всех закона. Как известно, закон суров, но он закон. И как любой
закон, он ограничивает в той или иной степени права человека в
целях обеспечения правового порядка и мира. Тогда совершенно
логично возникает вопрос о критерии справедливости закона. Та¬
ким высшим критерием в философии права Канта служит не ес¬
тественное право, а нравственность как осознание человеком сво¬
ей ответственности перед всем обществом. Сам по себе категори¬
ческий императив - идеальное недостижимое, то, к чему человек
обязан стремиться. В связи с этим Кант постулирует идею Бога,
доказательство существования которого, равно как и его опро¬
вержение, по его мнению, невозможно. Однако знаменитые кан¬
товские опровержения доказательств бытия Бога, сформулиро¬
ванных Фомой Аквинским в «Сумме теологии», отнюдь не ставят
целью опровергнуть религию. Напротив, извлекая из нее «рацио¬
нальное зерно», Кант считает, что у человека на основе такой
«разумной религии» и правового порядка появляется стремление
жить по законам толерантности. Вера выигрывает там, где огра¬
ничивается компетенция разума. Вера в Бога необходима, по¬
скольку без нее невозможно примирить требования нравственно¬
го сознания с фактами зла. Именно эта идея Канта, наряду с от¬
стаиванием свободы человека на свои убеждения, составляет
один из краеугольных аспектов кооперационной модели. А пото¬
му, с точки зрения Канта, идея Бога в высшей степени плодот¬
Глава 1. Опыт
31
ворна в сфере морального закона, поскольку иметь религию оз¬
начает «долг человека перед самим собой» 27
И. Кант определял религию как познание и исполнение всех
человеческих обязанностей как божественных заповедей, выде¬
ляя следующие виды религии: моральную и статуарную, мо¬
ральную и богослужебную, естественную и откровенную, уче¬
ную и естественную. Значительную роль играет исследование
соотношения морали и религии в метафизике Канта, включая
моральное доказательство бытия Бога, значение долга как необ¬
ходимости действия из уважения к нравственному закону. Не¬
сомненно, важное значение для понимания основ кооперацион¬
ной модели имеет исследование Кантом феномена моральной
веры, которую отличают не те или иные обряды и церковные
установления, а нравственное сознание как автономное и, сле¬
довательно, свободное сознание. Проблема совместимости сво¬
боды человека со свободой другого находит свое продолжение
в контексте кантовской философии права, обоснования граж¬
данских свобод, прирожденного равенства. Чрезвычайно важны
положения Канта о необходимости строгого различия религии
как внутреннего убеждения, находящегося целиком вне сферы
влияния гражданской власти, и церкви как учреждения, где со¬
вершается публичное богослужение для народа. Это ведь не что
иное, как признание принципа отделения церкви от государства.
I осударство, по убеждению И. Канта, не имеет права устанав¬
ливать законы, касающиеся внутреннего устройства церкви,
предписывающие народу веру и форму богослужения по своему
усмотрению. Философ утверждает, что «государство имеет
лишь негативное право препятствовать влиянию публичных
наставников на зримую политическую жизнь, которое могло бы
быть вредным для общественного спокойствия» 28, т. е. не под¬
вергать гражданское согласие опасности, исходящей из внутри-
церковных споров.
Вмешиваться в сферу регулирования определенной веры,
необходимости ее реформирования - ниже достоинства прави¬
тельства, считает Кант, поскольку то, чего не в состоянии ре¬
шить в отношении самого себя весь народ, не может решить
в отношении народа и законодатель. В защиту принципа от де-
32
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ления следует привести утверждение И. Канта о том, что расхо¬
ды на содержание церкви должна взять на себя часть народа,
исповедующая ту или иную веру, но никак не государство (тоже
является одним из фундаментальных основ принципа отделе¬
ния). Но для кооперационной модели, наряду с принципом отде¬
ления, важнейшую роль играет признание необходимости рели¬
гии в обществе, ее полезности для всего общества. Именно эти
аспекты получили свое теоретическое воплощение в философии
Канта.
Последнее обстоятельство чрезвычайно важно для выра¬
ботки как теоретической, так и практической базы государст¬
венно-церковных отношений, в частности в вопросах реализа¬
ции кооперационной модели государственно-церковных отно¬
шений, предполагающей легитимное сотрудничество с религи¬
озными организациями во благо всего общества.
Итак, Канта с полным правом можно назвать отцом-
основателем кооперационной модели, поскольку в его учении
нашли свое выражение три самых главных аспекта коопера¬
ционной модели: 1) право на религиозную свободу и свободу
совести, 2) принцип отделения, 3) полезность религии и для го¬
сударства, и для личности, и для общества, выраженная в тезисе
о религии как нравственной основе общества.
Огромное значение для поиска свободы самовыражения
и оптимальных государственно-церковных отношений имеет
идея Гегеля о том, что государство как нравственное целое само
по себе и есть осуществление свободы. В свою очередь мораль¬
ность и законосообразность являются элементами целого, кото¬
рые «снимаются» и вместе с тем сохраняются в системе нравст¬
венности. Народ, согласно выводу Гегеля, «склонен считать
правом лишь то, что ему дано как определенное, особенное; оп¬
ределенность же права и нравственности обретает для народа
свое наиболее убедительное подтверждение только в форме су¬
ществующей религии; и если она не согласуется с принципами
свободы, то образуется разрыв и неразрешенное противоречие -
то враждебное отношение, которому не должно быть места в го¬
сударстве» 29 В связи с этим система права трактовалась вели¬
ким философом как царство реализованной свободы.
Глава 1. Опыт
33
Кооперационная модель наибольшее развитие получила
в Германии не случайно: столь велик вклад немецкой культуры
в осмысление роли религии в лице таких ее представителей, как
Гёте, Шопенгауэр, Вебер, Маркс, Трельч, Хайдеггер, Ясперс...
Вопрос о концептуальных основах кооперационной моде¬
ли несомненно заслуживает отдельного разговора. Но у нас дру¬
гая цель. Поэтому позволим себе перейти к другим, тоже
очень важным аспектам. С точки зрения методологического
подхода мы не можем обойтись без анализа, хотя бы краткого,
категориально-понятийного аппарата, применяемого в коопе¬
рационной модели государственно-церковных отношений, а так¬
же выявляющего в них конкретно-исторический и теоретиче¬
ский компоненты.
Существует консенсус в отношении понятия «государст¬
венно-церковные отношения», несмотря на то, что оно включает
в себя и те конфессии, в которых не существует института церк¬
ви. В основе этого понятия лежит институциональный подход,
регулирующий отношения между организационными структу¬
рами государства и религий, не вмешивающихся во внутренние
дела друг друга. Поэтому предельно широким является понятие
«религиозная организация». Сюда относятся:
1) так называемые большие церкви: Римско-католическая
и Евангелическая;
2) другие религиозные организации со статусом субъекта
публичного права;
3) религиозные организации без статуса субъекта публич¬
ного права;
4) мировоззренческие объединения.
Немецкая кооперационная модель исходит из синонимич¬
ности понятий «религиозное объединение» и «религиозная ор¬
ганизация», «церковь». (Нет, заметим, ни «местных», ни «цент¬
рализованных» и т. п. Далее мы будем употреблять термин «цер¬
ковь» как синоним к термину «религиозная организация»),
С правовой точки зрения классификация на большие и малые
церкви, другие религиозные объединения в государстве, про¬
возгласившем мировоззренческий и религиозный нейтралитет,
не столь важна. Гораздо важнее для правового регулирования
34
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
государственно-церковных отношений констатация различия
между религиозными объединениями, являющимися субъекта¬
ми публичного права, или иным образом (т. е. на основе частно¬
го права) организованными союзами. Главное, что и составляет
суть немецкой модели,- это обладание особым публичным ста¬
тусом, в некоторой степени аналогичным бельгийскому вариан¬
ту признанной религии. Религиозное объединение может суще¬
ствовать и без статуса субъекта публичного права, но тем не ме¬
нее находиться под защитой, например, уголовного права (ос¬
корбление за убеждения, нарушение свободы выражения рели¬
гиозности, нанесение материального ущерба данному религиоз¬
ному объединению и т. п.). Однако права религиозного объеди¬
нения существенно увеличиваются благодаря этому особому
статусу. Чуть позже мы подробно остановимся на этом моменте.
Но прежде важно уточнить специфические особенности ключе¬
вого понятия, позволяющего раскрыть характер взаимодействия
государства и религиозных организаций в ФРГ. Таковым явля¬
ется «религиозная свобода».
В контексте европейской истории под религиозной сво¬
бодой понималось прежде всего право на нее в отношении не
тех, кто придерживается господствующего вероучения, а чле¬
нов религиозных меньшинств и неверующих. Немаловаж¬
ную роль в таком положении дел сыграло признание в эпоху
Просвещения индивидуальной свободы совести, ставшей затем
господствующим элементом религиозной свободы. Однако
вплоть до XIX в. толерантность правителей по отношению
к мелким религиозным группам проявлялась в признании при¬
надлежности гражданина к одной из этих групп, как к прояв¬
лению внутренней веры, к выражению религиозности лишь
в домашнем кругу.
Религиозная свобода - это неотъемлемое право личности,
включающее в себя приватное (частное) и публичное выраже¬
ние религии в соответствии с требованиями своей совести. При¬
знанием права каждого на поиск истины в мировоззренческих
и религиозных вопросах сделан решительный шаг от «права ис¬
тины» к «праву личности». В современном немецком религио¬
ведении понятие «религиозная свобода» трактуется как основ¬
Глава 1. Опыт
35
ное понятие государственно-церковных отношений, включаю¬
щее в себя свободу совести, вероисповеданий, убеждений и пра¬
во на выражение религиозности во всех ее индивидуальных
и корпоративных формах проявления; право не исповедовать
никакой религии30
Федеральный конституционный суд ФРГ толкует понятие
религиозной свободы, исходя из необходимости ее защиты как
«не только внутренней свободы верить или не верить, но и как
внешней свободы публичного выражения своей веры... права
каждого действовать согласно его вероучению и внутренним
убеждениям»31
В рамках действующих в ФРГ государственно-церковных
отношений понятие «религиозная свобода» включает в себя два
аспекта - позитивную и негативную религиозную свободу. По¬
зитивная религиозная свобода предполагает право человека сле¬
довать своему вероисповеданию, публично его исповедовать
и использовать по возможности положения этого вероисповеда¬
ния в соответствующей деятельности в общественной жизни.
Негативная религиозная свобода предполагает право граждани¬
на не только свободно исповедовать какую-либо религию, но
и право быть нерелигиозным. Существует свобода молчания, т. е.
право не выражать публично какое бы то ни было религиозное
убеждение и не быть обязанным исполнять религиозный культ.
Основным элементом понятия «религиозная свобода» явля¬
ется свобода вероисповеданий, означающая в широком смысле
внутреннее дело каждого гражданина. Она может быть подчи¬
нена какому-либо правовому порядку лишь в той мере, в какой
государство может повлиять на образование убеждений. В от¬
личие от послереформационного времени, когда под свободой
вероисповеданий понимался отказ правителя земли от верхов¬
ной религиозной власти, современное понимание свободы веро¬
исповеданий состоит в том, что гражданин независимо от госу¬
дарства, равно как и общественных групп и властей, имеет пра¬
во на исповедание любой религии, право ее менять или вообще
не исповедовать никакой32
Понятие «свобода вероисповеданий» практически синони¬
мично понятию «свобода совести», и используются оба сино¬
36
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
нима как выражение свободы убеждений. Свобода убеждений
предполагает свободное их проявление с точки зрения свободы
совести, а свободное выражение религиозности защищает право
на культовые действия в личной и общественной сфере (а также
в религиозных объединениях). Свобода вероисповеданий как
одно из самых значительных прав человека гарантирует каждому
свободу от государственного или общественного давления на свои
убеждения относительно Бога и нравственных ценностей, дает
право следовать своим убеждениям. Свобода вероисповеданий
указывает прежде всего на внутреннюю веру в Бога, в то время
как свобода выражения религиозности защищает право на внеш¬
нее проявление своей веры, включая определенные культовые
действия, относящиеся, по мнению верующего, к религиозному
долгу (например, социальная работа религиозных организаций).
Проблемы, выявляющиеся в процессе реализации позитив¬
ной роли церкви в обществе, недвусмысленно подтверждают
высказанное Гегелем положение о том, что понятийный аппа¬
рат, кажущийся первоначально нейтральным, все более напол¬
няется политико-этическим смыслом. В этом отношении пока¬
зательна роль воспитания, образования, духовной жизни, совме¬
стной социальной деятельности, получившие в Германии особое
значение после окончания Второй мировой войны. Соответст¬
венно этому процессу вместо понятия «отделение» стали при¬
менять понятие «координация». Учение о координации является
выражением концепции, согласно которой церковь и государст¬
во рассматриваются как два автономных, не зависимых друг от
друга и «суверенных» сообщества («societates perfectae»). В кон¬
тексте этого учения, которое создавалось преимущественно при
Папе Льве XIII в конце ХГХ в., церковь находилась как бы на
одной ступени с государством в социальной сфере, требования
обеих властей следовало улаживать только согласно договору -
конкордату. Несомненно, в общественно-политических услови¬
ях послевоенного времени теория координации подкреплялась
еще и тем, что большие церкви использовали фактор макси¬
мального политического влияния в обществе. Популярный в то
время тезис не просто о координации, а о партнерской коорди¬
нации в полной мере соответствовал принципу самоопределения
Глава 1. Опыт
37
церквей. Однако практическое осуществление теории коорди¬
нации выявило не только позитивные аспекты партнерства, но
и его негативные последствия. Теория координации могла при¬
вести к далекоидущей практике отделения церкви от государст¬
венной юрисдикции. Координационно-правовое устройство оз¬
начало бы превращение правовых отношений между церковью
и государством в отношения, схожие с международным правом.
Гем самым ставилась под сомнение сущность государственного
суверенитета, поскольку государство и общественные объеди¬
нения под предводительством церкви находились бы практиче¬
ски на одной ступени. Поэтому возник принципиальный вопрос
о роли государства в плюралистическом обществе. Тезис Гегеля
о том, что идеальность суверенитета является высшим момен¬
том идеи государства, приобрел новое звучание: «Если бы уче¬
ние о координации и партнерстве было утверждено правом
и фактически осуществлено, то это означало бы не превра¬
щение, а конец государства»33
Правовые отношения между государством и церковью на ос¬
нове партнерской координации, предлагаемые в послевоенное
время, но не нашедшие широкой поддержки, эволюционировали
в сторону компромиссной формы политического соглашения на
основе партнерства и кооперации, т. е. функциональной коорди¬
нации. На наш взгляд, правильный подход к постановке вопроса
о координации определил известный немецкий ученый П. Ми-
кат, указавший, что он заключается не в проблеме институ¬
ционального разграничения компетенции государства и церкви,
а в функциональном соподчинении в контексте общей ответст¬
венности перед человеком34
Конституционно-правовые основы
государственно-церковных отношений в ФРГ.
Государственно-церковное право
Государственная политика ФРГ в области свободы совести
определяется нормами государственно-церковного права, кото¬
рое в контексте государственного (конституционного) права ре¬
гулирует отношения между государством и церковью на основе
норм публичного права. Помимо собственно Конституции, за¬
38
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
конов и других правовых нормативных актов, в ФРГ самое серь¬
езное значение придается очень важному изданию, а именно
Настольной книге немецкого государственно-церковного права35,
в которой очень глубоко и обстоятельно рассматриваются кон¬
кретные вопросы регулирования государственно-церковных от¬
ношений: придание религиозным организациям особого статуса
субъекта публичного права, взимание церковного налога, препо¬
давание религиозного занятия как обязательного предмета в го¬
сударственных школах, государственное содействие деятельно¬
сти теологических факультетов, различные формы совместной
деятельности государства и религиозных организаций в области
социальной поддержки населения, военная духовная забота и т. д.
Государственно-церковное право узаконило свободу рели¬
гиозного выражения в рамках конституционной гарантии. Рели¬
гиозные организации вправе самостоятельно регулировать свою
деятельность, оставаясь при этом подчиненными нормам едино¬
го для всех закона. Государственно-церковное право является
целиком и полностью государственным правом относительно
церкви и должно рассматриваться как таковое. В государстве,
объявившем себя нейтральным в религиозном и мировоззрен¬
ческом планах, церковное право устанавливает собственный по¬
рядок в отношении веры и убеждения, не подчиняющийся кате¬
гориям государственного права.
Содержание государственно-церковного права необходимо
рассматривать через призму исторического развития. Осново¬
полагающие нормы этого развития действовали, как правило,
в течение длительного периода и были зафиксированы в консти¬
туционном праве, содержащем часто такие правовые нормы,
которые могут быть понятны лишь в определенном историче¬
ском контексте. Законодательные нормы, фиксирующие место
религии и церкви в государстве, обозначали сначала как цер¬
ковно-государственное право. В отличие от церковного права
эти нормы определяли права и обязанности религиозных орга¬
низаций перед высшей государственной властью. Подчеркивая
свою трансцендентную сущность, церковь тем не менее призна¬
вала, что является одним из социальных институтов. Перед го¬
сударством встала необходимость подчинения религиозных ор¬
Глава 1. Опыт
39
ганизаций гражданским законам. Прежде всего это относится
к признанию права церкви на самоопределение, обусловив¬
шее разграничение сфер деятельности государства и религиоз¬
ных организаций.
Современное немецкое государственно-церковное право
прошло несколько исторических этапов в своем развитии. Сре¬
ди них наиболее значимы Реформация, Просвещение, вторая
половина XIX в.
Начальный период правовых принципов и понятий отно¬
сится ко времени Реформации. Так, например, современное по¬
нятие «религиозная организация» как «организация по опреде¬
ленным убеждениям» в сравнении со средневековым церков¬
ным понятием культовой организации (по таинству причастия),
по существу, уходит своими корнями к оглашению Аугсбург¬
ской конфессии в 1530 г. Именно в этот исторический период,
опровергавший исключительный привилегированный статус
церквей в мирских делах и требовавший подчинения церкви
общему правовому порядку, закладываются основы известной
ограничительной формулы, касающейся церковной свободы
и заключающейся в признании ограничительных действий «для
всех обязательного закона». Было установлено, что церковь
представляет собой трансцендентную сущность и в то же время
является организацией в миру; со стороны государства возникла
необходимость подчинить церковь гражданским законам.
Конкретные положения государственно-церковного права
закладываются в эпоху Просвещения. Этот период характери¬
зуется появлением права религиозных организаций на самооп¬
ределение в отношении вероучения и культа и ограничением
государственного вмешательства в церковную деятельность.
Правовое признание различных убеждений дало толчок разви¬
тию светского государства, в частности мировоззренческому
нейтралитету.
О правовой самостоятельности религиозной организации
и включении ее в единый государственный порядок свидетель¬
ствует введение особого статуса - «субъект публичного права».
Это позволило поставить религиозные организации в один ряд
с другими, подчиненными верховной власти государства, в то
40
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
же время придав им статус привилегированных объединений
(Koerperschaft des oeffentlichen Rechts). Этим статусом обладают
как большие, так и малые религиозные организации. В отличие
от других субъектов публичного права религиозные организа¬
ции с таким статусом сохраняют свою специфику и независи¬
мость, не будучи включенными в государственную структуру.
Быть признанным субъектом публичного права - больше, чем
просто престиж. Субъекты публичного права - это юридические
лица публичного права, организованные на основе принципа
членства принадлежащих к ним лиц и признанные правомочны¬
ми исполнять часть государственных функций. К субъектам
публичного права относятся различные объединения: органы
социального страхования, общества охотников, местные боль¬
ничные кассы, высшие школы, профессиональные союзы и т. п.
Статус субъекта публичного права имеют и некоторые религи¬
озные организации, что обязывает государство не только защи¬
щать, но и содействовать общественной деятельности церквей.
В немецком государственно-церковном праве это обозначается
как обязанность государства по обеспечению позитивной рели¬
гиозной свободы.
Религиозным организациям, являющимся субъектами пуб¬
личного права, частично передаются государственные функции
(например, в области похоронного дела) и предоставляется воз¬
можность активно участвовать в общественной жизни, а также
и весьма значительные привилегии: право на взимание церков¬
ного налога, на обучение религии в государственных школах,
право выступать работодателями и вступать в трудовые отно¬
шения публично-правового характера, получать освобождение
от целого ряда налогов, иметь своих представителей в общест¬
венных комитетах по работе с молодежью, СМИ и т. д. При этом
субъекты публичного права освобождаются от государственно¬
го контроля, в частности от проверки Федеральной счетной па¬
латой и земельными палатами (даже в случаях получения госу¬
дарственных субсидий). Другие религиозные организации осу¬
ществляют свою деятельность в рамках гражданского права, в
частности как ассоциации частного права36
Глава 1. Опыт
41
Церковный налог
Право на самоопределение предполагает наличие солидной
финансовой базы, которая создается прежде всего самими рели¬
гиозными организациями. Кроме этого, действует система госу¬
дарственной поддержки (например, в тех случаях, когда некото¬
рые религиозные организации входят в общую систему финан¬
совой помощи, в частности, это непосредственно относится
к госпиталям, созданным при той или иной религиозной органи¬
зации). Кроме того, религиозные организации освобождаются от
ряда налогов, что также является важным финансовым источни¬
ком для пополнения бюджетов религиозных организаций. Так,
благотворительные взносы для той или иной религиозной орга¬
низации не облагаются подоходным налогом37
Отдельно следует сказать о такой форме прямой дотации
государства религиозным организациям, как финансовая под¬
держка еврейских организаций. Так, например, Федеральное
правительство ежегодно выплачивает 3 000 000 евро Централь¬
ному совету евреев Германии согласно договору с этой органи¬
зацией. Аналогичные договоры существуют между землями и ев¬
рейскими организациями.
Но наибольшее значение для финансовой базы религиоз¬
ных организаций имеет церковный налог - одна из специфиче¬
ских особенностей немецкой кооперационной модели в целом
и государственно-церковного права в частности. Церковный на¬
лог - это один из налогов, взимаемых государством с членов
религиозных организаций, являющихся субъектами публичного
права, в поддержку как больших церквей, так и малых (напри¬
мер, иудейских организаций). То есть уплачивать такой налог
должны лишь члены религиозных организаций, имеющих осо¬
бый статус субъектов публичного права. Этим он существенно
отличается от других взносов и пожертвований, являющихся
внутренним делом религиозной организации, к сбору которых
государство не имеет никакого отношения. Размер церковного
налога колеблется от 8 до 9 %. Определенная сумма вычитается
из заработной платы работника государственными финансовы¬
ми органами и передается соответствующей религиозной орга¬
низации. Чтобы лучше понять значение церковного налога, за¬
42
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
метим, что церковный налог покрывает 2/3 финансовой потреб¬
ности церкви, в том числе и в социальной работе. Суды под¬
тверждают правомочность взимания церковного налога. Приве¬
дем некоторые статистические данные, полученные во время
научной командировки в Институт европейского права Трир¬
ского университета в декабре 2006 г.
В 2004 г. сумма церковного налога членов церкви для про¬
тестантских церквей (EKD) составила 3 689 383 000 евро, для
католической церкви - 4 158 455 000 евро, составив в общей
сложности 7 847 838 000 евро. По данным Евангелической церк¬
ви Германии за 2004 г., доходы от церковного налога составили
40,5 %, кредиты под строительство и инвестиции, доходы от
продаж - 15,7 %; пожертвования третьих лиц - 17,9 %; дотации
государства - 2,2 %; плата за религиозные службы, в том числе
плата родителей за церковные дегские учреждения, школу, соци¬
альную заботу и т. д., доход от аренды - 20,7 %; подарки - 3,0 %.
Интересна и шкала расходов протестантской церкви (в %):
священнослужители и религиозное образование - 20,7 %, благо¬
творительная деятельность и работа с детьми - 12,1 %; кладби¬
ща - 2,2 %; специальные церковные службы - 1,8 %; детские
сады - 15,8 %; диаконическое служение - 2,1 %; другая благот¬
ворительная диаконическая работа - 5,7 %; экуменическая и мис¬
сионерская работа - 2,4 %; публикации - 0,9 %; образование
и наука - 2,7 %; менеджмент - 7,4 %; руководство имуществом -
3,6 %; сохранение главных соборов и зданий - 13,0 %; пенсии,
страховка и прочее - 9,6 % 38
Как видим, доходы от собственности на недвижимость не¬
значительны по причинам, вызванным результатами секуляри¬
зации. Вместе с тем налицо социальная активность церкви: наи¬
большая статья расходов приходится на эту сферу. Аналогичные
данные опубликованы и в отношении католической церкви.
Однако налогоплательщик может избежать уплаты церков¬
ного налога, если выйдет из церкви. Система прямой зависимо¬
сти церковного налога от членства в церкви имеет глубокие ис¬
торические корни. Членство в церкви предполагало обязанность
по уплате церковного налога. Выход из церкви в католическом
церковном праве, как впрочем и в евангелическом, не преду¬
Глава J. Опыт
43
смотрен, так как членство в церкви определяется непосредст¬
венно обрядом крещения и не может быть отмененным кем-
либо. С точки зрения церковного права выход из церкви не
влияет на членство. Однако с течением времени и с юридиче¬
ской, и с финансовой точек зрения возникла необходимость бо¬
лее точно определить церковное членство в контексте государ¬
ственно-церковного права. Факты выхода из церкви привели
в свое время, в XVIII в., к возникновению свободных евангели¬
ческих общин. Что, собственно, и обусловило появление нового
этапа в становлении кооперационной модели.
Новая ступень в развитии государственно-церковного пра¬
ва приходится на вторую половину XIX в. Начиная с 1848 г.,
в период расцвета либерализма в Германии, на первый план
вышло требование отделения церкви от государства. В обществе
господствовала идея религиозной свободы в ее индивидуальном
аспекте, отодвинув в сторону корпоративный аспект, а именно
деятельность религиозных организаций в социальной сфере.
В 1873 г. был принят закон о выходе из церкви, не опиравшийся
на теологическое понимание членства в церкви (в частности, на
таинство крещения).
В целом развитие либеральных идей способствовало при¬
оритетной роли принципа отделения в государственно-цер¬
ковных отношениях. Но специфика немецкого государственно¬
церковного права выражается как раз в отказе от идеи полного
(строгого) отделения и в признании взвешенного компромисса,
приведшего, с одной стороны, к разделению сфер влияния го¬
сударства и церкви, с другой стороны, к расширению спектра
социальной и духовной деятельности религиозных организаций.
В этот исторический период обозначился круг самых главных
проблем, которые должно было решать государственно-цер¬
ковное право:
- противоречия, возникающие при осуществлении сов¬
местной деятельности между государством и церковью в рамках
отделения;
- реализация права церкви на самоопределение и разгра¬
ничение сфер деятельности государства и церкви;
- гарантия религиозной свободы.
44
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Правовое регулирование этих проблем нашло выражение
в соответствующих нормативных актах. Вначале появились пред¬
писания о правовом статусе религиозных организаций, о влиянии
государства на их внешнюю структуру и их должностные на¬
значения, а также на подготовку духовных лиц. В настоящее
время государственное влияние в этой сфере существенно со¬
кратилось. Тем не менее регулирование имущественных отно¬
шений (от гарантии неприкосновенности права собственности
до государственных финансовых обязательств) и взимание цер¬
ковного налога является одним из важнейших разделов немец¬
кого государственно-церковного права. В то время как охрана
церкви и ее учреждений окончательно стала прерогативой уго¬
ловного права.
Значительные изменения коснулись правовых актов о рели¬
гиозном статусе территории (земли) и о разрешении деятельно¬
сти религиозных объединений. Как известно, Аугсбургский до¬
говор о религиозном мире 1555 г. узаконил территориальное
государственно-церковное право. Конец XVIII и начало XIX в.
ознаменовались формальным признанием правителем земли ве¬
ротерпимости по отношению к большим христианским церквам
и их паритета. В течение ХЕХ в. все большее развитие приобре¬
тает индивидуальная религиозная свобода в сравнении с былым
корпоративизмом. Это выразилось, в частности, в обеспечении
прав религиозных меньшинств при сохранении господствующе¬
го положения больших церквей. С 1919 г. идея свободы вероис¬
поведания для всех религиозных движений и необходимости
мировоззренческого нейтралитета государства получила свое
признание в Веймарской Конституции.
Особого внимания заслуживают нормативные акты, обес¬
печивающие взаимные интересы в области совместной работы
государства и церкви. Для этой группы нормативных акгов ха¬
рактерна очевидная устойчивость в государственно-церков¬
ных отношениях, что очень важно для реализации кооперацион¬
ной модели. Речь идет об обоюдных ограничениях в деятельно¬
сти, в результате которых изменились границы деятельности
и государственной, и церковной. Например, переход контроля
над школьным образованием в руки государства, начавшийся
Глава 1. Опыт
45
в XVIII в., окончательно завершился в XIX в. Со своей стороны
Франкфуртское национальное собрание 1848 г. зафиксировало
в своей Конституции положение о праве церкви на самоопреде¬
ление и включило церковную свободу в общий государствен¬
ный порядок. С этого времени право религиозных организаций
свободно от государственного влияния организовывать и управ¬
лять своими делами (в рамках ограничений обязательного для
всех закона) является существенным принципом немецкого го¬
сударственно-церковного права; в настоящее время - это один
из фундаментов правового обеспечения государственно-церков¬
ных отношений. Право на самоопределение касается внутренне¬
го поведения, свободы совести и вероисповедания граждани¬
на, в то время как публичное выражение религиозности связано
с определенными ограничениями. Современное значение огра¬
ничительной формулы «в рамках обязательного для всех зако¬
на» выражается в следующих трех моментах:
1) стремление к упорядочению никогда не должно ущем¬
лять права церквей и религиозных организаций (в качестве от¬
рицательных примеров приводятся законы об особом государст¬
венном контроле над церквами);
2) право на ограничение самоопределения церквей и рели¬
гиозных организаций предоставлено лишь законодателю, но не
исполнительной или судебной власти;
3) в спорных случаях действует принцип единства (верхо¬
венства) Конституции - главное мерило ограничительных мер
не только для законодателя, но и для чиновников исполнитель¬
ных органов власти, и для судей.
Право на самоопределение следует рассматривать как цент¬
ральную идею в вопросе о юридическом и социальном статусе
религиозных организаций. Право на самоопределение распро¬
страняется на религиозную догматику и вероучение, обучение,
должностные назначения, религиозное богослужение, организа¬
цию благотворительной деятельности, на отношения между ра¬
ботодателями и наемными работниками, на меры по охране.
Однако право на самоопределение предполагает, что деятель¬
ность церкви может быть ограничена в определенных отноше¬
ниях. При этом значение и формулировка ограничений права на
46
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
самоопределение возможна лишь в рамках общего закона. Очень
важна формула, применяемая Федеральным конституционным
судом: право на самоопределение не должно быть выше общего
закона, который является основой общего благополучия39
В трактовке права на самоопределение важно понять, что
это право не следует суживать или сводить лишь к праву на
церковную деятельность, поскольку право на религиозную сво¬
боду предполагает, что самоопределение распространяется и на
другие области, которые в той или иной степени связаны с рели¬
гией, а именно деятельность религиозных организаций в госпи¬
талях, детских садах, домах для престарелых, частных школах,
университетах.
Считаем необходимым еще раз подчеркнуть специфику
кооперационной модели: на основе принципа отделения церкви
имеют право на самоопределение и его реализацию в самом ши¬
роком контексте, не только непосредственно в рамках церков¬
ной деятельности, но и гораздо шире (прежде всего в социаль¬
ной сфере). И без социальной активности прежде всего больших
церквей Германии (Каритас - организация в католической церк¬
ви, Диакония - в евангелической церкви) гарантии социального
государства, указанные в статьях 20 и 28 Основного закона ФРГ,
были бы просто пустыми обещаниями40
Государственно-церковное право, являясь основой право¬
вого механизма кооперационной модели в Германии, ориенти¬
ровано на обеспечение дальнейшего развития кооперации. Воз¬
растающая активность церкви в социальной сфере поликульгур-
ного общества, кооперация с государственными органами в ре¬
шении общезначимых проблем гораздо эффективнее способст¬
вуют достижению гражданского согласия и укреплению страны,
нежели односторонние обозначения границ деятельности. В этом
плане трудно переоценить значение государственно-церковных
договоров, выполняющих роль специальных механизмов регу¬
лирования государственно-церковных отношений.
Государстеенно-церковные договоры
Государственно-церковные договоры между государством
и церковью представляют собой специфическую особенность
Глава 7. Опыт
47
немецкого государственно-церковного права. Впервые договоры
появились в период перехода от Средневековья к Новому вре¬
мени в форме конкордатов между светской и церковной влас¬
тями. В целях соблюдения паритета были заключены договоры
и с евангелической церковью. Немалая роль в сохранении ста¬
бильной государственной политики в Германии в области рели¬
гиозной свободы и в решении назревших и возможных коллизий
при реализации этой политики отводится государственно¬
церковным договорам, служащим основным понятием для обо¬
значения целого спектра документов: конкордатов, евангеличе¬
ских церковных договоров, соглашений с религиозными мень¬
шинствами. Конституция ФРГ признает легитимность договор¬
ных отношений между государством и церковью. Например,
в статье 140 (ст. 138 Веймарской Конституции) Конституции ФРГ
указывается, что государственные обязательства, закрепленные
законом, договором или другими правовыми нормами в отно¬
шении религиозных организаций, исполняются в соответствии
с земельным законодательством. Основные же положения уста¬
навливаются на федеральном уровне. Статья 123 Конституции
ФРГ говорит о том, что государственные договоры, заключен¬
ные немецким рейхом (заключение которых в настоящее время
относится к ведению земельных органов законодательной влас¬
ти), действуют и продолжают действовать при соблюдении прав
договаривающихся сторон до тех пор, пока не будут заключены
новые государственные договоры или пока они не будут рас¬
торгнуты самими сторонами.
И хотя указанные положения, касающиеся непосредственно
государственно-церковных договоров, в Основном законе ФРГ
не носят обязательного характера, а скорее указывают на их
правомочность, практика государственно-церковных отношений
в Германии явно свидетельствует о том, что государственно¬
церковные договоры следует рассматривать не только как поли¬
тически востребованное и соответствующее обстоятельствам яв¬
ление, но и как единственно допустимую с точки зрения консти¬
туционного права форму государственно-церковных отноше¬
ний. Ярким тому подтверждением может служить своего рода
Ренессанс, который касается практики заключения государст¬
48
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
венно-церковных договоров в период после объединения старых
и новых земель Германии в 90-е гт. прошлого века. Какого-то об¬
щего (единого) договора государства с церковью не существует.
Государственно-церковные договоры создают общий для
исполнения церковно-правовой и государственно-церковный
порядок в едином конституционном пространстве. При возник¬
новении спорных ситуаций решающее слово остается за Конс¬
титуцией ФРГ. В чем ценность таких договоров? Для церкви -
это прежде всего гарантия обязательств государства по защите
церковной деятельности и отказа от необоснованного вмеша¬
тельства в ее внутренние дела. Для государства практическая
ценность таких договоров состоит в том, что таким образом на¬
дежно достигается подчинение церквей единому’ правовому по¬
рядку. Для обеих сторон эти договоры важны для координации
совместной деятельности (например, в образовательных, лечеб¬
ных учреждениях), результаты которой гораздо эффективнее
благодаря договорному регулированию.
Государственно-церковные договоры, ориентированные на
общее регулирование отношений между государством и церко¬
вью, содержат, как правило, четыре основных момента: гаран¬
тию церковной свободы, многосторонние направления совмест¬
ной деятельности; государственные обязательства; договорен¬
ности о совместных совещаниях, встречах. Среди многообразия
государственно-церковных договоров следует выделить догово¬
ры по конкретным направлениям, например по регламентации
совместной деятельности государства и церкви в следующих
областях: религиозные занятия в общественных школах, дея¬
тельность теологических факультетов, духовная забота в армии
и учреждениях, кладбищенское дело, вопросы семейных отно¬
шений, церковный налог.
В истории государственно-церковных договоров между го¬
сударством и религиозными организациями особое место зани¬
мает Нижнесаксонский (Локкумский) договор от 19 марта 1955 г.,
заключенный между государством и Евангелической церковью
ФРГ В этом документе впервые был употреблен термин, опре¬
деляющий публичный статус церкви во взаимодействии с госу¬
дарством,- «общественный заказ церкви». Этот термин означа¬
Глава 1. Опыт
49
ет, что церкви и объединенные в них верующие граждане про¬
поведуют миру свое вероучение и посредством служения ближ¬
нему принимают на себя определенную долю ответственноети
перед этим миром. Правовое обеспечение общественного заказа
церкви дает ей практическую возможность практически предс¬
тавить результаты своей деятельности на благо государства
и человека. Однако здесь может возникнуть очень серьезная ди¬
лемма: для церкви важно определиться с масштабами и глуби¬
ной этого общественного заказа, т. е. уяснить, насколько широ¬
ко она может участвовать в решении светских, социально-
политических проблем, оставаясь при этом особой организацией
в миру, не растворяясь среди многих других общественных ор¬
ганизаций. Кроме того, учитывая горький опыт времен нацио¬
нал-социализма, Локкумский договор содержит очень важное
положение о том, что церковь имеет право на сопротивление
действиям, унижающим человеческое достоинство.
Этот государственно-церковный договор, заключенный
между конкретной церковью и одной из немецких земель, ока¬
зал между тем существенное влияние на всю систему государст¬
венно-церковных отношений в ФРГ. Он способствовал значи¬
тельному усилению роли не только евангелической церкви в об¬
ществе, но и других религиозных организаций. Они не просто
получали право на участие в общественной жизни, но и на само¬
стоятельное определение содержания «общественного заказа».
Локкумский договор практически стал государственным приз¬
нанием церкви как особой общественно-политической силы.
Каким же образом реализуется общественный заказ церкви
в современной Германии?
Основная цель заключается в обеспечении религиозной
свободы (представляющей собой необходимое условие для су¬
ществования демократического государства) как в индивиду¬
альной, так и в публичной формах. Соответствующие нормы
международного права являются обязательными к исполнению
на территории ФРГ Конституционно-правовая гарантия рели¬
гиозной свободы является неотъемлемой конкретизацией объяв¬
ленных в пункте 1 статьи 1 Основного закона ФРГ основных
прав человека в соответствии со статьей 18 Всеобщей Деклара¬
50
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ции прав человека и статьей 9 Европейской конвенции «О защи¬
те прав человека и основных свобод».
Правовой основой современных государственно-церковных
отношений является статья 140 Основного закона ФРГ, состоя¬
щая из статей 136, 137, 138, 139, 141 Конституции Веймарской
республики от 11 августа 1919г.
Статья 136 констатирует гарантию религиозной свободы.
Это означает, что никому не будет оказано предпочтения или,
напротив, притеснения из-за определенной религиозной при¬
надлежности. Совершенно не обязательно публично выражать
свои религиозные убеждения.
Статья 138 особенно важна с финансовой точки зрения: го¬
сударственные долги по отношению к религиозным организаци¬
ям должны быть погашены.
Статья 139 объявляет выходным днем воскресенье.
Статья 141 гарантирует богослужение и духовную заботу
в больницах и тюрьмах, если в этом возникает потребность.
Главное положение содержится в статье 137, согласно ко¬
торой в Германии государственной церкви не существует.
По сути дела, в Основном законе ФРГ провозглашено отделе¬
ние церкви от государства, хотя самого термина «отделение»
в тексте нет.
Каждое религиозное объединение организует и осуществ¬
ляет свою деятельность самостоятельно в рамках действующих
для всех законов. Религиозным объединениям может быть при¬
дан статус субъекта публичного права (аналога в отечественной
юриспруденции на сегодняшний день нет - Е. М.) на основании
Устава, числа членов и срока длительности своего существова¬
ния. В случае объединения нескольких религиозных организа¬
ций, являющихся субъектами публичного права, соответствую¬
щий статус распространяется на все объединение. Религиозные
организации - субъекты публичного права имеют право взимать
церковный налог.
Статья 4 Конституции ФРГ, называемая в немецкой юридиче¬
ской литературе статьей о религиозной свободе, гарантирует не¬
прикосновенность свободы совести и вероисповеданий, а также
свободу религиозных и светских убеждений. В этой статье особо
Глава 1. Опыт
51
выделяется положение о том, что никто не может быть привлечен
к воинской службе (с ношением оружия) вопреки его совести.
Статья 7 регулирует взаимоотношения государства, школы
и религиозных организаций. Школьное образование находится
под контролем государства. Религиозное занятие является обя¬
зательным предметом в государственных школах, за исключе¬
нием школ, свободных по убеждениям.
Согласно статье 9 объединения, деятельность которых про¬
тиворечит нормам уголовного права или направлена против
конституционного порядка, запрещены. В эту статью Конститу¬
ции ФРГ были внесены изменения (что само по себе очень ред¬
кое явление) в виду проблем с реализацией прав и свобод в ус¬
ловиях современной борьбы с международным терроризмом.
Федеральные земли (после объединения 1990 г. их насчи¬
тывается 16) имеют свои собственные конституции и собствен¬
ные правительства. Они самостоятельно руководят сферами
культуры, образования, полиции, регулируют отношения с ре¬
лигиозными организациями; в остальном проводят политику
соответственно нормам федерального законодательства. Основ¬
ные положения, касающиеся отношений государства и церкви,
содержат конституции всех пяти новых земель. Конституции
земель ориентированы на решение таких конкретных вопросов,
как придание статуса субъекта публичного права; имуществен¬
но-правовые отношения; проблемы образования; узтановление
праздничных дней. Кроме того, существует право земель на за¬
ключение договоров с конкретными религиозными органи¬
зациями. Наиболее подробно соответствующие положения из¬
ложены в Конституции земли Бранденбург. Остальные четыре
земли ограничились признанием перенесенной из Веймарской
Конституции 140-й статьи Основного закона ФРГ. Достаточно
подробно разработаны положения Саксонской Конституции.
Как и в земле Бранденбург, здесь особое место уделяется месту
и роли религиозных организаций. В земле Саксен-Анхальт сво¬
бода вероисповеданий и убеждений отнесена к основным пра¬
вам человека, а деятельность религиозных и мировоззренческих
организаций считается внутренним делом этих организаций.
В Конституции Мекленбург-Форпроммен есть отдельная статья,
52
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
посвященная религиозным организациям, которая несколько
подробнее разъясняет положения статей Веймарской Конститу¬
ции. Кроме земли Бранденбург, все остальные объявили религи¬
озное занятие обязательным предметом в государственных шко¬
лах. Соотношение конституционно-правовых положений земель
и федеральной Конституции определяется статьей 142 Основно¬
го закона, указывающей на необходимость соответствия зе¬
мельных конституций нормам федерального законодательства.
В случае отсутствия согласия дело направляется в Конституци¬
онный суд соответствующей земли, вплоть до обращения в Фе¬
деральный конституционный суд, обязанный следить за соблю¬
дением и соответствием земельного законодательства нормам
Конституции ФРГ в случае возникновения конфликтов.
Надо отметить, что Основной закон ФРГ содержит в себе
основы для мирного разрешения конфликтов в области государ¬
ственно-церковных отношений правовыми способами - гаран¬
тии компромисса между обеспечением позитивной и негативной
религиозной свободы. Это еще один показательный пример «зо¬
лотой середины» в институциональном выражении социальной
роли религии, которую предлагает именно кооперационная мо¬
дель. Например:
а) с одной стороны, Основной закон объявляет в пункте 3
статьи 7 религиозное занятие в общественных школах обяза¬
тельным предметом. С другой стороны, ни один ученик не мо¬
жет быть принужден против своей воли или воли его родителей
или опекунов принимать участие в религиозном занятии; также
и учитель не может быть обязанным против своей воли препо¬
давать религиозное занятие;
б) статья 140 Основного закона (ст. 137, п. 6 Веймарской
Конституции) предоставляет право религиозным организациям,
являющимся субъектами публичного права, взимать со своих
членов церковный налог. Однако те члены церкви, которые не
желают платить данный налог, официально имеют право на вы¬
ход из церкви;
в) государственный правовой порядок допускает двоякую
форму клятвы в суде: с упоминанием Бога или же без этого
упоминания.
Глава 1. Опыт
53
Основной закон гарантирует защиту определенного веро¬
исповедания, как, впрочем, и разрешает критические высказы¬
вания относительно иного вероисповедания. Запрещено исполь¬
зовать неразрешенные методы в процессе миссионерской дея¬
тельности или при доказательстве приоритета той или иной ве¬
ры, если они несут в себе угрозу жизни, здоровью, свободе убе¬
ждений другого человека. Следовательно, кооперационная мо¬
дель признает, что право религиозной свободы не может быть
неограниченным, напротив, определенные ограничения необхо¬
димы для обеспечения мировоззренческого плюрализма и граж¬
данского мира в демократическом государстве. Это касается
особенно случаев, когда свободное выражение религиозности
входит в противоречие с гарантированными Конституцией пра¬
вами третьего лица или с другими основными правами. Религи¬
озная свобода может иметь ограничения, несмотря даже на гаран¬
тированную статьей 2 Основного закона ФРГ всеобщую свободу
действий. Однако (и это особенно важно) такие ограничения
может устанавливать только Основной закон, но никак не обыч¬
ный законодатель.
Действия религиозной свободы ограничены совокупностью
различных правовых актов, исключающих произвол во взаимо¬
отношениях государства и церкви, особенно в таких вопросах,
как брак, гарантия родительских прав, уважение личности. Ме¬
ханизм реализации государственно-церковных отношений пре¬
дусматривает такую важную правовую норму, как наказание за
религиозное преступление. (Примечательно, что размер денеж¬
ного штрафа исчисляется в зависимости от ежедневного дохода,
получаемого обвиненным в том или ином преступлении, а не
назначается какая-то единая для всех денежная сумма.) Напри¬
мер, одиннадцатый раздел Уголовного кодекса гласит:
§ 166: Оскорбление убеждений, религиозных организаций
и мировоззренческих групп:
(1) если кто-то публично или посредством распространения
текстов, изображений наносит оскорбление религиозным или
мировоззренческим убеждениям других, нарушая тем самым
общественный мир, тот может быть осужден к лишению свобо¬
ды до трех лет или денежному штрафу;
54
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
(2) таким же образом будет наказан тот, кто публично или
посредством распространения текстов оскорбляет находящуюся
внутри страны церковь (вовсе не обязательно, чгобы церковь
имела статус субъекта публичного праваЕ. М.), любую дру¬
гую религиозную организацию или мировоззренческий союз,
наносит ущерб их учреждениям и имуществу, нарушая тем са¬
мым общественный мир.
§ 167. Помеха выражению религии:
(1) штрафным санкциям подвергается тот, кто 1) преднаме¬
ренно и в грубой форме мешает богослужению или какому-либо
действию в богослужении церкви, находящейся внутри страны,
или 2) подвергается лишению свободы до трех лет или денеж¬
ному штрафу тот, кто бесчинствует в месте, являющемся местом
для богослужения определенной религиозной организации;
(2) такое же наказание применяется за соответствующие
деяния в отношении мировоззренческого объединения, находя¬
щегося внутри страны.
§ 167а). Помеха во время похорон: тот, кто мешает похо¬
ронному обряду преднамеренно и осознанно, подвергается ли¬
шению свободы до трех лет или денежному штрафу.
§ 168. Нарушение покоя умерших:
(1) тот, кто бесчинствует над телами умерших (изымает без
особого разрешения тело умершего или части тела, или пепел
умершего или подвергает их осквернению), подвергается лише¬
нию свободы до трех лет или денежному штрафу;
(2) таким же образом наказывается тот. кто бесчинству¬
ет в местах захоронений, разрушает памятники или пытается
это сделать41
Специального федерального закона, регулирующего госу¬
дарственно-церковные отношения, как это, например, имеет ме¬
сто в России, в ФРГ нет. Однако там имеется целый ряд феде¬
ральных законов, в той или иной степени затрагивающих эту
сферу. Например, налоговое законодательство содержит особый
раздел, касающийся налогообложения религиозных организа¬
ций; законодательство об образовании содержит отдельные по¬
ложения об отношениях между школами и религиозными орга¬
Глава 1. Опыт
55
низациями; законодательство об университетах содержат поло¬
жения о религиозных организациях и университетах и т. д.
Закон о религиозном воспитании от 1956 г., основываясь на
положениях пункта 2 статьи 6 Основного закона ФРГ, преду¬
сматривает соответствующее воспитание на основе доброволь¬
ного согласия обоих родителей. Сам ребенок может отказать¬
ся от посещения религиозного занятия или выйти из церкви
по достижении религиозного совершеннолетия, наступающего
в 14-летнем возрасте.
Закон о воинской службе от 1965 г. дополняет соответст¬
вующую конституционную норму, определяя основания для ос¬
вобождения от воинской службы священнослужителей и пре¬
доставляя отсрочку тем, кто готовится таковыми стать.
Закон о социальной помощи от 1961 г указывает на особую
функциональную роль религиозных организаций как свободных
благотворительных союзов. Государственная помощь согласно
этому закону должна осуществляться в контексте совместной
работы с благотворительными союзами и религиозными органи¬
зациями. Здесь в первую очередь надо назвать социальную дея¬
тельность, включающую в себя различного рода психологиче¬
ские консультации, образование (прежде всего взрослых), а так¬
же участие церкви в подготовке социальных работников.
Большое значение в кооперационной модели государствен¬
но-церковных отношений уделяется совместной деятельности
государства и религиозных организаций в социальной сфере.
Активное включение церквей и их благотворительных союзов
в государственную систему социальной помощи не является от¬
крытием современной эпохи. Уже в период Реформации дея¬
тельность в миру стала главной опосредованной основой спасе¬
ния и благодарения Бога. Энергия религиозной мотивации была
направлена на дело преобразования светского мира и дала по¬
ложительные результаты и в экономической, и в гуманитарной
сферах. Эпоха Просвещения, провозглашая филантропические
идеалы, породила много индивидуальных инициатив, привед¬
ших в свою очередь к возникновению в XIX в. различных бла¬
готворительных союзов. Они объявляли своей главной зада¬
чей благотворительную деятельность, и в результате была соз¬
56
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
дана широкая сеть государственной социальной помощи сов¬
местно с церковью. Эти моменты сыграли немаловажную роль
во введении уже с 1881 г. широкого социального законода¬
тельства (больничное страхование по старости, страхование
по безработице).
Как мы видим, немецкая история свидетельствует о глубо¬
ких традициях совместной работы государства и негосударст¬
венных благотворительных союзов в области социальной по¬
мощи населению.
В настоящее время эта давняя традиция не только сохраня¬
ется, но и усиливается через все более активное участие свобод¬
ной (негосударственной) благотворительной деятельности в го¬
сударственных мероприятиях. Федеральный закон о социальной
помощи от 1961 г. указывает на особую функциональную роль
церквей в этой сфере как свободных благотворительных союзов.
Социальная помощь относится к непосредственным зада¬
чам государства, однако социальная работа церквей с их спе¬
цифическими особенностями легитимно признана на офици¬
альном уровне.
Государственная социальная помощь должна осуществ¬
ляться в контексте совместной работы с благотворительными
союзами, церквами и другими религиозными организациями,
предоставляя при этом преимущественные права свободным
носителям (субъектам) такой деятельности на основе двух осно¬
вополагающих принципов осуществляемой в ФРГ государст¬
венной политики:
1) на принципе представительской демократии;
2) на принципе рыночной экономики.
В данном законе при упоминании других благотворитель¬
ных союзов имелись в виду, кроме церквей, шесть головных
союзов свободной благотворительной помощи, возникшие в XIX в.
и в начале XX в. в Германии,- два конфессиональных и четыре
неконфессиональных. К конфессиональным благотворительным
союзам (организации двух больших христианских церквей) от¬
носятся: Der Deutsche Caritasverband (Немецкий каритативный
Союз), основанный в 1897 г., и Das Diakonische Werk der Evan-
gelischen Kirche in Deutschland (Диаконическая миссия Еванге¬
Глава I. Опыт
57
лической церкви в Германии), в настоящее время объединяющая
Внутреннюю Миссию Немецкой Евангелической церкви (осно¬
вана в 1848 г.) и Евангелическую Помощь (создана в 1946 г.).
Неконфессиональные благотворительные союзы: Благо¬
творительная помощь рабочим (Die Arbeiterwohlfahrt), образо¬
ванный в 1919 г., Немецкий Красный Крест (Das Deutsche Rote
Kreuz), созданный в 1863 г., Немецкий паритетный благотво¬
рительный союз (Der Deutsche Paritatische Wohlfahrtsverband),
образованный в 1924 г.; Центральная благотворительная орга¬
низация евреев в Германии (Die Zentrale Wohlfahrtsstelle der
Juden in Deutschland), образованная в 1917 г. и воссозданная
в 1951 г.) - появились в период Веймарской республики как
альтернатива религиозным организациям, осуществлявшим
социальную поддержку населения. Однако их планы не полу¬
чили широкого развития.
В настоящее время большая часть социальной помощи,
оказываемой гражданам, относится к учреждениям свободных
благотворительных союзов, среди которых главная роль принад¬
лежит конфессиональным субъектам. Церковные благотво¬
рительные союзы являются вторыми после государства работо¬
дателями в ФРГ Например, в Германии действуют примерно
2 157 госпиталей с 528 000 больничными койками. 36 % из них
относятся к муниципальным учреждениям, 26 % являются част¬
ными, а 38 % относятся непосредственно к благотворительным
организациям, большинство из которых - организации католи¬
ческой и евангелической церквей. Последним принадлежат око¬
ло 270 госпиталей с 63 000 койкоместами. В этой сфере занято
примерно 100 000 работников42
Непосредственные церковные платежи сравнительно не¬
велики. Сотрудники диаконии оплачиваются согласно тари¬
фам, соответствующим, как правило, тарифам государственной
службы ФРГ.
Огромное значение для решения социальных вопросов
в ФРГ имеет деятельность благотворительной службы католиче¬
ской церкви КАРИТАС. Например, католическая церковь по
данным на 2005 г. имеет 2 657 учреждений в системе здраво¬
охранения (госпитали, центры по выздоровлению и амбулатор¬
58
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ные организации, школы по охране здоровья), в которых заняты
196 012 работников. Действуют 622 католических госпиталя
с 107 933 больничными койками; 12 234 детских учреждений
на 789 850 мест с общей численностью занятых в этой сфере
106 749 служащих; 3 015 домов для престарелых на 127 051
мест с 97 551 работниками; 916 учреждений помощи семьям
с 3 964 работников и служащих.
Особенно важна помощь религиозных организаций при
решении проблемы безработицы посредством предоставления
самых различных программ и инициатив для нуждающихся.
Государственное содействие социальным инициативам
конфессиональных и других субъектов представляет собой
большой внутренний потенциал для улучшения общественно-
политической си туации. Этим проблемам уделяется самое серь¬
езное внимание в академических кругах ФРГ, в первую очередь
учеными, работающими непосредственно на теологических фа¬
культетах. Их исследования оказывают неоценимое воздействие
на гармоничное сотрудничество государства и религиозных ор¬
ганизаций в решении проблем социальной сферы43
Военное духовенство
Статус субъекта публичного права дает возможность рели¬
гиозным организациям осуществлять пастырское служение в ар¬
мии. Обеспечение деятельности военного духовенства является
еще одной специфической особенностью немецкой коопераци¬
онной модели государственно-церковных отношений.
Военная духовная забота - это проводимая церквами и под¬
держиваемая государством деятельность религиозных организа¬
ций в вооруженных силах. Так, например, для осуществления
евангелической военной духовной заботы был заключен дого¬
вор между ФРГ и Евангелической церковью Германии в 1957 г.
В соответствии с ним со стороны государства был принят Закон
о военной духовной заботе от 26 июля 1957 г., а со стороны
церкви - церковный закон от 8 марта 1957 г. о регулировании
евангелической военной духовной заботы в ФРГ Детали, регу¬
лирующие осуществление военной духовной заботы, изложены
в Главном уставе федерального Министерства обороны.
Глава 1. Опыт
59
Во главе евангелической военной духовной заботы стоит
военный епископ. Его назначает и отзывает Совет Евангеличе¬
ской церкви Германии. Организационную работу выполняет
Евангелическое церковное учреждение Бундесвера, которое воз¬
главляет главный военный декан, подчиняющийся в церковных
делах военному епископу, в государственных - федеральному
министру. Военные священники после обязательного экзамена
получают статус государственных служащих. В церковных де¬
лах они подчиняются военному епископу, главному военному
декану и соответствующему армейскому декану или коман¬
дующему флотом. Для военных священников в качестве госу¬
дарственных служащих федеральный министр обороны является
высшей властью, а главный военный декан - их непосредствен¬
ным начальником. Один военный священник призывается для
1500 солдат евангелического вероисповедания, в его распоря¬
жении имеются помощники.
Католическая военная духовная забота осуществляется на
основе Конкордата между немецким Рейхом и Святым престо¬
лом от 20 июля 1933 г. Организационные мероприятия и финан¬
совое обеспечение со стороны государства для католической
военной духовной заботы соответствуют положениям евангели¬
ческой духовной заботы. Структура католической военной ду¬
ховной заботы соответствует евангелической. Военные священ¬
ники проводят на основе принципов христианского вероучения
специальные занятия о смысле жизни, основах христианского
человековедения, о нравственных проблемах.
Государство ответственно за организацию и финансирова¬
ние военной духовной заботы, проводимой под руководством
и надзором церкви. Военная духовная забота имеет, как прави¬
ло, индивидуальный характер. Члены военных церковных об¬
щин, как и другие члены церкви, должны теперь платить цер¬
ковный налог. Ранее они были от этого освобождены, так как не
принадлежали к местным общинам. В результате 2/3 получен¬
ной суммы уходит на нужды военной духовной заботы, а 1/3 —
на нужды церкви.
Современная военная духовная забота в определенной
степени является государственно-церковным учреждением.
60
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Государство берет на себя организационные и финансовые во¬
просы при отсутствии типичного для государственной церк¬
ви влияния на содержание военной духовной заботы. Воен¬
ная духовная забота - это и важное направление деятель¬
ности церкви, осуществляющей необходимый контроль за ее
реализацией.
Характер взаимоотношений государства и религиозных ор¬
ганизаций на примере социальной работы и военной духовной
заботы наглядно свидетельствует о том, что в немецком госу¬
дарственно-церковном праве отсутствуют понятия «лаицизм»
и «секуляризм».
Нейтралитет, толерантность, паритет
Основными принципами немецкой кооперационной модели
государственно-церковных отношений являются:
- мировоззренческий нейтралитет государства;
- принцип толерантности;
- принцип паритета.
Нейтралитет как основа отношения государства ко всем ре¬
лигиозным организациям и мировоззренческим объединениям
характеризуется следующими чертами. Прежде всего миро¬
воззренческий нейтралитет означает невмешательство, т. е. госу¬
дарство должно быть нейтральным по отношению к религиоз¬
ным или философским учениям. На практике это означает от¬
сутствие официальной государственной религии. Государству
запрещено вмешиваться в область церковной деятельности. Ре¬
лигиозные организации имеют право на самоопределение, т. е.
нейтралитет выражается в ограничении государственного кон¬
троля в вопросах свободы совести. Еще раз хочется подчерк¬
нуть, что право религиозных организаций на самоопределе¬
ние является наиболее значимым в контексте юридического ста¬
туса религиозных организаций. Государство ответственно за его
обеспечение и в связи с этим ему запрещена пропаганда госу¬
дарственного атеизма.
Запрещение вмешательства в дела церкви со стороны госу¬
дарства подкрепляется и пониманием нейтралитета как неиден-
тификации. Государство может издавать законы, касающиеся
Глава 1. Опыт
61
также и религиозных организаций, но не вмешиваться в их
внутреннюю жизнь. Оно может проявлять интерес к деятельно¬
сти церкви и ей содействовать, но не считать эту деятельность
непосредственно государственной.
Однако очень важно подчеркнуть, что невмешательство
и неидентификация не есть отсутствие внимания государства
вообще к религиозной сфере. Более того, специфика коопераци¬
онной модели государственно-церковных отношений заключа¬
ется в необходимости позитивного нейтралитета. Он означает,
что государству не только не безразлично положение и роль ре¬
лигиозных организаций в обществе, но, более того, оно должно
ориентироваться на обеспечение позитивной религиозной сво¬
боды, т. е. государство обязано всячески содействовать полно¬
кровной церковной деятельности в самом широком смысле сло¬
ва (например, при разработке и принятии планов городского
развития предусматривать места для строительства зданий для
богослужений соответственно с потребностями населения).
Власти должны проявлять особую заботу о том, чтобы никому
из-за принадлежности или непринадлежности к какому-то убеж¬
дению или мировоззрению не был причинен ущерб. Вот почему
нейтралитет неразрывно связан с принципом паритета.
Исторически паритет обозначал равнозначность христиан¬
ских организаций между собой и по отношению к государству.
Запрет государственной церкви является основой правомочных
паритетных действий отдельных религиозных и мировоззрен¬
ческих организаций. Прежде всего паритет предполагает требо¬
вание равенства в деятельности людей различных убеждений
в государстве, особенно в области гражданских прав и допуска
к государственной службе. В этом случае говорят о личном па¬
ритете. Если же речь идет о деятельности религиозных органи¬
заций, то имеет место организационный паритет. Но на основе
права религиозной свободы паритет означает также равенство
и для других религиозных организаций.
Паритет как один из основных принципов государственно¬
церковных отношений означает обязанность государства обес¬
печить равенство всех религиозных организаций. Поэтому в не¬
мецком религиоведении особый упор делается на то, что равен¬
62
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ство следует понимать как равенство в шансах. Паритет являет¬
ся лишь формальным равноправием там, где имеют значение
внутренняя структура, собственное вероисповедание или же
численность религиозных организаций (как это имеет место,
например, при статусе субъекта публичного права). Поскольку
трудно реализовать на практике паритет для всех религиозных
направлений, постольку следует уяснить, что каждая религиоз¬
ная организация обладает разными способностями и возможно¬
стями в силу своих собственных особенностей: вероисповедных,
организационных, финансовых и т. д. Но практика коопераци¬
онной модели в Германии указывает на чрезвычайно важный
момент в обеспечении принципа паритета, а именно: государст¬
во не может отказывать какому-то религиозному объединению
в определенных действиях, если таковые разрешены другим.
Совершенно не случайно к важнейшим конституционным
принципам ФРГ относится толерантность. Там, где свобода ре¬
лигий и убеждений выходит за рамки только внутреннего миро¬
понимания и включается в сферу общественной жизни, спра¬
ведливо возникает необходимость толерантности. Гарантия пра¬
ва на религиозную свободу означает не столько осуществление
собственных взглядов, сколько уважение взглядов другого. Это
касается и отношения отдельных граждан друг к другу, и в боль¬
шей степени мирного сосуществования различных религиозных
и мировоззренческих организаций в рамках единого государст¬
венного порядка. В одном из своих решений Федеральный кон¬
ституционный суд особо указал на то, что «свобода вероиспо¬
веданий должна быть подчинена требованию толерантности»,
и в связи с этим требование толерантности предполагает возмож¬
ные ограничения для выражения религиозной свободы44
В настоящее время, когда возникли серьезные трудности
в соблюдении баланса между принципами демократии, правами
человека, свободой совести и религии, а также сохранением на¬
циональной культуры, этической и религиозной идентичности,
принцип толерантности приобретает все большую значимость.
Принцип толерантности требует от гражданина уважения дос¬
тоинства личности другого, его религиозных взглядов и совести,
отличных от общепринятых и, следовательно, смягчения собст¬
Глава 1. Опыт
63
венных чрезмерных требований при осуществлении соответст¬
вующих своему вероисповеданию представлений. Примером
тому может служить дискуссия об удалении из текста Консти¬
туции ФРГ слов Im Bewustsein seiner Verantwortung vor Gott und
den Menschen («сознавая свою ответственность перед Богом»).
Тут уместно провести аналогию с решением американского суда
о клятве и слов «под Богом»45 Упоминание этих слов в преам¬
буле Конституции ФРГ предлагается не рассматривать как об¬
ращение к определенной вероисповедной догме, будь то хри¬
стианская, иудейская или мусульманская или же какая-то дру¬
гая особая религия и понимание Бога, а как обращение к идее
о трансцендентности как таковой. Упоминание ответственности
перед Богом в Основном законе государства, по мнению про¬
фессора Робберса, директора Института европейского права
Трирского университета, означает существование нечто боль¬
шего, чем государство и его Конституция, такого, что существу¬
ет вне созданного человеком; обращение к Богу в преамбуле
Конституции является также выражением антитоталитаризма46
Практика применения требования толерантности в госу¬
дарственно-общественной сфере многообразна, например отдых
в государственные праздничные дни принимается меньшинст¬
вом, исповедующим другую веру, как уважение требования то¬
лерантности. Но особое значение приобретает требование толе¬
рантности в области воспитания и образования, поскольку толе¬
рантность способствует реальному компромиссу между правом
родителей на религиозное и нравственное образование детей,
задачами государства в деле воспитания и правом церкви на
процесс обучения и воспитания.
Итак, толерантность - один из соответствующих религиоз¬
ной свободе объективный принцип правового порядка, который
способствует выполнению отдельными гражданами своего дол¬
га по мирному и терпимому сосуществованию и предполагает
соответствующее ему поведение. Согласно Декларации принци¬
пов терпимости, подписанной 16 ноября 1995 г. в Париже 185
государствами - членами ЮНЕСКО, включая Россию, толерант¬
ность означает уважение, принятие и правильное понимание бо¬
гатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовы-
64
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ражения и способов проявлений человеческой индивидуальности.
Это определение включает в себя терпимое отношение и к рели¬
гии. Примечательно, что в системе кооперационной модели
принцип толерантности понимается прежде всего как позитивная
толерантность, т. е. предполагает не только обязанность государ¬
ства быть беспристрастным к различным религиозным убеждени¬
ям, но и гарантию содействия особой роли религии в обществе.
Итак, мы видим, что государственно-церковные отношения
регулируются конституционными нормами публичного права,
а именно государственно-церковным правом, выступающим ос¬
новным их регулятором и являющимся старейшей частью не¬
мецкого конституционного права. Конституционно-правовой
механизм кооперационной модели в ФРГ действует на основе
принципа отделения по следующим основным направлениям:
1) регулирование государственно-церковных отношений
согласно нормам конституционного и публичного права;
2) осуществление религиозной свободы;
3) признание публичного статуса религиозных организаций
на основе положений государственного права.
Организации, осуществляющие
государственно-церковные отношения в Германии
Рассмотрев концептуально-методологические основы и конс¬
титуционно-правовой механизм кооперационной модели, обра¬
тимся теперь к ее (как, впрочем, и любой другой) третьему обя¬
зательному компоненту - организационному, обеспечивающему
на практике первые два.
Среди структур, обеспечивающих государственно-церков¬
ные отношения в Германии, следует назвать самые различные
организации: государственные, федеральные неправительствен¬
ные, земельные неправительственные; научные и образователь¬
ные учреждения, религиозные организации, международные
официальные и неправительственные организации.
Первое, на что хотелось бы обратить особое внимание,-
в ФРГ нет федерального государственного органа, который бы
занимался исключительно проблемами государственно-церков¬
ных отношений. Партнерство с религиозными организациями
Глава 1. Опыт
65
государство осуществляет через те министерства и ведомства,
которые непосредственно отвечают за то или иное направление.
Например, деятельность военных священников входит в компе¬
тенцию Министерства обороны, организация духовной заботы
в местах лишения свободы - Министерства юстиции, религиоз¬
ного занятия в государственных школах - Министерства куль¬
туры и т. д. Собственно религиозное содержание религиозного
занятия, военной духовной заботы, учебного плана теологиче¬
ского факультета относится к компетенции религиозной органи¬
зации, осуществляющей тот или иной вид деятельности. В связи
с этим наличие специального государственного органа, при¬
званного решать вопросы, относящиеся к религиозной сфере,
в действующей системе государственно-церковного права было
бы нарушением мировоззренческого нейтралитета, гарантиро¬
ванного Конституцией ФРГ, и права на самоопределение рели¬
гиозных организаций. Между тем хотелось бы обратить внима¬
ние на тот факт, что на немецком языке Министерство культу¬
ры, упомянутое нами выше и призванное решать вопросы, свя¬
занные с обеспечением обязательного религиозного занятия в шко¬
лах, называется Kultusministeriurn (Министерство по культам).
Здесь необходимо сделать важное уточнение, чтобы не созда¬
лось двоякого понимания роли государственных органов в делах
веры. Исторически сложилось, что вопросами религиозного об¬
разования ведала сначала церковь, затем, в период секуляриза¬
ции в XVIII в., вопросы образования перешли под юрисдикцию
государства, к Министерству по культам (не путать с нынешним
пониманием культа как разновидности нетрадиционной рели¬
гии, нового религиозного движения - Е. М.). В настоящее время
это название сохраняется, хотя и означает уже Министерство
культуры, а не особый орган государства по вопросам религии.
Среди государственных организаций, осуществляющих госу¬
дарственную политику ФРГ в области свободы совести, важное
место принадлежит Министерству иностранных дел ФРГ Оно
осуществляет обязательства, взятые на себя государством в об¬
ласти соблюдения и уважения прав человека, принимая во вни¬
мание их динамику в связи с объединительными процессами
в Европейском союзе, всемерно способствует диалогу Специ¬
66
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ального уполномоченного по правам человека в ЕС с государст¬
венными организациями. Особая роль отводится деятельности
Министерства внутренних дел. Оно обязано осуществлять нормы
конституционного, административного права не только в стране,
но и в контексте задач, поставленных Европейским Союзом. Для
эффективного решения проблем, имеющих отношение к вопро¬
сам государственно-церковных отношений, организован специ¬
альный департамент - Департамент № 6 «Церкви и религиозные
организации». Наряду с названными министерствами, значитель¬
ную роль в данных вопросах играет Федеральная служба по за¬
щите Конституции ФРГ. В ее задачи входит мониторинг реализа¬
ции конституционных прав человека на основе Закона о защите
Конституции, а также всех действий, направленных против суще¬
ствующего демократического порядка. Результатом деятельности
этой государственной организации является ежегодный отчет,
в том числе и по обеспечению государственно-церковных отно¬
шений. В ФРГ, помимо федеральной структуры по защите Кон¬
ституции, действуют аналогичные структуры на уровне земель.
Каждая земля имеет соответствующее министерство. При этом
Федеральное ведомство по защите Конституции не имеет права
контролировать соответствующие ведомства земель, хотя очень
тесно с ними сотрудничает. И, конечно же, важное значение име¬
ет Федеральное управление (администрация). Эта структура ока¬
зывает поддержку правительственным органам в отношении до¬
кументации, информации, отчетов, имеющих отношение к госу¬
дарственно-церковным отношениям, а также выполняет коорди¬
нирующую роль между контактной группой федерального прави¬
тельства и землями в отношении религиозных меньшинств.
Наряду с различными министерствами и ведомствами,
в той или степени регулирующими вопросы взаимодействия
и партнерства государства с религиозными организациями, су¬
ществует широкая сеть национальных неправительственных ор¬
ганизаций. Среди них следует выделить такие, как Немецкий
институт по правам человека. Он был создан по предложению
немецкого Бундестага для защиты основных прав и свобод.
В задачи этого Института входит сбор информации и докумен¬
тации, проведение различных исследований и консультаций,
Глава 1. Опыт
67
способствующих кооперации и поощряющих развитие диалога
между государством и религиозными организациями в Герма¬
нии. Помимо этого Института, в 1994 г., согласно рекомендаци¬
ям Международной конференции по правам человека в Вене,
была организована особая неправительственная структура - Фо¬
рум «Права человека». В ее задачи входит критический анализ
политики правительства Германии в области прав человека и не¬
мецкого Бундестага как на национальном, так и на международ¬
ном уровне; обеспечение совместных международных проектов
в области прав человека; информация общественности о соблю¬
дении прав человека в ФРГ, а также привлечение внимания, ес¬
ли это необходимо, к нарушениям прав человека в Германии
и работа над их устранением; гарантия обменом соответствую¬
щей информацией по правам человека между всеми членами
в целях поддержки местных, региональных и национальных не¬
правительственных организаций по вопросам, связанным с их
деятельностью, и укрепление международной сети неправи¬
тельственных организаций в целом.
Эффективная политика в области государственно-церков¬
ных отношений невозможна без глубокой профессиональной
и научной базы. В этом смысле следует назвать наиболее влия¬
тельные научно-исследовательские и образовательные учрежде¬
ния. Помимо непосредственно теологических факультетов, дей¬
ствующих в том числе и в государственных университетах,
большую роль в совершенствование государственно-церковного
права вносят 14 факультетов церковного права, а также отделе¬
ния церковного права на факультетах католической или еванге¬
лической теологии47 Согласно государственно-церковным до¬
говорам, заключенным в отношении теологических факульте¬
тов, церкви имеют определенное влияние на назначение про¬
фессоров, утверждение программ и экзаменов. В этой сфере ка¬
толическая церковь имеет большие возможности контроля, не¬
жели протестантская. Профессора теологических факультетов
университетов являются государственными служащими, между
тем на католических факультетах они должны иметь специаль¬
ное разрешение на этот вид деятельности, так называемое «mis-
sio canonica» католической церкви. Если такого разрешения нет.
68
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
то конкретный профессор не имеет права быть сотрудником тео¬
логического факультета. Однако он сохраняет права и обязанно¬
сти государственного служащего, и ему должно быть предос¬
тавлено другое место в университете. В обязанности государст¬
ва входит задача найти ему другое место. Более того, большие
церкви имеют свои собственные теологические факультеты
колледжи, ориентированные на специальности конкретного
университета.
Хотелось бы особо сказать о католическом университете
в Айхштетте (Бавария), который, помимо теологического об¬
разования, осуществляет подготовку по ряду светских специ¬
альностей. Собственно, понимание значимости кооперационной
модели зародилось именно в этом университете во время науч¬
ной стажировки и работы над докторской диссертацией. Значе¬
ние межкультурного диалога трудно переоценить, поскольку он
дает не только новое знание, но и позволяет четче определить
актуальные проблемы и найти более оптимальный путь их раз¬
решения. В частности, особый интерес вызывали дискуссии
об институциональном выражении социальной роли религии,
а именно о статусе субъекта публичного права больших церквей
в Германии и о возможности подобной практики в России48.
В некоторых государственных университетах ФРГ органи¬
зованы междисциплинарные центры, такие, как, например,
Центр по правам человека в Потсдамском университете. Он
специализируется на научных исследованиях и публикациях,
создает библиотечную систему, включающую в себя разнооб¬
разную информацию о правах человека.
Отдавая должное многообразной и очень важной деятель¬
ности такого рода центрам, хотелось бы обратить внимание на
то, что немецкая кооперационная модель потому и работает как
отлаженный механизм уже много времени, практически не да¬
вая сбоя на фоне серьезнейших изменений в социально-
политической сфере, что опирается на силу закона, уважение
граждан к действующему законодательству и, что очень важно
отметить, на широкую сеть неправительственных организаций
и серьезные научные исследования. Так, например, особо хочет¬
ся сказать об Институте европейского конституционного права
Глава 1. Опыт
69
Трирского университета. Основу работы этого Института со¬
ставляют исследования, сравнительный анализ, описание и раз¬
витие европейского и международного конституционного права.
Непосредственно в области государственно-церковных отноше¬
ний разрабатываются различные программы и проводится ана¬
лиз как самой немецкой модели, так и имеющегося мирового
опыта. Институт располагает, например, банком данных о ре¬
шениях немецких судов, касающихся государственно-церков¬
ного права (среди прочего - все опубликованные решения Фе¬
дерального конституционного суда и опубликованные решения
всех немецких судов с 1993 г,); имеет обзор религиозно¬
правовых определений в ФРГ, причем особо выделен раздел
о законодательстве земель ФРГ на запрет о ношении хиджаба
для учителей. Помимо этого имеется выборка некоторых наибо¬
лее значимых публикаций по вопросам государственно¬
церковного права в Германии, по основным направлениям осу¬
ществления религиозной свободы в Германии; особое внимание
уделяется анализу правоприменительной практики придания ста¬
туса субъекта публичного права, актуальным проблемам религи¬
озных меньшинств. Что касается европейской практики, то Инс¬
титут уделяет самое серьезное внимание изучению и анализу при¬
нимаемых в Европейском союзе решений в области религиозной
свободы, в частности решений Европейского суда по правам че¬
ловека и бывшей Европейской комиссии по правам человека. Не¬
сомненный интерес и большое значение для исследования совре¬
менных проблем в мировой практике государственно-церковных
отношений имеют материалы, посвященные особенностям на¬
ционального законодательства в этой сфере, в частности нацио¬
нальные правовые акты о запрете религиозных символов. И, что
очень важно, Институтом разработан словарь терминов, исполь¬
зуемых в области государственно-церковных отношений49
Наряду с различного рода федеральными неправительст¬
венными организациями, значительное место в организацион¬
ной системе немецких государственно-церковных отношений
принадлежит земельным неправительственным организациям,
т. е. организациям на местах. Среди земельных неправительст¬
венных организаций хотелось бы особо рассказать об организа¬
70
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ции, созданной в 1989 г. в Гессене группой из семи ученых спе¬
циальной информационной службы исследователей религии
REMID (Religionswissenschaftlichen Medien- und Informationsdi-
enst), зарегистрированной как союз частного права (V е.). Она
была организована по аналогии с INFORM и CESNUR - наибо¬
лее известными аналогичными организациями в Европе. Их ин¬
формация доступна для церквей, светских организаций, ученых,
правительственных департаментов и служб (включая полицию),
СМИ и других общественных структур. Они созывают между¬
народные конференции, семинары, «круглые столы», выступают
с лекциями в школах, университетах, клубах, церквах. Их при¬
глашают в качестве экспертов в судебные заседания, где рас¬
сматриваются дела за или против движения или же в качестве
советников при правительственных структурах50
В настоящее время REMID51 включает в себя более ста чле¬
нов. Центр этой организации расположен в Марбурге. Здесь рас¬
положены небольшая библиотека, документация и архив, со¬
стоящий на сегодняшний день из пятидесяти периодических
изданий о религиозных организациях ФРГ, а также газет и жур¬
налов, в той или иной степени освещающих вопросы религиоз¬
ной тематики. REMID информирует общественность о состоя¬
нии дел в области государственно-церковных отношений, взаи¬
модействует со средствами массовой информации и с государ¬
ственными инстанциями, организует собственные выставки и
публикует очень профессиональные и интересные издания (на¬
пример, о различных религиозных организациях, действующих
в округе Марбург-Биденкопф)52. Такого рода публикации чрез¬
вычайно важны для простых граждан, интересующихся миро¬
воззренческими проблемами и религиями, не только для про¬
фессионалов. Человек получает не страшилки типа: «Осторож¬
но, секты!», а объективную и доступную информацию, дающую
ответ на основы вероучения и практики данного религиозного
объединения. К слову сказать, существенной причиной органи¬
зации REMID явилась неудовлетворенность тем, как отражается
в печати социальная роль религии, особенно место и роль новых
религиозных движений, приписывание любому нетрадиционно¬
му верованию или религиозной структуре ярлыка «фундамента¬
Глава 1. Опыт
71
листский», искажающего часто сущность самого религиозного
верования. Не секрет, что часто средства массовой информации
уходят от дифференцированной и профессиональной информа¬
ции, ими руководит стремление к сенсационности. Но как раз во
избежание недоразумений, непонимания, ложных обвинений в
адрес тех или иных религиозных организаций, для выстраива¬
ния гармоничных государственно-церковных отношений нужна
профессиональная объективная информация. Найти подобную
информацию оказывается не так-то просто, особенно на фоне
дискуссий о сектах, о роли ислама, о фундаментализме, экстре¬
мизме и т. д.
Не случайно в уставе REMID особый упор делается на то,
что цель объединения заключается в развитии и углублении
знаний общественности о религиях на основе научного религио¬
ведческого подхода. Научное исследование религии осуществ¬
ляется историческими и эмпирическими методами, а выводы
формулируются независимо от религиозных воззрений и убеж¬
дений исследователя. Результаты исследования доводятся до све¬
дения общественности, являются доступными для интересую¬
щихся данной проблематикой, что в целом, несомненно, способ¬
ствует взаимопониманию и укреплению толерантности.
Структура организации на сегодняшний день довольно
проста. Общее собрание членов является высшим органом, при¬
нимающим решения в отношении актуальных проектов, в кото¬
рых принимают участие члены REMID. Правление, состоящее
из пяти членов (академические ученые, социологи, журнали¬
сты), избирается на два года. Научный совет осуществляет кон¬
такты с академической общественностью в мире. В него, поми¬
мо ведущих немецких ученых, входят и иностранные, например
профессор А. Баркер, основавшая в Лондоне в 1992 г. специаль¬
ную информационную службу по новым религиозным движени¬
ям INPORM. Для более полной информации в случае необходи¬
мости REMID привлекает к сотрудничеству около тридцати не ¬
штатных специалистов, чьи знания в области религиоведения
не подлежат сомнению. Деятельность REMID осуществляется
за счет членских взносов и спонсорских средств, исключая фи¬
нансовые поступления от государственных структур и тем более
72
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
от религиозных организаций. Несмотря на довольно ограничен¬
ное поле деятельности, эта небольшая организация вносит очень
весомый вклад в реализацию кооперационной модели непосред¬
ственно в земле Гессен.
Кооперационная модель предполагает активную деятель¬
ность самих религиозных организаций на благо всего общества.
Около 55 млн человек в Германии, т. е. почти две трети насе¬
ления, исповедуют христианство. 26,6 млн из них - католики,
26,3 млн - протестанты, 2 млн - представители других христи¬
анских общин53. Почти греть населения либо вообще не испове¬
дуют никакую религию, либо принадлежат к какой-либо нехри¬
стианской общине, например мусульманской или иудейской.
Разумеется, они занимают важное место среди структур, обес¬
печивающих легитимный характер государственно-церковных
отношений в Германии. Прежде всего это относится к так назы¬
ваемым большим церквам - католической и евангелической.
Католическую церковь в Германии возглавляет Прези¬
дент Конференции епископов. Центральный офис организации
расположен в г. Майнце. Ее основателем считается первая Кон¬
ференция епископов, состоявшаяся в Вюрцбурге в 1848 г. Со ¬
гласно данным самой религиозной организации число членов
Римской католической церкви составляло в 2000 г. 26,8 млн
членов, в 2002 - 26 466 000 (http://dbk.de). Основной целью
Конференции епископов Германии являются взаимные консуль¬
тации, координация деятельности всех приходов, тесный кон¬
такт со Святым престолом в Ватикане. В Германии насчитыва¬
ется около 24 500 римско-католических церквей. Там работают
16 523 священников и 9 829 других служителей культа54
Будучи субъектом публичного права, римско-католическая
церковь имеет право на церковный налог. Секретариат Конфе¬
ренции немецких епископов расположен в Бонне. Большую роль
играют различные союзы и объединения мирян-католиков. По¬
сле Второго Ватиканского собора такое направление евангели-
зации (правильнее было бы говорить реевангелизации), как апо-
столат мирян, получает все большее распространение. В целом
насчитывается около 140 союзов и организаций, объединенных
в Центральный комитет немецких католиков.
Глава 1. Опыт
73
Евангелическая церковь в Германии представляет собой
общину, состоящую из 24 в значительной мере самостоятельных
лютеранских, униатских и реформированных церквей. 23 032 пас¬
торов заняты в протестантских церквах Германии55 В 1994 г.
протестантские церкви Германии обладали более чем 75 000
зданий, 21 000 из которых были местами для богослужений.
Высшим законодательным органом является Синод, высшим
руководящим органом - Совет евангелической церкви. Она тес¬
но сотрудничает с Римско-католической церковью. Централь¬
ный офис находится в Берлине. Основателем данной организа¬
ции является сообщество, основанное в 1945 г. из 24 автоном¬
ных лютеранских, реформистских и объединенных церквей,
расположенных в Ганновере. По данным самой организации
в 2000 г. евангелическая церковь насчитывала 26,6 млн членов,
а в 2002 г - 26,2 млн (http://www.ekd.de). Согласно целям, изло¬
женным в Уставе Евангелической церкви Германии, она прини¬
мает активное участие в деятельности Конференции европей¬
ских церквей. Является субъектом публичного права. В ФРГ
действуют немало других протестантских организаций. Нап¬
ример, Объединенная Евангелическо-лютеранская церковь
Германии с центром в Шлезвиге. Основателем считается Объе¬
диненная евангелическо-лютеранская церковь Германии, соз¬
данная 8 июля 1948 г. в Айзенахе. Основная цель данной ор¬
ганизации - координация деятельности с лютеранскими церква¬
ми во всем мире.
Однако есть еще и большое количество религиозных орга¬
низаций, не обладающих статусом публичного права, но иг¬
рающих существенную роль в системе государственно-церков¬
ных отношений. Например, мусульманские организации. В Гер¬
мании проживают мусульмане из 41 страны. На сегодняшний
день в Германии насчитывается примерно 2400-2500 мечетей.
Самой многочисленной группой являются мусульмане из Тур¬
ции, за ними следуют мусульмане из бывшей Югославии, араб¬
ских государств, Южной и Юго-Восточной Азии. Однако лишь
небольшая их часть объединена в различные союзы. Поэтому ни
одна из них не может претендовать на то, что она представляет
ислам или большинство мусульман. Крупнейшей мусульман¬
74
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ской организацией примерно с 800 входящих в него союзов яв¬
ляется «Турецко-исламский религиозный союз» DITIB. В 1986
г. был создан Исламский совет ФРГ, который объединяет более
30 организаций с доминирующим влиянием экстремистского ис¬
ламского общества «Милли Герюс»’’6. Среди прочих можно ука¬
зать на Центральный совет мусульман в Германии (е. V.),
созданный в 1995 г. и объединяющий девятнадцать исламских
организаций различных национальностей и направлений. Сле¬
дует обратить особое внимание на сам факт объединения. По¬
скольку именно внутренняя децентрализация объявляется офи¬
циальными властями основной причиной отказа в придании ор¬
ганизациям статуса публичного права, постольку среди мусуль¬
манских организаций Германии наметилась тенденция к органи¬
зационному объединению для того, чтобы получить большее
влияние в обществе посредством получения особого публичного
статуса. На сегодняшний день деятельность Центрального сове¬
та мусульман осуществляется за счет членских взносов и по¬
жертвований (http ://w w w. i slam, de).
Важно также подчеркнуть значение начавшегося пример¬
но 20 лет назад диалога между христианами и мусульманами.
В 2003 г. был учрежден Координационный совет объединений
христианско-исламского диалога в Германии. Федеральное пра¬
вительство оказывает содействие межрелигиозному диалогу
и подключает участвующие в нем организации к своим инициа¬
тивам (например, к «Союзу за демократию и толерантность -
против насилия и враждебности к иностранцам»).
Следует отметить возрастающую роль еврейских общин
в Германии. В результате геноцида евреев во времена национал-
социализма их количество сократилось в несколько раз. В 1933 г.
в Германии проживало 530 000 евреев. В настоящее время -
100 000, объединенные в различные еврейские общины, и от 40
до 80 тысяч, не входящих в общины. В Германии насчитывается
74 синагоги, где работают 32 раввина57 Головной организацией
еврейских общин является Центральный совет евреев в Герма¬
нии. В 2003 г. Федеральное правительство заключило с ним до¬
говор о непрерывном сотрудничестве. Ежегодно Центральный
совет получает от государства 3 млн евро для развития еврей¬
Глава 1. Опыт
75
ски общин и выполнения своих задач в социально-полити¬
ческой сфере. Помимо этого, Федеральное правительство под¬
держивает взаимопонимание и сотрудничество между христиа¬
нами и евреями, прежде всего Германский координационный
совет обществ христианско-еврейского сотрудничества и Меж¬
дународный совет христиан и евреев.
Организационное разнообразие внутри той или иной рели¬
гии является характерной особенностью немецкой модели. На¬
ряду с большими церквами и их структурами, взаимодействую¬
щими с государством, существуют и многие другие. Для приме¬
ра назовем те из них, которые признаны субъектами публичного
права в земле Гессен, уже упоминавшейся в связи с деятельно¬
стью неправительственных организаций: Земельный Союз ев¬
рейских общин в Гессене, еврейские общины, евангелические
свободные церкви, автономные евангелические лютеранские
общины, свободные религиозные общины, автономная еванге¬
лическая лютеранская церковь «Церковный округ Гессен-Юг»,
автономная евангелическая лютеранская церковь «Церковный
округ Гессен-Север», Союз свободных церквей Святой Троицы,
Союз общин евангелических свободных церквей в Германии,
Союз свободных евангелических общин в Германии, Еванге¬
лическая лютеранская церковь в Гессене, христианское общест¬
во в Гессене, немецкое унитарное религиозное общество, Еван¬
гелическая методистская церковь, Союз адвентистов седьмого
дня, Армия Спасения, церковь Иисуса Христа Святых послед¬
них дней, католический приход старокатоликов в Германии, не-
оапостольская церковь, Русская православная церковь в Герма¬
нии, объединение немецких меноннитов, Греческая православ¬
ная метрополия Германии. Для сравнения укажем лишь на тот
факт, что в материалах о земле Бавария приведены 97 (!) рели¬
гиозных организаций, обладающих особым публичным стату¬
сом и тем самым оказывающих значительное влияние в области
партнерства с государственными структурами.
Деятельность разнообразных государственных, неправи¬
тельственных и религиозных организаций, обеспечивающих
конституционно-правовой механизм государственно-церковных
отношений в ФРГ, отличается тесным взаимодействием с меж¬
76
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
дународными организациями, как официальными, так и не¬
правительственными. Конечно же, это имеет прямое отноше¬
ние к Организации Объединенных Наций, к деятельности спе¬
циальной службы во главе с Верховным Комиссаром по правам
человека, образованной в 1993 г. при Генеральной Ассамблее
ООН и др. На европейском уровне большую роль играет Совет
Европы и Комиссар по правам человека, возглавляющий спе¬
циальный орган, образованный в 1999 г. внутри Совета Европы.
Большое значение играет Организация по безопасности и со¬
трудничеству в Европе ОБСЕ, являющаяся региональной пра¬
вительственной структурой (IGO) согласно Хартии ООН, в ча¬
стности департамент по демократическим институтам и правам
человека. Мировая практика государственно-церковных отно¬
шений убедительно показывает, что обеспечение права человека
на свободу совести невозможно без активного участия неправи¬
тельственных структур, в том числе и на международном уров¬
не. Применительно к немецкой кооперационной модели госу¬
дарственно-церковных отношений важно указать на роль такой
организации, как Меэодународная Амнистия (Немецкое отде¬
ление), официально зарегистрированная как частная ассоциа¬
ция. По данным на 2003 г. она объединяла 16 000 членов из 600
местных групп в 48 округах. Осуществляет свою деятельность
эта организация лишь на основе частных пожертвований. Ос
новная ее цель состоит в мониторинге реализации прав человека
и публикации национальных ежегодных отчетов. Заслуженным
уважением пользуется Международная академия по свободе
религий и убеждений. Ее исполнительный комитет возглавляет
американский ученый, профессор Кол Дурэм и уже знакомый
нам профессор Герхард Роббере, директор Института европей¬
ского конституционного права в Трире. Он же является одним
из ведущих экспертов Международной организации религиоз¬
ной свободы. Эта организация была образована в 1893 г. лиде¬
рами Церкви адвентистов седьмого дня. Она провозглашает
своими целями соблюдение универсальных прав человека,
принципов религиозной свободы во всем мире, защиту права
всех людей на исповедание любого вероучения, на право выбора
религии, на право публичного выражения своей религии при
Глава 1. Опыт
77
соблюдении прав других лиц, поддерживает право религиозных
организаций на свободную деятельность в любой стране, созда¬
ние и собственных местных, региональных и национальных от¬
делений благотворительных или образовательных учреждений
и организаций, а также различных семинаров и конгрессов.
Итак, совершенно очевидно, что третий компонент коопе¬
рационной модели государственно-церковных отношений в ФРГ
представлен очень широким спектром организаций самого раз¬
ного уровня (и официальных органов власти, и неправительст¬
венных) как выражение реального участия гражданского обще¬
ства в обеспечении взаимодействия государства и религиозных
организаций на основе принципа отделения. Несомненно, что
именно такая разветвленная организационная структура являет¬
ся весомым фактором успешной кооперации.
Проанализировав все составные элементы модели, мы мо¬
жем сказать, что сущность модели государственно-церковных
отношений в ФРГ основана на признании за религией права на
выполнение общественного заказа и на содействии по его осу¬
ществлению. Светское государство, гарантируя свободу совес¬
ти, сотрудничает с религиозными объединениями в социально-
экономической сфере, сохраняя при этом баланс между индиф¬
ферентностью и идентификацией. Такое отделение предполага¬
ет одновременно и отделение, и кооперацию. Кооперационная
модель позволяет не только совместно решать конкретные со¬
циально-политические проблемы, но и - что особенно важно
для религии в современном обществе — исполнять интегрирую¬
щую позитивную созидательную функцию.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ
1. Влияние внешних факторов
на реализацию кооперационной модели
Четкость и отлаженность механизма государственно-цер¬
ковных отношений в ФРГ как основы кооперационной моде¬
ли вызывает уважение и, естественно, желание применить по¬
ложительный опыт в нашей стране. Однако, так ли все глад¬
ко на практике? Думаю, что кому-то из читателей вспомнились
слова из повести о Мальчише-Кабальчише: «И все бы хо¬
рошо, да что-то нехорошо...» И, надо сказать, это обоснован¬
ное сомнение.
Во время работы над этой книгой обратила на себя внима¬
ние статья с очень многозначащим названием: «Немецкое госу¬
дарственно-церковное право - обеспечение свободы или оши¬
бочное развитие.. .»58.
Объединительные процессы в современной Европе, одним
из главных инициаторов которых была Германия, выявили
весьма парадоксальное явление. Европа, начавшая процесс вер¬
ховенства закона и прав человека, в наши дни сама сталкивается
с проблемой ограничений прав и свобод, включая и право на
религиозную свободу. Следствием ограничительных мер в от¬
ношении публичного выражения религии и деятельности ее инс¬
титутов могут стать серьезные проблемы при сохранении граж¬
данского мира.
Откровенные слова по этому поводу прозвучали на меж¬
дународном форуме «Германия и Россия: актуальные вопросы
экономики и политики» (март 2005 г.) в Институте Европы РАН.
Я принимала участие в этой встрече как один из авторов предс¬
тавляемой там книги «Russland unter Putin: Weg ohne Demokratie
oder russischer Weg zur Demokratie?»59 Пессимистические мыс¬
Глава 2. Проблемы
79
ли о будущих перспективах Европы (не России на этот раз)
в контексте значимости религиозного фактора высказали немец¬
кие участники - депутаты Бундестага, заявив о своей озабочен¬
ности в отношении путей решения проблемы не только немец¬
кой, но и общеевропейской: проблемы интеграции иммигрантов,
прежде всего мусульман. В течение нескольких десятилетий эта
проблема в Западной Европе являла собой табу, теперь, по сло¬
вам немецких политиков, «уже слишком поздно... Потому что
~ 60
мы пошли по пути, который трудно исправить»
Беспорядки во Франции в 2005 г. со всей очевидностью
подтвердили, что отсутствие равенства в возможностях прояв¬
ления своих религиозных верований и традиций не представляет
прямой угрозы жизни, но, оставаясь долгое время неразрешен¬
ными, это неравенство может в конце концов подорвать изнут¬
ри общественный мир и порядок. Наряду с интегрирующей
функцией, религия может быть и дезинтегрирующим фактором,
особенно в процессе сохранения национальной идентичности
европейских государств на фоне расширяющейся иммиграции,
многообразия культур, традиций, вероисповеданий. В то же
время отсутствие желания, а иногда и способности к интеграции
создает условия для распространения среди иммигрантов фено¬
мена коммунитаризма, заключающегося в преобладании у них
религиозной идентичности над гражданской. С другой стороны,
практика социальной изолированности и многочисленные фак¬
ты дискриминации по отношению к меньшинствам приводят
последних к необходимости более тесного сплочения на основе
общей для них объединительной идеи. Чаще других таковой
становится их религиозная принадлежность. Как уже отмеча¬
лось, в современном глобализированном мире проблема ограни¬
чений религиозной свободы не вписывается в рамки лишь соб¬
ственно религиозной сферы в отдельно взятой стране, но прони¬
зывает собой основные сферы жизни, включая и государствен¬
но-церковные отношения. Поэтому изложение вопроса о проб¬
лемах кооперационной модели мы бы хотели начать с внешнего
фактора, во многом определяющего национальную политику
в области государственно-церковных отношений.
80
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Как уже отмечалось, в основе кооперационной модели ле¬
жит необходимость всемерного содействия религиозной свобо¬
де, и прежде всего позитивной религиозной свободе, т. е. обес¬
печение социально значимой роли религии и ее организаций.
Между тем движение по защите религиозной свободы получило
признание на международном уровне как феномен лишь во вто¬
рой половине XX в. (во Всеобщей декларации прав человека
1948 г.). Спустя почти двадцать лет это право было закреплено
договорными обязательствами стран - участниц Международ¬
ного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и пред¬
ставлено в развернутом виде в Декларации ООН 1981 г. о лик¬
видации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе
религии или убеждений. Важное место среди международных
актов занимает Европейская Конвенция о защите прав человека
и основных свобод (1950 г.). Статья 9 Конвенции гарантирует
право на свободу мысли, совести и религии, подлежащее лишь
ограничениям, установленным законом и необходимым в демо¬
кратическом обществе в интересах общественного спокойствия,
для охраны общественного порядка, здоровья или нравственно¬
сти или для защиты прав и свобод других лиц. «Защита такой
свободы представляет собой значительный публичный интерес,
а не только личный интерес индивидов или групп. Этот тезис лег¬
ко принимается в отношении других свобод... Но непонятно, по¬
чему игнорируется, когда речь идет о религиозной свободе»61
А раз так, то страдает и сама суть партнерства, кооперации
государства и религиозных организаций. Поскольку ФРГ явля¬
ется членом Европейского Союза, то проблемы, возникающие
в этом сообществе, в том числе и в области институционального
выражения социально значимой роли религии и ее организаций,
не могут не отразиться на национальных государственно-цер¬
ковных отношениях.
Какого-то единого документа, регулирующего государст¬
венно-церковные отношения и обязательного для всех стран -
членов Европейского Союза, не было и нет. Проблемы религиоз¬
ной свободы и ее институционального выражения своих собст¬
венных граждан, а тем более иммигрантов, рассматриваемых
прежде всего как дешевая рабочая сила, ЕС обходил молчанием,
Глава 2. Проблемы
81
не без основания считая достаточным наличие международного
права. Согласно положениям перечисленных выше документов,
любая конфессия, традиционная или новая, имеет право на ре¬
лигиозную свободу. И надо признать, что странам-участницам
удавалось сохранять высокий уровень реализации свободы со¬
вести. Примечательно, что до 1993 г. Европейский суд по пра¬
вам человека фактически не рассматривал прямых заявлений
граждан о нарушениях религиозной свободы.
С течением времени стало ясно, что политика в вопросах
свободы совести, основанная только на признании националь¬
ного законодательства в этой сфере, или, иными словами, «ав¬
тономное плавание» государственно-церковных отношений, вне
общей политики Евросоюза просто невозможна из-за поглоще¬
ния некоторых норм национального права первичным и вторич¬
ным правом Евросоюза. На религиозные организации практи¬
чески во всех областях публичного и гражданского права рас¬
пространяются нормы общего европейского права. Особенно
это касается церковного трудового права, социального права,
благотворительной деятельности и религиозного образования.
Каким образом это сказывается на реализации кооперационной
модели? Самым прямым: или сохранить особый публичный ста¬
тус церкви внутри национального права, распространив эту
норму на европейское право, или же поставить церкви в один
ряд с другими субъектами права. Никто всерьез, конечно, не
ставил и не ставит цель унифицировать взаимоотношения госу¬
дарства и религиозных организаций, но определенная корреля¬
ция национальных государственно-церковных отношений стала
необходимостью.
Немецкая модель оперирует максимально широким поня¬
тием церковной свободы, включая в нее все многообразие жиз¬
ни религиозного объединения: вероучение, культовый порядок
(литургия), устав и управление религиозными организациями
и их подчиненными союзами (церковные общины и др.); права
и обязанности членов религиозных организаций; правовые от¬
ношения священнослужителей и других церковных служащих;
церковное финансовое дело, особенно управление имуществом
(но не право взимания налогов); подготовка духовных лиц; бла¬
82
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
готворительная деятельность и связанные с этим учреждения.
То есть любая деятельность, имеющая вероисповедный оттенок.
В то же время во Франции нет понятия коллективной религиоз¬
ной свободы, поскольку религия считается там личным делом
гражданина. Для Евросоюза и собственно европейского права
характерна некая срединная позиция.
Известно, что Маастрихтский договор 1993 г. еще не со¬
держал нормы, касающейся политики государств в области сво¬
боды совести, однако в Амстердамский договор 1997 г., кото¬
рый по значимости своей называют «Маастрихт-2», было вклю¬
чено положение о необходимости сохранения действующих го¬
сударственно-церковных отношений в странах - членах ЕС. Ев¬
росоюз обязался уважать статус церквей и религиозных органи¬
заций согласно их национальному праву. Данная норма вне вся¬
кого сомнения имела большое значение, поскольку служила со¬
хранению национальной идентичности стран-участниц. Однако
собственно решение проблемы было лишь отодвинуто во вре¬
мени. Что и подтвердилось, например, в ходе бурных дискуссий
по французскому Закону 2004 г. о светскости. Относительное
затишье и внешнее благополучие в этой сфере было нарушено
запретом на ношение хиджаба (головного платка), кипы и боль¬
ших христианских крестов в государственных школах. Спорные
с правозащитной точки зрения положения закона, запрещающие
ношение одежды, выражающей те или иные религиозные сим¬
волы, стали внешним проявлением копившихся годами соци¬
ально-экономических проблем и в то же время причиной появ¬
ления официальных документов ЕС, впервые непосредственно
затрагивающих проблемы государственно-церковных отноше¬
ний как в целом в Евросоюзе, так и в отдельно взятых странах62
Европарламент считает запрет на ношение в школах «бросаю¬
щихся в глаза» религиозных символов нарушением Европей¬
ской Конвенции о правах человека и призывает страны - члены
ЕС разрешить в образовательных и иных государственных уч¬
реждениях внешнее выражение личной веры и усилить борьбу
с религиозной дискриминацией.
Если под термином «дискриминация» понимать различие
в обращении по отношению к лицам, находящимся в одинако¬
Глава 2. Проблемы
83
вой ситуации, на основании признаков их личного статуса, то
тогда религиозная дискриминация представляет собой различие
взаимоотношений большинства и меньшинства по признаку ре¬
лигии. Формы религиозной дискриминации в современном мире
весьма разнообразны: клевета и злословие, в том числе в сред¬
ствах массовой информации; преследование со стороны сосе¬
дей, на рабочем месте и в образовательных учреждениях; нане¬
сение ущерба личной или профессиональной репутации; потеря
работы или возможности карьерного роста; банкротство в биз¬
несе; потеря прав на свидание с ребенком или попечительства
над ребенком в бракоразводных делах; неспособность аренды
помещений для религиозных церемоний или встреч; односто¬
роннее и необоснованное закрытие банковских счетов «куль¬
тов» или лиц, связанных с ними; полицейский надзор и допро¬
сы; преследование за якобы незаконную медицинскую практику;
заключение в тюрьму и даже попытки взрывов 63 Порождаемые
конфликты не ограничиваются лишь рамками собственно рели¬
гиозной сферы, они пронизывают собой основные сферы совре¬
менной жизни: культуру, гражданское общество, политику, на¬
циональную безопасность. Наиболее сложные проблемы выра¬
жения «общественного заказа церквей» возникают в контексте
прозелитизма, роли женщины и права на смену религии.
Тревожные события во Франции осенью 2005 г. подтверди¬
ли сложность сохранения национальной идентичности европей¬
ских государств на фоне расширяющейся иммиграции, много¬
образия культур, традиций, вероисповеданий. Из вопроса, инте¬
ресовавшего небольшую группу специалистов на международ¬
ном уровне, этот феномен вырос в серьезную проблему, значи¬
мость которой трудно переоценить.
Следует отметить, что вопрос о религиозной дискримина¬
ции имеет свою специфику. Она выражается в тесной взаимо¬
связи с реализацией права на свободу совести. В международ¬
ном праве четко определено, что любая конфессия имеет право
на религиозную свободу; неважно, является ли эта конфессия
традиционной религией большинства или же новым религиоз¬
ным движением и нетипичной группой. В контексте религиоз¬
ной свободы все религиозные деноминации должны иметь сво¬
84
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
боду действия в любой стране и не быть объектом несправедли¬
вых ограничений или преследований, даже если они являются
религиозным меньшинством и даже если пропагандируемые
ими моральные ценности не соответствуют широко распростра¬
ненным в обществе. Религиозная свобода рассматривает право
на свободное и открытое выражение религиозной мысли и по¬
ведения как священное и неотъемлемое право каждого. Религи¬
озная дискриминация направлена на определенные религии
и убеждения, на тех, кто верит не так, как большинство, т. е.
«неправильно». Вместе с тем правоприменительная практика
религиозной свободы допускает применение некоторых ограни¬
чений ее реализации в обществе нормами права, включая и уго¬
ловное. Однако следует различать ограничения религииозной
свободы во имя гарантий прав и свобод другого от ограничений
по причинам религиозной дискриминации. С точки зрения рели¬
гиозной свободы все религии признаются равными перед зако¬
ном, религиозная же дискриминация предполагает признание
лишь некоторых религий равными перед законом. Вот здесь
и происходят вызовы современному демократическому общест¬
ву со стороны индивидуального и корпоративного права на ре¬
лигиозную свободу.
В этом отношении заслуживает внимания доклад, подго¬
товленный Международной Хельсинкской федерацией по пра¬
вам человека, посвященный проблеме религиозной дискрими¬
нации после трагедии 11 сентября 2001 г. 64 На основе много¬
численных документов, представленных мусульманскими, ан-
тирасистскими, правозащитными организациями, в сообщениях
СМИ и в официальных документах, анализируется ситуация
в И европейских странах: Австрии, Бельгии, Великобритании,
Германии, Греции, Дании, Испании, Италии, Нидерландах,
Франции, Швеции. Согласно докладу МХФ негативное отноше¬
ние к мусульманам усиливается. Мусульмане подвергаются
дискриминации в таких областях, как трудоустройство, предос¬
тавление им жилья и доступ к сфере услуг. Их называют внут¬
ренним врагом, пятой колонной. Так, например, 80 % респон¬
дентов в Германии ассоциируют слово «ислам» с терроризмом
и притеснением женщин. В Греции протестуют против откры¬
Глава 2. Проблемы
85
тия новой мечети в центре Афин. В Дании мусульмане подвер¬
гаются дискриминации из-за практики ритуального забоя жи¬
вотных. Ситуация в Бельгии, сложившаяся в процессе выборов
мусульман в Генеральную Ассоциацию в марте 2005 г., на 61-й
сессии Комиссии по правам человека ООН приведена в качестве
примера вмешательства государства во внутренние дела религи¬
озной организации.
Мусульмане в этих странах составляют 3—4 % всего населения.
Наибольшее число мусульман проживает во Франции (4—5 млн),
Германии (свыше 3 млн), Великобритании (более 1,5 млн), Испа¬
нии (около 1,5 млн), Италии и Нидерландах (почти 1 млн
в каждой), в Бельгии (400-500 тыс.), Греции (до 400 тыс.), Авст¬
рии (более 300 тыс.), Швеции (также более 300 тыс.), Дании (до
180 тыс.). Предположительно к 2015 г. мусульманское населе¬
ние в европейских странах удвоится.
В контексте рассматриваемой кооперационной модели вот
что особенно важно: число работающих иммигрантов фактиче¬
ски не увеличивается. В ФРГ 20 лет назад проживало около
4 млн иностранцев, из них 2,5 млн работали. Сегодня число ино¬
странцев составляет 8 млн, но по-прежнему работу из них име¬
ют 2,5 млн человек65
Такая диспропорция порождает серьезные социально-
экономические проблемы как для принимающей стороны, так
и для иммигрантов с точки зрения их интеграции в стране. Од¬
ним из последствий такой коллизии является рост численнос¬
ти фундаменталистских организаций, активно использующих
в своей деятельности религиозную составляющую. А это в свою
очередь порождает конфликты между демократией и религией,
поскольку религиозная идентичность вступает в серьезные про¬
тиворечия с демократическими принципами или же является
внешним выражением этих противоречий.
С одной стороны, важно сохранить демократические цен¬
ности, пионером которых и выступила в свое время Европа.
Думается, вполне корректно упогребить термин «националь¬
ные европейские ценности» в смысле демократических тра¬
диций, характерных не для отдельно взятой страны, а имен¬
но для союза государств. С другой - реалии сегодняшнего дня
86
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
объективно предполагают целый ряд ограничительных мер
для защиты демократических ценностей по отношению к рели¬
гиозной свободе, ее публичному выражению, поскольку нега¬
тивные последствия дезинтегрирующей роли религии становят¬
ся все ощутимее.
Обсуждение и последующее за ним в ряде стран голосова¬
ние по проекту Конституции ЕС недвусмысленно подтвердило
наличие таких противоречий.
Как известно, в тексте проекта Конституции Европейского
Союза и особенно ее преамбулы нет упоминания о роли христи¬
анства в историческом развитии Европы (по этому вопросу, кста¬
ти, копий было сломано немало), зато есть глава VI «Демо¬
кратическая жизнь Союза», содержащая две статьи, имеющие
прямое отношение к вопросу о государственно-церковных отно¬
шениях: 1-47 и 1-52. Основной смысл этих статей заключается
в признании права церквей на самоопределение и невмешатель¬
ство в государственно-церковные отношения национальных госу¬
дарств. С одной стороны, это очень важное обстоятельство для
церкви, ее статуса в современном обществе. Она рассматривается
не просто как одна из прочих общественных организаций, а как
организация, имеющая специфические особенности и, разумеет¬
ся, преимущества перед другими. С другой стороны, при сущест¬
вующих государственно-церковных отношениях это представля¬
ется весомым фактором, способствующим сохранению нацио¬
нальной идентичности и культурной целостности. Следователь¬
но, у немецкой кооперационной модели есть серьезная перспек¬
тива для сохранения основополагающих аспектов государствен¬
но-церковных отношений и их дальнейшего совершенствования.
Отражение роли религии и церкви непосредственно в тек¬
сте Конституции - с юридической точки зрения более значимое
событие, нежели упоминание в преамбуле ее роли, пусть даже
особой. Помимо этого, отсутствие особого положения о роли
и значимости христианства можно считать проявлением ува¬
жения ко все возрастающему поликонфессиональному характе¬
ру современного общества, а стало быть, серьезным шагом на
пути к толерантности. На сегодняшний день проект принят
в большинстве стран-членов. Но всем памятен провал проекта
Глава 2. Проблемы
87
Конституции во Франции и Нидерландах. Разумеется, в основе
этого был не религиозный фактор, а прежде всего опасения
(и серьезные) европейского населения по поводу возможного
ухудшения своего социально-политического положения, утраты
своих исторических и культурных ценностей, включая и ха¬
рактер государственно-церковных отношений.
Тем не менее в правовом отношении текст Конституции
представляет собой четко разработанный документ, и, думается,
что по прошествии определенного времени он все-таки вступит
в силу. Пока же страны - члены ЕС пытаются найти сбаланси¬
рованное решение проблемы соотношения религии и демокра¬
тии в условиях поликультурного общества.
Особое внимание теперь придается знанию языка прини¬
мающей страны и ее истории. В ФРГ гражданство может быть
предоставлено только тем, кто владеет немецким языком и даст
клятву верности немецкой Конституции. Широкое распростра¬
нение получили соответствующие образовательные курсы по
истории принимающей страны и ее Конституции; вводятся ме¬
ры по усилению контроля за содержанием религиозных пропо¬
ведей в целях воспрепятствовать призывам к вражде и насилию;
от иностранных религиозных лидеров требуется хорошее владе¬
ние языком принимающей стороны и знакомство с ее культурой
и обычаями. Разрабатываются национальные программы по под¬
готовке имамов, в ряде европейских стран мусульманские об¬
щины получают государственное финансирование, включая
и зарплаты имамам, и строительство мечетей. Вместе с тем при¬
меняются и ограничительные меры по борьбе с незаконной миг¬
рацией: высылка из страны, лишение гражданства. Например,
в Германии набирает силу процесс лишения немецкого граж¬
данства тем, кто скрыл факт членства в исламистских группах.
В большинстве немецких земель внесены соответствующие
дополнения и поправки в действующее законодательство, нап¬
равленные на укрепление государственного нейтралитета в ре¬
лигиозном вопросе и в то же время на сохранение исторических
и культурных традиций, например запрещение на ношение ре¬
лигиозных символов в общественных школах, в университетах,
для государственных служащих и военных66
88
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Наряду с перечисленными мерами активизируется деятель¬
ность спецслужб, использующих наблюдение за определенными
религиозными организациями, деятельность которых не соот¬
ветствует демократическим принципам. В случае необходимос¬
ти возможна их ликвидация. Например, в Германии в мае 2005 г.
был опубликован ежегодный отчет национального разведыва¬
тельного агентства и департамента по защите Конституции. В нем
указывалось, что наибольшую угрозу для немецкого общества
представляют радикальный ислам и правое крыло экстремист¬
ских организаций; признано, что антитеррористические законы,
принятые в 2002 г. в ответ на события сентября 2001 г., показали
свою эффективность в сохранении стабильности в обществе.
Согласно этим законам, в 2004 г. власти закрыли две исламские
организации. Вместе с тем ввиду особой значимости таких ре¬
шительных мер со стороны государства в отношении религиоз¬
ных организаций в статью 9 Основного закона ФРГ, гласящую,
что объединения, цели и деятельность которых противоречат
нормам уголовного права или направлены против конституци¬
онного порядка или против идеи взаимопонимания между наро¬
дами, запрещаются, было внесено очень важное дополнение,
призванное сбалансировать реализацию права на ассоциации,
включая и религиозные, а именно: гарантия права на создание
объединений для защиты и содействия трудовым и экономиче¬
ским условиям гарантировано для каждого гражданина и для
всех профессий.
Положения, направленные на ограничение или ущемление
этого права, недействительны, а вызванные ими действия про¬
тивозаконны. Действия, определенные статьями 12, 35, 91 Ос¬
новного закона ФРГ, не должны быть направлены против борь¬
бы рабочих за сохранение и улучшение трудовых и экономиче¬
ских условий объединений.
Все это вместе взятое представляет позитивные шаги по
пути укрепления толерантности, которая является одним из важ¬
нейших принципов кооперационной модели. Не высылать всех
некоренных, не «Европа - для европейцев», а призыв и стремле¬
ние применять легальные и легитимные (как разрешительные,
так и запретительные) меры прежде всего в контексте государ¬
Глава 2. Проблемы
89
ственного права, но никак не на основе дискриминации по рели¬
гиозному признаку. Хотя здесь предстоит большая и нелегкая
работа как среди неправительственных организаций, государст¬
венных органов, так и среди меньшинств. Нельзя не подчеркнуть
необходимости усиления толерантности среди мусульман по от¬
ношению к европейской культуре. Без такой взаимности разре¬
шить назревшие и усугубляющиеся проблемы, остановить рост
исламофобии представляется весьма проблематичным. Однако
установить толерантность законом уже сегодня невозможно. Са¬
ма по себе религиозная толерантность складывается в результате
реальной практики общежития, основанной на взвешенных зако¬
нодательных и соответствующих судебных решениях, обеспечи¬
вающих право на свободу совести.
Что касается непосредственно немецкой кооперационной
модели государственно-церковных отношений, то именно про¬
блема интеграции мусульман представляется самой сложной.
Эта проблема обусловила наличие так называемой «измененной
общественной ситуации» 67, обострила трудности, имеющие¬
ся в отношении церковного налога, религиозного образования,
статуса субъекта публичного права, позитивного нейтралитета,
что, в конечном счете, приводит к необходимости, по призна¬
нию некоторых ученых, большей дистанции между государст¬
вом и церковью.
2. Проблемы в области
правоприменительной практики
немецкого государственно-церковного права
Как бы ни велико было влияние внешнего фактора на на¬
циональные государственно-церковные отношения, все-таки
определяющую роль в этой сфере играют внутренние проблемы.
И возникли они не сегодня. Что касается Германии, то примене¬
ние норм государственно-церковного права в настоящее время
представляет собой серьезную проблему и вызывает острые
споры в обществе в отношении их содержания, актуальности,
90
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
соответствия сильно изменившейся ситуации со времен 1919 г.
в рамках дихотомии «легальность - легитимность».
Легитимность тех или иных нормативных актов является
одним из самых серьезных вопросов государственно-церковного
права ФРГ. Легальность означает непротиворечие нормам Кон¬
ституции. Легитимность - признание обществом тех или иных
правовых норм. Например, определенный статус и права могут
быть легальными, но не легитимными, т. е. не одобрены, не при¬
знаны обществом. Тем самым главное в понятии легитимности -
общественное признание. Немецкое государственно-церковное
право ориентировано в основном на большие церкви, а потому
в современном поликультурном и поликонфессиональном об¬
ществе нормы этого права далеко не бесспорны.
В середине 60-х гг. XX в. на фоне усиления демократиче¬
ских и секулярных процессов проблема функциональной роли
церкви приобрела особо острый характер. Этот период стал сво¬
его рода этапом критической самопроверки церкви, поскольку
ознаменовался широкой волной выхода из церкви. Сторонники
отделительной модели выступали против заложенной в Локкум-
ском договоре тенденции на усиление общественного статуса
церкви (вплоть до массовых демонстраций протеста). Несмотря
на острую критику, изменений в отношении «общественного
заказа церкви» Offentliche Angelegenheiten не произошло, т. е. од¬
на из самых специфических особенностей кооперационной мо¬
дели получила поддержку в системе правового регулирования.
При этом подчеркивалось, что право на «общественный заказ»
принадлежит не только традиционным конфессиям большим
церквам (евангелической и католической), но и другим рели¬
гиозным организациям.
Главная проблема современных государственно-церков¬
ных отношений ФРГ после объединения старых и новых земель
1991 г. состоит в легитимности социально значимой роли церк¬
ви в демократическом плюралистическом обществе. В связи
с этим серьезные споры вызывают такие основные элементы
кооперационной модели, как статус субъекта публичного пра¬
ва, церковный налог, религиозное занятие как обязательный
школьный предмет, теологические факультеты, государствен¬
Гпава 2. Проблемы
91
ные субс дии социальной работе церкви, военная духовная за¬
бота, представительство религиозных организаций в общест¬
венных советах по телерадиовещанию.
По сути, речь дет уже о легитимности государственно¬
церковного права; и выражается это в двух основных позициях
относительно будущего развития государственно-церковных
отношений: либеральной и консервативной. Либеральная на¬
правлена на переход к отделительной модели на основе «обяза¬
тельного для всех закона», а консервативная - на укрепление
партнерства, и прежде всего посредством содействия позитив¬
ной религиозной свободе, социально значимой роли религии
и ее организаций. Примечательно, что по сравнению с ситуа¬
цией 60-х гг. прошлого века заметно смещение акцентов, а и-
менно: если в то время основная проблема государственно¬
церковных отношений ФРГ выражалась в спорах о необходимо¬
сти отстаивать существующую модель партнерства («позитив¬
ное отделение») или же перейти к отделительной (строгой) мо¬
дели, то на сегодняшний день в центре вниман я -- поиск укреп¬
лен я кооперационной модели, институционального выражения
социальной роли религии. В этом отношении объединение ста¬
рых и новых земель оказывает серьезное влияние и на всю сис¬
тему государственно-церковных отношений, более того, оно как
бы экзаменует кооперационную модель в главном ее аспекте -
ориентации на повышение уровня публичной роли. Теперь тех,
кто в 60-е гг. считался консерватором, можно назвать либераль¬
ным крылом внутри консервативной позиции, поскольку, наря¬
ду с признанием важности публичной роли церквей, они счи¬
тают необходимым ее ограничивать определенными рамками
и призывают сохранять действующее законодательство в облас¬
ти государственно-церковных отношений, не расширяя полно¬
мочий церквей. Такая позиция представляется нам наиболее
взвешенной еще и потому, что идея необходимости реформи¬
рования действующего законодательства не отвергается в прин¬
ципе. Более того, немецкие ученые предупреждают общество
о том, что не следует почивать на лаврах и успокаиваться по по¬
воду внешней стабильности государственно-церковного права68
Что особенно привлекает в этой позиции, так это призыв не
92
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
к государству и его обязательствам по обеспечению религиоз¬
ной свободы, а прежде всего в адрес самих религиозных органи¬
заций искать пути решения создавшихся проблем посредством
постоянного обращения к двум важнейшим аспектам деятельно¬
сти в миру: к своим религиозным корням и легитимности своего
особого положения в обществе. Вместе с тем обращается вни¬
мание на роль государства в деле создания соответствующих
правовых конституционных гарантий как частному, так и пуб¬
личному выражению религии.
В немецкой Конституции отсутствует понятие «отделение
государства и церкви». Отсутствие такой правовой категории
создает почву для серьезных дискуссий о том, что, собственно,
считать отделением. Некоторые немецкие ученые задаются во¬
просом, действительно ли в ГДР была отделительная модель,
рассматривая при этом как пример строгого отделения модель
государственно-церковных отношений в США. Споры вокруг
реализации правовой нормы отделения основаны на интерпре¬
тации основного права на религиозную свободу: запрещена ли
государству совместная с религиозными организациями де¬
ятельность? Довольно часто в немецком религиоведении опыт
государственно-церковных отношений в США называют при¬
мером строгого отделения, прежде всего за отсутствие особого
публичного статуса у религиозных организаций, за высокий
и заслуженный авторитет судебных органов США при решении
спорных вопросов о публичном выражении религии. Принцип
отделения церкви от государства здесь действительно работает,
а в отношении немецкой модели довольно часто применяют
термин «хромающее отделение».
Но вместе с тем нельзя не указать на серьезные противоре¬
чия в реализации этого принципа в США. Сказать, что в аме¬
риканском обществе очень значим публичный статус религии -
мало сказать. Достаточно напомнить о национальном девизе
этой страны - «Мы верим в Бога», легитимном публичном при¬
знании в верности Богу, национальном Дне молитвы, молитвах
в Конгрессе США, об обеспечении религиозных школ компью¬
терами, книгами, другими учебными пособиями из государст¬
венной казны и т. д. Но особенно наглядно это проявляется в нас¬
Глава 2. Проблемы
93
тоящий период при поддержке религиозных социальных про¬
грамм из средств государственного бюджета в рамках Faith¬
based Initiatives. Среди примеров, подтверждающих сомнения
в строгом характере американского варианта отделения, хочется
привести один. Перед началом матча по американскому футболу
(«второй религии США») на стадионе небольшого техасского
города, заполненном фактически до отказа, несмотря на ненаст¬
ную погоду, и молодые, и пожилые, и спортсмены, и зрители, и
группы поддержки - все как одно целое - с благоговением ис¬
полняют религиозный гимн и только затем начинается игра.
Иначе говоря, можно несомненно говорить о реальном действии
принципа отделения в американской модели, но мы бы класси¬
фицировали ее как особую кооперационную модель. Именно за
весомую роль религии в ее публичном контексте.
Правовая дефиниция
Разумеется, правовая дефиниция в области государственно¬
церковных отношений не должна причинять вред реализации
свободе вероисповеданий, совести и убеждений. Однако право¬
применительная практика требует наличия такой дефиниции,
поскольку то, что не обозначено, то не регулируемо в правовом
отношении. При решении конкретных проблем допустимы ис¬
ключения или, напротив, включения в существующий понятий¬
ный аппарат. Наиболее широко распространен подход, предла¬
гающий отменить устаревшие правовые понятия.
В настоящее время в ФРГ под прицелом оказалась основа
основ немецкой кооперационной модели - понятие «государст¬
венно-церковное право». Еще раз напомню, что понятие «госу¬
дарственно-церковное право» впервые появилось в середине
XIX в. И с тех пор оно не претерпело официальных изменений.
В немецком языке существует понятие «конституционное право
на убеждения» (Bekenntnisverfassungsrecht) как альтернативное
понятию «государственно-церковное право». В целом согла¬
шаясь с таким подходом, все-таки предлагаем свой вариант.
Поскольку свобода убеждений в системе государственно¬
церковного права является лишь одним из элементов религиоз¬
ной свободы, было бы правильнее употреблять понятие «кон¬
94
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ституционное право на свободу совести» (Gewissensfreiheitsver-
fassungsrecht)69 Свобода совести является более широким поня¬
тием и включает в себя религиозную свободу, свободу убежде¬
ний, а также право на неверие, скептицизм и атеизм. Свободу
совести можно рассматривать как совокупность моральных
норм, на основе которых человек принимает определенные ре¬
шения, особенно в отношении собственных целей и средств их
достижения. Практика принуждения других к действиям, про¬
тивным их совести в целом и религиозной свободе в частности,
позволяет, на наш взгляд, считать религиозную свободу одним
из элементов свободы совести и не сводить свободу совести
лишь к этическим проблемам, а религиозную свободу - к миро¬
воззренческим: свобода совести вбирает в себя и мировоззрен¬
ческий, и этический, и правовой аспекты в единое целое. Более
того, свобода совести представляет собой форму существования
мировоззренчески нейтрального государства, которому так же
чужда враждебность вере и церкви, как и идентификация с оп¬
ределенной конфессиональной позицией, и которое уважает
право на неисповедание никакой религии. Соответственно для
выражения мировоззренческого нейтралитета государства было
бы корректнее применять понятие «конституционное право на
свободу совести» (хотя даже для немецкого языка, мягко говоря,
длинновато). Разумеется, отчетливо понимаем, что «лезть со
своим уставом в чужой монастырь» - занятие неблагодарное,
поэтому весьма признательны немецким ученым за их конст¬
руктивный подход и внимание к этому предложению.
Сейчас в ФРГ большое распространение получил термин
Religionsrecht («религиозное право») и Religionsverfassungsrecht
(«религиозно-конституционное право»). Впервые его употреби¬
ли еще в 70-е гг. прошлого века известные немецкие ученые
Микат и Хаберле. Религиозное право, с одной стороны, означает
религиозно-конституционное право в части религиозно-дого¬
ворного права, а с другой стороны, включает в себя право рели¬
гиозных организаций (церковное право, исламское право, иудей¬
ское право)70 Неслучайно поэтому вновь актуализировался тер¬
мин «церковное право». Предлагается употреблять понятие «цер¬
ковное право» в широком смысле слова: как ius ecclesiasticum,
Гпава 2. Проблемы
95
включающее в себя государственно-церковное право как публич¬
ное церковное право (ius publicum ecclesiasticum), и церковное
право как внутреннее церковное право (ius canonicum). Термин
государственно-церковное право международным не является, по
мнению немецких ученых, мало известен за рубежами страны.
Тенденция к замене понятия «государственно-церковное
право» характерна не только для современной Германии. Напри¬
мер, в Австрии еще недавно термин «государственно-церковное
право» не подвергался сомнениям. Но вот в 1999 г. не осталось
незамеченным изменение в названии одного важного учрежде¬
ния. И нети гут церковного права был переименован в Институт
права и религии. В Швейцарии термин «религиозно-консти¬
туционное право» принадлежит к наиболее употребляемым.
Отсутствие четкой дефиниции дает основание не только
для академических споров, но и для субъективизма в правопри¬
менительной практике, зачастую приводящей к ограничениям
религиозной свободы. Одной из важнейших причин этого явля¬
ется отсутствие в правовом поле четкого критерия, что пони¬
мать под терминами «религия» и так называемой «культурной
оговорки» (Kulturklausel). До сих пор она подробно не растолко¬
вана. Дело в том, что по заключению Федерального конститу¬
ционного суда Основной закон ФРГ защищает любое свободное
проявление религии в семье, дома, в обществе в рамках опреде¬
ленных устоявшихся традиционных воззрений современных
культурных народов71
Очевидно, что далеко не все культурные традиции можно
включать в сферу защиты религиозной свободы. И наиболее
сложные конфликты возникают как раз на стыке многообразия
культур и традиций. Отсутствие четкого определения, что счи¬
тать «устоявшимися традиционными воззрениями современных
культурных народов», порождает массу спорных случаев.
В этом отношении представляется очень конструктивным
определение религии, предлагаемое современным немецким ре¬
лигиоведением в контексте его правоприменительной прак¬
тики. С конституционно-правовой точки зрения религия означа¬
ет специфическое социальное убеждение человека, имею¬
щее трансцендентную направленность и объединяющее в себе
96
Кооперационная модель государственно -церковных отношений...
вопросы смысла человеческого существования72. В таком объе¬
ме под определение «религиозный» подпадают различные формы
выражения религиозности. Существенно то, что практическая
значимость предлагаемого определения делает возможным для
государства соблюсти нейтралитет и не вмешиваться во внутрен¬
ние дела той или иной организации, пытаясь определить наличие
признаков, характерных для религиозного объединения.
Любая попытка определить с правовой точки зрения поня¬
тия «религия» или «мировоззрение» должна в методологиче¬
ском плане исходить из того, что государство, заявившее о сво¬
ем мировоззренческом нейтралитете, не должно давать оценку
вере или неверия своих граждан.
В контексте государственно-церковного права для религи¬
озного объединения характерно внешнее проявление вероиспо¬
ведного убеждения, объединяющее членов данной организации
в одно целое, непосредственно выражающееся в культовых дей¬
ствиях. При этом вопрос об отношении к Богу приобретает
главное значение. Однако религиозность не должна быть просто
своеобразным окаймлением объединения, называющего себя
религиозным. Напротив, она - главное, к чему должно стре¬
миться и чему должно подчиняться в контексте самоопределе¬
ния. Одним из критериев религиозности того или иного объеди¬
нения можно считать руководство своими членами посредством
религиозного наставления, религиозных действий.
Сложность разграничения религиозных и мировоззренче¬
ских светских объединений состоит прежде всего в сложности
дефиниции понятия «вера». В современном немецком религио¬
ведении используются следующие определения религиозной
веры: «субъективная уверенность в существовании сверхъесте¬
ственной надмировой силы, в признании личного или безлично¬
го божества»; «убежденность личности в осмыслении места че¬
ловека в мире и его отношении к высшим силам и глубине бы¬
тия, к целостному восприятию и содержанию, к иррациональ¬
ному отношению к непознанному, к жизни после смерти». Не¬
смотря на то, что государству запрещены любые суждения по
отдельным убеждениям об истинности соответствующего уче¬
ния, религии, конфессии или мировоззрения, в настоящее время
Гпава 2. Проблемы
97
в ФРГ имеет место тенденция отказывать некоторым нетради¬
ционным течениям в признании их религиозными и тем самым
лишать их особого положения среди прочих общественных, по¬
литических, некоммерческих организаций, гарантируемого нор¬
мами Основного закона. Так, вопрос о критериях религиозности
перерастает в качественную оценку той или иной религии. На¬
пример, церковь Сайентологии в Германии не признана ни ми¬
ровоззренческой, ни религиозной. Хотя в последнее время наме¬
тилась тенденция к признанию ее религиозной организацией.
Примечательно, что этот процесс сопровождается признанием
некорректности термина «секта», не являющимся юридическим
термином в немецком законодательстве, «поскольку он олице¬
творяет собой дискриминацию или оскорбление»73 Между тем
в религиоведческом аспекте предлагается следующая заслужи¬
вающая внимания типология нетрадиционных религиозных ор¬
ганизаций. С теологической, социологической и психологиче¬
ской точек зрения к таким организациям относят «классические
секты и новые секты классического типа, например Свидетели
Иеговы»; «синкретические секты, так называемые молодежные
религии, например Фиат Люкс»; «идеологические экстремаль¬
ные группы, например, Сайентология»; «эзотерические неог-
ностические движения, например Нью Эйдж, теософия» и др.74
И хотя новые религиозные движения, нетрадиционные религии
не входят в рассматриваемые в этой книге вопросы, хотелось бы
в самых общих чертах обратить на них внимание, поскольку
взаимоотношение государства к таким организациям составляет
немаловажный элемент любой модели государственно-церков¬
ных отношений, не исключая и кооперационную. И прежде все¬
го это относится к выражению государственного нейтралитета
по отношению к религиям.
Особый публичный статус
религиозных организаций
На практике это выражается в ограничении деятельности
отдельных религиозных групп на основе субъективизма, порож¬
дающего в свою очередь такие спорные с точки зрения легаль¬
ности критерии, как лояльность, государственная верность, со¬
98
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
циальная значимость. Действительно, в таких условиях «религи¬
озная свобода находится между Сциллой и Харибдой»75
В результате, несмотря на четко разработанную систему
государственно-церковных отношений и ориентацию на осуще¬
ствление религиозной свободы граждан в Германии, имеют ме¬
сто различные формы ее ограничений, на которые указывают
зарубежные исследователи76:
1) классификация религий на «признанные» и «непризнан¬
ные», часто посредством предпочтения «официальной» религии
или религий;
2) выработка единой позиции правящей элиты (политиче¬
ские лидеры, духовенство, интеллигенция) по неприятию рели¬
гиозных меньшинств;
3) осуществление пропагандистских кампаний предста¬
вителями элиты в отношении меньшинств. При этом они изоб¬
ражаются часто как соперники, а не просто как религиозные ор ¬
ганизации;
4) проведение официальных правительственных расследо¬
ваний с определением законодательных ограничений на дея¬
тельность религиозных меньшинств, существенно ограничи¬
вающее передвижение, коммерческую деятельность или право
на хранение оружия;
5) издание нормативных правовых актов по насильствен¬
ному перемещению меньшинств с занимаемых ими территорий.
В итоге получается, что религиозные меньшинства законо¬
дательным образом подпадают под действие принципа избира¬
тельности и благосклонности общественного мнения, а то и под
дискриминацию по религиозному признаку.
Не менее серьезная проблема заключается в том, чтобы оп¬
ределить, какие области церковной жизни можно понимать как
«внутреннее дело церкви» и кто в связи с этим имеет право ука¬
зывать на ограничения соответствующей деятельности? Выра¬
жение «внутреннее дело церкви» и религиозных организаций
очень важно для понимания сути права на самоопределение, так
как тем самым определяются границы этих «внутренних дел».
В первую очередь следует сказать, что найти приемлемое ре¬
шение довольно трудно, если пытаться разделить внутреннее
Глава 2. Проблемы
99
и внешнее в деятельности церкви. Основной закон ФРГ не опре¬
деляет, какая деятельность является внутренним делом государ¬
ства, а какая — внутренним делом церкви, потому что государство
должно быть нейтральным в религиозном и мировоззренческом
планах. Собственно, содержание «внутреннего дела» религиоз¬
ной организации определяет сама религиозная организация.
В последнее время в ФРГ, как впрочем и во всей Европе,
заметны существенные изменения с точки зрения легитимности
церквей. На фоне уменьшения роли больших церквей, на кото¬
рые, собственно, и ориентировано государственно-церковное
право, распространения других мировых религий и новых рели¬
гиозных движений, увеличения числа выходящих из церкви,
процесса «выцерковления» и даже безразличия к христианским
ценностям речь идет о перспективе «расхристианизации» обще¬
ства. А это означает неизбежность легитимного кризиса немец¬
кого государственно-церковного права 77 Одним из эффектив¬
ных путей преодоления тревожной тенденции можно назвать
придание особого публичного статуса все большему числу ре¬
лигиозных организаций. (Этот процесс, кстати, набирает силу
в ФРГ.) С течением времени количество перейдет в новое каче¬
ство с точки зрения правоспособности, когда, по сути дела, от¬
падет необходимость в этом особом статусе вообще. Но это, ра¬
зумеется, теоретическое предположение.
А на практике все серьезнее заявляет о себе проблема ра¬
венства и привилегий, и особенно в области юридического
и корпоративного статуса религиозной организации. Особый
интерес вызывают конституционные положения о численности
прихожан или членов организации и сроке существования орга¬
низации, обязательные при решении вопроса о придании ей ста¬
туса субъекта публичного права ФРГ (Требование о 15-летнем
сроке деятельности для получения юридического статуса в рос¬
сийском Федеральном законе «О свободе совести и о религиоз¬
ных объединениях» 1997 г. подвергался очень серьезной крити¬
ке.) Конституционное требование в ФРГ о численности и сроке
существования, обязательное при решении вопроса о придании
статуса, никак не конкретизировано, но в землях есть норматив¬
ные акты на этот счет. Например, в Северной Рейн-Вестфалии
100 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
количество зарегистрированных членов организации должно
равняться 40 00078 Кроме того, существует соглашение между
землями в области практического применения регистрации ре¬
лигиозных организаций в отношении количества членов (2 на
1 000 человек). Что касается длительности существования орга¬
низации, то речь идет здесь о том, имеется ли перспектива ее
существования.
Внимание к реализации права религиозных организаций на
самоопределение обостряется ввиду изменившихся социально-
политических условий. Если считать церковь, не обращая вни¬
мание на ее особую природу, одним из союзов, одной из важных
социальных групп, то тогда встает вопрос о положении других
организаций и их включении в правовой порядок. Другие союзы
так или иначе включены в публичное право, даже если специ¬
ально не идет речь об их правовой форме. Например, профсою¬
зы имеют публично-правовой статус на основе участия в вопро¬
сах тарифной автономии; партии включены в конституционное
право и их положение регулирует специальный Закон от 1967 г.
(Еще одно из доказательств необходимости реформирова¬
ния государственно-церковного права: со времен Веймарской
республики поликонфессиональность немецкого общества су¬
щественно возросла, как возросла социальная роль других, не
только больших, религий. Заметим особо, что понятия «при¬
знанные религии и непризнанные» не используются в немецкой
модели государственно-церковных отношений.)
В современной Германии таким статусом, помимо так на¬
зываемых «больших церквей» (католической и евангелической),
обладают и другие религиозные организации: иудейские, адвен¬
тисты седьмого дня, пятидесятники, Русская православная цер¬
ковь за рубежом и РПЦ (Московский патриархат), Христианская
наука, Армия спасения, Церковь Иисуса Христа Святых послед¬
них дней (мормоны), меннониты, методисты, баптисты и дру¬
гие, но не исламские организации. Практика получения такого
статуса не лишена проблем, что особенно наглядно на примере
исламских организаций и Свидетелей Иеговы. Согласно офици¬
альным заявлениям органов государственной власти му¬
сульмане не имеют этого статуса из-за внутренней неорганизо¬
Глава 2. Проблемы
101
ванности, децентрализации. Но ведь для ислама как вероучения
это естественное состояние. Тем не менее шесть наиболее влия¬
тельных мусульманских организаций, составляющих примерно
70 % всех мусульман, проживающих в Германии, готовы объе¬
диниться ради получения права на преподавание ислама в госу¬
дарственных школах. Собственно, в ФРГ проблема необходимо¬
сти организационного объединения мусульманских организаций
представляется все более актуальной: как с точки зрения госу¬
дарственных органов, так и по мнению самих мусульманских
общин. Процесс организационного структурирования обусловлен
не только внутренними немецкими проблемами со статусом
субъекта публичного права, но и повышением религиозного ав¬
торитета ислама на европейской сцене вообще. Это очень инте¬
ресный процесс. Поскольку не известно, что победит - целесооб¬
разность или верность вере. Наверное, будет найдена середина,
но это породит и волну новообразований истинной веры. Иначе
говоря, желание получить статус публичного права способствует
процессу институтализации исламских групп.
Неотъемлемой предпосылкой получения такого статуса яв¬
ляется правовая верность как неписаный конституционный
принцип. Этот вопрос получил широкое обсуждение не только
в юридической, но и в политической сфере в связи с обраще¬
ниями организации Свидетели Иеговы. Здесь следует привести
в качестве примера историю судебных разбирательств по жало¬
бам Свидетелей Иеговы с 1995 г. с требованием признания этой
организации публичной корпорацией, т. е. придания ей статуса
субъекта публичного права. На основании решения Федераль¬
ного административного суда от 02.01.2006 г. (по прошествии
почти десяти лет) Берлинская община Свидетелей Иеговы полу¬
чила, наконец, такой статус79 В случае со Свидетелями Иеговы
возникало противоречие между конституционным правом на ре¬
лигиозную свободу и требованиями правового порядка. На ос¬
нове принципа «верности государству и демократии» суды отка¬
зывали этой организации в придании статуса субъекта публич¬
ного права. Заметим, что такой принцип не записан в Консти¬
туции ФРГ Кроме того, при этом применялись расширенные
критерии при решении вопроса о придании статуса, в част¬
102 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ности «вклад церквей в укрепление и обновление традиционных
основ общества».
Следовательно, религиозные организации, не имеющие
статуса субъекта публичного права, ограничены в своих воз¬
можностях по выполнению общественного заказа как по оказа¬
нию социальной помощи, так и по пользованию таковой. Одной
из главных причин этого является отсутствие возможности взи¬
мать со своих последователей церковный налог. (В связи с этим
в последнее время большое внимание уделяется так называе¬
мой итальянской модели, основанной на взимании налога на
культуру. Итальянский налогоплательщик имеет возможность
часть своего дохода, а именно 0,8 процента, отдать на конкрет¬
ные цели в культурной сфере. При этом существует выбор: или
католической церкви, или двум другим религиозным организа¬
циям. Помимо этого, взнос можно доверить непосредственно
государству, которое распределяет полученные деньги на гума¬
нитарные цели.)
Среди критиков церковного налога выделяются прежде
всего те общественные и политические силы, которые выступа¬
ют за равенство всех религий перед законом: партия «зеленых»,
Союз-90, Гуманистический союз.
Современное государственное законодательство ФРГ пре¬
дусматривает возможность освобождения от этого налога в слу¬
чае выхода гражданина из церкви. Данный процесс регулирует¬
ся законами той или иной земли ФРГ и вступает в силу после
подачи официального заявления в регистрирующее учреждение,
которое ставит в известность об этом соответствующие финан¬
совые органы и руководство религиозного объединения.
Особенно большой процент выхода их церкви был зафик¬
сирован в 1920 г. (Веймарская республика) и составил 0,8 %
от общего числа прихожан. Вторая волна выхода из церкви прихо¬
дится на 1930 г., третья - на начало Второй мировой войны (0,85
% от общего числа прихожан). В конце 60-х и начале 70-х гг. - оче ¬
редной всплеск. В конце 80-х гг. процент вышедших из церкви
составил 0,5 %. В результате объединения Германии в начале
90-х гг. - очень значительная волна выхода из церкви, невидан¬
ная ранее. Для евангелической церкви выход составил 1,25 %
Глава 2. Проблемы
103
(или 361 151 чел.), а для католической - 0,7% (или 192 766 чел.)80
Число вышедших из католической церкви ниже, нежели из еван¬
гелической, хотя и здесь число выходящих увеличивается (для
сравнения: в 1986 г. их было 0,28 % от всех прихожан). В числе
выходящих из церкви превалируют жители крупных городов,
мужчины, молодежь в возрасте от 16 до 32 лет, составляющие
практически 50 % всех выходящих из церкви. При этом процент
выхода в новых землях выше, чем в старых81
Поскольку в ФРГ налоговое бремя на граждан по оплате со¬
циального страхования (пенсионного, больничного, по безрабо¬
тице) довольно ощутимо, нередким стало стремление граждан
уменьшить его за счет отказа от выплаты церковного налога, что
возможно при официальном выходе гражданина из религиозной
организации. Особенно актуальной стала такая практика в пери¬
од действия дополнительного налога «на солидарность» (7,5 %
от общего дохода гражданина), введенного для восстановления
земель бывшей ГДР.
Увеличение числа выходящих из церкви объясняется, ко¬
нечно же, не только социально-экономическими преобразова¬
ниями и материальными соображениями. Существенным факто¬
ром является восприятие церкви не столько как религиозного,
а как общественного объединения с множеством разнообразных
функций, добивающегося вследствие бюрократизации и диффе¬
ренциации, независимо от степени участия своих членов в цер¬
ковной жизни, определенных успехов. Тем самым личностная
христианская мотивация ушла как бы на второй план. По мне¬
нию определенной части населения, церкви должны существо¬
вать на добровольные и благотворительные взносы своих чле¬
нов, не накапливать богатства, а следовать принципам раннего
христианства, не знавшего церковных богатств.
Государственно-церковные договоры
На фоне увеличения числа религиозных организаций, при¬
обретших статус субъекта публичного права, все значимее ста¬
новилась роль государственно-церковных договоров (ГЦД), яв¬
ляющихся юридическим признанием особого статуса религиоз¬
ной организации среди других организаций в условиях расши¬
104 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ряющегося партнерства с государством. Однако широкое при¬
менение государственно-церковных договоров не означает от¬
сутствия проблем в этой сфере. Ввиду отсутствия какого-то
единого для всех земель ФРГ государственно-церковного дого¬
вора существуют различные его варианты в правоприменитель¬
ной практике. Некоторые земли (Гамбург, Нижняя Саксония,
Шлезвинг-Гольштейн) фиксируют в государственно-церковных
договорах основные принципы и специфические положения,
другие (Берлин) особое внимание уделяют реализации принципа
отделения церкви от государства; третьи (Гессен) сделали упор
на разграничение сфер влияния между церковью и государст¬
вом. В то же время в таких землях, как Баден-Вюртенберг, Бава¬
рия, Нордхайм-Вестфален, Рэйнланд-Пфальц и Саарланд, разра¬
ботано регулирование государственно-церковных отношений,
особенно в области школьного образования.
Критики действующего государственно-церковного права
признают договоры религиозных организаций с государством
возможными, но ни в коем случае не считают их обязательными
и необходимыми в правовом отношении, отрицают их статус
как документа международного права; считают привилегии
церкви возможными лишь при определенных ограничениях ре¬
лигиозной свободы граждан и конфессиональной нейтральности
государства. Наиболее дискуссионным моментом является вы¬
яснение правовой природы государственно-церковного догово¬
ра, соответствие его истинной природе договора. На этот счет
существует несколько точек зрения.
1. Г осу дарственно-церковный договор трактуется как дого¬
вор международного права. Такое понимание его правовой при¬
роды встречает серьезные возражения в силу спорности исполь¬
зования норм международного права для регулирования внут¬
ренних проблем государства. Помимо этого, в силу действия
принципа паритета, следовало бы в таком случае признать госу¬
дарственно-церковные договоры со стороны евангелических
церквей международными, равнозначными конкордатам (согла¬
шениям). Однако это недопустимо, поскольку по отношению
к Евангелической церкви Германии отсутствуют две важнейших
предпосылки: правосубъектность международного права и нор¬
Глава 2. Проблемы
105
ма государственного права, предписывающая соответствующее
применение международного права. Между тем примечательно,
что после объединения старых и новых земель Германии Вати¬
кан вместо привычного термина «конкордат» (государственно¬
церковный договор) употребляет термин «соглашение», воз¬
можное лишь с федеральным центром. Тем не менее в докладе
директора Института европейского права Трирского универси¬
тета профессора Робберса, освещающем наиболее характерные
особенности роли и места религии в Германии, указывается на
то, что государственно-церковные договоры с протестантскими
церквами и католическими диоцезами являются sui generis, но
все-таки предлагается рассматривать их как договоры, анало¬
гичные международным82
2. Государственно-церковный договор - это особый дого¬
вор в системе права. Эта позиция основана на упоминавшей¬
ся выше теории координации, рассматривающей государство
и церковь как два равноправных субъекта. Но такое толкование
правовой природы договора ставит под вопрос суверенитет го¬
сударства, обозначающий полноту законодательной, исполни¬
тельной и судебной власти государства на его территории.
3. Государственно-церковный договор - это административ¬
ный договор. На этой позиции стоят сторонники отделительной
модели, призывающие рассматривать данный договор как обыч¬
ный договор публичного права. Однако практика ГЦЦ убедитель¬
но указывает на необходимость конституционно-правовых гаран¬
тий для сторон, его заключающих. Административные договоры
часто предусматривают согласие третьего лица. Для того чтобы
вступить в силу, административный договор не нуждается в обяза¬
тельном предшествующем одобрении законодателя. А ГЦД нуж¬
дается, его ратификация означает, что заключенный договор обяза¬
телен для исполнения. Иначе говоря, ГЦД вступает в силу лишь в
результате принятия соответствующего закона. Тем самым осо¬
бенность ГЦД состоит в соучастии законодателя и правительства.
В последнее время наметилась тенденция заключения соглашений
с нехристианскими религиозными меньшинствами.
Анализ проблем в сфере применения государственно¬
церковных договоров не будет полным, если не выделить роли
106 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
так называемого Одобрительного закона (Zustimmungsgesetz).
Правовая конструкция применения положений государственно¬
церковного договора в ФРГ создана таким образом, что непо¬
средственное осуществление прав и исполнение обязанностей
сторон по договору регулируется именно этим Одобрительным
законом, но никак не самим ГЦЦ. Это означает, что ГЦЦ пред¬
ставляет собой лишь правовую декларацию, соглашение, в рам¬
ках которого стороны устанавливают границы и направления
совместной деятельности. При этом положения Одобрительного
закона полностью соответствуют конституционным нормам,
находясь в подчиненном к ним отношении. Как и другие субъ¬
екты права, церкви оказываются в положении, обязывающем их
следовать принятым по договору обязательствам. Основным
предметом государственно-церковного договора является парт¬
нерство между государством и религиозными организациями;
обеспечение религиозной свободы; гарантии и обеспечение ре¬
лигиозного занятия в общественных школах; деятельность тео¬
логических факультетов в государственных университетах, во¬
енных капелланов, публичный статус религиозных организаций
в социальной сфере; финансирование религиозных организаций.
Среди проблем, касающихся правоприменительной прак¬
тики ГЦЦ, в том числе и соглашений с религиозными меньшин¬
ствами, следует особо подчеркнуть, что заключение ГЦЦ не яв¬
ляется ине должно быть самоцелью. То есть существование па¬
ритета в вопросе заключения ГЦЦ означает такую же возмож¬
ность и для других, в том числе и для религиозных меньшинств.
Однако на практике это прежде всего равенство в шансах. Го¬
товность государства к сотрудничеству с церквами зависит не
только от потребности в регулировании государственно-цер¬
ковных отношений, но и от общественной значимости и внут¬
ренней силы церкви.
Кроме того, ГЦЦ не есть раз и навсегда закрепленное право
на сотрудничество. Возможны обжалование и признание уже
заключенного договора недействительным, если, например, он
входит в коллизию с фундаментальными положениями дейст¬
вующего законодательства. Для признания ГЦЦ недействитель¬
ным необходимо доказать, что имеют место изменения, при¬
Глава 2. Проблемы
107
ведшие к окончанию договора; изменения, касающиеся сущест¬
ва отношений; изменения, существенно превышающие объем
уже принятых договорных обязательств. В отличие от процесса
вступления ГЦД в силу, при отмене его действия согласие зако¬
нодателя на государственную денонсацию договора необяза¬
тельно. Между тем практика применения положений государст¬
венно-церковных договоров или положений Конституции ФРГ,
составляющих основу государственно-церковного права, зачас¬
тую сталкивается с определенными проблемами правового ха¬
рактера, преодолеть которые можно лишь путем внесения суще¬
ственных изменений в данные положения. Однако нередки слу¬
чаи, когда государство не видит оснований для внесения соот¬
ветствующих изменений, даже если при этом права церкви оп¬
ределенным образом ограничиваются. В качестве примера мож¬
но привести ситуацию, сложившуюся в Земле Мекленбург-
Форпоммерн. Евангелические общины обратились в админист¬
ративный суд с требованием отменить положения земельного
закона о торговле, разрешающего продавать предметы ежеднев¬
ного пользования в регионах, посещаемых туристами, 11 месяцев
в году по выходным и праздничным дням. Между тем статья 140
Конституции ФРГ (ст. 139 WRV) предусматривает, что воскрес¬
ные и праздничные дни законом объявлены нерабочими и пред¬
назначены для духовного совершенствования. При этом со¬
отношение религиозных и социально-политических интересов
в современном немецком обществе явно склоняется в пользу
последних. Поэтому судом было принято решение о том, что
церкви не могут получить требуемую ими защиту своих интере¬
сов в виде отмены данного земельного закона о торговле, по¬
скольку он направлен прежде всего на защиту основополагаю¬
щего права на труд. Тем более что государственно-церковный
договор, заключенный между землей Мекленбург-Форпоммерн
и евангелической лютеранской церковью Мекленбурга, а также
померанской евангелической земельной церковью, на которые
ссылались представители церкви, не устанавливает субъектив¬
ного права церкви на получение правовой защиты в ущерб
третьим лицам, в данном случае владельцам магазинов. Как
видно из данного примера, даже при ограничении законодатель¬
108 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
но установленного права церкви и соответственно ее прихожан,
государство не посчитало необходимым вносить изменения
в положения законодательного акта субъекта и уж тем более
в Конституцию ФРГ, считая их не входящими в противоречие
друг с другом. Предусмотренные евангелическим церковным
правом церковные праздничные дни официально не являются
нерабочими, так как не отнесены законом к их числу. Для того
чтобы положения статьи 140 Конституции ФРГ распространя¬
лись и на них тоже, необходимо государственное вмешательство
в виде издания нормативно-правового акта, который бы устано¬
вил, какие именно церковные праздники являются официаль¬
ными и, следовательно, предназначены для «духовного совер¬
шенствования», а не для работы. Между тем в настоящее время
ситуация остается прежней и никаких изменений не проведено.
Здесь важно отметить, что процесс объединения земель по¬
влек за собой существенные социально-экономические послед¬
ствия вообще, и для кооперационной модели в частности. Более
того, изменения в конституциях новых земель являются своего
рода тестом на живучесть для кооперационной модели.
Несмотря на имеющиеся проблемы в правоприменительной
практике ГЦД, такая правовая форма кооперации имеет буду¬
щее не только в силу национальных особенностей Германии, но
и по причине новых вариантов согласованного регулирования
на фоне возрастания в Евросоюзе полномочий международных
и наднациональных общеевропейских организаций. Для церкви
открывается возможность поиска других форм коммуника¬
ции, новых социальных партнеров, помимо своего национально¬
го государства.
Разрешено ли государству, основываясь на позитивной ре¬
лигиозной свободе, содействовать религиозной деятельности?
Эти вопросы особенно актуальны в отношении религиозного за¬
нятия, церковного налога, радио и телевизионных богослуже¬
ний, духовной заботы в армии и т. д. Компромисс с точки зрения
современного немецкого государственно-церковного права сос¬
тоит в мировоззренческом нейтралитете государства, т. е. в пре¬
доставлении права различным религиозным организациям уча¬
Глава 2. Проблемы
109
ствовать в исполнении «общественного заказа» на благо все¬
го общества.
Уже имеющийся высокий уровень негосударственной со¬
циальной помощи характеризуется все большей профессионали¬
зацией, принимает необратимый характер на фоне растущей
бюрократизации и объемов финансирования. Для церкви этот
процесс порождает серьезные проблемы, так как такая диф¬
ференциация в области социальной работы порождает диффе¬
ренциацию в собственно религиозной сфере. Растет число конф¬
ликтов, вызванных, например, устройством в конфессиональ¬
ный детский сад ребенка из семьи, не принадлежащей данной
церкви. Католическая церковь имеет 9 300 детских садов
с 640 000 детей, протестантская церковь - 8 953 садов с 540 837
детьми 83 Тем не менее официальная политика направлена на
усиление институциализации церквей, их влияния и роли в об¬
щественной жизни, особенно как культурного феномена в поли¬
тической системе.
Конституционно-правовая проблематика пастырского слу¬
жения в армии концентрируется вокруг легитимности содейст¬
вия религиозно-нейтрального государства военной духовной
заботе. Сторонники отделительной модели считают, что го¬
сударству запрещено (на основе правовой формы отделения
церкви от государства) оказывать содействие религиозным ор¬
ганизациям 84; к тому же практикуется только евангелическая
и католическая военная духовная забота, а это, по их мнению,
является нарушением государственного нейтралитета и парите¬
та в государственно-церковных отношениях.
Защитники действующего государственно-церковного права
утверждают, что Основной закон не запрещает государству обес¬
печивать военную духовную заботу, ссылаясь при этом на исто¬
рическую традицию: в период Веймарской республики ликвида¬
ция религиозных организаций в войсках не предусматривалась.
Что касается существования только евангелической и като¬
лической военной духовной заботы, то на официальном уровне
считается, что паритет не нарушается, поскольку потребностей
в создании других видов военной духовной заботы до сих пор
не возникало. Однако государство заявило о своей готовности
110 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
создать военную духовную заботу для приверженцев других
конфессий. Как видим, Конституция ФРГ, имеющая светский
характер, в определенной степени защищает и поддерживает
церковь как социальный институт. Духовная забота о военных
существует также и в США, хотя там отделение церкви от госу¬
дарства имеет более выраженный характер, нежели в ФРГ. Дея¬
тельность священнослужителя в армии финансируется совмест¬
но Федеральным правительством и церквами. Хотя Конституция
ФРГ предполагает проявление духовной заботы всеми религи¬
озными организациями, все-таки обе большие христианские
церкви имеют привилегированный статус, который не распро¬
страняется на другие религиозные объединения.
Проблемы, имеющие место в современной кооперационной
модели ФРГ, наиболее отчетливо проявились в области религиоз¬
ного образования, затронув самые основные аспекты и содержа¬
ния, и форм легитимности партнерства государства с религиозны¬
ми организациями в современном поликультурном обществе.
Религиозное образование
Религиозное занятие принадлежит к практической облас¬
ти государственно-церковного права и осуществляется на ос¬
нове кооперации и взаимного влияния церкви и государства
в сфере образования. В Федеративной Республике Германии су¬
ществует всеобщее обязательное школьное образование с шести
до пятнадцатилетнего возраста. Обучение в школе и учебные
пособия почти во всех случаях бесплатны. Создание, содер¬
жание, финансирование школьного образования - обязанность
государства. Наряду с общественными, существуют частные
школы, включая школы, учредителями которых являются рели¬
гиозные организации, большинство из которых - католические
или евангелические церкви. В общей сложности насчитывается
около 4076 частных школ с 740 000 учеников, что составляет 7,9 %
от общего количества школ. 351 000 детей посещает 531 католи¬
ческую школу. 76 520 учеников обучаются в 257 протестантских
школах. Помимо этого, действуют 975 протестантских специа¬
лизированных частных школ для детей-инвалидов (138 159 уче¬
ников). Распространена также практика частных школ, создан¬
Гпава 2. Проблемы
111
ных не столько на конфессиональной основе, сколько на базе
специфических педагогических учений, например Марии Мон¬
тессори или Рудольфа Штайнера. Действующие на основе ан¬
тропософического учения Штайнера вальдорфские школы по¬
лучили широкую известность во всем мире, в том числе
и в нашей стране.
В соответствии с положениями Основного закона ФРГ
о разделении полномочий между федерапьным центром и зем¬
лями государственная школьная система относится к ведению
земель. Конституционно-правовое положение земель относи¬
тельно религиозного занятия определяется статьей 142 Основ¬
ного закона. При возникновении спорных ситуаций стороны
обращаются в конституционный суд земли, в случае необходи¬
мости - в Федеральный конституционный суд. Его решения об¬
жалованию не подлежат, хотя дискуссии по некоторым пробле¬
мам вполне возможны. Характерно, однако, что конституции
новых земель в сравнении со старыми землями не содержат
формулировок о религиозных целях воспитания; здесь преобла¬
дают гуманистические аспекты, особо подчеркивающие важ¬
ность воспитания в детях толерантности85
Опыт практического участия религиозных организаций
в европейской системе образования показывает, что в большин¬
стве европейских конституций признается необходимость рели¬
гиозного воспитания и образования. ФРГ исключением не явля¬
ется. Религиозное занятие согласно статье 7 Основного закона
является обязательным предметом в государственной школе.
Это означает, что религиозное занятие является обязательным
элементом государственного образовательного процесса. При
этом принцип мировоззренческого нейтралитета государства
предполагает правомочность оценки преподавателем соответст¬
вующих знаний (но не убеждений) учащихся по этому предмету,
служащих основанием для перехода в следующий класс86
Однако статус религиозного занятия как обязательного
предмета имеет свою специфику. Она заключается в тесной
взаимосвязи с правами родителей на религиозное воспитание
и правом ребенка на самоопределение. Право на участие ребен¬
ка в религиозном занятии принадлежит родителям, т. е. в отно¬
112 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
шении религиозного занятия отсутствует государственное при¬
нуждение. Закон о религиозном воспитании детей предоставля¬
ет право на такое воспитание обоим родителям, а не кому-то
одному из них. В 14-летнем возрасте наступает религиозная
и мировоззренческая зрелость, именуемая в системе государст¬
венно-церковного права как «религиозное совершеннолетие».
(По существу, уже в 12-летнем возрасте решение родителей не
должно противоречить желанию ребенка.) Оно означает, что
ребенок имеет право самостоятельно определить свою религиоз¬
ную принадлежность, возможность выхода из церкви, а также
участие или отказ от участия в религиозном занятии. Решение
о неучастии, как правило, подается в письменной форме. Обос¬
нований практически никаких не требуется, в отличие, напри¬
мер, от отказа служить в армии. В некоторых землях (Бавария,
Саарленд, Райнланд-Пфальц) предлагалось увеличить возраст¬
ные рамки религиозного совершеннолетия до 18 лет. По сути,
предлагалось освободить школьное образование от проблемы,
связанной с отказом от участия детей в религиозном занятии.
Однако эти предложения не были поддержаны законодателем на
основе их противоречия нормам Основного закона ФРГ. В быв¬
шей ГДР религиозное занятие в государственных школах отсут¬
ствовало. Религиозное наставление осуществлялось в рамках
внутрицерковной деятельности религиозных организаций. Число
участвующих в этом процессе с годами уменьшалось. В 80-е гг.
XX в. (т. е. непосредственно перед объединением Восточной
и Западной Германии) средний показатель посещающих рели¬
гиозные организации детей составлял 25 % в сельской местно¬
сти и 2 % - в городах87 Учитывая факты роста отказа от участия
в религиозном занятии, в ФРГ было решено ввести в расписание
альтернативный религиозному занятию предмет, носящий обя¬
зательный характер и имеющий своей целью обучение основам
нравственности.
Решающее значение в процессе преподавания религиозного
занятия имеет не столько положение Конституции, сколько
практическое управление учебным заведением. Будучи объек¬
том совместной государственно-церковной деятельности, ре¬
лигиозное занятие несет на себе влияние как государства, так
Гпава 2. Проблемы
113
и церкви. Роль государства выражается, прежде всего, в соблю¬
дении внутреннего школьного распорядка. Помимо определен¬
ных требований дисциплинарного характера, государственные
органы власти ответственны за разработку учебных планов, ко¬
торые (включая и планы по религиозному занятию) определя¬
ются министерствами культуры: расписание, порядок проведе¬
ния экзаменов, обеспечение учебниками. По меньшей мере 75 %
содержания учебника должно соответствовать учебному плану.
Содержание религиозного занятия составляют библейские текс¬
ты из Ветхого и Нового Завета, жизненные проблемы, этиче¬
ские, социальные вопросы, история церкви и мировых религий,
особенно ислама и иудаизма. Примерно дважды в год в школе
возможно богослужение, посещение которого добровольно.
Не религиозные организации, а государство является заказчи¬
ком религиозного занятия, и оно должно обеспечить недопуще¬
ние какой бы то ни было дискриминации религиозного занятия
по сравнению с другими обязательными предметами, включая
и место в расписании. Равнозначность с другими предметами
заключается также и в том, что преподаватели религиозного за¬
нятия, в том числе и преподаватели-священники или катехиза¬
торы, имеют право на участие в итоговой учительской конфе¬
ренции. Для детей, не участвующих в религиозном занятии, влас¬
ти земли могут ввести урок по этике или же по философии.
Обязательный характер религиозного занятия как предмета
предполагает ответственность государства за обеспечение жало¬
ванием преподавательского состава и за материальное обеспе¬
чение самого процесса преподавания религиозного занятия. Ча¬
стные школы обязаны сами оплачивать все расходы, связанные
с религиозным занятием.
Правом на преподавание религиозного занятия обладают
религиозные организации, имеющие статус субъекта публич¬
ного права.
При выборе преподавательского состава религиозные орга¬
низации имеют определенные преимущества. В частности, со
стороны католической церкви - через missio canonica, со сторо¬
ны евангелической церкви - через vocatio (это означает «полно¬
мочие», «поручение»), т. е. в соответствии с принципом всеоб¬
114 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
щего священства (вовсе не обязательно, чтобы преподаватель
религиозного занятия был прихожанином местной общины,
главное, чтобы он разделял основы вероучения). Учитель вправе
отказаться от преподавания религиозного занятия, не подверга¬
ясь за подобное решение дискриминации со стороны руковод¬
ства (увольнения или же сведения на нет шансов по повыше¬
нию в должности).
Преподаватель религиозного занятия (священник или ми¬
рянин) должен исповедовать соответствующую религию. Соот¬
ношение между государственным и церковным учительским
составом в разных землях различно. Так, в Гамбурге, Гессене
и Нижней Саксонии преобладают, как правило, государствен¬
ные учителя, в Райнланд-Пфальце и Баварии - священники.
В Баден-Вюртемберге такая практика счигается правилом. Не¬
достаток в учителях религии, особенно в диаспорах, приводит
к тому, что религиозное занятие преподают служители церкви.
Конституционная гарантия религиозного занятия как обяза¬
тельного предмета предполагает наличие образовательных учре¬
ждений по подготовке соответствующих кадров. В связи с этим
следует указать на деятельность кафедр по религиозной педаго¬
гике в высших педагогических школах. Соответствующее обра¬
зование получают студенты теологических факультетов универ¬
ситетов. Представители религиозных организаций в этих учебных
заведениях являются членами экзаменационных комиссий.
В Нижней Саксонии, помимо государственно-церковных
договоров с католической и евангелической церквами, имеется
еще договор между федеральной землей и свободным религиоз¬
ным обществом, которое имеет право на ведение религиовед¬
ческого занятия. В Ганноверском университете осуществляется
подготовка учительских кадров по этому предмету.
Влияние религиозных организаций на религиозное занятие
выражается прежде всего в его содержании: практически это
означает, что религиозное занятие имеет или римско-католи¬
ческую или евангелическую направленность.
В католической церкви религиозное занятие вменяется в обя¬
занность священнослужителям и по значимости находится в од¬
ном ряду с первым причастием. Лишь в исключительных случа¬
Глава 2. Проблемы
115
ях привлекаются для преподавания религиозного занятия актив¬
ные миряне. Позиция католической церкви в этом вопросе осно¬
вана на необходимости воспитания молодого поколения, забо¬
тящегося о благе общества, т. е. такого воспитания, которое не¬
возможно без элемента трансцендентности, веры и системы
нравственных ценностей. Евангелическая церковь в понимании
целей и задач религиозного занятия солидарна с католической.
Религиозное занятие определяется как «евангельское наставле¬
ние» и согласно Локкумскому договору считается выражением
«общественного заказа» евангелической церкви.
Помимо непосредственного преподавания религиозного за¬
нятия, религиозные организации принимают активное участие
в разработке учебных планов и подготовке учебников; осущест¬
вляют церковный надзор за обеспечением должного качества
образовательного процесса. Ряд конституций земель ФРГ обо¬
значают церкви и религиозные организации как носителей обра¬
зования и воспитания. Так, например, Конституция Баварии осо¬
бо подчеркивает право католической церкви на соответствую¬
щее влияние в воспитательном процессе. Во всех землях в той
или иной форме религиозным организациям предоставлено
право на консультативную помощь государственной системе
школьного образования. Например, в Баден-Вюртемберге предс¬
тавители церквей являются членами школьных советов; в Ба¬
варии - членами родительских советов; в Берлине - советов
по воспитанию.
Государственно-церковные договоры дополняют конститу¬
ционно-правовые положения о религиозном занятии, конкрети¬
зируя условия религиозно-педагогического образования в госу¬
дарственных учебных заведениях и определенные формы цер¬
ковного влияния в экзаменационный период; соучастие в разра¬
ботке учебного плана и надзор за его исполнением, за обеспече¬
нием средствами обучения; условия деятельности священников
и катехизаторов в качестве учителей и т. д.
Однако не глобальная дискуссия о социальной роли рели¬
гии вообще, а вполне конкретный случай с изображением рас¬
пятия в классной комнате в одной из государственных бавар¬
ских школ, стал той последней каплей, что выплеснула содер¬
116 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
жимое проблем из чаши государственно-церковного права,
и этот процесс уже не остановить, не внося существенные изме¬
нения в систему взаимоотношений государства и церкви, и коо¬
перации в том числе. Одна супружеская пара, приверженцы ан¬
тропософского мировоззрения, обратилась в судебные органы
с несогласием по поводу наличия христианского креста и распя¬
тия в классных комнатах, которые посещают их дети. По мне¬
нию родителей, образ умирающего мужского тела противоречит
их миропониманию, особенно их представлениям о целях и за¬
дачах воспитания. Практически ежедневно помимо их воли
и желания школьники во время занятий обязаны находиться
«под распятием» - символом христианства. Федеральный кон¬
ституционный суд ФРГ от 16.05.1995 г. вынес решение, что
школьный порядок, обязывающий иметь в классных комнатах
изображение распятого Христа, несовместим с нормами Основ¬
ного закона ФРГ Решение суда основывалось на трех положе¬
ниях: 1) гарантия религиозной свободы согласно статьи 4 Кон¬
ституции ФРГ, защищающей свободу вероисповеданий и право
гражданина выбирать, во что ему верить или не верить; 2) обес¬
печение мировоззренческого нейтралитета государства. Госу¬
дарство не может ни навязать, ни распространять какую-то оп¬
ределенную веру или религию, включая и символы той или
иной религии. Распятие является выражением определенного
религиозного убеждения - христианства; 3) право родителей на
религиозное воспитание и образование детей. Статья 6 Ос¬
новного закона объявляет делом родителей передачу своим де¬
тям таких убеждений, какие они считают правильными и обере¬
гать от убеждений, которые, по их мнению, являются ложными
и неправильными.
Однако это решение Федерального конституционного суда
вызвало широкую дискуссию в обществе относительно проблем,
связанных с религиозным образованием в целом. Пресса и теле¬
видение, передовые статьи ведущих газет освещали эту тему.
С критикой решения суда по этому вопросу выступали высоко¬
поставленные политики. Общественная дискуссия, развернув¬
шаяся по поводу решения суда, вполне объяснима, если принять
во внимание историко-социальные причины и конституционные
Глава 2. Проблемы
117
правовые процессы в общественных структурах ФРГ. Госу¬
дарственное развитие Германии неразрывно в течение 1500 лет
связано с христианством, игравшим всегда очень значительную
роль в обществе. Нравственные ценности христианства и сего¬
дня очень существенны для человека, несмотря на усиление
процесса «приватизации» веры.
Свою лепту в дискуссию внесло и конституционное право.
В ФРГ нет государственной церкви, а есть обязанность государ¬
ства по соблюдению нейтралитета ко всем религиям. Это явля¬
ется одним из главных принципов государственной политики
ФРГ в сфере свободы совести.
Тот факт, что вышерассмотренное решение суда нашло
столь широкий резонанс в обществе, объясняется также и тем,
что правовое регулирование государственно-церковными отно¬
шениями в прошлом не приводило к столь острым противоречи¬
ям. Трудно дефинируемые в правовом смысле понятия «вера»
и «религия» являлись практически делом каждого в отдельно¬
сти. Суд же фактически вторгся в эту специфическую область
сознания. Мировоззренчески нейтральное государство не долж¬
но отдавать предпочтения какому-либо убеждению и вмеши¬
ваться в религиозные чувства граждан ни через предписания,
ни через предпочтение определенных символов. Постоянное
наличие этого христианского символа перед глазами учеников
нарушает принцип нейтралитета государства по отношению
к церкви; ущемляются религиозные чувства нехристианских
соучеников наличием распятия. (Иное дело - школьная молитва
перед началом занятий, во время которой школьники имеют
возможность не находиться в классной комнате.) Если же
в классных комнатах разместить и символы других убеждений
(например, статуи Будды), то это приведет к хаосу, который не¬
желателен для государства. Поэтому раз не существует государ¬
ственной церкви, то и не может присутствовать символ одной
из множества религий в классной комнате.
Для нас важно прежде всего не столько само решение суда,
сколько последовавшая за ним дискуссия, скорее даже его кри¬
тика, особенно в Баварии - в силу определенной идентичности
аргументов в пользу религии, исповедуемой большинством.
118 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Противники решения суда считали, что согласно воле большин¬
ства родителей государству следовало бы разрешить наличие
распятия в классной комнате, что крест - символ вероисповеда¬
ния большинства населения, что распятие надо понимать как
символ христианской западноевропейской культуры, что, по
сути, последовательное исполнение решения Федерального суда
должно привести к полному отделению церкви от школы, по¬
ставить под сомнение легитимность государственно-церковных
договоров (и тогда часть норм Веймарской Конституции, вхо¬
дящих в статью 140, придется признать противоречащей госу¬
дарственному праву). Они объявили, что суд во главу угла по¬
ставил права религиозных меньшинств, а не права других лю¬
дей, а это может привести к потере культурных традиций, дех¬
ристианизации общества и к вакууму в духовной сфере.
Споры о судебном решении показали, что основная про¬
блема религиозного занятия кроется в его конфессиональной
узости. А потому центральными моментами дискуссий об этом
элементе государственно-церковного права являются:
1) совершенствование содержания религиозного занятия;
2) его замена на альтернативный предмет и его отмена.
Особое внимание церкви к духовной сфере в целом и к ре¬
лигиозному образованию объясняется, в частности, двумя мо¬
ментами: молодежь - это будущее любой организации, в том
числе и церкви; особенно далеки от церкви молодые люди
от 18 до 20 лет, закончившие школу, где религиозные занятия
носят обязательный характер. В связи с реформами в старших
классах гимназий серьезные правовые проблемы возникли в от¬
ношении места религиозного занятия в учебных планах. С уве¬
личением роли дифференцированного обучения, выбора обяза¬
тельных предметов возможна тенденция к потере религиозным
занятием статуса обязательного предмета.
Теологическая и педагогическая проблематика религиозно¬
го занятия концентрируется в вопросе о содержании религиоз¬
ного занятия. Кризис религиозного занятия с теологической
точки зрения обусловлен в первую очередь кризисом религиоз¬
ной педагогики. Поэтому все больше внимания уделяется мо¬
дернизации роли и места религиозного занятия в общей концеп¬
Глава 2. Проблемы
119
ции воспитания и образования. Новые подходы в религиозной
педагогике ориентированы на более тесную интеграцию в об¬
щеобразовательный процесс, что дает право толковать религиоз¬
ное занятие не столько как форму диаконического служения,
как «церковь в школе», сколько как форму передачи нравствен¬
ных ценностей подрастающему поколению. И общественность,
и сами большие церкви признают, что религиозное занятие - это
не только выражение христианского вероучения, но прежде все¬
го предмет в общеобразовательной школе, соответствующий ее
учебным целям и дидактическим принципам. В связи с этим од¬
ной из специфических особенностей религиозного занятия в со¬
временных социокультурных условиях является усиленное вни¬
мание к гуманитарным проблемам, их отражение на культурно¬
историческом, художественном и литературном уровнях.
Однако основная проблема совершенствования содержа¬
ния религиозного занятия и сохранения им статуса обязательно¬
го предмета состоит в отсутствии согласия по вопросу о том,
быть ли ему конфессиональным или религиоведческим. Иногда
в справочной литературе о Германии можно встретить термин
«религиоведение» как перевод понятия «религиозное занятие».
В данном случае в определенной степени желаемое выдается за
действительное, но зато отражено общее направление модерни¬
зации религиозного занятия в сторону его религиоведческого
содержания. Выражение «всеобщее христианское» образование
предлагается трактовать как надконфессиональное, что в соот¬
ветствии с принципом нейтралитета возможно осуществить
88
в рамках светского религиоведческого занятия
А пока споры о содержании религиозного занятия перерас¬
тают в предложения его замены или отмены вообще.
Набирает силу процесс замены обязательного религиозного
занятия на мировоззренчески нейтральный предмет. Свое непос¬
редственное выражение он получил в так называемой «Бремен¬
ской оговорке». В соответствии со статьей 141 Основного зако¬
на ФРГ пункт 3 статьи 7 не находит своего применения там, где
на 1 января 1949 г. имело место другое правовое регулирование.
«Бременская оговорка» (Bremer Klausel) изымает из общей кон¬
ституционной гарантии религиозного занятия те земли, в кото¬
120 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
рых не введен предмет по определенному вероисповеданию. Эта
оговорка возникла в особых исторических условиях, связанных
с проблемами образования ФРГ как государства. Во избежание
конфликтов между различными протестантскими церквами (при
доминирующей роли реформаторской церкви) в тот период
в Бремене религиозное занятие не практиковалось. В целях при¬
влечения Бремена в состав ФРГ было достигнуто соглашение
о неизменности такого положения дел, что и было зафиксирова¬
но в статье 141 Конституции. Данная норма касается не только
Бремена, но и Берлина, а также некоторых других земель, где не
во всех типах школ предусмотрено правовое преподавание ре¬
лигиозного занятия.
В Бремене вместо конфессионально ориентированного ре¬
лигиозного занятия преподается не связанный с конкретным
убеждением предмет по библейской истории. Религиозное обра¬
зование, осуществляемое непосредственно религиозной органи¬
зацией, возможно на добровольной основе и только во внеучеб-
ное время. Католическое меньшинство посещает почти везде
частные школы. За религиозное занятие полную ответствен¬
ность несут государственные органы власти в сфере школьного
образования, включая подготовку учителей, учебных планов
и обеспечение учебниками.
Несколько сложнее ситуация в Берлине. Здесь ответст¬
венность и надзор за религиозным занятием лежит на религиоз¬
ных организациях. Церковь отвечает за подготовку учительских
кадров, (отчасти - священнослужители, отчасти - государст¬
венные учителя), за подготовку учебных планов, разрещение на
использование учебников, за экзамены и контроль за самим за¬
нятием. Школа предоставляет лишь помещения с освещением и
отоплением и два часа в неделю в учебном расписании. Участие
в религиозном занятии происходит на основе письменного заяв ¬
ления родителей или же учеников, достигших религиозного со¬
вершеннолетия. В последнее время церкви получили значитель¬
ные льготы на приобретение субсидий и пособий по материаль¬
ному обеспечению религиозного занятия.
Особый интерес представляет введение нового школьного
предмета (L-E-R: «Образ жизни - этика - религиоведение»)
Глава 2. Проблемы
121
в земле Бранденбург вместо традиционного религиозного за¬
нятия. Здесь это предмет в качестве обязательного введен с 5-го
по 10-й классы. Цель этого предмета заключается в передаче
основных принципов нравственного образа жизни, знаний об
основных аспектах философии и этики, а также о церквах, рели¬
гиозных и мировоззренческих организациях. Предмет не носит
конфессионального характера. Школьники, желающие посещать
религиозное занятие, освобождаются от посещения предмета
«Образ жизни - этика - религиоведение».
Дискуссия о новом предмете «Образ жизни - этика - ре¬
лигиоведение» ясно показала, что религиоведческая и конфес¬
сиональная концепции противостоят друг другу, внутри же
конфессиональной концепции нет единого мнения о форме
религиозного занятия. Есть, однако, упреки в том, что с
введением «Ь-E-R» нарушается принцип нейтралитета со
стороны государства, а детям навязывается мировоззренческий
(светский) предмет. Сам же предмет находит все большую
поддержку среди родителей, учеников и школ. Против него
выступают представители больших церквей и фракция ХДС.
Следует отметить, что в Бранденбурге в общей сложности 25 %
населения - евангелисты и лишь 5 % - католики. В мае 2006 г.
немецкие епископы, озабоченные законопроектом о введении в
государственных школах обязательного курса «О ценностях»,
выступили со специальным заявлением. Прелаты опасаются,
что данный курс приведет к вытеснению уроков религии из
школьной программы, в то время как он «признан во всей
стране и любим школьниками и их родителями». Католические
священники признают, что никто всерьез не оспаривает при¬
сутствия вопросов религиозного и этического характера в об¬
разовательной сфере. Однако, по их мнению, религию нельзя
преподавать без религиозного чувства. Это относится как к
христианству, так и к другим религиям. «Убедительно донести
христианское послание могут только те, кто его разделяет», -
говорится в заявлении89
Однако власти Бранденбурга резонно апеллируют к ста¬
тье 141, к «Бременской оговорке», так как на 01.01.1949 г. в этой
земле не было обязательного религиозного занятия.
122 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Противоборство между сторонниками нового предмета
и их противниками идет очень болезненно. В связи с введением
нового предмета «L-E-R» в Брандербургский школьный закон от
12.04.1996 г. были внесены изменения. Постоянные дискуссии
и обсуждения привели к появлению третьего варианта школьно¬
го закона (от 10.07.2002 г.). Но и этот вариант не достиг ком¬
промисса. В результате и он был отозван 31 октября 2002 г.
Особые споры возникли вокруг статуса религиозного заня¬
тия: количество школьников в учебной группе, в которой долж¬
но проводиться религиозное занятие, место в сетке расписания,
критерии оценки знаний по религиозному занятию, преподава¬
тельский состав, возможности освобождения от предмета «L-E-R».
Дело дошло до суда. С иском о нарушении в процессе обеспе¬
чения преподавания религиозного занятия обратились родители
и школьники — члены евангелической церкви. Но Федеральный
конституционный суд не принял заявление истцов к рассмотре¬
нию, поскольку не обнаружил нарушения Конституции. Здесь
следует обратить внимание на то, что судебные власти встали на
защиту принципа государственного нейтралитета и реально су¬
ществующего в ФРГ мировоззренческого плюрализма. Суд
в своем решении от 08.01.2004 г. единогласно признал необосно¬
ванной жалобу родителей и учеников об ущербе, причиняемом
религиозному занятию. Пример с «Ь-E-R» показывает, как болез¬
ненны реформы в области государственно-церковных отно¬
шений, даже несмотря на строго ограниченный размер действий
«Ь-E-R». Его распространение на другие земли, прежде всего но¬
вые, бывшей ГДР, где не было также обязательного религиозного
занятия на 01.1949 г., невозможен в настоящее время, поскольку
в их конституциях религиозное занятие объявлено обязательным.
Но важен сам факт практического реформирования и адаптации
государственно-церковного права к современным условиям.
Споры вокруг перспектив религиозного занятия выходят за
рамки педагогических проблем и все больше приобретают поли¬
тический оттенок, усиливая призывы к изменению действующей
практики государственно-церковных отношений.
Критики действующего ныне государственно-церковного
права считают, что перевод религии в область частного права яв¬
Глава 2. Проблемы
123
ляется необходимым следствием права на свободу. Следуя этой
логике, религиозное занятие потеряет свой государственно-пра¬
вовой статус и должно будет ограничиться сферой влияния церк¬
ви и семьи, т. е. стать частым делом. В таком случае статья 7 Ос¬
новного закона ФРГ становится «чужеродным телом» внутри
действующей Конституции, что логически приведет к необходи¬
мости ее ликвидации. И это повлечет за собой серьезнейшие пос¬
ледствия для всей социально-политической системы: отказ от обя¬
зательного религиозного занятия вызовет неправомочность статуса
публичного права, а стало быть, и церковного налога, главной со¬
ставляющей социальной работы церквей... Тем не менее по при¬
знанию немецких исследователей, критика действующего государ¬
ственно-церковного права ограничивается пока что призывами
к изменению текста Конституции в соответствующей части, одна¬
ко конкретных предложений, текстовых, еще не сделано.
Законодательство, разумеется, обладает относительной ста¬
бильностью. Правоведы ФРГ совершенно правы, считая, что
надо очень осторожно подходить к проблеме конституционных
изменений, особенно в области религиозного права (в силу его
особой чувствительности). Когда речь заходит о «возрасте»
(старости) законов, юрист и законодатель должны сознавать
серьезную ответственность при проведении правовых реформ
и предвидеть их последствия. Уже в период Веймарской рес¬
публики было ясно, что различные принципы сосуществования
государства и церкви, сложившиеся к этому времени, требовали
упорядочения. Это касалось прежде всего отделения и поддерж¬
ки различных связей церкви и государства; самоопределения
церкви и государственного надзора; основных правовых гарантий
и объективных решений. Появился даже термин «хромающее от¬
деление». Однако переосмысление положений Конституции ФРГ
и федеральных законов, в той или иной степени ограничивающих
религиозную свободу, может привести к прекращению действия
самой правовой нормы, и, следовательно, реформирования всей
модели государственно-церковных отношений.
Дискуссии о религиозном образовании выходят, таким об¬
разом, на орбиту политических процессов. Это особенно на¬
глядно, в частности, в интерпретации Основного закона ФРГ
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Поскольку религиозное образование является компетенци¬
ей земель, а не Федерального центра, то именно в этой сфере
проявляются политические процессы взаимодействия субъектов
Федерации и Центра, соответствие регионального законодатель¬
ства федеральному. Это очень актуальная проблема и для со¬
временной России.
Основной закон ФРГ действует практически в той мере,
в какой его излагает Федеральный конституционный суд и ком¬
ментирует соответствующая литература. В этом отношении
наиболее интересны решения судебных инстанций и споры по
делу о наличии распятия в государственных школах и об учеб¬
ном предмете «Образ жизни - этика - религиоведение». Эти
споры высветили очень важную для достижения толерантности
мысль: принцип толерантности должен быть обязательным не
только для меньшинства, но и для большинства, и даже больше
для большинства, в контексте закона, действующего для всех.
Оппоненты принятого судебного решения считают, что Феде¬
ральный конституционный суд вмешался в компетенцию зе¬
мель, которая, в частности, выражается в праве на собственное
правовое регулирование системы образования. Однако этот ар¬
гумент совершенно иначе интерпретируется, когда речь заходит
о другом спорном судебном решении в земле Бранденбург, где
вместо религиозного занятия было введено обязательное заня¬
тие «Ь-E-R». Решение властей Бранденбурга не противоречит
федеральному законодательству. Но критики законного реше¬
ния считают, что эти законодатели позволили создать некое
«малое правовое государство».
Учитывая важность и политическую значимость вопроса
о религиозном образовании, некоторые политические силы, на¬
пример партия «зеленых», выступают с заявлениями о том, что
религиозное занятие должно проводиться в помещениях соот¬
ветствующей церкви, но никак не в школе. По мнению руково¬
дителей этой партии, дети в школе должны получить информа¬
цию о всех религиях на занятиях по этике, а принцип нейтрали¬
тета запрещает государству использовать свои средства для рас¬
пространения религиозных идей и идентифицировать себя с оп¬
ределенным мировоззрением. «Зеленые» идут дальше, требуя
124
Глава 2. Проблемы
125
строгого соблюдения принципа отделения церкви от государст¬
ва90: «Отделение церкви от государства является фундаменталь¬
ным требованием для реализации позитивной роли церквей и
религиозных организаций как важной силы гражданского обще¬
ства. Это относится как к христианским церквам, так и к еврей¬
ским сообществам, так и к остальным религиозным группам».
По сравнению с критической волной 60-х гг. в настоящее время
не только Свободная демократическая партия (FDP), но и пар¬
тия «зеленых», а также ряд свободных евангелических церквей
выступают за отказ от существующей практики религиозного
занятия. Участие религиозных организаций в подобных акциях
объясняется тем, что основными партнерами государства при
проведении религиозного занятия являются Римско-католиче¬
ская и евангелическая церкви. Религиозные меньшинства прак¬
тически не задействованы в этой деятельности. Дети, чьи роди¬
тели принадлежат к религиозным меньшинствам, к какой-либо
свободной церкви или же особой религиозной организации, не
принимают участия в религиозном занятии.
Помимо этого, современная ситуация обостряется еще им¬
миграционной политикой и ее проблемами. Прежде всего си¬
туацией, складывающейся вокруг исламского вопроса. Нехрис¬
тианское религиозное занятие, которое вполне возможно с конс¬
титуционно-правовой точки зрения, вводится очень робко и мед¬
ленно. Так, например, мусульманское религиозное занятие, как
правило, проводится за пределами школы. Поскольку земли
имеют право на собственное правовое регулирование системы
образования, то, например, в Баварии с 1980 г. разрешено пре¬
подавать ислам в государственных школах, но только на турец¬
ком языке. По такому же пути пошли власти Холыитейна, Гам¬
бурга, Берлина. А вот представители уммы земли Северная
Рейн-Вестфалия вообще получили отказ на проведение подоб¬
ного занятия. Лишь в земле Баден-Вюртемберг впервые пред¬
принята попытка введения исламского религиозного занятия
в 2006-2007 учебном году. Между тем государство продолжа¬
ет искать пути решения возникших проблем. Так, например,
в Мюнстере открыт единственный пока в ФРГ теологический
факультет по подготовке преподавателей ислама. Там же не дав¬
126 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
но состоялся коллоквиум по проблеме исламского религиозного
занятия 91 В настоящее время это внеклассное добровольное
обучение, проводимое во внеурочное время и не являющееся
обязательным предметом. Преподавание осуществляется на ту¬
рецком языке или фарси для детей иммигрантов. Всего в школах
ФРГ обучается более 700 000 детей мусульман. Ученикам раз¬
решается носить религиозные символы, включая и хиджаб. Вве¬
дение исламского религиозного обучения требует участия одно¬
го или нескольких религиозных сообществ.
Наряду с организационными трудностями, существует еще
одно немаловажное условие, которое бы позволило разрешить
проблему исламского религиозного занятия (то же, что имело
место при обсуждении проблемы придания статуса субъекта
публичного права Свидетелям Иеговы),- так называемая «вер¬
ность Конституции». Примечательно, что применение этого ус¬
ловия чревато серьезными последствиями для религиозной сво¬
боды и собственно автономии религиозных организаций. Кри¬
тические замечания в отношении некоторых вероисповедных
положений ислама (например, положение женщины) перерас¬
тают в предложения их проверки на соответствие Основному
закону 92 Следует признать, что такие мнения не являются до¬
минирующими. Более распространена позиция о том, что одно¬
сторонняя государственная инициатива в области религиозного
наставления является недопустимым ограничением права на са¬
моопределение исламских религиозных организаций и несо¬
блюдением государственного долга в отношении религиозно¬
мировоззренческого нейтралитета. Теоретическая основа такого
положения принимается многими в Германии. Вот только нет
конкретных предложений, как на практике решить проблему
в силу многообразия организаций и, следовательно, трудности
при составлении учебного плана.
Серьезные проблемы возникают с учителями государст¬
венных школ, желающими носить определенные религиозные
символы непосредственно во время уроков. В первую очередь
это относится к вопросу о хиджабе. Федеральный администра¬
тивный суд отверг аргументы Ферешты Людин, учительницы-
мусульманки, уроженки Афганистана. Она жаловалась на вла¬
Глава 2. Проблемы
127
сти земли Баден Вюртемберг, не принимающих ее на работу
в качестве школьного учителя, поскольку она изъявляет жела¬
ние носить хиджаб во время учебных занятий в школе. Ей не
разрешили носить хиджаб в школе в классной комнате, по¬
скольку это противоречит нейтралитету государства, обязатель¬
ствам государственных служащих о лояльности и функциональ¬
ной роли учителя как примера поведения. Итак, правовая основа
запрета ношения хиджаба заключается в специальном требова¬
нии нейтралитета в области религии и убеждений, распростра¬
няющихся на всех государственных служащих и запрещающих
ношение хиджаба или чадры. С одной стороны, требование ней¬
тралитета усугубляется родительскими правами и правом уче¬
ников на негативную религиозную свободу. С другой - напря¬
женностью в школах, находящихся под государственным конт¬
ролем. Более того, согласно принципам профессиональной го¬
сударственной службы (ст. 33 Основного закона) требования
объективности и нейтралитета при выполнении служебных обя¬
занностей распространяются и на учителей.
Однако, как верно указывает Р. Пуза, профессор католиче¬
ского теологического университета в Тюбингене, руководивший
коллоквиумом по вопросу о решениях Конституционного суда
Германии (о распятии в Баварии, о предмете «Образ жизни -
Этика - Религиоведение» в Бранденбурге, о праве носить хид¬
жаб учительнице из Вюртемберга и продавщице в магазине
косметики в Восточной Германии), вопрос заключается в дру¬
гом: что означает хиджаб ? Является ли он выражением личной
веры или же миссионерской деятельности93?
Поэтому вызывает особый интерес поиск ответа на столь неп¬
ростой вопрос. Ряд ученых считает, что хиджаб не символизирует
собой нечто, что бы противоречило Конституции, отсутствие ра¬
венства между мужчиной и женщиной, миссионерскую дея¬
тельность или же идентификацию государства с исламом. «Это
шелковый платок, а не сатанинская пропасть»94 Показательно ре¬
шение Федерального конституционного суда ФРГ от 24.09.2003 г.
Оно гласит, что запрет на ношение хиджаба для учителей во
время урока в государственных школах не имеет достаточных
оснований в действующем законодательстве земли Баден-Вюр-
128 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
темберг, что в силу имеющего место религиозного плюрализма
назрела необходимость для законодателя вновь обратиться к воп¬
росу о допустимом объеме выражения религиозности в школе.
В результате стали вноситься изменения и дополнения
в действующее законодательство с основной целью сохранить
историко-культурные традиции. Например, большой резонанс в
ФРГ вызвало решение Федерального конституционного суда от
18 февраля 2004 г., признавшее недостаточными в действующем
законодательстве земли Баден-Вюртемберг основания для за¬
прета на ношение хиджаба учителями государственных школ и
указавшее, что в настоящее время основная задача заключается
в поисках компромисса, учитывая традиции, в том числе и кон¬
фессионального порядка. В ряде земельных парламентов это
решение приняли как необходимость более решительных дейст¬
вий. В результате в Баварии, согласно Конституции которой ре¬
лигиозные организации признаны субъектами воспитательного
процесса, принято дополнение в действующий Закон об образо¬
вании, в статью 59, определяющую правовое положение учителя.
Нововведение запрещает ношение учителем на уроке внешних
символов и одежды, имеющих выражение религиозного убежде¬
ния. В земле Гессен принято дополнение в статью 2 Закона
«О гарантии государственного нейтралитета». Оно содержит
требование сохранения политического и религиозного нейтра¬
литета на рабочем месте для государственных служащих, к ко¬
торым относятся и учителя. Особенно выделяется запрет на но¬
шение одежды, символов или других предметов, которые могут
повредить или нарушить политическое, религиозное или миро¬
воззренческое согласие. Основанием для такого решения объяв¬
лены христианские и гуманистические традиции земли Гессен.
Основная цель изменений и дополнений к Закону нап¬
равлена на защиту христианских традиций, а споры о религиоз¬
ном занятии приобретают политический характер, поскольку
могут повлечь за собой реформирование всей социально-поли¬
тической системы.
Как видим, проблематика религиозного занятия выходит за
рамки педагогической сферы и затрагивает саму суть государст¬
венно-церковного права, а следовательно, и всю систему госу¬
дарственно-церковных отношений, собственно кооперационную
Глава 2. Проблемы
129
модель. Упразднение религии как обязательного учебного пред¬
мета в государственных школах или теологических факультетов
в государственных университетах может повлечь за собой ко¬
ренные изменения не только в государственно-церковных от¬
ношениях ФРГ, но и в конституционной системе государства.
Не случайно характер дискуссии о религиозном образовании
носит столь серьезный характер. Современная жизнь вносит
серьезнейшие коррективы в классический пример немецкой
кооперационной модели государственно-церковных отношений.
Феномен «народная церковь», как и само понятие, явно уходит
с исторической арены. Основная тенденция решения проблем,
назревших в немецкой кооперационной модели, выражается
в необходимости совершенствования легитимности государст¬
венно-церковного права с целью обеспечения свободы совести,
в стремлении к реальному воплощению мировоззренческого
нейтралитета государства, принципов паритета и толерантности
на фоне все более развивающегося религиозного плюрализма
современного мультикультурного общества.
Заключение
ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИИ
Несмотря на то что основная задача этой книги заключа¬
лась в освещении опыта и проблем немецкой кооперационной
модели государственно-церковных отношений, считаем необхо¬
димым высказать ряд соображений, имеющих отношение к Рос¬
сии. Надеемся, что постановка проблемы в условиях нашей
страны, заслуживающая отдельного обстоятельного разговора,
найдет свое воплощение в скором будущем.
Нередко можно услышать, что немецкий опыт государст¬
венно-церковных отношений для России не подходит и немец¬
кая модель в России не работает. П неволе вспоминается эпизод
из «Собачьего сердца» М. Булгакова, когда заведующая культ-
отделом предложила профессору Преображенскому купить не¬
сколько журналов в пользу детей Германии. «Страшное изумле¬
ние выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным
налетом, когда профессор отказался купить. - Почему же Вы
отказываетесь? — Не хочу. - Вы не сочувствуете детям Герма¬
нии? - Сочувствую. - Жалеете по полтиннику? - Нет. - Так, а по¬
чему же? - Не хочу»95
Вот уже чего не хотелось бы, так это уподобиться той са¬
мой заведующей культотделом. Ни о каком навязывании немец¬
кого опыта не может быть и речи. Действительно, прав И. Кант,
утверждая, что «каждая нация должна иметь мужество жить
своим собственным умом». Думается, что у нас хватит и му¬
жества, и ума выработать свой собственный эффективный путь
взаимодействия государства с религиозными организациями,
позволяющий сплотить и укрепить нацию. Но это не означа¬
ет, что подобное возможно осуществить, дистанцируясь от ми¬
рового опыта.
Заключение. Значение для России
131
В России набирает силу процесс сотрудничества государст¬
ва и религиозных организаций в самых различных сферах обще¬
ственной жизни теперь уже на основе принципа отделения
церкви от государства. Налицо большое взаимное желание со¬
трудничества, вот только практического опыта в области парт¬
нерства на основе принципа отделения нет.
Россия, как никакая другая страна, испытала в течение своей
богатейшей истории основные модели государственно-церков¬
ных отношений: идентификационную (государственная цер¬
ковь) и отделительную, причем в самых разных ее проявлениях:
с ярко выраженной политикой воинствующего атеизма, а с на¬
чала 90-х гг. XX в. - с конституционными положениями об
идеологическом многообразии, свободе совести и вероиспове¬
даний, равенстве религиозных организаций перед законом.
Очень короткий период религиозного плюрализма после Фев¬
ральской революции 1917 г. фактически не дает основания ут¬
верждать, что нам знаком опыт кооперационной модели.
Мы уже не раз указывали на практическую значимость для
России кооперационной модели как условия оптимизации рос¬
сийской государственной политики в области свободы совести:
данная модель позволяет всесторонне реализовать принцип от¬
деления церкви от государства. А этот принцип наиболее эф¬
фективен в современном поликонфессиональном мире. Он вовсе
не ориентируется на запрет религии и церкви, на вытеснение их
за пределы общества. Напротив, принцип отделения способст¬
вует усилению духовной миссии церкви, поскольку:
- гарантирует нейтральное отношение государства к раз¬
личным религиозным организациям, что предполагает наличие
равных шансов для осуществления ими своей деятельности;
- реально способствует индивидуальной религиозной свободе;
- предусматривает некоторые привилегии религиозным ор¬
ганизациям (в силу их специфических особенностей) по сравне¬
нию с другими общественными организациями;
- ограничивает государственное вмешательство во внут¬
ренние дела религиозных организаций.
Можно утверждать, что отделение поможет нам объеди¬
ниться, нам - гражданам России, людям самых разных нацио¬
132 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
нальностей и вероисповеданий, для решения общих социально-
политических проблем. Отделение церкви от государства означа¬
ет прежде всего невмешательство во внутренние дела церкви, не-
идентификацию с какой-то конкретной религией во имя общест¬
венного мира, порядка и согласия, во имя взаимодействия на ос¬
нове общих целей по укреплению стабильности государства
и успешного решения общих проблем. Отделение в отношениях
государства с религиозными организациями нужно и эффективно
оно именно в таком аспекте. Идентификация с какой-то опреде¬
ленной религией чревата глубокими социальными конфликтами
в поликонфессиональном обществе, поскольку так или иначе со¬
провождается притеснением других религий и их организаций,
включая и их позитивную социальную деятельность. Утвержде¬
ния некоторых представителей Русской православной церкви
о моноконфессиональности и монокультурности современного
российского государства наносят, на наш взгляд, непоправимый
урон прежде всего авторитету Русской православной церкви
и способности объективно анализировать социально-политиче¬
скую ситуацию в стране, а стало быть, вызывают сомнения
в предлагаемых вариантах решения проблем.
Тезис «отделение во имя объединения» неразрывно связан
с вопросом о государственном мировоззренческом нейтралите¬
те. Кооперационную модель неслучайно называют еще моделью
нейтралитета. Поэтому считаем необходимым ниже подробно
изложить свою позицию.
Ни в коем случае нельзя воспринимать мировоззренческий
нейтралитет государства как безликое, равнодушное отношение
ко всему и вся, к историческим и культурным традициям, в ко¬
торых религия имеет глубокие корни, тем более применительно
к России, на века связанной с православием. Толкование ней¬
тралитета в духе последовательной индифферентности, вывода
религии за пределы общественной сферы - не просто непра¬
вильно, но и опасно. Опасно и для государства, и для религиоз¬
ной свободы, и для убеждений человека. «Иваны, не помнящие
родства» никогда не станут «надежей и опорой» нации.
Принцип нейтралитета как один из основных принципов
кооперационной модели, наряду с паритетом и толерантностью,
Заключение. Значение для России
133
означает, что право на суждение о том, какая религия истинная,
а какая - нет, не входит в компетенцию государства; это просто
не его дело. Задача государства состоит в обеспечении прав че¬
ловека, включая право на свободу совести всех граждан, ве¬
рующих и неверующих. Государственный мировоззренческий
нейтралитет в плюралистическом обществе не означает отсутст¬
вия идеологии. Напротив, он является выражением идеологии,
основанной на заботе о гражданском мире и силе государства,
о сохранении культурных традиций, об уважении граждан, ко¬
торые в ответ на достойное отношение к себе государства все¬
мерно способствуют его укреплению и процветанию. Вместе
с тем политический аспект нейтралитета заключается в призна¬
нии необходимых ограничений в отношении общественных ор¬
ганизаций, в том числе и религиозных, если это угрожает граж¬
данскому миру и суверенитету государства, национальной безо¬
пасности. Главное - так это не дать искреннему стремлению со¬
хранить культурное наследие перерасти в националистические
призывы и действия. Поэтому мировоззренческий нейтралитет
государства можно считать целью и стремиться к ее дости¬
жению с учетом своих национальных особенностей, которые
и обусловливают различную степень кооперации между цер¬
ковью и государством.
Государство - это особый культурный и политический ор¬
ганизм, который во многом определяется религиозными тради¬
циями. В истории России - это прежде всего православие. По¬
тому, способствуя сохранению своей культуры, государство тем
самым поддерживает эту религию и ее организации. И это нор¬
мальный естественный процесс, важно лишь такую поддержку
осуществлять в рамках действующего законодательства. При
возникновении серьезных коллизий следует ставить на повестку
дня необходимость внесения изменений и дополнений в уже
действующие законы или же предлагать новые проекты. Воспи¬
тание духовности в человеке вряд ли будет иметь позитивные
последствия, если при этом нарушается закон. А потому следует
жить по закону и по совести.
На мой взгляд, наиболее успешному решению проблем
в сфере государственно-церковных отношений в России будет
134 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
способствовать политика, ориентированная не столько на обес¬
печение религиозной свободы, сколько на свободу совести.
Свобода совести как понятие шире религиозной свободы, по¬
скольку защищает нерелигиозные воззрения так же, как и рели¬
гиозные. Кстати, если опираться на свободу совести в государ¬
ственной политике, то реальнее станет воплощение мировоз¬
зренческого нейтралитета государства. Мы вполне можем по¬
дать пример государственной политики, достойный для подра¬
жания. Дело в том, что в той же Германии уже в течение не¬
скольких веков реализуется политика, ориентированная на осу¬
ществление религиозной свободы. Это, разумеется, огромное
достижение. Однако, как показывает практика, необходим более
широкий подход, регулирующий последствия, вызванные секу¬
ляризацией, а также более внимательное отношение к так назы¬
ваемой негативной религиозной свободе. А нам-то как раз не
стоит создавать для себя новые проблемы, «огород городить».
Гарантия свободы совести, включающая в себя и религиозную
свободу, должна стать краеугольным камнем государственной
политики. Такой подход, безусловно, послужит действенным
средством оптимизации социальных процессов, включая и сот¬
рудничество с религиозными организациями, позволит избежать
субъективизма со стороны государства по отношению к различ¬
ным деноминациям, необоснованных ограничений их деятельно¬
сти, а также смягчить негативные последствия конкуренции меж¬
ду различными религиозными организациями в контексте со¬
циального партнерства с органами власти. И не стоит делать вид,
будто уже не существует миллионов граждан, не считающих себя
верующими. Согласно социологическим данным опроса ВЦИ¬
ОМ, опубликованным в газете «Известия» 31 января 2007 г.
(№ 15), на вопрос «Являетесь ли Вы верующим человеком, и если
да, то последователем какой религии Вы себя считаете?» - полу¬
чены следующие ответы: православный - 63 %, мусульманин - 6 %,
католик - 1 %, буддист - 1%, иудей - 1%, протестант - 1 %, дру¬
гого вероисповедания - 1 %, в Бога верю, но ни к какой конфес¬
сии не принадлежу -11%, неверующий человек - 16 %.
Свобода совести представляет собой форму существова¬
ния мировоззренчески нейтрального государства, которой так
Заключение. Значение для России
135
же чужда враждебность к вере и церкви, как и идентифика¬
ция с определенной конфессиональной позицией. Более того,
«именно борьба за свободу совести,- как верно заметил извест¬
ный русский философ И. Ильин, - способна придать народному
правосознанию ту духовную основу, которая налагает в даль¬
нейшем отпечаток подлинного благородства на всю его полити¬
ческую историю»96
В контексте современной дискуссии о «секулярном фунда¬
ментализме», мы разделяем точку зрения тех, кто призывает ид¬
ти от секуляризма к светскости, от свободы от религии к свобо¬
де религии и убеждений и, добавим, к свободе совести. Что ка¬
сается государственно-церковных отношений, то эта больше
всего подходит к кооперационной модели: признание общест¬
венно значимой роли религии и церкви, но при отсутствии госу¬
дарственной церкви на основе государственного мировоззренче¬
ского нейтралитета, паритета и толерантности.
Главная отличительная особенность кооперационной моде¬
ли от отделительной заключается в степени реализации принци¬
па отделения церкви от государства, и прежде всего в публич¬
ном статусе религии.
Очевидно, что идеального варианта отделения церкви от
государства нет ни в одной стране. Право на религиозную сво¬
боду или убеждения должно сочетаться с ответственностью ка¬
ждого. Требуя осуществления своих прав, необходимо помнить
о правах других. И, безусловно, прав Л. Толстой, называвший
совесть высшим законом для каждого, включающим в себя не
только права, но и любовь. Государству следует не только не
вмешиваться в дела веры, но и любить своих граждан, незави¬
симо от их верований. На такой основе возможно достигнуть
гармоничных государственно-церковных отношений - симфо¬
нии. Суть симфонии в Византийской традиции «составляют обо¬
юдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответст¬
венность без вторжения одной стороны в сферу исключительной
компетенции другой... Государство при симфонических отно¬
шениях с Церковью ищет у нее моральной, духовной поддерж¬
ки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, на¬
правленную на достижение целей, служащих благополучию
136 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании
условий, благоприятных для духовного окормления своих чад,
являющихся одновременно гражданами государства» 97
Симфония сегодня в условиях отсутствия государственной
церкви - это партнерство на основе отделения, обусловленное
взаимосвязью религии и демократии. Демократия более эффек¬
тивна при отсутствии дискриминации в отношении религии или
убеждений. И, естественно, граждане уважают такую государст¬
венную политику и такое государство. Идея сотрудничества го¬
сударства и религиозных организаций (симфонии) осуществля¬
ется в течение многих столетий, но еще далека от совершенства.
Современные формы такого сотрудничества довольно мно¬
гообразны. Свое наиболее эффективное выражение сотрудниче¬
ство находит в кооперационной модели, гарантирующей свобо¬
ду религий и убеждений в контексте действующего законода¬
тельства, основанного на свободе совести и отделения церкви от
государства, не отвергая при этом легитимного сотрудничества
между государством и религиозными институтами, особенно
в социальной сфере.
Стрела секуляризации, совершив «изгиб», вернулась к при¬
знанию общественной значимости религии, но уже в форме
гражданской религии. Взяв за основу гегелевский диалектиче¬
ский принцип «тезис - антитезис - синтез», мы рассматриваем
религию как тезис (государственная церковь), секуляризацию -
как антитезис (отделительная модель), а гражданскую рели¬
гию - как синтез (кооперационная модель). Коротко можно вы¬
разить это следующим образом: «религия - секуляризация -
гражданская религия»98
Гражданская религия как феномен является как раз выра¬
жением дружественных государственно-церковных отношений,
«золотой серединой» между отделением и идентификацией, ме¬
жду признанием религии как частного дела и ее институцио¬
нальными формами. Гражданская религия является предметом
отдельного разговора. В контексте заявленной темы стоит отме¬
тить основные моменты, характеризующие гражданскую рели¬
гию как современную форму публичного статуса религии
и выражение мировоззренческого нейтралитета государства как
Заключение. Значение для России
137
один из важнейших принципов кооперационной модели, и спо¬
собствующую укреплению сотрудничества государства и рели¬
гиозных организаций.
Согласно концепции Руссо, впервые использовавшего тер¬
мин «гражданская религия» в своем основном труде «Об обще¬
ственном договоре» (1762), граждане должны рассматривать
свое служение обществу как религиозную заповедь в целях ук¬
репления общего благоденствия, общественного спокойствия.
Гражданская религия служит моральной основой государствен¬
ной политики. Современный американский ученый Р. Бэлла,
много и обстоятельно писавший об этом феномене, считает, что
религиозная вера и гражданская ответственность в концепции
гражданской религии, по существу, являются зеркальным отра¬
жением друг друга. Гражданская религия не является «другой
религией», «еще одной» среди множества других; она мирно
сосуществует с традиционными религиями. Поскольку граждан¬
ская религия является непосредственным выражением связи ре¬
лигии и политики, то соответственно имеют место два основных
направления внутри нее самой - консервативное и либеральное.
Они существенно расходятся в понимании степени взаимного
сотрудничества церкви и государства. Так, например, представи¬
тели американского консервативного направления ставят во главу
угла идею особого божьего благословения США и их особой
миссии во всем мире, а либерального - больше внимания уделя¬
ют реализации прав и свобод человека во всем мире.
По нашему мнению, становление гражданской религии
имеет большое значение для России. Мы убеждены в том, что
общественный консенсус в поликонфессиональном государстве
возможен лишь на культурном базисе, но не на преференциях по
отношению лишь к определенной религии. Для России эта идея
о гражданской религии еще нова, но очень важна, поскольку
реальным образом может служить выработке толерантности
в обществе и консолидации нации. Причем, подчеркиваем, фе¬
номен гражданской религии не является чисто «американским
продуктом», а присутствует объективно как социологическая
реальность в любом обществе, как совокупность религиозных
чувств, идей, символов, применяемых государством в процессе
138 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
осуществления своих целей. Она проявляет себя в различных
формах и контекстах. Но в любом случае гражданская религия
представляет собой способ приспособления религии к секуляри¬
зованному миру и предохраняет нацию от сползания в «секу¬
лярный фундаментализм».
Очевиден и возросший интерес к этому вопросу у нас
в стране99 Российская религиозная традиция, выраженная в мо¬
дели государственной церкви, была сломана в советский период.
Принцип отделения церкви от государства принял форму воин¬
ствующего атеизма, что крайне негативно сказалось не только
на общественной роли религиозных организаций, но и на рели¬
гии вообще. Фактически осуществлялась политика отделения
религии от национальной жизни, а не отделение церкви от госу¬
дарства. В современных условиях гражданская религия может
стать инновационной идеей, способной объединить нацию и уси¬
лить общественно значимую роль религии в стране.
В связи с этим необходимо указать на очень важный доку¬
мент X Всемирного Русского Народного Собора, который 6 ап¬
реля 2006 г. «от имени самобытной русской цивилизации» при¬
нял Декларацию о правах и достоинстве человека, являющуюся
неоспоримым свидетельством возрастающей публичной роли
церкви и активизации взаимодействия ее с государством в ус¬
ловиях принципа отделения. Несомненным достоинством Дек¬
ларации является упор на необходимость связи политических
и гражданских свобод с моральной ответственностью. Деклара¬
ция выделяет наиболее значимые ценности: веру, нравствен¬
ность, святыни и Отчизну. По сути своей, в России складывается
гражданская религия в лице Русской православной церкви. При
этом противопоставление русской цивилизации западной, на
наш взгляд, свидетельствует о консервативной направленности
гражданской религии в России. Тем самым гражданская религия
в России может способствовать возрождению религиозных тра¬
диций, но может быть и отклонением от них. Однако думается,
что она может стать инструментом, объединяющим нацию,
моральной основой политики государства и условием укрепле¬
ния религиозного плюрализма и толерантности. В связи с этим
предлагаем трактовать гражданскую религию как гражданский
Заключение. Значение для России
139
договор о религиозных ценностях, ориентирующий нас на не¬
обходимость социального партнерства на благо всего общест¬
ва. Россия должна найти путь к религии и демократии - силам,
взаимно поддерживающим друг друга. Гражданская религия
может в этом помочь, ориентируясь на свободу совести в по-
ликонфессиональном государстве и отвергая религиозный на¬
ционализм под флагом патриотизма.
Признание за религией особой роли в обществе как основы
кооперационной модели имеет глубокие корни в русской куль¬
туре, пронизанной и богоборческими, и богоискательскими, и гу¬
манистическими идеями, драматичным поиском истины и отве¬
та на извечный вопрос о смысле жизни и значении ее духовного
начала. Русская религиозная философия, литература, искусство,
музыка, вобравшие в себя все эти противоречивые стремления,
представляют собой совершенно особый этап в развитии миро¬
вой культуры в целом, и российской в частности. Кажется, наи¬
лучшей иллюстрацией противоречивого отношения человека
и религии, церкви и государства в российской культуре служит
личная и творческая судьба великого Льва Толстого. Позволим
себе назвать его «зеркалом русской религиозности»: критика
догматического богословия наряду с полным надежды и веры
поиском Истины Христовой. И особенно отрадно отметить
уменьшение резко критических выступлений в адрес Льва Толс¬
того. Патриарх Алексий II официально объявил, «ни от чего от
полноты церковного достояния мы не отказываемся» 100 И это
добрый пример общественно значимой роли церкви, несомнен¬
но способствующей консолидации нашего общества.
История и культура России пронизаны мыслями об об¬
щественном значении религии и идеей сотрудничества церкви
с государством. Вопрос лишь в том, в какой степени и во имя
чего эта кооперация осуществляется. В связи с этим огромное
значение приобретает конституционно-правовое регулирование
государственно-церковных отношений, а именно легальность
и легитимность сотрудничества.
Анализируя немецкий опыт, хотелось бы особо подчерк¬
нуть высокий уровень немецкого права и правовой культуры,
140 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
поскольку для современной России и особенно для законода¬
тельной власти эта проблема весьма актуальна.
Так же как и в Германии, в России вопросы религиозного
образования высветили наиболее сложные аспекты во взаимо¬
отношениях государства и религиозных организаций. В россий¬
ской дискуссии об обязательном религиозном занятии в госу¬
дарственных школах и о курсе теологии в государственных
высших учебных заведениях задействованы все ветви власти,
широкая общественность, и разумеется, сами религиозные орга¬
низации. Особую остроту эта проблема обрела после введения
в ряде регионов с 1 сентября 2006 г. в качестве обязательного
предмета «Основы православной культуры» в рамках регио¬
нального компонента государственных образовательных стан¬
дартов. Свое несогласие и критику выразили Министерство об¬
разования РФ и родители, ссылаясь на правовую норму о свет¬
ском образовании в государственных образовательных учреж¬
дениях России. Общественная палата РФ обнародовала свои
предложения по вопросам изучения религиозной культуры в
системе образования, основная мысль которых заключается в
том, что преподавание в государственных и муниципальных
общеобразовательных учреждениях учебных предметов и кур¬
сов по истории и культуре конкретных религий должно осуще¬
ствляться на основе добровольности их выбора и при обязатель¬
ном соблюдении прав нерелигиозной части общества.
В выступлениях некоторых представителей власти и Рус¬
ской православной церкви упор делается на то, что это единст¬
венный путь сохранить культурные традиции России и обеспе¬
чить нравственное воспитание. Целью этого предмета объяв¬
ляется воспитание учеников в духе традиционных ценностей
и упрочения семьи. В итоговом документе направления «Цер¬
ковь и культура» XV Рождественских слушаний в Кремле (28 ян¬
варя - 3 февраля 2007 г.) отмечается: «Положение о православ
ной духовной доминанте традиционной культуры России долж¬
но стать определяющим для формирования программ образова¬
ния и воспитания в школах России. Изыскания в этом направле¬
нии могут стать основой национального проекта отечественного
образования». Резолюция направления «Православное воспита¬
Заключение. Значение для России
141
ние и образование» рекомендует «1.1. Предложить ввести от¬
дельное Направление реализации приоритетного национального
проекта “Образование” - “Конфессионально ориентированные
школы” 1.2. Предложить внести в “План подготовки перво¬
очередных актов по реализации приоритетных национальных
проектов, решения по которым необходимо принять в 2007-
2008 гг.”, необходимые мероприятия в поддержку конфес¬
сионально ориентированных негосударственных общеобразова¬
тельных организаций»101.
По сути дела, перед нами яркий пример партнерства госу¬
дарства и религиозных организаций, аналогичный практике коо¬
перационной модели в ФРГ, в частности конфессиональной мо¬
дели религиозного занятия. Вот, кстати, еще одно доказательст¬
во о полезности прямого интереса к немецкому опыту и успеш¬
ности применения его в российских условиях. Предлагаем рас¬
смотреть сложившуюся ситуацию в контексте осознания опыта
и проблем кооперации в образовательной сфере, но не останав¬
ливаться на проблеме профессионального религиозного образо¬
вания, поскольку это прежде всего дело самих религиозных ор¬
ганизаций, внутреннее дело церкви. А вот проблема религиоз¬
ного образования в государственной школе требует изучения
и поиска наиболее эффективных легитимных путей ее решения.
Казалось бы, спора здесь и быть бы не должно, поскольку
наряду с конституционными принципами свободы совести
(ст. 28), светскости государства, равенства религиозных орга¬
низаций и граждан независимо от отношения к религии (ст. 14),
законодательство России признает право на добровольное по¬
лучение религиозного образования в положениях федеральных
законов «Об образовании» и «О свободе совести и о религиоз¬
ных объединениях». Кроме того, согласно данным опроса Рос¬
сийского центра изучения общественного мнения, 72 % Росси¬
ян считают, что основным источником нравственных ценнос¬
тей является семья и лишь 4% отдают предпочтение церкви102
И все-таки в современном поликонфессиональном обществе
обеспечение права на религиозное образование среди прочих
проблем занимает особое место. Оно является действенным
средством укрепления в вере членов определенной религиоз-
142 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
вом укрепления в вере членов определенной религиозной орга¬
низации и воцерковления тех, кто лишь иногда посещает цер¬
ковь, распространения своего вероучения и пополнения паствы.
В конечном счете религиозное образование, несомненно, спо¬
собствует усилению роли религии и в обществе, повышению ее
публичного статуса. Молодежь же всегда была и будет предме¬
том пристального внимания религиозных организаций, посколь¬
ку’ ее ориентации во многом определяют будущее как общества
в целом, так и конкретной религиозной организации в частнос¬
ти. Однако реализация права на религиозное образование долж¬
на осуществляться на законных основаниях, иначе можно на¬
нести урон и праву человека на свободу совести, и авторитету
государства, и уважению конкретному вероучению.
Будучи составной частью общего образовательного про¬
цесса, религиозное образование, тем не менее, имеет свою спе¬
цифическую особенность. Речь идет не просто о передаче ре¬
бенку знаний, накопленных человечеством, а о выборе ими ре¬
лигиозного и нравственного образования. Но на практике инте¬
ресы ребенка реализуются не им самим (что разумеется, относи¬
тельно объяснимо с точки зрения его возрастной и социальной
зрелости), но другими, т. е. родителями (или лицами, их заме¬
няющими), государством, школьным руководством, религиоз¬
ными организациями. В результате каждая из «семи нянек» по¬
читает себя за главную, забывая иногда о самом ребенке. По¬
этому очередной раз хочется обратить внимание на то положе¬
ние в международных нормативных правовых актах, которое
указывает на первостепенное значение роли родителей и семьи
в вопросах религиозного образования103
В частности, согласно Конвенции ООН о правах ребенка
религиозное образование в поликонфессиональном обществе
можно считать успешным в том случае, если оно воспитывает
ребенка в духе подготовки его к «ответственной жизни в сво¬
бодном обществе, в духе понимания, мира, толерантности, ра¬
венства полов и дружбы между народами, этническими, нацио-
104
нальными и религиозными группами»
Международный опыт государственно-церковных отноше¬
ний представлен в виде двух основных моделей религиозного
Заключение. Значение для России
143
образования - конфессиональной и неконфессиональной105 Как
уже было показано выше на примере Германии, конфессиональ¬
ная модель (именно она ближе всего Русской православной
церкви) основана на организации религиозного занятия для уче¬
ников определенного вероучения. Главный акцент делается на
знаниях о какой-то одной религиозной традиции. Основную от¬
ветственность за подготовку программы, учебников, преподава¬
тельского состава несет на себе соответствующая религиозная
организация. Вместе с тем школьники и их родители имеют
право на освобождение от религиозного занятия или выбор аль¬
тернативного курса, например этики или философии.
Неконфессиональная модель (например, в Англии) предпо¬
лагает передачу школьникам знаний о разных религиях, вклю¬
чая и изучение нерелигиозных взглядов, для того чтобы помочь
им выработать свое собственное мировоззрение.
В последнее время все отчетливее заявляет о себе тенден¬
ция усиления экуменического и плюралистического подхода
к данной проблеме, т. е. тенденция перехода к неконфессиональ¬
ной модели. Особенно показательна ситуация с религиозным
образованием в Норвегии. Как известно, в этой стране на про¬
тяжении 400 лет существует государственная религия - еванге¬
лическая. В 1997 г. вместо прежнего конфессионального был
введен новый обязательный предмет по религиозному образова¬
нию и одновременно разрешалось частичное освобождение от
занятий им. Однако конфликт вокруг религиозного занятия про¬
должает усиливаться. Свидетельством тому могут служить иски
в судебные инстанции со стороны представителей мусульман¬
ской уммы и свободных гуманистов. Этот пример служит весо¬
мым доказательством того, что в современном поликультурном
обществе превалирование в религиозном образовании одной
конфессии и культурных традиций вызывает серьезные колли¬
зии. Кроме того, очень важное значение в реализации религиоз¬
ного занятия играет организационный аспект, а именно решение
следующих вопросов:
1 Статус предмета по религиозному образованию. В дан¬
ном случае речь идет о том, является ли религиозное образова¬
ние обязательным, необязательным или альтернативным. Соот¬
144 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ветственно необходимо решать вопросы, касающиеся количест¬
ва школьников в учебной группе, места в сетке расписания, кри¬
териев оценки знаний, форм преподавания (преподавание всему
классу или же по отдельным группам), подготовки препода¬
вательского состава, форм освобождения от религиозного обра¬
зования и т. д.;
2. Определение основного ответственного за религиоз¬
ное образование. Это очень важный момент в реализации рели¬
гиозного образования. Определяется, кто конкретно отвечает
за религиозное занятие: школа, религиозная организация или
оба; кто отвечает за обеспечение учебниками, подготовку пре¬
подавателей, аренду помещений и т. д.;
3. Место проведения занятий. В подавляющем большин¬
стве европейских стран религиозное образование преподается
в школе. Во Франции, где нет обязательного религиозного об¬
разования в государственных школах, за исключением Эльзаса
и Лотарингии, оно реализуется вне школы, т. е. в религиозных
организациях. В США, где действует принцип отделения церкви
от государства, процент воцерковленных необычайно высок
(примерно 80%), в то время как в европейских странах - 7-8% 106
Стало быть, достижение целей религиозного образования не оп¬
ределяется обязательным характером его преподавания в госу¬
дарственных школах.
Необходимость религиозного образования не вызывает ни¬
каких сомнений. Вопрос в том, что должно составлять содержа¬
ние религиозного образования и в какой форме это возможно
и должно осуществить. Иначе говоря, какую модель возможно
реализовать в рамках действующего законодательства РФ?
Прежде всего это должна быть четкая, продуманная систе¬
ма действий, включающая в себя выработку единого подхода
к концепции религиозного образования в многоконфессиональ¬
ной России с учетом значения и соотнесенности с федеральным
законодательством так называемого регионального компонента,
по определению основного ответственного при реализации пра¬
ва на религиозное образование. Разумеется, никакого сомнения
не вызывает возможность и необходимость преподавания рели¬
гиозного занятия и теологии в конфессиональных учебных за¬
Заключение. Значение для России
145
ведениях. В государственных школах и вузах в соответствии
с действующим российским законодательством правомерно и не¬
обходимо преподавание религиоведческих дисциплин (теология
может преподаваться в государственных вузах как часть рели¬
гиоведческого образования). Достоин уважения опыт Свято-
Филаретовского православно-христианского института, с 2005 г.
открывшего факультет дополнительного профессионального
образования по религиоведению. Широкий религиоведческий
«ликбез», несомненно, будет способствовать практическому во¬
площению принципов нейтралитета, паритета и толерантности.
Особую положительную роль в этом отношении будет иметь
изучение обязательного курса «История мировых религий»
(в научном, но никак не в конфессиональном ее варианте). Со¬
вершенно необходимо обращать особое внимание на роль рели¬
гии в рамках культурологических предметов. Но собственно ре¬
лигиозным образованием обязаны озаботиться сами родители
и религиозные организации, членами которых они являются.
Иначе говоря, религиозное образование должно быть и ле¬
гальным, и легитимным. Для этого необходимо взять за основу
не столько право на религиозную свободу, сколько на свободу
совести. Провозгласив свой светский характер, Россия должна
заботиться об осуществлении прав и свобод всех своих граждан,
независимо от их национальности, пола, религии. Для обеспече¬
ния обязательного религиозного образования в государственной
школе, т. е. организация конфессиональной модели для школьного
образования, согласно действующему законодательству РФ пра¬
вовых оснований нет. Однако Россия, исходя из своего собст¬
венного исторического опыта, содержащего и Закон Божий
в царское время, и воинствующий атеизм в годы Советской влас¬
ти, может предложить достойную модель религиозного образо¬
вания, способную быть примером для других стран, испыты¬
вающих серьезные проблемы в этой сфере.
Непосредственная передача знаний о какой-то конкретной
религии может осуществляться в форме необязательного (фа¬
культативного) занятия по желанию ребенка и с согласия роди¬
телей. Для организации таких факультативных занятий в госу¬
дарственной школе необходимо разработать соотаетствующие
146 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
нормативные акты в целях более эффективной деятельности
в области религиозного образования. Важно четко определить
основного ответственного за проведение религиозного занятия,
место его проведения и возможность альтернативного занятия
для желающих.
Может ли светское государство оказывать поддержку,
в том числе и материальную, религиозным объединениям? Если
да, то в каком размере и в каких пропорциях? Ведь факты фи¬
нансовой помощи религиозным объединениям со стороны рос¬
сийских государственных органов власти ни для кого секретом
не являются. К сожалению, в этом плане имеются серьезные на¬
рушения конституционного положения о равенстве всех рели¬
гиозных организаций, а также очень серьезно заявляет о себе
проблема сохранения культурных памятников и вообще куль¬
турного наследия в рамках процесса реституции. Помимо этого,
обозначенная проблема приобретает еще большую актуальность
в контексте реформирования существующей системы налогооб¬
ложения в Российской Федерации.
Сотрудничество государства и религиозных объединений
в социально-экономической сфере предполагает решение кон¬
кретных финансовых вопросов. В этом отношении хотелось бы
остановиться на вопросе о церковном налоге, особенно учиты¬
вая проявленный к нему в последнее время интерес со стороны
руководства Русской православной церкви. В принципе, этот
налог мог бы сыграть весьма существенную положительную
роль. Он предполагает не только прозрачность финансовой сис¬
темы религиозных организаций, но и точное количество членов
церкви, что исключило бы имеющие место кривотолки о дейст¬
вительном числе приверженцев той или иной религии. Но для
введения такого налога, как видно на примере ФРГ, необходимы
значительные коррективы существующего конституционно¬
правового механизма государственно-церковных отношений,
прежде всего в плане правового статуса религиозных органи¬
заций. Кроме того, не стоит упускать из виду негативные со¬
циально-политические последствия взимания такого налога. По¬
этому считаем бы возможным и необходимым взимание налога
на культуру, по аналогии с упоминаемым выше итальянским
Заключение. Значение для России
147
опытом. В этом случае налогоплательщик имеет возможность
небольшую часть своего дохода, не более одного процента, от¬
дать в пользу конкретной религиозной организации 107 Взнос
можно доверить и непосредственно государству, которое рас¬
пределит полученные деньги на социальные или гуманитарные
цели. Доходы от такого налога могут реально помочь не только
религиозным организациям, но и культуре в целом. Здесь, прав¬
да, может возникнуть один, но типичный, к сожалению, в со¬
временных российских условиях вопрос: дойдут ли деньги на¬
логоплательщиков до своих целей?
В качестве ответной реакции на глобализацию государство
стремится использовать традиционные религии для сохранения
своей культурной идентичности, ограничивая права других
конфессий. Религия в такой ситуации приобретает новые формы
своего социального выражения, становясь как бы символом на¬
циональной и культурной идентичности. Собственно, не так уж
важно, какая утверждается модель. Главное - реальная деятель¬
ность государства. Отделительная модель разделяет церковь
и государство. Ставит стену между ними. А кооперационная -
эффективный путь к реализации религиозной свободы, укрепле¬
ния государства и индивидуальных прав граждан. Но этот путь
лучше осуществлять не под флагом борьбы с секуляризацией,
а под знаком реализации свободы совести. И наиболее эффек¬
тивным путем является совместная деятельность государства
и церкви при решении проблем социальной заботы. При этом
социальная деятельность религиозных организаций и их взаи¬
модействие с органами власти должны иметь четкую законода¬
тельную базу. Именно правовое регулирование сотрудничества
государства и религиозных организаций должно стать крае¬
угольным камнем российской государственной политики
в области свободы совести. Огромное значение для всего рос¬
сийского общества имеют в этой связи «Основы социальной
концепции Русской православной церкви». В этом документе
перечислены конкретные области сотрудничества, в том числе
забота о сохранении нравственности, духовное, культурное,
нравственное и патриотическое образование и воспитание, дела
милосердия и благотворительности, развитие совместных соци¬
148 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
альных программ, охрана, восстановление и развитие историче¬
ского и культурного наследия и т. д. Достижение церквами их
специфических конфессиональных целей вне всякого сомнения
предполагает общественную деятельность. Но это не должно
означать, что религиозным организациям необходимо придать
какие-то особые специфические государственно-церковные пра¬
вовые нормы. Придание же им статуса субъектов публичного
права уводит назад, к представлениям эпохи Просвещения о них
как о союзах внутри государства.
Сама по себе классификация религий на признанные и не¬
признанные содержит существенный дискриминационный эле¬
мент, поскольку предполагает преференции государства по от¬
ношению к определенным религиям, в то время как поступления
в государственный бюджет обеспечивают все налогоплательщи¬
ки, в том числе и те, кто не относится к привилегированным,
а то и вообще не считает себя конфессионально ангажирован¬
ным. Поэтому государству не следует перенимать опыт по клас¬
сификации религий и озадачивать себя еще одной серьезнейшей
проблемой. А вот на разработку легитимных договоров между
государством и религиозными организациями нужно бы обра¬
тить самое серьезное внимание. Практика применения норма¬
тивных актов, регулирующих отношения в области свободы со¬
вести, выявила одну из основных проблем государственно¬
церковных отношений, а именно необходимость усовершенст¬
вования правового статуса церкви в демократическом обществе,
и поиск оптимального соотношения прав личности и прав граж¬
данина в контексте реализации свободы совести. Причем речь
идет не столько о количественном, сколько о качественном ха¬
рактере такого усовершенствования. Необходимо четко опреде¬
лить место и роль церкви и ее институциональных организаций
в обществе. При этом практическая значимость такого опыта
зависит от двух основных его составляющих: принципов соот¬
ношения международных и национальных нормативных право¬
вых актов и сложившейся практики обращения правопримени¬
теля (при наличии пробела в соответствующем законодательст¬
ве) к общим принципам естественного права, в частности
к принципу соблюдения основных прав и свобод человека.
Заключение. Значение для России
149
В России на сегодняшний день заключено большое число
договоров между Русской православной церковью и государст¬
венными организациями: например, с министерствами здраво¬
охранения, образования, по борьбе с наркотиками, с российской
компанией «Российские железные дороги», с университетами
и т. д. С одной стороны, многочисленные договоры государства
с религиозными организациями - еще одно свидетельство осу¬
ществления кооперационной модели государственно-церковных
отношений, с другой - явное преобладание договоров с Русской
православной церковью говорит о привилегированном положе¬
нии в РФ одной из религий, что ставит под сомнение конститу¬
ционный принцип равенства всех религий перед законом, да и сам
феномен таких договоров в правоприменительной практике.
Следует, к сожалению, отметить, что в настоящее время
в Российской Федерации отсутствует сколько-нибудь разрабо¬
танная концепция государственно-церковного договора. Соот¬
ветственно и единой точки зрения о его природе также не суще¬
ствует. Поэтому, учитывая возросший в настоящее время инте¬
рес к проблеме определения природы и места договора как фор¬
мы права в системе источников права, представляется полезным
обращение к опыту зарубежных концепций договорного права,
в том числе и к примеру государственно-церковных отношений,
существующих в ФРГ.
Учитывая ненормативный характер самого государственно¬
церковного договора, отсутствие в российском законодательстве
правовых норм, раскрывающих его статус, содержание и специ¬
фику как правового регулятора государственно-церковных от¬
ношений, необходимо принять нормативный акт (например, фе¬
деральный закон), устанавливающий существенные условия та¬
кого рода договоров в целом, порядок их заключения, исполне¬
ния и прекращения, критерии определения субъектного состава
договора, а также компетенцию государственных органов уп¬
равления по вопросу договорного регулирования государствен¬
но-церковных отношений. Однако возможно и внесение соот¬
ветствующих изменений в уже имеющийся Федеральный закон
РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» без при¬
нятия нового закона. Но, думается, такого рода изменения не¬
150 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
обоснованно утяжелят данный закон и необходимое четкое ре¬
гулирование рискует оказаться размытым и неопределенным
В целях конкретизации указанных нормативных положений,
Правительство РФ должно будет утвердить примерный (типо¬
вой) государственно-церковный договор, перечень документов,
необходимый для предоставления религиозными организациями
для его заключения и регистрации в уполномоченном органе
(например, в Министерстве юстиции РФ).
На наш взгляд, заключение государственных договоров
с религиозными организациями в Российской Федерации будет
способствовать укреплению правовой системы государства в це¬
лом и легитимности возрастающей роли религии и различных
религиозных организаций в обществе.
Специфическая роль церкви в обществе заставляет госу¬
дарство постоянно обращать самое серьезное внимание на пра¬
вовое регулирование государственно-церковных отношений.
В свою очередь церковь, участвуя в мирских делах, не может
не считаться с существующим правопорядком. Общество вы¬
полняет как бы связующую роль между государством и цер¬
ковью, а потому публичный статус религии нисколько не ут¬
ратил своей значимости даже в секуляризованном мире; напро¬
тив, она возрастает. Вот почему за кооперационной моделью -
будущее. Но за такой кооперацией, которая во главу угла ста¬
вит обеспечение не только религиозной свободы, но и сво¬
боды совести.
Немецкий опыт свидетельствует о широкой сети госу¬
дарственных, неправительственных, религиозных, обществен¬
ных организаций, осуществляющих кооперационную модель.
В современной России очевидна активизация религиозных ор¬
ганизаций в решении вопросов обеспечения «общественного
заказа». Примером тому могут служить Межрелигиозный совет,
Всемирный русский народный собор, недавно созданный при
нем Правозащитный центр, Союз православных граждан и т. д.
Собственно, это нормальное явление для церквей, активизи¬
рующих свою публичную деятельность при отсутствии доста¬
точного собственного опыта в условиях отсутствия государст¬
венной церкви и воинствующего атеизма, опыта религиозного
Заключение. Значение для России
151
плюрализма. А самое главное, сам по себе вопрос о том, следует
ли уравнять религиозные организации с другими или же выде¬
лить их особую роль в контексте с общими правовыми принци¬
пами государства, не поддается пока безусловному решению
даже в странах с развитой демократией. Например, в США
вновь обретает силу программа «Религиозные права», разрабо¬
танная евангелическими консервативными кругами, провозгла¬
шающая своей целью «моральное возрождение» американского
общества. Несмотря на критику привилегированной позиции
англиканской церкви, Великобритания в который раз не отменя¬
ет действие закона о ереси, о престолонаследии только для чле¬
на англиканской церкви и т. д. В свете этих примеров вполне
понятна и позиция России, желающей сохранить свою культуру,
в которой Русская православная церковь - главенствующая сре¬
ди других конфессий. Свобода оказалась для нас тяжелым бре¬
менем. На фоне острого дефицита толерантности все чаще про¬
являет себя желание жить под эгидой одной, и единственной,
идеологии. И пример с правоприменительной практикой дейст¬
вующего законодательства в образовательной сфере России -
яркое свидетельство серьезных проблем в российских госу¬
дарственно-церковных отношениях. В настоящее время рели¬
гиозные организации, прежде всего основные религии, ищут
пути наиболее оптимального и эффективного выражения своей
общественно значимой роли в новых для себя условиях. Не слу¬
чайны, поэтому, и серьезные просчеты. С одной стороны, это
можно было бы назвать естественными «трудностями роста».
Но вместе с тем имеют место факты, вызывающую глубокую
озабоченность. Например, в газете «Известия» от 18.08.2001 г.
в небольшой заметке, посвященной открытию часовни на одном
из московских вокзалов, приведены слова заместителя главного
редактора Издательского совета Русской православной церкви
относительно идеи предоставить возможность совершать моле¬
бен на вокзалах пассажирам, исповедующим другие религии:
«Православие - религия государственно-созидательная, и го¬
ворить о какой-то демократии и равноправии вероисповеданий
в этой связи неуместно». А уже в 2006 г. обществу грозят нали¬
чием списков врагов церкви. В связи с этим мне хотелось бы
152 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
напомнить очень важные мысли Ивана Ильина: «Любить свой
народ - не значит льстить ему или утаивать от него его слабые
стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно
бороться с ними. Национальная гордость не должна вырождать¬
ся в тупое самомнение и плоское самодовольство; она не долж¬
на внушать народу манию величия»109
Социальную активность религиозных организаций необхо¬
димо приветствовать и всемерно ей содействовать. Особенно
важна в этой точки зрения роль ислама и отношение с его инс¬
титуциональными структурами со стороны государства: «ислам
пока не раскрыл своих возможностей... незначительны и успехи
нынешнего российского ислама в решении социальных проблем
нашей страны...» 110 Главной целью сотрудничества должны
быть укрепление государства, уважение его граждан, по¬
вышение авторитета религии и церкви в обществе. Социаль¬
ная активность религиозных организаций должна ориентиро¬
ваться прежде всего на созидание. Государству следует более
эффективно содействовать осуществлению такой стратегии, вы¬
ражая должное понимание необходимости координации коопе¬
рации. При всем уважении к деятельности религиозных общест¬
венных организаций, необходим светский, федеральный орган,
четко ориентированный на вопросы государственно-церковных
отношений. В противном случае все чаще будут возникать пра¬
вовые коллизии, вызванные трудностями в выражении рели¬
гиозных убеждений и реализации публичной роли религиоз¬
ных организаций.
Кроме того, совершенно очевидно назрела (если не пере¬
зрела) необходимость организации, подобной INFORM или
REMID, специализирующаяся на объективной и доступной ин¬
формации о нетрадиционных религиозных организациях. Эта
тема, как показывает российская действительность, приобретает
все большую актуальность на фоне борьбы с «сектами». Порою
кажется, что на смену воинствующего атеизма приходит воин¬
ствующее православие. Даже язык, на котором разговаривают с
теми, кто исповедует другие, неправославные религии (но кто
является российскими же законопослушными гражданами),
иногда откровенно груб, и нет ничего от толерантности или об
Заключение. Значение для России
153
элементарном уважении права человека на свободу мысли, со¬
вести и религии. Примером такого «общения» можно назвать
письмо архиепископа главы Уфимской и Стерлитамакской
епархии Русской православной церкви Никона (Васюкова) к мэ¬
ру Москвы Юрию Лужкову с просьбой не допустить строитель¬
ство в столице храма Общества сознания Кришны 111. К слову
сказать, лишь после недавнего визита Президента В. Путина
в Индию, наконец-то решение этого вопроса сдвинулось с мерт¬
вой точки.
Думается, опыт работы INFORM особенно важен, посколь¬
ку здесь задействованы и государственные органы (Министер¬
ство внутренних дел), и ведущие академические и юридические
структуры, и традиционные религии. Информирование общест¬
ва о нетрадиционных религиозных движениях осуществляется
на высоком религиоведческом уровне, т. е. объективно, безо
всякой конфессиональной ангажированности, доступно. Опыт
немецкой общественной организации REMID также заслужива¬
ет самого серьезного внимания. К сожалению, ее аналога в со¬
временном российском обществе не существует именно из-за
отсутствия важнейших принципов, на которых она основана,-
объективности и научности. В связи с этим в очередной раз воз¬
никает вопрос о деятельности академических, неправительст¬
венных организаций в нашей стране, имеющих непосредствен¬
ную связь с государственно-церковными отношениями. Таковых
в нашей стране существует немало и спектр их деятельности
весьма широк: кафедра государственно-конфессиональных отно¬
шений РАГС при Президенте РФ, Исследовательский центр «Ре¬
лигия в современном обществе» Института комплексных соци¬
альных исследований РАН, Центр по изучению проблем религии
и общества Института Европы РАН, Центр изучения религий
РГГУ, Славянский правовой центр, специализирующийся на су¬
дебной практике по защите религиозной свободы, Институт сво¬
боды совести, Институт государственно-конфессиональных от¬
ношений, Институт религии и политики и др. Хотелось бы обра¬
тить особое внимание на некоторые из них, в частности на Рос¬
сийское объединение исследователей религии. Созданное пять
лет назад, это объединение состоит из региональных отделений
154 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
и действует в настоящее время в 57 субъектах Российской Феде¬
рации. Основными целями этого объединения являются: содейст¬
вие в организации и проведении научных исследований в области
светского (внеконфессионального) религиоведения, свободы со¬
вести и вероисповедания, истории и современного состояния ре¬
лигий, государственно-церковных отношений; повышение ин¬
формированности граждан и общества по вопросам свободы со¬
вести и деятельности религиозных объединений посредством
распространения научно-объективной информации и просвети¬
тельской деятельности; помощь гражданам, государственным
и муниципальным органам и организациям, общественным
и религиозным объединениям в защите демократических прав
и свобод в сфере свободы совести и вероисповеданий.
География проведенных этим объединением научно-прак¬
тических конференций, «круглых столов», семинаров говорит
сама за себя: Санкт-Петербург, Москва, Пермь, Красноярск,
Владивосток, Волгоград, Ижевск, Челябинск, Иркутск, Белго¬
род, Самара, Тульская область, Оренбург, Омск, Сочи, Хаба¬
ровск. Участие в некоторых их них дает нам право констатиро¬
вать, что такая работа имеет непосредственное практическое
значение для оптимизации государственно-церковных отноше¬
ний согласно действующему законодательству РФ и особенно
востребована в регионах нашей страны112
В 2006 г. было создано Российское сообщество преподава¬
телей религиоведения (РСПР). Сообщество ставит своими ос¬
новными задачами разработку предложений по структуре и со¬
держанию основных образовательных программ в области рели¬
гиоведения, проведение экспертизы учебно-методической доку¬
ментации для обеспечения подготовки специалистов с высшим
профессиональным образованием. По состоянию на 1 декабря
2006 г. в Российской Федерации 41 вуз получил лицензии на
право обучения по направлению и специальности «Религиове¬
дение». Одиннадцать из них имеют статус негосударственных,
остальные тридцать - государственные. Из государственных
вузов девятнадцать - университеты, пять - педагогические вузы,
два относятся к техническим вузам, один - к так называемым
вузам сервиса и два - к академиям. По данным 2006 г. количест¬
Заключение. Значение для России
155
во религиоведов приближается к одной тысяче 113 Конечно же,
для просторов России эта цифра очень невелика. Но важно, что
РСПР считает одной из основных своих задач защиту религио¬
ведения как полноценной науки, особенно в период так необхо¬
димого обществу «религиоведческого ликбеза» и в то же время
преднамеренного его «выдавливания» из высшего государст¬
венного образования и попыткой замены теологией.
К большому сожалению, несмотря на довольно широкую
сеть неправительственных организаций, центров, объединений,
институтов и т. д. и их высокий профессионализм, нельзя не ска¬
зать об отсутствии между ними координации действий.
Что касается информационно-аналитической литературы,
публикуемой в нашей стране в области государственно-цер¬
ковных отношений, то особенно хотелось бы отметить выход
в свет очень важного энциклопедического словаря по религио¬
ведению 114 Нам представляется очень важным делом осущест¬
вить перевод на русский язык определенных разделов немецко¬
го государственно-церковного права. Это стало бы, несомненно,
большим подспорьем и для специалистов, и для юристов, и для
государственных служащих, и для религиозных организаций,
и для всех интересующихся проблемами государственно-цер¬
ковных отношений. Следующим шагом в этом направлении ог¬
ромное значение имело бы появление российской Настольной
книги по государственно-церковным отношениям - аналогич¬
ной немецкому комментарию ведущих ученых и практиков рос¬
сийского действующего законодательства в области свободы
совести. Основной упор в вопросе совершенствования сотрудни¬
чества государства с религиозными организациями сейчас необ¬
ходимо сделать на правовой аспект, всестороннюю проработку
проектов о введении религиозного образования в государствен¬
ных учебных заведениях, на создание института военных капел¬
ланов и т. д. Вначале нужно самым внимательным образом под¬
готовить правовую основу таких мероприятий, провести широ¬
кие консультации с представителями религиозных организаций
и лишь потом приступать к их реализации.
Анализируя опыт других стран и предлагая пути совершен¬
ствования отечественных государственно-церковных отноше¬
156 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ний, очень важно не замкнуться догматически в рамках какой-то
определенной модели. Жизнь гораздо многообразнее даже са¬
мых изысканных типологий, структур, классификаций и т. д.
Критический анализ существующего многообразия моделей го¬
сударственно-церковных отношений позволяет выбрать наибо¬
лее оптимальный вариант и осуществлять его в рамках правово¬
го поля. Для России это важно и в свете ее внутренних демокра¬
тических преобразований, и в контексте ее внешнеполитических
планов. Разумеется, в этом процессе не стоит абсолютизировать
ни общие, ни отдельные черты, поскольку в каждой стране
складываются свои специфические взаимоотношения между
государством, религией и ее организациями.
Мировой опыт указывает на различные формы выражения
отделения государства и церкви. То, что наше отделение явно
«хромает» — очевидно. Есть ли отличие в осуществлении со¬
трудничества в странах Европы и в России? Есть. Оно заключа¬
ется в том, что если европейские страны кооперационную мо¬
дель стараются осуществлять на основе принципа нейтралитета,
идут влево, если иметь в виду демократический вектор, в сторо¬
ну светскости, то в России - вправо, т. е. сотрудничество осуще¬
ствляется, но с конфессиональным уклоном.
Воцерковление государства и огосударствление церкви как
тенденция вызывает обоснованную тревогу, что «маятник» кач¬
нется в совершенно другую сторону, вместо того чтобы, выбрав
«золотую середину», содействовать укреплению вероисповед¬
ного плюрализма, сотрудничеству государства и религиозных
организаций в рамках действующего для всех закона и права
каждого на свободу совести. Кооперационная модель - это дейст¬
венное средство оптимизации российской государственной по¬
литики в области свободы совести, способное внести сущест¬
венный вклад в реализацию ключевых общенациональных за¬
дач, о которых говорил Президент РФ В. Путин на Всемирном
саммите религиозных лидеров 3 июля 2006 г.: «В современной
России толерантность и веротерпимость являются основой гра¬
жданского мира, важным фактором социального прогресса. Ко¬
нечно, и мы сталкиваемся со всеми «язвами» сегодняшнего дня,
со всеми проблемами сегодняшнего дня. Между тем отношения
Заключение. Значение для России
157
религиозных объединений и государства в нашей стране строят¬
ся на принципах свободы и совести, свободы совести и вероис¬
поведания, на равенстве всех религиозных организаций перед
законом, невмешательстве государства в их деятельность. Это
основополагающий принцип нашего взаимодействия с конфес¬
сиями. Такое отношение способствует решению ключевых об¬
щенациональных задач. И мы глубоко ценим социальное, про¬
светительское, миротворческое служение российского духовен¬
ства, всячески поддерживаем межрелигиозный и межнацио¬
нальный диалог».
Примечания
1 См. Портал-Credo.Ru, 16.02.2007.
2 Grace Davie, “Believing without Belonging: Just How secular is
Europe?” The Pew Forum on Religion &Public Life, 16.03.06. Большой
интерес с точки зрения исследования феномена секуляризации пред¬
ставляет книга «Диалектика секуляризации. О разуме и религии» Юр¬
гена Хабермаса и Йозефа (Бенедикт XVI) Ратцингера, изданная Биб¬
лейско-богословским институтом св. Апостола Андрея - М., 2006.
3 Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Т. 2 / Пер. с нем. И. И. Ма-
ханькова- М.: Айрис-Пресс, 2003. С. 131.
4 The Pew Forum on Religion &Public Life, 05.12.2005.
5 Javier Martinez-Torron and Raffael Navarro-Vails. Protection of Re¬
ligious Freedomin the System of the Council of Europe 11 Facilitating Free¬
dom of Religion or Belief: A Deskbook I Editors Tore Lindholm, W. Cole
Durham, Jr., Bahia G. Tahzib-Lie. Netherlands, 2004. P. 235.
6 W. Cole Durham. Secularly and Laicite: Contrasting Visions of Free¬
dom, Religion and the State 11 Presented at the Conference on Laicite (and
Secularism) in the World and Post-Soviet Experience. Moscow. Russia.
October 27-28, 2005.
7 Moscow News. 28.04.2006. № 15.
8 Цит. по: Гайденко П. П., Давыдов Ю. H. История и рациональ¬
ность. Социология Макса Вебера и веберовский Ренессанс - М.: Ком-
книга. 2006. С. 213.
9 Одинцов М. И. Государственно-церковные отношения в России
(на материалах отечественной истории XX века): Дис. д-ра ист. на¬
ук. М., 1996. С. 44.
10 Moscow News. 28.04.2006. № 15.
11 См.: United Stated Commission on International Religious Free¬
dom, The Religion-State Relationship and the Right to Freedom of Religion
or Belief: A Comparative Textual Analysis of the constitutions of Predomi¬
nantly Muslim Countries 6 (2005) 11 W. Cole Durham. Secularity and Laic¬
ite: Contrasting Visions of Freedom, Religion and the State: Paper pre¬
sented at the Conference on Laicite (and Secularism) in the World and Post-
Soviet Experience, Moscow, Russia, October 27-28, 2005.
Примечания
159
12 См.: Миннера Р. Опыт Католической Церкви в построении взаи¬
моотношений с государством в XX веке // Истор. вести. 2000. № 9-10.
13 Подопригора Р. А. Государство и религиозные организации (ад¬
министративно-правовые вопросы). Алматы: Аркаим, 2002. С. 89-90.
14 У. Кол Дурэм. Перспективы религиозной свободы: сравнитель¬
ный анализ,- М.: Ин-т религии и права. 1999. С 45. W. Cole Durham,
Jr. Perspectives on Religious Liberty: A Comparative Framework / J. D. van
der Vyver and John Witte 11 Religious Human Rights in Global Perspective-
Legal Perspectives. 1999. P. 31.
15 Derek, H. Davis. Separation, Integration and Accomodation: Relig¬
ion and State in America in a Nutshell 11 JCS. Vol. 43. Winter 2001. P. 5-19;
Co-editor, International Perspectives on Freedom of Religion and Belief
J. M. Dawson Institute of Church-State Studies, 2002; Editor, Twenty-first
Century Perspectives on Religious Liberty in Northern Europe. J. M. Daw¬
son Institute of Church-State Studies, 2000; Co-editor, New Religious
Movements and Religious Liberty in America. J. M. Dawson Institute of
Church-State Studies, 2002, 2nd edition, 2005.
16 Kirche und Staat in der neueren Entwicklung. Hrsg. von Paul Mikat.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchengesellschaft, 1980. S. 427-452.
17 См.: Мирошникова E. M. Государственно-церковные отноше¬
ния в ФРГ: философско-правовые аспекты: Дис. д-ра филос. наук.
М., 1998. С. 9; Одинцов М. И. Государственно-церковные отношения
в России (на материал х отечественной истории XX века): Дис. д-ра
ист. наук. М., 1996. С. 12.
18 См.: James A. Beckford. Banal Discrimination: Equality of Respect for
Beliefs and World-views in the UK // International Perspectives on Freedom
and Equality of Religious Belief.-Published by the J. M. Dawson Institute of
Church-State Studies, Baylor University, Waco, Texas, USA, 2002. P. 25.
19 Например: Ларисис и другие против Греции (судебное решение
от 24 февраля 1998 г.) // Религия и право. 2000. № 5 (20). С. 19-22; Ма-
нуссакис и другие против Греции (судебное решение от 26 сентября
1996 г.) // Религия и право. 2001. № 1 (22). С. 34-38; Цавчидис против
Греции (судебное решение от 21 января 1999 г.) // Религия и право. 2001.
№ 2 (23). С. 32-33; Цирлис и Кулумпас против Греции (судебное решение
от 29 мая 1997 г.) // Религия и право. 2001. № 3 (24). С. 31-37. и др.
20 См. подробнее: Мирошникова Е. М. Особенности американско¬
го варианта отделения церкви от государства // Религия и право. 2003.
№ 3. С. 26-29.
21 Цит. по: Kirche und Staat in der neueren Ent wicklung. Hrsg. Von
Paul Mikat-Dannstadt: Wissenschafliche Buchengesellschaft, 1980. S. 446.
160 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
22 Willy Fautre. Sects: Do democracies need laws of exception? P. 93-
111// Published in «The New Religious Question. State Regulation or State
Interference?» / Eds Pauline Cote & T. Jeremy Gunn, P.I.E.-Peter Lang
(Brussels), 2006.; http://hrwf.net 20.06.2006.
23 Генрих Гейне. К истории религии и философии в Германии //
Гейне Г. Собр. сон.: В 10 т. Т. 6. Л.: Гослитиздат, 1958. С. 45.
24 Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Собр. соч.:
В 8 т. Т. 6. М.: Чоро, 1994. С. 201.
25 Там же. С. 5.
26 Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6.
М.: Чоро, 1994. С. 254.
22 Там же. С. 488.
28 Там же. С. 361-362.
29 Гегель Г. В. Ф. Философия религии: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль,
1975. С. 410.
30 Lexikon der Sekten, Sondergruppen und Weltanschauungen. Fak-
ten, Hintergrunde, Klarungen. Freiburg - Basel - Wien: Herder, 1991.
3 Auf. S.880.
31 Цит. no: Lexikon fuer Kirchen-und Staatskirchenrecht, Bd. 3,
Hera us. von Axel Frhr. v. Campenhausen, Ilona Riedel-Spandenberger,
P. Reinhold Sebott SJ. Unter Mitarbeit von Michael Ganster und Heri-
bet Hallermann, 2004, Fedinand Schoening, Paderbom-Muenchen-Wien-
Zuerich, S. 408.
32 Kirche und Staat in der neueren Entwicklung / Hrsg. von Paul Mi-
kat. Darmstadt: Wissenschafitliche Buchengesellschafit, 1980. S. 382.
33 Meyer Klaus C. Teschendorf. Staat und Kirche im politischen Ge-
meinwesen. Tubingen, 1979. S. 9
34 Там же. S. 12.
35 Handbuch des Staatskirchtnrechts der Bundesrepublik Deutschland.
1, 2 Bd. / Hrsg. von Ernst Friesenhahn und Ulrich Scheuner in Verbindung
mit Josef Listl. Berlin Duncker Humblot. 2 Auf., neu bearbeitete. 1. Band.
1994. 1150 s.; 2. Band. 1995. 1240 s.
36 См. подробнее: Robbers. Sinn und Zweck des Koerperstatus im
Staatskirchenrecht // Festschrift fuer Martin Heckel. 1999. S. 411; Kirchof.
Die Kirchen und Religionsgemeinschaften als Koerperschaften des oeffent-
lichen Rechts // Handbuch des Staatrechts I, S. 651; Hillgruber, Der Koer-
perschafitsstatus von Religionsgemeinschaften // NVwZ. 2001. S. 1347;
v. Campenhausen / de Wall. Staatskirchenrecht; Hollerbach. Grundlagen
des Staatskirchenrechts // Handbuch des Staatskirchenrechts. S. 471; Send¬
ler. Glaubensgemeinschaften als Koerperschaften des oeffentlichen Rechts //
DVBI. 2004. S. 8-16.
Примечания
161
37 См. подробнее: Robbers, Foerderung der Kirchen durch den Staat //
Handbuch des deutschen Staatskirchenrechts der Bundesrepublik Deutsch¬
land. 2 nd. Vol. I. P. 867; Hollerbach. Finances and assets of the churches
survey in the legal situation in the Federal Republoc of Germany // Euro¬
pean Consortium for Church-State Reseach / Church and State in Europe.
State Financial Support. Religion and the School. P. 57-76; Isensee. Staats-
leistungen an die Kirche und Religionsgemeinschafiten. Handbuch des deut¬
schen Staatskirchenrechts. I. 2 ed. 1994. P. 1009; Lucke. Die Weimarer
Kirchengutsgarantie als Bestandteil des Grundgesetzes // JZ. 1998. 534;
Marre / Jurina. Kirchenfinanzierung in Kirche und Staat der Gegenwart. 4.
ed. 2006.
38 Robbers G. Country Report on Germany // Religion in the European
Union Countries: Constitutional Foundations, Legislations, Religious Insti¬
tutions and Religious Education. University of Trier. 2006. P. 20.
39 BVerfGe 42, 312/334; 66, 1/20.
40 См. сноску 38. C. 12.
41 SGB 85 Strafen Gegen Religion und Weltanschauung, № 166-168 //
Schoenfelder Deutsche Gesetze, 129 Ergaenzungslieferung (Anschluss
an die Ergaenzungslieferung Juni 2006) Stand Oktober 2006, Verlag С. H.
Beck, S. 88-89.
42 См. сноску 38. C. 19; Statistics of Caritas-Verband Deutsch¬
land. 2005.
43 H. Pompey Caritas unter dem Anspruch der Praxis Jesu/Die Neue
Ordnung Nr. 2 / 2000 54. Jahrgang, S. 105-122; Pompey, H., Helfen und
Wohlfartspflege in anderen Weltreligionen, in: Strohm, Th (Hrsg.), Diako-
nie an der Schwelle zum neuen Jahrtausend. OukumenischeBeitrage zur
welweiten und interdisziplinaeren Verstaendigung, Heidelberg 2000, 152—
169; Theologisch-psychologische Grundbedingungen der seelsorglichen
Beratung. Von Prof. Dr. Heinrich Pompey In: E. Lade (Hrsg.), Christ-
liches ABC heute und morgen. Handbuchfuer Lebensfragen und Kirchliche
Erwachsenbildung. Bad Homburg 1978 ff, Ergaenzungslieferung Nr. 6/1986.
S. 179-209; Der Liebe Christi drangt uns - Caritaswissenschafitliche For-
schung fur caritativ-diakonisches Engagement. 3 Bande, Verlag Books on
Demand, Nodersstedt, 2006.
44 Цит. no: Kirche und Staat in der neuen Entwicklung I Hrsg.
von Paul Mikat. Darmstadt: Wissenschafitliche Buchengesellschaft, 1980.
S. 376.
45 См.: Мирошникова E. M. Мировой опыт в укреплении толе¬
рантности в поликонфессиональном обществе // Свобода совести
в России: исторический и современный аспекты. М., 2004. С. 15-25.
162 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
46 См. сноску 38. С. 6, 16.
7 Puza. The teaching and study of Church-State relations in Austria,
Belgium, Germany and the Netherlands // Gonzales del Valle Jose Maria /
Hollerbach, Alexander. European Concortium for Church and State Reseach //
The Teaching of Church-State Relations in Europran Universities Peeters
Leuven / Paris / Dudley. MA 2005. P. 59-103.
48 Этот аспект нашел свое отражение в интересном издании под
общ. ред. Р. Юртца и Л. П. Шмидта «Beginn einer neuen Aera? Die Sozi-
aldoktrin derRussisch-Orthodoxen Kirche vom August 2000 im interkulturel-
len Dialog». 2004. Konrad Adenauer Stiftung e.v. Aussenstele Moskau. 94.
49 Подробную информацию можно найти на сайте http.//www.uni-
trier.de/~iever/staatskirchenrechts.htm).
50 INFORM (Информ) - некоммерческая организация, образован¬
ная в 1988 г. при поддержке правительства. Англиканской церкви
и других основных религий. Она располагается в Лондонской школе
экономики. Ее основная цель состоит в обеспечении обществен¬
ности насколько возможно объективной, сбалансированной, доступной
и регулярной информацией о новых и (или) альтернативных религиоз¬
ных или этических движениях. INFORM не выносит приговоров о той
или иной религии, но может рассказать о том, что это за религия. Это
неполитическая и несектантская организация. Для большей информа¬
ция см. веб-сайт INFORM http://www.infonn.ac/infmtro.html.
CESNUR (Center for Studies on New Religions) - Центр изучения но¬
вых религий - международная сеть ассоциаций ученых в области новых
религиозных движений CESNUR - это независимая ни от какой религи¬
озной группы, церкви, деноминации или ассоциации организация. И хотя
она была образована в 1988 г. учеными, большинство из которых были
католиками, CESNUR с самого начала включил в совет директоров уче¬
ных различной религиозной принадлежности. CESNUR International была
признана как некоммерческая организация в 1996 г. итальянскими вла¬
стями, являющимися основными спонсорами этого проекта. Среди источ¬
ников финансирования следует назвать авторские гонорары за книги,
публикуемые различными издательствами, и членские взносы.
51 http//www.remid. de/remid_inf o_zahlen.htm.
52 См.: Vielfalt der Religionen. Am Beispiel der Glaubens ge-
meinschaften im Landkreis Marburg-Biedenkopf I Hermann Ruttmann
mitFotografien von Karl-Heinz Sclierbach / Herausgegeben von REMID e.
V.-Marburg 1995.
53 См.: Германия. Факты. 2003 media consulta Deutschland gmbh.
C. 383.
Примечания
163
54 См. сноску 38. С. 40.
55 См.: Statistisches Jahrbuch. 2005. S. 63.
56 Большой фактический материал по проблеме интеграции му¬
сульман в иноконфессиональную среду на примере Германии пред¬
ставлен в диссертационном исследовании на соискание звания канди¬
дата философских наук Галимовой Ю. Р. М.: РАГС, 2005.
7 Statistisches Jahrbuch. 2005. S. 65.
58 Dirksen Gesa: Das deutsche Staatskirchenrecht-Freiheitsordnung
oder Fehlenentwicklung? // Scliriften zum Staatskirchenrecht. Bd. 7. Frank¬
furt a.M. u.a.: Peter Lang. 2003. S. 205. Zugl.: Diss. jur. Gottingen. 2002 //
ZEK. S. 246-250, Michael German.
59 Russland unter Putin: Weg Ohne Demokratie oder russiascher Weg
zur Demokratie? Athena-Ver lag. Erich G. Fritz (Hrsg.). 2005.
60 Германия и Россия. Актуальные вопросы экономики и полити¬
ки: Докл. Ин-та Европы РАН. М.: Изд-во «Огни ТД», 2005. № 160.
С. 31.
61 Цит. no: Javier Martinez-Ton on and Rafael Navarro-Vails. Protec¬
tion of Religious Freedom in the System of the Council of Europe // Facili¬
tating Freedom of Religion or Belief: A Deskbook. Martinus Nijhoff Pub¬
lishers, 2004. P. 235.
62 Written Declaration on Religious Right and Freedom in France and
throughout the European Union.-Human Rights without Frontiers. 9 March
2005. Информация на сайте http://www.hrwf.net.
63 См.: W. Fautre, Discrimination and Intolerance Caused by Anti¬
Cult State Policies / Non-State Actors and Religious Freedom in Europe /
HRWF, 2001.
64 Intolerance and Discrimination against Muslims in the European
Union. Developments since 11 September 2001. March 2005 // Report by
the International Helsinki Federation for Human Rights. P 12. Cm.
http://www.hrwf. net
65. Германия и Россия. Актуальные вопросы экономики и полити¬
ки: Докл. Ин-та Европы РАН. М.: Изд-во «Огни ТД», 2005. № 160.
С. 27.
66 См. подробнее: World: Chat of the prohibition of wearing reli¬
gious symbols in 28 countries // http://www.hrwf.net, 24 October 2005.
67 Cm.: Amo Schilberg, Кирке, Arne. Die Entwicklung des deutschen
«Religionsverfassungsrechts» nach der Wiedervereiningung, insbesondere
in den neuen Bundeslaendem // Schriften zum Oeffentlichen Recht,
Bd. 959. Berlin: Duncker&Humblot, 2004. S. 324 // ZEK. 51. Band 3. Heft
September 2006. S. 464.
164 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
68 Кирке, Ame. Die Entwicklung des deutschen “Religionsverfassungs-
rechts” nach der Wiedervereiningung, insbesondere in den neuen Bundeslaen-
dem // Schrifiten zum Oeffentlichen Recht Bd. 959. Beilin: Duncker&Humblot,
2004. S. 324; ZEK. 51. Band 3. Heft September 2006. S. 464.
69 См.: Мирошникова E. M. Сравнительный анализ государствен¬
но-церковных отношений и гражданская религия в Германии и в Рос¬
сии // Религиоведение. 2001. № 2. С. 175-182.
70 См. сноску 67. С. 462.
71 Цит. по: Kirche und Staat in der neueren Entwicklung / Hrsg. von
Paul Mikat. Darmstadt: WissenschaftlicheBuchengesellschaft, 1980. S. 380.
72 Anger, Thorsten: Islam in der Schule. Rechtliche Wirkungen der
Religionsfreiheit und der Gewissensfreiheit sowie des Staatskirchenrechts
im oeffentlichen Schulwesen // Muensterische Beitraege zur Rechtswissen-
schafit, Bd. 152. Berlin: Duncker&Humblot. 2003, 446 S.; ZEK 51. Band 3.
Heft Juni 2006. S. 257.
73 См. сноску 38. C. 41.
74 Cm.: Lexikon fuer Kirchen und Staatakirchenrecht Band 3. (N-Z) /
Hrsg. von Axel Frhr. v. Campenhausen, Ilona Riedel-Spangenberger, P. Rein¬
hold Sebott SJ. Unter Mitarbeit von Michael Ganster und Heribet Haller-
mann. 2004. Padenbom - Muenchen - Wien - Zuerich. S. 538.
75 Cm.: Joerg Mueller Volber. Staatskirchenrecht an der Jahrtausend-
wende - Bestandsaufhahme und Ausblick // Zeitschrifit fuer Evangelisches
Kirchenrecht. 44. Band 3 Heft. September 1999. S. 313-448.
76 Derek H. Davis. Religious Persecution in Today’s Germany: Old Ha¬
bits Renewed// Journal of Church and State. Vol. 40. Autumn 1998. P. 745.
77 См. сноску 75. C. 313-448.
78 См. сноску 38. C. 29.
79 Administrative Court granted long-awaited (from 1995) recognition
to the Jehovah’s Witnesses // www.HRWF, 21 Feb. 2006.
80 Statishsches Bundesamt. VII B-46/4.
81 Daiber K.-F. Religion unter den Bewegungen der Modeme. Die Si¬
tuation in der Bundesrepublik Deutsch land. Marburg: Diagonal Verlag,
1995. S. 165.
82 См. сноску 38. C. 5. Подробнее о государственно-церковных
договорах см.: http://www.uni-trier.de/~ievr/; Robbers, Gerhard (ed.),
German Legal Provisions Relating to Religion, Unofficial Translation //
in cooperation with Angelika Guenzel, Malte Beyer and Oliver Windgaet-
ter. Deutsche Stiftung fuer intemationale rechtliche Zusammenarbeit E. V.;
Stand: Maerz / April 2002; v / Campenhausen / de Wall, Staatskirchenrecht;
Hollerbach, Grundlagen des Staatskirchenrechts. P. 471.
Примечания
165
83 Statistisches Bundesamt, 2002.
84 Fischer E., Hardie G.Trennung von Staat and Kirche. Die Gefahr-
dung der Religions-und Weltanschauungsfreiheit in der Bundesrepublik.
Frankfurt.a. M.,1984. S. 288.
85 Cm.: Link. Religionsunterricht// Handbuch des Staatskirchtnrechts
der Bundesrepublik Deutschland. 2 nd ed. Vol. II. P. 54; Robbers. Religious
instruction in the European Union // Congteso Latino-Americo sobre Liber-
tad Religiosa. P. 231-240; Heckel. Unterricht in Islam an deutschen Schu-
len-seine Gruenden und Formen, Vorraussetzungen und Grenzen // RdJB.
2004. S. 39-62; Muckel. Islamischer Religionsunterricht und Islamkunde an
oeffentlichen Schulen in Deutschland, JZ 2001, 58-64; Hollerbach, Europa
und das Staatskirchenrecht // Zeitschrifit fuer evangelisches Rirchenrecht 35.
1990. P. 263; Robbers. Religion in der oeffentlichen Schule // RdJB.
Vol. 51, 1. 2003. P. 11-22; v. Campenhausen. State, school and church in
the Federal Republic of Germany // European Consortium for church-State
Reseach. Church and State in Europe. State Financial Support Religion and
the School: Proceedings of the Meeting. P. 171-179.
86 Handbuch des Staatskirchienrechts der Bundesrepublik Deutsch¬
land. 1. 2 Bd. // Hrsg. von Ernst Frisenhahn und Ellrich Scheuner in Verbin¬
dung mit Joseph Listl. Berlin: Duncker Humblot, 1975. S. 515.
87 Wemer Ritter. Religionsunterricht hueben und drueben 11 Theologi-
sche Literaturzeitung 118/1993/ Sp. 3-18 (Teil I). S. 3.
88 Handbuch des Staatskirchienrechts der Bundesrepublik Deutsch¬
land. 1, 2 Bd. Hrsg. von Ernst Frisenhahn und Ulrich Scheuner in Verbin¬
dung rait Joseph Listl. Berlin: Duncker Humblot, 1975. S. 532.
89 Zenit - Agnur / Немецкие епископы озабочены законопроектом
о введении в государственных школах обязательного курса «О ценно¬
стях» / Берлин, 20 мая 2006 г.
90 См.: Программное заявление партии «зеленых» 2002 (Religion
and Law in Germany 2002 // European Journal for Church and State Re¬
search. 2003. Vol. 10. Peeters, Leuven, Belgium. P. 11.
91 Cm.: Bauer TH., Kaddor L., Strobe K. Islamischer religionsunter¬
richt: Hintergruende, Probleme, Perspectiven, Veroeffentlichungen des
zentrums fuer religiooese Studien// Muenster. Bd. 1. 2003. 112 S.; Heckel.
Unterricht in Islam an deutschen Schulen-seine Gruende und Formen, Vor-
aussetzungen und Grenzen // RdJB. 2004. S. 39-62; Muckel. Islamischer
Religionsunterricht und Islamkunde an oeffentlichen Schulen in Deutsch¬
land // JZ. 2001. S. 58-64; Stock, Martin. Islamunterricht: Religionskunde,
Bekenntnisunterricht oder was sonst? Religion und Recht, Bd. 1. Muenster:
LIT Verlag. 2003, 176 S.; Spiwald, Simone. Rechtsfragen in Zusammen-
166 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
hang mit-der Einfuhrung von islamischem Religionsunterricht als ordentli-
ches Lehrfachan deutschen Schulen. Berlin: Tenea, 2003,304 S.
92 Cm.: Zeitschrift filer evangelisches Kirchenrecht, 51. Band 3. Heft
September 2006. S. 499. Bernd Ch. Scheider: Janke Katrin: Institutionali-
sierter Islam an staatlichen Hochschulen. Verfassungsfragen islamischer
Lehrstuehle und Fakultaeten. Islam und Recht, Bd. 3. Frankfurt a.M.: Peter
Lang, 2005. Zugl.: Diss iur. Muenster (Westf.). 2004; Emenet Axel. Verfas-
sungsrechtliche Probleme einer islamischen Religionskunde an oeffentli-
chen Schulen. Dargestellt anhand des nord-rhein-westfaelischen Schulver-
suchs «Islamische Unterweisung» /7 Hochschulschrifiten zum Staat-und Ver-
faltungsrecht. Bd. 5. Frankfurt u. a.: Verlag Dr. Haensel-Hohenhausen.
2003. 390 S.; Zeitschrift fuer evangelisches Kirchenrecht, 51. Band 3. Heft
Juni 2006. S. 260 / Jorg Ennuschat.
93 Puza R. Religion and Law in Germany 2002 // European Journal for
Church and State Research. 2003. Vol. 10. Peeters, Leuven, Belgium. P. 16.
94 Islam in der Schule. Rechtliche Wirkungen der Religionsfreiheit
und der Gewissensfreiheit sowie des Staatskirchenrechts in oeffentlichen
Schulwesen: Muenster sche Beitraege zur Rechtswissenschaft. Bd. 152. Ber¬
lin: Duncker&Humblot, 2003. 446 S. (In: Jorg Ennuschat, Zeitschrift filer
evangelisches Kirchenrecht, 51. Band 3. Heft Juni 2006. S. 256-261, 258.)
95 Булгаков M. Собачье сердце. M.: Современник, 1988. С. 24.
96 Ильин И. А. Сочинения: В 2 т. Т. 1. О сущности правосо¬
знания. Гл. 21: Правосознание и религиозность. М.: Изд-во «Меди¬
ум», 1994.
97 См.: Протоиерей Владислав Цыпин. Взаимоотношения Церкви
и государства. Канонические принципы и историческая действитель¬
ность. Ист. вести. 2000. № 9-10.
98 См.: Мирошникова Е. М. Гражданская религия - возможна ли
она в России // Религия и право. 2004. № 1; Выступление на конферен¬
ции в Cumberland Lodge (Англия) в феврале 2007 г. по теме «Civil Re-
ligion.Revival or Rejection? Гражданская религия: отклонение или воз¬
рождение?» (см.: на сайте Cumberland Lodge и rusoir.ru)
99 Данная проблема обсуждается в ряде работ последних лет: Ба-
чинин В. Что нужно России - гражданская религия или христианская
идея? // Христианская мысль. Социология. СПб., 2004. Т. 1; Государев
А. А. Государственное православие или православное общество. СПб.,
2003; Легойда В. Р. Современная религиозность: феномен ГР США //
Журн. Моск. Патриархии. 1997. № 11; Легойда В. Р. Гражданская ре¬
лигия в США: генезис и основные характеристики // Государство.
Церковь. Религия в России и за рубежом. М., 1999. № 4; Легойда В.
Примечания
167
Гражданская религия и христианство // Журн. Моск. Патриархии.
2000. № 2, 5; Митрофанова Л. Перед выбором идеологии. Православ¬
ный проект // Новая политика. 2005 г. 1 апр.; Теряева Н. Демократиче¬
ская религия или религиозная демократия // Моск, новости. 2006. № 9;
Филатов С. Б. Русская православная церковь в поисках культурно¬
эстетического национального идеала // Русская цивилизация. Цер¬
ковь - хранитель классического культурного наследия России, Портал-
кредо, 8.12.2006.
100 См.: Ежегодное епархиальное собрание города Москвы /
Журн. Моск. Патриархии. 2002. № 1. С. 43.
101 См. подробнее: Портал-Credo.ru. 09-02.2007.
102 См. http://religion.sovacenter.ru/events/13B7354/14447D7/741CB20,
Мау, 2006.
103 См.: Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст. 26,
пункт 3), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных
свобод 1950 г. (ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции), Международный
пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 18, пункт 4),
Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах (ст. 13, пункт 3), Декларация ЮНЕСКО о ликвидации дискри¬
минации в образовании 1969 г. (ст. 5, пункт 1).
104 Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г. (ст. 29. 1д).
105 См. подробнее: Ingvill Thorson Plesner. Promoting Tolerance
through Religious Education // Facilitating Freedom of Religion or Belief:
A Deskbook, Editors: Tore Lindholm, W. Cole Durham, Jr., Bahia G.
Tahzib-Lie. 2004. Netherlands. P. 7.
106 В этой связи хотелось бы привести в качестве иллюстрации
эпизод из опыта своей преподавательской деятельности в США, в Инс¬
титуте церковно-государственных исследований в Бэйлорского уни¬
верситета (штат Техас). Помню, как мой «с подвохом» вопрос вызвал
недоумение и удивление со стороны студентов. Я спросила о том, как
было организовано религиозное образование в тех государственных
школах, которые они недавно окончили. В ответ я услышала искрен¬
нее назидание в свой адрес: «Доктор Мирошникова, у нас в стране
действует отделение церкви от государства...»
107 См. подробнее: Мирошникова Е. М. К вопросу о церковном
налоге // Религия и право. 2000. № 4. С. 14-16.
108 Подробнее см.: Мирошников В. В. Мировой опыт в ук¬
реплении толерантности: государственно-церковный договор // Рели¬
гиозная толерантность / Историческое и политическое измерение /
Сост. А. А. Красиков, Е. С. Токарева. М.: Academia, 2006. С. 266-274.
Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
109 Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Соч.:
В 2 т. Т. 2. Религиозная философия. М.: Медиум, 1994. С. 223.
110 См.: Леонид Сюкияйнен. Власть должна не вытеснять ислам
из политики, а направлять его политическую активность. Информ,-
аналит. центр «Сова». 2004. 15 апр.
111 См.: Newsiu. com// Религия и общество // 1 дек. 2005.
112 Информацию о деятельности см.: Свобода совести в России.
2002. № 2. С. 554-559.
113 Клерикальный посев на научном поле. В МГУ им. М. В. Ло¬
моносова состоялась Первая научно-практическая конференция Рос¬
сийского сообщества преподавателей религиоведения, участники ко¬
торой обсудили «наступление теологии». Портал-кредо, Лента новос¬
тей, 08. 12. 2006.
114 Религиоведение: Энциклопедический словарь / Сост. и общ.
ред. А. П. Забияко, А. Н. Красников, Е С. Элбакян- М.: Академи¬
ческий Проект, 2006,- 1256 с. (Координатор проекта: д-р ф. наук
Е. С. Элбакян.)
ПРИЛОЖЕНИЕ
Всеобщая Декларация прав человека, 1948
(Извлечения)
Статья 18
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и ре¬
лигии; это право включает в себя свободу менять свою религию или
убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как
единолично, так и сообща с другими, публичным или частным поряд¬
ком в учении, богослужении и выполнении религиозных ритуалов.
Международный пакт о гражданских
и политических правах, 1966
(Извлечения)
Статья 18
1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и ре¬
лигии; это право включает в себя свободу менять свою религию или
убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как
единолично, так и сообща с другими, публичным или частным поряд¬
ком в учении, богослужении и выполнении религиозных ритуалов.
2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его
свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.
3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь
ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны
общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как
и основных прав и свобод других лиц.
4. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются ува¬
жать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опе¬
кунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих
детей в соответствии со своими собственными убеждениями.
170 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Европейская Конвенция о защите прав человека
и основных свобод, 1950
(Извлечения)
Статья 9
1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и ре¬
лигии; это право включает в себя свободу менять свою религию или
убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как
единолично, так и сообща с другими, публичным или частным поряд¬
ком в учении, богослужении и выполнении религиозных ритуалов.
2. Свобода исповедовать религию или придерживаться убежде¬
ний подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необхо¬
димым в демократическом обществе в интересах общественного спо¬
койствия, для охраны общественного порядка, здоровья или нравст¬
венности или для защиты прав и свобод других лиц.
Конституция (Основной закон) ФРГ
(Извлечения)
Статья 1. (1) Достоинство человека неприкосновенно. Его уваже¬
ние и защита обязательны для всей системы государственной власти.
Статья 2. (1) Каждый имеет право на свободное проявление своей
индивидуальности, если при этом не нарушаются права других граждан
и не наносится ущерба конституционному порядку и нравственным ус¬
тоям. (2) Каждый имеет право на жизнь. Свобода личности неприкосно¬
венна. В эти права можно вторгаться лишь на основе закона.
Статья 3. (3) Никому не может быть причинен ущерб или оказа¬
но предпочтение из-за его социального происхождения, пола, расы,
языка, национальности, вероисповедания, религиозных и политиче¬
ских воззрений.
Статья 4. (1) Свобода совести и вероисповеданий, а также
свобода религиозных и светских убеждений неприкосновенна.
(2) Гарантируется неприкосновенность проявления религиозности.
(3) Никто не может быть привлечен к воинской службе (с ношением
оружия) против его совести. Подробности регулирует федераль¬
ный закон.
Статья 6. (2) Забота и воспитание детей являются естественным
правом и долгом родителей. Их деятельность находится в поле зрения
государства.
Приложение
171
Статья 7.(1) Общее школьное образование находится под кон¬
тролем государства. (2) Родители и лица, их замещающие, имеют пра¬
во решать вопрос об участии ребенка в религиозном занятии. (3) Рели¬
гиозное занятие является обязательным предметом в государственных
школах, за исключением светских школ (свободных от убеждений).
Несмотря на верховенство государства в деле школьного образования,
религиозное занятие должно преподаваться в соответствии с основны¬
ми принципами религиозных организаций. (4) Гарантируется право на
создание частных школ. Частные школы существуют наравне с об¬
щественными школами и подчиняются законодательству определен¬
ной земли. Разрешение на открытие частной школы выдается в том
случае, если учебные цели, материальная база и научный уровень
педагогических кадров соответствуют стандартам общественной
школы и отсутствует особый статус учеников из-за имущественного
положения родителей. В разрешении отказывается в случае неудов¬
летворительной гарантии научного и правового положения педагоги¬
ческих кадров. (5) Частная школа допускается лишь в случае, если
процесс обучения следует особому педагогическому учению или на
основе заявления родителей или лиц, их заменяющих, в случае, когда
частная школа создается как общеобразовательная, как конфессио¬
нальная или как светская, а общественная школа такого типа в ре¬
гионе отсутствует.
Статья 9. (1). Все немцы имеют право организовывать союзы
и общества. (2) Объединения, цели и деятельность которых противо¬
речат нормам уголовного права или направлены против конституци¬
онного порядка или против идеи взаимопонимания между народами,
запрещены. (3) Право на создание объединений для защиты и содей¬
ствия трудовым и экономическим условиям гарантировано каждому
гражданину и для всех профессий. Положения, направленные на ог¬
раничение или ущемление этого права, недействительны, а вызван¬
ные ими действия противозаконны. Действия, определенные статья¬
ми 12а и 35, абзацы 2 и 3, статьей 87а, абзац 4 и статьей 91, не долж¬
ны быть направлены против борьбы рабочих за сохранение и улуч¬
шение трудовых и экономических условий объединений в соответст¬
вии с пунктом 1.
Статья 20. (1) ФРГ - демократическое и социальное федератив¬
ное государство. (2) Государственная власть исходит от народа. Она
выражается народом в выборах и в деятельности органов законода¬
тельной, исполнительной и судебной власти. (3) Законодательство,
исполнительная власть и судопроизводство основаны на законе и пра¬
172 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
ве. (4) Против каждого, кто пытается устранить этот строй, все немцы
имеют право на сопротивление, если невозможны другие средства.
Статья 21. Партии действуют в соответствии с политическим
волеизъявлением народа. Образование партий свободно. Их внутрен¬
ний порядок должен соответствовать демократическим принципам.
Средства их деятельности должны соответствовать нормам публич¬
ного права.
Статья 33. (3) Пользование гражданскими правами, допуск к го¬
сударственной службе, а также и к правам, используемым при общест¬
венном служении, не зависят от религиозных убеждений. Никто не
должен быть ущемлен из-за своей принадлежности или непринадлеж¬
ности к какому-либо убеждению или мировоззрению.
Статья 123. (2) Государственные договоры, заключенные рей¬
хом, относящиеся к предметам ведения земельного законодательства,
действуют и продолжают действовать при соблюдении прав договари¬
вающихся сторон до тех пор, пока не будут заключены новые государ¬
ственные договоры или не последует их окончание в результате изме¬
нений содержащихся в них положений.
Статья 140. (ст. 136,137,138,139, 141 Веймарской Конституции):
Статья 136 WRV. (1) Гражданские права и обязанности не долж¬
ны ограничиваться из-за религиозной принадлежности. (2) Пользова¬
ние гражданскими правами, равно как и допуск к государственной
службе, не зависит от религиозных убеждений. (3) Никто не может
быть принужден к публичному выражению религиозности. Власти
имеют право спрашивать о принадлежности к какой-либо религиозной
организации только в том случае, когда от этого зависят права и обя¬
занности или же этого требует законным образом организованное ста¬
тистическое исследование. (4) Никто не может быть принужден к цер¬
ковному действию или празднику, или к участию в религиозной прак¬
тике или к использованию религиозной клятвы. При этом не допуска¬
ется подавление религиозности.
Статья 137 WRV. (1) Не существует государственной церкви. (2)
Свобода объединения в религиозные организации гарантирована.
Не существует ограничений для объединения в религиозные органи¬
зации на территории Федеративного государства. (3). Каждое рели¬
гиозное объединение организует и осуществляет свою деятельность
самостоятельно в рамках ограничений действующих для всех законов.
Оно решает кадровые вопросы без вмешательства государства или
гражданской общины. (4) Религиозные объединения приобретают пра¬
воспособность на основании общих предписаний гражданского права.
Приложение
173
(5) Религиозные объединения остаются органами публичного права,
если они были таковыми ранее. (6) Другим религиозным объединени¬
ям может быть придан статус органа публичного права на основании
своего Устава, числа членов и срока длительности существования. Ес¬
ли в один союз объединяются несколько религиозных организаций,
являющихся органами публичного права, то данный союз приобретает
статус такового органа. (7) Религиозные объединения, являющиеся орга¬
нами публичного права, имеют право взимать налоги на основе граж¬
данских налоговых листов по распоряжению земельного руководства.
Статья 138 WRV. Государственные долги (обязательства), осно¬
ванные на законе, договоре или других правовых нормах в отношении
религиозных организаций, погашаются посредством земельного законо¬
дательства. Основные положения здесь устанавливаются рейхом. Соб¬
ственность и другие права религиозных организаций и религиозных
объединений, пособия, фонды и особое содействие в огношении куль¬
товых, благотворительных и преподавательских целей гарантируется.
Статья 139 WRV. Воскресенье и государственные праздничные
дни объявляются нерабочими днями и предназначены для духовного
обогащения.
Статья 141 WRV. Если возникает потребность в богослужении
и духовной заботе в армии, больницах, исправительных учреждениях
или особых общественных заведениях, религиозным организациям
предоставляется возможность религиозных действий, но насилие при
этом недопустимо.
Статья 142. Положения конституций земель действуют в том
случае, если они согласуются с Конституцией ФРГ и гарантируют ука¬
занные в статьях 1-18 основные права.
Веймарская Конституция, 1919
Статья 135. Все жители рейха имеют право на полную свободу
вероисповеданий и совести. Неприкосновенность выражения рели¬
гиозности гарантирована Конституцией и находится под защитой го¬
сударства. Другие государственные законы при этом остаются непри¬
косновенными.
174 Кооперационная модель государственно-церковных отношений..,
Проект Конституции Европейского Союза
(Извлечения)
Статья 1-47
1 Структуры ЕС в соответствующих случаях предоставляют гра¬
жданам и представительным ассоциациям возможность знать и публич¬
но выражать свое отношение ко всем видам деятельности Союза.
2. Структуры ЕС поддерживают открытый и регулярный диалог
с представительными организациями и гражданским обществом.
3. Комиссия осуществляет широкие консультации со странами-
членами для обеспечения последовательной и ясной политики Союза.
4. Не менее одного миллиона граждан (физических лиц), являю¬
щихся гражданами значительного количества стран-участниц, могут
выйти с инициативой о привлечении (создании) комиссии для внесе¬
ния в пределах ее полномочий какого-либо соответствующего пред¬
ложения по тем вопросам, по которым для целей имплементации по¬
ложений Конституции (в национальное законодательство) граждане
посчитают необходимым принятие правового акта Союза. Европей¬
ское право должно содержать положения, определяющие порядок
и условия осуществления такой гражданской инициативы, включая
положения о минимальном числе стран-участниц, гражданами кото¬
рых должны быть такие физические лица (граждане).
Статья 1-52. Статус церквей и неконфессионапьных организаций
1. Союз уважает и не наносит ущерба статусу национального
права в отношении церквей и религиозных ассоциаций или обществ
в государствах-членах.
2. Союз также уважает статус национального права в отношении
философских и неконфессиональных организаций.
3. Признавая их идентичность и их особый вклад, Союз гаранти¬
рует открытый, ясный и регулярный диалог с этими церквами и орга¬
низациями.
Приложение
175
Религии в Германии
(количественный показатель)
См. http//www.remid.de/remid_info_zahlen.htm)
Христианство
Кол-во человек
Год
Католицизм
Римско-католическая церковь
26 165 000
2003
Старокатолики (Утрехтский союз)
25.000
2000
Харизматическое возрождение
11 000
2001
Свободная католическая церковь
412
2005
Протестантизм
Евангелические земельные церкви
25 836 000
2003
Неоапостольская церковь
377 700
2004
Баптисты-иммигранты
380 000
2004
Союз евангелических свободных общин
(члены баптисткого всемирного союза)
85 000
2003
Свидетели Иеговы
166 000
2003
Методисты
63 150
2003
Свободные харизматические общины
50 000
1999
Христианские союзы
45 000
1999
Федерация пятидесятников
40 000
2004
Независимая Евангелическо-
лютеранская церковь
37 470
2004
Адвентисты седьмого дня
36 127
2005
Союз свободных евангелических общин
ЗЗООО
2003
Меннониты
24 414
1999
Апостольская служба Иисуса Христа
20 000
1999
Союз евангельских
реформированных церквей Германии
13 000
2003
Иоанническая церковь
12 000
2003
Рабочий союз братских общин
9 000
2003
Свободные баптистские общины
(не входящие во Всемирный союз)
8 000
1999
Католико-апостольские общины
(последователи Эдварда Ирвига)
8 000
2002
176 Кооперационная модель государственно-церковных отношений...
Продолжение табл.
Реформированный
апостольский союз
Кол-во человек
Год
7 000
2005
Евангелический братский союз
7 000
2003
Миссия св. Криптоны
6 572
2002
Народная миссия решительных христиан
6 000
2003
Армия спасения
4 500
2003
Свободные апостольские общины
3 000
1999
Церкви Христа
2 800
1999
Церковь назаретян
2 717
2003
Бостонская Церковь Христа
1 000
2001
Свободные исследователи Библии
872
2006
Реформированные адвентисты
800
1999
Международное миссионерское
общество АСД
400
2003
Всемирная Церковь Бога
400
2003
Квакеры
284
2003
Ортодоксальная
и восточные церкви
Автокефальные церкви экуменического
Константинопольского патриархата
450 000
2000
Сербская православная церковь
150 000
2002
Румынская православная церковь
100 000
2001
Сирийская православная Церковь Антиохии
70 000
2003
Русская православная церковь
50 000
1999
Армянская апостольская церковь
35 000
2003
Эфиопская православная церковь
13 000
1999
Греческий православный патриархат
Антиохии и всей Азии
13 000
1999
Ассирийская православная церковь
10 000
1999
Маронитская церковь
6 000
1999
Украинская автокефальная
православная церковь
3 600
1999
Коптская православная церковь
3 000
1999
Иудаизм
Иудейские обшины
105 000
2004
Иудеи, не члены общины
90 000
2004
Приложение
177
Продолжение табл.
Союз прогрессивных иудеев
Кол-во человек
Год
4 000
2003
Ислам
Общее число мусульман Германии
3 200 000
2003
Среди них:
- Сунниты
2 200 000
2001
- Алевиты
340 000
2000
- Иранские имамы
170 000
2000
- Ахмадия
50 000
2003
- Исмаилиты
12 000
2000
- Общины суфитов
10 000
1997
Объединения мечетей
Турецко-исламский союз DITIB
110 000
2000
Исламское общество Милли Герюс
26 500
2003
Союз исламских культурных центров
20 000
2000
Турецко-исламский союз ATIB
11 000
2000
Исламское общество Джамаат ун-нур
6 000
2000
Мусульманское братство
1 300
2003
Государство халифат (запрещена с 2001 г.)
800
2003
Индуизм
Тамильские индусы
45 000
2003
Индийские индусы
40 000
2003
Западные индуисты
7 500
2003
Афганские индусы
5 000
2003
Буддизм
Немецкие буддисты
130 000
2004
Буддисты из Вьетнама
60 000
2003
Буддисты из Таиланда
25 000
2003
Буддисты из других стран Азии
30 000
2003
НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
Свободные гуманисты
40 000
1997
Курдские езиды
30 000
2003
Масоны: мужские ложи
14 500
2001
Масоны: женские ложи
350
2001
Масоны: смешанные ложи
300
2001
Приложение
179
Религиозные и мировоззренческие обцины,
имеющие статус субъекта публичного права
См.: Rough list by the Federal Ministry of the Interior.
1. Евангелическая церковь
Евангелические земельные церкви,
Евангелическая Церковь Германии (EKD),
Евангелическая реформированная церковь,
Церковные общины и образованные из них объединения;
2. Католическая церковь
Эрцдиоцезы Римско-католической церкви,
Объединение диоцезов Германии,
Церковные общины и образованные из них объединения;
3. Старокатолики
Католическая епархия старокатоликов;
4. Евангелические свободные церкви
Союз евангельских свободных общин в Германии (баптисты),
Союз свободных евангельских общин в Германии,
Евангелическая методистская церковь,
Самостоятельные евангельско-лютеранские церкви (SELK),
Меннониты,
Союз свободных общин пятидесятников,
Армия спасения в Германии;
5. Православные церкви
Греческая православная метрополия в Германии,
Русская православная церковь за рубежом,
Русская православная церковь (Московский Патриархат);
6. Иудейские общины
Центральный совет иудеев Германии,
Иудейские земельные союзы,
Иудейские общины / Израильские культурные общины;
СОДЕРЖАНИЕ
Введение. О религии в современном мире 3
Глава 1. Опыт 14
1. Модель государственно-церковных отношений
и ее разнообразные варианты 14
2. Сущность кооперационной модели на примере ФРГ 27
Глава 2. Проблемы 78
1. Влияние внешних факторов
на реализацию кооперационной модели 78
2. Проблемы в области правоприменительной практики
немецкого государственно-церковного права 89
Заключение. Значение для России 130
Примечания 158
Приложение 169
Научное издание
МИРОШНИКОВА Елена Михайловна
КООПЕРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ:
ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ
Монография
Редактор - 3. И. Семенова. Корректор - С. Н. Кулешова.
Подготовка оригинал-макета - Т. В. Лазарева.
Художественное оформление - Е. А. Свиридова.
Подписано в печать 16.04.07. Формат 60*90/16. Бумага офсетная.
Печать трафаретная. Усл. печ. л. 11,25. Уч.-изд. л. 10,7.
Тираж 700 экз. Заказ 07/057. «С» 846.
Издательство Тульского государственного педагогического
университета им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125.
Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого.
300026, Тула, просп. Ленина, 125.