СТАЛИНИАНА
МИТРИИ ВЕРХОТУРОВ

СТАЛИНСКАЯ
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Москва
«Вече»

УДК 94(47)
ББК 63.3(2)615
В36

В36

Верхотуров, Д.Н.
Сталинская коллективизация. Борьба
туров.

—

М.: Вече, 2019.

—

400

с.: ил.

за

—

хлеб / Дмитрий Верхо-

(Сталиниана).

ISBN 978-5-4484-0329-3
Знак информационной продукции 12+
В нашей истории была короткая эпоха, пришедшаяся
годов, когда хлеб получил очень

большое, драматически

на 1920-е и начало 1930-х

важное значение. Это была

эпоха коллективизации, время грандиозных перемен для десятков миллионов кре-

традиций. Для одних это была эпоха напряженной и упорной
эпоха разорения и гибели. Один
борьбы за хлеб, за хлебное изобилие, а для других
стьян, слома вековых

—

из главных и узловых моментов истории Советского Союза. Этот важнейший исто-

рический процесс XX века, коренным образом изменивший весь облик России и порвавший с многовековыми традициями одной из самых больших крестьянских стран
в мире, нуждается в объяснении. Что это было? Почему коллективизация произошла
и почему она произошла именно таким жестким и решительным образом?
Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

УДК 94(47)
ББК 63.3(2)615
x '
scan: bor9955

processing: The Stainless Steel Cat

ISBN 978-5-4484-0329-3

© Верхотуров Д.Н., 2019
© OOO «Издательство «Вече», 2019

ВВЕДЕНИЕ

Хлеб... Сколько
В

чернозем,

и стена колосьев на поле, и снопы, и

на, ссыпаемого
ченной

булки,

ни дети,

Не воротят

ни внуки,

Того,

что взял с нас

Того,

что Сталин взял!

Ленин,

коротком слове! И радости,

всего заключено в этом

и печали.

нем и

Не воротят

труд земледельца, идущего

за

плугом,

и

вспаханный

серо-желтый

поток

зер-

амбары. В нем и горячий, душистый запах свежеиспещедрый ломоть с хрустящей корочкой. В нем же и оже-

в

и

кровавых схваток за землю и за мешок зерна, злобный треск
выстрелов, отчаяние умирающих от голода людей. Много, очень много
сточение

включает в

Хлеб

себя

это

короткое, привычное

всему голова.

—

хлеб всегда стоял, да
ни,

—

сейчас, у

в

ски важное значение для всех.

Это была

грандиозных перемен для десятков

традиций. Для
ли.

за

из

важнейших

себе

по

многолетних

торой

жиз-

тема

и

замысел

изысканий

хлеба

а для

этой

по

эпоха коллективизации,

крестьян,

напряженной

других

узловых

1920-е

на

большое, драматиче-

очень

миллионов

одних это была эпоха

хлебное изобилие,

Один
Сам

всей общественной

нашей истории короткая эпоха, пришедшаяся

1930-х годов, когда хлеб получил

и начало

хлеб,

выражение. Действительно,

истоков

это часть культуры и истории нашей страны.

была

И

и стоит

одним из главных и жизненно важных продуктов питания.

будучи

Хлеб

слово.

Справедливое

это

была

моментов

и

время

слома вековых

упорной борьбы

эпоха

разорения

и

истории Советского Союза.

книги вынашивался давно, по

ходу

истории сталинской индустриализации,

занимала видное место. В

за

гибе-

моих
в ко-

изучении истории индустри-

ализации меня, конечно, больше интересовали

народно-хозяйственные
фабрик и заво-

планы, история тяжелой промышленности, строительства
дов.

Потому хлеб

конечно, об

этом

и сельское

факторе

хозяйство находились

ющих местах упоминать. Из моих
и

хлебу

на

втором плане, хотя,

всегда приходилось помнить и в приличеству-

была посвящена книга,

работ специально сельскому хозяйству
2010 году: «Ашаршылык.

написанная в

3

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

История
и

постарался разобрать причины
грандиознейшей хозяйственной катастрофы, постигшей КаАССР (так Казахстан официально назывался в те годы), когда
великого голода», в

которой

я

природу

закскую

там провели одновременно коллективизацию, перевод кочевников на
оседлость и создание грандиозных совхозов. Эта книга была написана
и ради памяти умерших от голода, и для того, чтобы знать и помнить, что
непродуманные и головотяпски исполненные решения могут стать причиной небывалых жертв и хозяйственного

Однако
в

ней

книга о

Казахстане была

было рассмотреть

можно

коллективизации

в

сать отдельную

что

в целом.

Потому

я

пришел

немаловажная

состояла вот в чем.

одной

ватного

Прочитав

из них весь

отображения.

ке писали в основном
власть
светлое

присущие советской

решению,

что

нужно

напи-

будущее

и

ее в целом и в

немало

процесс

об успехах

приобщить

трудов

хозяйства,

не

В советских

дарных «закромов Родины». В

существенных де-

общим процессом индустриализации.

работ

и

этой книге,

меня к
по

истории

коллек-

к

убеждению, что

получил достаточно

полного и адек-

работах
и цифрах

стремилась крестьян увлечь

в основном

был пери-

и оседания казахских

причина, которая привела

тивизации и советского сельского

ни в

к

в те годы

работу, посвященную собственно коллективизации, то есть

а также поставить в связь с

Другая

борьбы за хлеб и всю картину

Казахстан

многие важные моменты,

расширить уже начатую тему, рассмотреть
талях,

региональной, чтобы

узко

истории коллективизации

в

отразились

коллективизации

процесс

СССР. В силу того,

ферийной территорией,
кочевников не

весь

ущерба.

слишком

я

пришел

современной

и в

роста,

или даже

о том, как советская

затащить

эйфории
работах, условно

заполнения

их к

апологети-

силой

в

зерном

некое

леген-

говоря антисоветских,

отражающих точку зрения раскулаченных крестьян,

а также

ниспровергателей Сталина, вся коллективизация подаграбеж, преступление (причем немотивирос этой ориентацией всегда затруднялись с объяснением

многочисленных

валась исключительно как

ванное; авторы

логики советского руководства, они советскую политику не понимали, да
и не желали

нина, из-за

полярные

понимать),

чего

точки

или

СССР

приведшее

к

уничтожению

потом докатился до

зрения,

но в

работах

иному полюсу. Апологеты

к

тому

и

неудачах коллективизации,

а

хорошо видно,
не желали

ниспровергатели

очевидных успехах коллективизации,
4

работящего крестьяза рубежом. Это

закупок зерна

как и тот

как

автор

говорить

не желали

факт,

о

тяготеет

проблемах

говорить об

что совхозная си-

ВВЕДЕНИЕ

стема,

в основном заложенная в начале

основой зернового производства

республиках,

советских

Потому

в том же

в

1930-х годов, до

России

и во многих

Это до

мнений

сих

пор

является

других бывших

Казахстане например.
просто

не поняли, даже не

пор предмет жесткого,

бескомпромиссного

я считаю, что коллективизацию

пожелали понять.

сих

острой борьбы, как идеологической, так и политической. Когда где-то в публичной дискуссии затрагивается тема коллективизации, то все обсуждение быстро превращается в какое-то колхозное собрание с острыми спорами на тему, кто кого раскулачил и за
что. Даже удивительно, насколько остаются живыми и возбуждающими
столкновения

страсти реалии
на

почти

и

вековой давности, которые

своей сознательной

памяти

Столь острое восприятие
том весьма

уже

уже

во

живущих

не застал.

темы коллективизации может

быть предме-

интересного историко-культурного исследования. Действи-

тельно, интересно ведь, почему
не

никто из ныне

втором, иногда

в

это потомков

разве что по дачным участкам, так эта тема

Такое исследование

сильные эмоции.

крестьян, которые горожа-

третьем поколении,

знакомых с земледелием

затрагивает

могло

и вызывает столь

бы рассказать

немало инте-

посткрестьянском обществе. Однако это не тема моей

ресного

о нашем

работы,

и ее я оставлю для

другого дотошного и-проницательного

ис-

следователя.
Я же

возьму

на

себя другую задачу

—

объяснить коллективизацию.

Этот важнейший исторический процесс XX века, коренным
менивший
одной

облик России

из самых

яснении.

чему

весь

она

Если

Что

и

порвавший

с многовековыми

больших крестьянских стран

это такое

произошла

именно таким жестким и

сформулировать

мою концепцию

решительным

кратко

и в

из-

традициями

мире, нуждается

в

было? Почему коллективизация произошла

мой взгляд, коллективизация была
и

в

образом

объи по-

образом?

двух словах, то,

на

первой истории крупномасштабной
целенаправленной индустриализацией сельского хозяйства. В своей

книге

«Сталинская индустриализация»

«Таким

так:

в

образом, индустриализация

я

определял индустриализацию

—

это

переход

от

ручного произ-

водства к машинному. Машинный способ производства давал целый поток
качественных и
вое

превосходно

обработанных

продуктов

производство товаров делало общество богатым

1

и

и

товаров. Массо-

зажиточным»1.

Верхотуров Д.Н. Сталинская индустриализация. М: Вече, 2017. С. 19.
5

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

хозяйству? Да, относится.
почти безраздельно господ-

Относится ли это определение к сельскому

До

коллективизации в сельском хозяйстве

ствовал

ручной

небольшом

волами, при весьма

зяйственных

обработка

труд,

тракторами

и

труда

тракторов

и сельскохо-

значительная часть земли

сельскохозяйственными машинами,

развивалась механизированная
ного

использовании

После коллективизации

машин.

обрабатывалась

земли тягловым скотом, лошадьми или

и тяглового скота к

уборка зерновых.
тракторам

Так

что

переход

бурно

от

и машинам в сельском

руч-

хозяй-

индустриализацией.
Советская индустриализация сельского хозяйства вовсе не была оторванной от остального мира, в котором в ряде стран также шел процесс
стве можно и

нужно

назвать именно

индустриализации сельского хозяйства. Он подталкивался двумя

рами.
в

Во-первых, был довольно бурный рост населения;

мире

жило

1181

млн человек, то в

1927 году

практически население удвоилось.

Причем

был достигнут

с

менее чем за

30 лет,

1900

—

2000

прирост

по

если в

факто-

1850 году

млн человек, то есть

на

1927 год.

400

млн человек

Во-вторых,

в

силу

быстро возрастала доля неземледельческого
населения, которое аграрной продукции не производило, а потребляло ее.
Эти два фактора заставляли искать способы повышения продуктивности

развития промышленности

сельского

хозяйства. К этому моменту наука

и техника в

промышленно-

сти показали свои колоссальные возможности, и нет ничего

ного в том, что
в

применении

решение

удивитель-

проблем аграрного производства также виделось

в сельском

хозяйстве научных

и технических

достижений,

введения промышленных методов производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья.
К этому моменту

(то

1920-е

годы) в мире было опробовано
эффективности сельского хозяйства.

есть в

сколько методов повышения

не-

специализация стран на производстве отдельных
Первый метод
видов аграрной продукции, которую было наиболее выгодно производить в специфических природно-климатических условиях этих стран.
—

По этому пути

пошли колониальные

американские,

африканские

водителей. Колониальные владения,
пических
личествах

и

державы, которые превратили

и азиатские колонии в
в основном

сахарный

тростник,

крупных агропроиз-

расположенные

экваториальных областях, производили

свои

в

тро-

в колоссальных ко-

кофе, какао, чай, табак, арахис, пшеницу,
натуральный каучук, джут. К этому же

пальмовое масло, а также хлопок,

методу

прибегали

не только колониальные

6

державы,

такие как

Велико-

ВВЕДЕНИЕ

британия, Франция, Нидерланды,
в частности знаменитая

торая

занималась

но и

США.

Американские корпорации,

Шйед Ргик Сотрапу,

производством тропических

Центральной Америки.

основанная в

фруктов,

в

1899 году,

ко-

первую очередь

Со временем

американский
фруктовый бизнес настолько подчинил себе эти небольшие государства,
что их: Коста Рику, Гватемалу, Гондурас, Белиз,
стали называть банановыми республиками. В Европе также некоторые страны пошли по пути
в

бананов,

странах

—

специализации. Дания,

к

водстве

причем дела

молока и мяса,

скому примеру

примеру,

пытались следовать

Прибалтики,
Второй метод

в межвоенное

ние
в

минеральных

стала

другие страны,

удобрений

с

хорошо,

произ-

что дат-

в частности

страны

минеральных

удобрений. Введе-

повышения

плодородия полей

целью

Юстус Либих. Первыми минесуперфосфат, получаемый обработкой

1840 году обосновал немецкий

химик

удобрениями были
серной кислотой, а потом чилийская
азотосодержащее вещество, образовавшееся при

ральными

костной муки

помета.

на

время независимые.

использование

—

специализироваться

пошли настолько

Чили

интенсивно

XX

эксплуатировала

селитра

—

природное

разложении птичьего

запасы

природной

селитры

крупнейшим
брений. Однако в 1909 году немецкие химики Фриц Габер и Карл Бош
разработали метод искусственного получения азотистых веществ (азотной кислоты, аммиака и аммиачной селитры) из азота воздуха, положив
начало крупной промышленности по производству удобрений. Синтетические минеральные удобрения были гораздо дешевле чилийской селитры и после Первой мировой войны стали вводиться в широкий оборот.
механизация полевых работ. Некоторые шаги по меТретий метод
и стала в начале

века

поставщиком минеральных удо-

—

ханизации
сеялки и

гателя,

были сделаны еще

XIX века, когда

жнейки, представлявшие собой

а также когда появились

машины, приводившие
ление в

в конце

низацию полевых

в

США

работ,

В 1918 году

—

без собственного двипередвижные паровые

в движение молотилки, веялки, мельницы.

1892 году первого трактора,

водства тракторов

машины

локомобили

появились конные

в начале

ранее

США

а также освоение

XX века, сделало

Появ-

крупного произ-

возможным меха-

выполнявшихся исключительно тягловым

крупнейшее по тому времени хоД. Кэмпбелла, специализировавшееся на производстве
зерновых культур, в котором обработка почвы проводилась тракторами.
Кэмпбелл получил 2 млн долларов от одного из крупнейших американскотом.

в

появилось

зяйство Томаса

7

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

на.

Сейчас постройки

Смит,

Моргана

рабочего

Монтана,

штат

исторических

ных

кроу

в штате

хозяйства недалеко

гекта-

его

Монта-

от

мест.

четвертый метод, сыгравший большую роль
хозяйства
выведение высокоурожай-

сельского

индустриализации

—

и технических

сортов зерновых

тений

племени

81 тысячу

Форта
американский Национальный регистр

лагеря

внесены в

Можно также упомянуть
в

и начал возделывать

территории резервации индейского

на

ров

П.

банкиров Джона

ских

культур. Селекция культурных рас-

велась с самого начала их возделывания, то есть еще с неолита, но

научные

основы селекции

этой науки.

Гартон

австро-венгерским ученым

законы генетики и заложив-

Практически сразу же результаты его исследова-

ний стали использоваться
основал в

разработаны

открывшим основные

Грегором Менделем,
шим основы

были

в

коммерческих целях,

Великобритании

хозяйство. Однако наибольшее

и в

1890-х годах Джон

первое коммерческое селекционное

значение

получили

работы

итальянско-

Назарено Стрампелли, который
работами по
с
1904
выведению высокоурожайных сортов пшеницы
года по начало
Второй мировой войны. Его работы использовались в «Битве за хлеб»,
го

занимался

селекционера

провозглашенной правительством Бенито Муссолини
мо того, что

жим,

его

Стрампелли

помогал

кормить

фашистский

сорта пшеницы широко экспортировались,

Америку и
Борлауга

стали

—

основой для

в

работ знаменитого

1925 году. Поми-

итальянский ре-

попали в

Латинскую
Нормана

селекционера

отца «зеленой революции».

Так что, как видим, советская индустриализация сельского хозяй-

фоне

ства шла на

такого же

стран. В СССР

процесса,

охватившего

целый ряд зарубеж-

мировой опыт, в частности, Томас
Кэмпбелл
Д.
выступал консультантом при создании крупных советских
ных

зерновых хозяйств
сельского

активно

—

зерносовхозов. Но у советской индустриализации

хозяйства были

свои

цессу придавалось огромное
индустриализированное

аграрный фундамент

изучали

особенные черты. Во-первых, этому про-

экономическое и политическое значение

сельское

хозяйство должно было

—

составить

для развития тяжелой промышленности. Хлеб для

индустрии был столь же важен, как и каменный уголь, и железная руда.
Без хлеба и
не

вообще без

способны

к

рабочие

производительному труду.

Во-вторых,
планомерно

качественного питания индустриальные

и в

сельского

индустриализация

масштабах всей страны,
8

по

хозяйства

крайней

мере

проводилась
в

масштабах

ВВЕДЕНИЕ

районов СССР, которые сами по себе по площади
превышали
европейские страны. Такого размаха индустриализасельского
хозяйства
за рубежом не было, и она там шла гораздо более
ции
основных зерновых
многие

медленными

темпами и постепенно.

В-третьих, советская индустриализация сельского хозяйства сопровождалась решительным
тически

сломом

крестьянского хозяйства, вплодъ до прак-

полной ликвидации единоличного крестьянского земледелия,

причем это проводилось

быстро,

большим

острой борьбой,
неоднократно доходившей до вооруженных стычек, столкновений и целых восстаний. Переход от крестьянского земледелия к индустриальному
оказался очень драматическим, кровавым и связанным с крупномасштабс

нажимом и

ным голодом.

Обо

всех этих

стриализацию

обстоятельствах, сопровождавших советскую индухозяйства, надо написать прямо и открыто, на-

сельского

сколько это позволяют имеющиеся источники. Без этого вряд ли можно
понять, что это такое было.

Автор,
сентябрь 2018

Глава первая
«ЗАВОЕВАНИЯ»

Вступая

в

ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

тему коллективизации,

мы

же оказываемся в

сразу

про-

самый краткий перемифов. Один
чень дает необычайно разнообразную палитру: «Советская власть дала
это трудолюбивый крестьянин», «Колхозкрестьянам землю», «Кулак
ное рабство», «Работа за палочки», «Сплошная коллективизация», «Масстранстве многочисленных

лишь их

—

совое вступление крестьян

в колхозы» и так далее и

другом разделе советской истории

в одном

фов, как в этом.
Миф, применительно
на

упрощенное,

политического

к

истории,

угнездилось

определяю

Пропагандистский характер мифов

процесса. Обычно

из их

и

отражение

отрывается

общественном

в

перечисления,

и

нетрудно увидеть,

мифы антисоветские, и мифы просоветские.
берут начало в политической пропаганде

Миф

такое

и на-

сознании.

по поводу коллективизации довольно

тельно

включая

столько ми-

Это предельно

так.

но впоследствии от них

самостоятельную жизнь, укореняясь

хорошо виден уже
есть

тому подобное. Ни

уровне лозунга, отражение какого-либо общественного,

или экономического

имеет пропагандистские корни,
чинает

я

не

И

те и

что

среди

них

другие действи-

1930-х

1940-х годов,

и

военную пропаганду.

для

общественного сознания,

для широких масс выступает

заменителем объективного и точного знания. В значительной мере
такой заменитель существует по самым объективным причинам, поскольку люди в своей массе совершенно лишены возможности детально изучить какой-либо
этого

Последнее, правда,
шему,

исторический процесс,

времени, специальной подготовки, да

в

силу того,

поскольку

и

доступа

не имеют для

к

материалам.

стало в последние годы сильно меняться к луч-

что много

материалов было

опубликовано

в

Интер-

нете, где они доступны всем и каждому. Однако же все равно самостоятельное

добывание знаний

довольствуются

мифами,

массам

то есть

изначально весьма сложных и

и они

вынужденно

предельно упрощенным

пониманием

недоступно,

многофакторных

ятельство, кстати, делает конструирование
очень выгодным для политической и

10

и

процессов. Это обсто-

распространение

мифов

идеологической борьбы. Миф

«ЗАВОЕВАНИЯ» ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

формировании общественного мнения,
судьбу народа. Если
какой-нибудь пропагандистской или писательской

непосредственно участвует в

политической позиции и влияет на историческую

миф, сделанный в
пробирке, укоренился
точным

и

в

народе,

то

не

верным представлением

заменить

искоренить его,
так-то легко.

Люди

более

неохотно

расстаются с мнениями, которые они считают, привыкли считать правильными.

Эта книга, ставящая целью объяснить существо советской индустриализации,

которой была

частью

сти посвящена также

коллективизация,

разоблачению

этой темой. Без

этого

мифа или другого,

очень

с

и

обойтись

многочисленных

никак нельзя.

разумеется,

мифов,

Встав

на

отча-

связанных

почву одного

отобразить сложный процесс индустриаПотому мифы придется подвинуть в стоили иных мифов я предлагаю дочитать книгу до
самим: держаться ли старых мифов или же всетрудно

лизации сельского хозяйства.

Сторонникам

рону.

конца,
таки

а потом

тех

решить

скорректировать

Начнем

свои

представления.

мы с одного из главных

ская власть дала

крестьянам

землю.

мифов в этой теме, с того, что советМиф этот стоит на гранитном фунда-

одного из первых законов, при«Декрета о земле»
нятого в день свержения Временного правительства* (оно было арестовано
в 2 часа 10 минут 26 октября (8 ноября) 1917 года) на II Всероссийском
съезде Советов. Декрет о земле провозглашал конфискацию помещичьих
земель и имений, с передачей ее в распоряжение земельных комитетов
и уездных советов крестьянских депутатов, перевод отчужденной земли
в общенародное достояние, отмена права частной собственности на земменте знаменитого

—

лю и запрет наемного труда.

Крестьяне

землю в

получили

ней мере, провозглашала

официальная

был повторен практически
ветского сельского
Но со

в

ции

земли»1,
1

со-

все очевидно.

становятся заметны очень важные моменты, кото-

образом

меняют всю

картину. Отмена частной собствен-

январе 1918 года СНК РСФСР

уже

край-

каждой работе, посвященной истории

ности на землю и «социализация земли»,
в

по

советская идеология, и этот тезис

хозяйства. С первого взгляда вроде бы

второго взгляда

рые коренным

результате революции. Так,

повлекла за

Декреты Советской

в

проведенная

«Основном

и

закрепленная

законе о социализа-

собой целый ряд последствий, которые

власти. Т. 1. М.:

11

очень

Госполитиздат, 1957. С. 407—419.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

сильно сказались на состоянии сельского хозяйства. Баланс
нового

аграрного курса

по

объективного свойства,
позже

которые

последствий

целому ряду обстоятельств, преимущественно

в целом

был негативный

брутальными

пришлось решать

и

породил ряд

проблем,

методами коллективиза-

ции и раскрестьянивания.

Земля

Главный парадокс
годы

—

революционной

революции 1917 года крестьяне

частью пахотных земель в

До

отмены

удельными

и лично
ном

реформы,

в

сошные

После

состоял в том, что на

уже владели подавляющей

в

России землей владели

казна

(вместе

кабинетскими землями, принадлежавшими высшей

императорской семье)

была

и так

в советские

стране.

крепостного права

и

крестьянском

повинности в

и

крестьяне,

знати

дворяне. Но

фактически земля в основКрепостные крестьяне несли

пользовании.

пользу помещика-дворянина,

а лично

свободные, черно-

пахавшие казенные земли, вносили подать в

казну.

отмены крепостного права крестьян наделили правами владения

землей

(надельная

но

этом

в

земельной

изображаемой как наделение крестьян землей,

момент

с

крестьянам? Так уже!

при

крестьянском

землей,

земля, даваемая крестьянину для его бытовых

отрезали

нужд),

пользу помещиков 18 % земель, ранее бывших

в

пользовании.

Крестьяне,

пользовавшиеся

помещичьей

должны были ее выкупить, а до момента выкупа продолжали

барщину

выполнять

и

оброк

в

пользу помещика. Это были

т. н.

времен-

нообязанные крестьяне. К 1881 году выкуплено было 84,7% помещичьих земель, использовавшихся

выкуп стал

обязательным.

крестьян упразднили
империи.

Крестьяне

в

Юридически

1917 году,

получали

мещиков, но также из казны,
земель для

25,8 %

Крестьяне
зу

Сводом

землю не только в
в

на

временнообязанных
законов

Российской

порядке выкупа у

результате нарезки

—

земли

по-

казенных

принадлежало крестьянам, 39,1 %

частным владельцам

могли также

приобретать

(дворянам,

землю

у

—

мещанам).
Сраимений обра-

купцам,

частных владельцев.

освобождения крестьян к скупке помещичьих
купцы, обладавшие крупными капиталами. К 1877 году купцы

после

тились
и

категорию

вместе со

например

1881 году переход

и в

переселения.

В 1905 году 35,1 %
казне и

крестьянами,

торгово-промышленные общества владели 11,5
12

млн десятин земли,

«ЗАВОЕВАНИЯ» ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

тогда как крестьяне

—

6,5

покупать земли гораздо

млн

десятин1. С 1880-х

больше,

на

10,7

по

млн десятин, а

1905 год крекупеческое

—

3,4 млн десятин. В конце XIX века купечество занималось перепрода-

жей земли. Н.П. Огановский объясняет

дворянские

усадьбы,
ли землю

затем

усадьбы,

тут

же

вырубали

это так.

лет земля

Купцы, приобретавшие

леса, рощи и сады, уничтожали

потом в течение нескольких лет

через 5—6

а

С 1887

чем купцы.

стьянское землевладение возросло на

годов крестьяне стали

подряд

сеяли

пшеницу. Когда

переставала давать хорошие урожаи, купцы сдава-

небольшими наделами

в

краткосрочную аренду крестьянам,

уже совершенно истощенную

землю

продавали крестьянам

окончательно.

Кроме купцов, землю большими наделами приобретали богатые кре(сколотившие капитал главный образом торговлей; купеческое сословие до революции постоянно пополнялось разбогатевшими крестьянами), единолично и вскладчину, товариществами. В 1905 году из 24,6 млн
десятин крестьянской земли 13,2 млн десятин были в единоличной собстьяне

ственности,
обществ

и

а

млн десятин

другие 11,4

в основном

объеди-

и

поддерживало*ее через Крестьянский

доля единоличников выросла.

Итого из

101,7

еще до революции

млн десятин земли,
к

бывших

крестьянам перешло 52,6

других нетрудовых

земли.
к

собственности крестьянских

товариществ, которые представляли собой

держивало единоличную покупку

ков и

в

трудовых хозяйств. Впоследствии, поскольку правительство под-

нения

банк,

—

в

дворянском владении,

млн десятин.

частных владельцев осталось

49,1

У помещи-

млн десятин

В результате совокупное крестьянское землепользование

революции достигало 201,4

млн десятин

сельскохозяйственных угодий),

в том числе

(из

280

138,7

в

России

млн десятин

общих

млн десятин наделов,

приобретенных в собственность и еще 35,6 млн десятин
арендованных2. В нечерноземной полосе3 крестьянское землепользование
составляло 92,8 % всей посевной площади, а в черноземной
89,1 %.
27

млн десятин

—

1

Огановский Н.П. Очерки экономической

географии

СССР. М: Новая дерев-

ня, 1924. С. 103—104.
2
Там же. С. 108.
3

Сельскохозяйственные угодья

на две части: черноземную, в

в

которой

европейской

части России издавна делятся

почвы в основном представлены плодород-

ными черноземами, и нечерноземную, в

которой почвы песчаные, суглинистые или

лесные сероземы, резко уступающие черноземам в плодородности.

13

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Теперь же посмотрим на результат революционной земельной рефорК 1920 году

мы.

по

в землепользовании

65,4 %

губерниям

РСФСР крестьяне получили 21,4

возросла до 96,3 %

и

имений,

получили дополнительно

революционной

цифры

прирезка

составила

хозяйствах

ей

из

этой

советской

крестьянам

0,3

0,39

0,1

до

0,7

в

о том, сколько

на одного

едока1

В нечерноземных

выросла

резуль-

губерниях

губерниям РСФСР
Поскольку в крестьянских

десятины. В среднем по 29

то дополнительная земля состав-

которой

власти.

получается сногсшибательным. Основ-

крестьяне пользовались,

они получили вовсе

Крестьяне получили подавляющую часть свокрестьянской земли было составлено надель-

К этой категории

относились земли,

предоставленные

собственность; бывшие крепостные получали

земли от помещиков, а бывшие государственные крестьяне

Да, крестьяне получили
занных с выполнением
все же

крестья-

по

десятины на едока, а черноземных

десятины на едока.

статистики

царя. 68 %

земли от

ными землями.

жей. Но

удоб-

десятины на хозяйство. Не так чтобы много.

часть земли,

ную

не от

от

расчете

реформы.

среднем было 5—6 едоков,

в

1,95—2,34

Вывод

земли в

земельной

колебаться

могли

в среднем составляли

ляла

всех

учреждений.

Н.П. Огановский приводит некоторые данные

татам

99,8 %

землепользования

до 96 %. Небольшой остаток приходился на колхозы, совхозы

и земли различных советских

не

млн

крестьянская доля

а

всех земель и

На Украине доля крестьянского

ных земель.

с

36

ликвидированных поместий

земли за счет

ее на весьма

оброка,
факт, что

от казны.

условиях,

свя-

а потом и с внесением выкупных плате-

главный

была создана царем, обойти

обременительных

надельные

—

основа

крестьянского землевладения

молчанием нельзя.

Для

многих, наверное,

это станет открытием, многие

будут с этим спорить, ссылаясь на те или
иные цитаты; очень уж неудобным и режущим глаз этот факт окажется
для сторонников советского мифа о наделении крестьян землей по «Декрету
1

о земле».

это специфический термин, употреблявшийся в 1920-х годах, обозначающий любого члена крестьянского хозяйства или сельскохозяйственного коллектива, как трудоспособного и занятого непосредственно на обработке земли, так
и

Едок

—

нетрудоспособного (женщины, старики, дети);

подсчет количества едоков имел

весьма большое значение в определении внутреннего

потребления сельхозпродук-

тов внутри крестьянского хозяйства и в установлении

сти.

14

социальной справедливо-

«ЗАВОЕВАНИЯ» ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

но очень ценные

Две десятины,
Но
был

если дело состояло вовсе не в наделении

смысл такой

реформы, которая
угодий? И почему

сельскохозяйственных

часть

шевиками? Разве
случае

по

чаяния

крестьян

паре десятин

на

то в чем тогда

крестьяне

состояли в том,

хозяйство?

землей,

переделила

своей

столь ценным, что в значительной

передел

шем

земельной

небольшую

считали этот

боль-

части пошли за

чтобы получить

Совершенно

в

луч-

очевиден ведь

факт, что эта реформа нашла широкую поддержку среди крестьян и стала
одной

из

причин укрепления

большевиков

власти

в очень тяжелых

усло-

вспыхнувшей вскоре Гражданской войны.
Это интересные вопросы, ответить на которые в рамках сложившихся вокруг земельного вопроса мифов нелегко или же просто невозможно.
При этом надо иметь в виду, что «Декрет о земле» также лишил всех крестьян, и зажиточных, и бедных, права частной земельной собственности.
виях

Для

зажиточных

они в

у

переделе

них в

крестьян

лишились

порядке передела

это

была

весьма тяжелая

порядка 10—11

хозяйств утрата права собственности тоже
они лишались

скольку

как и взять в

права

аренду. К тому

землю

норме. Но

имела

продать

же ликвидация

и для

по-

аренду, равно

частной земельной собственвносили за

крестьян. Несмотря
крайней мере два
обстоятельство, революционная реформа имела поддержку.

землю по
важное

же

бедняцких

некоторое значение,

или -сдать в

обесценила уплаченные выкупные платежи, которые

ности

тому

отрезанной

млн десятин земли,

трудовой

земли по

к

потеря,

на это немало-

поколения

Думается, что причины того, почему крестьяне поддерживали реформу, давшую им небольшую прирезку земли ценой упразднения прав
собственности
таковой.

на нее, состояли в

другом,

не в

стремлении

к земле как

видели выгоду в другом, хотя, конечно, не могли или

Крестьяне
сформулировать это достаточно ясно. Рассматривая события
в широкой ретроспективе, можно понять, в чем состояла суть вопроса.
Крестьяне, как это видно из наказов Всероссийского крестьянского
союза, поданных во время революции 1905 года, требовали себе всей

не хотели

земли.

Этой позиции крестьянские

неизменно

ров),

поддерживая

массы не изменяли и впоследствии,

социалистов-революционеров

партию

которые выдвинули лозунг «социализации земли»,

упразднение частной собственности

фонда

в

на землю,

(эсе-

то есть полное

передача всего

земельного

распоряжение органов самоуправления, введение уравнительно15

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

трудового землепользования и распределения земли по

трудовой

или по-

требительской норме на основании личного труда. Из этого настойчивого
требования видно, что крестьяне считали, что земли им не хватает.
Отчасти это было

правдой. До революции

считалось, что 4 десятины

черноземной зоне достаточно, чтобы обеспечить потребности
крестьянского двора1. Вместе с тем, по земским переписям, проведенным до Первой мировой войны, 37,1 % крестьянских хозяйств имели по-

посева в

севов менее, чем

2 десятины. Однако,

по подсчетам

Ю.Э. Янсона, для

потребностей средней крестьянской
душ
десятины посева в черноземной зоне. Помимо этого,
учитывать господство трехпольного севооборота, при котосемьи из шести

удовлетворения

требовалось 5,6
нужно было

земель ежегодно оставлялась под

ром треть

С учетом паров

8,5

—

то есть не засеивалась.

пар,

десятины. С учетом луга и земли для

усадьбы,

земельный надел обеспеченного крестьянского двора должен был
ставлять

10,5 десятины2. Согласно
можно
вполне

Разумеется,

с которого они не могли

вать землю
и к

считать

этого

уровня

обеспеченными.

что

очевидно,

массы
а

прокормиться,

имевшие

крестьян,

надел,

потому были вынуждены арендо-

деньги), прибегать к отхожим промыслам
требовали себе больше земли. Только,
революционная реформа, осуществившая прирезку земли,

(за отработки

или за

покупке хлеба для пропитания,

как мы видели,

не смогла вывести

крестьянство

хозяйств. По данным ЦСУ,

ных

до

было

переписям, до

85,1 % крестьянских хозяйств. Только

землепользования не дотягивало

14,9 % хозяйств

земским

со-

4 десятин. В 1917 году,

ковых

основной

в

в

то есть до

реформы

96,1 %. Таким

Вообще,

1917 году 92,1 % хозяйств,

образом,

земельная

сложилось

го не стало.

Дело

Разгадка

в том, что

земли и ее

а в

В.

имели посевов

«Декрету

о земле», та-

с посевом менее

1919 году

она

в полном

этого земельного

урожайность

Хлебная

8 деся-

возросла до

парадоксальное положение, когда

ребуса

объеме,

но

торговля

в

на

40 %

требования

лучше

заключается в

зависит примерно на 40

естественной плодородности, еще

Чаславский

уровень обеспечен-

проблема решена не была.

крестьян удовлетворили, практически

1

по

было 59,1 %. Доля крестьянских хозяйств

тин составляла в

сти.

массе на

1919 году 74 % крестьян

%

от это-

урожайноот качества

от использования

Центральном районе России. Ч. 1.

СПб., 1873. С. 367.
2

Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах

и платежах.

СПб., 1877. С. 176.
16

«ЗАВОЕВАНИЯ» ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

удобрений
ния

и возмещения питательных веществ, на

сортовых семян,

и на остальные

переустройства,

освобождения крестьян, лучшая

осталась у помещиков и постепенно
лее зажиточных

крестьян.

от использова-

5 % приходятся другие

Во время грандиозного земельного
в России после

15 %

по

переходила

в

Крестьянам победнее

факторы.
начавшегося

плодородности
руки купцов

и

земля

наибо-

досталась земля более

худшая и малоплодородная.

Худую землю можно было бы удобрить, но в России долго и трудно приминеральные удобрения. В XIX веке многие ученые, в том числе
и Д.И. Менделеев, считали применение минеральных удобрений ненужным
и отдавали приоритет
навозу. Только к 1910-м
органическому удобрению

живались

—

годам

многочисленными исследованиями и опытами

было доказано,

что все

российские почвы нуждаются в минеральных удобрениях, в первую очередь
в азотных. Но минеральные удобрения вводили в основном помещики, достаточно образованные, чтобы понять значение удобрения почв и имевшие
возможность ознакомиться с
а также достаточно

В 1880-х
в

Смоленской

передовыми агротехническими достижениями,

богатыми, чтобы удобрения купить.

годах химик А.Н.

губернии

стал

Энгельгардт в своем
применять фосфоритную

поместье

муку

и

Батищево

добился

по-

результатов. Под влиянием его опытов началась разработка нефосфоритных месторождений и размол фосфоритов на муку, главным образом для нужд помещичьих хозяйств. Так, разработку фосфоритов
в Рославльском уезде Смоленской губернии под влиянием Энгельгардта начал помещик К.И. Мясоедов. Больший эффект принесло применение суперфосфата, которое растения усваивали намного лучше фосфоритной муки.
В начале XX века в России работали небольшие заводы по производству
суперфосфата из импортного сырья, а в 1910-х годах появились заводы на
собственном сырье (Костромское и Вятское месторождения). Суперфосфат
был в то время, пожалуй, главным минеральным удобрением в России, но
полностью проблем плодородия земли он не разрешал.

ложительных

больших

К тому

же

производство внутри России было

ничтожным по

срав-

даже крупных помещичьх хозяйств. В основ-

потребностями
удобрения закупались за рубежом, главным образом
в Германии. В 1913 году в почвы было внесено 46 млн пудов удобрений,
из которых 33 млн пудов было приобретено в Германии. Главное место
(37 млн пудов) среди минеральных удобрений занимали фосфорнокислые, и только 4 млн пудов приходилось на крайне необходимые азотные
нению с

ном минеральные

17

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

удобрения.
тогда

как в

В среднем

Германии

России вносилось 0,4 пуда

в

—

на

десятину,

7,5 пуда (120 кг). Минеральные удобрения

дороговизны ввоза были доступны

кам, тогда

(6,4 кг)

как зажиточные

главным

крестьяне

образом

в

силу

крупным помещи-

использовали их незначительно,

удобрять поля навозом, для чего держали много скота.
Лучшая
удобрения неизбежно вели к тому, что урожайность

предпочитая

земля и

в помещичьих

местьях

хозяйствах была

собирали

обильном

намного выше, чем в

130—150 пудов

крестьянских. В

с десятины, зажиточные

пона

крестьяне

урожайности 70

удобрении достигали
пудов
урожайность составляла 50 пудов, а у бедняков
35 пудов с десятины. Разница в урожайности, существовавшая между
беднейшими крестьянскими хозяйствами и богатыми помещичьими хо-

тины,

навозном

—

у середняков

зяйствами,

Теперь

4,2 раза!

достигала
можно

сти.

У

рый

составлял

на

с деся-

рассмотреть земельный надел

всякого крестьянского

12 пудов

на

хозяйства был внутренний расход зерна,

кото-

12 пудов

в год

десятину

посевного

душу продовольственных расходов

18 пудов расходовалось
Таким

образом,

на

мальный расход у

который

можно

Бедняцкое хозяйство,

бирало

140 пудов,

но

три коровы,

потребить
имевшее

при

(на

этом

и

пяти

9 пудов

на

по

душ

—

60

13 деся-

имевшее

собирало 910 пудов урожая,

а мини-

составлял

631 пуд,

положить в запас или

продать.

279 пудов. Остаток

самому,

пудов),

прокорм коровы.

крестьянское хозяйство,

него составлял

было

материала,

двор из

прокорм лошади

зажиточное

тин посева, две лошади и

урожайно-

с точки зрения

4 десятины посева, лошадь

минимальный расход

и

составлял

корову,

со-

135 пудов.

поддержание хозяйства.

Некоторый излишек хлеурожайный год, то есть в среднем
раз в пятилетие. Крестьянское хозяйство с посевом в 2 десятины собирало
70 пудов, тогда как потребности в продовольствии и семенах составляли
84 пуда, то есть такое хозяйство не кормило земледельца; ему требовалось
работать на стороне (например, на отхожих промыслах или в качестве батрака в зажиточном хозяйстве), чтобы поддерживать хозяйство и не умеЕдва

ба

хватало на жизнь и

в таком

реть

с

хозяйстве

появлялся только в

голоду. Лошадь

корова были для

и

скошью, поскольку для

такого

бедняка недоступной ро-

их прокорма просто не хватало урожая.

Если бы крестьянская надельная земля урождала

70 пудов

с десятины, то

140 пудов. Тогда
и даже иметь

больше,

4 десятины давали бы 280 пудов,

такие

некоторый

хозяйства
излишек

могли

хлеба.
18

а

скажем по

2 десятины

бы сводить концы

—

с концами

«ЗАВОЕВАНИЯ» ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

образом, можно сказать, что корень революционной земельной реформы состоял вовсе не в стремлении крестьян к любой, какойнибудь земле (таковая у них уже была), а именно к доброй, высокоуроТаким

жайной

земле.

Разумеется, богатые урожаи в помещичьих и зажиточных

крестьянских хозяйствах
не

понятную мысль,

возбуждали у бедняков острую зависть и вполчто если бы они имели такую же добрую землю,

как помещик, то они тоже жили бы хорошо. По этой причине прирезка
в две десятины
ное

высокоурожайной земли ими рассматривалась как ценприобретение. Еще бы! Две десятины бывшей помещичьей земли,

как могли

урожая,

рассчитывать крестьяне, давали бы

что

поддержки

реформы

сразу сделало бы

«Декрета

их зажиточными.

о земле» и

довольно проста.

им от

Причина столь широкой

всей вытекавшей

Крестьяне

140 до 300 пудов

из него

земельной

стремились заполучить

добрую

землю.

К моменту провозглашения
мещичьих земель

вести о том, что
ле
в

1917

года),

апреле

был

царя свергли

сразу

Как

о земле»

процесс захвата

только до

деревни докатились

(а деревня узнала об этом

примерно

в

происходили

в

42

Волна нарастала до июня,

которые приходилось время сенокосов,

из

по-

апре-

же начинается волна земельных самозахватов.

такие самозахваты

ской части России.

«Декрета

повсеместным.

Уже

4? губерний европей-

потом на июль

уборки озимых,

—

август,

на

а потом и яровых

посевов ржи и пшеницы, пришелся перерыв, а потом волна самозахватов
возобновилась с новой силой и в гораздо больших масштабах. Это было
время массовых погромов имений и богатых хозяйств.

Крестьяне, громившие и сжигавшие помещичьи усадьбы, делили добрую землю в явном предвкушении больших урожаев и хорошей жизни.
Даже более того, бросали свои старые наделы. «В районах, где имелись
огромные латифундии, крестьяне нередко забрасывали свои худшие
и брали лучшие помещичьи земли. Нередко земля оставалась после этого
незасеянной. Нередки случаи полного пресыщения землей. Земля оставалась лежать, и ее никто не хотел брать или из-за дальности, или вследствие плохого

что

качества»1. Это

революционная

земельная

очень

в

литературе признание того,

была

вызвана вовсе не нехваткой

в войне и

революции. М.—Л.: Госиздат,

редкое

реформа

земли как таковой.
1

Гордеев Г.С. Сельское

хозяйство

1925. С. 106.
19

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

К тому же в целом ряде
ных в начале

ный

факт,

1920-х годов, однозначно подчеркивается

что

после ликвидации помещичьих

сразу

резкого сокращения площади

эпоха
сом

исследований сельского хозяйства,

резкого падения

упала

с

79,4

сбора

Между

прочим,

1917 году до 58,2

Этот процесс, пришедшийся

на

и довел страну до большого и

парадоксаль-

хозяйств

началась

посевов и связанного с этим процес-

урожаев.

млн десятин в

тот

составлен-

посевная площадь

млн десятин в

1921

кращение площади посевов обычно списывается на последствия
что отчасти

1917 года

правда,

никак не

местом.

революционной

но в контексте

земельной

войны,

реформы

комментируется. В советской литературе принципи-

альный отказ рассматривать

общим

году1.

Гражданскую войну, длился четыре года
губительного голода 1921 года. Это со-

весь ход

В некотором роде

аграрных

это

пертурбаций

в целом

был

объяснимо. Советская идеология

факт, что в основном земля крестьянам
досталась от царя и что достижения революционной реформы в целом не
слишком значительны. Кроме того, было бы трудно объяснить, почему
не могла

после

открыто признавать

распропагандированного наделения землей, коренного решения

вековечного земельного
ния земли

1

тот

вопроса,

начался

крестьянами, небывалого

Гордеев

1925. С. 123.

Г.С. Сельское хозяйство

процесс

по своим

в

войне

и

массового

забрасыва-

масштабам.

революции. М.—Л.: Госиздат,

Глава вторая
КУЛАК КАК

ДВИГАТЕЛЬ
АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Мы должны

обратиться

к

этого

трудно

мировой

или даже невозможно

и

Результат

составил

стартовые условия для сталинской

пертурбаций,

сельского хозяйства и во многом

в де-

происходило

Гражданской, поскольку без

правильно

события.

аграрных

что

рассмотрению того,

ревне во время войны, Первой

понять все

последующие

произошедших
политики
ее

предопределил

в это

время,

индустриализации

брутальный

харак-

тер.
На первом
зации

сельского

зом сельское
и

месте в анализе

предпосылок сталинской индустриали-

хозяйства, конечно,

стоит

хозяйство дошло до такой

обнищания,

что

случился голод,

пожалуй,

знаменитого голода 1601—1603 годов,
мя в

Московском государстве.

которых

сейчас

мы

и

вопрос,

степени

с

Тому было

деградации, разорения

самый сильный

которого

обра-

каким именно

началось

много причин, к

со

времен

Смутное

вре-

рассмотрению

обратимся.

Земля

—

это еще не все

Советская пропаганда, да и подавляющая часть антисоветской пропаганды, на основе которых возникли соответствующие

рассчитывалась

на

городское население, довольно слабо

хозяйством

стьянским

и его

реалиями.

Между городом

и

мифы,

в целом

знакомое с

деревней

кре-

всегда

существовала пропасть непонимания, и это было заметно уже в 1920-е

рабочие бросались партией на подъем
Бурная урбанизация, прошедшая в СССР после Великой Отечественной войны, в ходе которой десятки миллионов сельских
жителей порвали с деревней и перебрались в города, только увеличила
и 1930-е годы, когда городские
сельского

хозяйства.

эту пропасть непонимания, поскольку выросло уже два
жан, совершенно

не знающих

леделием только по дачным

Только
ниться

в

миф

силу этого

крестьянского хозяйства

поколения

горо-

и знакомых с зем-

участкам.

фактора

об исключительной

в

общественном

сознании мог

важности земли для

21

укоре-

крестьянина. Он

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

подкрепляется псевдоочевидностью, что без земли во владении или пользовании крестьянского двора нельзя вспахать, посеять и

Сами крестьяне, разумеется, прекрасно знали,

что сама по

убрать урожай.
себе

земля еще

мало что значит.

Полный
чивое

комплект

хозяйство,

плуг, корова и земля.

Во-первых,
инвентарь,
вых

крестьянского двора, позволяющего

состоял

из

Почему

пяти

основных

именно в таком

зерна для

посева и

в

Потому

нет.

постройки избы.

Очень

мертвый
дворо-

создание нового хо-

часто

семьи строили совместно, усилиями родственников и

Самый наигорший

лошадь,

и

результате раздела отцовского двора между

ми, неизменно начиналось с

крестьянин-бедняк
батрачеством, но без избы он обойтись

сыновья-

избу для новой

соседей

по

дерев-

мог не иметь земли, лошади

и

плуга

и

бездворовый крестьянин
Во-вторых, лошадь
краеугольный

и жить

и

продовольствия. Без избы

построек крестьянского хозяйства

устой-

порядке?

крестьянину надо где-то жить, держать живой

запас

зяйства, например

не.

вести

изба,

элементов:

—

не мог.

Бездомный

это нонсенс.

—

ства, поскольку лошадь нужна была для

камень

крестьянского хозяй-

необходимых работ. К

всех

ним

боронование,
работы,
уборка урожая с помощью конной жатки. Лошадь нужна была для вывоза
семян на поле и своза урожая в амбар, а также для подвоза дров. Даже
относились полевые

такие как вспашка,

безземельный крестьянин
полевые

работы

бескормицы

или

или

с лощадью мог

зарабатывая

переутомления,

извозом.

то

а также

перекрутиться,
Если лошадь

наступал период

нанимаясь на

пала от

быстрого

болезни,

и часто не-

отвратимого распада крестьянского хозяйства.

В-третьих, плуг. Тут

надо отметить, что в неживой инвентарь могло

входить довольно много сельскохозяйственный
но и сохи,

орудий,

не только плуг,

бороны, грабли, сеялки, жатки, косилки, приспособленные для
бесспорно был главным сельскохозяйственным

конной упряжи. Но плуг

орудием,
вые

ставшим даже символом

работы

невозможны.

Потому

крестьянского труда. Без
в

сельскохозяйственной

него полестатистике

1920-х годов оснащенность крестьянских хозяйств орудиями измеряли
в

первую очередь

В-четвертых,
комплект

плугам.

крестьянского

в самых тяжелых
сти

по

корова, входившая наряду

держался

скота.

Г.С. Гордеев,

с лошадью в
к

обязательный

примеру, подчеркивал,

обстоятельствах крестьянин до последней

за лошадь и

корову, отрывал хлеб
22

что

возможно-

от своего стола для их

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Причина

прокорма.

состояла в том, что

без коровы

невозможно

более

безусловно необходимое крестьянину,
поскольку крестьянский труд
физически тяжелый. Одно хлебное
питание не покрывало всех продовольственных потребностей. Корова
или менее полноценное питание,

очень

давала молоко, масло, сыр, сметану, а также мясо.
ва

главным источником навоза для

служила

опыт

что если есть

говорил,

В-пятых,

корова

хозяйстве,

то

поля.

Народный

можно.

прожить

конечно, когда крестьянин имел свой зе-

Хорошо,

земля.

в

Дополнительно коро-

удобрения

мельный надел в собственности. Но при этом миллионы крестьянских
хозяйств либо не имели своей земельной

общинной пашней, либо арендовали
урожая, вносимую
нах

страны,

частую

пользу

Даже

владельца), или за деньги.

в частности, где земли

не озадачивались

вах захвата.
в

в

Сибири

в

собственности,

землю испольно

покупкой

или

общинной собственности,

из

(то

есть за долю

В восточных

райо-

было много, крестьяне

арендой,

а пахали землю на

1927 году 93,6 % крестьянской

в

а пользовались

Сибири

земли в

которых 57,3 % обществ были

за-

пра-

было

вольно-

захватными1.
Наконец,

который

стоит отметить еще один

в сельскохозяйственной статистике.

рабочими руками,

Вообще,

ную связь между размерами

в

хозяйства,

ряду

крестьянского хозяйства,

факторов,

хозяйства,
живого и

что

быть

по

крайней мере

крестьянской

семьи и

критически

перечисления

важным

было

компонентов

крестьянское хозяйство,
и

зажиточность

крестьянского

не наличие земли, а наличие
и

—

плуг

плугов.

Почему

это

так?

крестьяского хозяйства определя-

Потому

рабочих рук,

что, во-первых, без лошади

и плуга не вспашешь и соответственно не посеешь.
1

вот на чем

а вовсе не на земле.

лась вовсе не земельным наделом, а наличием как минимум

лошадей

важнейшим

определявших развитие крестьянских хозяйств.

Соответственно

и

обладать

один трудо-

размерами крестьян-

демографический фактор

мертвого инвентаря. Семья, изба, лошадь

основывалось

должен

исследования А.В. Чаянова показали тес-

так что он считал

мы видим из этого

Итак,

Крестьянский двор

то есть в нем должен

способный мужчина.

ского

фактор

для самих крестьян был самоочевидным, но также учитывался

Во-вторых,

сельско-

Гущин Н.Я. Землепользование и землеустройство в сибирской деревне во
Проблемы истории советской Сибири (Сборник на1973.
С. 116.
учных трудов). Новосибирск,
второй половине 20-х годов //

23

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

выработала на основе многочисленных наблю-

хозяйственная статистика

дений среднюю норму

земледельческий

запашки на

одну лошадь

обработать

лошадь могла

рабочая

Одна

и один

плуг.

6 до 10 десятин

от

колеблются вокруг 7—8 десятин. Выработка лошади

в основном

земли за

В литературе оценки встречаются разные,

сезон.

но они

зависела

применяемого
орудия (соха
факторов, например
выработку, а улучшенный железный плуг
большую),
от структуры почвы (на легких лессах и суглинках выработка лошади
была больше, а на тяжелых суглинистых и глинистых почвах
меньше),
от погодных условий, от упитанности и питания лошади, от отвлечения
ее на другие работы и так далее. Отсюда и вывод, что однолошадное
от многих

от

пахотного

—

давала меньшую

—

хозяйство
с

имело

и

паров не более 10 десятин

лошадный крестьянин
главное

—

земли.

На практике одно-

5—6 десятин, поскольку лошадь

пахал меньше,

средство производства

Если падет

возможности по запашке и могло иметь

ограниченные

учетом трехполья

надо было

—

беречь, ибо она не казенная.

чрезмерной работы,
другой никто не даст.
имевшие
более чем 10 десятин земли,
Потому крупные хозяйства,
всегда были многолошадными, имели 2—3 рабочие лошади, не считая
кобыл и жеребят. Скажем, на 25 десятин земли надо было иметь три раот

то

бочих лошади.
Техническая норма выработки на один
в

процессе

определенного объема

что после

ремонт.

пахоты снашивается, его

Однолошадному

большие хозяйства были
В хозяйстве
Столь

крестьянину

земли надо

высокая зависимость

очень

случае

бираться

или

заболевшая
рела изба

и

много

было

иметь два

или

его

факторов,

и

ввергнуть

уходить

из

в

быстро

и зажи-

в

была трагедия
нищету.

могли сделать из

или

вообще пустить

такую нищету, что оставалось только по-

деревни

в поисках

или загнанная лошадь, это мог

дворовые

от живого ин-

отняли или она

то это

погружение

которые

на

многоплужным.

благосостояние

переутомления,

хозяйства

кузнецу

плуга.

Если лошадь украли,

крестьянского хозяйства бедняцкое

по миру, то есть

везти к

так

хватало одного плуга, но

крестьянского хозяйства

неустойчивыми.

для крестьянина, крушение

зажиточного

плуг надо было

избытком

от лошади, делала его

болезни, бескормицы

Вообще, было

с

Плуг

землей,

части стачиваются

не только многолошадными, но и

25 десятин

в данном

вентаря,
точность

пала от

на

рабочие

пахоты

15 десятин.

плуг составляла

постройки

куска хлеба. Это

быть пожар,

в

могла

быть

котором

сго-

со всеми запасами и скотом, это могла
24

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

быть болезнь самого крестьянина, это мог быть сильный недород хлебов.

Крестьянину требовалось
выбиться

деревня

минимум 5—6

как

в зажиточные, и он мог стать

имела настолько

упорного труда, чтобы

Российская

за день.

неимущим

слабые институты поддержки крестьян, стра-

хования и взаимопомощи, что
один со своими

лет

фактически

крестьянин

оставался один на

бедами.

Более того, крестьянское общество, то есть его добрые соседи, могли
бедствия поживиться на его беде, например, растащить

в случае такого

все, что осталось ценного на пожарище

рога; у крестьян никогда
ство

пропавшего

или

не

Прямолинейный

лод.

в достатке

в отходе

утилитаризм крестьянского мировоззрения, прак-

тически незнакомый современным горожанам, воплощался

малейших

(иногда

щей силой

в жизнь

без

сантиментов.

К слову сказать, регулярные переделы
стве

железка до-

железа), разграбить хозяйкрестьянина, отобрать
имущество и землю, обрекая ее на го-

было

погибшего где-то

у вдовы все мало-мальски ценное

хозяйстве каждая

(в

не совсем точно называемом

земли в

крестьянском обще-

общиной)

имели

своей движу-

заботу о справедливости, а стояли на претензиях разобразом крестьян (например,*на удачной продаже
промысле или на торговле), разжившихся лошадьми,

вовсе не

богатевших каким-либо
хлеба, на

плугами

отхожем

и

другим инвентарем,

гатый крестьянин всегда
менее состоятельных

на

дополнительную

и

лучшую

землю.

Бо-

имел возможность повлиять на мнение своих

соседей. Пообещав

дать зерна в долг, дать инвен-

тарь в аренду на божеских условиях, или внести недоимок, богатый крестьянин без особого труда склонял мнение

общества

в свою

пользу,

и вот

крестьянский сход без особого содрогания на переделе давал больше
и лучшей земли зажиточным и богатым, оставляя бедных и маломощных
с худшей землей или даже вовсе без таковой. Сочетание лучшей земли
в

обществе

новый

с лощадьми и

виток

обогащения

инвентарем выводило богатого крестьянина
и

упрочения своего

на

положения.

Сущность кулачества
Коль скоро
надо сказать

мы

пару

заговорили об

слов и о

устройстве

крестьянского общества,

кулаках. По поводу кулаков

то

наплелось немало

мифов, абсолютно противоположных по смыслу, вплоть до совершенно
абсурдных представлений, что будто бы кулак так назывался, потому что
25

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

трудолюбивым, что спал, подложив кулак под голову. Сторонэтого абсурдного мифа предлагаю попробовать самим: поработать

был таким
никам

бы день-два

хотя

от

зари до зари

в

а потом поспать с

деревне,

кулаком

под головой.

Горожане совершенно
чалось

уже

в

не понимали

1920-х годах. Уже тогда

бы

будто

мнение, что это

самые

такие как
и

самые

поддерживали

ниже). Для
Но

нас

них

интересуют

не эмоции,

начиная с

подробный обзор

чает, что кулацкое

отец-старик

шееся

(эта

сложилось

таком каче-

же выходцы из

вплоть до

история

будет

деревни,

ненавистью

расстре-

рассмотрена

кулак был безжалостным эксплуататором.

экономическая и социальная

или

крестьяне. В

свирепые меры против них,

«остров людоедов»

аграрному вопросу,

вивший

трудолюбивые

среде

М.И. Калинин, ненавидели кулаков самой лютой

лов или высылки на

по

городской

о них в

аграрники. Однако

стве их защищали многие

и это отме-

сущности кулачества,

которые плещутся

1920-х годов

сущность кулачества. Г.С.

состояния

крестьянства

дед1. То

есть

дней,

а точная

Гордеев,

соста-

войны,

в годы

хозяйство обычно многосемейное

или

всей литературе

во

и до наших

отме-

и во главе его стоит

кулацкое хозяйство

это

—

неразделив-

хозяйство.

По крестьянским обычаям, когда

сыновья

вырастали

и

вступали уже

взрослый возраст и женились, отец делил свое хозяйство, выделяя сыновьям землю, скот, инвентарь. Деление хозяйств было повсеместно рас-

во

пространено

и вело к

следующим последствиям. Если отец

надел в 8—10 десятин и двух

сыновей,

маломощных хозяйства, когда
земли,

сын мог

получить лошадь без плуга,

образовавшихся

ложении и
в

инвентаря

также вызывало

а

имел

добрый

раздела получалось три

сыновьям доставалось по

и еще две десятины отец оставлял

ние скота и

три

то в ходе

3—4 десятины

себе для прокормления. Делеи в

трудности,

другой

хозяйства резко падали

—

результате один

плуг без лошади. В

в своем

итоге

имущественном

производительной способности, превращаясь

по-

из

середняков

сыновья

оставались

бедняков.
Кулацкое хозяйство

не

делилось,

работать
образом, имущество, приобретенное
в нем и

1

продолжали

Гордеев Г.С. Сельское

по

и

женатые

указаниям отца

хозяйство

в

1925. С. 60.
26

или даже деда.

трудом двух

или

Таким

трех поколений,

войне и революции. М.—Л.: Госиздат,

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

накапливалось и прирастало.
мог накопить денег и

ство,

Дед-середняк, решивший

большим наделом. Если еще

и

дедом-большаком

превратиться

в

богатого крестьянина

его сыновья и внуки

богатство прирастало приданым
с

хозяй-

прикупить земли, расширив хозяйство, при-

купить лошадей, скота, инвентаря
с

не делить

удачно женились,

Кулацкое

невесток.

хозяйство

могло иметь в своем составе шесть—восемь

способных мужчин, которые без труда

трудо-

надел в 25—

обрабатывать

могли

то

во главе

30 десятин и больше.
30 десятин

тины

кулацкой

(7 семей,

едоков

из которых

240 пудов, расход

на

составлял остаток,

Это

в запас.

только

лацкие хозяйства

4 лошади

ращивали

лошадь стоила 70

потребности

могло

рублей.

так что эта

дуктом,

5—6

тысяч

пудов зерна

20 душ

детьми)

выручить порядка 86,7

45 до 51

рубля,

Это при том,

прокорм

скота

что

и

—

больше.

(основной хлеб, который

64 копейки, кулацкое хозяйство

в

стоила от

и

внуков

на

144 пуда. Всего минимальный

революции пуда ржи

урожая

поскольку корова

—

в

хозяйстве 744 пуда. Итого 1356 пудов зерна

могли запасать

крестьяне)

излишка одного

360 пудов, расход

семьи женатых

8 коров

и

—

который можно было продать, ссудить или сложить
один урожай. За несколько лет неплохих урожаев ку-

стоимости до

При

на посев

четыре

составлял в кулацком

расход

ные

земли, к примеру, урождали до 70 пудов с деся-

2100 пудов зерна. Расход

—

смотря

только с

рубля.

по

вы-

продажи

Это немало,

сезону,

а

рабочая

собственные продовольствен-

покрывались

полностью своим

про-

выручка представляет собой доход.

Далее, при таких урожаях кулацкие хозяйства довольно
ходили

к

тому, чтобы

самим не

соседей-бедняков. Это
через ссуду. Зимой
ся

хлеб, бедняк

делалось

или

шел к

когда в

весной,

кулаку

с

То

же самое

—

бедняцком хозяйстве

просьбой

дожить до следующего урожая,
тах.

быстро приработать, а нанимать рабочую силу из
разнообразными способами. Например,

в

с посевным

обмен

заканчивал-

ссудить ему пудов 5—6, чтобы
на

зерном,

отработку

семенная

рабоотработку.

на полевых

ссуда

за

Крестьянин-бедняк нуждался также в аренде лошади и инвентаря, тоже
отработку или за часть урожая. Бедняк мог сдавать кулаку свою землю
в аренду испольно, и потом ее же обрабатывать за ранее выданную ссуду.
Вариантов зависимости и эксплуатации, когда кулак давал немного, но

за

получал

с

лихвой, было

хозяйства всегда было
ков, детей, которые

множество.

множество

Наконец,

в

распоряжении кулацкого

совершенно неимущих вдов, подрост-

работали батраками
27

за

еду.

Потому поднявшийся

ку-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

лак сам уже землю не пахал, а ездил в

распоряжения. Все

работы делали

бричке, наблюдал,

Вот эта цепкая сеть эксплуататорских

было вырваться, раз
к

кулакам. И

в нее попав, и

за что же их так

выделяться сыновьям и
ми
ляя

работать

на

в

трудно

основным источником ненависти

кулаке».

бедноту

которой

из

и тоже

за то, что не давали

Во-вторых,

за то, что ссуда-

в

кулаке», застав-

«держали

себя.
постепенно

Богатея, кулак
внимание

была

отношений,

называли? Во-первых,

«держали

закабаляли деревенскую

указывал, давал

крестьяне, чем-либо ему обязанные.

направлял

на

становился

торговлю зерном,

и

капиталистом

основное

мукой, скотом, как своим, так
Вообще, кулачество до рево-

и скупленным, а также на ростовщичество.
люции было намертво сращено с хлебной

торговлей,

кулацкие хозяйства производили половину
Из 1300,6

сии.

650

млн

лялась

млн

между помещиками

(369 млн пудов). Кулаки
хлеба,

хлеб

перекупщики

ям, где

ний рынок, либо

в

Рос-

на

всегда поддерживали тесные связи с перекупщи-

партий. Этот

деревни для скупки небольших

свозили к

на

в

1913 году,

кулаков1. Остальная половина распреде(281,6 млн пудов) и остальными крестьянами

выезжавшими в

формировались

именно

товарного хлеба

пудов товарного хлеба, произведенного

пудов приходилось

ками

всего

поскольку

пристаням

или

железнодорожным станци-

крупные партии хлеба, шедшие либо

экспорт.

Некоторые

кулаки

со

временем

на

внутрен-

становились

хлебную торговлю, собственные склады, мельницы, вплоть до пароходов и флота барж. В этом смысле кулак представлял собой мелкого капиталиста, промежуточный этап
очень состоятельными, заводили

между богатым крестьянином

Собственно,

крупную

и владельцем

яркие

кое хозяйство не

товарной

продукции,

то есть

звеном еще вот в каком смысле.

Кулац-

капиталистические

Кулак был промежуточным

зовалось

и капитала.

одного взгляда на кулацкое хозяйство достаточно, чтобы

увидеть его ориентацию на рынок, на сбыт
его довольно

крупного дела

было завершенно

черты.

капиталистическим и

широко

поль-

разнообразным арсеналом эксплуатации привлекаемой рабочей
феодальной эпохи: натуральные ссуды, отработки,

силы, пришедшим из
испольная

аренда

и т.д.

кулацкое хозяйство
1

и

Денежные
не

Конюхов ГЛ. КПСС в

сделали

борьбе

с

отношения еще не
его

полностью

проникли

капиталистическим

хлебными затруднениями

1929). М.: Соцэкгиз, 1960. С. 47.
28

в само

в

стране (1928—

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

предприятием,

любых

фермой. Потому

новшеств и

ния сельского

нововведений

нищету среди немалой

и

очень выгодно,

эксплуатировать

их

труд

в

заинтересован

поджога соседа,

чтобы
по

старое,

в

стал

части

и

и

улучше-

особенности
в

населения.

были нищими, тогда

советскую власть

в

было для

что

деревенской бедности,

выбиваться

лобовой

он

богатства. Кулак был остро, сущ-

в зажиточные

вплоть до

крестьяне. Это

имело немаловажные политические последствия и потом свело
ство и

за ста-

деревне бедность,

крестьянского

смехотворно низкой цене,

консервации

который

за

его соседи

прибыли

него главным источником
ностно

деревне, любого прогресса

неизбежно порождавшие

рые методы производства,

мог

в

хозяйства. Он был всецело

острую нужду

Кулаку было

кулак был категорическим противником

кулаче-

схватке.

«Декрет о земле» в пользу кулаков

ное

Внимательный

анализ позволяет сделать еще одно,

наблюдение

поводу

мещичьих

ший,

по

хозяйств. Дело

«Декрета

о земле» и

в том, что этот

интерес-

раздел

и

декрет,

его

по-

узаконив-

пошел в основном на пользу кулачеству, которое и захватило все

лучшее и ценное, что

было у помещиков.

Этот сногсшибательный вывод, который,
су

крайне

последствий раздела

и

протестов

возражений

со

бесспорно,

стороны приверженцев

вызовет мас-

советского

мифа,

доказывается легко и просто. К 1917 году, после трех с половиной лет

Первой мировой войны, кулачество осталось наиболее сильной и хозяйственно развитой частью крестьянства, и оно в первую очередь могло
результатами раздела помещичьих имений. Остальные

воспользоваться
же

понесли

крестьяне

Война всегда

дей

наносит

было

войны.

от

большой урон сельскому хозяйству, причем

боевых действий,

только в зоне
стьянство

сильный урон

но и в

не

тылу. В эпоху мировых войн кре-

главным поставщиком

призывного контингента,

лоша-

для армии, зерна, живого скота, мяса, кожи и других продуктов. Все

это изымается из сельского хозяйства либо с небольшим возмещением,
либо вовсе без такового.

рабочих рук,

всего этого в
становится

Соответственно,

рабочих лошадей

и

как мы помним, зависимое от

коров крестьянское хозяйство,

результате мобилизации, резко падает

бедняцким,

или

вообще

и из

лишаясь

середняцкого

становится нищим, выживающим за

счет скудного вспоможествования.
29

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Первая мировая война щедро черпанула из крестьянства. Г.С. Гордеев
составил, пожалуй, наиболее систематическую сводку военного ущерба
крестьянства,

этой

хотя к

Во-первых, мобилизация
явлена в конце июля
посевов

на

переведены
В

итоге этих

в

армию

1914 года,

и пшеницы.

ржи

обращались

теме

раз

мобилизация лошадей была объво

начала

время

железные

закрылись для приема

и

уборки

озимых

дороги были

частных

грузов.

хозяйство было парализовано, поскольку

сельское

начавшийся

и

С 18 августа 1914 года

военный режим

мер

как

многие исследователи.

оста-

уборки урожая поток промышленных товавстречный
ров
деревню
зерна. Экспорт был также прекращен,
и горы зерна оказались сваленными в южных портах: Ростове-на-Дону,
Таганроге, Новороссийске, Одессе, Севастополе1. Уже этот хозяйственновился
в

ный

в

поток

транспортный

и

зяйства и

паралич

вел к

поставила под ружье

войны было призвано 13,7

79 % приходилось

на

ушло
ми и

60

мужчин2.

умершими

человек,

Из

2,25

дезертировало 1,8
млн

по

числа

составили

1917 года 7,9

тября

расстройству

сельского хо-

от

20 до 40

России

из

призванных
млн

млн человек, из

лет

—

Возможно

и

больше, поскольку

общем,

крестьян. Из

100 крестьянских хозяйства

безвозвратные

потери

убиты-

человек3. В плену находилось 2,3

человек4. Таким образом,

раздела помещичьей

которых

наиболее трудоспо-

млн человек, и осталось в

активного

вернуться в свои села. В

15,8

млн человек, в основном

возраста

собные мужчины. В среднем
по

сильному

хлебной торговли.

Во-вторых, Россия
в ходе
них

период

и

земли не

в

армии

деревню

вернулось 12,4

на

1

млн
сен-

на момент

млн человек.

очевидно, что не все дезертиры смогли

Первую мировую войну крестьянские
трудоспособных мужчин. Значительная часть
крестьянских хозяйств осталась без мужских рабочих рук совсем. Доля
дворов без мужчин колебалась по разным губерниям от 30 % до 44 %.
Армия требовала лошадей, которые в основной своей массе брались

дворы

за

лишились половины

у крестьян же. В ходе войны лошади гибли. В итоге, если
в

России было 17,8
1

млн голов

Гордеев Г.С. Сельское

рабочих лошадей,

хозяйство

в

то в

в

1914 году

1917 году

их оста-

войне и революции. М.—Л.: Госиздат,

1925. С. 57.
2

Россия

3

Россия

4

Там же. С. 101.

в

мировой войне 1914—1918

гг.

(в цифрах). М., 1925. С. 4.

войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое
исследование. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 99.
и

СССР

в

30

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

лось

12,8

млн

голов1 (данные

по

50

губерниям2).

войны крестьянство располагало 71 %

В конце

Первой мировой

имевшихся у него

ранее

рабочих

лошадей.
ущерба от мобилизации, сельское хозяйущерб, связанный с тем, что производство
сельскохозяйственных орудий лишилось подавляющей части металла,
а большая часть заводов, производивших инвентарь, добровольно или

В-третьих,

кроме прямого

ство понесло и

с
и

1915 года

по

косвенный

указанию правительства перешло на выпуск снарядов

вооружений. Кроме

заводского

производства

сельхозорудий, было

еще кустарное производство, но и оно, совершенно лишившись металла, закрылось почти повсеместно. К 1917 году закрылись даже кузницы,
в которых ремонтировались плуги,
машины.

Поставки плугов были недостаточными

употребления

ходило из
в

бороны, грабли

по

износу

1910—1914 годах ежегодно

по

и до

около миллиона

750

тысяч

и

плугов3.

простые

сельхоз-

войны. В год

плугов,

а

вы-

поступало

В годы войны

износ

остался, а поступление новых и ремонт резко сократились

сельхозорудий
(в 1917 году было

выпущено 22,9

плугов), что вело к росту безРазумеется, крестьяне выкручи-

тысячи

инвентарности крестьянских хозяйств.

вались, заменяли железные плуги деревянными плугами или

была далеко

равноценной.
Итак, последствия Первой мировой войны:

эта замена

ятие

лошадей

и

выбытие

крестьянское хозяйство

в

по

и лошади,

1

часть

в

на эти военные

призванного

рабочих рук,

изъ-

условия по-разному.
в

армию, инвентаря

батраков или вынуждены были покидать дерев-

крестьянских дворов,

Гордеев ГС. Сельское

изъятие

корне.

лишаясь хозяина,

превращались

ню. Значительная

но

износу инвентаря. Этот процесс подрывал

Разные слои деревни реагировали
Бедняцкие хозяйства,

сохой,

не

оставленных их хозяевами,

хозяйство в войне и революции. М.—Л.: Госиздат,

1925. С. 65.
2
В России до революции и в первое десятилетие советской власти всеобщие
сельскохозяйственные переписи проходили сравнительно редко, и потому в статистике часто использовались данные, собранные в ходе выборочных переписей или

статданных,

собранных

губерниям или их группам. Потому в стагуберний учтено в приведенных данных. Не-

по отдельным

тистике всегда указывалось, сколько

смотря на неполноту

и несопоставимость статистики, тем не менее она выражала
общие тенденции развития или упадка сельского хозяйства.
3
Гордеев ГС. Сельское хозяйство в войне и революции. М.—Л.: Госиздат,
1925. С. 116.

31

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

стала управляться женщинами

солдатками. Таких женских хозяйств

—

было около 3 млн. Они старались изо всех сил, чтобы поддержать хозяйство хотя бы на прежнем уровне, но все же сил женщин не хватало для одновременного ведения домашнего
и тяжелых полевых

работ.

чительная часть из них

хозяйств

землю, и она

есть

в

фронт

на

призванные

к

разными путями переходила

деревне

в военные годы до-

крестьяне

другим

хозяйства отреагировали тем,

Середняцкие

за детьми, трудоемких

была ликвидирована. Доля таких ликвидированных

причине отсутствия владельцев

по

38 Уо1. То

стигала

хозяйства, ухода

Хозяйства солдаток постепенно разорялись. Зна-

часто

теряли

свою

хозяевам.

что

сократили раздел

хо-

зяйств. До войны наблюдался довольно значительный раздел крестьянских

хозяйств,

зяйств

и в

среднем делилось порядка 22 %

всех

крестьянских

хо-

11 лет. В военные годы процент раздела упал до 6,2 %2.

в течение

Действительно, какой смысл делить хозяйство, если сыновей призвали
в

армию,

и с

и неизвестно,

вернутся

ли они с

руками. В середняцких хозяйствах

войны живыми,

работы

на своих ногах

ложились на хозяина и на

подростков.

Кулацкие
силы от

ства,

хозяйства

призыва, причем

так и от

нанимались на

работали

работу. Кулаки

беженцев,

хозяйстве

1917 году

ив

250

тысяч

занято от

занятых в

труда

смогли
лись

1

в

и

и

двумя путями. Во-

подростков, которые

руководством стариков.

стал использоваться

деревне было

труд

Во-вторых,

военноплен-

занято около

военнопленные

кулацкие хозяйства. У

600

тысяч

были направ-

частных владель-

100

военнопленных на каждые

работников,

крупных частновладельческих хозяйствах3. У крестьян было

занято всего по
счет

11 до 27

хозяйств, которые обычно

труда женщин

беженцев. Но

лены в основном в помещичьи и

было

из соседних

убыль рабочей

кулацкого хозяй-

членов самого

вышли из положения

использования

в сельском

военнопленных и

цев

призыва

обычно под наблюдением

1915 года

ных и

претерпели существенную

как от

призыва мужчин

первых, усилением

с

также

три

военнопленных на

военнопленных и

справиться с

частью

ХрящеваА. Крестьянство

2

Там же.

3

Там же. С. 25.

беженцев кулаки

военными

наиболее мощной

в

тысячу

затруднениями

и

занятых
в

работников.

значительной

потому

в

степени

1917 году

деревни.

войне

и

революции. М., 1921. С. 10—15.

32

За

оста-

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Влияние

Изъятие

мым.

В 1913 году,

48,5

числе

под

рабочих

по данным

рук

и

лошадей привело

к

довоенному,

а в

нечерноземной

Недостаток лошадей

и

в том числе

по

ощути-

запашки.

млн десятин, в том

вело к

севооборота. Крестьяне

земли и

средневекового трехполья, переходя

нарушению

млн десятин

зоне составил

85,6 %.

—

сокращение инвентаря

даже от

45,1

черноземной

зоне

работке

двухполью. Г.С. Гордеев

даже

сокращению

продовольственными хлебами. В 1917 году

общей запашки,

млн десятин

продовольственными хлебами1. Посев

90,1 %

к

очень

Г.С. Гордеева, запахивалось 83,5

млн десятин под

осталось 78

войны было

Первой мировой

уже

к еще

небрежной

об-

стали отказываться

более примитивному

«Плохо

обработанная и засеянная засоренным зерном земля дала возможность в громадной степени размножиться сорнякам и всякого рода вредителям. Нередки случаи, когда земля просто забрасывалась, и трехполье превращалось в двухполье. Земля
писал:

отдыхала, что способствовало накоплению

ней энергии для хлебных

в

себе неисчерпаемые исбросовая
точники сорняков и вредителей»2. Он считал, что война прямо подготовила условия для голода в 1921 году, в который вредители и сорняки внесли
злаков.

Но

земля таила в

вместе с тем

свой вклад. И впоследствии

телей было колоссальной

засоренность полей

проблемой

сельского

и

размножение вреди-

хозяйства даже

во

время

коллективизации.

Ухудшившаяся обработка земли
Средняя урожайность озимой

ности.
в

1913 году до 45 пудов

62 пуда

с десятины в

выразилась
ржи упала

и
с

в

падении

50 пудов

урожай-

с десятины

1917 году, урожайность озимой пшеницы была

в

1913 году,

потом поднялась до

75 пудов

в

1915 году,

1917 году упала до 65 пудов.

и в

с 41 до 37

Урожайность яровой пшеницы упала
покатились вниз и сборы хлебов, что
подробно.

Соответственно

пудов3.

будет рассмотрено ниже более
Война подрубала корни всем
Они

также

инвентарь.

вынуждены были

Купить

стоили они очень
стали

1

новый плуг

дорого

посматривать

и

крестьянам,

в конце

найти

их

на помещичьи

Гордеев Г.С. Сельское
Там же. С. 72.

3

Там же. С. 91.

том

числе

хозяйство

войны

и

кулакам.
свой

стало почти невозможно,

было редкой удачей. Потому кулаки
хозяйства. Там были

в

1925. С. 88.
2

в

нести тяготы и тоже сильно износили

33

войне

и

добрые

земли,

революции. М.—Л.: Госиздат,

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

получше кулацких, хорошие лошади и скот,
хозмашины.

Если

их

и

разгромить

хозяйство, примерно

так

войны, когда нехватка

добротный инвентарь и сель-

растащить,

то можно

поправить

рассуждали кулаки. Тем более

рабочих

рук

сильной,

стала

что с

многие

свое

середины

помещики,

обрабатывавшие свои имения наймом крестьян или испольной
арендой, резко сократили запашку и оставили свои земли пустовать. Соб-

ранее

хозяйствах

ственная запашка в помещичьих
земли.

войны, 41 % земли сдавался

сельскохозяйственном

собственную

ли и

сятин в

1916

в

аренду. В среднем

было 618 десятин земли,

следованных
в

обороте,
(с 8,1

и еще

Принято

помещичьей

земли

земли в

Добрая

пустовала.

млн де-

аренду. Значи-

и еще

отдохнувшая

глаза.

считать, и это усиленно навязывалось в советской литера-

беднейшего крестьянства,

ды, бедняки действительно
но далеко не все.

лись управлять

Дело

мнениями и

активно

участвовали

волю

тах, комитетах

бы

ре-

прав-

разгроме поместий,

мог

быть

ради награды

часто заседали в советских

драли глотку,

не смогли

своя доля

крестьянской

кулака. Это

бедноты, партийных
и

в

ли не по

массы. В годы

термин «подкулачник», обозначающий
и

как надо

составить свое

эти

середняк,

в виде

органы

и са-

пары пудов

органах:

и комсомольских

1920-х годах нередки были случаи, когда

подкулачников),

чуть

кулаки задолго до революции научи-

наигорший бедняк, старающийся

зерна. Эти подкулачники

разграблялись

настроениями

коллективизации использовался

было «аграрное движение»

это

утверждении была

этом

в том, что

человека, исполняющего

—

и поместья

бедноты. В

шению комитетов

Кулаки

парами, то есть

1915 году до 7,1

млн десятин в

больше сократили сдачу

туре, что раздел помещичьих имений

из

на имение из числа ис-

а под посевом и

помещичья земля, конечно, резала кулакам

в

всей пахотной

было 355 десятин1. Помещики сократи-

запашку

году2)

тельная часть

мый

не занимала

По детальному исследованию 192 имений, проведенному еще до

сельсове-

ячейках

(причем

состояли сплошь

было кулаку.

богатство,

если

бы

не использо-

подкупа. Пожалуй, не было
грабежа,
такого Каинового греха, который кулак не совершил бы ради своего хлебушка. Обчистить беззащитную вдову с младенцами или заставить рабовали

изощренный

арсенал

обмана

1

и

Анфимов А.М. Помещичье хозяйство России в годы Первой мировой войны
(до Февральской революции) // Исторические записки. Т. 60. М: Изд-во Академии
наук СССР, 1957. С. 126.
2

Там же. С. 152.
34

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

ребенка

тать от зари до зари полуголодного

ряде вещей. В защите
они

широко

—

было у кулаков

своих политических и экономических

использовали

и

подкуп

коррупцию, развив

искусства. Раздачей зерна, муки, скота

целого

это

и денег

в

сторону

грабежа поместий,

Можно

как только

подтверждение

описанный

робно
в

в

Потому

этого

отношений,

«Педагогической

в

в том числе и с

ской колонией малолетних

подвернулся

было 32

Трепке

421 десятиной

рабочих

пример, под-

сторонами

разделом поместий. Рядом

правонарушителей

ческая запашка со сложным,
стве

и подходя-

А.С. Макаренко. Ему

поэме»

со многими

ного землевладельца, немецкого колониста.
в том числе

случай

интересный

им.

разгромленное имение Емилия Вильгельмовича

земли,

решения кре-

повернуть крестьянскую массу

привести

1920-х годах пришлось столкнуться

ных

и

ничего не стоило.

условия, кулакам

щие

пользу.

интересов

это занятие до

кулаки сколачивали

себе целые отряды сторонников, поворачивая настроения
стьянских сходов в свою

в по-

пашни.

Горького

Трепке

—

поземельс

Полтав-

находилось
сына

круп-

Он владел 500 десятинами

Была организована

восьмипольным

экономи-

севооборотом,

в

хозяй-

лошади, 87 волов, 12 коров, много овец и свиней.

рабочих лошадей, крупнорогатого скоработала паровая мельница. В год иметысяч рублей дохода, настолько это было мощное

организовал разведение

та, овец и

свиней. В

имении

350

ние давало почти

и культурное хозяйство.
В годы революции

Трепке

выехал в

громлено крестьянами. Макаренко
тавшего имения:

служб

и иных

Германию,

описывает

а имение

было раз-

руины некогда процве-

десятка больших и маленьких домов, сараев и хат,

«До

сооружений

находилось в развалинах. Все они были равны

в своем разрушении. На местах печей лежали кучи кирпича и глины, запорошенные снегом; полы, двери, окна, лестницы исчезли. Многие пере-

борки

и потолки тоже

кирпичные

стены и

были сломаны,

фундаменты»1.

лись лепные потолки и

конюшня из

умер

от

В господском доме

мраморные подоконники,

разбирались уже
все еще

сохрани-

осталась почти

целой

пустотелого бетона. «Мощный хозяйственный организм

дряхлости

расцвете сил

ном

во многих местах

и

и

болезней:

он

был

насильственно

не

прикончен

в пол-

рабочий, 1986.

С. 41.

здоровья»2.

1

Макаренко А.С. Педагогическая поэма.

2

Там же. С. 42.
35

М.: Московский

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Макаренко
для

вознамерился получить большой железный бак

сначала

устройства бани

в колонии, но письма по инстанциям: в сельсовет,

потом в волисполком, потом в

том

Макаренко

пришла

в

уездной

исполком, ничего не дали. По-

голову идея переселить колонию

в это имение,

государственная магубисполком. Тут
шина закрутилась. Председатель Полтавского губисполкома после рассмотрения доклада выдал Макаренко ордер на имение и 60 десятин земли
советская

и он составил доклад в

со словами: «Там

берут»1.
Но

взять

Макаренко не удалось.

без сопротивления,

Трепке были
мол, земля

крестьяне

то

60 десятин

категорически отверг

крестьянская

не

1917 года.

требование

выехали пахать, я вывесил

верил потому,

с

будет.

что меня

Преседатель
«Когда

воздух»2.
Макаренко

на наши поля

что за вспашку

в значение

замораживало

сельсо-

колонии отдать землю,

объявление,

Я сам не верил

забрали

всей остальной землей

нашей

принимаемых

сознание: землю

отнимать у крестьян, у трудящихся крестьян, которым
как

без дела. Пускай

само имение колонисты

на всех основаниях закона.

земли колония платить не

мер,

Если

земли вместе со

распаханы крестьянами

Гречаный

вета

а здесь хозяева ходят

нужен хозяин,

Это было весной 1921 года.

эта земля

нужно
нужна,

считал, что помещичью землю взяли крестьяне. Но вско-

ре вопрос разрешился. В колонию пришли местные деревенские комсомольцы, которые и рассказали, что 60 десятин, отведенных колонии,
были разделены между кулаками

Гречаными, Стомухами и новым
сельсовета Лукой Верхолой. Колония прогоняла кулаков
с дракой, в ходе которой была захвачена сеялка в качестве

председателем
со

своей

трофея.

земли

Сеялка

с сельсоветом.

та под

—

—

несомненная ценность

Макаренко обменял

—

землемерным актом, закреплявшим

Вот он, ленинский
в ведение местных

сто проводят
как им

«Декрет

органов,

была

ее на подпись

же все

председателя

землю за

о земле» в

колонией.

тех же сельсоветов, а местные

скрепляется

торга

сельсове-

действии. Земля передается

в сельсовет своих кандидатов.

удобно. Тут

использована для

Потом

бумагами,

кулаки про-

они делят землю,

подписями, в таком

же духе отправляются доклады в вышестоящие органы, и вот уже воля
кулаков проведена в жизнь силой советского закона.
1

Макаренко А. С. Педагогическая

2

Там же. С. 81.

поэма. М.: Московский

36

Причем

отследить

рабочий,

1986. С. 45.

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

>то было очень трудно, и
с членами сельсовета,

Макаренко, несмотря

поначалу

на личное знакомство

не понял, что его

обкручивают

вокруг

пальца.
Надо полагать,

что

Гречаным,

да и другим окрестным кулакам, очень

резало глаз это процветающее и богатое немецкое имение с

паровой мельницей,

лями и
и год

выручал

со своего

куда

они везли молоть свое

правильного хозяйства больше,

добрыми земзерно. Трепке

чем все

окрест-

заработали за всю жизнь. Потому можно почти не сомневатьв
что
годы
ся,
Первой мировой Гречаные распускали слухи, что будто бы
царь не то разрешил, не то скоро разрешит громить имения немцев (такие
ные

кулаки

слухи были весьма широко
ганизовали

сидеть

и

и

разгром

смотреть,

захватить самое

Чем

разрушение

как

его лошадей и быков?

распространены)

конечно.

соцреализма

в

бы

делит

первую очередь кулаки, при

на подводы

грузят

имела ценность.

Однако

хватили много того, что имело
экономических
десятин,

ресурсов

различные

как

карти-

вытаски-

крестьяне

мебель, утварь, одежду,

млн

главным

же надо

снятый

урожай,

запасы и семенное

негодных к

своих

работе.

и сотен

прекрасных лошадей, которые были
которые

крестьян.

вали себе примерно половину

чем

7

этих
млн

имениях

рабочих

лоша-

и сдавали

факты,

что из десятков

в их поместьях, помещи-

не могли идти ни под седлом, ни

упряжи. Мобилизация лошадей, достигшая

легла в основном на

более

лошадей берегли

этому случаю, иногда упоминаются

армии

с

за-

В крестьянских жалобах, по-

по

таких кляч,

крестьяне

зерно. В помещичьих

данных

ки сдавали

что

много скота, и одних только

голов1. Помещики

образом

указать,

экономическую ценность. К числу

относился

развитым хозяйством было

дей было 1,37

в

ор-

разные вещи обихода. Это было так, поскольку для крестьянина

любая вещь

армии

стали

воспоминаниях очевидцев и на

изображается обычно,

вают из господского дома и

с

Что, разве Гречаные

Они побежали туда первыми, чтобы

крестьяне,

разгроме помещичьих имений? В

самые

они же

и самое ценное.

именно поживились

нах в стиле

1917 году

беднота растаскивает трепкинское добро,

Нет,

лучшее

имения.

и что в

к

1917 году 2,6

млн голов,

Разграбив имения, крестьяне компенсироубыли рабочего скота. Общая сумма иму-

1

Анфимов А.М. Помещичье хозяйство России в годы Первой мировой войны
(до Февральской революции) // Исторические записки. Т. 60. М.: Изд-во Академии
наук СССР, 1957. С. 143.
37

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

щества,

разграбленного

давших помещиков,

Наконец,

составляла

Крестьяне

земля.

по оценке самих

при разгроме имений,

постра-

1,5 млрд рублей1.
захватили и

добрую

помещичью землю.

Но она досталась не всем крестьянам, а только тем, которые жили по
соседству от помещичьих имений. Полем можно было пользоваться не
далее чем в 10 верстах от села, а вывозить навоз для

было

не далее чем за две

но всем специалистам по
в

советской литературе

земля досталась

Из

тех

этот

крестьянам

лось выше, даже

вдалеке от

версты

сельскому

забросили

имений,

факт
в

хозяйству

стал

старые наделы.

свои

хать и засеять.

1920-е годы,

но потом

как

уже говори-

Крестьяне

же, жившие

так и остались ни с чем.

инвентарь,

То

можно
извест-

затушевываться. Итак, помещичья

крестьян, которые поучаствовали

и

в

окрестных селах, которые,

смогли воспользоваться лишь такие

руки, лошадей

удобрения

Это было прекрасно

от села.

в

разгроме имений, землей

хозяйства, которые

а также запас семян,

есть главным

редняков, которые

в

образом

1917 году еще были

кулаки

имели

чтобы эту
и

рабочие

землю вспа-

небольшая

часть се-

хозяйственно

сколько-нибудь

состоятельны.

Самое интересное

формы,

что стоит

в

обстоятельствах революционной земельной ре-

сейчас упомянуть,

сословий Российской империи

формы

пострадали дворяне.

состоит в том, что

наименьшей

в

степени от

Перед революцией

среди

высших

земельной ре-

происходил непрерыв-

ный процесс сокращения дворянского землевладения. Особенно

1906—1909 годах, причем

актив-

но землю

дворяне распродавали

целиком,

быстро
Курской, РяТульской губерниях перед революцией 5537 имений, или Уз их

сразу

увеличивалось
занской

и

количество мелких

общего количества,
положению

в

все поместье, но и частично, в

дворянских поместий. В

владели менее чем 100 десятинами земли, по своему

приближаясь

к

крестьянским хозяйствам. Многие помещики

были даже беднее крестьян. Это вынуждало
тельной продаже

бу,

в

научную

земли и

или

результате

не только

чего

переходу

общественную

на

многих помещиков к оконча-

государственную

и

военную служ-

деятельность, в предпринимательство.

Также доля дворян-помещиков постоянно размывалась пожалованием
дворянства за
1

службу,

Огановский Н.П.

и

такие

новые

Аграрная реформа

С. 35.
38

и

дворяне землей

не

жаловались.

кооперативное земледелие. Пг., 1919.

КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

К революции доля помещиков среди дворян составляла 17 % среди дво-

губерний.
губерниям от

рянства нечерноземных и 32 % среди дворянства черноземных

Дворянство,

службе,

состоявшее на

30 % до 50 %. Начавшиеся войны,

составляло по
такие как

разным

Русско-японская,

а потом

быстрому сильному оттоку дворян на действительную военную службу и на фронт, что сильно подорвало их пои

Первая мировая, привели

зиции, в частности, в

В сфере
нечто

и

к

землевладении1.

российское дворянство представляло собой
вроде двуликого Януса. С одной стороны, среди дворян были очень
землевладения

крупные землевладельцы, владевшие десятками
тин земли.

Таких дворян-землевладельцев,

и сотнями тысяч деся-

имевших

было 9334 владельца, которым принадлежало 38,2
основная масса

стороны,
сячи

дворян

дворян владела

имели владения до

торых было 10 десятин

земли2. Среди дворян была

и им

(но

Потому

бывали «поместья»,

имущественная

К тому

в восьми

площадью

банках

19,4

в залоге

в

млн десятин на

было 127,4

земли4. Практически

их положения.

были перегружены долгами. Только

1904 году было

десятин3. Это при том,

млн

52,5

десятин

имения

дворянские

Дворянском банке

общей

ний

же

дифферен-

при характеристике дворянского

землевладения надо учитывать эту двойственность

в одном

заложено

22,9

сумму 1,2 млрд

тысячи

тысячи име-

рублей.

дворянская

Всего

имений общей площадью

что дворяне в 1905 году владели

вся

ты-

в ко-

млн десятин

принадлежало 3,2

такая же жесткая

циация, что и среди крестьян.

С другой

103,8

мелкими поместьями.

100 десятин

менее),

и

более 1000 десятин,

млн десятин.

земля

ряне, кроме немногочисленной группы крупных

была

53,1

в закладе.

млн

Дво-

помещиков, сросшихся

с купеческим и промышленным капиталом, может, были и рады окончательно избавиться от своих

имений,

продать. Революция избавила
имения, и долги

чему
1

перед банками. В

это множество дворян,

Юдин ЕЛ.

проблемы

но

заложенную

их от этих хлопот,

землю

было трудно

разом уничтожив

этом заключается ответ на

особенно

из числа

Русское дворянство накануне и

в

и их

вопрос, по-

офицерства,

пошло на

период Первой мировой войны:

социального развития и политической деятельности сословия.

М., 2001.

С. 23.
2

Рубакин Н.А.

Россия

в

цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. СПб.,

§26.
3
4

Там же. § 23.
Там же. § 26.

39

1912.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

службу к большевикам.

Революция,

как это ни

сильно

парадоксально,

об-

легчила их положение.

Таким

образом, «Декрет

сработали

преимущественно

о земле» и законы о социализации земли

пользу кулачества. Они получили все,

в

о чем только мечтали. Более того, разгромив производящие имения, кулаки стали главными

запашку
хватка

и

Если

составляла
земных
в

урожаи хлебов,

хлеба,

нялись.

—

производителями товарного хлеба. Война сократила

что
в

копеек за

82/74 копейки

нечерноземных

ниях стоила

1917 году

в

только на

пуд

в

1917 году цена

в

1917 году

копеек за пуд, в

Центрально-промышленном районе,
России, весной 1913 года пуд пшеницы
пшеницу выросла

хлеб резко под-

губерниях

нечерноземных

1913 году

В

723/2706 копейки

на

на

а в

черно-

рожь выросла

до 403/1578 копеек, а в черноземных

Пшеница, которая

108/102

в

(цены весенние/осенние),

за пуд, то в

губерниях

возникла сильная не-

руку. Цены

1913 году средняя цена ржи

99/107

260/848 копеек.

России

в

кулаку было

копеек.

потребляющем районе

главном
стоил

726/1835

147 копеек,

а в

1917 году

рост цен. За 1917 год цена

пуд1. Скачкоообразный
для конечного потребителя

за

в

до

губер-

нечерноземных

стоила

—

на

3,7 раз! Потому грабить

помещичьи имения осенью 1917 года для кулаков было

чрезвычайно

вы-

годно.

В рамках советской идеологии пришлось потом

«аграрного движения», поскольку

Октябрьская
тали в

1

революция

и ее вождь

никак
—

нельзя

изобретать

теории

было признавать,

Владимир Ильич Ленин

—

что

срабо-

пользу кулачества.

Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов

и его

люции. М.: Новая деревня, 1922. С. 235.

регулирование во время войны

и

рево-

Глава третья

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ

Раздел помещичьей
в начале

одной

земли стал

Эти землевладельцы

изучен,
цев

и

действиям. Этот

и в

момент

советской литературе

не нашлось никакого места.

войны

связано с тем, что в

однозначно,

по

ударил

по

тесно связанных с

войны до

Гражданской

ответным шагам

Такое

советской

сих

пор

мало

крупных землевладель-

корням Гражданской
историографии требования крестьян
невнимание к

умолчанию, признавались справедливыми, подлежащими

немедленному удовлетворению,
жа.

вспыхнувшей уже

он сильно

вовсе не

без последствий

силовым

причин

хлеботорговлей.
собирались оставлять разграбление своих
довольно быстро перешли к ответным, чисто

интересам крупных землевладельцев,

имений

из

1918 года Гражданской войны, поскольку

Этот процесс подавался

крестьянского торжества

форме

в том числе и в

открытого

грабефоне

в настолько патетическом виде, что на

не находилось никакого места для

реакции

тех

же помещиков на разграбление их поместий. Таким образом история Гражданской войны получала однобокое, одностороннее освещение.

Любопытный парадокс крестьянского,
кулацкого, торжества
вскоре

осенью

жестоко поплатиться.

ющих сторон. И у белых

и

1917 года

Причем

в

первую очередь, конечно,

состоял в том, что им

ответ им

с

пришел

пришлось

обеих вражду-

у красных были свои причины поквитаться

с крестьянами.

Хлеботорговцы финансируют белых
Перед Первой мировой войной
урожая, или

1,3 млрд пудов (21

давалось на внутреннем рынке,

через балтийские

хлеботорговли

и

млн

а

ежегодно продавалось порядка 30 %

тонн).

51 %

49 %

шел на

черноморские порты. На

из этого количества

экспорт,
юге

главным

про-

образом

крупными центрами

были Ростов-на-Дону, Таганрог, Новороссийск, Одесса,

Севастополь, куда поступали крупные партии хлеба для экспорта. Хлебное дело

было многоступенчатым

хлеба у производителя

и включало

(преимущественно
41

три

основые стадии:

помещиков и

кулаков),

скупка
скупка

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

формирующими партии товара и, наконец, скупка
фирмами для вывоза, биржевой продажи или мукомольпроизводства1. Главными действующими лицами хлебной торговли

крупными торговцами,

хлеба
ного

оптовыми

были

многочисленные

зерна

и

посредники,

крупными торговыми

вые деятели,

Далеко

стоявшие

фирмами.

на все, лишь

пускающиеся

не всем везло, но

между производителями

Это были

самые

предприимчи-

бы сорвать выгоду.

некоторые напористые

хлеботорговцы

созда-

вали крупное дело и выбивались во владельцев больших капиталов, распространяя свое влияние на смежные отрасли:

железнодорожный

транспорт, угледобычу, обеспечивающую транспорт топливом,
ное дело и так далее.

по

в

и

водный

мукомоль-

Крупное хлебное дело вырастало в большой и сложный

устройству предпринимательский

конгломерат. Одним

конгломератов было

вестных и влиятельных таких

из

наиболее

образованное

в

из-

1911 году

Ростове-на-Дону «Товарищество Е.Т. Парамонова сыновья», которое создали наследники крупного хлеботорговца Елпидифора Парамонова, выходв

ца из казаков.
в том числе

крупнейшая
стью

8

в

Ростове
пудов

в том же

в

и

очень значительным:

и около

пассажирских,

тысяч

склады»

Наследство было

вторая

флот из 30 пароходов,
барж для зерна,

100 крупнотоннажных

по мощности в

России мельница мощно—

сутки, крупные зернохранилища

Ростове. В 1906 году

бавились угольные рудники

в

была построена крупная и новейшая угольная шахта

ектированная

знаменитым геологом

получила английские

«парамоновские

этой

зерноторговой империи
Александровске-Грушевском (г. Шахты),
к

врубовые

подковный завод, снабжавший

«Елпидифор»,

А.А. Скочинским. В 1912 году

машины.

Рядом

с шахтами

догде

спрошахта

был построен

войско Донское,

кирпичный
брикетная фабрика, химзавод. Перед Первой мировой войной один из
сыновей, Николай Парамонов, заложил в пос. Несветай (г. Новошахтинск)
в том числе и

завод,

пять

крупных

Богатство
достигшие в

шахт по
и

добыче антрацита.

капитал

этой

1917 году 20

млн

торговой семьи
рублей золотом,

из

казачьего

сословия,

стояли на хлебной тор-

говле и на скупке хлеба в крупных помещичьих хозяйствах в Области
войска

Донского

левладения и

губерний. Ликвидация помещичьего земземле» подрубали самые корни этого предпри-

и соседних

«Декрет

о

1

Тагирова Н. Ф. Организация зерновой торговли в Российской империи (начало XX в.). Опыт сетевого анализа // Экономическая история. Ежегодник. 2013.
М.: РОССПЭН, 2014. С. 74—88.
42

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ
нимательского

конгломерата,

му неудивительно,

что

большого

его

Николай

Парамонов,

социал-демократическую литературу,

встал на

Парамонов
пример интересный. О
валась Добровольческая армия, кто и чем
—

уж и много, то, что

Однако

сохранилось

можно сказать

в

молодости

сторону

определенно,

издававший

белогвардейцев.

том, на чьи средства созда-

ей помогал,

в воспоминаниях

что

Пото-

и налаженного дела.

Николай

известно не так

участников событий.

Парамонов

много сде-

чтобы отряды

офицеров под командованием генералов
Корнилова стали армией. Добровольческая армия
была создана в Новочеркасске, но 6 января 1918 года (по новому стилю
20 января; но новый стиль был введен несколько позднее) штаб переехал

лал

для

того,

М.В. Алексеева и Л.Г.

в

Ростов

и

разместился

в

особняке Николая Парамонова

на

Пушкинской

улице1. В этом особняке штаб размещался чуть более месяца, пока Добровольческая

поход.

армия

Думается,

особняк,

возможной

То,

выступила 9

(22) февраля

1918 года

что

Парамонов

дал генералу

Алексееву

но и деньги,

не только самого

в

не

что

хлеб,

Парамонова,

и даже

быть,

может
но и

что-то еще.

других сделали

в

свой Ледяной

не только

свой

Подобные взносы,

Гражданскую войну

неизбежной.

Добровольческая армия начала формироваться именно на Дону,
тоже далеко не случайно. Донской войсковой

области войска Донского,

атаман, генерал от кавалерии А.М. Каледин первым открыто объявил войну большевикам. 25

октября (7 ноября)

1917 года Каледин объявил приход

к власти

большевиков незаконным,

и до восстановления

власть в

Донской области приняло

на

следующий день было введено

законной

власти

себя Войсковое правительство. На

военное положение, начат

разгром

сове-

октября (9 ноября) Каледин пригласил в Новочеркасск членов Вреправительства и Временного совета Российской республики (т. н.
Предпарламента) для организации борьбы с большевиками, а 2 (15) ноября
в Новочеркасск приехал генерал Алексеев.
Это открытое объявление войны, по сути, первый акт Гражданской

тов,

27

менного

войны Каледин сделал
чале

не

просто

так.

октября 1917 года начался разгром
Специфичность области донского

земли.

здесь землей владели только казаки, а
1

В области войска Донского

поместий

и

в на-

массовый передел

казачества состояла в том, что

«иногородние»,

не

принадлежащие

Клементьев В.Ф. В болыыевицкой Москве (1918—1920). М: Русский путь,

1998. С. 14.
43

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

к казачьему сословию, такого права не имели.

арендовали
чего

землю у казаков,
что

удивительного,

люцией

в начале

ганизованно:

обычно

крестьяне

Потому

условиях.

ни-

Февральской

рево-

участниками разгрома имений, которые

стали

октября
за

«Иногородние»

на тяжелых

«иногородние» крестьяне

стали активными

происходить

причем

с

1917 года. Разгром имений происходил ор-

три дня

жителям поместья давали знать о

назначенный день

гряду-

«Приприбывало,
азовский край», 200—300 крестьянских подвод, на которые грузили весь
хлеб, инвентарь, все имущество, после чего дом и службы поджигались.
щем погроме,

а в

Помещики
к

атаману

Каледину.

навести
к

к власти, в том числе и в

хозяйств,

во всяком

казаки также шли к

порядок. Все

эти

последние известия из

случае

Каледину

обстоятельства

объявлению войны большевикам,

фу

Новочеркасск,

Помимо поместий, очевидно, происходили

зажиточных казачьих

Ограбленные

защитой

шли за

как писала газета

и

с

есть такие

Петрограда,

упоминания.

настойчивыми

просьбами

привели войскового

как только он

грабежи

получил

по

в том числе известия о

атамана

телегра-

«Декрете

Три недели погромов и волнений, которые затрагивали самые
его реальной власти, этого было вполне достаточно, чтобы дове-

о земле».
основы

сти атамана Каледина до решительных шагов.

Южные, черноземные губернии,
владение

(включая

где было развито крупное земле-

огромные дворянские

крупные кулацкие хозяйства

и казачьи

и

купеческие

наделы),

с

латифундии,

развитым производ-

крупной хлеботорговлей, обеспечивающей и внутренний рынок, и экспорт, сделались опорой белогвардейцев. Здесь уже
в начале Гражданской войны собрались почти все, кто сражался за свои
ством

товарного хлеба,

земельные владения, капиталы и сословные

И

в

лялись
ля

дальнейшем, уже

белые,
то

ходу

везде, где появ-

бывшие помещики. Поскольку

и отчасти засеяна

было решено

привилегии.

Гражданской войны,

там же появились и

была уже поделена

1918 года,

по

оставить

яровыми хлебами

урожай

в

зем-

посевную

тем, кто вспахал и посеял.

Однако командующий Добровольческой армией генерал А.И. Деникин
24 февраля 1919 года отдал приказ о том, что с этого урожая крестьяне
должны уплатить треть в пользу собственников земли1. Это было очень
много.
1

До революции с трудоемких культур, таких как лен или картофель,

Шафир
1928. С. 47.

Я. Белогвардейцы

и

крестьянство. М.—Л.: Московский

44

рабочий,

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ

помещику

платили

одну шестую

брожение среди крестьян. В
сбор с каждого хозяйства по

часть

дополнение

стороны

ков

им части

войскам участвовать

своим

приказ

урожая, ну

0 «борьбе

за

ка-

зем-

и также для сведения

1919 года Деникин

конфликтах1. Впрочем,

и о

советской власти, в
только

вольственной

на

сторону противни-

махновцев или даже большевиков.

разорения
вели

написано

продразверстке

трудно найти

хозяйства,

Один

кулаков,

хлеб», которую напряженно

1918 года,

Пожалуй,

сельского

в земельных

в том числе и часть

Волны

валась.

вооружили

Возврат имений, высокая дань за привозвращенной помещикам земли, насилие и грабе-

Деникина: петлюровцев,

и летом

счет создали и

почти не исполнялся.

толкнули крестьян,

туры.

военный

простого

нудительную аренду
жи

свой

на

оказалось столь велико, что в июне

крестьянами

запретил
этот

ввел

грабежа. Отряды обычно имели поддержку со
белогвардейских войск, и их вовлечение в стычки помещиков

личных счетов и

с

этому Деникин

возврата захваченной крестьянами

силового

положенной

ли, для взимания

к

вызвало

5 пудов зерна.

Помимо этого, землевладельцы
рательные отряды для

урожая. Такое решение

работу,

большевики весной

небывало

много

литера-

советского

посвященную истории

или, еще шире, политической истории первых лет

которой бы тема продразверстки никак не затрагиисториографический обзор публикаций по продо-

политике

большевиков

сложится в

отдельную

и довольно

пухлую книгу.
Однако нужно указать

исследователей,
на

средоточено

хлеб»,

как

указал еще

«борьбе

как ее называл

ужасы умирающих
продотрядов

с

несколько

за

хлеб»

Андреев2, было со«террористической борьбе за

отобранным

и заводов,

ждущих возвращения

у крестьян хлебом. Момент для большевиков
и
и

Я. Белогвардейцы

и

Шафир

внимание

1976 году В.М.

или даже

городов

раздобыть хлеба

1

Во-первых,

Ленин. Это были яркие, драматические события,

от голода

действительно был пиковый,

средствами

в

моментов.

требовал любой ценой, любыми
требовал это в столь решительных выЛенин

крестьянство. М.—Л.: Московский рабочий,

1928. С. 53.
2

М.:

Андреев В.М. Продразверстка и
Наука, 1976. С. 5.

крестьянство //

45

Исторические записки.

Т. 97.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ражениях, что они надолго стали излюбленными цитатами. Собственно

публикаций

о продразверстке

Во-вторых,

сбивчиво,

представления

что никак нельзя

существе дела

о

мелькали отдельные

цифры

примеры

и

общей картины

было

характере

хлеба,

этого

из

и сказать, сколько

общего

составить

ясного

процесса. То тут,

по отдельно взятым

количества заготовленного

сложить

меньше.

публикациях изображение процесса хлебоГражданской войны давалось настолько фрагментарно

заготовок в годы
и настолько

исследований гораздо

и

почти во всех

то там

уездам, приводились

которых

было

никак нельзя

собра-

посеяли и

крестьяне

ли, сколько было у крестьян излишков, сколько было заготовлено и какая
доля урожая пришлась на это изъятие.

месячные данные мне

Н.Д. Кондратьева1,

встретились

причем

Октябрьской революции

В-третьих,

только в

сторонники советского

хлебозаготовки

сравнить

и антисоветского

и

заготовки

мифов.

насильственным изъятием

хлебов до

ограбление

образом

крестьянства,

а

хлеба,

полностью или

просоветски

вынужденную меру, причем вроде бы

ее

—

крайней
ских публикаций
сами

авторы

гочисленные

есть

уверения

не до конца

такого

рода, но, похоже,

верили, ибо против

крестьянские

это со

со зна-

крестьянство,

мере бедняцкое, даже поддерживало. В большинстве

по

со-

Обе стороны при-

настроенные авторы подают

частично, но при этом антисоветски

«минус»,

старой

продразверстки удивительным

шлись

ком «плюс», как

разбивки. Попозабытой работе

и после нее.

в отношении

как

обычно приводят

без помесячной

по ним можно

знают

знаком

Даже более того,

цифры хлебозаготовок,

только сводные

совет-

что в них даже

них свидетельствовали мно-

восстания и мятежи

вроде

знаменитого

Там-

бовского восстания, подавленного М.Н. Тухачевским.
В любом случае,
части

для

эпоха

продразверстки

закончилась внезапным даже

большевиков введением новой экономической

политики

НЭП, заменой продразверстки продналогом, сильнейшим упадком
ского

хозяйства

и

грандиозным голодом 1921 года. То

есть налицо

—

сель-

были

процессы,
Советскую республику на грань выживания. К тому же они привели не только к нэпу, но
и к перестройке всей системы и планирования советского хлебоснабже-

настолько негативные

что они поставили

ния.

1

Кондратьев Н.Д.

Рынок хлебов и его регулирование во время войны

люции. М.: Новая деревня, 1922.
46

и

рево-

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ
Итак,

Начнем
са,

было?

что же это
мы

с

очень

неудобного

для советской идеологии вопро-

задал известный в 1920-е годы экономист и специалист по

который
хозяйству Л.Н. Литошенко. Он

сельскому
как так

получилось,

не было боевых

сильнее,

чем в

что в тылу у

действий,

посевы

тылу у белых.

которые были

своей

в

и

книге ставил

в том числе в

красных,

вопрос,

районах,

где

урожаи сократились значительно

Потребляющие губернии

вокруг Москвы

34 %,
Петрограда,
красных, сократили
а в Сибири, которая в то же время была тылом белых, то есть Колчака, посевы сократились на 14 %. Причем, когда в 1920 году красные захватили
Сибирь, посевы за год упали на 30 % и прокатилась волна крестьянских
и

тылом

посевы на

восстаний1.
Действительно,
рых исследователи,
вают, что
на

есть статистические данные, в
это

подтверждающие,

наибольшее сокращение

достоверности

не сомневались.

Они

показы-

площадей пришлось

посевных

кото-

как

раз

потребляющие губернии2:
Население

Кол-во лошадей

Площадь посева

Производящие губернии
Сильно затронутые
войной

+3,7%

-13,7%

-19,8%

Слабо затронутые войной

+2,4%

48%

Не затронутые войной

+2,1 %

-2,9%

-11,2%
-12,2%

Слабо затронутые войной

-1,6%

-13,6%

-35,7%

Не затронутые войной

-1,4%

-0,5%

-22,1 %

|

Потребляющие губернии

Если следовать советской идеологии, относящей упадок сельско-

Гражданской войны, то эти данные необъяснимы. Картина должна быть другой, и должен быть резкий упадок
сельского хозяйства в губерниях, затронутых войной. Картина сильного
го хозяйства на последствия

недосева

действительно наблюдалась

должительные

%,
1

в

упорные бои

в

в

ряде районов,

1919 году:

в

в

которых

шли

70 %,

в

—

Литошенко Л.Н. Социализация земли

хронограф, 2001. С. 368.
2
ХрящеваА. Крестьянство

про-

Сальском округе недосев

20-верстной полосе вдоль обоих берегов Дона
Пермской губернии, где в 1919 году шли бои большевиков и

составил до

40

и

в

войне

в

России.

Новосибирск: Сибирский

революции. М., 1921. С. 6.

и

47

до

кол-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

чаковцев, недосев составил 30 %\ Но это были отдельные

как в целом по затронутым войной

посевов было меньше,

чем в

Хрящевой

затронутых войной производящих

люди, несмотря

и

районы,

тогда

тылу белых сокращение

тылу у красных.

Даже более того, таблица А.
ния в

губерниям

на то, что там

был

показывает

губерниях,

хаос постоянных

населе-

прирост

туда бежали

то есть

вооруженных

стычек

между разными враждущими отрядами.
Л.Н. Литошенко был дважды осужден по обвинению

Трудовой крестьянской
почти

подверглись
вопрос

партии

и

умер

в

лагере

тотальному забвению,

в

исследователей,

вопрос, прямо-таки

труды
им

большинство совре-

не отвечало и не желало отвечать.

антисоветским по духу этот

создании

а его

поставленный

так что на

советские исследователи, да и подавляющее

менных

в

1943 году,

Очень уж был

ведущий

к

оголтелой

антисоветской агитации.
На мой взгляд,
детелем

именно

по

сельскому

и

указывает

хлебозаготовок
Как следует

на постепенное

от столичных

был

сви-

статистический

рактеристике большевистской продразверстки
городом

не только

обрабатывал обширный
хозяйству, ближе всех подобрался

продразверстки,

материал

Л.Н. Литошенко, который

но и

к

точной

как завоевания

географическое

ха-

деревни
зоны

расширение

центров до отдаленных уездов.

хлебозаготовкам, приведенным
Н.Д. Кондратьевым, большевикам после Октябрьской революции достался
более

из помесячных данных по

или менее

работавший

были минимальны,

хлебозаготовительный аппарат. Летом

заго-

сентябре, когда кресентябре 1917 года
убирали урожай
было заготовлено 15,1 млн пудов, что ненамного меньше, чем в сентябре
1916 года
19,4 млн пудов. Революционные события в октябре дали па19 млн пудов против 48,9 млн пудов в октябре 1916 года, но
дение сбора
уже в ноябре заготовки сравнялись: 39,1 млн пудов в ноябре 1917 года против 39 млн пудов в ноябре 1916 года. Но в декабре 1917 года началось обвальное падение. Если в декабре 1916 года было заготовлено 63 млн пудов
только 8,3 млн пудов2. Это данные Наркомхлеба, то в декабре 1917 года

товки

стьяне

но они начинали

и начинали

расти

в

продавать хлеб. В

—

—

—

прода РСФСР, отражающие
1

то количество

Андреев В.М. Продразверстка и

хлеба, которое поступило

в

рас-

крестьянство // Исторические записки. Т. 97.

М.: Наука, 1976. С. 35.
2

Кондратьев Н.Д.

Рынок хлебов

и его регулирование во время войны и

люции. М.: Новая деревня, 1922. С. 244.
48

рево-

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ

падение

есть

прямое следствие начавшейся

а также подписанного 9

декабря

Гражданской войны,

в том числе занятого

старого государственного аппарата,

ми^

правительства. Столь резкое

только что созданного советского

поряжение

1917 года перемирия

зу после которого начались сепаратные переговоры

Последующие события

губерний.

о

Германией,

сра-

мире.

отрезали большевиков от

Советская

с

распада

хлебозаготовка-

основных

большей

произво-

республика
сырья,
Урожай 1917 года составлял 881,9 млн пудов
товарного хлеба, из них на Украину приходилось 516 млн пудов, на Севердящих

топлива и

Западную Сибирь и Казахстан —130 млн
52 млн пудов1. Война
Центрально-Черноземную область

а на

ба,

пудов,

на

украинский

и

кавказский хлеб

потребляющих губерний

февраль

—

2,5

млн, март

—

—

73 % урожая. Сельское

явно не могло дать достаточно хле-

и это показывают данные заготовок:

дов,
а

млн

—

сразу отрезала

хозяйство

2,8

январь 1918 года

млн

пудов, апрель

в мае настал коллапс, заготовки составили всего

Именно

1918 года Ленин заговорил

в мае

хлеб». Летние
пудов, июль

заготовки

—

430

покрывали даже

не

ная

6,5

потребность
млн

части

продовольствия.

ный Кавказ —130

пудов,

лишилась

пудов

были

составляла

2,3

тысяч

1918 года

млн

млн

пу-

пудов,

пудов хлеба.

—

Эти

войне

91

за

тысяча

1,59
пудов2.
потребностей. Самая минимальмлн

—

самых минимальных

200

2,8

«террористической

ничтожными: июнь

тысяч пудов, август

хлебе

в

о

—

—

10

млн

пудов

заготовки

в месяц, из

которых

Красную Армию.
приблизительным оценкам,

шли в

излишек хлеба в 1918 году
При этом, по
в губерниях Центрально-Земледельческого района (Тульская, Курская,
Воронежская, Тамбовская, Рязанская, Орловская губернии) составлял

260

млн

пудов,

из

которых было

Основная часть, 73,6
с

сентября

по конец

млн

заготовлено

пудов, была

декабря,

то есть это

75,8

29 %3.

млн

пудов,

или

заготовлена в

конце

1918 года,

были

заготовки

урожая яровых

хлебов.

Причина

фической

столь

странного

положения дел состояла в

неравномерности хлебозаготовительной

крайней

активности.

геогра-

Сначала

1

Баевский Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода
Гражданской войны. М., 1957. С. 48.
2
Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Новая деревня, 1922. С. 244.
,

3

М.:

Андреев В.М. Продразверстка и
Наука, 1976. С. 9.

крестьянство

49

// Исторические

записки. Т. 97.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

реквизицией хлеба

большевики занимались

дах, потом

в

крупных городских скла-

обшаривали железнодорожные станции и пристани, крестьянк городам уездов, а только потом добира-

хозяйства близлежащих

ские

лись до отдаленных уездов, где в основном

хлеб

и

выращивали. Скажем,

губерниях: Тверской, Ярославской, Нижегородской,
в
продотряды
первой половине 1919 года действовали вокруг городов,
а в сельские уезды двинулись только во второй половине 1919 года.
в

верхневолжских

То

есть поиски

хлеба

носили

характер волн, растекавшихся

от

круп-

районов. На это продвижение требовалось
немало времени, связанного с организацией продотрядов, с их выездом
и экспедициями по сельским уездам, с организацией вывоза хлеба к железной дороге или судоходным рекам. Таким образом, население крупных
городов, Красная Армия и многочисленные красные военизированные
отряды всякий раз кормились с весьма ограниченной территории, большая часть из которой сама нуждалась в привозе хлеба. До революции
районы, которые в 1918 году оказались под властью большевиков, потребляли вместе 172,4 млн пудов привозного хлеба, не считая собственного
ных

в

городов

производства1.
селение этих

глубь

сельских

Этот подвоз

районов

не

с

перемерло

голоду

которые подвезли порядка 50—60

кам,

дельные

уезды

и местности,

теоретически дать хлеба

куда

выгребали

млн

только

и на-

благодаря мешочниРазумеется, от-

пудов хлеба.

добирались

продотряды,

не могли даже

в достатке.

Но, поскольку потребности
продотряды

1918 года,

в основном отпал в начале

в

хлебе были

в

самыми

крестьянских хозяйствах

все

неотложными,

зерно сверх про-

довольственной нормы. В 1919 году нормы для хозяйств, сдающих хлеб,

(то есть 12 пудов в год, что
в целом соответствует потребительской норме). Брали хлеб и в тех хозяйствах, которые не имели излишков, оставляя им по 25 фунтов хлеба на
были определены

в

пуд

месяц на едока, или по

конфискации

сле
а

в месяц на едока

8,2 пуда

полагалось

18

продавшим хлеб спекулянтам

сяц

(3,9

Все

это
1

пуда

в

год)2. 3,9

происходило

пуда

в год.

фунтов
—

рядом

Гордеев Г.С. Сельское хозяйство

в

в

по-

(5,8 пуда в год),
фунтов на едока в ме-

на едока в месяц

оставляли всего 12

на год

сплошь и

Злостным укрывателям хлеба

это по

170 граммов хлеба

порядке практически

войне

и революции.

в день.

грабежа во-

М.—Л.: Госиздат,

1925. С. 19.
2

М.:

Андреев В.М. Продразверстка и
Наука, 1976. С. 12.

крестьянство // Исторические

50

записки. Т. 97.

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ

оружейными продотрядами,
мым настойчивым

Обыски

могли

со

обыском хозяйств

созданы специальные

с

комиссии.

мукой.

разоружали

В 1918 году

возить частным
или

требляющие
в целом

и

порядком

в

по

верстке срочных
красноречиво

названы

по

города

в

хлеба

крестьян

десятки тысяч,

железнодорожные

или

подкупали

ее

стан-

зерном

полтора пуда зерна, муки, крупы

как-то

справиться

1918 году,

губернии,
в

с этой стихией.

в основном

удались

на

упавшие

славу, было

январе 1919 года

в

потребляющие губернии

нуждались

в

на по-

собрано

декрете

были

бесхлебными. Продразверстка доводила

кого состояния, что они сами

ям.

1919 года

был даже вынужден разрешить про-

пудов хлеба. Уже
поставок

хлебных

феврале

буквально

натиском

разгоняли охрану

продразверстке

млн

и

ловившие мешочников и

брали

Совнарком

нечерноземные

73,6

в

стояли многочисленные по-

скапливались

другого продовольствия, чтобы

Заготовки

и

На дорогах

заградительные отряды,

тоже не оставались в долгу: они

или

тайников

в поиске

с са-

пулеметов,

крестьянских хозяйствах, для чего были

в

хлебом. Мешочники, которых

ции и поезда,

из винтовок и

повторяться неоднократно, например,

был проведен переучет зерна

сты и ездили

стрельбой

о

раз-

весьма

их до та-

срочной продовольственной

семенной помощи.

поражений, летом 1919 года, большевикам улыбКрасная Армия разгромила колчаковцев в Приура-

После серии неудач

нулась

военная

удача.

и

лье, потом нанесла тяжелый удар по деникинцам, отразила их поход на

обратила их вспять. Красная Армия вступила в богатые хлебом
производящие губернии, на которые тут же была возложена продразверМоскву
стка.

и

Летом 1919 года был

составлен план

(хозяйственный год начинался в
щего

года).

продразверстки

1919/20 год

на

октябре и заканчивался в сентябре следую-

Из общего объема заготовок, определенных

в

319,4

млн

пудов,

пудов должны были сдать уже изрядно опустошенные

губернии
и
Центрально-Промышленного Центрально-Земледельческого районов1.
Однако взять с них оказалось уже особо нечего. После заготовок
113,1

млн

1918 года

и

первой

смогли посеять.

1920 года
132,3
1

млн

половины

1919 года крестьяне

Общие хлебозаготовки

в

не достигли намеченных планов.

пудов,

а за

1919 году

и за

губерний

январь

—

едва
июль

В 1919 году было заготовлено

первую половину 1920 года

Андреев В.М. Продразверстка и

этих

—

96

млн

пудов.

Кар-

крестьянство // Исторические записки. Т. 97.

М: Наука, 1976. С. 17.
51

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

тина была получше, чем в 1918 году, но тоже очень плохая. После

урожая 1919 года,

в

октябре
22

1919 года

—

марте 1920 года,

сбора

помесячная за-

октябре 1919 года достиг27 млн пудов1. Ввиду отсутнув 25,7 млн пудов и в декабре 1919 года
ствия излишков хлеба у крестьян центральных губерний и засушливого
лета 1920 года с многочисленными торфяными пожарами заготовки по
центральным губерниям были сокращены на 80 млн пудов, или на 70 %.
готовка составляла около

млн

пудов,

лишь в
—

Оставшиеся 206

млн

пудов хлеба

лагалось взять с недавно завоеванных

делом большевики ринулись в

по

плану продразверстки предпо-

производящих

Среднее Поволжье,

было

132

с

12

в

1920/21 году. По подсчетам Л.Н. Литошенко,

поволжских

ставили

44 %

губерний

от всех

взято

хлебозаготовок

в

В конце 1919 года Красная Армия

верный Кавказ, вступила
богатые хлебом

Сибирь,
районы. Вслед за
в

Армия

также заготавливала

тельно

немного)

млн

пудов

губерний. Первым
уже

в

и еще

1919/20 году
90

млн

пудов

поволжские заготовки со-

РСФСР2.
завоевала снова

Дон, Таврию, Се-

преследуя армию Колчака. Это были
приходом красноармейцев

хлеб через опродкомы армий,

разворачивались хлебозаготовки,

1919 года был уже

и

тем

более

(Красная

но

сравни-

что

урожай

убран.

Антикрестьянская политика большевиков
В советской литературе

о том, что советская власть очень

мере

о

бедняках

и

рефреном

постоянным

заботилась

середняках. Только

подтверждают. Отношение большевиков

о

крестьянстве,

факты

вот

к

сопоставимым с отношением помещиков к

повторялся
по

тезис

крайней

не слишком этот тезис

крестьянам было, пожалуй,

крепостным.

Во-первых, хлеб изымался силой и под угрозой оружия. Во-вторых,
хлеба изымалось много. По подсчетам Л.Н. Литошенко, в производящих
в

го
в

губерниях

1919/20 году

в

—

1918/19 году

изымалось по

6,5 пуда,

1920/21 году

а в

сбора урожая. Потребляющие губернии
1918/19 году, 2,1 пуда

—

в

1919/20 году

1

и

3,5 пуда с десятины посева,
5,9 пуда, или 23 % валово-

—

сдавали

0,58 пуда

4,18 пуда

в

с десятины

1920/21 году,

или

Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Новая деревня, 1922. С. 244.
2
Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский

хронограф, 2001. С. 440.
52

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ

9,6%

валового

численные

сбора1. В-третьих,
и

трудовые

крестьян были

на

наложены много-

гужевые повинности, которые,

по

выборочным
рабочих

данным 1920 года, составили для крестьянского хозяйства 62

работника

дня для

рабочих дней

40

и

для лошади.

Крестьяне строили

и чинили дороги, вывозили хлеб к станциям и пристаням, вывозили заго-

который

товленный на дрова лес,

Эти работы требовали

в то

исполнять в

полевых

время был

главным видом топлива.

любое время,

в том числе и во

работ. В-четвертых, Красную Армию
трудоспособных мужчин в крестьянских хозяйствах2.
оплачивалось

варами

время

было мобилизовано 11%

в

25—30 %

только

В-пятых, промто-

заготовленного

хлеба

(причем

сами промтовары распределялись без учета количества сданного хлеба
И выдавались в первую очередь семьям

красноармейцев

и

беднякам),

а поставки сельхозинвентаря сократились до самого минимума, особен-

республики

но в 1920 году, когда хозяйство Советской

тельному расстройству

и истощению.

Почти

весь

пришло

наличный

к оконча-

металл по-

боеприпасов.
Это была эксплуатация крестьянского хозяйства, сплошь и рядом дохо-

шел на

производство оружия

и

Крестьянское

дящая до разрушения

его основ.

все не только одними

хлебозаготовками

по

себе

лишали

кормов для

значительную

скота и посевных

лось также трудовыми

дей, призывом

в

и

часть

по

хозяйство разрушалось

продразверстке, которые

во-

сами

крестьянства полноценного питания,

фондов. Крестьянское

хозяйство разруша-

гужевыми повинностями, мобилизацией

армию, сильным износом

и

лоша-

уничтожением сельхозинвен-

факторам надо также добавить бои и всеобщую
инфекционных болезней, особенно тифа, ставшего настоящим
бедствием. Неудивительно, что запашка и урожаи быстро падали.
Все это обычно списывалось на Гражданскую войну и неотложные во-

таря. К разрушительным
эпидемию

енные и

военно-хозяйственные нужды. Отчасти

положение

Советской

республики было в

ским. Но все же от отношения

особо

1919

большевиков

к

это

и

правда,

1920 годах

крестьянам,

экономическое

катастрофичев

особенности

чрезмерной жестокости.
Взять хлеб любой ценой, оставляя только голодную потребительскую норзажиточным,

му,

■—

1

это

и

к

кулакам,

антикрестьянская

по

остается

сути

Митошенко Л.Н. Социализация

хронограф, 2001. С. 397.
2
Андреев В.М. Продразверстка и
М.: Наука, 1976. С. 42.

привкус

и по

духу политика, что бы там

земли в России.

ни

Новосибирск: Сибирский

крестьянство // Исторические записки. Т. 97.

53

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Подобный антикрестьянский характер

говорилось в оправдание.

у советской
не

политики и впоследствии, с

вплоть до самого конца

расставалась

этой

традицией

сталинской

остался

советская власть

эпохи.

мифа стараются затушевать явно антикрестьянский характер проводимой в деревне политики ссылками на политическую необходимость (например, война или враждебное окружение),
а сторонники антисоветского мифа обычно высказываются в сильно эмоСторонники

циональном,

советского

осуждающем духе. Но

Почему большевики
селения

если

в

в

был ведущим сектором

всего

политику? Ведь

антикрестьянскую

и

в целом

особенно кулаков. Они

у них хватало силы и
в основе

рационалистами

кулаков,

буквально

по

и

промышленных

мировались

из

ли деревню и

раз знаменитый

же.

Известно,

рабочих,

перепери-

нэп.

с

Но

крестьянством,
и он

не исклю-

продолжался недолго,

этого отношения выдвину

перебирались
и в

большевики

что

Гражданскую

ядро вооруженных

в

и

сил.

в

хорошего

многие

голодное существование

в целом

деревни

разорившиеся

хозяйстве

опирались

на

Великую Отечественную
этом сами рабочие фор-

там

или же

покида-

куска хлеба. Более того,

рабочие

сохраняли

родственников

и даже

разорявшиеся крестьяне

не видели:

тяжелый труд, полу-

и постоянная зависимость от

54

вме-

крупных городах. Рабо-

городские

деревней, имели
полевых работах.

в сельском

ги-

Но при

в поисках

весьма тесные связи с

эти окончательно

и

в

из

обнищавших крестьян, которые

города

1920-е годы

приезжали для участия

такую

пунктов.

сконцентрированных

их сил, а в

разорившихся

революции,

ничего

«великого

лишь один

сокрушению крестьянства,

из нескольких

ядро

составили

Вот

была

антикрестьянские настроения приехали

крестьянами

чие составляли

еще

эпопея коллективизации

временного примирения

это как

Во-первых,

и до

крестьян,

кре-

насколько

несколько лет.

потезу, состоящую

войны

во-

своему мировоз-

именно в отношении

выжимали соки из

Итак, почему? Для объяснения

сте с

по

выражался Сталин. В советской истории был

од вынужденного
чая и

еще долго

действительно интересный

выдумки, и, скажем,

своей кампанией

как

на-

народного хозяйства, проводили

это

зрению, отринули хозяйственный рационализм
стьян и

так?

а почему

большинство

подумать.

Большевики, бывшие

лома»,

—

крестьянской стране, которой
было крестьянами, и аграрный сектор до революции и

после нее

прос,

поставим вопрос

богатого соседа.

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ

Переход

к

беглецы

из

ли

с

промышленному труду, даже
явно

деревни

собой острую

которых

они

Голод

прежде

1917

и

рассматривали

и с годами не

малоквалифицированному,

как

избавление. Они

проходящую

ненависть к

же

эти

принес-

кулакам,

на

работали.

1918 годов, который был в городах очень

силен

(достаточ-

но сказать, что в апреле 1918 года на душу выдавалось всего 50 граммов

хлеба

К

все

их

лозунги

и

Во-вторых,

ними

разорившихся бедняков,

ло даже для их

бедняков
тике.

Но

шла в

не

Грабеж

были

какими

и

их

производила,

с экономическим

зато она давала

0 сельских уездах,

в со-

—

ограбить

с винтовками
в десятки

отряды,

кулаков

выполнял по-

старые обиды.

деревню, находили

там таких

они сами, со свежими впечат-

кулацкой эксплуатации.
карликового хозяйства
так что ставка на

рационализмом

в

Беднота

не хвата-

крестьян-

аграрной поли-

большевикам ощутимое расширение поддержки

многочисленных агентов, «глаза и

уши» продотрядов

И разного рода продовольственных органов, людские ресурсы для

билизации

в

армию. Безземельных

Малопосевных

Опора

на

и

безинвентарных

крестьян,

крестьян гораздо проще было уговорить

бающееся хозяйство

и

на

зажи-

позавчерашние разорившиеся крестьяне,

собственного прокормления,
разрез

ненависть

хлеба, несмотря

задачу просто

заявившись в

труда, недоедания

практически ничего

на поиски

и позволял выместить

или

рабочие,

лениями от тяжкого

свою

церемониться.

задачу

вчерашние

А теперь городские

деревню

в весьма многочисленные

И сотни человек, и могли не

ставленную перед

озлобил. Это

острую

особенно кулака. Они теперь были

и

пулеметами, объединены

же

в

инструкции, видели

крестьянина

их сильно

к земледелию и

голодом! Потому рабочие, двинувшиеся

вооруженных продотрядов

точного
И

нелюбовь

наложилось на

кулакам. Кулак морит

ставе

блокаду Ленинграда),

в день, меньше чем в

озлобление

пойти

деревенскую

Красную Армию.
бедноту, на мой взгляд,

бросить

мо-

а также
их заги-

в

вытекала вовсе не

из

Любви бедным,
социально-экономической природы
торые большевики опирались. С беднотой большевики быстро находили
общий язык, особенно на почве планируемого ограбления кулачества.
к

тех сил, на ко-

а из

Когда партия большевиков

и ее

формируются
борьбу за
в деревне, фактически

вооруженные отряды

ИЗ разорившихся или разоряющихся крестьян, проигравших

|емлю, хозяйственное

и

общественное

Вытесненных из крестьянства

—

положение

одно это уже пропитывало большевиков

щтикрестьянскими настроениями.
55

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

В-третьих, и на доктринальном уровне у большевиков были причины для
антикрестьянской позиции. Хорошо известно, и это отражено в многочис-'
ленных статьях и выступлениях

кулаки

ми, пусть даже

зажиточные

Пусть

крестьяне

и

особенно

мелкими, пусть полукапиталиста-

колеблющимися от советской власти до свободы торговли, но

тем не менее они на

уровне теории, положенной

идеологии, рассматривались
очень

Ленина,

считались капиталистами.

просто: зажиточное

и

как часть

в

основу большевистской

враждебного класса. Это объясняется
будучи довольно крупным,

кулацкое хозяйство,

могло вестись только с привлечением наемного труда. Чем крупнее оно
чем

больше

в наемных

в нем

было земли

и скота, тем в

рабочих. Потому богатый

степени нанимателем, то есть

большей

степени оно

крестьянин всегда был

эксплуататором.

Будучи

в

было,

нуждалось

той

или

иной

эксплутаторским

по

своему характеру, богатое крестьянское хозяйство было кровно заинтересовано в наличии в

зерную плату
труд

и тем

бедняков,

безысходности

от

готовых за ми-

тем дешевле их
работать. Чем беднее были массы бедняков
извлекаемая прибыль. Этим обстоятельством и объясня—

больше

ется, почему кулачество
любых

масс

деревне

неизменно и с

большой энергией

нововведений, призванных

советских

как-то

восставало

облегчить

против

положение

крестьян-бедняков. Особенную кулацкую ненависть вызвали колхозы.
Далее

можно

и

выдвинуть

такую экстравагантную гипотезу,

одной причиной антикрестьянской
ние помещичьих
в

хозяйств. Это

политики

может показаться

что еще

стало разоре-

странным, поскольку

советской литературе разгром помещичьих

ся и даже подавался как неотъемлемая
в

большевиков

деревне. Однако

не

это явная

стремились непременно

усадеб всегда превозносилчасть революционной политики

неправда. Дело

к

в том, что

большевики

вовсе

разгрому помещичьих имений. В 1917 году

брошюра И. Скворцова-Степанова (переводчик «Капитала»
Карла Маркса на русский язык), в которой растолковывалась большепоявилась

вистская политика в земельном

вопросе. Из

ровскую политику социализации
ния

большевики

указывал,

что от

считали

земли и

уравнительного

что смогут ее

тому,

кто назовет землю

землепользования

с лошадьми, скотом и

зяйства кулацкие. Они неизбежно

Скворцов-Степанов

уравнительного

землепользова-

ошибочной. Скворцов-Степанов,

очередь крепкие хозяйства

просто потому,

нее вполне очевидно, что эсе-

захватят

в частности,

выиграют

инвентарем,

больше

земли и

в

первую

то есть хо-

лучшей земли

обрабатывать.
откровенно: «Земля принадлежит

писал

тогда

своей

землею и окажется достаточно сильным,
56

МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ
чтобы

заставить

стоянно

уважать

бедняки

шли

дать лощадь или плуг,

с

волю»1. В условиях, когда

свою

просьбами

им

было

к

кулакам по-

дать в ссуду зерна, нанять на

вовсе не так

трудно

§еей крестьянской общине. Остальные крестьяне

работу,

навязать свою волю

могли

бы

и не

признать

претензий на землю, но тогда кулак просто не даст им зерна в ссуду
И, пожалуйста, помирай с голоду. Так что большевики вполне обоснованно считали, что уравнительный раздел земли сработает на кулаков.
В отношении крупных помещичьих хозяйств Скворцов-Степанов
был категоричен: сохранить крупные, образцовые хозяйства под управлением деревенских рабочих и бедняков. Он считал крупное помещичье
хозяйство, перешедшее в руки бедняков, просветом к будущему: «Не
©го

—

уничтожать,

а

расширять надо

разцовых хозяйств
ли он

призывал

В этом виден

этот

просвет;

не

сокращать

отвести для

прообраз

более поздней идеи

совхозов.

«Вырождение

ревни сменится ее возрождением на основе крупного

хозяйства»3,

Ленину,

—

количество

об-

увеличивать»2. Все свободные земустройства крупных, образцовых хозяйств.

и их площадь, а

подчеркивал

де-

общественного

Скворцов-Степанов.

конечно, было прекрасно известно, что крупные помещи-

чьи хозяйства были крупными производителями товарного зерна. Сохранение этих крупных

имений,

но под новым

управлением, давало бы

гарантии продовольственного снабжения городов
кулаки Ленина этой гарантии лишили, разгромив
помещичьи имения.

Этот процесс

ц подполье и никак на этот

раздел

и

и

рабочих.

растащив

Так вот,

почти все

начался тогда, когда Ленин еще сидел
повлиять не мог.

Думаю,

что для него

разгром помещичьих имений был крайне неприятным сюрпризом, резко
обострявшим и без того катастрофическое положение в стране и нехватку хлеба

в

из причин

крупных городах.

Вероятно,

обстоятельство

объявления Лениным вооруженного похода

1918 года, когда голод

схватил

города

Ленин поддержал эсеровскую,
в

это

и заводы за

по

за

и стало

хлебом

одной

в начале

горло.

сути, политику, воплощенную

«Декрете о земле» и в законе о социализации земли, по чисто тактичесоображениям, в конце 1917 года и в начале 1918 года ему нужна

ским

была коалиция
1

дание

с левыми

эсерами, у которых немедленное разрешение

Степанов И. Как народ возвратит себе землю и что сделает с нею? М.: Изкомитета и областного бюро РСДРП, 1917. С. 26.

Московского

2

Там же. С. 41.

3

Там же. С. 42.
57

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

земельного вопроса было главным пунктом их политической програм-

Октябрьскую революцию, поддержали
Всероссийском съезде Советов, который утвердил ново ВЦИК, а потом и в Совнарком РСФСР. Но потом
вошли
вую власть,
между партнерами по коалиции начались разногласия, особенно бурно
разраставшиеся после Брестского мира. Когда в июле 1918 года наступил
мы.

Левые эсеры поддержали

большевиков

на

II

окончательный раскол между большевиками
шившийся подавлением

восстания левых

помещичьих имений уже
тому открытого отказа

произошло,
пала в

эсерами, завер-

эсеров, уничтожение крупных

было поздно что-либо

состоялось и

от

и левыми

эсеровской,

по

и впоследствии, как часть

сути, земельной

менять.

политики не

революционных событий,

она по-

официальную советскую историографию и идеологию.
образом, Ленин и большевики были за реконструкцию

Таким

ни на основе

идущими. Например,

и машинами.

в плане

ГОЭЛРО,

Ленинские

и в связи с этим

на

индустриализацию

образцовое

электрификации

Германии. Большевики

сельского

сельского

в целом сделали

хозяйства еще до

революции. Потому помещичьи хозяйства,
хозяйство

1920 году, всерьез

аграрная группа Комиссии ГОЭЛРО интересо-

валась опытами электропахоты в

ставку

со-

были далеко-

планы

составленном в

рассматривалась возможность масштабной

хозяйства,

дерев-

крупных общественных хозяйств, вооруженных самой

временной агротехникой

По-

не все, а те,

Октябрьской

которые заводили

севооборотом, обработкой земли
машинами, переработкой сельхозпродукции, для них бесспорно представляли большую ценность. Такие культурные помещики, среди которых, как уже говорилось, были высокообразованные люди, привносили
в целом средневековое по методам российское земледелие ростки новейс многопольным

шего индустриального сельского хозяйства.
Так вот, кулаки, ставшие во главе уничтожения продуктивных помещичьих

имений,

эти

ростки,

за немногими исключениями,

хозяйство

отбросив
Несмотря на воспеваемый
сельское

топтали,

на все лады

в

действительности большевики

и

разоряющихся, которые

ставали ими

и

ской верхушке, большевики

союз

рабочих

и

деревне всегда опирались

крестьянами-то

быть. К настоящему

жидались только

в

вырвали

же

питали

и вы-

на десятилетия назад.

или

уже

не

были,

крестьянству, особенно
самые

крестьян,
на

враждебные

к

бедных

или

пере-

крестьян-

чувства

и

до-

подходящей обстановки, чтобы решительным образом

свести с ним счеты.
58

Глава четвертая
ПРИЧИНЫ И

Коль скоро

ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

большевистскую политику
Октябрьской революции, то мы не можем
обойти вниманием голода, который вспыхнул в 1921 году.
По поводу причин этого голода было много написано и опубликовано,
и в большинстве работ исследователи сходятся на том, что основной причиной сильнейшего голода была засуха, поразившая основные хлебопроизводящие губернии. Иногда в качестве сопутствующего фактора называются
последствия Гражданской войны. На мой же взгляд, соотношение причин
мы

начали

рассматривать

в сельском хозяйстве прямо от

голода

действительности было обратным:

в

было сильнейшим

ослаблено войной

образом

альными и экономическими явлениями,

пашку, урожаи упали

ниже минимально

сначало сельское

хозяйство

и связанными с ними соци-

крестьянство резко сократило

необходимого

за-

для прокормления

страны количества зерна, а засуха выступила лишь завершающим

фактором, ввергшим Советскую республику хозяйственную катастрофу.
Снова в этом вопросе сторонники разных мифов! придерживаются
диаметрально противоположных точек зрения. Сторонники антисоветского мифа утверждают, что большевики довели своей политикой процвев

тавшую

и

экспортировавшую

Сторонники

часто голодала,

ной

и в

Гражданской

того прошлого
и стихийное

(В одном

—

процесса
процесс

в

и

первые

ссылаются на то, что

же годы после

войны было

невозможно

привести крестьян

бедствие

в виде

принципиальном

был сложнее,

революции

конечно.

нежелании

хозяйства

и голода.

при царе деревня
и

опустошитель-

преодолеть наследие проклязажиточной

к счастью и

засухи,

скатывания сельского

этот

хлеба страну до разорения

много

мифа

же советского

Оба

этих

жизни.

мифа

проводить конкретный

в

анализ

яму. Это объясняется тем,

чем о нем можно

подумать,

и для

Ну

сходятся

что

разрешения

требовались статистические материалы, которые остались в редких и труднодоступных публикациях 1920-х годов.
Поскольку моя задача состоит в объяснении предпосылок индустриа-

вопроса

лизации

сельского

хозяйства, среди которых был

последствиями, и я не считаю

ненному

в

обществе мифу,

то

нужным

нужно

и голод

с его

потрафить какому-либо распростра-

заняться этим

59

1921 года

конкретным

анализом.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

хлеба вырастили

Сколько

и сколько

съели?

потребления. Если
крестьянство выращивает урожай, который покрывает потребности страны в хлебах для разных нужд, от продовольствия и семенного фонда до
промышленной переработки, то голода возникнуть не может. Само по
Первый вопрос

себе

состоит в соотношении

возникновение голода, тем

более

урожая

в тех

и

библейских масштабах,

как

1921 году, неопровержимо свидетельствует

о том, что валовый сбор
в
части работ,
Однако
подавляющей
покрывал потребностей.
посвященных как советской аграрной политике, так и собственно голоду,

в

хлебов

не

такого сопоставления не проводится.
Отчасти это связано с тем, что явно не хватает исходных данных.

Например,

полностью

и

что в

воюющей стране

по
в

сборам

1920

отсутствуют сведения

хлебов до революции,

1917 год,

за вычетом

ли в конце

потому

и данные по

сборам

почти всю

Финляндии, Польши, Прибалтики, которые получиза вычетом Западной Украины и За-

войны независимость;

падной Белоруссии,

захваченных поляками и уступленных Польше по

мирному договору; а также за вычетом некоторых

контроль был еще слабым,
в производстве хлебов.

но эти

Второй

районы

районов, в которых
небольшую долю

имели очень

момент: за это же

время отсутствуют

ные данные о численности населения, что позволило

требности

за

Есть общие данные

собирались.

включая

урожая

и понятно,

1921 годах, когда большевики контролировали уже

и

Россию,

такие данные не

сборе

о валовом

1919 годы для всей территории России. Это

1918

в

продовольствии, однако

есть

бы

точ-

вычислить по-

приблизительная

оценка, по-

зволяющая это сделать.
Если использовать все сохранившиеся данные и сделать некоторые
расчеты, то можно получить

баланса
я

в

России

могу судить,

и в

приблизительную

РСФСР до

такая попытка

момента

оценку

хлебофуражного

наступления голода. Насколько

предпринимается впервые.

Урожай хлебов (млн пудов)(1)

1913

1917

1920

1921

Приход
3850

3350

2082

1683

110(117)®

Около 115

115,5<4>

Расход
Население (млн человек)(2)
Продовольственные потребности (млн пудов)

185,2
2222,4

60

1404

Около
1380

1386

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

1913

1917
78
936

24,8
446,4

17,4
313,2

3850

3350

2082

1683

3670,8
+179,2

2653,2
+696,8

2439,6
-357,6

2383,8
-700,8

(млн десятин)(5)
Семенной фонд (млн пудов)
Лошадей рабочих (млн голов)(6)
Фураж (млн пудов)
Всего приход (млн пудов)
Всего расход (млн пудов)
Баланс (млн пудов)

1920

1921

83,5
1002

Посевная площадь

64,3
59,9
771,6
718,8
Около 16 Около 15,5
Около 288 Около 279

Гордеев Г.С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.—Л.: Госиздат, 1925. С. 126.
(2) Степанов А.
Потери населения России в Первой мировой войне // Демоскоп-\Уеек1у, № 623—
(1)

декабря 2014 года.

624,15—31

(3) Вместе с
беженцами и иностранными пленными.
(4) Литошенко Л.Н.
земли в России.

Социализация

Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

С. 443.

Гордеев Г.С. Сельское хозяйство
<6> Там же. С. 65.
(5)

в

войне и революции. М.—Л.: Госиздат, 1925. С. 88,143.

потребностей в продовольствии, семенах и фураже
приняты следующие коэффициенты: продовольственная потребность
12 пудов на десятину
12 пудов в год на душу, семенная потребность
18 пудов на голову лошади. Эти копосева, фуражная потребность
эффициенты отражают средние потребности в хлебе хозяйства страны
Для

вычисления

—

—

—

в

нормальном

состоянии.

Хлебозаготовки

по

продразверстке

в

таблице

не показываются,

скольку они, представляя собой перераспределение зерна

рожанам

и

армии,

Продразверстка
ства,

включаются в

была

общего

но не из

Приведенные

в

общую

изъятием из
по

от

крестьян

продовольственную

по-

к го-

потребность.

хлебного бюджета крестьянского хозяй-

всей стране продовольственного

потребления.
и приблизи-

таблице подсчеты, разумеется, грубые

тельные, и они в первую очередь выражают общее соотношение урожая

определенной норме потребления хлебов, а не фактичезерна и фактическое потребление. Безусловно, что население

и исчисленного по
ское наличие

страны
ния

ба

в голодные годы

старалось сократить расход зерна путем уменьше-

потребительской нормы. Сокращение потребления

в день, что

душевое
это даст

соответствует 12 пудам

в год, до

с

520 граммов

200 граммов

хле-

в день снизит

потребление до 4,5 пуда в год. При населении в 115,5 млн человек
продовольственное потребление на уровне 519,7 млн пудов. Так-

же гораздо

меньшим

был

запас семенного

61

зерна,

по данным

Л.Н. Лито-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

шенко, в 1921/22 году семян в распоряжении было

при
в

50,5

посеве в

8,2 пуда

млн десятин в

десятину. По

на

415,5

млн

пудов1,

1921/22 году дает среднюю норму
1921/22 году (то

его подсчетам, в

есть

что

высева

озимый

и яровой сев 1922 года) дали 1899,1 млн пудов зерна, тогда
фонд составил 415,5 млн пудов и еще 1544,7 млн пудов продовольственные и фуражные потребности, с общим расходом в 1960,2 млн
пудов и дефицитом в 61,1 млн пудов. Даже в голодный год можно свести
хлебофуражный баланс с минимальной нехваткой или в ноль.

сев

1921 года

как семенной

Но при

таблица

этом

хозяйство Советской

Даже

с

показывает, насколько сильно упало сельское

республики

ниже своего

состояния.

нормального

учетом сокращения населения, вследствие территориальных по-

терь, погибших

войне

на

и от

посева и поголовья

кращения

примерно 700

млн

с

учетом со-

хозяйству

не хватало

других различных причин,

лошадей,

все

равно

пудов зерна.

арифметическая разница, выражающая общий дефицит. На реальные показатели дефицита хлебов влияло множество факторов. Например,
разница между учтенным и фактическим собранным урожаем (есть осноЭто

вания полагать, что у

крайней мере

в части

было недоучтено 676
ной

фонд,

лебания

крестьянства

губерний).
млн

засыпанный

в

Особенный вклад

в

пудов хлеба. Это

в том же

потреблении

все же оставались кое-какие запасы, по

По подсчетам С.Г.

году

—

зерна, которое

Струмилина, в

количество

454,3

млн

колебания потребления

превышало
Также

пудов2.

становилось то

1920 году

больше,

вносил самогон и

на самогоноварение. Касаясь недоучтенных запасов 1920 года

семен-

влияли ко-

то меньше.

расход зерна

(Струмилин

подсчитывал их весной 1921 года, то есть до наступления засухи и видов на

неурожай),

и того, что они никак не

но полагать, что этот
самогон.

шой вклад

в

голодный 1921 год,

основной своей

мож-

массе пошел на

в

на

развитие зернохранилищ

верстки было создано 2200

1

в

фактический дефицит хлеба влияли неизбежные потери
хранении и перевозке. Продразверстка, к примеру, внесла боль-

Также

зерна при

проявились

недоучтенный хлеб

ссыпных

по

всей стране. За три года продраз-

пунктов

Литогиенко Л.Н. Социализация земли

в

в

1925. С. 111.
62

900

России.

хронограф, 2001. С. 443.
2
Струмилин С. К хозяйственному плану на
ство, 1921, № 5. С. 18.
3
Гордеев Г.С. Сельское хозяйство

на

войне

млн

пудов хлеба3. Эта

Новосибирск: Сибирский

1921—22 годы

и

// Народное хозяй-

революции. М.—Л.: Госиздат,

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

система ссыпных пунктов и зернохранилищ потом получила еще большее
развитие и стала основной для системы

были

весьма

варных

Но

«Заготзерна».

несовершенными, хлеб перевозили

вагонах в мешках, так что потери

были

все же

в основном

хранилища

гужом

или в то-

весьма велики.

При всех этих оговорках к приведенным в таблице данным все же катастрофическое положение, сложившееся в агарном секторе в последний год
Гражданской войны, вполне очевидно. Даже в конце Первой мировой войны
Россия обладала некоторым избытком хлебов,
ция административного

и заготовительного

который постепенная деградааппарата, а также расстройство

транспорта оставили в деревне. По общему мнению специалистов-аграрников
1920-х годов, революционный год был для деревни
сытым, и крестьяне стали жить

себя

в основном на

войны,

и

и

продавая

лучше,

чем когда

излишки.

ситуация резко изменилась,

в

самым лучшим, самым

бы

было, работая

то ни

Но прошло три года

Гражданской

деревню пришел голод.

О влиянии хлебозаготовок
Для более полной картины разорения нужно также добавить данные
по заготовке хлебов

в годы

трудно, поскольку более
ветской литературе
целая

хлебная
от

политика

о

Однако сделать

или менее точные данные

они не

гора литературы

Гражданской войны.

и в со-

отсутствуют

приводились. Весьма интересно,

большевистской продразверстке,

трактуется диаметрально

это очень

что написана

которой эта
противоположным образом,
в

крайне необходимой меры для снабжения голодающих городов хлебом

до умышленного уморения крестьян голодом. Но

сторона обычно
лось

хлеба,

и

не

приводит сведений

вот ни та, ни

о том, сколько же всего

какую долю от него составляли хлебозаготовки.

Некоторые сведения о валовых урожаях и хлебозаготовках
представить в следующей таблице (в млн пудов):
Валовый
Хлебозаготовки{2)

урожай(,)
1913

3850

1916

3800

другая

собира-

Доля заготовок
сбору, %
23,3
14,2

к валовому

900 (товарный хлеб)
540 (заготовлено)

(товарный хлеб)(3), 360 (заготовлено за 8 месяВременным правительством)^ 73,4 (заготовлено
большевиками) /433,4 (всего заготовлено)
102,5

881,9

1917

3350

1918

Нет данных

цев

63

можно

12,9
-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

Валовый

Доля заготовок
сбору, %

Хлебозаготовки(2)

урожай(,)

к валовому

1919

Нет данных

1920

2082

1921

1689

(|)

Наркомпрода), 15,8 (заготовки
опродкомов) / 228,3 (всего заготовлено)

212,5 (заготовки

-

367 (заготовки Нарокомпрода), 18,8 (заготовки

18,5

опродкомов) / 385,8 (всего заготовлено)
233 (заготовки по продналогу)

13,7

ВаукоуА. ТЬе Беуе1ортеп1 огЧЬе 8оу1е1 Есопотю 8у81ет. №ш Уогк, МастШап Сотрапу,

Р. 352.
(2) Вознесенский Н. Военная экономика СССР

в

1947.

период Отечественной войны. М.: Госполитиздат,

1948. С. 89-92.
(3) Баевский

Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода Гражданской войны.
М., 1957. С. 48.
(4)
Всероссийский съезд уполномоченных Общегосударственного продовольственного комитета.
М, 1917. С. 34-35.

Вероятно,

это

такая

первая

таблица,

по

крайней

чались попытки свести вместе данные по валовому

хлебов

в годы

Гражданской

Довоенные данные
ношение

(который

очередь

лее высокая доля
мещичьими
чем

мне не

урожаю

встре-

и заготовкам

войны.

по доле

товарного хлеба отражают общее

между объемом валового урожая
в свою

мере

и

объемом товарного хлеба

не весь немедленно

товарного хлеба

в

соот-

поступал

на

1913 году связана, конечно,

хозяйствами, товарность которых была

крестьянских дворов. Скажем, товарность

по

намного

с по-

выше,

ржи у помещиков

Центрально-Земледельческой области была 43,7 %,

а

у крестьян

14,5 %.
В годы войны доля хлебозаготовок оказалась весьма устойчивой
лебалась

около одного и того же

—

уровня

15 %

от валового

культур. Это примерно соответствовало уровню товарности

ной

массы

крестьянских хозяйств. Этот

в конце

ний

в военные годы велись в

Первой мировой

как поставщиков

поднялась выше
стьян

в

указывает,

что в основном

крестьянских хозяйствах,

товарного хлеба. Только

в

этом тяжесть

и ко-

основ-

и

войны отмечается выпадение помещичьих

18 %. Однако при

возрастала

факт

—

сбора зерно-

вых

хлебозаготовки

Бо-

рынок).

1920 году доля

уже

име-

заготовок

хлебозаготовок для кре-

силу падения валового урожая. Хлебозаготовки

все

зерновой бюджет крестьянского хозяйства,
отнимая зерно из семенного фонда, из фуража, и даже из продовольственсильнее и сильнее

врезались

в

ных запасов.

64

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

Приведенные
ствуют

сбора

не только

зерна

в

кам. В период

хлеб ведь

наиболее

литературе),

боевых действий

но и

белые,

ничего не известно.

в

годы

к

размере

о

(чьи

в

отсут-

валового

хлебозаготов-

но и точные данные по

активных

хлебозаготовок

устойчивым

не полны, и в них

или менее точные данные о

заготовливали не только красные

почти

ношение

ма

более

1917—1919 годах,

и приводятся в

которых

таблице данные, конечно,

в

1918—1919 годах

данные в основном

масштабах хлебозаготовок

Поскольку

мы видим,

что

соот-

валовому урожаю хлебов оказалось весь-

войны,

да и сам объем ежегодных заготовок

в стране с дезорганизованным хлебным хозяйством можно определить примерно в объеме 400 млн пудов
в

1917 году, когда

Гражданская

когда большевики уже

(среднее

война еще

завоевали

между заготовками

1920 году,

не началась, и в

подавляющую

часть

страны),

объ-

то

ем красных заготовок пропорционально зависел от доли контролируемых ими земледельческих

нуть,

сколько

пудов

хлеба

1919 году

и в

лучить порядка 15

губерний. Исходя

пошло в
—

млн

172

белые

млн

из этого, можно

заготовки: в

1918 году

пудов. В 1920 году белые

пудов хлеба, поскольку

—

прики-

298

млн

смогли по-

1920 года

в начале

ока-

Крыму.
приблизительные цифры, но они указывают на
малоисследованный хозяйственный аспект Гражданской войны. Белые

зались

запертыми

Это,

в

конечно, очень

армии представляли собой серьезную угрозу

масштабные боевые действия

и военным

Но

пор,

могли

пока

вести

крупно-

контролировали

хлебопроизводящие районы. Вооружением, боеприпасами

основные

ки.

только до тех

и

имуществом

их в основном

как только осенью

1919 года,

снабжали иностранные

после

серии крупных

союзни-

наступлений,

хлебные районы перешли под контроль красных, белые утратили всякие
шансы на победу и были обречены на скорое и неминуемое поражение,
просто

из-за невозможности

Некоторая
нечном

счете

1921 года

часть этого
попала

в

прокормить

продовольствия,

армию

и тылы.

заготовленого

белыми,

в ко-

руки красных. С января 1919 года по январь

фронтах Красной Армией
зерна и фуража1.

на всех

пудов хлеба,

свою

было

1

захвачено около

6

млн

Давыдов М.И. Военно-продовольственная политика в годы Гражданской
войны // Годы борьбы и побед. Материалы Всесоюзной научной конференции,
посвященной 60-летию победоносного окончания Гражданской войны в СССР
(1918—1920 гг.). Киев: Наукова думка, 1983. С. 157.
65

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Устройство хозяйственной катастрофы
Основываясь

на всем, что

уже было
можно

военно-революционной поры,

хозяйстве

сказано о сельском

собственную

теперь выдвинуть

версию причин грандиозного голода 1921 года.
Голод
ют

себе

ная

это не

—

стихийное бедствие,

многие исследователи.

хотя именно так его

Климатические условия,

засуха или, напротив, изобильные дожди,

могут быть весьма

вескими

представля-

такие как силь-

а также ранние

заморозки,

факторами, понижающими урожай, но все же

они явно недостаточны дл того,

чтобы

вызвать столь

сильную нехватку

хлеба, чтобы начался сильный голод. Климатические условия

в

большой

районах по-разному. Засуха
урожай хлебов, а в соили
неплохой
может
быть
седних уездах
даже
средний
урожай. К тому же
в нечерноземной полосе, приходящейся на лесостепную и лесную зоны,

земледельческой стране действуют
в

некоторых уездах

увлажнение
гу, болот

в

разных

может полностью выжигать

почв за счет

больших плошадей лесов, накапливающих

и в целом высокого

уровня грунтовых вод,

а также

вла-

большого

степной

черноземной зоны.
Поля среди лесов меньше высушиваются ветром. Засушливый год для
нечерноземной зоны в среднем оказывается более благоприятным для
земледелия. К тому же рожь лучше подходит для возделывания в районах с холодным климатом и гораздо менее требовательна к влаге в силу
развитой корневой системы, чем пшеница.
количества

рек

и

ручьев, гораздо лучше,

чем

В силу этого обстоятельства в России и потом в СССР даже в пору
сильной засухи обычно имелся неплохой

возделываемой
жен

в

нечерноземных

маневр хлебными

урожай

районах

запасами.

К тому

озимой

и, таким
же в

яровой ржи,
образом, был возмои

условиях намечающейся

определенную периодичность (сильная засуха пролет), возможно было относительное увеличение посевов
ржи в засушливых районах в целях более устойчивых урожаев. Во время
имеет

засухи, которая
исходит раз

голода 1932
дающим

в

11

и

1933 годов продовольственная

районам
образом,

оказывалась в основном

Таким

климатические

бой непреодолимого бедствия. Но

и семенная помощь голо-

рожью.

колебания

вовсе не

представляют

со-

что же тогда вызывало голод, охваты-

вающий обширные районы страны?
Голод
с

я

рассматриваю

явной нехваткой урожая

как

хозяйственную катастрофу,

и запасов

хлебов
66

по

сравнению

с

связанную

текущими по-

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

гребностями (как в

целом в

стране,

так и отдельно взятых

в

городах голод

вызывается недостаточным ввозом

в

деревне голод

вызывается

ветственно мы должны
и искать,

какой

производство

зерна

рабочих

от наличия

продовольственные

Итак,

рук,

оказались

с

и

от наличия

факторы

в

фуражные

рабочего

нужды

1921

избытком, поскольку

то

все пахотные

из сказанного выше,

зависит от наличия земли,

скота и

мертвого

фонда,

в

на

на посев.

земли стоит отвести

распоряжении крестьянства

угодья. Даже напротив,

посевная плошадь за годы

ощутимо сократилась. Часть ранее

инвента-

расходуемого

особенности

и в

году? Фактор

результате революции

практически

продовольствия,

аграрного производства

Как следует

определенного зернового

что из этого выпало в

поскольку

сразу,

рассматривать

крестьянском хозяйстве

ря, а также от наличия

Если

недопроизводством продовольствия. Соот-

или какие из них выпали.
в

районах).

запахиваемых

земли

было

войны

Гражданской

площадей перешла

в залежи.

рабочие руки. Конечно, Гражданская война и мобилизация
в Красную Армию оторвали из крестьянских хозяйств довольно много
рабочих рук. Однако одновременно шел переток неземледельческого наДалее

—

селения из

городов

в

пыталось

деревню, которое

добыть себе пропитание

ведением небольшого хозяйства. Этот поток заметно перекрывал отток
крестьянских

рабочих

рук

по

мобилизации. Л.Н. Литошенко приводит

что в 1920 году в пяти губерниях Центрально-Земледельческого
на 250 тысяч хозяйств больше, чем в 1916 году1. В докладе
было
района
Н.Д. Кондратьева, подготовленного для Земплана Наркомата земледе-

данные,

РСФСР, указано, что к 1920 году городское население сократилось
25,2 млн до 17 млн человек, то есть на 8,2 млн человек2. Часть этой убы-

лия
с

демографические потери от голода и болезней, а часть
горожан в деревню. Впрочем, вскоре процесс пошел вспять,

ли

пришлась

на

бегство

и

уже

в

на

—

1923 году городское

население

К моменту голода плотность
ной земли,
нию
в

с

то

есть

пашни

и

рабочих

покоса,

1913 годом практически

по

млн человек.

100 десятин
выросла

по

удоб-

сравне-

районам РСФСР. Например,
рабочих рук в 1923 году

плотность

Литошенко Л.Н. Социализация земли

хронограф, 2001. С. 374.
2
Кондратьев Н.Д., Огановский

рук

на

значительно

всем

Центрально-Промышленном районе
1

выросло до 19,2

в

России. Новосибирск: Сибирский

Н.П. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. М.: Новая деревня, 1924. С. 12.
67

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

100 десятин

удобной земли, тогда как в 1913 году
В
10.
Центрально-Земледельческом районе плотность выросла
с 13,5 в 1913 году до 15,4 в 1923 году. В Средне-Волжском районе
с 10,8 до 12,3*. Н.П. Огановский в своем докладе Земплану Наркомата
земледелия РСФСР приводит другие данные, по общему сельскому населению на 100 десятин удобной земли, но и они показывают ту же самую тенденцию. В Центрально-Промышленном районе, к примеру, плотность населения возросла с 61,4 человека на 100 десятин удобной земли
в 1916 году до 70,1 человека в 1923 году2. Он вообще делает довольно интересное заключение. Притом что вообще земель в России очень много,
составляла

18,7

на

—

—

возделывается только часть ее, и вот как раз возделанные площади очень

перенаселены, причем сильнее, чем, скажем,
на

100 десятин

Итак,
во

в

чем до

на

мобилизации

человек

демографические потери деревни
рабочих рук в деудобной земли было ощутимо больше,
и

тем не менее в момент голода

100 десятин

на

расчете

революции.

Теперь рабочий
ну

Германии (40—45

удобной земли).

несмотря

время долгой войны,

ревне

в

поголовье

скот, главным

образом

лошадей сократилось,
и

неравномерным

лошади.

Притом

тем не менее это

затронуло различные

районы

вой-

сокращение было

разной

в

что за

степени.

В до-

Кондратьева приводятся данные по количеству рабочего
100 десятин удобной земли. В среднем по РСФСР в 1916 году
10,3 головы рабочего скота на 100 десятин, в 1920 году
8,2,

кладе Н.Д.
скота на
имелось
а в

—

1922 году

тин можно

рабочего

—

6,6

головы.

хозяйств

обеспечивало нормальную

и

пашню

сократилось до

(в

среднем

59 % у многосеющих

приходилось 5—5,5 десятины

6,6

лошадь выросла до
В

голов

лошадей

признать нормальным уровнем, поскольку

скота

которая отводилась под
щих

Наличие 9—10

головы на

7,5

земли.

около

хозяйств).
Когда же

100 десятин

100 деся-

такое количество

той

части земли,

50 %; 45 % у

малосею-

В этом случае на лошадь

количество

удобной

рабочего скота

земли, то нагрузка на

десятины.

Центрально-Промышленном районе

тилось ненамного: с

обработку

на

9,5

головы в

количество

1916 году до 8,1

лошадей сокра-

головы в

1922 году.

1
Кондратьев Н.Д., Огановский Н.П. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. М.: Новая деревня, 1924. С. 17.
2
Там же. С. 41.

68

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

Северо-Восточном районе (Вологодская, Архангельская губернии)
осталось на том же уровне 9,5 головы. Но в Центрально-Земледельческом
районе сокращение было почти вдвое, с 12 голов в 1916 году до 6,8 головы в 1922 году. В Средне-Волжском районе
с 10,9 до 4,6 головы,
В

—

—

в Нижне-Волжском
в

Крыму,

2,6

18,6

с

Таким

8,1

до

3,3

была

очень

значительной

Самое большое падение было

удобной

ствиями
голода,

в

запасы

зерна

в

23 десятины

только

убыль рабоче-

одной

из веских

хлебозаготовок. В 12
заготовлено в

вместо

Скажем,

скота по-

50 десятин

фондах креубийственную статистику

продовольственном

Поволжье, которая прямо

было

1916 году до

рабочего

количество

стьянского хозяйства. Л.Н. Литошенко приводит
заготовок

Поволжья

и несомненно стала

1922 году

Средне-Волжском районе
старой норме
конце Первой мировой войны.
в

Наконец,

земли в

запашки и, как следствие, падения урожая.

зволяло запахать по

в

головы.

100 десятин

1922

причин сокращения
в

с

головы на

году1.
образом, в голодающих губерниях

головы в

го скота

—

и семенном

связывает голод 1921 года с послед-

поволжских

1919/20 году 132

губерниях,
млн

пудов

ставших очагами

1920/21 году

и в

—

еще 90 млн пудов хлеба. В 1921 году Поволжье дало 44 % хлебозаготовок
по

РСФСР,

за вычетом

и

при

этом

семян)

из

было

15 %

взято

чистого

урожая зерновых

урожая 1920 года2. До революции

нии в среднем вывозили

83,7

млн

пудов хлеба. Два года заготовок

рах, превышавших товарное производство хлеба, конечно,
сказались на

лись поволжскими

были

разме-

запашки и

Во-вторых,

к

на

случай

засушливых

лет.

вел к нескольким последствиям.

недосеву,

что

хлебные запасы, которые обычно дела-

изъяты

крестьянами

Недостаток зерна
кращению

в

очень негативно

крестьянских хозяйствах. Л.Н. Литошенко подчеркивает,

в эти годы в заготовки

хлебов.

(то есть
губер-

поволжские

что само по

себе

Во-первых,

вело к падению

явному недостатку кормов для

рабочего

к со-

урожаев

скота, что

вело к сокращению поголовья лошадей. Как итог, Поволжье резко сокра-

районе было 10,2 млн десятин
что при урожайности в 15 пудов

тило запашку. Если в 1913 году в этом
посева на

10,1

млн человек населения,

с десятины давало

урожай 153

млн

пудов,

чего

было достаточно для про-

} Кондратьев Н.Д., Огановский Н.П. Перспективы развития
ства

сельского хозяй-

СССР. М.: Новая деревня, 1924. С. 18.
2

Литошенко Л.Н. Социализация земли

хронограф, 2001. С.

440.
69

в

России.

Новосибирск: Сибирский

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

В действительности

кормления1.
революции
ство

больше, при среднем сборе

крестьяне

153 пуда

на

до

по

с десятины давало только

довольственных нужд
Таким

образом,

87

млн

пудов урожая,

в это

что составляло

сельское

хозяйство голодающих

расстройство

сильно

внесло изъятие

только

вий для крупного неурожая. И

засушливый 1921

пудов хлеба,

или

в

упала до 10 пудов

44,6 %

от

на

губерний

Повол-

расстроено, причем

хлеба

разверстки. Дальше нужно было

Урожайность

67 % про-

наличного населения.

моменту наступления голода уже было

основной вклад

пил.

собирали

крестьянское хозяй-

хозяйств

посев составил

жья к

в

Симбирской губернии2) около 2 млн поволжских кресобирали более 300 млн пудов хлеба. Но в 1921 году
5,8 млн десятин, что при той же урожайности в 15 пудов

(по данным

стьянских

же поволжские

в

порядке прод-

наступление подходящих усло-

десятину,

продовольственных

Малопосевные хозяйства, засевавшие, скажем,

год

неурожай

что дало только

потребностей
по

насту-

58

млн

населения.

2 десятины, получили

продовольственной потребности, при этом не имея запасов и не имея возможности быстро получить хлеб из других районов. Это была хозяйственная катастрофа.
Таким образом, становится вполне очевидно, что действительная
урожай, который

причина

составлял

примерно треть

от

голода состоит вовсе не в климатических условиях как таковых,

и даже не столько в засухе, сколько в предварительном

расстройстве

стьянского хозяйства,

войны

зерна больше,

из

которого

чем оно могло

в годы

Гражданской

кре-

изымалось

отпустить без подрыва собственных произ-

водительных сил.

Засуха наносила лишь последний удар по расстроенному крестьянскому хозяйству, балансирующему на грани крушения.
Это расстройство, конечно, было вызвано всеми теми изменениями, которые произошли в сельском хозяйстве в военные и революционные годы.

Цепочка событий может быть представлена в следующем виде. Сначала кулацкий разгром крупных помещичьих хозяйств, производивших товарный
хлеб. Затем большевистская продразверстка, которая сначала подавляла
и уничтожала кулацкие

хозяйства

(интересно

у кулаков было отнято около 50 млн гектаров
1

Литошенко Л.Н.

Социализация

хронограф, 2001. С. 440—442.
2
Кондратьев Н.Д. Рынок

хлебов

издательство

земли3). Когда и

земли в России.

и его

люции. М.: Новая деревня, 1922. С. 211.
3
Умное А.С. Гражданская война и

М.: Военное

отметить, что уже в 1918 году

кулацкие

хо-

Новосибирск: Сибирский

регулирование во время войны

и

рево-

среднее крестьянство (1918—1920 гг.).
Министерства обороны СССР, 1959. С. 57.

70

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

шйства, производившие товарный хлеб, деградировали
бозаготовок и связанных с ними

репрессий,

распределялась среди крестьян, которые

под тяжестью хле-

масса заготавливаемого

и до этого

хлеба. Причем

производили

хлеба

мало или

Красной
Армией районах режим хлебозаготовок был жестче; считалось, что в производящих губерниях можно взять много хлеба. К этому еще стоит добавить
сокращение поголовья рабочих лошадей (в свою очередь вызываемого явным недостатком зерна в крестьянском хозяйстве), износ и сокращение сельсовсем не производили товарного

скохозяйственного инвентаря. Наконец,
веденных до

крестьянских хозяйств, до-

крайнего истощения, обрушилась засуха.

Понимание того,

фой,

на массы

в завоеванных

что голод является на деле

тесно связанной с

ляется чем-то

расстройством

хозяйственной катастро-

очень важно.

не только выявить хозяйственные или административные

ведшие

к

сельского

подобной катастрофе,
хозяйства

Введение
Новая

факторы,

при-

почему индустриализация

экономическая политика, или нэп, а также замена

были

на

важными темами в

мой взгляд,

неизменно подавались в

важных

позволяет

задачей.

всеобщего государственного оброка

истории СССР. Однако,
водства

но и понять,

Оно

становилась столь важной и неотложной

стки продналогом всегда

рых

а не яв-

крестьянского хозяйства,

вроде стихийного бедствия,

эти

работах

мероприятия

неверном свете,

с

продразверпо

аграрной

советского

руко-

умолчанием некото-

деталей.

В советской литературе переход
ние положения

к

продналогу оценивался

как

облегче-

крестьянства, которому сократили объемы хлебозаготовок

товарообмен на хлеб после выполнения установленных по продналогу
Трудно сказать, было ли это умышленным искажением действительности, или же таким образом советские исследователи пытались
и ввели

поставок.

несколько пригладить довольно

большевиками
налогу был

и

неприглядную картину отношений между

крестьянством. Но то,

основан на

некотором

что

такой взгляд на переход

искажении

становится довольно очевидным, если

к

прод-

сущности продразверстки,

обратить внимание на ряд деталей.

Продразверстка почему-то считалась,

да и часто считается теперь, чи-

сто большевистским мероприятием, очевидно, не в последнюю очередь
в силу революционно звучащего слова и некоторых отголосков

ской войны. Однако

же в

Граждан-

действительности продразверстка была
71

введена

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

еще царским правительством в конце 1916 года и представляла собой скупку крестьянского хлеба по твердым ценам и в определенном количестве,
рассчитываемом для
товок

каждой губернии

рассчитывался исходя

пределялось между

потребностей,

из

губерниями,

уезда. План хлебозаго-

и каждого

уездами,

и вот это количество

вплоть до

волостей

и

рас-

деревень,

уже крестьянские сходы должны были распределить спущенное

а дальше

им количество

хлеба, обязательного

продаже, между дворами. Вот

к

процесс распределения объемов продажи хлеба
В ходе заготовительной
был быть

кампании в

продавать хлеб

по

этот

разверсткой.

рамках разверстки хлеб должен

Разумеется,

оплачен деньгами.

и назывался

крестьяне

не

желанием

горели

твердым государственным ценам, поскольку цены

на

свободном рынке росли быстро, открывая перед крестьянами, особенно

быстрого обогащения. Особенно это прона хлеб в потребляющих районах резко

зажиточными, перспективы
явилось в

1917 году, когда цены

скакнули вверх.
Большевики,
тельной

захватившие власть в ходе уже

кампании

своих нужд,

картофель,

1917/18 года,

распространив

начавшейся

заготови-

систему разверстки для

использовали

ее не только на зерновые

но и на

культуры,

мясо, молочную продукцию, то есть почти на все виды продо-

вольственных продуктов, производимых в деревне. В силу этого обстоятельства заготовки стали именоваться

И
на

в

была

рамках большевистской

стройство,
в основном

аппарат вскоре

деньги

обесценились,

пропали

феями белых),

то

после

(они были

революции

а запасы

или

продукция долж-

стичную оплату. В 1919 году товарами

быстро

в

силу того,

стал

рас-

на

хлеб

на местах, или стали

проводить

оплачивалось

фуражных хлебов

что

в

пришел

товаров для обмена

расхищены

Наркомпрод РСФСР

продовольственных хлебов, 15 %

заготовок

товарами. Однако

оплачиваться деньгами или

финансовый

продразверсткой.

системы

тро-

заготовки за ча-

порядка 25—30 %

и по

10 %

остальные

сельхозпродукты. Этот порядок распространялся преимущественно

на

потребляющие губернии, тогда как в производящих губерниях товаров
в оплату фуражного зерна и картофеля не давали вообще. Подобная практика вполне открыто называлась крестьянской ссудой городскому пролетариату, как, например, характеризовал хлебозаготовки
оплату Ленин1.
1

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 2-е изд. Т. 44. С. 7.
72

за

частичную

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

Крестьяне
ку

же

воспринимали такую

сельхозпродуктов разновидностью

частично

налога и

за введение вместо меняющихся планов

дывались

на отдельные

ставок

сдать, скажем, по десять пудов с

продразверстки, которые расклаприхотливым об-

самым

обложения. Крестьяне были

десятины1. Это было

крестьянина была понятнее и в чем-то

нормы разверстки,

зависевшие от множества

и от нажима заготовляющих

готовы

довольно много,

форма хле-

примерно четверть валового урожая или даже треть. Но такая

босдачи для

заготов-

часто выступали

потому

крестьянские хозяйства

разом, твердых подесятинных

оплачиваемую

удобнее,

чем сложные

обстоятельств,

в том числе

органов.

После окончательной победы над

Врангелем

и

полным

изгнанием

Крыма, после чего большевики стали контролировать
подавляющую
хлебопроизводящих районов, сложились условия
к тому, чтобы пойти навстречу крестьянским пожеланиям и официально
ввести хлебный налог. Во-первых, отпала вероятность захвата тех или
иных районов противником, что уже само по себе упраздняло необходи-

белогвардейцев

из

часть

мость заготовок

ворилось,

к

хлеба чрезвычайными методами. Во-вторых,

1920 году большевики создали мощный

готовительный аппарат, который
данные

о

мог

собирать

размерах запашки, рассчитывать

для каждого хозяйства,
для хранения

и

более

и

уже

го-

разветвленный

за-

или менее

также

реальные

устанавливать продналог

а также имел заготовительные

сданной продукции. Была

как

пункты

разработана

и

амбары

методика пе-

ресчета всех сельскохозяйственных продуктов в сопоставимые единицы,
например в ржаные или пшеничные, в которых выражался продналог. То
есть опыт продразверстки организационно подготовил переход к продналогу.

В-третьих,

введение продналога было вызвано еще и тем, что у со-

ветского правительства в начале 1921 года совершенно не осталось промтоваров для оплаты заготовленного хлеба. Почти все ресурсы, топливо
и сырье были истрачены на

63 320

заказанных

казанных

борон

выпущено

всего

ства! Даже

в

войну и

плугов было

изготовлено

862,

1672. Насколько

1919 году,

во

производство оружия. В 1920 году

изготовлено всего лишь

время

из заказанных
же это

8085

уборочных

машин

был мизерный объем производ-

самых ожесточенных

1

из

4500, из 20 460 за-

битв Гражданской

Андреев В.М. Продразверстка и крестьянство // Исторические записки. Т. 97.
М.: Наука, 1976. С. 19.
2
Виндельбот М. Металлопромышленность в 1920 году // Народное хозяйство,
1921, №4. С. 69.
73

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

войны, промышленность выпустила 361,4

тысячи

плугов, 11,4

тысячи

борон и 11,9 тысячи уборочных машин. В 1920 году поступление новых
сельхозорудий практически прекратилось. Причем это касалось даже таких

элементарных изделий,

как железные палицы для сохи.

По мере хозяйственного истощения обещание
новилось

во все

обострилась
в

по

городская

ственно,
не

главная

производились

лись

потому,

123,3

в

из-за

116 уездов 23

губерний для помощи
городских рабочих1.
годы Гражданской войны разорилась

купить хлеба

причина

состояла в

ни за деньги, ни за

отсутствия сырья

что на них нечего

и топлива.

было купить. Город
и

равно надо было кормить, причем кормить здесь
в

сущности,

налога,

то есть

не оставалось

безвозмездного

Во-первых, официально

крестьянского урожая
касалось каждого

сейчас.

изъятия

у крестьян части урожая.
весьма важные измене-

было введено безвозмездное

сельхозпродукции

распределял доли,

в

порядке

изъятие части

Это теперь

налога.

налагалась на

взимаемые с каждого

об-

хозяйства,
налого-

органами.

Во-вторых, вообще

вся система

жившаяся в начале нэпа,

ственного

деления

была,

оброка барщины.

вполне

и

по

обложения крестьянского двора,

только

и повинностям тех

времен эти опре-

приложимы. По советскому законодательству

право трудового

землепользования.

Андреев В.М. Продразверстка
М.: Наука, 1976. С. 26.

и

сло-

существу, системой всеобщего государ-

К налогам

исключительной собственности государства, тогда

1

все

у Ле-

Потому

продналог определялся для каждого двора государственными

выми

в

советский аппарат

крестьянина. Если продразверстка

а дальше сход

щину,
то

и

и

Деньги обесцени-

ничего не мог дать

других вариантов, кроме введения прод-

Итак, с введением продналога произошли
ния.

товары. Соб-

отсутствии товаров, которые почти

деревне. Но городскую промышленность, армию

нина,

приме-

или какая-то

тысячи

экономика за

что не могла

к

В рамках «Недели крестьянина», проведен-

1920 года,

крестьянам отправилось

настолько,

проблема
рабочих

быть,

сельскохозяйственного инвентаря

хозяйству.

в летние месяцы

Итак,

Летом 1920 года

помощи крестьянам. Это могла

трудовой

оставшегося

другая помощь
ной

фикцией.

степени

товарами ста-

до такой степени, что стала применяться посылка

деревню для

ру, починка

большей

оплаты

как

земля

крестьяне

была

имели

Продналог исчислялся, исходя из

крестьянство // Исторические записки. Т. 97.

74

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

средней по району уро-

размеров пашни и сенокоса в переводе на пашню, из

жайности,

из количества продуктивного скота в

Расчет налогообложения был довольно

целой инструкции,

издания

которой подробно говорилось

в

продналога. Метод этот,

числения

разделенная

И разрядов

на

и менее и до

100 пудов

хозяйства пашней
* десятин и

и

урожайности

с

состоял в

следующем.
с

хозяйств,

от

25 пудов

продналога
десятины,

более. В таблице указывалась обеспеченность

(девять

на едока

более),

по

ставок

потребовал

о методе на-

по начислению

инструкции

1922/23 год1,

В декрете давалась таблица

Первое.

а также

групп,

при урожае, скажем,

в

0,25

от

обеспеченность

бесскотных хозяйств до хозяйств
ственно

согласно
на

натурального продналога

гдиного

крестьянском дворе.

сложным делом и

с 4 головами

25 пудов

десятины и менее до

(четыре группы, от
скота и более). Соответ-

скотом

с десятины

хозяйство

с

0,5

тины пашни на едока и 2 головами скота должно было вносить 20

ржи в качестве продналога.
же

хозяйство должно было

Второе. Ставки

таблице

в

жения десятины земли.

и

к

приравненного

ся по

При урожае
вносить

ней

в

4 пуда 10

пашни,

и

или

Теперь требовалось
сенокоса.

Перевод

пашен десятина сенокоса

Уг,

фунтов

это не весь

—

районированным коэффициентам.

сенокосов

50—55 пудов

земли в

пример,

вышеуказанного
но

было

иметь

было 8 едоков,

3,5

2,5

отнесения

проводил-

к

5/16 десятины

того как

определялась

приравнивалась

определенной
—

пять.

деление ее

группе. На-

Тогда хозяйство

группе (для этого оно должсенокоса). Хозяйство, в котором
третьей группе (но при этом имело

третьей

тоже относилось к

сенокоса).

Исчисление налога, исходя

хозяйства

к

из количества земли в

определенной группе

и

известной

все возможные

крестьянин, у которого 2,5 десятины пашни,
1

пашни

В зависимости от соотношения

хозяйстве, проводилось

была целая таблица, охватывающая

шел

обло-

десятины пашни и

десятины пашни и

Третье.
го

среднее

а ставка

определить размер

количество едоков

типа относилось к

продналога.

сенокоса в пашню

на количество едоков и отнесение хозяйства к
мы возьмем

фунтов

с десятины такое

продналог,

% десятины пашни2. После

или к

площадь пахотно-сенокосной

деся-

Единый натуральный продналог

на

совнархоза, 1922.
2
Там же. С. 59.
75

хозяйстве,

ставке.

Для

это-

случаи. Вот при-

он относится к

третьей

1922—23 год. М.: Типолитография Губ-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

группе и должен вносить по 20

трудно определить,

фунтов (что

Для сравнения

к

хозяйства

—

внести

фунтов ржи

можно взять

1 пуд 35

11 пудов 20
и имело

продналог

в

в

пудов

к

фунтов

не-

фунтов ржи или
4 пуда

десятины),

то

порядке продналога.

примеру, 8

с десятины.

в

котором было

по

более 4

го-

едоков),

Ставка

с десятины.

24 десятины

таблице

по

же ставка составляла

кулацкое хозяйство,

хозяйстве было,

(в
урожайность 60

восьмой группе

было

9 пудов 15

на едока

лов скота и
го

продуктов. Если

Итого

соответствовало урожаю 50—55 пудов с

оно должно внести

3 десятины

с десятины.

что он должен внести налога

эквивалентного количества

10

фунтов

налога для тако-

Хозяйство

относилось

Оно должно

пашни и сенокоса.

размере 294 пуда ржи.

Это была уже продвинутая версия натурального продналога. Изначально эта система, по
только

размер

на

1921/22 год, учитывала

урожайность1. Скажем, хозяй-

десятины пашни на едока при урожае в 25 пудов с десятины по

0,5

ство с

таблице продналога

запашки на едока и среднюю

ставкам продналога на 1921/22 год должно было вносить 10
сятины, или

дов

25

1 пуд 30

—

с

должно

было

в

с де-

фунтов ржи всего продналога. При урожае в 50—55 пуфунтов с десятины, или 4,3 пуда продналога. Кулацкое хо-

3 десятинами

зяйство

фунтов

посева на едока и урожаем в 60 пудов с десятины

1921/22 году

вносить

7 пудов 20

фунтов

с десятины, или

180 пудов продналога.
И

вот

тут

продналога в

мы делаем

любопытное открытие. Оказывается,

1922/23 году была существенно

повышена.

Одно

ставка

и то же хо-

зяйство

(бедняцкое, с запашкой в 2,5 десятины при урожае в 50—55 пудов
с десятины) в 1921 /22 году должно было вносить 4 пуда 15 фунтов продна9 пудов 15 фунтов. Кулацкое хозяйство (с залога, а в следующем году
пашкой 24 десятины при урожае в 60 пудов с десятины) в 1921/22 году
—

вносило
в

180 пудов продналога,

советской литературе

постоянно

ный продналог облегчался
сравнения,

более

что тяжесть

1922/23 году
повторялся

от года к

обложения

чем вдвое, а тяжесть

Признать

а в

—

294 пуда. Между

тезис о том, что

году. К тому же,

именно

тем

натураль-

как мы видим из

бедняцких хозяйств возросла

обложения кулаков

такое положение дел, конечно,

в

1,6 раза.

было

нельзя.

ширной советской литературе, посвященной продналогу,

Потому
мы не

в

об-

найдем

1
Иванов И.И. Продовольственный налог (1921—1923 гг.) // Высшая заготовительная школа. Труды. Т. 1. М: Заготиздат, 1955. С. 41.

76

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

ни

таблиц обложения,

лога, ни тем
ния

более

по

сопоставления

обложения хозяйств
были скрыты,

дения

которым

и я

разной

с

было бы

можно

таблиц

разные годы

за

запашкой

и

встречается

насколько это

была детально

То,

в

или сопоставле-

све-

литературе,

о

продналоге вообще,

вовсе не показывают главного:

разработанная

и

универсальная

крестьян натурального

оброка.

система ис-

В таком виде она

же.

натурального обложения

что такая система

не дожно

на-

уверен, что скрыты умышленно.

как это часто

появилась сразу

размер

разным урожаем. Эти

Эти примеры показывают, что рассуждения

числения и взимания с

вычислить

называлась налогом,

обманывать. Принципиальная разница между

оброоброк налагается на крестьян, которые работают
принадлежащей на правах собственности, и вносится обналогом и

ком состоит в том, что

на земле, им не

рок

в

пользу владельца

земли.

земли стало государство,
с

В 1918 году юридическим собственником

и это положение

было закреплено

принятием Земельного кодекса РСФСР, который

ну навсегда частной собственности

и

в

1922 году

провозгласил

Таким

отме-

образом,
натуральной и денежной форме в пользу государства было
именно оброком, хотя и названным другим термином.
Существовала и барщина, в виде трудовой и гужевой повинности, нана землю.

внесение

продналога в

лагаемой на крестьян. В 1920 году эти повинности, как уже говорилось,
составляли 62 трудодня для людей и 40 дней для лошадей в год, но при переходе к продналогу повинности были сокращены сначала до шести дней
в год, а потом до четырех дней.
мещиков,

барщина,

то есть

Впоследствии,

как и до

постепенно

трудгужналог,

революции у

была

по-

заменена на

(впрочем, крестьяне вносили деньги неохотно, предпоотрабатывать), а затем трудгужналог был включен в состав единого

денежные выплаты
читая

сельхозналога.

барщины

и

Здесь

снова

трудгужналога

ства, состоящего
повинность на

в

нужно подчеркнуть принципиальное сходство
—

в этом

случае

частной собственности,

не взимался налог с

труд, причем преимущественно

Более того, поначалу существовала
и выполнением

связь

натурального продналога

имуще-

или дохода с него, а налагалась

и

в

натуральной форме.

между землепользованием

трудовых повинностей. За

не-

выполнение того и другого крестьянина могли лишить земельного надела. В

1922 году

эта

мера была

отменена.

Сравнение советского налогового обложения крестьян с дореволюцибарщиной и оброком часто использовалось в антисоветском мифе

онной

11

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

для пущего очернения советской власти.
все это
ше.

категорически отрицали

Это

и понятно,

ложение, если
гии:

лозунгов освобждения крестьян

Советской

на всю

страну, помещичье

Но
дело с

и

отрицать

от

мифа

и даль-

интересное

по-

советской идеоло-

имений

эксплуатации,

было построено,

республике

и

«Декрета

а

уже через

по

существу,

имение со всеми полагающимися

атрибутами, только переименованными
как грубейшее, вопиющее нарушение
обещаний

официальной

с точки зрения

советского

сложилось

началась с ликвидации помещичьих

несколько лет в

огромное,

скорее

поскольку действительно

смотреть

революция

о земле», с

и

Сторонники
всего будут

на новый лад. Все это выглядит

большевиками собственных же

лозунгов.

все же я

предлагаю

рациональной

отставить в

точки зрения.

сторону эмоции

Вряд

шений с крестьянством от почти полной

ли

подобная

и

посмотреть

на

эволюция отно-

крестьянской свободы
хозяйства

до по-

с

общегосударственного
барщиной
оброком была случайной и вряд ли целиком и полностью определялась нуждой военного времени (хотя, безусловно, сильнейшее влияние
военной нужды имело место). Во-первых, Ленин был хорошим знатоком
социально-экономического устройства крестьянства, поскольку посвятил
аграрному вопросу целый ряд статей и работ. Он безусловно знал, что
в условиях развала рынка и полностью расстроенного денежного оборота феодальные методы взимания прибавочного продукта с крестьянства
наиболее эффективны. То есть это был возврат к проверенной дореволюционой практике.
Ленин также лично участвовал в разработке методики обложения
крестьян оброком. 25 марта 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) образовало
помещичьего

строения
и

продналогу, которая 27 марта провела первое заседание. Ко-

комиссию по

миссия постоянно

отправляла Ленину материалы, которые

им

просматри-

обратно в комиссию1. Ленин, в частности, лично
вычислял потребности республики в хлебе на 1921/22 год и определил,
что требуется заготовить около 300 млн пудов. Думается, что сама идея
вались и

введения
с

отправлялись

всеобщего натурального оброка

методикой
1

его детального

расчета

также

на

все

крестьянство

приналежит

вместе

Ленину.

Родионов В.А. Организаторская деятельность В.И. Ленина по осуществле// Вопросы истории КПСС и между-

нию перехода от продразверстки к продналогу

народного рабочего

и

коммунистического движения. М., 1982. С. 94.
78

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

Во-вторых,
иснно

курс

на

отношений

феодализацию

выражал доктринальные расчеты

низма в

аграрном секторе. Ленин

также

на

с

крестьянством опреде-

торможение развития

хорошо знал,

что

капита-

консервация

фео-

дальных, по сути, отношений сильно тормозит развитие капиталистических
отношений и, как следствие, тормозит рост и усиление капиталистических
шементов в деревне, каковыми были в первую очередь кулаки. Таким

обрафеодального по духу обложения крестьянства использовалось
» качестве одного из
средств ведения классовой борьбы. Обложение несколь-

зом, введение

ко придушивало крестьян и не давало им развернуться в полную силу.

ма

В-третьих, крестьянство в основной своей массе в то время было весьхорошо знакомо с феодальными повинностями, если не лично, то из

рассказов отцов и дедов, которые пережили и выкупные платежи, и статус

временнообязанных, и испольную аренду земли. Насколько можно судить,
формы отношений с землевладельцами были более понятными и привычными для крестьян, чем недавно введенная продразверстка. Потомуто крестьяне и требовали установления твердых подесятинных ставок
обложения, и в этом смысле феодальный по духу продналог крестьянам
нравился больше. Крестьянство по своему опыту в начале 1920-х годов
было больше адаптировано к полуфеодальным отношениям, когда землевладелец с них взимает феодальную ренту, а оставшийся продукт, за вычетом собственных потребностей, они продают, включаясь таким образом
эти

в

рынок

и капиталистические отношения.

этого момента не

Без учета

учитывать

этих

в

феодальных отношений,

сельского

хозяйства

советском

вообще

приобрела

ко отличавшие ее от всего остального

возможно понять

происхождение

и

введенных в отношения

невозможно понять, что потом

аграрном секторе

СССР

в

и

Также

про-

почему индустриализация

столь

специфические

мирового

опыта в этой

черты, рез-

сфере.

Не-

социально-экономическую сущность

колхозов и совхозов, ставших после коллективизации
сельского хозяйства.

нэпа не мог

и довольно ловко его использовал.

с крестьянством в 1921 году,

исходило

Ленин при введении

невозможно понять

основой

советского

причины столь странного

правового статуса советского колхозного крестьянства, которые, считаясь лично

свободными,

ничениям в
и

вообще,

правах,

многие

же, похоже,

брали

тем не менее

в частности, в

специфические

подвергались существенным огра-

праве

свое начало из этих

между государством

и

на

свободное перемещение. Да

советские социальные

крестьянством.
79

феодальных

институты так-

по духу

отношений

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

Поскольку

этой

в

главе основное внимание посвящено

голоду

и его

целесообразнее рассмотреть дальнейшее развитие этой
системы немного ниже, тем босоциально-экономической
своеобразной
последствиям, то

лее что с нею

которые

были

связаны

потребуют

некоторые

Пока что важно подчеркнуть одно

государство
пусть
ятию

отказалось от системы

и плановых и

потребного

важные

доктринальные моменты,

дополнительного разъяснения.
в начале

—

1921 года Советское

хлебозаготовок

принудительных,

и

перешло

к

на основе

закупок,

безвозмездному

изъ-

для государственных нужд хлеба из крестьянского хо-

зяйства на основе

Это

дало государству

еще

оброка, дипломатично названного продналогом.
определенный хлебный фонд, которым надо было

рационально распорядиться.

Жесткое

сокращение продовольственного снабжения

В советской литературе

всегда подчеркивалось, что продналог был

легче для крестьянина, чем продразверстка, потому что его

объем был

мально это так.

Продразверстка
размере 452

тельных

закупок

385

пудов. Установленный

млн

брать
357

в

в

РСФСР 240

млн

суммарный

меньше, чем предшествующие планы продразверстки.

млн

пудов хлебов,

пудов,

в

млн
в
в

Фор-

1920 году устанавливала объем обяза-

пудов,

но

реально было заготовлено

1921 году продналог предполагал

Украине

в том числе

238

—

млн

117

млн

со-

пудов хлеба, всего

пудов продовольственного

зерна1. У крестьянства должен был оставаться излишек в размере 225 млн
пудов продовольственного зерна, который должен был поступить на продуктообмен хлеба на промтовары.
Приводя эти цифры, исследователи обычно не указывали, какие
были валовые урожаи и насколько сильно крестьянство было разорено
за годы войны. Сопоставления валовых урожаев с объемами продналога не делалось потому, что эти данные привели бы к совсем другому
выводу: с крестьян и нельзя было взять
вело к еще

большему

зяйства. Это

в свою

разорению

и еще

больше, потому

большему

очередь грозило городам

упадку

что это

при-

сельского хо-

затяжным и

гибельным

голодом.
1

Струмилин С.

К хозяйственному плану на 1921—22 годы // Народное хозяй-

ство, 1921, № 5. С. 13.
80

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

Потому

Ленин пришел

ние,

только

тот

1921 года,

в начале

к мысли,

который

минимум,

Он рассчитал

потребности на

обдумывая

нужно обязательно

что

взять с

крестьян

нужен для прокормления городов

1921/22 год

в

положе-

продовольственное

хлебе

в

размере 300

хлебов

и

армии.

млн

пудов

августа 1920 года

по
(эта цифра получена
потребления
и
млн
1921
что
200—240
быть
взягода) определил,
пудов должно
январь
то продналогом, около 15 млн пудов давал помольный сбор, а остальное
должно было быть получено по товарообмену
230—240 млн пудов зерна и было тем минимумом, который нужно
было собрать в обязательном порядке, чтобы Советская республика не
на основе

Исходя

протянула

ноги от голода.

взиманию

продналога. Это были

из этого и

с

рассчитывались

неотложные

планы по

продовольственные нуж-

ды, которые нужно было удовлетворить любыми способами.
Ленин,

в

сложившихся

острых условиях

всеобщего оброка,

только пошел на введение

систему продовольственного снабжения

Советская

эффективности.

мышленной продукции,

и

в

послевоенного

но и

разорения

не

распорядился пересмотреть

сторону

ее

большей хозяйственной

республика острейшим образом нуждалась в протребовалось кормить рабочих таким образом, что-

бы обеспечить максимальную производительность труда. Эта задача

и стала

разработке плана продовольственного снабжения.
Наброски нового плана продовольственного снабжения были сделаны
еще в марте
апреле 1921 года, но детально продовольственный план на
1921/22 год стал вырабатываться только в конце лета, после подведения
прогнозов на урожай. В августе в Госплане был разработан первый вариант плана продовольственного снабжения республики. 23 августа 1921 года
Струмилин сделал доклад в Президиуме Госплана и доложил результаты.
Этот план продовольственного снабжения, разработанный в основном С.Г. Струмилиным, стал первым планом, разработанным в Госплане
основной

в

—

РСФСР

и оказавшим

благодаря
кризисы,
к

этому плану

1921 году

ном

большое

но

не только

и

увеличить

был

быстрый
1

Главным

кризиса,

его

советскую экономику. Именно

хозяйственникам

в тяжелом,

в

условиях

не только не

жестокого топливного и

произошел спад

потому, что падать было уже больше некуда.
81

продо-

производства1,

рост.

образом

кризис-

побороть навалившиеся хозяйственные
выпуск промышленной продукции на 70 %

удалось

прошлому году. В РСФСР,

вольственного

влияние на

советским

но

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

Причина

такого

удивительного

положения

заключалась

в

плане

продовольственного снабжения

Струмилина, который строился на следующих предпосылках. Во-первых, был определен минимальный срок
планирования хозяйства: «Наименьший срок, на который рационально
строить хозяйственный план, это год»1. Во-вторых, Струмилин поставил
задачу

обеспечить полную загрузку предприятий:

«При всем при том, хо-

будет рациональным постольку, поскольку он обеспекоэффициент использования всех производственных и продовольственных ресурсов республики»2.
Струмилин строил свое планирование по принципу «минимума».

зяйственный

план

чивает максимальный

Он

искал тот

продукт,

от

воспроизводства которого зависело

ство, воспроизводство которого укладывалось бы
рого был бы обязательный. Металл

цикл

их

продукт,

воспроизводства был

который

село воспроизводство
и

положил

урожай

определяет собой

в

рабочей

в год и

хозяй-

минимум

кото-

уголь были отвергнуты, поскольку

значительно

годовой

имел

и

все

короче года. Был

лишь один

цикл производства и от которого зависилы

—

хлеб.

Струмилин

это

основу хозяйственного планирования:

признал

«Урожай

размер общего для всей страны

фонда воспроизводрабочей силы на предстоящий год и размеры отдельных сырьевых
фондов для целого ряда отраслей промышленности»3. Следовательно,
виды на урожай задавали общие контуры плана на предстоящий хозяйственный год, который было предложено отсчитывать с октября, от него
и

ства

зависело количество
этого зависел

рабочей

силы и ее производительность, а уже от

уровень производства

во всех остальных

отраслях про-

мышленности.

Струмилин выдвинул веский аргумент в защиту планирования на текущий хозяйственный год от потребления хлеба. Он привел данные о рационе русского рабочего до революции и таблицу зависимости производительности рабочего от потребляемых в день калорий. Получая в день
3750 калорий, рабочий работал без убытка и приносил работой 351 рубль
прибыли в год и 233 рубля своего годового заработка. Если же питание
рабочего сократить до 3000 калорий в день, то заработок уменьшится на
80 %, до 187 рублей в год, а прибыль
до 148 рублей. Минимальный
—

1

Струмилин С. К хозяйственному

плану на 1921—22 год //

ство. 1921. №5. С. 11.
2
3

Там же. С. 10.
Там же. СП.

82

Народное хозяй-

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

рабочего, при котором возможна прибыль предприятия, приходился на 2500 калорий в день. При этом рабочий зарабатывал
в год 156 рублей, приносил 11 рублей дохода, а чистый убыток составлял
340 рублей. Минимально возможный уровень питания, на грани поддеруровень питания

физического существования, приходился на 2000 калорий в день.
При этом рабочий получал 124 рубля в год, приносил убыток предприятию в 124 рубля и чистый убыток в 475 рублей1. Иными словами, чем
меньше пищи потреблял рабочий, тем меньше он возмещал своей работой свое содержание. На полуголодном пайке рабочий становится, по сужания

ществу, иждивенцем.
В
в

1913

1917 году

гласно

рабочий паек
3445 калорий, а в

году
—

приведенному

выше

из-за снижения

продукции

составлял

1918 году

3913

—

расчету, каждый

уже

калорий в день,
2680 калорий. Со-

рабочий

не

производительности труда

на

вырабатывал
260 рублей.

В итоге терялось 1600 млн

рублей золотом непроизведенной продукции.
Струмилин вскрыл одну из глубинных причин хозяйственного кризиса,
состоявшую в том, что получавшие полуголодный государственный
паек рабочие просто не могли его вернуть производимым продуктом.

Производительность падала
вычайно

Из

низкого

и падала, пока, наконец, не

достигла чрез-

уровня.

цифр следовало два важных вывода. Во-первых, суточный
рацион рабочего недопустимо низок и уже подбирается к грани физического истощения. Дальше его сокращать нельзя, не вызвав быстрого
этих

катастрофического падения производительности труда и
промышленности. Во-вторых, это наносит ущерб экономике в
и

остановки
целом.

Го-

сударство недополучает промышленную продукцию, недополучает доходы

и

вынуждено

1919 годы

искать

чрезвычайные

источники доходов.

За 1918—

инфляции удалось получить 758,5 млн
золотых рублей2. Но инфляционный налог и прочие чрезвычайные методы извлечения доходов приводили экономику республики в глубокое
расстройство.
Струмилин, учитывая общую ситуацию в хозяйстве, предложил такой план: паек рабочего поднять, а число рабочих, стоящих на государтолько

с

помощью

1

Струмилин СТ. Избранные произведения
фронте. М.: АН СССР, 1963. С 27.
2

Там же, 1963. С. 9.
83

в пяти томах. Т.

2. На плановом

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ственном

снабжении, сократить. Тем самым поднять производительность

рабочего,

более

ми и встать на

По

эффективно распорядиться

путь оздоровления

его подсчетам,

для

взрослого

вал

бы

и

2600

продовольственными

нужно было установить

калорий

—

запаса-

экономики.
паек в

3400 калорий

для члена семьи. Такой паек

в день

потребо-

среднем 192 килограмма муки, 24 килограмма крупы, 115

в

картофеля

граммов

в год на

рацион. Для сравнения:
в день, что

было

человека1. Это был

красноармейский

вполне

паек составлял в

2900

приемлемо. Паек солдата армии США

калорий

составлял

2995 калорий, немецкой
французской армии
3069 калорий2. Увеличение калорийности пайка всего на 1 тысячу калорий поднимет производительность рабочего с 253 до 584 рублей, то есть
тогда

в

2929 калорий,

кило-

хороший суточный

очень

—

—

2,3 раза3.
Государственные

поступление

миллионы

кормить

запасы

продовольствия были

также наталкивалось на

милин поставил

ограничения,

государственных служащих,

ребром:

вопрос

очень
и

рабочих

количество едоков,

ограничены,

было

невозможно

и солдат.

дарственном снабжении, нужно решительно сократить. Если

было

все ясно и дополнительных

вопросов здесь

с

госу-

пайками

не возникало, то вот по

о количестве едоков ведомства долго не могли

вопросу

Стру-

стоящих на

сойтись

на

при-

цифре.
Президиума Госплана совместно с представителями Наркомата продовольствия было предложено число рабочих
На заседании

емлемой

сократить
с 2 млн

с

154

4

млн до

тысяч до

3,5
1,5

млн человек, а число советских

млн

цифры

и

—

человек4.

Представители Наркомата продовольствия долго
на такие

служащих

предлагали

поставить на

не

соглашались

государственное снабже-

больше едоков. После долгих споров вокруг более

разнобойцифр о численности служащих в разных ведомствах удалось выработать более или менее приемлемый вариант, и 17 сентября 1921 года
ние

чем

ных

1

М.:

Протокол №44. Протоколы Президиума Госплана РСФСР за 1921 год.
Экономика, 1979. С. 65, 280.
2
Струмилин СТ. Избранные произведения в пяти томах. Т. 2. На плановом

фронте. М.: АН СССР, 1963. С. 30.
3
Кржижановский Г.М. Хозяйственные проблемы Советской
Вып. 1. М., 1921. Хозяйственные проблемы. С. 30—31.
4
Протокол №59. Протоколы Президиума Госплана РСФСР
М.: Экономика, 1979. С. 69.
84

Республики.

за

1921 год.

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

доложил, что на совместном совещании

Струмилин

Совете

Труда

и

служащих до 900 тысяч,

Что,

ве-

Обороны было решено сократить число совдо 2,5 млн человек. Снабжение
рабочих
людей потребует около 4 млн тонн хлеба, или 250 млн пудов1.

домств в

этих

руководителей

а

—

заметим, невероятно много, поскольку, если разделить указанное

количество

73,5 пуда

потребителей

на

душу

нормы, даже
20

самые

сентября

с докладом

—

на

указанное

количество

многократно больше,

чем

хлеба,

любые

то это даст

потребительские

щедрые.

1921 года

представителя

Госплана

состоялось еще одно заседание

Наркомпрода

М.И.

Фрумкина. Он

—

доложил,

Наркомпрод сумел сократить расход хлеба до 2,8 млн тонн (175 млн
пудов) и что собрать это количество продовольствия представляется реальным2. 21 сентября вопрос рассматривался в Совете Труда и Обороны,
на котором был принят предложенный план продовольственного снабчто

жения.

Ведомственные споры были
лась и
дена

на

на

«бронированного снабжения»,

определенное количество наиболее

менявве-

которая предусматривала
важных

рабочих,

занятых

ударных предприятиях, выполняющих важнейшие закЗазы. Из посту-

пающего продовольствия
чие

соблюдения

прогулов

составляло

довоенной. Такое

рабочих,

ственники

млн

выросла до 3

бронь. Рабовне зависимости от выработ1921 года на бронированном
эта

первую очередь закрывалась

дисциплины. К 1 января

снабжении находилось 3
численность

для

в

получали продовольствие практически

ки и

от

одновременно

структура продовольственного снабжения. В 1920 году была

система

бронь

связаны с тем, что

125

млн

тысяч человек.

762

38 % человеко-дней,
положение

привело

к

получавших продукты даже

признали: «Рабочее снабжение

свою полную несостоятельность.

Летом

При
выработка

тысяч человек.
а

того же года их
этом количество

составляла

превращению завода
за невыход на

по

работу.

52 %
собес

Хозяй-

карточной системе показало

Когда ресурсы малы,

надо их расходо-

вать таким путем, чтобы они приносили максимальные
1

в

результаты»3.

Протокол №61. Протоколы Президиума Госплана РСФСР

за

1921 год.

М: Экономика, 1979. С. 80.
2

М.:

Протокол №62. Протоколы Президиума Госплана РСФСР за 1921 год.
Экономика, 1979. С. 81—82.
3
Маркович Д. Снабжение рабочих в 1921 году // Народное хозяйство. 1922.

№ 2. С. 96.
85

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Причем

что

характерно: неудача

шение системы

той

бронированного

1921 года

июня

—

гую систему
плялось

определенное

то завод

перевыполнение

80 %

шили

июля

кращено
в

и

1921 года

а

пайки

своего

продовольственного

стали выполняться на

программы

выработки,

зависят от

сократить

и

стал создавать

включено

рабочих

часть

закрывались

на

990,1

промышленности
Все

работы.

снимались

со

и

За

123 %2.

и значительно

улуч-

сокращения

численности

потреблению

78

хлеба было

потребление Красной Армии

Она

основу для

позволило

работ

значительно

в год.

достигнуто

1920 года3. Это

фон-

с помощью

потребляла 6,5

млн

пудов

соответство-

На 1921 год Ленин устано-

уровне 36

было быть достигнуто массовой демобилизацией
ности

промышленно-

продовольственным

также

сентябрь
на

снабже-

государственном снабжении,

к наличным

пудов хлеба

в

предприятия безжалостно

снабжения. Это

Красной Армии.

млн

рабочих

составили

малозначимые

в месяц, согласно данным за

коллективного

транспорта, поскольку делали

количество едоков, стоящих на

Сокращение потребления

хлеба

систему

тысячи

транспорте. Они

приблизить потребление хлеба

1

фонда.

премии. Это сразу дало мощные ре-

бронированное снабжение было практически пре-

Наркомпрод

тысяч

основную

вил

Если выполнялось, скажем, 85 %

количество.

уровня,

что их

восстановлению

вало

дру-

закре-

программы. Если завод делал 100 % программы,

получал 85 %

которую было

815

сти и

дам.

схеме за заводом

работу.

С 1

ния,

разверстка»1.

заменено на

сократились до 13 %, производительность выросла до

от довоенного

Рабочие поняли,

снабжение было

продовольствия. Его выделение было

плана начислялись

Прогулы

зультаты.

несомненный результат

снабжение. По этой

количество

получал выделенное

программы,

продразверсткой: «Кру-

есть

которую породила

бронированное

коллективное

связано с выполнением
то он

и

снабжения

продовольственной неразберихи,
18

по

связывалась с

млн
и

пудов,

что должно

сокращением

числен-

армии вдвое.

Маркович Д. Снабжение рабочих

в

1921 году // Народное хозяйство. 1922.

№ 2. С. 97.
2

Маркович Д. Там

же.

С. 95.

3

Родионов В.А. Организаторская деятельность В.И. Ленина по осуществлению перехода от продразверстки к продналогу // Вопросы истории КПСС и междунароного рабочего и коммунистического движения. М., 1982. С 99.
86

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

Неучтенные государственные запасы зерна
Приведенные Струмилиным

данные по продовольственному снабже-

нию в период продразверстки и при переходе к натуральному
зволяют поставить

сти, никогда

пару интересных вопросов, которые,

и не ставились.

Советской республики

Дело

в том, что

оброку по-

всей видимо-

по

продовольственный баланс

сводился с изрядным излишком.

Обычно утверждается, что особенной заботой Ленина и большевиков было прокормление городов и армии.

уточнить. В 1920 году

на

снабжении

Цифры

позволяют этот момент

категорий

состояло множество

по-

требителей. Из приведенных данных видно, что в это число входили около 4 млн рабочих, 2,1 млн совслужащих, 5,4 млн красноармейцев. Это
уже 11,5 млн человек. Но это далеко не все. К примеру, Продфазтоп, объединявший рабочих, связанных с заготовкой топлива, имел постоянно на
снабжении 7,8 млн человек и еще 1 млн сезонных рабочих. Многочисленными были социальные выдачи, например, выдавалось 6

детей

и

3,1

пайков

млн

ном снабжении

на семьи

состояло около

красноармейцев.

30

Всего

млн

на

пайков

на

государствен-

млн человек.

Для прокормления хлебом этой массы людей по норме городского по-

требления

в

8 пудов

на

душу 1919 года

вольственного хлеба. Однако

было

собрано

около 250

млн

приходилась

Остальное

пудов хлеба

фураж). Во-вторых,
потребляемого

—

млн

50,4

пудов,
млн

138,1

в год,

1919 год

с

продразверстке,

—

в

реально

1,7

в

3

пудов продо-

из

в

1920 году

которых было

заготовок

хлебов

Наркомпрод
Наркомпрод
поставлял

городах. В 1919 году
в

городах хлеба.

привезли мешочники1. Это притом

заготовил

1919 года

(часть

известно, что

212,5

млн

пудов продовольственных хлебов.

ности на конец

пудов

по

млн

Во-первых,

45,8 % потребленного

или

пудов

1919 году Наркомпрод
млн

есть два момента.

зерна,

42,6

поставил

млн

бы 240

пудов продовольственного зерна

на

только часть

в

385

хватило

млн человек

несколько меньше,

пудов хлеба,

что

в том числе

Красная Армия при численпотребляла порядка 42 млн

потому

что

армия увеличилась

за

до 3 млн человек.

Попробуем подвести итог. Городское население в 1919 году получило
42 млн пудов, Продфазтоп в 1919 году
42,6 млн пудов, Красная Армия
имел около 4 млн рабочих на снабжении, что по норме 8 пудов на душу
—

1

Известия Народного комиссариата продовольствия. 1920. № 1—2. С. 9.
87

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

дает расход еще 32 млн пудов. Всего получается 117 млн пудов. Появля-

достаточный

ется остаток в 21 млн пудов,

для прокормления

ловек.

В 1920 году разница между расходами

также,

вероятно, составляла примерно 20

все

снабжение

на

млн

Конечно,

—

сать на

затраты

на.

Это

Но

заготовительных

все же не в

8 %

органов,

на

млн че-

пудов, поскольку далеко

потребители получали полную норму.
сказать трудно.
Куда делся этот остаток

хищения.

2,6

и заготовками

не

можно его спи-

потери при перевозке

или

общего объема продовольственного зер-

от

хлеба, которое

колоссальное количество

не могло

исчезнуть

со-

вершенно бесследно.

При

продналогу картина повторилась. Планы

к

переходе

логу предусматривали заготовку 238

млн

в

дов

1,8

на

А куда

и

армии,

то

суммарное

рабочих

млн

92

пошло еще

и

36

млн

расходовалось

пудов для армии,

время

сев

1921 года

это все же

голода
чего

Тут

зерна. Он проявился

крестьянам две крупные
и еще

факт,

взяло и

30

млн

пудов

млн

пудов.

хлеба больше,

снабжаемого

потребности

чем

во

на

имелся довольно зна-

время голода.
ссуды: 14

яровой

закромов 44

было достаточно для прокормления 5,5

населе-

заявления о голоде, явно

Правительство вы-

млн

пудов

на

озимый

сев

1922 года. Интересный

в

условиях сильнейшего

правительство

из своих

млн

пудов

посевного

зерна,

млн человек в течение года.

надо подчеркнуть, что это было не какое-то зерно и не какое-то про-

довольствие. Семенная ссуда
ально

отбирается

Это была
вклад, наряду
да.

заготавливала

семенные

что советское

вынуло

57,6

и, более того, заготовки в принципе по-

потребление,

распоряжении правительства всегда

чительный запас
дало

всего

и заготовок позволяют ска-

армии. Но хлеба населению, под громкие

недодавали и в

что

пудов хлеба?

крывали полные продовольственные
ния и

план

только

потребления

зать, что советская власть в это

пудов. Но

Если считать,

рабочим на коллективном
потребление выразится в 21,6 млн пу-

млн с лишком

Эти примерные подсчеты

на

млн

сильнее этого снижения.

1921 году продовольствие выдавалось

снабжении

продна-

пудов продовольственного зер-

на, реально было заготовлено меньше, порядка 150

снабжения был урезан гораздо

по

Но

это

первоклассное зерно, которое специ-

хранится, чтобы сохранить

и

очень
с очень

его

своевременная помощь,

высокую

внесшая

хорошим урожаем 1922 года,

все же остается

ше; надо полагать,

—

вопрос,

что не все

как такие запасы

(а

в

прекращение

они явно

государственное зерно
88

всхожесть.

значительный
голо-

были боль-

пошло на

семенную

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА

ссуду)

были созданы и,

праздные, поскольку
ценой сильного

эти запасы

расстройства крестьянского хозяйства, дошедшего до хо-

зяйственной катастрофы
шюеления

хлебом,

Интересно,

что в

на

IX

тому

по продналогу,

Но

другой

в

же

резко урезанного.

советской литературе иногда упоминается

Всероссийском

Прямо указывал,

недоснабжения

и голода, и столь же сильного

потом к

ществования хлебных резервов
плении

почему? Эти вопросы далеко не
были созданы брутальными методами,

самое главное,

230

что из

в

голодный 1921

съезде Советов 23
млн

год.

Так,

декабря

су-

высту-

1921 года Ленин

пудов, которые должны были

15 млн пудов предназначается для резервного

статье, в том же самом

факт

в своем

собрать
фонда1.

сборнике, специально посвященфонда, отрицается, что тогда

ной вопросам государственного хлебного

у государства были хлебные резервы, и указывается, что решение о государственном хлебном фонде было принято только в апреле 1926 года2.
Подобные трактовки, прямо противоречащие

точнику для советской литературы
ма

красноречивы

дать

объеме

В настоящий

настолько

и по

момент

приоритета,

—

у

существу.
меня нет ни

одной зацепки, лтобы объяснить

продовольственной

истории. Можно

лишь строить предположения. На мой взгляд, наиболее вероятно,
этот запас

хлеба создавался для немедленной поддержки революции

ропейских странах,
в

ции

Европе

ис-

весь-

формирования государственных
щекотливой, что ее не желали обсуж-

отечественной

странный факт

тгот

самого высшего

—

и показывают, что тема

хлебных резервов была
в полном

ленинским словам

которую тогда

не состоялось, а

вполне

что
в ев-

серьезно ожидали. Но револю-

разразившаяся хозяйственная

катастрофа

заставила использовать этот запас для неотложной помощи крестьянам.

1

Иванов И.И. Продовольственный налог (1921—1923 гг.) // Высшая заготовительная школа. Труды. Т. 1. М.: Заготиздат, 1955. С. 46.
2
Казаков Е.Д. Государственные хлебные фонды в период восстановления
народного хозяйства и

(1921—1929 гг)
1955. С. 22.

борьбы

// Высшая

за социалистическую индустриализацию страны

заготовительная школа.

Труды. Т. 1. М.: Заготиздат,

Глава пятая

ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД
1924/25 ГОДА

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ

Содержание

всего того, что

было

сказано про

революционные

енные годы, вполне наглядно показывает, сколь много в

рии неизвестных,

страниц. В

мало исследованных или

этом нет ничего

рия советской

аграрной

советской исто-

неправильно

удивительного, поскольку

политических мотивов советская

история,

и во-

истолкованных
в

силу разных

а также, в частности, исто-

политики и отношений Советского государства

с крестьянством, изначально составлялась в перевернутом виде. По советской литературе это хорошо заметно. Типичный труд по

истории, да
и цитат,

и

снабженных некоторыми разрозненными

шей

попытки

нас,

что все

гие вожди:

борьба

с

выстроить

фактами,

и

без малей-

систему. Такого рода литература уверяет

в точности так, как

говорил Ленин

крестьянское движение против помещиков,

белыми

летариату

их в

происходило

аграрной

ней, представляет собой набор лозунгов

по

не только

или

борьба

за

дру-

хлеб,

интервенцией, крестьянская ссуда городскому про-

и, наконец, облегчение

крестьянской доли продналогом.
требует немалых сил. Искаже-

Избавиться от этого морока трудно и

ний

слишком много,

пропагандировались

они очень

настойчиво,

тогда

информации, позволяющей их отвести, немного и рассеяна она по
труднодоступным публикациям. Нужен еще опыт, чтобы эти сведения
заметить и оценить их по достоинству. Если бы у меня не было обширкак

ного опыта в исследовании

«сталинской индустриализации и, особенно,

советского планирования 1920-х

решился бы

взяться за

Конечно,

я не

и

1930-х годов,

то я

бы, наверное,

и не

аграрную тему.

претендую

на

раскрытие

всех тайн и

стирание

всех

бе-

аграрной истории., но первые итоги уже оказались достаточно
интересными. Крестьянство в первые годы после революции претерпева-

лых пятен

ло совсем

другие изменения..

Во-первых,
ло

во главе

«аграрного движения» против помещиков

кулачество, которое на первых порах добилось всего,

желало.

Оно ликвидировала под корень

хлебном рынке

и еще нажилось на

своих главных

грабеже

90

стоя-

чего только по-

конкурентов

на

помещичьих имений. Оно

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

захватило главенствующие позиции в деревне, настолько крепкие, что
с кулаками большевики обычно управлялись только

вооруженной силой,

и это положение кулаков продлилось вплоть до коллективизации и

кулачивания. Кулаки

ценой

в целом, хотя и

довольно ощутимого

устояли и перед продразверсткой, и перед голодом.
Во-вторых, в годы революции и Гражданской войны

в

рас-

ущерба,

деревне были

практически ликвидированы ростки капитализма и товарного производства
хлеба,

что поставило

ложение.

хлебоснабжение городов

Сельское хозяйство

мышленность,

имело все

индустриализации, когда

в

крайне неустойчивое подореволюционной России, так же как и пров

признаки начавшейся,

общую,

в

но далеко не
по

средневековую

завершенной

своему характеру,

систему аграрного производства были вкраплены элементы нового,
талистического, с довольно

хозяйства. Революция
и

в

городе,

пуска

и

поставив

высокой

степенью

капи-

индустриализированное™,

снесла эти капиталистические

ростки

и в

деревне

большевиков перед необходимостью повторного

за-

ускоренного прохождения процесса индустриализации.

Но ситуация

городской
промышленности. Если промышленные предприятия сильно пострадали
от военных разрушений, длительной нехватки сырья и топлива, перенапряжения

бы

в

деревне ощутимо

отличалась от

и износа основного капитала, но

ситуации

этом

при

в

хотя

сохранились

квалифицированные рабочие и инв
то
вот
женерные кадры,
деревне ростки капитализма и аграрной индустриализации исчезли без следа. Сельское хозяйство было отброшено
остовы

индустриальных гигантов,

на десятилетия назад в своем развитии, что и стало

причин для возврата
между советской
Здесь надо

к

оброку

властью и

и

барщине

сельского

хозяйства

свои первые стадии развития,

вообще

только

чем

разворачивалась

мало.

и нес значительно

и

больше

ин-

проходила

крупных, инду-

откат назад

проблем

и

чем

был

труд-

упадок промышленности.

В-третьих, Гражданская война, ущерб

от

и

боевых дей-

общему

истощению

мобилизации

ствий, принудительных хлебозаготовок привели

к

крестьянства, к резкому упадку его производительных сил и

дефициту

мире

Намного меньше,

промышленности. Потому

намного более драматичным
ностей,

в тот момент в

так что опыта создания

стриализированных агропредприятий было
опыта индустриализации в

из основных

крестьянством.

также подчеркнуть, что

дустриализация

одной

в экономических отношениях

хлеба.

Потребности страны
91

в

хлебе

не

большому

покрывались урожаями,

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

разнообразным

что вело к

и тяжелым экономическим

жде чем приступать к индустриализации,

хозяйству

крестьянскому
и

более

собирать

зяйственным инвентарем
восстановить
линии

этой

хлеба,

связь

стабильные урожаи.

и

ссудой,

но и сельскохо-

Нужно было

промышленными товарами.

сельского

хозяйства

с

как

промышленностью

по

сельскохозяйственного сырья. Однако из

необходимой

неотложно

выигрывало кулачество.

семенной

не только

так и по линии

безусловно

Пре-

сначала помочь

восстановиться, помочь увеличить запашку

или менее

Помощь нужна была

трудностям.

требовалось

помощи крестьянству снова

Обладая наиболее крепкими

в

деревне хозяй-

ствами, кулаки представляли собой наиболее интересного контрагента
в экономических отношениях

хлеба,

и

товарность

их

города

была выше,

и

чем

деревни. Они продавали
у середняцких

и тем

много

более бед-

няцких хозяйств.
Этот

момент

был хорошо проиллюстрирован данными, собранными

Земпланом Наркомзема РСФСР. Крестьянские хозяйства

12,8

приобретали

от

до 25 пудов хлеба в год, даже у многопосевных, кулацких хозяйств

Однако была резкая раз-

покупки составляли 12—15 пудов хлеба в год.
ница в продаже хлеба.

Бедняцкие хозяйства

давали 7,9 пуда хлеба, тогда
нуждались

в

покупали 25 пудов,

как

снабжении хлебом. Хозяйства,

с посевами до

4,5

(таких

десятины
а

ство), продавали 20,7 пуда,

товарный

излишек у

них

излишек,

как

который

возрастал
можно

минимум 6 десятин

17,5 десятины,

то

в

покупали,

то есть

чистый

имевшие
и давали

мере увеличения

более

чистый

посевов.

То-

было признать крестьянский двор,

посева.

продажа хлеба

чем

середняцким,

деревне было большин-

покупали 20,1 пуда хлеба,

варопроизводящим хозяйством

имевший

то есть они сами

был небольшой. Хозяйства,

по

2 десятин про-

относимые к

хозяйств

4,5 десятины посева, продавали больше,

товарный

с посевами до

Скажем,

составляла

если в

хозяйстве было

558,7 пуда,

а

покупка

—

15,2 пуда1.
Разумеется,

что, продавая такое количество зерна, кулак мог поку-

пать

мануфактуру, сапоги, мог купить новый плуг или скопить на какуюнибудь сложную машину вроде сеялки, жнейки, сенокосилки. В 1923 году
1

ства

Материалы по перспективному плану развития
(1928/29—1932/33 гг.). Ч. 2. Отрасли сельского

Животноводство. М.: Новая деревня, 1929. С. 20.
92

сельского и лесного хозяй-

хозйства.

Растениеводство.

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

плуг стоил 150 пудов зерна, а сенокосилка
плуг с одного

урожая,

бы

лет.

18

копить

ком

было

а

с

847 пудов. Кулак

4 десятинами

Потому городской
ставило

Необходимость

посева

мог купить

потребовалось
с кула-

промышленности торговать

намного выгоднее и интереснее, чем с

Это обстоятельство
ложение.

середняку

—

деревенской беднотой.

советскую власть

в очень сложное по-

подъема сельского хозяйства после войны не-

избежно влекла за собой экономическое усиление кулачества, хотя бы
потому, что меры помощи, оказанные именно кулакам, давали наиболь-

эффект

ший

время. Но кулак при

кратчайшее

и за

отрицал любые революционные

веяния.

сохранение

Ему
деревенской бедноты,

готовой

работать

за

Потому кулаки выступали против индустриализации
ности, требовавшей рабочих рук и создававшей отток
из

нужно было главенствующее

место в

деревне

и в

по созданию

еду

и

кредит.

промышлен-

уже выпавшего
в

города.

Ему

хлебном хозяйстве

полагавшейся свободой хлебной торговли.

выступали против любых мер

требовало
рабочие руки

в

аграрного производства деревенского пролетариата

в целом, с

категорически

в целом

нужны были дешевые

отказа от индустриализации.
и

этом

Кулачество

Потому

кулаки

крупных индустриальных

агропредприятий (например, совхозов), против любых форм организации крестьян в более крупные и эффективные производственные единицы (например, товарищества и колхозы), ну и, конечно, против мер
ограничения торговли хлебом. Экономическое усиле-

регулирования

и

ние

не только шло

кулачества

политикой большевиков

и под-

на

укрепляло

чье

насаждало
В
и

с

1920 году курс

выбранный
индустриализацию,
базу поддержки разного рода антисоветских организаций,
руководство в 1920-х годах находилось за рубежом и настойчиво

рывало
но

вразрез

ими еще в

в

то же

небогатая

ков, были

СССР

время
часть

свою агентуру.

нельзя

было без кулаков обойтись, поскольку бедняки

середняков, которые

настолько

столько

поддерживали большеви-

хозяйственно маломощны,

экономически опереться и нельзя

произвести

активно

хлеба, чтобы

что на них нельзя

было рассчитывать,

хватило на

было

что они сумеют

растущее городское потре-

бление.
Вставшая перед большевиками
а потом и

перед Сталиным

сформулирована
нять

в

целом

и

лично

перед Лениным,

политико-экономическая задача может

следующим

образом:

экономическую мощь той

части

93

быть

нужно было найти средство поддеревни, которая идет

за

болыпе-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

виками, до такой степени, чтобы она превзошла кулачество и заняла господствующее положение. Эта задача была далеко не
очевидного

простой

и не имела

решения.

Продолжительный голод
В

этом месте

нужно сделать важную ремарку, которая призвана об-

рисовать положение,

в

условиях которого велись доктринальные поиски.

Широко распространенная
в том, что

время нэпа,

носительного

и

то есть

благополучия

и

господствующая точка зрения состояла

1924—1926 годы,

считалось временем от-

возрождения крестьянства

после несколь-

ких военных и голодных лет.

Эта

точка

советского

ние

зрения разделялась представителями

мифов. Первые

страны, пусть бы даже

лу в

торговле,

стало

подчеркивали,
и

то что

вернуться

к

что экономическое

результатом

и

успехом ленинской

рыночным отношениям,

ровались еще

1920-х годах,

и в

политики.

без злорадства отмечали,

и не

длинной

капита-

Вторые

что стоило

как дело пошло на лад, не

при коммунистических экспериментах. Эти
в

возрожде-

ценой некоторой уступки частному

подчеркивали другую сторону
только

и советского и анти-

точки

зрения

сформи-

полемике по хозяйственным

вопросам можно увидеть столкновения сторонников и того, и другого
подходов.
Мнение о
что казалось

процветании «нэповской России»

незыблемым. Лишь недавно

дователями,

более обстоятельно

ризующими

положение в

настолько укоренилось,

оно стало

оспариваться

иссле-

поработавшими с документами, характе-

деревне

в

середине 1920-х годов. И.В. Кочетков

в

1998 году при защите кандидатской диссертации выдвинул тезис,

в

1924—1925 годах СССР пережил неурожай

бам сопоставимый
гнут критике,
коился,

и к

с голодом

1921 года. Но тогда

как недостаточно

2005 году

собрал

его тезис

был подвер-

обоснованный. Исследователь

не

вроде поутихла,

успо-

еще материалов, которыми подкрепил свою

точку зрения, доказав, что голод в разгар нэпа все же имел место1.
тика

что

и голод, по своим масшта-

но и широкого

признания

1

тоже не

Кри-

было. Оппоненты

Кочетков И.В. Неурожай 1924 года: масштабы, причины, последствия // «Россия в XX веке». Сборник статей к 70-летию со дня рождения члена-корреспондента
РАН, профессора Валерия Александровича Шишкина. СПб., 2005.

94

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

перешли к

другой,

многократно испытанной

интересного исследования,
удивительно, поскольку

Со своей стороны я
кова,

настолько

для текущего
и

общее

многие

слабо,

было

присоединяюсь

ками, и

выводимой

политики.

из

Это
и

нэпа в

к точке

совсем не

теории,

воз-

деревне.

зрения И.В. Кочет-

что сельское

хозяйство

1920-е годы хлеба в стране едва хватало

что все

то в одном, то в

весьма шаткое.

другом районе

Голодовки

подтверждаются документальными данными
кациях. Это очень важный

влвсе.

построения

более расширенный тезис,

потребления,

положение

разрушает

не только

но и даже выдвигаю

СССР было

было

его и не

представления об успехе

фундаменте

двигнутые на

бы

словно

оно

тактике замалчивания этого

фактор, который

возникал голод,

в отдельных

и иногда

признаются

районах
в

публи-

двигал и доктринальными поис-

различных теоретических

предположений аграрной

Постоянный недостаток хлеба заставлял настойчиво

искать реше-

прибегать к самым различным попыткам, пока, наконец, не
радикальной программы кардинального переустройства деревни,
предпринятой в годы первого пятилетнего плана.
Без учета этого фактора радикализация сталинской аграрной полиние, заставлял

довел до

тики выглядит

необъяснимой. Если полагать,

ство, пусть даже преимущественно

что нэп удался и

своей зажиточной,

в

крестьян-

кулацкой,

части,

все же двинулось по пути своего развития, то непонятно, что заставило

удачной вроде бы политики. Обычно это объясняется военной угрозой 1927 года и отказом кулачества сдавать хлеб, то
Сталина отказаться от этой

есть срывом

за причину,

которые

хлебозаготовок. Но тут,
и из поля

зрения выпадают

полностью меняют всю

сказано ниже, а пока что
нехватке

на

мой взгляд, следствие выдается
весьма важные

картину. Более

вернемся

к

об

подробно

поднятому вопросу о

этом

будет

перманентной

хлеба.

После революционных
колоссальный урон

и

и военных лет сельское

фактически
урожайности,

перспективному плану развития

да1. В публикации урожайность

хозяйство претерпело

находилось на грани выживания. Это

вполне показывают данные по
к

обстоятельства,

приведенные

сельского и лесного

в

материалах

хозяйства 1928

го-

дана в центнерах с гектара, но для сопо-

ставимости данные пересчитаны в пуды с десятины:
1

ства

Материалы по перспективному плану развития
(1928/29—1932/33 гг.). Ч. 2. Отрасли сельского

Животноводство. М.: Новая деревня, 1929. С. 16.
95

сельского и лесного хозяйхозйства.

Растениеводство.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Рожь озимая

Пшеница озимая

Пшеница яровая

В среднем по СССР

1917

37,3

54,3

31,2

37,8

1920

26,9

35,1

21,9

29,6

1921

29

24,1

18,1

26,3

1922

43,3

48,3

35,6

41,7

1923

34,5

47,7

25,8

34,5

В

голодный

1917 года,

Урожай
в

но

год средняя

особенно

урожайность упала до 69,5 % от уровня
урожайности было по пшенице.

сильным падение

озимой пшеницы 1921 года был более

чем вдвое меньше, чем

1917 году.
Интересно

отметить вот какое

бликациях почти

нет

обстоятельство. В исследованиях

конкретных сведений

о том, каким именно

голод 1921 года прекратился. Есть множество

об

оказании

продовольственной

публикаций

и

и

пу-

образом

материалов

помощи крестьянам и голодающему на-

селению, но вот того, что касается хозяйственной стороны прекращения голода, почти что ничего и нет. Из мимоходом приведенных данных
о предоставлении семенной суды мы можем узнать, что советское правительство помогало крестьянам с семенным зерном.

Между

тем сев в

Предельное

тие.

водить

полевые

перевозить

условиях голода

истощение

работы

в

людей

полном

и

—

исключительно трудное заня-

рабочего

скота не позволяют

про-

объеме. Семенное зерно приходится

и доставлять на поля под

растащили голодающие. В 1933 году

вооруженной охраной, чтобы его не
в Казахстане, когда голод истребил

целые аулы, весенний сев проводили на совершенно невспаханную землю, в только что оттаявшую грязь, и в некоторых местах сев проводился
с самолета. Люди умирали от истощения и непосильного труда на самых

необходимых

полевых

Думается,
в

работах.

что нечто

1921 году, просто

подобное

имело место и в голодающих

в источниках эти

обстоятельства отразились

а исследователи впоследствии не пожелали по

районах

очень

разным причинам

скупо,

эти сведе-

собрать и обобщить. Можно выразить уверенность в том, что поля были
вспаханы кое-как, лишь бы разрыхлить землю, и засеяны по самой скудной
мерке. Вероятно, немалую роль в посевной кампании осени 1921 года и вес-

ния

ны

1922 года сыграла роль демобилизация красноармейцев

а также помощь

лась.

Впрочем,

в

красноармейских частей,
любом случае

сев

которая тогда широко практикова-

был далек
96

с лощадьми,

от

правил агротехники.

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

Данные

по

показывают, что большевикам в 1922 году

урожайности

чрезвычайно урожайным. Хлеба уроурожай превысил сборы 1917 года. Даже
хорошо,
с учетом запашки, сократившейся в 1922 году до 50,5 млн десятин, валовый урожай при такой урожайности составил примерно 2105 млн пудов

несказанно повезло. Год оказался

дились

что

хлеба,

что

настолько

годовой потребности страны

соответствовало

практически

обычным нормам продовольствия,

фондов. Для
людей, привыкших уже полуголодному существованию,
щедрый
урожай стал избавлением от тягот. В следующем году урожай был тоже
по

фуража

и семенных

столь

к

неплохим,

средним,

несколько ниже, чем в

1917 году,

так что

было уже довольно стабильным,

ственное положение

продоволь-

и в этом же

году

условия для

сель-

СССР возобновил экспорт хлеба.
Это общая,

сильно

ского хозяйства в
литика

усредненная картина.

разных

хлебозаготовок

районах были разными и столь же разной была пооброком, далеко не всем повезло с уро-

обложения

и

жаем 1922 года. К примеру, юг
нескольких лет, с

1922

по

Западной Сибири

1925 год. Степной

прекрасная пшеница, превратился

В

советских

публикациях

бири, конечно, признавался,
как некое

лось,

что

но очень

продразверстки
Однако

в

и

65 %

других

от

Западной Сибири

бедствия.
Западной Си-

скупо, без деталей, представлялся

подчеркиванием облегче-

продналога.

1923/24 года

Например,

составлял

32 %

утверждаот

заданий

продналога 1921/22 года1.

советских

ные, позволявшие усомниться
в

затяжного

затяжного голода в

и с неизменным

сельхозналог

сильно голодал в течение

район, в котором выращивалась

территорию

факт

с введением

крестьян

единый

в

сам

стихийное бедствие

ния положения

Поскольку

публикациях приводились некоторые данэтой картине. Например, хлебозаготовки

в

начались в

феврале

1920 года, вскоре

после

прихода

Красной Армии. До марта 1920 года удалось заготовить 6 млн пудов хлеба, а потом поступление его прекратилось2. В мае 1920 года собрали всепудов, притом что план продразверстки предусматривал сбор
млн пудов. Уже зимой-весной 1920 года представители
122,4
Сибири
свежесформированных продовольственных органов в Сибири требовали
го

0,9

млн

в

1
Корягина Т.А. Западная Сибирь в первые годы новой экономической полити(1921—1923 гг.). Томск: ТГУ, 1969. С. 10.
2
начало 1921 г.) //
Шишкин В.И. Продовольственная армия в Сибири (1920
Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1977.
С. 30—33.

ки

—

97

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

посылки продармии численностью примерно 9—10 тысяч человек, а хле-

бофуражный

отдел Томского

мер обойтись

невозможно».

1920 года

К осени

18 батальонов ВОХР

6

тысяч

20

было

от заготовок по
и в

этой

дружин.

всей продармии

заготовлено

67,4

в

млн

тысячи штыков и

более

эта

сабель,

бюро ВЦСПС,
потребовала

продармия

РСФСР1. Но при
пудов хлеба,

таких

вооружен-

что составило

В 1921 году

23,6 %

РСФСР

в

картина грандиозного разорения

была обложена

Алтае

взималось даже

13 %2. Хлеб

сибирским
в недавних

изучения целого ряда документов,

сильного в степных

Сибирь

от урожая, а на

что

подчеркивалось,

продовольственная армия. Только

или менее ясна

крестьянства, особенно

изъятии по

Сибирская

республике.
публикации не особенно

исследованиях, сделанных на основе

20 %

9,3

силы:

всей

крестьянам принесла

стала

военных

были сосредоточены крупные

численностью около

уборочных

численности

ных силах

Но

Сибири

«Без помощи

продотрядников Военно-продовольственного

тысяч членов

22 %

в

губпродкома заявил:

сибирского

районах.

по

повышенным

30 %

от

ставкам

—

урожая, при среднем

изымался чисто силовыми методами,

себе оккупационном порядке. Судя

Сибирью
Гражданской войны управлял Сибревком
орган
чрезвычайной военной власти
Сибирь в целом воспринималась как завоеванная территория, с населением которой не особенно церемонились.
при вполне

по

тому,

что

несколько лет после

—

—

В.С. Познанский писал,

был уже

что

уже

в

1922 году степной

юг

Западной Сибири

основательно разорен и продолжал разоряться и дальше.

ственным

критерием

ление взвалить на

работы

крестьян

в

подобной обстановке

как можно

большую

становилось

«Единстрем-

повинность, как можно

поскорее любой ценой вырвать у них максимум хлеба и иного продовольствия. Ничто другое таких
в

сфере

представителей государственной

продовольственного дела

не волновало и даже не

говорилось

в

секретном докладе уполномоченного

1922 году

в

Рубцовском

в

1

по

власти

интересовало»,

сбору

продналога

уезде Л.И. Козлова3.

в Сибири (1920
начало 1921 г.) //
Проблемы истории советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1977.
С. 42—44.
2

Шишкин В.И. Продовольственная армия

Познанский В.С. Социальные катаклизмы

в 20—30-е годы XX в.
3

в Сибири:
Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. С.

Там же. С. 153.
98

—

голод и эпидемии

119.

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

Как

делалось? Во-первых,

это

задания. Например,
Рубцовский уезд Алтайской губернии был наложен план
в 3,8 млн пудов. Упродком всячески пытался повысить этот план, подняв
его до 5,09 млн пудов, упродкомиссар в Рубцовске Егоров считал, что
волости могут дать столько хлеба. При этом вышестоящие органы знали,
что уезд экономически слаб (по нему уже прокатилась волна взимания
продналога за 1921 год) и даже председатель Сибпродкома Р.И. Эйхе, из-

в

1922 году

вестный
снизить

завышенные

на

как самый
план с

жестокий комиссар, приехав

первоначальной

на место,

распорядился

оценки на 300 тысяч пудов. На местные

органы это распоряжение, впрочем, никакого влияния не оказало.

ховный орган

власти в

Сибири Сибревком требовал

Во-вторых, продорганы

систематически занимались

посевной площади,

существующей

Вер-

хлеба.
приписками

как писал в своем докладе

не-

Л.И. Коз-

Сибревкома. Например, в селе Лаптев Лог имелось
посевов 3200 десятин, но Рубцовский упродком исчислял посевную площадь в 8816 десятин и налагал исходя из этого продналог1. Председателя
по

лов,

установке

сельсовета

Утенкова,

члена

фиктивный

подписать его

акт.

В Лаптевской волости налог за
с них

перешло

наложен

на

налог в

Это притом

дов.

собрать

примерно

Хлеба

по

1921 год составлял 540

1922 год недоимок 71,5

тысячи

тысяч

пудов,

пудов. На 1922 год был

391,2 тысячи пудов, вместе с недоимками 426,8 тысячи пучто в волости

было 470 хозяйств2. Они

были дать 931 тысячу пудов хлеба,
просто

чем и заставили

партии, попросту избили,

такой

урожай,

или по

каждому

70 десятин, чего, конечно,

взяли столько, что

уже

в

1980 пудов

за два года должны

на

хозяйство. Чтобы

хозяйству требовалось
в

действительности

1922 году

не

в волостях

запахивать

было.

Рубцовского

Продотряд под командованием красноЧеботарева прибыл в поселок Улакомский, на который был
наложен оброк в 2219 пудов. В поселке из 28 дворов осталось 9, свирепствовал тиф, после нажима продотряд взял 67 пудов хлеба, и Чеботарев

уезда наступила

полная нищета.

го партизана

доложил: «Мне пришлось отступить: там одни голые бабы в землянках
и

ребятишки,

ничего не

почти полного

1

поделаешь»3. Кстати, картина

отсутствия одежды

и валяющихся в соломе голых

Познанский В.С. Социальные катаклизмы

в 20—30-е годы XX в.
2

Там же. С. 157.

3

Там же. С. 155.

нетопленных

в Сибири: голод
Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. С. 156.

99

и

изб,

детей

эпидемии

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

и взрослых, повторялась очень часто в уездах и

ной Сибири

в это

Крестьяне

время.

по дешевке

губерниях

распродавали

Запад-

юга
все

подряд:

амбары, скот, инвентарь, одежду и личное имущество для того, что-

дома,

бы купить зерна для сдачи налога или на питание.
Л.И. Козлов писал, что в 1922 году площади посевов сократились до

Проехав 68

уровня 20—23 % от уровня 1920 года.

дьям

Рубцовского

уезда,

он нигде не

докладе

из

В 1923 году

взимание

стала

а в

лошадей

Рубцовском

апреле 1924 года

613

тысяч

пудов

наложено

губернии

взяли

семенного

зерна

219,6

тысячи пудов

о снятии

вопрос

продналога

мизерной

по

сравнению

125

млн

пудов хлеба,

сильная

засуха, которая добила

было 4

собрано
губисполком

крестьянские хозяйства,

1922 году. Омский

пудов продпомощи

и

418

потребности

в

продпомощи

в семенах

1

млн

населения.

губернии

за

1924 года разра-

2,6

и

тысяч

млн

составляли

отпустили

семенного

300

разоренные

пудов против 8,1

Сибревком
пудов

сильно

тысяч

млн

вместе

пудов

70

ты-

зерна, притом что

пудов,

а

потребности

пудов1.

В 1924 году уезд
уезду составил

и в начале

тысяч человек не имели ни питания, ни семян для посе-

В 1923 году была

—

и выде-

с количеством

хлеба. К примеру, Славгородский уезд Омской

зился голод:

Сибревком

помощи.

1921—1923 годы сдал 25

сяч

посевы
в своем

подчеркнул

не имели никакого питания.

поставил

продовольственной

изъятого

в

—

уго-

зяби,

суррогатами, 25 % продавали послед-

питались

20 % совершенно

скот и еще

и

уезде было

Эта помощь была ничтожно

ва.

ковыльной»,

продолжилось. С Алтайской

тысяч

50 % крестьян

только в
лении

пшеничной

1923 года 69

для Поволжья,

ний

пара

или

Козлов.

в начале

налога.

по пахотным

были страшно засоренные сорняками

и лишь местами, клочками,

проса. «Степь

увидел

верст

вспаханного

также

млн

поразила

пудов,

Однако Комиссия

а

по

1924 года

сильная

урожая

борьбе

засуха,

дефицит

хлеба

по

не хватало даже для питания

с последствиями

неурожая при

ноябре
признала уезд неурожайным. Только
после обращения секретаря Алтайского губкома РКП(б) Р.А. Восканова
в ЦК РКП(б), лично к Сталину, Рубцовский уезд Алтайской губернии
и Славгородский уезд Омской губернии наконец признали неурожайны-

СНК СССР

1

в

не

Познанский В.С. Социальные катаклизмы

в 20—30-е годы XX в.

в Сибири: голод
Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. С. 176.

100

и

эпидемии

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

ми, и с начала 1925 года стала выделяться продовольственная помощь,
охватывавшая далеко не всех нуждающихся.

районах Западной Сибири,

Реальная картина положения в степных

как видим, кардинально отличалась от того, что утверждалось в совет-

публикациях. Формально,

ских

конечно, можно было сказать, что прод-

налог постепенно уменьшался, это действительно

был совершенно

этом этот продналог
вался

произвольно,

площади,

с

силой до

тех

вершенно нечего, когда крестьяне

непосилен для крестьян, наклады-

пока

пор,

Даже

отметить и

рые имели зерно не только для

скупать продаваемый
хозяйства. Как

рока

—

разуты

упоминается

собственных нужд,

при

таких

безусловно,

повально

уезде

было

гона

принялись,

в

Оградившись

взятками

наживаться на

было
от

советских

сути дела, при поддержке

стыдным образом

им

кото-

чтобы

кулацкие

взимания

об-

мясом и самогоном.

продовольственный аппарат

предавался пьянству, значит,

достатке.

по

мимохо-

что с помощью взяток,

щедро раздаваемых продотрядам, например хлебом,
что

в самом

но и для того,

свирепых методах

вопрос остается открытым, но, думается,

Л.И. Козлов упоминает,

раздеты

равно были хозяйства,

все

имущество. Это были,

скот и

они выживали

и

своей смерти.

другой факт, который

гибельных условиях

в этих

уже становилось со-

брать

становились

смысле слова и дожидались

дом.

но при

большими приписками несуществующей посевной

и взимался

буквальном
Интересно

наблюдалось,

в

Рубцовском

что пить и само-

продналога, кулаки
органов,

разорении других крестьян,

самым
на их

бес-

нужде

и голоде.

Это была

типичная

1922 годах кулаки покупали целиком

стройками,
столь

инвентарем

приняли

хлеб,

какие

бы

формы

на юге

раздо более масштабной

районы СССР.

этим

неурожая

нивалась в
в

3

июля

1921 году.

они ни

волны

годы.

двор

В 1921—

со всеми по-

9—12 пудов муки. Это приняло

1922 года ВЦИК

и

СНК РСФСР

недействительными кабальных

сде-

принимали.

Западной Сибири
неурожая,

в

1924 году была

частью го-

охватившего основные

зерно-

По данным ЦСУ СССР, представленным управляющим

органом П.И. Поповым

ствиями

что

голодные

крестьянский

всего за

постановление о признании

Эпопея голода

вые

землей

и

масштабный характер,

лок на

в

практика кулаков

в

во главе с

СНК СССР

и

Комиссию

А.И. Рыковым,

в

борьбе с последурожайность оце-

по

которых

баллах, рисовалась картина более масштабного неурожая,

Средний

по

стране балл урожая был 2,5
101

(против 2,9 в

1923

чем

году),

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

а

урожай

с

балловой оценков 2,5

и ниже

до революции ив 1921 году

(что

считалось основанием для отнесения уезда или
это соответствовало
посевов

49,2

(60,3

%

ственных

2600

составил
на

внутренней
в

жайности

53,9

пудов, или,

РКП(б) 20 августа
млн

пудов. Если

и площади

47,4

указывал Рыков

1924 года,

чем в

—

в своем

2640

млн

сбор

в

правитель-

в

он

выступлении

пудов.

Наркомат

зерна для расчета

средней балловой

же оценивать по

собрано 1778,7

человек1.

млн

По оценке ЦСУ СССР,

зерновых посевов, которые

было

млн десятин

И.В. Кочеткова,

торговли СССР определял валовый

2403

40

Украине) с сельским населением
неурожай отмечался для 22,8 млн

из исследования

как

неурожайным;

к

и

же

с сельским населением

следует

млн десятин, то

больше,

РСФСР

губернии

отмечался для

урожай всячески завышался.

млн

пленуме ЦК

баланса

как

органах

десятины)

В 1921 году такой

(37 % посевов)

В 1924 году,

с

всех посевов в

млн человек.

десятин

33 пудам

1924 году

уро-

составляли

млн пудов, то есть ненамного

1921 году.

Полный провал новой экономической политики
Этот неизвестный голод 1924—1925 годов сыграл,
мости,
и в

очень

переходе

большую
от нэпа к

роль

во

разрозненные следы

были

известны и раньше, но

всей види-

всей советской хозяйственной истории

сталинской индустриализации

какие

по

некоего

перелома,

без голода

как

таковой. Кое-

состоявшегося в это

время,

они никак не становились в

об-

щую картину.
Например, Ф.Э. Дзержинский
очень

решительную

ла, за

пуск

заводов,

за

и

в

1924 году,

напряженную борьбу

восстановленных

возглавив

за подъем

металлургических

и

увеличение программы производства.

ВСНХ СССР,

машиностроительных

Драматическая борьба

давалась ему с трудом, поскольку он постоянно натыкался на

сокращения, экономии,

и

потребовалось

вмешательство

продавить предложения Дзержинского. В

начале

создал при ВСНХ собственный плановый орган
вещание по восстановлению основного
1

требования

Сталина, чтобы

1925 года Дзержинский
—

ОСВОК

капитала), который

(Особое

со-

стал плани-

Неурожай 1924 года: масштабы, причины, последствия // «РосСборник статей к 70-летию со дня рождения члена-корреспондента

Кочетков И.В.

сия в XX веке».

вел

производства метал-

РАН, профессора Валерия Александровича Шишкина. СПб., 2005.
102

СКОЛЬМНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

ровать подъем промышленности,

ОСВОК,
на

составленном в целом в

В

финансирование ее роста.

этом плане

1925 году, значительный упор делался

производство сельскохозяйственного инвентаря.
В

1925 года

начале

в

Госплане СССР произошло резкое усиление

позиции коммунистов, которые целиком

захватили в

свои

Госплана СССР журнал «Плановое хозяйство», через

выработки
разрабатывать

усиленно продвигать идеи

и

стали

в том чис-

долгосрочных планов,

различные подходы

ле и пятилетнего плана, и стали

дустриализации

руки орган

который

к ин-

коренному техническому перевооружению народного

хозяйства.
в июле

Далее,

1925 года

Госплане СССР состоялся доклад пред-

в

Наркомзема РСФСР Н.Д. Кондратьева, посвященный

ставителя

спективному плану развития

обсуждение,

весьма

бурное

сельского

хозяйства,

и наполненное

а также

пер-

прошло

критическими нападками

его
на

докладчика.

декабре

В

1925 года

литическом докладе
ния в

состоялся

хозяйства. Эта задача
лозунгом

вывозящую

события,

в

борьбе

странно,

искали

за власть

разделял эту точку зрения

в по-

задачу проведе-

оформлена

знаменитым

страны, ввозящей машины,

Сталиным курса
Г.Е. Зиновьева

и

и в

на

как

в

страну,

произошедшие без

СССР

и

в

разрознен-

веских на то

партийного руководства. Я тоже
ранней работе связывал провозгла-

своей

индустриализацию

Л.Б. Каменева1.

Морок,

с

борьбой

против

связанный

оппо-

с сознатель-

советской экономической истории,

и я даже не

усматривал,

другие причины, кроме политической

щей необходимости
положением

но взятые

внутри

тогда преодолеть было невозможно,
какие-то

себе,

причины перемены курса экономической

ным и продолжительным искажением

быть

поставил

котором

индустриализацию сельского

важные и сами по

несколько

причин. Исследователи

зиции

из

на

машины.

но, смотрелись

шение

включая и

резолюции съезда была

в

превращении СССР

Но все эти

политики

ВКП(б),

ЦК ВКП(б) съезду Сталин

стране индустриализации,

о

XIV съезд

индустриализации, связанной

определенной угрозой

что

борьбы,
с

ну

могут
и

об-

международным

интервенции, заставлявшей

вооружаться.
1

Верхотуров Д.Н. Экономическая революция Сталина. М.: Олма-Пресс,

2006.
103

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Теперь

факт

же, когда

вполне доказан, можно

крупного голода

в

1924—1925 годах

уточнить прежние взгляды. Раз-

внутрипартийной борьбой

связанные с

умеется, причины,

и

пересмотреть

СССР

в

и

междуна-

родным положением, также имели место быть. Однако голод припекал
куда сильнее,
ставившим

ну более

решительной

и в сельском

Голод
ской
зала

и его можно

политики.

практика,

На

полный

и

безоговорочный

нее возлагались

оказались

обычный порядок

по

характеризовали

стических элементов в

изложения

событий

литературе еще

в

с

оживлением

городе

и

сторо-

1924 году. Так делается потому,

по

придет-

правительственных

1920-х годов. Обычно

с

о замене

частной торговли
же

результатам,

что

и

как пока-

решения

будем

прод-

и капитали-

характеризовать

вполне

образца

нэп

проявившимся

1921 года больше

реально достигнутый практический
проводимой политики, потому акцент на ленинских

и

сущность

экономиче-

о нэпе,

в частности,

деревне. Мы

новую экономическую политику

выражают надежды

провал новой

большие надежды, которые,

решениям 1921 года,

разверстки продналогом,

и

за-

промышленности

несбыточными. Чтобы говорить

решений, укоренившийся

результат

государственной
в городской

индустриализации

фактором,

политики в

хозяйстве.

означал

ся изменить

к

главным и основным

признать

Сталина переложить руль

расчеты,

чем

заявлениях существенно искажает картину.
Ленин в 1921 году, как было видно из сказанного выше, провел замену капиталистической по характеру продразверстки, то есть скупки

хлеба,
ны,

на

он

хлеба

феодальный

по

характеру

натуральный оброк. С одной

был более привычен для крестьян

и

устанавливал

в зависимости от площади запашки, а с

другой

сторо-

ставки сдачи

стороны избавлял

государство от необходимости уплачивать крестьянству за заготовляему
продукцию деньгами

или

промышленными товарами. Деньги

обесценились,

вплоть до того, что их

а

не

промтоваров

был один разрез

было даже

перестало ценить

в минимально

само

необходимом

сильно

государство,

количестве.

Это

нэпа.

Второй разрез нэпа состоял в том, что Ленин и не предполагал вводить оброчную систему обложения крестьян навсегда и сразу же, уже
в 1921 году, провозгласил, что в будущем планируется переход к продуктообмену между городом и деревней, с обменом хлеба и другой сельхозпродукции
А.И.

на

промышленные товары. Ленин сделал это при помощи

Свидерского, который

написал в

104

мартовском номере

за

1921 год

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

«Народное

журнала

был

членом

хозяйство» специальную

Коллегии Наркомпрода

Очевидно,

просов введения нэпа.
вана по

просьбе Ленина,

А.И.

статью.

Свидерский

был участником обсуждений

и

была

эта статья

написана и

во-

опублико-

для того чтобы разъяснить суть происходящих

перемен.

Во-первых,
довольствия
ку,

статья

уже

с

продовольственной

именно о

как это

из

названия
политике

деревни. В ней

реформа,

Во-вторых, А.И. Свидерский
не является

верстка

терным

изобретением

элементом советского

было

что

чисто

рын-

продо-

в его статье.

продовольственная раз-

большевиков

строя.

никаких шагов к

Это была

раз подчеркивается

указывал,

речь шла

способе получения про-

нэпа позднее.

что несколько

что

указывает,

новом

изначально не

приписывалось идеям

вольственная

четко

—

и не

Продразверстка

выступает харак-

—

как система

обя-

зательных поставок государству по твердым ценам, проявилась в конце
1916 года при

царском правительстве,

Временном

азном

правительстве,

стью: «...монополия с

период

—

затем

а позднее

разверсткой

переживаемый

в

период империалистических

и

товалась экономической и политической
и

здравого

практического смысла,

ской выдержанности

с

чем

ветского

ситуацией;

коммунистической

кампании

государства

ему

с

замысел

не

признается соответствующей

продуктообмена
таких

—

это

коммунизм:

взаимоотношений

Свидерский

в

все излиш-

все

нужные

всеобщему оброку был в
безусловном порядке обложения

перехода

чертах такой. С крестьян

ко

основ-

взима-

А. Новая продовольственная политика // Народное хозяйство.

1921. №3. С. 6.
2

продразвер-

хлебозаготовительной

производства государству, получал от государства

продукты»2.
образом,

1

зрения»1. Свидерский

крестьянством, при которых крестьянин, сдавая

Таким
ных

дик-

или идеологиче-

пользоваться

коммунизму идет через установление

ки своего

—

1917/18 года.

В-третьих, идея продразверстки

к

исторический

специфическим явлением со-

захватили власть в самом начале

идеям коммунизма. Напротив, идея

«Путь

точки

вла-

ней было больше

в

теоретической

строя. Большевики вынуждены были

сткой, поскольку

нами

революционных войн

настаивает, что продразверстка не является

буржу-

существовала при

проводилась советской

Там же.
105

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ется количество

хлеба,

промышленности,
вания

была

минимально

советских

Советского государства.

наиболее

ботку рабочих
вала цели скорейшего

и

армии,

Одновременно

важных

порядке

восстановления

оброка,

но в

работы городской
функционирохлебоснабжения

система

предприятий, то есть эта мера преследопромышленности

производства. Пока промышленность слаба,
тым в

для

то есть для

чтобы обеспечивать наибольшую выра-

образом,

изменена таким

необходимого

органов

дальнейшем,

хлебозаготовок должна падать

она

по

и

увеличения

снабжается хлебом,

мере

ее

развития,

ее

взя-

боль-

все

продуктообмен промтоваров
оброк совершенно.
Всеобщий оброк, представляющий собой более стабильное обложение по сравнению с продразверсткой, непредсказуемо изымавшей хлебные
шая доля

на хлеб, пока

на

он не вытеснит

излишки и даже часть

необходимого крестьянину хлебного

запаса, также

преследовал цели поддержки возрождения крестьянского хозяйства.
стьяне должны
лять на

Кресбор урожая, постав-

были расширять запашку, увеличивать

рынок больше хлеба

и

других сельскохозяйственных продуктов,

образом продуктообмен должен был укрепляться и развиваться.
Советскому государству нужен был хлеб, и эту мысль А.И. Свидерский
впечатал ударом молота по наковальне: «Что лежит в основе проводимой
в настоящее время продовольственной реформы? Стремление во что бы то
и таким

ни стало

увеличить продукцию

Запас хлеба, остающийся
ваться крестьянами

хранялась

например

на

мешочничества. Насколько

ный капитал

после

замысел

неплох и довольно

или на

также

развитого

можно

побочного

войны был

Концептуальный

был

столь

мог

расходо-

продажу, то

есть со-

продналога у крестьян,

возрождения

развития

мыслилось в качестве

хозяйства»1.

собственные нужды

возможность
на основе

сельского

после

частного

судить, возрождение

эффекта

Оброчная

обложения

экономическую структуру
1

Свидерский

не

соответствовал

в

рынка
Част-

слаб.

новой экономической

момент, который сыграл основую роль

такого

и не считалось опасным.

политики

сложившейся

1920-х годов экономической обстановке. Однако у

система

Гражданской войны

в годы

ничтожен и очень

хорошо

хлебного рынка,

него

в
в

целом
начале

был уязвимый

последующем крушении

нэпа.

затрагивала сложившуюся социально-

села и не

предусматривала

ни ликвидации

кула-

А. Новая продовольственная политика // Народное хозяйство.

1921. №3. С. 15.
106

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

чества, ни перераспределения земли, живого и мертвого инвентаря в пользу

бедняцкой

части

брали больше,

деревни. Да,

с многопосевных

обложение

но такое

не

кулацких хозяйств

подрывало

сил и господствующего положения в деревне.

его

оброка

производительных

Кулачество

владело основ-

беднота

ной частью сельскохозяйственных средств производства, тогда как

этих средств производства почти не имела и в этом отношении сильнейшим

образом
собами,

зависела от
включая

снижало
тяжесть

кулаков. К тому

легла на плечи

продналога

(эта

охотно и в

и часть

полном

вплоть до одежды.

руками

Такие
которые

и

результате

середняков.

после внесения

что у них

посколь-

продналога

требования
им сочувствовала)

ради про-

было: скот, инвентарь, имущество,

Кому удавалось выжить после голода, оставались с го-

крайней

решающей
скота и

чего основная

объеме, поскольку

голой землей

1925 годах. Данные

бочего

и

в

и шли на поклон к

кулаку.

разорения малоимущих

слоев

большевики старались опереться, происходили
по

спо-

большевиков более

выполняла

волны тотального

масштабах,
ность в

разнообразными

усилил позиции кулачества,

середняцких хозяйств

кормления распродавали то,

лыми

бедноты

только

деревни обычно

более

хозяйства,

своего

Голод 1921 года, похоже,

часть

кулачество

формальный раздел хозяйства, раздачу взяток и самогона,

уровень обложения

ку бедняцкие

же

по

мере, дважды:

в

деревни,

1921—1922 годах

неурожаю 1924 года прямо говорят,

и в

что

1924—

урожай-

степени зависела от вспашки, то есть от наличия

инвентаря. К примеру,

губернии хорошо обработанная

в

Усманском уезде

земля дала от

на

во всесоюзных

ра-

Воронежской

30 до 60 пудов

с десятины,

от 12 до 28 пуобработанная, в основном у бедняков,
земли
Старобельском округе Донецкой губернии
сельхозартелей
с правильной обработкой дали 30—40 пудов с десятины, а на соседних
полях у крестьян урожай погиб. В Мелитопольском округе Екатеринославской губернии два поля через межу дали резко разный урожай: поле,

тогда как плохо

—

дов. В

засеянное после черного пара, дало до 60 пудов с десятины, а поле, засеянной по стерне, то есть без вспашки,

хозяйства,
бедноты хлеб

—

10 пудов

чески мощные

то есть в основном

урожай,

не

1

а у

уродился,

десятины1. Экономи-

кулацкие,

собрали хороший

и они голодали.

Неурожай 1924 года: масштабы, причины, последствия // «РосСборник статей к 70-летию со дня рождения члена-корреспондента
профессора Валерия Александровича Шишкина. СПб., 2005.
Кочетков КВ.

сия в XX веке».

РАН,

с

107

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

По

голода

большому

деревни

не

больше инвентаря,

тельных сил.

краха,

фактически

явно показывают, что

становления
ло

счету повторение неурожая

с

рабочего

скота и

и

слоев

фактически

крестьян

балансировало

поставляло даже минимально

вообще представляло собой

народного хозяйства,

повторение

не ста-

других необходимых производи-

Сельское хозяйство по-прежнему

хлеба

и

никакого экономического вос-

произошло. У небогатых

большим трудом

личество

1924 году

в

на

грани

необходимое

ко-

наименее надежное звено

контролируемое

к

же антисовет-

тому

скими элементами.

Контролируемое
в

это

—

вовсе

не

Кулак

преувеличение.

1920-е годы действительно держал контроль над деревней, над

ми

деревенскими административными органами,

сохранилось

очень мало, и еще меньше этот

факт

советские исследователи, так что свидетельства

собираются буквально

по

мер открытого признания

вплоть до

Конкретных сведений об

ных и комсомольских ячеек.

этом

желали

все-

партий-

контроле

признавать

кулацкого господства

крупицам. Мне встретился

лишь один

сложившегося положения,

при-

которое сделал

первый секретарь Казкрайкома ВКП(б) Ф.И. ГолоКазкрайкома в апреле 1926 года, сразу после
выборов в местные Советы. Итоги выборов наглядно показали, что
казахские баи (владельцы крупных скотоводческих хозяйств, в Казахв своем докладе

щекин

на

2-м пленуме

стане занимавшие такое же положение в полукочевом скотоводстве,

земледелии) полностью подмяли под себя
Голощекин говорил: «Я собрал огромное количество до-

что и кулаки в

крестьянском

коммунистов.
кументов,

выборах
на

и все

единодушно говорят,

участвовали

успеха»1.

После

партийной
некоторой

со

было

отвечать

формулировку:

перед ЦК

1

Очередные

нуму Казанского
2

задачи

стороне одного бая,

—

за-

пленуме, под влиянием

провал

что

то

не имели нигде, поч-

выборов
ВКП(б), Голощекин даже
за

—

бедняки у

в

Советы нуж-

заострил свою

нас подставные, не

коммунисты»2.

ВКП(б)

краевого
Там же. С. 53.

на всех

стороны уполномоченных

дисциплине

«Вы хорошо знаете,

настоящие, так же как и

аульные коммунисты
то на

полемики на

разгоревшихся страстей, поскольку
но

что

родовой борьбе,

стороне другого бая. Попытки

ставить подчиниться
ти,

в

в

Казакстане. Доклад т. Голощекина второму пле1926 года. Кзыл-Орда, 1926. С. 23.

комитета 30 апреля

108

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

Вот такой получился итог нэпа
вплоть

до

голода,

сверху ширмой из
ными бедняками.

недостаток

—

разорение малоимущих крестьян,

хлеба, усиление кулачества, прикрытое

местных советских и

партийных

с подстав-

органов

Разные дороги сельскохозяйственного развития
о

Вопрос

восстановлении

крестьянского хозяйства

в

1920-е годы

собрали в свои руководящие, плановые
административные органы всех, кто сколько-нибудь хорошо разбирался в сельском хозяйстве, невзирая на их политические взгляды и былую
партийную принадлежность. У них появилась возможность свои взгляды

занимал многих.

Большевики

и

развивать, доводить до руководства,

сударственной
выбором

политики.

чательным

и даже

До определенного

реализовывать

в

рамках

к ним довольно внимательно

аграрного курса,

го-

момента, связанного с окон-

при-

слушивались.
Сложившиеся точки зрения можно подразделить на два больших

Первый

лагеря.

сельского
с

из них состоял из

хозяйства

некоторыми структурными

состоял из

по пути усиления крупных,

аграрников

влиятельных в то

американскому1. Немецкий

опыт,

революционной России (поместья
леделия

регулирования
мерством

хозяйств,
ливых

—

с

и

планирования.

Никулин,

пытаются

бесспорно, доминировавший
с

наиболее развитой

немцам),
в

в

культурой

или
до-

зем-

связывается ими со

рамках государственного
опыт связывается с

средних, семейных,

концентрацией

раз-

принципу следования одно-

Американский

мелких и

постепенной

хозяйства

время примеров: немецкому

хозяйства, работавшие

развитием

Второй лагерь

капитала в

фер-

капиталистических

руках наиболее удач-

фермеров.

С моей

точки

странный опыт,
1

по

принадлежали преимущественно

ставкой на крупные

них.

сельского

индустриализированных хозяйств.

советских

двух наиболее

из

без

переустройства

исследователи, например А.М.

граничить взгляды,
му

крестьянского хозяйства,

изменениями или же

сторонников коренного

Некоторые

сторонников дальнейшего развития

на основе сложившегося

зрения, такое разграничение вряд

в частности

Никулин А.М. Аграрники:

американский

или

ли

правильное. Ино-

немецкий,

включал в

власть и село. От прошлого к настоящему.

109

себя

М., 2014.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

разные моменты, использовавшиеся сторонниками разных
тия сельского

не

только

ного

хозяйства

в

СССР. К примеру,

путей

разви-

из немецкого опыта

брался

или

пример государственного планирования

ходят к

и

введенной

в

1914

году), но и пример кооперирования мелких
Германии кооперативная система была наиболее

крестьянских хозяйств. В

сильной

и

наиболее развитой

в то

внимание не только и не столько

изводящих хозяйств,

ставших

время. В американском

фермер,

шегося положения и

делали упор те,

возможностей

сколько можно

мой взгляд,

на

возможностей дальнейшего развития. На крестьян

кардинальному переустройству

быть

отложена до

ходили из того, что

переустройство

крестьянство

с ним еще

—

заведомо

придется поголодать,

перестройку сельского хозяйства сейчас,
Структура спорящих сторон явно не

чего

Плановики решали

важнейшую

Напротив,

боролись

две

со-

те, кто
ис-

неэффективный

произво-

потому надо

начинать

и

бы

это ни стоило.

исчерпывалась специалистами-

плановики и

второй половине
партийное руковод-

во

задачу определения направления

конкретных методов экономического развития страны. В

ди плановиков тоже

отрицали

крупные хозяйства,

аграрниками. В аграрном споре, прокатившемся
1920-х годов, было еще две стороны:

не

но они считали, что

лучших времен.
и

хозяйства,

крестьянами. На-

судить, сторонники крестьянского пути

делал ставку на радикальное

и

было практических

сельского

вершенно самой идеи создания крупных хозяйств,

дитель хлеба,

привлекал

крупных зернопро-

с тем, что есть в наличии, то есть с

эта задача должна

опыте

из их оценки сложив-

кто полагал, что в тот момент не

по

работать

сколько опыт

прототипами советских зерносовхозов.

Деление аграрников вытекало,

и надо

системы вос-

немецкой карточной системе, разработанной профессором Карлом

Баллодом

ство.

централизован-

продовольственного снабжения (советские карточные

фракции: буржуазных

то

время сре-

специалистов,

выступавших в целом за восстановление хозяйства на основе дореволюционных

пропорций,

и

коммунистов, выступавших

в целом за

коренную

техническую реконструкцию народного хозяйства. Сельское хозяйство,
ставшее после

сильнейшего упадка промышленности ведущим сектором

народного хозяйства,
вики

занимало очень важное место в их

потому внимательно следили

хозяйства

и его

развития

за

работе,

спорами аграрников. От

многое зависело,

поскольку

оно должно

первоначальный импульс и первоначальные накопления
нированной в плане ГОЭЛРО индустриализации страны.

дать

110

и плано-

сельского

было

для запла-

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

В зависимости от взглядов плановики, принадлежавшие к разным

фракциям, склонялись к разным методам подъема сельского хозяйства.
Буржуазные специалисты склонялись к ставке на крестьянство, а коммунисты в целом симпатизировали проектам индустриализации сельского
хозяйства.

чьей задачей был

Партийное руководство,

выбор наиболее эффектив-

ного экономического курса и его политическое и законодательное закрепление, также внимательно прислушивалось и присматривалось к аграрным

Поскольку

спорам.

руководители,
точки зрения

за

Сталин, некоторое время

в частности
и стали

было решающее слово,

ними

определенной

с

выступать

партийные

не выдвигали

своей

позиции только тогда,

когда их мнение определилось в пользу индустриализации сельского хозяйства и связанных с этим экономических и организационных мер.
На

первый

взгляд изложение хода аграрных споров

представляет. Можно сделать так,

как

обычно делается

трудностей не
научных публи-

в

кациях и диссертациях: перечислить участников, кратко охарактеризовать
их взгляды, дать

прав,
ления

какое-нибудь

ошибался. Тот

а кто

резюме,
иной

или

миф

чьи взгляды соответствовали

наоборот,

проводимой

кто с этими взглядами

на негативные

указывая

власти активно

А.В. Чаянова,
причем

в

ситуации

советской йолитике,

а

меняется на

крушения советской власти

обоих случаях

выставление оценки

предложений

по

ошибаю-

и

раскулачи-

кто выступал

минус. Если при

совет-

Кондратьева

их стали

или

превозносить,

существу

в контексте

экономической

хозяйственных задач 1920-х годов.

и

Но такой подход

ни к

было определено,

чему

не ведет.

к

Это видно

примеру,

автор концепта был
Колхозы

крестьяне

не один, то не

будто

стали

бы

было указано,

появились сами

объединяться

прототипы более позднего

колхоза.

бы потому,

что

истории СССР

так

хотя

аграрной
сформулировал идею
как колхоз. Даже если

кто

го советского аграрного института,

сложился.

а

проводилось без рассмотре-

во всех многочисленных исследованиях по

и

был

миф поступает

ошибавшимися тех,

критиковали аграрников вроде Н.Д.

то после

ния их взглядов и

ция

кто

критерии для опреде-

стороны коллективизации

советскую политику. Плюс просто

и не

определить,

спорил. Антисоветский

вания, правыми объявляет оппонентов,

ской

тут

же дает

правых и ошибавшихся. Советский миф правыми провозглашает тех,

щимися тех,

за

попытавшись

в

столь важно-

принять,

собой: произошла револю-

артели, коммуны, товарищества

Абсолютно неожиданно

111

что

из каких элементов он

и

—

необъяс-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

(которые антисоветчики неизменно именуют
«работой за палочки») и нормы выработки трудодней колхозниками.
Оставляются почти без объяснений также формирование, сосуществованимо появляются трудодни

ние и взаимная связь колхозов и совхозов.

рый

в

найти

также нельзя

литературе

Встает

ответа:

также

вопрос,

на кото-

было

выбрать

нельзя

разве

хозяйства?

единообразную форму
образования совхозов, то неожиданно для сторонников советского мифа обнаруживается, что первоначально
совхозы и их объединения имели организационную форму акционерных
советского сельского

какую-то одну,
если

Наконец,

обществ

и

—

трестов

зяйственных
тах по
и

проследить процесс

типично капиталистических и

организаций.

потом отказались в

управляемых

факт

но также

истории совхозов,

почему

Этот

самоокупаемых

в специальных

упоминается

без объяснений,

как к

пользу государственных

1930-х годов наркомат

СССР. Слишком

совхозов

рабо-

этому пришли

агропредприятий,

административно, через специально созданный

сов остается от таких

хо-

в

начале

много неясных вопро-

исследований.

Поэтому в изложении аграрных дискуссий следует найти другой путь,

который более
ключевых

идей,

Начнем

са состоял

в

нуждается

в

в

по

которым

признании

сложился

факта,

того

консенсус.

что сельское
и

обрез
аграрной литературе

утверждения,
им не

заниматься.

нужно

Второй

крупных хозяйств, которые
и

Несмотря
А.В. Чаянова

на
и

времени

то,

что

в

наилучшей

считали и даже

построения

степени использовать

Кондратьева,

продолжают

считать

тем не менее и они не

середине 1920-х годов крестьянство сумеет

задачей. Они подчеркивали,

измельчало и ведет, по

профессора

ни одного

состоял в том, что

спеццалистов-аграрников: Н.Д.

заявляли, что сложившееся к

Я.А.

найти

настолько хорошее, что

современные агротехнические приемы.

П.Н. Огановского,

с этой

увеличения урожаев.

пункт консенсуса

бы

неотложно

текущие нужды. Пото-

сторонниками развития крестьянского хозяйства,

справиться

пункт консенсу-

можно достичь лишь за счет

смогли

изначально

хозяйство

нельзя

аграрном секторе

увеличение производства хлеба

инвентарь

того

развитие

политики.

1920-х годов

Первый

и едва хватало на

в

и

зарождение

советской аграрной

дискуссий

у аграрных

что положение в

землю,

показывать

улучшении, развитии производства

стране было

му во всей

будет

и

положенных в основу

мы с того, что

были пункты,

Хлеба

продуктивен

что

крестьянство

сути, полунатуральное хозяйство. Так,

Мирошхина,

в

1924 году 15,9 % крестьян
112

сильно

по данным

имели посе-

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

вы менее 1 десятины,

24,7 %

1 до 2 десятин

от

—

до 3 десятин1. Итого 60,3 % крестьян
вы,

не

которые

обеспечивали даже

имели настолько

их

что в

результате

земельной реформы сократилось

число

70 % крестьян

4 десятин,

странный вывод о том,
можно видеть из
ских

посевы до

что деревня

приведенных

хозяйств, крестьяне
без таковой,

и

с посевами до

говорить

Советские исследователи,
дователи
тивных

последствий революции

показанными в

и около

Хотя,

как

потребительское

продукции

или даже

зажиточности деревни нельзя.

современные

отличалось

прекрасной работе

из

иссле-

наиболее

нега-

крестьянских хозяйств.

измельчание

—

Мелкое крестьянское хозяйство
тами,

товарной

решались признать одно

не

посе-

продуктивности крестьян-

а вслед за ними и многие

аграрной истории

2

чего делался довольно

4 десятин вели

средней

от

потребностей.

будто бы «осереднячилась».

выше оценок

о

из

—

революционной

беспосевных хозяйств,

земледелие с очень небольшим выходом
вовсе

19,7 %

небольшие

продовольственных

В советской литературе указывалось,

имели

и еще

несколькими

еще

чер-

А.В. Чаянова об организации

крестьянского хозяйства. Обобщив большой статистический материал
целую теорию отдельного трудового крестьянского хозяйства,

в

он по-

для него

Во-первых,
сторон
любые, сколько-нибудь продвинутые методы ведения сельского хозяйства экономически невыгодны. Даже собственная лошадь оказывалась
казал несколько неожиданных

измельчания.

слишком дорога. Стоимость содержания собственной лошади колебалась
от 83 до 160 копеек в расчете на

рабочий день лошади, тогда
работником составляли

высокие ставки на аренду лошади с
за

рабочий день2.

речь

Во-вторых,
свой труд

на мелких

Чаянов

с

в

то

своих

копеек

не шла: они

снижают

отраслями

оплату труда. Но

либо вообще были

же их можно
что

то

было арендовать.

крестьяне

сообразуют

семей. Если условия труда хорошие,

крестьяне

заниматься теми

у крестьянина
1

участках, либо

потребностями

наибольшую

вообще

своей теории доказывал,

конъюнктура выгодная,
да, стремясь

80

Если уж даже лошадь было выгоднее арендовать,

о сложных сельхозмашинах

неприменимы

как самые

если

своего

условия

напряжение

своего

хозяйства, которые

неблагоприятные,

трудают

например

мало земли и нет выгодных отхожих промыслов, то тогда

Добрынин В.А., Кондратьев Н.Д., Чаянов А.В. О решении аграрного вопроса

России. М.: Изд-во МСХА, 1994. С. 28.
2
Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное издательство, 1925. С. 114.
в

113

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

крестьянин

работает больше и напряженнее, соглашаясь на гораздо мень-

шую оплату своего труда. В условиях

работает
кие

в

земельного стеснения

культуры,

растает вдвое,

такие как

картофель

ценой

но

или

более

намного

сахарную

обеспечение

получить
в таких

потребностей

по столь высоким

арендным ставкам,

в то

половине

культур. Это

могло

не

вых и соответственно

Измельчание
них

было

относительно

в

тем

увеличилась доля трудоемких
в

условиях

сильного измель-

сторону, которая хозяйственному руко—

крестьяне сокращали

посевы

зерно-

несколькими

вперед

факторами. Первый

из

и последо-

В таких условиях, означавших нехватку зерна для соб-

кращал запашку до
размер

того

семьи.

го хозяйства зависит от

запашка и

хозяйством

техни-

Советское крестьянство

общий урон, нанесенный войной, хлебозаготовками

—

фактом,

сократилось

производство хлеба.

ственного продовольствия

больше

СССР

и их малоземелья.

нравилась

толкалось

вавшим голодом.

из них

и

в

произойти лишь

время эволюционировало

водству однозначно

Чаянова подтверждается

1920-х годов

крестьянских хозяйств

—

при

землю

них нельзя

которых капиталистическое аграрное хозяйство ста-

в

возделывание зерновых культур

чания

что

убыточным.

второй

ческих

месте стоит

первом

объяснял, почему крестьяне брали

Справедливость наблюдений
что во

на

прибыли. Вообще, крестьянское хозяйство может существовать

условиях,

новится

их воз-

семьи, без чего она просто умрет с голоду. Из

этой закономерности Чаянов

аренду

свеклу1. Доход

интенсивного и тяжелого труда.

Это неудивительно, поскольку для крестьянина

в

крестьянство

среднем втрое интенсивнее, соглашаясь возделывать трудоем-

и для посева,

минимума,

малопосевный крестьянин

который был

Чаянов доказывал,

размеров

что

Второй

развитие крестьянско-

семьи: чем она

больше размеры хозяйства.

сообразно

ему по силам.

со-

многочисленней,

тем

Крестьянин обзаводится

размерам семьи2. Семья крестьянина

имеет цикл

ребенком) до расзарождения (супруги
(выделение из семьи выросших сыновей), составляющий примерно
25 лет. Размеры хозяйства расширяются и сокращаются сообразно демографическим характеристикам. Так что, если в пору голода семья сокра-

развития

от

с одним малолетним

пада

1

Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.:

дательство, 1925.
2

С. 75—76.

Там же. С. 29, 32.
114

Кооперативное

из-

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

болезней,

тилась, часть ее членов умерла от голода или

и

хозяйство

все

также

в

Третий
с

1924—1925

из них

годах

резко

разделом ради

снижения

хозяйство,

тем меньше налог.

показывала

и

ссуды

другие

крестьянам,

формы

рассчитывать

и

без

того

об-

что

чем

на льгот-

помощи.

Но была и другая сторона разделов крестьянских хозяйств.

резко обостряли

так

взимания

Мелкие, бедняцкие крестьяне также

имели многочисленные льготы по налогам, могли
ные семенные

хозяйств.

связанные как

налогообложения. Методика

рока, рассмотренная выше, наглядно
мельче

измельчание

подстегнули

которых выделялись выросшие дети,

из

распадом старых семей,

и С

семьи

две волны крупного голода в 1921—1922 го-

резко усилившиеся разделы хозяйств,

—

сокращается

потребности сократившейся

поскольку

Потому

сокращаются.

и

дах

в целом,

то

живого и

острую нехватку

Разделы

мертвого

инвен-

таря, поскольку каждому выделившемуся хозяйству нужна была лощадь
и

нужен был плуг. Скажем,

иметь две лошади

5 десятин

и два

требовалось

если в

плуга,

то

хозяйстве

при

на

разделе

уже четыре лошади

лошади находились, то все

и

20 десятин достаточно

четыре

а кормить ее

ные хозяйства

Так

или

по

если

продававшие

не

получавшие

ее потом за невыгодностью.

По

лоша-

Безлошад-

сокращали запашку до минимума.

что система

производительные
ского

плуга1. Даже

требовалось так же.

мере разделов множились безлошадные хозяйства,

дей при разделе

четыре хозяйства

на

равно хозяйство переставало быть выгодным,

работала меньше,

поскольку лошадь

его

оброка,

силы

введенная

Лениным, объективно подрывала

крестьянства, доводя

его до чисто

потребитель-

хозяйства.

Итак, положение было плохое и имело тенденцию к ухудшению. Потому сторонников сохранения деревни
вала в

середине 1920-х годов,

не

в том виде, в

было.

Аграрники

ность ухудшения положения очень хорошо. С

спорили

и

отвергали

думается, потому,
литическим

его

что

эксплуатации

1

критики

не желали

помещиками,

трудовых результатов
Конюков И.А.

она

существо-

доказали закономер-

Чаяновым, правда,

много

теорию трудового крестьянского хозяйства, но,

соображениям. Получалось,
его

котором

что

почему-то

и не заваливал

Трудовые

признавать

его выводов по по-

крестьянин,
не

с

показывал

страну хлебом,

землей

115

без

и это выглядело как

и земледельческие артели и коммуны.

тивное издательство, 1925. С. 13.

и

выдающихся

М.: Коопера-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

абсурд.

Тем

Чаянова

не менее

и в

Споры

хозяйственное руководство

некоторых

моментах к

то

Направление

надо сделать крупное

в

направления, два

основных

из

которых были

Было предложено три

связаны с

крестьянами.

первое, сторонниками которого были специалисты-

аграрники: вертикальная концентрация крестьян
ции. В рамках

учитывало выводы

нему прислушивалось.

другой сфере. Если
каким именно образом.

развернулись

аграрное хозяйство,

явно

этого подхода

структурно неизменным,

с

помощью

трудовое крестьянское хозяйство

но оно

объединяется

в

коопераостается

более крупные единицы

организаций, соединяющих активсферах. Чаянов прямо ссылался на опыт
немецкого кооператора Фридриха Вильгельма Райффайзена, который
в 1864 году основал первый кредитный кооператив. Он получал от банка
с помощью

различных кооперативных

ность крестьян в определенных

крупную ссуду под
ду

членами

залог

имущества членов,

а затем

получивший

кооператива. Каждый член,

ее меж-

распределял

заем, в определен-

ное время и под определенные условия погашал его, а затем кооператив
погашал кредит перед банком.
По аналогичной схеме строились и другие кооперативы, например
сбытовые.
нее

Кооператив

товарные партии

кооператив

собирал

принимал

и

продавал

средства

от членов
их

формировал

из

торговым посредникам. Земельный

членов на

обходившегося ощутимо дешевле,

продукцию,

покупку крупного участка земли,

приобретение

чем

мелкого

участка,

приобретенную землю между членами. По такой же схеме
брать землю в кооперативную аренду. Кооператив мог по-

а затем делил

можно было

купать

за счет взносов членов сельхозтехнику и сдавать ее на щадящих

условиях

своим членам.

Вариантов

кооперации было множество,

перативная концентрация крестьянства была
спосабливающейся
ностям членов.

За

Сторонником

к местным

это

кооперацию

кооперации был,

к

форма

рано, еще

в

1919 году, когда

он

был

последствия революционных зе-

и земля в целом стала

хозяйств. Огановский выдвигает тезис,
номического подъема
ется

при-

и возмож-

примеру, Н.П. Огановский, при-

Сибири. Рассматривая
преобразований, он заключил,

погибла

и коо-

и легко

и ценили.

колчаковской

мельных

гибкой

условиям, характеру хозяйства

чем он высказал свои идеи очень
в

очень

что

планомерная

добычей

что единственным

крестьянства, особенно

земельная

зажиточных и

мелкого и

ре-

кулацких

способом

среднего,

эко-

явля-

кооперация, особенно производительная, включающая объединение
116

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

земли отдельных

хозяйств, кооперативную покупку, аренду

переселение

на новые

была издана

в

земли1. Свои идеи

красном

Петрограде

в

он изложил в

1919 году,

Омске. Неплохой пример, демонстрирующий,

войны фронты
через

них

Сутью

концепта

брошюре,

которая

автор был

в

что в годы

почта и

некоторые идеи

Огановского

была

белом

Гражданской

были непроницаемыми преградами,

вовсе не

проходила

хотя ее

земли или

коль

скоро

вместе с ней.

коллективизация

земледелия

впервые2), объединение крестьян
в крупные земельные кооперативы, сочетающиеся с землеустроительной
реформой. Огановский подчеркивал, что нужно приблизить крестьян

(он употребил

термин, вероятно,

устранить дальноземелье, для

к земле,

села

этот

и выделить

отрубные

в один

крупный

рабочий
ми и

в

участок,

то логично и

с несколькими

мертвого инвентаря,

ни в чем не

Огановского

прообраз

считать

виден

землю и им ее выделили

нескольких

объединить

хозяйств
и

с лошадь-

плугов даст

оптимальное сочетание земли, жи-

рук.

Получается хозяйство,

уступающее кулацкому. В

по сво-

этом концепте

сталинского колхоза, и думается, что можно

Огановского соавтором идеи, положенной

системы. Большевикам

также

хозяйствами без лошадей

рабочих

ей продуктивности

вытекает и вся остальная

целесообразно

Объединение

пользу всем, поскольку получается
вого и

принципе

Если крестьяне объединили

скот и инвентарь.

плугами

предлагал расселить крупные

поселки на несколько десятков дворов.

Из земельной коллективизации
коллективизация.

чего

эта идея

пришлась

по

в основание

вкусу, раз

колхозной

брошюра

Ога-

новского была издана красными.

который был видным кооператором еще до революции и был
одним из создателей и руководителей всероссийского льноводческого кооператива (потому влияние Чаянова в документах и публикациях нетрудЧаянов,

но отследить; везде, где
именно

он

принимал участие,

много внимания

уделяется

В 1919 году он напечатал книгу о практике кооперации,

льну).
переизданной в 1925 году (с сохранением дореформенной
Орфографии, видимо, второе издание печатали по старому набору). Чаясгереотипно

нов высказывался еще более определенно

единственно возможный
1

<*

в наших

решительно: «Иначе говоря,

условиях путь

Огановский Н.П. Аграрная реформа

13—22.
2

и

Там же. С. 28.

117

внесения в

крестьянское

и кооперативное земледелие.

Пг., 1919.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

хозяйство элементов крупного
ственного плана

хозяйства, индустриализации

кооперативной

это путь

—

и

государ-

коллективизации, постепено

и последовательного отщепления отдельных
ных

хозяйства

ных

предприятий»1.
убежденность

и

организации

в их высших

Чаяновская

разования крестьянства

в

отраслей от индивидуальформах крупных обществен-

действенности кооперативного преобтеории. Он показывал, сравнивая

стояла на его

существовавшие до революци натуральные крестьянские хозяйства

и хо-

зяйства,

мере

сильно

втянутые

усиления связей
ли своего

с

в

что по

товарно-денежные отношения,

отбрасывает

рынком крестьянин

хозяйства, концентрируясь

на том, что

малодоходные отрас-

приносит ему

макси-

мальный доход.
Два хозяйства

туральное

по

одно в Тотемском уезде

—

характеру,

и

другое

денежной форме,

всего

дукции, получая 298

на-

Волоколамском уезде Московской гу-

Первое производило

32 вида про-

натуральной форме

и

39,4 рубля

305,5 рубля. Второе производило 10

видов про-

бернии, рыночно-товарное
дукции, получая 266,1 рубля

по

в

в

Вологодской губернии,

характеру.
в

прихода

рублей в натуральной форме и 453,5 рубля в денежной

751,5 рубля. Расход первого составлял 276,2 рубля, а второформе,
го
750,8 рубля2. С переходом к работе на рынок крестьянское хозяйство
всего

—

сильно упростилось, вырос объем продукции, крестьянин

продавать

и

покупать,

сопоставления

крестьянство

жить намного

Чаянов

и

его

хозяйство до

больше

культурнее. Из

и выводил идею, что можно, втягивая

рынок, довести

в

обеспеченнее

стал

узкой

этого

кооперацией

специализации на

двух-трех видах продукции, так что оно переставало быть крестьянским по
своему характеру и превращалось в высокотоварное производство.

Кооперативную
потому

идею нужно изложить вот так, довольно

что исследователи ее сплошь и

из того, что в

советской литературе

между кооперацией

распространенной
созданию

1

но

2

перетекала

вытекает

стиралась граница

в них.

Я

будто

бы предшествовала

тоже долгое

время разделял эту

более детального исследования вопроса,

на-

Организация крестьянского хозяйства. М: Кооперативное

из-

теперь,

Чаянов А.В.

дательство, 1925.

систематически

подробно,

Это

колхозной коллективизацией, вплоть до широко

концепции, что кооперация

колхозов и

концепцию,

и

рядом

не понимают.

после

С. 209.

Там же. С. 83.
118

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

хожу ее ошибочной и даже

фальсификаторской.

На мой взгляд,

она

была

создана для того, чтобы замаскировать некоторые малоприятные стороны
советской аграрной истории

и

придать советской

когорую цельность, обозначить непрерывную
ле» до

колхозно-совхозной

следы которого

системы.

На деле

политике в

линию от

же там

«Декрета

не-

о зем-

был резкий поворот,

изречении Сталина

остались в знаменитом

деревне

о «великом

переломе».
Кооперативная идея
за, а была
ния

крестьянина

вовсе не подводила

капиталистической

чисто

в

рынок,

по

к

крестьян

воротам

своей сути политикой

толкания его по

пути

и проведения

колхо-

втягива-

рыночной специализации

этой

основе.
аграрной индустриализации
Направление второе. Чаянов его только обозначил как антитезу своей
кооперативной концепции, но детально не развивал. Это горизонтальная
на

концентрация крестьянства, путем слияния их индивидуальных хозяйств
в более крупные, коллективные: артели, коммуны, товарищества по об-

работке
В
и тем

земли

(ТОЗ).

отличие от

более

в

кооперации при вступлении

части, либо целиком
ности и

к

в

товарищество, артель,

коммуну крестьянину приходилось либо

работать

в

отказываться от

в

значительной

своей хозяйственной

самостоятель-

общем хозяйстве. Эти формы объединений

обобществлению средств производства,

в частности земли,

скота и инвентаря. Если в товариществе по

обработке

ществление происходило временно,

на

и в коммуне

постоянной

оно

проводилось уже

на

срок

полевых

тяготели

рабочего
обоб-

земли такое

работ,

основе.

Но

то в

артели

если в

арте-

крестьянский двор, который мог выйти
при вступлении происходила фактическая

ли все еще сохранялся отдельный
го артели,

то вот в

коммуне

ликвидация двора, и практически все его имущество поступало в

общее

пользование всех членов коммуны.

Коммуна

—

чисто социалистическая идея,

впервые выдвинутая,

по

всей видимости,
в

Робертом Оуэном, и его работы стали известны в России
также пропагандировал Н.Г. Черныих
пытались
создавать, с разной степенью успешнародники

переводе Г.В. Плеханова. Коммуны

шевский,

и

ности. Фактически
произошло

осенью

же

зарождение первых сельскохозяйственных коммун

1917 года,

а в

январе 1918 года

о социализации земли» появились статьи,
лективных

Статья 35

хозяйств
закона

в целях

перехода

прямо говорила

о

к

в

«Основном

говорившие

законе

поддержке

кол-

хозяйству.
обработки земли

социалистическому

поддержке общей

119

о

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

и приоритете коммунистического, артельного и кооперативного хозяй
ства перед единоличным.

Коммуны в годы Гражданской войны создавали не от хорошей жизни,
в основном это были

нейшими
и

и

потребительские объединения, составленные бедфабрично-заводскими служащими

неимущими крестьянами,

горожанами, бежавшими

тически ничего не

было,

в

в поисках

деревни

пропитания. У

и им мало что досталось от

бывших помещичьих хозяйств. Жили,

ной нищете, при отсутствии

самого

разгрома

них

и

а точнее выживали, они в

прак-

раздели

страш-

элементарного бытового устройства,

По причине

почти полного отсутствия инвентаря, зерна, а также крайне
слабых навыков в земледелии, коммуны очень плохо вели свое хозяйство,

К тому

же

вплоть до

окрестное крестьянство
угроз поджогов,

убийств

и так далее.

в конце 1918 года их насчитывалось 975 по

ции

коммунам враждебно,
Коммун было немного,
всей республике1.

относилось к

Артели и товарищества также начали свой путь в первые годы революи Гражданской войны, на основе некоторого дореволюционного опы-

та, когда

беднейшие крестьяне создавали сельскохозяйственные артели для

совместного хозяйства и

переработки

продукции. В конце 1918 года су-

ществовало 604 сельскохозяйственных артели,
росло до 3606. В

мае

а в

мог

их число воз-

1919 года Наркомзем РСФСР выпустил

устав трудовой земледельческой артели. Согласно
артели

1919 году

быть всякий гражданин, достигший 18

рательные права. Члены артели

примерный

его положениям, членом
лет и

имеющий изби-

должны были внести артельные взносы,

причем не только деньгами, но и живым и мертвым инвентарем, из которого создавался

инвентарный фонд

артели. В ней

подсобное крестьянское хозяйство

также

сохранялось личное

в качестве вспомогательного.

Советское государство помогало

коллективным

хозяйствам,

выделяя

артелей были созданы на государственной земле2. Оказывалась также финансовая помощь, в основном шедшая на неотложные потребительские нужды, продовольствием, иногда
инвентарем. Однако коллективные хозяйства, будучи объединениями
им землю. 90 % коммун и 60 %

самых неимущих
вели в основном

крестьян

и

горожан, хозяйственно были

очень

слабы,

потребительское хозяйство и были крайне неустойчивы.

1

Гришаев В.В. Сельскохозяйственные коммуны Советской России 1917—
1929. М., 1976. С. 35—36.
2

Власов М. Сельское хозяйство СССР за пятнадцать лет диктатуры пролета-

риата // Народное хозяйство СССР. 1932. № 7—8. С. 72—91.
120

СКОЛЬМНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

Коммуны и артели легко возникали,
лективное земледелие

небольшое

место в

Интересно
мун

первой

1920-х годов

половине

факт,

практически

не

что в

занимало

крайне

литературе 1920-х годов у

было защитников

какие были у кооперативного движения.
ных

распадались. Кол-

аграрном производстве.

отметить тот

колхозов

и

в

но столь же легко

дискуссий трудно

Среди

и

всех

ком-

пропагандистов,

участников аграр-

выделить того, кто бы целенаправленно выступал

именно за развитие артельного или коммунарского движения. По всей
видимости, коллективное земледелие было в

зовой инициативой, делом рабочих

и

определяющей

крестьян, всерьез воспринявших

программу строительства социалистического общества
ее

степени ни-

и взявшихся за

практическую реализацию. Советское государство поддерживало

ростки

но выживать и становиться

рами,

эти

коллективного земледелия в основном административными ме-

должны

были

самостоятельно.

ренко, которая

большую

ственной коммуной,
к помощи и

органов

Наркомата
на ниве

упомянутой

1920-х годов была

самых

демонстрирует.

разных

этого

богатое

коммуны Мака-

именно

сельскохозяй-

Коммунары прибегали

советских

органов,

от местных

но основных своих

прибыльное хозяйство, переправонарушителей в трудящихся, они достигли
обстоятельства вытекал тот факт, что вплоть до

превращения

Из

уже

состоятельными колхозы

просвещения РСФСР до ОГПУ,

ковывающее малолетних
своими силами.

Пример

это наглядно

содействию

успехов

1927—1928

часть

хозяйственно

в

и

годов колхозы в целом не рассматривались как магистраль-

ный путь развития сельского хозяйства.

Направление третье.
ных

Оно

состояло в создании

крупных, высокотовар-

хозяйств, в целом аналогичных разгромленным революцией помещи-

другой социальной и политической основе. Это
направление стояло на изучении зарубежного опыта крупных хозяйств
и переноса его на отечественную почву. Главным образом, это были хочьим

хозяйствам,

зяйства Германии

дустриализация

но на

и

США

—

сельского

стран, где

хозяйства,

начиналась и

и в этих

разворачивалась

странах

появлялись

ин-

первые

Примеры индустриализированного агропроизводства. На первом месте
стояли, конечно, Соединенные Штаты,

лидер

по

индустриализации

сельского

в те годы

признанный мировой

хозяйства.

Американский опыт был известен в России еще до революции.
В 1912 году профессор Н.М. Тулайков написал обширную монографию «Очерки по сельскому хозяйству в Соединенных Штатах». Он стал
121

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

крупнейшим пропагандистом американского
В

первой

половине

1920-х годов

опыта и после

уделял больше

он

пространения агрономических знаний среди
в

1927 году,

он составил

скохозяйственных машин,
знаменитой «пшеничной

революции

внимания опыту

фермеров,

механизированной уборки хлеба, в
фабрики» Кэмпбелла, механизации

уж»'

сель

краткую характеристику американских

ферм, производства тракторов
Практически во всех своих работах Тулайков

рас

а позднее,

частности

молочны*

и сельхозмашин.

подчеркивал исключи

благосостояние американского фермера. В 1920 году ни

тельно высокое

США приходилось 2,14

млн автомобилей, 139,1 тысячи
246
тысяч
грузовых автомобилей,
тракторов, то есть треть фермеров имо*

6,4

млн

ферм

в

ла легковой

автомобиль. На

нов, то есть

38,7 % ферм были телефонизированы1. Можно попробован,

себе представить,

насколько

фермах

было установлено 2,49

в

телефо-

и недостижимым казался это*

грандиозным

уровень американского благосостояния

млн

СССР

в начале

1920-х годов.

Далее, Тулайков сравнивал зерновое хозяйство в США и СССР

в

райо-

нах, сопоставимых по климатическим условиям. В США это были штаты

Миннесота, Северная
и

ратовская

тин).

Южная Дакота (48

Самарская губернии

В США

хозяйств,

и

и

тысяча

а на

американскую

ферму

которых под зерновыми посевами занято
стьянина и

16,9

собирает
Американское

77,6 тысячи

сячи человек

работника

3,5

десятины у американского

121 пуд урожая зерновых,

что на

хозяйств,

отсюда и разница, что на советский

дится 7,2 десятины,

(77,6

а в

СССР

область войска Донского (36

этой площади 331

на

десятин),

млн

а

а в

СССР

крестьянский
—

50,8

млн деся-

—

1,39

млн

двор прихо-

десятины земли, ш

десятины у советского кре-

фермера. Крестьянский

ферма

Са-

—

—

двор

800 пудов.

хозяйство было

чрезвычайно продуктивным. Притом
в
ферм Северной Дакоте в 1919 году работало 129,3 тытысячи

фермеров

и

51,7

тысячи

рабочих),

приходилось 51 десятина посева, 7 лошадей, 11

голов

«Население

крупно-

рублей.
своей огромной работой громадвооруженное
ное количество продуктов, которые при благоприятных условиях могли бы
обогатить его»,
заключает Тулайков2. Тут было совершенно очевидно,

рогатого

скота и

собрано

4700

на одного

урожая

на

этого штата,

всякими машинами, создает

—

1

Тулайков Н.М. Современное положение сельского хозяйства в
риканских Соединенных Штатах. М., 1923. С. 8.
2
Там же. С. 10—12.
122

Северо-Аме-

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

работника

что один-два

виться

с таким

на

ферму

объемом работы,

была, пожалуй,

в полсотни десятин не смогли

если

бы

не имели

ции возможностей индустриализированного

Тулайков

тракторов

самая впечатляющая в литературе того

и позднее

пропагандировал

шюра «Несколько впечатлений
наду», изданная

в том же

сельского

1927 году,

в

Это

хозяйства.
опыт.

Его

Соединенные Штаты

которой он

ственную механизацию, привлекла большое

и машин.

времени демонстра-

американский

по поездке в

бы спра-

описывал

внимание

бро-

и

Ка-

сельскохозяй-

Сталина,

и, судя

по всему, послужила одним из оснований для поворота в сторону уско-

зерносовхозов1.
Другим проповедником американского опыта был Н.П. Макаров, который годы Гражданской войны провел в США, где занимался весьма
тщательным изучением фермерского хозяйства и вообще производства
зерновых культур. Свои наблюдения он изложил в книге «Зерновое хоренного создания крупных

зяйство Северной Америки»2, которая привлекла большое
ди специалистов-аграрников

Эта объемистая
хранения
она

настольным

ных органов

Собственно
внимания,

и с

справочником для

производству зерновых

только
в

посвящена системе

первого

самый общий

в

обзор.

перевозки,

же взгляда видно, что

работников

хлебозаготовитель-

знаменитого

«Заготзерна».

ней уделено сравнительно мало
Но

все же

некоторые существен-

ней были.

Макарова, в частности, указывалось, что в США широко возрусские сорта твердой пшеницы, образцы которой в разные

книге

делывают

Годы

основном

пособием при организации

и

ные моменты

В

в

сре-

СССР.

сбыта зерновых продуктов,

и

была

работа

в

внимание

вывозились из

долгим

более

и

трудным,

России3. Введение
но в

половины всего

против 528

млн

пудов

этих

сортов было делом довольно

1919 году твердые сорта пшеницы

урожая пшеницы
мягких

сортов),

(628

млн

составляли

пудов твердых сортов

и они стали

доминировать

в

тор-

говом

обороте.
Далее, Макаров в своей работе делал обзор факторов стоимости производства зерна в районах с различными системами сельского хозяйства
1
Никулин А.М. Аграрники: власть и село. От прошлого к настоящему.
М, 2014.
2
Макаров Н.П. Зерновое хозяйство Северной Америки. М: Новая деревня,
1924.
3

Там же. С. 20.
123

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

и выдвинул такое
щих степным
посева

районам США

и

зерновых районах (соответствуюКанады) наблюдается меньшая густота
чисто

дает снижение количества посевного зерна; степные

(что

обычно засушливые

ны

всхожести),

гораздо

и меньшая

меньшие

густота

десятину

в

посева делается для

затраты труда

65

районах против
огородно-травопольных районах)1. Это

на
в

наблюдение. В

зерновых

(от

17 до 22

часов на

рабочих

существенно

пшеницы

часов

десятину зерновых

связано с тем, что экстенсивное

зерновое хозяйство использует природное плодородие почвы,
ляет

райолучшей

работах.

сэкономить на полевых

по пшенице можно одно поле пахать

что позво-

К примеру, при посеве

раз

в

в течение

три года,

которых снимается два урожая. Иногда пахота заменялась дискованием

(обработкой

Макаров пришел
гораздо

нее

к

меньших

зерновым

они делаются

Хотя

он

что экстенсивное

выводу,

почвы и подготовке ее к

системам земледелия

орудиями

прямо

что экстенсивное

менее

так не

крупными,

зерновое хозяйство

он

требует
сформулировал так:
с

переходом

работы

к ме-

при этом

в своем числе;

труд»2.

вытекал вывод,

самое дешевое и дает

минимально возможных

продукции при

наблюдениям

менее экономящими

но из его

—

своим

посеву

возрастают

утверждал,

По

зерновое хозяйство

трудовых затрат. Свой вывод

обработке

«Работы по

борон).

земли с помощью дисковых

затратах труда

максимум

и капитальных

вложений.
И

духе были

работы, посвященони подводили
Все
сельскохозяйственному опыту.
сельскохозяйственной
крупные, оснащенные современной

в таком же

составлены все остальные

ные американскому
к мысли, что

техникой хозяйства, специализированные
решить зерновую

проблему

в

канскому опыту было далеко
в

литературе,

изучения

а

СССР. Так
не

интерес

обращение Сталина к амери-

случайным,

как это

нередко подавалось

специалистами-аграрниками.

циалисты вели свои исследования в

к

зерновых культурах, могут

было следствием довольно длительного специального

его советскими

столько по

на

что

своему

выбору

и

интересу. За

американскому опыту

со

Причем

1920-х годах далеко

ними стоял довольно

стороны советского

эти спе-

не только и не

сильный

партийного

зяйственного руководства, отпускавшего Тулайкова, Макарова

и

и хо-

других

1
Макаров Н.П. Зерновое хозяйство Северной Америки. М.: Новая деревня,
1924. С. 86—89.

2

Там же. С. 107.
124

СКОЛЬМНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

» длительные заграничные командировки и выдававшего на их поездки
немалые валютные средства.

Итак,

в качестве

затяжного

вариантов преодоления

аграрного кризи-

са было предложено три варианта: вертикальная интеграция крестьянских хозяйств
хозяйств

—

кооперация, горизонтальная интеграция крестьянских

коллективизация и построение узко специализированных

—

хозяйств на основе новейшей техники

му руководству

и

Сталину

лично

—

индустриализация. Партийно-

выбор

предстояло сделать

между

этими

тремя направлениями.

Эволюция или

Споры

по

и

споров

щих

и

целый ряд

стали не только

нападкам

и

что

оспаривались,

использованные

планы

окончательных

Аграрные

поводу общего
люционного и

В сущности,

1925 года,

темпа

по итогам

которой

и

эти часто

разработанные,

но не-

учитывались при

составлении

пятилетнего плана.

курса,

реконструкционного
стычка

построения

статистический интерес,

или

в целом шли в том же

основная

что

развития народного хозяйства,

научный

вариантов первого

экономического

и полемические ста-

руководящими документами.

потому,

их составления данные

споры

остро,

публикациях тех лет.

разного рода пятилеток, об-

плановой методике. Эти
имели

весьма

построения подвергались критическим

а отчасти

реального

явные изъяны в

и накопленные для

так и не стали

плановые

отставали от жизни и от

обнажая

причем

критические

разработок,

плановых

отраслевых, которые

Отчасти потому,

нескольких лет,

остались многочисленные следы в

Продуктами дебатов
тьи, но и

поводу методики планирования. Эти

или по

дебатировались в течение

от этих

развития СССР, методов про-

экономического

ведения индустриализации
вопросы

заметно отличались от споров по по-

аграрному вопросу

воду общего направления

реконструкция?

русле,

то есть

путей,

но

что и

дискуссии

между сторонниками

были

по

эво-

значительно короче.

второй половины
определился доминирующий подход.
произошла

в

течение

Летом 1925 года в Госплане СССР впервые был всерьез поставлен
нопрос о перспективном плане развития сельского и лесного хозяйства.
\\ этот момент делались попытки составления планов как руководящих
документов.

ВСНХ

СССР

под руководством

Ф.Э.

ставлял план восстановления основного капитала

125

—

Дзержинского
ОСВОК,

а

со-

Госплан

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

разрабатывал первый вариант контрольных цифр на 1925/26 год.
Составление контрольных цифр было вызвано тем, что ЦСУ СССР не
СССР

справился
ного

с

возложенной

на него в

составления свод-

баланса СССР. Потому руководство Госплана СССР пришло

ли самостоятельно составить эскиз,

В рамках этой

большое

работы

народного хозяйства СССР.
сплана

СССР Г.М.

спективами

Потому

Кржижановский

развития. Но

получило состояние

значение

темпы и

сель-

размеры развития всего

неудивительно,
поставил

сельскохозяйственного сектора

будущего

к мыс-

черновой набросок плана1.

хозяйства, которое определяло

ского

его

1924 году задачей

что

председатель Го-

задачу определиться

и дать хотя

бы общие

с

пер-

абрисы

этой попытки получились результаты не-

из

сколько неожиданного свойства.

Президиуме Госплана СССР состоялся доклад
Наркомзема СССР Н.Д. Кондратьева, посвященный пер-

5 июля 1925 года

представителя

спективам сельского

и

прений были

в

хозяйства,

публиковались
мились, и они

В общем,

в

журнале,

по мнению

плана развития сельского
отказываясь от политики

хозяйства,

о

развитии

но с
в

упоминаются

обсуждение. Материалы

доклада

журнале «Плановое хозяйство». К докладу

напечатаны в

были приложены материалы

и его

сельского

хозяйства, которые

которыми участники

обсуждения

не

ознако-

прениях.

Кондратьева,
хозяйства

ключевой

состоит в

определенных целей

мы связываем эти цели с

момент в составлении

следующем:
в

«Поэтому,

реконструкции

реальными тенденциями

не

сельского

сельскохо-

зяйственной эволюции»2.
Исходя

из этого тезиса, он

сельскохозяйственного

1)

исследование

фактической

ления и развития сельского

2)

оценка этих

развития

3)

1

восстанов-

с точки

зрения прогрессивного

значения для

хозяйства,

постановка задач,

виях в смысле

характеристики, тенденций

хозяйства,

сведений

сельского

предложил следующую схему построения

плана:

которые могут быть реализованы

улучшения

сельского

в данных

усло-

хозяйства,

Контрольные цифры народного хозяйства

на

1925/26 год. М.—Л.: Госплан

СССР, 1925. С. 9.
2
Кондратьев Н.Д. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства // Плановое хозяйство. 1925. № 8. С. 100.

126

СКОЛЬМНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

4)

выявить

критерии общеэкономического характера, которые нужны

для реализации

5)

поставленных задач,

составление системы

Иными словами,

Кондратьевым

вся

мероприятий Наркомзема.
сельскохозяйственного планирования

система

выводилась из естественной эволюции сельского

хозяйства,

тогда как система плановых

мероприятий должна была приспосабливаться
к этой эволюции. Здесь стоит отметить, что Н.Д. Кондратьев тогда считался
ведущим специалистом по сельскому хозяйству и его взгляды не слишком

расходились

с

общей хозяйственной линией. Он был сторонником
сначала с помощью

рирования крестьян,
перации,

с плавным

Однако

в

переходом

содокладе

и

к

сбытовой

и

коопе-

потребительской коо-

производственной кооперации.

прениях были высказаны возражения. Так,

председатель ЦСУ СССР П.И. Попов, делавший содоклад, заявил: «Составить

вить план всего

ляет

не

обратил
средств

хозяйства,

план сельского

народного хозяйства, ибо

механическую,

а

органическую

собственно говоря,

сельское

соста-

хозяйство представ-

последнего»1. Попов

часть этого

внимание на то, что сельское хозяйство является источником
накопления для

народного хозяйства

связано с промышленностью и с
сов:

это значит,

«Какие-либо меры

и оно

теснейшим

проблемой свободных

в самом сельском

хозяйстве

образом

трудовых ресур-

в том отношении вся-

интенсификации хозяйств обозначает машинизация, а следовательтруда, благодаря чему количество излишних рук неизбежно
увеличится»2. Иными словами, по мнению Попова, развитие сельского
кой

но, экономия

хозяйства

поставит

вопрос

о

трудовых ресурсах деревни,

полненной избыточными трудовыми ресурсами,

и

без

того

ребром. Потому

пере-

в плане

развития сельского хозяйства должно быть предусмотрено

«колоссаль-

ное выкачивание сельского населения из

рабочих рук

в

деревни»

и

перелив

промышленность.
Выступления

в

прениях были еще более резкими. Л.Н.

обще принципы Н.Д. Кондратьева

факт,
Кондратьев

что в плане

как

считал

неправильными,

Крицман

во-

отмечая тот

преобладает рассредоточенное крестьянское хозяйство.

пытался

представить эволюцию

сельского

хозяйства

именно

совокупности разрозненных крестьянских хозяйств. Но особенное

внимание

Крицмана

привлек

сам

документ,

1

Плановое хозяйство. 1925. № 8. С. 119.

2

Там же. С. 122.
127

представленный

докладчи-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ком: «...сверх того отличается совершенно исключительной неряшливостью, таким странным характером
очень

работы, который вообще

редко встречать. В конце концов, были сделаны

чески исправить

работу:

приходится

попытки механи-

вырезали отдельные страницы

и очень

скверно

и конец книги, так что

вырезали, причем одновременно вырезали

фраза

обрывается
полуслове»1.
Кондратьев для составления доклада и материалов к ним воспользовался своими старыми работами, возможно даже рукописью своей книги
на

о

регулировании хлебного рынка

ми,

но сделал это настолько

ние

критиков.

и

своими

другими
и

неудачно

грубо,

старыми материала-

что это

привлекло

внима-

Против Кондратьева выступил даже В.Г. Громан, который был среди
плановиков вождем буржуазных экономистов, отрицавших возможность
быстрой и коренной реконструкции народного хозяйства, за которую выступали коммунисты. Он заявил в прениях: «Теперь мы получили план
сельского

хозяйства, безусловно резко отставший

конечно, цепко держался своей идеи

порций

между

сельским

хозяйством

промышленностью: «Между тем,

быть

и лишь

например,

непреодолимые препятствия

неурожай,

и

—

В.Г.

силы

естественного

—

год»3. Это, пожалуй, наиболее ясное

Громаном

своей позиции

по

поводу

максимально ко-

и основных довоенных

органического порядка,

виться, освоить все производительные
это в один

сформулирован так, что

стихийно, органически, стремится в

роткий срок достигнуть довоенных размеров
порций,

жизни»2. Громан,

о восстановлении довоенных прои

закон восстановительного процесса должен

народное хозяйство

от

то есть

про-

порядка,

как

неумение спра-

не позволяют нам сделать

и прозрачное

определение

типа и метода восстановления

хозяйства.

Но даже при такой позиции

он стал

критиковать Н.Д.

и заявил о том, что идеалом для сельского

зяйственная отрасль США.
треть

хозяйства

Кондратьева

является сельскохо-

«Нужно радикальнейшим образом пересмодействительную эволюцию нашего восста-

этот план, исследовать

новительного процесса и закономерность этой эволюции»,
свое выступление В.Г.

Громан4.

1

Плановое хозяйство. 1925. № 8. С. 127.

2

Там же. С. 128.

3

Там же. С. 128.

4

Там же. С. 131.
128

—

подытожил

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

Попытка

Н.Д. Кондратьева сформулировать принципы планирования
была раскритикована

отброшена, причем не только
Судя по высказывакоммунистами,
буржуазными
ниям Громана, тому было две основных причины: явная, бросающаяся
в глаза ориентация автора на довоенное сельское хозяйство и чрезвычайная недоброкачественность представленных им материалов.
Выступление Кондратьева было, пожалуй, наиболее явной защи-

сельского хозяйства

но и

той эволюционного пути развития
и ускоряемого

кооперацией. То,

сельского

что его

ослабило позиции аграрников, стоящих
ционным

и

специалистами.

хозяйства, пусть бы

даже

предложения отвергли, сильно
на позициях следования эволю-

путем.

Несмотря

на

неудачу

хозяйственном плане,

первой

попытки постановки

тем не менее к

о сельско-

вопроса

вопросу скоро вернулись. В

ноябрьДунаевский
своевременной инду-

ском номере журнала «Плановое хозяйство» за 1925 год Ф.Р.

опубликовал статью с говорящим названием: «О
стриальной поправке к нашей сельскохозяйственной политике». Статья
была опубликована в качестве дискуссионной. Однако, очевидно, что она
готовила почву для пересмотра отношения к сельскохозяйственной политике и роли Госплана в этой отрасли, причем она была направлена против аграрников вроде
сельского

Н.Д. Кондратьева, которые

ставили на эволюцию

хозяйства.

Дунаевский

сформулировал

основные

причины

постановки

вопроса:

«Три обстоятельства понуждают сейчас подвергнуть перспективы
скохозяйственной эволюции самому тщательному

и

сель-

радикальному пере-

смотру:
1.

Предстоящий переход от периода восстановления к периоду рекон-

струкции

всего

хозяйства Союза.

2. Отмечаются этой

осенью сильные

хлебозаготовок, показавшие,
номерно реализовать при
ских

что даже

затруднения при осуществлении

хороший урожай

не так легко пла-

хаотичных и технически отсталых

крестьян-

хозяйствах.

3. Несомненно
ности

будет

отмечается

рост кулачества, которое

неизбежно увеличиваться

по

по

всей очевид-

мере подъема крестьянского

хозяйства»1.
1

Дунаевский Ф.Р. О своевременной индустриальной поправке

к

скохозяйственной политике // Плановое хозяйство. 1925. № 11. С. 33.
129

нашей сель-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

образом,

Таким

уже

в

начале

со всеми посылками

разрыв

статьи

автор провозгласил

Н.Д. Кондратьева

и поставил

коренной

задачу корен-

ного

пересмотра самой эволюции крестьянского хозяйства. Это

мена

было

только

в те

вре-

очень сильное заявление, поскольку кооперирование крестьян

разворачивалось

и охватывало в основном

ческий сектор занимал очень

небольшую

торговлю, социалисти-

долю по сельхозпродукции,

и у государства, кроме закупочных цен и налогов, не было других рычагов воздействия на

решительными
лась по

«безбрежное

просьбе Кржижановского

ных специалистов на
и

расчетов

по

был

прочность,

и

Скорее

статья с такими

всего, она появи-

представляла собой

пробу буржуаз-

конкретных планов

хотя в тот момент

реконструкции сельского хозяйства

Дунаевский был
ве и

крестьянское море». Но

заявлениями все же появилась.

в

Госплане

было.

не

работником Всеукраинского института труда в Харькоразработками в области теории управления.
уже не в первый раз выдвинул на авансцену местного

известен своими

Кржижановский
специалиста и

добился

Дунаевский

впечатляющего успеха.

поставил две основные задачи:

«Нужно:
1. Повысить производительность
пределов,

нам позволяет

низационные

ного
и на

современная мировая
которые этой

и экономические,

2. Обеспечить

реализацию

беспрепятственное
как на

руководства,

его

сельского

продукции

в

столпа

развития

сельского

своей дискуссионной

техника и

хозяйства, которые
Это коренным

в

Производство
ства.

Применение

ского

хозяйства,

1

современная

государствентак

Дунаевский
До

выдвигал

образом

вот

—

меняло дело.

в основном в

но

руках

рычаги

же появилось звено,

воз-

которое

все

техника.

сельскохозяйственной

ее

орга-

хозяйства,

планирование

руках государства,

действия были ограниченными. Теперь
—

формы,

общественных целях»1.

Планирование было

связывало вместе

сельского

производительности находилось

этого увеличение
самих крестьян.

статье.

крайних

соответствуют.

влияние планового

Производительность, современная
три

технике

направление развития
в

хозяйства до

техника и те

техники

было

в

руках государ-

техники резко повышало производительность сель-

производство,

поставка и использование могли

Дунаевский Ф.Р. О своевременной индустриальной поправке

скохозяйственной политике

к

// Плановое хозяйство. 1925. № 11. С. 33.
130

нашей

быть
сель-

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

налажены на плановой основе.

стьянской деревни и
плане

(как

и

ном плане.

щим один

любую

переустройство

ее полностью

Дунаевский обосновал

хозяйственном

в

политики.

преимущество механизации:

возможность увеличения пахотной площади до 75 десятин

крестьянских хозяйств

(основная
ка), возможность выполнения в
масса

что давало

рост урожая

В своей

говорил

а также о насаждении

Единственное затруднение

«Нужна

кадров.

всех

на человека

3—5 десятин

агротехнических

оборудование

на челове-

мероприятий,

стоило в

погектарном

полеводственной индустрии
свободных территориях механизированных хлебных фа-

статье он

и создании на

брик,

срок

30—40 %,

имела

дороже лошади1.

не

расчете

на

и в социаль-

открытием, переворачиваю-

вопросов хозяйственной

из основных

что

и

—

хозяйства),

другую отрасль народного

Это, бесспорно, было находкой

более

Тем

Следовательно, открывалась перспектива

социалистического государства в недра кре-

глубокого проникновения

о создании

полеводственной индустрии среди крестьян.

в

проведении механизации

профессия,

новая

—

это подготовка

новая специальность»,

—

заключал

Ф.Р. Дунаевский.
Впрочем,

он

впервые

сказал

и прямо:

«Надо

нуты

обозначил еще одну серьезную
о

этого

и две несовместимые

за

хозяйства

полностью

держку,

в

так и в

Дунаевский

вызвала

опровержение
хочет

го хозяйства сводится

делу

Это

его

строя

и

механизированного

несколько лет.

большой резонанс

его тезисов.

и отклики как в под-

Противники

заявляли о том,

ликвидировать крестьянство: «Всякий должен

к

Дунаевского

чрезвычайно

упразднению рассеянных

саждению на их месте

Здесь

предсказание об ожесточенной

колхозного

деревне

гласиться, что в проекте Ф.

—

здесь постановкой вопроса.

сбылось уже через

Дунаевского

проблему. Дунаевский
не пройдет гладко
силы косности будут затро-

деревне

вопроса два полярных уклада мировоззрения

культуры»2.

утверждение

Статья

в

дать себе отчет в том, какие

столкнутся вокруг

что

механизация

взбудоражены развиваемой

и

борьбе

что

том,

со-

вопрос реконструкции сельско-

простому

хаотичных

и легко

осуществимому

крестьянских хозяйств

сравнительно небольшого

числа мощных,

и на-

хорошо

1
Дунаевский Ф.Р. О своевременной индустриальной поправке к нашей сельскохозяйственной политике // Плановое хозяйство. 1925. № И. С. 34.
2

Там же. С. 39.
131

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

предприятий»1.

Его

Но сторонники, хоть они и не защищали впрямую построения

Ду-

организованных и механизированных полеводческих

обвиняли

также

в слишком

абстрактном

подходе.

наевского, тем не менее извлекли из него немало полезного. В поддержку

выступил такой

Дунаевского

П.И. Лященко,

который

полностью

сказался за создание опытных

«Не

но заявил:

социальную

разом,
ники.

Для

почве

сбыта

и

быть перенесена

тем самым тезис

хозяйства поднимет

требовалось

этого

как

и вы-

тракторных хозяйств. Лященко категорич-

поддержав

механизация сельского

хозяйства

знаток сельского

поддержал идею механизации

всякая техника может

среду»2,

сначала

крупный

в

какую угодно

Дунаевского

«силы косности».

о том, что

Таким об-

подготовить деревню к принятию новой тех-

Лященко предлагал

вести кооперирование

на

крестьян

переработки продукции. С другой стороны, новую технику
и опробовать в реальных условиях полевых
работ,

еще нужно произвести

выработав

наиболее рациональные способы

ясности по этим

Как

и в

вопросам

1926 году еще

Дунаевским,

с

случае

в

статья

ведома Крижижановского. Лященко
тами

Госплана,

был

он

сначала

не

ее использования.

Полной

было.

Лященко вряд

ли появилась

не имел тесного касательства с

без

рабо-

ректором Института народного хозяйства

Ростове-на-Дону, а потом сотрудником Института красной профессуры.
До революции он работал в Томском университете. То есть это тоже был
в

специалист, хорошо знакомый

хозяйства, выпустивший три
рынках
ная

Европейской

землеустроительная

ции

в

России»

(к

ского

Дунаевского

механизацию.

за

очень

внутренних

и

и

индустриализации

Месснер, который

сель-

первоначально критико-

изменил позицию и стал

Он провел исследование оснащенности
10 млрд
не

на

дело и

ценной.

«абстрактность»,

Месснер И.Б. Как

знаток сельского

пореформен«Очерки аграрной революиздание). Поддержка со стороны

(1917)
4-е

вышло

год и И.Б.

и выяснил, что около
1

(1912), «Крестьянское

самой идеи механизации

хозяйства была

Впрочем, через

реалиями,

«Хлебная торговля

книги:

политика»

1925 году

такого специалиста

вал

России»

с местными

рублей

следует

выступать

сельского

за

хозяйства

сельхозпродукции производится при

индустриализировать

сельское

хозяйство

//

Плановое хозяйство. 1926. № 4. С. 132.
2

Лященко П.И. Тракторные хозяйства и

ство. 1926. №4. С. 121.
132

индустриализация // Плановое хозяй-

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

помощи инвентаря и тракторов на сумму 900 млн

СССР находился

первая

из

в выгодных

которых

точно земли для

же были и земли,

по

условиях

не имела достаточно

рублей1.

сравнению

рабочих рук,

развития механизированного
в том числе неосвоенные, и

По

США

с

его мнению,

Германией,

и

вторая не имела доста-

а

сельского

хозяйства. В СССР

рабочие руки. Правда, Месснер

выступал сторонником осторожного подхода: «Ошибочный подход
нию вопроса машинизации

образом

щественным

расчеты»2. Призыв

к

на ход

удару

по сельскому

его и

развития

осторожности

коллективизации такие

хозяйства

сельского

в

ной дискуссии

по

привели

к

в ходе

серьезному

Дунаевского

безрассудно.
актив-

сыграла роль детонатора

переделки этой важнейшей отрасли народного хозяй-

коренной

ства. Она

сформулировала

работы,

историческое

короткой,

и в этом

значение.

путем идти: эволюционным

о том, каким

оказалась очень

направления этой

основные

отношении она имела очень важное,

ционным,

поскольку

поводу индустриализации сельского хозяйства, поиска

способов

Дискуссия

и они

су-

Казахской АССР, где механизация

сельского хозяйства проводилась особенно
статья

реше-

все наши плановые

оказался не лишним,

хозяйству, особенно

В любом случае,

опрокинуть

ошибки были допущены

к

может повлиять самым

или

реконструк-

и в несколько месяцев

(что

очень

быстро по условиям того времени) привела к повороту мысли плановиков
и

хозяйственников,

хозяйства,

в

сторону

стриализации

Думается,
ционного

кто

все,

что

был

решительной реконструкции

хорошо

состояли в

Потому,

не могло не

и смогло лишь

—'

^
1

следующем.

об

связан с планированием,

гого крупного

когда

так?
эволю-

Во-первых, против

этом голоде и его последстви-

Кондратьев

возникнуть протеста

Гражданской

Месснер КБ. Предпосылки

и

Президиума

хозяйства, у

острых

всех его

возражений. Кре-

войны эволюционировало четыре

эволюционировать

голода! Ни помощь,

на заседании

сельского

ни

от одного

ссуды,

крупного голода до дру-

ни

кооперация,

ни замена

планового развития механизации сельского хо-

зяйства // Плановое хозяйство. 1927. № 6. С. 36.
2

именно

сыграл голод 1924—1925 годов. В момент дискуссии

стьянство с окончания

года

сельского

максимальной инду-

Но почему произошло

Госплана СССР заговорил об эволюции

слушателей

и

развитием

причины быстрого поражения сторонников

сильно

знали.

и

планированием

сельского хозяйства.

развития деревни

Кондратьева
ях

связанных с

Там же. С. 35.
133

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

натурального сельскохозяйственного налога на
в

1924 году

лало

оборот твердого

ни

червонца,

крестьянские урожаи больше

и

означало

предложение

срыву вообще

голодали

В

ни введение

ничто не сде-

этих условиях заявле-

голодать и

будем
Кондратьева

приспосабливаться

призывает

Президиума Госплана СССР,

цию

и

аграрники

готовы

к

Думается,

что

голоду, было

обвинение

главным на

но в печать по политическим

многое меняет и

были ухватиться

индустриализацию

этом

сельского

за

объясняет, почему плано-

самую решительную механиза-

хозяйства. Последующие исследователи

факте либо не знали, либо умалчивали (послевоенные исследователи

аграрной истории, конечно, уже
ная мысль, что

не знали

об этом),

и

у

них

зародилась стран-

предложения специалистов-аграрников вроде

Чаянова были отвергнуты

непонятно почему,

Кондратьева

волюнтаристски.

Во-вторых, характерной чертой крестьянской эволюции
1920-х годов было

Кулаки

своих

усиление кулачества, отмеченное

беднейшего

в

также вела к

запасами

сырья

кооперацию было гораздо

1928 году

в

долю

хозяйств

начале

Дунаевским.

среднего крестьянства
на

которую

в на-

усилению кулачества, при-

и

легче и

обладающему значительдругой сельхозпродукции,
проще, да

бедняцким хозяйствам. И самой кооперации кулак
Даже

в

банальной причине. Кулаку,

большими доходами,

вступать

и части

позиций. Более того, кооперация,

1920-х годов делали ставку,

чем по довольно

но

явно

использовали нужду

для усиления
чале

того: мы

оно не попало.

Факт голода 1924—1925 годов
вики и

Вроде

впредь!

полетели камни.

том заседании

соображениям

голодному существованию

развития народного хозяйства.

—

в

к

в том, что он

и

кооперация

устойчивее.

приспособлении

о

всякого

раньше

Разумеется,

об

—

Кондратьева о приспособлении к эволюции крестьянства фактически

ние

и

в

денежный,

в

кооперации

и выгоднее, чем

тоже

был выгоднее.

преобладали зажиточные крестьяне, на
400 рублей приходилось 60 % членов

с капиталами свыше

кооперативов1. Некоторые кооперативные льготы беднякам вовсе не отфакта, что смычка между кооперацией и кулачеством давала
более быстрый и более весомый экономический эффект.
Между прочим, Кондратьев прекрасно понимал, к чему клонится

меняли того

эволюция крестьянства, и даже говорил
1

об

этом

без особой маскировки:

Верменичев И. За социалистическое переустройство деревни. М.—Л.: Госиз-

дат, 1929. С. 119.
134

СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА

«...сдерживая рост хозяйственно мощных слоев деревни, мы не только
задерживаем развитие сельского

стриализацию страны,

бедноте»1. Эвфемизм

оказать самой

ревни»

хозяйства,

не только

но и лишаемся возможности

расшифровывается

о

подрываем инду-

реальную помощь

«хозяйственно мощных слоях де-

без особого труда.

Но для партийного руководства усиление кулачества было абсолютно
по политическим

неприемлемым

причинам. Большевики
сильной

в

деревне

опи-

бедноту, которая
городской про(отхожие промыслы, уход в города на заработки, пролетаризация и превращение в рабочих при сохранении связей с деревней) была
рались

именно на

за счет

связи с

мышленностью

восприимчива

к

пролетарским идеалам

Деревенская беднота

и

видела в городском пролетариате в целом и в боль-

шевиках в частности своих избавителей от

кой

эксплуатации. Если

кулацкой

поддерживала большевиков.

беспросветной нищеты и жест-

советская власть

допускает

и

поощряет

усиление кулачества, которое, конечно, усиливает эксплуатацию крестьянской бедноты,
источника

то она лишается

пополнения

своей поддержки

деревне, важнейшего

в

городского пролетариата, мобилизационного резер-

ва и так далее и так далее.

После потери поддержки

крестьянской бедноты

остается не так много до свержения самой советской власти.

Потому

поставить на эволюцию

того времени пойти

по пути

крестьянства бзначало

крушения

и

лачество выдвинет свои политические

сформулировал

так: законодательное

свержения советской

требования,

которые

кредитов2.

экспорта

По

иностранных

и

условиях

КуКондратьев
власти.

укрепление рыночных отношений,

развитие аренды, отмена монополии внешней торговли
пошлинного

в

и введение

импорта, импорт иностранного капитала

большому

счету это поставило бы СССР

капиталистов и со временем привело

бы

в

бес-

форме

в зависимость от
к

политическому

перевороту.
В сущности, уже
жение
тогда

Кондратьева

что? Ответ

новейшей
что-то

1

и

этих двух

причин было достаточно, чтобы предло-

категорически отвергнуть. Но

вполне очевиден

производительной

—

если не эволюция, то

коренная реконструкция

техники.

Разве

можно

на основе

было предложить

еще?

Кондратьев Н.Д. Социалистическое хозяйство. Кн. VI. М.: Госиздат, 1925.

С. 63.
2

в

Добрынин В.А., Кондратьев Н.Д., Чаянов А.В.

России. М: Изд-во МСХА, 1994. С. 32.
135

О решении аграрного вопроса

Глава

ВЫРВАННЫЕ

Формулировки
в конце

1925-го

тическим

шестая

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

решения аграрного вопроса

1926 года, были

и в начале

в

предположением,

СССР, предложенные
общим, теоре-

в

только самым

значительной мере вытекавшим

зарубежного сельскохозяйственного

из анализа

опыта, в первую очередь американ-

ского. С этой точки зрения решение было самоочевидным.
Но нас не должна обманывать самоочевидность предложенного варианта, так же как она не

обманула

время. Для воплощения его
шее

—

придумать,

(весьма скудными)
трудностей.

жизнь

как в наличных

хозяйственников

требовалось

условиях

сделать нечто боль-

и наличными

средствами

техникой

агропредприятия.

это

Уже

создавало

Но были еще два ограничивающих условия. Во-

первых, программа построения крупных

агропредприятий

быть проведена

В 1926 году уже

быстро,

в считаные годы.

готовления к составлению

первого

тельной индустриализации страны,
обеспечить индустриализацию

и сельское

потребными

должна была

начались

при-

задачей реши-

пятилетнего плана с

хозяйство должно было

продовольственными

рьевыми ресурсами. Советское руководство
шение

в то

создать эти самые крупные, оснащенные новейшей

сельскохозяйственной
немало

в

плановиков и

и сы-

могло откладывать

не

ре-

Прогнозы на довольно
и
с крупнейшими
отношения
враждебные
скорую новую мировую войну
капиталистическими державами
требовали быстрой индустриализации,
а таковая требовала быстрого решения зернового
вопроса. Во-вторых,
зернового вопроса

на годы и десятилетия.

построение крупных хозяйств

ской власти,

то есть из этого

враждебные

большевикам

не должно

было

вести к

процесса должны были быть

слои в

деревне

—

совет-

подрыву

выключены

кулаки. Это условие

очень

усложняло решение поставленной задачи, поскольку создать крупные
и мощные

агропредприятия

требов,алось

мощной деревенской верхушки
механизмов,

с помощью

талистических

Опираться
части

в

обход наиболее хозяйственно

и это исключало

применение рыночных

которых такие предприятия создавались

в капи-

странах.
по политическим

причинам следовало

на

бедняцкие

середняцкие хозяйства, симпатизировавшие большевикам,

136

и от-

но

при

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

этом они были настолько хозяйственно маломощны, что с большим трудом тянули

государственный оброк,

едва кормили сами себя и баланси-

ровали на грани голода.

Практическая часть задачи индустриализации сельского хозяйства,
таким образом, была очень сложной, и на первый взгляд выглядела тупиковой,

не

сельского

ныне.

конечный успех всей

обусловило

и это

решена,

ции

имевшей решения. Тем не менее эта головоломная задача была

Именно

хозяйства

СССР,

в

выработка

и

плодами

затеи по

которой

реализация решения

мы

по

индустриализаи по-

пользуемся

практической

инду-

стриализации сельского хозяйства была одним из наиболее выдающихся
достижений сталинского народного хозяйства.

Исчезнувшие страницы аграрной истории СССР
Любопытно отметить,
праву должна была
ском наследстве,

что эта часть

стать одним из

советской истории, которая

бриллиантов

в советском

подверглась масштабной фальсификации,

процесса было перевернуто

все истолкование этого

логичности и последовательности. Было выдвинуто

рое доминирует

руются

в его

и до сих

рамках),

пор

(советские

согласно

которой

какой-либо

представление,

и антисоветские

которому развитие

историче-

в ходе

и лишено

по

кото-

мифы форми-

советского

намеченной Лениным еще

аграрного

Гражсектора
прямой,
данской войны и сразу после нее. Ленин, отказавшись от продразверстки,
ввел продналог и новую экономическую политику, сутью которой было
шло в целом по

кооперирование крестьянства
в конце

1920-х годов,

это

в

различных

крестьянских дворов, переросло

Одновременно

формах. Впоследствии, уже
на достигнутый

кооперирование, опиравшееся

довольно высокий уровень кооперации,

хозов.

в годы

с этим

объединивший порядка 40 %

в коллективизацию с

образованием

перерастанием кооперации

в колхозы

дарство создало крупные государственные агропредприятия
а также машинно-тракторные станции

работ

в колхозах.

Вот

таким

образом,

(МТС)

1930-х годов

В литературе
в целом, но

представление

споры идут

куссионный

вопрос

—

по

разным

стоило ли

МТС

сло-

хозяйства, которая существовала

вплоть до ликвидации

это

госу-

совхозы,

для механизации полевых

из колхозов, совхозов и

жилась та система советского сельского
с начала

—

кол-

не

МТС

в

1958 году.

подвергается никакой критике

ее аспектам.

Например, наиболее дис-

сворачивать нэп? Многие считают,
137

что

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

исследователей,

не стоило, и

стоящих на совсем уж сталинистских пози-

одобряющих

циях, принципиально

отмену нэпа,

не так много.

Далее, спорный вопрос
Сторонники советского мифа

отношение к коллективизации и колхозам.

ход от

хозяйства

—

но

нэповского

сельского

в

целом

положительно

к

могут осуждать принудительные меры

1931 годах.

Сторонники

к колхозам,

тельно,

системы

—

пере-

1929—

по коллективизации в

мифа очень негативно относятся
рабством», но при этом, что удивисоставляющие сталинской аграрной

антисоветского

их «колхозным

именуют

почти не

оценивают

колхозно-совхозной системе,

критикуют другие

совхозы и

МТС. Равно

как даже

у

самых

ярых антисовет-

чиков, превозносивших единоличное крестьянское хозяйство

и

крепких

(называть из кулацкими антисоветчики тщательно избегают), не
встретишь нападок на сельскохозяйственную кооперацию и на кооперакрестьян

тивный

Ленина.

план

Наконец, сравнительно недавние споры
коллективизации. Одна
зван

искусственно

часть

по

поводу голода

исследователей полагает,

или что он

был следствием

у крестьян для усиленного экспорта, чтобы

на

во

что голод

время

был

политики отъема

вы-

хлеба

вырученную валюту поку-

границей технологии, промышленное оборудование и новейшее
вооружение. Правда, надо отметить, что обоснование этой точки зрения
весьма слабое и не учитывает ряд обстоятельств, таких как масштабная
пать за

продовольственная помощь голодающим районам

прекращение экспорта хлебов

практически

полное

Другая

исследователей считает,

часть

и

резкое сокращение,
в

1932—1933 годах.

что голод стал следствием

стихий-

ущерб от которой был усугублен последствиями
Прежклассическая
советская
точка
няя,
зрения, отрицавшая крупномасштабный голод, а ущерб сельскому хозяйству (в частности, большую убыль
скота) относившая на счет острой классовой борьбы в деревне во время
ного

бедствия

—

засухи,

коллективизации, а также некоторыми непродуманными мерами.

коллективизации, уже практически
в

Итак,

дователей,

общем,

не находит

сторонников.

складывается интересное положение, когда иссле-

отстаивающих различные точки зрения, больше интересуют

последствия коллективизации и индустриализации сельского

которые

можно

различным

образом

хозяйства,

оценить и сделать из этого полити-

чески значимые выводы. Сама по себе программа коллективизации, ее

концептуальный базис
того,

что

практически

и

устройство

интереса

не

встречает, вплоть до

все исследователи молчаливо соглашаются с пред138

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

ложенным еще в советские времена представлением о перерастании кооперации в коллективизацию.
начала 1930-х гопубликаций конца 1920-х
в которых отобразился процесс разработки и реализации программы

Между
дов,

тем

коллективизации
нечто

и

совершенно

Во-первых,

—

изучение

индустриализации сельского хозяйства,

как

уже было

1925 года,

шен уже в конце

привел

хлебных

нию

стало

более

Новую
основана

После второго голода,

можно

экономическую политику

отношений

фиксированном

на

в потом и в

основные

решение было

свя-

в

хозяйства

и

не

разреше-

1924—1925 годах,

это

чем очевидно.

экономических

тику

и это

к восстановлению сельского

проблем.

фактически отбро-

хозяйственная политика, себя совершенно

зано с тем, что нэп, как

оправдал,

был

сказано выше, нэп

вместе с выдвижением концепта о создании

крупных механизированных агропредприятий,

не

показывает

иное.

потребности

в

из

хлебе

хлеба

оброке (в натуральной,

которого государство покрывало

и в

на

как поли-

крестьянством, которая была

государственном

денежной форме),

оставшихся излишков

с мелким

сформулировать

другом продовольствии,

промтовары

или

и в

свои

обмене

сельскохозяйственный

выпускаемый городской промышленностью. Это не срабоОброк оказался тяжел для крестьянина, мелкое крестьянское хо-

инвентарь,
тало.

зяйство производило
ность

—

слишком мало

товарообмена
ли.

слишком

Конечным

мало

необходимой деревне продукции,

кулацких хозяйств привел
итогом нэпа стало

Во-вторых,

развитие

к

главным

начавшееся

в

довольно

второй

1927—1928 годах. Но

и

смогла охватить

(наряду

только

с

тут не обо-

ты),
оборот,

сбыт

отчасти

им

фактический

к

формы

крупным,

кооперация

заготовку у крестьян продовольственных прозаготовительными

государственными

которые скупали у крестьян хлеб
а также

привести крестьянство

продуктивным хозяйствам. Но

коллективным и

дуктов

быстро

бурно

половине

шлось без непредвиденных последствий. Считалось, что разные

кооперации смогут довольно

сферу

усиление кулачества.

кооперации,

образом

промышлен-

а выход в

возрождению частной торгов-

еще в 1922 году, дало основные результаты только во

1920-х годов,

а

товарного хлеба,

и

организациями,

другие продовольственные продук-

Кооперация охватила только товарный
финансы, и весьма слабо осуществила

промтоваров.

кредитование

и

производственную кооперацию,

в основном в

139

привычных для крестьян

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

отраслях: выращивании

картофеля, сахарной

свеклы, льна, производства

сливочного масла. Она оказалась бессильной сломать рамки единоличного крестьянского хозяйства и создать более крупные и лучше оснащенные техникой хозяйства.
Пик развития кооперативных методов объединения крестьянства
это
на

контрактация посевов,

продажу хлеба

урожая

на

деньгами.

и

Перед

некоторым авансированием крестьян товарами

Это дало

формальное

и охватила

трактации тут
ми

и колхозного

по

часть

твердым ценам

время была ликвидирована

непосредственным

устройства деревни.

обязательными хлебопоставка-

и

и

погектарным нормам. В

почти

вся

остальная

кредитные, сбытовые, прокатные кооперативы. На

кооперации,
вплоть

до

станции,

представлявшей

в

деревне. Исчез-

прокатной

место

аренду сельскохозяйственную технику,

тракторов, пришли государственные машинно-тракторные

работу

деленной доли
То

в

то же самое

кооперация, кроме

потребительской, занимающейся розничной торговлей
ли

крестьянских

сплошная коллективизация состоялась, от кон-

же отказались, заменив ее

государству

большую

основание считать ее

предшественником коллективизации
Однако, как только

или

сплошной коллективизации контракта-

самым началом

ция получила широкое развитие
посевов.

долгосрочных договоров

других сельхозкультур. По существу, это была скупка

с

корню,

то есть заключение

—

которых

от

колхозы оплачивали

собранного

есть кооперация

натуроплатой

в виде

опре-

урожая.

была ликвидирована

в ходе коллективизации, что

не позволяет считать коллективизацию наследником ленинского коопе-

ративного

плана.

В-третьих, в самый разгар коллективизации, пришедшейся на годы
первой пятилетки, то есть в 1929—1932 годах, как можно видеть по многим публикациям того времени, создавали грандиозные колхозы, некоторые

из

которых

имели

более 100

тысяч

гектаров земли,

и еще

диозные совхозы, владения которых достигали 500—700
В некоторых

более гран-

тысяч

гектаров.

Средней Волге, делались попытки
создать колхозно-совхозные объединения, с общей сельскохозяйственной
районах,

например

на

инфраструктурой.
И еще более интересный факт, который
истории коллективизации совершенно
понимали главным

не

в

советской литературе по

упоминался. Хотя под

образом сельскохозяйственную

обобществлением средств производства,
140

артель,

колхозом

с частичным

и впоследствии эта

форма

за-

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

крепилась и стала

общеобязательной,

тем не менее в

стремились создавать коммуны

лективизации

ществлением средств производства

кол-

обоб-

максимальным

с

так, чтобы крестьяне

быта,

и даже

первые годы

превращались в сельскохозяйственных
очень даже

заметен в

хорошо

рабочих. Коммунарский замах
коллективизации образца 1929—1932 госплошной коллективизации

дов, и он показывает, что исходные планы
сильно отличались от того, что о них

По существу, планы

первой

шенную ликвидацию крестьянства
единоличных дворов

и

говорили

пятилетки

и писали позднее.

предусматривали собой соверполного

как такового,

реорганизацию

всего

упразднения

аграрного сектора

в систе-

совхозов и колхозов-

му огромных агропредприятий: государственных
коммун.

Вот
перь

эти

их

аграрной истории СССР совершенно исчезли, и текрупицам, просматривая публиУже из этого краткого обзора видно, что советская

страницы

восстанавливать по

приходится

кации того времени.

концепция перерастания кооперации в коллективизацию создавалась для
того, чтобы замаскировать эти выдранные страницы и как-то объяснить

быстрый
к

переход

от

господства

единоличных

крестьянских хозяйств

господству колхозно-совхозной системы. Сначала была ленинская ко-

бедняки

и се-

массово пошли в колхозы, то есть в артели, при помощи

госу-

операция, подведшая крестьян

редняки

к

воротам колхозов,

потом

парторганизаций. Кулаки были, конечно, против, была острая
классовая борьба, а потом кулаков победили, и наступило вожделенное

дарства

и

колхозное счастье.
довольно хорошо и

Фальсификаторы поработали

концепцию так, что целые поколения
и не

подозревали

о

существовании

скрытой

Лишь один момент портил картину

1920-х

—

начала

эти

торчали,

перации

борьбой
по

обрекали

как гвоздь, из всей

подоплеки коллективизации.

очень жесткими,

крестьян

подрывали

Хлебозаготовки

на голод.

благостной концепции перерастания

натянутое объяснение,

внешнеполитической

были

и

в

большей

и в начале

ситуацией,

деревне. То
части

1990-х годов,

что они

были

есть жесткие

период

острой

и классо-

хлебозаготовительные методы

всплеска

141

коо-

предло-

вызваны

нуждами индустриализации

вынужденными. Потом,
в

свою

свирепые хлебозаготовки конца

в коллективизацию, и с ними так ничего и не сделали,

жив лишь довольно

вой

—

1930-х годов, которые были

крестьянское хозяйство

сработали

исследователей аграрной истории

во

интереса

время
к

перестройки

советской аграр-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ной истории, исследователи несколько

бозаготовках,

почти

и

но

преступные,

и влияние на

о том, зачем
и

почему

их
в

единогласно

объяснить

крестьянство

факт

Сталину понадобились

они

были

Знаменитая

важный,

их

эти

так важны, что он

в своем роде во всей
очень

осудили

их

изучили вопрос

как

чрезмерно

проведения,

так и не смогли.

ближайших соратников

Сибирь.

сам

подробнее

их

остался

хлебозаготовительные
на их

жестокие

предназначение

Неясным даже

направлял

о хле-

вопрос

кампании
сво-

руководство

партийному руководству, и даже сам ездил
сибирская поездка Сталина, кстати, единственная
биографии, показывает, что для Сталина это был
по

даже можно сказать, принципиально важный вопрос. Но

чем важный?
Этого

вполне

уже

достаточно,

чтобы

понять:

советская

концеп-

ция истории коллективизации ни на что не годная, ничего не объясняет
и, в сущности, отвлекает внимание от важных ее сторон. Она создает иллюзию понимания, своего рода псевдознание, которое может существовать лишь в литературе, где исследователи ссылаются на очень ограниченный круг источников и друг на друга.
по

указанию высшего

партийного

Разумеется,

она

была создана

руководства, поскольку ему было

что

скрывать.

Первое. Ликвидация крестьянства пробивала слишком большую
брешь в политической идеологии государства, провозглашенного в качестве государства рабочих и крестьян. В контексте классовой борьбы,
которая ведется пролетариатом против враждебных ему классов, получалось, что крестьянство было классом, враждебным советской власти, раз
его

постарались уничтожить под корень. В результате подвисали

духе

многие политические

рилось о союзе

решении

могло

крестьян,

а

из

вождей,

в

в воз-

которых

гово-

открытое провозглашение об

толкнуть крестьянские массы, большинство

этом

населения

коллективизация, при всей

антисоветскую сторону. Потому
антикрестьянской направленности, никогда

страны,
своей

рабочих

и

лозунги, цитаты

на

и не провозглашалась

ликвидацией крестьянства как класса.

Второе.

бы

Если бы

объяснение тому,

как это

летариат. Сказали бы,

совершило

ную собственность

на

удалась,

то потом

крестьяне вдруг

что под

пролетариата крестьянство
ных элементов

подобрали
обратились в сельский проблаготворным воздействием городского

намеченная политика

в лице его

наиболее передовых

свое классовое

и сознатель-

самоубийство и отринуло част-

средства производства. Несознательный
142

же

кре-

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

стьянский элемент пришлось немного принудить к этому, в том числе
и силовыми методами. Но вся

проблема

состояла в том, что политика

построения грандиозных колхозов-коммун
вхозов не

удалась.

Причем

не

удалась

ния. Хотя теория обещала, что коммуны
на

крестьянского двора,
много

хуже

практике,

и ожидаемого

Великие идеи

постиг

последствий которого

и

вступлением

коммуны,

превращения

и совхозы

будут

точки

намного

в виде

по

гор зерна

со-

зре-

лучше
на-

и мяса не дали.

любым меркам провал, одним

из

был голод 1932—1933 годов.

Третье. Поскольку хребет

тельного

более грандиозных

хозяйственной

силу разных причин, получились

результата

выдающийся

крестьянству

хлебозаготовки были последним
в

в

и еще

с чисто

ограблением

то есть актом

его в

все же сломали и

свирепые

крестьянства перед

раскрестьянивания,

сельский пролетариат

его

но до оконча-

так дело и не дошло,

Сталину
промежуточном положении. Была
знаменитый сталинский колхоз,
спешно изобретена переходная форма
остановиться

пришлось

в

—

то есть сельскохозяйственная

хозяйство

и

артель

ограниченные подсобные хозяйства

го стала основной

формой

общественное

с четким делением на

негосударственного

колхозников.
сельского

коммуны, были

Она надол-

хозяйства

(все
преобразованы

формы,
артели) и должна была позволить крестьянству с переломанным
хребтом дожить до окончательного завершения пролетаризации деревни.
в том числе и оставшиеся

другие

в такие

Такое завершение, впрочем, так и не наступило, и пролетаризация пошла,
еще до

ной

войны, путем

урбанизации

массового

в

и

безудерж-

эти

страницы

города

страны.

Полная неудача этой
из

перетока крестьян

затеи заставила

Сталина вырвать

Признание неудачи и объяснение ее приполитические проблемы, потому проще было ее

советской истории целиком.

чин создавало

большие

замалчивать совсем.
Отсюда также видно, что
воду коллективизации и ее
на

и советские и антисоветские

последствий одновременно

фактах. Действительно, перестройка

стриализация

все же

удалась,

и это

сельского

выразилось,

мифы

по по-

отчасти основаны

хозяйства,

его инду-

в частности, в том, что

прекратились регулярные голодовки, обычные для предшествующего
крестьянства. Сталинский колхоз, несмотря
жение, оказался все же

приятия. Колхозы
рук

из

на его

промежуточное

поло-

удачной формой организации крупного агропредпережить войну, колоссальную убыль рабочих

смогли

деревни, огромные разрушения

143

и смогли после этого

возродиться

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

Колхозы, при правильной организации, быстро развивались, росбогатели, доходя до уровня богатых и культурных социалистических

снова.
ли и

экономии. Так что, говоря об успехе коллективизации и индустриализации в деревне, сторонники советского

мифа в целом правы.
С другой стороны, антисоветские мифы о «колхозном рабстве» также
отчасти стоят на фактах, которые относятся именно к фазе коллективизасвязанной

ции,

с

раскрестьяниванием

и созданием

было действительно страшное для крестьян время,

ями, нуждой

беззащитны. Воспоминания об

этом

гут

крестьяне

в

любой

они старались

мере,
ных

настолько мрачными

памяти связали колхоз именно

сохранили сильный страх перед тем,

подвергнуть

тем же лишениям.

В силу

в

города

своих

более обеспеченной,

детей. Жизнь

но и

в

городе

что их мо-

этого

любыми средствами покинуть деревню или,

отправить

не только

бедстви-

Это была сильнейшая эмоциональная травма. Быв-

и дальше

момент

периоде были

народной

и настолько сильными, что они в

шие

наполненное

перед которыми крестьяне были совершенно

и насилием,

с голодом и насилием.

колхозов-коммун. Это

по

страха

крайней

явно казалась им

более защищенной

от

государствен-

экспериментов.

Именно потому,

базируются,

и делают

и запальчивыми.

правой,
нентов.

что

у каждого

споры

по

мифа

поводу

есть свои

аграрной

факты,

на

истории

которых

они

столь острыми

Ни одна сторона не хочет уступать, поскольку считает себя

разбить аргументы оппоЧто же до моей позиции, то я и не собираюсь ни примирять споряно и не может ясно и

щие стороны,

аргументированно

ни высказываться в

чью-либо пользу. На мой взгляд, гораздо

целесообразнее, исследовав по оставшимся следам вырванные страницы
советской аграрной истории, показать, что коллективизация была процессом гораздо более сложным и многогранным, чем о ней принято думать,
и у каждого шага, равно как и у провала, были свои веские причины.

Странные совхозы и не менее странные колхозы
Итак, выдвинув основной принцип разрешения зерновой проблемы,
что же советское

практического

ее

строить крупные

Как

мы

уже

руководство

имело тогда, в

Или лучше

разрешения?
агропредприятия?

знаем из

середине 1920-х годов, для

так: из чего можно

было

по-

предыдущего изложения, крупные хозяйства до-

революционного времени,

главным

образом
144

помещичьи

хозяйства, были

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

уничтожены, и производство зерна всецело перешло в руки крестьян. Сами
по себе крестьянские хозяйства в течение 1920-х годов вовсе не проявляли

наоборот, дробились и мельчали с небывалой
быстротой. Если до революции имелось около

тенденции к укрупнению, а
и

пугающей

13

млн

плановиков

крестьянских хозяйств,

личилось до

25

млн.

середине 1920-х годов

то к

Основные причины

дробления

их число

уве-

крестьянских хозяйств

были следующие. Во-первых, послевоенный рост населения.

При этом, об-

заводясь семьей и детьми, молодой крестьянин старался также обзавестись
и самостоятельным хозяйством; А.В. Чаянов подметил, что крестьяне создают хозяйство

сообразно размеру семьи, и потому молодая семья с одним

или двумя малолетними детьми начинает с

внутрисемейные
дельное

нии

конфликты, приводящие

хозяйство. По имеющимся данным, речь

выросших сыновей,

облегчена

но и о

в новых законах о

Разведенные супруги делили

время

небольшого надела. Во-вторых,

к выделению членов семьи в от-

весьма

разводах, процедура которых была сильно

браке
и

шла не только о выделе-

и семье,

хозяйство.

поощряла развитие

принятых

В-третьих,

сельского

крестьян

переход

революции.

хозяйства, осуществляя

широкую программу колонизации нераспаханных
на новые земли, а также

после

советская власть в то

земель и

к земледелию

весьма

переселение

нетрудовых

эле-

(что особенно ярко выразилось в эпопее зарождения и становления
еврейского земледелия в СССР).
Таким образом, старые крупные хозяйства исчезли, а на то, что в крестьянской среде в обозримом будущем возникнут крупные хозяйства, не
было никакой надежды. Потому взгляды хозяйственников обратились
к тем формам коллективного земледелия, которые появились после революции, пережили немало трудностей и к середине 1920-х годов влачили
довольно жалкое существование на периферии огромного крестьянского
ментов

моря. Речь идет
звали

о колхозах, совхозах и

серьезнейшую

нового

То,

переоценку

их

кооперативах. Новые задачи

роли

и значения в

организации зер-

хозяйства СССР.
что

показаться

совхозы

и

колхозы

влачили жалкое

существование,

чрезмерным сгущением красок, однако

именно таким

образом. Рассмотрим

эти

формы

может

же имеющиеся мате-

риалы по их состоянию довольно ясно показывают, что дело

по

вы-

коллективного

обстояло
хозяйства

очереди.
В первую очередь

—

совхозы.

Возникли

они в

первый год революции,

отчасти на основе того, что удалось спасти при разгроме помещичьих хо145

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

зяйств,

а отчасти на основе создания

зяйств, призванных
в

вспомогательных хо-

пригородных,

облегчить продовольственное

хоть как-то

городах. Весной 1918 года агроном В.А.

Буланже

создал первые такие

пригородные огородные хозяйства на пустырях на 40—50

В
2,1

конце 1918 года в РСФСР имелся 3101 совхоз, с

млн

гектаров,

ров было

из

в ведении

которых 2043

положение

совхоза с площадью

Наркомзема РСФСР2. Последние,

десятин1.

общей
950

площадью

тысяч гекта-

очевидно, и были

остатками бывших помещичьих хозяйств. Тогда они назывались «советскими экономиями» или «советскими имениями», а более
нам

термин

хозяйство»,

«советское

или совхоз, вошел в

привычный

обиход

летом

1919 года.

История

совхозов

времен

Гражданской

войны очень

плохо исследо-

крайне мало конкретных сведений об их работе. Совхозы
разнообразными по размерам запашки, по профилю хозяйпоставленными перед ними задачами. Существовали, к примеру,

вана, осталось

были крайне
ства и

совхозы, приписанные

к

или

тому

иному ведомству, крупному заводу,

объединению пролетариата. Иногда

хозяйств, иногда

—

Специализированных
томников

и

они

выполняли

снабжали сырьем сахарные
хозяйств

семеноводческих

(за

или

исключением

станций)

роль подсобных

спиртовые заводы.

чудом уцелевших

тогда среди совхозов не было.

Состояние совхозного хозяйства было очень тяжелым.

тому,

что на них

газин, и такое

ному

и

смотрели,

как на своего

потребительское

рода

Во-первых,
продовольственный

отношение не могло вести к

продуктивному хозяйству. У

пи-

совхозов

они смогли хоть как-то вырастить. Ф.К.

тут

Галевиус

же

пома-

рациональ-

забирали

все, что

довольно откровенно

писал, что в это время совхозы эксплуатировались именно таким

обра-

зом, и не было в РСФСР ни одного учреждения или предприятия, которое
не имело бы своего совхоза3.
живого и

зерно, которое
1

у

них

был крайний недостаток

мертвого инвентаря.

В конце 1921 года
все

Во-вторых,

совхозы постиг колоссальный удар.

пошло на

Зеленин И.Е. Совхозы

У

них

забрали

продовольственную помощь голодающим,

в первое десятилетие

М.: Наука, 1972. С. 79.
2
Коваленко Н.И. Организация

управления

Советской власти 1917—1927.

совхозами СССР

(1917—1937 гг.).

М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 8.
3

Галевиус Ф.К. Совхозы

в системе социалистического

вая деревня, 1928. С. 17.
146

строительства. М.: Но-

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

ав

1921 года провели

ноябре

ведении остались

реорганизацию1. В прямом государственном

только специальные совхозы: семеноводческие, опыт-

которые были освобождены

ные, племенные, плодопитомники,

Остальные

налогов.

организовав

совхозы

—

тральным правлением

Уже

перевели

1922 года

их в начале

в

на хозрасчет и

как

самоокупаемость,

губсельтресты, объединенные

цен-

Госсельсиндикатом2.

из названия ясно, что совхозы в

работать

от всех

капиталистические

нэпа должны

период
и

предприятия

были

прибыль

получать

от своей деятельности. Но в реальности этого достичь Госсельсиндикату
ля

не

удалось.

1929 года, когда

Совхозцентр.

Все

Госсельсиндикат просуществовал до 25 апребыл упразднен

он

убыток возрастал. Если в
рублей, то в 1928 году они выросли

единением, причем его
составили

рублей3.
в

1,7

Всего

млн

1922

с

по

рублей4.
Госсельсиндикат на

7,3

1927 год

совхозы

получили

до 2,5

млн

убытка

чистого

млн

входили 833 хозяйства

размер

совхоза в

с

1

октября

и в степных

1924 года

имел

общей площадью 715,3

Нечерноземной

и эти совхозы в основном сеяли

районах размеры

и они в основном сеяли

тин,

был

образован
убыточным объ1926 году убытки

и вместо него

время Госсельсиндикат был

это

31 сельтрест,

зоне составлял от

озимую рожь

и

которые

Средний

246 до 476 десятин,

пшеницу. В Поволжье

совхоза составляли от

яровую

в

тысячи десятин.

2857 до 6749 деся-

пшеницу5. Обследование

совхозов,

проведенное летом 1924 года, показало, что совхозы Госсельсиндиката
самостоятельно запахивают только 61 % своей пахотной площади, тогда как 21 % запахивался крестьянами испольно
платы части

ду.

Причина
1

ства

урожая

совхозу)

и еще

(то

есть под

условие

18 % сдавалось крестьянам

этого состояла в нехватке

лошадей

и недостатке

в

вы-

арен-

оборотных

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяй(1928/29—1932/33 гг). Ч. 1. Основные проблемы перспективного плана раз-

вития сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1929. С. 52.
2
Коваленко Н.И. Организация управления совхозами СССР (1917—1937 гг.).
М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 44, 47.
3

Там же. С. 88.

4

ства

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяй(1928/29—1932/33 гг). Ч. 1. Основные проблемы перспективного плана раз-

вития сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1929. С. 64.
5
Кульчицкий И.И. Пути к
М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1925.

возрождению

С. 9.
147

совхозов

(Практическое пособие).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

В известной степени совхозы Госсельсиндиката повторили до-

средств1.

революционные помещичьи хозяйства, которые значительную

ей

земли сдавали

Надо сказать,
решение для

крестьянам

в

денежную

что сдать землю

дирекций совхозов,

или

часть сво-

испольную аренду.

крестьянам было еще весьма разумное

поскольку их собственных возможностей

явно не хватало для ведения хозяйства даже на уровне крестьянского дво-

Галевиус приводит в своей работе просто убийственные данные
эффективности совхозов. Средняя стоимость основных фондов
гектар сельскохозяйственных угодий в 1924 году составляла: у кре-

ра. Ф.К.

о низкой
на

стьян

—

67,3 рубля, у совхозов Госсельсиндиката

—

48,6 рубля, у совхозов

совхозы)
Сахаротреста (объединявший специализированные
45,4 рубля. Производство на рубль основного капитала валовой продукции
на свекле

1924 году

в том же

сельсиндиката

Когда
ра,

—

совхоз

—

40,6 рубля, у совхозов Гос37 рублей, у совхозов Сахаротреста
85,7 рубля2.
составляло: у

—

крестьян

—

был

экономически

слабее среднего крестьянского дво-

то о таких совхозах можно сказать, что они влачили жалкое

существо-

вание.

После
и

проведенной

1924 году ревизии, мер

в

улучшению производства

и

вложения

в

по

совхозы

восстановлению

государственных

средств дело удалось несколько поправить. В 1925 году производство
на

рубль

основных

основных

фондов

зерновых

посевов

фондов

в совхозах

в совхозах и

в

совхозах

ном

крестьяне

—

расчете совхозы

фондов

на

Тезис

гектар

стала значительно

чем

лучше

по основным

на

крестьян:

гектар

сразу

по-

фондам в погектар54,5 рубля основных

совхозы

были более

чем мелкое

чем в десять

хозяйства)

агропред-

крестьянское хозяйство,

совхозы стали

более

или менее вос-

разрушительных последствий реорганизации

то они это

рубль

крестьянской.

продукции

большие крестьянские

эффективнее,

был, конечно, правильным. Когда

1920-х годов,

на

71,5 рубля у крестьян.

более крупное (а

самые

приятие значительно

станавливаться от

рублей

все еще отставали от

о том, что

раз крупнее,

37,2 рубля. Но

в совхозах и

рублей

45,7 рубля у крестьян. Эффективность

В 1925 году совхозы производили 113
севов, а

увеличилось: 80

же и доказали.

1

Только при

начала

этом экономи-

Кульчицкий И.И. Пути к возрождению совхозов (Практическое пособие).
М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1925. С. 15.
2
Галевиус Ф.К. Совхозы в системе социалистического строительства. М.: Новая деревня, 1928. С. 30, 36.
148

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

ческая разница совхозов и крестьянских дворов все еще была исчезающе
мала, да и самих совхозов было очень мало, чтобы поменять

корне. К тому

сектор

в

лись к

тому,

и

что совхозы

нерентабельные

земли

ходов

в

к

а под

понималась

колхозами

также, как

—

хозяйства,

сельского

прокатная

коллективные хозяйства. В

го и лесного

форм

относили к

и

советской литературе
в

В

они

советской практи-

(иногда, впрочем,
убедиться,

этом можно

«Материалы по перспективному плану развития сельско-

хозяйства

(1928/29—1932/33)», выпущенные в

кооперативных организаций. Например,
в том числе

Подобное

кооперацией

кредитная кооперация,

кооперации

кооперацию).

общей таблице первичной кооперативной

кооперативов,

колхозы и коо-

категории, поскольку под

торгово-сбытовая,

производственную

если посмотреть в

в

развития

в отдельные

колхозы всех

их как

а их

пользование.

правило, рассматривались отдельно. Однако

ке 1920-х годов
выделяя

трудовое

проблем

перация разводились

больше

1927 года ликвидировались,

кооперация. Выше, при рассмотрении различных под-

колхозы и

решению

аграрный

легко относи-

разваливаются, поскольку нежизнеспособные

совхозы вплоть до

передавались

Далее,

управляющие органы довольно

же

слияние

12,1

в

1929 году. В

них

сети колхозы включены в число

1925/26 году

тысячи колхозов всех

вытекало из декрета

имелось

54,3

тысячи

форм1.

ВЦИК

и

СНК РСФСР

от

16 августа 1921 года «О сельскохозяйственной кооперации», которое разрешило крестьянам образовывать артели
нов не менее пяти человек,
не менее чем из

и

трех кооперативов. Все,

что

определение

добровольного объединения

кооперацией.

Но

хозом и

формально

в союзы

подходило под
именовалось

разница между

кол-

кооперативом была.

Крестьяне

появился в

в таких

деревне

из-за голода и нехватки инвен-

условиях объединяли то,

вспахать и посеять, и такие

ской

с числом чле-

крестьян, тогда

все же социальная и экономическая

Колхозный сектор

таря.

товарищества,

которые должны были объединяться

что

у

них

было, чтобы

объединения получали предложенную

совет-

форму кооперативов.
Например, в Кубано-Черноморской области в 1922 году сельхозкооперация объединяла 56 % сельского населения. При этом в этой же области,
1

ства

властью

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяй(1928/29—1932/33 гг). Ч. 1. Основные проблемы перспективного плана раз-

вития сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1929. С. 111.
149

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

сильно

пострадавшей

лошадей1. То

стьян не имели
зом

остро

есть в колхозы

и

вынужденный характер:

от голода. В степном юге, где

объединялись

наиболее интенсивные,

колхозная

ширную систему. Уже

феврале

в

главным

война

обра-

Их объединение

или совместная вспашка

Гражданская

50 % кре-

около

засухи,

не могли вспахать и посеять.

крестьяне, которые

сило

войны

Гражданской

от

—

шла долго и

кооперация выросла

но-

или

гибель

бои

велись

моментально в

об-

1922 года был учрежден Юго-Восточный

(Ювсельсоюз), в который вошло
1256 кооперативов Кубани, Ставрополья, Дона и Терека.
Значительный вклад в создание коммун и артелей вносило городское

союз сельскохозяйственной

население, пришедшее

Гражданской

войны.

чив землю, они
тивные

было

деревню

Горожане

в поисках

пропитания

не имели своего

хозяйства. В 1921 году

в

35 % коммун

с

и даже

крестьянами
28 %

и в

артелей

полу-

в коллек-

крестьян

меньше половины численности членов колхоза.
помогали

1921 году смертность

ления, тогда как

в

от голода.

артелях

не

у единоличников

в

Так,

небывалый

году урожай

800 пудов

картофеля3.

Однако,

как только

Самарской губернии
их

общего

насе-

окрестных деревнях процент

Некоторые коммуны
урожай. Коммуна «Луч»

огромный,
собрала в 1922

в

превышала 10 %

мирания достигал 70 %2.

цы и

в голодные годы

инвентаря,

вынуждены были объединяться

Колхозы реально
в

в

кооперации

с десятины

в

в

1922 году получили

Тамбовской

губернии

160 пудов ржи, 130 пудов

щедрый урожай 1922

вы-

пшени-

года облегчил положение

в деревне и у многих крестьянских дворов появилась возможность для
восстановления своего единоличного

да кооперативов
1922 году

то в

кратилась с

и колхозов.

их осталось

3313 до 1448,

Если

в

12 тысяч.

а число

хозяйства,

начался

1921 году было 16

При

процесс распа-

тысяч колхозов,

этом численность

сельскохозяйственных

коммун

артелей

с

со-

10185

до 66394.
1
Голиков В.А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной кооперации
СССР (1921—1929 гг.). М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, 1963.
С. 56.

в

2

Конюков И.А. Трудовые и
тивное издательство, 1925. С. 5.
3
Там же. С. 8.

земледельческие

4

артели и коммуны. М.: Коопера-

Яковцевский В.Н. Колхозное строительство в восстановительный период
(1921—1925 гг.) // Очерки по истории народного хозяйства СССР. М: Госполитиздат, 1959. С. 221.
150

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

пензенской коммуны «Возрождение»

История
ния

образом.

самым наглядным

В 1921 году

в

описывает эти

коммуну только

полугодие вступило десять семей. Коммуна голодный год
продала дома

что

членов и

муне было 32 члена. Но
ла

запас

хлеба. В

пошла

индивидуальные хозяйства.

на

коммуны

купила

1922 году

в

начале

ми

14

человек.

членов

Потери

коммуна

—

за

первое

выжила тем,

1922 года

в ком-

борьба вокруг раздеРезультат борьбы был таков:

упорная

часть ушла самостоятельно, часть исключили, и в

осталось 14

колеба-

1923 году

более половины1. Несмотря

в

коммуне

на это, сила-

1923 год построила свой скотный двор.

за

В последующие годы

численность

кооперативов

и колхозов

росла,

но

когда в один год появлялось много новых колхозов, и тут

неустойчиво,

большому счету колхоз
в деревенской эконоВо-вторых, это экономическое

же распадались и исчезали ранее созданные. По

вначале 1920-х годов решал две основные задачи

Во-первых,

мике.

это спасение от голода.

поднятие крестьян до
ное

уровня, позволяющего

хозяйство. В колхозы вступали,

как

правило, беднейшие

щие крестьяне, доля безлошадных хозяйств

Проработав

год, два или три в колхозе,

в них достигала

который, будучи

крупным хозяйством (скажем, средняя артель

был

им завести свое единолич-

имела

и

неиму-

70—80 %.

несколько

94 десятины

более

земли),

урожайность там была побольше, чем у крестьян (в 1922 году колхозы собирали 55,4 пуда озимой ржи и 73,5 пуда
озимой пшеницы с десятины против 43,1 и 44,8 пуда соответственно
у

все же

эффективнее

крестьян2),

и

члены колхоза получали неплохие накопления и налажива-

лись на выход из колхоза.

Это

вовсе

не

голословные

НИИ сельскохозяйственной
хозы в

зерновых

районах.

кретные примеры такой
бодный труд»

в

как и во многих

лялись

муны
1

Комакадемия обследовали

кол-

В материалах обследования приводились

кон-

Например, коммуна «СвоСеверном Кавказе. В этой коммуне,

наживы на колхозе.

Сальском округе,

на

других, были лицевые счета членов,

заработок
тов. Курепин

и часть

прибыли

внес при

на

которые перечис-

коммуны. Так вот, председатель

вступлении

в

коммуну 1296

рублей,

ком-

а имел

Калинин ММ Значение сельскохозяйственных коммун в советском строи-

тельстве. М.:
2

утверждения. В 1928 году экспедиция

экономики и

Госиздат, 1926. С. 18—19.

Яковцевский В.Н. Колхозное строительство

(1921—1925 гг.) //

Очерки

в

восстановительный

период

по истории народного хозяйства СССР. М.: Госполитиз-

дат, 1959. С. 247.
151

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

на своем лицевом счете на момент
коммуны и

обследования 4173 рубля. Член

ответственный секретарь ячейки

при вступлении 325

совета

ВКП(б) тов. Черноусое

внес

1213,7 рубля. Для сравнения:
рублей,
рядовой член коммуны тов. Бочаров внес 8,8 рубля и скопил 35,9 рубля.
В 1927 году из коммуны вышло 11 членов, больше половины из которых
а имел на счете

Вступивший

вышли с накоплениями.

494,9 рубля,

внес

сумел

сильно

рубля,

64,8

а

коммуну

в

увеличить свой

коммуне

могли и

Тов.

Кучин
Нехристов

тов.

он внес в

коммуну

рубля1.

получил при выходе 770,9

кулацкое хозяйство

1923 году

капитал. В

нажиться на

1923 году

рубля.

получил при выходе 1336,2

а

К слову сказать,
литься в

в

или

товариществе

и

выде-

коммунисты. Во время Всесоюз-

ной

партийной переписи, проведенной в январе 1927 года, Сибкрайком
обнаружил коммунистов-кулаков. Это явление было столь невероятным,
что ему было посвящено особое заседание Сибкрайкома, состоявшееся
в мае

1927 года. Многие

сельские

коммунисты имели свое крестьянское

хозяйство, но некоторые, создав

фиктивное машинное товарищество, исбыстро богатели и вскоре начали нанимать батраков. В 15 партячейках 5 округов Сибири оказалось 63 таких
коммуниста, которых дипломатично называли «коммунистами, обросшипользовали машины единолично,

ми

хозяйством». В одной

деление на

бедных

постановление

и

членов

к

коммуны, артели

родилось

Собственно,

как

раз

товарищества

в ответ на

мых капиталов.

наживы.

большин-

обработке

земли,

и те

колхозов и по-

Это объяснялось

маяк»

А.

работником
Нестеровым так: «На

коммуны, которые

Накопив

в

не создают недели-

коммуне необходимые средства,

такие члены выходят из нее и создают свое
1

по

Такие коммуны, прежде всего, могут сделаться орудием

наживы своих членов.

Власов Н.С. Колхозы

ного Кавказа

охватывало

подобное образование

следующий распад
ради
крупной коммуны «Коммунистический
неправильном пути находятся

ячейке»2.

само понятие «неделимые капиталы кол-

колхозов

личной

в

единоличному хозяйству
или

столь сильное

что появилось специальное

«ликвидировать классовую рознь

колхоз распадался.
хоза»

Бийском округе было

богатых коммунистов,

Когда стремление
ство

из ячеек в

и

собственное, может быть даже

простейшие производственные объединения Север-

// Колхозы зерновых районов Северного Кавказа, Сибири, Поволжья

Украины. М.: Книгосоюз, 1930. С. 21—22.
2
Молетотов И.А. Сибкрайком. Партийное
1930 гг. Новосибирск: Наука, 1978. С. 125.

и

152

строительство в

Сибири 1924—

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

кулацкое, хозяйство. Коммуны, не создающие неделимых капиталов,
всегда ближе к распаду, чем коммуны, имеющие неделимые капиталы»1.

Неделимый

капитал,

который

юридически

было разделить между

нельзя

членами колхоза, предохранял его от полного распада.

Однако
зов

середине 1920-х годов до

в

было еще далеко. Даже

наблюдалась

очень высокая

12 099 колхозов,

1926 году, судя

в

«текучка». На 1

возникло вновь

му, тут учтены данные

за

таких высот

—

9923

и

советской статистике,

по

октября

1926 года

распалось 78462.

прошедший 1925/26

колхо-

организации

числилось

Судя

по все-

год, и распад более поло-

вины колхозов всего за год вполне отражает то, что для той небольшой
части крестьян, которые вступали в коллективные

временным делом.
дилось тем,

Требование

создавать неделимые

что в них зачислялись

округе была артель

фонды

сущие копейки. В

«Сан-Франциско»,
на 106 рублей,

свой неделимый фонд

21 тысячу рублей3.
К слову сказать,

хозяйства,

которая

за

а личные

колхоз

легко

том же

был

обхо-

Сальском

1927/28 год увеличила
средства

членов

—

на

местные земельные органы в начале 1920-х годов

прекрасно понимали, что колхозы занимаются коллективным обогащением членов, а не строительством социализма в

не существовала удивительная практика

—

деревне/По

колхозы

были,

этой причи-

как

правило,

государственной земли и должны были вносить арендную
плату. Она взималась и натурой (Донской земотдел в 1922 году установил чисто феодальную по духу испольную аренду земли для колхозов
арендаторами

за

10 %

урожая),

и

деньгами4. Некоторые

земотделы иногда устраивали

своего рода торги между колхозами и кооперативами
за аренду земли, а также

—

кто

больше даст

отбирали колхозную землю и передавали ее дру-

гим землепользователям.
1

Нестеров А. Как организовать хозяйство коммуны. М.: Книгосоюз, 1929.

С. 30.
2

ства

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяй(1928/29—1932/33 гг). Ч. 1. Основные проблемы перспективного плана раз-

Вития сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1929. С. 80.
3
Власов КС. Колхозы и простейшие производственные
ного Кавказа // Колхозы зерновых

И

Украины.
4

объединения Северрайонов Северного Кавказа, Сибири, Поволжья

М.: Книгосоюз, 1930. С. 23.

Яковцевский В.Н. Колхозное строительство

(1921—1925 гг.) // Очерки

в

восстановительный период
СССР. М.: Госполитиз-

по истории народного хозяйства

дат, 1959. С. 224.
153

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Это обстоятельство существенно осложняло жизнь колхозам, которым

полный, а в 1924 году
(в первые годы
была введена скидка в 25 % на коллективную обработку земли и в 40 %
на коллективную обработку с улучшенными приемами), причем довольно
приходилось платить сельхозналог

высокий
вносить

в

силу большой площади

арендную плату

за землю.

—

и несколько

Только 23

решение, предписывающее передавать

больших урожаев,

июня

а также

1926 года СТО принял

колхозам землю в

трудовое

пользо-

вание по истечении двух лет с момента организации колхоза.
Так что колхоз того времени

был для крестьян непривлекательным,

Это довольно хорошо демонстрируется тем,
тысячи колхозов, в

18,3

что в

310

1927 году

в

СССР было

крестьянских дво-

тысяч

Только безвыходная ситуация, когда крестьянин оставался,

ров1.

без хозяйства,

или

крестьян идти

в колхоз

Была
и

которых

состояло

и

необоримое желание разбогатеть
образца середины 1920-х годов.

острое

и

другая сторона колхозов, выражавшаяся

были довольно крупными хозяйствами,

по

сути,

заставляло

в том, что они, хотя

но все же не настолько

круп-

ными, чтобы стать мощными, товаропроизводящими хозяйствами. По
данным
имели

за

1928 год, сельхозартели, созданные до 1928 года,

63 гектара посевов,

43,7 гектара2. Более

а созданные в

1928 году

в

среднем

и того меньше

-

того, новые артели были не только меньше старых

по земельной площади, но и часто допускали индивидуальные посевы
своих членов и не всегда проводили

обобществление

инвентаря. В материалах перспективного
зяйства прямо отмечается,

что многие колхозы

бумаге, чем на деле.
Кооперация же развивалась
средническом

и

млн

главным

развития

и

79,3

крестьянских дворов,

тысячи
или

образом

в

торгово-сбытовом,

кооперативов,

39,9%

всех

мертвого

сельского хо-

существовали больше

кредитном направлениях. В 1927 году

27 центров, 407 союзов
10

плана

живого и

в

в

на

по-

кооперации было
которых состояло

крестьянских хозяйств1.

1
Голиков В.А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной кооперации
СССР (1921—1929 гг.). М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, 1963.
С. 132.

в

2

ства

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяй(1928/29—1932/33 гг). Ч. 1. Основные проблемы перспективного плана раз-

вития сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1929. С. 80.
3
Голиков В.А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной

кооперации
СССР (1921—1929 гг.). М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, 1963.
С. 132.
в

154

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

К 1927 году

в

структуре кооперации

имелось семь

специализированных

Льноцентр, Союзкартофель, Плодвинсоюз, Центротабаксоюз,
Хлебоцентр, Птицеводсоюз и Маслоцентр. Помимо них, существовал универсальный Сельскосовет, объединявший 3,5 млн крестьянских хозяйств,

центров:

1980 кооперативов, 217 универсальных

и

9 специализированных

союзов.

Подобное направление развития кооперации поддерживалось государственными органами, поскольку важной задачей считалось вытеснение частных торговцев из деревенского торгового

из

заготовки

хлебов

и технических

в основном выполнена, и

кооперативные органы

по сути дела, монополизировали

Так что,

если

смотреть

дине 1920-х годов,

были странными
ко известному

торговый оборот

то нельзя не

признать,

образу совхозов

неимущих,

а

и колхозов.

в

в

сере-

и

широ-

Первые были по своему предно вместо прибыли стабильно
коллективного

обогащения

хозяйство крестьян.

советской послевоенной литературе избегали давать

редине 1920-х годов,

вполне

деревне.

хозяйств

что совхозы и колхозы тогда

вторые были средством

конкретную характеристику

сектора, который

была

госторговлей,

и заготовки в

но желающих создать свое единоличное

По этой причине

особенно

соответствующими более позднему

и совсем не

убыток,

и

эта задача

вместе с

на состояние коллективных

назначению коммерческими экономиями,

получали

оборота,

культур. К 1927 году

а

состояния колхозов и

больше упирали

на

и в самом деле имел место.

говорящие, вроде того

совхозов

численный рост

что колхозы

в начале и се-

коллективного

Лишь некоторые

факты,

но

арендовали землю, попадали

на страницы исследовательских трудов.
В принципе все это наследство нэпа совершенно

не годилось для

решения поставленной задачи. На такой хлипкой базе крупных, механизированных

и

производительных хозяйств

специалисты-аграрники были

не создать.

тов и

проб,

ников,

и

сохранили

публикаций,
в

себе

и весьма немалая,

не все

с этим согласны.

В чем состоял сталинский план «великого

Ряд документов

Но далеко

перелома»?

относящихся к периоду эксперимен-

явные следы этих

разногласий.

Часть аграр-

выступала за развитие того, что уже объективно

сложилось. Скажем, материалы для перспективного плана развития сельского хозяйства были составлены, исходя из этих предпосылок. В

предлагалось,

в частности, к

1932/33 году увеличить
155

сеть

них

кооперации до

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

206 тысяч

организаций,

когда

эти

сячи

организаций,

в том числе

в

том

коллективизации довести до

от

районах

зерновых

16 % до 33,4 %2. В

валового

с

209

РСФСР,

аграрников. С

и

млн

гектаров до 18,7
с

348

3,1

тысяч тонн до

млн

тысяч тонн до

млн

составлялся

их точки

зрения,

и к

хозяйства,

4,2

увеличением

млн тонн, а то-

тонн3.

при

концу

с

гектаров,

активном

выражал позицию значительной

он

составить

(проект плана учитывал ряд
годах) предполагалось увели-

1926—1928

в

многочисленные единоличные
и

колхозов)1. Проект

ты-

плана

отношении совхозов

Этот плановый документ
зема

году,

72,5

кооперацией до 85 %, а средний процент
8 % (2,5 млн хозяйств), при этом в степ-

производства зерновых

варного зерна

тысячи

сеть включала

процент коллективизации должен был

мероприятий, проведенных
чение запашки с 3,1

19,7

числе

(в 1927/28

тысяч колхозов

материалы составлялись, кооперативная

предполагал увеличить охват

ных,

40

участии

части

Нарком-

специалистов-

пятилетки должны оставаться

в том числе

некооперированные

неколлективизированные. Это была ставка на эволюцию крестьянского

зяйства,

вполне в

совхозов к
их

духе

Кондратьева

и

Чаянова,

хо-

и лишь только в отношении

1928 году аграрники уже сделали существенную уступку, признав

большое

значение для

увеличения производства товарного хлеба.

Сейчас довольно странно
ветского сельского

хозяйства

читать эти планы,

рисующие

будущее

со-

действительно осу-

совсем иначе, чем оно

ществилось. Как мы знаем, реализовался намного более

вариант
ти

связанный с

перестройки аграрного сектора,

полной ликвидацией крестьянства

колхозно-совхозной

и

радикальный
решительной и поч-

введением

унифицированной

системы.

Сторонники этого варианта выражали свою позицию не столько
(они оставили немного программных документов или публикаций, в которых ясно выражали, чего они собираются достичь), сколько

в словах

в делах.

Руководящий

партийный

и

центр этой

концентрировался

витием сельского

хозяйства

Политбюро ЦК ВКП(б),
1
ства

в

фракции

ЦК ВКП(б),

и ходом

и лично

аграрников, несомненно, был
вплоть до того, что

хлебозаготовок

Сталин

в том числе.

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяй(1928/29—1932/33 гг). Ч. 1. Основные проблемы перспективного плана раз-

вития сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1929. С. 111.
2
Там же. С. 89.
3

раз-

занимались члены

Там же. С. 61—71.
156

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Думаю,

что не

будет большим
На

в целом сталинский план.

это

что это

преувеличением сказать,
тот

указывает

был

интересный факт, что,
общепризнанного те-

в сущности, у колхозно-совхозной системы не было

оретика

и идеолога, такого же, каким

крестьянского
и

был Чаянов для

сельского

предшествовавшего событиям теоретического труда,
предполагаемых изменений был бы

план

ем различных аспектов нового
многие, только

и

само

целенаправленно

и

и идеолог,

1920-х годов

мог

быть

стороне,

Хотя

что у него

его в основ-

этот

руководи-

тем не менее только

указаний,

этом

напористо,

отрицать,

сформулировавший

источником

Ста-

на основании

строительство колхозно-совхозной

и

раскрестьянивание

нельзя

на исполнение.

пожелал остаться в

велось

которых

различных материа-

частный характер. Но при

совершенно

отдававший указания

теоретик

лин в конце

весь

обоснован. Развити-

сельского хозяйства велось настолько

и жестко, что

был руководитель, теоретик

тель

котором бы

можно насчитать около

и они оставили довольно много

публикаций,
переустройство

в

устройства аграрного сектора занимались

имевших в основном

ных чертах и

описан и

наиболее видных специалистов

полутора десятков,
лов

хозяйства

образца. Раз не было теоретика и идеолога, то не появилось

системы.
Сталинский

общих чертах

план в

на крестьянстве далеко не уедешь и

стьянское хозяйство

не

количество

Во-вторых,

много

только крупные
го типа.

чтобы

в

с

опорой на кренеустойчиво

слишком

ближайшее

пятилетие дать не-

зерна

и

другой

зерна

в

сравнительно короткие сроки могут дать

и полностью

Именно

следуфщем. Во-первых,

решить. Мелкое хозяйство

и слишком медленно развивается,

обходимое

состоял в

зерновой проблемы

на них

сельхозпродукции.

механизированные хозяйства американско-

нужно сделать максимальный упор.

В-третьих, крупные хозяйства можно создать государственными усии это будут совхозы, а можно создать из остатков крестьянских

лиями,

дворов, объединенных в очень крупные колхозы, в которых крестьяне
станут, по существу, сельскохозяйственными

Из

этих

предпосылок

этого плана, как они

Первая мера:
симально полная

вытекали

практические меры

реконструируются

экономическое

рабочими.

из

по

реализации

более поздних событий.

разрушение крестьянских дворов

пролетаризация крестьян. Нажим

был быть такой, чтобы крестьяне увидели
невыносимых тягот.

157

на

и мак-

крестьян должен

в колхозах свое

избавление

от

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Вторая мера:
на

переустройство,

земельное

в ходе

которого

была быть перемежевана так, чтобы выделить под крупные

и колхозы
что

крупные участки

или почти полностью

прежних наделов.

мера: лошадь должна была

Третья

полностью или в

значительной

мере быть заменена тракторами, что одновременно давало

производительности
единоличному

были

должны

Четвертая
сле

и

хозяйству,

в

основной своей

к

рост

прежнему

основной своей

массе

руках государства.

часть

зерна, сразу

же по-

факты,

части должен

был быть принципиально нерыноч-

торговые операции.

пожалуй, правильнее

сначала

а потом из них вывести в конце положения

го сталинского плана.

Однако подобная инверсия,

привести данные
реконструируемо-

когда реконструкция

обосновывающих фактов, вызвана вот канеобходимостью. В советской и российской литературе сложилось

плана излагается

впереди

прочно укоренилось представление

ошибок. Первый
Сталин

вклад в

перегибах

и местных

линская

маскировка

будто

хаотично,

бы

о коллективизации как о

формирование

в своих заменитых статьях и

выступлениях,

сработала

которых

он

сам

говорил

маскировста-

так, что породила также представление,

никакого плана и не

было

местный руководитель раскулачивал
горассудится. Высшая

в

он это для

грандиозного хозяйственного провала. Эта

и коллективизация

процессе разного рода шатаний

в

наборе

представления сделал

этого

злоупотреблениях. Сделал

ки постигшего этот план

что

резкий

мера: должна была быть создана новая, мощная хлебозаго-

Конечно, было бы,

о

в

поскольку трактора

оставаться в

ным и исключать

и

возвращения

уборки и обмолота, поступала на государственные элеваторы. Оборот

хлеба

кой

возможность

отрезало

организация, чтобы подавляющая

товительная

совхозы

земли единым массивом, из чего вытекало,

крестьянские дворы должны были полностью

лишиться своих

и

земля долж-

партийная

и

и

брожений,

коллективизировал,

власть

будто бы

совершалась

когда
как

каждый

ему забла-

занималась тем, что

старалась навести в этом хаосе какой-то порядок.

Нетрудно увидеть,
ся исследователями

явно не так.

ющих,

Ниже

что все

через призму

будет

провала

его

перегибов,

то есть хаоса.

приведено достаточно

что план не только

и последовательно,

события коллективизации рассматривают-

был,

Но

части.

от него

свершилось

это

было

свидетельству-

но и выполнялся он жестко,

отступление

хозяйственной

фактов,

неуклонно

только по

причине

На мой взгляд, чтобы правильно оцени158

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

вать весь процесс коллективизации, надо его рассматривать именно как
процесс реализации некоего плана. Вот именно для этого и были

мулированы

основные тезисы сталинского плана

совершения

в

сфор-

деревне

«великого перелома».

Этапы

В
и

исчезнувшей истории коллективизации

дальнейшей

индустриализации

истории

коллективизации

крестьян

можно

выделить

сельского
этапа:

три

хозяйства

кооператив-

ный

(1926—1928 годы), коммунарский (1929—1931 годы) и артельный
1932
года). Названия этим периодам даны сугубо условные, по доми(с
нирующей форме «подхода к крестьянству», то есть методу, каким крестьян хотели привести к социалистическому земледелию.

Эту

условную периодизацию

в весьма

запутанной
Даже

стоятельствах.

ввести

необходимо, чтобы разобраться

истории коллективизации
в

материалах,

и

сопровождавших

опубликованных

в то

ее

об-

время, границы

различных этапов развития коллективного сектора сельского хозяйства
проведены нечетко. В одно

организации

щие

и то же

и постепенно сходящие со сцены.

кооперативным структурам, которые

набирали

свой

вес и значение, но в

к упадку, пока, наконец, в годы

ся

на

набирала

время

силу новая

колхозов и существовали предшествующие

резко

1929 году

в

с

рост

по

1925/26 года,

они стали вдруг клониться

сплошной коллективизации, пришедшей-

о слиянии

в

Из

разнообразия
потребительская кооперация,

не исчезли.

выжила только

державшая розничную торговлю

всерьез подумывали

Это довольно хорошо видно

пошли

1930—1931 годы, практически

кооперативных структур

формы,

форма

слабею-

деревне. Да

всего

и то

потребкооперации

с

был момент, когда
правлениями круп-

ных колхозов.

То

же самое можно сказать и о

зации, когда коммуны,
го

хозяйства,

и

резко пошли в
в

коммунарском периоде

существовавшие до

крупные колхозы, впервые

рост

и на

короткое время

процессе коллективизации.

Коммуны

этого на

коллективи-

периферии

появившиеся в

занимали видное и

сельско-

1928 году,

тоже

ведущее место

тогда считали самым лучшим ти-

пом колхоза. Но в 1932 году руль сельскохозяйственной политики был резко переложен и по решению
колхозов стала

ведены

партийного руководства единственным типом

сельскохозяйственная артель,

все остальные типы колхозов:

и на

устав артели были пере-

товарищества

159

и

коммуны.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Этот
лее

коммунарский

период коллективизации,

интересен, поскольку

именно на него

мой взгляд, наибо-

пришлось сразу

несколько клю-

судеб крестьянства процессов. Во-первых, расфактическое упразднение единоличного крестьянского
Единоличный крестьянский двор утратил свое доминирующее

чевых для

исторических

крестьянивание
хозяйства.

и

положение в советском сельском
как

на

хозяйстве

некий пережиток старых времен.

более известная как раскулачивание

рение наиболее

имущей

мы знаем из множества

безудержным

и

и в

1930-е годы доживал

Во-вторых,
—

хозяйственно

свое

ликвидация кулачества,

безвозвратное разокрепкой части крестьянства. Как

тотальное и

материалов, раскулачивание сопровождалось

са-

В-третьих, именно в коммунарскую пору
бурный рост совхозов, приведший к образованию целой системы государственного производства зерновых
«Зернотреста» (позднее «Зерносовхозобъединение») и государственной же
системы сбора колхозного зерна
«Заготзерно». В-четвертых, именно

мым

насилием.

коллективизации стартовал

—

—

на этот период пришлась первоначальная пора массовой тракторизации

хозяйства, сложный

сельского

ной

тяги в

и

непростой

процесс внедрения трактор-

зерновое хозяйство. Наконец, в-пятых,

этот

период увенчался

грандиозным голодом.
В объяснении процесса коллективизации
вую роль,

и

но на него.

потому
Нам

именно такая

хозяйства,
в

важно

разобраться

в том,

почему

программа индустриализации

какие

этот

период играет

основное внимание впоследствии мы

были аргументы

в ее

и как

ключе-

направим

имен-

была выдвинута

и коллективизации сельского

пользу. Также

важно

разобраться

причинах того, почему, вопреки первоначальным ожиданиям, раскре-

стьянивание

привело

к

голоду. Вот

так мы поставим задачи

рассмотрения истории индустриализации

сельского

дальнейшего

хозяйства СССР.

Глава седьмая
КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

Итак,

было

выбрано в качестве самого первого шага на пути построения крупных агропредприятий? Первый шаг был сделан в сфере
кооперации. Коллективизация, таким образом, началась с кооперации.
Этот

что

тезис вовсе не

что

противоречит тому,

было

сказано выше

по поводу кооперации, что она не вела

крестьян

нинский

провалился. Дело

с

план

1926 года

кооперации»

появились новые

работы, которые
ствующих форм.
По существу,

особого выбора
точны,
ного

тому

не

смотреть

было. Совхозы были

в

проходной

частности

очень

и

ственным типом

опыта

двор, куда крестьяне приходили

балансировали

на

того

времени,

в надежде

разбогатеть

и тоже

были,

Кооперация была

объединяющей крестьян организации, которая

стояла на своих ногах, но и охватывала

убы-

организации круп-

хозяйстве?,

грани краха.

и

то

Колхозы представляли

совхоза.

для последующего выделения в единоличное

правило, слабы

зрения

предше-

хозяйственно слабы

конкретного

зернового

в том, что

и новые ме-

отличались от

на дело с точки

же явно не хватало

хозяйства,

собой

если

в колхоз и что «ле-

кооперативные организации

довольно существенно

тоды

к

фактически

как

един-

не только

порядка 30 % крестьянских дво-

ров.

От скупки к кредитным хлебозаготовкам

Первой мерой,
в

которая должна была повернуть крестьянские

массы

сторону коллективизации, была реорганизация хлебозаготовок.
После

ден

того как в

1921 году была

отменена

продналог, государство получало

необходимого хлеба. Остальная
готовительных

организаций,

Советское государство
столько ради

чтобы

как

рынка

так и

внутренний

городов

частных

и

вве-

за-

кооперативных.
рынок хлеба

не

армии, сколько для того,

торговцев

Как показала практика
161

был

методом только часть

государственных,

устойчивого снабжения

базу кулачества.

оброчным

и

хлеба скупалась целым рядом

активно входило на

вытеснить с этого

ческую

часть

продразверстка

и

подорвать

экономи-

Гражданской войны, одни

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

только репрессивные меры против продажи хлеба частным скупщикам
мало что давали.
ные

спекулянты

могли

Спекуляция хлебом,
наживали на

как

перепродаже

столь высокие

предлагать за хлеб более высокую цену,

готовительные

руководство

организации. По этой причине

пошло по

чем

хлеб-

прибыли,

что

с началом нэпа

за-

партийное

пути монополизации хлебного рынка.

Наркомпроду РСФСР,

33

с капиталом в

«Хлебопродукт»,
рублей. В его

млн

скупка хлебных излишков у крестьян, оказание воздей-

задачи входила

ствия на

и

государственные

В 1922 году было создано акционерное общество
подчиненное

тайно,

велась

правило,

хлебный рынок

эту организации

борьба

и

с

частной

хлеботорговлей,

задачу экспорта хлеба

возложили

Это акционерное общество

быстро

превратилось

щика хлеба. В 1924 году, когда продналог был

хозяйственным налогом,

который

в

крупного закуп-

заменен единым сельско-

1 января 1924 года

с

а также на

за границу.

взимался только

Наркомпрод РСФСР был тогда же упразднен, а его аппарат
Наркомат внутренней торговли РСФСР, «Хлебопродукт» стал

деньгами, а

перешел

в

главным

государственным

продукт»

заготовил

256,7
и

государственными

хлеба. В 1926/27 году «Хлебо-

заготовителем
млн

пудов

из

683,6

млн

кооперативными органами,

пудов,
или

заготовленных

37,5 %

заготовок

хлебов.
Помимо
и
в

«Хлебопродукта»,

зерно закупали еще 16 государственных

кооперативных организаций, включая, например, Госбанк, который

1926/27 году закупил 86,5

ка

в

векселей, которые
на

млн

хлебной торговле было

зерно,

налога.

могли

пудов хлеба. Изначально участие Госбан-

связано с

обеспечением хлебных займов

обмениваться

на

оплачиваться деньгами или же

Хлебные займы

в

оказались довольно популярным

щения в начале 1920-х годов.
лял часть своих

натуральный продукт,

приниматься

резервов

на

уплату

—

то есть

сельхоз-

средством

обра-

Впоследствии Госбанк, очевидно, направ-

закупку зерна

в целях

регулирования цен

на

внутреннем рынке.
Помимо заготовителей

рировали
и

союзного

республиканские

ЗСФСР соответственно),

уровня,

заготовители:
а также

на

Укрхлеб

хлебном рынке
и

кооперативные органы:

МСПО, Вукоспилка (ВУКС), Сельскосоюз, Сельгосподарь
другие. Это была довольно

сложная система

опе-

Кавхлеб (в УССР

Центросоюз,
и

хлебозаготовок,

некоторые
когда раз-

ные заготовительные организации не только конкурировали между собой

(иногда

даже с

ценовой конкуренцией),
162

но и

взаимодействовали, напри-

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

мер заготовляя хлеб для

другой заготовительной организации по

ствующему договору. У крестьян, должно быть,
лия

но все эти

закупщиков,

государством

сообща

и

организации

теснили частного

создавая для продавцов

иллюзию

рябило

так или иначе

торговца

соответ-

оби-

в глазах от

контролировались

на

хлебном рынке,

свободного, конкурентного хлебного

рынка.
В мае 1926 года было принято решение реорганизовать хлебофуражный отдел Сельскосоюза
крупнейшего объединения сельскохо—

зяйственной кооперации

—

в

отдельную кооперативную организацию

Эта структура была

основана как самостоятельная, само«Хлебоцентр».
окупаемая и работающая на основах хозрасчета. Основной капитал ее составил 3 млн рублей, выданный государством в качестве ссуды1. «Хлебо-

центр» довольно успешно
пудов хлеба

по

59,2

начал свою деятельность, заготовив
заготовкам

централизованным

(при

плане

53,2

млн
млн

пудов)2.
С первого взгляда это была обычная для той поры реорганизация. Однако
эта

у

«Хлебоцентра» была

потом весьма

организация превратилась

интересная история,

и именно

кооперативной

в основного исполнителя

коллективизации крестьян и главного заготовителя хлеба в коммунарский период коллективизации.

«Хлебоцентр»

появился вовсе не

как это делал

«Хлебопродукт».

путем, организовав получение

кооперативами. Это была
ная

кооперация уже

охватывала

некоторую
на

(в

новая и

1

2

очередная

изначально пошла своим

продуктивная идея.

слои

с

кредитными

Во-первых,

широкое развитие

1926 году продажа тракторов

практиковалась).
также

заго-

наличный расчет,

в

кредит-

деревне,

крестьянства,
могли

частным

и она

а также

получить кредит

сельскохозяйственных машин, инвентаря,

хозяйств кредитная кооперация

почти не

за

хлеба через сотрудничество

кулаков. Зажиточные крестьяне

но до этого

ся и поднять

рынке

Новая структура

имела довольно

сложных

до тракторов

так и не как

на

преимущественно середняцкие
часть

покупку

запрещена,

просто

организация, закупавшая хлеб

товительная

вплоть

хозяйствам была

И для бедняцких крестьянских

была

возможностью

перекрутить-

хозяйство, поскольку банки кредита неимущим крестьянам

отпускали.

Работа Хлебоцентра
Там же. С. 9.

в

1926—27 году. М.: Издание Хлебоцентра, 1928. С. 1.

163

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Во-вторых, «Хлебоцентр»
с погашением

операция

кредита

и тем, что

и

кредитование

нему хлебом. Это была выгодная

по

хлеб доставался

наличный расчет,

ках за

финансировать

предложил

процентов

несколько дешевле, чем

при закуп-

и тем, что появлялась возможность влиять на

крестьянскую зерновую запашку.

Крестьянин мог взять кредит на приоб-

ретение лошади

увеличить запашку

жаем с

или

инвентаря

и

в

что

расчете,

уро-

площади посевов он вернет этот кредит.

увеличенной

В том же 1927 году появилась и контрактация, то есть заключение
с крестьянином соглашения о продаже хлеба еще до снятия урожая. В советской литературе суть контрактации объясняется недостаточно ясно,
а о происхождении идеи

тация

вообще

ничего не

возникла неожиданно и сама по

бозаготовительной

говорится, вроде бы контрак-

себе. Между

«Хлебоцентра»

политики

тем в контексте хле-

становится очевидно, что

контактрация представляет собой развитие кредитования.

Договор

трактации обычно предусматривал выдачу крестьянину денежного
са, что можно

рассматривать

как

законтрактованных зерновых
ставило

1,8 %

от

общей

1928 года,

таких

с

млн

гектаров, что

оценило выгодность идеи, и уже на 1

«Хлебоцентра»

дитных кооператива

В 1927/28 году площадь

1,7

по

РСФСР

насчитывалось

хлебными операциями,

было 5008К В 1927/28 году

а

через год,

кредитных кооперативов

станскими

центрами, где осуществлялась приемка хлеба

отгрузка

по

железной дороге

или на

В 1927/28 году «Хлебоцентр»
ше

хлеба,

лявший

чем в

109,9

предыдущий

млн

пудов, был

год

июля

2499 кре-

на

1

июля

«Хлебоцентр» повел объеди-

со своими

нение сети

шая

со-

площади посевов зерновых культур.

Крестьянство быстро
1927 года в системе

форму кредита.

посевов составила

кон-

аван-

пристанционными
и его

и

водный транспорт.

заготовил таким методом вдвое
—

при-

дальней-

98,6

млн

пудов

(хотя

недовыполнен). Кредитные

в

боль-

план, состав-

своей основе

хлебозаготовки оказались существенно

эффективнее, чем скупка хлеба
«Хлебопродукт» показал сильнейший провал
в своих заготовительных операциях. При плане в 278 млн пудов было
заготовлено 168,7 млн пудов2. Для «Хлебопродукта» это было падение
на

рынке. За

даже
1
2

ниже

этот же год

уровня 1925/26 года, когда акционерное общество

Хлебоцентр в цифрах. М., 1930. С. 5.
Обзор работы хлебоцентра за 1927/28

боцентра, 1928. С. 16.
164

заготовило

операционный год. М.: Издание Хле-

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

196,7

пудов. Основная часть

млн

а тот год

был

1927 года,

заготовок делалась осенью

проблемным в плане хлебозаготовок, о чем будет
1927 года «Хлебопродукт» был ликвидирован.

сказано

ниже, и в конце

Загадочные хлебозаготовки 1927/28 года
Хлебозаготовительная кампания

1927/28 года получила

очень видное

время представлении об истории
сформированном
коллективизации, как факт, объясняющий причины самой коллективизации. Пожалуй, трудно найти сочинение по аграрной истории этого периода, в котором бы эта хлебозаготовительная кампания не упоминалась1.
Вроде бы все складно. Напряженность лета 1927 года и слухи о скором начале войны. Слухи эти привели к чему-то вроде паники на внув советское

место в

треннем хлебном рынке,

и в

результате крестьяне, особенно кулаки,
рост цен

пе-

более выгодные

рестали продавать хлеб, рассчитывая

на

условия для продажи. В результате

дефицита хлеба в размере
вынуждено было перейти к более

128

млн

жесткой

пудов

советское

политике

возникшего

руководство

хлебозаготовок

уголовного преследования

тех

и на

и начать

применять нажим,

вплоть до

крестьян, которые укрывали хлеб.

В своей

предыдущей работе я излагал вопрос-о хлебозаготовках
в 1927/28 году в таком же духе2, ссылаясь на те сведения, которые имелись в ряде советских исследований по тематике зерновой проблемы.
Однако изучение ряда материалов, выпущенных в то же самое время,
показывает,

вовсе не столь

цию

ВКП(б),
ну.
и

на

котором

Докладчиками

Г.М.

нению с

1

обсуждался

по

декабря

вопрос

о

1927 года открылся XV съезд

директивах

к

пятилетнему

этому вопросу выступали А.И. Рыков
от

проблемой,

от

пла-

СНК СССР

Госплана СССР.

в своем докладе

существенной

чиной

драматично. 2

Кржижановский

Рыков

руководство оценивало сложившуюся ситуа-

что советское

XV съезду

вовсе не считал

хотя и отметил, что они

предыдущим хозяйственным годом

является недостаток

на

сократились

Это общая оценка исследователей, например
1927—1929 годах // Власть и общество

в ст.
в

по

срав-

25 %: «Основной при-

промышленных товаров.

заготовки в

хлебозаготовки

Крестьянство

при

Кудюкина М.М. Хлебо-

СССР: политика репрессий

(20^0-е гг.). М., 1999. С. 216.
2

Верхотуров Д.Н. Сталинская индустриализация. М.: Вече, 2017. С. 212—

213.
165

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

недостатке промтоваров стремится получить то количество ситца, сельхозмашин и пр., которое ему теперь может быть предоставлено, наиболее
выгодным для него путем.

заработать

на отхожих

и маслосемена

культуры

сбывать зерновые

чем

крестьян

чего-либо

промыслах,

что в

в число

которых

1926/27 году

больше

все

«Показателем того,

считал:

промышленности»2.

вызван многими

заработков
стали попа-

получило большие доходы,

общехозяйственный кризис,

похожего на

клонное развитие нашей

который был

Рыков подчеркивал,

технических культур и увеличение

Потому Рыков

предыдущем году.

имеем

культуры»1.

работы. Крестьянство

строительные

дать
в

на отхожих

выгоднее продать скотину, ему выгоднее

(и на этом строить свой товарооборот с городом),

сбыт

значительно вырос

Ему

промыслах, ему выгоднее продавать технические

причинами,

Был

лишь

главным

чем

что мы не

является

неу-

частный кризис,

образом

недостатком

предложения промтоваров.

«Хлебоцентр»

в своем отчете за

хлебозаготовках,

са о

ходы крестьян

дексов на

на

и на

К

с индексами на

зерновые культуры

все это

мнению

ся, поскольку

привело

руководства

этот

орган

была катастрофической,
реакция была бы

Конечно,
не могло

выше

к снижению

если

как это

совсем

кризиса
1

2

3

XV съезд ВКП(б).
Там же. С. 766.

хлеб:

ин-

прочие продукты сельского

предложения хлеба»3.
стоит

прислушать-

о ходе

хлебоза-

хлебном рынке СССР. Если бы ситуация

бы хлеба

была угроза голода,

не хватало и

другой.

было видно

хозяйственное руководство

что

на

в

примере голода 1924/25 года, диплои в

случае серьезного

могли использоваться такие же

Стенографический

Обзор работы Хлебоцентра за
боцентра, 1928. С. 15.

впол-

условиях по-настоящему непро-

недородом. В принципе

хлебозаготовках

именно

повышении цен на

хорошую осведомленность

было показано,

матично именовавшегося
в

продавать

«Хлебоцентра», пожалуй,

имел

выражаться очень осторожно

стой ситуации,

возросшие до-

заработка в деревне от кустарных и отхожих

готовок и о том, что делается на

то и

причиной

коснулся вопро-

назвал

продукты животноводства, расхождение

хозяйства, возросшая сумма
промыслов

также

промтовары при одновременном

культуры

—

1927/28 год

главной

и соответственно их нежелание

«Понижение цен
технические

и также

отчет. М.—Л.:

1927/28

166

эвфемизмы.

Госиздат, 1928. С. 764.

операционный

год. М: Издание Хле-

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

Но источники показывают, что
ками

были

значительно

действительно проблемы

с

хлебозаготов-

преувеличены.

работах, в которых автор особо нажимает на чрезвычайные обстоятельства хлебозаготовительТут

ной

стоит отметить, что в исследовательских

кампании

1927/28 года,

ложение в целом.

Между

не

приводится данных, характеризующих по-

тем такие данные есть,

более того,

они

были

опубликованы.
Первая оценка сделана ЦСУ СССР
предположительного

хлебофуражного баланса
СТО

что там упоминается доклад в

тому,

баланс был завершен
В

нем

была

и

опубликован

составлена

три года, которую

в самом конце

мы

в

от

декабре

на

18

1927 года

1927/28 год.

ноября

в виде

Судя

1927 года,

этот

1927 года.

таблица хлебофуражного баланса СССР

приведем

в несколько

по

сокращенном виде

(в

за

млн

пудов)1.
1926/27

1927/28(1)

238,3

535,7

843,6

Сбор

4547,5

4776,7

4644,3

Всего

4785,8

5312,4

5487,9

3685,2
379,5
60

3806,6
394,9
70

3807,4
415,7
75

535,7
125,4

843,6
160

1050,6
170,6

1925/26

Поступление
Запасы к началу года

|
\

Распределение
Сельское население
Городское население
Армия и промышленность
Запасы

к концу года

Экспорт
(1)

Данные по докладу в СТО от 18 ноября 1927 года.

Крестьянские
пудов

(это

запасы к

началу 1927/28 года

запасы, оставшиеся летом, уже после посева

запасам положение

крестьянский

было

значительно лучше, чем в

запас составлял

со

средней урожайностью 51,7

ло

645
1

млн

пудов

фонда

для

153,5
пуда

млн

пудов2.

с десятины.

потребления

города

Там же. С. 5.
167

720,8

яровых),

и по

хороший урожай

Крестьянство
и

млн

1925/26 году, когда

Был

Предположительный хлебофуражный баланс СССР
ЦСУ СССР, 1927. С. 8—9.

зяйственный год. М.:
2

составляли

отпуска-

экспорта зерна, при
на

1927/28

сельскохо-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

потребление

этом увеличивая собственное продовольственное
на

следующий
Вторая

год.

оценка, уже собственно по

бозаготовок

хлебозаготовкам,

обзоре работы этой организации
(млн пудов)1.

центром». В

и запасы

сделана «Хлебо-

есть сводная

таблица

хле-

за те же годы

1925/26

1926/27

Госорганы
Хлебопродукт
Потребительская кооперация

231,7

179,1

1927/28(1)
87,8

196,7

248

168,7

92,6

140,7

225,4

Сельскохозяйственная кооперация

43,2

97,1

182,7

В т.ч. «Хлебоцентр»

27,1(2)

57,6

98,6

Всего

564,2

664,9

664,5

(|)

Данные за 11 месяцев 1927/28 года.
(2) учтены заготовки
хлебофуражного отдела Сельскосоюза

Из
на

100

пудов

1927/28 году удержались

и в

предшественника

около

более того, еще один месяц хозяйственного года
20—30

заготовок на
лать.

Также,

армией
ланса

и

млн

если мы

экспортом

ЦСУ СССР),

пудов,

сравним

(661,3

и

крестьянские

заготовки с

млн

«Хлебоцентра».

1925/26 года хлебозаготовки выросли

этих данных видно, что с
млн

—

пудов

этой

мог

цифры. Даже

увеличить объем

запасы позволяли это сде-

объемом

потребления городом,
хлебофуражного бапокрывали эти потребности

по подсчетам

то увидим, что заготовки

даже с небольшим запасом.

Наконец, третья

оценка. В более поздних данных также есть сведе-

ния по хлебозаготовкам. По данным
к

XVI съезду

ми в

ВКП(б)

1927/28 году

в

1930 году,

составлял

12 780

как реально было заготовлено 11

План был недовыполнен,

внедеревенское

Теперь

бражалась
о

же
в

потребление

посмотрим,

53

как эта

фонд заготовленного хлеба превышал
млн

пудов.

хлебозаготовительная

в весьма

драматическом тоне,

Обзор работы Хлебоцентра за

кампания ото-

как о

пишет

кулацком сабота-

1927/28 операционный год. М.: Издание Хле-

боцентра, 1928. С. 20.
2

тысячи

организация-

(799,3 млн пудов), тогда
тонн (714,3 млн пудов)2.

послевоенной советской литературе. Г.А. Конюхов

хлебозаготовках
1

тысяч тонн

430,1

но все же
на

«Хлебоцентра», опубликованным

план всех заготовок всеми

Хлебоцентр в цифрах. М., 1930. С. 81.
168

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

же. Заготовки начались со скупки хлеба
ствительно

нужды

в

продавали хлеб

деньгах),
сентябре

300

млн

428

млн

и

пудов,

пудов),

млн

пудов. В

начале

и вот

январь 1928 года

в том числе в

в

свои

силу большой

скудные товарные

1927 года. С

у кулаков, заготовки упали

(до 179,4

первыми,

деревенская беднота продала

и

запасы уже в

плана

самыми

бедняцких хозяйств (они дей-

октября 1927 года хлеб остался только
декабре 1927 года до 50,9 % от месячного

в

и к

началу 1928 года было

1927 года накопленный

эту разницу между

размере 128

заготовлено около

фонд заготовок составил

заготовками на

январь 1927 года

пудов Г.А. Конюхов

млн

назвал

дефи-

цитом1.
Государству надо было заготовить 500 млн пудов. После нажима, который последовал в начале 1928 года (в это время шли аресты хлебных
спекулянтов,

а также в

специальный

налог на

ства

дорог,

реложить

январе 1928 года было введено самообложение
нужды

пожарной охраны

на плечи

образования, здравоохранения, строительнужд, который сельский сход мог пе-

и т. п.

богатых хозяйств),

275

—

в

январе

—

марте 1928 года было

ликвидировало дефицит2.
ловкость рук!
Ну что тут сказать
Механика фальсификации очень проста: надо давать цифры вразброс,
так, чтобы их нельзя было свести в систему и посчитать. Если цифры
нельзя проверить, то им будут верить. Потом они будут переписываться
из работы в работу, обрастая ссылками и приобретая положение незыблемого факта.
Также в работе Г.А. Конюхова есть интересный момент, касающийся
заготовлено еще

млн

пудов хлеба,

что

—

поставок промтоваров в деревню. В тот год

1518,2

лял

млн

вительных

рублей,

из

млн

из которых
в

1927

Из

300

этом

Там же. С. 155.

3

Там же. С. 97.

4

Там же. С. 67.

этого

11

основных

промтоваров

млн

хлебозагото700

млн

на понижение

цен,

спрос крестьян оценивался

—

в

в

приведены

другом,

что

в одном

затрудняет

с хлебными затруднениями в стране

169

состав-

деревенского промтоварно-

на

рублей приходились
о спросе у него
Данные
году4.

Конюхов Г.А. КПСС в борьбе
1929). М.: Соцэкгиз, 1960. С. 62.
2

промтоварный фонд

деревню приходилось 846,4

млн

месте, а данные по наличию
1

на

фонда.
рублей приходилось

районов3. При

проведенное

которых

55 % общего

рублей,
го фонда 609,6
или

рублей,

(1928—

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

сопоставление

цифр.

тийном съезде

и из

в

хлебозаготовках

Как

мы видели из

объяснений А.И. Рыкова

«Хлебоцентра»,

материалов

состояли в том, что у

скопилось слишком

крестьян

приводит

цифры,

вполне очевидно, что спрос

из сопоставления

фондом. Однако

же

становится

которых

промтовары покрывался даже

на

деревни

пар-

затруднений

причины

много денег и они не покрывались промтоварным
исследователь

на

с солидным избытком.
Есть

и

другие данные

насчет наличия у

урожая. В книге, изданной

зации

по

поручению

П. Лежнев-Финьковский приводит данные,
не

крестьян денег

от

369,7

рублей

Агитпропа ЦК ВКП(б),

что в

продажи сельхозпродукции 643

выручили

после реали-

1926/27 году крестья-

млн

рублей (в

том чис-

рублей
зерновых культур), уплатили 216,5
прибыль в 426,5 млн рублей. В 1927/28 году финансовый баланс крестьянской торговли был еще более благоприятный:
692,2 млн рублей (в том числе 275,5 млн рублей от зерновых
выручка
175 млн рублей, прибыль
517,2 млн
культур), уплата сельхозналога
рублей1. В эту сумму входят все крестьянские неналоговые расходы: на

ле

млн

от

млн

сельхозналога и имели

—

—

—

промтовары,

на погашение

взносы

при вступлении

баланс

слишком

готовительную
Так

что

кредитов,

но из него

кампанию

Итак,

400

млн

рублей,

следует,

1927/28 года

вряд

в

Приведенные
взятые из

бов,

это

промтоваров

деревню поставили

крестьянский

ли сильно

с

в

хлебоза-

избытком.

спрос без учета

сниже-

ошибался.

любопытным. Кризис хлебозаготовок 1927/28
бозаготовками

Приведенный финансовый

что

какие выводы из всего этого можно

—

и техники,

покупку инвентаря

в колхозы и так далее.

общий,

Г.А. Конюхов, оценивший

ния цен в

на

сделать? Вывод получается
или там

затруднения

с хле-

фикция.

выше оценки

материалов органов,

урожая,

потребления

ответственных за

балансовой

и

учет

хлебозаготовок,
и

заготовку

хле-

цифр (то
при некоторой
отображают картину хлебофуражного
баланса СССР), разбивают вдребезги представление о том, что положение было острым и чуть ли не катастрофическим. Напротив, урожай был
основанные на

возможной

хорошим,

запасы

сравнению
1

неточности они

с

системе

есть

верно

хлебов выросли,

а заготовки

ощутимо увеличились

предшествующими годами. Отчетные данные

Лежнев-Финъковский П.

по

вовсе не по-

Индустриализация страны и развитие зернового хо-

зяйства. М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 18.
170

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

казывают сокращения заготовок на 25

партийном

%,

говорил А.И. Рыков на

о чем

съезде. Также имеющиеся данные не подтверждают пред-

будто бы скопилось много денег и они
Наоборот, промтоварный фонд, направленный
платежеспособный крестьянский спрос. Имею-

ставления о том, что у крестьян
не могли их истратить.
в

деревню, превышал

щиеся данные

позволяют сказать, что

1927/28 года была успешной
чем в

и свою

по

конечному итогу получше,

из всего вышеизложенного, я должен

оценку, сделанную

лизации
го

прошла

в

ранее

опубликованной работе

хозяйства

в

ней

не

была главной темой,

упоминались, без более

в

силу

хлебозаготовительной кампании,

в

ческий

Дополнительно

контекст.

довательской литературе

стоит относиться с

В общем

рактером

—

войны,

это изложение и

политики в том или ином

статистическими

и

некото-

и они имели полити-

некоторой

осторожностью.

политическими или идеологически-

и целом, советская

после

просто

исследователей были объективными,

были продиктованы, скорее всего,

истории, изданной

У хлебозаготовок

чем

стоит отметить, что к советской иссле-

не все выводы советских

ми мотивами.

сельско-

чего многие моменты

глубокой разработки).

рые затруднения

Далеко

пересмотреть
по индустриа-

СССР (впрочем, история индустриализации собственно

1927/28 года была куда более интересная подоплека,

а

кампания

прошлые годы.

Так что, исходя

лишь

и

хлебозаготовительная

литературе

хозяйственной

по

отличается довольно

интересным

ха-

официальной партийной
выборочными
данными. Многие работы даже

комментирование

вопросе, проиллюстрированное

документальными

и не ставили перед собой цели выяснить, как обстояло дело и какими
причинами было вызвано то или иное хозяйственное событие. Без сопоставления с другими

публикациями (особенно

хозяйственное событие случилось,

того

этот метод не

фективность) документами
жертвой дезинформации.

раз доказал

можно последовать за

и

времени, когда это
свою

эф-

неверными вывода-

ми и стать

Этот неожиданный результат

анализа ставит

другой

вопрос:

му появилось это представление о кризисе хлебозаготовок

цели? Это

не

позднейшая выдумка;

и тогда, в конце

разился
и

1927-го

—

начале

о

этот момент от-

выступлениях руководителей,
партийных решениях
(в частности, в резолюции Пленума ЦК ВКП(б) от 10 июля
в публикациях.
в

резолюциях
и

какой

кризисе хлебозаготовок говорили

1928 года, причем

во многих

1928 года)

а поче-

и для

171

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

На мой взгляд,

хлебозаготовок

зисе

литики

постараюсь обосновать ниже,

который я

появилась в качестве

раскрестьянивания. Именно

фикция

маскировки первых

о

кри-

шагов по-

1928 году резко ускорились сразу

в

несколько процессов в сельском хозяйстве:

быстрое

системы

укрепление

контрактации хлебов, коллективизация, создание крупных зерновых
вхозов

(появился, в частности, «Зернотрест»).

в течение нескольких

нению

крестьянского двора

Понятно, что

такой

чале

последующих

привести

к

фактическому упразд-

самостоятельной хозяйственной единицы.

Такое заявление,

волнения.

Потому

высшее

нию, видимо, лично Сталина, конечно,
ции, в

Эти процессы должны были

партийное руководство не могло открыто провозгласить о на-

политики.

сильнейшие

как

лет

со-

которой партийная

политика в

вне всякого сомнения, вызвало

партийное

руководство,

по

бы

реше-

дезинформакак сугубо
именно таким образом.

начало кампанию по

деревне представлялась

вынужденная. На мой взгляд, дело обстояло

Поездка Сталина в Сибирь

Интересно

этой

с

точки

зрения рассмотреть поездку Сталина

бирь, которая состоялась в январе
знаменательной
ездка

Сталина

ководящие

и

секретной,
в

феврале 1928 года. Поездка эта была
Во-первых, это была единственная по-

в

о

ней широкие круги советской общественности узнали

1949 году, когда

Сталина, где

некоторые

Си-

Сибирь за все то время, пока он занимал высшие рупартийные посты. До этого он в Сибири был до революции
покинул ее в марте 1917 года. Во-вторых, эта поездка была

в ссылке и

только

во всех смыслах.

в

—

эта поездка

мифы,

11-й

том

упоминалась1. В-третьих,

вроде того,

им сдать

ми, предлагал

вышел из печати

что

собраний

вокруг

нее сложились

Сталин якобы встречался

побольше хлеба,

на что

сочинений

с

крестьяна-

крестьяне предложили

ему поплясать.
С этим

кументы,
в

мифом разделаться

связанные с этой

не так

трудно, поскольку материалы

журнале «Известия ЦК КПСС», довольно определенно говорят

что

Сталин

с

были встречи

крестьянами
с местным

и до-

поездкой Сталина, опубликованные в 1991 году

не

встречался; целью

его поездки в

о том,

Сибирь

партактивом.

1

Косачев ВТ. Накануне коллективизации. Поездка И.В. Сталина
Вопросы истории. 1998. № 5. С. 102.
172

в

Сибирь //

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

Итак, Сталин непосредственно

стал

заниматься

ходом

товок в начале января 1928 года, когда за его подписью

хлебозаго-

были отправле-

партийные органы две телеграммы. Первая, от 6 января
требовала добиться перелома в хлебозаготовках в течение не-

ны в местные

1928 года,
дели.

Вторая

силами

телеграмма была отправлена 14 января

проблему

эту

наверняка,

если поведем

принято решение

бюро.

Сибирь

заболел,

зательством

и

о поездках в основные

потому

поехал сам

хлебные районы

вместо него поехал

эта поездка

Сталина

ни

в

мы

с

больше-

Сталин,

разу

то

вопрос

из довольно

во

ни в

1947 году.

ни в

Орджоникидзе,

выражением

и дока-

хлебозаготовка-

простой

мысли, что если

Значит, ситуация была

явно того стоил.

время голода:

Полит-

членов

с

этом

что

нужно указать,

случая, чтобы Сталин

ни одного

районы

1932 году,

Г.К.

было

Сталин.

считалась

действительно катастрофической. При
было

ехать

исключительной трудности ситуации

1927/28 году, исходившей

дающие

об-

И

Политбюро ЦК ВКП(б)

в

перевоначально должен был

Долгие годы

ми в

таким

то ни стало.

работу по-большевистски

Еще до отправки этой телеграммы

но он

бы

мы должны взять во что

всеми

нажимом»1.

вистским

В

требовала

решить: «Хлебозаготовки представляют

разом крепость, которую
ее возьмем

и

лично посещал голо-

1921 году,

Катастрофический

не

ни в

1924 году,

ни

голод 1932—1933 года

с массовой смертностью, конечно, привлек его внимание, но его участие свелось к составлению

ной помощи

особо

было

различных

набрать

ев можно
на

и

продовольствен-

выделении

этих

случа-

подтверждений тому,
реагировать
катастрофические ситуации поездками на места

обычаях

а на места

указания,

о

послаблений. Кроме

еще немало

сложные и

вовсе не в

решений

налоговых

тов.

что

Сталина. В

этих

случаях Сталин отдавал

отправлялись уполномоченные

с самыми

широ-

кими полномочиями.

Таким

образом,

вовсе не

товками

сорвало Сталина

тельное

путешествие

1928 года

седателя

по

катастрофическое

что

была создана «хлебная тройка»
Эйхе, секретаря

1

хлебозаго-

совершить продолжи-

железной дороге. Тем более

Новосибирске
Сибкрайисполкома Р.И.
в

положение с

с места и заставило его

уже 10 января
в составе

Косачев ВТ. Накануне коллективизации. Поездка И.В. Сталина в
Вопросы истории. 1998. № 5. С. 102.
173

пред-

Сибкрайкома СИ. СырСибирь //

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

цова и заведующего

Сталина

Но
в

Сибкрайторготделом

А.Н. Злобина. Для поездки

была другая причина.

явно

сначала

некоторые сведения об этой поездке. Сталин отправился

путь по железной дороге 15 января 1928 года. 18 января

Новосибирска
На

ма.

и в тот же день

этом заседании

казывающимся от
заготовки

60

млн

участвовал

Сталин предложил применять
107 УК РСФСР,

ст.

продажи хлеба,

пудов хлеба1. В 1999 году был

этого совещания, в

примечаниях

к

был

чались для

года
24

составить

млн

80

млн

пудов. Этот

пудов,

был

план

ст.

Против применения

Сибкрайсельбанка

ления

этой меры

менение

пудов,

из

из

протокол

60

объем

млн

пу-

заготовок

пудов предназна-

Заготовки предшествующего

которых внутри

С.

Сибири потреблялось

96 %2.

Загуменный,

указывая,

что

широкое при-

настороженность середняков

сокращением предложения хлеба

преследованием

млн

что

от-

план

107 УК РСФСР возражал председатель прав-

вызовет

тех

крестьянам,

опубликован

которых 22

выполнен на

добрался до

был принят

и

Сибири. Общий

внутрисибирского потребления.

составили

млн

82

к

которому указывалось,

дов хлеба предназначались на вывоз из
должен

он

бюро Сибкрайко-

в заседании

на

и закончится

рынке. Он предлагал ограничиться

кулаков, которые

в самом деле занимались

хлебной

спекуляцией3.
20 января 1928 года

состоялось

второе заседание

бюро Сибкрайкобудущее

ма, на котором Сталин держал речь и излагал свои взгляды на

развитие
сказался

ского

аграрного сектора. В

советского

этом

категорически против дальнейшего развития

хозяйства. Он подчеркнул,

мелкокрестьянской

страной

крестьянских хозяйств,

в

что после

мире. До революции было

а стало

25

млн

хозяйств,

выразился Сталин. И далее: «Я думаю,

лет

таких путях

1

Шишкин В.И.

развития

сельского

Поездка И.В. Сталина

—

начале XXI в.: материалы

вы-

крестьян-

стал

около

самой

15

млн

то есть «пошла дележ-

что

через каждые десять

хозяйства, которые у

нас име-

6 февраля
в Сибирь (15 января
демографического развития Сибири
всероссийской научной конференции. Новоси-

1928 г.) // Проблемы истории аграрного
в XX

мелкого

революции СССР

ка», как

при

выступлении Сталин

—

и

бирск, 2009. С. 41-46; Косачев ВТ. Накануне коллективизации. Поездка И.В. Сталина в Сибирь // Вопросы истории. 1998. № 5. С. 103.
2
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 154.
—

3

Там же. С. 154—156.
174

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

будут

ются,

чтобы дележку затормозить,

о том,

И выходит,

литься

будут.

фактов

наша

и с точки

ворот

в

Хотя

новые вспышки дележки.

зрения перспектив

развитии

но это ни к

чему

что не только с точки

является

страна

имеется закон

—

де-

мелкокрестьянской,

но

она должна и дальше, если не сделает по-

хозяйства,

сельского

Наркомзема

зрения существующих

самой

страной

у

не поведет

и дальше

как

развиваться

страна

мелкокрестьянская»1.
Мелкое крестьянское хозяйство непродуктивно, поскольку оно имеет,
как правило, смешанный характер
водческие отрасли и еще отхожие

мелкому крестьянину

много

Сталин делает вывод: «Таким

сельское

Третьего

Поскольку

по линии

товарного зерна

образом,

хозяйство двумя путями: либо

крупных хозяйства, либо
зяйств.

агрономических знаний, у

удобрений. Потому

мало машин и
сможет.

не хватает

(различные полеводческие и животнопромыслы), мало специализированно,

развития

развивать дальше

можно

по линии

него очень

оно дать не

развития единоличных

коллективных

крупных

хо-

пути нет»2.

путь развития крупных единоличных, то

есть

кулацких,

хозяйств категорически отвергался, то Сталин высказался за организацию
крупных
нял

коллективных

хозяйств,

сибирским товарищам,

в данном

что это такое:

случае колхозов. Он разъяс-

«Что

такое

колхоз? Колхоз

производственное объединение индивидуальных хозяйств
изводственной,

требительской
в

—

не по линии

кооперации,

сбыта,

и не по линии

сельскохозяйственной кооперации,

Это кооперация

трек

как это делается,

снабжения,

а по линии

например,

есть

пров по-

как это делается

прямого производства.

видов, даже четырех видов: кредитная, снабженче-

ская, сбытовая и производственная. Колхоз есть вид

кооперации,

по линии

и именно

производственной

поэтому колхозы составляют один из элементов

строя»3.
Просветив Сибкрайком

кооперативного

сельского
и

22 января 1928 года
1

насчет

дальнейших перспектив развития

хозяйства, Сталин отправился

прибыл

в

Барнаул,

дальше

(вечером

21

января4)

где провел встречу с партакти-

Из истории коллективизации. 1928 год. Поездка И.В. Сталина в Сибирь.
(продолжение) // Известия ЦК КПСС. 1991. № 6. С. 203.

До-

кументы и материалы
2
Там же. С. 204.

ты

3

Там же. С. 207.

4

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.
Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С.

и материалы.

—

175

Докумен157.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Барнаульского, Бийского и Рубцовского округов (основных зерновых
районов в этой части Сибири). Сохранилась даже фотография участников
вом

этого совещания. Сталин на этом совещании говорил
вок в

районах

других

60

вок

млн

страны,

о ходе

четыре дня назад

о принятом

пудов хлеба и, видимо, заслушал сообщения

Дальнейшая

Сталина

поездка

почти

проходила

хлебозаготоплане загото-

с мест.

исключительно

в поезде. 29 января 1928 года он был уже на станции Тайга

Транссиба

станции
и

А.И. Микояну

—

о ходе

откуда дал телеграмму
отгрузки хлеба

раля 1928 года Сталин был уже

Москву и
Красноярска. 3 февраля

телеграмму

мышлове.

в

Это

в

1928 года Сталин вернулся

Зеледеево, откуда

обратный

Сталин был уже

известно по

узловой
Москву СВ. Косиору

железной дороге. Далее, 2

по

на станции

повернул

в

—

в

отправленным

путь,

Омске,
им

а

не доехав

4

фев-

снова дал

февраля

телеграммам. 6

70
—

км до
в

Ка-

февраля

Москву.
Это сведения о поездке Сталина, ставшие известными из опубликован-

ных

материалов. Но

но, что
и

в них еще остаются неясности.

Сталин делал целую неделю между

прибытием

сведений
что

в

не

Сталин

но, тогда

на станцию

Тайга 29 января. Об

сохранилось. Теоретически
выезжал в сельские

как

такой выезд,

если

Во-первых, неизвестБарнаул 22 января

визитом в

этом никаких

можно

конкретных

было бы предположить,

районы. Но это ничем не подтверждеон был, несомненно, был бы отражен

бы

Потому можно предположить такой его маршрут. Сталин
приехал в Барнаул по железной дороге, провел там совещание, а потом по
железной же дороге вернулся в Новосибирск. Примерно с 24 по 27 или
28 января Сталин, очевидно, пребывал в Новосибирске, откуда выехал по
Транссибу на восток. В это время у его могло быть несколько совещаний
в Новосибирске, о которых никаких сведений не осталось.
Во-вторых, неясно, что его заставило ехать дальше на восток, неясно,
почему он немного не доехал до Красноярска
крупного промышленного центра и места концентрации хлеба с обширной Приенисейской Сибив документах.

—

небольшая станция, которая не была узловой и, видимо,
ри. Зеледеево
не была крупным центром отправки зерна. Главные зерновые пристани
—

и

элеваторы были

ся
от

в Красноярске.
Сталин
В-третьих,
повернул назад и с курьерской скоростью помчална запад по Транссибу, чуть более чем за сутки проделав расстояние
Зеледеево до Омска (откуда он дал телеграмму в Сибкрайком с требо-

ванием

увеличить

планы

хлебозаготовок
176

и

привести

их в соответствие

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

с темпами заготовок на
к

какому-нибудь

возвращение

вне

Москву

а давали отдельные

поезду,

расписания. О причинах

щения

в

гадки,

что же заставило

тем

сталинский

местах1). Вероятно,

паровозы

столь

вагон не цепляли
и

обеспечили

стремительного возврастроить до-

также ничего не известно, и остается лишь

Сталина совершить

его

небывало

столь

быстрое

по

временам путешествие.
Таким

образом,

нам

известны

странной поездки Сталина

в

что в этом деле

все

Сибирь. Имеющиеся

лы освещают ее далеко не полностью.

думать,

не

далеко

были моменты,

обстоятельства этой

документы

Неполное освещение
о

которых

советское

и

материа-

позволяет

руководство

предпочло бы умолчать.

Сталин

—

крестьянину: продашь

по цене,

какую

назначат

Итак, перед нами два противоречащих факта. Во-первых, хлеба в заготовительную

были

кампанию

потребности,

1927/28 года было

а планы, если

данным, превышали

потребление

это

заготовлено

больше, чем в нем

опубликованным в 1930 году
138 млн пудов. Во-вторых, все

судить по
на

хлебозаготовках отразился

во множестве докуменфакт затруднений
и публикаций, то есть какие-то основания это имело. Если советские
исследователи отбрасывали первый факт и концентрировали свое внимание на втором факте, то мы, имея задачу разобраться в подоплеке дела,

же

в

тов

такого сделать не можем.

Начнем

разбор вопроса с динамики двух хлебозаготовительных кам-

паний 1926/27

дений

не

и

1927/28 годов. Обычно

приводится,

после июльского

уже

в

литературе

С. Брике, изданной

работе
Пленума ЦК ВКП(б),

но в

этих важных свеосенью

1928 года,

такие данные есть

(в

млн

пудов)2.

Июль
Август

Сентябрь

1926/27

1927/28

15,1
47,8
95,5

17,2
61,3
107,4

1

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Докуменноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 157.
2
Брике С. Положение на хлебном фронте и хозяйственное состояние страны.
М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 62.

ты и материалы. Т. 1. Май 1927

—

177

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

1926/27

1927/28

109,1

83,4

Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май

106,4

49,9

97,3

48,1

62,3

83

58,7

122

44,5

73,5

27,7

13,8

19,4

17,2

Июнь

18,9

22

Всего

702,7

698,8

Это динамика централизованных хлебозаготовок всеми заготовителями. Как видим, и в этих данных

общий объем

заготовленного

хлеба

пудов
потребление (661,3
бофуражному балансу ЦСУ СССР) и отличался от заготовок прошлого
млн

ощутимо превысил внедеревенское

года

по хле-

всего на 4 млн пудов.

Но

мы видим

проявилась

существенную разницу

ноябре

в

—

декабре

в ходе

хлебозаготовок, которая

1927 года, когда

предыдущим годом. На

заготовки упали вдвое

факте и строится весь вывод
о кризисе хлебозаготовок. Однако можно посмотреть на дело и с другой
стороны. Разделив годовой объем внедеревенского потребления на двенадцать месяцев, мы получим, что среднемесячное потребление составляло 55 млн пудов. Исходя из этой цифры можно увидеть, покрывали
ли хлебозаготовки 1927/28 года текущее потребление. Оказывается, что
по

сравнению

с

этом

покрывали. В первое полугодие 1927/28 года было
пудов,

что

закрывает расход

за

6,6

что кризис хлебозаготовок был
в конце

1927 года был

торая затрудняла

для отправки

что в

в

637,3

млн

фикцией. Недостаток хлеба в городах
с сильной распутицей в ноябре, ко-

больше

и замедляла подвоз

хлеба

к

железной дороге, пристаням

потребителям.

Эти данные
и лично

связан

заготовлено

месяца. На этом строится мой вывод,

показывают

причину,

по

которой

Сталин сделали вывод об угрожающем

предшествующие годы больше

первой половине года.

В

высшее

положении.

половины

хлеба

руководство

Дело

в том,

заготавливалось

первой половине 1926/27 года было заготовле8,5

месяца. Потом заготовки

падали в объеме и до конца хозяйственного года

добирался хлебный фонд

но

471,2

млн

пудов,

что

покрывает расход

за

для оставшихся четырех месяцев. На начало календарного года обычно
178

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

имелся запас хлеба на два месяца вперед. Такая же динамика заготовок
была и в предшествующие годы.
заготовок

максимум

приходился

Так,

1924/25 году у «Хлебопродукта»

в

октябрь

на

—

декабрь1.

Именно нарушение этого привычного хода заготовительной кампании

В

ложение вовсе не выглядело

октябре и даже ноябре 1927 года поугрожающим (в конце ноября 1927 года, как

уже было

СТО был отправлен доклад

и вызвало

ход

острой тревоги.

приступ

отмечено выше, в

И на

заготовительной

данные показали двукратное снижение объема
опасение, что и в
что

уже

партийных руководителей

партийное

этого

заработков
ли

версия,

недобор хлеба,

и связано

в

горо-

форсиро-

это опасение и получило на-

ни

не

ранее

наблюдавшегося

специалисты

явно

крестьян

и

из-за

кулацкой

не

явления ни
отчего

понимали,

происходит

из-за высоких

спекуляции. Эти объяснения

хотя и основывались на имевшихся тогда

общеизвестной таблице распределения товарного производ-

ства

зерна

или

25,7 %

в

1927/28 году

от

товарного

кратили продажу
половину

1927 года, судя
сии о

же

когда

возникло

так же,как и поездки высших

что падение заготовок

были правильными,

данных. В

и

странного

руководство,

и появилась

ки на

на

кризиса хлебозаготовок.

Причин

вряд

хлебозаготовок,

мой взгляд,

Именно

на места.

декабря,

сильную нехватку хлеба

на

1928 года,

в начале

конце

быть подобный

вызовет

обстоятельством,

с этим

хлебозаготовок

звание

может

1928 года

в конце зимы

дах. Именно
вание

дальнейшем

прогнозом

съезде Рыков говорил

кампании).
партийном
проблем не наблюдается. Но в

о том, что особых

с

хлеба,

фонда2. Даже

приходилось 126

если

то они не смогли

бы кулаки

бы

млн

всему,

крестьянских

так и не

заработках

и

пудов,

полностью

пре-

обрушить хлебозаготов-

объема. Причины падения хлебозаготовок

их

по

на кулачество

были выяснены,

и

кулацком саботаже

в конце

выдвинутые верстали своего

рода

аксиомой.
Есть
ни.
и

и

другое интересное обстоятельство хлебозаготовок

того

време-

В разных источниках даются разные сведения по товарному

фонду

объему хлебозаготовок.
1

АО

Приведем

их вместе.

«Хлебопродукт». Статистический

отчет за

1924/25 операционный год.

Третий год работы. М., 1925. С. 32.
2
Эта таблица, составленная в ЦСУ СССР, приводится

публикав борьбе
М.:
1960.
С.
47.
Соцэкгиз,
(1928—1929).

циях, а также известно, что ее использовал
с хлебными затруднениями в стране

179

во многих

Сталин; Конюхов ГЛ. КПСС

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

«Хлебоцентр», данные за начало лета 1928 года, план 730 млн пудов,
заготовки 664,5 млн пудов (по данным на ноябрь 1927 года)1.
«Хлебоцентр», данные 1930 года, план 799,3 млн пудов, заготовки
714,3 млн пудов2.
ЦСУ СССР, данные лета 1928 года, товарный фонд 756,9 млн пудов,
заготовки

626,8

в

приведенной

заготовки

таблице

выше

698,8

млн

ЦСУ СССР,
лении

пудов3.
работе, на той же самой странице С. Брике указывает

млн

В той же самой

пудов4.
члена коллегии

справка

производителей товарного

Разнобой
миллионов

в

цифрах

зерна,

пудов хлеба. Разница

пудов, разница

большой

в оценках

и достигает десятков

товарного хлебного

и максимальными оценками достигает

в планах

пудов. На мой взгляд,

ЦСУ В.С Немчинова о распредетоварный фонд 630 млн пудов5.

оказывается очень

между минимальными

и

динамики хлебозаготовок другие данные,

—

69

это не

млн

пудов, разница

расхождение

в

в заготовках

учете,

а

фонда

126

млн

88

млн

—

различные оценки

различные данные.
По моему мнению,

в ходе

сталкивались две точки
товки
них,

резко

зрения.

повышенного

выработанная,

этой хлебозаготовительной

Первая

объема хлеба, до 800

как можно

судить

кампании

из них выдвигала план заго-

в

млн

пудов.

ЦСУ СССР,

Вторая

из

настаивала, что

крестьянство вряд ли может дать больше 630 млн пудов товарного
хлеба.

Судя

РСФСР В.Г.
лось после

тому,

что

уже

в

хлебозаготовок без переходящего

было ближе
в

октябре 1928 года нарком земледелия
Яковенко писал Сталину, что в Сибири крестьянство остапо

к истине в оценках

запаса

крестьянских возможностей.

1927/28 году действительно был пониженным,

меньше,

чем в

зерна, ЦСУ СССР

предыдущем году,

так что ждать

на

роста

200

Урожай

млн

пудов

заготовок

было

нельзя.
1

Обзор работы Хлебоцентра за

1927/28 операционный год. М.: Издание Хле-

боцентра, 1928. С. 16, 20.
2
3

Хлебоцентр в цифрах. М., 1930. С. 81.
Брике С Положение на хлебном фронте

и

хозяйственное состояние страны.

М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 62.
4
Там же. С. 67.
5

Конюхов Г.А. КПСС

в борьбе
М.:
1960.
С.
47.
Соцэкгиз,
1929).

с хлебными затруднениями в стране

180

(1928—

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

Заготовлено же было около 700 млн пудов. Это ощутимо больше объема

потребления,

так,

а

то есть часть

заготовливалась в запас.

эту оценку нужно признать наиболее

что нажим на

ется,

хлеба

связан

с тем, что

крестьянство,

им в

И еще один
на

Несмотря

стителя

не только

товарный,

но

хозяйстве хлеба.

фактор, котором сохранилось не так много сведений.
то, что в публикациях говорилось о том, что крестьянство
неизвестно

варе 1928 года сохранились сведения,
нежелания

почему,

СССР М.И. Фрумкина

финансов

наркома

Причина

получа-

о

бы сократило продажу хлеба

будто

это

1928 года, был

в начале

крестьян вынуждали продавать

необходимого

и часть

правдоподобной,

предпринятый

Если

то

продавать хлеб

что

в докладе заме-

о поездке на

резком

в ян-

на самом деле.

происходило

состояла в

Урал

понижении заго-

товительных цен.

Понижение хлебных цен признавалось

С. Брике

приводит сводные данные

цены составляли 129 %

В 1926/27 году
В

они

публики,

упали до 106 %

что по

составила 5 млн пудов
млн

пании

по

6,2 рубля
сте. Но

в

к

уровню цен 1913 года

в этих данных,

—

123 %.

и поднялись

предназначенных для

Фрумкина в ЦК ВКП(б)

и

СТО ситуация

несколько иначе и весьма педантично.

Он отмечает,

15,9

В 1924/25 году

видно, что хлебозаготовительные цены ощутимо сни-

зились. Но в секретном докладе

описывается

публикациях. Например,

по движению цен.

уровню 1913 года. В 1925/26 году

к

1927/28 году до 110,1 %К Даже

широкой

и в

пудов). При
Уралу были

этом

ноябре

хлебозаготовительные цены

несколько выше

сентябре,

за центнер в

по пшенице до

Уралу недозаготовка хлеба к январю 1928 года
(снижение с 20,9 млн пудов в 1927/28 году до

1927 года

по

ржи

прошлогодних:
—

4,63 рубля

за

за

центнер

(92

копейки

Они

за

начале

центнер

местные заготовительные цены

5,76 рубля

в

кам-

по пшенице

были

пуд),

в

—

авгу-

снижены

а по

ржи до

ноябрьских
пуд).
Наркомторг СССР установил директивную цену
95 копеек за пуд пшеницы (5,93 рубля за центнер), но уральский Облвнуторг собственные цены установил ниже этого уровня.

рубля

4,14

за

центнер

(66

копеек за

стали меньше

цен предыдущего года.

Более того, уральские заготовители сбивали цену еще несколькими
способами.
1

Например,

Брике С. Положение

как пишет

на хлебном

Фрумкин,
фронте

М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 31.
181

и

вместо доплаты за подвоз

хозяйственное состояние страны.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

хлеба на мельницу хлеб там

брали по 93

копейки

за

пуд,

а также

применя-

рефакцию (снижение цены при низком качестве и высокой влажности
хлеба) на 8 копеек за пуд, определяя влажность практически на глазок.
Зерно же в том году было отличного качества. Заготовительные цены за
начало кампании претерпели резкое падение. Если в сентябре пшеница
шла по 1,1 рубля за пуд, то в ноябре, со всеми уценками
0,87 рубля за
пуд1. Падение на 20 % всего за два месяца.

ли

—

Разумеется, крестьянам было невыгодно сдавать хлеб по столь низПотеряв на зерне, они старались продавать муку, а также мясо,

кой цене.

птицу, сдавать кожи,
нину. Сдавшие

лен и

продукцию; цены

на животноводческую
в

технические

другие

и даже

культуры,

низкой цене зерно крестьяне тут

по

пуш-

же подняли цены

было вдвое выше,

на мясо

чем

1913 году.

Судя
а не

по

тому,

что

только на одном

Стало быть,

сокращение хлебозаготовок было повсеместным,

Урале,

резкое

был

этот шаг не

директиве. Следов этой директивы
вестный
То,

и не

практиковалось везде.

не осталось,

либо

же это

был

малоиз-

замеченный исследователями документ.

было

что это

что в начале

снижение цен

местным головотяпством, а выполнялся по

вовсе не

случайное

явление, показывает тот

факт,

1928 года, при усилении хлебозаготовительной кампании,

начался также

сильный

последний срок

финансовый

внесения

нажим на

крестьянство: сокращен

сельскохозяйственного налога, усилено

ние недоимок, усилилось привлечение паевых вкладов в

сельскохозяйственную

скую

и

ние и

прекращено авансирование под сырьевые

взима-

потребитель-

кооперацию, резко сокращено кредитоваи

продуктовые

заготовки

(список мер приводится по докладу Фрумкина; такие меры принял Уралобком ВКП(б) и Уралоблисполком). Также в начале 1928 года было введено

самообложение

—

Общее направление
чтобы вынудить

их

денежный

этих

налог на

социально-культурные нужды.

мер самоочевидно:

продавать хлеб

сюда и растет мнение, что у

крестьян

Применение финансового
казывает, что высшее партийное

оставить

по той цене,

будто

нажима

и

которую

было

чисто

руководство,

крестьян без денег,
назначат.

1

от-

слишком много денег.

репрессивных мер

то есть и лично

отдавшее директиву о понижении хлебных цен, вовсе не

и

Вот

по-

Сталин,

собиралось

от

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы
материалы. Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 160—167.
—

182

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО

этого отступаться. Если бы уценка хлеба была ошибкой или местным головотяпством, то достаточно было бы просто повысить цены хотя бы до
уровня предыдущего года, чтобы

крестьянский хлеб

амбары хле-

потек в

бозаготовительных организаций.
Тогда
кампании

1927/28 года

и связанных с нею

лина заставить крестьянство продавать
значат.

Хотя крестьяне

эта затея

хлеба,

раньше,

сделал неплохую

ставляли

культур

попытались

событий было стремление Ста-

хлеб

по

той цене, которую

и по

им на-

было отказаться, надо признать,

Сталину удалось вытрясти из крестьян

удалась.

чем

Если

Сутью хлебозаготовительной

все становится на свои места.

что

гораздо больше

более дешевой цене. На этой недоплате Сталин

прибыль.

считать заготовки в

примерно

в посевах

по

40 %

млн

пудов,

заготовленных

зерновых),

должны были получить 30,8

700

то по ценам

рожь

и пшеница со-

хлебов (исходя

сентября

из доли этих

1927 года крестьяне

25,7

рублей
рублей. По ценам ноября 1927 года выручка крестьян составляла 26,6 млн рублей за пшеницу и 18,4 млн рублей за рожь,
всего 45 млн рублей. Недоплата только за одну хлебозаготовительную
кампанию 1927/28 года составила 11,4 млн рублей.
за рожь, всего

56,4

млн

млн

рублей

и в них

за

пшеницу

и

млн

Глава

восьмая

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ

При

всем своем
явно не

Сталину
ком

успехе хлебозаготовительная

понравилась

большой трудоемкостью. Заготовителям

готовки

(почти

в

партийному
буквальном

ко практиковались

годы), чтобы

взять

активу приходилось

и

брошенному

много

смысле этого слова; в

обходы дворов,
у

1927/28 года

кампания

и можно даже понять чем именно

эту

бегать

на

—

слиш-

хлебоза-

за крестьянами

кампанию весьма широ-

чего не делалось в

предшествующие

хлеб. Излишняя трудоемкость, кстати, серьез-

них

хлебозаготовительную кампанию, поскольку
партийных
требовалось кормить, выделять транспорт
и обеспечивать деньгами на личные расходы. Наркомторг СССР устанавно повышала

на

расходы

активистов также

ливал также

низаций,

были

вы

нормативы расходов аппарата хлебозаготовительных орга-

и надо полагать, что в

значительно

В общем,

требовалось

хлебозаготовок

ссыпные

чрезвычайную кампанию эти нормати-

превышены.
другое решение хлебного вопроса,

которого у крестьян просто
от

ту

и они

не оставалось

бы

были бы вынуждены

пункты. Поискам

и

в

сами везти

свой хлеб

испытаниям этого

практическим

рамках

возможности уклоняться
на

решения

был посвящен следующий, 1928/29 год.
Это важный

и очень

интересный момент, поскольку именно в это вребудущей колхозной системы, формировалась

мя закладывались основы

организация
колхозов
вания

и

структура

товарного зерна. Насколько

развития колхозов

случае,

в довольно

священной
сказано,

самого колхоза, а также механизм извлечения из

литературе

сказано

было сделано. Во

советской

об

этом

самыми

же взгляд,

и

всяком

более поздней,

либо вообще

по-

ничего не

крайне скупо, невнятно и непонятно. Складывается

что исследователи сами не понимали

ограничиваясь
На мой

могу судить, детального исследотак и не

обширной литературе,

тие сталинского колхоза и по
ем,

я

колхозам и коллективизации,

либо

ощущение,

в

и

разви-

внимани-

поверхностными комментариями.

проследить

ганизационное развитие

происхождение

этой причине обходили эту тему

по

материалам конца 1920-х годов ор-

колхоза и системы

чить ключ к пониманию того,

хлебосдачи

почему коллективизация
184

в

означает

какой-то

полу-

момент

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
Шала

очень

быстрой

Которые обычно

сплошной

и

коллективизацией

с

пытку, которая, насколько

црарной

и

я

почему произошли
и связываются.

могу судить,

является

все те

события,

Я сделаю такую по-

первой в литературе по

истории СССР.

Контрактация
В предыдущей

перативное

крупной

главе

начало и

говорилось,

была

что

коллективизация

связана с деятельностью

заготовительной организации, сразу

же

имела коо-

«Хлебоцентра»

пошедшей

—

не по пути

скупки крестьянского хлеба на рынке, а по пути соединения хлебозаготовок с кредитной кооперацией. Но уже в первый год существования «Хле-

боцентра» был
контрактации.
Что

это

сделан следующий шаг, связанный

такое?

с введением

зерновой

Контрактация представляет собой договор между тор-

говым посредником

и

производителем

на

поставку определенного

коли-

продукции, имеющего определенное
определенной
Договор контрактации предусматривал выдачу производителю
авансов для приобретения семян, удобрений, кормов, необходимого инвентаря. Авансы могли выдаваться в денежной или натуральной форме
(чаще всего выдавались семена и удобрения; при контрактации хлопка
в Средней Азии часто применялась выдача продовольственного хлеба).
Выдачи делались несколько раз, по основным периодам работ, например,
при контрактации сахарной свеклы авансирование делалось четыре раза.
качество и по

чества

цене.

Также контрактационный договор

часто

предусматривал предоставление

агрономической помощи производителю, а также контроль за посевами.
Эта форма взаимоотношения между крестьянами и крупными заготовителями (торговыми организациями или перерабатывающими заводами)
появилась еще до

рубежом.
культур,
в

революции

В наибольшей

и

была довольно широко распространена

степени

таких как лен или

была развита контрактация

сахарная

России до революции, возродились

ли до

Эти

формы, появившись
Гражданской войны и дожи-

свекла.

после

за

технических

времени коллективизации.

Самая первоначальная контрактация зерновых культур, введенная

<Хлебоцентром»

в

1926/27 году,

также

была преимущественно торговой

контрактацией, обязывающей крестьянина сдать
ное количество

зерна оговоренного

качества.

185

Об

по

договору определен-

этом

периоде сохрани-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

сведений, поскольку это был,

лось очень мало

В

было законтрактовано 51,7

этом году

зерновых с общей

11,6 рубля

составил

и

полученный

фураж

на

тысячи

600

посевов

рублей1. Средний аванс
Вроде бы и немного, но для кре-

гектар посевов.

3—4 десятины

свои

посе-

приобрести продовольственное зерно
сбора урожая. По этой причине

позволял

аванс

существу, эксперимент

гектаров яровых

тысяч

хозяйства, законтрактовавшего

стьянского

ва,

суммой

авансов в

по

для лошади, чтобы дожить до

контрактация оказалась очень выгодной для бедняцких

середняцких хозяйств,

и это

обеспечило

бурное

и маломощных

развитие контрактации

зерновых.
В 1928 году,

кампании,

в

как

раз

во

время вышеописанной хлебозаготовительной

контрактационную систему были

внесены

существенные

из-

менения.

Во-первых, 23

января 1928 года СТО принял решение, возлагающее

контрактацию зерновых на
ным

который

органом,

Это решение, принятое
явно связывало

Во-вторых,

в

контрактацию

или
но

купил.

хлебозаготовками.

«Хлебоцентр»2.

Производственная

яровой

«Хлебоцентр»,

оче-

приобрела производственный ха-

заключается на

не имело значения,

то есть на

и глав-

контрактационные договоры.

произвел

или

поставку партии продук-

ли поставщик

контрактация

собственного производства. Договор

полугодие,
и

с

контрактация зерновых

рактер. Торговая контрактация
ции, причем

кооперацию,
стал

самый разгар хлебозаготовительного нажима,

ассигнования на

получил

видно,

сельскохозяйственную
официально

ей занимался,

по

требовала

продукцию

от

крестьян

зерну обычно

сам

имен-

заключался на

озимый посев, иногда практиковались

более длительные договоры.
В-третьих,

в

условия контрактационных договоров

введены агротехнические условия,
этим

подразумевалось,

что

так

в

1928 году были

называемый «агроминимум». Под

крестьянин

выполнит

работы, необходимые

для получения высокого урожая. В агроминимум входили: посев по зяблевой

вспашке3,

подготовка пашни культурным способом

1

Ган Е. О контрактации. М.—Л.: Госиздат, 1929. С. 14, 80.

2

Кириллов И. Контрактация

и ее значение в сельском хозяйстве. М.—Л.: Гос-

1930. С. 10.

издат,
3

Зяблевая

вспашка осенью под яровой посев весной, одновременудобрений и уничтожением сорняков; повышает урожайность до
нечерноземной зоне и до 40 % в черноземной, степной зоне.
вспашка

—

но с запашкой

15 %

(вспашка плу-

в

186

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
гом, а

не

рядового

сохой, боронование),
посева

очистка и

протравка семян, производство

сеялкой, произведение прополки

ние машин прокатных и зерноочистительных

В 1927/28 году
новых посевов,

гектаров

рублей

«Хлебоцентр»
1,57

в том числе

озимых посевов.

при среднем

посевов, использова-

пунктов1.

законтрактовал 6,3

млн

гектаров яровых

млн

гектаров зер-

посевов и

4,74

На авансирование было направлено 51,1

авансе

8,1 рубля

на

млн
млн

гектар. По более поздним и,

ви-

димо, более точным данным, было законтрактовано 2,1 млн гектаров яровых и 4,9 млн гектаров озимых посевов. По яровым посевам контрактация
составила 4,1 % от общей посевной площади, а по озимым

—

По рядовому зерну (отдельно производилась контрактация

посевов)

42 % контрагентов

няя площадь

бедняцкие (56,6 %)
из них

и

середняцкие

них

были однолошадными хозяйствами. Контрактация стала

составляла от

нять свое

хозяйство

Остальная

(20

40 до 60 %
и даже

часть

% договоров)

очень

поскольку авансы, сумма

от стоимости

урожая,

ко-

позволяли им под-

увеличить запашку.

контрагентов распределялась между

колхозами

27,9 гектара на договор, на посредней площадью 27,5 гектара и на коо-

средней
(17 %) со
перативы (21 %) со средней площадью

севные

сред-

договор. Среди
преобладали
(40,8 %) хозяйства, больше половины
на

привлекательной для деревенской бедноты,
торых

семенных

составили единоличники, у которых

2,8 гектаров

составляла

14,7 %2.

со

площадью

товарищества

гектаров3. «Хлебоцентр» всеми

17

средствами добивался, чтобы единоличные хозяйства при контрактации
объединялись

в колхозы,, и в

в основном посевных

В

публикациях,

1928 году

возникло

4100 зерновых колхозов,

товариществ.

посвященных контрактации зерновых, разъяснялась

причина стремления именно к созданию товариществ и колхозов, то есть
к коллективизации крестьян.

тельству

того

времени,

Дело

колхоз в

в том, что, по

форме

земельному законода-

товарищества, артели

муны мог свести земельные наделы своих членов в один

или ком-

участок. Это

было важное условие для повышения

урожайности. Крупный участок товарищества мог быть засеян сортовым зерном и дать больше, чем обычно

урождалось
1
2

на соседних

крестьянских наделах.

Гон Е. О контрактации. М.—Л.: Госиздат, 1929. С. 26.
Рочко Г.В. Система финансирования контрактации // Финансово-экономи-

ческие очерки контрактации. М.: Госфиниздат СССР, 1930. С. 272.
3
Ган Е. О контрактации. М.—Л.: Госиздат, 1929. С. 53.
187

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

Сортовый
тому

посев на

«полосках»

крестьянских

что на соседних «полосках» сеялось

носа пыльцы пшеницы или
или даже

того

условия крестьянского хозяйства, было
сев

производился

не

ближе

чем в

1,5

неэффективен,

рядовое зерно,

ржи сортовые

вырождались. В агротехнике

был

и за счет

посевы сильно

по-

пере-

ухудшались

времени, адаптированной под

требование,

чтобы сортовый

по-

других посевов, выполненных

км от

рядовыми семенами. По этой причине товарищество, переходящее на

ртовый

со-

посев, должно было отделить свои земли от других крестьянских

наделов.

Далее, между

«полосками»

крестьянских наделов оставлялись межи,

которые зарастали сорными травами

Снизить засорение

поля.

частичный

это давало только

сколько
с

сильно

было

межей,

но

решением было уни-

не только чистые посевы, но и не-

увеличивало пахотную площадь. Только

уничтожением межей было

засоряли крестьянские

скашиванием

эффект. Наилучшим

межей совсем, что давало

чтожение

и

посевов можно

вот

объединение

земли

возможно только в колхозе и на выделенном

участке.

Таким

сортовый

образом,
посев и

две элементарные меры по поднятию

уничтожение сорняков,

деления земли в один

посевного

на

первый

участок

и

требовали

организации

урожайности:

в свою

колхоза хотя

товарищества. Это обстоятельство

и

очередь

бы

в

вы-

форме

объясняет странный

взгляд момент, что у колхозов не было видных теоретиков,

и они прорастали снизу, из практического опыта. Колхоз вырастал ич
выполнения элементарных агротехнических приемов, хорошо извест-

любому агроному. Если крестьянину-единоличнику выполнение
элементарной агротехники непосильно, стало быть несколько крестьянных

ских дворов должны объединиться и создать коллективное хозяйство,
то есть колхоз.
За год контрактации зерновых дело коллективизации крестьян сильно
продвинулось вперед. В конце хозяйственного года, на 1 июня 1928 года,
в сети

«Хлебоцентра»

кооператива
ществ
и

и

с

числилось

3468 зерновых колхозов,

колхозов1. В 1928/29 году

низована,
1

4100 сельскохозяйственных кредитных

хлебными операциями, 5008

местные

Хлебоцентр

в

всего

поселковых

эта низовая сеть

«Хлебоцентра» была реоргав коопхлебсоюзы, часто

организации был объединены

цифрах. М.,

1930. С. 5.
188

зерновых товари-

12 576 кооперативов, товариществ

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
именовавшиеся «Коопхлеб». Низовые коопхлебсоюзы были подчинены
областным

или

краевым,

тру». Коопхлебы были

а те в свою

очередь подчинялись «Хлебоцен-

местными заготовителями

Как трактора делают из крестьян

Преобладание

в

контрактации бедняцких

ких хозяйств создавало

работки
дей

с

этих

хозяйств,

как

для выполнения всех полевых

В силу

ной

полей. У

проблему

другую

этим

и маломощных

явную нехватку

правило, было

работ,

середняц-

тяги для

об-

слишком мало лоша-

положенных по

агроминимуму.

договоров

соблюдались,

не

требования по значитель«Хлебоцентру» на первых порах

и

приходилось мириться.

Вполне очевидным решением было

обрабатывали

рые

сельхозрабочих

обстоятельства агротехнические

этого

части

—

зерна.

в

раз больше

использование

среднем по 200 гектаров

кото-

тракторов,

на машину, что

более

лошадь. Но

чем

бед-

рабочую
приобрести трактор с полагающимися ему прицепными орудиями, и тем более не могла его рентабельно
в десять

нормальной

нагрузки

на

няцкая часть деревни, конечно, не могла

Трактора в

содержать.

мощные хозяйства:

середине 1920-х годов покупали

машинные

(пока в 1926 году не был
хозяйствам).
Решение

те, связанном с

тракторной

ту земли окрестных

1921/22 году

торный

отряд

«Тойкино»

120 десятин

в

из

21

Урала

был мощный

и

опы-

Первой
станция (МТС)

или колонн.

и

раньше.

за пла-

подоб-

Например,

Пермской губернии был создан трактрактора, который вспахал 600 деся-

крестьянских хозяйствах1. В 1923 году Ак-

ционерное общество помощи сельскому
создало в

практическом

есть сведения о том, что

тракторов применялись

«Межрабпом»

тин в совхозе и

в

машинно-тракторная

крестьян. Однако

в совхозе

продажу тракторов кулацким

Одесском округе, которая обрабатывала

ные методы использования
в

на

тракторных отрядов

считается

совхоза им. Шевченко в

запрет

вопроса было найдено

организацией

колонной

более

товарищества, коммуны, иногда кулаки

наложен

этого важного

в основном

хозяйству

и

промышленности
37 тракторов. Это

Екатеринбургской губернии отряд
тракторный отряд,
из

хорошо оснащенный

1

Немчинов В.С. Народное хозяйство Урала (его состояние
ринбург, 1923. С. 21
189

и

имевший даже

развитие).

Екате-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

прожектор для ночных
вые посевы,
на

250 десятин под

1052 десятинах,

урожай

и

В

работ.

тот год он вспахал

озимые посевы,

Павловском

вспахал в

альное решение о создании

зависели от изменчивого

земли и от

обогащение

членов с

немаловажное

убирал

аграрном производстве
на

крестьянского спроса

обработку

машинную

К тому же,

или

и сильно

как мы видели

середины 1920-х годов были ориентированы

последующим разделом

на единоличные

обстоятельство приковывало

на

хозяйства,

внимание

крестьян

приобретению лошадей.
Но

все же

Шевченковская МТС

тракторной колонны,
малась

обработкой

Сначала

ствах.

колхоза.
ла

15

На

преобразована
На
вич

1927 году

изначально в виде

небольшую

250 крестьянских хозяй-

плату

в

было 10 тракторов. После первой
жившие

на

пробы,

уже

вокруг совхоза, решили организо-

свести все свои наделы в

следующий
в

эпохи в советском сельском хо-

появилась в

Шевченко договор

тысяч десятин в

и ознаменовала

Шевченко, которая зани-

в колонне

свой колхоз,

с совхозом им.

знаменитой

созданной при совхозе им.

земли за

1927 года, крестьяне,

ноябре

вать

стала

наступление новой

своим появлением

зяйстве. Шевченковская МТС

в

вспашку

крупных хозяйств, тракторные отряды

крестьянской платежеспособности.

выше, многие колхозы

к

зяблевую

200 десятин,

было принято принципи-

то того момента, когда

колонны не находили своего места в

это

провел

совхозе

обмолачивал хлеб.

По всей видимости,

и

1500 десятин под яро-

единый участок

и заключили

организацию тракторного хозяйства

год колонна имела уже 68 тракторов и

1163 хозяйствах. 28

ноября

1928 года

обработа-

колонна

была

машинно-тракторную станцию.

основе этого опыта, директор

по-новому подошел

к

старой

Шевченковской МТС А.М.

Марке-

идее «энергетического центра» в дерев-

не, предлагавшегося еще в плане ГОЭЛРО. Если тогда в крестьянских
хозяйствах энергия

добывалась внутри хозяйства (рабочая сила,

вый скот, двигатели, локомобили,
го

Маркевичем

центр
живал

—

источник

трактора),

центральное

то в

место

рамках предложенно-

занимал

энергетический

добывания двигательной энергии. Этот центр обслу-

примерно 40—60

обработке
1

подхода

тягло-

тысяч

земли оплачивались

гектаров

в

радиусе 12—15 км1.

крестьянами

по

определенным

Маркевич А.М. Межселенные машинно-тракторные

С. 29.
190

Услуги

станции.

по

тарифам.
М., 1929.

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
Если

работе

в

оплату

за

МТС принимали участие

сами

крестьяне,

то они

получали

труд.

МТС отличалась от тракторной колонны несколькими основными чертами.

Во-первых, она была постоянной хозяйственной структурой. Во-вторых,

вся

обработка

земли велась планово, и сами

угодья сводились

в

крупные

севооборотов (шести-,
восьми- или десятиполье). В-третьих, МТС строила свою техническую базу:

участки

с введением на них

и навесы для техники,

сараи

Одна МТС
120

усовершенствованных

обработку

на

тонн масла и

хранение

и

60

50

тонн

ремонтную мастерскую, топливный склад.

тысяч

гектаров расходовала 1505

бензина

в

тонн

керосина,

год1. Так что важной частью МТС было

распределение горюче-смазочных материалов.

По

большому счету все земли, вовлеченные МТС в машинную обработку, становились базой для одного крупного колхоза с общим производственным планом, или даже совхозно-колхозного
но это

решение, которое

и сделало

МТС одним

выработал

из

обосновал

в

объединения. Имен-

своей

книге

Маркевич,

центральных элементов коллективизации

сельского

дустриализации

и

хозяйства

в

СССР. Появление этой

и ин-

формы

тракторизации дало резкий импульс всему процессу коллективизации
и

ее в

повернуло

Уже одно

сторону создания крупных

это

стране, поскольку

колхозов.

обстоятельство обеспечило
они очень подходили к

бурный рост МТС по всей
выбранному методу индустри-

ализации сельского хозяйства. Но был еще один

Маркевича,

на создание

капитальных

вложений,

МТС
из

которых 450

трактора. В расчете на гектар

затраты, меньше,

чем

требовалось
—

30

требовалось

примерно 800

тысяч

рублей2.
в

момент.

рублей

Это были

По расчетам
тысяч

рублей

приходилось на

очень

умеренные

погектарном расчете для создания

единоличного крестьянского хозяйства.

«Хлебоцентр»,

конечно, пристально следил за успехами

колонны совхоза им.
колоннами.
нах

Шевченко

Руководство

решение

и за

тракторной

другими подобными тракторными

этой организации увидело

в

тракторных

колон-

проблемы тяги при зерновой контрактации. Еще до того как
«Хлебоцентр» принялся создавать собствен-

была создана первая МТС,
ные

тракторные колонны,
1

в чем

приняли участие также другие коопера-

Маркевич А.М. Межселенные машинно-тракторные

С. 98—100.
2

Там же. С. 70—71.
191

станции.

М., 1929.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

образованный в 1928 году Всесоюзколлективов (Колхозцентр).

тивные организации: Сельскосоюз и

ный

союз

сельскохозяйственных

Украинский
тирован

к

опыт

структуре

и владельцем

ром

был

весьма

тракторной

существенно модернизирован

«Хлебоцентра». Во-первых,

и задачам

колонны

и адап-

организато-

выступал местный «Коопхлеб».

Во-вторых, крестьяне объединялись в товарищества, и с ними заключался долгосрочный контрактационный договор на весь срок севооборота,
заключался с товариществами или даже

причем договор

риществ. В-третьих,

все наделы сводились в

(как

агротехнические приемы

правило,

организационно-производственного
тересное среди
чивали долю

всех

това-

единый массив, уничтожа-

обобществлялось

лись межи, все полеводство

группами

и вводились

агроминимум)
В-четвертых,

с

плана.

улучшенные

составлением

и это самое ин-

нововведений «Хлебоцентра», товарищества упла-

урожаев

натурой, обычно 25—30 %,

за

работу тракторной

колонны, а также сдавали с обобществленной площади все излишки хле-

(за вычетом продовольствия, семян и кормов) в Коопхлеб, владевший
тракторной колонной, по ценам государственных заготовителей1.
ба

В 1928 году
в

по

было

которых

этой

310

а

число колонн

контрактация

и площадь в

Вот

эта

этого типа

300,6

Машинно-тракторная контрактация
68,3 тысячи гектаров.

тракторов.

объединяла 6140 хозяйств
В 1929 году

было создано 13 тракторных колонн,

системе

в

63

селах и площадь

выросло до 45,

объединила 16

в

хозяйств

в

219

селах

гектаров2.

тысячи

машинно-тракторная контрактация

пом сталинского колхоза.

было 1182 трактора,

них

тысяч

В ней есть

и

была первым прототи-

все основные

черты более поздней

колхозной системы.
Вот

именно в этом моменте

выше, что кооперация

странно

не

вела

нужно разъяснить тезис, высказанный

крестьян

и многим может показаться

в

колхоз.

Он выглядит

спорным. Но тут

все

очень

обстоятельства

становятся достаточно очевидными.

Кооперация
не в целях

создается и поддерживается на государственном уров-

обогащения крестьян, усиления

тельности, конечным

результатом

их

экономической

чего является

увеличение

1

самостоясельскохо-

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 459—462;
Ган Е. О контрактации. М.—Л.: Госиздат, 1929. С. 35.
—

2

Ган Е. О контрактации. М.—Л.: Госиздат, 1929. С. 38.
192

Декрет

о земле,

опубликованный в газете
28 октября 1917 г.

от

«Известия»

Разгром помещичьей усадьбы. Художник И.А. Владимиров

Крестьяне уносят вещи из разгромленной усадьбы.
Художник И.А. Владимиров

Большевистские агитаторы в деревне.
Художник И.А. Владимиров

В

поисках

сбежавшего кулака. Художник И.А.

Владимиров

«Выполнил

ли ты

разверстку?»

Советский

плакат

в окрестностях Пскова.
Художник ИЛ. Владимиров

Реквизиция продовольствия

Реквизиция скота

в деревне в окрестностях Луги.
Художник И.А. Владимиров

«Иди

в колхоз».

Советский

плакат

«Ударнаяработа обеспечит город хлебом,
Советский

«Только тесный

союз

рабочих

колхозы машинами».

плакат

и

крестьян спасет Россию

от голода». Советский плакат

«Идиу

товарищ, к нам в колхоз». Советский плакат

Изъятие хлеба

в

Раскулаченные около

деревне

своего

дома

Семья

из станицы

Незамаевской. Дореволюционное фото

Политотдел МТС с
станицы

колхозным активом

Ильинской. 1934 г.

«Специалисты

сельского

хозяйства! Ваше место
Советский

«Против воя

—

кулаков

дружным

в

МТС и колхозах!»

плакат

коллективным

Советский плакат

фронтом на посев».

«Ликвидируем

кулачество как класс». Советский плакат

Кулак

—

наш

злейший враг...» Советский

плакат

«Выполним

полностью и в срок план

Советский

плакат

хлебозаготовок».

Испытание новой

техники в

Пахота. Самарская губерния,

Сельхозакадемии. Москва. 1924 г.

совхоз

«Герой

социализма». 1929 г.

«К концу

пятилетки коллективизация
закончена...»

СССР должна быть

Советский

плакат

в основном

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
зяйственного производства.

При

кооперативном строе

упразднять крестьянское хозяйство

и самого

никто не

крестьянина

думает

хозяйству-

как

субъекта. В конечном счете, что и как производить, вступать ли
тесные формы кооперации или оставаться обособленным единоличником
решает сам крестьянин. По этой причине кооперативный
ющего
в

более

—

представляет собой

колхоз

нестойкое. В

явление

маломощные хозяева, которые несколько лет

него

работают

объединяются

вместе, а потом,

подкопив денег, расходятся по своим единоличным хозяйствам. Можно
войти и можно

выйти, причем практически

в

любой

момент.

исходно кооперативный метод также не покушался
Контрактация
крестьянский двор и самостоятельность крестьянина, хотя и облагал
—

на

некоторыми дополнительными условиями.

его

Машинно-тракторная контрактация, введенная «Хлебоцентром», предсобой совершенно другое явление, другое

ставляла

В

нем в

первую очередь упразднялась

перь, что и как сеять, каким
ного
шло

сортом

самостоятельность

и в какие

«Коопхлеба». Заранее решался

именно по

и

вопрос

еврей сути.

крестьянина;

сроки, решал агроном
с

те-

мест-

урожаем: 25—30 % сразу

«Коопхлебу»), из того, что осталось, высеменной, продовольственный и фуражный фонды, наконец, все,

тракторной колонне (то

читались

есть

что оставалось после этого, продавалось по заготовительной цене все тому
же

«Коопхлебу». Крестьяне,

вошедшие в машинно-тракторную контракта-

цию, лишались права распоряжаться товарным хлебом.

Итак, крестьяне в системе машинно-тракторной контрактации, в сущности, превращались
ли за

(продовольствие
Фактически
Вот

рацией
с

в

сельскохозяйственных

свой труд оплату, складывавшуюся

они

и

фураж)

и

денежной (за

рабочих,

из двух

которые получа-

частей:

натуральной
излишки).

сданные товарные

переставали быть самостоятельными крестьянами.

в этом и заключалась

фундаментальная

разница между

коопе-

1928 году колхозной системой, начавшейся

народившейся
машинно-тракторной контрактации.
и

в

Сталинская логика
На мой
и

взгляд,

изобретение машинно-тракторной

было тем поворотным моментом,

ная

коллективизация

простой

и в то же

вместе с

время

с

которого

контрактации

началась массовая и сплош-

раскулачиванием. Появился достаточно

эффективный метод раскрестьянивания.
193

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Скорее
ного

расчета. Каждый

свои основания.

кой лошадей
часть

Само применение тракторов было

бедняцких хозяйствах, которые

в

контрагентов контрактации. Разумеется,
и

рогую

знаний,
их

эффект получился случайно, без предварительэлемент машинно-тракторной контрактации имел

всего, такой

сложную, уход
нельзя

полной

или

за

которой требовал

было целиком

и полностью

вызвано

явной

нехват-

составляли значительную
что

трактор

—

машину до-

специальных технических

доверить крестьянам

частичной неграмотности. Для

этого

требовались

в

силу

специ-

обученные специалисты, а крестьяне смогут выполнять различные
подсобные работы при машинах, которым несложно научить в короткий
срок путем показа. Немного позднее из крестьян стали готовить рулеально

вых

тракторов,

водой

в чьи

обязанности входило заправить машину топливом,

и маслом, завести,

управлять

ею во

время

полевых

даже самый мелкий ремонт
ние и

ремонт тракторов

требовал привлечения
требовали отдельной организации

работ. Но уже
Обслуживатракторной

техника.

—

колонны.

Далее, поскольку
ны ее оплачивать.

машинная

работа

стоит денег, то

Но у бедняцких хозяйств денег,

как

крестьяне долж-

правило,

не

было.

сдадут хлеб, получат расчет уплатят тракторной
нецелесообразно. «Хлебоцентру», создававшему тракторные
колонны, нужен был хлеб натурой, а не деньги, потому вполне логично
было ввести расчет натурой, своего рода испольную аренду тракторов за

Ждать,

и

пока они

колон-

было

не,

долю в

урожае. Также нужды

заготовок

хлеба

вели и к

тому, чтобы обя-

все излишмашинно-тракторной
и
обмолота урожая («из-под молотилки», как
сразу же, после уборки
тогда говорили). Это упрощало хлебозаготовки для «Коопхлеба» и давало бедняцким хозяйствам, всегда нуждавшимся в деньгах, быстрый рас-

зать

контрактации сдавать

крестьян при

ки

чет за

сданный хлеб.

Поскольку «Хлебоцентр»,
сован в хорошем урожае,

да и сами крестьяне тоже, был заинтере-

требовалось

вводить улучшенную агротехнику

организационно-производственный план, в котором соедивместе эта самая агротехника и работа тракторов. У крестьян

и составлять

нялись бы
не

было необходимых знаний

вить самостоятельно.

ной

Его

квалификации, чтобы такой план составырабатывали агроном и специалисты трактори

колонны.
То

есть

каждый

хозяйственно

элемент

и экономически

машинно-тракторной контрактации был
целесообразен, но в конечном итоге вся
194

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
эта система лишала

в

сельхозрабочего,
работы.

крестьянина

самостоятельности и

которому нужно было

в

превращала

его

определенное время выйти

на

Это было решение серьезной
высшее

проблемы,

которая

настолько велика, что

первой

хлеба. Хлеб

была

планы, вплоть до

крестьянин

хлебофупродуктом, который

считался

весь темп восстановления и

то есть, по существу,

ключи от

в

развития народного

1920-х годах держал

индустриализации. Индустриализация

Советского государства

ски важна для выживания

дебного

зависимость

народно-хозяйственные

первые

и заготовок

определяет вообще

руках

Эта

пятилетки, составлялись с тщательным учетом

ражного баланса

зяйства,

заботила

руководство все первые десять послереволюционных лет—силь-

ная экономическая зависимость от крестьянства.

плана

сильно

внешнего

в

же

хо-

в своих

была критиче-

условиях

явно

враж-

окружения.

Конечно, крестьянство

можно

было

нему различные силовые методы

заставлять сдавать

хлеб, приме-

репрессии, духе Гражданской
короткий эффект, поскольку крестьянство
довольно быстро приспосабливалось и сокращало запашку до самого миняя к

войны. Однако

Взимание же части

В годы
гими

Гражданской

причинами,

оказалась

крестьянам,
даже от его
ством

что

чтобы

но ведь

было

нечего.

вело к

голоду

взять с него

в очень тяжелое положение.

войны сокращение

запашки вызывалось мно-

крестьянство хорошо помнило,

перед лицом

вынуждена была пойти
сильного голода.

«хлебная стачка»,

производства,

борьбы

и

прожиточного минимума неизбежно

Советское государство

ко лет назад советская власть

когда

в

же это давало

нимума, чтобы только самому прожить

и ставило само

и

Этот

то есть отказ от

быть довольно

может

против государства.

Судя

как несколь-

им на

уступки,

опыт показывал

продажи хлеба

эффективным

по донесениям

или

сред-

ОГПУ, любое

недовольство крестьян налогами, заготовительными ценами или чемто еще так или иначе сворачивало к «хлебной стачке», то есть к отказу
от продажи хлеба.
Так что крестьянство в конце 1920-х годов было достаточно сильным
и экономически влиятельным, чтобы всерьез надавить на государство
и что-то от него
го конца».

потребовать, например индустриализации «с ситцевоСталину такое положение не нравилось, но и способов с кре-

стьянством совладать относительно
пока не

было. Именно потому

в

безопасным для государства методом

середине 1920-х годов Сталин
195

в целом

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

высказывался в пользу методов нэпа, хотя их

низкой

аграрного подъема

и никакого

была

эффективность

очень

они не дали.

Машинно-тракторная контрактация разбила этот порочный круг.
Трактора и земля были целиком в руках государства. Достаточное количество тракторов позволяет государству самому запахать нужное
количество земли

и

рабочие

можно

хлеба без участия

количество

вырастить нужное

крестьян. На эту работу

бросить городской

пролетариат, благо,

гораздо лучше крестьян. Управлять
будут квалифицированные агрономы, а в качестве подсобной рабочей силы можно набрать деревенскую бедноту, которая
наполовину или целиком уже пролетаризовалась. Опыт тракторной кос машинами

управляются

«экономиями»

лонны совхоза им.

Шевченко наглядно

показал и доказал

реализуемость

этого плана.

Раз Советское государство
житочное
за

борт

середняцкое

вырастить себе хлеба,

революционного парохода: разорить,

и выслать в малонаселенные

не в

само может

более кулацкое крестьянство

и тем

классовой

логики

духе

районы,

борьбы

то есть

отобрать

бросить

инвентарь

раскулачить. Решение

и ликвидации

элементов, при этом вытекающее из

можно
весь

то за-

впол-

классово-враждебных

предпринятой

программы создания

контрактационных колхозов вокруг тракторных колонн.
Сталин

к

мя поездки в
к

такому решению пришел

Сибирь

определенно говорил

крупному коллективному

уже

публично

в

хозяйству. Эти

и

Свердловского

и

либо политической

линцами и
момент, о
мало что

бухаринцами,

борьбе

которая

говорится

которой Сталин

и над

партийным

литики в

по

мая

1928 года1.

остро вспыхнула

существу.

сфере

Причины

или же в

руководством

сельского

Сталин КВ.

изменения
эти

ста-

именно в этот

сталинской позиции

усматриваются

в

кризисе

перипетиях политической

в целом.

Поиски причин

борьбы,
Политбюро

изменения по-

хозяйства исследователи вообще довольно

политической

Вопросы

коллективи-

руководстве между

стремился обеспечить себе контроль над

сто искали именно в
1

партийном

причинах достаточно резкого

хлебозаготовок 1927/28 года
в

в

вре-

Института красной профес-

университета 28

очень

во

Сталин повторил

В литературе, посвященной либо специально истории
зации,

уже

необходимости перехода

о

же тезисы

своей речи перед студентами

суры, Комакадемии

1927 года,

в конце

борьбе,

и я сам не

ленинизма. 11-е изд. М.:

196

избег

ча-

этого тезиса

Госполитиздат, 1953. С. 193.

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
в

одной своей предыдущей работе1. Все

казалось довольно очевидным:

нужно было

убрать последнего политически самостоятельного
Н.И. Бухарина, и для нужд поПолитбюро ЦК ВКП(б)
литической борьбы он выбрал построение колхозной системы, поскольку Бухарин был известнейшим и самым последовательным из членов
партийного руководства приверженцем нэпа. Политическая борьба ведь
Сталину

оппонента из

—

невозможна без антагонизма

позиций

без проведения

и

четкого

размеже-

вания.

Однако,

как показывает настоящее исследование, такая логика ока-

зывается слишком

виде. Как видим,

поверхностной

все

было

и

представляет

наоборот:

все дело в

сначала появился и

вывернутом

был предвари-

тельно

опробован метод построения крупных и продуктивных колхозов,
а потом (правда, очень быстро, сразу же после получения первых же результатов) Сталин решился этот метод положить в основание своей политической позиции, с которой он атаковал Бухарина и его сторонников.
Выведение перехода
литической

к

борьбы было,

построению колхозной
конечно же,

системы из задач по-

ошибкой. Но, поскольку

этот те-

многие исследователи, у

этой ошибки были закономерные

причины следующего рода. Во-первых,

послевоенные советские, а потом

зис

и

повторяли

российские

не

изучали

исследователи

технические и

зов, почти ничего не

аграрной

истории 1920-х годов практически

организационные детали возникающих

говорили

о том, как они

были устроены,

колхо-

как

доби-

вались хозяйственного результата и почему они возникли именно в такой

форме. Разобраться

в этом

было можно,

альную литературу конца 1920-х
эти детали

были довольно

подробно

ся в настоящем исследовании.
для советских
дов

историков

литература

многие книги

библиотек

и

им.

Ленина

—

1

все

это и делает-

во внимание, что

с начала

были

к

ныне РГБ

мог ознакомиться со

которой

1950-х

го-

внесены в списки

книготорговой сети (они оста-

наименований, среди которых было 27

ний). Исследователь

в

Собственно,

спецхранах крупных библиотек;

спецхране Библиотеки

сяч

просмотреть специ-

1930-х годов,

описаны.

эта специальная

книг, подлежащих изъятию из

в

только если

начала

Только нужно принимать

была труднодоступна. Очень

вались только в

—

примеру,
—

в

1987 году

хранилось 800

ты-

тысяч отечественных изда-

спецхранной

книгой

только по

Верхотуров Д.Н. Экономическая революция Сталина. М.: Олма-Пресс,

2006.
197

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

особому

ственных

и

но не мог на нее ссылаться в

1960-х годов

а до конца

трудах,

просматривались
начался

работы,

отношению в места

выписки из

спецхранных

заверялись сотрудником спецхрана. Лишь

постепенный процесс ликвидации спецхранов

и

собкниг

1987 года

с

перевод литера-

общедоступные фонды.
Во-вторых, настойчивое насаждение фальсифицированного представления о советской аграрной истории, маскировавшего вырванные

туры

в

страницы истории коллективизации,
дователи

представлению,

что

в

и ленинского

кооперативного плана,

кооперации. Но при

исследования,

собой

была

совсем

к

неверным выводам. Оно

результате развития кооперации

были,

так сказать,

изображали

весьма далека от

изъятия

Иссле-

плоды.

продолжают следовать этому

вершиной разсоветские

подцензурные

кооперативного строя

и

представля-

а часто и

другую систему полупринудительного,

принудительного
это

и

свои

дало

этом сложившаяся сталинская колхозная си-

стема, даже в том виде, в каком ее

ла

же

очередь ведет

свою

что колхозы появились в

утверждало,

вития

все

в целом следовали и во многом

прямо

товарной продукции из колхозов. Долгое время

противоречие просто обходилось

вниманием.

В годы

перестройки,

когда советскую историю было позволено критиковать, исследователи,
не имея в распоряжении достаточных данных и какого-либо цельного
альтернативного представления о советской

жущих силах, решили
XX съезду КПСС

—

это

в

противоречие

аграрной

истории

и ее дви-

духе доклада Н.С.

Хрущева

объявили коллективизацию произволом Сталина

и

нарушением принципов социализма. В сущности, выведение поворота

к

сплошной коллективизации

базировалось

хах

было по-своему
щих тридцати

политической

именно на этом тезисе.

логичным и

лет

из

борьбы

в

Надо сказать,

принималось

партийных

что это

таковым в течение

вер-

решение

последую-

уже послесоветской истории.

Теперь же можно выдвинуть другой концепт: решение Сталина о переходе к коллективизации базировалось на уже полученном хозяйственном
опыте,

в частности на

тракторных колоннах, контрактации

с ними созданием колхозов.

Этот метод

позволял на

практике

ных

условиях реализовать решение, выдвинутое при

ных

перспектив еще

к

крупным

в конце

коллективным и

В своей

работе

провозгласить переход

—

и в налич-

обсуждении аграркаким-то образом

переходить

механизированным хозяйствам.

2006 года
к

1925 года

и связанном

я

выдвинул гипотезу, что решение Сталина

индустриализации СССР
198

на

XIV съезде

ВКП(б)

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ

в

декабре

(ОСВОК),

капитала
в

1925 года было

основано на плане восстановления основного

составленного под

ВСНХ СССР. Этот

руководством Ф.Э.

был первым документом,

план

в

Дзержинского

котором предусма-

предприятий к строительству
отраслей. При всем своем несовер-

тривался переход от восстановления старых
новых и

новых

развитию некоторых

ОСВОК переводил индустриализацию

шенстве план

сферу практической

лозунга в

деятельности.

сферы чистого
Потому Сталин оценил его
из

значение и на этой основе построил свою политическую линию, кото-

ему удалось побить Л.Д.

рой
Моя

логика

крепкой,
и

была такова,

если она

предъявить
Вот

и в

на том, что можно

Сталин, получив

реализовать

руки метод превращения моря

выступлению

в

(что его очень беспокоило, как
Сибкрайкоме в январе 1928 года) в

тивные и продуктивные
вполне

сразу

очевидны,

и

же взял его на

наиболее
практике

та же самая логика.

мелких и

крестьянских хозяйств
его

на

практического результата.

хлебном вопросе теперь просматривается
в

Л.Б. Каменева.

и

что политическая позиция является

построена

в качестве

Троцкого, Г.Е. Зиновьева

хозяйства,

метод

чьи

мельчайших

можно видеть по

крупные,

преимущества уже тогда были

кардинального решения хлебных

вооружение

и

коллек-

построил

на нем свою

проблем,

политическую

которой ему удалось побить Н.И. Бухарина.
Таким образом, можно говорить об определенной закономерности
в сталинской политике, которую можно сформулировать так: сначала
Сталин искал метод решения какой-либо интересующей его проблемы,
где-то и кем-то испробованный на практике с положительными результатами, и когда убеждался в том, что метод работоспособный, провозгла-

линию,

шал его на политическом

В аграрном секторе

уровне

и вводил по

всей стране.

крайней
Во-первых, построение контрактационных колхозов на
основе опыта «Хлебоцентра». Во-вторых, построение сети зерносовхозов
на основе опыта первого такого совхоза «Гигант». В-третьих, послевоенный план преобразования природы, который должен был кардинально решить проблему засух в основных зерновых районах СССР. Этой проблеэта

закономерность прослеживается

по

мере трижды.

мой Сталин интересовался еще

предлагал ликвидацию засух
ного

Кавказа,

и снова

с начала

в степях и

вернулся

к

этой

1920-х годов,

теме на

вые послевоенные годы некоторые совхозы

пример Дёминская МТС

в

Сталинградской
199

и

уже

в

1924 году

полупустынях Заволжья
XVII съезде
и колхозы в

области

и

Север-

ВКП(б).

В пер-

этой зоне,

и колхоз им.

на-

Сталина

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

области,

в Ростовской

получили положительный опыт

высаживания лесополос и введения

путем

В 1947 году, когда

эффективность этих мер

глашена всесоюзная

рабочая.

И

периода.

Теперь

это имеет

о том, что выявленная

огромное

можно не

блуждать

зованного им

и когда

закономерность

—

значение для исследования сталинского

разгадать причины очередного
разыскать, где

была провоз-

стала очевидна,

программа.

Это обстоятельство говорит

лишь

борьбы с засухой
травопольного севооборота1.

и не

путаться

«сталинского

Сталин

нашел

в догадках, пытаясь

произвола». Достаточно
и

прототип принятого

реали-

решения.

Сталинский заговор в

ЦК ВКП(б)

Серия принципиальных решений, которые повернули советское сельхозяйство

ское

в

сторону коллективизации

зированных хозяйств, была принята

В политической истории
между сталинцами

стычка
ском

Пленуме ЦК ВКП(б),
9

Вечером
сов

июля

нескольких

обширный

крупных,

Правда,

и

этот момент известен как

бухаринцами,

механи-

при

очень

и

вообще

первая крупная
на июль-

которая произошла

состоявшемся А—12 июля

1928 года порядок

хлебных затруднений

После

1928 года.

необычных обстоятельствах.

и

интересных

и создания

летом

работы

1928 года.

пленума дошел до вопро-

политики в отношении

крестьянства.

выступлений слово взял Сталин и представил, по сути,

доклад по хлебной

проблеме

в

СССР

и

тому,

как он видит ее

решение.
Сталин

своей речи

в

дустриализации
свою

связал

промышленность либо

займов.

крестьянский

на основе

СССР

Своеобразие
были закрыты. Потому доступных
два: рабочий класс и крестьянство.
положения

По поводу крестьянства Сталин

обстоит дело
только

1

вопрос

и напомнил, что капиталистические

в данном

случае

таким

обычные налоги, прямые

Ковда В.А. Великий

план

политикой

с

страны развивали

грабежа колоний,

либо

состояло в том, что

образом:

преобразования
200

эти

пути

источников

«С крестьянством у

нас

оно платит государству не

и косвенные, но оно еще

1952. С. 25—28.

на основе

оба

для индустриализации

сказал так:

ин-

переплачивает

природы. М.: Изд-во АН СССР,

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
на

высоких ценах на

сравнительно

первых, и
это

недополучает

во-вторых. Это

есть

добавочный

налог на

в

крестьянство

нечто

это во—

интересах

который

вроде сверхналога,

временно для того, чтобы сохранить

брать

темп

—

сельскохозяйственные продукты

на ценах на

ство. Это есть нечто вроде дани,
вынуждены

промышленности

обслуживающей всю страну, в том числе и крестьян-

подъема индустрии,

нынешний

от

товары

и

мы

развить дальше

развития индустрии, обеспечить индустрию для всей

страны, поднять дальше благосостояние деревни

добавочный налог,

и потом

уничтожить

во-

Дело

это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы

деревней.
большевиками,

если

бы

без

все этот

замазывали

вочного налога на
и наша

страна

Этот

них

нии

бухаринцами

глаза на то, что

к сожалению, наша

этого

на

промышленность

пленуме стал наиболее известен,

опубликована

1999 году. Он

только в

происходившей

также

часто

1928 году дискуссии

в

объяснял чрезвычайные меры

отсутствием хлебных резервов

срочные

можно

было бы пустить

потребности.

бозаготовительной
тем не менее для

кой наступления
сниженной цене

на

кампании

во

время

и че-

прошедшей

Сталин

мысли.

1927/28 года показал,

на теме

и стал

был

не только

ключом

к

аграрной

без хлебных резервов, без

и

покрыть

обстоятельств

что это

было

некоторой

и попытки выкачивания

хлеба

сверхналога

весь

политике:

известных

хле-

не так,

маскировпо сильно
на нужды

последующему развитию

резервов построил

принципиально новой

цыгане,

выше анализ

есть взимания того самого
но

кампа-

отсутствием денежного резерва,

оплату импортного хлеба

этот тезис

крестьянина

(то

на

и

Хотя сделанный

Сталина

индустриализации),
к

доба-

могут»1.

не

речи Сталина

в

между городом

моменту пленума уже окончившейся хлебозаготовительной

который

ход

обойтись

и

получил широкое распространение.

Сталин
и к

закрывали

стенограмма была

упоминался
рез

и

крестьянство,

пока что

момент из

хотя сама

факт

эти «ножницы»

его

свой логический пере-

«Мы

не можем жить, как

резервов

на

случай неуро-

жая, без резервов для маневрирования на рынке, без резервов на

войны,

наконец, без некоторых резервов для экспорта.

стьянин

при всей скудости

некоторых

запасов.

Разве

его

хозяйства

не

случай
Даже мелкий кре-

обходится без резервов, без

не ясно, что великое

государство, занимающее

1
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 320.
—

201

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

шестую часть суши, не может обойтись без хлебных резервов, для внутреннего и внешнего

Резервы
ции
и

маневрирования?»1

хлеба нужны

на

случай

военного нападения, для

внутреннем хлебном рынке,

на

последующего

ввоза

на

случай

интервен-

неурожая, для экспорта

для промышленности и механиза-

оборудования

ции сельского хозяйства.
Сталин для разрешения хлебной

проблемы

направления, которые высказывал уже ранее

ститута
та

28

выдвинул три основных

беседе

со

студентами Ин-

красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университе-

мая

1928 года2: переход от мелких

коллективным,

то есть к колхозам;

систематически поднимать

довательности:

эти

расширить

и

хозяйств

мелких и

урожайности

к

крупным,

сеть совхозов;

укрепить

средних единоличных

варианты рассматривал

сначала поднятие

объединение

единоличных

урожайность

хозяйств. На пленуме Сталин

потом

в

в

другой послехозяйств,

единоличных

единоличников в колхозы, а затем создание новых

и укрепление старых совхозов. Он также сделал немаловажное указание
в своей речи, которое несколько меняло вес

«Особенность текущего
нятию

предлагаемой

момента состоит в том, что

им политики:

первая задача

по под-

индивидуального крестьянского хозяйства, являющаяся все еще

главной задачей нашей

уже недостаточной для разреше-

ния

текущего

работы, стала
зерновой проблемы. Особенность

момента состоит в том,

чтобы первую задачу дополнить практически двумя
поднятию колхозов и поднятию

Из

этого

совхозов»3.

уточнения следовало

ясно дал понять, что задачи
ми, этим делом

раньше

Во-первых, Сталин

весьма многое.

развития

колхозов и совхозов

почти не занимались.

высказывался за коллективные

новыми задачами по

хозяйства,

Во-вторых,

были

он в

новы-

сущности

дав понять, что крестьянин-

единоличник хлебное хозяйство страны уже на себе не вывезет.
В

своем

1928 года
на

выступлении

Бухарин

указал

на утреннем
на снижение

заседании

сборов.

По

10

июля

хлебозаготовительных цен

главную причину трудностей, причем

с падением

пленума

Северному Кавказу

понижение

валовый

цен

сбор

пшеницы с де-

1

ты

и

как

сочеталось

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Докуменматериалы. Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 326.
2
Сталин КВ. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М: Госполитиздат, 1953. С. 193.
3
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Докумен-

ты и материалы. Т. 1. Май 1927

—

—

ноябрь 1929.
202

М.: РОССПЭН, 1999. С. 328.

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ

1925/26 году

сятины в

а в

1927/28 году
в

пуд
в

—

составил

69,9 пуда,

29,8 пуда. При

1925/26 году до 102

в

этом цена на

Это обстоятельство

хлеб упала

1926/27 году

копеек в

1927/28 году. Доходность десятины упала

24

1926/27 году

37,9 пуда,

—

115

с

копеек за

и снизилась еще

больше

72

рублей до
чрезвычайные меры,

почти втрое, с

рублей.
Бухарин, впрочем, считал правильными.
Опираясь на эти данные Бухарин предлагает вариант, изложенный
в проекте резолюции, подготовленной в Политбюро: снять чрезвычайные
меры. Он не уточнял, что он подразумевал под этим, но по логике его изи вызвало к жизни

которые

ложения это должно

ми

быть устранение

хлебозаготовительных цен,

ние

Бухарина,

ценах,

свое

предлагалось

бы крестянству

Бухарин

и

и

увеличе-

другими сторонника-

восстанавливать и

ЦСУ,

привел оценки урожая 1928/29 года,

расширять

который,

по дан-

должен быть на 474 млн пудов выше среднего, но при этом по

основным продовольственным хлебам
дил меньше

ке.

крестьянство

хозяйство.

Далее,
ным

позволяли

нажима на

о «восстановительных ценах», то есть таких

говорившими

которые

что

Бухарин

на

прошлогоднего

36

млн

—

ржи

и пшенице,

пудов даже

по

урожай

имеющейся

напомнил, что оценки урожая, делавшиеся в июне

—

выхо-

оцен-

июле,

обычно исполнялись на несколько процентов меньше, и в таком случае

будет примерно на 100—130 млн пудов
меньше, чем в 1927/28 году1. При публикации стенограммы был приведен
предположительный хлебофуражный баланс ЦСУ СССР на 1928/29 год,

поступление ржи и пшеницы

согласно

4024,2

которому валовый

млн

пудов,

после расхода

Если дело

запасы к

511,2

—

будет

заготовительной

пленуму представить,
крестьянина

ские заявления о
его мнению,
1

ты и

с

составят

млн

519

таким

без

образом,

нажима не

то и в

обойтись,

крестьянином-середняком.

что
в

4535,4

пудов, расход

пудов, а остаток

млн

будет,

коммуну

наступающей хлебочто

классовая

грозит уже «раз-

Бухарин

если советская власть

(это был,

вероятно,

борьба

мелких

предложил

будет

насильно

намек на сталин-

необходимости развития колхозов). В

будет

—

пудов2.

млн

кампании

составит

началу года

обстоять

мычкой» пролетариата

загонять

сбор

этом

случае,

по

собственников под руковод-

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Докуменноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 335.

материалы. Т. 1. Май 1927
2
Там же. С. 353.

—

203

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ством кулаков против городского пролетариата, которая вполне может за-

пролетарской диктатуры. Исходя из этого Бухачрезвычайных мер и построить политику

кончиться свержением
и

рин

предлагал

чтобы крестьянин, особенно середняк,

образом,

таким

отказаться от

покупать машины,

ЦК

удобрения.
от обсуждения

Общее

впечатление

ВКП(б)

в целом складывается таким.

того, что заготовительные цены

нужно

меры нормализации обстановки

пленуме,

на то, что колхозы имеют

15 %, а

И

все

и

товарность

ставку

на

стороны более

текущей

или менее

речи

на колхозы и совхозы, о чем

по его итогам,

в

июля

сделанной

на со-

1928 года1. Он упирал

30—35 %, тогда как у крестьян 10—

или менее

зрения победила? Победила

с десятины,

60 %.

в совхозах составляет не менее

уступку крестьянству более

какая же точка

по части

выявилось в том, что делать дальше

организации 13

товарность

пленуме

части опасности положения,

урожайность в некоторых из них доходит до 200 пудов

и на то, что

сделал

на

все же поднять в качестве

деревне,

но и в

ленинградской

актива

По

ставку. Сталин делал ставку

заявил не только на

брании

в

Основное расхождение

и на что сделать

хлебного вопроса

хлебозаготовительной кампании,

вытекающего из нажима в

согласились.

мог накапливать,

Бухарин

же

долгосрочную.

сталинская точка

ния, поскольку этот пленум принял решение об организации

новых

зрезер-

новых совхозов.

Насколько

выступлений, Сталин сумел

своей четкой

логике: некоторая опасблагодаря
заявления
о том, что таСталин
«размычки»
(хотя
отвергал
размычка уже произошла), есть также затруднения с хлебом; нужны

одержать верх
ность
кая

можно судить по стенограмме
во многом
есть

хлебные резервы, которые
дуктивное хозяйство
надо

—

иметь не только

может дать лишь

колхозы и совхозы;

хлебные,

но и

рый,

в

работы

сущности, предлагал

позиция

смотрелась

как

перспективы, потому

лишь одни

более

ее и

1

и

более про-

с

в виде

те же самые

усиленной

полити-

позицией Бухарина,

уступки крестьянству,

основательная и дающая

кото-

сталинская

гораздо лучшие

поддержали.

Сравнение выступлений
бозаготовок

резервы

среди бедноты. В сравнении

и

чтобы избежать «размычки»

хозяйственные резервы,

колхозы и совхозы, и политические

ческой

более крупное

Сталина

с

строительства колхозной

Сталин КВ. Соч. Т. 11. М.:

хозяйственной подоплекой

Госполитиздат, 1949. С. 207.
204

хле-

системы довольно наглядно по-

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
что основные движущие силы и мотивы

называет,

советской аграрной

политики нельзя выводить только и исключительно из

руководства. Сталин
по

мо, что,

существу,

партии насчет
лишь

своей речи

на

индустриализации

(это

ничего

не

чалась

и

говорил

на

и что

комитета

крестьянства. Он

крестьян

на

замечено его оппонентами, но, по-

трудности

высказывания), и сразу
будущем расхождебудет сокращаться. Сталин

и на то, что в

промтовары

в

хлебозаготовительную

«сверхналога» уже на-

кампанию
в

раскрестьянивания
Сталин вообще

риторику

1927/28 года.

рамках строительства

ничего не сказал и доволь-

о нэпе, о ленинском плане и о «смыч-

крестьянством для маскировки

превратное

в отношении

взимания «сверхналога» с

было

и на

колхозов

но ловко использовал
ке» с

хлеб

же готовящегося

контрактационных

Центрального

членов

о том, что политика взимания

проводилась

По поводу

заявлений

и

не понял всего смысла этого

же смягчил тон ссылками на

между ценами

речей

пленуме говорил настолько обтекае-

дезинформировал

необходимость

моему, даже Бухарин

ние

на

собственных намерений

намекнул

нужды

в

этих своих

намерений. Сложилось
прежней политикой

впечатление, что Сталин не порывает с

крестьяне сохраняют

свое место и значение в советском сельском

хозяйстве.

Это
другие

заявление можно

было бы

считать моим домыслом, если
что на момент

материалы, которые подтверждают,

существовало принципиальное решение

бы

пленума уже

раскрестьянивании. Это

о

только уже цитированное выше выступление

Сталина

не

на заседании

не

бюро

Сибкрайкома 20 января 1928 года. Были и другие заседания, на которых
обсуждался хлебный вопрос и политика его разрешения. За месяц до
пленума, 1—6 июня 1928 года, в Моске состоялся Первый Всесоюзный
съезд колхозов,

который

открыл председатель Всесоюзного

скохозяйственных кооперативов
же

(Колхозцентр)

главный редактор «Крестьянской

совета сель-

СССР ЯЛ. Яковлев,

газеты» и газеты

он

«Беднота». Впо-

следствии он стал наркомом земледелия СССР и председателем Колхозцентра СССР.

Первый
значил

доклад на съезде сделал М.И.

переход

именно

к колхозам и совхозам.

бы нетрудно решить хлебную проблему,
в

Калинин, который сразу обоесли

Он говорил,

что

было

разрешить крестьянам,

первую очередь зажиточным, неограниченную аренду государствен-

ных земель, что позволило

812

млн

пудов)

бы

легко получить

товарного хлеба. «Но

205

8—13

это означало

млн тонн

бы

(то есть до

победу контррево-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

люционного переворота, ибо крестьяне без жестокой

земли»,

—

говорил Калинин1.

перешла бы
бы
и

в пользование

за ними, что означало

плодородной,

При неограниченной

кулакам

и мощным

бы нехватку земли,

борьбы

аренде

середнякам
в

и

мелких

ется в

быстро

закрепилась

первую очередь

удобной

для маломощных крестьян. Экономическое усиление ку-

Калинина, без

колхозов и совхозов не

В своей речи Яковлев также,

третий,

остается

отдадут

земля

лака привело бы со временем к крушению советской власти.
мнению

не

по

обойтись.

более жестко, указал: «...у

и даже

единственно возможный путь

хозяйств через производственное

виду усиленное создание

Потому,

—

наших

укрупнение

кооперирование»2.

То

нас

есть име-

колхозов.

Выступавший на съезде председатель Колхозцентра РСФСР Г.Н.
(он был кандидатом в члены ЦК ВКП(б) с 1925 года) также

минский

Кавы-

сказывался столь же резко, как и Яковлев. По его мнению, организация

государственной экононемаловажное уточнение: «Центр тя-

сельскохозяйственных коллективов есть задача

мической
жести

сделать,

И тут

политики.

всей

же внес

постановки дела

чтобы

переходит

в

иную плоскость,

а именно

—

как

обслуживали потребности народного хозяйства
потребности»3. Это очень важное уточ-

колхозы

и, прежде всего, государственные

нение, которое показывает, что колхозы уже тогда мыслились не как некая мера улучшения
а как система

положения

Каминский вообще,
тивизации сельского

этот съезд имел
чики

уже

мированной
о

том,

что

шла о

селений,

хозяйства

в

с

другой
и

интересах государства.

целом4. По

каком-либо

первым заговорил

им пока еще не хватало

и пока что

Там же. С. 39.

3

Там же. С. 87.

4

Там же. С. 95.

сфор-

Каминский говорил

завершением кооперативного

плана.

добровольном объединении уже речи

использования для

2

главные доклад-

сделать с крестьянством

сплошной коллективизации, объединения

1
Первый Всесоюзный
1929. С. 23.

о коллек-

его выступлению видно, что

собираются

стороны,

риторики,

колхозы являются
и

хозяйственного подъема,

характер. С одной стороны,

переходный
Но,

и их

по всей видимости,

терминологии

кооперации

Речь

в

ясно понимали, что они

в ближайшие годы.

о

крестьян

производства хлеба

не шло.

в колхозы целых

сплошной коллективизации тракторных

съезд колхозов

206

(1—6

июня

1928

Но

ко-

г.). М.: Книгосоюз,

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ

лонн1, которые,

как мы выяснили выше, давали

фактическую

ликвида-

цию крестьянского двора и раскрестьянивание сельского населения.

будет не согласен, то такого крестьянина Каминский
предложил просто выбросить из коллективизируемой деревни: «Возможны два выхода: или в случае хозяйственной целесообразности и политической безвредности (малое число кулаков, малая активность и т.д.)
Ну

а если кто

включить кулака в

общий массовый поток,

чинение. Но это должно

кулаков
вом
вая

—

при условии

—

изнути,

на его полное под-

не иначе как

при условии сдачи

инвентаря, земельной площади, одним

в колхоз всего его

максимального

стремление кулаков

вать

быть сделано

расчете

в

обезвреживания

вклиниться в колхоз,

вопрос разрешить путем

быть сделано, чтобы защитить

массовое

кулацкого вредительства»2.
Это, пожалуй, самое яркое место

чтобы

сло-

кулака; или, учиты-

его

разложить

выселения кулаков.

и

взор-

Все должно

и коллективиза-

кооперирование

цию от

съезде колхозов, в

бравшимся

котором

он

из всего доклада

без каких-либо

экивоков

дикальной программы,

но и

не только не высказался

одобрил

ее своими

оснований говорить

исходило без ведома

вскоре была

и

начата в

без

о том, что

Колхозцентра РСФСР
и массовых

он ушел на пост
и

секретаря Московского горкома

соко оценил

заслуги Каминского

коллективизации
И

вот

сельского

сравнение

колхозов и

тона и

но также

повышение.

ВКП(б)

хозяйства

Нет

не только

Каминский получил

заведующего отделом агитации

практически одновременно

ВКП(б).

Сталин

в выдвижении и

таким

занял

образом

вы-

реализации сплошной

хозяйства.

содержания

выступлений Всесоюзного съезда

пленума ЦК ВКП(б), которые

состоялись с

разрывом

всего око-

ЦК ВКП(б),
удивительный факт. Во-первых,
Бухарин, как будто бы не знали о том, что уже провозглашена

1
Первый Всесоюзный
1929. С. 106.
2

ра-

С должности председателя

ло месяца, показывает
в частности

столь

в целом.

Сталина. Эта программа

одобрения

кампаний ЦК

против

провозглашение этой идеи про-

своей реализации,

январе 1930 года существенное

пост

со-

предлагает

резолюциями, поддержав

тем самым концепт коллективизации сельского

в

на

практически законченную теорию раскулачивания.

Всесоюзный съезд колхозов

никаких

Каминского

члены

съезд колхозов

Там же. С. 107.
207

(1—6

июня

1928

г.). М.: Книгосоюз,

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

столь радикальная программа

бенности раскулачивания. Из
шавшие

сельского

этого видно, что члены

важнейшие хозяйственные вопросы,

разбирались
Сталин об этой

и ввести их в

кандидатом

обманул.

перестройки

было

заблуждение
провозглашенной,

программе,

в члены

ЦК,

ничего

пленуму

Если бы Сталин прямо сказал,

хозяйства

ЦК ВКП(б), предре-

не слишком

не столь

что

хорошо

трудно.

в них

Во-вторых,

особенно любопытно,

не сказал, то есть в

что

и в осо-

общем

их

планируется раскулачивание

бухаринцев не было бы пределов. Возможи
что
политическая
но,
борьба пошла бы совсем другим путем.
Думается, что не будет большой ошибкой считать, что Сталин создал
в ЦК ВКП(б), по существу, заговор, в который была вовлечена только
часть высшего партийного руководства (даже не все члены Политбюро;
в эту группу, вероятно, входили по крайней мере Сталин, Молотов, Рыков, Калинин). Целей и задач у этих заговорщиков, видимо, было много,
с

высылкой,

и

радикальное разрешение хлебного вопроса было одним

эта

группа

то негодованию

полностью понимала

щейся аграрной политики,
товарищами
ведении.

по

разработанный

из них.

но этим пониманием со своими

Центральному

У заговорщиков были

определенно входили Яковлев

комитету
свои
и

не делилась и

доверенные

Только

замысел в части готовя-

ближайшими

держала

исполнители

Каминский; последний

мог

(в

их в не-

их число

быть

также

инициатором некоторых идей), с помощью которых они проводили свои
планы в жизнь гораздо быстрее, чем это могли понять и осознать другие
члены партийного руководства.
Таким вот способом Сталин провел свое решение. 11

пленум ЦК

ВКП(б)

го совхозного
становление

июля

принял постановление об учреждении

1928 года

очень важно-

«Зернотрест». 1 августа 1928 года вышло поСНК СССР об образовании этого треста, и еще при
—

треста

ЦИК

и

ЦИК СССР был создан Комитет содействия строительству крупных зерновых советских хозяйств под руководством М.И. Калинина.

Глава девятая
ЗЕРНОСОВХОЗ

Зерносовхоз

явление в коллективизации

—

и полностью или

практически

полностью

по производству товарного зерна. В нем

двора. В

стьянского

совершенно особое. Это

устоев сталинской совхозно-колхозной системы, но

не только один из

этом смысле

каким

выражением того,

механизированное хозяйство

не

было

зерносовхоз

ничего от

является

старого кре-

наиболее

полным

Сталин рассчитывал провести инду-

образом

сельского хозяйства.

стриализацию

Зерносовхозы в исследовательной литературе постигла та же самая
судьба, что и контрактационные колхозы. О них мало писали, и в основном в самом общем виде, что такие хозяйства существовали и даже собрали какое-то количество

ватели

аграрной

никто из них не

зерна. Просто поразительно,

истории СССР были нелюбопытны,

насколько исследочто за десятилетия

поинтересовался конкретными деталями

исследовать хозяйственную структуру зерносовхозов,
изводства

и

способами

агротехнику,

решения. Мотивы такого

их

стоило

страниц, которые

бы вырывать

постарался

а вот

зерносовхозами
что это

проблемы

вместе со

невнимания мне не очень понятв целом не имеет никаких таких

по политическим

трудового героизма более

советская власть

были первые

предприятия. Они

в

мире

не только

ства

В

отношении

и

рас-

К тому

же

без основания, потому

что до этого создавалось

хозяйства,

превратились

в

но и довольно

скоро

опору зернового хозяй-

бытует

зерносовхозов

Д. Кэмпбелла,

король», которое

никем не

очень долго

бытовало,

и, по-моему, даже

мнение, что прототипом их было известное зерновое хо-

зяйство Томаса

и не

и

хватало.

СССР.

сейчас

ный

сельского

«болезни роста»

там

причинам,

масштабные индустриальные агро-

превосходили все,

порядке индустриализации

излечили свои

чем

и не

гордилась

столь

про-

методы

было разного рода ужасов, сопровождавших коллективизацию

кулачивание,

в

развитие

и типичные

поскольку история зерносовхозов

ны,

не

их

и не

их

оспаривалось

требовавшим

известного также как

он создал в штате

Монтана

в

и считалось чем-то само

доказательств.

Однако,
209

на

«мировой

пшенич-

1918 году. Это

мнение

собой разумеющимся

мой взгляд, это

не

более

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

чем поверхностное сравнение, которое
знание» в

действительности

совхоз имел
основе

мера

серьезные

ничего не

формирует

объясняющее. Советский зерно-

отличия от хозяйства

собственного опыта, хотя, конечно,

также имело место

рода «псевдо-

своего

Кэмпбелла

влияние

и

развивался

на

американского при-

быть.

Первый приступ к зерносовхозам
Возведение

советского

зерносовхоза

ности, отрицает наличие собственного,

крупного зернового хозяйства.
основана,

на

мой взгляд,

СССР вообще

хозяйству Кэмпбелла,

к

советского опыта по

Общепризнанность

такой

на том, что исследователи

в

сущ-

организации

точки

зрения

аграрной истории

довольно мало интересовались деталями и в очень недо-

статочной степени изучали литературу 1920-х годов, в которых процесс
появления и развития зерновых совхозов получил некоторое отражение,
хотя, конечно, далеко не полное и не детальное.

Представление

о совхозах как о

«хлебных

фабриках»

появилось еще

вместе с организацией первых таких хозяйств на подконбольшевикам
трольной
территории. С этой позиции в СССР не сходили,
несмотря на многочисленные трудности и проблемы, которые сопрово-

в

1918 году,

ждали развитие

совхозов в этот сложный период.

Собственно зерновые
1920-х годов
за.

Среди

по

характеру

районах

в степных

них можно назвать

Донецком округе

обширном

зерновой

степном

выпасе

совхозы появились в начале

Нижней Волги

возникший

в

и

Северного

1921 году

в

Кавка-

Шахтинско-

«Горняк», который разместился на
недалеко от пос. Артема, до революции

совхоз

принадлежавшем упомянутому в предыдущих главах крупному хлеботорговцу

Парамонову. Земли

разместилась
го

городка

в

бывших

бараках.

у

совхоза

было 3500 гектаров,

а

усадьба

летних конюшнях и оставшихся от военно-

Назначение

совхоза

было очевидным,

был обеспечивать хлебом шахтеров прилегающего

он должен

угледобывающего

района.
Подобных хозяйств, как правило начинавших с очень скудной материальной базы, были десятки и сотни. Уже в 1925 году в структуре Госсельсиндиката имелось 833 совхоза, занимавших площадь в
десятин, часть из

Северном

715,3

тысячи

которых была зерновыми хозяйствами. В Поволжье

Кавказе сразу

возникали весьма

210

крупные хозяйства,

и на

имевшие

ЗЕРНОСОВХОЗ

площадь от

2,8

возделыванием

до

6,7

тысячи десятин,

яровой

которые

в основном занимались

пшеницы, занимавшей 58 % их посевов1.

Они еще не были механизированными и вели полевые
ным

образом

хозяйства

зяйство,

глав-

лошадьми, но уже на этом этапе имели важное отличие от

Кэмпбелла, которое

возникшее в

Монтана,

работы

имело

95

состояло в

1918 году

тысяч

севообороте. Американское хо-

на землях

акров

(38

индейской резервации

тысяч

в штате

гектаров) земли, из которых
(16—20 тысяч гектаров),

под посевом находилось 40—50 тысяч акров
имело

годовой оборот паров,

валась под

севооборот

пар для
—

то есть половина земли ежегодно

восстановления

самый

примитивный

распахи-

плодородия. Двухпольный
из возможных

—

паровой

очевидно, приме-

нялся на первых порах существования хозяйства. В дальнейшем, когда
площадь хозяйства выросла с 45 тысяч акров в 1919 году до ПО тысяч
акров в 1923 году

(всего тогда под управлением

сяч акров, или 60 тысяч

гектаров),

Томас Д. Кэмпбелл перешел

к

трех-

два поля под яровыми посевами и одно под

севообороту:
севооборот был хуже,
севооборот крестьян в России: яровые
польному

паром2.

Кэмпбелла было 150 ты-

Такой

чем

традиционный трехпольный

который советнеэффективность и истощение
«трехполкой». Но при этом КэмЬбелл добивался
—

озимые

—

пар,

ские аграрники всячески проклинали за
земли, и даже называли
в

засушливой Монтане

неплохих

урожаев,

и

корень

его

успехов

состоял

(для чего он перешел сначала к мелкой
вспашке,
культивации), что сохраняло в почве необходимую для всходов влагу и оберегало почву от ветровой эрозии. Подбор
тракторов, прицепных орудий и маскимальная скорость, достигаемая,
в частности, заправкой тракторов на ходу, позволяли вспахать и засеять
поле в 640 акров (258,9 гектара) всего за 16 часов.
В советских совхозах в Поволжье и на Северном Кавказе уже
в 1925 году применялся четырехпольный зерновой севооборот3. Пахотная земля делилась на четыре поля: пар, два поля под яровой пшеницей
в очень

быстрой

пахоте и севе

а потом и вовсе к

и одно поле под ячменем.

Этот

севооборот

советские специалисты-

1
Кульчицкий ИИ Пути к возрождению совхозов (Практическое пособие).
М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1925. С. 16.
2
ЕЬеИщ Ж ТЪе Ргш1ес1 Р1ат: ТЪе 81огу оГАтепсап А§пси101ге. Вегке1еу: Шь

уегейу Рге$8 оГСаИГопиа, 1979. Р. 236.
3
Кульчицкий И.И. Пути к возрождению
М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1925. С. 19.
211

совхозов (Практическое пособие).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

аграрники вовсе не считали хорошим, но он получил распространение
в засушливых степных

районах. Годовой оборот

ка», был еще хуже, поскольку
к

и в советских

засорению сорняками,
залежных и

ных,

переложных земель,

2—3 года

ме, когда поле

больше выводится

условиях,

прибегать

пшеницей,

засевается

оборота

из

паров,

он сильно истощал
с
к

или

«трехпол-

и

приводил

почву

изобилием целин-

переложной

а потом на

4—5

систе-

лет или

для восстановления плодородия. Совет-

ские агрономы в целом выступали за многопольные зерно-пропашные

(например,

с

картофелем)

или

зерно-травяные

севообороты, быстрее

восстанавливающие плодородие земли, чем пар или перелог, а также
полнее использовавшие пахотную землю. В самых лучших коммунах,
например, уже в середине 1920-х годов применялись 8- и 10-польные

севообороты.
В
в

чем

самой

определенно сказалось влияние американского примера, так это

попытке создать крупное

гектаров. До

зерновое хозяйство

совхозы должны иметь площадь от

500

эффективные и рентабельные
до 2000 гектаров1. Эту же точку

зрения разделял А.В. Чаянов, доказывавший,
залежной
и

более

системе

других аграрников

же

чем в

2000 гектаров

что заводить

хозяйство при

нецелесообразно.

Чаянова

потом много критиковали и поносили за это, но все

определенная правота

экономично вспахать
ния

на десятки тысяч

наиболее

этого считалось, что

за ними

больше,

живой тягловой силы

и

была. Лошадьми действительно

Чаянов исходил

в совхозах.

никали в советское сельское

Трактора,

хозяйство,

нельзя

именно из использова-

которые

постепенно

про-

конечно, создавали совсем другие

возможности.
Когда и как решили в СССР
ные механизированные совхозы

бликациях
вить

этот момент

лишь

некоторые

весной 1927 года,
хозяйствах»
ния

от

совхозов

основе

в

1

—

почему-то

вехи.

создать собственные круп-

точно неизвестно, в имеющихся пу-

не

Процесс

отобразился.

Можно

реорганизации

после постановления

ЦИК

16 марта 1927 года, которое

и

пока

совхозов

СНК СССР «О

поставило

устаноначался

советских

задачу превраще-

крупные индустриализированные агропредприятия

хозрасчета

освобождались

попробовать

от

и

рентабельности.

арендной

Галевиус Ф.К. Совхозы

По этому

на

постановлению совхозы

платы за землю, им списывалась задолжен-

в системе социалистического строительства.

вая деревня, 1928. С. 130.
212

М: Но-

ЗЕРНОСОВХОЗ

ность и предоставлялись новые кредиты, а также

размере 6

рублей.
Однако непосредственный

ния в

вернулся

организации крупных зер-

1928 года, вскоре

в начале

после того, как

поручение Госплану СССР

учетом некоторого времени,

Сталин

Уже 2 марта 1928 года СНК СССР дает

Сибирь.

из поездки в

к

импульс

в

трехмесячный

вопрос об организации крупных сельскохозяйственных

С

ассигнова-

млн

носовхозов был дан

официальное

бюджетные

потребного

на

срок изучить

предприятий.
обсужде-

предварительные

ния, принятие принципиального решения о создании крупных зерносов-

февраля 1928 года. Совнарком в 1928 году
член Политбюро ЦК ВКП(б), в то время активно

хозов было принято в конце
это А.И.

Рыков,

он же

—

поддерживал Сталина.
В трехмесячный срок,
рачивались

намного

то есть до

быстрее,

и

2

июня

1928 года. Но события разво-

уже 23 апреля 1928 года

Политбюро дало

директиву о создании в течение трех-четырех лет сети зерносовхозов
и о получении с них 100 млн пудов товарного зерна.

Тогда была

особая комиссия

зерновых совхозов,

которую

Политбюро

возглавил

по

организации

М.И. Калинин. Таким

новых

образом,

создана

созданная нескольки-

ми месяцами позднее государственная комиссия по содействию совхозам, в сущности, была

прежней партийной комиссией, которой

государственный статус.
Вскоре настало время

принятия конкретных

решений. 8

придали

мая

Полит-

бюро рассмотрело проект новых зерносовхозов, составленный Наркомв

земе

РСФСР,

а

12

мая

вающий получение
зерна.

был рассмотрен

с новых

Наркомзем РСФСР

план на

1928/29 год, предусматри-

зерносовхозов 5—10

млн

да 3 млн гектаров земель, пригодных для совхозов1.
делили

715 тракторов,

из

Для

которых 613 тракторов было

централизованному машиноснабжению,
в

пудов товарного

выделил из государственного земельного

и еще

фон-

совхозов вы-

поставлено по

141 трактор был куплен

кооперативных организациях.
К

июлю

1928 года уже был

крупных зерносовхозов

участки. В
вой

совхоз

1

и им

начат

процесс организации

уже были выделены конкретные

числе таких первенцев можно назвать

№ 1»

в

Оренбургской области,

Конюхов Г.А. КПСС

в

нескольких

борьбе

с

а также

«Бузулукский

213

зерно-

зерносовхоз «Гигант»

хлебными затруднениями

1929). М.: Соцэкгиз, 1960. С. 217—218.

земельные

в

стране (1928—

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Северо-Кавказского края. Эти и некоторые другие со
вхозы были созданы еще до официального учреждения «Зернотреста»
и их организацией ведал Наркомзем РСФСР. С образованием нового тре
в Сальском округе

ста совхозы

Сразу

были переданы под

его

управление.

стоит отметить, что советские

давались с куда

большими площадями,

зулукский

зерносовхоз сразу получил 64

на девять

экономии. В

зерносовхозы
чем

тысячи

отношении совхоза

определенности. Предполагалось создать

гектаров, разделенных

«Гигант» поначалу

было

не

30

шесть совхозов по

тысяч

созданный «Зернотрест» собирался

потом только что

гектаров каждый,

изначально соз

хозяйство Кэмпбелла. 1>у-

создавать на выделенных 127 тысячах гектаров три совхоза, но краевое
земельное управление

Северо-Кавказского

одного совхоза, и его точка
в июле

бре

1928 года

1928 года

в

«Зернотрест»

утвердил

советских

скопировать хозяйство Кэмпбелла.
ный по

работам проф. Тулайкова,

вообще

возможно.

В

то

имея

пору организации,

Так что при создании

Стоит

края

настаивало на создании

зрения победила. Совхоз «Гигант» вступил

этот

127

тысяч

гектаров,

проект.

зерносовхозов

вовсе не

Скорее, американский
послужил

отметить и

время, когда Сталин выступал

и в дека-

лишь

было

попыток

опыт, известчто такое

указанием,

другое интересное обстоятельство
на июльском

пленуме ЦК ВКП(б)

убеждал членов Центрального комитета поддержать развитие крупных
совхозов, фактически процесс организации уже начался. Только этот мо-

и

мент не упоминался на пленуме, а

партии

не сказал.

Сталин

Практическая работа

партийные решения. Думается,

что это

ничего

в данном

об

этом

случае

было сделано

в

товарищам

заметно

по

обгоняла

тайне даже

от не-

Политбюро, например Бухарина, силами по крайней мере
тройки: Сталина, дававшего общие директивы, Рыкова, отдававшего ука
зания Госплану СССР и Наркомзему РСФСР, и Калинина (председатель
ЦИК СССР от РСФСР и председатель ВЦИК), возглавившего комиссию
по помощи новым зерносовхозам. Впоследствии Сталин часто прибегал
к такому методу решения вопросов: решение обсуждалось и принималось в узком кругу членов Политбюро, а потом оформлялось ими через
которых

те

членов

государственные органы, которые
На то, что

что в своем

Бухарин об

выступлении

способе решения хлебных

ему было

они возглавляли.

этом, скорее всего, не знал, указывает тот
он ничего о новых совхозах как о

затруднений

известно о создании

не сказал.

зерносовхозов,

214

то и

Да

и

вообще,

дискуссии

факт,

новейшем

как

если

бы

таковой

ЗЕРНОСОВХОЗ

просто не произошло бы.

Бухарину

ным планом и не настаивать на

товарным

подчеркнув,

встанут на ноги

совхозы

бы

согласиться с совхоз-

уступках зажиточному крестьянину,

же сильно смягчить свою позицию,

до момента, когда

оставалось

что эта

и завалят

или

мера временная

страну

отборным

зерном.

«Гигант»
У
ния и

нас есть счастливая возможность

первоначального развития

рассмотреть процесс

крупнейшего

носовхоза времен коллективизации

возникнове-

и самого знаменитого

летом 1929 года группа агрономов-марксистов проходила практику
совхозе, лично

участвовала

написала книгу, в

в

зер-

зерносовхоза «Гигант». Весной-

—

посевной

и

уборочной

в этом

кампаниях, а потом

которой
рассказам участников
подробно описан процесс становления нового крупного агропредприятия. Причем описан с очень интересными деталями, которые расглазами очевидцев и по

был

крывают

многие малоизвестные или даже совсем неизвестные

становления новой

формы

В первую очередь

—

сельского

индустриального

земля.

Под зерносовхозы

стороны

хозяйства.

отводилась государ-

ственная земля, преимущественно из неиспользованных переселенческих

фондов.

Такой

земли

было довольно

много в

засушливых

степных

районах, куда крестьяне

не

ностей хозяйствования

неустойчивости урожаев. «Гиганту» нарезали
Северо-Кавказского края (ныне

127

тысяч

гектаров

Егорлык,

в

136

км от

горели

по

рекам Маныч

Ростова. Участок

ширину 45

и

усадьба совхоза располагалась
—

осадков

км с запада на

в этом

447 мм,

переселяться

из-за

труд-

имел

вблизи

районе были
а в

и его

—

притоку

длину 72

реке

км с

Средний

севера

на юг

восток1. Он пересекался железной дорогой,

и

Условия

желанием

Сальском округе

в

Ростовская область),

и

южной

ст.

Целина.

суровыми.

части и того

Среднегодовое

суше, до 400 мм,

количество

приближа-

лось к минимуму осадков для выращивания пшеницы. Весной часто дули
сильные суховеи со скоростью ветра до 15 метров в секунду. В равнинной степи, местами

изрезанной сухими

балками, ветер

ничто не останав-

ливало.
1
Абросимов МЛ., Коваль Т.А., Тищенко В.Д. Зерносовхоз «Гигант». Опыт организации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 15.

215

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

карбонатно-черноземные, занимавшие 90 %
площади совхоза (112,5 тысячи гектаров)1. Они слагали крупный массив
между реками Средний Егорлык и Юла, в западной части совхоза. Только
Почвы были в основном

в

пойме Маныча были солончаки, непригодные для земледелия. Разно-

травные
с

и ковыльные степи давали

урожай

трав

10 до 16 центнеров

от

гектара.
Эта ?емля

богатую историю. До революции земли принадлежали крупным помещикам: Трубецкому, Султан-Гирею и другим, и использовались главным образом для животноводства. Помещичьи хоимела

зяйства специализировались

для армии

на

и поставляли около

5

разведении лошадей донской породы
тысяч голов в год.

Сальского округа было развито овцеводство,

и этот

В восточной части

район был

одним из

крупных поставщиков шерсти, а также разводили красную калмыцкую
породу крупнорогатого скота, очень выносливую и пригодную для степных

условий.
война прокатилась несколько раз

Тербудущего совхоза в феврале
марте 1920 года стала местом
крупного Егорлыкского сражения, в котором 1-я Конная армия СМ. БуГражданская

по этим степям.

—

ритория

денного
В

схватилась со

районе

которой

схватка,

в

и около

10

тысяч

2-м Донским корпусом генерала А.А. Павлова

25

Среднеегорлыкская

станицы

участвовало

белых

15

около

казаков. Белые

февраля
тысяч

1920 года произошла

красных кавалеристов

потерпели поражение,

но вско-

ре генерал А.И. Деникин

под станицу свои лучшие части,

в том числе

генерала А.П.

всю свою

чался

перебросил
Добровольческий корпус

кавалерию. Белым удалось вернуть станицу,

решительный

весь день, а ночью
в

бегство,

соединений

красным удалось

за всю
и

и почш

уже 1 марта

белогвардейцы

на-

шел

белых

обратить
фронте,
крупнейших сражений конных

захватить

сражение было одним

Революция

но

штурм станицы красными. Ожесточенный бой

после чего

Егорлыкское

Кутепова,

начали
из

станицу

и

отступать

на всем

Гражданскую войну.

Гражданская

война разорили

этот

край,

помещичьи хо-

зяйства были ликвидированы, а сами помещики девались неведомо куда.
Район изменил свой

земледелие
1

на

профиль, и вместо животноводства стало развиваться

плодородных целинных

землях.

Социальный

состав

Абросимов М.А., Коваль Т.А., Тищенко В.Д. Зерносовхоз «Гигант».

Опыт ор-

ганизации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 26.
216

кре-

ЗЕРНОСОВХОЗ

стьянства оказался очень пестрым.
и

возникшая в

артели,

канскими

эмигрантами

Здесь были бедняцкие товарищества

1922 году коммуна «Сеятель», созданная амери-

(финнами,

латышами, шведами, американцами,

русских), общины молокан, переселившиеся после революции из Турции, а также осевшее на
землю и заведшее кулацкие хозяйства бывшее казачье офицерство. Это,
в общем, неудивительно. Плодородные целинные степи, железная дорога
и близость Ростова-на-Дону привлекали в этот район земледельцев отовсюду. Социальное расслоение было очень резким. Крестьянство даже
эстонцами; в коммуне из 300 человек было 40 %

в 1927 году имело только половину от довоенного сельскохозяйственного
инвентаря.

торые

Потому вокруг

совхоза

было 58 %

бесплужных хозяйств,

или совсем не сеяли, или сеяли очень мало.

Основная

часть инвен-

таря принадлежала небольшой группе богатых хозяйств, бывших
ков;

5,9 % кулацких хозяйств округа

условиях социальные

владели 30 % инвентаря.

отношения тут явно

ция бедноты кулаками была особенно
гревалось

традиционной

были

не

ко-

При

казатаких

мирными, эксплуата-

свирепой,

что, несомненно, подо-

заносчивостью казаков

перед «иногородними»

отгремевшей здесь Гражданской войны.
Это обстоятельство объясняет выбор директора совхоза «Гигант»
Тихона Юркина. Он до революции был токарем и работал наряде заводов
в Петербурге и Москве, то есть был квалифицированным рабочим и неплохо разбирался в технике, имея только начальное образование (среднетехническое образование он получил только в 1948 году). В 1919 году
он вступает в партию и попадает в продотряды в Валуйках и Самаре.
Насколько можно судить, в продотрядах и на хлебозаготовках он прои

живой

памятью недавно

—

служил до конца

ческий

Гражданской войны,

общения

то есть

крестьянами. После

получил немалый практивойны

Юркин
Северном Кавказе и работает сначала управляющим совхозом «Красный хутор», а с 1924 года директором совхоза «Хуторок»,
недалеко от Армавира. Надо полагать, что за эти годы он набрался значиопыт

с

окончания

оказывается на

тельного

аграрного

опыта.

С

этого поста его и

зерносовхоза «Гигант». Таким
для 1920-х годов

двинули

образом, Юркин
индустриальной

на

организацию

сочетал довольно

качества: познания в

редкие

технике, практи-

ческие познания в сельском хозяйстве и управлении совхозами, а также
умение устрашать крестьян. Со своим делом он справился отлично и потом Т.А.

Юркин сделал неплохую

а после войны

—

министерских

карьеру, поднявшись до наркомовских,

постов.

217

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

В июне 1928 года
казать
тить

Юркин прибыл

Целина

высокий уровень индустриализованного

окрестных крестьян

дения

на ст.

—

высокие

В 1927/28 году

в

и

ему предстояло

сельского

хозяйства

и

социалистическую веру. Главное средство

в

урожаи. У

по-

обраубеж-

крестьян урожай был неустойчивый

сальских

Сальском округе было 6380 крестьянских дворов, которые

сбором 36,9 тысячи тонн
(это соответствует средней урожайности 5,1 ц/га). За предшествующие семь
лет урожай колебался от 1,2 центнера с гектара в 1921 году до 13 центнеров
71,1

засевали

в

тысячи

гектаров

1925 году. Но урожайность

опытной

земли с валовым

хозяйств, например Ставропольской

опытных

станции, говорила о том, что можно достичь гораздо больших уро-

жаев. В 1927/28 году станция получила

16,7 центнера с гектара озимой

и

15,9 центнера яровой пшеницы.

Опыт продотряда пригодился
земель, выделенных

урожай втрое больше крестьянского

Юркину сразу же. Дело в том, что часть

совхозу, уже распахивалась крестьянами. Всего под

распашкой было 22,3 тысячи гектаров, или
земля

была целиной

и

были довольны

уже

которые обычно

наделов. То,
переселяли

шли под

большой

который

от

ства с посевами,

распашку

ниже

будет

северной
которым
в

тысячи

1928 году

крестья

забирались

после истощения

прежних

а потом и целые колхозы

был немаловажный

момент

подробно.

также достались пашни совхо-

гектаров паров под озимый сев

части совхоза
комиссия из

них

рассмотрен более

прежнего хозяйства

органов разрешила

Вряд

сразу после

ли все

клин залежных и целинных

случаях крестьян,

№ 5, который распахал 3,4

1928/29 года1. В

ных

другие участки.

с земель, выделенных совхозам,

В наследство

Крестьян

поворотом дела, поскольку у

что во многих

в коллективизации,

за

таким

на

освоенные пашни, и довольно

земель,

земли совхоза; остальная

или многолетними залежами.

организации совхоза переселили
не

17 %

были коневодческие товарище-

представителей

местных земель

сеять на совхозных землях.

Эти

то-

варищества, имевшие право хозяйствовать до урожая 1929 года, сразу же
нашли землю в других

местах2.

Правда, надо отметить,

что с

крестьянами,

Юркину удалось договориться,
уборке ярового урожая 1929 года.

вариществами
участие в

коммуной «Сеятель»

1

и они

приняли

и то-

активное

Абросимов М.А., Коваль Т.А., Тшценко В.Д. Зерносовхоз «Гигант». Опыт организации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 69.
2
Там же. С. 120.
218

ЗЕРНОСОВХОЗ

была

разбита на 12 полевых участков, каждый
до 9500 гектаров. Каждый участок разбивался на «клетки», размер которых был подобран, исходя из оптимальных условий работы тракторов.
Трактор в то время в час проходил 4 км, после чего машину надо было
осмотреть и долить воды. На час хватало запаса семян в сеялке. Выбор
был между квадратом со сторонами в 4 км и со сторонами в 2 км. ОстаТерритория

новились

поворот

на

с

в

водой),

получилась

таких «клеток»,

удобном (на

гон

был один

где лежали семена и стояли

400 га,

в

Всего

кв. км.

были выделены дороги

них

вокруг

4

или

6,5 метра1.
Трактора

торых было
и 100

140 человек,

вой

не

из

книги

его

управлять

тонны

3—6

бригады,

в

каждой

из ко-

20

было

20

которых
опыте

сеялок и

80 до 120

от

При

его

поломке

бригадира2.

горючего,

катков.

человек

В

составе

борон
бригады

были рулевыми тракторов.

зерносовхоза «Гигант» подчеркивают,

обязанности входило:

керосином, бензином

В

и

водой,

бригаде

с запасом

жилых вагончиков,

смазать

что

завести

руле-

трактор,

при необходимости

рулевой обязан был обратиться

трактора

было

чего хватало на

и техническая кладовая
лись

в

Лина

об

им.

к помощнику

организованы

40—60 тракторов, 40 дисковых борон, 100

был трактористом. В

заправить

тыре

рабочие были

и

по

борон «Зигзаг»,

Авторы

и

исходной точке,

к

и «клетка»

было 330

совхозе

наиболее

как

втором варианте,

возвращением

емкости с

по

совхоза

также

сутки

2—3 цистерны

работы,

на че-

вагон-мастерская

запчастей. Из другого имущества
и полевая

вагон-кухня

име-

кухня, бочки для

воды, до 12 верховых лошадей. Но это появилось потом, а начало было
с некомплектом имущества,

и

рабочие

жили в палатках и под

брезенто-

выми навесами.
Всего

емкостей

совхозу
не

куренный

требовалось

завод, использовали

потерпевшие крушение,

Итого перед
ных и

на сутки

10

тонн топлива, а подвижных

было. Пришлось выкручиваться. Часть тары

началом

—

брошенные

железнодорожные цистерны,

их поставили на колеса от

ярового

посева

23 неподвижные цистерны

и

1929 года

старых

совхоз имел

164 бочки для

1

поставил вино-

молотилок.

12 подвиж-

горючего3.

Абросимов М.А., Коваль Т.А., Тищенко В.Д. Зерносовхоз «Гигант». Опыт организации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 46—48.
2
Там же. С. 57, 67.
3

Там же. С. 69.
219

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

В августе 1928 года совхоз уже достиг минимальной хозяйственной
кондиции и

Юркин

паханному пару,
и по

рили,

края

риск,

«Зернотреста»

не

прошли дожди

и всходы

поднятой

тысячи

уже рас-

Научные работники

разногласия.

пришла телеграмма

Местные агрономы
сеять на

решил

свой страх
пока из

запретом. Но совхозу повезло,

с

«Гигант»

совхоз

наполнен

стал

готовиться

трудностями

и

тре-

районе была очень короткая, всего 13 дней, так
огромный объем работы следовало провести в очень сжатые сроки.
Посевная

вогами.

в этом

Совхоз планировал сев на
ло сеять по
о таких

3,7

48,6

тысячи

тысячи гектаров.

гектаров,

то есть в

Местные крестьяне

сутки следова-

и мечтать не могли

масштабах.

«Гигант» получал технику

и

прицепные орудия

всю

поле недалеко от

Зима выдалась

сборку

правления, поскольку

очень

машин и

инвентаря пришлось

вести в

построек еще

жали до

—

море непролазной грязи

сильную распутицу.

неизбежный плод ошибок сборщиков, большинство

из

Все
ные

это

споры

о том,

части

беспрестанЮркину пред-

многочисленные сомнения, и велись

справятся

привлечь крестьян

семян

в своем

на посев.

—

которых недавно

ли

трактора

со

вспашкой.

лагали даже купить несколько десятков тысяч волов в качестве

Следующий

Сборку

сельхозмашины1.

порождало

непреклонен

было.

так что

В результате по-

и в спешке.

собранные

сложные

не

теплой погоды. На-

том пришлось часто перемонтировать неправильно

увидело

весну,

в чистом

-38 градусов,

отложить до

ступление весны преподнесло сюрприз

пришлось

никаких

холодной, морозы

и

зиму

вплоть до апреля 1929 года. Все это богатство расставлялось

и

гово-

были дружными.

яровому посеву 1929 года. Этот год был

что

по

Почва была пересушена,

гектаров озимой пшеницы,

После некоторых приключений
к

залежи.

сеять не советовали.

11,5

засеять

успел

озимую пшеницу отчасти

будут дожди. Юркин

что сеять можно и
и

сеять

сева возникли

поводу перспектив

Северо-Кавказского
и

решил

отчасти по

с лошадьми на помощь.

решении

вопрос

—

пахать и сеять

семена.

Совхозу

Около 30 % было получено

Директор

резерва

совхоза остался

тракторами.

нужно было 6,5 тысячи тонн
от местных семеноводческих

хозяйств, а остальное привезли с Нижней Волги. Пшеница была сортовая,
1

Абросимов М.А., Коваль Т.А., Тищенко В.Д. Зерносовхоз «Гигант». Опыт организации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 80.
220

ЗЕРНОСОВХОЗ

и только ячмень для четырехпольного

был рядовым (этот

севооборота

работу с более
Зимой
совхоз поКэмпбелла).

момент показывает, что зерносовхоз «Гигант» также начал

севооборота,

совершенного

чем

хозяйство

лучил несколько сотен вагонов семян, и встала другая

и

проблема, как такое

протравить, чтобы избежать заражения посевов болезнями

количество

вредителями,

в частности

головней. Обычно

семена

протравливались

формалином,
формалина. Потому решено было применить американский метод сухой
протравки углекислой медью. Он применялся в СССР впервые. Протравка велась вручную, и рабочие сильно потравились ядовитой пылью. Даже
самые крепкие не выдерживали более 2—3 дней1. Через протравку проно этот метод не подходил: совхоз не смог достать столько

пустили всех,

Семена

кого только можно, давая

на отдых.

в поле по сильнейшей распутице. В 14 посевных
ловека, сотни
в

тракторов

неимоверной
и в

бин,

на

участки зимой,

подготовки время было упущено. Совхоз тронулся

трудностей

но из-за

время

инвентарь лучше было бы вывозить

и

«Но время было упущено

и машин.

грязи, доходившей

условиях полнейшего

бригадах было 2824

в

бездорожья,

путь дома-вагончики,

борон
центральной базы»,

лок, дисковых

и

—

прочего

поэтому,

тракторных выбоинах до 1 метра глу-

в

при отсутствии

мостов и

влетворительных переездов, длинными обходными путями

двинулись

и

че-

бесконечные вереницы

а за ними

скарба,

живописали

ранее загромождавшего

первой

картину

удо-

и зигзагами

сея-

усадьбу

совхозной посевной

очевидцы2.
Под

посев

решено было проводить

ронами, поскольку
нью,

имевшиеся

облегчало

работы,

поскольку

пространение пырея. Диски
давал множество новых

посева, поскольку
Посев
снежная
ли

начался

буря

трактора

и

они велись по

грязи,

борон разрезали

побегов. Пришлось

на катки налипало

почвы дисковыми

бо-

сильно изношены еще осе-

залежей под озимый

вспашке целины и

при

обработку

плуги были

посев.

Это

несколько

но потом вызвало

корни пырея,

и он

рас-

сразу

также отказаться и от

же

укатки

огромное количество грязи.

15 апреля 1929 года,

а

17 апреля

началась мощная

ударил сильный мороз до -15 градусов. Рабочие

и машины в поле и

побросасобрались на стоянках бригад. Пришлось

1

Абросимов МЛ., Коваль ТА., Тищенко В.Д. Зерносовхоз «Гигант». Опыт организации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 86.
2
Там же. С. 94.
221

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

выжидать в вагончиках, без связи с

центральной усадьбой и подвоза продовольствия. Почти три тысячи рабочих набились в тесные вагончики
посреди степи и вынуждены были эти дни поголодать1.
21 апреля 1929 года сев возобновился, и Юркин, чтобы нагнать гра-

фик, распорядился сеять ночью. На участки привезли керосиновые и карбидные фонари, развесили их по тракторам и работа закипела. «Для тех,
кто участвовал непосредственно в проведении весенней посевной кампании в

"Гиганте",

навсегда останется памятным этот поистине героиче-

работы и величественные картины ночного сева. Запыленные
корпуса тракторов потеряли свои очертания и слились с черной мглой
ночи, мелькая лишь огневыми точками карбидных фонарей и тусклыми
огоньками керосинок "летучая мышь". По этим еле передвигающимся
точкам, разбросанным по всему полю, можно было видеть, что трудовой
день сменился трудовой ночью»2. Да, хлеб давался очень нелегко.
Решение о ночном севе себя оправдало, работы уложились в 10 дней
чистой работы и в 14 дней общего срока, что было вполне приемлемо,
тем более что выпавший снег увеличил запасы влаги в почве. Сразу после
завершения сева трактора были переброшены в северную часть совхоза,
ский период

где началась
нято
сячи

распашка целины под пар

паров 32,9
гектаров,

тысячи

64 %

или

и озимые посевы.

гектаров. Совхоз

в

первый же

дул

суховей. Ветер

которая прижигала
колоссальные

ла

быстро

ценного

Однако

листья

гнал мелкую пыль,

растений. Посевы,

усилия, гибли

на глазах.

У

на

всех

сильные дожди, но в июле снова

прошли

81,4

мае

буквально

1929 года

зерна. После трех дней суховеев

за-

черную мглу,

которые были затрачены

упало настроение. В

июне

задули суховеи. Пшеница

созревать, что создавало угрозу получения щуплого

урожай

ты-

своих земель.

Летом совхозу пришлось изрядно понервничать. В
сильный

Всего было под-

год освоил

снова пошли

получился сниженным3. По плану

сбор

ста-

и мало-

хорошие дожди.
должен был со-

ставить 549 тысяч центнеров, а после суховеев он составил

524,7

тысячи

центнеров.
Совхоз
яровых
1

собирал урожай

и озимых.

почти с

60

тысяч

гектаров, одновременно

Летом прислали 25 комбайнов, 31 молотилку, 190

Абросимов МЛ., Коваль Т.А., Тищенко В.Д. Зерносовхоз «Гигант». Опыт

ганизации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 100.
2
Там же.
3

сно-

Там же. С. 130.
222

ор-

ЗЕРНОСОВХОЗ

повязалок. Но комбайнов было слишком мало, их хватало только для
10 тысяч гектаров.

Уборка урожая превратилась в грандиозную операцию, на которую
была брошена масса народа: крестьяне, городские рабочие и служащие,
учителя и студенты, вплоть до осужденных на принудительные работы.
Пришлось набрать 5,5 тысячи человек, в том числе 3,7 тысячи человек
уборки сноповязалками. Решение принесло огромные трудности, поскольку временные рабочие совершенно не знали этих машин и не могли

для

исправить даже
правляя

самых мелких поломок. Техники носились по полям, ис-

сломанные сноповязалки.

Огромное

количество

постороннего народа, привлеченного

ку, создавало серьезный риск саботажа
постоянно находились конные

или поджогов.

патрули милиции,

хлеб охраняли красноармейцы. При выходе
рали

спички во

менее,

несмотря

избежание поджога
на все

как

комбайнов

в

хлебных

у

всех

строго запрещали курить. Тем

ущерба

не

и железные

не
все

принесли. Внимание врена выведение из

и молотилок, в них постоянно находили

болты, гайки,

строя

желез-

прутья находили спрятанными

снопах.

уборке работало около 7 тысяч человек, раборабочих вместе, тем не менее сил на уборку не
Под конец уборочной кампании пришлось прибегнуть к помощи

Несмотря
хватало.

собранный
рабочих отби-

а стоянки и

в поле

пишут очевидцы, было направлено

чих совхоза и

на то, что на

временных

крестьян. Из общего

убрано 53

тысячи

повязалками, еще
ми силами

4,2

большого

прутья. Длинные болты

ные

убор-

на полях

меры предосторожности, небольшие пожары

же иногда возникали, но

дителей,

и

Потому

на

тысячи

посева в

гектаров

1,1

(10,4

тысячи

убрали 6,3
гектаров1. Чуть

59,8

гектаров

тысячи

водские товарищества и на

тысячи

тысячи

тысяч

из

было

своими силами

комбайнами

и

41,3

убрали лобогрейками).

гектаров,

более 2

гектаров
—

которых крестьяне

гектаров пришлось

—

сно-

Наемны-

собрали

на конеза-

коммуну «Сеятель».

Из

собранных 524,7 тысячи центнеров, совхоз оставлял на семена,
продовольствие и фураж 137,1 тысячи центнеров. Товарный остаток составил 387,5 тысячи центнеров, или 38,7 тысячи тонн зерна2. «Гигант»
1

Абросимов М.А., Коваль Т.А., Тищенко В.Д. Зерносовхоз «Гигант». Опыт организации крупного зернового хозяйства. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 174.
2
Там же. С. 184.
223

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

отгрузил

«Союзхлебу»

запасами

сборе

—

2390

распорядителю государственными хлебными

—

вагонов

совхоза в

зерна. Доля

1929 году

совхозов в

совокупном товарном

4,8 %. «Гигант»

составила

дал почти полови-

ну минимального плана и четверть максимального плана выхода товарного зерна из совхозов на 1928/29 год.

«Гигант» получил

Зерносовхоз
что

сразу сделало

Однако

лами.

же

средняя

что было побольше,
ницы в

крупный урожай

совхоз знаменитым на всю

чем

урожайность

на

«Год

8,7 центнера

возможность создания и

и

гектара,

что на

практике была

успешного ведения зернового хозяй-

о том, что

перелома» говорил

рухнули

и

в

своей

рассеялись

возражения против крупных зерновых

фабрик на 40—50 тысяч

он имел в виду в

зерносовхоза «Гигант».

первую очередь

вы-

суховеи. Позитивным результатом

масштабах, прежде непредставимых. Когда Сталин

великого

с

голову. На урожае негативно отразились

первого урожая зерносовхоза «Гигант» было то,

ства в

преде-

страну

составила

(на Кубани урожайность яровой пшесоставила 5,9 ц/га1), но вовсе не превосхо-

нужденное нарушение агротехники

доказана

хлеба,

и даже за ее

у крестьян

кулацких хозяйствах

дило крестьянский двор

и сдал много

опыт

статье
в

прах

гектаров,

Причины успеха и славы
«Гигант»

работы

быстро

хозцентра СССР.
с

стал знаменитым, а

в нем пошел на повышение и стал

Первый

вопрос:

Думается,

что ответ может

после

И

быть такой. «Гигант»

существования больше

же года

вопрос, связанный

второй

не досталось
в

успешным зерносовхозом, который сумел

же год своего

первого

председателем правления Кол-

почему?

первым: почему другим зерносовхозам

ся самым

Юркин

половины

такой

же

славы?

1929 году
освоить в

оказал-

первый

выделенной ему земли,

обеспечить полную

уборку урожая,
рабочих. По
этой причине он стал своего рода эталонным зерносовхозом. Оперативно была подготовлена и издана книга с преподробным описанием накопленного опыта. Она действительно была фундаментальной и содержала
провести механизированный

сев и

правда ценой привлечения большого

характеристику
1

всех

сторон

количества

совхозного

временных

хозяйства. Очень большое

вни-

Верменичев К За социалистическое переустройство деревни. М.—Л.: Госиз-

дат, 1929. С. 58.
224

ЗЕРНОСОВХОЗ

мание в ней было уделено характеристике
с

работы

тракторов

и машин,

подробными техническими и экономическими данными. Авторам этого

труда, позволяющего

нам

теперь заглянуть

в

начального развития зерносовхозов, видимо,
как

было,

не замазывая и не

марксисты
никшие

уже

со

обходя

трудности, предлагали способы

в совхозе,

либо выводимые

и к

их

перво-

была дана установка писать,

возникших

своей задачей справились,

возникновения и

пору

трудностей. Аграрники-

своей чести,

решения, либо

разбирая возопробованные

из опыта.

Эпопея зерносовхоза «Гигант»

в

действительности

показывала не-

сколько важных сторон создания крупных механизированных хозяйств
в наличных советских условиях.

работу, почти не имея необходимой инфраструктуры: построек, оборудованных мастерских, парков для сельхозтехники, обустроенных совхозных участков, надежных дорог и мостов, системы водоснабжения, связи. Острая нехватка инфраструктуры
порождала множество трудностей и налагала на всю работу отпечаток
чрезвычайности. По существу, в первый год своей работы совхоз работал
в виде своего рода кочевого табора, выехавшего со своими тракторами
в степь. Совхозу пришлось бороться с бездорожьем и распутицей и вести
сев в непролазной грязи, перемещая тысячи тонн грузов по безнадежно разбитым тракторами дорогам. Это обстоятельство было преодолено
чрезвычайным напряжением всех сил.
Во-вторых, совхозу изначально сильно повезло с выгодным расположением у железной дороги и вблизи Ростова. У него не было проблем
Во-первых,

с

совхоз

начал

получением тракторов

и сельхозтехники,

которая

из вагонов

сгружа-

центральной усадьбе, которой проложили временный железнодорожный путь. «Гигант» имел в 1929 году 342 трактора
пожалуй, самую
лась в

к

—

крупную тракторную колонну
к полностью

половины

в

СССР1. Потому

совхоз смог

механизированному весеннему севу

своей

земли.

и

сразу

Другие зерносовхозы, которые

приступить

освоить

больше

создавались даль-

ше от железной дороги и от крупных городов, несомненно, испытывали
серьезные

проблемы

с

получением

техники и взять

такой

же темп

раз-

вития не смогли.

1

Сдвиги

в сельском

хозяйстве СССР между XV

Статистические сведения по сельскому

хозяйству за

гиз, 1931.С. 16.
225

и XVI

партийными

съездами.

1927—1930 гг. М.—Л.:

Соцэк-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

В-третьих, вспахать и посеять тракторами было только полдела. Надо
было еще и собрать урожай, но вот комбайнов для такой задачи явно не
хватило.

Совхоз реализовал

рабочую

силу

из

наймом более 5

Ростова

уборочную

расположение

Другие

столкнулись

с

и

мобилизовал

близлежащих деревень. С единовременным

затруднений,

тысяч человек возникло множество

рые были решены.
в

свое выгодное

и

же совхозы, лежавшие от

нехваткой

рабочей

кото-

городов подальше,

силы.

В-четвертых, немаловажную роль сыграла личность директора совЮркина, который оказался пробивным и изобретательным руково-

хоза

дителем, сумевшим
вание.

Видимо,

по

на месте изыскать недостающие

своей

прежней работе
Северо-Кавказского

знакомства среди руководства
вить

себе

на

кормления

службу

тысяч

партийные

местные

временных

и советские

органы кооперации

оборудообширные

и

края. Он сумел

(нужные

поста-

ему для про-

рабочих и организации выездной торговли),

органы Ростова,

мейских частей, которые

ресурсы

в совхозах он имел

вплоть до милиции и

красноар-

ему
телефонной
охраной стоянок. Если бы он был менее оборотистым
директором, то всех проблем он разрешить бы не смог.
Таким образом, успех первого урожая зерносовхоза «Гигант» был
предопределен главным образом выгодным расположением совхоза, его
близостью к крупному городу с его возможностями и пробивным дирекс кухнями, лошадьми,

помогли

связью, а также

тором. В тех совхозах, у которых

факторов

не

было

того или

другого,

или

обоих

вместе, успехи были гораздо более скромными. Это особен-

но ярко сказалось при резком расширении сети зерносовхозов в 1930
и 1931 годах, когда десятки хозяйств начинали почти с чистого листа
и голого поля,

Без
на

хлебнули сполна тягот и трудностей и мало чего добились.

анализа опыта

которые

ного

«Гиганта»

возлагались столь

результата

в

невозможно понять,

большие надежды,

отведенный срок.

почему зерносовхозы,
не дали

запланирован-

Глава десятая
СПЛОШНАЯ

Мы подходим

стриализации

менее изученных

наиболее интересной

к теме,

сельского
—

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

хозяйства СССР,

и

всей истории инду-

во

одновременно одной

из наи-

сплошной коллективизации.

Безусловно, у всех, кто когда-нибудь занимался или просто интересовался аграрной историей СССР, возникнет вопрос: а что же здесь неизучено? Сплошная коллективизация представляет собой

своего

ную карточку истории коллективизации, можно сказать, ее

звено,

и нельзя

Однако
ния

найти

нельзя не

этого

ни

одной работы,

обратить

важного

в

ских

внимание на

вопроса. О сплошной коллективизации говорится

численности колхозов и

роста

некоей динамике

охвата ими единоличных

хозяйств. Действительно, этому аспекту уделялось

вот

кроме этой

причин перехода

к

новых колхозов и их
с

кооперативными

и

статистики

больше

от

осталось много

почти ничего нет, ни анали-

сплошной коллективизации,
отличий

крестьян-

много внимания

публикациях, отчетах и выступлениях руководителей,
цифр, которые и приводятся исследователями.
Только

центральное

сильную однобокость освеще-

в

за

визит-

которой о ней бы не говорилось.

почти исключительно в статистическом смысле как о

роста

рода

ни анализа

старых колхозов,

государственными органами,

устройства

ни анализа их связи

ни анализа

неудач. В

конкретных

вопрос также
распространенной мифологии
не особенно выделяется. Сторонники советского мифа считают коллексамо
тивизацию в целом оправданной, а сплошную коллективизацию
и
и
лишь
о
на
местах
собой разумеющейся,
адиногда говорят
перегибах
министрировании при организации колхозов. Сторонники антисоветского
мифа момент сплошной коллективизации обычно проскакивают и сразу

достижений

и

этот

—

переходят

сугубо

к

раскулачиванию

Невнимание
на

и

последующему голоду, оценивая

колхозы

негативно.
к

мой взгляд, без

этому важному вопросу более

разбора

процесса перехода

ции нельзя понять последующих
в начале

1930-х годов массовой

Следы этой борьбы

событий и,

борьбы

многочисленны и

227

к

чем

странно, поскольку,

сплошной

в частности,

крестьян

отражены

с

коллективиза-

имевшей место

советской

во многих

властью.

публикациях,

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

но почти никто не говорит о том, почему она возникла и на какой именно
почве.

Добавим
первых,

еще пару моментов для

планы

развития

возбуждения

хозяйства,

сельского

для первого пятилетнего плана, вообще
ни тем

а

массовой,

более сплошной коллективизации. По плану развития

сельского

Наркомзема РСФСР,

в

по

предусматривали

1932 году

в

быть 2,5

тысячи колхозов, в них должно

средний

не

СССР должно было быть

млн

крестьянских хозяйств,

РСФСР процент коллективизации должен был

8 %. Для зерновых регионов больше:
няя

Волга

область
в

1928 году

составленные в
ни

хозяйства

18,6

большего интереса. Во-

—

—

составлять

33,4 %, СредСеверный Кавказ
21
Нижняя
Волга
%, Центрально-Черноземная
30,9%,
—

—

20,6%, Сибирь

1932 году должны были

—

15,9 %. Основу

составить

доля которых должна была

колхозов по

простейшие

составить

65,6 %

колхозы

всех

—

этому плану

товарищества,

колхозов1. То

есть

струк-

тура сельского хозяйства в 1932 году должна была быть примерно такой же,

какой

она сложилась к

крестьянских

концу 1920-х годов, с

хозяйств, кооперированных

но тоже частично, до

85 %

Единственное различие

охвата2,

преобладанием единоличных
охваченных контрактацией,

с колхозным и совхозным

состояло в том, что в деревне к

было быть втрое больше тракторов

—

93,6

Эта резкая разница между исходными
в

и

тысячи машин.

было

было создано

планами и тем, что

действительности, вообще обходится молчанием,

и не

секторами.

1932 году должно

словно

бы

такого

факта

Между
вопрос, который
отбросить эти планы и начать что-то совершенно другое?
Во-вторых, хотя первый приступ к более или менее масштабной
тем возникает

вовсе.

нельзя не поставить:

что же заставило

коллективизации

начался со

строительства контрактационных колхозов,

предусматривавших договорные

товительной кооперацией,
коллективизации
ние

все в

с

по

в

ства

колхозного

обязательные

а

с

ходу массовой

поставки

и

хлебозагосплошной

сначала в слия-

хозяйства,

а потом и во-

сельхозпродукции

твердым обязательствам, имеющим силу

кооперативный «Коопхлеб»,
1

колхозников

стремительно переродилась

планированием

1933 году превратилась

государству
в

эта система

контрактации

отношения

тем не менее по

налога.

И

не

местному уполномоченному Комитета

Материалы по перспективному плану развития сельского и лесного хозяй(1928/29—1932/33 гг). Ч. 1. Основные проблемы перспективного плана раз-

вития сельского хозяйства. М.: Новая деревня, 1929. С. 89—90.
2
Там же. С. 99.

228

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СТО СССР

Вопрос: почему?
таким не

Он распадается

на два

подвопроса.

Первый

устраивала контрактационная система, которая,

выше, весьма неплохо

справлялась

чему было принято решение
кооперации, причем,

с

(Комзаг).

—

чем же

как мы видели

раскрестьяниванием? Второй

сломать всю

—

по-

систему сельскохозяйственной

успеха?

можно сказать, на пике своего

множатся, и это обстоятельство говорит за то, что мы чего-

Вопросы

то не знаем о коллективизации, раз на них не можем ясно ответить. Корень ответов на поставленные вопросы лежит как раз в причинах массовой и сплошной коллективизации.

Хлебозаготовки 1928/29 года:

зерновой фонд для совхозов и коллективизации
Одной

из

причин, подтолкнувших

массовой коллективизации,

к

по-

служили неудачные хлебозаготовки 1928/29 года. На сей раз причины
хлебозаготовительного кризиса были

неурожай
сильные

на

и

во многих местах

ние месяцы, в июне и июле,

прошлогоднего,

буквально

сухая,

затронула

сеять озимые

урожай был

Урожай

от

и

что позволило

слой

почвы

в

лет-

августе, накануне

более

чем вдвое ниже

была создана специ-

неурожая.

в описании начала

озимом севе почва

а в

Украине

другие зерновые

совхозу запретили. Однако

хорошим,

засуха,

оказался

пострадавшим

уже упоминалось

августе 1928 года при

сильная

на

также

верхний

сдули

пришлось пересеивать. В

1928 года

так что летом

альная комиссия помощи

в

была

пошли сильные дожди.

ности, как

и

районах Украины, особенно в Одесской, Никообластях,
Херсонской
которые давали половину украинского

вместе с озимыми посевами, так что их

Засуха

крупный

—

в степных

урожая хлебов,

уборки,

объективными

Весна 1928 года была поздняя, холодная

Украине.

ветра

лаевской

сугубо

районы СССР,

в

част-

зерносовхоза «Гигант»,

была пересушена до того,

Сибири

и в

что

Казахской АССР

перераспределить хлеб

и помочь

районам.
хлебофуражного баланса, сбор в 1928/29 году составил
(4562,5 млн пудов)1, что было меньше, чем в предшество-

пострадавшим

По данным

73

млн тонн

1
Мотков ЮЛ. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929—1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966.

229

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

собрали 4644,3 млн пудов. План по хлебозаготовкам был снижен до 11 млн тонн (687 млн пудов), но и этого количества хлеба не собрали. По данным «Хлебоцентра», опубликованным
в 1930 году, фактическое исполнение плана хлебозаготовок 9,335 млн
тонн (583,4 млн пудов), что было на 131 млн пудов меньше, чем в предшествующем году1.
Ход хлебозаготовительной кампании в 1928/29 году оценить довольвавшем 1927/28 году, когда

но

трудно, поскольку данные

имеющиеся данные
лонка взята из

уже

можно

оказываются

привести

приведенной

по заготовкам одного

выше

«Хлебоцентра»

трудносопоставимыми. Но

следующей таблице. Первая котаблицы, а вторая колонка дается

в

и в них тонны

пересчитаны

в

пуды

для сопоставимости.

1927/28

1928/29<1>

Июль

17,2

1,4

Август

61,3

13Д

Сентябрь

107,4

45,5

Октябрь

83,4

56,9

Ноябрь

49,9

30,3

Декабрь

48,1
83

24,1

Январь
Февраль

122

9,7

Март

73,5

8,1

Апрель
Май

13,8

5,2
2,5

Июнь

17,2
22

Всего

698,8

(1)
(2)

13,6

8,6
219<2>

Динамика заготовок «Хлебоцентра».
Общая сумма заготовок «Хлебоцентра», составившая 37 % от общих хлебозаготовок по СССР.

Несмотря на несопоставимость данных (в колонке за 1927/28 год приведены данные

по

общим

заготовкам по

СССР,

а в колонке за

«Хлебоцентра»),

приведены данные

только по заготовкам

мы можем оценить

динамику хода хлебозаготовок. Как

ной объем хлебов
есть до
и до

1

заготавливался до

января. 1927/28 год был

января 1928 года было

Хлебоцентр

в

проблемным,

С. 81.
230

мы знаем, основ-

середины хозяйственного года,

заготовлено

цифрах. М., 1930.

1928/29 год

тем не менее

о чем

то

говорилось выше,

52,5 % общего объема. Данные

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

«Хлебоцентра»

дине 1928/29 года,

Данные

по

какую долю заготовили

позволяют вычислить,
то есть до

января 1929 года. Она

«Хлебоцентру» достаточно

составляет

к

сере-

78,2 %.

представительны, в тот год на эту

общих

заготовок

хлебов. С

динамики ход хлебозаготовительной

кампании

был нормальный. Един-

организацию пришлось 37 %

ственное отклонение

обычно

не

это

резкий рост заготовок в июне

зрения

1929 года,

чего

случалось.

Проблемы
урожаем.

—

точки

возникали от

общего недобора хлебов,

связанного с не-

Хлебосдатчики предпочитали придерживать урожай, даже имея

ощутимо повышенные по сравнению с прошлым годом заготовительные
цены.

на Урале центнер пшеницы в 1927/28 году шел
за 7,3
5,8 рубля (94 копейки за пуд), а в 1928/29 году
рубля

Так, например,

в среднем за

(119

—

копеек за

пуд).

Нежелание продавать хлеб государству было

вполне

Урале в том же году составляли
копеек
за
(417
пуд), то есть в 3,5 раза дороже1. Дан-

объяснимо, поскольку базарные

рубля за центнер
по Уралу приведены

25,6
ные

лись выше в контексте

цены на

что

потому,

неудач

уральские цены уже рассматрива-

предшествовавшей хлебозаготовительной

кампании, а вообще же подобный разрыв заготовительных и
цен существовал во всех зерновых
сколько

районах,

слабее (заготовительная цена

10,2 рубля).
базарная
В СССР в тот год была реальная

за

и только в

базарных
Сибири был не-

центнер пшеницы

—

6,5 рубля,

—

фуражного баланса

нехватка

хлеба. По данным хлебо-

1928/29 год

потребление неземледельческого насе(329,4 млн пудов), что было значительно
меньше, чем в предшествующем году, когда потребление городов и армии

ления составило

составило

490

за

5,36

млн тонн

млн пудов.

К тому

же

нужно учесть, что

в то

ходило суррогатирование муки. Был введен односортный
помол

И
в

муки,

к

мы

снова

1928/29 году

требление

на

которому добавлялось 10 % ячменя
здесь

видим

вполне хватало,

странную

и

время проис-

96-процентный

кукурузы2.

картину.

Хлебозаготовок

чтобы обеспечить неземледельческое

по-

уровне прошлого года и даже выйти с запасом порядка 90 млн

пудов. Сальдо импорта

и

экспорта зерна

в тот год

было

в

сторону импорта,

1

Власов ЕЛ. Контрактация, проблема рынка и цены сельскохозяйственных
продуктов. // Финансово-экономические очерки контрактации. М.: Госфиниздат

СССР, 1930. С. 29.
2
Коптев К. Хлебозаготовки

и

снабжение хлебом. М.—Л.: Госиздат, 1930.

С. 65.
231

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

который

дал еще

13,3

млн

пудов.

Причин

сжимать

заборные карточки вроде бы не было.
Городское потребление было ужато на

и вводить

другой.

объема государственных

зерносовхозов,

таких как

30

товарных

около

шенно

тысяч

бесследно,

Могу

млн

пудов,

так что из

209

млн

пу-

зерна, соответствовавший урожаю десяти

«Гигант»,
вагонов.

и для его

перевозки

Столько хлеба не

потребовалось

могло

фонд

бы

исчезнуть совер-

был потрачен.

предположение, которое, правда, трудно подтвердить

конкретными данными

(возможно,

что

дадут точный

поиски

архивные

состоящее в том, что этот хлебный

вопрос),

ответ на этот

166

значит, на что-то этот хлебный

высказать

потребление

заготовок неведомо куда подевалось

огромный объем

дов зерна. Это

городское

Но реальная картина была

фонд

созда-

вался специально именно для нужд индустриализации сельского хозяйства, то есть для строительства совхозов и поддержки коллективизации.
Совхозы создавались не только зерновые, но и скотоводческие, уже существовали два крупных совхозных акционерных
и

«Скотовод», объединявшие

норогатого скота. Им

мер,

только

запланированных

1929/30 году,

в

продовольствие для

рабочих лошадей
ской бедноты
и

яровой

семян.

и

требовались

постоянных

(напри«Зернотреста»,
потребовалось бы 8,4 млн пудов зерна),
и временных рабочих, зернофураж для

продуктивного

требовалось

также

фонды

зерновые

семян на миллион

расхода

общества «Овцевод»

совхозы, занятые разведением овец и круп-

гектаров

скота.

Для

для посева

посевов

новых колхозов и

деревен-

посевное зерно, поскольку на

озимый

1929/30 года было запланировано распределение сортовых

сев

Хотя большая

часть этих семян

была обменяна

на

рядовое зерно,

заблаговременно. Контрактация
том числе натурой, особенно при

тем не менее, запасы следовало создать
также

требовала

контрактации

авансовых выдач, в

скало довольно много

кормиться

со своего

В общем,
ных

фондов

бедняцких хозяйств. Наконец, государство отпу-

посевов

хлеба деревенской бедноте, которая

насколько можно судить, расход из

учитывало
расход,
щенный в совхозы, колхозы

пока что есть основания
и

Поэтому

думать,

деревенской бедноте,

сельского населения и растворялся в

крестьянской

про-

государственных хлеб-

существенно увеличился. Трудно сказать,

этот

требление

не могла

хозяйства.

как

что

ЦСУ СССР
хлеб, отпу-

учитывался

как по-

общем потреблении всей

массы.
я

думаю,

хлеба произошло

не

собственно городского

что сжатие

случайно

и не

вдруг,

232

а

было,

потребления

так сказать, заплани-

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Например,

рованным и организованным делом.

юзхлеб»,
и

37,5

ницей 5

к

ноябрю

млн новых

решение создавать

джутовых

запасы

поменьше

очень циничным

(и

по

рациональным

в весьма сжатые

ства:

около

94

млн

а также

центнеров,

мешков для

хранения

городской

этой причине об

за

на то,

чтобы снабдить

такую задачу. В эту

пленуме ЦК

пудов,

на

если что-то

и позволял довольно

Без хлебного

и

фуражом,

нечего

было

часть

госу-

пропавшую

неприкосновенный фонд,
ВКП(б) в ноябре 1929 года,
о кото-

пойдет

Неурожай 1928/29 года, который,

го

но

эти только что возникшие

таинственно

ром говорил В.М. Молотов
млн

упоминалось),

совхозов и тысяч колхозов.

также и

размере 90

о том, что

пролетариат было, возможно,

этом нигде не

дарственных заготовок входил

в

Резкое увели-

зрения поставленной задачи построения

с точки

трехсот крупных

браться

за гра-

закупили

зерна1.

было принято заранее.

кормить

крупные хозяйства семенами, продовольствием
и

«Со-

сроки крупного, механизированного сельского хозяй-

фонда, необходимого
бы

что

емкость своих складов на

которые еще нужно было построить, говорит

чение складов,

вполне

1929 года увеличили

или до

центнеров,

Решение

указать,

главный распорядитель государственных хлебных запасов,

как

кооперация
млн

стоит

так2.

не

был

как видели,

вовсе не

фатальным

хорошо прокормиться, особенна с учетом усиленно-

импорта зерновых, послужил,

сокращения городских хлебных

как можно

усматривать, предлогом для

фондов.

потребления в 1929 году было
разобранным выше «сои
Политбюро ЦК ВКП(б), обеспечивало реализа-

На мой взгляд, сокращение городского

решением
вхозным

цию

лично

Сталина,

заговором»

в

оно

этого совхозного плана.

было

Сталин

ему стоило только пошептаться с

ская
это

государственная

было так,

нальным и

реализовать

закрутилась

признать,

что такое

не столь уж далекого
о

ложенного им

1

машина

мог

Калининым
в

и

это довольно легко;

Рыковым, чтобы

совет-

нужную ему сторону. Если

решение

в целом

было рацио-

приносило сравнительно небольшие жертвы ради крупных

достижений

Кстати,

то надо

связано с

будущего.

жертвах. Города недополучили чуть

хлеба. Из общего

Коптев К.

потребления

в

менее половины по-

1928/29 году

Хлебозаготовки и снабжение хлебом. М.—Л.:

в

329,4

млн

Госиздат, 1930.

С. 63.
2

и

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 758—761.
материалы. Т. 1. Май 1927
—

233

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

пудов нужно вычесть
на

города

останется

потребление

254,4

счетом

без

60 %

от

так что

пудов,

Столь резкое сокращение

городского рациона, разумеется,

усиление частной торговли хлебом
ка,

млн

приблизительная оценка, копотребление составило круглым

потребления предыдущего года.

того не слишком сытого

вызвало

сельхозпродуктами. Имеется оцен-

и

1928/29 году кулаки выручили

что в

размере 75

пудов. Это

млн

нечно, но она показывает, что городское

и

в

армии

спекуляции хлебом 400

от

млн

рублей1. Итого город заплатил за частный
рублей. Поскольку у нас есть средние
базарные цены за тот же год, можно рубли перевести в пуды. При средней
цене в 21 рубль за центнер пшеницы или ржи в основных зерновых районах, прилегающих к потребляющим районам, эта сумма грубо соответ-

рублей, а середняки
хлебный подвоз

26,1

ствует

млн

в

—

150

млн

сумме 550

центнерам зерна,

поскольку частные закупки

414

млн

вавшем

В

пудов,

и

средники

млн

пудов. Баланс сходится,

объем хлеба,

что и в

приблизительном

предшество-

расчете могут быть различные погрешно-

сумма, уплаченная городским пролетариатом

и

связанного

чем

550

рублей,

млн

за

хлеб

в

частной

поскольку мешочники,

по-

брали свое и с лихвой, ввиду немалого риска,
торговлей в СССР. Но общую картину он
город восполнил то, что забрал у него Сталин, за счет покуп-

торговцы
с

показывает:

тоже

частной хлебной

кулацкого хлеба

покоил.

160,1

государственным снабжением дают

вместе с

то есть примерно тот

лавке, была побольше,

ки

или

году.

этом

сти, да

млн

Кулакам

в

с

рук. Сталина, кстати,

1929 году деньги

государственной торговли

и

все

этот

вопрос

не

особенно бес-

равно было некуда нести, кроме

Наркомфина.

Трансформация контрактации
Хлебозаготовительная
мере две крупных

проблемы,

отчетности все выглядело

гектаров,

в том числе

посевов, что
1

5,5

было более

Мотков ЮЛ.

кампания

1928/29 года

связанные с

замечательно.

млн

контрактацией. С

Зерновая проблема

и

10

прошлогоднего
в годы

млн

гектаров

результата2.

зрения
млн

озимых

По дру-

сплошной коллективизации сель-

ского хозяйства СССР (1929—1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 50.
2
Ган Е. О контрактации. М.—Л.: Госиздат, 1929. С. 80.
234

крайней

точки

Было законтрактовано 15,5

гектаров яровых

чем вдвое

выявила по

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

гим данным того же автора, но более поздним, площадь законтрактован-

зерновых

посевов в

методов заготовки

Но

этот

успех

гектаров1. Это примерно четверть всех
Контрактация становилась одним из главных

22,6

ных посевов составила

стране.

млн

хлеба.

смазывался тем, что

получение хлеба и других культур.

ла

тельных и

базарных

крестьян,

вовсе не

гарантирова-

Ввиду резкого расхождения заготови-

хлебосдатчики

цен

это касалось не только

контрактация

стали

придерживать хлеб, причем

но и колхозов и даже совхозов.

Придер-

законтрактованный хлеб, предпочитая
неустойку по
договору (неустойка составляла от 15 % до 50 % стоимости хлеба и требовалось вернуть аванс). Продажа хлеба по базарным ценам покрывала все
издержки от неисполнения договора. Это была первая проблема.
живали и

заплатить

Вторая проблема
контрактации

средняя площадь

все еще оставалась слишком

составлял всего

агроминимума
системе

состояла в том, что

и

маленькой, средний контракт

2 гектара. Это препятствовало применению

контрактовалось рядовое зерно, довольно

Машинно-тракторная

низкого качества.

Законтрактовано 300,6
крестьянских дворов

в

пробле«Хлебоцентр» довел

контрактация, призванная решить

мы, развивалась слишком медленно. В 1929 году
численность своих тракторных колонн до
тысячи

гектаров,

45,

в них

вид

эти

было 1182 трактора.

обрабатываемых

219 поселках2. На этот

требуемого

существу, при такой

так что, по

посеву сортовых семян,

посевов по

16

тысячами

контрактации приходи-

лась ничтожная доля.

Итоги контрактации
со
и

и

хлебозаготовительной

всей наглядностью показывали,

нужно предпринимать

официально
ниями в

утвержден

что на

что-то еще.

первый

народное хозяйство

и

Тем более

пятилетний

особенно

дустриализация требовала зерна и денег,
и

маневров совершенно

визации

лобовым

не оставалось.

кампании в

1928/29 году

такой системе далеко

в
и

что в мае

план с его

не

уедешь,

1929 года был

крупными

вложе-

тяжелую промышленность. Интеперь времени для выжидания

Надо было решать задачу коллекти-

натиском.

Для решения первой проблемы были предприняты

шаги, которые

в целом ощутимо ухудшили положение крестьян в качестве государ1

Ган Е.И. Теория и практика сельскохозяйственной контрактации. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 189.
2

Ган Е. О контрактации. М.—Л.: Госиздат, 1929. С. 38.
235

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Во-первых, была

ственных контрагентов.

Бедняцким хозяйствам

сов.

зажиточным и

в

чем

яровую контрактацию 1929 года

в

среднем 20,4

рубля

авансов, середняц-

16,1 рубля, кулацкие
8,3 рубля1. Погектарная норма
бедняков составляла 9,1 рубля, а для кулаков
4,1 рубля.
—

аван-

больше,

выдавали авансов значительно

кулацким. К примеру,

бедняцкие хозяйства получили
кие

дифференция

введена

—

авансов для

—

Во-вторых,
6,9

севов по

ставляла

расходы

млн

из

15,3

млн

по-

гектаров законтрактованных яровых

по-

выдавался2. Эта мера

аванс не

гектаров

крестьянина

отказываться от

порядка 55

—

безавансовая контрактация яровых

стала вводиться

1929 году

севов, и в

млн

рублей

придержки хлеба,
авансе

при среднем

не только за-

но и экономила

8

рублей

на гек-

тар.

В-третьих,

бря
в

с началом

новой хлебозаготовительной

1929 года СТО СССР утвердил

размере 34,6

млн

гектаров,

нормы сдачи хлеба, которая
ра.
в

в

при

этом

среднем

кампании

контрактации

на

принял решение

составляла

7

октя-

1929/30 год
о введении

3 центнера

с гекта-

сильно подняли. Скажем, на Северном Кавказе
средний урожай яровой пшеницы составил 61,3 пуда с гекСредние заготовки трех предшествующих лет составляли 16 пудов

Вскоре

нормы сдачи

1930 году

тара.
с

но

план

были установлены

а нормы

гектара,

12 пудов, середняцкие

Сибири

18 пудов, кулацкие

нормы сдачи ржи были еще

51,9 пуда
8,8 пуда

—

с

с

гектара, средние

гектара,

а

12 пудов, середняцкие

—

общества,

а

минимальной нормы

второе

должна проводиться
ки

урожая,

с

в

составил

три предшествовавших года

бедняцкие хозяйства

—

25

СССР 23

порядке

то есть до начала

круговой поруки

через три месяца

—

пудов3. Эти нормы
декабря 1929 года.

состояло в том, что сдача зерна по

не позднее чем

—

гектара. По

Средний урожай

такие:

Наркомфина

25 пудов

были введены дополнительные условия. Первое

состояло в сдаче
ного

—

18 пудов, кулацкие

были установлены решением

Одновременно

выше.

заготовки за

нормы установили

бедняцкие хозяйства

такие:

из них
земель-

контрактации

после начала

убор-

декабря4.

1

Рочко Г.В. Система финансирования контрактации // Финансово-экономические очерки контрактации. М.: Госфиниздат СССР, 1930. С. 200.
2
Там же. С. 272.
3

Там же. С. 48.

4

Кириллов И. Контрактация

издат,

и ее значение в сельском хозяйстве. М.—Л.: Гос-

1930. С. 34.
236

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

В-четвертых, XVI партконференция ВКП(б) приняла решение, закрепленное в постановлении от

29

1929 года,

июня

что

контрактация должна

стремиться создавать специализированные производственные товарище-

(зерновые,

ства

уставом
тация

свеклосевные и

т.д.)

и паевым капиталом, то есть

посевов единоличников стала

поселкового типа с

колхозы1. С

сокращаться, чему

сокращение выдачи авансов,

ствовало

и в

оформленным

этого момента

контрак-

способ-

немало

1930 году контрактация

стала

охватывать только коллективные хозяйства.

Контрактация стремительно заворачивала в сторону системы изъятия
у крестьян всей

товарной продукции.
Е.И. Ган

оформление.
планового продуктообмена

ретическое
введение

в духе

Это стремление получило даже

идей А.И. Свидерского,

описывал

тео-

развитие контрактации

между городом

высказанных в начале

и

деревней,

как

вполне

1921 года. Он

писал:

«Контрактация является в такой же мере характерной формой обращения
для хозяйства переходного периода, как торговля для капиталистического
хозяйства и продуктопроизводство и продуктораспределение для законченного
ние

социалистического»2. Этот процесс воспринимался

торговли

четы

рынка

(очевидно,

потребления
и

и

не

и

в частности,

предусматривал,

безналичные расчеты,

сельскохозяйственных

и

а

как

натуральные),

планирование

промышленных товаров

поставку промтоваров периодически,

отмира-

безденежные рас-

вне зависимости от

в

деревне

сроков сдачи

сельскохозяйственной продукции.
По существу,

такая система

сельскохозяйственной

предусматривала обмен всей

товарной

этой

(объем
товарной продукгосударством) на промтовары, сельхозмашины,
удобрения и так далее, по той структуре потребления, какая устанавливалась государством. Новая система позволяла брать в деревне значительно
и состав

продукции

ции крестьян определялся

больше хлеба,
План

по

чем

раньше.

контрактации был

сильно

1929 года было законтрактовано 12,9

(39,2 %

таров

всех озимых

законтрактовано 57,3
1

Рябков

млн

посевов),

гектаров,

В., Дудин К. Контрактация

перевыполнен. Озимых

посевов

9,4

млн гек-

млн

а

гектаров при

яровых

или

плане

посевов

1930 года было

88 % всей площади яровых

и производственное

по-

кредитование. М: Кни-

госоюз, 1930. С. 3.
2
Ган Е.И. Теория и практика сельскохозяйственной контрактации. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 39.

237

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

севов1. Резко поднялся план хлебозаготовок на 1929/30 год. Он составлял

15,2

(932,5 млн пудов), а фактически было заготовлено по
(944,7 млн пудов). При этом «Хлебоцентр» загото-

млн тонн

СССР 15,4

млн тонн

вил

8,08

4,7

млн тонн

млн тонн, в том числе в колхозах

(495,7

85,8

млн,

другим данным,

заготовки в

Валовый

в

4497,5

урожай

млн

288,3

и

млн тонн и по

контрактации

соответственно)2. По
составили 986,5 млн пудов3.

млн

1929/30 году

1929 году был

пудов. Таким

1,4

пудов

ненамного

лучше,

чем в

1928 году,

—

доля заготовок составила до 21 % ва-

образом,

лового урожая и превысила долю заготовок, которая была в 1920 году.

Крупные колхозы:
Контрактация,
онных

на мой взгляд,

достижений

создана
своего

очень

потому,

в

и всего за

была одним

крупнейших организациВо-первых, потому, что она была
из

три хозяйственных года дошла до пика

большую

охватив

что такая система,

подходила к

контрактации до коммуны

аграрном секторе.

быстро

развития,

от

часть

зерновых

при некоторых

по-

хозяйств, агротехнику, выбор культур

для

посева, а кроме того, содействовала довольно

крестьянских хозяйств

бот

и

Во-вторых,

крестьянскому хозяйству. Она была достаточно гибкой,

зволяла учитывать мощность

в свою

посевов.

ее недостатках, оптимально

в

коллективы:

быстрому объединению

товарищества

или

очередь создавало предпосылки для механизации

индустриализации

контрактации постоянно

всего сельского
шло с заметным

стоятельство показывает, что
охотно заключали

крестьянам

что

ра-

В-третьих, развитие

опережением планов,
такая система

мог

быть

и

побольше,

но его

и это

нравилась

контрактационные договоры. Думается даже,

развития этой системы
ности аппарата

хозяйства.

артели,
полевых

об-

и они

что темп

сдерживали возмож-

организаций «Коопхлеба», входившего в структуру «Хлебоцентра». В-четвертых, при некоторой доле недовыполнения
договоров и недостачи продукции, тем не менее контрактация работала
вполне удовлетворительно, и в 1929/30 году «Хлебоцентр» с ее помощью
заготовил

местных

больше

половины своего

хлеба.

1
Система
Рочко Г.В.
финансирования контрактации // Финансовоэкономические очерки контрактации. М.: Госфиниздат СССР, 1930. С. 272.
2
Хлебоцентр в цифрах. М, 1930. С. 81—83.

3

Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации
СССР (1929—1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 67.

ского хозяйства

238

сель-

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Если не отказываться от самого существования единоличного крестьянского двора, то советская система контрактации,

одной

из

ленные

лучших

систем

объединения,

объединения крестьян

в

пожалуй,

крупные агропромыш-

реализуемость этого была доказана

и

является

на

практике.

Интересный момент истории коллективизации состоит в том, что именно в тот момент, когда

контрактация достигла

на посевные площади и могла

ее в нечто
ся в

быстро доведена до хорошей
отказались и стали трансформировать

совершенно другое. Хотя

сам

термин «контрактация» удержал-

колхозной системе до начала 1933 года,

контрактация

образца

1930—1932 годов

—

1928—1929 годов

это

этими

крестьянская зерновая контрактация

определение

Договор

количества

был сдать. Но, судя

по

тем не менее

и колхозная

совершенно разные

Смысловая разница между

ную продукцию двора.

расширению

быть довольно

кондиции, от нее

организационной

своего пика по

крестьянская

контрактация

образца

системы.

системами

состояла

в

том,

вовсе не посягала на всю

что

товар-

контрактации предусматривал, конечно,

продукции, которую крестьянский двор должен

публикациям

конца 1920-х годов, совершенно об-

ходящим вопрос о том, сколько в среднем закупалось по контрактации
у крестьян, этот объем мог значительно колебаться и был в целом небольшим. В
севные

контрактационной

хозяйства,

могли сдавать

сколько-нибудь

средний урожай пшеницы

урожай
едоках)
не

составлял

хозяйства

Получается,

55 пудов

с

и излишек

могли поставлять по
—

что

при

таких

таким

такие

хозяйства обычно

потребно-

сколько же такие

контрактации?

Это

1,1 рубля

бедняц-

можно оценить

составлял около

составляла

ли

зерна. Возьмем

20 пудов. Итого

42 пуда. И

20,4 рубля, который

Заготовительная цена

малопо-

гектара. Они вряд

образом, валовый
потребление (при четырех

гектара,

них на личное

порядка 48 пудов, лошади

68 пудов

из размера аванса
сти урожая.

в

и на семена надо оставить где-то

сти составляли

кие

преобладали бедняцкие

значительное количество

110 пудов. Из

оставлялось

держали

системе

со средним посевом всего в два

за

60 %

стоимо-

пуд пшеницы.

условиях поставки бедняцкого двора по кон-

трактации составляли 31 пуд зерна круглым числом. У кого-то договор
контрактации был

больше,

до 40—45 пудов, у кого-то меньше, но можно

принять, что контрактация охватывала у

75 % товарных
Это

очень

бедняцких хозяйств

около

70—

излишков.

приблизительный

и

иллюстративный

подсчет, посколь-

ку более точной статистики, позволяющей оценить долю товарных из239

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

лишков, обычно поставляемых в рамках системы
все

тации,

равно

в

крестьянской

Однако видно,

нет.

что

контра-

контрактация

крестьянском распоряжении довольно значительную долю

оставляла в

При

его излишков.

увеличивать объем
стоятельствам.
тельных

распоряжении

этом

поставок по

Контрактация,

обязательств,

мог

крестьянин

договору, смотря

по своим

и

нуждам

об-

крестьянина ряд дополни-

налагавшая на

не вела к

понижать или

договариваться,

полной ликвидации

хозяйственной

его

самостоятельности.

Но

машинно-тракторной и потом колхозной контрактации, в которой были нормы сдачи зерна с гектара, обязательство подчиняться производственному плану, разработанному агрономом, обязательство уплачивать натурой за работу тракторов и машин, а также требование
сдавать весь товарный излишек хлеба, да еще сразу из-под молотилки
вот система

—

была совершенно другой. Такая

она

самостоятельность

бы

крестьянского двора

выращенной

частью

о

вариваться

шому счету

система

им

и его

отрицала хозяйственную
хотя

право распоряжения

товарной продукции,

а также его

право дого-

размере поставляемой государству партии хлеба. По боль-

это

контрактации,

сближало колхозы, переводимые

на

подобную

систему

с совхозами.

Ну так и в чем состояли причины смены одной системы на другую? На
основных причин было две. Первая причина состояла в том,

мой взгляд,

1929 году произошли резкие

что в

изменения в колхозном

обычных для 1920-х годов,

и вместо мелких колхозов,

порой 30—40 тысяч
3—5 тысяч гектаров. Вторая

строительстве

стали создаваться

крупные колхозы, объединявшие

гектаров посевов,

но в

причина

в

среднем

имевшие

в

неуклонном развитии тракторизации, которая

боцентром»

политики тоже

и колхозов с
и легче

стьянских

в

посевами.

быстрее
приобретали

колхозы
и

хозяйств

и

8

По докладу Н.Г. Каминского

он сделал

СССР было 75

14

ноября

тысяч колхозов, в

млн

гектаров

25 дворов. Это

же, по данным статистики

1929 года,

на

на

1

которых было 1,9

посевов.

как видно из этих данных, мелкими

нем состояло

«Хле-

крупных товариществ

Крупные

новую систему контрактации

колхозы.

ВКП(б), который

1929 года

к созданию

состояла

принятой

черты.

Итак, крупные

была,

на

переводились

многие совхозные

ме ЦК

приводила

обобществленными

рамках

Основная

плену-

октября
млн

кре-

масса колхозов

объединениями,

в них в

сред-

среднеарифметическое значение, а вообще
Колхозцентра РСФСР, в колхозах в среднем
240

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Образование

было 20 дворов и около 100 гектаров посевов1.
в

1928 году было

массе
с

происходило даже

600 крупных колхозов,

При

было 1,5

млн

колхоз2. Эти
севов.

крупные

1

на

Почему
ные

—

объединений

1929 года

млн

по данным

возникло

на

крупный

всех колхозных по-

525

257 крупных колхозов,

тысяч

пленуме более

на

сравнению

правда, приводятся другие

насчитывалось

гектаров

общей

Н.Г. Каминского,

2500 гектаров

по

порядка 20 %

земли и

по

1929 года

к осени

Колхозцентра РСФСР,

Каминский докладывал

сказать

среднем

колхозы имели

октября

которых было 1,4

этом

которых,
в

гектаров посевов,

В справочнике

данные:

в

но в

и их возникало много,

измельчание этих

предшествующим периодом.

около

в

бурным

весьма

колхозов

гектаров посевов3.
завышенные

дан-

трудно.

Каминский подчеркивал

в

своем

докладе:

«Следует

отметить, что

строительство колхозов идет различными путями; с одной стороны, можно наблюдать развитие крупных колхозов на основе машинно-тракторных
станций и тракторных колонн, а с
ных колхозов и вне связи с

Каминский уже говорил

о

другой

—

мы имеем

сплошной коллективизации

нам важно проследить переход от мелких колхозов к

этой базе
Как

к

Судя

териалам, непосредственная инициатива

этого

же возникали

центра РСФСР
контрактации,
Всего

и от

к

«Хлебоцентра»,

районов,

крупным

и

уже

было 5008

поселковых

1929 года

вариществ

и

21,8

ликвидировал

1928 года

проистекала

по

и их

ноябрь

зерновых товариществ

насчитывалось

тысячи

всю сеть

опубликованным

по

но
на

от

ма-

Колхоз-

последующему укруп-

1929 года,

существенно увеличилась. Если

то осенью

23

и

в

колхозная сеть

середине 1928 года

3468 зерновых колхозов,

тысячи поселковых

зерновых колхозов5.

зерновых

«Хлебоцентр»

кредитных кооперативов

1

с

в это

то-

время

зерновыми операция-

Крупные колхозы РСФСР. Справочник. М.: Книгосоюз, 1929. С. 4.
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы
материалы. Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 746—758.
3
Крупные колхозы РСФСР. Справочник. М.: Книгосоюз, 1929. С. 4.
4
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы
материалы. Т. 1. Май 1927
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С. 746—758.
5
в
1930. С. 5.
М.,
Хлебоцентр цифрах.
2

и

ряде

которые стремились, ради развития

крестьянским объединениям

за год, с июня

«Хлебоцентра»

и

в

сплошной коллективизации.
крупные колхозы?

нению.

образование круп-

новой технической базой»4. К этому моменту

—

—

241

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

ми, с которых и начиналась контрактация, и, очевидно,
или в

или

товарищества,

Однако

сам

контрактации, далеко

и

не во всем

решению создавать

править

общее

колхозное хозяйство. Но

шие свои наделы в

на

не хватало, и это

конные колонны, в

шадь для

скота.

25—35 %

составлял

крестьяне, довольно

по

разным районам. Это было

крестьянина была

вывозе леса.
же

на

лошадей

Отдать

у бедняцких хозяйств

пленуме

называл

в колхозах:

продавали

Столь

мых

в

и

еще

силу

своих

заработка,

своих

объединяв-

полевых

например,

лошадей,

было

нечего.

как

работ,

на извозе или

заработка.

правило,

Каминский

не

было,

в своем до-

причины медленного обобществления

чего многие

и надежда на

крестьяне перед вступлением

лошадей.

крестьяне вкладывали

примерно

свои

заработки

в колхоз-

половина колхозов не имела своих недели-

фондов, то есть такое коллективное хозяйство могло в любой момент

распасться, разделиться
в

по

связано с тем, что ло-

отсутствие общественных конюшен

же неохотно

хозяйство,

ное

легко

лошадь в колхоз означало лишиться этого

блага тракторизации,
в колхоз

которых было

тягловой силой для

не только

вносить в колхоз им тоже

потому

кладе

«Хлебо-

обстоятельство

Процент обобществления лошадей в 1929 году

но и источником неземледельческого

и

колонны

тем не менее очень неохотно шли

крупные участки,

обобществление

К тому

тракторной
Колхозцентр и

основе

рабочих лошадей. Положение с обработкой земли могло бы пообобществление рабочего скота крестьян и сведение лошадей

70—100

в

к

на

устраивал

центр». Во-первых, тракторов остро

привело даже

их

зерноколхозы.

себе колхоз, даже

по

преобразовал

и

исчезнуть без следа. Это

предшествующие годы. Отмечалось,

тивов к

что

крестьяне

обобществлению средств производства

накоплением для

Здесь нужно
крестьяне

в

часто

наблюдалось

почти не имеют мо-

и занимаются в колхозах

себя1.
отметить и

принципе

не

подчеркнуть

были против

тот

немаловажный

коллективных

факт,

хозяйств,

что

даже

сельхозрабочих. Они
довольно охотно вступали в колхозы, о чем наглядно говорит резкий рост
количества коллективных хозяйств. Только вот свое будущее крестьяне
в

формате

совхозов, где бы они выступали в роли

видели по-своему. Во-первых,
1

они

выступали

за возможность выхода из

Резолюции I Всероссийского совещания крупных

ня, 1929. С. 15.

242

колхозов. М.: Новая дерев-

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

колхоза и возвращения к единоличному
и

колхозы

сматривали

своего единоличного

совхоза», которую предложил

обсуждалась

на

как

совхозы

двора. На

страницах

это

и является
зование

1928 году крестьянин М. Шмаков,

в

«Правда». Суть
сельхозрабочими

Крестьянин

хозяйства

на

тивных
ответ.

это

между

нин лишь на

с

этом

и

время предоставит

крестьянский

в них должно

найм

рабочие
прибыли.

в

свои

могла

сектором

стьянство в таких условиях могло

и

бы до

зажиточности на

на

работу в

Возможно,
ная часть

были бы

бы

если

бы

конца 1920-х годов,

хозяйств,

и дальше,

но

проходя

коллективных

при

дворы

весь

хозяйств.

работали

в единоличные

бы

хозяйства

продаже хлеба государству

демографией

или на

и

развитием

семьи),

снова

колхозы и совхозы.

что постепенно, по

крестьян

в постоянных

крестья-

инвентарь,

(цикл возникновения, роста и распада кре-

стьянских хозяйств был связан с

бы

и

развитой кооперацией. Кре-

что выделившиеся, молодые и маломощные

рынок, а потом, разделившись

ки

образца

описанный А.В. Чаяновым, при помощи

и доходили

руки

бы реализоваться,

бы развиваться

в колхозах и совхозах, потом выделялись

а

государство,

единоличных крестьянских

с мощным коллективным

Только

бы промежуточное

нет? Так примерно звучал

сельского хозяйства

общим доминированием

шли

занимало

коллективного хо-

хочет коллек-

инвестировать

сохранилась структура

цикл,

плату

в поль-

Если государство

колхозом и совхозом.

уйдет с заработком и частью
Интересно то, что подобная схема

этом

инвентарь

паем1.

а потом

с

заработную

скот и

был концепт создания крупного

хозяйств, то почему бы

Но при

следую-

который потом возвращается обратно с выКроме этого, производятся выплаты части прибыли

кооперативных началах, которое

положение

в совхозе на

на пять лет,

хозяйства соразмерно

В сущности,

и она

идеи состояла в том,

одновременно получает

пайщиком хозяйства, передает свой

платой процентов.

зяйства

прямо указывает идея «крестьянского

газеты

что крестьяне соглашались стать

щих условиях.

хозяйству. Во-вторых, они расспособ заработать на укрепление

отошла

работников

бы

прошествии десятилетий,

от единоличных

дворов

и

значитель-

превратилась бы

колхозов и совхозов, а оставшиеся единолични-

плотно охвачены

кооперацией, контрактацией

1

Лежнев-Финъковский П. Индустриализация страны
зяйства. М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 154.
243

и

и

другими

фор-

развитие зернового хо-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

объединений. Вероятно, такой переход

мами

сельскому

к

индустриализированному

хозяйству был бы плавным и сравнительно безболезненным.

был решительно отвергнут, поскольку

этот путь

направлены

в

индустриализацию

и

развитие промышленности,

в

силу чего

фондов капиталовложений,
когда-нибудь потом.

для сельского хозяйства не было крупных
и хлеб был нужен здесь и

У
из

сейчас,

а не

общей установки индустриализации

плений

и

а на

Потому крупные

первым этапом

в

ного хозяйства

органов. Насколько

и советских

на

собраниях

и в

тракторами. Летом

легко после

крупных

нако-

обогащение

колхоза

можно

судить,

была агитация. Крестьян

разговорах

и осенью

силь-

сельскохо-

в

преимуществах круп-

1929 года

это стало делать

крупных успехов зерносовхоза «Гигант».

внесла очень

пропагандистских целях,
колхозов.

не на

1929 году создавались, конечно, под

мается, что его слава, не только объективного
мая в

крупные

заработков,

работников партийных организаций,

организации крупного

убеждали
с

за счет

работать

и они должны

колхозы в

зяйственной кооперации

сравнительно

—

первую пятилетку

обогащение государства.

ным влиянием местных

всячески

в

хозяйства должны создаваться

имущества крестьян,

крестьянства,

да

руководства была другая идея, вытекающая, впрочем,

советского

коллективные

Но

средства были

основные

Склонив некоторую

часть

свойства,

заметный вклад
крестьян

Ду-

но и раздувае-

к идее

в создание

скорейшего

создания крупного колхоза, местное руководство переходило непосредственно к администрированию.
Только что

созданный крупный

ционный договор

ных колхозов

зерновым

в соответствии с

этот

зерновых

момент

колхозов

«Хлебоцентра»
публикациях того
и

и

В 1929 году

Но план,

яровой, то контрактация крупсевооборот, то есть минимум на

или

на весь

распространенным тогда четырехпольным

как

позволяет

родилось

проводилось

в

думать,

что

руководстве

в виде

целой

времени иногда встречаются

говорки, проливающие

установил

озимый

была многолетней,

контракта-

Если крестьянская контрактация

севооборотом.

Именно
ных

«Хлебоцентром».

на один посев,

проводилась

четыре года,

с

колхоз тут же заключал

свет на

раз вводилась

план охватить

обстоятельства
многолетняя

кампании.

РСФСР

В некоторых

многозначительные
того или иного

контрактация,

и

про-

решения.

Наркомторг

контрактацией 300 тысяч гектаров.
Колхозцентром и «Хлебоцентром», был увели-

многолетней

по соглашению с

строительство круп-

Колхозцентра

244

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

чен до 775 тысяч гектаров для охвата крупных колхозов1. Летом 1929 года
было 147 крупных колхозов с

есть в конце 1928

—

ру районов, пригодных

а потом

были

Было два
—

первый

димости,

основных

ли,

200—300

тысяч

этих новых

гектаров

объединений

при

тракторной

колонне.

наиболее распространенный способ. Дело

20—30

того

времени

машин могла

в

колхоза.

Это был,

в том, что

по

при

Способ
всей

средней

160—180 гектаров даже

обработать

ви-

большой участок

не-

зем-

3200—4800 гектаров. 10 тракторов было достаточно для 2000 гектаров

пашни,
ко

включая составление

способа организации крупного

колхоз возникал

колонна в

подбо-

по

многолетней контрактации.

производительности трактора

большая

на

контрактационные договоры

включены в план

работа

для создания крупных колхозов, были проведены

сплошной коллективизации

района

проекта

площадью 728 тысяч гектаров. То

организационные мероприятия,

первоначальные

земли2,

общей

1929 года была проведена

начале

что считалось минимальным

«Коопхлеб»

ной,

или

или отделение

ввиду скорого

крестьян, чтобы
земли в один

переходили,

ее

размером крупного

образования,

они создали

начиналась методичная

крупное товарищество

участок. Когда решение принималось,

по

сути,

в

руки

колхоза.

Как толь-

Сельсоюза обзаводилось тракторной

местного

и

все

колон-

обработка

объединили

бразды

свои

правления

кооперативного органа, владеюще-

колонной. Этот орган

разрабатывал севооборот, производоформлял контрактационный договор с товариществом.
Вот, например, в Самарском округе в 1929 году было создано два
зерновых товарищества «Гигант» № 1 и «Гигант» № 2 (названия явно
восходят к названию знаменитого зерносовхоза) на основе тракторной
колонны Окрсельсоюза, с запашкой в 2000 гектаров. Агрономы Окрсельсоюза разработали 12-польный севооборот с пропашным клином, что
подразумевало как минимум шестилетний контрактационный договор.
го

тракторной

ственные планы,

За это время товарищества должны были дозреть до настоящего колхоза,
для

чего

вентаря

и

был

составлен пятилетний план полного

ин-

скота3.

1
Рябков В., Дудин К.
М.: Книгосоюз, 1930. С. 28.
2

обобществления

Контрактация

Ратнер Г. На путях сплошной

тивизации. М.:

и

производственное

кредитование.

коллективизации // Районы сплошной коллек-

Книгосоюз, 1929. С. 20.

3
Колхозы СССР. Состояние, организация с/х производства, обслуживание.
М.: Книгосоюз, 1929. С. 14.

245

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Второй способ
лонны.

Обычно

—

он

образование
в

проводился

колхозов

крупных

масштабах целой

без тракторной

ко-

волости или целого

реформа административного устройкоторой прежние губернии, уезды и волости сменялись на
области, округа и районы), обычно там, где уже были колхозы,

района (в

то

время проводилась

ства, в рамках

края
и

или

обычно административным решением. Так,

в

Ольховской

волости Ря-

занской

губернии, где уже было 22 колхоза различных типов, было приразбить волость на три района, поставить во главе каждого
района коммуну и возложить на нее работу по сплошной коллективизации и превращения этого выделенного района в единое хозяйство1.
нято решение

Иногда при образовании крупных
коммун. Например,
не

в

считывавшие от 7 до

районом

объединение,
лению,
ны и

в

или

в

колхоз2. В

заключавшему общий

товки и

без участия

районе Вологодской области, в котором
артелей, а появились мелкие колхозы, на-

котором небольшие

разрабатывавшему для

куста вскоре

и

40 крестьянских дворов, было принято решение

вступить

ным колхозом «на

обходилось

Тигинском

было крупных коммун

всем

колхозов

вырост»,

появится

этом

случае создавалось кустовое

колхозы подчинялись

единому управ-

них

севообороты, производственные пладоговор. Кустовое объединение было круп-

то есть

предполагалось,

тракторная колонна,

там

что

будет

при руководстве

создан центр заго-

переработки сельхозпродукции, а также появится общая электро-

станция. В северных областях

хозяйства, бывали примеры
Наиболее ярко кустовое

РСФСР,

где не было мощного зернового

коллективизации на основе электростанции.

объединение

колхозов

иллюстрирует пример

Каширском районе Серпуховского округа Московской
области. В этом районе сельское хозяйство имело мясо-молочное направление, снабжавшее продукцией Москву. Колхозцентр провел тотальное
производственное кооперирование. Район был разбит на участки, в коколлективизации

в

торых создавалось правление

дый такой

гигант делился на

колхоза-гиганта на

8—10

40—50 селений. Каж-

ферм, объединяющих

Общее управление этой хозяйственной структурой

5—6 селений.

союза, отдававшего все указания. Уже в начальной стадии

этой колхозной системы, когда еще

не

1

было

райколхозобразования

велось из

никакого

учета

и

производ-

Колхозы СССР. Состояние, организация с/х производства, обслуживание.
М.: Книгосоюз, 1929. С. 19.
2
Симонов В.К. От мелких объединений к крупным зерноколхозам. М.: Госиздат РСФСР, 1930. С. 7.
246

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

ственных планов, было проведено тотальное
та: сначала

лошадей

и молочных

ществленных коров сводили

в

коров,

общие,

обобществление

затем овец,
наспех

свиней

всего ско-

кур. Обоб-

и

сооруженные коровники

и начинали заготовливать молоко, тут же отправлявшееся в

Москву без

оплаты1.

в

Такая структура просуществовала недолго,

ее

уже

1930 году

расформировали.
Или

вот еще

Это коммуна
в

пример административно созданного крупного колхоза.

Сталина

им.

феврале

другими коммунами
ставила

9

тысяч

и

гектаров,

промежуточный

Омска, которая была образована

км от

коммуны «Свой труд»

слияния

с

четырьмя

тремя артелями. Земельная площадь коммуны

3

посевами, в том числе

был

60

в

1929 года путем

из

которых 4,9

тысячи

гектаров было

тысячи

гектаров яровых зерновых

вариант, когда

колхоз хоть и

Это

посевов.

оформлялся

со-

занято

админи-

стративным решением, но все же имел трактора. В этой коммуне было
15 тракторов, ранее принадлежавших старым коммунам.

всей

не хватало для запашки

ров

на трактор этого

зерновые

посевы

парка

были

(по

земли

хватало на

норме

Колхозцентра

в

200

явно

гекта-

3000 гектаров;

то есть

остальные

работы

обработку
тягой),

машинной

выполнены

Тракторов

должны были выполнять вступившие в колхоз крестьяне своим инвента-

рем2.
Наконец,

стоит

ных колхозов
в

Ирбитском

привести еще один пример, которым создатели круп-

особенно гордились
округе

краснополянский
В марте 1929
области.
Уральской
—

окрколхозсоюз принял решение об организации

колхоз

года

«Гигант»

Ирбитский

небывалых

колхоза

мас-

штабов, сразу на три административных района: Еланский, Байкаловский
и

Знаменский. В

числе

49,7

районах было 134,6 тысячи гектаров земли (в том
гектаров пашни), на которых располагалось 102 селе-

этих

тысячи

ния, объединенные

создать

колхоз на

числе
сячи

1

22

сельсовета.

всей этой площади,

районов
октября 1929

организованный

по-совхозному

года было

старые, 44 артели

хозяйств

К 1 января 1930 года предполагалось

делилась на 25 экономии по 100 гектаров каждая.

Площадь
К 1

в

из

6,9

и

17

образовано 92 колхоза (31 коммуна, в
товариществ), коллективизировано 4,5

тысячи или

62 %,

а также охвачено

Основные вопросы сплошной коллективизации.

27,1

Дискуссия

в

Крупные

колхозы РСФСР.

Комакадемии.

Справочник. М.: Книгосоюз, 1929. С. 43.
247

ты-

тысячи гек-

М.: Издательство Коммунистической Академии, 1930. С. 22—23.
2

том

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

таров пашни
частично

(54,5 %)

тракторизован, у

в основном из

бывших

19

и

в

коммун,

тысяч

него

и еще

гектаров

было 14 старых

окрколхозсоюз

17

тысяч

гектаров,

3,8

тысячи.

603 лошади

коллективизации в качестве
имел своим

что

разом показывает,

тяги

из

почти полное

было переда-

по сплошной

достигнутых,

явно

что видно не только по

этом смысле он самым наглядным

крупное хозяйство

не-

пользовании.

материалах

образца

совхозного типа и

непосредственным прототипом крупных

лективизации.

в колхозы

индивидуальном

почти во всех

наилучшего

структуре. В

из числа

Этой тракторной

было проведено

лошадей

прототипом зерносовхоз «Гигант»,

названию, но и по

стало

тысячи

оставались в

Этот колхоз, упоминавшийся

тракторов,

71 трактор

действительности, думается,

в

сколько меньше из-за износа машин, так что

обобществление лошадей. Из 4,5

«Гигант» был

и изношенных

поставил

употреблении и наполовину изношенных.

хватало только на

но

(55 %)!.

посевов

об-

структуры

колхозов и сплошной кол-

Причем, что надо подчеркнуть, еще до того, как зерносовсобрали свой первый урожай, то есть еще до практиче-

хозы посеяли и

ской оценки

эффективности зерносовхозов

решении был значительный риск,
совхозов

уже были достижения,

в наличных

но летом и осенью

и

условиях. В этом

1929 года у зерно-

поэтому авторы концепта сплошной

коллективизации торжествовали, оставив нам описание того, что именно
они хотели создать.
Из всего этого можно заключить, что крупные колхозы не были крестьянской инициативой

(несмотря на то, что в публикациях утверждабы это сами крестьяне, убедившись в нерентабудто
обратное,
бельности тракторной обработки своих маленьких наделов, выступали за
объединение в крупный колхоз), а проводилось административными ре-

лось

что

шениями местных
ствии со

тра

органов сельскохозяйственной кооперации

в соответ-

спущенной сверху директивой, в основном по линии Колхозцен-

и его местных

органов.

Организация

крупных

колхозов

продолжением машинно-тракторной контрактации

со

была прямым

специфическим

подходом к коллективизируемому крестьянству, предусматривающему
полное раскрестьянивание.
В отличие от опыта 1928 года было введено одно, но важное и существенное отличие. Раз тракторов мало и их не хватает, то крестьяне их
1

М.:

Барчук В. Краснополянский «Гигант» // Районы сплошной

Книгосоюз, 1929. С. 68—69.
248

коллективизации.

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

должны купить сами.

Для

этого

1929 года СТО СССР принял

был предложен такой

заместитель председателя

Я.Э. Рудзутак (он же член Политбюро

ний СССР,

время один

в то

руководстве). Согласно
организовать

рабатывали
ния

МТС,

бы 1

в

млн

из

об организации

постановление

тракторных станций. Его подписал

механизм.

июня

машинно-

СТО СССР

ЦК ВКП(б) и нарком путей сообщев высшем партийном

сторонников Сталина

постановлению, предполагалось в течение года

которых было бы 5
гектаров

пашни.

тысяч

Во

тракторов

и

которые об-

исполнение этого постановле-

было создано акционерное общество «Всесоюзный центр

тракторных станций»

5

машинно-

(Трактороцентр). Учредителями стали практически

все органы, связанные с сельским хозяйством и

хлебозаготовками.

Это акционерное общество должно было аккумулировать крестьянские взносы на

трактора

и на них

закупить машины

или по

импорту,

или

профинансировать их собственное производство. Сбор средств делался
двумя способами. Во-первых, внесение задатков в размере 20 % от стоимости тракторов (остальная часть погашалась в течение пяти лет). Вовторых, приобретение акций «Трактороцентра». Каждый год крупные
колхозы,
2

рубля

работавшие

на

с

МТС,

должны были покупать акции по норме

гектар для бедняцких хозяйств

и

няцких хозяйств, причем акции включались

за1. Метод

3

рубля

на гектар для

серед-

фонды

колхо-

в неделимые

эффективным. Начальный капитал «Тракмлн рублей, а в декабре 1930 года он вырос до

оказался довольно

тороцентра» составлял 50
320 млн рублей.
Впрочем, полупринудительная продажа акций «Трактороцентра»
была далеко не самой циничной мерой по возложению на крестьянство
тягот тракторизации. Всероссийское совещание крупных колхозов, которое состоялось в 1929 году (очевидно, летом), приняло резолюцию следующего содержания: «В первую очередь

(беспородные

семенные запасы,

все легко

реализуемые средства

высвободившийся мертвый

сельскохо-

определяемой производственным пларабочая сила) должны быть реализованы. Средства
должны быть направлены на приобретение технической базы (тракторы,
сложные машины, организация ремонтной мастерской)»2.
зяйственный

инвентарь,

и в части,

ном, живая тяговая

1

Ган
Е.И.
и
Теория
практика
М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 77.
2

сельскохозяйственной

Резолюции I Всероссийского совещания крупных

ня, 1929. С. 33.

249

контрактации.

колхозов. М.: Новая дерев-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

обработка

Смысл этой резолюции довольно прозрачен. Коль скоро

полей переводится

на

трактора, то, получается,

зяйственный инвентарь
то отчасти.

Все

это должно

Из

вложить в

всего

трактора

сказанного

В

нами.

выгоду

и

создавался

конспективности

другим

как поток

крестьян, усмотревших

в них целыми селениями и

же сплошная коллективизация

способом,

план создания

способами приводили

крупного колхоза,

или загоняли

а затем в него

крестьян. В

варной

района

продукции, смотря

Сначала

заранее

различными

итоге получалась весьма

или его целиком, нацеленная на
по

райо-

проводилась

планово-административным.

масштабная хозяйственная структура, охватывающая
тивного

изло-

как именно понималась сплошная

устремившихся

действительности

совершенно

принадлежности.

1929—1930 годах. В советской литературе процесс

сплошной коллективизации рисовался
в колхозах

им

некоторой

при

жения, все же становится понятно,
коллективизация в

и отдано в колхоз,

лошадей продать, чтобы вырученные

и

необходимые

и

выше,

сельскохо-

нужны, если не целиком,

было быть обобществлено

был инвентарь

а колхоз должен

средства

и лошади становятся не

крестьянский

часть

администра-

скорейшее

изъятие то-

выбранной
Крестьяне должны были сдать
специализации: зерна,

мяса или молока, льна, свеклы и так далее.

в колхоз все имеющиеся у них средства производства, закупить недостающие,
с

объединить

свои наделы в

энтузиазмом приняться

потребительским
принимавшим

на

Какова была
лась в

1929

дений,

но из них

были

за

минимумом,

который

им оставлялся

тем

райколхозеоюзом,

себя оперативное производственное руководство.

На сей

следует,

счет

сплошной коллективизации,

сохранилось

не так много

что в конечном итоге

полностью заменить

крупные

уже существующие органы

колхоза должно

марксизма об отмирании

как

сплошной коллективизации должен был

конкретных

власти и

стать

све-

коопера-

функции

реализация

объединить

государства),
функции производственной и потребительской
а также

как она виде-

колхозы должны

было получить

Правление крупного
ного совета (такая идея всерьез обсуждалась

ции.

все

и потом

производство продукции, довольствуясь

конечная цель

году?

единый земельный участок,

мест-

положения

в своих

руках

кооперации. Район

законченным

районом-

коммуной1.
1

Ратнер Г. На путях сплошной

тивизации. М.:

коллективизации // Районы сплошной коллек-

Книгосоюз, 1929. С. 22.
250

СПЛОШНАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Эта концепция выражалась и более ярким

образом: «Машинизированный, индустриализированный и охватывающий сплошным массивом крупный район, колхоз будет естественно перерастать в коммунузначит
ассоциацию производителей и потребителей»1. Коммуна
—

обобществлением быта, организацией общежитий, общим

с

коммуна,

отоплением, столовыми, библиотеками, школами, детскими яслями,
щем с полной

рационализацией

По большому счету между

и

коммунизацией

совхозом и

в об-

быта.

всего

крупным колхозом

не должно

было быть разницы. Это должны были быть крупные механизированные

формально подчиняющиеся разным организациям. Это
проблемой, поскольку впоследствии организационную
структуру можно было унифицировать, переименовать колхозы в совхозы окончательно и включить их в какой-нибудь грандиозный трест
хозяйства,

лишь

не было большой

или

систему трестов. Скажем, зерноколхозы

«Зернотресту»,
низация

мясо-молочные колхозы

не занимала много

—

могли

быть

потом

«Скотоводу».

времени.

Подобная схема проведения коллективизации широких

масс

тельно недолго, около года, с начала

1929 года

по начало

1930 года, когда

воздействием острого сопротивления крестьян! были

в нее под

некоторые существенные изменения,

в частности,

типа колхоза

зяйственные артели. Если

коммунах предполагалось полное

обобществление

то в

в

всех

заменены на сельскохо-

средств производства

артелях колхозникам

и отказывались от

были

внесены

в качестве

коммуны

наиболее привлекательного

быта,

крестьян

крупных механизированных хозяйств существовала сравни-

и создания

полное

переданы

Такая реорга-

оставляли личное

или почти

и коллективизация

подсобное хозяйство

тотальной коллективизации быта. Также

если в ком-

мунах делалась попытка создать товарное мясо-молочное производство,

артелях упор делался

то в

на

товарное полеводство,

в частности

произ-

водство зерновых культур.
Однако
колхозов
ших и

1

же этот план

сплошной коллективизации

был немедленно запущен

в

реализацию,

и создания

крупных

одной

важней-

став

из

фундаментальных причин раскулачивания.

Новаковский Ю. На

новом

этапе

// Районы сплошной коллективизации.

М.: Книгосоюз, 1929. С. 29.
251

Глава одиннадцатая
РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО

Вот теперь
явления, как

мы

можем

разбора

такого

всесторонне рассмотреть сущность

раскулачивание. Читатель

не началась с

РОДА

этого важного и

может

книга

спросить, почему

животрепещущего вопроса,

ко-

В чем целе-

до сих пор занимает умы и вызывает острые

торый
споры?
сообразность отнесения этой темы в конце книги? Ответ на этот вопрос
простой и, думается, уже ясный из всего предыдущего изложения. Без
знания различных

хозяйства,
по

относящихся к особенностям крестьянского

деталей,

выработанных и реализуемых планов
агропроизводства, разобраться в этом явлении

колхозов и совхозов,

индустриализации

и понять его нельзя.

Тем более

что название

этой главы указывает на то, что во время кол-

лективизации менялся и сам характер раскулачивания. Это обстоятельство

работах

отмечалось почти во всех
что

вали,
не,

кулаками

1931—1932 годах под

и в

хозяйства, которые были

по

каток

Н.А. Ивницкого,

тему, исследователи подчерки-

можно

они считали эти

того

времени середняками,

увидеть

из

работ

Н.Я.

это

было

будет рассмотрено ниже. Трудно понять,

почему исследо-

собственно кулацких, предпринимательских хозяйств,

—

рода

ликвидацию

вообще любых

вившихся коллективизации.

По моему мнению,

чины,

к

то есть ликвидация

—

и

ликви-

второго

хозяйств, воспроти-

это вполне очевидно из

будет рассматриваться

имеющихся данных. В этой главе

первого рода,

единоличных

но

не так, и это

ватели не разграничили раскулачивание по типам: первого рода
дацию

Гущина

хозяйства бывшими кулацкими,

уже предварительно разоренными. На мой взгляд,

обстоятельство

крестья-

попали в основном

раскулачивания

классификации

причем маломощными. Насколько
и

на эту

становились все менее и менее зажиточные

раскулачивание

собственно кулацких хозяйств,

и

при-

этому приведшие.

Любое рассмотрение раскулачивания без учета сопровождавших
его

хозяйственных деталей

совершенно неверные

будет обречено

выводы.

Собственно,

на

однобокие и, конечно,

мы это

распространенной мифологии. Сторонники
лаются на «перегибы на местах», отталкиваясь

видим в

советского

252

от

широко

мифа

известной

ссы-

статьи

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

Сталина в газете
от

«Правда»

жестокость

успехов». Мол,

стью

исполнителей.

местных

усиление классовой

борьбы

лачества коллективизацией

Причины

и маломощные

кулакам. Но

доходивших в

и непонятно,

своей антиколхозной

В

нов

быстро вбирали

ожесточения

борьбе

выступлений.

об

Также

лишения их

конфликта

этом не

столь

убийств

это не

хозяйства

крестьян,

остроты,

и

и

мифология,

утверждавшая,

репрессировала наиболее трудовую

также

ак-

построек, до

объясняет необхои высылки из

райо-

очень веская

миф

а что,

и

что

ничего

советская

советской

власти совсем не

власть

хозяйственную

неудовлетворительна. Антисоветчики* делают

объяснить причину раскулачивания, обходя при
вопрос:

часто

избиений

советский

но

работу

кулаков,

говорит.

И антисоветская

разорила

резкой

свободного

нанимавшиеся на

до

части

себя бедняцкие

в

сплошной коллективизации. Там должна была быть

причина

было

это

некоторой

тивистов, до поджогов домов колхозников и колхозных

димости разорения кулаков,

ретиво-

советской

мол,

лишались возможности

колхозы

объясняет крайнего

организации массовых

в

деревне, вызванное недовольством ку-

середняцкие хозяйства, ранее
это не

вызвана

раскулачивания

и созданием колхозов.

правда, кулаки действительно

найма батраков, поскольку
к

в

«Головокружение

раскулачивания была

обозначаются крайне скупо

мифологии

это

2 марта 1930 года

от

часть

попытки

этом вниманием

важный

нужны были крепкие крестьяне

выращиваемый ими хлеб? В пору начавшейся индустриализации потребности в хлебе стали быстро расти, и сокрушение той части крестьянских хозяйств, которая давала заметную часть товарного хлеба, не имело
и

хозяйственной

логики. Потом советская власть десять лет

ков, даже торговала
резко

с ними и кооперировала, так

почему

терпела кула-

же их

дороги так

разошлись?

Антисоветская

мифология

ходимую глупость

советского

сделать ставку
смотреть

на

на ленивых и

событиях

прийти

можем не

к

постулирует,

по

существу,

непро-

руководства, которое почему-то решило
нерасторопных бедняков. Если

тех лет с

антисоветской

точки

зрения,

мы

будем

то мы не

такому выводу. Глупое руководство сделало глупое
страну без хлеба,

оставило

глупости

советского руководства, на мой взгляд,

антисоветского политического

вызвало

сильный голод. Постулат

решение,

советскую

вот что:

органичнейшая

часть

мировоззрения, обосновывающая, почему

власть надо как можно

быстрее сломать и больше к ней никог253

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

да не возвращаться. Все остальное

дискуссии просто обойти

Так

понента.

это

обычно

частности, которые можно в любой

—

стороной

или

отбросить,

просто

На мой взгляд, подоплека раскулачивания была
нее, неоднозначнее и

взгляд.
своя

Во-первых,

правда

что

чем можно

интереснее,

в этом

конфликте

остром

и своя логика,

обусловлена тем,

оп-

переорав

бывает.

и

острота

эту правду

и

и

представить

у каждой

непримиримость

логику

намного

нельзя

было

из

на

слож-

первый

сторон была

была

конфликта

совместить.

Во-

вторых, раскулачивание имело чисто хозяйственные причины и, таким

образом,
чего

намного

немало

и

Это обстоятель-

непримиримости,

более широкая,
с

советской

сведений

были середняцкие

и

просто

столковение

против

небольшой

колхозов

боролось

довольно

бедняков,
раскулаченбедняцкие хозяйства. Этот факт обычно обпсевдообъяснениями,

вроде упомянутых уже «перегибов

на местах» или тем, что это

подкулачники. Есть

что

ты или

намеренно

также

факты,

саботажа

борьба

шла

небрежной работы.

Эти

факты

были

внутри колхозов,

и «волынки», то есть отказа от

лацким саботажем, проникновением кулаков
ными

кол-

борьба,

а также, что в числе

ходится вниманием или толкуется разного рода

в частности, методами

силу

властью и ее местными активистами.

о том, что

много середняков и даже

чем

в

разрешение. В-третьих,

раскулачивание сопровождала крестьянская

кулацкой верхушки

ных

положении дел.

мог иметь только силовое

лективизацию и

Есть

объективном

добавляло конфликту остроты

конфликт

причем

в

коренилось

ство также

нельзя

рабо-

объяснить ку-

в колхозы и

тому подоб-

псевдообъяснениями. Обращение к таким трактовкам в рамках
мифа в общем и целом подрывает советский тезис о выгод-

советского

ности колхозов для крестьян. Если

видели другую картину:

быстрое

бы

это

было

прекращение

именно так, то мы

всякого

бы

сопротивления

кулаков
последующий
раскулачивания
усиленный трудовой энтузиазм колхозников, обретших наконец свою
мечту. Но тогда и не требовалось одного из самых жестоких советских
законов
постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года
(он же закон «семь восьмых», «закон о трех колосках»), принятого по
после

и высылки активных

и

—

инициативе

Сталина.

конфликт, острый
социально-политический конфликт в деревне. Соответственно нужно
определить состав конфликтующих сторон, их цели и задачи в этом конИтак, раскулачивание нужно исследовать

254

как

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

фликте,

методы ведения

ное описание этого
его в основных

конфликта,

процесса

заняло

его ход и исход.

бы

Поскольку подроб-

очень много места, мы

обрисуем

чертах.

Кулачество: было или не было?
С одной
это

из

сторон

большевики,

как

этого

конфликта

движущая

особых вопросов

политическая сила,

не возникает:

действующие через

различные структуры партии, советских, государственных
тивных

а также

органов,

крестьянства. Наиболее
бедняки

и маломощные

симпатизирующие
активно

го

очень

рьяными сторонниками

стремились

ного

много

раскулачиванию,

участников

красных партизан. Не

проводимой

вплоть до самочинных

все из них

как

политики и

раз-

правило,

больше

расправ

и

все-

«крас-

бандитизма».

Но

противоположной стороной конфликта возникает некоторая
Хотя, казалось бы, в существовании кулаков никогда особых

вот с

неясность.

сомнений
ки

к

их слои

приобреталась

среди которых было
и

коопера-

деревне поддерживали

партии. К слову сказать, красные партизаны,

состояли в

были

в

чья лояльность

Гражданской войны: красноармейцев

и

поддерживающие

большевиков

середняки,

личными льготами и помощью,

и

не

отрицания

было. Однако

были редкостью,
ненное

же

некоторые исследователи делали

попыт-

самого существования кулачества. В целом такие попытки
но

обойти

представление

о

их вниманием,

кулаках

как о

учитывая широко распростра-

трудовых крестьянах,

мы не мо-

жем.

В

статье

1926/27

Л.М. Рянского

года в

на

основании

колхозной деревне кулацких хозяйств1.

Из 16 075 обследованных хозяйств

зяйств, которые
Из

них

в

зяйствах

и

инвентарь

силы, 54 хозяйства нанимали
на

срок

Приводятся

свыше

следующие данные.

рамках этой переписи было 336

средств производства более

121 хозяйство сдавало скот

рабочей
1

имели

бюджетного обследования

делается вывод об отсутствии в до-

Курской губернии

150 дней. То

рабочую
есть к

чем на

в наем

силу,

1600

хо-

рублей.

без привлечения

в том числе в

богатым хозяйствам

Рянский Л.М. К вопросу о наличии кулачества в советской

24

хо-

могло

доколхозной

де-

(по материалам Курской губернии) // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII—XIX вв. Липецк, 1991. С. 73.

ревне

255

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

быть отнесено только 2 %
зяйств

прибегали

к

обследованных хозяйств,

найму рабочей

0,33 %

и только

хо-

силы, что считалось признаком капи-

талистических хозяйств.
Общий тон этой статьи выдержан в том духе, что капиталистических
по характеру крестьянских хозяйств было настолько мало, что говорить
о существовании деревенского кулачества как класса не приходится.
Если посмотреть на то, каким

коллективизации,
имелся список

то

образом

картина получается

кулаков определяли

несколько

признаков кулацкого хозяйства,

не только для политических

заявлений

и

пору

другой. Во-первых,

который употреблялся
но и для

пропаганды,

налогообложения, которое должно было четко

в

и ясно

нужд

разграничивать

разные категории крестьянских хозяйств. В 1928 году была проведе-

реформа единого сельскохозяйственного налога, преследовавшая
цели дифференциации налогового обложения. В рамках этой рефор-

на

было проведено освобождение

мы

мощных

хозяйств,

да по едокам.

110
с

5

рублей,
и

Для хозяйств

с одним или

для хозяйств с 3—4 едоками

более едоками

скольку

от налога

—

150

рублей.

двумя едоками
—

вокруг

этого

Единый
доход

рублей,

и мало-

он составлял

а для

логика в этом

прокормление

и

хозяйств

была,

брать

по-

с него

крестьянских хозяйств доля

всех

освобожденных от налога составляла 35 %
ми

130

Известная

таких доходов едва хватало на

было бессмысленно. Среди

налог

наиболее бедных

для чего был введен необлагаемый минимум дохо-

с

небольшими колебания-

уровня1.

сельскохозяйственный

с имеющихся в

налог

хозяйствах пашни,

рассчитывался

как

вмененный

Например, для

посева и лошади.

РСФСР норма доходности с гектара пашни составляла 37

тара

посева

руссии
чала

эти

—

46

рублей,

нормы были

несколько

определялось, подходит

Если доход превышал
20

с лошади

рублей

этот

ли

20

хозяйство под необлагаемый минимум.

уровень,

на каждого едока в

рублей, с гекрублей. Для Украины и Беловыше. При начислении налога сна—

то из

хозяйстве,

суммы дохода

а все, что

вычиталось по

было сверх этого, об-

коэффициенту. На первые 25 рублей облагаемого дохода начислялось по 4 копейки с рубля, на следующие 25—100 рублей
7 копеек с рубля, и так далее, вплоть до 600 рублей, которые

лагалось по

следующему

—

1

Василевский В. Единый сельскохозяйственный налог на 1930—31 год. Во-

ронеж: Коммуна, 1930. С. 47.
256

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

рубля1. Это была базовая шкала налога для
выраженный прогрессивный характер, так что

облагались 30 копейками с
единоличников, имевшая

более богатые крестьяне
для хозяйств

повышенный

количеством едоков

предусматривалась скидка

большим

с

более едоков. Таким

образом,

налог.

5 % для 7—8 едоков до 15 % для 11

с оклада налога, составлявшая от
и

Также

платили значительно

хозяйства

большим

с

количеством едо-

ков,

которые для прокормления должны были получать доход больший,

чем

средний

доход крестьянского двора, получали довольно ощутимое

послабление в обложении.

Кроме категорий хозяйств, освобожденных от налога, и хозяйств,
плативших нормальный налог, была еще категория хозяйств, облагаемых
в

индивидуальном порядке,

то есть

Поскольку налогообложение
были

сформулированы

а)

систематически

б)

имеет

шилку

в)

с

требовало

четких

принципов учета,

следующие признаки кулацких хозяйств:

применяет наемный труд,

мельницу, крупорушку, просорушку, терочное заведение, су-

применением

механического двигателя, силы

систематические сдает в

двигателем или

г)
д)

собственно кулацких.

производит

за

систематически сдает в

арендует землю

аренду
оплату

аренду

ветра

работу этими
постройки,

машинами,

кабальных для сдатчиков условиях,

на

торговой целью сад или виноградник,
ж) занимается торговлей, ростовщичеством и имеет
е) арендует

или воды,

сложные машины с механическим

с

другие нетрудо-

вые доходы.

Как видим, спектр признаков
чей

силы и

сложным

сдачу

в

аренду

инвентарем

доходным видом

сти

оплату.

себя

инвентаря

Между прочим

не только
или

молотилка

вроде мельницы.

Кулаки,

Василевский В.

была

раборабот

весьма

зарабатывал

12 десятинам посева2. Нема-

признаками кулака была также аренда земли,
а также наличие

найм

проведение

сезон владелец молотилки

что соответствовало

коммерческую запашку,

1

сложного

инвентаря. За

500—600 пудов зерна,
ловажными

за

включал в

позволявшая ве-

обрабатывающих заведений
перерабатывали не

имевшие такие заведения,

Единый сельскохозяйственный

Коммуна, 1930. С. 44.
Гущин Н.Я. Раскулачивание

налог на 1930—31

год. Во-

ронеж:
2

социально-экономические и

в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,

1996. С. 34.
257

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

только свою продукцию, но и продукцию других крестьянских

хозяйств,

плату,

и такие заведения

приносили большой доход.

При обложении

кулацких хозяйств

не

взимая за это

применялись

и скидки на многочисленных едоков в хозяйстве.

вычеты на едоков

Первые 500 рублей

до-

следующие 500—700

рубля,
рублей
рубля, и так далее, вплоть до 6000 рублей и более
70 копеек с рубля1. Идивидуальность обложения была связана с тем, что
при начислении налога требовалось определить доходность всех элементов
кулацкого хозяйства, что требовало более тщательной и сложной оценки.
Шкала налога для кулаков имела еще более выраженный прогрессивный

хода облагались налогом в 20 копеек с

дохода

30

—

характер,

копеек с

—

у самых богатых хозяйств

так что

взималась в налог

большая

часть дохода.

Это
тил

вело к

тому,

что

сравнительно небольшой процент кулаков

существенную долю единого

кулацких хозяйств

вносили

сельхозналога.

40 % всей суммы

пла-

В 1929/30 году 2,6%

собираемого

единого сель-

скохозяйственного налога2.
Если сравнить данные Л.М. Рянского с данными по

сбору

налога,

то видно, что доля кулацких хозяйств практически совпадает. В статье
исследователя малочисленность кулаков в значительной степени является иллюзией из-за небольшой
в

общем

выборки

исследованных хозяйств. Но

подсчете количество кулаков было не таким уж и маленьким.

В 1928 году в СНК СССР была создана комиссия по исследованию тяже-

налогообложения, которая произвела подсчеты численности крестьян
хозяйствах разных категорий. Эта таблица настолько показательна, что

сти
в

стоит

привести

ее

полностью3.

Всего населения

Самодеятельное населеКатегория
Пролетариат
Бедняцкие
Середняцкие
Кулацкие(1)

ние

(тысяч человек)
2560
5037
14280
896

Доля

в

11,3
22,1
62,7
3,9

в хозяй-

%
ствах

(тысяч человек)
4713
21106
81045
5859

Доля

в

%

4,2
18,7
71,9
5,2

В публикации таблицы эта категория называлась «Предпринимательские хозяйства».
1

Василевский В. Единый сельскохозяйственный налог на 1930—31 год. Во-

ронеж: Коммуна, 1930. С. 45.
2
Там же. С. 6.
3

Верменичев И. За социалистическое переустройство деревни. М.—Л.: Госиз-

дат, 1929. С. 74.
258

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

Данные

в

ней приведены

более ранний период, 1926—1927 годы,

за

когда кулацких хозяйств было

больше,

несколько

в

а

последующие

1928—1929 годы наблюдалось сокращение кулацких хозяйств, вызван-

хлебозаго-

ное самыми разными причинами, от раздела до налогового и

К тому

товительного нажима.

продолжали делиться
к

же за это же

с увеличением

время крестьянские хозяйства

общей численности,

сокращению доли кулацких хозяйств

в их

общей

что также вело

массе.

Это,

похоже,

наиболее достоверные данные о численности кулаков до начала коллективизации, и со всеми поправками стоит принять, что в 1929 году в советской деревне было около 750—800 тысяч кулаков, вместе с семьями около 5 млн человек. Не так уж и мало.

Так

что тезис о том, что

большому счету

ван по

на

кулачества

будто

манипуляциях

было,

и в самом деле не

численность

некоторых небольших

население

превышала

Общая

со

европейских
бы

не

СССР

в

кулаков

государств.
осно-

существовало,

статистикой. Если бы кулаков

то для них не вводили

бы особого

налогового

обложения.

Что им в них не
немаловажный вопрос

Другой
советской

власти не

нравилось?

состоит в том, что именно в

нравилось. Это еще один вопрос,

который

кулаках

на

первый

взгляд очевиден, однако же на него ясного ответа нет. Обычно сторонниками советского

мифа

выдвигается такой тезис, что советская власть

хотела защищить деревенскую

тому

извела

судить,

и

со

и

но

тала в

кулацкой

говорит об

этом

мифы

прямо,

батраков

в

получается

можно

вполне согласны,

то вот

антисоветский

признает выгодность коллективизации

деревенской бедноты,

кулацких хозяйствах

косвенное

и по-

эксплуатации

этой причине. Насколько

антисоветский

мол лентяи,

растащили хозяйства настоящих тружеников.

и месте

рят,

миф

и

негодованием

раскулачивания для

ницы

советский

советский

злобой

от

как класс именно по

в этом тезисе

только если

миф

кулаков

бедноту

Напрямую

антисоветчики

признание того,

лежебоки

обычно

и пья-

о

роли

не гово-

что советская власть

срабо-

пользу бедноты.

С моей

точки

тельной. Зададим
открыть

борьбу

революции,

а не

в

зрения, эту версию

простой
защиту

вопрос

к

нельзя

ней:

признать

а что

пригодной и убеди-

советской

власти мешало

трудящейся деревенской бедноты

спустя более

чем десять лет после

259

сразу

после

нее? Она сразу подве-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

шивает тезис о том, что советская власть раскулачиванием защищала деревенскую

бедноту

вообще

и

маломощное крестьянство, в воздухе.

Дей-

ствительно, материалы 1920-х годов об экономическом развитии деревни
и социальных отношениях в ней
десять лет

того,

и

терпела

кулака,

и его

убеждают

эксплуатацию

фактически эта эксплуатация

Об

этом

1920-х годов

аспекте

подробные данные
зяйства
земли.

в то

была

социальных

время

по

Сибири.

интенсивно

Хотя аренда земли

узаконена1.

на,
10

млн

европейской

гектаров,

расширяли

СССР

в

порядка 10 %

или

на существования

аренды

свое

земли

с концами. В

инвентаря

Сибири

деревенская беднота,
в

аренду 87 %

житочные

образом
лись

общей

кулаки. В

чей

свое

ими

в

аренде находилось

площади запашки2.

вела к

обработки,

земли

силы не

Причи-

позволяла

сводить концы

абсолютно

всех сдатчиков,

следует

хозяйство.

из

Среди

преобладала

которая сдала

работ

А.В. Чаянова,

за-

таким

арендаторов особо выделя-

составляя около

5 %

численности
в

кре-

арендном

другому следствию. Бедняцкие хозяйства, сдав

же шли наниматься на

собственного

около

имели в пользовании зем-

для ее

82 %

аренды

земли3. Арендаторами были более

как

кулаки,

за счет

хо-

советским земель-

дворов, арендовали 25—28 % всей находившейся

аренду, тут

обработки

составлявшая

Сибири

обороте земли.
Аренда земли
земли в

лошадей

крестьяне, которые,

кулацкие

была довольно простой. Она

среди сдатчиков

используемой

расширяли

стьянских

и

деревне

была широко распростране-

1926 году
от

и

хозяйство

была запрещена

беднейшим крестьянским дворам, которые
лю, но не имели

советской

Зажиточные середняцкие

формально

части

в

писалось мало, но есть достаточно

ным законодательством, тем не менее она
и по

батрачества. Даже более

отношений

советской литературе

в

в том, что советская власть

же надела в

обходилось, поскольку

работу,

очевидно, нередко для

пользу арендатора. Без найма
для

дополнительной

рабо-

земли нужны

1

Розалина Н.Л. Класс кулачества накануне массовой коллективизации (1926—
1929 гг.). М.: Мысль, 1972. С. 14.
2
Верменичев И. За социалистическое переустройство деревни. М.—Л.: Госиз-

дат, 1929. С. 69.
3
Боженко Л.И. Из

историй" регулирования

социально-экономических отно-

сибирской деревне (1925—1927 гг.) // Вопросы истории Сибири.
Труды Томского Государственного университета. Серия историческая.
шений в

Томск: ТГУ, 1970. С. 73.
260

Вып. 5.
Т. 206.

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

руки. В

сибирской деревне аренда земли
и найм рабочей силы шли рука об руку и к такому способу ведения хозяйства прибегала весьма значительная часть крестьянских дворов
от 36
были дополнительные

рабочие

—

до 43 %

по разным

годам1. То

есть далеко не только одни кулаки.

Найм был разным. Часть

батраков нанималась на определенный срок,
полевых работ. Таких в 1927 году
тысячи человек. Другая часть батраков нанималась

обычно соответствовавший срокам
в

Сибири

было 174,5

поденно, таких

траков

было 177,2

нанималась на

тысячи человек.

долгий срок,

Наконец, некоторая

до года.

часть

Заработок батрака

ба-

склады-

вался из платы, которая различалась для мужчин, женщин и подростков

рублей в месяц, а также из хозяйских харрублей в месяц. Итого наниматели тратили

и в среднем составляла 14—15
составлявших

чей,

обычно 11

батрака 25—26 рублей в месяц в среднем.
Во время полевых работ стоимость наемного труда возрастала,
а в зимние месяцы падала, потому батраки, нанимавшиеся на год, получали значительно меньше. Если оплата срокового рабочего составляла
для мужчин 18 рублей, для женщины 10 рублей и для подростка 7 рублей
в месяц, то для годовых батраков заработок был значительно меньше: 8,
3 и 1,5 рубля в месяц соответственно. Нередко батраки, особенно совсем
на

неимущие,

работали

Советская
бочей

силы в

в

хозяйстве

власть явочным

харчи, без денежной Ъплаты.

за

порядком признавала частный найм ра-

и даже пыталась его

деревне

российского

профсоюза работников

говор найма

в начале

каких-либо

гарантий

повел кампанию по

В

Сибири

1920-х годов
исполнения.

переходу

эта кампания дала

письменные

договора найма

отрегулировать

земли и леса

заключался

Потому

в

определенный
имели

92

устно, разумеется, без

договора

результат,

тысячи

общего количества2. Договор регистрировался

Все-

(Всерабземлес). До-

1925 году

на письменные

силами

Всерабземлес
с батраками.
и в

батраков,
в

1927 году

или

местном

36 %

их

отделении

Всерабземлеса и с него в пользу профсоюза наниматель уплачивал
определенный процент, составлявший 3—5 % для кулаков и 1—2 %
для середняков.
1

Боженко Л.И. Из истории регулирования социально-экономических отнов сибирской деревне (1925—1927 гг.) // Вопросы истории Сибири. Вып. 5.

шений

Труды Томского Государственного университета. Серия историческая. Т. 206.
Томск: ТГУ, 1970. С. 71.
2

Там же. С. 77.
261

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Письменный договор давал

батраку

пример установление помесячной

рабочего времени,
было взыскать плату с
ние

из статистики

гарантию

заключения письменных

Интересно

платы и стоимости

условий договора (можно
судебном порядке). Но, как видим

большая

договоров

отметить и

другое

харчей, ограниче-

исполнения

нанимателя в

Всерабземлеса,

весьма ощутимые выгоды, на-

часть

нанимателей уклонялась

обязательств.

и связанных с ними

немаловажное

от

обстоятельство,

что все

1920-е годы

батраки не пользовались благами, положенными советскому
трудящемуся по Кодексу о труде. Наниматель мог устанавливать для батраков длинный рабочий день в 10—12 часов, не предоставлять выходных и отпусков, а несогласных с такими условиями просто выгоняли без

заработка.
не

Письменные договоры

коренным

ЦИК

образом.

СНК СССР

и

траков1.

Лишь 20

Только

о

несколько

февраля

облегчали

1929 года

это положение, но

вышло постановление

распространении действия Кодекса

в этот момент

батраки

получили 8-часовой

о

труде

на

рабочий

ба-

день,

выходные дни и отпуска.
Так что советская власть в течение почти всех 1920-х годов не особенно стремилась к защите интересов
но и из довольно

найма,

кампании по

на

крестьян

что

арендованной

паевых взносов,

Даже переселение

личных

бедняку

в

средств для

заработками,

можность,

1927 года

вели

было

слишком

договора

хозяйство

как

требовали

от

непосиль-

дорогим для де-

требовалось иметь 700—800 рулошадь и телегу. Так
хозяйства,
обустройства
в

этого

сущности некуда податься. Эта часть насе-

батрачеством, или промыслами, или отхомиграцией в города. Иногда, если была такая возкоммуны, куда брали всех. Например, в коммуну
или

или

вступали

в

«Заветы Ленина», возникшую
настолько нищие крестьяне,

муны была

деревни. Это вид-

которые были для бедняцких дворов
на новые земли

деревне было

ления деревни выживала
жими

переходу

слоев

на письменные

земле, и из того, что кооперативы

ревенской бедноты, поскольку для

блей

бедняцких

и из того, что колхозы вплоть до

правило

ными.

вялой

в

1924 году

в

Пензенском округе, вступали

что не имели даже одежды:

«Бедность

ком-

исключительная. Половина вошедших в коллектив коммуна-

ров не имели даже

простейших сельскохозяйственных

1

машин и

орудий,

Гущин Н.Я. Раскулачивание в^ Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 46.

социально-экономические и

262

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

не говоря уже о лошадях и коровах, а некоторые были настолько нищи,
что

буквально раздетыми
Действительно,

крестьяне,

привезли

детей

своих

коммунах 70—80 %

в

не имевшие ни

инвентаря,

ни

жилье»1.

на новое

членов составляли

лошадей,

ни даже

беднейшие

элементарной

бытовой обстановки.
Так

что мотив ненависти к

отвести.

эксплуатации, придется
тверждается
Но

если

Думается,

фактически
в

в том,

чем

публикаций

помыслы

и

защитой бедняков

от

такого мотива не под-

деревенской бедноты.
было защиты бедняков от кулацкой экс-

о

не

же

перешли дорогу советской власти?

кулаки

у советской власти появились

что

труд бедняцкой

момент свои виды на
и

Существование

с

наличными сведениями о положении

то

плуатации,

кулакам, связанный

советской

аграрной

в

определенный

деревни. Все материалы

части

политике

убеждают

в том, что все

действия партийного руководства были направлены

на

урожайности крестьянских дворов
требовали
в
Резервная армия труда
деревне на-

расширение запашки, улучшение
и

увеличение количества товарного хлеба. Все эти меры

определенной
личествовала

затраты труда.
—

и

бедняков,

7,5

около

а вместе с семьями

млн человек самодеятельного населения,

25,8

—

как видно из

млн человек

приведенной

деревенского пролетариата

выше

таблицы

данных комите-

та СНК СССР по исследованию тяжести налогообложения. Это соответствовало примерно 12—15 млн человек полностью или частично

трудоспособного населения.
Вся проблема заключалась в том, что у этих рабочих рук почти не
было необходимого для обработки земли инвентаря. И. Верменичев писал: «Но основное противоречие современной деревни
это противо—

речие,

основанное на

(машины,

орудия,

распределении главнейших средств производства

скот и

деревни»2. Инвентарь,

т.п.)

между разными экономическими группами

особенно

сложные

машины,

руках кулаков. 5 % кулацких

в

1926 году 48 % сеялок, 33 % сенокосилок, 48 %

и

концентрировался

богатых середняцких хозяйств

в

жнеек и

32 %

имели

конных

молотилок3. В 1927 году кулацкие хозяйства аккумулировали у себя 78 %
1

Никишин П.О. Как живут и работают
на»). Самара: За новую деревню, 1929. С. 9.
2

коммунах

(Коммуна «Заветы

Лени-

Верменичев И. За социалистическое переустройство деревни. М.—Л.: Госиз-

дат, 1929. С. 78.
3

в

Там же. С. 56.
263

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

стоимости всех сельхозмашин1. На другом полюсе деревни стояли хозяйства, не имевшие ничего или почти ничего. По данным
в

писи, проведенной
имели инвентаря
не имели

и

своим

му

в

плугом,

1928 году

не имели

орудий, 38,9 %

в

стьянских

пахотные

в

говоря

стремились обзавестись

Крестьяне

простым, да

хоть самым

обиходе были

дворов

не

усовершенствованного инвентаря,

и то не всем

4,1 %

хотя

удавалось. Пото-

образца:

орудия средневекового

сохи, косули, сабаны. Такие орудия имели

Это

не

малопроизводительным инвентарем. 71 % крестьянских

Сибири

бы

не имели пахотных

крестьянства вынуждена была довольствоваться

часть

о сложных сельхозмашинах.

уже

Сибири,

выборочной пере-

15 % крестьянских дворов

плугов.

примитивным
в

в

совершенно, 33 %

Подавляющая

дворов

1928 году

обследованных кре-

из

Сибири2.

(в Сибири под посевы было занято 45 % площади пашни и 15 % удобных земель), а также к низкой урожайности таких примитивно оборудованных крестьянских хозяйств.
вело к недозапашке

можно сделать вывод, что в

Вообще,
на

себя

все
и

вентарь

варной

хозяйственные ресурсы деревни: землю,

рабочий

дено решение

рабочей

с этим

обстоятельством мирились,

Для

такого

они должны

силы

возможность

деревне, быстро
устройства деревни.

силу экономического

колонны и система

ли положение дел.

ной

в

в конечном счете

инвентарем;

пока не

машинно-тракторной

рода хозяйств

были выступать

при тракторах

использовать

с

речие между кулачеством

1

1929
2

силы

и

контрактации,

образом менятребовались крестьяне

и не

только в

прицепными

роли

вспомогатель-

машинами.

Появилась

деревенскую резервную армию труда для

расширения производства хлеба. В

рабочей

было най-

крупные колхозы, коренным

нужд расширения сельскохозяйственного производства,
для

ин-

этого вопроса.

Тракторные
породившая

силу,

чем советская власть помогала

руках кулаков

До некоторых пор

рабочую

скот, концентрируя в своих руках производство то-

продукции. Все,

оказывалось в

с

1920-е годы кулачество тянуло

советской

в

частности,

этот момент возникло

власти по

вопросу

деревенской бедноты. Противоречие

сразу

противо-

использования
стало

острым:

Рогалина Н.Л. Класс кулачества накануне массовой коллективизации (1926—

гг.). М.: Мысль, 1972. С. 13.
Реттель И., Веденяпин В. Состояние сельского хозяйства

коллективизации.

Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929. С. 35.
264

Сибири

и

вопросы

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

если

беднота пойдет

ки лишаются возможности

хозяйств
в

пойдут

а

точник

образом,

и

аренду

(к

наниматься в

в свои

тому же

членов колхо-

батраки.

руки главный

ис-

первых колхозов на основе машинно-

возникла идея,

председатель

скольку тракторов

в

аренду для

перестанут

перехватывала

образования

контрактации

ностью изложил

кула-

запашку. Земли бедняцких

земли в

сдачу

в колхозы,

то

расширения кулацких хозяйств.

с момента

тракторной

на

советская власть

обогащения

Далее,

при тракторах,

перестанут сдавать

в колхозы и ее

бедняки, вступившие

Таким

свою

расширять

1928 году был введен запрет

зов),

будет работать

в колхозы и

пока что

с

которую

исчерпывающей

яс-

Колхозцентра РСФСР Н.Г. Каминский. Потребовалось

было мало, тракторную запашку

дополнять конной запашкой. К тому же, в силу еще более острого недостатка

уборочных

тракторами,

машин,

также

уборка

в новые

Каминский выдвинул идею

передать

ния.

Этот концепт

крупные колхозы,

—

инвентарь

сформулировав

в колхозы,

появился

с посевов, выполненных

или конным

проводилась вручную

где бедноте, пошедшей

и

урожая даже

уже

и

инвентарем. Но

взять этот

тем самым концепт

летом

инвентарь?

лошадей отобрать у кулаков

1928 года,

раскулачива-

то есть еще до начала

сплошной коллективизации.
Таким

образом,

лачеству состояла

главная

обогащения тот резерв

ненависти

причина

в том, что

советской

власти к

ку-

кулаки использовали для своего личного

деревенской рабочей

силы,

который

должен был

послужить пролетарскому государству. То есть кулак стоял на дороге
к увеличению государственных ресурсов хлеба. Вполне рациональная
причина для ненависти, надо сказать. Уже после войны она была замаскирована рассуждениями о том, что советская власть якобы стремилась

освободить деревенскую бедноту
Если причины
понятны, то вот с

неизбывную

кулацкой эксплуатации.

советской

ненависти

причинами

власти остаются неясности.

от

власти к

ненависти

кулакам более

или менее

к колхозам и

советской

кулаков

Что кулакам

не

нравилось

в

колхозах?

Про

ненависть кулаков к колхозам в советской литературе напи-

сано очень много. В

красках описывалось,

как

кулаки вредили колхозам,

пробраться в правление и развалить
убивали активистов, поджигали колхозные

агитировали против них, старались
колхозы

изнутри, избивали

постройки

вой коллективизации,
вались и

и

и дома колхозников.

Все

это пошло с самого момента массо-

и ссылками на

подобные обстоятельства оправды-

объяснялись жесточайшие репрессии против кулаков.
265

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Но все же в этих многочисленных рассказах не проступает настоящая причина этой ненависти, ставшей основой для жесткой

борьбы

кстати, участвовали не одни только кула-

которой,

в

против колхозов,

ки, но и более многочисленные слои зажиточных середняков.

Кулачеконсервативной частью деревни, в штыки принимавшей все нововведения, оно требовало свободы хлебной
торговли, сильно ущемленной к концу 1920-х годов (однако частная
ство, конечно, было наиболее

хлебная торговля

все еще

числе и подпольного; о

ных
в

пунктах

за

же

за

обрезы,

в виде мешочничества, в том

хлеботорговцев,

сети

ростовщических

было недовольно

все имело место, но это

браться

ножи и

были

и

тайных

кассах есть

оттоком

караулить

ссып-

упоминания

батраков

не настолько веские

топоры

о

в колхозы.

причины, чтобы

колхозных активистов

углом.

Тут
в

и

материалах ОГПУ),

Это

в

тайных

и

существовала

тайной

надо

принципе
меру

добавить пару интересных обстоятельств. Во-первых,
не

работников

вать

хлеб государству,

углу

советскую

заявляли о

своей

форме
Во-вторых,

платить

власть.

коллективизации
но в

оставаться

запрещалось

количества

Даже более

готовности
на

единый

инвентаря, прода-

сельхозналог и славить на каждом

того,

партийные

переселить кулаков

нераспаханные

запахивать

единоличником,

в семье и наличности

земли.

Это

в

руководители

районов

из

1930 году

и

не

раз

сплошной

было сдела-

высылки.
в

о

материалах

коллективизации

упоминаются «лжеколхозы», «кулацкие

кулаков

в колхозы».

Обычно

на это не

обращается

и в целом эти сведения считаются по
или даже

хозы в

выдуманными. Однако,

середине 1920-х годов

быстрого

личного

ложение,

что

кулачество вряд

бесповоротно.
Думается, что интерес

и

многих

случаях

«проникновение

никакого внимания,

умолчанию малодостоверными

если мы вспомним, какими

и что они

обогащения крестьян,
ли

во

колхозы»

были

кол-

служили способом для более
то

нужно выдвинуть предпоколхозы как таковые, цели-

отвергало

ком и

лик.

Мелкий

колхоз на

кулачества

5—7 дворов

хозяйство, например, путем
стоятельных

оформления
снизить

дворов между
из этих

дворов

к

колхозам

позволял

формального
сыновьями

колхоза.

налогообложение. Далее,

Этот

на несколько само-

родственниками,
же

способ

образованием

266

ве-

замаскировать кулацкое

раздела

и

был довольно

а

позволял

колхоза с

потом

резко

участием

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

бедняцких хозяйств

зависимых от кулака

земли и отчасти на плате за

аренде
стали

были

сэкономить на

найм. С 1927—1928 годов

колхозы

получать различные льготы, которых кулаки-единоличники уже
лишены.

Кроме
Образовав

экономических

рядочного

Его,

выгод,

были еще

и

политические

фактически
партийных органов, обращаясь

исчезал из поля

колхоз, кулак

государственных

ства.

было

можно

и

крестьянина, да еще

советского

выгоды.

советских

зрения

добропо-

во вполне

хозяй-

члена коллективного

конечно, отличала привычка креститься на церкви и

соблюдать

бросались в глаза
в силу их широкой распространенности. Отказавшись от найма рабочей
силы и создав колхоз, кулак получал избирательные права, мог голосовать и баллотироваться на выборах в сельсовет.

церковные праздники,

Так

что

выгодных

практицизма,

порядков. Они

в

привычки

в

силу

своего

не

ту пору

сторон у вхождения

чтобы кулак,

достаточно,
и

но эти

в

было более

колхоз

прямолинейного

ему

использовать колхоз как

для обогащения. Типичным признаком «кулацкого

пределение дохода

по паям.

прагматизма

«болыпевицких»

соглашался на частичное признание
вовсе не мешали

Кулак вносил,

чем

колхоза»

средство

было рас-

естественно, самый большой

пай и получал в такой системе распределения львиную долю дохода
колхоза. Также в «кулацких колхозах» почти не делалось отчислений
в неделимые
членами.

Как

вах, такого

Если

же

фонды,

а весь или почти весь доход

мы видели из

рода доход

кулак

распределялся между

примеров, приведенных

в

предыдущих

мог достигать нескольких тысяч

вносил в колхоз свою

рублей

мельницу, крупорушку

гла-

на члена.
или

дру-

перерабатывающее заведение, то доходы могли свободно достигать
10—15 тысяч рублей и более. Продажей хлеба мешочникам и другой
торговлей, а также ростовщичеством можно было заниматься тайно,
в том числе оборачивая кредиты, полученные от кооперативов или госгое

банка.
Таким
а

образом,

явление,

вполне

1920-х годов. Это

нибудь
точные
хозов.

«кулацкие

колхозы»

вписывающееся

в

—

это не

сельские

выдумка активистов,
самого

конца

кулаками для

каких-

реалии

всего лишь колхозы, созданные

своих нужд. Есть довольно много свидетельств того, что зажи-

середняки

Даже

ЦК ВКП(б),

в

и

даже

крупных

на

—

дискуссии

это
в

избирались

правления

кол-

открыто признавал В.В. Ломинадзе,

член

кулаки

Комакадемии
267

по

членами

поводу сплошной

коллек-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

тивизации. В крупном колхозе было 300—400 хозяйственных постов, на
которые

Ну

выбирают в

так

ветских

крестьян1.
обрезы и за организацию

основном зажиточных

почему кулаки

взялись за

выступлений? Причем

антисо-

взялись, прекрасно понимая, что им в ко-

нечном счете

будут

набранные

людей, прошедших жестокую школу Гражданской войны.

из

противостоять хорошо вооруженные отряды ОГПУ,

Причина для борьбы
щественной,

что

связана только с

должна была быть настолько

оправдывала даже

и

важной,

настолько

такой риск. Эта причина

могла

су-

быть

землей.

Землеустройство
Среди
страница,

вырванных страниц советской
связанная с

ем

этот момент

землеустройства. Само

и межевание земли,

истории была

масштабным перераспределением

дустриализации сельского хозяйства
В принципе

аграрной

по

был

и коллективизации

земли в ходе ин-

крестьян.

известен исследователям под названи-

себе землеустройство предполагало

определение

также

и

обмер

закрепление границ участков земли,

обществ (в 1920-х

бывших

в пользовании

мельное

общество было пережитком дореволюционной крестьянской об-

крестьян,

земельных

годах зе-

щины и долгое время сосуществовало вместе с сельсоветом; в 1926 году
в РСФСР имелось 319 тысяч земельных
ветов,

коллективных

есть

обществ

причем земобщество было сильнее,
хозяйств. Различали

определение границ

земельных

межселенное

угодий,

и

73

тысячи сельсо-

богаче2) или
землеустройство, то

влиятельнее и

находящихся в пользовании

определенного населенного пункта, села, деревни или станицы, а также
их исправление путем обмена

земель3,

и

внутриселенное

землеустрой-

ство, предполагавшее внутреннее разверстание земель между дворами
по той или иной норме и межевание этих земельных
1

угодий.

Основные вопросы сплошной коллективизации. Дискуссия

в

Комакадемии.

М.: Издательство Коммунистической Академии, 1930. С. 25.
2
Милютин В.П. Новый закон о землеустройстве и землепользовании. III сессия ЦИК СССР IV созыва. М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 27.
3
Если у земельного общества при межселенном землеустройстве изымают
участок для нужд другого землепользователя, то ему обязательно должны прире-

зать другой, такой же площади; это и называется обменом земель. Ржаницын АЛ,
Междуселенное землеустройство. М.: Новая деревня, 1927. С. 6.
268

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

Видимо, землеустройство
особенно
тому

на

считалось чисто техническим

фоне раскулачивания

почти не

На мой

ожесточенной

борьбы,

вопросом,

событий,

его

и заключался

корень той

которая сопровождала коллективизацию.

первую очередь старался сохранить

за

собой

и остаться полновластным хозяином на своем клочке земли.

1928 года. Тов. Липаев

говорилось еще летом

товарищества
в

прениях

любят,

на

а как

вильными,

из

что их

Тульской губернии

Всесоюзном съезде

ярые собственники

Они видят,

единоличному

озлобление. Больше
этого не

чтобы

хозяйству

или

плуг,

но очень

всем нововведениям, хоть как-то

этом

выступлении

нас не ненавидят и не

образом,

непра-

остаться на своем клочке
они

наступаем,
и вот

приходит конец,
удивляет то,

понимают»1. Липаев подчеркнул,

терять лошадь

своем

всеми путями, главным

что мы на них

всего меня

в

«Они

землю

Об

Красиво-Меченского

из

говорил

колхозов:

отстаивают то положение,

единоличниками.

и по-

же взгляд, именно в зем-

способе проведения

его целях и

в

сопровождающих

внимания.

привлекало

леустройстве,

Крестьянин

и

у

что здесь, в

что

нарастает

Колхозцентре,

крестьянин

боится потерять

чувствуют,

них

не

землю и

боится

по-

потому

затрагивающим землепользование,

ко

от-

носится очень настороженно.

Собственно,
сказано выше о

вой

этот момент вполне ясен и очевиден из-всего, что

крестьянском хозяйстве. Земля действительно была осно-

фундаментом

и

крестьянского хозяйства. Даже

инвентаря, крестьянин

собрать урожай,
получить новую
и

рассчитаться

мог

землю или

увеличивая

за

уклад

вынужден был

трудом

приобрести

себе собственный инвентарь,
таким

образом

искать

и для него

рушился

весь

привычный

основы его социального положения.

себе

новое место в

деревне

или в

Процесс раскрестьянивания сопровождался
что был очень болезненным. Крестьянство,

за исключением,

или

слоев

столь

пролетаризованных

полупролетаризованных

ему

Он

городе.

резкими изменениями,

пожалуй,

деревни, этого

боялось.

очень

1

свое

богатство. Крестьянин, лишившийся земли,

быт, рушились
с

собственного

арендованной лощадью и плугом,
аренду. При хорошем урожае и удачной

арендовать ее, расширяя

свое

переставал быть крестьянином
жизни и

не имея

мог ее запахать

продаже хлеба крестьянин

хозяйство

было

Первый Всесоюзный

съезд колхозов

1929. С. 207.
269

(1—6

июня

1928 г.). М.: Книгосоюз,

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Сложившееся после декрета о социализации земли и введения в

Земельного кодекса РСФСР

ствие

но, вполне

нравилось, поскольку допускало довольно

землепользования, особенно в

Можно привести данные

56

млн десятин земли, или

ной части, где
вести

земли

районам.

разным

с

Сибири.

14 %

от

В 1920 году

имеющейся. При

—

В

основном земля

92 %, хутора

занимали

была

5,8 %

было

южной,

степ-

этом в

а климат позволял

62 до 76 %

зе-

в пользовании земель-

0,5 %.
отруба
земли (старожилы

земли, а

—

земли.

в пользовании

в пользовании находилось от

обществ
Главными пользователями были старожилы
ных

большую свободу

избытком свободной

были наиболее плодородными,

зерновое хозяйство,

мель по

районах

по

дей-

землепользование крестьянам, очевид-

67 %

—

представляли собой особое податное сословие, которое было упразднено
решением

Сибревкома от 6 марта

росла

женцев

и

переселенцев создал даже

земелье, и около

500

12 % крестьян

года), но в силу наплыва беженцев
29 %\ Приток бенекоторых районах Сибири мало-

в

—

было

не имели своего надела, их

около

тысяч едоков.

Землеустройство
и

1920

доля нестарожильческого землепользования

в

Сибири

закрепления советской власти

началось
и

сразу

преследовало

же после

на

установления

протяжении 1920-х

го-

Во-первых, наделение землей безземельных
Во-вторых, сокращение дальноземелья. Вторая задача была

дов две основные задачи.

крестьян.
особенно

важной, поскольку большая

десятин, находилась в

возможность
В
ская

ее

«трехполка»,

тивным

к весьма

в

что сильнее всего

наблюдалось

землепользования и

1929 году

млн

резко сокращало

удобрения навозом.
1920-х годах преобладала крестьян-

границ

в

более прими-

охватывало

21

млн

гектаров,

1

Боженко Л.И. Землепользование и землеустройство
Сибири (1920—1927 гг.) // Вопросы истории Сибири.
Государственного университета. Серия историческая. Т.

ствах

земли в за-

Западной Сибири2.

земельных

широкому распространению общинно-захватного

которое

48

и

а на дальних землях она сменялась еще

1—3 года,

Неопределенность

го

или

двухпольем. Часто двухполье дополнялось переводом

лежь на

вания,

от поселков, что

культурной обработки

сибирском землепользовании в

Сибири,

часть земли в

15—20 верстах

угодий

вела

землепользо-

или

33 %

всех

в крестьянских хозяй-

Вып. 5. Труды Томско206. Томск: ТГУ, 1970.

С. 25.
2

Реттель К, Веденяпш В. Состояние сельского хозяйства

коллективизации. Новосибирск:

Сибкрайиздат,
270

1929. С. 5.

Сибири и

вопросы

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

земельных

угодий1.

В

общинно-передельном

Западной Сибири

лепользовании в

и

общинно-захватном

находилось 93 % всех крестьянских

земель, из чего следует, что земля часто переходила из рук в руки.
шие и

наиболее продуктивные

ких и зажиточных

они

отдохнувшую

Таким

земли

концентрировались

залежь и

по

переделу

поближе

худшая, дальняя

и

к

или по

тем

хозяйств,

делался

что

агрономы утверждали,

подрывает

ее

Между

что невозможно

без сохранения

определенный

из

важнейших задач

расчет

в

упорядо-

условия для ведения бо-

тем повышение

дия земли, было одной

землю получше,

же постоянно доста-

не только и не сколько

более

сложившееся использование земли
является хищническим.
ских

Луч-

руках кулац-

малоплодородная.

образом, землеустройство

культурного земледелия,

захвату

усадьбе. Бедноте

чивало землепользование, сколько создавало
лее

в

середняцких хозяйств. Выпахав плодородные участки,

стремились получить

валась земля

зем-

плодородие

урожайности
и повышения

в это

время,

и

что

вообще

крестьянплодоро-

и на это даже

расширении производства зерновых

культур.
К 1928 году

Сибири было землеустроено 30,7 млн десятин земли, причем преобладало деление земельных обществ, в общем 58,1 %
общей площади землеустройства. Распределение на хутора и отруба
составляло 2,2 %, разверстание на севооборотные поля
5,9 %, выв

—

2,9 %2. По результатам землеустройбезземельных бедняцких хозяйств не осталось, а 51,4 % крестьян

деление земель коллективам
ства

получили

наделы свыше

середняцкое хозяйство.

землеустройства
наблюдалось

проблема
тысяч

19 десятин, что позволяло вести крепкое

Резко сократилось дальноземелье,

расстояние

от

усадеб

и после

до полей не далее двух верст

71,5 % крестьянских хозяйств. Частично была решена

наделения землей неприписного крестьянского населения,

в основном

120

в

—

беженцев

и

переселенцев,

к

1927 году

землю

получили

едоков3.

1

Коллективизация сельского хозяйства Западной Сибири (1927—1937 гг.).
Томск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1972. С. 6.
2

Боженко Л.К Землепользование и землеустройство в крестьянских хозяйствах Сибири (1920—1927 гг.) // Вопросы истории Сибири. Вып. 5. Труды Томского Государственного университета. Серия историческая. Т. 206. Томск: ТГУ, 1970.
С. 36.
3

Там же. С. 47—48.
271

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Такое

землеустройство

привело

образом

пользования, главным

к

значительному улучшению

за счет

Эта мера сразу

сокращения дальноземелья

землеи

рас-

хозяйствен-

крупных
ощутимый
эффект. По Сибири экономические результаты от землеустройства
не публиковались, но они известны по другим районам, например по Самарской губернии, которую можно в известном смысле приравнять по
условиям к Омской губернии. Так вот, землеустроенные хозяйства, полуселения

сел.

же давала

ный

близко

чившие землю
на

с

переезды

составила

на

участка

42 пуда

устроенных

и одним наделом,

Однако уже

1920-х годов
и поджогам в

а также доходность

на этом этапе началась

кулачества

недовольством

урожайность
(против 36 пудов

и

стояла на

деревне

в

первом

жащие

месте по

и за счет

бедноте2. По

42

млн

гектаров3. Впрочем,

малое влияние,
и

удобную

поскольку

землю в

земли с сильным

убийствам, избиениям
на почве недовольства

данным

кулаков

аренду да еще

близле-

И.Д. Шулейкина,
с вытеснением

это оказывало

они имели возможность

а

участки,

участков были проведены

на

пер-

кулаков. Наиболее крепкие

1928—1929 годы землеустроительные мероприятия
лака на дальние концы земельных
ди в

27 %1.

терактами. В середине

выселяли на дальние земельные

передавались

на

состояла в том, что землеустраивали в

вую очередь бедняцкие хозяйства

земли

вокруг

РСФСР, преимущественно

землеустройством. Причина
кулацкие хозяйства

борьба

20 дней

1925 году

у неземле-

с десятины

хозяйств выросла

многочисленными

Сибирь

около

по пшенице в

участок,

с десятины

хозяйств),

перестали тратить

тут

за

ку-

на площа-

сравнительно

же взять

хорошую

нанять новых владельцев ее

обраба-

тывать.

Итак, уже

в этом

примере

рядочивание землепользования
довольно жесткая
честве

1
2

ствах

борьба

иллюстрации

мы видим, что как только началось
в

порядке

за землю.

этого

землеустройства,

Данные

процесса,

по

Сибири

упо-

так началась

были

взяты в ка-

не только в чисто количественных

Квиринг Э.И. Советское землеустройство. М.—Л.: Госиздат, 1928. С. 32—33.
Боженко Л.И. Землепользование и землеустройство в крестьянских хозяйСибири (1920—1927 гг.) // Вопросы истории Сибири. Вып. 5. Труды Томско-

го Государственного университета. Серия историческая. Т. 206. Томск: ТГУ, 1970.
С. 44,47.
3

Шулейкш И. Задачи землеустройства в связи с социалистической реконсельского хозяйства. Доклад на IV Всероссийском землеустроительном
совещании 13 февраля 1930 года. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 11
струкцией

272

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

севооборотаобразом дело обстояло по всем сельскохозяйственным
районам СССР, особенно в зерновых районах РСФСР и УССР.
отношениях, но и в связи с характером землепользования и

ми.

Аналогичным

В дальнейший ход землеустройства, которое, конечно,
вмешались

лось,

изменения

в

структуре агропроизводства,

машинно-тракторной контрактацией,
зов. В

1928 году

принципов

вместе с

и

которое

вносимые

крупных зерносовхо-

создание

началось изменение

развитием контрактации

землеустройства,

не закончи-

только подлило

в огонь

горючего

земельной

борьбы.
Во-первых, приоритет в

землеустроительных

работах был

отдан кол-

хозам. Коллективные хозяйства наделяли землей в первую очередь и при
этом старались выделять колхозные земли единым участком с последу-

ющей подготовкой

севооборота.

под тракторную распашку и введение многолетнего

Это нововведение было

связано с тем, что

«Хлебоцентр»,

вводя контрактацию зерновых культур, прилагал большие усилия к введению сортовых семян.
от

каких-либо других

сокоурожайные

Сортовые

посевов

и

в

распахать

совершенно

пошел

не

межи.

ноябре

моя земля

устраивало, поскольку

этот

конфликт решался

—

что

весь

труд

хочу,

то и сею.

такое своеволие
по

ря-

свою землю

Но

кула-

сортовому посеву

административно-силовым методом.

в своем

выступлении

на

пленуме ЦК

ВКП(б)

1929 года, при введении машинно-тракторной контрактации,

объединения наделов
загоняли на

и

хозное поле

введении

самый конец

участки земли1. Да еще

1

Мол,

объединить

бы насмарку.

Обычно

ты и

колхоза отказаться от посева своими,

более местный «Коопхлеб»

Как говорил Н.Г. Каминский
в

лобовому столкновению с кулачеством.
обществе и* не вступивший

также как и не соглашался

ни колхозников, ни тем

ка

к

порядке контрактации, разумеется, категорически

требованиями

довыми, семенами,
колхозной

вы-

испортить

свою землю в земельном

созданный

не соглашался с

с

не

сорта.

имевший

в колхоз,

были быть отделены

рядовым зерном, чтобы

Это обстоятельство привело

Кулак,

посевы должны

многопольного

севооборота,

севооборота

кулаков

на дальние, концевые и

заставляли косить

межу, чтобы

не

худшие

засорять

кол-

сорняками.

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.
ноябрь 1929. М.: РОССПЭН, 1999. С.

материалы. Т. 1. Май 1927

—

273

Докумен756.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Во-вторых, в том же 1928 году было запрещено выделять кулаков на
хутора и отруба, хотя это могло бы временно снизить накал борьбы в деревне

поводу коллективизации. К тому

по

форма

1927 году

землепользования: в

хуторов

и

отрубов,

притом

в

РСФСР

что земельных

была распространенная

же это

насчитывалось

211

тысяч

обществ было 319 тысяч1. Ка-

минский считал выделение на хутора и отруба совершенно неприемлемым
ни

при

условиях. Он объяснял

каких

хутора получились бы
они влияли

бы

на

малоустойчивых

лись за свое единоличное
вполне отдавал
плохо

себе

что колхозы по

пору создания крупных

в

и

кулак

нена-

Яковлев, прямо

деревне

кулацкий

средней

побивает2. В 1929 году,

пока что их

сплошной коллективизации,

ухудшилось. Выход кулачества

если даже не

присоединиться довольно

не желающие по

держа-

эффективность

докладчик, Я.А.

колхозов и начала

улучшилось,

хутора создал был
могли

и их

своей урожайности едва дотягивают до

крестьянской урожайности
положение не

которых

все еще

Председатель Колхозцентра РСФСР
что колхозы пока что слишком слабы,

эффективность
1928 года другой

колхозов летом

говорил,

кулаков на
из

крестьянского двора. На Всесоюзном

превышает

му

середняков, которые

организованы, слабо механизированы

съезде

на

кулацкие «бастионы»,

хозяйство.

отчет в том,

много

в

это так, что с выделением

многочисленные

«полюс

притяжения»,

многочисленные слои

к

которо-

крестьянства,

разным причинам расставаться с единоличным хозяй-

ством.
Логика

в том,

чтобы запретить кулаку выход

на хутор,

была

вполне

рациональной. Но это решение резко обострило земельную борьбу в коллективизируемой деревне, поскольку для кулаков и даже зажиточных середняков
разойтись

не оставалось
с колхозом.

тельно выселяют на
или

хутора,

таться

худшие

прийти

к

участки

мирных способов

и

колхоз и

крайней

мере

деревне вообще всегда

этой задаче кулаки применили

при

этом не дают

другому решению, кроме

возникший

не все, но по

за землю в

и относительно

оказавшись перед тем, что их принуди-

и дальние

только что

прежде. Может быть,

и в

Кулаки,

не могли не

уничтожить

Борьба

приемлемых

вернуть все,

как

было

многое.

велась

весь давно и

отруба

как попы-

без сантиментов,

хорошо знакомый арсе-

1

Милютин В.П. Новый закон о землеустройстве и землепользовании. III сессия ЦИК СССР IV созыва. М—Л.: Госиздат, 1928. С. 21.
2
Первый Всесоюзный
1929. С. 34.

съезд колхозов

274

(1—6

июня

1928

г.). М.: Книгосоюз,

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

нал: агитацию против колхозов, распространение всяких слухов, сло-

Когда

весные угрозы активистам и их избиения.

эффекта,
В

крупнейшем

скольку

—

жесткие

это не давало

способы: поджоги

краснополянском «Гиганте» на

и

нужного

убийства.
в убо-

Урале

—

1929 года поджоги совершались каждый день,

было

по-

Сжигались целые

работах.
Сгорела почти целиком коллективизированная деревня Игнатье-

почти все население

деревни.
во.

колхозе

кампанию

рочную

уже более

в ход шли

Потом,

во

время

слета

на полевых

колхозной молодежи, была подожжена деревня

Ларино1. «Гигант» от поджогов лишился, вероятно, двух или трех сотен
домов. Примеров ожесточенной и истинно террористической борьбы
против
вало

колхозов

было множество,

партийное руководство

подготавливало

и

уже

к самым

это

собственно раскулачивание,

кулацких хозяйств

обстоятельство подталки-

решительным действиям,
то есть

то есть

полную ликвидацию

как таковых.

Исчезновение настоящих кулаков
Коль скоро
рода,

мы

в

заговорили

то есть ликвидации

этой

главе о

время, предпринимательских хозяйств,
произошло и каким именно

то

надо

образом. Сделать

различные виды раскулачивания практически
довольно

раскулачивании первого

собственно кулацких, или,

трудно. Видимо,

их и в то

многом из политических причин.

Лозунг

это

кулачества как класса и возрастания классовой

репрессивные меры против крестьянства,
кулацкого.

Термин

задолго до начала

М.:

в

1925 году говорил,

ВЦИК М.И. Калинин

когда это

различить

их

старались различать, во

борьбы

в

оправдывал

ликвидации

деревне
почти

в пе-

любые

совершенно

не-

использоваться в политическом смысле

крестьянина, выступающего

седатель

и

в то

непросто, поскольку

в том числе и

сплошной коллективизации.

М.М. Лашевич еще
кого

«кулак» стал

обрисЬвать,

необходимости

о

риод коллективизации хорошо маскировал

говорили

сливаются и

не

время

как

с

что

Председатель Сибревкома

кулаком

критикой

часто называют вся-

советских

порядков2. Пред-

также говорил, что на кулаков часто сва-

1
Барчук В. Краснополянский «Гигант» // Районы сплошной
Книгосоюз, 1929. С. 76.
2

коллективизации.

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 31.

социально-экономические и

275

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

проблемы,

ливают все трудности и

возникающие в сельском хозяйстве

и в колхозах.
Но все же когда кулаков не стало в экономическом смысле?

Думает-

ся, что это произошло еще до начала сплошной коллективизации летомосенью 1929 года, во всяком случае до конца 1929 года.

Во-первых, кулацкие хозяйства претерпевали раздел, как и все другие
крестьянские хозяйства,
чества настоящих

со

в начале

времен

кие

дворы

хозяйство), то
имели

в

как мы

уже знаем,

как

правило,

давал три

хозяйства)

и по

3,7

1487

нет

но можно

конкретных сведений,

логами и

предположить,

с последующим

что

на

кулаки

1500 ру-

то

раздел

на

три

части

(их

и

происходило

что в основном машины и заведения

а также

что их не ждет ничего

свое

самоликвидацией,

он

с на-

против них,

вызвана тем, что многие из них
политики и даже

периодические издания специально для этой

хозяйство, распродавали имущество

вали с деньгами подальше от
и

про-

хорошего. Такие предусмотрительные

развитием «болыиевицкой»

подписывались на газеты и

ликвидировали

кулаки, столкнувшись

усилившейся агитацией

предусмотрительность была

внимательно следили за

со сложным ин-

другими заведениями при раз-

разделом денег.

хлебозаготовками,

понимали,

что

момент состоял в том, что многие

Другой

в

Притом

хотя, конечно, были и бо-

лошадей,

головы

вентарем, мельницами, крупорушками

давались

рублей;

кулац-

среднем 8,5 едока на

части.

четыре

что

средних середняцких однолошадных хозяйства. В имеющихся

материалах

цели)

(в

среднем до раздела средств производства примерно

лее богатые

кулаки

зафиксированрезультате разделов1. Раздел
переводил вновь образован-

много едоков

они делились на три или

(по Сибири среднее значение

деле,

в

более низкую категорию хозяйств. В силу того,

хозяйства имели,

блей

выборочных переписей, проведен-

1927 года. 20,6 % кулацких хозяйств,

крестьянского хозяйства,
в

коли-

1929 года, 68,8 % кулацких хозяйств сохранились

1927 году, за полтора года распались

ных в

ные

было веской причиной сокращения

кулаков. По данным

Сибири
переписей

ных в

и это

прежних

принимал

мест.

Этот процесс

значительные

и

отбы-

именовался

масштабы, особенно

1929 году.
1

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гп): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 78.

социально-экономические и

276

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

Во-вторых, резко увеличившиеся налоги, введенные вместе с прогрессивной системой в 1928 году, и хлебозаготовки привели к двоякому
эффекту. Часть хозяйств была ликвидирована (к 1929 году ликвидированы 6,9 % кулацких хозяйств, существовавших в 1927 году)1. Это кулаки
либо осужденные

по

уголовным

несдачу хлеба, либо

статьям за

полнившие наложенные на них планы заготовок.

водилась

конфискация хлеба,

Подобный

ной

нажим

в

весь

виде

ные задания по

1930/31 года

и по

и

проводился

1929/30 года

—

хозяйство,

или

стали

сказать трудно,

но по

256

пудов2. Это,

индивидуальных заданий

в

невыполнение этих

так называемая

размере

мере до

начала

поменялся и стал

богатых крестьян. Сколько
заготовительной

составляли в

от стоимости

среднем 41 центнер

на

Однако, думается,

то есть наложение

хлеба, который хозяйство

Нетрудно

что

объем

не меньше.

индивидуальных заданий

индивидуальному заданию.

есть дан-

конечно, данные более позднего периода,

1929 году был

«пятикратка»,

кампании

области

Красноуфимскому району Уральской

когда настоящих кулаков уже не осталось.

За

крайней

применяться индивидуаль-

налагаемые на

индивидуальные задания

ные, что

по

хлебозаготовитель-

с

характер раскулачивания резко

хлебосдаче,

именно налагалось

распродажа имущества.

целой спланированной операции. В хлебозагото-

кампанию

вительную

опись и

кулаков осуществлялся

1927/28 года

кампании

1930 года, когда
проводиться

на

не вы-

В обоих случаях произ-

часто

штрафа

в

применялась
пятикратном

должно было сдать по

понять, что «пятикратка» вела

к ликвидации хозяйства. Если принять размер задания в 256 пудов, то
«пятикратка» при заготовительной цене
составляла

ржи

продать все,

1408

что в

рублей.

Чтобы

хозяйстве было.

1,1 рубля

выплатить

за пуд пшеницы или

такую сумму, надо было

Неудивительно,

что

обложенное

«пя-

тикраткой» хозяйство не могло выплатить столь высокий штраф, потому
оштрафованное хозяйство незамедлительно описывали и продавали имущество

с молотка.

Если

же

уголовным

кулак отказывался

статьям с

от сдачи

конфискацией

хлеба, то

его

просто осуждали

по

имущества.

1

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 78.
2
весна 1933 гг.) //
Плотников И.Е. Раскулачивание на Урале (осень 1930
Революция 1917 года и Зауралье (Поиски и проблемы). Курган, 1997. С. 102.
социально-экономические и

—

277

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Н.Я.

округу

Гущин

приводит данные

Западно-Сибирского

зяйств самоликвидировалось 1206

краткой»
по

уголовным статьям

общего

количества.

В-третьих,

тем

—

Это

13921. Всего

только за

по

Славгородскому

—

ликвидировано

хо-

«пяти-

после осуждения владельцев

3495 хозяйств,

или

71,5 %

их

одну зиму.
все же

кулакам, которым

хлебозаготовительные мытарства

логовые и
гах,

(или 24,7 %),

897 хозяйств, ликвидировано

—

кулаков

1929/30 году. Из 4882 кулацких

в

края

убыли

по

и

пройти

удавалось
при

все на-

этом остаться на но-

приходилось сокращать хозяйство. В 1931 году были

опубликованы

данные по состоянию сельского хозяйства за время, предшествовавшее
сплошной коллективизации. Из этих данных видно, что если в СССР
в 1927 году

(и

средний кулак

еще 500—800

стоимость

рублей

—

имел

средств производства

построек),

стоимость

почти в

1927 году кулак

хозяйствах),
рубля у кулаков

середняцких

(1288,2 рубля против
и

рубля в сред-

значительно со-

541,3 рубля у середняков. Таким оби

радикально осереднячивались. Это

имело важные экономические последствия.

лишались

инвентаря.

середняком по

568,4

1929 году разрыв

то в

разом, кулацкие хозяйства быстро
ря, кулацкие хозяйства

часть своего

почти вдвое возвышался над

стоимости средств производства

кратился: 863,3

на-

хлебозаготовки разоряли кулаков. Чтобы рас-

платиться, кулаки вынуждены были продавать
в

руб-

полтора раза. Это наглядное выражение того,

сколько сильно налоги и

нем в

1288,2 рубля

средств производства кулацкого хозяйства упала до 863,3

ля2. Падение

Если

на

1929 году средняя

то в

сразу

Лишившись

части инвента-

нескольких источников дохода: от

рабочей силы, от сдачи инвентаря в аренду
и от выполнения инвентарем работ за оплату. Предпринимательское хозяйство таким образом подрубалось под корень и уже после такого удара
арендной

запашки, от найма

не могло восстановиться, особенно в условиях усиливающегося налогового и административного нажима.

Ликвидация
зяйств

(тут

настоящих кулацких, то есть предпринимательских, хо-

стоит еще

раз подчеркнуть,

первого рода, экономической

по

что

своему

речь идет

характеру)

о

раскулачивании

имела, насколько

1

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 92.

социально-экономические и

2
Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами:
Стат. сведения по сельскому хозяйству СССР за 1927—1929 гг. М., 1931. С. 71—73.

278

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО РОДА

можно судить, очень существенное значение для сплошной коллективизации.

Дело
они

кулаков,

в том, что, как

арендой

досыта, весьма

было видно
наймом

земли и

значительную часть

Батрачить было

пролетариата.

из сказанного выше по

рабочей

силы

деревенской бедноты

бор,
кулаку
выбирала батрачить у кулака
бенно

к

и

и не

неимущего

тяжело, но привычно. Пока в деревне су-

ществовали кулацкие капиталистические экономии, у

куда идти:

поводу

кормили, пусть

или в колхоз.
и

Как

бедноты был

мы видели выше,

решалась

на

вступление

вы-

беднота часто
в колхоз,

осо-

самой

наигоршей безысходности, когда нечего было есть и нечего было надеть. Разорение и ликвидация кулацких
экономии оставляла деревенской бедноте и пролетариату только дорогу
в колхоз. Причем колхоз не прежний, в виде добровольного объединения
в

коммуну,

крестьян

в целях

хозяйство,

ки

разбогатеть

а в колхоз

хозного типа.
для того,

только от

новый,

и выделиться в свое

с

Настоящих кулаков раскулачивали

чтобы

записываться в колхозы.

но вполне рациональная логика,

в

сов-

экономически вовсе не

потом включить их в колхозы, а для того,

вприпрыжку побежали

Так

крепкое единоличное

машинно-тракторной контрактацией,

вскоре получившая

чтобы

их

батра-

Это была циничная,
свое

что имеющиеся данные позволяют сказать, что к

развитие.
концу 1929 года

советской деревне настоящих кулаков, ведущих предпринимательское

хозяйство, уже

рены

не осталось или

сильным налоговым и

тельной

части они

принудительно,
превратились

в

практически

не осталось.

хлебозаготовительным

самоликвидировались

конфискацией

или

или же

продажей

с

Они были разо-

нажимом.

В

значи-

были ликвидированы

молотка,

а оставшиеся

середняцкие хозяйства, еще сохраняющие некоторые

остатки зажиточности.

Глава двенадцатая
РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО

РОДА,

ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

Исчезновение настоящих кулаков, впрочем,

только

мас-

предваряло

штабное раскулачивание, прокатившееся по основным зерновым районам

СССР
от

в

—

январе

1930 года. Эта

феврале

кампания сильно отличалась

предыдущих хлебозаготовительных

всех

или

налоговых

кампаний,

даже с административным нажимом на кулака. Она прокатилась

буквально
и

в течение

организована,

обозначенных
с

семьей

области,

из

а также

как

предусматривала полную ликвидацию хозяйств,

деревни,

кого

высылкой раскулаченного крестьянина

с

кулацкие,

смысле, что основная масса

раскулаченных

300—500

рублей,

редняка, даже

и незажиточного.

ряда документов,

довольно

в начале

имела

публикаций

много маломощных

образца

чивания

власти.

Они

и

как

и

хорошо

и

середняков

бедняков,

прав. Считать

оснований, потому

хозяйствами «обозначенными

как

Это обстоятельство было
лективизации и довольно
в начале

несколько

ских заявлений о союзе с

имущества

в

сред-

се-

известно из целого

их

их

включая также се-

других сторонников
сразу

после

перегибов

кулаками

правильнее

в

и

раскулавозврату

собственном

считать именно

кулацкие».

замечено

подробно

1990-х годов. Однако

смотрящегося

и

потом много жаловались, и

избирательных

смысле нет никаких

а также

материалов, среди раскулаченных было

прошла целая кампания по исправлению

имущества

1930 года,

1927 года. Это был уровень

К тому же,

бывших красных партизан, красноармейцев

советской

или

и

что, конечно, сильно не дотягивало до уровня

настоящего кулацкого хозяйства

мьи

—

пределах края

Сибири.
я употребил такое выражение в том

районы Урала

последующие годы крестьянских хозяйств

нем на

в

сравнительно недалеко,

а кого и в отдаленные

«Обозначенных как кулацкие»
и в

быстро,

трех-четырех недель, была тщательно спланирована

исследователями

описано в

истории

кол-

работах, опубликованных

же они не смогли понять этого явления,

странно

фоне

на

бедняцким

и

всех многочисленных совет-

середняцким крестьянством. Ис-

следователи даже не предлагали каких-то вариантов объяснения этого
странного раскулачивания крестьян,

ни с

280

какой стороны

не являвшихся

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

кулаками, а, по сути дела, просто следовали старому советскому представлению, запущенному еще
ции.

Мол, уполномоченные

И вот

Сталиным,

тут возникает вопрос:

а что эти самые

ные активисты, не могли отличить

в

10—12 десятин

Не

лошадей

коллективиза-

при

перестарались

середняка? Ну
с

и мест-

или

более

запашкой

и

запашкой 4—5 десятин?

коров стоит

и

и...

уполномоченные

тремя лошадьми

с

хозяйства

от однолошадного

смогли подсчитать, сколько

от

кулака

хозяйство

не могли отличить

конкретно,

перегибах

о

и местные активисты

К тому

в

сарае,

сколько

учрежборон другого инвентаря?
Наркомфина, ответственных за сбор единого сельхозналога, были
точные пофамильные списки всех тех крестьян, кто облагался по индивидуальной ставке, то есть был кулаком в налоговом смысле. Наконец,
и местные активисты: члены сельских партийных и комсомольских ячеек
лежит

и

плугов,

же в местных

дениях

точно знали, кто в

было

это говорит о том, что не

гибов,

и даже самая

в

словах:

двух

а кто нет, и не могли этого не знать.

деревне кулак,

никаких

оснований для

Все

местных

пере-

короткая сталинская директива, выраженная

всего

быть

могла

«раскулачить кулака»,

исполнена

совершенно

точно.
В действительности
из высшего

же

раскулачивание

партийного руководства

велось на основе

вышали численность и процентную долю кулацких
из данных

выборочных переписей

и налогового

мечен исследователями, но остался
глядным

образом

говорил

сторона коллективизации

ницкий

работал

на

с

и

учета. Этот

упускается

раскулачиванию

визации и

не

и ничего о

В общем,

этом

но и они не дали
столь

и точно описать сам

открыли

не сказали.

факт

был

за-

хотя он самым на-

При

вопросы, почему раскулачивание производилось

кументы ему всей правды

известные

из виду какая-то очень

раскулачивания.

архивными документами,

разом. Он сумел довольно детально

по

хозяйств,

без объяснения,

о том, что

важная

спущенных

лимитов, которые значительно пре-

Н.А. Ив-

ему ответа

странным об-

процесс,

причинах этой

но до-

кампании

мы чего-то не знаем о коллекти-

раскулачивании.

Именно эта недосказанность

раскулачивания до

тивизации и

этому поводу

сторонников

высказываются

привела

сих

пор

аргументов, чтобы

и чем-то ее

подкрепить.
281

к

тому,

что

вызывает

разноречивые

советского и антисоветского

нет достаточно веских

точку зрения

и

мнения.

мифов,

история

коллек-

острые споры

Идет

причем у обоих

окончательно

и по

столкновение
из них

утвердить свою

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Ивницкий

На мой взгляд, Н.А.

кулачивания

не смогли

найти

и

другие исследователи истории рас-

ответы на столь

животрепещущий

вопрос

работу чрезмерно узко специализированным образом,
обращали свое внимание только и исключительно на раскулачивание как таковое и почти не обращали внимания на общий контекст событий в деревне и аграрный курс Сталина, который проводился
что вели свою

потому,

то есть

в то

время. Кампания

принципиальных

по

раскулачиванию была следствием уже принятых

решений,

документах, дававших директивы

и в

на

рас-

кулачивание, эта мотивировочная часть либо не приводилась совсем, либо
приводилась

в самом

общем

виде. К тому же Сталин сам в своих высту-

плениях и речах, как мы уже видели выше, далеко не всегда четко и ясно
излагал, что он задумал на самом деле. Ключевые исполнители, конечно,
знали, о чем идет речь, и в своих отчетах о
пускали этот момент, как

проделанной работе также вы-

хорошо известный

им самим и их

руководству.

Потому-то документы оказались столь малоинформативными.
Однако, поскольку принятые решения были реализованы на
ке,

то их не так

трудно

восстановить из

общего

контекста

практи-

событий

и ме-

роприятий, сопровождавших раскулачивание. Дела красноречивее слов,
и на фоне этих дел раскулачивание, проведенное очень странным образом, становится ясным, понятным и становится также понятной логика

Сталина,

все это затеявшего.

Руководящая гипотеза
Нужно

сказать, что сталинский замысел очень долгое время мне был

непонятен, несмотря на продолжительное исследование истории индустриализации, да и целого ряда аспектов истории коллективизации вроде голода в Казахстане и его причин. Все вроде было очевидно: переход
к тракторизации, к развитию товарного зернового

крупных

колхозов и так далее.

жестокого
ма

Я

раскулачивания,

значительной

хочу

обратить

части

Потому

Потому

что его

это не

ни сильного и

крестьянства

(не

внимание на то, что в

яснялось в духе хождения по

вание?

Но

что

кругу.

хозяйства, построению
ни необходимости

объясняло

упорного сопротивления

только одних

кулаков)

советской литературе

весь-

колхозам.

все это

объ-

Почему потребовалось раскулачиПочему кулак сопротивлялся?

кулак сопротивлялся.

хозяйство ликвидировали,

повторить бессчетное

количество

раз.
282

то есть

раскулачивали. Можно

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

Разумеется,
кого

и колхоз вели к

трактор

хозяйства. Выше приводился

вел к

Ну

такому итогу.

трактор

в

подрыву

и

упразднению кулац-

хозяйственный механизм,

тот

а что же сам

кулак, неужто

любом случае лучше даже

его

отборных

который

он не понимал, что
и

откормленных ло-

шадей? Конечно, понимал. Это было очевидно из самого поверхностного
знакомства с машинной

Тут

у

работой.

свой личный

меня есть

опыт.

Когда

я еще

учился

в школе, наша

картофель
участке
которое арендовало отделение жена которой работали мои родители. Поле делилось на участки, кому сколько надо (обычно брали 7—10 соток). Посев и уборка велись,
конечно, вручную. Это был тяжелый, малоприятный, но привычный труц.
Убрать участок в десять соток вручную стоило целого дня работы, или даже
двух, если урожай был хорошим. Но однажды члены этого своего рода посевного картофельного товарищества (все сеяли на одном поле без межей,
семья сеяла

на

в поле,

лезной дороги,

а только с колышками, отделявшими один участок от другого, вспашка

общей,

так что наше

сообщество

была

вполне соответствовало товариществу по

обработке земли), наняли трактор с прицепной картофелекопалкой. Тракторист обработал поле в два или три гектара за какой-нибудь час, сделав
десятка два проходов из конца в конец, после чего осталось лишь собрать
картофель и сложить в мешки. К обеду товарищество уже кЬнчило работу
и, счастливое, уселось обедать в предвкушении скорого отъезда с урожаем
домой. Это была самая легкая

Потому любой

кулак, хоть раз видевший тракторную пахоту

уборку, безусловно
Но при

понимал все

всей истории

этом во

случая, когда бы кулаки
лой

в

МТС,

топили в

уборочная кампания на моей памяти.

борьбы

пытались

вокруг

колхозов не

угнать трактора

но не захватывали, хотя

и запасами. Не

стьянами

было

или же

сделку

в стиле

кулачество

также

требований

простейшего типа.

|

МТС

какую-нибудь
требований раздела

вполне по силам захватить

Не было

оставить

также попыток

аренды тракторов

также

право

участвовало

в

в

обмен

ни одного

их сжигали или

отряды повстанцев

десятки и сотни человек, в том числе с винтовками и

было

было

или захватить их си-

Трактора уничтожали,

колхозах или совхозах.

реках,

или

преимущества трактора над лошадью.

насчитывали

артиллерией,

со всем

имуществом

тракторов между кре-

на машинные

товарищества

предложить советской

на

и им

власти

товарное зерно, притом

контрактации

и

было

со всеми

что

порядка-

ми знакомо. Во всяком случае, во всех просмотренных материалах мне ни
одного упоминания

об

этом не

встретилось.
283

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Это позволяет заключить, что трактор вовсе не был поводом для

борьбы, а
ную базу
с

трактора уничтожали попутно, чтобы подорвать хозяйствен-

причиной

как мы

борьбы,

для

сути, коллективным,

многосемейным,

кулацкое хозяйство было,

кооперации. Это подтверждается

Снова тупик. Непонятно,
понятно, что

а также от

было поводом для острой

после того,

крепко пошитый,

участия

как

настоящее

борьбы,

по

не-

раскулачи-

кулачество было

хлебозаготовками. Советское представление

налогами и

об истории коллективизации
и

артелей,

статистическими данными.

было причиной для спланированной акции

ванию, прошедшей сразу
уже разорено

что

по

да и кулаки сами часто использо-

вали выгоды от создания товариществ или
в

наряду

выше, также сами по себе не были

и само

поскольку

колхоза

имущества.

разобрали

уже

машинами

оснащенного

колхозного

уничтожением другого

Колхозы,

и

возникшего

уже

—

это

такой морок,

столь ладно

скроенный

что почти не оставляет возможности докопаться до
в

сути происходивших

Думается, что очень многие
лабиринту и по его тупикам, бросали

деревне процессов.

побродив
этому
разобраться в этом деле и принимали целиком или частично советский или антисоветский миф, кому что нравилось.
Мне также довелось побродить по этому лабиринту, но в какой-то мопо

исследователи,
попытки

мент я понял, что надо искать ответ на вопросы где-то в стороне от давно
известных вариантов.

Исследовательское чутье подсказывало,

что ответ

находится в том месте истории коллективизации, где странным

обрывается

кооперативное развитие деревни

сталинский

колхоз со всеми его

Чтобы выйти
торая позволит

собрать

обратить

их вместе и

сложным

но

путем,

внимание на

ее

сначала

уже

в

выдвинуть гипотезу,

некоторые существенные

истолковать. Я

правильно

изложу

уже

образом
типично

принадлежностями.

тупика, надо

из этого

и начинается

к

пришел

сформулированном

ко-

факты,

ней довольно

виде. Моя гипо-

теза состоит в следующем.

Во-первых,

Сталин создавал

колхозы

типа. Отчасти они уже были описаны выше,
хозного типа,

на

поскольку

зерносовхозы:

тракторная

крупный

колонна или

вление всего

инвентаря

ми и машинами,

они по

своему

совершенно определенного
я их называл колхозами сов-

устройству были очень похожи
разделенный на «экономии»,

массив земли,

машинно-тракторная станция,
и

полное

обобщест-

лошадей, использующихся

вместе с

колхозников из

в

превращение

284

крестьян

трактора-

сельхозрабо-

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

Колхозцентра СССР,

чих, управление такими колхозами через органы

сдача всей

товарной

появились

весной

продукции государству. Подобные колхозы-гиганты

1929 года,

и летом

а в конце

1929 года Сталин принял

преобразовании сельского хозяйства
сначала в основных зерновых районах, а потом и повсеместно, в такие же
принципиальное решение

о полном

колхозы совхозного типа.

Во-вторых,

(первая

переход

на

колхозы

нового

типа

в

одномоментным,

виде

посте-

серии

—

—

третья

—

дились планово, под централизованным руководством. Именно
перехода

не

задумывался

крупномасштабных кампаний
в зерновых районах, вторая
во всей производящей полосе,
в потребительской полосе и на окраинах СССР). Кампании прово-

а

пенным,

на колхозы нового типа назывался

В-третьих, поскольку образование
временно с бурным созданием новых и

этот

процесс

сплошной коллективизацией.
колхозов-гигантов

шло

одно-

расширением старых зерновых

и животноводческих совхозов, проводилось масштабнейшее перераспределение земли, которая, по сути, отнималась у крестьян почти целиком и

безвозвратно

и сводилась в

земельные

крупные

участки

совхозов

и колхозов-гигантов.

В-четвертых, лишение крестьян их исконной хозяйственной самостоятельности и превращение в сельхозрабочих, лишение их инвентаря, рабочего

и

продуктивного скота,

а также, что

было особенно болезненным,

лишение земли, конечно, не могло не вызвать

крестьян. Большевики

тивление

но знали, что землю

потому

масштабная

Сталин

вместе

со

кампания подавления этого

и сильное

в частности

крестьянин без сопротивления

была запланирована

и

в целом и

острое

и

борьбы

сопро-

прекрас-

не отдаст,

сплошной коллективизацией
в

сопротивления

зародыше,

пугивания крестьян и принуждения их ко вступлению в колхозы на
ложенных

условиях без каких-либо отговорок. Вот

это и

или же не

стокость и
никто не

образом

торопились вступить

такого

и

крестьяне,

рода колхозов,

в них в отведенные сжатые

демонстративность раскулачивания второго рода,

советской власти, сдав

сроки. Жеот

хозяйство

требова-

в колхоз.

период сплошной коллективизации,
285

которого

к мысли, что

следует немедленно подчиниться

свое

Этот метод подавления сопротивления крестьян
только в

все

был застрахован, должна была привести крестьян

сопротивление бесполезно
ниям

выступали против

пред-

было раскулачи-

ванием, раскулачиванием второго рода. Ему подвергались
которые каким-либо

за-

использовался

не

но и впоследствии, вплоть

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

до предвоенного времени; отдельные кампании по раскулачиванию и вы-

общий процент

сылке практиковались до 1940 года, даже после того, как

коллективизации в 1937 году превысил 93 %.
Эта гипотеза

требует

введения новой терминологии.

нология явно непригодна

разобраться

и только

приводит

к

путанице

Старая

терми-

и не позволяет

во всем этом деле.

Сначала нужно

ввести

нуждению крестьян

ко

термин,

который отличал бы кампании по при-

вступлению

Я думаю,

в колхозы совхозного типа.

что лучше это было бы назвать раскрестьяниванием, поскольку с переходом

в

тарь,

сталинский
свою

колхоз

крестьянин действительно терял землю,

хозяйственную

инвен-

самостоятельность, превращался в сельхозра-

бочего и переставал быть крестьянином.

Раскулачивание
том и ликвидации

это

—

процесс

крупных крестьянских хозяйств,

мательский характер,

то есть тех,

ственном смысле этого слова.
в

1927—1929 годах,

кулачивания

и

состояла в том,

которых

в основном к

чтобы путем

кулацкое хозяйство

к ликвидации,

либо

Раскрестьянивание
яло в чисто

штрафами,
—

это налоги и

тивными же методами колхоз, с

мертвого инвентаря, земли,

крестьян

в

соб-

вовсе

прибы-

привести

середняцкого

штрафы.

иного

рода

и состо-

ликвидации подавляющего большинства

крестьянских хозяйств путем включения их в

и

либо

было процессом совершенно

административной

в

1920-х годов,

товарного хлеба,

же низвести его до

уровня. Главное средство раскулачивания

по-

предприни-

кулацкими

в конце

а

началу 1930 года. Цель рас-

изъятия

ли и части основного капитала налогами и

имевших

и называли

Этот процесс прошел

завершился

ослабления,

экономического

создаваемый администра-

обязательной сдачей

в него всего живого

а также части личного

рамках раскрестьянивания арестовывали

имущества. Часть

и высылали из кол-

лективизируемых деревень, специально для подавления сопротивления.

Раскрестьянивание
в

началось в

1930—1932 годах,

Каждый
тех

этап

но

январе 1930 года,
полностью

что с

тическом смысле и
типа и методов их

середняков

завершено

словом или делом оказывали

1930 года термин «кулак»

обозначал тех,

лишь к

работы.

настоящим

1940 году.

и высылками

сопротивление.

использовался чисто в поли-

кто выступал

против

колхозов нового

Его использовали, думается, по двум причинам:

острой ненависти бедняков и
кулакам (которым они сдавали

во-первых, для эксплуатации
к

в основном состоялось

раскрестьянивания сопровождался арестами

крестьян, которые
Понятно,

было

286

маломощных

свою

землю,

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

арендовали у них инвентарь,

работали

на них и

мог же открыто заявить, что он ликвидирует в

крестьянство

годилась

как таковое.

классовой

обострения

весьма

риторика,

борьбы

с очень

191

среднем

щества

Но

нам

и

потому,

нужно

ввести какое-то

111,3

составляла

как-то

больше

—

объединяющее

По подсчетам
в

рублей,

или по

кулацкие хозяйства

1200

рублей

этих

и

1930 году

564,2 рубля
имели

иму-

более.

жертв раскрестьянивания,

не годится. Да
«Кулаки»
имущественную классификацию, видимо,

ственному признаку. На это,

явно

не доказано, что все

—

осуществлялись

в частности,

не по

имуще-

указывает довольно большое

«Враги колхозов»

«раскулаченных» бедняков.

поскольку

жертвы раскрестьянивания

их понятие.

вообще, применять к ним
бессмысленно, поскольку репрессии

ходит,

что

млн

же

обозначить

и

лаки

что вполне очевидно,

имущества раскулаченных

хозяйство1. Настоящие

как минимум вдвое

количество

термин «кулак» приме-

в экономическом смысле слова.

стоимость

хозяйств

на

сущ-

и те, кто понимал, почти не могли

использовался в политическом смысле, к тому же

были кулаками

тысячи

понимал

хорошо

жертвам раскрестьянивания. И потому,

Наркомфина СССР,

Старая

обосновать.

широким толкованием,

вовсе не

кулачеством.

в виде

маскировка удалась. И тогда,

что

мы не можем использовать

термин тогда

с

середины 1920-х годов, при-

мало тех, кто

деревне, да

описать и

По этой причине
нительно к

в

борьбы

и

начала или

спустя было очень

прозрение

что этот

деревне

актуальная для

ность происходившего
свое

в

рабоче-крестьянской стра-

ему нужна была маскировка

Потому

новой роли. Надо сказать,

в

и десятилетия

в

им во всем долж-

а, во-вторых, для маскировки самого раскрестьянивания. Сталин не

ны),
не

были

арестованные

были принципиальными противниками

—

тоже не под-

и высланные как

колхозов.

Даже более

ку-

того,

кампания по чистке колхозов от кулачества, прокатившаяся в 1931 году,
указывает на это обстоятельство.
в совхозах и в советских

зам как таковым,

Наконец,

учреждениях,

говорит

то что

кулаков находили даже

не имевших отношения к колхо-

за то, что дело состояло вовсе не во

враждеб-

ности к колхозам.

На мой взгляд, лучше
как

всего

возражавших, пострадавших
1

жертв раскрестьянивания обозначить

за свои высказывания.

Ивницкий Н.А. Коллективизация

и

М.: Интерпракс, 1994. С. 118.
287

То

есть это

были

раскулачивание (начало 30-х годов).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

люди, критически высказывавшиеся по поводу вводимого типа колхоза,
методов его организации, а также критиковавших
единоличников или кампании по

объемлет
и

ем,

на

указывает

важнейшую

раскулачиванием

имущества

и высылка,

По существу,

проводимых

в

ветской

обрело

власти с

1930-е годы,

в

необходимо

это

деревне

Этот термин

иной кре-

тот или

причину того, почему

вдруг оказывался врагом. Соответственно то,

называлось

было

то есть

назвать

в

ней.

сущность столкновения

1930-е годы

формы. Дело

конфискация

какой-либо критики

и несогласия с

позволяет внести ясность в

крестьянством

аресты,

что

репрессиями против возра-

жесткое подавление

преобразований

на

Это определение

1930-х годах раскулачивани-

все случаи того, что называлось в

стьянин или колхозник

жавших.

арестам

резкий рост налогов

и высылкам.

и понять,

почему

оно

со-

при-

партийное руководство
в целом и лично Сталин в частности, решившись на быстрое преобразование сельского хозяйства на механизированный и индустриальный лад,
полностью противопоставили себя мнению крестьянской массы. Даже
сильнее
не

такие жесткие

—

и

играет

скольку

решили для себя,

они

играть

не должно.

тракторизация

и

в том, что

крестьян тут никакой роли

что мнение

Некоторые

были,

основания для этого

крупное зерновое хозяйство

по-

со сложными се-

вооборотами не прорастали из крестьянского хозяйства, не порождались
ими. Трактора и новая агротехника привносились извне и были либо научными разработками ученых-аграрников, либо заимствованным иностранным

опытом.

В

этого

ред

силу

выбором:

элементарного обстоятельства крестьян

или подчиниться и

города, приехавшие

вместе с

зационными планами,

ной системой,

было
и

полное

будут

создания

органи-

церемонилась. Любые возражения, споры,

же подавлялись специально

работу которой

мы

организованной репрессивниже. Целью репрессий

рассмотрим

удаление возражающих

обрисовывает

и

считаться врагами, с которыми

из создаваемых колхозов.

характер «раскулачивания» 1930-х годов,

но

как скажут люди из

уполномоченными, тракторами

или же они

советская власть никогда не

пререкания тут

хозяйствовать так,

поставили пе-

масштаб возражений,

таким

образом,

возникших в

Масштаб

довольно точ-

деревне

по

поводу

сталинских колхозов совхозного типа.

Наконец,

стоит отметить тот

изводимых изменений
не волновал.

в

деревне

факт,
ни

что

вопрос

Сталина,

Они добивались реализации
288

о

справедливости про-

ни его подчиненных

своих планов всеми

особо

доступ-

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

ными средствами, ломая при этом социальную структуру крестьянского

общества.
Система общественного производства

имеет

связь с социаль-

тесную

общественного производства
структурой общества. Каждый
соответствует определенной социальной группе, занимающей опреденой

элемент

ленное место в

разделении труда

и в

распределении произведенного про-

дукта. Наиболее очевидное деление трудящихся
чих и

крестьян

на

промышленных

Это общеизвестный момент, который, несмотря
ность,

все

же

рабо-

вполне выражает эту тесную взаимосвязь.

стоит

напомнить

с

немаловажным

на

его

уточнением.

привыч-

Внутри

формируется
сообразно месту в разделении труда. Среди
промышленных рабочих есть инженерно-технический персонал, высококвалифицированные рабочие, рабочие средней и низкой квалификации,
а также необученные подсобные рабочие. И среди крестьян есть богатые,

этих

крупных социальных групп

также

свое

социально-

производственное деление,

середняки

и

бедняки,

земли, посевов,

либо продажей
Отчасти

инвентаря

своего

это

и выживающего

пролетариата,

не имеющего

либо арендой

клочка земли,

труда.

социально-производственное деление

турой собственности
с

вплоть до сельского

организаторскими

на

средства производства,

навыками и

связано со

струк-

но отчасти оно связано

трудовой квалификацией. Разумеется,

владеть крупным комплексом средств производства, например целым заводом или крупным агропредприятием, невозможно без хороших организаторских навыков, которые часто дополняются

больше производит

—

тот

системе есть отклонения от этого
стве сложившаяся

Кто

общественного

любой социально-экономической

принципа) и объясняет, почему в обще-

конкретного

и вытекающие

человека в них в целом

признают-

справедливыми.
Техническая

в

в

долю из

социально-производственная структура

из нее отношения и место

ся

большую

получает

продукта. Этот общий принцип (хотя

квалификацией.

реконструкция,

особенно

коренная

и

проводимая

больших масштабах, разрушает старую социально-производственную

структуру
водства

и

формирует

и меняется

социальных

групп

новую.

Перераспределяются

структура владения ими,
в

общественном производстве,

исчезновения некогда многочисленных

новых

групп. К примеру,

групп

вплоть

и появления

в ходе коллективизации в

289

средства произ-

меняется положение целых
до

полного

совершенно

деревне

полностью

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

исчезли

1930-х годов,

ле

пы),
с

батраки (сам термин исчезает
что

демонстрирует

из

исчезновение

но зато появилась многочисленная

тракторами

и

широкого

было сделано. Но

как только что

Во-первых,

рону дела.
сельского

во

этой социальной груп-

группа механизаторов,

шел

со

важно

и несколько

подчеркнуть

время коллективизации

хозяйства процесс

структуры

в нача-

связанных

машинной сельхозтехникой.

Этот процесс можно описать теоретически

но,

употребления

отстранен-

другую

сто-

индустриализации

старой социально-производственной

слома

советского

стороны

и

и

руководства целенаправленно

быстро, одновременно с воздвижением новой социальнопроизводственной структуры, соответствующей индустриализированному сельскому хозяйству. Это был процесс, который можно назвать
и

довольно

правом процессом раскрестьянивания, поскольку отдельный

с полным

крестьянский

нием

старой

связанный

не

хозяйства,

сельского
слома

двор,

с

индустриализированными

должен был исчезнуть.

системы и создания

Во-вторых, этот
грубым

наруше-

крестьянское общество.

Кулаки,

новой объективно был

как его понимало

справедливости,

годами и десятилетиями скапливавшие свое
чезали, а

звеньями

процесс

хозяйство, разорялись

вчерашние неимущие бедняки становились

и ис-

во главе колхозов.

Конечно, процесс коренной перестройки социально-производственной
структуры деревни сопровождался
вплоть до

вооруженных

Перераспределение
само но

себе способно

стычек и

и недовольством, и

убийств.

имущества

вызвать

острой борьбой,

и доли

общественного производства

острые противоречия

и недовольство не-

деревне этот процесс усугублялся быстротечно(советское руководство и лично Сталин вовсе не
желали ждать многие годы и десятилетия, пока произойдут постепенные
изменения; напротив, подгоняемые неизбежностью новой мировой войны,
справедливостью,

но в

стью коллективизации

они

форсировали процесс индустриализации сельского хозяйства),

же тем, что новая

далека

структура

в

а так-

первые годы своего существования была

от идеала и оптимального соответствия

индустриализированному

быстрое формирование неизбежно порождало многочисленные случайные факторы, так что конкретные люди
попадали в определенные места новой социально-производственной
сельскому

хозяйству.

структуры зачастую

К тому же

в

ее

силу случайного

Отголоски этой несправедливости

римой

органами

партийной

и

стечения
и

объективного свойства,

советской власти

290

обстоятельств.

в

и тво-

силу стремления пере-

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

делать сельское хозяйство во что бы то ни стало

быстрее,

до сих пор

определяют отношение к коллективизации и кипение эмоций по этому
поводу. Я выдвину такой тезис, несколько
справедливость,

емлемой

творившаяся

частью всего

изменений

ходу

процесса. Она

на годы и десятилетия и

без того, чтобы

цессом несправедливым

конечно),

возражающих,

(с

точки

экстравагантный,

что

была

коллективизации,
не сглаживалась

не-

неотъ-

растягиванием

потому ощущалась очень остро. Но

не отнять у одних и не дать

хозяйства провести было

сельского

ства,

по

другим, индустриализации

Коллективизация была про-

нельзя.

зрения понятий крестьянского обще-

причем несправедливость

вытекала как из подавления

старой социальной системы, связанного
имущества и перестановкой людей на новые со-

так и из слома

с перераспределением

роли.

циальные

Теперь, когда руководящая гипотеза сущности сплошной коллективизации сформулирована достаточно ясно, можно перейти к рассмотрению фактов.

Сталинское решение
Как

мы знаем из всего изложенного выше, вплоть до

ветской деревне

имелись и

сосуществовали

как единоличных, так и коллективных.

Эта

1929 года

в со-

различные формы хозяйств,
пестрота форм хорошо ото-

бражалась в материалах и статистике, и она хорошо известна всякому, кто
советской аграрной историей 1920-х годов. Колхозы, к примеру, делились на три основные формы: коммуны, сельскохозяйственные

занимался

артели

и

товарищества (их еще

работке земли), которые
ния

хозяйства

тивностью.

и

быта,

форму
с

колхозов, в

различной

а также отличались

Коммуны были

товарной продукции,

часто называли

отличались

но

в

и имели

об-

обобществле-

своей экономической

среднем крупнее

по

товариществами
степенью

эффек-

больший выход

крестьянство больше предпочитало артельную

которой

сочеталось

обобществление

полевых

работ

сохранением крестьянского двора.
Сталин

форму
на
ма

решил

покончить с

пестротой

и

ввести

единообразную

организации сельскохозяйственного производства, которая долж-

была
—

же

это

состоять всего из двух

форм:

крупное хозяйство, созданное

колхоза и совхоза.

Первая фор-

на основе слияния единоличных

крестьянских дворов, сохранявшая юридический статус общественного
291

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

объединения,

а

форма

вторая

это тоже

—

дарственное хозяйство, созданное
но

выделенной земле, сдававшее

и отчислявшее в

на

но полностью

крупное,

государственный

всю

госу-

счет на специаль-

товарную продукцию государству

госбюджет положенную

госпредприятий

для

часть

при-

были.
Обе новые
лись в

«Гигант»,

а также

проводиться

СССР

1929 года создава-

первой половине

первые зерносовхозы

первые

политика

«Зернотреста»,
Но уже

колхозы-гиганты.

образом

ситуация коренным
ла

и в

порядке эксперимента. К такого рода экспериментальным хозяй-

ствам можно отнести
и

1928 году

формы в

переменилась

и вместо

полной переделки

в

в том числе

августе 1929 года

экспериментов

ста-

хозяйства

всего сельского

на новый лад.

По всей видимости,
12 августа отдел ЦК

решение было принято

ВКП(б)

по

вопросам

работы

августе 1929 года.

в

в

деревне провел

оно

прошло

указания Сталина. К этому

во исполнение

со-

районов1.

котором рассматривалась коллективизация целых

вещание, на

Вероятно,

это

момен-

Колхозцентра РСФСР, имелось уже 24 района сплошной
коллективизации, в которой колхозы стали занимать большую часть
земельных угодий и охватывать значительную часть крестьянских хо-

ту,

по данным

зяйств. Также были

центр РСФСР
Чапаевского

рода, например, внесенный

и планы такого

в конце июля

1929 года

района Средне-Волжского

ние 500 колхозов, вовлечение в них

трацию

в колхозах

131

тысячи

6,4

в

Колхоз-

план

сплошной коллективизации

края,

предусматривающий создахозяйств (64 %) и концен-

тысячи

гектаров

земельных

угодий районе.
Очевидно, в ЦК ВКП(б) изучали вопрос,

угодий

из

220

тысяч

в

гектаров

как

лучше провести орга-

низацию этой сплошной коллективизации. Насколько

можно

судить

по

дальнейшим событиям, была выбрана такая последовательность действий. Сначала система колхозов в районе сплошной коллективизации
создается

и

оформляется

она наполняется

Такая

форма

на

крестьянами

бумаге,
и

а потом, силами

переходит

сильно напоминает

к

уполномоченных,

хозяйственной деятельности.

формирование армейских соединений,

когда сначала отдается приказ, назначается командир, основные штабные

работники,

а потом вновь созданная структура наполняется людьми, во-

1
Ивнщкий НА. Коллективизация
М.: Интерпракс, 1994. С. 10.

и

292

раскулачивание

(начало 30-х годов).

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

необходимым имуществом. В 1929 году партий-

оружением, техникой и
ные

руководители хорошо
В

помнили

сентябре

ставящий целью проверить
В августе 1929 года

принял решение
вил план,

о

Гражданской

опыт

на

войны.

практике реалистичность такого подхода.

Хоперский окружком ВКП(б) Нижне-Волжского края

сплошной коллективизации

который

РСФСР. План

свой

1929 года был проведен еще один эксперимент, видимо,

4

сентября

был

в течение пяти лет и соста-

1929 года был представлен

Колхозцентр
Колхозцентра

в

одобрен,
правление
доработать и помочь Хоперскому окружкому в его реализации. 10 сентября была создана специальная комиссия, члены которой
15 сентября выехали в округ.

решило

В

этот

план

округе был объявлен

этот же момент в

ции, в
во все

иным

рамках которого окружком направил

районы
образом

моченным
вести

месячник по коллективизаоколо

400 уполномоченных

округа, главной задачей которых было приведение
крестьян

удалось

в колхозы.

За месяц,

к

15

октября,

по

осенью

1929 года

развертывания. В
1

тем или

уполно-

уровень коллективизации до 38 %К
это

был

не

с целью

единственный такой опыт, проведен-

проверки реализуемости

новых колхозов «по-военному», с помощью своего рода
го

этим

собрать в колхозы 27 тысяч крестьянских дворов и до-

По всей видимости,

ный

но

в основном

октября

формирования

мобилизационно-

статистике коллективизации отмечено, что с

1929 года

число колхозов

а число вошедших в них

с

увеличилось

1

июля

57 до 67,4 тысячи,

крестьянских дворов выросло с 1007,7 тысячи

до 1919,4 тысячи2. Коллективизация примерно 900 тысяч крестьянских
дворов за июнь

—

сентябрь

рименты проводились сразу

текущей

1929 года показывает,
в нескольких

что

районах,

подобные

экспе-

не считая, конечно,

коллективизации и развития уже имеющихся колхозов. Это не-

мало, и взятый осенью 1929 года темп коллективизации значительно превышал ранее

К

наблюдавшиеся

ноябрьскому

1929 года, Сталин уже

вступления крестьян

ВКП(б),

в колхозы.

состоявшемуся 10—17

ноября

имел два немаловажных достижения по части кон-

кретного, практического
ного

темпы

пленуму ЦК

опыта

зернового хозяйства.

строительства крупного механизирован-

Во-первых,

зерносовхозы удались,

1

и по

край-

Ивнщкий НА. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов).
М.: Интерпракс, 1994. С. 13.
2
Ежегодник по сельскому хозяйству СССР за 1931 год. М.—Л.: Государственное издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. С. 441.

293

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

собрал и сдал свой первый урожай, доказав тем самым
принципиальную возможность крупной тракторной запашки. Во-вторых,
было на практике доказано, что можно административными методами
ней мере «Гигант»

колхозы и целые колхозные системы, охватываю-

организовать крупные

районы.

щие целые

ной
к

работы

новой

было

и

системе

На

пленуме были рассмотрены

этом

организации

Н.А. Ивницкий писал,

сельского

отмечая

партийного

да позиция высшего

курса резко изменилась. Если

1929

года)

много

принято решение о

окончательно

спорили

любопытный

XVI

проделан-

скорейшем переходе

хозяйства.

руководства

на

итоги

по

факт,

что всего за полго-

поводу своего аграрного

партконференции (23—29

отношения к кулаку, то на

ноябрьском

пленуме споров практически

было. Большинство выступавших поддерживали решительную,
ную коллективизацию,
Сталина
нить

и

(он

пленум
ные

зерносовхозов

не

во

время

получится грандиозная

хозяйства

с

что сплошная коллективиза-

тем

разница

состояла

было практических результа-

и колхозов-гигантов, то в

ноябре

1929 года

ноябрьского пленума уже был
программа перестройки всего

масштабным раскрестьяниванием. Поэтому

тому, чтобы закрепить

к

зрения,

апреле 1929 года еще

что у него

сельского

перебивались репликами
факт, Ивницкий не смог его объяс-

ошибочными). Между

результаты уже были. Сталин

уверен,

и

он вел

утвердить уже принятые принципиаль-

решения.

Пленум одобрил
Сразу

формальной

щим

их

в

разработку

вряд

кондиции. Мы эту

по постановлениям

советских

органов,

ЦК ВКП(б)

а также по

постановлений. Н.А. Ивницкий

истории коллективизации тем,

архивным документам. Хотя

ды, тем не менее
ли

нужной

затеи до

стороны,

этих

принятия

по

всей

решениям

и

дела

политику сплошной коллективизации

после него началась интенсивная подготовительная

ведению плана
с

этот

в целом оставался на точке

в том, что если в

не

сплош-

редкие возражения

Молотова. Отметив

тов от новых
эти

а

раскулачивание были

ция и

апреля

по коллективизации и, в частности, по поводу

без

собранного

и

я

и

разработки
серьезный вклад

процессу

внес

эту сторону

его позицию и выво-

критикую
им

получилось бы представить сталинскую

общем.

соответствую-

что исследовал

обобщенного

в

работа по доработу знаем

архивного материала

кампанию во

всей

ее

целенаправленности.

Итак,

в

чем

в основном на

состояла

декабрь

эта

подготовительная

1929 года

и

работа,

январь 1930 года?
294

пришедшаяся

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

Во-первых, подбор
и

4,6

тысяч

руководителей

обучено 6,1
по

Высшая

тысячи

колхозов

1929 года.

в конце

1930 года

к весне

При

около

колхозов, 55 тысяч трактористов и 250 тысяч

была создана

колхозная школа для подготовки

зов1. Планировалось развернуть
стве из них должен

коллективи-

руководителей

думается,

обучению

работников. При Колхозцентре

других

сплошной

кампании по

тысячи счетоводов, в основном,

была запущена программа

этом

60

1929 году было

В

зации.

кадров для

был быть

тут

председателей

100

около

и

же

заработала

крупных колхо-

большин-

тысяч колхозов, и в

сформирован штаб

из

более-менее

квали-

фицированных работников
председателя, счетовода, агронома
и специалиста по тракторной технике. По крайней мере в основных зерновых районах, на которые делался упор в кампании сплошной коллектив составе

визации в начале

1930 года,

Мимо

легко

этих

цифр

зывают, что

самотек,

но

Сталин
и

колхозы должны

проскочить,

собирался

не только не

были получить такой штаб.

но они очень наглядно и

ярко

пока-

пускать коллективизацию на

практически военно-мобилизационными методами,

вел

формируются новые дивизии, корпуса и армии. Также
что
если
очевидно,
председателей колхозов заранее подбирали и обучали, то никакой добровольности и демократии в колхозном строительстве
вроде того,

и не

как

предполагалось.

Правда,

этого

кадрового

набора

было недостаточно,

коллективизацию укрепляли мобилизацией
тральных

партработников),

зяйственных вузов
в

деревню 25

тий

—

и

работников

с

раскулачивание, выпуская

С

ограблением

кадров

приняли решение

(700

цен-

о

направлении

крупных промышленных предприя-

Эта идея

1928 году. Необходимость

дов невозможно понять, если

типа.

а также

знаменитых «двадцатипятитысячников».

и высказывалась еще в

сплошную

направлением 2700 выпускников сельскохо-

техникумов,

тысяч

партийных

и

смотреть

из внимания

витала в

посылки

воздухе

рабочих с заво-

на коллективизацию только как на

организацию

кулаков могли справиться

колхозов совхозного

и местные активисты, для

были очень важны сразу
рабочих
по нескольким причинам. Первое
они должны были перенести на колхоз организацию и организационный дух индустриального предприятия,
эти люди хорошо разбирались
то, что им было хорошо знакомо. Второе
этого незачем отвлекать

от станка.

Но

они

—

—

1

Ивницкий Н.А. Коллективизация

и

М.: Интерпракс, 1994. С. 26.
295

раскулачивание (начало 30-х годов).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

в технике и могли сразу сладить с тракторами и сельхозмашинами. Я от-

одной

работ, что в числе «двадцатипятитырабочих с машиностроительных заводов,
в частности из тракторного отдела Краснопутиловского завода (в то время
один из главных производителей тракторов в СССР). Они должны были

метил в

сячников»

из своих

предыдущих

было довольно

много

сразу и без раскачки организовать машинно-тракторное хозяйство колхозов и МТС.

революции

это были отборные партийные кадры, часто герои
Третье
и Гражданской войны, в политической лояльности и способ—

ности выполнить

Так

директивы партии которых

родственников

и знакомых в

от

причинам семейственности

директив

Стоит

по

деревне

никаких

сомнений

колебался. К тому

оно и получилось, никто из них не

и не могло

же

них не

у

было.
было

отступлений

возникнуть

и знакомства.

интересный факт, связанный

отметить еще один

не

с

кадровыми

решениями. В

самом начале

января 1930 года была сделана перестановка

в

Колхозцентра

РСФСР. Предыдущий председатель Г.Н. Ка-

руководстве

минский
ЦК

заведующим отделом агитации

стал

ВКП(б),

а его место занял

Тихон

Юркин,

«Гигант». Это кадровое решение

хоза

и

массовых

кампаний

бывший директор зерносов-

не оставляет

сомнений

в том, какие

собирался создавать Сталин.
декабря 1929 года был учрежден Наркомат земледелия СССР
сохранении республиканских наркоматов земледелия. Его возглавил

именно колхозы

Также 7

при

Я.А. Яковлев, перемещенный

с поста

председателя Всесоюзного

сове-

та колхозов. В задачи нового наркомата вошло руководство созданием
колхозов, совхозов,

МТС,

а также

руководство переселением

в

порядке

земледельческой колонизации.

и

Во-вторых, были изменены планы коллективизации. Колхозцентр
Наркомзем РСФСР выработали в декабре 1929 года план обеспечить

к весне

1930 года коллективизацию 6640

с доведением

4

тысяч

на

районы

крупных колхозов,

были быть коллективизированы
сплошной коллективизации
и еще
1

2270

крестьянских хозяйств,

процента коллективизации до 34 %. Из

хозяйств приходились
ванием

тысяч

тысяч

хозяйств

План коллективизации

с

в

в

3022

сплошной коллективизации
а также

крупные

1348

тысяч

колхозы за

образованием 1,6

—

них

пределами

тысячи

в весеннюю с.-х. кампанию

296

образо-

хозяйств должны

крупных

небольшие колхозы1. Итак,

гиз, 1930. С. 54.

с

тысячи

на

районов

колхозов

крупные

1930. М.—Л.: Сельхоз-

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

колхозы приходилось 12 млн гектаров посевов в
лективизации и

из
ну

24

млн

5

млн

гектаров

вне этих

районах

районов,

гектаров посевов, запланированных

визации с

общими

12

посевами в

онах коллективизация должна

всего 17 млн гектаров

к коллективизации на вес-

сплошной

районов

млн

гектаров, причем

Средне-Волжском крае
40,
45, на Урале
ЦЧО

40,

—

—

—

были районы,

в

в

коллекти-

150

в

рай-

была завершиться весной 1930 года.

В Северо-Кавказском крае должно было быть 34

в

кол-

1930 года. Или 70,8 %.
В РСФСР должно было быть 300

в

сплошной

района,
40,

таких

Нижне-Волжском крае

в

Сибири

—

30

и в

Казахстане

—

—

201. Это

которых планировалось организовать крупное зерно-

хозяйство. Вообще,

весь план коллективизации имел

выраженное

зерновое направление. Весной 1930 года планировалось

коллективи-

вое

зировать 24

млн

гектаров яровых посевов,
на

ров приходились

зерновые культуры,

из

которых 17,8

9,3

в том числе

млн гекта-

млн

гектаров

яровой пшеницы2.
Новообразованный Наркомзем СССР
ставил

пятилетний

1933 года

план

коллективизации,

были

колхозные посевы должны

то есть не только все имеющиеся

ширения. Осенью 1930 года
ных посевов, или

32,5

млн

План коллективизации,

тривал насаждение

в

также

в

засучил рукава

согласно

крестьянские посевы,

гектаров3.
выработанный в

обществ создавались тресты,

основных

гектаров,

учетом расколхоз-

чертах, предусма-

то есть

в

которой

объединения

с тем началась

вместо
чисто

характера. Итоги этой организационной горячки

следующим
1

но и с

первую очередь крупных колхозов совхозного типа,

реорганизация совхозной системы,

ного

млн

РСФСР должно было быть 54,7 %

преимущественно зернового направления. Вместе
ная

125

со-

к осени

которому

составить

и

бур-

акционерных

производствен-

можно

выразить

образом4:

Ивницкий НА. Коллективизация

М.: Интерпракс, 1994. С. 30.
2
План коллективизации

и

раскулачивание (начало 30-х годов).

в весеннюю с.-х. кампанию

1930. М.—Л.: Сельхоз-

гиз, 1930. С. 66—67.
3

Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов).
М.: Интерпракс, 1994. С. 31.
4
Коваленко Н.И. Организация управления совхозами СССР (1917—1937 гг.).
М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 109—111.
297

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Образован

Решение органа

Овцевод
Скотовод

01.01.30

Наркомзем СССР

01.01.30

Наркомзем СССР

Маслотрест
Семеноводтрест
Рисотрест
Свиноводтрест
Садвинтрест
Новолубтрест
Главный хлопковый комитет

11.01.30

СТО СССР

11.01.30

СТО СССР

13.01.30

ЦИКиСНКСССР

25.03.30

Наркомзем СССР

01.06.30

Наркомзем СССР

23.07.30

Наркомзем СССР

23.09.30

Наркомзем СССР

06.10.30

Наркомзем СССР

28.02.31

Наркомзем СССР

Коневодтрест
Трест совхозов масличных
и эфиромасличных культур

03.03.31

Наркомзем СССР

23.05.31

Наркомзем СССР

Лимонно-мандариновый трест

18.09.31

Наркомзем СССР

Трест

(Главхлопком)
Главный льно-пеньковый коми-

(Главленком)
Союзшелк

тет

Тут надо обратить внимание на начало таблицы и на то, что пять ключевых совхозных

трестов были созданы

и их подчиненность.

и вместо него

в

январе 1930 года. Изменилась

В апреле 1929 года Госсельсиндикат был упразднен

был создан Совхозцентр, которому подчинялись

совхозные

(кроме «Сахаротреста», «Зернотреста», «Главхлопкома» и треста
«Овцевод»). Правление Совхозцентра назначалось наркомом земледелия

тресты

РСФСР. Эта структура управления просуществовала недолго,

образом
ми по

в связи с тем, что не

всей территории СССР.

упразднили

Потому

в

вместе со всем его низовым

республиканские
ся

обеспечивала

управление

апреле 1930 года

аппаратом,

главным
совхоза-

Совхозцентр

а вместо них создали

совхозные

тресты, подчинявшие-

ставшим всесоюзными.

Эти центральные тре-

специализированные

центральным трестам,

охват и

самостоятельность, но при этом подчинялись

хозяйственную
Наркомзему СССР.
Вместе с реорганизацией управления началось бурное создание новых
сты имели

совхозов по всем основным совхозным трестам.
совхозов,

Уже
в

которым выделялись десятки
в

1931 году

следующих
1

состав

Создавались

миллионов

основных

гектаров

совхозных

сотни новых

земли.

трестов

выражался

цифрах1:

Соколов ММ. Совхозы во 2-й пятилетке. М: Сельколхозгиз, 1932. С. 10—11.
298

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

Кол-во совхозов

Зернотрест
Скотовод
Свиновод
Овцевод

Площадь пахотной земли

Поголовье скота

(млн гектаров)

(тысяч голов)

143

4,6

140

20

350

1Д

218

116

13

2700

52

1,3

50

Маслотрест

—

1200

В середине 1930 года их пахотная площадь составляла

таров1. Общая

17,8

млн гек-

1930 года

состаоктябре
ноябре
и
млн
вила 16,6 млн гектаров для «Зернотреста»
32,4
гектаров для животноводческих совхозов, всего 49 млн гектаров2. Всего до мая 1931 года
совхозам было передано 82,3 млн гектаров общих земельных угодий,
в том числе

земельная площадь в

29,1

млн

гектаров пашни3.

Имел место быть еще один
ло

интересный факт, еще более ярко и выпук-

устремления Сталина

характеризующий

ной коллективизации. 5

решение

—

февраля

о создании колхозно-совхозных

ного освоения

в ходе кампании по сплош-

1930 года Наркомзем РСФСР принял

объединений,

какой-либо большой территории

хозов, с совместным

то есть совмест-

силами колхозов и сов-

строительством дорог, созданием общих

предприятий

и так

вытекала из опыта использования совхозных

трак-

тракторных станций, строительством промышленных
далее.

Эта идея прямо

торов

на полях

машинно-

близлежащих колхозов, но, будучи

предела, по сути, подчиняла колхозы совхозам,

доведенная до своего

обращая

их в своего

рода

не оставалось только постановлением, а

была

совхозные подразделения.
Это постановление вовсе

сделана попытка образовать такое

1930 года,
Там

по

имелся

крайней

Совхозу
мость

и

мере,

зерносовхоз

ных колхозов, пять из

на

с

52

колхозно-совхозное

Средней Волге,

тысячами

которых

имели

более

чем

1

Галевиус Ф. Экономика и
Сдвиги

6

тысяч

своими

обслуживания необходимых

2

объединение весной

Бугурусланском

гектаров пашни,

колхозу пришлось бы обзаводиться

раздельного

в

а также

округе.

14 круп-

гектаров

пашни.

тракторами,

и стои-

456 тракторов

составила

организация совхозов. М.: Книгосоюз, 1930. С. 8.
СССР между XV и XVI партийными съездами.

в сельском хозяйстве

Статистические сведения по сельскому

гиз, 1931. С. 20.
3
Ежегодник

по сельскому

хозяйству за

хозяйству СССР

1927—1930 гг. М.—Л.:

299

М.—Л.: Государствен1933. С. 237—239.

за 1931 год.

ное издательство колхозной и совхозной литературы,

Соцэк-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

В совхозно-колхозном объединении общая МТС

бы

3,7

же

456 тракторов обошлась бы

млн

Планы

рублей.

лей в непредставимых ранее

практически одновременно

были

они

что в

2,6

в

рублей1.

млн

масштабного развития

столь

настолько

послевоенной литературе

1930-х годов освещалось

совхозов и наделения их зем-

масштабах были, разумеется,

с планами по

огромными,

очень

бурное

составлены

сплошной коллективизации. Но

настолько

скупо,

на те

поражающими

совхозное

воображение,

строительство

только в самых

начала

общих чертах

и

без

подробностей. Более конкретные сведения остались тольпубликациях, выпущенных по ходу дела, но они были местами не-

существенных
ко в

точными и

несистематизированными, далеко

ми ход совхозного

расширения

строительства,

зерновым уклоном,
план

организацией

одного и того же плана полного и

агропроизводства

на

мулированного Ф.К.
использованных

202,8

млн

крупных

млн

ников

—

94,7 %
друг

к

пахотных земель,

всех пахотных земель.

кампании по

в

частями

всего

индустриальный лад. Он исходил из лозунга, сфорГалевиусом: «В нашей стране не должно быть не-

гектаров пашни, у колхозов

В-третьих,

были

они

преобразования

решительного

составлял

был разделен между совхозами,

—

97,5

1931 году у

млн

65,6 млн гектаров, что дает в сумме 192,2
как

—

земель»2. Земельный фонд СССР, который

гектаров

другу

выраженным

товарного животноводства

колхозами и остающимися единоличниками. В

29,1

колхозов с

совхозов

специализированных

создания

отражающи-

молниеносного

площадей.

план создания

а потом и с

не полностью

особенности процесс

их земельных и посевных

По большому счету

и

в

Совхозный

и

гектаров
млн

совхозов
и

было

у единолич-

гектаров3, что дает

колхозный

планы подходят

разбитого горшка.
Политбюро ЦК ВКП(б) началась детальная проработка

черепки одного

сплошной коллективизации. Общие

планы

определились,

планивыработаны общие контрольные цифры (в
рование перестройки сельского хозяйства последовало за обычной для
того времени практикой планирования), и теперь предстояло выработать
указания местным уполномоченным, каким именно образом надо прово-

были

этом

смысле

1
Иванцов М. Совхозно-колхозные объединения. Самара: Средневолжское
краевое сельхозиздательство «За сплошную коллективизацию», 1930. С. 11.
2
Галевиус Ф. Экономика и организация совхозов. М.: Книгосоюз, 1930. С. 8.
3
Ежегодник по сельскому хозяйству СССР за 1931 год. М.—Л.: Государствен-

ное издательство колхозной

и

совхозной литературы, 1933. С. 237—239.
300

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

декабря 1929 года была образована
специальная комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) под председательством
Я.А. Яковлева, в которую вошло 18 человек. 8 декабря комиссию раздеДля

дить коллективизацию.

лили на восемь

этого

5

подкомиссий, среди которых были следующие:

подкомиссия о темпах коллективизации,
подкомиссия об отношении к кулачеству,
подкомиссия о типе коллективных

хозяйств,

подкомиссия по организационным вопросам,
подкомиссия о кадрах,
подкомиссия о материальных ресурсах,

мобилизации крестьянских средств,

подкомиссия о

обслуживании колхозов1.
миниатюрный Госплан по во-

подкомиссия о культурном и политическом

По существу, был создан

просам коллективизации,
гих

органов

и

комиссий

сложный вопрос,
такого

рода

тивизация и

времени. Когда

того

и

нашел

местными

то

опубликовал факт, который
будто

перегибами

сталинским

и

дру-

какой-либо
создавалась

и так далее.

Нет,

это

которых был главой

Например,

или

коллек-

был тщательно проду-

вообще было

несколько человек,

в их

каждый

представителем какого-либо крупного

в подкомиссию

К.Я.

сокрушает

бы

произволом, ошибка-

настолько тщательно, насколько это

В каждую подкомиссиию входило

домства.

возникал

остатка представление о том, что

раскулачивание были

манный план,

из

Госплана СССР

комиссия.

разламывает без

силах.

на опыт

требовавший детальной проработки,

Н.А. Ивницкий

ми,

опорой

разрешению различных хозяйственных вопро-

Это была общая практика

сов.

и

по

временный

явно с

и

об

отношении к

ве-

кулачеству входи-

ВКП(б) и член
Оргбюро ЦК ВКП(б), первый секретарь Московского обкома ВКП(б)),
заместитель наркома земледелия РСФСР И.Е. Клименко (он же заместитель наркома земледелия СССР, председатель Трактороцентра),
заместитель председателя СНК РСФСР Т.Р. Рыскулов, председатель
Колхозцентра РСФСР Г.Н. Каминский, председатель Хлебоцентра

ли:

председатель

—

Бауман (он

же

секретарь ЦК

З.М. Беленький2.
1

Ивницкий Н.А. Коллективизация

и

М: Интерпракс, 1994. С. 32.
2
Там же. С. 57.
301

раскулачивание (начало 30-х годов).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Как видим, почти полный

ведомств, ответственных за колхозы

набор

и хлебозаготовки. В подчинении каждого из них были десятки и сотни

необходимыми

сотрудников, которые снабжали их

сведениями, справка-

ми и расчетами, не задавая лишних вопросов. Комиссия

Политбюро,

со-

руководителей, опиравшихся суммарно на несколько
квалифицированных сотрудников самых разных ведомств и организаций, действительно могла всесторонне проработать план коллективизации, сделать это быстро и секретно. Таким образом, то, что было
ставленная из таких

тысяч

реализовано в 1930 году и потом было следствием сознательного плана,
причем весьма тщательно

разработанного. Говорить
они

люнтаризме тут просто нельзя;
и готовы

были

заплатить

ции.

Первое

ции, в течение

2—3

Наркомзем СССР. В
щалась до года
в

или

прекрасно понимали,

или во-

на что идут,

необходимые издержки.

Комиссия Политбюро
изменение

об ошибках

внесла

было

ряд изменений

связано с

сокращением срока

лет вместо пяти лет, как
основных

в планы коллективиза-

коллективиза-

первоначально планировал

зерновых районах коллективизация сокра-

полутора,

с достижением

уровня коллективизации

90 % крестьянских дворов.
Второе

лективных

изменение

хозяйств

предложила

считать

ществлением земли,

было

связано с тем, что подкомиссия о типе кол-

во главе с

наркомом

основной

формой

рабочего

инвентаря

продуктивного скота, % свиней

и

предложениями

Впрочем,
меру,

ря,

в колхозы

обоб-

крупнорогатого

к

коммуне, но не

все

были

с та-

согласны.

при условии сдачи

а также с испытательным

сроком

были сторонники допустимости

социальной перековки кулачества,
ной интеграции кулаков

выработать

полным

вопросы получили однозначное разрешение. К при-

Баумана предлагала принимать

ими в колхоз

в течение

ров, были сторонники категорического
зы,

артель, с

и скота, а также

поводу кулаков подкомиссия К.Я.

по

кулаков

не все

СССР Г.Ф. Гринько

половину овец. Такой уровень обоб-

ществления делал артель гораздо ближе
кими

финансов

колхоза

отказа от

такого

они даже

в колхозы.

всей

3—5

лет.

земли и инвента-

Было

много спо-

приема кулаков

приема

в колхо-

с целью своего

рода

приводили примеры успеш-

Решение подкомиссии выглядит

как

зрения.
крайними
работы, 18 декабря 1929 года, подготовила проект постановления Политбюро ЦК ВКП(б), который просматривал лично Сталин и потребовал его переделать. 3 января 1930 года глава

попытка

Комиссия

компромисс между

после двух недель

302

точками

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

комиссии ЯЛ. Яковлев представил измененный проект,

был утвержден,
вел

а

6 января был

Средней

и

Нижней Волге

и на

В

опубликован.

сокращение срока коллективизации

который 5 января

изменениях

в основных

Северном Кавказе до

Сталин про-

зерновых

районах:

осени 1930 года или,

во всяком случае, до весны 1931 года, провозгласил политику ликвидации кулачества как класса, без детальных

объяснений,

а также

провел

по-

Наркомзему СССР выработать примерный устав сельхозартели.
Наркомзем СССР перепоручил работу Колхозцентру, который еще
декабря 1929 года разработал и представил первый вариант примерно-

ручение

28
го

устава сельхозартели. Коллегия наркомата

1930

его

отвергла,

и

новый пред-

Колхозцентра,
Юркин, разработал представил 14 января
в
года
Наркомзем СССР новый вариант. Он требовал слияния всех
Т.А.

седатель

земель в один
живого и

участок, уничтожения

мертвого инвентаря,

оставить за колхозниками

Проект устава
стьянину

также

земля не

за счет колхоза.
его на

всех

а также, по

межей,
скота.

обобществления

После некоторых споров

приусадебный

содержал положение,

возвращается

полного

усмотрению колхозов, полное или

обобществление продуктивного

частичное

решили

и

что

участок до 0,5 гектара.

вышедшему

из колхоза

18 января 1930 года наркомат утвердил проект

Сталину.

рассмотрение

21 января Сталин

внес свои

и

передал

правки, сильно

изменившие весь характер документа. Он исключил предоставление
хозникам

приусадебного

участка

и исключил

обобществлении имущества, инвентаря
колхоза

признавалась коммуна,

и

кре-

права наделения землей

и он не имеет

конкретные

и скота.

Все

же

кол-

положения

об

главной

предлагаемая артель была

формой
переходной

формой к этой коммуне. Такое положение содержалось в постановлении
ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года. Сталин приблизил устав сельхозартели
к

коммуне, исключив

му

обобществлению

из него все то, что мешало

всего

бы немедленному

полно-

крестьянского хозяйства.

Вопрос кулачестве рассматривался еще одной, специальной, комисПолитбюро во главе с В.М. Молотовым, образованной 15 января
1930 года. После двух недель работы она выработала проект постановления «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошо

сией

ной коллективизации». Оно было утверждено 30 января 1930 года
было передано

В

этом

по

телеграфу

строго секретном

цированной борьбы

в

крайкомы

и

обкомы

постановлении

с кулаками, и

ВКП(б)

и

тут же

всей стране.

был введен принцип дифферен-

хозяйства,

подлежащие раскулачиванию,

были разделены на три категории: первая категория

303

по

—

арест,

конфискация

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

имущества, заключение в концлагерь; вторая категория

ция имущества и высылка в отдаленные
—

категория
и

конфискация

задолженностей

и

части

переселение

внутри краев

раскулачивания:

району,
и еще

150

тысяч

в

в основных

порядке
земли в

погашения налогов

стороне

среднем 3—5 % хозяйств

предполагалось направить

тысяч выселить в отдаленные

быть проведена

в

свободные

новлены показатели

СССР 60

конфиска-

от колхозов

областей. Также были директивно уста-

и

мелкими поселками

в целом по

арест,

районы СССР на поселение; третья

имущества
на

—

зерновых

районы.

в

по

каждому

концлагеря

Вся операция должна была

районах до

15 апреля 1930 года.

В нем также разрешались вопросы конфискации и распределения имуще-

(конфискованное имущество и земля передавались колхозам в неделифонды с обязательством полного засева этих земель и сдачи государству
всей товарной продукции), мобилизации партийных работников, уполномоченных ОГПУ и увеличения численности войск ОПТУ, разработку планов
ства
мые

железнодорожных перевозок
деления

разрывной

Кампания

что

категорически подчеркивал,

составной

частью

Все. Решения приняты,
по

постановления

Секретное

сплошной коллективизации. Даже

очень

выработки

и

активной

краткое

партийное
можно

руководство

быстрее

теперь

работы

принятия необходимых

1929 года

декабре
работало буквально

закончить всю

и

подготовку

и в

ничто не

кулацких

по подготовке

и конспективное изло-

исчерпывающееся в деталях, создает впечатление
шенно очевидно, что в

не-

утверждены, директивы отда-

постановление о ликвидации
очень

процесса

раскулачивание является

сплошной коллективизации началась,

могло ее остановить.

ЦК ВКП(б) в этом

процесса сплошной коллективизации1.

хозяйств завершило целый период

жение

составления смет и вы-

крестьян,

средств, выпуска законодательных установлений.

постановлении

ны.

выселяемых

решений,

ряби

далеко не

в глазах.

январе 1930 года

не покладая

Совервысшее

рук, чтобы

к нападению на

как

крестьян.

Сталинская «коммуния»

История

коллективизации обычно воспринимается как история рас-

кулачивания, и потому многие авторы после рассмотрения сталинских
постановлений переходят к истории собственно процесса арестов, кон1

М.:

Политбюро

и

крестьянство: Высылка, спецпоселение. 1930—1940

РОССПЭН, 2005,

с. 70—76.

•

304

гг. Кн. I.

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

фискаций

и высылок всех тех, кого

необоснованно. На мой

к

причислили

неверный

же взгляд, это

за дело или

кулакам,

подход, ставящий част-

ный момент на место общего и тем самым серьезно искажающий
жение всего процесса. Из внимания

но, Сталин

хотел от

подчиниться под

крестьян

угрозой

и

уходит

чего же,

—

изобра-

собствен-

требовал безоговорочно
репрессий против возражающих?

чему

жестоких

главное

именно он

Из истории коллективизации пропал важный элемент: характер
хозов, которые создавались в

из советской

аграрной

1930 году.

истории были вырваны страницы, причем

аграрной

столько тщательно, что послевоенные исследователи

похоже,

не догадывались или понимали очень

1930 года резко

отличался и от

На эту тему

выше

вопросу. Нет,

было

выше

риментальными

до

Изучить

формами

их

было

себе эволюцию

похожих на

ЦК ВКП(б)

5

переходной формой
также

идеальный

февраля
к

стать основным для

коммуне,

тип колхоза,

ясно

о

тип нельзя

сразу

переходных артельных

или

экспе-

о том, что

указывает

районов
сейчас,

Но

он явно

сплошной

в

Потому

контексте

из постановле-

артели должны быть

на то, что
и в

существовал

наибольшей

индустриализации

сель-

отчет в том, что этот иде-

ввести везде и повсеместно,

формах.

пред-

попыток

1930 года концепт

считавшийся наилучшим

решительной

ясно

завершенности.

именно

хозяйства. Сталин, конечно, отдавал себе

альный

нуя{но

В-третьих, фраза

1930 года

степени подходящим под задачи
ского

были

первоначальных

во всей полноте и

приличествует говорить

от

что

именно в начале

процесса сплошной коллективизации.
ния

Во-первых,

контрактации
все же

зерносовхозы,

сталинского колхоза от

оформился

этом концепте

причинам.

необходимо, потому

также

завершенной формы. Во-вторых,

коллективизации,

уделяем этому

того, что Сталин вознамерился насадить в де-

колхоза, который должен был

об

1932 года.

машинно-тракторной

примеры

крупных колхозов, больше

образца

колхозов, и от после-

сказано достаточно много, и у читателя может

не слишком много, и вот по каким

рассмотренные

ставлять

образца

смутно,

форм

на-

истории,

что колхоз

не слишком ли мы много внимания

возникнуть вопрос,

ревне.

предыдущих

сталинской сельхозартели

дующей

кол-

он, конечно, потому, что

Пропал

потому

планировал

и

говорил

всю кампанию

по коллективизации в ее конечных целях, исходя именно из этого идеального типа колхоза.

Наконец, в-четвертых,

надо же понимать, против

чего крестьяне восстали с оружием в руках, и за что многие активисты
коллективизации поплатились своей жизнью.
305

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

Сам Сталин в своих выступлениях и постановлениях не раскрывал
своих конечных

коммун

целей, ограничившись

только

в качестве идеального типа колхоза.

редкими упоминаниями

И вообще старался

мать на эту тему, очевидно понимая, что затеянная им

нраву крестьянам. Отсюда вопрос:

не по

не нажи-

«коммуния»

вовсе

можно ли узнать о том, что тогда

замышлялось?
Как

Не

партийные руководители обладали
Сталинскую аргументацию насчет коммун
изложил первый секретарь Сибкрайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе в своем обширном выступлении на собрании новосибирского городского партактива 27 января 1930 года. Очевидно, он получил подробные объяснения
в ЦК ВКП(б) или от Сталина, или от самых близких его помощников,
и решил ориентировать сибирский партактив по поводу того, что им
ни

странно,

можно.

все

сталинской сдержанностью.

в самом

близком времени предстоит свершить. Эйхе

речь, но

и даже напечатал ее

не только

отдельной брошюрой. Итак,

слово

произнес

товарищу

Эйхе!
Свое выступление
году мы ввозим

45

он начал с

тысяч

обещания изобилия тракторов: «В

тракторов,

а к

этом

концу пятилетия Госплан проекти-

будут производить 500 тысяч тракторов (в переводе на 10-сильные) ежегодно. Это грандиозный темп, грандиозный размах
роста»1. Думается, что те исследователи, которые все же читали речь Эйхе,
не обратили на это обещание должного внимания, мол, это были нереальные планы. Действительно, 500 тысяч 10-сильных тракторов (в те годы,
когда советский тракторный парк был разномастным и включал в себя
трактора разных типов и разной мощности, было принято условное ис-

рует,

что наши заводы

числение тракторов, обычно в эквиваленте 15 лошадиных сил, а вот Эйхе
принял эквивалент в 10 лошадиных

изводству 250

тысяч тракторов типа

имел мощность в

20 лошадиных

планировал столь много.

ту
а

фактический

1

было

в том, что

составить

уровень производства

план

по

55

составил

Госплан СССР

не

оптимальному вариан-

тысяч

49,8

штук

в

тысячи

был выдвинут главой ВСНХ СССР В.В.

14 августа 1929 года,
изводства

Но дело

Количество тракторов

пятилетнего плана должно

Увеличенный

сил.

сил) соответствуют годовому про«Форздон-Путиловский», который

1932 году,
тракторов.

Куйбышевым

который предлагал резко увеличить показатели про-

основных видов

промышленной продукции и,

За сплошную коллективизацию.

в частности, вы-

Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. С. 4.
306

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

двинул предложение увеличить выпуск тракторов до 201 тысячи

Наиболее

чи

ВСНХ СССР

плана

начальник главного

мости, привел
зема

цифры

точно

СССР И.Д. Шулейкин:

в

управления

329 тысяч,

а в

1933 году

37

522

тысяч

тысячи

штук1.

всей види-

землеустройства Наркомсоставляло

1930 году— 13 тысяч,

в

составить

—

по

тракторам,

1929 году производство

условных 10-сильных тракторов,

производство должно было

по

в

тракторов,

в

4

тыся-

1931 году

1932 году

—

условных 10-сильных тракто-

ров2.
Но дело было

не в

этой

неточности в

обещаниями программа сплошной

что с такими

же сплошной тракторизации

ствимой. 250
и

тысяч

суммарный

выпуск

Эйхе

вытекал

не

а в том,

коллективизации и такой

в состоянии запахать до

техники за

Эйхе,

вполне

50

млн

осуще-

гектаров,

таких показателях сво-

пятилетку при

совхозно-колхозного

сектора

в

тракторной

зря поставил трактора на первое место, поскольку отсюда

важнейший, стратегический

лективизации: надо
вально

тов.

действительно смотрелась

тракторов

бодно покрывал потребности
тяге.

выступлении

2—3 лет,

было создать

они

будут

сплошной

кол-

а потом, в течение

бук-

момент всего плана

колхозы

сейчас,

насыщены тракторами, превратятся в круп-

ные, полностью механизированные и высокотоварные

хозяйства. Этот

план, очевидно, был вызван стремлением как можно

американский уровень тракторизации

если не по

быстрее догнать
фактическому наличию,

то хотя бы по условным 10-сильным тракторам. В 1929 году в США было

тракторов3,

852 тысячи
в том,
и в

чтобы

за

Куйбышева,

1932—1933 годы дать

условном 10-сильном
В свете таких

как

и план

те же

перспектив

тысяч

тракторов,

кампания по коллективизации

быстротечный переходный

решительно. Эйхе поведал
1

850

бы

хотя

исчислении.

смотрелась

этап, когда нужно было продержаться на

обобществленных крестьянских лошадях.
и

как можно видеть, состоял

Действовать следовало быстро

новосибирскому

Рогачевская Л.С. Как составлялся план

партактиву

первой

пятилетки

о

причинах

вы-

// Альманах «Вос-

ток». 2005. № 3.
2

Шулейкин

струкцией

совещании 13
3

К Задачи землеустройства

сельского хозяйства.

февраля 1930

Доклад

на IV

года. М.—Л.:

в

связи

с

социалистической рекон-

Всероссийском землеустроительном

Сельхозгиз, 1930. С. 25.

СССР между XV и XVI партийными съездами.
Статистические сведения по сельскому хозяйству за 1927—1930 гг. М.—Л.: Соцэк-

Сдвиги

в сельском хозяйстве

гиз, 1931. С. 180.
307

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

соких темпов коллективизации с

ускорением

подкупающей

откровенностью: «Этим

темпа коллективизации мы значительно можем

уменьшить

радикальной
форм и быта
накладные расходы»1. Под этим подразумевалось предварительное созданеизбежные при такой

ломке

ние колхозов такого типа, чтобы

хозяйственных

они впоследствии

принять

без какой-либо до-

работе

и незамедлительно их использовать в

трактора

могли

сразу

полнительной реорганизации хозяйства, которая займет время

и

будет

стоить денег.

Именно

в этом месте и появилась ставка на

наиболее крупные,

шей

степенью

коммуны
на

базу

экономически

эффективные

создают

необходимые предпосылки

Эйхе выражался довольно

сложными

ной литературе для крестьян

крестьяне

о

деревне

деревней»3.
Коммуны были
в

капитал

5,6

в

а вот в

писали

исчезнет всякая

наиболее крупными

артелях,

тысячи

того, коммуны

более популяр-

проще

и

доступнее.

разница между горо-

рублей
в

33,3 % коммун,

22,1 %, среди товариществ
его капитал

лось догнать

1850
1

—

тем

рублей

в

а

16 %

против

крупный неделимый

рублей

1929 году

среди

посева

в

артелях4. Более
Сибири укрупне-

в

артелей укрупнилось толь-

колхозов.

Чем больше колхоз

и чем

лучше. Советское сельское хозяйство стреми-

американский

золотых

тысячи

против 1,2

—

353 гектара

гораздо более

а также имела

1929 году коммуна

колхозами. В

и имела

постоянно укрупнялись. В

было проведено

больше

в

производства2. Товарищ

это как

среднем вдвое крупнее артели

157 гектаров

ко

Эйхе,

для перевода земледелия

терминами,

«коммунии»

словам

и

была

ние

обладающие наиболь-

фабрики и заводы в городе: «Когда все
добровольно объединятся в коммуны, тогда получится единое

в

—

социалистическое хозяйство, тогда
дом

и

обобществления средств производства. По

интегрального сельскохозяйственного

Коммуны

как на колхозы

коммуны,

уровень

1925 году,

За сплошную коллективизацию.

2

Там же. С. 57.

3

Киндеев К.Я. Как перейти

к

капитала на

но

душу

общий уровень

сельхозрабочего

сильно не дотяги-

Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. С.

5.

коллективному хозяйству. М.—Л.: Госиздат,

1929. С. 9.
4

Статистические материалы о колхозах Сибкрая. Итоги углубленной разработки обследования 1929 года со вступительным очерком об изменениях в колхозном движении от 1929 к 1930 году. Новосибирск: Издание статсектора Крайплана,

1930. С. 8.
308

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

вал, в среднем было 453
в

1929 году подошли

и на

Коммуны
и

этому уровню

хозяйства

если создать

не

на душу крестьянина, и только совхозы
с капиталом в

золотых

американским уровнем капитала,

и

рублей

понятным:

то можно

рас-

американские урожаи зерновых.

также

были более устойчивыми,

одной коммуны,

ни

распалось

с

1417

было простым

сельхозрабочего1. Устремление

на одного

считывать

к

рубля

25,5 % товариществ2. Уже

с

и в

1929 году

тогда как распалось

этой

организационной

в

Сибири

10,6% артелей

точки

зрения

ком-

муны выглядели более выгодно, ибо какой смысл создавать такой колхоз,

который вскоре развалится.
Коммуны были более выгодными и с точки зрения товарности. Общая
товарность коммун составила 65,4 % валового урожая (по пшенице

—

73,7 %),

58,9 % валового урожая
%
58,5
урожая (65 % пшеницы). То-

тогда как артели сдавали государству

(67,5 % пшеницы) и товарищества
варность

—

единоличного крестьянского хозяйства составляла 32 %3.

По этим причинам еще в марте 1929 года

конференция
ны.

приняла решение поддерживать

Сибирская
в

краевая парт-

первую очередь комму-

Эйхе привел некоторые результаты строительства коммун

В 1929 году

300

из

тысяч колхозников

64,2

телях состояло

тысячи человек, и

было 100

129,1

тысяч

в

Сибири.

коммунаров,

тысячи человек

была

в

ар-

в това-

риществах.
К

публикации

речи Эйхе были приложены правила внутреннего рас-

порядка сельскохозяйственной коммуны,
содержал

в

себе целый ряд интересных

Во-первых,
ством,
и

и

так

управление

правления освобождаются

и

(п.

коммуны,

как

централизовано

в

производправлении

46

правил). При этом члены
физических работ в коммуне (п. 14)4.

на основе плановости
от

рода устав коммуны. Он

моментов.

делами

бытом, сосредоточено

проводится

Правила

всеми

своего

проводили четкую границу между рядовыми коммунарами

и членами

правления, выделяя последних

в

особую,

привилегирован-

ную группу.
1

Сдвиги

в сельском

хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами.
хозяйству за 1927—1930 гг. М.—Л.: Соцэк-

Статистические сведения по сельскому

гиз, 1931. С. 185.
2

3
4

За сплошную коллективизацию. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. С. 54.
Там же. С. 59.
Там же. С. 91—95.
309

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Во-вторых,
изводилось
очень

распределение продуктов между

на основе

зарплаты

примечательным.

18 до 36

рублей

Первое

в месяц для

(п. 89).
на

—

коммуна

руки выдавалось 75 % зарплаты

взрослого

не имела

члена

платы

коммуны),

—

коммунаров. Второе

(от

25 %

остальные

и выдавались только в конце

убытков (п. 101).

мулировки правила, коммуна покрывала
ботной

коммуны про-

Но порядок выдачи зарплаты был

записывались на личный счет коммунара
года, если

членами

свои

Как

убытки

коммунар

из

фор-

за счет части

зара-

можно

судить

за счет своей

заработной

приобретает все необходимое: питание, одежду, обувь, различные
товары (п. 117), причем все продукты и товары коммуна продает оптом
обществу потребителей коммуны, которое в свою очередь продает их
членам коммуны (п. 123), надо полагать, с торговой наценкой1. Коммунар
платы

имел

не

право совершить

ездок в

каждый

трех дней

более 12 поездок

в месяц и не

более двух

по-

месяц на транспорте коммуны продолжительностью до

(п. 118). При необходимости

совершения дополнительных по-

ездок коммунар уплачивал коммуне наличными деньгами за транспорт,
причем коммуна

В-третьих,
нов

коммуны

или

постройки,
Таким

(п. 146). Пункт

не имеет

орудий

и

образом,

коммуны,

за питание,

коммунар
и жилье.

коммунар

не

также гласил:

щенный

работать

одежду

и

Разумеется,
им

и

в

предлогом

из чле-

какого

или недвижимого

имел

что и все

рядовой

или

батрака

в

имущественных

имущество,
семейной

своей зарплаты.

из

бы

иму-

потребности,

Практически рядовой

работавшего

также не имел никаких

и деньги за

За сплошную коллективизацию.

рядовой

свой паевой

жить

платить наличностью

коммуне,

выходе из коммуны

прав

за исключением

товарное зерно коммуна тут

комуннар

заработок

никаких

все свое

хозяйстве коммуны,

товары

урожай. При

деньгами свой

все свое

«Ни один

(дом, сельскохозяйственные
инвентарь и т.п.)»2.

пределах личной

в

ставился в положение

государству,

же

за еду

продавала

прав

на

выра-

коммунар получал

взнос и выселялся из

Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. С. 111—

112.
2

141

средств производства

лошади, коровы, овцы,

бытовых предметов
в домах

(п. 119).

иметь ни под каким

права

коммуне. Он обязан был сдать

1

вперед

было единолично-собственного движимого

щества,

в

платы

коммунар обязан был при поступлении сдавать

имущество в коммуну

то ни

потребовать

могла

Там же. С. 117.
310

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

коммуны без земли, дома, лошади и инвентаря, так сказать, чистым пролетарием.
Не нужно быть большим знатоком

психологии, чтобы

крестьянской

понимать, что предложение вступить в такую «коммунию» крестьяне

крайне

воспримут

что как только

совершенно очевидно,

идеального типа колхоза, он

ное

вытекала
в

сразу
и

сопротивление крестьян,
известная нам как

Кампания,

из планов

батраков

в

Сталин

и

скоротечной коллективизации
также

что сначала

образование

события

часто подаются в

прошло раскулачивание,

одной

колхозов. В

из

работ,

районная

налоговая комиссия

или иных

хозяйств

собрание

к

кулацким. Затем

передаются

в

народный

суд,

который

власть как

разом,

в

избирательных

бытий

феврале

1

1931 года

в

как

правило,
сельсове-

к

высылке1. Таким об-

из

представления

как о ликвидации

собственно ку-

известных по данным налогового

некоторых документов. Тот

статье привел пример
в мае

прав и,

конструкт, вытекающий

1930 года

заблуждение автора, рассуждающего

и даже

партийной

тех

ячей-

откуда после утверждения передаются

уже приговаривал кулака

это некий

лацких хозяйств, хорошо
совестное

сельской

Сначала

отнесением

бы утверждала народный приговор.

На мой взгляд,
о раскулачивании

с

деревни. Эти решения, утвержденные

райисполком,

в

собрание

уже

общее собрание жителей деревни прини-

мают решение о лишении кулаков
о выселении из

образом.

производит обследование

членов колхоза и

перевер-

а потом

посвященных исто-

рии раскулачивания, сам процесс описывается таким

том,

непосредственно

превращения бывших крестьян

коммунах.

нутом виде, вроде того,

решение

силь-

этому подготовился.

к

раскулачивание, прямо

В истории раскулачивания

ки,

качестве

придется подавлять

заблаговременно
и

становится

выбрал коммуну в

же понял, что

раскрестьянивания

Механика

произошло

обстоятельства

негативно. В свете этого

кампании по

же

в

отрыве

учета.

Добро-

от контекста со-

самый автор

в

той

раскулачиванию, которая

Прокопьевском районе Западно-Сибирского

же

самой

состоялась

края. Этот

Шифранова В. К вопросу о раскулачивании крестьянства в Кузбассе // РазыИсторико-краеведческий альманах. Вып. 4. Кемерово: Кемеровское книж-

скания.

ное издательство, 1995. С. 77.

311

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

район

Сибири

не относился в

к

а

зерновым,

был угледобывающим,

что коллективизация там началась позднее, что
ными выше

Как

постановлениями.

допускалось рассмотрен-

происходило?

все

так

7

мая

1931 года

бюро Прокопьевского райкома ВКГТ(б) приняло решение о кампании
раскулачиванию, образовало «пятерку» (комиссию из пяти человек)
выселению

кулаков
8

номоченных.

которая

Кузбассе,

апреля, либо

мая

жащих

18

начиналась

упол-

раскулачиванию

в

и выселению.
а

уже 16

13

мая списки

в конце

собрания

тему прове-

заржавело, уже
списки подле-

были утверждены

мая все выселяемые

Усяты Томской железной дороги

мая эшелоны с выселяемыми

не

на

Прокопьевске

в

либо

начали проводить

собрания бедноты

«пятерку»

мая

накануне посевной,

кулачества. За делом

и ликвидации

решением этой «пятерки»,

и

Кампания

Уполномоченные

нарочные доставили

на станции

в качестве

в зависимости от погоды, начиналась

ячеек, членов колхозов и

партийных

партработника

инструктаж для уполномоченных, которые 9

в начале мая.

дения посевной

12

мобилизовало 23

и
—

по сельсоветам.

разъехались
в

мая

по

по

были собраны

(ныне станция Прокопьевск)

двинулись

путь до Томска, откуда до

в

Нарыма раскулаченных перевозили речными баржами1.
Как видим, никакой демократии,

народных судов. Все производилось руками

мов и

моченных
поиск

никаких сельсоветов,

при помощи

работников

кулаков было затрачено

он относится к

хронологией,
кампания по

всего

ОГПУ

в самые

райисполко-

партийных

кратчайшие

уполно-

сроки. На

три дня. Этот сибирский пример,

более позднему времени,

тем не менее

которая наглядно показывает, насколько

раскулачиванию. Таким

же

образом

хотя

интересен своей

скоротечной была

она велась и в

феврале

1930 года.
В действительности процесс коллективизации
его можно
шенно
тетам

реконструировать

по-другому.

ВКП(б),

Руководство

которые

вместе с

на месте

стах.

1

После

в

раскулачивания,

вырабатывали

комипланы

конкретных деревнях. Планы

Колхозцентре, либо

того как план коллективизации

его

уполномоченными

был

как

совер-

принадлежало окружным

окрколхозсоюзами

коллективизации и создания колхозов в

утверждались либо

и

по имеющимся данным, выглядел

эти

на ме-

выработан (для основных

Шифранова В. К вопросу о раскулачивании крестьянства в Кузбассе // РазыИсторико-краеведческий альманах. Вып. 4. Кемерово: Кемеровское книж-

скания.

ное издательство,

1995. С. 79.
312

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

янрайонов они составлялись, очевидно, в декабре 1929 года
1930 года), крайком или обком ВКП(б) назначал дату начала опера—

зерновых

варе
ции

действия

и согласовывал

Второй

заместитель

но он

болел

о массовом выселении

ря 1930 года, еще до

представителями ОГПУ.

(формальным главой
руководством не занимался)

председателя ОГПУ Г.Г. Ягода

ОГПУ был В.Р. Менжинский,

разослал директиву

с полномочными

окончательного

и

раскулачиваемых еще 18

утверждения

постановления

янва-

Полит-

бюро ЦК ВКП(б), видимо, с согласия или указания Сталина. После этого
крайкомы и обкомы стали принимать соответствующие решения о начале
21 января, Нижне-Волжский
операции по раскулачиванию: Уралобком
24
обком
27
ЦЧО
крайком
января,
января, Северо-Кавказский крайком
29 января. Тут же готовились календарные планы. К примеру,
Нижне-Волжский крайком постановил закончить аресты до 10 февраля,
конфискацию имущества до 10—15 февраля, а высылку закончить до
конца февраля1. Окружкомы с получением директивы создавали руководящую «тройку» или «пятерку», выбирали уполномоченных и рассылали их в районы, где райкомы партии тоже подбирали уполномоченных.
Средне-Волжский крайком оказался впереди всех, он принял реше—

—

—

—

операции 25 января 1930 года, сразу после того, как

ние о начале

секретарь крайкома

М.М. Хатаевич вернулся

из

Москвы,

и

первый

запланировал

февраля, что незамедлительно было спущено вниз.
31 января Сталин потребовал от Хатаевича прекратить торопливость, но
тот 1 февраля ответил телеграммой, что не может остановить аресты, позакончить аресты до 1

скольку

они

уже

почти

закончены2.

В назначенный день
заявлялись

в

деревни,

после

часто

инструктажа

вооруженные

партийные уполномоченные

и в

сопровождении вооружен-

ных уполномоченных ОГПУ. В деревнях первым делом созывалось со-

брание

членов ячейки партии и комсомола, до них доводилась задача,

что нужно немедленно приступить к организации колхоза на всю
ню. Местные коммунисты и комсомольцы

а потом и

Вот

на этом
и

общем собрании

секретарь

1

и начиналось самое

партячейки

Ивницкий НА. Коллективизация
Интерпракс, 1994. С. ПО.
2

актив

дерев-

бедноты,

общее собрание крестьян.

номоченные

М:

собирали

свой

интересное. Упол-

произносили речь
и

Там же. С. 98.
313

о том, что

нужно

раскулачивание (начало 30-х годов).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

срочно организовать колхоз, сдать в него землю, инвентарь и скот, а так-

(кампании

же незамедлительно начать подготовку к севу уже в колхозе

обычно проводились весной перед

по коллективизации

ной). Разумеется, начинался шум, гам, споры и
особенно зажиточные, пытались мотивировать

началом посев-

возражения.

Крестьяне,

свой отказ от колхоза.

собрание прерывалось выстрелами в окно, дракой или
какими-нибудь происшествиями. Собрание могло тянуться долгими

Иногда общее
еще

часами, до темноты или даже до

дующий

поздней ночи,

и

возобновляться

Уполномоченные были проинструктированы, что

ние, да

и местные активисты им

Потому

они

обычно говорили,

в список,

бывало,

что

чтобы

потом

возражающих

пугнуть. Н.Я. Гущин привел

в

Улуй Ачинского

округа

приступить

заносили

репрессиям. Довольно
или

уговорить

любопытный пример

своей

(это

будет сопротивлебудет «бузить».

кто

возражения,

к

сначала пытались

запугивания, относящийся, видимо,
шой

и

некоторое время слушали споры

возражавших
часто

на сле-

день.

работе
февралю

1930 года. В

к

примерно

40

в

км

селе

при-

такого

Боль-

севернее от Ачинска,

станции на

Транссибе) «тройка» в составе
бюро партячейки Лениша и секретаря комсомольской ячейки Бермана собрала отказавшихся от вступления в колхоз крестьян в канцелярии сельсовета и повела с ними беседу
и

окружного центра

крупной

секретаря партячейки Лебедева,

рода. Каждого

такого
к столу

перед

ешься: в

отказавшегося

«тройкой»,

ссылку

или в

члена

и

крестьянина

ему задавали вопрос:

колхоз?» Кто-то сразу

по

«Ну,

коллективизацию

решение Лебедев заявил,

в течение

Сибкрайкома1.
Сутки на организацию

24

часов и на

колхоза

—

вызывали
записыва-

куда

соглашался на колхоз, а кто-

то пытался тянуть, что, мол, надо посоветоваться с
попытки отложить

одному
ты

семьей. В

что они

сей

ответ на

обязаны провести

счет есть постановление

вот они темпы

сплошной

коллек-

тивизации.

Дальнейшее,

видимо, зависело от ситуации в каждом конкретном

селе. Если возражавших и отказавшихся было сравнительно мало, то, насколько можно судить, сначала созывалось
1

собрание

тех

крестьян,

кто

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 98.

социально-экономические и

314

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

согласился на вступление в колхоз, на нем голосовали за

образование
(сделанный по образцу
опубликованного в газетах; в го-

колхоза, утверждали заранее заготовленный устав

примерного устава сельхозартели, уже
товый

формуляр устава вносились необходимые сведения), голосовали за
(очевидно, заранее подобранного райкомом по представлению местной партячейки). Новоиспеченный колхоз формально начинал
свое существование, и на том же самом собрании новоповерстанные кол-

председателя

хозники голосовали за список тех, кого надо

Существование

старого

на

вывалось в

55,1 %

были товариществами,

коллективизации

вины
в

стало

в

зерновых

31,8 %

сибирских

артелях,

возникшего колхоза вовсе не

от

—

колхозов

коммун

недавно

и выселить.

проблем. В таких случаях обычно проводился
другой устав. Товарищество по обработке земли преобразов коммуны. В Сибири в 1929 году
артель, а многие артели

избавляло крестьян
переход

или

раскулачить

а в

районах,

или

товариществах

1930 году,

товариществ

от числа колхозов, а

крестьян,

а в

51,9 %,

артелей

после

сплошной

11,3 %, зато
56,9 %\ Более полокоммунах, 42,5 %

осталось

—

оказалось в

—

5,6 %, хотя в предыдущем году
от общей численности сибир%
43,3

осталось

население товариществ составляло
ских крестьян.

Если

же

возникало
валось

сопротивление было значительное

большое

уговорить

раскулачивание

браниях.

или

по

Список

количество

и

деревня раскалывалась,

колеблющихся крестьян, которых

припугнуть, то, очевидно,

сначала

отвозили в

который был составлен на
райком, там утверждали и после

имущества. Именно

на этот

приступали

случай,

к

аресту

уда-

производилось

тому списку,

номоченные и местные активисты

не

и

первых соэтого

упол-

конфискации

видимо, и была отдана сталинская

директива от 3—5 % раскулачиваемых.
Уполномоченные, чекисты, местные активисты и заинтересованная
беднота начинали операцию. Ночью или рано утром в дома крестьян,
намеченных к раскулачиванию, врывались вооруженные люди. Хозяина
и его взрослых сыновей тут же

брали под арест и препровождали в сельсовет, где держали под вооруженной охраной. Других членов семьи выгоняли, в доме и подворье производился обыск. Постановления ЦК ВКП(б)
1

Статистические материалы о колхозах Сибкрая. Итоги углубленной разработки обследования 1929 года со вступительным очерком об изменениях в колхозном движении от 1929 к 1930 году. Новосибирск: Издание статсектора Крайплана,

1930. С. 7.
315

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

требовали составлять подробные описи конфискованного имущества, однако же довольно часто обходилось без этих формальностей.
Лошади, коровы и другой скот, мертвый инвентарь, а также запасы
зерна и семян обычно сразу свозились в заранее выбранные сараи, и потом все это

то тут

к

переходило

раскулачивание

колхозу. Что

же касается личного

местами доходило до

банального

имущества,

грабежа

и

маро-

бумаги, сберкнижки раскулачиваемых, которые
Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года должсдаваться в местные органы Наркомфина СССР, то есть идти

дерства. Деньги, ценные
по постановлению
ны

в

были

пользу государства,

новых хозяев.

Одежда, обстановка,

бесценок. Например,
из

а также ценные вещи

в

быстро

переходили

в

руки

домашняя утварь распродавались за

Холмогорском районе Северного

края,

в

одной

деревень уполномоченные устроили у церкви импровизированные

«торги», где распродавали

районе грабеж
нузданность,

и

что

имущество раскулаченных. В

свозимое

мародерство получили

секретарь

могорского района были

райкома

и

столь

большой масштаб

председатель

исключены из

партии,

и

райисполкома

а два

этом

раз-

Хол-

коммуниста были

и расстреляны за мародерство1.
Надо сказать, что кампания по раскулачиванию всколыхнула давнюю

арестованы

ненависть

деревенской бедноты

их давнее

пограбить

к

примеру,

ных
в

стремление
о

партизан расправиться

1926 году. Сталин

всю

грязную

билет, никакой суд

рассчитывал

работу. Один

края

сказал по

на этот мо-

радостно

и с эн-

секретарь партячейки
поводу

этого

я двенадцать лет ждал этого момента и

меня не

разожгла

крестьянами говорили еще

как местные активисты

Приморском районе Северного

и

соседей. В Сибири,

неумном стремлении бывших крас-

в своих планах, очевидно,

тузиазмом проделают

«Нет уж, извините,

и

с зажиточными

разрешить,

крестьянам

своих зажиточных

«красном бандитизме»

мент: стоит только

в

к зажиточным

грабежа:

никакой парт-

остановит»2.

Опубликованных примеров местной рьяности при коллективизации
и

раскулачивании

очень мало.

момент, видимо, считая, что
исследовать тут нечего.

Исследователи обошли

вопрос

На мой

и

Там же.
316

вниманием этот

«перегибах
более подробный

на местах» и так ясен,

же взгляд,

1
Ивницкий Н.А. Коллективизация
М.: Интерпракс, 1994. С. 114.
2

о

раскулачивание

анализ этих

(начало 30-х годов).

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

примеров, несомненно, покажет, что коллективизация и раскулачивание

фазы

представляли собой
сколько

Все

это: аресты,

водилось
с

на глазах

арестами

на

одного, очень скоротечного,

пункт

и

потрошение дворов,

всей деревни, при

сбора

ство

В

чекисты

для погрузки в эшелоны или

в не-

колхоз?» После акции

грубого

крестьян соглашалось, дабы

не

имущества, про-

народа. После

того как

увозили раскулаченных

формировали

уполномоченные

с тем же вопросом в повестке дня:

ку или в

разграбление

стечении

обысками было покончено,

подвод для движения своим ходом, а

брание

буквально

дней, процесса.

колонны из

снова созывали со-

«Куда записываешься:

насилия и

разделить

в ссыл-

устрашения большин-

судьбу

уже

ограбленных.

где раскулачивание шло особенно разнузданно,

Холмогорском районе,

процент коллективизации за десять

дней

поднялся с 9 % до 93 %. Оста-

лись ^коллективизированными, очевидно, совсем уж мелкие поселки
и выселки, где колхоз создавать было не из кого и бессмысленно. В более густонаселенных

районах процент

коллективизации мог доходить до

98—99 % и даже до 100 %.

Дальше партийные уполномоченные передавали бразды правления
в

руки назначенного председателя колхоза,

телями
в один

который

вместе с представи-

райколхозсоюза приступал к обобществлению: слиянию земли
сбору лошадей, инвентаря, посевного зерна, составлению

участок,

планов и

работ предстоящей

распределению

отбытия уполномоченных новоповерстанные
легчением

—

посевной

кампании.

После

колхозники вздыхали с

об-

пронесло.

Стычка с крестьянством вместо смычки с крестьянством
Выше был описан, так скажем, общий ход скоротечной сплошной коллективизации в его

более

В действительности

или менее идеальном виде.

же дело далеко не везде шло гладко, и далеко не везде

напугать. С первыми
сопротивление. И

же

это

были

совое и весьма активное

торой

столько

говорили

получилась стычка

с

собраниями

и

же

сопротивление. Смычка
все

крестьян удавалось

арестами вспыхнуло

вовсе не одиночные акты, а достаточно мас-

1920-е годы, была

с

крестьянством,

отброшена,

о ко-

и вместо нее

крестьянством.

некоторый фактический баланс этой стычки. По данОПТУ, аресты, начавшиеся 1 февраля 1930 года, уже через три недели

Можно подвести
ным

первыми

317

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

дошли до плановых

показателей, определенных в постановлении Политбюро

ЦК ВКП(б) от 30 января
ной сводке ОПТУ № 1,

1930 года. Уже 6

февраля, как говорится в оперативпредставленной Ягодой в Политбюро, то есть лично

Сталину, было арестовано
и к

арестованных,

15 апреля
К

17

15,9

февраля

численность

На 9

52,7

их число достигло

выселено

66,4

(346,5 тысячи человек)2.

в

—

тысячи

25,2 тысячи

человек1. До

тысячи человек.

хозяйств,

тысячи

было 342,5 тысячи человек, при плане выселения

сяч

февраля

арестованных возросла до 79,3

1930 года было

маю

тысячи человек.

65,6

в

которых

тысячи

хозяйств

К концу 1930 года было раскулачено около 400

хозяйств, у которых было конфисковано имущества на сумму 175,4 млн

рублей,

в том числе в

колхозов получили

неделимых

зерновых

районах 57,7

фондов колхозов3. Оценки добычи,

имущество 191

скованное

млн

Насколько

рублей.

Около

половины

имущество раскулаченных, которое составило 34%

К примеру, уже указывалось выше,

можно

тысячи

судить,

что

правда,

сильно

разнились.

Наркомфин СССР оценивал конфи-

хозяйств

в основных

111,3

в

млн

зерновых

рублей.

районах

под раскула-

чивание попали в основном маломощные хозяйства. К примеру, в

ской АССР

торых

в

феврале

конфисковали

хозяйство

(основная

стройки), 14,9
на

хозяйство

У

них изъяли

посева,

имущества
часть

тысячи

—

6,2

тысячи

9,3

на

млн

семян или

хозяйств была однолошадная,

были бесскотными,

Сибири улов был и того скуднее.

млн

рублей,

1

или по

было

679

рублей

326

всего по

а

3,7 рубля

Ивницкий НА. Коллективизация

и

на

на по-

одной десятины.
на

одну десятину

другая половина

то есть это

—

без-

была деревенская

Всего было изъято имущества

рублей на хозяйство,
на

ко-

чуть более чем по центнеру

лошадей, 503 коровы4. Семена

беднота. В
15

или по

чего едва хватало для засева

лошадная,

личных денег

рублей,

этой стоимости, видимо, приходилась

центнеров

6,1 пуда,

половина

Татар-

1930 года было раскулачено 13 688 хозяйств, у

почти все они

на

ты-

а в

среднем

изъятых на-

раскулаченное хозяйство5. И

это

раскулачивание (начало 30-х годов).

М.: Интерпракс, 1994. С. 106.
2
Там же. С. 131.
3

Там же. С. 118.

4

Там же. С. 115.

5

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
социально-экономические и демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 99.

318

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

тоже были совсем не кулаки, а настоящая деревенская

беднота,

к

тому

же

нищая.

Эти сведения
тельности не
ле этого

и

ликвидацией кулаков

термина,

а

раскулачивание было

о том, что

говорят

в

собственном,

репрессиями против

тех

даже если они

Какими методами крестьяне

уже

боролись

жалоб

тысячи

го

Сибири 59,2

по

раскулачили

(по

всех

Сибири

тысячи

жалоб,

к

кото-

массовой

середине 1930 года
что все-

хозяйств1. Практически каждый

восстановления
по

крестьян

справедливости. Надо

существу,

жалоб!) был произведен
13,1

поток

имя

и по

28,6

тысячи

возврат имущества, цели-

восстановили в

избиратель-

правах.

Во-вторых,
женными,
13 453
ле

просто

разные инстанции, притом

жалобы рассматривались

81 %

ком или частично, а
ных

в

тысячи

второй раскулаченный требовал
что

коллективиза-

то есть еще до начала

заявлений. В

тысячи

было подано 35,3

из них

предложенный им колхоз,

против такой

пошел

середине января 1930 года,

акции, достиг 11,5

отметить,

в

неправильное раскулачивание. На

на

председателя ВЦИК М.И. Калинина

рый

по каким-

были наигоршими бедняками.

ции? Во-первых, жалобами

в

экономическом смыс-

крестьян, которые

либо причинам возражали против вступления

действи-

в

176

крестьяне

выступлениями

массовых

участвовало
1930 года,

около

2,5

по данным

участвовало 1,7

и

восстаниями.

выступлений

повстанческих и

массовыми, в том числе и воору-

боролись

В

1930

состоялось

году

против коллективизации,

в

том

чис-

55 открытых вооруженных восстаний. В
В

млн человек.

том числе за

—

январь

ОГПУ, произошло 6117 выступлений,

млн человек.

Из

них

4098

выступлений

в

них

апрель

которых

произошло

на

в Поволжье. В этих
на Северном Кавказе, 1780
Украине, 1467
цифрах были учтены выступления, которые сопровождались разгромом
—

—

сельсоветов и насилием над
числе в этих

погромах было

представителями совпартаппарата,

убито

147 человек, 212 ранено

и

в том

2796

се-

рьезно избито.
Там, где поблизости

быстро
1

оказывался

отряд ОГПУ, выступления обычно

заканчивались, сколь бы многочисленными они ни были.

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,

социально-экономические и

1996.

Напри-

С. 96, 99.
319

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

февраля

мер, 21
ского

1930 года

(один

округа ЦЧО

из

произошло выступление,

Крестьяне

метами.

убитые

и

из

из

80

района Борисоглебколлективизации)

сплошной

4

из

тысяч

крестьян.

человек с винтовками и тремя пуле-

лучшее

разойтись

Иногда толпу

по домам.

пулеметов поверх голов,

из толпы чекисты сами

выстрелы

районов

собралась толпа примерно

сочли за

рассеивали выстрелами

Тишанка Таловского

первых

был отряд ОГПУ

них

Против

в селе

но иногда в ответ на

открывали огонь,

и тогда появлялись

раненые.

Также произошло 13 794 теракта, объектами которых стали более
10 тысяч советских

и

колхозных

активистов1. Резко вырос организо-

ванный политический бандитизм, который существовал
Но

1930 года

в начале

кампанией

толкался

он

и в

1929 году.

принял характер настоящей эпидемии,

по коллективизации.

На 1 января 1930 года,

и явно

по дан-

ОГПУ, существовало 68 банд, в которых было 662 человека. К марту 1930 года число бандитов достигло 14,8 тысячи человек, по другим
ным

данным,

С

146

тилось до

банд,

членов

ликвидированных бандах было 22,8

только в

уже настоящие бои. К 1

ними велись

и в них

еще

7,3

было 3365

мая

человек.

захвачено

тысячи

человек2.

банд сокра-

число

В ходе боев

было

тысячи сдались,

1930 года

убито 2,6

5,5

тысячи

тысячи единиц

огнестрельного оружия.

Несмотря на фрагментарность и неточность данных,
операция

по

сплошной коллективизации

ко не так гладко, как изначально

способным
шейся

в

сопротивлению,

первой

и людские

Каков
данные

к

о

половине

и

раскулачиванию прошла дале-

задумывалось.

и в ходе

все же ясно, что

Крестьянство

оказалось

завязавшейся стычки, продолжав-

1930 года, обе стороны

понесли

материальные

потери.

крестьянством?
опубликованные в 1931 году

оказался итог этой стычки с

росте колхозов,

Статистические
в

официальном

статистическом ежегоднике, где сведения даются не в мало что говорящих

процентах коллективизации,

сделать весьма

а

в

натуральных числах,

позволяют

интересные выводы.

1

Александров К.М. «Вторая гражданская»: к истории вооруженной борьбы
крестьянства против коллективизации в 1930—1931 годах // Историк и его время.
Памяти профессора Виктора Борисовича Конасова. Сб. статей. Вологда: Граффити,
2010. С. 117.
2

Советская деревня глазами ОГПУ-НКВД. Т. 3. 1930-1934. Кн. 1. 1930-1931.
Документы и материалы. М, 2003. С. 135-140.
320

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

Всю эпопею начала 1930 года можно разделить на две

вой

фазе, пришедшейся

спланированную

на

январь

февраль

—

ченный 1 января 1930 года, был

более

млн

к

больше,

чем в

октябре

операция февраля 1930
110 тысяч,

года дала

20

1929 года

в них

отме-

которых

крестьян было

(1,9 млн хозяйств в

хозяйств

настоящий

кол-

не только в

—

до 8 млн.

Однако

скачок: количество колхозов

а число состоящих в них

Итог операции выражался
почти

раскулачи-

тысячи колхозов, в
в колхозы

саму

началу операции удалось поднять количество колхозов до

90,6 тысячи, а количество состоящих

выросло до

72,9

таким:

и

Начальный уровень,

хозяйств. Количество вступивших

чем вдвое

хозах).
Далее,

эффект.

В пер-

то есть на

сплошной коллективизации

кампанию по

ванию, был достигнут значительный

было 4,6

1930 года,

фазы.

арестах

хозяйств

—

до

14,5 млн1.

и высылке, но и в создании

тысяч новых колхозов и коллективизации

6,5

млн

крестьянских

Запугивание было весьма эффективно, арест одного крестьянипорядке раскулачивания побуждал 90 других крестьян ко вступле-

хозяйств.
на в

нию в колхозы.

Это

же

и

запугивание

дило мощную волну

принуждение

ко

вступлению

в колхозы

ответного сопротивления со стороны

поро-

крестьян. Его

быстрота роста побудили Сталина выступить 2 марта 1930 года
со своей знаменитой статьей «Головокружение от успехов» и опубликовать отредактированный примерный устав сельхозартели. Сталин, не

размах

и

отказываясь от колхозов и кампании по коллективизации, сделал весьма

значительную уступку. В

приусадебные
ней,

участки

овец, птицу.

и

новом уставе колхозники

держать

продуктивный

Прозвучало требование

продуктивного и, особенно, мелкого

Причем

получили право

иметь

скот, то есть коров, сви-

прекратить обобществление

скота.

надо учитывать, что статья Сталина и новый устав артели

не просто были

опубликованы,

стьянских масс.

К примеру,

в

а доводились до сведения

апреле

—

мае

1930 года

в

широких кре-

Казахстане было

собрание с разъяснением этого постановления. Значительный вклад в перегибы во время кампании по борьбе с перегибами
внес сам первый секретарь Казкрайкома Ф.И. Голощекин, который уже
весной, сразу за постановлением ЦК ВКП(б), обрушился с критикой на
проведено 2461

1

Ежегодник

по сельскому

хозяйству СССР

за 1931 год. М.—Л.:

Государствен-

ное издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. С. 441—442.
321

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

методы

проводимой

коллективизации: «Вы вероятно читали и читаете

часто, что такой-то округ объявлен округом сплошной коллективизации, такой-то

Разрешите

быть откровенным

мне

сплошной коллективизации.

и назвать это своим именем,

Особенно досталось организаторам

глупость»1.
и

район объявлен районом

полукочевых районах: «Можете

в

это

кочевых

ли вы сказать, что в кочевых

действительные колхозы? Нет, товарищи,

есть

колхозов

—

районах

там колхозы только на

бумаге и мы их сейчас распустили»2. Из слов Голощекина видно, что по
крайней мере часть созданных административными методами в янвафеврале 1930 года колхозов была такими же административными
ре
—

методами распущена.

фаза

Вторая
личество

после этого

наступила

колхозов

падать. Уже 1 апреля 1930 года
ство

решения,

и с

марта 1930 года

коллективизированных хозяйств

и

осталось

93,1

стало

нимального значения количество колхозов достигло

тысячи

а

колхозов,

количество

неуклонно

тысячи колхозов, а количе-

коллективизированных дворов сократилось до 9,8

88,9

ко-

млн.

Своего

ми-

1 мая 1930 года

—

коллективизированных крестьян

сентября 1930 года, до уровня 5,49 млн хозяйств. Фактически
фаза перечеркнула все достижения по части раскулачивания. Кол-

падало до

вторая
хозы
за

покинуло 9

млн

хозяйств,

первую половину 1930 года

которых

районах наблюдался

и

общий прирост

количества колхозников

900

составил только

тысяч

хозяйств. В

не-

даже полный разгром колхозов. Если в ян-

районов Казахской АССР
27,4 %. «В некоторых райо-

варе 1930 года уровень коллективизации в ряде
составлял 72
нах

вообще

В общем,
ко

%,

то

уже

в июне

1930 года

—

не осталось ни одного колхоза»,

это

была неудача

вступлению

в колхозы

в стычке с

—

требуемого Сталину

Наиболее интересный вопрос, который
состоит

в том, что же заставило

грать отступление
известных

от

факторов

1

—

2

3

Сталина

Голощекин Ф.И. Казахстан

на

путях

А.Б.

Турсунбаев3.

принуждении

пока что не имеет

их

решения,

марта 1930 года

проводимой политики? Здесь
набор, который должен был
и его

и

типа.

в начале

тот

отступление. На стороне Сталина

М.

заметил

крестьянством

сы-

отсутствует среди
бы

обусловить

это

сторонников были серьезные досоциалистического

переустройства.

Алма-Ата: ОГИЗ, 1931. С. 129.
Там же. С. 142.

Турсунбаев А.Б. Победа колхозного строя в

Казахстане. Алма-Ата:

государственное издательство, 1957. С. 157—158.
322

Казахское

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО РОДА, ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ

Во-первых,

стижения.

марту 1930 года был достигнут максимальный

к

уровень коллективизации,

тябре

1931 года.

Сопротивление

штабный характер,

который был

его пик,

перекрыт только

крестьян, конечно,

но в целом не

в сен-

носило широкомас-

потрясало основы,

и

у Сталина были

в распоряжении еще значительные силы, чтобы его подавить.

Во-вторых, крестьянин

не мог

удавкой, поскольку хлебозаготовительная

которой

нец

кампания по

пришлась

себе удалась.

Урожай

1929 года

1929 года утвердил

сте

по данным

493,3

млн

1930 года,

составил

он

4401,3

812

пудов. СТО

млн

на ко-

в

авгу-

пудов хлеба1. Позднее,

млн

935,9

повышен до

млн

из них

млн

предшествующие годы

чего в

голодной

1929/30 года,

пудов2. Факпудов,
«Хлебоцентр» заготовил
заготовки фактически закончились в апреле

«Хлебоцентра»,
пудов, причем

был

кампания

сплошной коллективизации, вполне

план заготовки

было собрано 944,4

тически

власть

удавить советскую

поряжении государства было много,

бывало. Так

не

его хватало и на

что

хлеба

в

рас-

снабжение городов,

усиленный экспорт, который в 1930 году составил 297 млн пудов.
В-третьих, было также собрано достаточно посевного зерна для кол-

и на

необходимых

хозов. Из

цу
3,3

февраля
млн

посеву 165,7

тонн3. Этого объема

гектаров. Да

и

млн

пудов,

хватило

бы

на

общем, ситуация

65,6

млн

или

2,7

млн тонн, к кон-

собрано 207,3

бы для

общий крестьянский фонд

чего хватило

дов,

к

методами хлебозаготовок было

млн

пудов, или

посева на площади

семян составил

787,4

17,2
млн

млн

пу-

посевов.

гектаров

катастрофической,
чтобы срочно провозглашать отступление и уступки крестьянству. ОтсюВ

да

можно

выдвинуть

вовсе не выглядела настолько

такое

предположение:

может

быть,

все

было наобо-

рот?
Вполне возможно,
ния, просто идем
ходится.

Мог

ли

в

что мы,

Кампания

удалась. 14,5
1

старой

неверном направлении

и

привычной точкой зре-

и ищем ответ не там, где он на-

Сталин принять решение

лективизации по своей
мог.

пользуясь

о

послаблении

политики кол-

собственной инициативе? Думается,

что вполне

по сплошной коллективизации, как мы видим по

млн

Мотков ЮЛ.

крестьянских хозяйств, вступивших

Зерновая проблема

в годы

цифрам,

в колхозы к нача-

сплошной коллективизации сель-

ского хозяйства СССР (1929—1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 67.
2
Хлебоцентр в цифрах. М., 1930. С. 81.
3
Мотков ЮЛ. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929—1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 79.

323

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

25,4

лу марта 1930 года, составили 57 % от

В основных производящих

в тот момент

ностью или

коллективизированы,

большинством,

районы
цифр Сталин

и

ляющие

ему

районах СССР

хозяйств1. Таким образом,

стьянских

тив колхозов в

вполне мог

основной своей

не хотело

образом,

решить,

на основе

что

массе

сплошная

арестованы

коллективизация

или

почему бы

упирается?

землей

с

не

скотом,

в колхозы тех, кто еще в них не

какие-нибудь

после

крупных

уступки вроде раз-

повышения заготовительных цен, налоговых льгот.

срабатывало,

выразилось

об

пойти навстречу некоторым

но в этот

раз

не

сработало. Крестьянство

провозглашения уступок резко увеличило сопротивление

количества

—

быстротечной

и личным

В предыдущие годы

с нажимом всегда делались

это

или выселяются

недовольство столь

крестьян, чтобы привлечь

решения торговать,

ции, что

потреб-

представленных

отчеты.

расставаться

в основном сделано,

вступил, колеблется

Обычно

кре-

районы были

а также коллективизация захватила

говорили представленные ему

пожеланиям

кампаний

зерновые

млн

то есть записаны в колхоз, почти пол-

окраины. Таким

коллективизацией,
раз дело

1929 году было 13,9

основные

Конечно, крестьянство выражало
и

крестьянских хозяйств.

проведена. Настоящие кулаки разорены, возражающие про-

в основном

этом также

в

млн

в

распаде

множества колхозов и

после

коллективиза-

резкого сокращения

коллективизированных хозяйств.

Это, конечно, предположение, которое сейчас трудно чем-либо подтвердить. Но

если это

крупно просчитался

в

правда,

то это значит, что

своей оценке ситуации

в

Сталин

деревне

в

марте 1930 года

и

настроения кре-

стьянских масс.

1

Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами.
Статистические сведения по сельскому хозяйству за 1927—1930 гг. М.—Л.: Соцэкгиз, 1931. С. 13.

Глава тринадцатая

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

1932—1933 годов,

Теперь мы подходим к вопросу о причинах голода
торый

завершением периода сплошной коллективизации и,

оказался

деленном смысле, закрепил результаты этой
ма
и

странным

по

сравнению

с

1924 годах. Его странность

был

всеобщим,

не

что

ил главным

образом

в основных

зерновых

лось, что голодали и

По поводу

его

политики.

случалось при крупных засухах,

В материалах ОГПУ уже

районах.

вымирали

причин

в

мифа,

с целью

зрения,

группа,

литературе давно

2010-х годов,

есть

что голод

с

целый ряд слабых мест,

1931 году,
но и

того

1931 году

то есть

отмеча-

есть довольно

сторонниками

антисо-

был организован специально

весьма

репрессий

распространенная

сильно на

точка

Украине в конце
Сторонники

Казахстане.

насколько можно

полюсе точка

не

зрения

обусловленная

мелкой вспашки,

мешает ее

популярности.

о том, что голод вызвала сильная

и я, в
и

точка

что

было

американскому

зрения, которую

в

на

причина-

необычайное

вызвано господством

образцу

некоторых

общем отрицает умышленный

больше упирает

засу-

организации сельского хозяйства

культур,

по

нее

многим на-

не только чисто климатическими

злаковых

внедренной

Трактороцентра. Эта

рактер голода

соответствует

таких как засоренность посевов сорняками,

развитие вредителей

поддерживал

особенно

из

су-

против наиболее трудящихся

и она не вполне

рядом причин, вытекающих

времени,

он

пораз-

разрушении наиболее крепких крестьянских хозяйств. У

На другом

ми,

же

групп, выдвигающих

раскулачиванием, и,

после

блюдаемым фактам, что, впрочем,
ха в

в

Во-первых,

а также отчасти и в

напрямую

дить, голод воспоследовал
и

тому

основой для чисто политической кампании по обличению

ее связывают голод

крестьян

и к

прочно укрепилась раз-

составленная в основном

уморить крестьян голодом. Это

и начале

и

на несколько

«голодомора», которая прокатилась особенно
2000-х

1921

от голода в основном колхозники.

которые считают,

ставшая

в

всей видимости,

сплошной коллективизации,

районах

различные причины голода 1932—1933 годов.

ветского

весь-

заключается в том, что, по

ноголосица. Исследователи делятся

многочисленная

опре-

Голод этот был

предшествующими примерами голода

колхозы в

ко-

в

и

руководством

работах

ранее

спланированный

ха-

объективные причины. По этой при-

325

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

чине среди

советского

сторонников
Есть
и

выдвигающих ее в качестве

исследователей,

основной,

много

мифа.

также множество

точек

промежуточных

другие причины голода. К примеру, еще

зрения, выдвигавших

середине 1990-х годов была

в

(ее наиболее активным сторонником был американский исследователь М.Б. Таугер), что в 1932 году фактическая средняя
урожайность и фактически собранный урожай были меньше, чем было
указано в официальной статистике. То есть урожай резко сократился,
хлеба не хватало, и это стало причиной голода. Сторонники этой точки
выдвинута точка зрения

зрения обычно
ный
и

не

С этой

более
ное

также связана позиция

на исследовании

хлеба

хватки

раскулачивания

стала очень жесткая политика

половины валового

этих

хлебозаготовок

ской ситуации, когда
тельная часть

ряда авторов, специализии голода, что

причиной

хлебозаготовок,

урожая зерновых. В условиях того,

руководство руководствовалось

проведение

статистическими

данными.

позицией

ровавшихся

вызвавшие сильно понижен-

рассматривают причины,

больше привлекает расхождение между

урожай,
фактическими
их

завышенными данными

вполне могло

изымалось не только

необходимого

привести

к

не-

изымавшая
что

партий-

об урожае,

катастрофиче-

товарное зерно,

но и значи-

для крестьянского или колхозного хозяйства

зерна. Сама по себе практика жестких хлебозаготовок также трактуется
—

по-разному
ная для

и как

умысел против крестьян,

и как

обычная

и

характер-

большевиков практика.

В общем, чрезвычайное

разнообразие точек зрения

причины голода 1932 года для исследователей
конца понятными, и

торые диктуются

потому

они

обращают

говорит

за то, что

все еще остаются не до

внимание на те моменты, ко-

их взглядами и политическими

предпочтениями.

Прав-

да, нужно отметить, что
довольно велик и
в

фактический материал, собранный ими, тоже
разнообразен, и он тоже отражает то, что происходило

действительности. Эти

находки также должны найти свое место в об-

щей картине причин голода 1932—1933 годов.

Почему
ции и

и

перешли сразу

от кампании по

раскулачиванию, которая произошла

который
кого

мы

состоялся много позднее, в

перехода

1932

состоит в том, что после

закончившейся

не слишком

сплошной

в начале

году?

коллективиза-

1930 года,

к

голоду,

Основной повод для

та-

сплошной коллективизации, даже

хорошим результатом

и

получившей 36 %

коллективизации на июль 1930 года, колхозно-совхозная система стала ве326

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

дущей

брала

в сельском

хозяйстве

себя наилучшие

в

дальнейшем

и в

пахотные земли,

только

укреплялась. Она

аккумулировала

большую

во-

часть

крестьянского живого и мертвого инвентаря, а также весь парк тракторов
и сельскохозяйственных машин, поставленный в деревню,

был

очень

ных сил

значительный. Таким

деревни

оказалась

К тому же, несмотря

цента коллективизации,
ном сложилась

уже

образом,

основная часть

сосредоточенной в

на

по

ряд мер

колхозно-совхозная система

нений не претерпевала. Если в

также

производитель-

колхозах и совхозах.
и

укреплению

середине 1930 года

к

который

увеличению про-

структурно

в основ-

дальнейшем резких

и в

1929 году происходил переход

изме-

от мелких

сплошной коллективи-

районов
добровольной контрактации на один посев к долгосрочной
машинно-тракторной контрактации, с изменением фактического полоколхозов к крупным, вплоть до целых

зации,

от

жения крестьянина в системе производства, и происходил также слом

кооперативной

ние состояло в замене

и,

по

было

сути дела,

их

в

переход

к

централизованно

происходило. Единственное крупное измене-

не

на

контрактации

логики всех

русле

завершало. Так

обязательные хлебопоставки,

как

раз

после

завершения

но

предшествующих нововведений

что колхозно-совхозная система

голодом 1932 года была примерно такой, какой
1930 года,

управляемой

1931—1932 годах подобных радикальных струк-

турных изменений уже

это изменение

и

структуры

системе колхозов, то в

она сложилась в

рассмотренной

перед

середине

выше кампании по

сплошной коллективизации.

Выход из колхозов без земли
Массовый отток крестьян из колхозов, равно как и распад
части из них, мало в чем
что площадь посевов в

127,2

млн

севов на

посевов,

гектаров

9,2
—

млн

это

повредил

Сталину

и его замыслам.

1930 году существенно расширилась

вместо

118

млн

гектаров

в

1929

миривший Сталина

очень
с

в том,

и составила

году1. Прирост

гектаров, притом без учета погибших

был

некоторой

Дело

и

по-

пересеянных

существенный экономический результат, при-

некоторыми неудачами

в кампании по

сплошной

коллективизации.
1

Ежегодник

по сельскому

хозяйству СССР

за 1931 год.

М.—Л.: Государствен243.

ное издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. С.

327

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Как такое могло получиться при выходе крестьян из колхозов? Очень
просто, если знать про особенности проводимого в то время землеу-

стройства.
тельная

На 1930 год была запланирована

программа,

ственных

угодий

сказать, «в

по

существу передел

страны для нужд

натуре». Работы для

12,5

очень

оформления

совхозов

большая землеустрои-

половины всех

сельскохозяй-

колхозов и совхозов, так

затрагивали 31

млн

гектаров

по

внутрихозяйственному устройству,
простейшего землеуказания и 27 млн
гектаров переходного и углубленного землеустройства1. Это всей земли,
включая леса, болота, неудобья, а не только одной пашни.
Профессор И.Д. Шулейкин, начальник главного управления землеустройства Наркомата земледелия СССР, разъяснял на IV Всероссийском
землеустроительном совещании, состоявшемся в феврале 1930 года, то
есть в самый момент сплошной коллективизации, что только что образоземлеотводу

и

а для колхозов

—

млн

92,5

по

гектаров

нужно указать землю, чтобы

вавшимся колхозам
к

гектаров

млн

они могли

приступить

весеннему севу, потом летом провести взмет паров, а осенью прове-

сти

зяблевую

имели

вспашку

тракторов,

и

и включало только

и

сев озимых.

провести

потому

их

Такие

землеустройство было

указание границ

поля.

Те

колхозы еще не

первоначальным

же колхозы и новые

МТС,

трактора, проходили более тщательное

землеустройство
с делением земли на участки для тракторной обработки
углубленное
было
все
выдержаземлеустройство. Вообще,
выступление Шулейкина
но в таком духе, что не нужно торопиться проводить углубленное землеустройство, пока новые колхозы не выработают свой организационнопроизводственный план и агрономы не выработают севообороты. Лучше
которые

имели

—

несколько

раз перемежевать земли,

леустройство,

которое

потом

будет

чем сначала

провести неудачное

зем-

тормозить развитие хозяйства.

Итак, около 20 тысяч распавшихся колхозов после кампании сплошной коллективизации
к

—

это

были

весеннему севу, начинавшемуся

ющая

часть из них стала

сельсоветов,

в

которых,

жертвой

которые

не

крестьянских волнений

образовании

1

приступили

По всей видимости, подавля-

насколько можно судить,

уничтожили документы об

лом

те колхозы,
в мае.

и

разгромов

крестьяне первым де-

колхоза.

Соответственно,

Шулейкин И. Задачи землеустройства в связи с социалистической реконсельского хозяйства. Доклад на IV Всероссийском землеустроительном
совещании 13 февраля 1930 года. М.—Л.: Сельхозгиз, 1930. С. 27.

струкцией

328

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
раз на
не

бумаге

колхоза не

было,

обобществления

то и

земли и

инвентаря

проводилось.
Но

в том

случае, когда колхоз

работам,

вым посевным

все же возникал и

приступал

к своим

пер-

или, во всяком случае, получал по землеуказанию

поле для посева, тут уже у крестьян назад дороги не было.

конечно, по примерному уставу сельхозартели,

1930 года,

имел

право выйти

из колхоза.

По уставу, каждый вступающий
обобществить
рого
в

землю и

в

Но

с

некоторыми условиями.

артель,

свой инвентарь,

от

Крестьянин,
опубликованному в марте

то есть в колхоз,

25 % до 50 %

обязан был

стоимости кото-

фонды колхоза, а остальная стоимость
Кроме того, колхозник должен был внести

зачислялось в неделимые

паевой

взнос колхозника.

—

в паевой взнос деньгами от 2 до 10 % от стоимости своего имущества,
как

обобществленного, так и необобществленного, за исключением пред-

метов домашнего

обихода. Если

возвращался паевой взнос, расчет

колхозник выходил из
по

которому происходил

сельскохозяйственного года. Землю ему

не

предоставляли ему новый участок

за

ганы

артели,

возвращали,

пределами

то

ему

по окончании

и местные

земор-

колхозных земель.

Таким
чал

образом, даже если крестьянин, вышедший из колхоза, полуобратно свою лошадь и плуг (впрочем, не вполне ясно, как произво-

дился возврат

паев и

обобществленного имущества,

только деньгами или в том числе

новый участок, часто далеко
шегося в колхозе.
нию на

в

натурой),

стороне

что земельные

в том числе и вышедших в

ухудшились,

а

от своего

ему приходилось

старого надела,

Статистика землепользования, подведенная

май 1931 года, показывает,

крестьян,

в него включенного:

то пахать

лучшая

представить в виде

1930 году

таблицы (в

по состоя-

условия единоличных
из колхозов,

земля досталась совхозам и колхозам.
млн

остав-

ощутимо

Это

можно

гектаров)1:

Совхозы

Колхозы

Единоличники

Всей земли

82,3

256,1

262,5

Пашня

29,1

97,5

65,6

Сенокос

6,5
29

17,6
73

105,2

3,5
1

7,7

10,7

Болота

3,5

4,5

Прочие

11,9

47,6

48,9

Выгон
Леса

1

Ежегодник

по сельскому

хозяйству СССР за

1931 год. М.—Л.:

18,8

Государствен-

ное издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. С. 237—239.

329

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Итак,

если

у колхозов

у единоличников

то

ценной

—

пашня составляла

38 % выделенных

24,9 %. Единоличникам больше

земли: выгонов, то есть

малоплодородных

неудобий.
и им

выбора

у крестьян, вышедших

пришлось осваивать ту землю,

ченная земля была менее

Нельзя сказать,

что единоличных

1931 года было 11,2
в

среднем

на

1930 году более

посевов в

прирост

млн единоличных

с

бирь

раскулаченным,

Оби

было выделено суммарно 2,1
по

4 гектара

какой степени

хозяйств,
по

и

1931 года
12

млн

100

на

20 гектаров

на

хозяйств

хозяйство,

гектаров.

примерно

выселенным в

тысяч

29

млн

хозяйств,

хозяйство1. Но

заболоченные,
черноземов

гектаров

Си-

Парабель,

и

то есть

это

были

и они ни

на

возможности единоличников

засеяли

июле

им пашни

то есть

не позволяли им засеять выделенные им земли.

млн единоличных

нем дает

на

притокам Кеть, Васюган

гектаров

реальные

9

5,8 гектара,

таежные земли, часто сильно

же

было,

того, что полу-

выделенной

не заменяли оставленных степных

Алтае. К тому

или на

млн

на едока, или по

малоплодородные
в

и ее

не

землей обошли. В

уровень однолошадного середняка. К слову сказать,
по

разного рода

особо

1,2 гектара

чем на

крестьян

хозяйство приходилось

Ввиду

зе-

вышедшим из колхозов крестья-

нам пришлось увеличить запашку в среднем на
что и дало

а также

из колхозов,

что им дали.

плодородной,

досталось мало-

переувлажненных

болот,

мель, годных только для выпаса скота, лесов,

Но

и

им земель,

Волге

образца

В 1931 году

земли2, что в сред-

2,4 гектара на хозяйство, то есть минимальный потребительский

уровень.

Крестьяне, кто успел выйти из колхозов к маю
лись в

лучшем положении, поскольку у

получить новый участок
которые выходили

тарь

и должны

посева.
и

и посеяться, хоть и с

из колхозов летом,

были

как-то

из колхозов

трудом. Те

получали

перебиться

Эта землеустроительная деталь

усом не повел, когда

1930 года, еще находи-

них еще оставалась возможность

же

крестьяне,

только деньги и инвен-

до

следующей

весны и нового

и

показывает,

почему Сталин

весной

—

летом

1930 года побежали

крестьяне. К чему ему было волноваться? Все равно

им деваться

было

1

Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928—1934 гг.): методы, этапы,
демографические последствия. Новосибирск: Экор,
1996. С. 105.

социально-экономические и
2

Удалое В. Боевая задача

хозяйственном укреплении
зяйственной и

колхозного

строительства.

Об организационно-

Государственное издательство сельскохоколхозно-кооперативной литературы, 1931. С. 3.
колхозов. М.:

330

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

некуда, поскольку
часть

имущества

они оставляли в колхозе свою землю и

и по

большей

Это обстоятельство,
стьянин
и

не

связанное с тем, что

получал назад

объясняет, почему

с

свою

землю,

а

значительную

без хлеба.

части оставались

вышедший

из колхоза
и

получал другую

кре-

худшую,

1930 года крестьяне потихонечку потяну-

ноября

лись назад в колхозы и количество колхозников с тех

пор неуклонно

воз-

растало.

Уговоры,
Несмотря
стьян

на

работать

и

сопротивление

в колхозах,

тактику. 25

нил

налоги, принуждение

июля

нежелание

Сталин своей

1930 года

значительной

части

Полибюро ЦК ВКП(б)

приняло

новление о достижении уровня коллективизации в основных

районах

65—75 %

в

а позднее, на
тели
по

были

35—45 %

пленуме ЦК

повышены до

другим зерновым

районах

и

и

ЦКК ВКП(б)

80 %

в

декабре

по основным

В

районам.

Смена тактики состояла

низация

других зерновых

потребляющих,

вербовочных бригад,

крестьян вступить

не

в колхозы.

в

1930 года,

северных

зерновых
1931 году,

эти показа-

районам
и

поста-

и до

50 %

окраинных

проводилось.

в том, что на место

и налоговое давление.

районах

зерновым

сплошной коллективизации

пока что

пришли уговоры

в

кре-

линии не изменил, а лишь сме-

скоротечной

Осенью 1930 года

кампании

началась

орга-

главной задачей которых было уговорить

бригад говорит само за себя.
Вербовочная бригада находила неко-

Название

Методика, видимо, была такой.

этих

торое количество крестьян, в принципе согласных к переходу в колхоз
или

образованию

нового, а затем

формировалась инициативная группа
крестьян-единоличников, оформлявшая все необходимые бумаги и проводившая обобществление. Осенью 1930 года в СССР работало около
10 тысяч вербовочных бригад, к марту 1931 года их количество поднялось до

и

которых была в ЦЧО, на Волге
7
тысяч
ЦЧО
вербовочных бригад сумели

17 тысяч, подавляющая

Северном Кавказе. Скажем,

создать 7

в

тысяч новых колхозов

Второй

часть из

ранней

момент состоял в налогах.

весной 1931 года1.
Выше

мы

уже рассматривали

стему налогообложения крестьян, введенную перед сплошной
1

Ивнщкий НА. Коллективизация

и

М.: Интерпракс, 1994. С. 152.
331

си-

коллек-

раскулачивание (начало 30-х годов).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

тивизацией. Ее

основные черты состояли в прогрессивном

доходов единоличных хозяйств (по норме доходности
и головы скота, то есть по

ному)
В

вмененному доходу,

разнообразным льготам

и

брошюре

о едином сельхозналоге за

колхоз

сельхозналогом.

имел

целый ряд

Все

и

260

фактически

получен-

они

1930 год приводились примехозяйств

колхозников и единоличных

облагались

по

вмененному доходу. Но

колхоза

«Новая

Заря»

в

котором было 2400 едоков, 1900 гектаров

в

голов

посева

гектара

льгот.

Вот пример обложения
ге, ЦЧО,

с

для колхозов и колхозников.

ры обложения колхозов, хозяйств
единым

а не

обложении

лошадей. Вмененный

Усманском окрупосевов

доход колхоза составлял

зерновых

106,5

тысячи

рублей. При этом расширение посевов, посевы трав и корнеплодов на
корм и рабочие лошади в колхозах освобождались от налогов. За вычетом
этих льгот вмененный доход колхоза составил 85,3 тысячи рублей. Полагались еще льготы на
мощности, скидка в

сятинами

посева.

составлял

68,8

3,4

или

тысячи

Далее

75 %. Таких хозяйств

За

земли и

в колхозе

льготы

было 150

После

составлял

заработка

уплачивалось

семейности

в

47

колхоз должен

464

рубля

плотником в

был

размере 300

составлял

рублей. Крестьяну была еще

размере 10 %

450 деколхоза

329

в

котором было

рублей,

размере 20

рублей,

5 %,

заплатить

и еще в доход

исключения скидки на едоков в

сельхозналога полагалось

с

вмененный доход

8 гектаров пашни, лошадь, корова

вмененный доход хозяйства

При

имевшие льготы по мало-

приводился пример единоличного хозяйства,

Вмененный доход

рублей.

едока

этой

рублей, и с него
рублей сельхозналога1.

включался доход от

45

вычетом

тысячи

9 едоков, 12 гектаров
овец.

бедняцкие хозяйства,

и пять

хозяйства

15 %,

или

рублей

на

а налога с него

положена льгота по много-

от оклада налога, то есть всего с него единого

42,3 рубля.

вхождении в колхоз то же самое хозяйство облагалось только по

вмененному доходу с посева

(обобществленная часть),

причем

не по

про-

грессивной ставке, а по 5 %, а также с огорода и неземледельческого заработка (единоличная часть). Всего в колхозе такое хозяйство уплачивало

рубля

23,3
1

единого сельхозналога2.

Василевский В. Единый сельскохозяйственный налог

ронеж: Коммуна, 1930. С. 21.
2
Там же. С. 25.
332

на

1930—31 год. Во-

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

Обращает

на

себя

логовой системы, когда одна
хозная и как

интересная особенность сталинской

внимание

крестьянский

явление, впоследствии

и та же земля

облагалась дважды:

Однако

надел в колхозе.

это

на-

как кол-

было временное

колхозники платили налоги только со своего лич-

ного

подсобного хозяйства. Главное

гом,

в том, что

вступить

же для коллективизации

было выгоднее, поскольку

в колхоз

было

в

дру-

налог пони-

жался почти вдвое.

Кроме
ние

—

единого сельхозналога, крестьяне платили еще самообложе-

специальный

налог на

культурные

и

общественные нужды дерев-

ни, который развёрстывался собранием крестьян
перекладывался
числяли

к

на плечи единоличников, не

кулакам. В 1930 году

обложения,
Сталин

на

часть

240

говоря уже
млн

рублей

и часто

о тех, кого
в

порядке

при-

само-

была уплачена единоличниками.

налоговый рычаг для приведения крестьян

использовал

в колхозы сполна.

повышено

большая

из них

собрали

хозяйствам

по

На 1930/31 год налогообложение единоличников было

15 %. То

есть

теперь

такое единоличное

хозяйство,

рое было рассмотрено выше, должно было уплатить 48,6

кото-

рубля
декабре 1930 года сумма самообложения была увеличена до
400 млн рублей. В июле 1931 года ее понизили до 350 млн рублей, но
при этом 230 млн рублей должны были уплатить 11,2 млн единоличных
хозяйств, или по 20,5 рубля на хозяйство в среднем1. И еще было обязасельхоз-

налога. В

тельное страхование, взимаемое

счетам Н.А. Ивницкого,

в

с

крестьян наравне

с налогом.

По под-

1931 году налогобложение колхозного двора

30 рублей,
рубля, единоличного крестьянского
а хозяйства, облагаемые по
то
есть
ставке,
индивидуальной
причисляемые к кулацким,
314 рублей налога.
В деревне в тот год собрали немало налогов. В 1931 году, по расчев

среднем составляло 3

—

—

Наркомфина СССР, сумма единого сельхозналога составила 500 млн
400 млн рублей и сумма обязательного
рублей, сумма самообложения
там

—

страхования

—

392

млн

ложения увеличилась

в

рублей.

Всего

—

1292

млн

рублей.

Тяжесть об-

1,7 раза по сравнению с 1930 годом, и основная
единоличников2. Налоговый пресс был на-

часть налога легла на плечи

столько велик, что
1

М.:

Ивнщкий Н.А. Коллективизация

Интерпракс,
2

у середняков-единоличников

Там

и

1994. С. 157.

же. С. 158.

333

почти весь доход шел

раскулачивание (начало 30-х годов).

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

хозяйств, которых причисляли

в уплату этих налогов, а у тех
ким и для

к

кулац-

которых резко подняли прогрессивную ставку, уплата

налога

к

приводила

распродаже хозяйства,

добровольной

или

принудительной,

с молотка.

Таким

образом,

для многих крестьян в 1930—1931 годах единолич-

образом: заплатил налог,
заработки, или в колхоз.

ное хозяйство заканчивалось примерно таким

распродал имущество

Впрочем,

1930 году

в

1930 года

налог должен

ца)

многие

город

крестьяне еще сумели удержаться еди-

23,6 %. По мере сбора

количество

хозяйств,

2

млн

дворов,

в колхозы влилось еще
или до
в два

50,3 %

61,5 двора

по

сплошной коллективизации,

136 дворов

на колхоз, тогда как в

на колхоз.

росло

и к

При

были
из

были сделаны,

же

апрелю

этом количество колхозов

1930 года до 211,1

марте 1930 года,

они

меся-

40,6 %. К концу посевной
общее количество возросло до

декабре

Кое-какие выводы

ной коллективизации все

в

тыся-

среднем

на пике кампании

среднем вдвое больше

неудачи
и

в

—

кампании по сплош-

теперь уже

не

было

погони

административным созданием крупных колхозов, объединявших сразу

несколько
и

а их

тысячи в

по

за

заметно

марта

или до

коллективизации.

106,4

с

раза,

1930/31 году (сельхоз-

1931 года. Колхозы были сравнительно небольшие,

чи в июне

К дека-

плавно.

полностью до

коллективизированных дворов
млн

выросло

налогов в

быть уплачен единоличниками

1931 года дошло до 10,5

13 млн,

на

коллективизированных дворов выросло до

количество

или до

6,1 млн,

или в

процент коллективизации рос довольно

ноличниками и

брю

ступай

и

деревень.

Теперь

предпочитали более

проверенный практикой

более привычный крестьянам метод коллективизации

деревни. Колхоз
мельное

в этом смысле заменял

в

рамках одной

собой привычное крестьянам

зе-

общество.

Также была сделана существенная уступка

по части коммун, которых

многие крестьяне-середняки боялись. В середине 1931 года доля коммун
сократилась до

коммуны

11,8 %,

3,6 %, притом что в середине 1930 года в среднем по СССР
8,8 % всех колхозов, а по РСФСР их доля достигла

составляли

Сибири даже 34 %. В 1931 году большинство коммун были
преобразованы в сельхозартели, которые заняли доминирующее положеа в

ние среди колхозов
1

Ежегодник

—

91,7 %1. Также резко уменьшилась

по сельскому

хозяйству СССР за

1931 год. М.—Л.:

ное издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. С.

334

443.

доля товари-

Государствен-

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
ществ. В 1932 году коммун
все они

были переведены

занявший 15 лет,

в

и

на

товариществ среди

устав сельхозартели.

деревне закончился,

и

колхозов

уже

не стало:

Коммунарский период,
как форма

больше коммуны

организации сельскохозяйственного производства не возродились.
в

Итак,

1930 году,

после кампании по

и последовавшим вслед за

отливом

хороший урожай,

составивший

в

из колхозов, многие

крестьян

смогли остаться единоличниками.

крестьяне
ма

ней

сплошной коллективизации

Причиной

среднем

этого

был

весь-

СССР 8,2 центнера

по

Суммарный валовый сбор составил
или
млн
5125
млн
835,4
центнеров,
пудов1. По данным Ю.А. Мошкова
и приводимого в его работе хлебофуражного баланса СССР, производство в 1930/31 году составило 771,6 млн центнеров, или 4733 млн пудов2.
Трудно сказать, какая цифра ближе к действительности, статистика тут
получается довольно разноречивой.
По данным М.Б. Таугера, урожай в 835,4 млн центнеров давался по
с

или

гектара,

55,3 пуда

оценке Сталина,

с десятины.

но при этом исследователь считает

ной. Он ссылался

публикацию

на

эту оценку завышен-

журнале «Социалистическое

в

земле-

уборке урожая составили
167 млн центнеров, и потому считал, что реально собранный урожай составил 670 млн центнеров3. Тем не менее Таугер при составлении общей
таблицы урожаев и хлебозаготовок за ряд в качестве отправной цифры

делие», в

все же

которой указывалось,

указал 835

млн

что

центнеров,

потери при

из чего можно заключить, что сам он не

слишком верил в указанную им поправку на потери.

Другое дело, что резко возросли хлебозаготовки, которые в 1930/31 году
221 млн центнеров, или 26,4 % валового сбора хлебов, что было
значительно больше, чем в 1929/30 году (159 млн центнеров), а по доле
составили

заготовок в

сили

объеме

уровень

С этой

кабря

валового

самого

точки

заготовки этого года

ощутимо превы-

сурового года продразверстки.

зрения

нет ничего

1930 года потянулись

пришелся

урожая

удивительного,

в колхозы.

на зимние месяцы

что

крестьяне

с де-

Основной напор хлебозаготовок

1930/31 года,

потом единоличникам

при-

1

Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов).
М: Интерпракс, 1994. С. 166.
2
Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929—1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966.
3

М.:

Таугер М.Б. Урожай 1932

года и голод 1933 года // Голод 1932—1933 годов.

РГГУ, 1995. С. 17.
335

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

шлось заплатить налоги, к этому же времени израсходовали последние

хозяйства, которые

запасы зерна те
и тогда не

успели

1930 года

вышли из колхозов летом

снова посеять.

Разумеется, было

и

тут Сталин

но

недовольство,

кампанию по раскулачиванию

и выселению,

которая

повторил

марте

сплошной коллективизации, прово-

1931 года,

вместе с

димой

районов, не охваченных в феврале 1930 года. Этот факт,
обращался к раскулачиванию и высылке и позднее, не только

что
в

в

Сталин

ной. Это дало

февраля

1930 года

а вследствие

Новая

ясно

1930 году произошел
в

о том, что

неудавшейся

изложенную

уступок, сделанных

кампания по

говорит

он не считал

мне основания выдвинуть

отлив из колхозов в

чивания,

1940 года,

но и вплоть до

кампанию

резкий

по

ряде

1931 году,

себе

кампанией

снова

началась в

выше

и

саму

проваль-

гипотезу,

не вследствие

бря
18 сентября (перерыв
в два

раскула-

раскулачиванию была продолжительнее

приема,

раз

в конце

787,2

или

апреля

чи вагонов.

У

тысячи

зяйств
в

25 апреля

на

основную

начале

выселенных
тысячи

было

и мас-

больше,

лошадей, 7,4

чему

крестьяне

пострадали

за недовольство

семей,

1930 году. На

37,8

тыся-

с ними

8,9

плугов

тысячи телег,

чем те,

тысячи

которых раскулачили

может

раскулаченными,
и

тысячи

чем в

как

на 10 хозяйств и один плуг на 18 хо-

«кулаки» были еще беднее,

оказались

весенней

имущества. Вместе

1930 году. Единственное объяснение, которое
эти

часть

октя-

мая по

СССР проводилась

эшелонов в составе

очень мало

10

и с

европейской
мая), было выселено 162,9

борон1. Одна лошадь

эти

—

по

части

ОГПУ задействовало 715

перевезли 15,3

9,5

в

тысячи человек, то есть вдвое

это выселение

и

20 марта

был сделан, видимо,

посевной кампании, которая
—

с

что

марте 1930 года.

штабнее первой. По отчету Г.Г. Ягоды, направленному Сталину 12

1931 года,

по

растолковать,

по-

состоит в том, что они

антиколхозные высказывания,

то

есть

были возражавшими.
В общем,

52,7 %

по

осенью

СССР,

1931

в основных

года процент коллективизации
зерновых районах

и того выше.

составил

На

Север-

Кавказе уровень коллективизации уже весной 1931 года достиг 88 %

ном

хозяйств

и

94 % площади,

90 % хозяйств
1

и

на

Средней

95 % площади

Волге было коллективизировано

и так далее.

Ивнщкий Н.А. Коллективизация

и

М.: Интерпракс, 1994. С. 181.
336

Поволжье, Дон

и

северокав-

раскулачивание (начало 30-х годов).

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

Крым были районами

казские степи, а также
зации, где колхозы

В

вобрали

в

себя более 90 %
15

колхозах находилось около

лось около этого

1932 года,

то

уровня

сокращаясь

во

самой высокой

второй

за счет

всех посевных

хозяйств

млн

коллективи-

(их

1931

половине

площадей1.

количество
—

первой

выбытия колхозников,

то

колеба-

половине

увеличиваясь

В

Политбюро ЦК ВКП(б) решили, что в основном коллективизация завершена. Теперь оставалось заставить вчерашних
крестьян работать в колхозах.

за счет

новых).

приема

Происхождение трудодня и «закона о колосках»
противоречие

между

Сталиным

и

крестьянством, которое предопределило характер

борьбы

в колхозах

в

1931—1932 годах

Важнейшее

и

фундаментальное
и стало

одной

из

наиболее

веских причин голода,

состояло в разных взглядах на природу колхоза и его подчинение государству.

Сталин

в целом

государственную

сударству. Колхозники
и должны

ского

землю и сдают всю

никаких

быть довольны тем,

хозяйства

Крестьяне
хозяйство,

в качестве

огосударствленные

схожие с совхозами,

агропредприятия, принципиально
тывают

колхозы как

рассматривал

прав

на

которые

товарную продукцию

товарную продукцию

что им оставили жалкие

приусадебных

обрабаго-

не имеют

огрызки крестьян-

участков.

же смотрели на колхоз как на

собственное

коллективное

созданное для их пропитания, излишки продукции которо-

сходной

го они продают государству по

цене. Такие колхозы крестьяне

создавали в 1920-х годах и они в 1930—1931 годах были еще памятны.
Не говоря уже о коммунарах, которые
телями

жизни в

так сказать,

пионерами коммунизма,

огосударствленном хозяйстве. Они

шо,

деревне. Они воспринимали

сельхозрабочими
работать много и хоропоставлять зерно государству, но и для них коммунарский быт был на

себя,
в

новой, коммунистической

вообще воспринимали себя строи-

первом месте,

Крестьяне

а

хлебопоставки

всеми

на

доступными

ваемому им положению и
1

—

готовы

а вовсе не

были

втором.

им

способами противились

сельхозрабочих. Открыто

статусу

навязы-

выступать

Удалое В. Боевая задача колхозного строительства. Об организационно-

хозяйственном укреплении
зяйственной и

Государственное издательство сельскохоколхозно-кооперативной литературы, 1931. С. 5.
колхозов. М.:

337

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

против колхозов стало теперь

любой,

оказаться

наиболее

даже потомственный сельский

работы

или

умышленно

мог

враз

пролетарий. Потому

распространенным способом сопротивления

то есть отказ от

кражи,

рискованно, ибо кулаком

крайне

стала «волынка»,

плохое ее выполнение, а также

мелкие или крупные, из колхозного

хозяйства.

Рассмотрим сначала «волынку», как одну из наиболее массовых форм
антиколхозного

всей видимости, наблюдалась

по

протеста, которая,

не во всех колхозах, то в подавляющем

большинстве

из них.

если

Умышленно

работать было не столь нелогичным решением, как сейчас может
Крестьяне надеялись, и для этого у них были свои основания,
если колхозы не дадут много зерна и вообще будут убыточными, то

плохо

показаться.

что

советская власть от них откажется и

глашавшей единство
та, когда в

Правда,

рабочего

класса и

и

от власти

же

труда

в колхозах.

постарались эту

Первоначально,
системы

тоже

по-старинке,

проблему

то есть в

учета труда,

в

каким-нибудь

работникам,

паям и даже по

распределения

потребности1.
по паям и по

работал

колхозы не имели чет-

распределения продукции,

желания и возможности

работах,

а потом оставшаяся по-

после засыпки семян

Например,

и внес

по семьям, по

труду

Наиболее

трудодням,

больше

на всех в соответв

Казахстане

распределения дохода между

по

работая

мере

привычным принципом.

система. Иными словами,

больше

и

расходов продукция делилась

трудодням,

пре-

оплаты

(или «едоцкая»),
по

они

потому

крестьян

хлебозаготовкам,

использовалось несколько систем

никами: по едокам

хлеба,

решить введением сдельной

полевых

сле выполнения всех планов по

и других неотложных

опы-

в колхозах и

1930—1931 годах,

выработки

общих

нехватки

были людьми опытными,

то есть когда колхозники по

принимали участие

прошлого

крупные уступки.

коллективизаторы

сразу

кам и

риторики, провоз-

и из

крестьянства,

понимали возможность «волынки»

ствии с

прежним порядкам. Такое

чрезвычайных обстоятельствах, вроде острой

удавалось получить

кой

к

вытекало и из самой советской политической

решение

красно

вернется

и

работникам,

средствам производства,

распространенной
а также смешанная

всего в таких колхозах

при вступлении

колхозпо едо-

в колхоз

была

по

система

трудо-паевая

получал тот,

кто

больше имущества. На-

1
Татаринцев Г. Коллективные хозяйства Казакстана // Народное хозяйство
Казакстана, 1928, № 9—10. С. 86.

338

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

ряду
гих
к

с этими

формами

оплаты

труда существовало еще

дру-

форм, распространенных в ранних колхозах и не вполне исчезнувших

моменту сплошной коллективизации. Для учета труда

боны, наряды

марки и

и

типа и

кой»,

обратили

что их загнали в колхоз совхозного

сельхозрабочих,

в

хозяйство до

расстройства,

распада. На первых порах, когда еще

учета трудодней, недовольная

гами

прекрасно понимали,

уклонялась

активистов.

При

работы,

от

не

что

«волын-

работ,
фактического

то есть невыполнением или недовыполнением

сти колхозное

использовали

ордера, баллы.

Колхозники, недовольные тем,

и

множество

можно дове-

а сам колхоз до

было введено

повсеместно

часть колхозников под всякими

взваливая

основную

норм

предло-

ее часть на колхозных

этом, когда дело доходило до распределения продуктов,

эта часть колхозников

требовала себе все, что им причиталось по сложив-

шейся системе распределения.
Колхоз, в котором была паевая или едоцкая система распределения
продуктов труда, получался слишком

неустойчивым,

тельная часть членов колхоза могла уклоняться от
лось на

результатах

выгоднее

и

к

же

тому

уклоняющегося

пусть устраивается где

и

Сдельщина

лучше, поскольку тот, кто мало

при распределении,
ключить

всего колхоза.

от

да

на основе

возможно.

Сдельная

в

и

устав предусматривал право

работы

хочет.

в колхозах

оплата

РСФСР

члена.

Он получит назад свой пай

Сдельщина

10

давала правлению колхоза

работать.
насколько это

в колхозах вводилась по

февраля

1930 года,

примерном уставе сельхозартели,

марте 1930 года

получал

колхоза ис-

было

решению Кол-

а также

была упомя-

который был опубликован

официально утвержден ЦИК и СНК СССР 13
ля 1930 года. Официальной датой введения трудодня считается 7
1930 года, когда был выпущен циркуляр Колхозцентра об оценке и
в

была

старались вводить сдельную оплату тру-

труда
от

что сказыва-

тот мало и

выработки трудодней настолько быстро,

хозцентров СССР

нута уже

работы,

значи-

в этом отношении

работал,

сильный рычаг, чтобы заставить колхозников

По этой причине

поскольку

и

трудоднях1.
Это решение очень быстро было спущено на места.

апреиюня
учете

труда не в деньгах, а в

Наркомзем Казакской АССР выпустил инструкцию
1

Еремеев В.Н. К истории

и

по

В июне

1930 года

проведению

кол-

теории колхозного трудодня. Якутск: Якутгосиз-

дат, 1949. С. 16.
339

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

лективизации, в

ной

настаивал на введении

труда. В сущности,

оплаты

сического

которой

трудодня, состоящий

это
из

сдельной, нормирован-

был самый первый

трех

основных

прообраз класпунктов. Во-первых:

«В этом отношении система сдельной оплаты труда считается
так как она

материально заинтересовывает работника.

лучшей,

Сущность этой си-

работникам или группе их дается определенное задание с указанием количества работы и ее качества. Невыполнение этого задания снижает заработную плату, и наоборот, выполнение
работы сверх задачи повышает ее, пропорционально количеству и качеству проделанной работы»1.
Сдельщина в данном случае понималась не как выполнение работстемы заключается в том, что

ником посильного для

себя объема труда,

а выполнения

нормативов. Если норматив недовыполнен,
снижалась,

если же

Окончательно
ту 1931 года
СССР. На

и

то оплата

норматив бы перевыполнен,
система

колхозного

была утверждена

основе этого

решения

пропорционально

то оплата повышалась.

трудодня

постановлением

стали

определенных

сложилась

к

мар-

VI съезда Советов

вырабатываться и вводиться обяза-

Они время

от времени менялись, чтобы лучвыработки.
ше учесть тяжесть и квалифицированность труда. Первые нормы, введенные в 1931 году, включали в себя четыре группы работ, затем в январе
1933 года было введение деление работ на пять групп, а в конце февраля
этого года
на семь групп, которые учитывали и тяжесть, и квалификацию работ2. Самые легкие и неквалифицированные работы оценивались
в 0,5 трудодня, а самые тяжелые и квалифицированные
в 2 трудодня.
тельные

нормы

—

—

Эта

система

учета труда просуществовала до 1948 года.

Трудодень был одной
и оплаты

труда

в

ской

артельной

правило,
же

наиболее

в коллективных

бегали
и

из

эффективных

систем

хозяйствах, недаром

сельскохозяйственных коммунах. Но

к

все же

трудодень деньгами

трудодень обычно

оплачивали

трудодней ту продукцию
потребления, и деньгами,

часто

при-

между коммунар-

системой была существенная разница.

оплачивали

организации

нему

Коммуны, как
Артели

с вычетом за питание.

натурой, распределяя

по

количеству

колхоза, которая оставалась для собственного
если часть

продукции для собственного потре-

1

в

Зыков Д., Федоров П., Шастов А. Очередные вопросы коллективизации
Казакстане. Алма-Ата: НКЗ КАССР, 1930. С. 23.
2

Еремеев В.Н. К истории

и теории колхозного трудодня.

дат, 1949. С. 21.
340

Якутск: Якутгосиз-

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
бления продавалась

колхозом.

продуктом был введен

в

Этот порядок

апреле 1930 года, когда
к

хозцентр выпустили разъяснение

оплаты

категорическое запрещение
разрешалось деньгами

поздним данным,

за

на

кг

в

трудодень 1,57

оплаты

и

труда

в

среднем

картофеля,
центнера (41,1 пуда)

среднем приходилось 6,7

(95 пудов) картофеля. Денежные
11 копеек на трудодень, или 51

по

несколько

более

в колхозах давали

так что на

кг

зерна, 3,7

Кол-

в колхозах одними деньгами,

Белоруссии

в

и

котором было

в

примерному уставу,

продуктами1. Например,

1933 год

труда натуральным

Наркомзем СССР

колхозный двор

15,5 центнера

и

зерна

доходы в 1933 году в среднем составили

рубль

на

колхозный

двор2. Денежные

до-

ходы появились только в 1932 году, когда была разрешена и организована
колхозная торговля.
Так что сдельная оплата труда в колхозах, а также ее натурализация
была введена, по

крайней

мере

официально,

в ходе

первой

сплошной коллективизации. Ее ядром был трудодень
ница учета
Что

труда.

трудодень?

такое

Это определенная норма

какой-либо сельскохозяйственной

рабочего
которой производится
на

го
с

и оплаты

Первоначально
рабочий день,

выработки взрослоработе, в соответствии

оплата сельскохозяйственного

в качестве

просто

кампании по

важнейшая еди-

—

измерения

количества

труда.
труда применялся

обычно 10-часовой. Но эта мера была малопри-

годной, поскольку открывала широкие

возможности для того,

чтобы

не

работать в полную силу, а получать сполна. Потому еще до массовой колэто единица
лективизации было выработано такое понятие: трудодень
оценки полного рабочего дня на простых полевых работах3. Все остальные работы приравнивались к этой работе и оценивались сообразно их
—

тяжести и важности.

коммунах

ной

в

в

трудоднях применялись

в

некоторых

середине 1920-х годов.

При этом
работы в
1

Такие оценки

работник может сделать определенрабочего дня, что важно для планирования

нужно знать, сколько
течение этого

Еремеев В.Н. К истории

и

теории колхозного трудодня. Якутск: Якутгосиз-

дат, 1949. С. 18.
2

Завершение

Сборник документов
3

сельского

коллективизации

хозяйственное укрепление колхозов
и

хозяйства

Белорусской ССР. (1933

и

организационно-

—

июнь

1941

гг.).

материалов. Минск: Беларусь, 1985. С. 183.

Осадько МЛ. Трудодень

и

его

оплата.

сельскохозяйственной литературы, 1956. С. 23.
341

М.:

Государственное

издательство

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

сельхозработ
в

и

распределения заданий среди

1920 году были

составлены и

работников. Для

этого еще

утверждены специальные таблицы норм

производительности сельскохозяйственного труда, утвержденные

Наркомтрудом

комземом,

и

ВЦСПС

нолемешным

двухконным плугом

Сохой

гектар

Уборка

можно

гектара зерновых

10 минут,

а

Соответственно при

рабочий

это и

был

жем,

если

его

в один

часов и

20 минут.

2 дня 7

часов и

30 минут.

вспахать за

жнейкой-самосброской
часа и 30 минут1.
вспашке

рабочий

трудодень,

затратить труда

если

бы

занимала 1 день 2 часа

та

однолемешным

день мог запахать

норма, которую

на

двухконным плугом

0,55 гектара

он должен

1000 трудодней. Можно было

в колхозе имелась тысяча

работников.
делялись

1 день 8

пашни.

на

Но поскольку
некоторое

при 50

требова-

вспахать и за день,

плугов, две тысячи лошадей

возможности

количество

Вот

был сделать. Ска-

у колхоза было 550 гектаров пашни, то для запашки

лось

шадях

было

занимала

7 дней 3

—

серпом

один

Нарбыло

можно

все. К примеру, вспашка одного гектара пашни од-

узнать практически

тот же

1920 года. Там

в мае

были скромнее,

то

и тысяча

работы

дней. Скажем, при 50 плугах

раз-

и ста ло-

работниках вспашка 550 гектаров пашни занимала 20 дней.

Эти нормы рекомендовались для
Впоследствии, уже

в

колхозов еще в

1929 году.

1930-х годах, порядок нормирования был

изме-

Наркомзем СССР и наркомземы союзных и автономных республик
вырабатывали и уверждали свои примерные нормы выработки в трудо-

нен.

днях, которые
к местным

потом в колхозах и на

условиям, наличной

МТС уточнялись применительно

технике и организации

работ.

К примеру,

Наркомзем КазАССР рекомендовал при уточнении норм учитывать весельхозорудий, силу или слабость тягловой лощади, размеры обрабатываемых участков и так далее2. Каждый из этих факторов
мог понизить или повысить выработку. С момента введения в 1931 году
первой дифференциации работ по группам трудодень перестал быть про-

личину захвата

сто

единицей учета

и оплаты

премирования, чтобы

труда,

колхозники

а

получил дополнительные

более

охотно шли на

квалифицированную работу. Бывали довольно
1

Киндеев К.Я. Как перейти

к

функции

тяжелую

сложные

и

более

системы

про-

коллективному хозяйству. М.—Л.: Госиздат,

1929. С. 95.
2

Примерные нормы выработки

закстана на 1935

г.

и оценка

работы

в трудоднях для колхозов

Ка-

Алма-Ата: Казакстанское краевое издательство, 1935. С. XIII—

XV.
342

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
грессивного начисления

трудодней,

начислялось

ему

четвертый

и за

0,5 трудодня,

—

за

второй

1,7 трудодня. При

—

0,7,

то

ему

начисляли

Таким образом,
ного и

буквального

Нормы выработки
то в

в

работки

выполнении

системе в

если запахивал и

соответствия

1930-х годах уже

четвер-

то в

не

сторону

трудодням

понижения.

точ-

часто менялись,

Установить норму

трудоднях было целым искусством,

К примеру,

было

дневной нормы выработки трудодню.

в день и их отношение к

и оценить ее в

гектар

—

4,1 трудодня.

колхозной

сторону повышения,

первый

1,2 трудодня
третий
трехгектарной нормы

за

за день тракторист мог получить 2,4 трудодня, а

тый гектар,

Норма

например для трактористов.

для 10-часовой смены составляла 3 гектара, тогда как за

от

вы-

которого

квалифицированработы слишком низко, то умеющие их выполнять колхозники просто разбегутся по всяким подсобным работам.
многое зависело.

если оценить тяжелые и

ные

Для

того

ставлялись и
и оценки в

на

чтобы

по возможности

выпускались

трудоднях. В

подобных перекосов избежать,

подробные справочники работ,

таком

справочнике для

1935 год указывались следующие нормы:

почвой однолемешным плугом

—

колхозов

их

со-

нормировки

Казакской АССР

средней
выработки до 0,5 гекта-

вспашка целины со

дневная норма

ра, пахарь получал 1,5 трудодня, а погонщик получал 1 трудодень. Вспашка

мягких почв на лошадях однолемешным

0,9 гектара, пахарь получает 1,5 трудодня1. В
были учтены

дела

работы,

которые

этом

только могли

дневная норма до

обширном справочнике

производиться

в колхозах

специализации, от

обработки почвы до кузнечно-слесарного
строительно-ремонтных работ. Отдельный раздел был посвящен

различной
и

все

—

плугом

работам на тракторах различных марок.
образом, оплата труда была жестко связана

тракторным
Таким
всех

работ

через норму производительности,

Каждый

водством

в

колхозе.

трудодня,

в

противном случае

растягивались
постепенно

по

учету

вообще

колхозник должен

производственный

срокам, расходы увеличивались

был

планированием
со всем

выполнять

план сыпался,
и колхозное

произ-

норму

работы

хозяйство

расстраивалось. Но такую систему развалить изнутри было

уже труднее, поскольку учет трудодней
по

и

с

трудодней,

а потом и в

и их запись сначала в ведомости

трудовые

книжки колхозника

произво-

1
Примерные нормы выработки и оценка работы в трудоднях для колхозов Казакстана на 1935 г. Алма-Ата: Казакстанское краевое издательство, 1935. С. 2—4.

343

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

дились

каждый рабочий

работу трудодни

ненную

Отговорки

день.

работать

и в колхозе

действовали

за невыпол-

—

не начислялись.

Можно было, конечно, стараться
хозяйстве

не

работать

на своем

приусадебном

постольку-поскольку. Однако

в

1933 году

борьбы с такими колхозниками были введены минимумы выработки
трудодней в год, за невыполнение которого правление могло исключить
колхозника из колхоза. Минимум был составлен так, чтобы колхозник
отработал в колхозе по крайней мере посевную и уборочную кампании.
Здесь также стоит упомянуть про возможность мелких репрессий, вроде
того, что колхозников штрафовали уменьшением начисления трудодней
за плохо выполненную работу, или штрафовали за плохой урожай, не говоря уже о том, что выработка могла быть просто не внесена в ведомости
для

и книжки.

Трудодень многие колхозники ненавидели, но все же приписывать ему
основные беды, вроде того, что в колхозах «работали за палочки», нельзя.
Конечно, крепкое хозяйство
войны были

и после

трудодней превращались
жизни их членов.

Голод
дов

только

хлебозаготовкам,
в конце

в

по

но

с

трудодня. До войны

как колхозы с системой

резким подъемом уровня

по-своему

себе трудоднями. В

трудодням производилось

после

того,

как колхоз

справедливой.
начале
в

выполнил

1930-х

был

заканчивать

го-

самую последвсе

планы

засыпал семенное зерно, рассчитался по налогам.

колхоз должен

ноября,

примеры,

богатые хозяйства

не вызывался самими по

очередь,

ретически

в

Система была жесткой,

распределение хлеба

нюю

можно вести и на основе

многочисленные

по

Тео-

сдачу хлеба государству где-то

декабре засыпать семенной фонд (на сортировку зерни
время) и к концу календарного года выдать колхозни-

уходило некоторое
кам зерна на

трудодни. В действительности

распределение
ни в

январе,

зерна

в

просто

сильно затягивалось, и

ни даже в

бывали случаи, когда

по

трудодням

не выдавали

были случаи, когда

столь велико, что давать на

это

изъятие

трудодни было

нечего.

Между

тем колхозникам надо

Затягивание выдачи зерна
в очень

хлеба

а также часты

марте,

хлебозаготовки было

же

трудное

положение.

на

было

на что-то жить и что-то

трудодни

Положение

Мы привыкли

кушать.

или даже невыдача ставили их

это не очень понятно с точки

зре-

стабильно работающей

широкой
хлебоготорговой сети. Между тем в деревне образца начала 1930-х годом
такой хлеботорговой сети и близко не было. В кооперативных лавках
ния сегодняшнего дня.

к

344

и

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
или на
в

можно

рынке

было купить зерна

или

муки, но готовый хлеб пекся

каждой избе. Крестьяне обычно покупали хорошую пшеничную муку
выделки на праздники, мололи осенью пшеницы или ржи

фабричной

в запас, а если было нужно смолоть небольшое количество для выпечки,
то мололи зерно

ручной мельницей.

Положение действительно

стало

пиковым.

посевов у колхозников не стало, колхоз на
всем не давал.
что в ходе

Оставалось

трудодни давал мало

сплошной коллективизации

и

или со-

была

купить. Но вся

только

структуры была фактически

Собственных зерновых

в том,
проблема
перестройки организационной

ликвидирована кооперация

со всеми ее ни-

потребительская кооперация, которая
торговлей, в том числе и продажей хлеба кре-

зовыми органами, в том числе и

ведала внутридеревенской
стьянам.

Сельскосоюз или Союз

торый

ранее был

1930 года

союзов

всероссийским,

стал всесоюзным.

На

сельскохозяйственной кооперации,

постановлением

него

колхозно-кооперативной системой,

было

СНК СССР

возложено

от

ко-

1 июня

общее руководство
Сельскосоюза

однако руководство

было составлено представителями специализированных

организаций,
Хлебоцентр, Колхозцентр, Трактороцентр, Семеноводцентр,
Животноводцентр и других. Эта структура, выполнявшая многие важные
кооперативные функции в деревне, в том числе и организацию деревенской торговли, из которой вытеснили частника, оказалась подчиненной

таких как

задаче

коллективизации. Все эти центры в свою очередь подчинялись

Наркомзему

СССР

директивы. В

СНК СССР

и

наркомземам

конечном счете

о ликвидации

союзных

республик,

11 марта 1931 года

Сельскосоюза

и

получая

от них

вышло постановление

переподчинении отраслевых

Наркомснабу
Наркомзему СССР, а организаций по заготовкам
СССР, образованному в ноябре 1930 года. Это решение означало оконча—

центров

тельный распад кооперативной торговой
Есть
привело

системы в

деревне.

интересный пример,
прекращение хлебной торговли сразу
к голоду. Некоторые районы уже в 1930 году стали переводиться
как

на выращивание

технических

вальной шишки, клещевины

и

культур, например льна, конопли, ворсотому подобных культур, с резким сокра-

щением хлебной запашки. В

Черноморском округе Северо-Кавказского
края (нынешнее Ставрополье) техническая специализация колхозов ста-

ла

проводиться

с весны 1930 года. В

гектаров зерновых посевов,

но

1927 году

в

весной 1930 года
345

округе было 65,1
их площадь

тысячи

сократилась

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

до

42,8

тысячи

исключить

из

зерно

колхозов.

культурах

с

гектаров,

одновременными

севооборотов
В принципе

ции особых вопросов

требованиями

сам по

совершенно

на технических

специализированных

себе подход такой специализа-

район действительно лучше всего
бахчевых, огородных культур. Но
специализация требовала усиления снабжения района хлебом и орне вызывал, этот

подходил для технических, садовых,
такая

ганизации

его

Средней

Азии. Вместо

ложного

рода. С 1

нено плановое,

1930 года

так же как

продажи,

этого

снабжались хлебом

было принято решение прямо противопо-

1930 года

июня

в

Черноморском

округе было

централизованное снабжение хлебом1. Осенью

это решение вызвало голод, пока что

крестьянское недовольство был дан
и

районы

хлопковые

местный

ответ вполне в

раскулачивания. Недовольные крестьяне были

и

и

отме-

зимой

локальный. На

духе коллективизации

выселены с

плодород-

предгорий Кавказа в сухую Сальскую степь, а на их место были вселены хозяйства бедняков, батраков и коммунистов из степных районов
ных

Северо-Кавказского
Так
было

что

края.

прекращение

болезненным ударом

сильным и

купить хлеба

кооперативной хлебной

на

актом

запланированным

органично смотрится

и

например

без

кооперативной торговли

в

земли и так далее.

голодовку.

В ряде

в

цепями.

деревне было
и оно вполне

загонял

кре-

районов, где был высокий
крае,

эта

мера

продержались подольше, по-

Другие районы

в том числе довольно запас-

была еще подпольная торговля зерном.

Зерна из-под
корову,

словно

Северо-Кавказском

скольку еще были крестьяне-единоличники,
ливые, и

деревне

ряду повышения налога, самообложения,

процент коллективизации, например в

сразу

к колхозам,

ряду других мер, которыми Сталин

в

выхода

из колхоза

их

в

Невозможность

централизованно проведенным,

стьян в колхозы,

же вызвала

по колхозникам.

стороне приковывала

Я думаю, что это разрушение

торговли

ровью тушу пудов

расходовании

на

было купить, например,

полы можно

свинью или

овцу, которую

пять

зиму.

ступлении против

и так нечем

зерна

Судя

или

по

кормить,

за мясо.
и

Забить

купить на ко-

муки, которых хватит при экономном

количеству

«разбазаривания

и

настойчивости

речей

и вы-

скота», эта практика была очень ши-

1

Новиков СТ. Голод 1930 г. в Черноморье: «генеральная репетиция» трагедии 1932—1933 гг. // Историческая память населения Юга России о голоде 1932—
1933 гг. Краснодар, 2009. С. 74.

346

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

распространенной и к ней прибегали очень многие колхозники.

роко

способ

был прикрыт

самовыживания

нято постановление

ЦК ВКП(б)

и

ферм,
(колхозная товарная ферма).

КТФ

Сталинский
все виды

туры,
далее.

продукции были товарными,

не только

или

зерно

в

котором

другие куль-

продукция животноводства: мясо, молоко, шерсть, яйца

но и

Мы не входим

в эти животноводческие тонкости,

хлеб,

это

—

Во-первых, фермы

одна молочная

упомянуть

ферму

о

фермах

поскольку

все же

обобществленным у

Первоначально
остальные

корова,

укомплектованную

но

комплектовали

скотом.

продуктивным

и

в колхозах

также известных под сокращением

представлял собой агропредприятие,

колхоз

ная тема книги

мо.

1931 года, когда было при-

в июле

СНК СССР об организации

товарных животноводческих

Этот

в

колхозном

дворе

и так
глав-

необходи-

колхозников
оставлялась

обобществлялись. На организованную

накладывался план по поставкам молока

и мяса.
Это все выглядело хорошо в теории, но на практике колхозы не имели
ни достаточных кормовых

вотноводческих

лока, и

мяса),

продуктов прямо

не

было хладобоен

для прокормления

1931 года,

было

обустроенных

коровников

когда у колхозников
с

и мяса.

обеспечить
стьянин

продовольствия,

большой двор

то питание становилось

недостаточным

Сама

колхозам.
и

хуже.

по

и

Истощенные

дворы

лишались

случае молока,

молочных

на

скудном откорме

не сможет

Кре-

с многочисленными едоками.

и

молоко

Когда колхозный двор лишалесли только

силы

хлебным,

то есть

колхозника начинали

личного скота наносила

колхозники

осенью

скота для комплектова-

колхозные

в данном

хорошо

неполноценным,

себе ликвидация

не

разведению

держал корову до последней возможности, поскольку

коровы,

щаться.

дворов,

последних коров.

и масло очень ощутимо улучшало питание.
ся

по

КТФ, организованных

скота

Одна дойная корова

молоком

жи-

погибла. Весной 1932 года прошла

забирали

обобществлением

важного источника

продуктов

в

принудительному обобществлению

Во-вторых,

и скотных

было специалистов

и холодильников, не

значительная часть скота

кампания по

КТФ,

обобществленного

зависит от откорма; это касается и мо-

больших масштабах. Как итог,

скота в

ния

фондов

более для достижения требуемой продуктивности (выход

скота и тем

работали

исто-

огромный

с каждым днем все

вред
хуже

При этом эффективность КТФ была крайне далека от заявленной,
(трудно сказать, какая именно, но много) товарной

а значительная часть

347

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

животноводческой продукции просто портилась, потому

обходимой инфраструктуры

Целесообразнее

консервов.

вотноводства и
шить

строить

было бы

отложить введение

Причины
требуется

ществление продуктивного
или менее

одновременно,

КТФ

скота для

была сделана

переход

кооперативной

в течение

товарного

жи-

попытка

ре-

исследование вопроса.

сплошная коллективизация,

туральном виде, разрушение

и мясных

решения пока еще остаются

такого

не до конца ясными и тут еще

не-

мяса и молока.

испорченных колбас

эшелонов

его постепенно, но вот

эту задачу наскоком.

В-третьих,

переработки

для хранения и

Бывали случаи отправки целых

было

что не

к

трудодням

торговли

—

буквально

в

деревне

в их на-

и

обоб-

произошло более

все это

одного сельскохозяйствен-

ного года: от посева 1930 года до посева 1931 года.

Тут еще надо добавить

довольно многочисленных крестьян, которые уже побывали в колхозах
и вышли оттуда без земли, и к посевной 1931 года они тоже сидели без
хлеба. Все эти мероприятия лишили крестьян почти всех источников продовольствия, ранее им доступных. Таким
в

колхозной деревне

сложилась очень

образом,

к весне

уже

1931 года

напряженная продовольственная

ситуация.
И
с

вот

тут

колхозники стали

воровать, практически

в

соответствии

масштабами сплошной коллективизации.
Обычно

факт

воровства

в колхозах

гие исследователи считают такого
во

содержатся
ными.

многих

Поводом

к

становления от 7
в

колосках»,

рода обвинения, сведения

публикациях

такой

точке

преуменьшается, поскольку

и

зрения

стала

августа 1932 года, еще

репутация

сматривался

Однако

все же стоит

ни и тысячи

и весьма

зерна. К тому

как смягчающее

пудов зерна,

молва о десяти годах

же голод

1932 года

это

было способом
в

также

букрас-

что сведения о

а также сведения о
ям

крупных кражах,

раскрытии

гораздо ближе

к

в сот-

многочисленных

действительности,

чем

лагерей за «три колоска». Крали в колхозах действи-

ганизованный характер

созданы

трех

весьма часто

небольшие кражи,

тельно много, многими сотнями и тысячами пудов, эти

Все

знаменитого по-

обстоятельство.

признать,

объемных хлебных

которых

называемого «законом о

встречались случаи очень суровых наказаний за

горстей

мно-

архивных материалах, надуман-

практике применения которого действительно

вально за несколько

о

и в них

кражи

носили

участвовали члены правления

выживания колхоза в тех

1930—1931 годах.
348

ор-

колхозов.

условиях, которые были

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
На продовольствование целого
мы возьмем колхоз

требуется

колхоза

много

выше колхоза

вроде уже упомянутого

зерна. Если

«Новая

Заря»,

обзоре
режима деревне,
требовалось 28,8 тысячи пудов зерна на год.
260 лошадей в колхозе требовали еще 5 тысяч пудов зерна в год. Средний
пример которого рассматривался

в

налогового

в

котором было 2400 едоков,

был

колхоз должен

чтобы

не

протянуть

Насколько

порядка 32

иметь

хлебозаготовок

запаса

зерна

пропавшее хлебозаготовки

Есть интересные сведения

по массовым

Уже весной 1931 года зерно превратилось
Ф.И. Голощекин

Казахстану.
районов и встретился

всему

10

этой поездки

зерно,

и

он

видел,

что

стали

люди

расходование хлеба

хлеба

организаций»1.
Разумеется, Голощекин

выражался

ки,

со

правления

брания.

то же

время

другой

няли
на

во

время

уборки

урожая

огромные масштабы.

Например,

40

собранный
на собрании

сделал доклад

с

и я

в ходе

прятать

бы

сказал

канцеляритом,

ясна и понятна.

рядовыми членами,

сразу

Алма-Атинской области правление

делся хлеб,

Уже
и

по

объехал

стороны, неправильное,

по

но за

Колхозни-

несли

домой

решению общего

заготовительных и

и

лично

воровать

снабжение,

партийным

ганизаций продавали зерно нуждающимся
Но

Казахстане.

стороны некоторых хозяйственных

и заканчивая

работники

в

районов.

массово

прятали каждый пуд зерна. Часто хлеб делили
В

На украден-

главный объект хищений

общая картина происходившего

начиная от

если после

распространяются.

кражам зерна

на местное

хищническое расходование

его словами

в

не

представителями еще 7

с

вынужден был заключить: «С

самовольное

случай,

на тот

апреле 1931 года

в

секретари

перед собой цели создания

и засыпки семян совсем ничего не останется.

и выданное за

в кото-

организованные кражи,

и счетоводы колхозов, а также и

некоторого тайного страхового

ное

и

крупные

и комсомольских ячеек, ставили

партийных

пудов зерна просто на то,

тысяч

ноги.

можно судить,

рых участвовали председатели

и

в

колхозникам и кочевникам.

после этого

кражи хлеба при-

Уным

Курдайского райо-

в колхозе

колхоза не могло вспомнить,

гектаров2.

со-

снабженческих ор-

22

ноября

куда

1931 года Голощекин

партактива Алма-Атинской парторганизации,

1

Голощекин Ф. Научить руководить районом // Большевик Казакстана. 1931,
№ 5.С. 8.
2
Звонарев А.Г. О коллективизации аула // Большевик Казакстана. 1931. № 5.
С. 30.
349

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

в котором привел некоторые сведения о кражах хлеба в колхозах

Актюбинской области. Этот

районов

доклад интересен тем, что он перечисляет

наиболее распространенные способы кражи хлеба.

Голощекин привел
на

данные по некоторым колхозам

Актюбинской области,

им.

которых были

в

Сталина было украдено 3500 пудов,

дов,

в

колхозе

им.

3342 пуда. Всего,

Буденного

выявлены

в колхозе

3500 пудов,

—

в

кражи. Так,

«Жана-Талап»
колхозе

по его данным, только в пяти колхозах

было украдено 20 842 пудов,

или

333,4

тонны

Темирского райо-

им.

в колхозе

—

4500 пу-

1-го Мая

—

Темирского района

зерна1. Это,

заметим, только

то, что стало известно, и далеко не

факт, что все хищения удалось выявить.
необычайную изобретательность в кражах

Колхозники проявили

хлеба, причем проявили недюжинное искусство
ровства,

а

воровства, замаскированного под

не

просто банального

«технологические

Голощекин привел следующие способы, которые удалось
1.

При уборке-косовице

рослых колосьев, которые
лись полосы вдоль

2. При

3.

потери».

выявить:

жнейки устанавливались выше низко-

оставались на поле нескошенными; не

убира-

дорог, межей, арыков.

свозе копен не

Скрытно

косы

во-

срезали

сгребали

часть

колосья.

хлеба

на

корню, иногда

с

прямой

целью

уменьшить выход урожая с гектара.
4.

Неправильно

пропускала до 20 %

регулировалась молотилка, которая при молотьбе
колосьев в

5. Не провеивалась

солому.

мякина.

6. Неправильно регулировалась молотилка, которая при молотьбе

дробила

зерно, поскольку

дробленое

зерно

считалось отходом и не при-

нималось на ссыпных пунктах.
7. Ток не зачищался.

8. В

стогах

хорошо обмолоченной

соломы

прятались

плохо

обмоло-

ченные колосья.

9. Колхозы

не показывали и не

учитывали отдельных отдаленных

то-

ков2.
Схема кражи,

как видно по

докладу Голощекина, была достаточно

простой. Сначала умышленно плохо делалась работа по уборке и обмоло1

на.

Голощекин Ф. Борьба за хлеб

—

борьба за социализм // Большевик Казахста-

1931. № 12. С. 30.
2

Там же. С. 29.
350

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
ту хлеба так, чтобы выходили большие
ночью

колхозники тщательно

«технологические

собирали зерно,

между собой. Иногда,

ломе и мякине, в снопах и на токах, и делили его

если была возможность,
вали в

документах

потери». Затем,

оставленное на поле, в со-

молотили на отдаленных токах, а потом показы-

меньше

зерна,

чем

Хищения были повсеместными,
самого разного уровня: «Мы

за этот

22 директора МТС, распустили 8

собрали

реально
и в них

период

райкомов, ряд председателей риков...»

обмолотили.

участвовали руководители

сняли

7 директоров совхозов,

бюро райкомов,
—

и

сняли

16

секретарей
Ситу-

подчеркнул Голощекин1.

ация достаточно очевидная: местное руководство, оценив сложившееся
положение, решило обеспечить свое выживание за счет организованных
краж хлеба.
К такому же методу самовыживания
ки,

старавшиеся

на.

Правление

взять и

унести

прибегали

хоть пуд, хоть

колхоза могло само создавать

и

полпуда,

Семье

колхозни-

горсть зер-

и как-то по-

вопрос

выживания

с шестью едоками

требо-

70 пудов зерна, чтобы прожить год. Это довольно

много:

руках

валось около

хоть

тайные запасы

могать колхозникам, а могло этого не делать, и тогда

находился в

рядовые

35 двухпудовых

самого колхозника.

мешков с

зерном. Для тайного хранения

такого количе-

хлебную яму. Те крестьяне,
последующей продажи, конечно, прятали на-

ства зерна приходилось строить тайник или

кто накапливал зерно для
много

больше,

иногда несколько сотен пудов разного зерна.
уют вопрос довольно скудно освещен в докумен-

В силу того, что
тах, главным

бужденные

образом

в

отчетах

ОГПУ

или политотделов

сейчас трудно сказать., сколько в среднем

нужд

из колхозного

польная
как и в
в

МТС,

а воз-

дела не нашли еще достаточно тщательного исследования,

хозяйства

и в каких

брали

колхозники для своих

масштабах была развита под-

торговля. Такая подпольная торговля, разумеется,

любой голодный

городах. Но

I од, как в

деревне,

имела место,

так и в виде мешочничества

мне не вс грс гились оценки этого

рода торговли для голода

1932—1933 годов.
Обычно при рассмотрении
дователи

сразу переходя

ровства в колхозах.
1

Сторонники

Голощекин Ф. Борьба

на. 1931. №12. С.

этого весьма щекотливого

г па позиции

ча

хлеб

той

советского

—

иной

вопроса

иссле-

оценки во-

моральной
мифа его осуждают,

или

посколь-

борьба за социализм // Большевик Казакста-

34.
351

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ку это считалось преступлением и даже за небольшие кражи подвергали

мифа и вообще исслестарались оправдать, бросая

суровым наказанием, а сторонники антисоветского
дователи,
всю

сочувствовавшие крестьянам,

остроту своей критики

порядки

в

деревне. Моя

было следствием

Партийное
ему зерна,

сторону советской власти, заведшей такие

в

же позиция заключается в том, что это явление

принципиальных позиций.

столкновения двух

руководство

которые должны были
вая

его

в

считало

колхозы

первую очередь

мяса и молока,

редь.

Потому любая

показал,

уборочной

кампании

кампании

воруют. Исходя

что в колхозах

нужды

в последнюю оче-

конечно же, рассматри-

1931 года достаточно ясно

из этого,

ЦИК

предприятий,

и

Сталина,

знаменитое по-

СНК СССР «Об охране имущества государственных

колхозов и кооперации и укреплении

циалистической) собственности». Это
иницитиве

и даже

Кагановичем. В

была

колхозов

переписка

кооперативов

к

по

Молоточто

государственному,
или, как ми-

необходимостью установления новой

дисциплины.

нимум, десятью годами

правило,

лишения

Имеется в виду дисциплина колхозника, поставленного в

сельхозрабочего,

а не совладельца колхоза.

видимо, возражали этим предложениям из того
ком ли строгое наказание.

24

с

1932 года Сталин писал,

июля

и

его

было принято

смертной казнью
свободы, а также отмена

наказание за его хищение, как

этим делам, вызваны

20

общественной (со-

постановление

опубликована

письме от

приравнение имущества

статус

уборочной

накануне

1931 года, 7 августа 1932 года, было принято

становление

вым и

государству надо.

свои

хозяйства,

из

утечка зерна

кража. Опыт

валась как

государство, сда-

сколько

причем столько,

Колхозники должны были обеспечивать

товарными хозяйствами,

обслуживать

На

это

Сталин

июля ответил, что капитализм смог

сделав частную собственность

Молотов

амнистии по

фактический
и

Каганович,

соображения,

не слиш-

в дополнительном письме от

разбить

и

свергнуть

феодализм,

священной и неприкосновенной. Вот и

со-

циализму для свержения капитализма также нужно сделать общественную, социалистическую собственность священной

и

неприкосновенной

и защищать ее самыми жесткими методами.

Закон был принят и утвержден. Правда, он действительно оказалчрезвычайно строгим, так что уже в феврале 1933 года Политбюро
ЦК ВКП(б) потребовало не применять этот закон к лицам, совершившим
ся

мелкие, единичные кражи
следствии,

в

по

нужде

январе 1936 года, была

или из-за несознательности.

начата

352

Впо-

проверка уголовных дел. Из

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
115 тысяч дел по этому постановлению 91 тысяча приговоров была признана

неправильной

проходившим. Сам

ставляющей

и

было освобождено 37,4

работать

колхозников

дукцию государству,
Колхозники же,

как

Сталин

во всяком

собственное

ли колхоз как

обеспечивать,

кормить и

действовал

закон

и сдачи

причине, когда

тайно,

а когда и

Это была
чательное

продадут

принимали

за

свой труд даже минимума,

проигрывали

о том,

выращенный
и

у

обоб-

то

брали

с согласия всего колхоза,

порядке кражи. Они считали,

на

должно их

часть своего

тотального

что имеют на это

борьба

чисто политическая по духу и содержанию

право

рассматрива-

хозяйство, которое

всей продукции государству. По этой

или почти

решение вопроса

и кто имеет

борьбу

в

коллективное

своей волей, когда открыто,

свое самочинно и

за-

товарную про-

заметная их часть,

случае

получали

мерой,

рассчитывал.

не понимали и не

всей

они не

в колхозе и сдавать всю

и только после этого они

урожая государству. Они

ществления

и

тысячи человек, по ним

до июня 1947 года и был

право.
за окон-

кому именно принадлежат колхозы

в них

хлеб. Крестьяне

них оставался лишь

в

1932 году эту

последний аргумент

—

го-

лод.

Урожаи 1931
В

этом месте я

довольно

1932 годов: хлеба-то хватало!

и

сформулирую тезис о том, что голод

сильно отличался от

своей продолжительностью.
це

1931 года,

предыдущих голодовок,

Первые

прекращение голода

а

нов относится только к осени

два

пика:

весной 1932 года

основная часть

смертности,

в подавляющем

1933 года. Голод

весной 1933 года

от голода и от

умерших

таких как

и

признаки голода

инфекционные

1932—1933 годов
в

первую очередь

появились в кон-

большинстве райо-

имел по

и на это

крайней

мере

время пришлась

сопутствующих голоду причин

болезни.

Уже сам по себе факт продолжительности голода позволяет усомниться
в том, что он имел только и исключительно

чины.

Мы уже

и голода

тут надо

подробно

рассматривали

природно-климатические при-

выше

примеры голода 1921 года

1924 года, которые действительно были
также помнить и

в

принимать

крестьянское хозяйство, уже

расчет,

что

истощенное войной и

наиболее

вызваны

засуха

засухой. Но

лишь

добивала

хлебозаготовками;

на

примере голода 1921 года

это видно

не

подряд. Голод 1921—1922 годов прекратился

тянулись

по

многу

лет

353

отчетливо.

Однако засухи

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

вместе с богатым урожаем осенью 1922 года, а голод 1924—1925 годов
прекратился вместе со средним урожаем осенью 1925 года.
В самом

общем

виде можно сказать, что сильная засуха имела ме-

сто быть в 1931 году, что подтверждается и климатическими данными,
и резким падением

урожайности

во всех

низированных. Условия 1932 года были

1932—1933 годов был

лод

с

причинами),

сопутствующими

вместе с

вызван

получением среднего

хозяйствах,

прежде

Если бы

засухой (конечно,

всего

бы прекратился

то он

или

в том числе и меха-

в целом неплохими.

осенью

го-

вместе

1932 года,

хорошего урожая.

крупномасштабная засуха, охватывающая большинство зерновых районов, как говорят данные многолетних наблюдений, случалась
в СССР раз в десять лет. Потому для метеорологов и агрономов засуха
1931 года вовсе не была сюрпризом. Между этими годами «больших заДалее,

сух» бывали более мелкие, региональные засухи, охватывающие только часть

зерновых районов.

1927 года. Но

в этом

урождался хорошим,
гиональные

приводили

к

Среди

случае

в

рассмотренных примеров

других

и это позволяло

районах

маневрировать

несколько понижали

засухи

крупномасштабным

засух

не

засуха

было, урожай

запасами

общий урожай

—

по

хлеба. Ре-

СССР,

но не

последствиям.

Учет этих обстоятельств позволяет утверждать, что голод

1932—

1933 годов имел больше организационные и политические причины, нежели природно-климатические.

но

Итак, засуха 1931 года. В публикациях того времени остался довольдетальный метеорологический обзор этой засухи, выполненный для

большей части зерновых
полосы.
нее

5

В метеорологическом

в течение весны и лета,

левобережье Волги,
14 декад
в

смысле

и части

засухой

районов потребляющей

считалось выпадение ме-

мм осадков в течение декады, то есть десяти

засуха,

кад,

районов СССР

с

марта

по

август,

Семипалатинске

период

по всем

поразила

Южный Урал

—

и

в

Западную Сибирь.

в

Омске

—

сильная

1931 году Нижнее Поволжье,

с осадками менее

10,

дней. Самая

2 мм,

в

В

Астрахани было

Акмолинске

8 декад1. Самый

пунктам наблюдений продолжался

с

20-х

—

12 де-

засушливый

чисел

марта до

1

Лорис-Меликов М.А. Синоптические характеристики теплой половины
август) европейской территории СССР с точки зрения засуш(март
ливости (Предварительное исследование) // Опыт предварительного синоптиче1931 года

—

ского анализа основных 8 катастрофических засух за последнее сорокалетие. Ч. 1.
М.: ЦУЕГС СССР, 1933. С. 59.
354

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
20-х чисел июня,
хи

на,

период посевной

то есть в

Причина засу-

кампании.

образование мощного континентального арктического антициклокоторый установился с конца марта. В апреле и начале мая 1931 года

—

в основных

зерновых

районах была

розками. Постепенно этот

холодная погода, с сильными замо-

арктический

антициклон прогревался, вплоть

до конца мая, когда повсеместно установилась теплая погода. Этот антициклон вытеснил влажный воздух и воспрепятствовал выпадению осадков на

огромной территории

Для 1932 года
ной засухи,

левобережья

а лишь отмечаются

весеннего сева.

Они, впрочем,

жаю, поскольку
определялось

телей,

от

вовсе не отмечается

не

весной 1929 года

можно

в

Не

ным

4171
щих

были

заняты

пудов. Пересчет

в

и

пуды

лет позволяют понять, что

но, ниже среднего

пудов, по оценке

(4500—4600

ЦСУ СССР,

Полученный
населению

в

ЦУНХУ,

—

1931

страны,

Продовольственный

1

посевов

158,3

Ежегодник по

и

году

сравнение

пудов),

млн

млн

которые приходилось

млн

центнеров,

по дан-

Ю.А. Мошковым2. Или

урожаями предшествую-

млн пудов, по

урожай

прокормить

сельскому

136,2

год

был,

конеч-

катастро-

голодного 1924 года составил 2600 млн

1778

человек3)

1931—

за

но в целом далеко не

позволял

лошадей

расход на население СССР

млн

хлебов

составляла

на

680

с

а также от

то последующие

урожай в засушливый 1931

фический. Для сравнения: урожай

ся

сборы

посевов и

составил

гектаров.

«Гигант»),

хорошим всходам.

к

зерновыми,

(что

или даже весенних ме-

было сухим,

приводили

посмотреть размер

все они

зимой

Сбор урожая
хлебофуражного баланса, опубликованного
млн

продолжитель-

погодные условия для

зерносовхозе

начало мая

1932 годы. В 1931 году общая площадь

млн

и

особенно препятствовали хорошему уро-

в конце мая или начале июня дожди

около 100

сильной

всхожесть посевов зависела от запасов влаги в почве

последующих дождей. Если даже

гектаров1.

Волги до Алтая.
же

неблагоприятные

количеством выпавшего снега

как при севе

Теперь

такой

—

балловой оценке.

свободно прокормитьи

оставить

(в 1931

до 1899 млн пудов.

хозяйству СССР за

году,

на

посев.

по данным

Фуражный

1931 год. М.—Л.:

Государствен-

ное издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. С. 243.
2
в годы сплошной коллективизации
Мотков Ю.А.

Зерновая проблема

рас-

сель-

1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966.
ского хозяйства СССР (1929
3
Жиромская В.Б. Динамика численности населения России в 30-е годы // Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. М.: РОССПЭН,
2001. С. 35.
355

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ход на

100

19,5

млн

гектаров

3450

вили

рабочих лошадей

млн

млн

около

—

1200

вовсе не выводил
создавал

1921

в

нехватки

51,8

Это
в

все

равно

хлеба

другое время

из

с

учетом

вывод, что в

как на-

нужды,

в запасе от

урожая

пудов хлеба.

засушливый

бы сильный голод, хлеба

вызвал

пудов,

и вовсе не

большого экспор-

очень

революции,
млн

млн

равновесия

на самые неотложные

порядка 400

интересный получается

317,7

или

центнеров,

за все годы после

оставалось

1931 году достиг

в

зерна, который

млн

1924 годах. Даже

и

та, небывало большого
1931 года

пудов.

пудов. Посевной

фонд на
Итого эти потребности соста-

млн

зернового хозяйства страны

ситуацию

блюдалось

млн

Экспорт

пудов зерна.

своего пикового значения в

351

—

в

год,

который

стране оказалось до-

статочно для покрытия собственного
та и даже на

в том, что частичная

ров,
в

1931 году

41,7 пуда

с

запас.

В 1924 году под зерновыми было 53,9

посевные площади.

а в

потребления, крупного экспорПричина столь странного факта состоит
механизация полевых работ позволила расширить

некоторый

100

около

млн

гектара

ные, примем это

ческих мер, тем более что разница между

велика)

1924 года

и посевных площадях

пудов зерна,

млн гекта-

гектаров. При средней урожайности
(поскольку подсчеты у нас все равно ориентировочстранное на первый взгляд смешение русских и метри—

что

при

наличных

десятиной

собрали

и

гектаром

не столь

бы порядка 2250

условиях 1931 года

вызвало

млн

бы острую

нехватку хлеба.
Такой

же подсчет можно сделать и для

ная площадь составила

134,4

млн

ров зерновых посевов1.

Сбор

по данным

веденного

в

работе

соответствует 4116
года,

но все же вполне

пудов.

прокормления

99,6

посев-

млн гекта-

хлебофуражного баланса, при671 млн центнеров2. Это

ненамного меньше

предыдущего

для покрытия различных нужд. На-

ЦУНХУ

требовалось

в том числе

составил

Урожай

достаточный

селение на январь 1932 года
и для их

гектаров,

Ю.А. Мошкова,
млн

1932 года. В 1932 году

исчислялось в

1924

млн

160,4

пудов хлеба

млн человек

(тут надо отме-

тить, что в расчет на 1931—1932 годы принимается норма по 12 пудов на
едока, то есть крестьянская, а не городская
все те же

1

нии с
2

ского

1200

млн

пудов,

норма),

а вот количество

на посев

нужно было

лошадей резко сократилось

Посевные площади СССР (Динамика за 1928, 1932—1938 гг. в сопоставле1913 г.). Статистический справочник. М.—Л.: Госпланиздат, 1939. С. 5—6.
Мотков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельхозяйства СССР (1929—1932 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966.
356

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

требовалось 289 млн пудов фуражного
зерна. Итого зерновые потребности СССР в 1932 году можно исчислить
в 3413 млн пудов. Экспорт также сократился до 22 млн центнеров или до
с

19,5

134,9
568

16,1

млн до

пудов. От урожая 1932 года

млн

млн

млн голов, и им

больший

оставался запас еще

—

пудов хлеба.

В данных Ю.А. Мошкова

есть также сведения о

ледельческого и неземледельческого населения для

В 1928 году крестьянство
население

2242,4

53,6

—

млн

потребляло

312

млн

потреблении

1928

1932 годов.

и

а

центнеров,

центнеров хлеба. В сумме

и в

зем-

городское

это составля-

пудах

пудов. В 1932 году

потребление крестьян сократилось до
260 млн центнеров, а городское потребление выросло до 92,5 млн центнеров. В сумме и в пудах это будет 2162,5 млн пудов. Перераспределение
потребления от деревни к городу было вызвано, конечно же, массовой
миграцией сельского населения в добровольном и принудительном порядке в города и на крупные стройки. Было также некоторое относительное сокращение потребление продовольствия. Но на общий размер
ет

млн

все

потребления
считать

это

повлияло

приблизительными

мало,

2100—2200

и

внутренними

потребностями

1930-х годов. Наша оценка, исходившая

ле

получается

несколько

показывают,

что

внутренние нужды до 3651

1932 года до 330
Вывод

млн

тот же

в

млн

пудов

и

баланса

хлебофуражного

1932 году

в нача-

13,4 пуда

составляло
на

сокращает запас

1932 год

от

урожая

пудов.

самый,

что и для

достаточно для покрытия
В 1932 году,

данные из

потребление

СССР

на душу в год,

Эта поправка увеличивает суммарный расход

в год на едока.
на

заниженной,

среднее

12 пудов

из

пудов можно

млн

всех

1931 года,

потребностей,

—

хлеба

экспорта

в

стране было

и даже запаса.

в год возникновения сильного голода.

Это странный вывод, опрокидывающий построения
занимавшихся исследованием

1933 годов. В

истории коллективизации

том числе и мои

построения

в

многих

авторов,

и голода

предшествующих

1932—

работах,

и, разумеется, я должен их пересмотреть.
Логика была такова: если в 1932 году был голод, достаточно большой
и

масштабный, чтобы

по

СССР

и

резкую

тало.

Почему

этого

простого

не

вызвать

убыль

по

существенную

ряду

районов,

убыль

населения в целом

значит, хлеба в тот год не хва-

хватало? Должно быть, был недостаточный урожай. От

и на

первый

различные гипотезы,

взгляд логичного умозаключения строились

объясняющие недостаточный урожай: засуха
357

или

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

нашествие

Все вроде бы казалось

вредителей.

такой оценки

можно

было перейти

логичным и ясным, и от

к оценке сталинских

и

хлебного экспорта. Антисоветчики говорили,

и

неурожая Сталин

ветского

мифа

валюты для

отбирал хлеб,

ссылались на

чтобы

что в

хлебозаготовок

условиях засухи
сторонники со-

его вывезти, а
и

нужды индустриализации

необходимость

оборудования для индустриальных гигантов,

закупки

из чего

следовало, что заготовки в таких объемах были делом вынужденным.
И вот тут вся эта логика сметается с доски совершенно. Все основанные на ней построения рушатся. В первую очередь рушится мнение
о чрезмерности сталинских хлебозаготовок. В 1931 году они составили
221 млн центнеров, или 1355 млн пудов. К валовому урожаю 1931 года

32,4 %. Это средний

по

стране уровень. В зерновых

товок была повыше. На

49 %\ ЦЧО
время,

в

Средней

1931 году

ствительно

зерновые

урожая2. Для

были бы чрезмерными,

колхоза

варность

хлебозаготовкам

от валового

образца конца

хозяйства. Не

было

никаких

тивизации в основных

хлеба

по

в

2,4

1920-х

—

—

за все советское

млн тонн, что составило

такие заготовки

крестьян

но в то же

доля заго-

Нижней Волге

время

начала

это

дей-

была средняя

1930-х годов.

то-

Крупные

чтобы

оснований

зерновых

повысить

товарность

после того, как

районах

сельского

процент

превысил 80 %,

коллек-

заготавливать

уровню товарности единоличного крестьянского хозяйства.

Рушится
дах и

районах

на

зерносовхозы сдавали 60—65 % своей продукции.

колхозы и

того и создавались колхозы,

Для

37,6 %,

—

абсолютный рекорд

поставил

выполнив план по

примерно 37 %

Волге

—

полностью и вывод о

вытекающей

крупном неурожае

из него нехватке

заключение в стиле: «если

хлеба. Это было

был голод,

то

в

1931

и

1932

го-

именно логическое

был недород»,

а не

подтверж-

расчетами вывод. Но ведь

бы

нехватка
приблизительными
хлеба определяется в сравнении с потребностями, а между тем исследователи до сего времени (и я в том числе в предыдущих работах) ни
разу не проводили сопоставления урожая с потребностями. Более того,

денный

ранее

хотя

мне даже в

сомнение и

1

голову

не

попробовать

Кондрашин

приходило

его

поставить это

умозаключение под

проверить. Влияние давно укоренившихся

В.В. Голод 1932—1933 годов

в

деревне Поволжья. М., 1991.

С. 18.
2

Есиков С.А. Урожай 1932 года и голод 1933 года в Центральном Черноземье //
Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического

университета. Вып. 3. СПб., 2005. С. 98.
358

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ

представлений
сильным и

Мне

по

преодолеть

это не

ширного

поводу советской

были сделаны

1921, 1924

в

голову даже

балансов прихода

и

приобретения
и

весьма

планировании,

расхода. Но теперь,

общие балансовые

такие

очень

просто.

после

советской хозяйственной истории

ящего на составлении
ге,

его далеко не так-то

приходило

опыта в

аграрной истории оказывается

в

этой

об-

стокни-

оценки прихода и расхода для

1931—1932 годов

по общей методике: валовый урожай в отпотребностям (продовольствие всего населения, сефураж для рабочего скота). При всей грубости такой оценки сразу
и

ношении к основным
мена и

стало видно, что в

нехватка
не

хлебов

по

1921

и

1924 годах была объективно существовавшая

сравнению

с

потребностями,

а в

1931—1932 годах

ее

было.

Голод как форма крестьянского сопротивления
Итак,

1931—1932 годах урожай

если в

потребности

страны даже

вок соответствовали
—

один вывод

только не

Это

голод

вполне

покрывал внутренние

а

размеры хлебозагото-

некоторым запасом,

средней

товарности колхозов,

действительно был рукотворным

Сталиным,

вовсе не

с

а

то остается только
и

организованным,

крестьянами.

абсурд,

как может показаться на

первый

взгляд. У кре-

стьян, решившихся на голодовку, были для того вполне рациональные

Во-первых, голодовка издавна была одной из форм политипротеста, к которой прибегали в условиях невозможности откры-

аргументы.
ческого

вооруженного сопротивления. К концу 1931 года

того политического или

советская власть уже показала, что она

собна подавить любой протест
раскулачивали

и выселяли,

в

гораздо

деревне.

сильнее

Возражавших

крестьян

и спо-

против колхозов

вооруженные банды уничтожали

и

обезвре-

живали, уклонявшихся от коллективизации единоличников облагали такими налогами, что проще было вступить в колхоз. Сбежать из деревни
в города или на

стройки

ное подчинение

тоже

было выходом,

советской власти

ступным для крестьян, решивших

Во-вторых,
советской
мическую

и

но

такой путь

партии. Лишь голод

означал пол-

оставался до-

стоять на своем.

голод в деревне наносил сильный экономический

ущерб

крупномасштабную

эконо-

власти и

угрожал превратиться

катастрофу,

поскольку

момент, когда истощенные

и

в

в

голодовке

неизбежно наступил бы

опухшие крестьяне
359

не смогли

бы

посеять

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

отведенные им 90 млн гектаров зерновых.

родах

не

бы сильный голод, который

также начался

советской

Тогда

было бы урожая,

мог

все

помнили

и последствия го-

голодовки для

оставалось

еще

кормиться только

10,9

к падению

привести

1917 год

Крестьяне хорошо
Временного правительства.
и собранное более чем наполовину
хоть
Крестьяство,

родской

власти.

в го-

главным

хлеба. СССР

источником

лишь за счет совхозов,

которые

в колхозы,

не

мог

1931 году

в

про-

засея-

собрать с них при средней
в
в 1931 году
7
с
действительности
урожайности
центнеров
гектара (в
урожайность в совхозах составила 4,5 центнера с гектара) не более
76,3 млн центнеров, или 468 млн пудов. Реальный сбор по ряду прили

млн

гектаров зерновых

тысячи тонн

зерна,

крестьян

более

стьянству.

совхозы сдали

пудов

Крестьяне

(данные

Это покрывало

хлеба.

Потому

в

хорошо

12 %

только

по

вне-

процессе голодовки

Сталин вынужден был пойти
помнили

государству

приведены

масштабах неизбежно

или менее значительных

когда

ступал момент,

млн

года)1.

потребления

земледельческого
в

68,5

или

секретному справочнику 1935

могли

1931 году

чин оказался много меньше, ив

1117,4

и

на

на-

уступки кре-

неурожайный 1921

год, когда

им пришлось поголодать. Но тогда советская власть пошла на широчайшие уступки крестьянам.

кой

же

прием,

только

теперь

Почему бы крестьянам

не

повторить

та-

умышленно?

В-третьих, крестьянам приходилось голодать достаточно часто, и крестьяне, которым

в

1932 году было

1911 года, 1921 года
голодовки,

суррогатами

частью

на своем

Потому

40 лет,

веку,

нее относилось к

крестьянского опыта,

и

1901 года,

четыре крупных

и знание о том, какими

хлеба, передавалось

голод крестьян не особенно пугал:

Кому-то

из поколе-

будет

пятый

придется умереть, особенно

крестьянское мировоззрение гораздо спокой-

смерти: Бог

свой черед. После всего,

помнили голод

недородов. Умение переносить голод

только и всего.

и детям, но ведь и

листическую

по

то есть как минимум

можно питаться, когда нет

ния в поколение.

старикам

1924 года,

не считая локальных

было неотъемлемой

голод

и

что

жизнь дал

—

Бог

жизнь

забрал. Каждому

крестьянам довелось пережить

Гражданскую войны,

их

вряд

за

ли чем-то можно

империа-

было

на-

пугать. Голод? Эка невидаль!
1

Совхозы

в

1934 году (По материалам оперативно-статистической отчетно-

сти). М., 1935. С. 24.
360

ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
К тому

же к голодовке

из колхоза

зерно

крестьяне

уполномоченных,

продуктов

на столе.

личной
ных

памяти и

архивов,

пример,

в

избе,

о том

Голодать

демонстрировать
голода

периоде,

проскакивали

ямы.

порой

обращался

а также

очень

своей хлебной яме, доставали

хлеб

моченные

пред-

изучению
из мест-

интересные детали. На-

ли они на самом деле.

демонстрировала

воруя

отсутствие

к

документов

крестьянам подселяли агентов, чтобы

к

крестьян еда, голодают

же им

полное

те

Пока

крайнюю нужду
отбывал, тут

смотрели,
агент

был

и полное от-

съестного в доме. Но как только агент

сутствие

пекли

и в них

семья колхозника

жали к

то есть

Ряд исследователей

рассказов

ряде мест

в

есть ли у

хлебные

и складывая его в

стояло для

явно деятельно готовились,

же они

бе-

зерна,
быстро
(станица Старо-Минская на Кубани)1. Уполнокоммунисты довольно быстро догадались, что кренемного

мололи его и

или лепешки

и сельские

стьяне их водят за нос, и потому все свои усилия направили на поиск
хлебных ям.

С января

по

Примеров тому множество, но вот можно привести такой.
ноябрь 1933 года политотдел Ново-Пластуновской МТС на

Кубани (она располагалась

недалеко

бенно упорная борьба крестьян

Практически каждый
ники активно

в

двор

с

Незамаевской МТС, где

от

колхозом) обнаружил
имел хлебную

этой станице

пропагандировали воровство

лозунг: «Не

шла осо-

887 хлебных ям2.
яму,

и даже сочинили

а станич-

пародийный

не ест».
ворующий
Крестьяне, впрочем, были упорными и держались до последнего.
В тех же кубанских станицах (например, Петровской или Старо-Минской)
у семьи, в которой было острое недоедание и опухшие дети, обнаружива—

ли в яме

75—100 пудов зерна. Глава

вопрос,

что как же как, дети

или отвечал:

«Нам

не

ский лозунг голодовки

семьи на

пухнут,

а

зерно

привыкать». Вот
как

допросе, когда ему задавали
лежит в яме, отмалчивался

это и

был настоящий крестьян-

сопротивления колхозу.

Наконец, в-четвертых, голод

также создавал для части

крестьян

воз-

быстрого обогащения, когда на зерно или муку можно было
приобрести все, что только душе угодно. Так делалось в предыдущие голодовки, когда кулаки скупали по бросовой цене целые дворы со всем
можность

имуществом, так некоторые рассчитывали поступать и в этот раз. Рассчи1

Ракачев В.Н. Государственная политика хлебозаготовок 1932—1933

Кубани

и ее

демографические

последствия //

России о голоде 1932—1933 гг.
2

Историческая
Краснодар, 2009. С. 131.

Там же. С. 132.
361

гг.

на

память населения Юга

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

тывая, что им получится развалить колхозы, такие крестьяне
при желании назвать кулаками или носителями

крестьянам)

кулацкого мировоззрения,

явно надеялись поживиться и на
в

1917 году

так и

хозяйств,

можно

подобный жестокий утилитаризм был вообще свойственен

но в целом

щества, как

(их

и

скупке имущества

разделе

колхозного

иму-

разгромленных помещичьих

поживились за счет

дворов односельчан,

изнемогших от

голода.

Так

что не

жертвами. Они

нужно представлять крестьян

боролись

за свои

интересы

ми, проявив недюжинное упорство
своя земля,

хозяйство

Весь вопрос

и

завершение этой

ся только

хлебная торговля.

переупрямит, у
главы стоит

кого

хозяйств. Голод

в

скольку там основной

в колхозы на

кочевых
в

сколько

хозяйств

и

«Ашаршылык:

дании.

которых было

и течению, по-

причиной было не только и не столько сопротивле-

неправильная
переводу

1932—1933 годах была

ге

в

базе прежних кре-

в его кочевых животноводческих

(доминирующая форма

кочевников состояла в откочевке за пределы

СССР),

властью

что сказанное касает-

своему характеру, причинам

ние кочевников коллективизации

лы

советской

окажется сильнее.

районов СССР,

Казахстане,

отличается по

с

выдержка

подчеркнуть,

зерновых, земледельческих

районах резко

доступными средства-

самопожертвование. Им нужна была

оседлое земледелие, реорганизованное
стьянских

всеми

этой лобовой схватке крестьянства

в

состоял в том, кто кого
В

и

только и исключительно

своя

история

Казахстана

и поспешная

программа

их на оседлость.

история,

подробно

великого голода»,

сопротивления

и даже за

У голода

в

Казахстане

изложенная в

доступная

в

преде-

по оседанию

моей

кни-

электронном

из-

Глава четырнадцатая
В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

сделать уступки крестьянству Это хо-

Сталину, конечно, пришлось

рошо видно по событиям конца 1932

принятых
дающим

характер

им

мер

касалась

—

продовольственной

районам,
некоторой перестройки

1933 года. Часть пред-

начала
и

семенной помощи

мер выходила далеко

но часть

за эти

голо-

и носила

рамки

сложившейся колхозно-совхозной

си-

способом

со-

стемы.

Перед

противления
да

С голодовкой

ним стояла сложная задача.

любые

нельзя

было справиться

насильственные

арест, теряли

меры,

насилием.

будь

то

На

фоне

сильного голо-

раскулачивание,

Даже более

свою силу совершенно.

как

высылка или

того, арест в таких

условиях становился даже привлекательным: в тюрьме все равно хлеба
дадут. К тому же нельзя было допускать деградации сельского хозяйства
по причине сильной смертности от голода; слишком большая

бочих рук

в

и не поднимется до

Это привело бы

что не

такой подрыв

ность и ставил

крестьянство

в

государство

рабочих

убыль

сильно

рук для

хозяйства разрушал

грань

главным и

допускать

его

упадет

полевых

в течение многих лет.

Между

никто не

обороноспособ-

К тому

выживания.

ра-

в течение целого

было сложным, угрозы войны

любом случае было

онным контингентом, так что

хватать

хлеба

сельского
на

производство зерна

1930 году уровня

будет

к нехватке

тем международное положение
отменял, а

в

достигнутого

ряда лет, просто потому,

работ.

что

деревне угрожала тем,

же колхозное

важнейшим мобилизаци-

резкого сокращения

также не

следовало.

Таким

образом,

этом нельзя

уступки были

безальтернативным решением.

было делать уступки

построенной

в таких

масштабах, чтобы

Но при

они

при-

жертвами

колхозно-

совхозной системы, сорвали бы начатую индустриализацию

сельского

вели к

крушению

хозяйства. Это дало бы
следствия, но и в

такими

не только

крайне

трудами

и

негативные экономические по-

корне подорвало бы политический престиж советской

власти.

В общем виде
ло так: дать

сталинское

уступки

в

решение, которое

он

реализовал, выгляде-

рамках колхозно-совхозной системы,
363

приблизив

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ее к крестьянскому миропониманию, примерно так же, как сделал Ленин
при переходе от продразверстки к продналогу. Но перед этим Сталин позволил крестьянам поголодать, чтобы они дошли до состояния, делавшего их более восприимчивыми к уступкам.
Это может многим показаться циничным, но голод был

рым оружием. Он работал
ветскую
против

власть на

самих

уступки,

ослаблением

энергия,

в

с

результате

более

работоспособности,
чем

больше

момента

определенного

Бехтерев

и его

оборачивался

писал:

хо-

«Вместе

нервно-психологическая

развивается общая приниженность личности,

или менее значительное

ослабление умственной

психическая вялость и недостаток

и сильнее

их сопротивление и в

со-

Это обстоятельство было

войны. Б.М.

организма слабеет

чего

обоюдоост-

пользу крестьян, вынуждая

их силы.

Гражданской

питания

ее пассивность,

разом,

но и с

крестьян, подрывая

рошо известно еще
с

не только в

крестьяне голодают,

умственном,

тем

воли»1. Таким об-

слабее

становится

и в волевом отношениях.

Битва за станицу Незамаевскую
Механика
стьянством

борьбы

Сталина

наилучшим

и

образом,

его

на

сторонников

с

голодающим

кре-

мой взгляд, иллюстрируется истори-

ей

кубанской станицы Незамаевской, которая фигурирует в целом ряде
публикаций как образчик особо острого и упорного сопротивления крестьян советской власти. Краснодарский краевед Е.А. Дикий собрал и опубликовал2 представительную подборку документов Павловского райкома
ВКП(б) о том, как коммунисты пытались заставить незамаевских казаков
работать в колхозах.
Станица Незамаевская была
мися в степях по реке
населения станицы

участвовавшими

дружелюбными

к

в

Ея,

в

настоящими выселками, располагавши-

стороне

тракта

были казаками, причем

Гражданской

и

железной дороги. 90 %

казаками

белыми,

активно

войне. После нее казаки остались не-

советской власти,

что

проживали высокие духовные чины,
ли политически

от

а в

выражалось

райкоме

в том, что в станице

станицу открыто

счита-

неблагонадежной.

1

Молъков А.В. Социальные проблемы питания. М., 1919. С. 39.
Дикий Е.А. Незамаевская трагедия в партийных документах // пИр://
&1ауакиЪат.ш/кку/Ы81:огу/1920—1989-и88г/пе2атаеУ8кауа-1га§есИуа-у-раг1:1упукпёокитеп1акп/
2

364

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

Дикий

Хотя Е.А.

в

своей

подборке

не осветил

документов

процесс

образования в большой станице целого ряда колхозов (в протоколе заседания бюро райкома от 7 декабря 1932 года упоминаются восемь колхозов, относящихся к этой станице), содержание документов позволяет полагать, что коллективизация там была сугубо формальной и колхозы мало
чем отличались от товариществ по обработке земли. В январе 1931 года
Павловский райком ВКП(б) принял решение об организации Незамаевской МТС, рассчитывая, очевидно,

на то, что

колхозы и сделают их советскими по

Незамаевские

ему

Во

влиянию.

решение

исключить из

парткома
вить

Жукова,

случае,

1932 года

в июле

и отдать под

партии

заместителя

выговор директору МТС

сенко.

духу.

МТС приняли, но, очевидно, подчинили

казаки

всяком

директора МТС

Смирнову

и

ее сво-

бюро райкома приняло

суд секретаря Незамаевского

Сердюка,

председателю

Повод: обман партии, кулацкая политика,

(очевидно,
Станица

местные

трактора укрепят

а также

объя-

стансовета

Фи-

невыполнение планов

паров).
саботировала планы зязатягивала уборку урожая и вы-

имеются в виду планы ярового сева и взмета

блевой

и дальше,

упорно сопротивлялась

вспашки и озимого сева, а также

1932 года,

полнение

хлебозаготовок. Работы

из

райкома ВКП(б) от 20 октября 1933 года, делались исклюнебрежно, с нарушением агротехники: посев по бурьянам, мел-

по осеннему севу

как видно

протокола

чительно

кая вспашка,

высушивание

между пахотой
ми и

почвы

боронованием,

и

путем большого разрыва

район

времени

мелкая заделка семян, сев нечищенны-

снижение

непротравленными семенами,

те всего этого

по

нормы

высева.

В результа-

недосчитался 20 тысяч гектаров озимой пшеницы,

которые погибли.

ноября 1932 года уполномоченный ОГПУ тов. Косовцев сообщил
в райком, что председатель колхоза «Ударник» Букеров сделал себе само14

стрел. За это его исключили из партии как труса и отдали под суд.

рыми другими станицами,
всей торговли

в станице.

на

26

станицу

чтобы воспретить выезд

ноября бюро райкома

вплоть до

означало

закрытие

постановило

закрыть

товары, оцепить станицу милицией,

станичников на

взыскать все налоги, платежи,

дитов,

Северо-Кавказский
Незамаевскую, вместе с некото-

«черную доску». Это

все магазины и вывезти из них все

срок

Дело же

точки, и вскоре после этого

двинулось
мертвой
крайком ВКП(б) решил внести
с

не

базары,

а также в

недельный

произвести досрочный возврат кре-

продажи имущества
365

колхозников и единоличников.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Не помогло. 30
о

1932 года райком ходатайствовал

ноября

роспуске Незамаевского

принято

это

решение,

но

в

крайком

Из документов неясно, было

стансовета.

хлебозаготовки

нисколько не

ли

продвинулись.

16

декабря 1932 года крайком решил снять станицу Незамаевскую
с обслуживания МТС и пригрозил за невыполнение плана хлебозаготовок арестовать и выселить в северные районы СССР сопротивляющихся,
а также

колхозы в станице как лжеколхозы.

распустить

помогло.

26

станичных

декабря

1932 года

коммунистов,

райком

исключил из

И

это тоже не

партии целый ряд

секретаря Незамаевского парткома

в том числе

Кузьменко.
Жесткие репрессии против
и

в

начале

1933 года. Был

местных

исключен из

коммунистов продолжались

партии директор Павловского

Мордивский, снят с работы директор Незамаевской МТС
Смирнов передачей дела в партийную контрольную комиссию (видимо,
директор МТС был все же ценным кадром). 21 января 1933 года райком
снова требует решительного перелома в трехдневный срок в кампании по
зерносовхоза
с

хлебозаготовкам.

Секретарю

Павловского
8

уже жарковато.

февраля

фоне

в станицах уже

тов.

его вызвали в

Обсуждение было,

дался ход хлебозаготовок.

скольку на

райкома ВКП(б)

1933 года

Будгеру становилось
крайком, где обсуж-

видимо, оживленным, по-

очевидного провала хлебозаготовительной кампании

наблюдался

Будгеру дали последний шанс. Но он
не справился. 23 февраля 1933 года крайком обвинил его в бюрократическом отношении к «кулацким провокациям» (постановление не уточняло,

голод.

что под этим понимается, очевидно, это

была агитация

за

кражу

колхозов) и к голодающим колхозникам. 3 марта 1933 года Будв крайком, а вместо него был избран секретарем райкома
был
отозван
гер
тов. Барнбейм.
хлеба

из

9 марта 1933 года крайком

снова

помощь продовольствием,
моченные

(не

передали

Но весенний

ма

трольной

в

партийную

контрольную

комиссию на исклю-

работы заворготделом райкопредрайисполкома Минина, секретаря конБорового, председателя райколхозсоюза Цибипартии

и снял с

заместителя

комиссии

посевную, тов. Колосовский отка-

сев так и не вышел на плановые показатели.

исключил из

Валюжского,

положение в станицах.

и

все согласились ехать на

зался и его дело

чение).
Крайком

рассматривал

Ново-Пластуновской МТС была оказана
фуражом, транспортом, были посланы уполно-

К этому моменту Незамаевской

РКИ

366

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

Дубоносова

зова, заворга комсомола

партком был распущен,

а его

боты. Также председателя
чили из

К

и

товарищей. Незамаевский
Брюзгина сняли с партийной ра-

других

секретаря

Беденко

сельсовета

сняли с

работы

и исклю-

партии.

1933 года голод

маю

заставило

крайком

заняться

22 апреля 1933 года

в

Незамаевской

в станице

стал сильным, что

неотложной продовольственной помощью.

станицу было отправлено 600 пудов зерна продпо-

мощи, медицинский отряд

и

группа

работников

для организации питания

истощенных колхозников, единоличников и коммунистов из Незамаевской
парторганизации. 5 мая 1933 года было отпущено еще 400 пудов продпомощи, из них 300

—

колхозам и

100

—

единоличникам. В это время лоша-

дей уже

почти не осталось, потому в станицах пахали на коровах, а также
было решено направить 25 тракторов из Павловского зерносовхоза в Незамаевскую МТС. Тогда же, 5 мая 1933 года, крайком постановил разъяснить
всем

и комсомольцам

коммунистам

выселений

нии массовых

и

острых

инструкцию ЦК

форм репрессий

в

ВКП(б)

о

прекраще-

деревне.

После голода, очевидно, вызвавшего ощутимую

убыль

населения,

а также выселений в 1932—1933 годах в станицы направлялись красно-

армейцы.

В протоколах

падение на этих

бюро райкома в июле
переселенцев. В октябре 1933

дополнительного вселения на земли

1933 года

отмечается на-

года был утвержден

план

Незамаевской МТС 200 семей крас-

ноармейцев.
Все

события представляют собой краткий пересказ содержания

эти

партийных документов, которые изучил
кий. Понятно,
го

райкома

и

что

картина далеко

но мало чего могло

ни частые

за конец 1932

щая картина
Голод

опубликовал Е.А. Ди-

Северо-Кавказского крайкома ВКП(б).

руководство силилось

угрозы,

и частично

не полная и дается глазами

—

заставить станичных казаков

добиться. Не

местных

репрессии против

начало

почти

помогали никакие

1933 года

Местное

работать

Павловско-

партийное
в колхозах,

увещевания, никакие

партработников,

поменяли несколько

которых

раз. Впечатляю-

полной беспомощности.

в станице

Незамаевской

раз дело дошло до организации

тоже

был,

и

был довольно сильным,

питания и посылки медицинского

отряда.

Продовольственная помощь, впрочем, была довольно скудной. 1000 пудов зерна, выделенных

в

апреле

—

мае

кормить население большой станицы
но

судить, кормили

1933 года, конечно,

и восьми колхозов.

только тех, кто соглашался

367

работать

не могли

Насколько
в поле.

промож-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Но

все

к

же

осени

1933

года

станичников

сопротивление

было

в основном сломлено, и в документах

райкома партии уже не встречаются
яркие примеры сопротивления (кроме того, что единоличники отказались
вести озимый сев 1933 года, за что сняли с работы председателя стансовета Мельникова без исключения из партии). В колхозах отмечались
лишь мелкие нарушения дисциплины. Что же произошло? Думается, что
к

лету 1933 года

ям, да и,

развернулась настоящая

охота на

хлебные

Ново-Пластуновской МТС,

ямы.

Найти

выгрести хлеб-

и

продол-

голодовку.

Некоторые
1933 года,
что

примера соседней

означало лишить ее владельца возможности и дальше

ную яму
жать

хлебных

станичники в основном съели запасы из своих

как мы знаем из

станичники, как следует из протокола

пытались пополнить свои тайные запасы

действовало
были

давно

постановление от

внесены

от

2

июля

зерна. Но, ввиду того,

7 августа 1932 года

послабления,

райкома

и в него только не-

еще не дошедшие до этого степного

края, немногие станичники рисковали красть колхозное зерно. Из 39 случаев резки только 7 было на колхозных полях. В остальных случаях резали на собственных посевах, что объяснялось
запасов

хлеба у

планы по

хлебозаготовкам. Для охраны

району была

После случаев резки

Итак, хлебные

лось.

заменили

ямы или кончились, или

изъятия личных

1933 года у

Дальнейшая

казаков станицы

Павловскому

всему

бригад,

то есть почти

33 объездчика.

были

обнаружены

коммуни-

кражами были пресечены,

попытки пополнить их новыми

к осени

посевов по

выделена целая армия в составе 224

тысяча человек.

стами,

практикой

колхозников и единоличников, если они не выполнили

Незамаевской

выбора

так что

уже не оста-

голодовка теряла всякий смысл. Они волей или нево-

лей потянулись в колхозы, кто остался живой и на ногах.
Очень жаль, что до сих пор не нашлось исследователя,

который смог
в
хотя бы на
колхозах,
работе
внутреннюю
отобразить
борьбу
села
или
колхоза.
даже одного
Имеющиепримере одного района, одного
ся работы показывают события или глазами только крестьян, или глазами
бы

только

в

своей

коммунистов, да еще

стороне. Это ведет
тийных документов

к

с

выраженным сочувствием

предвзятости, односторонности

по станице

позволяет нам видеть ход

Незамаевской

событий

по

забыть

слова и

поступки участников событий,

но и

иной
пар-

видно)

и не

в таком ана-

не только

различные

или

изложении

прекрасно

хозяйственные детали. Важно ведь

368

(в

той

существу. Еще нужно

лизе не

и

это

к

отобразить

отчетные данные;

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

колхозники могли и молчать, но

цифры выполнения планов посевной или

хлебозаготовок говорят иной раз лучше
но хотя

бы

по нескольким

историю борьбы Сталина

слов.

Если бы

наиболее ярким примерам,
с

крестьянством

было сдела-

это

то мы

бы увидели

во всех ее деталях и

ужасных

подробностях.

Сталинский оброчно-товарный гибрид:
обязательные хлебопоставки
Итак,

что же

ной ситуацией
среднего,
но это

сильного голода

урожае?

Начать

была, пожалуй,

Первым
мых для

приняли

и

стран-

с

продовольственной

помощи,

далеко не главная мера в списке.
—

летом

1932 года были проведены меры

наиболее неприемле-

и ликвидации

форм колхозов. 6 мая

знаменитое постановление

1932 года

Это

было бы

объема хлебозаготовок

крестьян

с довольно

вполне достаточном, хотя и ниже

при

можно

делом еще весной

по снижению

столкнувшийся

предпринял Сталин,

1932 года СНК СССР

«О

плане

ЦК ВКП(б)

и

хлебозаготовок

из

урожая

развертывании колхозной торговли хлебом».

постановление

сыграло довольно интересную роль

не только

опубликования, но и много позже. В нем прямо упоми(правда, при этом указывалось, что заготовки, несмотря на засуху, составили 1400 млн пудов зерна), и это сочетание засухи

в момент своего

налась

засуха 1931 года

и снижения плана

точника, стало
в том, что в

хлебозаготовок, происходящее

гранитным

слишком

Сталин

хлебозаготовок, то дело было

снизил

совсем плохо.

низкий

кой еще

того,

можно сделать вывод из этого

как один отдельно

при

это

Если

урожае

готовок

1

и

не

сбора1, то

—

отдельно от

положения.

Во-первых,

есть на

предыдущего года, причем было

Гарнцевый сбор

это

сбор

углубляться в детали
потребления, то ка-

и

хлебозаготовок до 1103

без гарнцевого

264

млн

млн

пудов при сред-

пудов

меньше за-

опубликовано порайонное

за помол муки на мельницах.

369

Ло-

рассматриваемый
заблуждение.

декретировало четыре

оно не только снизило план

и его не хватало.

постановления? Неплохой пример

взятый документ,

контекста, может вводить исследователя в

Постановление

ис-

своих-то методах планы

проводить балансовых расчетов производства

и не

документального

фундаментом для уверенности исследователей

1931 году урожай был

гика подсказывала, что если

нем

из

рас-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

пределение заготовок.

151

зах до

заготовки

млн

пудов,

Во-вторых, был
также с

были увеличены

на

порайонным

43

млн

заготовок в колхозах.

сокращения

увеличен

пудов,

план заготовок в совхо-

распределением. Совхозные
что вовсе не

В-третьих, было

компенсировало

установлено, что за-

готовки должны быть закончены до 1 января 1933 года, а засыпка семенного

фонда

—

шено после

до 15 января 1933 года.

15 января 1933 года

своими излишками

Вслед

за ним

ний, например 10
и

мая

1932 года были

ля и снижены налоги на нее,

Это

овощей,

а

14

7

мая

июня

несколько

свободно торговать

постановле-

снижены планы по мясозаготовкам

1932 года

1932 года

июня

подобных

1932 года разрешена

но и незамедлительно

снижены

частная

торгов-

обязательства

по

картофеля.

—

постановление о снижении плана

опубликовано,

было разре-

колхозам

хлеба.

было принято еще

разрешена торговля мясом, 20

поставке

В-четвертых,

и выполнения планов

хлебозаготовок было

не только

спущено вниз, вплоть до колхозов

бригад (совсем недавно организованных). Первый секретарь
ВКП(б) ЦЧО И.М. Варейкис уже 6 мая 1932 года собрал совесекретарей колхозных ячеек и держал перед ними речь. Это об-

и колхозных

обкома
щание

стоятельство

говорит

о том, что текст постановления

обкомы получили

опубликования, то есть дело не терпело никакого отлагательства.
Варейкис вкратце перечислил достижения коллективизации, упомянул
о постановлении и назвал цифры установленного для ЦЧО плана хлебозаготовок, и подчеркнул важнейший момент, который, видимо, и выеще до

звал к жизни это решение: «Но самое важное сейчас

—

это полностью

засеять»1.
Так что, вероятнее всего, дело обстояло следующим образом. Колхозники, недовольные

работ

осенью

в частности, от

наибольшую урожайность

ла
не

торопились приступать

налась в

Первые
и

своим положением, всячески

1931 года,

к

зерновых районах

в таких

от полевых

яровых посевов следующего года,

и так же

посевной весной 1932 года. Посевная

европейской

части

же доклады с мест показали, что сев

репрессии

уклонялись

зяблевой вспашки, которая дава-

обстоятельствах

1

не

СССР

в

середине апреля.

срывается.

работали,

начи-

на их

Принуждение
организацию

Варейкис И. Об уменьшении плана хлебозаготовок, развертывании колхозной торговли хлебом и хозяйственных задачах колхозов ЦЧО. Воронеж: Коммуна,
1932. С. 24.
370

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

требовалось время, а крестьянское сопротивление могло привести к тому,
что посевная будет упущена и в 1932 году страна останется без ярового
урожая. Потому Сталин

и

ники очень недовольны

фактической ликвидацией

решил сделать эту уступку, зная, что
торговли

в

колхоз-

деревне.

По существу, это была сделка: Сталин предложил колхозникам посеять,
а после

завершения хлебозаготовок

из

урожая 1932 года

им

будет

раз-

решено торговать.
на

Впоследствии, выступая

1933

пленуме ЦК

ЦКК ВКП(б) 11 января

и

года, Сталин признал, что хлебозаготовительная кампания 1932 года

прошла тяжело и что колхозы и совхозы придерживали хлеб и пытались
его продавать на сторону по рыночным ценам, но при этом заявил, что
объявление колхозной торговли вовсе не было
негативные

некоторые

ошибкой,

хотя и

принесло

последствия1.

Это решение выражало серьезные перемены, которые вынужденно
проводились

что колхоз

знать,

сельским

бы

Партийное

в колхозах.
—

это не

пролетариатом,

бунтовали

они не

разновидность

по

и не

руководство вынуждено было при-

крайней

мере

совхоза.
в

сопротивлялись,

6

мая

1932 года,

им следовало

мент».

единицу

немного ниже:

рубль, полученный

дый
в

И

распоряжение

тересная

В

и

это

предоставить

к постановлению от

политработы в деревне, прямо говориСовнаркома под колхоз как самостоятельно
подводит крепчайший экономический фунда-

«Колхозники
от

полные хозяева своей

артели. Каж-

реализации колхозной продукции, поступает

колхозников и данного коллектива в

целом»2. Очень

ин-

радикальная смена риторики.

время были предприняты

колхозникам очень не

рых имели по

в

и что-

и

укрупнение колхозов-гигантов

в

станут

составленных для

«Постановление ЦК

хозяйствующую

не

обозримом будущем,

некоторые экономические права. В комментариях

лось:

Крестьяне

10—15

и

и

другие уступки,

ликвидация

в частности

коммун. И

то

и

нравилось. Колхозы-гиганты, некоторые
тысяч и даже по

20

тысяч

раз-

другое

из кото-

гектаров, превращались

бюрократизированные и трудноуправляемые хозяйства,
колхозник превращался в сельхозрабочего, не имевшего ника-

огромные,
которых

кой

возможности повлиять на ход дел. К
1

Сталин КВ. Соч. Т. 13. М:

тому

же и руководство такими

Госполитиздат, 1951. С. 217—221.

2

Левченко М.Н. О развертывании колхозной торговли. О плане хлеботозаготовок в 1932 году. М.: Сельколхозгиз, 1932. С. 7.

371

и ско-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗАХЛЕБ

колхозами-гигантами, как правило, назначалось сверху. Весной 1932 года
началась кампания по разукрупнению и разделу таких колхозов на части.

Запсибкрайколхозсоюз 29 апреля 1932 года указал, что в Западной Сибири все крупные колхозы южных зерновых районов должны
были разделены так, чтобы их предельный размер не превышал 200—
К примеру,

250 хозяйств

и

Коммуны
ем всех

2000—2500 гектаров посевов1.

также не

средств производства

и скота, а также

В Западной Сибири коммун было особенно
январь 1932 года. Но

стоянию на

признало

хозартели2.
членов и
тивных

в июле

Это

означало

возвращение

1932 года

учреждений,

—

401 коммуна

по со-

бюро Запсибкрайкома

перевести

их на

устав

сель-

части скота в личное пользование

разделение бытового хозяйства, за

культурных

обобществлением быта.

много

их нежизненными и постановило

обобществлени-

полным

нравились крестьянам

исключением только коллек-

таких как школы,

избы-читальни,

дет-

ские ясли и так далее.
По существу, уже летом 1932 года Сталин отказался от своих планов
построения индустриализированного сельского хозяйства по некоторому
единому

хозяйств

образцу

ным

управлением

всей

товарной

обороте

совхозного типа:

крупных,

и подчинением, с изъятием

продукции

между городом

и

и

с

внерыночными методами

полной ликвидацией рынка

деревней,

централизован-

в

хозяйственном

а также с низведением

крестьян до

сельхозрабочих, почти ничего не имеющих в собственности
работающих, по существу, за пропитание и зарплату. Разрешение кол-

положения
и

в постановлении от

6

котором произошел

отказ от концепции, на основе кото-

хозной торговли

ротный
рой

пункт,

проводилась

Однако
и

в

мая

вся сплошная коллективизация в

колхозники

этими

не

жая для основных

остальных

был

выше

районов,

удовлетворились

очень

в

1930 году

неопределенная норма сда-

одной четвертой до одной третьей валового уро-

зерновых

среднего,

не

устраивал введенный

принцип хлебозаготовок. Была введена
составляла от

отметило этот пово-

1930—1931 годах.

уступками далеко

продолжали сопротивляться. Их

чи, которая

1932 года

районов,

и не

более одной восьмой для

где выращивались зерновые культуры. Если
то

нормы сдачи устанавливались

1

выше

всех

урожай

одной тре-

Коллективизация сельского хозяйства Западной Сибири (1927—1937 гг.).
Томск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1972. С. 212.
2

Там же. С. 214.

372

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

тьей1. Это были самые

насчет сдачи

процедура определения объема зерна,

и на этом

был сдать,

хлеба государству

который

колхоз должен

вовсе не заканчивалась.

Наркомторг СССР
вал

общие указания

по

согласованию

с

Колхозцентром

устанавли-

нормы сдачи. В

хлебозаготовительную кампанию
1930/31 года они составляли для Украины 35%, для Северного Кав30 %, для Средней Волги
каза
33 %, для Нижней Волги
28 %,
по 25 %. Для потребляющих районов, таких как
для ЦЧО и Урала
среднеобластные

—

—

—

—

Ленинградская область, норма сдачи зерна была невысокая и составляла 5 %2. Далее, торготделы областных и краевых исполкомов, нарком-

республик по согласованию с полеводколхозсоюзами
(структуры, подчиненные Колхозцентру, которые управляли колхозами
в областях, краях и республиках, а также в округах) устанавливали свои
автономных

торги

среднеокружные нормы сдачи.
Наконец, последняя инстанция

в

установлении конкретных норм

образованная при райисполкоме, обычно
под председательством заведующего райторготделом, в которую входили
представители райисполкома, райколхозполеводсоюза и местного отдесдачи

—

это

особая комиссия,

«Союзхлеба». Они

ления

вызывали

вали их доклады о посевах и
и

представителей

урожайности

колхозов, заслуши-

и на основании этих данных

среднеокружных норм сдачи устанавливали государственное задание

для каждого колхоза3.
Даже

в идеальном

бюрократизированная

варианте

это

была

сложная и

многоступенчатая,

система, которая оставляла колхозы в неведении

о конкретных размерах государственных хлебозаготовок вплоть до самой

уборочной кампании,

когда обычно и завершалась

конкретных норм сдачи хлеба. К тому

же

работа по исчислению

райисполкомы

и

райколхозпо-

леводсоюзы сами устанавливали и утверждали посевные планы, а также
определяли

цифру,
вал

которую

общий

нами,

урожайность
план

который

можно полнее.

посевов и

они считали

потому

правильной.

сами могли навязать

Помимо

хлебозаготовок, определявшийся

они должны

Так

были

что если по

1

Чернов М. Хлебозаготовки

2

Там же. С. 42.

3

Там же. С. 44.

всего этого,

каким-либо причинам

373

существо-

вышестоящими орга-

выполнить как можно

на 1930/31 год. М.:

колхозу

в

быстрее

районе

и как

возникал

Госиздат, 1930. С. 41.

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

недобор

по

хлебозаготовкам,

недостающий объем зерна,
даний

и

что

все

зерна, уже выданного

Наряду

с

остатки

на

еще и зерновая контрактация.
нять.

Интересно

Крестьяне

крестьяне,

хозов.

У

заключив

выгодной,

и

действовала

были

ее выпол-

потому весной 1930 года

в колхозы

вступивших

переводились
в

которые

зимой

или

мно-

из кол-

весной

они сеяли еще еди-

с

контрактации

на

колхозную систему сдачи

марте 1930 года 75 % посевов были охвачены

контрактационными договорами, то

в июле

1930 года

их доля

сократи-

55 %2.

Такая

система не только

порождала неопределенность размеров обя-

зательств колхозников и единоличников
давала возможность для всякого

часто менялись, что создавало

среди

Тем

ства, хлебозаготовки

1930/31 году

поскольку

они

так что

в

возражавшие

но и соз-

решений. Условия

колхозников и единоличников очень

не менее,

проходили под

перед государством,

рода произвольных

нервозное настроение.

нию,

и

договорам контрактации. В практике хлебозаготовок

зерна государству. Если

лась до

тоже должны

оставались озимые посевы,

ноличниками и по
такие посевы

фондов

семенных

до

контрактационные договоры, выходили

многих колхозников,

1930 года, еще

вплоть

отметить, что контрактацию с погектарными нормами

сдачи крестьяне считали более
гие

за-

колхозникам.

1930/31 году существовала

в

им взять

выполнения этих дополнительных

зерна,

трудодни

этой системой

бы

порождало практику дополнительных

«встречных планов»1. Ради

заданий выгребались
и

то эти комиссии искали, с кого

несмотря

на все эти

обстоятель-

1931/32 году были выполнены,

и в

аккомпанемент

и отказавшиеся

кампаний по раскулачива-

тут же объявлялись кулаками

и выселялись.

Крестьяне,
понимали и не
на.

как

видно

из

всей эпопеи коллективизации,

принимали идею сдачи государству

вообще

всех излишков

не

зер-

Это было

что чем

крайне несправедливо, с их точки зрения. Получалось так,
лучше работаешь, тем больше получает государство, а его соб-

ственное, крестьянское, вознаграждение
народятся,

то как их

прокормить при

Если дети

устройстве хозяйства, как их
хозяйство, когда они вырастут?

таком

потом поднять и выделить в отдельное
1

остается таким же.

в терминологии планирования 1930-х годов означал повышенный по сравнению с плановым заданием план, принятый по решению трудо-

Встречный

план

—

фабрики, завода или какого-то другого предприятия.
М.
Хлебозаготовки на 1930/31 год. М: Госиздат, 1930. С. 49.
Чернов

вого коллектива

2

374

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

Все эти вопросы не могли не занимать колхозников, и отсутствие приемлемого решения толкало их на упорное сопротивление.

Несправедливая,

с точки

распределения продукта
хозники,

зрения

вела

получив трактора

к

колхозного

крестьянства, система

парадоксальной

ситуации, когда

кол-

более производительный

и машины, то есть

работали хуже, чем на лошадях. Б.М. Таугер приводит свеурожайность в колхозах при МТС была хуже, чем в колхозах, работавших без МТС. В районах, обслуживаемых МТС, средняя
урожайность составила 5,3 центнера с гектара, а в колхозах, работавщих
без МТС
6,3 центнера с гектара. Урожайность, зависимая в целом от
многих факторов, коррелирует также с тщательностью обработки земли. Тракторам требовались вспомогательные рабочие из колхозников,
без них нельзя было провести работы качественно и в срок. Колхозники
могли уклоняться от этих работ, выполнять их небрежно, не говоря уже
инвентарь,

дения о том, что

—

об

актах

вредительства, вроде

положенного в

вызывающего поломку. МТС сталкивалась

время посевной истекало,
мой

небрежной

и

и

с

машину

железного

простоями, ограниченное

директор МТС вынуждался

торопливой обработке

прута,

тем самым к са-

земли, плохому севу, лишь бы

сделать кое-как, чтобы отчитаться по планам.

Почему

так?

40,7 % урожая,

работали

Потому

а на

без МТС,

что в колхозах

при МТС

в заготовки

уходило

трудодни выдавалось 20,8 %. В колхозах, которые
заготовки составляли

трудодни выдавали 29,6 %1. За лучшую

30,7 %

работу

валового

получать

урожая,

меньше

а на

—

это

совершенно не укладывалось в крестьянское мировоззрение.
Как мы знаем из истории введения

требовали каких-то твердых
бы и в виде оброка. Ленин ввел

стьяне
хотя

влетворил крестьян. Но потом,

во

натурального продналога, кре-

обязательств перед государством,

такой

оброк, который

в целом

удо-

время сплошной коллективизации,

от

этого принципа взаимоотношений с крестьянством как в колхозах, так
и вне их отошли, и острое недовольство возникло снова.
Вот с этим и
и

декабре

были

связаны

следующие уступки Сталина. В

1932 года были введены

новые

правила сдачи

ноябре

молока и мяса,

предусматривающие твердые обязательства колхозов перед государством,
имеющие силу
1

налога.

Таугер М.Б. Урожай

Эти решения, вероятно, были

пробными

шара-

1932 года и голод 1933 года // Голод 1932—1933 годов.

М.: РГГУ, 1995. С. 29.
375

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ми, и после того как была получена положительная реакция, 19 января
1933 года, СНК СССР и
ние, отменяющее
ства сдачи

зерна

систему контрактации

по

сахарная

Закон был
выполнения
из

только для технических

свекла и хлопок,

ворная

посевы на

и она

и

условий,

выгодными,

Кон-

табак, овощи1.

уклонение

чем

от них не могло

Он распространялся

хлеба

была

требовал

быть допуще-

и на колхозы, в том числе

в тот момент осталась только в совхозах,

отменена.

порядка хлебпоставок, поскольку
тельных

культур,

налога.

таких как лен,

приусадебных участках, и на единоличников. Дого-

система поставок

1935 году

но в

твердые обязатель-

обязательных поставок государству в самую первую очередь,

первых обмолотов урожая,

зерновые

постановле-

составлен в самых решительных выражениях и

но ни под каким видом.
и

и вводившее

государственным ценам, имеющим силу

трактация сохранялась
конопля,

ЦК ВКП(б) приняли историческое

Это

только

кажущееся ужесточение

новая система вводила много дополни-

которые были для

колхозов и

крестьян гораздо более

прежде существовавшая система,

перемешивались черты

испольного

оброка,

в

которой

причудливо

устанавливаемого

от

размера

контрактационной системы.
Во-первых, 13 февраля 1932 года постановлением СНК СССР был об-

урожая,

и

разован единый орган, ведавший
ной продукции
тов

(Комзаг).

—

Комитет

Сначала

1933 года

его

самым его

статус.

всеми заготовками

по заготовкам

он подчинялся

сельскохозяйствен-

сельскохозяйственных продук-

СТО при СНК СССР,

а

13

февраля

переподчинили непосредственно СНК СССР, подняв

тем

Структура Комзага была строго централизованной,

его

аппарат и местные уполномоченные подчинялись непосредственно ко-

митету

и не зависели от местных исполкомов.

Тогда же,
готзерно»
крупяных,

—

то есть

13

февраля

также

по заготовке

образовано

«За-

зерновых, бобовых,

фуражных культур при Комзаге. В ведение «Заэлеваторы (за исключением экспортных), все зер-

масличных и

готзерна» перешли

все

новые склады и все мельницы.
и

1932 года, было

Всесоюзное объединение

хранению зерна,

название

Возникла мощная структура

которой

1

по заготовке

отложилось во многих названиях

Маркович М, Шварцман А. Сельскохозяйственные заготовки и органы соКонтрактация, децентрализованные заготовки,
борьба за качество, органы регулирующие с/х заготовки, заготовительные организации. М.: Власть Советов, 1934. С. 6—7.

ветской власти на местах. Вып. И.

376

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

населенных пунктов. Ей отводилось центральное место в приемке хлеба
от сдатчиков.

Во-вторых, Комзаг устанавливал средние погектарные нормы для
всех районов СССР. В 1933 году они были такими для некоторых зернорайонов (в центнерах

вых

с

гектара

посевов)1:

Колхозы, не обслуживаемые
МТС

Колхозы, обслуживаемые
МТС

УССР

ЗД

2,5

Северо-Кавказский край

2,5

2,1

Западно-Сибирский край

2,5

2,1

ЦЧО

2,2

2,7

Средне-Волжский край

1,6

2,2

Казакская АССР

1,3

1,7

Нижне-Волжский край

1,6

2

В целом нормы по всем основным
лись от

1,5

и отдельно для пшеницы,

нормы сдачи

ржи

областными

и

мог назначить

лял

колеба-

зерновых культур

краевыми исполкомами, ъ

норму сдачи без ведома

Далее, на основе
дались

и

в целом для

бобовых устанавливались СНК

республик,
крайкомами ВКП(б) на основе средних
Комзаге. Таким образом, система была

ных

в

схожими и

до 3 центнеров с гектара зерновых посевов.

Конкретные порайонные

и

районам были

государственных

и

норм,
такой,

также

и все они

автоном-

обкомами

утверждались

что никто на местах не

разрешения Комзага.

посевных планов,

которые утверж-

райисполкомами, районный уполномоченный Комзага

вычис-

норму сдачи хлеба для каждого конкретного колхоза2. Расчет

следующим

велся

образом. Сначала определялась норма сдачи для всех зерНапример, колхоз посеял 100 гектаров озимых посевов

новых посевов.
и

400 гектаров яровых. Районная норма сдачи 3 центнера

быть,

3,5 центнера
1

бобовым культурам. Скажем, у

по пшенице, ржи и

таров озимой пшеницы
с

гектара,

и

2

колхоза

50

гек-

100 гектаров яровой пшеницы, норма сдачи

стало

быть

колхоз должен сдать

Маркович М, Шварцман А. Сельскохозяйственные

ветской власти на местах. Вып. 1.
зами, натуроплата,

гектара. Стало

1500 центнеров зерновых. Затем определялась

колхоз должен сдать

норма

с

525 центнеров

заготовки и органы со-

Обязательные поставки, сдача продукции

гарнцевый сбор. М.: Власть Советов, 1934. С. 8.

Там же. С. 9.
377

совхо-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

пшеницы. Ржи у колхоза 30 гектаров озимой и 10 гектаров

сдачи 4 центнера с гектара

яровой,

норма

сдача 160 центнеров. Бобовых колхоз дол-

—

жен был сдать 50 центнеров. Итого по всем этим культурам колхоз имел
обязательства сдачи в 735 центнеров. Остальные 765 центнеров зерновых
колхоз мог сдать любыми другими зерновыми культурами, продовольственными и

фуражными:

ячменем, овсом, просом,

далее1. Районный уполномоченный Комзага
бланке

строгой

работа обычно
Точно

ваемых
ства в

сеяли

зерно

обязательства,

от

на своих

5 %

на

его

вручал

номерном

колхозу. Эта

или в ходе нее.

перед посевной,

отнесенные к

полуторном размере

и

и так

обязательства для единоличников, которые

5—10 % выше,

на

МТС. Хозяйства,

которые

или

викой

на специальном

обязательство

завершалась весной

так же выдавались

норму сдачи

имели

такие

отчетности писал

гречихой,

чем для колхозов, не

обслужи-

кулацким, получали обязатель-

норм для единоличников. Колхозники,

приусадебных

выше колхозных

участках,
норм

по

также

получали

фактическому

по-

севу.

В-третьих,
на

элеваторы

зования

этого
ны в

новая система

и склады

каких-либо

годовой

план
от

процентах

предусматривала немедленную сдачу зерна

«Заготзерна»,

сразу из-под молотилки, без

обра-

запасов в колхозах и единоличных хозяйствах.

обязательных

общего объема обязательств. Например,

Кавказского края деление было
обязательных поставок,

Для

поставок делился на месячные пла-

таким:

сдача в июле в

30 %,

для

Северо-

размере 5 %

25 %,

от

августе
сентябре
октябре
10 %2. Это деление несколько разлидекабре
чалось по разным зерновым районам, но в целом предусматривало заготовку основного объема зерна сразу после уборки. Обязательные поставки заканчивались 1 января 1934 года, и после засыпки семенных фондов
и

ноябре

—

по

15 %

в

—

и в

колхозы и единоличники

в

—

в

—

были

вольны

торговать хлебом.

сдача хлеба производилась только на пунктах «Загот-

В-четвертых,

зерна» при железнодорожных станциях и пристанях. Колхозы и единоличники должны были свезти все зерно на эти пункты, причем была
установлена доплата, если перевозки производились на расстоянии более 60 км, по копейке за центнер-километр.
1

Маркович М., Шварцман А. Сельскохозяйственные

ветской власти на местах. Вып. 1.
зами, натуроплата,
2

Скажем,

колхоз, сдававший

заготовки и органы со-

Обязательные поставки, сдача продукции

гарнцевый сбор. М.: Власть Советов, 1934. С. 9.

Там же. С. 14.
378

совхо-

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

1500 центнеров зерна и

перевозивший

его на

10

км дополнительно, по-

лучал 150

рублей доплаты.
«Заготзерна» зерно оценивалось по кондиции, взвешивапринималось. Управляющий пунктом писал три справки о сдаче

На пунктах
лось и

хлеба: одну
а

—

третью

колхозу, другую

—

рявший сдачу. Сданное зерно тут
личностью.
касса
о

Для

районному уполномоченному Комзага,

Это был единственный документ, удостове-

райисполком.

в

—

же оплачивалось, преимущественно на-

этого при каждом пункте

«Заготзерна»

культурном

обслуживании

колхозников

образована

при сдаче зерна, потому

процедуру нередко уходило довольно

всю

была

Госбанка1. Политбюро ЦК ВКП(б) отдало специальные указания

много

времени.

При

пунктах

«Заготзерна»

открывались чайные, избы-читальни, кооперативные

и магазины и

другие учреждения.

В 1933 году была введена натуроплата МТС. Хотя
натуральная

трактации,

тем не менее в

дарству говорится,

что до

выше

лавки

говорилось

МТС была введена еще при

работ
публикациях

оплата

о том, что

что на

1933 года

по

обязательным

оплата

поставкам

кон-

госу-

МТС была денежной. Колхоз

работы МТС зерном. В отличие от предыдущей системы, когда
забирала 25—30 % урожая, в этот раз была введена оплата за каждый
конкретный вид работ: пахота, боронование, посев, уборка и так далее.

платил за

МТС

Сначала были введены процентные нормы, например,
и взмет

паров МТС получала 10 % от урожая. Но уже

введены твердые погектарные нормы. Скажем,

11

кг

зерна

чались по

МТС

за гектар,

урожайности,

и все остальное

и накладным

Вот
ставок.
1

кг за

в

весновспашку

1934 году были

вспашка стоила

гектар

было оговорено

и далее.

колхозу

Нормы разли-

договоре МТС

обязано было немедленно сдать

колхоз вывозил

с колхозом.

пункты

«Заготзерна».

натуроплату самостоятельно,

по указаниям

на

МТС. После сдачи натуроплаты колхозу выдавалась справ-

приеме зерна,

штампом:

что

4

в

себе 5 % натуроплаты для премирования трактористов,

оставляло

На практике

ка о

боронование

—

за

такая же, как и

при обязательных поставках,

только со

«Натуроплата».

такая

получилась

Она сразу

система

появилась в

обязательных государственных

практически

готовом и весьма тщательно

Маркович М, Шварцман Л. Сельскохозяйственные

ветской власти на местах. Нин. 1.
зами, натуроплата,

заготовки и органы со-

Обязательные поставки, сдача продукции

гарнцевый сбор. М: Власть Советов, 1934. С. 18.
379

по-

совхо-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

продуманном виде, со

строгой процедурой,

клонений. В дальнейшем

экспромтом, должно быть,
кампания
в

проведенная
ло

вок явно

потратили

примерно

в конце

разрабатывалась
То

не меньше года.

1931 года,

сплошной коллективизации

было принято

и до конца

1932 года

подготовительными

есть

то есть после

Перед

1932 года,

в начале

задумана

второго

она

поста-

была вчерне

колхозного

урожая

получившихся

решение

вместе с созданием

нужного совершенства

в ходе

о вве-

Комзага,

вместе со всеми

мероприятиями.
главным руководителем и

разработчиком

ним стояла сложная, головоломная задача:

коллективизации

достижения

раскулачиванию,

Принципиальное

колхозов.

ее довели до

Сталин, конечно, был
системы.

и

во всех деталях око-

систему обязательных государственных

и озимого сева, выявившего все основные изъяны

дении

изменений, прин-

было придумать
Такую систему
немало
времени.
разработку потратили

на ее

1930 года,

то на

никаких от-

нельзя

сплошной коллективизации

по

феврале

трех месяцев,

допускавшей

в нее внесли лишь несколько

ципиально ее не затрагивавших.

Если уж

не

и

колхозной

системы,

этой

сохранить

все

одновременно при

требования крестьянства к организации сельского хозяйства и его экономики. Надо сказать, что Сталин этот ребус разрешил блестяще и остроумно. Он придумал гибрид из индустриальнокапиталистического, товарного подхода и привычного крестьянам оброка.
В отличие от ленинского натурального продналога, который представлял собой оброк почти в чистом виде, Сталин предложил крестьянам
этом выполнив основные

обязательство

по

продаже, имеющее силу налога. У этого обязательства

было две стороны.

Первая

нам, определяющая
исходя

из

—

оброчная,

количество

понятная и

привычная крестья-

зерна для такой обязательной продажи,

погектарных норм. Вторая

—

товарно-денежная,

зерно государство уплачивало положенную цену. Сталин
вращаться

к

переделки

колхозов в

чистому

оброку,

так или иначе, с течением

му

поскольку,

хозяйства

отношению к труду и

и в

срок,
В

оговоренную

пока что за

начале

от

времени, приучить колхозников

своему продукту, сделать

часть

не хотел воз-

немедленной

совхозного типа, он все же

государственного хозяйства. Для
ков сдавать

отказавшись

за сданное

этого

к

их частью

нужно было приучить

товарной

стремился

пролетарско-

всеобщего
колхозни-

продукции государству

точно

наличный расчет.

1933 года еще

лынка» и голодовки, хотя

отмечалось

бы потому,

сопротивление колхозников,

что колхозники не

380

верили еще

«вов не-

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

зыблемость твердых норм обязательных поставок государству. Их можно
понять, поскольку крестьяне около шести лет прожили в условиях непредсказуемых

требований

хлебозаготовкам,

по

когда объемы заготовок

и цены резко менялись, налагались дополнительные
не

вия,

говоря уже

полнения

обязательных
ставки на
ном

ство стало

помощь.

Для

10

правилам

завершились 5

декабря1.

в

из

происходил

сравнения:

в начале

феврале.

районы

ноября,

в

К слову сказать,

возвращать выделенную

Возврат

вершились
пании

—

им

ЦЧО

10

в том же

ноября,

же

на

обмолотов

с

кампании

в

1934 году

1940 года, когда

поставок

15

и до

за

и

семенную

октября2.

1932/33 год

быстро.

о том, что новая

была

отменена лишь в

Постепенно

начали

закрепленной

обязательных

—

Крестьянские

за колхозами зем-

поставок

землеустройстве

фиксированного оброка.

колоссальных

колхозов.

Это

и

Как уже говорилось

массового

создания

кол-

размеров землеустроительными ра-

наделы сливались вместе, в один

Маркович М, Шварцман А. Сельскохозяйственные

ветской власти на местах. Вып. 1.

пережила

волновал колхозников никак не мень-

выше, процесс сплошной коллективизации
сопровождался

государственному

колхозам!

решать вопрос о

о введении

хорошо

1957 году.

был важнейший вопрос, который
вопрос

с

или менее

просуществовала до

вместо сдачи с площади посевов по

Земля

ботами.

говорило

и почти в неизменном виде

ли. В таком измененном виде система

ше, чем

за-

кам-

большим удовлетворе-

государству более

посевному плану была введена норма

войну

Север-

крестьянам понравилась.

заработала

и

по-

1933 году крестьян-

1933 года хлебозаготовки

завершение

Система обязательных

общий участок

заготовки и органы со-

Обязательные поставки, сдача продукции

гарнцевый сбор. М.: Власть Советов, 1934. С. 6.
М.
1933 г. М: Партиздат, 1933. С. 13.
Хлебозаготовки
Чернов

зами, натуроплата,
2

—

никогда еще заготовки не заканчивались так

система

1

сроки завершения

продовольственную

первых

вы-

действительности

Этот результат новой хлебозаготовительной

Во-первых,
Во-вторых, досрочное

хозов

имели
а в

был встречен партийным руководством

нием.

усло-

1933 года превзо-

в конце

1 января 1934 года,

поставок до

Украине

Кавказе

по новым

Основные зерновые

шел все ожидания.

и

прямых репрессиях. Однако результат

о нажиме и

хлебозаготовок

требования

381

совхо-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

земли, отводились земли для совхозов, в
пользование

общем, формировалось

крупного, индустриализованного

земле-

сельского хозяйства.

Однако на
первый
практике, при
землеустройстве крупных хозяйств, которое производилось при явной нехватке персонала (в штате Главного управления
по землеустройству Наркомзема СССР в 1930 году было всего лишь 8 тывзгляд все выглядит замечательно.

В теории и на

спешном

землеустроителей; на каждого из них приходилось более 20 тысяч
по плану работ на 1930 год) и нехватке времени, возникали конфликты, когда на одну и ту же землю претендовали разные хозяйства. Насколько можно судить, особенно это было характерно для степных райосяч

гектаров

нов, где практиковалось захватное землепользование, посевы по целине
или залежам, непонятно кому принадлежавшим, а также были нечеткие
границы земельных владений.

колхозу

или

совхозу,

Потому

вполне могли

на землях, отводимых

быть

крестьян. Как

мы

стьян в таких

случаях переселяли, выделяя

Крестьяне

уже видели

го надела довольно часто

землю

на примере зерносовхоза
им землю

где-нибудь

не

требовала

переезда

приходилось,

а то

вместе с

обработка

ново-

серьезными раси выделят

с совхозных земель

совершен-

но неисследована, так что трудно сказать, как именно это
помогал ли совхоз

месте.

Нарыме.

в

Тема выезда крестьян-единоличников

ка

другом

кулаки

запишут

в

«Гигант», кре-

в

далеко не всегда были этому рады, поскольку

ходами. Но возражать

крупному

земли или посевы единоличных

переселяемым крестьянам

была распространена. В Казахстане,

к

происходило,

и насколько такая

примеру,

многие

практи-

зерносовхозы

(там были
земли), тут же сгоняли
с них казахские кочевые хозяйства. Казкрайком даже потребовал приостановить это выселение и брать казахов рабочими в совхозы.
Гораздо интереснее бывали ситуации, когда сходились интересы кол-

и живсовхозы,

получив

свои

огромные

земельные владения

совхозы, имевшие по 500—700 тысяч гектаров

хозов и совхозов за один и тот же
имели в земельном

скольку

все

треста»

(с

земли.

Дело

в том, что совхозы

вопросе абсолютный приоритет перед колхозами,
с

—

становлений СТО при СНК СССР. В 1930—1931 годах
резко расширялись,
земель к

по-

тресты, начиная, конечно,
«ЗерноЗерносовхозобъединение), подчинялись
Наркомзему СССР, а землю им выделяли на основе по-

крупнейшие

совхозные

августа 1931 года

непосредственно

участок

совхозные земли

как за счет создания новых совхозов, так и

уже существующим

совхозам.

382

Им,

как

прирезки

хозяйствам механизиро-

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

требовавшим особого землеустройства под применение тракторов (деление земельного участка совхоза на «экономии» или отделения,
а их в свою очередь делили на «клетки»), землю выделяли одним массиванным,

Если

вом.

были

там

колхозные земли, то им следовало

переехать.

сведений. Вот Шипуновский район Рубцовского округа Сибкрая. Это район сплошной коллекКак

это делалось, осталось очень немного

и

тивизации

существовала

небольшая,
РСФСР,

в

1929 году,

по данным

по

тысячи

и создали

коммуной

с

гектаров (по данным

тысяч

в

1930 году было два

и

Шипуново-Алейский

муны. Н. Ассанов

—

пишет

вельветовой толстовке,

Коммуна

находилась за

границами

муна должна была

95,3

втором).

о

об

совхозам

Шипуновский
тысячи

ощутимо

Сибири,
137,5

—

гектаров, оба

Совхоз тут

со множеством

земли

участок под

—

будущего

только в

перейти

на

коммуны

забрал

участок,

была

более худшие. Разумеется,

что

«Зерно-

землю ком-

коммуны Яковлев

следующий

ее

было

год ком-

надо было слить

который

совхоза

Земля

было предположено

света", прибавив туда

земель и должна

гектаров

структуре

всех пашен.

текущем году. На

образование

каких шансов в столкновении с

же

совхоза и посев

другой

в

районе

в этом

тысячи

карманом, сидел, закрыв лицо

стоящей хозяйственной катастрофой, поскольку
уже

крупный

«Председатель

этом так:

в одно целое с полями "Нового

паханных

колхозам

гектаров пахотной

вырезала цельный кусок для

произвести один раз

коммуны»2. Для

крупным

стали создавать совхоз-гигант на

105

по

совхоза:

треста»; речь идет, видимо,

руками...

районе

1920 году

при коммуне МТС.

Однако вскоре рядом
75

в

Коммуна была

кулаками.

756 гектаров посева1. В 1930 году ей выделили

пашню

в

с

справочника

ней было 86 хозяйств, 2,6

в

хозяйства. В

социалистического

коммуна «Новый свет», старая, созданная еще

выдержавшая целый ряд столкновений

и

и

нового

создания

же все остальные

не

радостью,

а на-

она лишалась всех

рас-

осваивать новые земли, видимо,

небольшая коммуна

могущественным

не имела ни-

«Зернотрестом»,

и не

могла не подчиниться.

Это
но

судя

вхозов
1
2

лишь один

по

пример

земельного столкновения колхоза и совхоза,

масштабам роста

было 51,3

Крупные

млн

совхозного землевладения

гектаров земли,

колхозы РСФСР.

а в

1932 году

(в

—

1931 году у

69,2

млн гекта-

Справочник. М: Книгосоюз, 1929. С. 46.

Ассанов Н. 11ерслом. М.: Крестьянская правда, 1930. С. 44.
383

со-

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

ров1;
от

30—50

тысяч до

Но эта

множестве.
ванных

работах

фликты,
что

не

были

ного

17,9

за год на

прирост

млн

300—500

тема также

мне ни

говоря уже об

их

тысячи колхозов,

гектаров),

таких

на

встречались указания

общей

во

опублико-

подобные

количественной оценке.

и

так или иначе

которые

историй было

не исследована, и в

совершенно

не

разу

гектаров, причем крупными участками,

тысяч

кон-

Думается,
от совхоз-

пострадали

строительства.

Это была

только

часть

В конце концов, пахотной
ство в те же годы вело

проблемы

земли в

и,

пожалуй,

не

самая

СССР было предостаточно,

и

серьезная.
правитель-

активную переселенческую политику, переселяя

Дальний Восток. Хуже было другое.

крестьян

в

Сибирь, Забайкалье

Совхозы

в

политической пропаганде времен сплошной коллективизации

неизменно

представлялись

и на

как самые

лучшие,

самые

продуктивные хозяйства, которые должны были

культурные

вести

крестьян

и высоко-

к высотам

индустриального земледелия. В действительности

же совхозы не смогли

на

своей совхозной пашне

ни запахать выделенные им земли, ни

крупный урожай.
Наркомата
имели

нов и

51,3
2

млн

таров паров

10,7

Сколько

млн

гектаров

2,7

млн

гектаров

4,1

в

было

пашни в

1935 году

тракторов, 1,7

земельных наделов,

комбай-

тысячи

1,8

млн

гектаров

посевы

5,1

млн

млн гек-

1932

го-

обработанной зем-

земли.

совхозах? На май 1931 года

в совхозах

систему

тот же год они посеяли

гектаров зяби под яровые

посевов и

в

СССР (НКСХ СССР),

озимых посевов, подняли

гектаров использованной

же

таров3. Даже
сокращения

1,5

и

млн

млн

тысячи

грузовых автомобилей. В

и вспахали

да2. Итого 6,6
—

и животноводческих совхозов

гектаров земли, 13,1

гектаров яровых

ли

В 1931 году 800 совхозов, позднее вошедших

зерновых

тысячи

вырастить

НКСХ СССР, уже

было 22,9

млн

—

29,1

после

млн гек-

некоторого

гектаров пахотоспособ-

ной земли4. Таким
пахотных

образом, совхозы смогли распахать лишь треть своих
угодий. Интересно отметить, что и впоследствии, когда коли-

чество тракторов и комбайнов постоянно росло, запашка не только не
1

Совхозы

в

1934 году (По материалам оперативно-статистической

отчетно-

сти). М., 1935. С. 18.
2

Там же. С. 18—19.

3

Ежегодник

по сельскому

хозяйству СССР за

1931 год. М.—Л.:

Государствен-

ное издательство колхозной и совхозной литературы, 1933. С. 243—244.
4
Совхозы в 1934 году

(По материалам оперативно-статистической

сти). М., 1935. С. 30.
384

отчетно-

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

Например,

росла пропорционально, но и сокращалась.
хозах

было 27,9

тысячи

ботанной
в

земли

—

2,1

млн

предыдущем году. В 1933 году тракторов

11,8

тысячи, грузовиков

гектаров

и еще

3,1

млн

6,2

сильно

млн

стало

обработанной

гектаров

Действительно,

расстроить

в

1934 году»

гектаров,

Всего 9,7

земли.
стоял

гриф

оглашать такие данные

обра-

меньше чем

тысячи, комбайнов

40,2

—

6,6

млн

млн гек-

«Не подлежит

это значит очень

стических данных.

без

колхозники все и так понимали даже

Они, пережив отрезку

или даже

передачу

в пользу совхозов, потом увидели, что совхоз запахивает

четверть

тысячи

колхозников.

На мой взгляд,

треть этой

или

3,7

тысячи, площади посевов составили

таров. На справочнике «Совхозы
оглашению».

и

в сов-

гектаров, площадь

млн

гектаров. Всего 9,3

1932 году

комбайнов

тысячи

тракторов, 6,3

грузовиков, площадь посевов составила 7,2

в

земли

статиземель

хорошо

если

совхозы, которые засевали

(бывали

5—10 % своих земель, особенно много было таких в 1931—1932 го-

дах). Это уже
брать землю и
20

никак не

миллионов гектаров

ли!

Притом,

зам давали

надо полагать, самой

плохую

стьянах самые

худшие страхи

советской власти.

тивизации

А тут еще

без

Крестьянин больше
—

уже

не

ото-

в залежь.

поскольку вряд

ли совхо-

изъятия земли.

возбуждал

в колхозных

не могли

всего

в

боялся потерять

в колхоз и так

теряли

землю.
коллек-

свои личные

пользу совхозов, которые эту

распахать
как

и

кре-

сопротивле-

крестьянин. В пору сплошной

отрезка земель

поскольку

землю

обработать. Думается,

провозвестник

Тогда да, лучше умереть

с

полного и

голоду,

что

безвоз-

чем мыкаться

земельных наделов.

Сталин сделал

бре

и

превратить

и толкал их на ожесточенное

было воспринято крестьянами

вратного

бросить

сознании:

неиспользованной пахотной зем-

лучшей,

крестьяне при вступлении

забрасывали,
это

и

и

землю.

Безземельный крестьян

наделы.

отрезанной

крестьянском

земельный передел, несомненно,

Такой

ние

помещалось в

никак не использовать,

колхозникам

1932 года была

водческих совхозов

начата

уступку

организация

такого

рода.

Наркомата

Во-первых,

зерновых

в октя-

и животно-

СССР. Все совхозные объединил были преобразованы

Аппарат нового наркомата был выделен
СССР.
Наркомзема
Первым наркомом совхозов стал все тот же Тихон
Юркин. Формально НКСХ СССР был образован постановлением ЦИК
и СНК СССР от 2 декабря 1932 года.
в главные

управления наркомата.

из

385

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Во-вторых, уже в
следованиях по
в

1935 году.

1933 году

в

И.А. Зеленина

работе

крупных советских специалистов по
в

1935 году у

В

1935—1937 годах

забрали 1,9

совхозов

хозных земель

земли от совхозов. В ис-

отрезка

совхозов говорится, что эта

истории

Например,

началась

аграрной

млн

совхозы лишились

сократилась

с

81,8

млн до

истории
и

гектаров

22,3

—

указано,

что

колхозам.

передали

гектаров1. Площадь сов-

млн

60,4

началась

отрезка

одного из наиболее

—

млн

гектаров. Эти сведения

неплохо демонстрируют общий масштаб возврата колхозному крестьянземли.

ству

Однако, судя
хозов начался в

сибкрайкома
от 20 ноября

материалам Западной

по

1933 году. В

работ

о ходе

записке

по

пользу колхозов 512

1935 году, уже

ров,

в

343

тысячи

(очевидно,
на
в

238

тысяч

что в

в новых

гектаров

и

млн

гектаров,

возврат

земли от сов-

навечно земель за колхозами

закреплению

1935 года говорится,

Сибири (владевших в 1932 году 10,5
в

Сибири,

сельскохозяйственного отдела Зап-

1933 году у
гектарами

земли) было отрезано

1934 году

264,4 тысячи гекта-

а в

—

границах края, было отрезано

ликвидировано 13

от

95

гектаров,

Западной Сибири

всего

581

гектаров2.

тысяча

от совхозов к колхозам

Земельный вопрос был

окончательно

совхозов

совхозных земельных

земля, предназначавшаяся для организации новых

тысяч

Западной

совхозов в

За 1933—1935 годы
млн

перешло 1,3

решен

гектаров.

1935 году. В

в

фондов

совхозов)

феврале

1935 года II Всесоюзный съезд колхозников-ударников принял новый
примерный устав сельхозартели,

утвержден

постановлением

шал единоличное

который 17 февраля 1935 года был
и ЦК ВКП(б). Устав провозгла-

СНК СССР

хозяйство отсталым,

а колхоз

ным путем для трудящихся крестьян. Во

шалось,

массив,

и не подлежит ни

лучал

акт на

точные

и

единственно правиль-

главе устава

артели

ни сдаче в

пользование

границы

землей,

причем

колхозного земельного участка, а лишь его

в

годы

колхоз по-

котором устанавливались

земельного участка,

Зеленин И.Е. Совхозы СССР

единый

собственностью

аренду. Каждый
в

провозгла-

сливаются в

общенародной государственной

купле-продаже,

бессрочное

размеры

сокращение
1

второй

что все земельные наделы членов

земля является

—

довоенных

не

допускалось

увеличение.

пятилеток

1928—1941.

М.: Наука, 1982. С. 65.
2

Коллективизация сельского хозяйства Западной Сибири (1927—1937 гг.).
Томск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1972. С. 284.
386

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

форму акта на бесНаркомзема СССР о его

7 июля 1935 года СНК СССР утвердил единую

оформлении

инструкцию

Наркомзем СССР

и выдаче.

колхозов.

землеустройство

и

землей

пользование

срочное

также должен

Землеустроительный

обсуждение собрания
нием утверждался райисполкомом. Утвержденный
натуру с проведением

ли.

Наконец,

пользование

и

составлялся

утверждения

зем-

официальный государственный акт на вечное
который печатался Гознаком на гербовой

Он содержал

свободных страниц

Экземпляр

описание земельного участка и его план, а также нена

случай увеличения

колхозного земельного

для колхоза вшивался в темно-синюю папку с золо-

тым тиснением и торжественно вручался правлению колхоза, а

экземпляр хранился

завершена

собра-

землей колхозом,

сколько

Выдача

на

проект переносился

закреплением межевыми знаками границ

бумаге.

участка.

выносился

проект

членов колхоза, а после его

в

был завершить

в

райисполкоме.

таких актов вместе с

по

второй

работами

была

Это лучше

всего

землеустроительными

всей территории СССР

в

1938 году.

Итоги сталинских уступок

Приняли
в

выразить

бых

ли

крестьяне предложенные

некоторых

цифрах. Дела

им

уступки?

иной раз говорят красноречивее

лю-

слов.

Во-первых, в
134,4

млн

гектаров,

в том числе

посевов на колхозы

площади

общая площадь
посевов

1932 году общие

—

составила

млн

млн

гектаров. Площадь

гектаров,

то есть

8 дальнейшем,

104,6

102,4

го

оптимума, тогда

в

млн

млн

гектаров. В 1936 году

гектаров,

из них

колхозных земель в
составил

19

млн

три года, прошедших
в

среднем

по

зерновых

1936 году

гектаров1.
с момента

6,3

млн гек-

1937—1938 годах, площадь зерновых колебалась
гектаров,

как

колхозы

то есть дошла, очевидно, до

увеличили

некоторо-

свою запашку и посевы до

(Динамика за 1928, 1932—1938 гг. в сопоставлеСтатистический
г.).
справочник. М.—Л.: Госпланиздат, 1939. С. 5—6.

Посевные площади СССР

нии с 1913

млн

прирост

всего за

составляли

колхозных посевов в год.

от

1

133,8

СССР

гектаров зерновых. Из общей

уступок колхозному крестьянству,

таров расширения

до

млн

приходилось 91,5

Очень значительный результат
сталинских

99,6

посевов составила

102,4

110,5

посевные площади в

387

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

117,2

млн

ных и

гектаров

в

1938 году

за счет

расширения технических, пропаш-

кормовых культур.

Во-вторых, ощутимо увеличилась продажа хлеба государству, которая
выросла до объемов, ранее недостижимых. Данные
можно

представить

в

следующей таблице (в

млн

по

1932—1937 годам

тонн)1:
Доля заготовок

в

Урожай современной статистике(1)

Государствен-

в статисти-

Урожай
ке 1930-х годов(2)

закупки(3)

1930-х годов (%)
26,6

90,1

18,6
23,3
26,2
28,4

82,7<4>

Нет данных

Нет данных

1932/33

69,9

69,9

1933/34

68,4

89,8

1934/35

67,6

89,4

1935/36

75

1936/37

55,8

Народное хозяйство СССР
1988. С. 208,210.

урожаю
по статистике

ные заготовки
и

{,)

и закупок к

за 70 лет

25,9
29,3
31,5

(Юбилейный статистический ежегодник). М.: Финансы

и статистика,

(2) Социалистическое
строительство СССР (Статистический ежегодник). М.: ЦУНХУ Госплана
СССР, 1936. С. 280,336,342-343.
(3) Сельское хозяйство СССР. 1935. Ежегодник. М.:
Сельхозгиз, 1936. С. 215.
(4) Сельское хозяйство Союза ССР
(Статистический справочник). М: Госпланиздат, 1939. С. 122,
126,137,172,174,247.

Мне уже приходилось

обращаться

замечательной таблице, составленной

опубликованных

ных

статистических

щих примеров тщательной
рии. Башкин выявил,

и

ная с

1933/34 года. Потому
и

пожалуй,

«на

корню»

в

При
ство

СССР

за

70

лет»

Потому

и его

доступ-

блестяисто-

статистике имел
начи-

в статисти-

резко различаться.

«Народное

почему-то устроила оценка урожая
в

из

аграрной

урожаев

статистике начинают

1932/33 года. Это сделало приведенные
поставимыми и

всех

«амбарный урожай»,

с этого года статистика

послевоенной

по

послевоенной

составителей юбилейного статсправочника

этом

«на

хозяй-

корню» для

статсправочнике данные

несо-

фальсификаторскими.

для оценки доли государственных заготовок и закупок при-

нята была статистика 1930-х годов.
1

А.В. Башкина

материалов. Это один

в частности, что в

пересчет оценки урожая

1930-х годов

статье

добросовестной работы

место

ке

этой

к

на основе,

Конечно,

оценка урожая «на корню»

Башкин А.В. Урожаи тридцатых, или украденные достижения //

Ш1о/по(1е/21358
388

гШрг/Лзйпат..

В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?

не была слишком

точной,

и в нее входили

Из этой таблицы видно,
стали
ле и

уборке,
цифрами.

различные потери при

но зато это позволяет нам пользоваться сопоставимыми
что после сталинских

уступок

колхозники

работать намного лучше, увеличилась площадь посевов, в том чиса также увеличилась урожайность, и, как следствие, уве-

зерновых,

личились объемы государственных хлебозаготовок. Уже в 1933/34 году
они превысили уровень 1930/31 года и 1931/32 года

соответственно),
ем заготовок

9,3

а потом еще

1928/29 года,

млн тонн, по данным

ней статистике,
чем очевидна

с нажимом и

более

чем в

мое следствие сталинских
тельных

и

государственных

В-третьих, А.В.

10,9

уступок

22,8

млн тонн по

1935/36 года,

три раза больше. Это
и

и

млн тонн

сопоставить

то

более позд-

разница более

не что иное, как

разработанной

объ-

собрать

угрозами, когда удалось

«Хлебоцентра»,

с заготовками и закупками

—

(22,1

больше выросли. Если

им системы

пря-

обяза-

поставок.

Башкин

обратил внимание на еще одно доказабольше работать. Если в 1932/33 году
выработанных трудодней составило 116 на человека,
также

тельство того, что колхозники стали

среднее
то

уже

в

количество

1933/34 году

—

156,

века1. В 1937/38 году среднее

1934/35 году

а в

—

179 трудодней

на чело-

трудодней
выросло
Кроме того, не редкостью было, когда колхозники-ударники на
сложных и квалифицированных работах вырабатывали по 400—600 трудодней. Эти цифры самым наглядным образом свидетельствуют, что поколичество

на человека

до 194.

сле сталинских

тимо

уступок приложение труда

отрабатывали
В общем,

с

на этом

можно и заканчивать,

говорят,

стьянства, особенно колхозного,

и

уборочную

ощу-

кампании они

поскольку уже

что подавляющее

сталинские

эти

цифры

большинство кре-

уступки приняло.

Докладная записка I 1.УНХУ Госплана в СНК СССР о распределении доходов

в колхозах в

ция

и

хорошей отдачей.

вполне ясно и отчетливо

1

в колхозах колхозниками

возросло. По крайней мере посевную

1934 г., 16 января 1935

раскулачивание. Документы
2002. С. 361—372.

г.

// Трагедия советской деревни. Коллективиза4. 1934—1936. М.: РОССПЭН,

и материалы. Т.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование подошло
сельского

щенной

хозяйства

в

из самых

одну

мире, пришлось сделать большой экскурс

занные с сельским

шой

и

себе,

но мало что

вить в

хозяйством.

подробный. При

этом

Экскурс,

в подо-

крестьянских стран

в самые

сферы,

разные

свя-

бы сказал, неожиданно боль-

я

нарисованной

к

и насы-

разобраться

некоторые вопросы, интересные

добавляющие

сами по

картине, пришлось

оста-

стороне.

Рассмотрение

причине, поскольку

сельского

зяйства,

тема

этой

хозяйство,

работы

основанное на

как

крайней

колхоз на

раз до

того момента, когда

мере подготовленные

2000—2500 гектаров

торам, покупая

трансформацию

легко

сельского хо-

крупные механизированные,

(типичный

переходил

или же

от

живой

переходя

на

своими

в основном

проблемами,

индустриализированного

или

сталинский

тяги к

трак-

обслуживание

МТС) колхозы, заняли доминирующее положение в сельском
Дальнейшее развитие советской колхозно-совхозной системы
эволюция

основном

крестьянских хозяйствах,

к механизации

их самостоятельно,

в

сельского хо-

крупных, механизированных агро-

предприятиях. Мы проследили сложную
зяйства

СССР уже

в

превращение

—

простой

или менее ин-

хозяйства

основанного на мелких единоличных

в сельское

той

по

время структура более

именно в это

Центральная

сложилась.

1933—1935 годах,

на

завершается

дустриализированного

по

индустриализации

сложной, многогранной

деталями. Чтобы

охватившего

процесса,

История

концу.

оказалась

разноообразными

самыми

плеке этого

СССР

в

к

сельского

хозяйстве.
—

это

уже

хозяйства,

со

задачами и особенностями. Тем более что это даль-

нейшее изучение развития колхозно-совхозной системы придется вести
в контексте хозяйственной истории Великой Отечественной
этого

потребуется

книга

Самое удивительное
ко же сложным и

примерно
во

всей этой истории

конфликтным

хозяйства! Это далеко

такого же

объема,

состоит вот в чем.

был процесс индустриализации

не так очевидно, в том числе не

но и для меня, когда я только

приступал

к

работе

было

что тут может

а для

Насколь-

сельского

так очевид-

над этой книгой. Ин-

дустриализировать сельское хозяйство просто только на

Мол, ну

войны,

как и эта.

первый

взгляд.

быть сложного? Привезти трактора, комбайны,

начать пахать, сеять и так далее.

Но

это совсем не так.

390

В действительно-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

сти трактора взламывают и потрясают до самого основания единоличное

дальнейшим

крестьянское хозяйство с
к

раскрестьяниванию,

к

его

Трактора ведут
сельхозрабочего.

разрушением.
в

превращению крестьянина

В СССР процесс раскрестьянивания оказался спрессован
лет

(за рубежом,

крайней

по

мере

исходили

намного медленнее и

проходил

в

в

форме

в

весьма

и

с

крестьянскими

ждавшего

раскрестьянивания,

Влияние других

факторов

на советское

хозяйства

сельского

можно сказать,

Эта

массами.

интересна для исследователя, поскольку

перед собой пример индустриализации
его

процессы про-

на

советской власти, проводящей инду-

столкновения

стриализацию сельского хозяйства,

особенность

в несколько

десятилетия), и потому
конфликтной форме, по существу

растягивались

самой острой, жесткой

открытого

Европе,

аналогичные

его

он имеет

и

сопрово-

лабораторной

чистоты.

раскрестьянивание было сравни-

тельно мало и легко отделимо.

Итак, индустриализация
зрения

сельского хозяйства с

Во-первых,

это замена

живой

то есть на

ханическую тягу,

Собственно,

степень

механической тяговой

пример. В 1934 году
с

633,8
18

944,4

ляла всего

плохие).

и

1,8 %

от

механизированные
столько для

Общая

одной лошади,

Итого доля живой

всей тяговой

хозяйства,

работы,
же доля

тысячи

Совхозы

в

объеме. Можно привести такой

с

310,6

имелось

силы.

тем

Живой

механической

более

что лошади

зерносовхозах

могут

состав-

полностью

что лошади использовались не

верховых, разъездных лошадей.

тяги

для

невысока.

всего

лошадей,

сельского

В 1932 году

тракторов общей мощностью 1,8
млн

силы име-

сила не имеет

Это были практически

более

сколько в качестве

тем

силы в

тракторов

тысячи лошадиных

сил1 (метрическая лошадиная

В то же время имелось 16,5
1

доле

автомобилей

1930-е годы была сравнительно

было 124

и так

по

тысячи механических лошадиных сил.

тысяч лошадиных

быть хорошие

ее

на ме-

локомобили, комбайны

зерносовхозах НКСХ СССР

точного соответствия с силой

в

точки

различные другие самоходные

такие как

общем

тысячи лошадиных сил,

сил, всего

лось

и

индустриализации определяется

силы в
в

(лошадей, быков, волов)

тяги

трактора

сельскохозяйственные машины,
далее.

теоретической

состоит из следующих основных компонентов.

что

хозяйства

всего в

деревне

млн лошадиных сил.

примерно соответствует

1934 году (По материалам оперативно-статистической отчетно-

сти). М, 1935. С. 34.
391

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

11,5

метрических лошадиных

млн

щем

15,6 %,

составлял

зации можно

Процесс
ным и

в

живой
на

ряд

Для периода

к

земельной революции

когда трактора сочетались с лошадьми.

убирали урожай
сельского

земельным

Опыт показал,
ца 1930-х годов

4

или

—

кв. км, со

вать поле почти
создает

на

участкам,

наилучший

что

от мелких и

это «клетка», то есть

сторонами

2

в

и

квадратное

нических

характеристик,

а также

поле в

хода, и площадь

становились

с наименьшими

изменения типа

тракторов

более мощными,

наиболее выгодной

ку на

не так

«клетки» в

в земельном

400 гектаров, скажем,

ства

—

ным

это

переустройстве

переход

от мелких

участкам. По существу,

и их тех-

меняются.

увеличенным

Трак-

запасом

росла.

и его земельное

устройство уже
разбив-

земли совхоза и сменить
на «клетки» в

или постепенно.

в ходе

с

«клетки» также

трудно перемежевать

таров. Это можно сделать сразу

потерями

характеристик сельскохозяйственных

Когда механизированное хозяйство
сложилось,

обрабаты-

но вот такая «клетка»

машин, размеры наиболее выгодной «клетки», конечно,
тора впоследствии

400 гектаров,

конечно, может

Трактор,
конфигурации,

трактора. По мере

работы

мельчайших наделов

работать трактора.
тракторной техники образ-

км.

любой площади

вела

в землепользо-

которых могут

участок для

наилучшие условия для экономичной,

времени,

жнейками.

конными

хозяйства неизбежно

масштабному переустройству

и

Должен был произойти переход

крупным

был одномомент-

коллективизации это было типичным и распространенным:

Во-вторых, индустриализация

вании.

не

механическую

лет и даже на десятилетия, порождая много-

пахали и сеяли тракторами, а

к

не

оценить в 12—13 %.

силы на

формы,

переходные

лошадей

(лошади были на промышленных
конечно, в армии), долю общей механи-

учреждениях и,

растягивался

численные

об-

в

хозяйстве

приблизительно
замены

что часть поголовья

учетом того,

ас

использовалась в сельском

предприятиях,

Итого уровень механизации

сил.

800

Самый

индустриализации

крестьянских наделов

к

требуется конфискация

или

1200

трудный

гек-

момент

сельского

хозяй-

крупным земель-

крестьянских

зе-

мель.

Это

очень сложная

проблема,

которая

решалась через разорение крестьян
левладельцам,
ки

банкам

крестьянских

и смена всего

или

земель и

характера

и

в

зарубежных

продажу

агрокомпаниям.

объединения

Процесс

их в

землепользования в
392

странах обычно

ими земли

крупным

зем-

постепенной скуп-

крупные

массы шел долго,

отдельной стране

могла за-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

нимать десятилетия. В СССР же провозглашение

государственной соб-

ственности на землю в годы революции создало

предпосылки для бы-

строго перехода

к

и

индустриальному сельскому хозяйству

проведения

необходимого земельного передела.
На мой взгляд, земельный

фактор

всегда сильно недооценивался ис-

следователями истории коллективизации.

Полагаю, земельный вопрос
настоящей работе

занимал центральное место во всей этой истории, и в

освещен скуповато лишь в силу

общем виде,

вооруженной силой,

пользования для

отнять у

механизированных хозяйств. Также была

возникновении
ства к

есть когда

необходимости

может

будет

Попытка

часто и довольно

оказалась

успешной

удалось объединить

в

землю на

переделу

это

и

колхозную

колхозных земель.

слить, разделить, отрезать у
и

момент при

землю от

говорил,

хозяй-

что

при

территориальная

изменяться.

Крестьянскую

зем-

колхозные участки, но из-за сильим

часть земли,

вернуть

для создания совхозов, а потом торжественно закрепить на

Пришлось

не только поделить па-

совхозную части,

официальными бумагами,

раздел

его

лишь частично.

крупные

любой

этом и

хозяйства

быстро

вечные времена землю за колхозами.

хотную

из личного

утвердить принцип

в

перераспределять

сопротивления крестьянства пришлось

отрезанной

к

попытка

государство

сельского

развитии механизированного

ного

крестьян землю

хозяйству. Профессор И.Д. Шулайков об

организация

зем-

правом

объединения ее в крупные участки под создание крупных

гибкого землепользования, то

лю

нехватки источников. В самом

советская власть попыталась, пользуясь своим

левладельца и

же

острой

То

с

но и

закрепить

обязательством больше

есть с

1935 года

имело

этот

прибегать

колхозы нельзя

них часть земель, выселить

обязательство советской власти, конечно,

не

было

куда-нибудь,

политические

основания.

Потому

советское, уже отчасти индустриализованное сельское хо-

зяйство при Сталине остановилось в своем развитии в промежуточном
положении, не

дойдя до

агропредприятий

—

полного господства

остановиться на том, что в сельском
стьянские

объединения

эффективно
Для

техники

хозяйстве

будут

пришлось

доминировать кре-

колхозы, правда, достаточно крупные, чтобы

использовать

ториальная организация
жении.

крупных государственных

совхозов. В силу политических причин

тракторную технику. Соответственно

остановилась в таком же

1930-х годов это
393

и

терри-

промежуточном

было терпимо,

поло-

но впоследствии,

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

когда техника станет мощнее и производительнее, это, несомненно, привело бы к целому ряду трудноразрешимых

Сталину,

проблем.

конечно, было бы лучше и выгоднее сразу довести колхозы

до совхозного состояния и установления единого типа механизирован-

агропредприятий. Но

ных

довка не позволили

В-третьих,

ему

крестьянское сопротивление

крупных

гораздо более

особенно

голо-

индустриализация сельского хозяйства полностью ломает

и меняет структуру крестьянского общества.
техника

и

этого достичь.

Тракторная техника и агросевооборотов требуют

посевов и сложных, многолетних

образования, новых и довольно сложных
квалификации. Крестьянин, который от своего единоличного хозяйства перешел в крупный колхоз и при этом ничему новому не
научился, неизбежно будет отброшен в самые низы нового общества,
высокого

уровня

навыков и

складывающегося вокруг крупного, механизированного хозяйства. Столь
резкие социальные изменения и передвижка людей вверх или вниз по

вообще

социальному положению и репутации

людьми воспринимаются

очень остро, как несправедливость. В случае же коллективизации этот
процесс происходил не только
еще и

сопровождался

быстро,

насилием и

в течение считанных месяцев, но

принуждением. Это обстоятельство до-

бавило остроты

конфликту.
Индустриализация также требует

ной степени отказа

прекрасно

водство,
тых,

и

вообще

смены психологии и в значитель-

пашет главным

Товарный продукт его
же сельском

все

Крестьянин, как
образом для пропитания

крестьянского мировоззрения.

А.В. Чаянов,

показал

себя и своей семьи.

В индустриальном

от

хозяйстве

развитие хозяйства

осуществляется через производство

во

вторую очередь.

это

товарное произ-

интересует
главное
и

и

—

пропитание всех,

в нем заня-

продажу товарной продукции.

Это

фундаментальная мировоззренческая разница между крестьянином
и сельхозрабочим.
Сталину не удалось из крестьян выковать сельский пролетариат, который бы вровень с городским пролетариатом принялся бы увлеченно
и с

энтузиазмом трудиться

на «пшеничных

фабриках». Ему

сделать уступку крестьянскому мировоззрению
стьянской артелью,

существующей

и

признать

пришлось

колхоз

кре-

для крестьянского пропитания, прав-

да, наложив на него строгие обязательства по продаже хлеба государству.

Компромисс, принятый обеими
формой.

сторонами,

394

также стал

промежуточной

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Здесь

надо подчеркнуть важный для современного

общественного

(которого все еще беспокоит и будоражит история коллектимомент.
визации)
Во-первых, сама по себе коллективизация, а по суще-

сознания

раскрестьянивание,

ству

необходимой
сельского
и

и

была

не

интегральной

хозяйства.

Во-вторых,

у крестьян, была своя правда,

добивалась

и

ресы

высоки,

и

потому

в конечном счете

злодейским умыслом,

каким-то

частью всего

вышел

острым

стороны пришли

к

и

у советской власти,

сторона защищала

свои инте-

способами. Ставки были

своего всеми доступными

конфликт

была

процесса индустриализации

у каждой стороны,
и каждая

а

и ожесточенным.

компромиссу,

В-третьих,

выработав

взаимно

приемлемую систему хозяйства. Сталин сделал уступки, крестьянство
эти

уступки приняло
Таким

образом,

рассмотрев

зовались в
вывод, что

Сталину

промежуточных
СССР

формы,

в

1950-е годы

хозяйства.

ского

ные

в

и новые

и

мы можем сделать

вынужден был

остановиться на

переплетались старые

средневековой

и новые

сохой. Колхоз,

хозяйства,

как

наибо-

также сочетала
и

объясняет,

неудержимой перестройки сельусловиях острого конфликта переход-

процесс

Выработанные

формы

сложи-

совхозов до единолич-

черты. Это обстоятельство, кстати,

свое место

сельского

хозяйстве, которое

коллективного

начался

компромиссные

были уступить

но

сельском

механизированных

со

форма

распространенная

1930-х годов,

сочетались и

от почти полностью

себе старые

почему

начал,

и в том

крестьянских хозяйств

ных
лее

формах,

ее

1930-е годы,

в

образца

и

удалось довести индустриализацию

не

хозяйства до конца. Он

лось в

земельное

общественного устройства,

советской деревне

факторы индустриализапереустройство и смену
то, как эти факторы реали-

все основные

ции: введение машинной техники,
психологии и

статистикой.

это доказывается даже

—

в

не могли долго

существовать

и должны

хозяйствам, индустриализованным

в

полной

мере.
Если
занных с

попробовать

подвести некий баланс

коллективизацией

и

начатой,

достижений

но далеко не

и

потерь, свя-

завершенной

инду-

стриализацией сельского хозяйства, то его можно представить себе следующим образом. В основном я повторю свою оценку, уже высказанную
в своей предыдущей работе1, с некоторыми дополнительными примечаниями.

1

Верхотуров Д.Н. Сталинская индустриализация. М: Вече, 2017.
395

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

Начало и

некоторый достигнутый уровень индустриализации и мехахозяйства

низации сельского

Оно дало

также

ощутимый

результат,

Сталин,

рост

бесспорно,

стоивший

ободрал

в

способами 21,5 млрд

на

с населения

рублей (это

было

в

—

которых собственно

1,98 млрд рублей, возврат

—

2 млрд

налог на

налог

—

0,67 млрд рублей. Всего 5,95 млрд рублей,
займы

первой

пятилетки

больше, поскольку
и в

займах.

их доля

Далее, Сталин

(из общего урожая
валового
ники.

крестьян

урожая),

из

много

было

всего

за те же годы

216,8

которых 40,79

При средней закупочной

чили от
в

взял с

цене

стоил

получено 11,5 млрд

кооперации,

финансировании

40 %.

в

хлеба,

сильно за него недоплатив.

заготовлено

44,26

млн тонн

зерна

20,3 %

млн тонн сдали колхозы и единолич-

8,3 рубля

за

рублей.

36,7 рубля,

и

центнер крестьяне выруНа свободном рынке уже

рыночная

Таким

составила бы 14,96 млрд

же дали

млн тонн, в заготовки пошло

продажи государству 3,38 млрд

1930 году центнер зерна

крестьянства

примерно

в

—

дали, конечно,

и в подоходном налоге, и в

можно оценить

1929/30—1931/32 годах

В

была

Прямое финансовое участие

индустриализации

27,6 %. Столько

или

5,9 млрд рублей1. Крестьяне

—

раз-

точно со-

тяжелую промышлениз

рублей, самообложение (специальный
1,3 млрд рублей, промысловый
культурно-бытовые нужды)
сельхозссуд

чем до

собрано

сумма, практически

вложений

сельхозналог

крестьян приходилось:

три раза больше хлеба,

21,3 млрд рублей),

—

первую пятилетку

рост

крестьянство, взяв с него на нужды

ответствовавшая сумме капитальных
ность за

ощутимый

и

усилий.

индустриализации. За первую пятилетку
личными

площадей

смогло заготавливать после частичной

хозяйства

конечно, крепко

себе крупное достижение.

само по

посевных

сельского

индустриализации
нее,

уже

Государство

урожаев зерновых.

—

—

стоимость

зерна

хлеб было

рублей.
образом,
рублей только за три года первой пятилетки.
с недоплаты за

Вообще, индустриализация обернулась для крестьян чистым убытком.
Они

выплатили за пятилетку

январь 1932
то есть по
на

года)

140

государству

(реально за 3,5

млн

рублей

в месяц, тогда как

в помесячном

образом, каждый

года, с

государству только прямых

расчете

сентября

налогов

выручка

составила

91,6

1929 года

по

5,9 млрд рублей,
от

млн

продажи зер-

рублей.

месяц от крестьян переходило государству

Таким

51,6

млн

1
Кульчицкий СВ. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации
СССР (1926—1937). Киев: Наукова думка, 1979. С. 208.

396

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итого

рублей.
ли

42 месяца первой

за

2,1 млрд рублей,

что

зяйств. В реальности

убытки

пятилетки

соответствует капиталу 1,2

убытки были,

млн зажиточных хо-

больше,

конечно,

состави-

крестьян

но точно

уже вряд

ли можно подсчитать.

Этот результат был
ку

по

крестьянство,

положительным для

грубой

оценке, оплатило разными способами око-

ло 60 % вложений в тяжелую промышленность
с

из

городского населения,

прибыли
это

от

Но

продажи промтоваров,

значительной

части

которые,

ри населения,
составили

Госдумы

7—7,5

РФ

человек в

Эти потери

в

5

в

результате голода

Во

всяком

—

7

случае,

млн человек.

КазАССР

в

и около

3

трудоспособного
промышленности
Учитывая

млн человек.

и лик-

сельского

понес

большие

поте-

официальная
Из

них около

1936 году

в

оценка

2,5

млн

союзную ре-

УССР. По

млн человек в

реалистичная оценка.

населения означали также, что

млн человек
в

это

крестьян

разорении, голоде

индустриализации

(без КазАССР, выделенной

млн человек в

всей видимости,

то есть

наиболее распространенным сейчас оценкам,

млн человек.

РСФСР

рост рабочих

СССР

по

в

но для

взято

хозяйств.

2 апреля 2008 года

от

спублику), 1,5

2,5

экспорта),

а также от

на этом позитивные итоги эпопеи

хозяйства заканчиваются.

(остальное было

внутрипромышленных накоплений,

был негативный результат, выразившийся

видации

посколь-

индустриализации,

тот

населения.
в годы

факт,

СССР

порядка

Для сравнения: общий при-

первой

что во

лишился

пятилетки

второй

собный возраст вступало поколение, родившееся

определялся

пятилетке в

в годы

трудоспо-

Первой мировой
прирост рабочей

Гражданской войн, сравнительно малочисленное, и
силы во второй пятилетке падал с 14,3 % до 4,8 %, потеря была чувстви-

и

тельной
счет

и

значительной. Сельское

в годы голода, но и за счет

смертности

1935 годах через города прошел
век, в том числе
охватил

население

18

бегства

поток населения в

млн человек в

районы СССР

сокращалось

65,5

города. В 1932—

сумме 44,1

1932—1933 годах

с населением

в

(притом

городах),

на введение
1

из них осело в

паспортной

Женщина

в

городах 8,4

системы и

млн челочто голод

млн человек, из чего видно, что

очень значительная часть населения охваченных голодом

лась в

не только за

млн

человек1,

районов
и это

спаса-

несмотря

прописки.

СССР. Статистический сборник. М.: ЦУНХУ Госплана СССР,

1937. С. 69.
397

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ. БОРЬБА ЗА ХЛЕБ

То есть за
ты и взятые с

перестройку сельского хозяйства,
крестьян

платить серьезными

накопления для

и косвенным и

потерям,

выработку рабочего

11

тысяч

рублей

приятиях промышленных наркоматов

рабочих
блей
в

рук

в год.

как

стоимость

1937 году. Даже

с

прямым
к

в

1937

сами по

(такой
году1),

считать

она
то

продукции

среднюю

была

на

что далеко не все

пред-

потеря 2,5
на

млн

27,5 млрд ру-

всей машиностроительной продукции

учетом того,

за-

себе

и немедленным, так

примеру,

в год

непроизведенной

эквивалентна

Это

потерями, которые

трудно учитываемым. Если,
в

результа-

индустриализации пришлось

демографическими

вели ко многим экономическим

экономические

умершие

в

СССР

от голода

произвести продукции столько же,

как
трудоспособные крестьяне
городские рабочие средней квалификации, а поменьше, то все равно советская экономика недосчиталась непроизведенной продукции примерно
на 10—12 млрд рублей в год.
могли

В самом общем виде

можно сказать так: за

стриализацию сельского хозяйства,

пришлось

можением всего экономического
товки к

случае

Сложный
го хозяйства.

это

несло с

был

Сталин

и наша

—

на этот

современная

ями этого сталинского

1

собой целый ряд

выбор

потерями

развития страны. Что

неизбежной Второй мировой войне,

и во всяком

история

который

заплатить многими косвенными

попытку рывка

оказался частично

решиться

выбор

на

в

инду-

удачным,

и

ощутимым тор-

в

условиях подго-

фатальным,
эффектов.

могло сделаться
негативных

индустриализацию

решился,

жизнь во многом

и вся наша

сельско-

последующая

определяются последстви-

выбора.

Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза СССР (1939—
1942 гг). М.: Госпланиздат, 1939. С. 160.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава первая
«ЗАВОЕВАНИЯ» ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Глава вторая
КУЛАК КАК ДВИГАТЕЛЬ АГРАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Глава третья
МЕТОДИЧНОЕ РАЗОРЕНИЕ
Глава четвертая
ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА
Глава пятая
СКОЛЬ МНОГО ЗНАЧИЛ ЗАБЫТЫЙ ГОЛОД 1924/25 ГОДА
Глава

10
21
41
59

90

шестая

ВЫРВАННЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Глава седьмая

136

161

КООПЕРАТИВНОЕ НАЧАЛО
Глава

3

восьмая

КОНТРАКТАЦИОННЫЕ КОЛХОЗЫ
Глава девятая

184
209

ЗЕРНОСОВХОЗ
Глава десятая
СПЛОШНАЯ

Глава

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

227

одиннадцатая

РАСКУЛАЧИВАНИЕ ПЕРВОГО

РОДА

252

Глава двенадцатая
РОДА,
ИЛИ РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕ
Глава тринадцатая
ГОЛОД КАК ФОРМА СОПРОТИВЛЕНИЯ
Глава четырнадцатая
В ЧЕМ СТАЛИН УСТУПИЛ КРЕСТЬЯНСТВУ?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
РАСКУЛАЧИВАНИЕ ВТОРОГО

280
325
363
390

Научно-популярное

издание

Сталиниста

Верхотуров Дмитрий

Николаевич

СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ
Борьба за хлеб

Редактор Я. М Смирнов
Корректор О.Н. Богачева
Верстка И.В. Левченко
Художественное оформление Д.В. Грушин
Адрес фактического местонахождения:

Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 48, корпус 1.
Тел.: (499) 940-48-70 (факс: доп. 2213), (499) 940-48-71.

127566,

г.

Почтовый адрес:
129337, г. Москва, а/я 63.

129110,

г.

Юридический адрес:
Москва, ул. Гиляровского, дом 47, строение 5.
Е-таП: уесЬе@уесЬе.ш
Ьир:/Лу\у\у.уеспе.ги

Подписано в печать 21.11.2018. Формат 60x90 71б.
Гарнитура «Т1те8 №>у Котап». Печать офсетная. Бумага газетная.
Печ. л. 25. Тираж 1000 экз. Заказ № ВЗК-05786-18.
«Первая Образцовая типография»,
ВЯТКА».
филиал «Дом печати

Отпечатано в АО

—

610033, г. Киров, ул. Московская, 122.