Арсен Мартиросян
БЛИЦКРИГ ПРЕДАТЕЛЬСТВА.
ОТ ИСТОКОВ ДО КАНУНА

Арсен Мартиросян
22 ИЮНЯ:
БЛИЦКРИГ ПРЕДАТЕЛЬСТВА
ОТ ИСТОКОВ ДО КАНУНА
Москва
«Вече»

Мартиросян, А.Б.
22 июня: Блицкриг предательства. От истоков до кануна /Арсен Мартиросян. —
М.: Вече, 2012. — 704 с.
ISBN 978-5-9533-6462-1
Читателям предлагается фундаментальное разведывательно-историческое расследование
подлинных причин кровавой трагедии 22 июня 1941 года, подготовленное известным истори-
ком, автором более двух десятков книг по истории СССР 30-х — 50-х гг. прошлого века, членом
Союза писателей России Арсеном Мартиросяном. Впервые в отечественной историографии в
этом исследовании показано, что трагедия 22 июня произошла в результате исторически запро-
граммированного пересечения двух долгое время следовавших параллельными курсами загово-
ров: заговора Запада и его англосаксонского ядра против России, ставшей СССР, что выразилось
в приводе Гитлера к власти в Германии и натравливании этого преступника на Советский Союз,
а также антисталинского заговора части советского генералитета, преследовавшего цель антиго-
сударственного переворота, свержения советской власти и устранения Сталина и его соратников
на фоне военного поражения Красной армии на начальном этапе войны.
Проект состоит из двух книг: «22 июня: Блицкриг предательства. От истоков до кануна»
и «22 июня: Детальная анатомия предательства». Исследование отличается использованием
огромного количества различных источников, тщательной аргументацией и подтверждением
(как правило, документальным) каждого положения или вывода.
В настоящей книге впервые в отечественной историографии приведены безукоризненные
доказательства того, что советские разведывательные службы смогли многократно установить
точную дату нападения Германии. В книге содержится разоблачение самого подлого мифа о
войне — что-де Сталин не давал санкцию на заблаговременное приведение войск пригранич-
ных округов в боевую готовность и запрещал ответные действия Красной армии. Аргументиро-
ванному разоблачению подвергнуты в книге и другие мифы о войне.
Мартиросян А.Б ,2012
ООО «Издательский дом «Вече», 2012
ООО «Издательство «Вече», 2012

Великим ратным труженикам — простым советским
солдатам и офицерам, сорвавшим блицкриг 1941 года и
победившим в 1945 году, и их Великому Верховному
Главнокомандующему Иосифу Виссарионовичу Сталину
посвящается
Русский солдат создан для побед. Умей только водить его.
Наполеон
Россия не такая страна, которую можно действительно
завоевать, т.е. оккупировать; по крайней мере, этого нельзя
сделать... силами современных европейских государств...
Такая страна может быть побеждена лишь внутренней
слабостью и действием внутренних раздоров.
К. Клаузевиц
Эта война, какой еще не знало человечество, позже, когда нас
на свете не будет, привлечет обостренное внимание историков.
Потому нельзя оставлять после себя одни белые пятна,
преступно говорить только об успехах, скрывая жесточайшую
правду. И пусть потомки увидят не только мужество солдат
наших, но и трагические просчеты генералов...
Выдающийся ас советского Генерального штаба, любимец
Великого Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина,
мудрый Маршал Советского Союза, выдающийся патриот
России Борис Михайлович Шапошников. Весна 1942 года

ОТ АВТОРА
Однажды Бог как будто ненароком,
К тому ж отнюдь не наугад,
Назвал историю Разведкой,
Разведывающей назад... *
За всю свою историю Россия не раз под-
вергалась иноземным вторжениям, но никогда
еще начало войны на ее территории не было
столь тяжким и драматичным. Что же произо-
шло? Как могло случиться, что Красная Армия
в первые часы и дни войны понесла такие тя-
желые потери, а ее войска на границе большей
частью были практически разгромлены и уни-
чтожены?
Увы, но кровавая трагедия 22 июня 1941 г.
была неминуемо неизбежна, потому как была
предрешена. Однако отнюдь не потому, что
всему виной советская власть или Сталин.
Трагедия 22 июня 1941 года складывалась из
сложнейшего переплетения огромного множе-
ства внешних и внутренних факторов, всту-
павших между собой в жесткую, а зачастую
даже жестокую конфронтацию. Прежде всего
исторических условий, экономических инте-
ресов, стратегических замыслов, корыстных
расчетов, клановых интересов, незаконных, а
нередко и просто преступных действий, на-
циональных и непрофессиональных амбиций,
мужества и трусости, героизма и предатель-
ства, самоотверженности и себялюбия, чест-
ного исполнения воинского и гражданского
долга и подлости и т.п.
Основу трагедии 22 июня 1941 года со-
ставили ЗАГОВОР ЧАСТИ ВЫСШЕГО КО-
МАНДНОГО СОСТАВА РККА ПРОТИВ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ПРЕДАТЕЛЬ-
СТВО. Что выразилось в злоумышленной под-
ставе сосредоточенных в приграничной зоне
советских войск под неминуемое поражение,
разгром и уничтожение. А на их фоне должен
был быть осуществлен антигосударственный
переворот силами военных, преследовавший
цели свержения советской власти, физическо-
го уничтожения высшего руководства СССР и
сепаратного замирения с нацистской Герма-
нией на унизительных для Великой Державы
условиях. Заговору тогда не суждено было
сбыться. А вот предательство все же имело
место быть. Именно вследствие этого факто-
ра советские войска потерпели сокрушитель-
ное поражение в пограничных сражениях, а
проклятые нацистские супостаты докатились
едва ли не до стен древнего Кремля. Война
продлилась 1418 страшных дней. А на алтарь
Величайшей за всю историю человечества
Победы советский народ вынужден был по-
ложить 27 МИЛЛИОНОВ ПОЛНЫХ СИЛ
И СВЕТЛЫХ ПОМЫСЛОВ ЖИЗНЕЙ НА-
ШИХ С ВАМИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ.
А виноват почему-то только Иосиф Вис-
сарионович Сталин, под чьим блистательней-
шим руководством и командованием СССР
одержал феерическую, дотоле неведомую в
истории России ПОБЕДУ. Причем не только
военную ПОБЕДУ, но и геополитическую, по-
литическую и экономическую.
В предназначенной как для специалистов,
так и для широкого круга интересующихся
историей Великой Отечественной войны кни-
ге представлено строго аргументированное,
панорамное разведывательно-историческое
аналитическое расследование подлинных
причин трагедии. Правда, целый ряд истори-
ческих данных пришлось повторять в разных
ситуациях и в разных ракурсах. Это продикто-
вано способностью таких данных к иллюстра-
ции различных аспектов тех или иных мыслей
и тезисов. А в ряде случаев необходимо было
с их же помощью еще и резко усилить акцен-
ты. Надеюсь, приведенные объяснения будут
должным образом восприняты уважаемыми
читателями.
Автор выражает глубокую признатель-
ность Э.В. Мкртчян, генерал-лейтенанту
И.П. Георгадзе, полковнику В.А. Миронову, май-
ору О.Ю. Козинкину, Г.Б. Чиркову, В.В. Яковле-
ву, а также А.И. и Т.А. Туркиным, В.А. Кучерову,
В.А. Кудрову, В.К. Власову и другим друзьям
и читателям как за оказанные неоценимые по-
мощь и содействие в написании и подготовке
этой книги, так и за проявленный максимум
человеческого сочувствия в постигшей автора
внезапной беде.
* Авторский перифраз четверостишия Б. Па-
стернака, которое в оригинале выглядит так:
Однажды Гегель ненароком
И, вероятно, наугад.
Назвал историка пророком.
Предсказывающим начал.
4

Раздел I
ГЛУБИННЫЕ КОРНИ ТРАГЕДИИ
Глава 1
БЫЛО ЛИ СТОЛЬ ТРАГИЧЕСКИ НЕИЗБЕЖНО ПОРАЖЕНИЕ
КРАСНОЙ АРМИИ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ!!
Отыщи всему начало, и ты многое поймешь.
Козьма Прутков
§ 1. Если мысли о том, что
события далекого прошлого
некогда ожидались в будущем,
с трудом приходят на ум,
то, увы, придется подводить
печальные итоги
К глубокому сожалению, трагедия
22 июня 1941 г. была неизбежна. Потому
как была обреченно предрешена, а сле-
довательно, и неминуема! Но поражение,
тем более столь трагическое, — всегда си-
рота. Ни один генерал не согласится с тем,
чтобы нести за него ответственность, даже
если его вина бесспорно установлена. Даже
спустя десятилетия будут стремиться уйти
от ответственности самым изощренно вир-
туозным образом, не характерным для их
повседневной жизни и деятельности. Это
только у Победы многочисленные, но, как
правило, незваные родственники. А тут ведь
вопрос об ответственности не просто за по-
ражение в отдельном взятом сражении, а об
ответственности за небывалую в истории
России трагедию — за 22 июня 1941 г. За те
немыслимо чудовищные по своим масшта-
бам человеческие жертвы, которые народы
СССР вынуждены были принести на алтарь
Великой Победы.
Без малого два века назад выдающееся,
как считается, военное светило едва ли не всех
времен и народов Карл Клаузевиц предупре-
ждал, что «Россия не такая страна, которую
можно действительно завоевать, т.е. окку-
пировать; по крайней мере, этого нельзя
сделать... силами современных европей-
ских государств... Такая страна может быть
побеждена лишь внутренней слабостью и
действием внутренних раздоров»1.
Внутренняя слабость и внутренние раз-
доры в России могут проявиться лишь в
одном случае. Когда они страшной эпиде-
мией накроют всю элиту, в руках которой,
увы, и находится власть в стране. Вспом-
ните прекрасную пословицу «паны дерут-
ся —у хлопцев чубы трещат». Ладно, если
бы только чубы трещали, а то ведь головы
летят, да в таком многомиллионном «изоби-
лии», что ужас берет. А паны-то как будто и
не замечают этого, полагая, что мамки и без
хлопцев новых нарожают...
Однако и элита штука далеко не простая.
Для того чтобы внутренние раздоры довели
страну до внутренней слабости, вследствие
которой она может стать жертвой агрессоров
с тяжелейшими последствиями, элита долж-
1 Клаузевиц К. О войне. М., 1932. Т. 3. С. 127,
129.
5

на пройти очень не простой путь, чтобы, как
говорится, скатиться до дна. Проще говоря,
опуститься до низости. Многие читатели,
наверное, знакомы с содержанием серии
прекрасных аналитических статей известно-
го российского ученого, политолога, прони-
цательного, энциклопедически образован-
ного аналитика истории и современности,
блестящего полемиста Сергея Ервандовича
Кургиняна, которые на протяжении едва ли
не всего 2008 года публиковались в газете
«Завтра» под общим названием «Медве-
дев и Развитие». Так вот, в статьях, опу-
бликованных в № 41—42 за указанный год,
С.Е. Кургинян открыто заговорил о самом
опасном для безопасности любой державы,
особенно же России — О НИЗОСТИ! Пре-
жде всего, о низости элиты, прямо указав,
что СТРАНУ РАЗВАЛИВАЕТ НИЗОСТЬ
ЭЛИТЫ!!! Это было и в 1917 г., и в 1991 г.
То же самое происходит и сейчас. Речь идет
о низости в том числе и военной элиты, то
есть генералитета.
Но вот какое странное, из века в век
повторяющееся явление. Даже поколению
очевидцев трагедии, не говоря уже о по-
следующих поколениях, «с трудом при-
ходят на ум мысли о том, что события
далекого прошлого некогда ожидались в
будущем»2. Однако с еще большим трудом
осознается то обстоятельство, что XX век
был веком глобальных попыток полного
уничтожения России! И что в советский
период времени эти попытки предприни-
мались в наиболее отчаянных, свирепо
кровавых формах.
Ведь ЧЕТЫРЕЖДЫ за XX век имел
место злостно насильственный «импорт»
иностранного дерьма в виде так называе-
мых русских революций! Одна фальшивей
другой! Все содраны под копирку с одного
и того же шаблона! Потому как уже более
двух столетий кряду их «сценарий», состоя-
щий всего из пяти пунктов, не меняется!
* * *
Историческая справка. Этот «сценарий»
принципиально не изменяется со времен так
называемой Великой французской революции
XVIII века. Хотя, и это тоже надо отметить, по со-
2 Автор изречения — английский философ,
социолог, экономист Ф. Мейтлэнд (XIX век).
стоянию на конец XVIII века он также являл со-
бой адаптированный к условиям того времени
«сценарий» подрывной деятельности различных
тайных обществ предыдущих периодов истории в
разных государствах. Ниже приводятся все пять
пунктов этого «сценария», адаптированные для
понимания современными читателями. В не нося-
щей принципиального характера, но являющейся
всего лишь литературной адаптацией основе ле-
жит скрупулезно составленный известной британ-
ской исследовательницей начала XX века Нестой
Уэбстер «сценарий» так называемой Великой
французской революции XVIII века. Адаптация
осуществлена по материалам ее нашумевших в
свое время исследований — Nesta Webster. The
French Revolution (L., 1919), World Revolution
(L., 1921), Secret Societies and Subversive Move-
ments (L., 1924).
Вот эти пункты в адаптированном к совре-
менности варианте: 1. Целенаправленное прово-
цирование острого недовольства населения искус-
ственно созданным дефицитом продовольствия.
2. Целенаправленное провоцирование острого
недовольства населения искусственно же создан-
ным долгом государства перед населением, ради
погашения которого злоумышленно избирается
путь тотального ограбления того же населения.
3. Целенаправленное провоцирование острого
недовольства населения искусственно же соз-
данным ложным впечатлением о том, что-де оно
влачит полуголодное существование. 4. Целена-
правленное провоцирование острого проявления
социальной ярости населения через злоумышлен-
но и искусственно инспирируемую в громадных
масштабах, безальтернативно ведущую к резкому
обнищанию и разорению подавляющей массы на-
селения инфляцию. В необходимых случаях даже
через дефляцию, то есть через злоумышленное
изъятие на время денежных средств из оборота,
что приводит к резкому упадку экономики и в ко-
нечном счете к резкому ухудшению экономиче-
ского положения населения. 5. Целенаправленное
провоцирование острого недовольства населения
якобы имеющим место «жестоким» правлением,
злонамеренно персонифицируемое на конкретной
личности (конкретных личностях) в верхах.
Русского же в этих «революциях» было
ровно столько, сколько букв русского алфавита
вмещали в себя «русские» фамилии их так на-
зываемых «вождей»! Но только один из них —
православный от рождения Иосиф Виссарио-
нович Джугашвили-Сталин, — переборов, в
том числе и в себе, демонов разрушения, пол-
ностью национализировав и русифицировав
революцию путем ее деленинизации и деве-
стернизации, стал подлинным, возродившим
Истинное Величие России народным вождем!
Именно этот факт, скрипя зубами, признал даже
такой старинный и невероятно злобный враг Рос-
6

сии, как Запад. Потому, правда, и клевещет в
бессильной злобе на Сталина, в том числе и при
помощи многоголовой гидры «пятой колонны»
внутри России.
* * *
ЧЕТЫРЕЖДЫ за XX век имело ме-
сто злостно насильственное изменение го-
сударственного устройства России, переко-
лошматившее всю державу ради воистину
«принципиального изменения» — как было
самодержавие одного, так оно и осталось,
только название вывески в очередной раз
сменилось! Потому как иного для России
сам Господь Бог не предусмотрел! Толь-
ко вот «самодержцы» после этого пошли
такие, что не приведи господь! Особенно
после 5 марта 1953 года. Сидеть на троне,
может, и были годны. В конце концов пред-
назначенная для этого соответствующая
«точка опоры» есть у всех.
НО СТОЯТЬ ВО ГЛАВЕ ТАКОЙ ВЕ-
ЛИЧАЙШЕЙ ДЕРЖАВЫ МИРА, КАК
РОССИЯ, — ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ
ТОГО, КАК ОНА НАЗЫВАЕТСЯ И КА-
КОЙ В НЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
СТРОЙ И ПРАВЯЩИЙ РЕЖИМ, — ОНИ
ЯВНО БЫЛИ НЕ СПОСОБНЫ! НА ТО
БЫЛ СПОСОБЕН И ЧЕТКО ДОКАЗАЛ
ЭТО — ТОЛЬКО СТАЛИН! И ЭТО ПРИ-
ЗНАЛИ ДАЖЕ САМЫЕ ЗАКЛЯТЫЕ ВРА-
ГИ СТАЛИНА И РОССИИ! ПОТОМУ И
КЛЕВЕЩУТ НА НЕГО В БЕССИЛЬНОЙ
ЗЛОБЕ!
ТРИЖДЫ за XX век происходили (и,
увы, происходят) навязанные извне оргии
парламентаризма. А ведь Россию еще в
1882 г. откровенно предупреждали: «Бла-
годарите Бога, что нет у вас парламента;
если он у вас будет, вы сотни лет про-
болтаете, не сделав ничего путного»3.
Это предупреждение было сделано влия-
тельнейшим масоном, одним из высших
руководителей одной из самых могуще-
ственных в мире масонских лож на рубе-
же XIX—XX вв. — «Великого Востока
Франции», главой правительства Франции
Леоном Гамбетта еще в 1882 г. через вы-
дающегося русского генерала М.Д. Скобе-
лева.
1 Цит. по: Герои и антигерои Отечества /
Сост. В. М. Забродин. М., 1992, с. 212.
* * *
Историческая справка. Небезынтересно
отметить, что, услышав такой вердикт Гамбетты
в адрес парламентаризма, М.Д. Скобелев со-
гласился с ним, заявив, что «парламентаризм
убивает свободу, он для славян не понятен».
И Гамбетта, и Скобелев были злодейски убиты.
Причем почти одновременно.
* * *
Только в наше время, уже в XXI веке,
российский парламент стал наконец-то пре-
вращаться в нечто изредка полезное для
России, да и то если смотреть на него с по-
зиций оптимистического волюнтаризма и
через двойные розовые очки...
ТРИЖДЫ за XX век имели место гло-
бальные попытки, к глубокому сожалению,
частично увенчавшиеся успехом — дваж-
ды! — «обрезания до щегла двуглавого
орла». Проще говоря, территориальное об-
резание Российской державы. И только один
Сталин сумел восстановить великие гра-
ницы России! Потому и клевещут на него
в бессильной злобе, приписывая ему не-
сусветную агрессивность и кровожадность
внешнеполитических планов!
* * *
Историческая справка. Абсолютное боль-
шинство нападок на Сталина на эту тему свя-
зано с советско-германским договором о не-
нападении от 23 августа 1939 г. Но особенно с
тем, что якобы благодаря этому договору СССР
неправомерно захватил, в частности, ряд поль-
ских территорий. Вся идиотская «прелесть»
подобных нападок вдребезги была уничтожена
бывшим премьер-министром Великобритании
Л. Джорджем еще осенью 1939 года. В направ-
ленном тогда письме польскому послу в Лондоне
Ллойд Джордж указал, что «СССР занял тер-
ритории, которые не являются польскими и
которые силой были захвачены Польшей по-
сле Первой мировой войны... И было бы ак-
том преступного безумия поставить русское
продвижение на одну доску с продвижением
Германии»4. Л. Джордж абсолютно точно знал,
что написать спесивому польскому послу Ра-
чиньскому. Именно он, Л. Джордж, был не толь-
ко непосредственным свидетелем, но и прямым
соучастником этого насильственного захвата
русских территорий Польшей, ибо именно он,
как премьер-министр Великобритании, «крыше-
вал» тогда агрессивную политику Варшавы. Увы,
но факт, что пребывать в преступном безумии,
4 «Times». 2 октября 1939 г.
7

оказывается, есть весьма «приятное» занятие
для огромного количества современных полити-
ков и историков. А уж для чертовых ляхов — это
и вовсе «любимое лакомство»...
* * *
ДВАЖДЫ за XX век были угробле-
ны величайшие державы мира: сначала
Российская империя, затем — Союз Со-
ветских Социалистических Республик.
Но только один Сталин сумел единожды
возродить державу в исторически беспре-
цедентном, небывалом и неведомом ранее
Величии и Могуществе и в ареале безопас-
ного геополитического бытия! Потому и
клевещут на него в бессильной злобе те, кто
в буквальном смысле слова прос.л великие
границы безопасного геополитического бы-
тия и величия России!
ДВАЖДЫ за XX век имели место ги-
гантские, едва окончательно не свернувшие
шею всей державе безумные прыжки из
одного фарватера экономического развития
в другой. С одновременным разорением
дотла предыдущей экономики и тотальным
ограблением страны и населения во вселен-
ских масштабах. При полном отсутствии
даже тени намека хотя бы на какое-либо от-
даленное приближение к пониманию глав-
ного: ни Адам Смит, ни Карл Макс, ни тем
более Международный валютный фонд или
Международный банк не планировали, не
планируют и никогда не будут планировать
строительство «светлого будущего» в Рос-
сии и для России! Только сейчас еле-еле
проглядываются хоть какие-то намеки на
то, что вроде бы осознание этого хотя бы
изредка, но посещает отдельные потаенные
закоулки сознания тех, у кого власть, да и то,
если смотреть на все это с необузданным во-
люнтаристским оптимизмом.
И лишь один вождь нашей державы —
нещадно оболганный и оклеветанный Ио-
сиф Виссарионович Сталин — прекрасно
понимал всю несостоятельность, более того,
глобальную преступность экономического
учения К. Маркса и Ф. Энгельса в условиях
России.
* * *
Историческая справка. Незадолго до вой-
ны, на одном из совещаний по вопросам эконо-
мики, Сталин сказал, что если присутствующие
будут искать ответы на все вопросы у Маркса,
то непременно погибнут. А уж как он вдребезги
раскритиковал взгляды и выводы Ф. Энгельса в
отношении внешней политики России — вообще
песня. Мам еще предстоит в этом убедиться.
* * *
Именно поэтому, отринув это учение де-
факто, полностью без иностранных инвести-
ций, используя только иностранные кредиты
и внутренние ресурсы, он выстроил столь
мощную экономику, которая выдержала не
только страшнейший тайфун Великой Отече-
ственной войны, но и беспрецедентный эко-
номический идиотизм постсталинского пе-
риода и даже дикое варварство современных
«экономических демократов». Ведь до сих
пор Россия жива, в том числе и благодаря его
экономическим успехам, которых он достиг,
опираясь на массовую народную поддержку.
Более того. Это была экономика перманент-
ной инновации и модернизации. Ибо Сталин
никогда не почивал на лаврах, но требовал
дальнейшего развития. И что самое главное,
различными, в абсолютном большинстве
случаев именно экономическими мерами
стимулировал дальнейшее развитие.
* * *
ДВАЖДЫ за XX век было осуществле-
но тотальное, злостное ограбление России!
Именно таким образом ДВАЖДЫ ЗА СТО-
ЛЕТИЕ самая выдающаяся сволочь всех
времен и народов — ЗАПАД—осуществи-
ла Всемирные финансовые революции!
Главным образом за счет России!
При Сталине те, кто принял деятельное
участие в этом, получили по «заслугам».
И тогда также исчислявшееся десятками и
даже сотнями миллионов в различных ва-
лютах богатство России было возвращено
в страну. Многое было возвращено в ходе
неизвестной чекистской операции «Крест»,
проводившейся под личным контролем Ста-
лина. В том числе и после войны. Совре-
менные же экономические палачи России
признаны «лучшими экономистами и фи-
нансистами всех времен и народов». Правда,
Россия от этого подозрительно быстро хи-
реет... в «инновационном» режиме «модер-
низации»... методов тотального ограбления
страны и ее народов.
8

* * *
Историческая справка. Воровство на-
ционального богатства России началось еще до
Первой мировой войны, в том числе и в форме
прямого вывоза золотого запаса России в США,
чему способствовала фатальная ошибка Нико-
лая II, поддавшегося преступной аргументации
министра финансов СЮ. Витте. К сожалению,
более подробный анализ этой ошибки царя вы-
ходит за рамки настоящего исследования. Един-
ственное, что целесообразно отметить сразу:
ситуация была строго аналогична сегодняшней,
когда Россия чуть ли не весь свой золотовалют-
ный запас, а также стабилизационный фонд дер-
жит в американских ценных бумагах... И вот что
поразительно. Ведь знают же экономические па-
лачи современной России старинный банковский
закон, гласящий, что если вы должны три франка
(или в иной валюте), то вы в кармане у кредитора.
Но если вы должны три миллиона франков (или
в иной валюте), то кредитор у вас в кармане. Ве-
ликие банкиры всех времен и народов Ротшиль-
ды давным-давно сформулировали этот закон.
В банковском, да и вообще в финансовом мире
его знает любая мусорная корзина, а не только
банкиры и финансисты. Ан нет, только нашему
министру финансов, да и в целом правитель-
ству ничто не указ. Все деньги загнали за бугор,
и Великая Россия, как тот самый незадачливый
кредитор, оптом сидит в кармане у должника —
США и Запада в целом. Однако же Америка Аме-
рикой, Запад Западом, но в результате мы не
только сидим в кармане у означенных должников,
но еще и собственной шкурой расплачиваемся за
грубейшие ошибки финансово-экономического
блока правительства России. И не просто за их
грубейшие ошибки, а и за те, которые фактиче-
ски давно уже перешагнули тот самый Рубикон,
за которым начинается компетенция понятий
«предательство» и «измена»... И как бы на наши
деньги западные мерзавцы не устроили бы нам
очередную мировую войну... Пару раз в прошлом
веке они это уже проделывали...
* * *
ДВАЖДЫ за XX век Россия подвер-
галась воздействию невероятно разруши-
тельного, страшно кровавого тайфуна двух
мировых войн, инспирированных Западом.
В том числе и в сопровождении «револю-
ций» и гражданских войн. Причем в том
числе именно на те средства, которые Запад
нагло украл из России.
Особенно ярко это проявилось в финан-
сировании Западом зарождения, становления
и развития, на горе всему миру, а России осо-
бенно, гитлеровского нацизма. В ответ Ста-
лин искусно вынудил Запад кредитовать ши-
рокомасштабную индустриализацию СССР.
В том числе даже и того же Гитлера. Именно
это позволило народу и державе под руко-
водством Сталина одержать величайшую
за всю историю России Блистательней-
шую ПОБЕДУ!
Но дважды — это официально. В дей-
ствительности же обрушившаяся на СССР
22 июня 1941 г. «официальная» Вторая ми-
ровая война была ПЯТОЙ ПО СЧЕТУ!!!
Потому что еще в 1917—1922 гг. имели ме-
сто три попытки развязать Вторую мировую
войну в сценарии «с колес Первой мировой»
в виде так называемых трех волн иностран-
ной интервенции против Советской России
с числом стран-участников до 14!!! К слову
сказать, интервенции были запланированы
Западом еще тогда, когда в России господ-
ствовала монархия. А если учесть, что за
спиной двух стран Антанты — Велико-
британии и Франции — в те времена стоя-
ли еще и их колониальные империи, также
принявшие участие в интервенции, то это
были действительно полномасштабные ми-
ровые войны против Советской России. Ну,
а с учетом еще и карельской авантюры «го-
рячих финских парней» в 1921—1922 гг. при
активном участии США и Великобритании
выходит четыре случая.
Добавьте к этому списку две холодных
войны — в период между окончанием Пер-
вой и началом Второй мировой войн, а затем
и по окончании последней. И не забудьте,
что Гражданская война может происходить
не только в «горячей» форме — она может
быть еще и перманентной холодной, что
уже четверть века с лишним, то есть начи-
ная с поганой перестройки нобелевского
комбайнера, мы, увы, вынуждены наблю-
дать и даже быть ее участниками.
И это, мягко выражаясь, еще далеко не
полный перечень всего того, что случилось
с Россией в XX веке. Однако все дело в том,
что за кулисами каждого из этих, приводив-
ших к крайне негативным последствиям,
глобально стрессовых взрывов в жизни Рос-
сии стоял, увы, в том числе и генералитет. Не
весь, конечно, далеко не весь, но все-таки в
том числе и генералитет, точнее, его опреде-
ленная, наиболее влиятельная часть. Как в
9

форме прямой измены, так и в виде пассив-
ного содействия угрожающим безопасному
существованию державы процессам.
§ 2. Где искать начало
объяснения печальным итогам?
За много лет до Первой мировой войны
еще не догадывавшийся о том, что он уже
последний германский кайзер, Вильгельм II
написал в письме своему, тоже не догады-
вавшемуся, что он последний русский царь
(в последнее время все чаще утверждается,
что Николай II знал о своей трагической
судьбе), кузену Николаю II следующее:
«Дражайший Ники... Немного лет тому на-
зад один порядочный человек — не немец
по национальности — рассказывал мне,
что пришел в ужас, когда в одной фешене-
бельной парижской гостиной он услышал
ответ русского генерала на заданный
французом вопрос, разобьет ли Россия
германскую армию: «О, нас разобьют
вдребезги, ну что же, тогда и у нас будет
республика»5.
Наверное, этот хренов «острослов» в
генеральских эполетах был искренне вос-
хищен самим собой. Надо же, прилюдно
такое ляпнул. Жаль, конечно, что из опу-
бликованных материалов имя этого «ге-
роя» в генеральских эполетах установить
невозможно. Зато точно известно, что,
прежде чем в России «приключилась»-
таки республика, российский генералитет
сделал буквально все, что только было
возможно, чтобы довести страну до грани
военного поражения. А затем, свалив всю
ответственность за это на Верховного глав-
нокомандующего — Николая И, — открыто
предал его, обманом и силой вынудив его
отречься от престола! Как, впрочем, тот же
самый генералитет точно так же предал и
Временное правительство, которое само по
себе предало Россию. А затем некоторые из
тех, кто перешел на сторону советской вла-
сти, предавали и ее тоже.
Господь Бог и очень суровая дама по
имени История жесточайшим образом пока-
рали этих «героев республики». Большин-
ство из них, за исключением опозоренного
5 Гримберг Ф. Династия Романовых. Загад-
ки. Версии. Проблемы. М., 1994, с. 248.
причастностью (не прямой) к дикой рас-
праве над офицерами после взятия Крыма
в 1920 г. Брусилова, не выжили в той кро-
вавой мясорубке под названием «республи-
ка». А вдохновитель и организатор силового
давления на Николая II, генерал Рузский,
как собака был зарублен красногвардейца-
ми. Господь Бог и История еще раз доказа-
ли, что предательство не бывает безнаказан-
ным, а те, кто, увы, выжил, еще при жизни
канули в Небытие.
* * *
Историческая справка. Как говорится, туда
им и дорога. Только вот зачем давно истлевший
прах этих самых «героев» нынешние власти на
деньги потомков тех, с кем боролись и кого уни-
чтожали эти самые «герои», с помпой перетащи-
ли в Россию? А затем еще и «упокоили» в свя-
щенной русской земле? Мало того. Параллельно
еще раздаются и истеричные вопли насчет их
реабилитации. Особенно визгливы голоса на счет
реабилитации Колчака. Когда же в башку всех
этих визжащих заглянет тот непреложный исто-
рически факт, что большевики расстреляли не
просто там какого-то адмирала Колчака, боров-
шегося с ними. Они расстреляли непосредствен-
ного двойного агента стратегического влияния
Запада — состоявшего на службе у британского
короля Георга V адмирала Колчака, являвшегося
также и агентом дипломатической разведки Го-
сударственного департамента США! Потому что
с 31 декабря 1917 г. адмирал Колчак официаль-
но находился на службе британского короля, на
которую напросился сам лично, письменно подав
еще в октябре 1917 г. соответствующее проше-
ние. И творил он свои черные дела на территории
России именно как личный представитель бри-
танской короны. К слову сказать, территориаль-
ное обрезание России, которое было совершено
в те годы, было письменно освящено состоявшим
на службе британского короля адмиралом Колча-
ком! Так Россия потеряла, в частности, Прибалти-
ку, а также Бессарабию.
За то большевики и расстреляли Колчака.
И нечего фарсовый «плач Ярославны» устраи-
вать по этой сволочи — он получил по заслугам.
Тем более что одновременно позволил разгра-
бить золотой запас России, да к тому же готовил
колонизацию Сибири американскими монополия-
ми, потому как был еще и агентом Госдепа США.
Все эти вопросы с ним были согласованы еще до
того, как он выступил в роли якобы верховного
правителя России. Пора понять это и прекра-
тить дурачить население всякими идиотскими, в
том числе и кинематографическими, сказками о
10

каком-то якобы благородном адмирале. Подон-
ком и предателем Родины был наркоман адмирал
Колчак. А таким только одно — расстреле.
Это, конечно, не означает, что первоначаль-
ные «вожди "русской революции"» в этих же де-
лах были невинны как агнцы божии. Увы. Ленин,
Свердлов, Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев
и др. с удовольствием оптом и в розницу распро-
давали Россию. Слава богу, что жесточайшая
и более чем заслуженная кара их все-таки на-
стигла. Ленина — в виде смертельно жестокой
болезни, от которой он в полном безумии почил
в Бозе. Свердлова как собаку забили рабочие
на ж.-д. станции в Орле. Зиновьева и Каменева,
а также Бухарина расстреляли в 1936—1938 гг.
Троцкому славно раскроили череп, и он сдох как
поганый шакал на чужбине. Кроме Ленина, всех
остальных, кто посягнул на Россию, достала
«длинная рука» Сталина. С Лениным же распра-
вилось Божественное Провидение. Оно всегда
жестоко расправляется с теми, кто особо ретиво
посягает на честь, достоинство и независимость
России...
* * *
На допросе в НКВД СССР 26 января
1938 г. давний агент германской и австро-
венгерской разведок, завербованный впо-
следствии еще и британскими мастерами
шпионажа, видный масон высокой степени
посвящения, один из виднейших представи-
телей так называемой ленинской гвардии из
«запломбированного вагона», Христиан Ге-
оргиевич Раковский, показал следующее.
«Проанализируйте в свете "неслучайно-
го" развитие боевых действий в России.
"Пораженчество" — это образцовое дело.
Помощь союзников царю была урегули-
рована и дозирована с таким искусством,
что дала право союзным посланникам
выставить это как аргумент и добиться
самоубийственных наступлений — одно-
го вслед за другим... Организованный
ряд поражений привел за собой револю-
цию. Когда угроза нависла со всех сторон,
то нашлось средство в виде установления
демократической республики — "По-
сольской республики", как назвал ее Ле-
6 Краснов В.Г. Колчак. И жизнь, и смерть
за Россию. М., 2000. Кн. 1, с. 369. Кн. 2, с. 63.
Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М.,
1983, с. 16. Лемин И.М. Внешняя политика Вели-
кобритании: от Версаля до Локарно. 1919—1925.
М., 1947, с. 235.
нин, то есть это обозначало обеспечение
безнаказанности для революционеров»7.
Тончайший знаток бандитской закулис-
ной истории так называемой «революции
1917 г.» знал, что говорил.
Да уж, пораженчество — куда уж более
чем образцовое дело. До войны нагло за-
веряли царя, что-де «мы вооружены, мы
можем пойти в наступление в любой мо-
мент». Но при первых же выстрелах ока-
залось, что это не только не так, но и хуже
того — в плен сдавались целыми полка-
ми, неприступные, казалось, крепости
сдавали, войскам не хватало твердости
и выдержки, не говоря уж об острейшем
дефиците оружия, боеприпасов и продо-
вольствия8. А ведь то же самое творилось и
накануне, а затем и в ходе Русско-японской
войны, под канонаду которой началась так
называемая первая русская революция. Увы,
но аналогичная картина была и в 1941 г.,
правда, без «революций», хотя призывы к
ней имели место, в том числе и со стороны
немцев.
* * *
Историческая справка. Мало кому извест-
но, что, например, в начале войны гитлеровцами
были организованы регулярные радиопередачи
на русском языке так называемой радиостанции
«Старая гвардия», которая, выступая якобы
от имени старых большевиков-ленинцев, при-
зывала советских людей, в том числе и красно-
армейцев, «восстать для решительного боя»
против Сталина и его режима. Так, в передаче
от 2 сентября 1941 г. говорилось: «Вы должны
стать вместе с нами... правительством, ко-
торое полностью выполнит ленинские заве-
ты. Этим самым мы сможем приостановить
продвижение германского фашизма. Только
в этом случае мы можем спасти наш Совет-
ский Союз и Коммунистическую партию».
Суть передачи четко просматривалась из озву-
ченного предложения, как и в 1918 г., пойти на
подписание мира с Германией, призыва к со-
ветским солдатам и офицерам: «братайтесь с
германскими частями»9.
7 Из книги И. Ландовского «Красная симфо-
ния». М., 1991. Цит. по: Виноградов А. Тайные
битвы XX столетия. М., 1996, с. 442—443.
8 Трубецкой С.Н. Минувшее. М., 1991,
с. 140—142.
9 См.: Иванов Р. Ф. Сталин и союзники. 1941—
1945 гг. М., 2000, с. 162—163.
11

* * *
Более того. Как выясняется только в
наше время, имели место даже и попытки
исподволь устроить очередную «револю-
цию» в виде государственного переворота
непосредственно накануне войны или же в
самом ее начале на фоне поражения совет-
ских войск.
В ходе того же допроса 26 января 1938 г.
в НКВД СССР Х.Г. Раковский заявил также,
что те мощнейшие закулисные силы миро-
вого уровня, что устроили Первую мировую
войну, две так называемые русские револю-
ции 1917 г., спровоцировали в России Граж-
данскую войну на фоне четырехкратных
попыток развязать против России, хотя бы и
называвшейся тогда Советской, Вторую ми-
ровую войну в сценарии «с колес Первой» в
виде крупномасштабной и многосторонней
(до 14 стран-участниц) интервенции, а за-
тем еще не раз пытались руками внутренней
оппозиции захватить власть в гигантской
стране, в том числе и за счет убийства Лени-
на и свержения Сталина с одновременным
убийством и его тоже, потерпели сокруши-
тельное поражение.
В результате, как пояснил тогда Раков-
ский, эти силы «...увидели, что Сталин не
может быть свергнут путем государствен-
ного переворота, и их исторический опыт
продиктовал им решение повторения со
Сталиным того, что было сделано с ца-
рем. Имелось тут одно затруднение, ка-
завшееся... непреодолимым. Во всей Ев-
ропе не было государства-агрессора. Ни
одно из них не было расположено удобно
в географическом смысле и не облада-
ло армией, достаточной для того, чтобы
атаковать Россию. Если такой страны
не было», то эти силы, по признанию
Раковского, «должны были ее создать».
Они и создали такую страну — нацист-
ский рейх, путем умышленного привода
к власти Гитлера и его партии. И далее,
опираясь на факт господства в Германии
нацистского режима во главе с Гитлером,
Раковский пояснил: «Гитлер вторгнется
в СССР и подобно тому, как это было сде-
лано в 1917 году, когда поражение, кото-
рое потерпел в те времена царь, дало нам
возможность его низвергнуть, пораже-
ния, нанесенные Сталину, послужат нам
для его свержения. Опять пробьет час
для мировой революции». При этом Ра-
ковский и далее смачно расписывал «по-
раженчество» как особо образцовое дело
в этих целях10.
В принципе-то все это не стало какой-то
особенной новостью для занятого мирным
созиданием Сталина. Он прекрасно знал
подлинную (то есть забугорного «розлива»)
политическую родословную внутренней
оппозиции. И хотя в то время еще не был
принят термин «генетика» — оперировали
термином «наследственность», — однако
чисто политически Сталин прекрасно осо-
знавал, что наследственность, она и в по-
литике наследственность. Как справедли-
во отмечают отдельные, изредка вдумчивые
исследователи, советская военная элита
тех времен выросла «...из революционно-
го хаоса, из "революционной смуты", со-
храняя многие годы спустя генетическую
связь со стихией, ее породившей. "Геном"
Русской революции был заложен и в ее
структуру, и в ее плоть, и в ее дух»11. А по-
родившей ее стихией как раз и была война
и умышленно организованная царским ге-
нералитетом серия беспрерывных пораже-
ний русской армии еще в Первой мировой
войне, что в совокупности с революцией и
привело к краху царской России.
Тут, правда, есть прямой резон указать,
что «геном» революции вообще-то был ис-
кусственно создан еще мощнейшими агента-
ми стратегического интеллектуального вли-
яния британского политического масонства
и британской разведки К. Марксом и Ф. Эн-
гельсом в начале последней трети XIX сто-
летия. Это так называемый тандем войны
и глобальных социальных потрясений в
виде «революций», который к концу того
же века был трансформирован в гибкий,
легко адаптируемый и адаптирующийся
сценарий Перманентной мировой войны
в тандеме с перманентной же мировой
«революцией». Именно это и стало глав-
ным инструментом в попытках Запада по
10 Показания Раковского цитируются по:
Ландовский И. Красная симфония. М., 1991. Map-
тиросян А.Б. За кулисами Мюнхенского сговора.
Кто привел войну в СССР? М., 2008.
11 Минаков С. Сталин и заговор генералов.
М., 2005, с. 5.
12

глобальному переустройству мира на свой
лад и подчинения его своей воле и диктату.
Об этом будет сказано отдельно.
Конечно, показания Раковского хотя и
чрезвычайно важные, но это всего лишь по-
казания подследственного. Такому мощней-
шему аналитическому уму, которым обладал
Сталин, не нужно было ждать результатов
его допроса в 1938 г. Он еще с середины
20-х гг. обратил внимание на одно, уже тог-
да явно претендовавшее на серьезную зако-
номерность, явление, которое никак не при-
влекает к себе внимание исследователей.
Уже в те годы и даже ранее того стала четко
вырисовываться одна «традиция», суть ко-
торой в следующем. Сопоставление време-
ни поступления всех известных на сегодня
данных советских спецслужб о заговорах
антиленинской, а впоследствии и антиста-
линской оппозиции с хронологией фактов
обострения международной обстановки во-
круг Советской России — Советского Союза
свидетельствует об уникальном явлении.
Безукоризненно закономерно по вре-
мени совпадают два опаснейших про-
цесса: по мере нарастания угрозы воору-
женного нападения извне одновременно
нарастала и угроза внутреннего перево-
рота на основе перманентного заговора
оппозиции! А роль военных в таком за-
говоре была одной из ведущих. Ибо без
военной силы в такой гигантской стра-
не, как Россия, любой заговор обречен на
провал. Да и вообще, вся мировая исто-
рия тысячами примеров из разных эпох
и веков абсолютно неопровержимо дока-
зала, что без активного участия «силови-
ков» ни один заговор не может рассчиты-
вать на успех. Так что Россия, а затем и
СССР в этом отношении всего лишь не-
посредственное подтверждение этого не-
зыблемого правила.
§ 3. Динамика закономерности
в исторической ретроспективе
Вообще же история военных заговоров
в Советском Союзе началась тогда, когда и
СССР еще не был провозглашен. Первый
такой случай имел место еще 6 июля 1918 г.
Да-да, речь идет о пресловутом левоэсеров-
ском мятеже. Но вот ведь в чем беда. Почему-
то всегда не увязывают воедино три важ-
нейших обстоятельства. Во-первых, левые
эсеры к моменту мятежа все еще входили
в структуру советской власти. Во-вторых,
основную ставку левые эсеры сделали на
военную силу и физическую ликвидацию
руководящего ядра большевиков. Госу-
дарственный переворот, который планиро-
вали левые эсеры, даже по месту попытки
ликвидации большевистского руководства
уже был дворцовым. В-третьих, все это
произошло в ситуации широкомасштабной
и многосторонней (до 14 стран-участниц)
иностранной интервенции в Россию, гер-
манской оккупации значительной части
Европейской России и умышленно разжи-
гавшейся, в том числе и из-за рубежа, Граж-
данской войны, в огненном кольце которых
Советская Россия на первых порах терпела
серьезное поражение.
Недалеко от левоэсеровского мятежа
по своему значению ушло и покушение на
убийство Ленина 30 августа 1918г. Это была
такая же попытка государственного перево-
рота с целью захвата власти в условиях все
тех же широкомасштабной и многосторон-
ней (до 14 стран-участниц) иностранной ин-
тервенции в Россию, германской оккупации
и умышленно разжигавшейся, в том числе и
из-за рубежа, Гражданской войны. Причем
и в тот период Советская Россия терпела по-
ражения.
Следующая попытка государственного
переворота дворцового типа при ставке на
военную силу имела место в августе 1920 г.,
когда верные Председателю Реввоенсове-
та Троцкому архаровцы из числа военных
едва не «замочили» дражайшего Ильича
во время охоты в Завидове. Чудом он тогда
остался жив. И опять попытка убийства Ле-
нина была предпринята во время войны —
советско-польской войны, фактически в
тот самый момент, когда под бездарным ко-
мандованием Тухачевского Красная Армия
уже терпела катастрофическое поражение
в Польше. По сути дела, Троцкий тогда по-
пытался на фоне разворачивавшегося по-
ражения Красной Армии устроить госу-
дарственный переворот дворцового типа с
одновременным убийством «дорогого вождя
мирового пролетариата», который в то вре-
мя и возглавлял правительство Советской
13

России, и был неоспоримым лидером пар-
тии большевиков. И эта точка отсчета также
важна. Прежде всего тем, что здесь также,
но уже более отчетливо проявилась связка
между грядущим в самые ближайшие дни
окончательным военным поражением и по-
пыткой государственного переворота двор-
цового типа с одновременным убийством
лидера партии и государства. Предугадать
или спрогнозировать поражение в войне
с Польшей после того, как Красная Армия
вступит на территорию собственно Польши,
было делом отнюдь не хитрым — Сталин-то
об этом заранее предупредил Политбюро,
но, увы, не прислушались к его предосте-
режению о нецелесообразности перехода
советско-польской границы12.
Обращаю на упомянутые выше три
случая особое внимание именно потому,
что в комплексе они являют собой так
называемую «печку», от которой в даль-
нейшем будут «танцевать» все заговоры
военных. Все они покатятся именно по
этой преступной наклонной.
Весной 1922 г. следующая попытка за-
говора военных — заговор командующего
Петроградским военным округом Гитти-
са. Между тем в 1922 г. еще продолжалась
карельская авантюра «горячих финских
парней». То есть «опять двадцать пять» —
заговор в ситуации войны, пускай и не со-
стоявшийся.
Очередной заговор имел место под ру-
ководством Троцкого в конце 1923 г. Тогда
речь шла о военном путче в целях захвата
власти в стране. Осенью 1923 г. многим в
руководстве партии и Коминтерна грезил-
ся «германский Октябрь». Слава богу, что
в конечном итоге удержались тогда от по-
пытки вооруженного выступления на Запад
в целях поддержки «восставшего» герман-
ского «пролетариата», который, откровен-
но говоря, не очень-то и собирался восста-
вать. Тут главное — почему отказались.
Помимо того, что в последний момент все-
таки осознали, что ничего из «германского
Октября» не выйдет — Сталин, например,
вообще не верил в успех, — основной от-
вет все тот же: попытка организовать во-
12 Сталин И.В. Новый поход Антанты и о по-
ложении на Юго-Западном фронте. Сочинения.
М., 1947, т. 4, с. 319—328,329—334.
енное поражение Красной Армии за пре-
делами СССР и одновременно устроить
военный переворот в государстве. Дело в
том, что это безумство с так называемым
вооруженным походом на помощь восстав-
шему германскому пролетариату Троцкий
и К0 планировали осуществить с помощью
белоэмигрантских кругов (?!), в частности
очень влиятельного в те времена «кружка
Гучкова», добиваясь от него содействия в
организации пропуска советских войск че-
рез Польшу. Изначально это была не столь-
ко идиотская сама по себе затея — всего-то
три года назад грохотала советско-польская
война (хотя и развязанная самой Польшей),
сколько чисто военно-геополитическая про-
вокация Троцкого. «Бес мировой револю-
ции» не столько секретные переговоры вел
с «кружком Гучкова», сколько через него
же тайно «сливал» информацию о военных
планах СССР генеральным штабам стран
Антанты. По каналам советской военной
разведки тогда было установлено, что
Верховный совет Антанты и генеральные
штабы стран Антанты, особенно Англии
и Франции, были полностью в курсе на-
мечавшегося похода. Именно поэтому-то
и сконцентрировали на западных границах
СССР громадные военные силы, в том чис-
ле и еще не остывших от Гражданской вой-
ны и жажды кровавой мести 43 тыс. членов
белоэмигрантских военных организаций13.
Проще говоря, Троцкий планировал
тогда имитацию «операции вторжения» —
они тогда входили в моду, — которая реаль-
но должна была завершиться катастрофиче-
ским разгромом Красной Армии, которая к
тому времени и под его же «чутким руко-
водством» уже превратилась в бардачный
сброд. Кстати говоря, именно из-за этого
уже в начале 1924 г., констатировав, что у
СССР нет нормальной армии, партийное ру-
ководство начало широкомасштабную воен-
13 Трагедия советской военной разведки.
Вступительная статья к.и.н. Б. Старкова к перво-
му изданию на русском языке книги В. Кривиц-
кого «Я был агентом Сталина». М., 1991, с. 16.
Небезынтересно также отметить, что данные
на сей счет были опубликованы еще в феврале
1923 г. в журнале «Политработник» в рамках
статьи А. Нарроевского «Контрреволюционные
русские вооруженные силы за рубежом к пяти-
летию РККА».
14

ную реформу, вскоре вообще изгнав Троц-
кого из военной сферы.
Однако все дело-то в том, что одновре-
менно с этой авантюрой готовился и ши-
рокомасштабный военный переворот в са-
мом СССР! Его должны были осуществить
войска Московского военного округа, кото-
рые в то время находились под контролем
Троцкого и его единомышленников. С ци-
ничной откровенностью об этом пробол-
тался небезызвестный в прошлом троцкист
В.А. Антонов-Овсеенко в своем письме от
27 декабря 1923 г. на имя ЦК партии. Явля-
ясь начальником Политуправления РККА,
этот ярый сторонник Троцкого совершенно
открыто угрожал руководству партии и го-
сударства военным переворотом14. Надо ли
объяснять, что военный путч, направлен-
ный на осуществление государственного
переворота, тем более в ситуации явно пла-
нировавшегося военного поражения в ходе
крупномасштабной агрессивной вылазки
за рубеж, не вызревает в одночасье?! Надо
ли объяснять, что когда открыто грозят во-
енным путчем, то это означает, что все для
этого путча уже приготовлено и ждут только
необходимого сигнала?!
На 1924 г. приходятся массированные
сообщения о «заговоре в Кавказской ар-
мии», а там, на Кавказе и в Закавказье, уже
планировалось сепаратистское восстание
сначала в Грузии, которое затем должно
было не только распространиться на весь
регион, но и создать плацдарм для иностран-
ной интервенции. В марте 1924 г. в полпред-
ство СССР в Париже пришел впоследствии
ставший очень ценным агентом советской
внешней разведки бывший царский генерал
П.П. Дьяконов и с порога выложил инфор-
мацию о заговоре военных против СССР.
С 1926 г. из-за границы, прежде всего из
Германии, стали поступать данные о форми-
ровании в СССР заговора военных, направ-
ленного на свержение центральной власти в
СССР. Годом позже пошли уже настоящие
«ягодки». В 1927 г. даже далекий от социа-
листических экспериментов французский
писатель Анри Барбюс вынужден был об-
ратить внимание на то, что «в 1927 г. оппо-
14 Тринадцатая конференция РКП(б). М.,
1924, с. 155. Известия ЦК КПСС. 1991, № 3,
с. 207—208.
зиционеры повели по всему фронту ши-
рокое наступление против руководства
ВКП(б) и Коммунистического Интерна-
ционала. Оппозиция не раз выступала и
прежде, активизируясь в различных об-
стоятельствах, и никогда не переставала
существовать в состоянии скрытого бро-
жения, — но теперь она развертывалась
методически и агрессивно, по определен-
ному боевому плану»15.
Ну, а это с чего?! Так ведь опять загадки-
то никакой нет! Едва только публикацией за
рубежом фальшивого «завещания» Ленина
Троцкий дал в 1924 г. отмашку Западу на
начало действий по инспирированию новой
войны против России'6 (хотя бы и Совет-
ской), Запад тут же приступил к «делу» —
стал подготавливать «международную ам-
нистию», чтобы выпустить на свободу «дух
войны» (меткое определение И.В. Сталина
сути Локарнских соглашений 1925 г.).
Проще говоря, состряпал пресловутые
Локарнские соглашения 1925 г., основная
цель которых была в провоцировании тог-
да еще Веймарской Германии на очередной
бросок на восток. Схема была точно такая
же, как впоследствии у Мюнхенского сгово-
ра, — гарантии западных границ Германии
при полной неопределенности ее восточных
границ. Выйдя по Локарнской «амнистии»
на свободу, «дух войны» очень быстро —
едва ли не мгновенно — материализовался
в резком нарастании угрозы вооруженного
нападения на Советский Союз. Потому что,
съездив весной 1926 г. в Германию не столь-
ко для излечения «загадочной температуры»,
сколько для проведения «консультаций» со
своими истинными хозяевами (не только и
не столько германскими, сколько заокеан-
скими и британскими), обратно Троцкий
привез угрозу вооруженного нападения За-
пада на Советский Союз. Причем опять в
тандеме с очередной «революцией». «Бес
мировой революции» в очередной раз «под-
рядился» осуществить неосуществимое!
При возвращении в Советский Союз
Троцкий прекрасно знал, что правящая эли-
15 Барбюс Анри. Сталин. Переиздание с изда-
ния на русском языке 1935 г. СПб., 1997, с. 107.
16 См.: Мартиросян А.Б. За кулисами Мюн-
хенского сговора. Кто привел войну в СССР? М.,
2008.
15

та Великобритании практически уже скло-
нилась к тому, чтобы развязать новую войну
против СССР. И это было действительно
так. 24 января 1927 г. лауреат Нобелевской
премии мира за разжигание первых искр
будущей Второй мировой войны (то есть за
Локарнские соглашения) министр иностран-
ных дел Великобритании О. Чемберлен
(старший брат мюнхенской сволочи 1938 г.,
натурального сумасшедшего, но британско-
го премьера Невилла Чемберлена) предста-
вил британскому правительству секретный
меморандум, в заключительной части кото-
рого прямо так и говорилось: «Поскольку
разрыв дипломатических отношений не
ослабил бы существенно позиции Со-
ветского правительства, нельзя предпо-
лагать, что это повело бы к изменению
советской политики. Что же должно по-
следовать дальше? Куда направить наш
удар? Нам больше ничего не остается де-
лать, как внезапно объявить войну»17.
А все дело заключалось в том, что в
СССР провозгласили концепцию строитель-
ства социализма в отдельно взятой стране.
Но ведь не для этого же Россию втянули в
Первую мировую войну, в которой она по
дурости спалила себя, защищая всякую
европейскую мразь, не для этого же ей
устроили две «революции» подряд в одном
только 1917 г. Россия должна была быть раз-
громлена и расчленена на перевариваемые
ненасытными «желудками» европейских и
заокеанских негодяев территории. Проще
говоря, Россия должна была быть колони-
зирована в «лучших традициях» колониаль-
ного разбоя прошлых веков. Потому и пона-
добилось поднимать вопрос о войне против
России, ставшей к тому времени СССР.
Оппозиция именно потому и перешла
в 1927 г. к широкому наступлению по все-
му фронту, разворачиваясь методически и
агрессивно, что конкретно ожидала нападе-
ния Запада (под общим руководством Вели-
кобритании) на СССР — ведь весь 1927 г.
прошел под знаком военной тревоги. Анри
Барбюс все очень точно подметил. Именно
в 1927 г. оппозиция даже попыталась под
конец этого года устроить еще и государ-
ственный переворот во время празднования
17 Public Record Office, Cab. 24/184, p. 18.
очередной годовщины Октябрьской револю-
ции!!! Властям пришлось даже броневики
выводить на улицы, а наиболее буйствовав-
ших оппозиционеров упрятать на некоторое
время за решетку. Правда, по статье о злост-
ном хулиганстве. Сталин не хотел крови,
хотя прекрасно понимал, куда клонит оппо-
зиция, чего она добивается, так как прекрас-
но знал об истинной подоплеке такой акти-
визации оппозиции. Ведь оппозиция четко
ориентировалась на внешние силы, прежде
всего на Великобританию. Не случайно, что
накал внутрипартийной борьбы резко уси-
лился именно летом 1927 г., поводом для
чего стало убийство 7 июня 1927 г. советско-
го полпреда в Варшаве П.Л. Войкова, о чем
Сталин был проинформирован немедленно.
Уже 8 июня 1927 г. Сталин направил на имя
секретаря ЦК ВКП(б) В.М. Молотова сле-
дующую записку директивного характера:
«Получил известие об убийстве Войкова
монархистом. Чувствуется рука Англии.
Хотят спровоцировать конфликт с Поль-
шей. Хотят повторить Сараево...»18
* * *
Историческая справка. В данном случае
Сталин имел в виду убийство наследника австро-
венгерского престола принца Франца-Фердинанда
в Сараево (Босния) в июне 1914 г., явившееся по-
водом для начала Первой мировой войны. То об-
стоятельство, что Сталин увязал убийство Войко-
ва с Англией, обусловлено тем, что 27 мая 1927 г.
правительство О. Чемберлена объявило о своем
решении разорвать дипломатические отношения
с СССР.
* * *
Неудивительно, что тогда же, в июне
(18-го числа) 1927 г., Сталин открыто увязал
факт убийства Войкова с поведением оппо-
зиции, потребовав исключения Троцкого и
Зиновьева из ЦК и подчеркнув при этом, что
«курс на террор, взятый агентами Лондо-
на, меняет обстановку в корне. Это есть
открытая подготовка войны... Демонстра-
ция на вокзале при проводах Смилги по-
казывает, что оппозиция будет и впредь
подрывать работу партии по укреплению
тыла, рассматривая ЦК и Советскую
18 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. П. Д. 71. Л. 1—3.
16

власть как чуждую враждебную силу. По-
этому, чтобы укрепить тыл, надо обуздать
оппозицию теперь же, немедля. Без этого
лозунг укрепления тыла есть пустая фра-
за. В связи с этим центральная задача со-
стоит в очищении и укреплении тыла, ибо
без крепкого тыла невозможно организо-
вать оборону... укрепить тыл...»19.
* * *
Историческая справка. В данном случае
Сталин имел в виду: а) факт участия Троцкого
и Зиновьева в политической демонстрации. Она
была организована оппозицией на вокзале под
предлогом проводов 9 июня 1927 г. И.Т. Смилги,
который в течение нескольких недель саботи-
ровал постановление ЦК ВКП(б) о выезде для
работы на Дальнем Востоке; б) разоблачение
ОГПУ ряда шпионских и диверсионных органи-
заций в Москве, Ленинграде, на Украине, в Бе-
лоруссии, которые финансировались Англией, в
том числе и непосредственно английской мисси-
ей в Москве.
* * *
Понимая справедливость требований
Сталина, Троцкий в конце концов не вы-
держал и завопил, что нужно брать власть
тоща, когда враг находится в 80 киломе-
трах от столицы!!! Что, кстати говоря, было
плагиатом знаменитого изречения Клемансо
периода Первой мировой войны.
Но как враг может оказаться в 80 км от
столицы гигантского государства, само терри-
ториальное пространство которого является
естественным его защитником, в котором рас-
творяется ударная мощь любого агрессора?!
Как враг может оказаться в 80 километрах от
столицы гигантского государства, если, не-
смотря на все перемены, в РККА еще было
полным-полно сторонников Троцкого?! Толь-
ко в результате злоумышленно организован-
ного ими поражения советских войск! А кто
может организовать поражение собственных
войск?! Ведь еще Наполеон признал, что «рус-
ский солдат создан для побед. Умей только
водить его». Соответственно организовать
19 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 71. Л. 13—14.
Трагедия советской деревни. Коллективизация и
раскулачивание. 1927—1939: Документы и мате-
риалы. В 5 т. / Под редакцией В. Данилова и др.
Т. 1.М., 1999, с. 25.
поражение созданных для побед солдат может
только собственный генералитет!
Короче говоря, «бес» еще тогда сдуру
полностью раскрыл ставку оппозиции на
поражение в ходе войны для последующего
совершения государственного переворота.
Более того. Раскрыл ставку на своих сторон-
ников в РККА, прежде всего в высшем ко-
мандном звене, так как только они и могли
устроить быстрое военное поражение.
И разве удивительно на фоне всего вы-
шесказанного следующее. Еще после «визи-
та» Троцкого к тевтонам в 1926 г. именно из
Германии в Москву тогда же впервые стали
поступать агентурные сведения о некоей
формирующейся в СССР «военной партии»
во главе с Тухачевским, которая способна на
переворот в стране. А ОГПУ и вовсе завело
на него, пока еще начальника Штаба РККА,
отдельное агентурно-наблюдательное дело!
Прошло два года. И когда Троцкий «поправ-
лял» свое здоровье в алма-атинской ссылке,
то в одном из перехваченных ОГПУ его по-
сланий своим единомышленникам, «Пись-
ме к друзьям» от 21 октября 1928 г., он уже
сам признал, что «в СССР может сложить-
ся военный заговор и армия может поло-
жить конец большевистскому режиму».
* * *
Краткий комментарий. Обратите внима-
ние на использованный Троцким термин. По сути
дела, он, сам того не подозревая, письменно же
признал наличие непримиримого противоречия
между большевиками и «интернациональными
космополитами» в лице доктринерствовавших
приверженцев Маркса-—Энгельса. Более того. Он
вполне ясно показал, что силой, на которую анти-
сталинская оппозиция с надеждой поглядывает,
является армия, точнее ее верхушка.
* * *
Как и всегда, «бес» солгал — не «мо-
жет сложиться военный заговор», а уже
сложился в своей основе! Иначе он не во-
пил бы уже в 1927 г. о том, когда надо брать
власть в условиях войны. Злоумышленная
организация поражения своих войск как
единственный шанс для врага появиться в
80 км от столицы такого гигантского госу-
дарства, как СССР, не может быть осущест-
17

влена без заговора, тем более заговора во-
енных! Попробуйте-ка хотя бы мысленно
организовать поражение на протяжении
4S00 км западных границ СССР, не имея со-
общников! Вот то-то и оно... Да и Тухачев-
ский в то время, в 1928 г., занялся разработ-
кой вопроса о военной стороне организации
городского восстания.
* * *
Историческая справка. Под псевдонимом
Neuberg А., являвшимся общим псевдонимом
Тухачевского, Уншлихта, Хо Ши Мина и других,
в одном из журналов Исполкома Коминтерна в
1928 г. была опубликована статья на эту тему под
названием «Der bewafflnette Aufstand».
* * *
Чего ради столь «своевременно» Туха-
чевский озаботился тем, что никак не входи-
ло в его служебные обязанности начальника
Штаба РККА, а затем и командующего Ле-
нинградским военным округом?!
Во второй половине 1929 г. Троцкий
еще раз подтвердил свои ставки. Тогда с
только что изгнанным из СССР и пребы-
вавшим еще в Турции «бесом мировой ре-
волюции» встретился известный немецкий
писатель Эмиль Людвиг и в ходе беседы с
ним задал ему вопрос о том, когда сторон-
ники «перманентного беса-революционера»
смогут собраться вместе. Ответ «беса миро-
вой революции» был весьма впечатляющий:
«Когда для этого представится какой-
либо новый случай, например, война или
новое вмешательство Европы, которая
смогла почерпнуть смелость из слабости
правительства»20.
Э. Людвиг был очень опытным полити-
ческим публицистом и писателем и потому
прекрасно понял, что стоит за такой, казалось
бы, неуместной бравадой Троцкого. Дело в
том, что, начиная с середины 1929 г., по всему
свету поползли слухи о том, что Гитлера фи-
нансируют американские финансисты еврей-
ского происхождения Уорбурги. Но Уорбурги
всегда стояли и за спиной Троцкого, который
был связан с ними, в том числе и кровнород-
ственными узами. Зная это, Э. Людвигу было
20 Эмиль Людвиг опубликовал ответ Троцко-
го в 1931 г. в книге «Дары жизни». См.: Фейхт-
вангер Л. Москва. 1937. М., 1937, с. 75.
нетрудно сделать вывод о том, что означает
незримо протянувшаяся от Уорбургов связь к
Гитлеру и Троцкому. Для него было очевид-
ным, что началась фактически прямая
подготовка к войне против СССР с одно-
временной подготовкой внутреннего пере-
ворота в Советском Союзе. Со стороны
Э. Людвига прозвучал ставший фактически
приговором Троцкому окончательный вы-
вод выдающегося писателя: «Так отвечает
Троцкий на вопрос о том, возможен ли до-
говор между Троцким и фашистами»! Впо-
следствии вывод Э. Людвига процитировал и
другой выдающийся представитель еврей-
ской интеллигенции, Л. Фейхтвангер, в своей
знаменитой книге «Москва. 1937 год»21. Два
выдающихся, мирового уровня представи-
теля зарубежной еврейской интеллигенции
пришли к совершенно одинаковому выводу!
В 1930 г. впервые, уже в следственных
делах Лубянки, прозвучало имя Тухачевско-
го как одного из руководящих военных за-
говорщиков. Тогда Сталин сделал вид, что
не поверил этим данным. С помощью по-
дельников по вызревавшему тогда заговору
Тухачевский, увы, смог тогда отбрехаться22.
В данном случае важно не то, что возникли
серьезные подозрения в отношении само-
го Тухачевского. К тому моменту это было
уже отнюдь не новостью. Тухачевский по-
стоянно давал поводы для серьезных и обо-
снованных подозрений в свой адрес. Важно
прежде всего то, что в целом подозрения
в отношении военных возникли опять
на фоне нарастания угрозы вооруженно-
го нападения на СССР целой коалиции
враждебных государств. Дело в том, что в
1930 г. международная обстановка вокруг
СССР опять стала сгущаться и в воздухе
вновь запахло порохом. Запад не остав-
лял попыток сколотить банду агрессоров
из разномастных европейских шакалов
во главе с Веймарской Германией и бро-
сить ее на восток, против СССР.
Между тем уже в 1930 г. органами гос-
безопасности была разоблачена вредитель-
ская организация в Морских силах РККА.
21 Фейхтвангер Л. Москва. 1937 год. М.,
1937, с. 75.
22 Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной
заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи.
М., 2000, с. 313—317.
18

Один из центральных пунктов обвинения,
предъявленных участникам этой организа-
ции, гласил, что они проводили «линию на
отрыв морских сил от сухопутной армии».
Некоторые видят в этом нечто смешное и до-
стойное ёрничанья. Мол, органам госбезо-
пасности делать было нечего, что приписали
такую чушь. Однако это просто глупость, до-
стойная идиотов, коих столь много развелось
на ниве историографии. В действительности
обвинение было очень серьезным. Ибо про-
ведение такой линии — один из серьезных
козырей в организации военного поражения
на смешанном театре военных действий.
То есть там, где сухопутные войска априо-
ри должны взаимодействовать с военно-
морским флотом, и наоборот. А ведь в то
время действительно готовилась вооружен-
ная интервенция против Советского Союза,
главную ударную роль в которой должны
были играть вооруженные силы как раз го-
сударств Балтийского моря — Германии,
Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии. А их
действия должны были поддерживать бри-
танский флот и французская авиация. Чего
же тyт смешного и достойного ёрничанья?!
Если нечто такое и есть, так только сами те,
кто пытается ёрничать на эту тему. К этому
же периоду относится и позорное дело «Вес-
на», в рамках которого цинично уничтожа-
лась огромная по численности прослойка
перешедших на сторону советской власти
и обеспечивших ей победу в Гражданской
войне царских офицеров и генералов. Если
отбросить упорно навязываемую идиотами
от истории антисталинскую заумь, то смысл
этой грязной операции (кстати говоря, в этот
период военная контрразведка подчинялась
военным, то есть Реввоенсовету, что имело
место до 17 июля 1931 г.) станет очевидным
следующим образом. Путем необоснован-
ных, злоумышленно инспирированных так
называемыми героями Гражданской войны
репрессий из вооруженных сил изгонялись
блестяще образованные, прекрасно знавшие
стратегию и тактику европейских армий,
способные к победоносному командованию
кадры. Одна только постыдная, закончив-
шаяся незаконным арестом выдающегося
русского военного мыслителя Свечина, под-
лая интрига Тухачевского против этого цар-
ского генерала чего стоит. Ну а если совсем
уж просто, то подобным образом изгоняли
в основном тех, кто силой своих знаний, та-
ланта и боевого опыта мог не только предот-
вратить поражение, но и, наоборот, привести
к победе. Вот чем были заняты «герои Граж-
данской войны».
Осенью 1932 г. по приглашению коман-
дования рейхсвера Германию посетил Туха-
чевский. И практически сразу же после его
возвращения из-за границы в буквальном
смысле слова горохом посыпались сообще-
ния разведки, аналогичные тем, что впервые
пришли еще в 1926 г. То есть о наличии в
СССР серьезного заговора военных во гла-
ве с Тухачевским, которые готовы устроить
как военное поражение Красной Армии в
возможной войне с Германией, так и госу-
дарственный переворот в Советском Союзе.
И такие данные впоследствии в изобилии
поступали вплоть до ликвидации загово-
ра Тухачевского в 1937 г. Причем это были
данные многочисленных агентов разведки и
контрразведки.
В апреле 1934 г. Троцкий дал указание
своим сторонникам в СССР готовить воен-
ное поражение Красной Армии в войне с
Германией с одновременным государствен-
ным переворотом в стране для захвата вла-
сти. Второе, более развернутое указание,
Троцкий дал своим сторонникам в СССР в
декабре 1935 г. Это было подтверждено на
московских процессах 1936—1937 гг.
В мае 1934 г. по каналам военной раз-
ведки в Москву поступило удивительное
сообщение, имевшее название «Тайные
предложения Гитлера Английскому пра-
вительству»: «Секретные переговоры
национал-социалистов с английским пра-
вительством, начатые еще во время пре-
бывания в Лондоне Розенберга (имеется в
виду Альфред Розенберг, один из идеологи-
ческих главарей Третьего рейха), энергично
продолжаются. Хозяйственное соглашение
Англии и Германии. Как сообщалось, осо-
бый проект предусматривает раздел русско-
го рынка... По мнению германских кругов,
следует ожидать скорого изменения по-
литического положения в России и соот-
ветственно этому желательно заблаговре-
менно разделить эту громадную область
сбыта»23.
23 ЦА МО РФ.Ф. 33987. Оп. 3. Д. 50. Л. 5—8.
Подлинник.
19

Задайте себе простой вопрос. С какой
такой стати «германские круги» столь
резво решили, что уже «следует ожидать
скорого изменения политического поло-
жения в России и соответственно этому
желательно заблаговременно разделить
эту громадную область сбыта»?! На пер-
вую часть вопроса четко и ясно ответил
Эмиль Людвиг: «Так отвечает Троцкий на
вопрос о том, возможен ли договор между
Троцким и фашистами».
Значительно расширивший знание о за-
говоре ответ на вторую часть был получен в
ходе известных событий 1937—1938 гг. Под
давлением неопровержимых фактов руково-
дящие представители оппозиции вынужде-
ны были признать, что вели тайные перего-
воры с представителями враждебных СССР
сил. Как с представителями нацистской
Германии (а также Японии), так и Запада в
целом. Причем признали также, что в ходе
этих переговоров они изъявили готовность
пойти на территориальные уступки и ничем
не ограниченные экономические концессии
в обмен на помощь в организации государ-
ственного переворота с целью захвата вла-
сти, в том числе и в условиях ими же орга-
низуемого военного поражения. Более того.
В процессе допроса А. Енукидзе 27 апреля
1937 г. была раскрыта и подоплека стран-
ных на первый взгляд ожиданий тевтонов
«скорых политических изменений в Рос-
сии». Оказалось, что на осень 1934 г. оп-
позиция наметила антигосударственный
переворот24.
4 мая 1935 г. Сталин открыто пред-
упредил генералитет о том, что он знает
об их заговоре, в том числе и о том, что
они планируют убить ряд руководителей
СССР, включая и его самого. Прямо так и
заявил им, что ему хорошо известно, как
они «угрожали свергнуть нынешнее ру-
ководство, угрожали убить кое-кого из
высшего руководства»25. Более того. По
инициативе Сталина 15 мая 1935 г. Полит-
бюро ЦК ВКП(б) принимает малоизвест-
24 Протокол допроса А.С. Енукидзе от
27 апреля 1937 г., направленный Н.И. Ежовым
№ 57008 от 28.4.1937 г. И.В. Сталину. АП РФ.
Ф. 3. Оп. 24. Д. 302. Л. 96—124 (123).
25 Застольные речи Сталина: Документы и
материалы / Сост. В.А. Невежин. М., 2003, с. 78.
ное решение, которым предупреждает всю
оппозицию, включая и генеральскую, что,
во-первых, он прекрасно знает об их за-
говоре — уже в то время разворачивалось
знаменитое кремлевское дело «Клубок».
И, во-вторых, если они ничего не поймут
и не сделают соответствующих выводов, то
их ожидает печальная участь «врагов на-
рода». А само постановление Политбюро
от 15 мая 1935 г. гласило: «1. Создать Обо-
ронную комиссию Политбюро для руко-
водства подготовкой страны к возможной
войне с враждебными СССР державами.
2. Создать Особую комиссию Политбюро
по безопасности для ликвидации врагов
народа. 3. Провести во всей партии две
проверки — гласную и негласную. 4. Об-
ратиться ко всем членам и кандидатам
партии с закрытым письмом о необходи-
мости повышения большевистской бди-
тельности, беспощадного разоблачения
врагов народа и их ликвидации»26.
И прошу особо заметить, что оба этих
события произошли сразу же после получе-
ния Сталиным в конце марта 1935 г. доку-
ментальной разведывательной информации
о том, что впервые после умышленного при-
вода Гитлера к власти Великобритания дала
«зеленый свет» агрессивной экспансии Гит-
лера на восток!27 То есть оппозиция свято
следовала своей «традиции»! Надвигалась
очередная, куда более опасная угроза воору-
женного нападения на СССР, а оппозиция
тут как тут—немедленно активизировалась
со своими заговорами.
* * *
Историческая справка. Одной из важней-
ших, если вообще не самой главной, причин
резкой активизации оппозиции являлась пер-
спектива скорого принятия новой, сталинской
Конституции 1936 г., самой демократической на
тот период времени конституции в мире. Старая
«ленинская гвардия» выступала крайне рез-
ко против принятия этой Конституции, считая
ее шагом в сторону обуржуазивания. Причина
такого ее отношения состояла в том, что новая
26 Цит. по: Колпакиди А.И. Правда о «сером
кардинале» Коминтерна, или Жизнь и смерть
революционера. Комментарий историка к книге
В. Пятницкого «Заговор против Сталина». М.,
1997, с. 414.
27 См.: Очерки истории российской внешней
разведки. Т. 3. М., 1997, с. 461—467.
20

Конституция лишала «ленинскую гвардию» ее
привилегий, но предоставляла широкие права
различным слоям и категориям населения. Осо-
бенно возмущала «ленинскую гвардию» перспек-
тива введения прямых выборов органов власти,
а затем еще и партийных органов на альтерна-
тивной основе при тайном голосовании. Потому
как она прекрасно понимала главное: тем самым
Сталин решился на мирную ротацию откровенно
ставшей не столько даже бесполезной, прежде
всего из-за безальтернативно доказанного ею
неумения созидать, сколько откровенно тормозя-
щей движение по пути прогресса — из-за столь
же откровенного нежелания трудиться на благо
страны и ее народов — «ленинской гвардии» и ее
присных. В ответ давно уже превратившиеся в от-
кровенную антигосударственную, антисоветскую
и лишь в третью очередь антисталинскую оппо-
зицию так называемые «ленинские гвардейцы»
руками своих присных спровоцировали в стране
разгул массовых репрессий. Этот непреложный
ныне факт блестяще, строго документально и бо-
лее чем тщательно доказал современный исто-
рик Ю.Н. Жуков в своей фундаментальной книге
«Иной Сталин».
* * *
В декабре 1935 г. на стол Сталина лег
доклад ГРУ под названием «Коалиция про-
тив СССР»28. Доклад был подготовлен на
основе добытых военной разведкой разведы-
вательных данных, в том числе преимуще-
ственно агентурным путем и документаль-
ных. Стержневой основой доклада являлся
составленный по заказу Генерального шта-
ба Франции меморандум, автором которого
был один из бывших белогвардейских офи-
церов. 2-е Бюро Генерального штаба Фран-
ции направило копию этого меморандума
руководству чехословацкой военной раз-
ведки как союзной спецслужбе. А та в свою
очередь в рамках уже действовавшего тог-
да соглашения о сотрудничестве с военной
разведкой СССР — оно было подписано как
секретное приложение к договору о взаи-
мопомощи в отражении агрессии от 16 мая
1935 г., — ознакомила с его содержанием
советских коллег. Цитируя различные, пре-
жде всего германские, а также в том числе и
польские источники, свидетельствовавшие
о попытках создания антисоветского блока в
28 Коалиция против СССР. Доклад начальни-
ка Разведуправления РККА С. Урицкого наркому
обороны СССР К. Ворошилову, 6—7 декабря
1935 г. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170—
180. Первый экземпляр был направлен Сталину.
лице Германии, Польши, Японии и Финлян-
дии, автор меморандума указывал, что Гер-
манией вынашиваются планы колонизации
русской территории ради овладения ее при-
родными ресурсами. Кроме того, в мемо-
рандуме подчеркивалось, что у германских
и польских военных аналитиков сложилось
очень невысокое мнение о советской обо-
ронной промышленности и железнодорож-
ном транспорте.
* * *
Историческая справка. В середине 30-х гг.
обе советские разведслужбы неоднократно уста-
навливали факты серьезных утечек секретной и
совершенно секретной оборонной информации
за рубеж, прежде всего в Германию (в том чис-
ле и опосредствованно — через Латвию, Литву,
Эстонию и Финляндию), Японию и Англию (через
Польшу). Как правило, факты таких утечек (с
1935 по 1938 г. большую помощь в этом оказыва-
ла и чехословацкая военная разведка, с которой
было заключено специальное соглашение, являв-
шееся приложением к советско-чехословацкому
договору о взаимопомощи в отражении агрессии
от 16 мая 1935 г.) были подтверждены докумен-
тально. Естественно, что при получении таких
данных контрразведывательные подразделения
НКВД начинали искать каналы утечки, прежде
всего «кротов». В настоящее время только в от-
крытой литературе описано не менее 20 таких
случаев.
* * *
В принципе упомянутая часть мемо-
рандума, особенно в аспекте, касавшемся
агрессивных планов нацистской Германии,
не являлась новостью для советского руко-
водства. Куда более важным было иное.
Автор меморандума предрекал, что в
грядущей войне коалиции в составе Герма-
нии, Японии, Польши и Финляндии против
СССР первое в мире государство рабочих
и крестьян непременно потерпит военное
поражение, в результате чего в стране про-
изойдет государственный переворот. Пла-
ны вооруженного нападения на Советский
Союз действительно разрабатывались тогда
на базе коалиционного варианта. Пораже-
ние предрекалось сразу же после начала
войны: «с открытием военных действий, на
первых же порах Красная Армия потерпит
серьезные неудачи, которые скоро приведут
к полному военному разгрому и развалу ар-
21

мии», говорилось и в меморандуме, и в до-
кладе ГРУ. Особо подчеркивалось, что это
приведет к военному бунту и «дворцовому
перевороту» силами военных. В отношении
целей последнего указывались:
— захват власти в стране в результате
военного переворота («дворцового типа»);
— установление военной диктатуры;
— расчленение страны в пользу Гер-
мании и Японии в порядке компенсации за
оказанное содействие.
Были упомянуты также и «тайные свя-
зи», которые, несмотря на резкое охлаж-
дение советско-германских отношений
после привода Западом Гитлера к власти,
продолжали существовать между военны-
ми кругами нацистской Германии и Совет-
ского Союза. Назвал автор меморандума
и главного закулисного «режиссера» гря-
дущего переворота — Верховное коман-
дование Германии. И далее подчеркнул
следующее. Между верхушкой рейхсвера и
политическими и военными кругами СССР
существуют «глубоко запрятанные нити»
связей. Используя их, верхушка рейхсвера
рассчитывает в подходящее для себя время
вызвать внутренний взрыв в стране. В ре-
зультате существующий в Советском Сою-
зе режим будет сметен. И в итоге к власти
должны прийти политические и военные
деятели, с которыми антисоветская коали-
ция, и в особенности Германия, смогут лег-
ко прийти к соглашению29. В дополнение к
этим данным следует отметить, что подоб-
ные сведения поступали как раньше, так и
после этого доклада.
В конце 1936-го — начале 1937 г. ста-
ло известно о стратегических командно-
штабных играх в вермахте и совещании
высшего военно-политического и экономи-
ческого руководства рейха совместно с ка-
питанами германского ВПК. Впоследствии
выяснилось, что на этих игрищах «обкаты-
вался» вариант (будущего) плана нападения
на СССР. Тогда он назывался скромно —
«Восточная кампания». 10 февраля 1937 г.
29 Коалиция против СССР. Доклад начальни-
ка Разведуправления РККА С. Урицкого наркому
обороны СССР К. Ворошилову, 6—7 декабря
1935 г. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170—
180. Первый экземпляр был направлен Сталину.
добытая НКВД СССР разведывательная ин-
формация была доложена Сталину30.
Информация со всей очевидностью
свидетельствовала о том, что германский
генералитет сделал ставку на разгром
Красной Армии в приграничных сра-
жениях! Дело в том, что уже на пятый
день упомянутых игр — всего-то на кар-
тах—германские генералы сподобились
«взять» Минск! Причем без какого-либо
учета и даже гипотетического участия
злобно русофобствовавшей в те времена
Польши, с которой Германия тогда со-
стояла в союзе.
Именно это и означало, что герман-
ские генералы сделали ставку на раз-
гром Красной Армии в приграничных
сражениях! Но разгром-то в пригранич-
ных сражениях возможен только в одном
случае — в случае предательства и изме-
ны собственного генералитета. Более того.
Разгром именно Красной Армии, то есть
силового института государства, в пригра-
ничных сражениях означал организован-
ное поражение в войне, а оно-то испокон
веку преследует только одну, сугубо поли-
тическую цель — государственный пере-
ворот. Соответственно и в свою очередь
это свидетельствовало о том, что внутри
СССР, в том числе и в высшем военном
командовании, есть серьезные силы, сде-
лавшие ставку на военное поражение Со-
ветского Союза в войне с Германией. И не
просто ставку на поражение, а именно же
с последующим государственным перево-
ротом военно-дворцового типа!!!
Еще более того. Учитывая, что столь
стремительный прорыв вермахта во время
всего лишь картографической «агрессии»
произошел именно в центре уже грезив-
шегося гитлеровцам германско-советского
фронта, это означало следующее. Пораже-
ние будет организовано именно в центре
советского фронта, который в то время
олицетворял собой Белорусский военный
округ (накануне войны — Западный Осо-
бый военный округ). Но ведь перед тем
как тевтоны решили поиграть на картах
в агрессию, у них в гостях побывал рас-
30 Бондаренко А.Ю., Ефимов К И. Тайные
страницы Великой Отечественной. М., 2009,
с. 12.
22

стрелянный в 1937 г., как враг народа, ко-
мандующий Белорусским военным окру-
гом Иероним Уборевич, который, к слову
сказать, набивался к ним в гости с начала
1936 г. А ведь как впоследствии было уста-
новлено следствием, к тому времени уже
был готов и обкатан на апрельских 1936 г.
командно-штабных играх в советском Ген-
штабе «План поражения СССР в войне с
Германией». Так что Уборевич приехал
в гости к тевтонам отнюдь не с пустыми
руками — невероятный прорыв немцев
во время всего лишь картографической
«агрессии» в основе своего успеха имел
привезенный Уборевичем «План пораже-
ния СССР в войне с Германией».
Впоследствии все это подтвердилось
в ходе известных событий по выкорчевы-
ванию не столько антисталинской, сколько
антигосударственной, антисоветской оппо-
зиции, вдохновлявшейся проклятым «бесом
мировой революции» Л.Д. Бронштейном-
Троцким. Особенно же при ликвидации за-
говора части высокопоставленных военных
во главе с М.Н. Тухачевским. Во время след-
ствия он без долгих колебаний на 143 стра-
ницах ровным, спокойным почерком изло-
жил весь «План поражения СССР в войне
с Германией», а его подельники — подтвер-
дили наличие такого плана и даже детализи-
ровали его.
Сам же Тухачевский в своих собствен-
норучных письменных показаниях след-
ствию утверждал, что Белорусское на-
правление как направление главного
удара — вообще фантастика для Гитлера,
ибо такое возможно лишь в том случае,
если он «поставит перед собой задачу
полного разгрома СССР с походом на Мо-
скву»!? Вот это «стратег», не приведи го-
сподь! Как будто он не знал, что это и есть
обуревавшая коричневые мозги нацистско-
го зверя № 1 главная идея — уничтожить
СССР прежде всего походом на Москву и
захватить его территории?! Как будто он не
знал, что именно это направление историче-
ски является главным для всех агрессоров,
которые нападают на Россию с Запада?! Но
ведь такое его утверждение и есть пря-
мое подтверждение того, что поражение
Красной Армии готовилось именно на
Белорусском направлении — потому как,
если оно фантастика, то, следовательно,
не стоит на этом направлении особо укре-
плять оборону и вообще обращать на
него особое внимание. А ведь за два года
до ареста Тухачевский, не раздумывая, на-
звал, в том числе и письменно, Белорусское
направление, или в терминах 1935 г., Запад-
ное направление — главным при нападении
Германии. В том числе и при нападении в
коалиции с Польшей (более подробно эти
вопросы анализируются в дальнейших гла-
вах). То есть даже сидя на нарах, он не про-
сто врал. Он откровенно стремился навре-
дить стране и государству, которые ему дали
все, о чем он мог только мечтать.
§ 4. Всегда ли военное дело
просто и вполне доступно
здравому уму человека
В июне 1941 г. произошла совсем иная
фантастика. Несмотря на относительно со-
поставимые с ГА «Центр» вермахта силы
ЗапОВО, фронт обороны СССР именно
на Белорусском/Западном фронте рухнул
буквально за четыре-пять дней боев, а с
16.00 28 июня в Минске уже полностью
хозяйничали нацисты! То есть фактически
почти абсолютное совпадение с тем, что
тевтоны запланировали еще в конце 1936 г.
Как прикажете сопрягать эти факты?! Осо-
бенно если учесть, что командующий Запад-
ным особым военным округом, а с 22 июня
1941 г. — командующий Западным фронтом
генерал Д.Г. Павлов был выходцем имен-
но из того Белорусского военного округа.
Из того самого округа, который до весны
1937 г. возглавляла «невинная жертва» ста-
линизма и подельник Тухачевского по заго-
вору — Иероним Уборевич.
Но вот ведь какая неприглядная история
далее вырисовывается. Незадолго до начала
войны советская внешняя разведка (НКГБ
СССР) сообщила в ГРУ и ГШ уникальные
сведения, подтверждавшие информацию
1937 г. От захваченного еще в 1939 г. двой-
ного англо-германского агента, бывшего
штабс-капитана царской армии А.С. Нели-
дова были получены данные, согласно кото-
рым гитлеровцы действительно еще в конце
1936 г. запланировали взять Минск на 5-й
день своей агрессии. Однако когда руководи-
23

тель военной разведки генерал Голиков, яв-
лявшийся к тому же и заместителем началь-
ника Генерального штаба, начал недовольно
и ёрнически хмыкать на этот счет, ему одно-
временно были доложены дополнительные
сведения. А именно добытые берлинской
резидентурой НКГБ СССР документаль-
ные данные, свидетельствовавшие о том,
что командование вермахта уже в конце
мая 1941 г. письменно подтвердило, что
этот график агрессии, включая взятие
Минска на 5-й день агрессии, сохраняет
свою силу! Суть тех данных сводилась к
тому, что агенту берлинской резидентуры
НКГБ СССР, крупному железнодорожному
чиновнику Третьего рейха, в середине мая
было выдано секретное предписание на пя-
тый с момента нападения день возглавить
Минский железнодорожный узел.
В общем-то, с крайне незначитель-
ным отклонением от запланированного
графика так оно и произошло в июне
1941 г. Ну, а это как прикажете увязывать
с данными конца 1936 г.?! Понимаете ли, в
чем все дело. Сколь бы германские генера-
лы ни были умны, стратегически прозорли-
вы и тактически искусны, какой пробивной
силой ни обладали бы танковые армады Гу-
дериана и Гота, но вот так точно заплани-
ровать, а затем спустя четыре с половиной
года письменно подтвердить тот же график
агрессии, да еще и выполнить его?! Да к
тому же почти тютелька в тютельку, несмо-
тря на вынесенную километров на триста
на запад новую границу СССР на этом на-
правлении и наличие перед группировкой
вермахта достаточно мощного Западного
округа, — это, знаете ли, имеет лишь одно
объяснение: ПРЕДАТЕЛЬСТВО! В том
числе и в форме довоенного сговора об
открытии фронта на определенных его
участках. Как угодно воспринимайте
указанный вывод, но никакого другого
вразумительного объяснения, как ни ста-
райся, не найти!
А ведь такие данные поступали не толь-
ко в отношении Минского железнодорожно-
го узла, но и в отношении других крупных
железнодорожных узлов Белоруссии. Так,
еще 8 апреля 1941 г. разведка пограничных
войск НКВД Белорусской ССР сообщила в
НКГБ СССР, что такие предписания выданы
немецким железнодорожным чиновникам и
в отношении Белостока, который тогда вхо-
дил в состав СССР. Естественно, что эти
данные, также свидетельствовавшие о при-
оритетности для германского командования
Белорусского направления как направления
главного удара, были переданы в НКО, ГШ
и ГРУ. К слову сказать, аналогичные пред-
писания в отношении украинских желез-
нодорожных узлов тевтоны стали выдавать
позже, практически накануне самой агрес-
сии. Проще говоря, мнившая себя арийцами
тевтонская нечисть была абсолютно уверена
в молниеносном прорыве советской оборо-
ны на Белорусском направлении. А почему,
собственно говоря? Объяснение то же —
ПРЕДАТЕЛЬСТВО! В том числе и в фор-
ме довоенного сговора об открытии фрон-
та на определенных его участках.
Тем не менее более чем поразительно,
но факт, что и ставший накануне войны на-
чальником Генерального штаба генерал ар-
мии Г.К. Жуков до ее начала никак не при-
нимал в расчет Белорусское направление
как самое главное. Самое главное среди
всего-то трех направлений ударов вермахта,
о которых уже к весне 1941 г. было доста-
точно хорошо известно. Вот схема ожида-
ний Жукова (№ 1). Сравните ее с тем, что в
своем плане поражения указал Тухачевский
(№ 2), а затем сравните с тем, что докла-
дывала советская военная разведка (№ 3).
Одновременно прошу принять во внимание,
что схема ожиданий Жукова взята из книги
антисталински настроенного автора.
При этом еще раз хочу обратить внима-
ние на то, что данные о трех направлениях
ударов поступали с самого начала возник-
новения потока разведывательной инфор-
мации о грядущей в ближайшем будущем
агрессии. Более того. Генеральный штаб и
ГРУ не только прекрасно знали о трех на-
правлениях ударов вермахта, для чего гит-
леровское командование и создало три груп-
пировки армий вторжения. ГШ и ГРУ не
только знали об этом, но и открыто инфор-
мировали об этих группировках командова-
ние округов, в том числе и ЗапОВО. Более
подробно эти вопросы анализируются в по-
следующих главах.
И вот как в таком случае надо понимать
столь нелепые, не столько даже противо-
24

СХЕМА №1.
Направления основных ударов вермахта
согласно ожиданиям Г.К. Жукова
СХЕМА № 2.
Направления главных ударов германской
армии по СССР согласно плану поражения
Тухачевского

СХЕМА № 3.
Наиболее уверенно прогнозировавшиеся направления главных ударов вермахта по данным ГРУ ГШ
(схема Туликова)

СХЕМА №4.
Направления основных ударов вермахта
согласно «Варианту Барбаросса»
речившие всей разведывательной инфор-
мации, сколько открыто, но беспочвенно и
упрямо вступавшие в конфронтацию с ней
«ожидания» Жукова?! Увы, но ответ будет
очень и очень нелицеприятным. Но об этом
чуть позже. Здесь же укажем только, что
впоследствии Жуков поливал грязью ГРУ за
то, что оно, видите ли, что-то там недосмо-
трело в Польше и не сообщило о том, что
немцы с польского плацдарма планируют
главный удар. При этом ничтоже сумняшеся
прилюдно показал, что и после войны по-
просту не понимал, что польский плацдарм
вообще был главным для нападения, ибо
линия территориального соприкосновения
СССР с Третьим рейхом большей частью
проходила именно по польскому плацдарму.
Уже в наше время выяснилось, что Жуков
знал, что творится в Польше. И Сталин ему
об этом говорил, и он докладывал Сталину
об этом же, и ГРУ, хотя и буквально накану-
не, но все-таки едва ли не кричало об этом.
Наконец, и сам Георгий Константинович
даже какой-то план (якобы от 15 мая 1941 г.)
якобы разработал, по которому видно, что
он планировал за раз прихлопнуть именно в
Польше аж целых сто дивизий вермахта.
* * *
Предварительный исторический ком-
ментарий. Во-первых, часто муссируемый
в различных исследованиях «план» не имеет
точной даты, во-вторых, по тексту муссируе-
мого документа четко видно, что он не мог
быть составлен 15 мая, как его ориентировоч-
но датируют. Более подробно об этом далее.
* * *
Проще говоря, ведь знал же, что наи-
большая концентрация сил противника
происходила на польском плацдарме, пре-
жде всего на Белорусском направлении, но
упорно ожидал главного удара совершенно
в другом месте.
Не менее поразителен и другой факт. Еще
весной того же 1936 г. по прямому указанию
подельника Тухачевского, командующего Бе-
лорусским военным округом командарма 1-го
27

ранга И.П. Уборевича, была создана неболь-
шая и совершенно засекреченная штабная
организация, названная инспекцией, кото-
рая в случае войны должна была развер-
нуться в штаб конно-механизированной
армии. Организация этой «инспекции» была
настолько особо секретным делом, что во-
шедшие в нее ответственные сотрудники
штаба Белорусского округа не имели права
писать кому-либо в войска или получать от-
туда корреспонденцию31.
Здесь необходимо небольшое поясне-
ние. Откровенно говоря, маршал артиллерии
Н.Н. Яковлев, из мемуаров которого и взят
этот пример, привел совсем другую форму-
лировку происхождения этой «инспекции».
Он обрисовал ее так: «Весной 1936 года по
инициативе того же И.Р. Апанасенко в
округе создали небольшую и совершенно
засекреченную штабную организацию, на-
звав ее инспекцией. Туда вошли Р.Я. Ма-
линовский (будущий министр обороны
СССР. — A.M.), П.А. Найденов, П.Д. Уткин
и я (то есть Н.Н. Яковлев.—A.M.). В случае
войны эта инспекция по замыслу ее созда-
телей должна была развернуться в штаб
конно-механизированной армии. Повто-
ряю, дело считалось особо секретным. Мы
даже не имели права писать кому-либо в
войска или получать оттуда корреспон-
денцию. Кстати сказать, Малиновский
и я (то есть Яковлев. — A.M.) убедительно
просили не назначать нас в инспекцию,
а оставить на занимаемых прежде долж-
ностях: Малиновского — в оперативном
отделе штаба округа, меня (то есть Яков-
лева. —A.M.) — на должности помощника
начальника артиллерии округа. Но Убо-
ревич, вызвав нас к себе, довольно строго
отчитал за непонимание оказанного нам
доверия. И, указав на важность создавае-
мой организации, в наших просьбах отка-
зал... Правда, Малиновский вскоре уехал
в Испанию. И нас в инспекции осталось
трое: Уткин, Найденов и я (то есть Яков-
лев.—A.M.)»32.
Тут вот в чем дело. Упомянутый Яковле-
вым И.Р. Апанасенко прибыл в Белорусский
округ на должность заместителя командую-
щего лишь осенью 1935 г. К весне 1936 г. он
31 Яковлев Н.Д. Об артиллерии и немного о
себе. М., 1984, с. 32.
52 Там же.
пребывал на указанной должности в точном
соответствии с известной поговоркой—«без
году неделю». И имея всего лишь именно
такой статус предложить создание особо за-
секреченной штабной структуры армейского
уровня? Нет, у генералитета так не принято.
Не лезут генералы с такими инициатива-
ми в период, когда только-только ознако-
мились с округом, да и то не полностью.
Тут Н.Н. Яковлев изрядно слукавил. И вот
почему. И.П. Уборевич после XX съезда
КПСС официально был признан якобы не-
винной жертвой сталинского произвола и
репрессий. И.Р. Апанасенко же геройски по-
гиб на войне. Если приписать ему эту ини-
циативу, то ни у кого не шевельнется мысль
покопаться в подоплеке такого предложения.
Ведь героически сложил голову на войне,
защищая Родину. Да, это так. Апанасенко
действительно героически погиб на войне.
Но это вовсе не значит, что именно он и был
инициатором такого предложения. Но даже
если и был — на секунду предположим,
что такое могло иметь место быть, — то все
равно без прямого согласия командующего
округом реализовать такое предложение по-
просту невозможно. И Яковлев это четко по-
казал в своем описании. Именно Уборевич
устроил им строгую взбучку за отказ от ра-
боты в этой инспекции. Более того. Яковлев
ненароком показал, что в действительности
не Апанасенко был инициатором создания
этой инспекции, а некая группа лиц из чис-
ла командования округом — ведь он же так
и написал, что «в случае войны эта инспек-
ция по замыслу ее создателей...». А то, что
эту группу лиц возглавлял Уборевич, можете
не сомневаться. Иначе он не был бы столь
строг, отчитывая отказывавшихся работать в
этой инспекции своих подчиненных. При на-
писании своих мемуаров Н.Н. Яковлев пре-
красно понимал, что нельзя бросать тень на
Уборевича. Потому и приписал инициативу
создания инспекции Апанасенко. Кто же его
заподозрит?!
Однако маршал артиллерии Н.Н. Яков-
лев допустил колоссальную ошибку, укло-
нившись от вразумительного ответа на
следующий вопрос. Кто дал право коман-
дующему всего лишь округом и (или) тем
более заместителю командующего округом
создавать (и даже выходить с такой инициа-
28

тивой) особо секретную штабную структу-
ру армейского уровня, если испокон веку
абсолютная прерогатива в решении таких
вопросов только у министра (тогда наркома)
обороны и Генерального штаба?! К тому же
только по решению правительства страны,
так как за этим всегда стоят очень серьезные
вопросы материально-технического обеспе-
чения, а они без него не решаются. Так вот
и спрашивается, что за структуру созда-
ли Уборевич и К0, если, обозвав ее ин-
спекцией, запретили ей всякие сношения
с внешним миром, но при этом поставили
задачу в случае войны преобразоваться в
штаб конно-механизированной армии?!
Да и в чем тут могло быть столь безмерное
доверие, за отсутствие понимания которо-
го Уборевич устроил суровую выволочку
своим подчиненным?! Кстати говоря, в
армии не принято, мягко говоря, столь уж
рьяно упираться с исполнением приказов.
А Н.Н. Яковлев описал ситуацию именно же
сильного нежелания нескольких высокопо-
ставленных офицеров Белорусского округа
выполнять этот приказ. Они, что, возможно,
чувствовали, что тут дело не совсем чисто,
и потому так упирались?!
«Военное дело просто и вполне до-
ступно здравому уму человека», — гова-
ривал К. Клаузевиц, всемирно известное,
как утверждается, светило военной науки.
Однако попробуйте здравым умом понять,
что за хреновину «изобрели» Уборевич и
К0?! Но если действительно здравым умом
попытаться постичь смысл этого «изобре-
тения», то никуда не деться от единственно
возможного вывода: это была заблаговре-
менно созданная заговорщиками под-
польная структура управления войсками
для мгновенного перехватывания коман-
дования ими в ситуации военного пора-
жения!
Потому что в ситуации ими же органи-
зовывавшегося военного поражения СССР
в войне с Германией прежние структуры
управления войсками стали бы непригодны-
ми! И не случайно, что в 1936-м — начале
1937 г. оба главных подельника Тухачевско-
го, командующие важнейшими пригранич-
ными военными округами — Белорусским
и Украинским — соответственно Уборевич
и Якир, наотрез отказывались от, казалось
бы, более чем лестных предложений о пе-
реводе в Москву с повышением до уровня
заместителя наркома обороны СССР! Они
полагались на успех заговора, в том числе
и в условиях военного поражения — потому
и отказывались! Им же надо было быть на
своих постах командующих фронтами, что-
бы организовать поражение! Тем более что
лидеры антисталинской оппозиции, вступив
в контакт в представителями Третьего рей-
ха, просили их ускорить нападение на СССР
(эти данные прозвучали в показаниях таких
фигурантов процессов 1937—1938 гг., как
К. Радек, Б. Сокольников, Г. Пятаков)33.
И Якир, и Уборевич вообще вели себя как
вконец оборзевшие удельные князьки, кото-
рым и царь-то — вовсе не указ, демонстра-
тивно не выполняя или просто саботируя
указания и предложения Москвы.
Увы, но и это еще не все в отношении
этой истории. Через 15 лет после начала
войны выяснилось следующее. 1 сентября
1956 г. генерал-полковник Л.М. Сандалов
подал на имя начальника Военно-научного
управления Генерального штаба генерала
В.В. Курасова докладную. В ней он изло-
жил мотивировку необходимости реаби-
литации командования ЗапОВО. Особенно
командарма 4-й армии генерала Коробкова,
у которого Сандалов был начальником шта-
ба накануне и в начале войны. И в этом же
документе он указал следующее: «...К тому
же начальник связи округа Григорьев на-
кануне и в первый день войны находился
совместно с зам. комвойсками ЗОВО ге-
нералом Курдюмовым в районе Барано-
вичи, на неизвестно для какой цели ор-
ганизованном вспомогательном пункте
управления. А в первый день, по суще-
ству, и была потеряна связь с 3-й и 10-й
армиями и группой генерала Болдина,
т.е. с основными войсками фронта»34.
Если начальнику штаба одной из основ-
ных армий округа не было известно, дня ка-
кой цели был организован вспомогательный
пункт управления окружного уровня, то,
миль пардон, что это должно означать?!
33 Роговин В. 3. 1937. М., 1996, с. 122. Map-
тиросян А.Б. За кулисами Мюнхенского сговора.
Кто привел войну в СССР? М., 2008.
34 Приложение к книге Л.М. Сандалова «На
Московском направлении». М., 2010, с. 546—549.
29

Ведь начальник штаба армии должен посто-
янно держать связь со штабом округа (фрон-
та) и постоянно же докладывать туда всю
информацию о положении и действиях своей
армии. Однако начальник штаба 4-й армии
не знал о наличии этого пункта управления,
как, впрочем, и о цели его создания.
Так вот и спрашивается, почему должно
было произойти столь удивительное, едва ли
не полное совпадение смысла и формы меж-
ду этими упомянутыми выше конкретными
действиями расстрелянного командующего
округом Уборевича и также расстрелянно-
го командующего тем же округом (только
в расширенном масштабе) Павлова? И не
та ли особо засекреченная инспекция,
что была создана во времена Уборевича
с задачей в случае войны развернуться в
штаб конно-механизированной армии в
итоге «всплыла» в виде «неизвестно для
какой цели организованного вспомога-
тельного пункта управления»?! Трудно,
очень трудно удержаться от сильно на-
прашивающегося однозначного вывода...
§ 5. Как закономерность
проявила себя накануне войны
В том числе еще и потому трудно, что
описанная Яковлевым история получила не-
что вроде дальнейшего развития ровно через
пять лет — в начале весны 1941 г., к тому
же на высшем военном уровне. Дело в том,
что в начале марта 1941 г. нарком обороны
маршал С.К. Тимошенко поставил перед
Сталиным вопрос о создании Ставки Глав-
ного Командования. Суть обоснования тако-
го серьезнейшего, с очень далеко идущими
политическими последствиями предложе-
ния Тимошенко при повторной постановке
этого же вопроса сводилась к следующему:
«Тимошенко понимал, что фактически
принимать решения по всем военно-
стратегическим, военно-экономическим,
военно-дипломатическим, мобилизацион-
ным и другим вопросам будет только Ста-
лин, сосредоточивший в своих руках всю
власть. А это значит, что эффективного и
оперативного руководства вооруженной
борьбой в существующей структуре до-
стичь невозможно. Именно поэтому он...
предложил Сталину создать все-таки
Ставку Главного Командования, предо-
ставив ей неограниченные полномочия
в руководстве всеми вопросами внутрен-
ней и внешней политики, а также ведения
вооруженной борьбы»35. Та же самая моти-
вировка имела место и в момент первого по
счету выдвижения идеи о создании Ставки.
Но что значит предоставить военной
структуре такого уровня «неограниченные
полномочия во внешней и внутренней по-
литике»?! Ведь это же как минимум сильно
смахивает на заявку на установление воен-
ной диктатуры, причем типа «а ля Тухачев-
ский». Потому как возглавить такую струк-
туру по логике такого предложения должен
был нарком обороны, то есть сам Тимошенко.
Собственно говоря, по тогдашним правилам,
нарком обороны в случае войны и становил-
ся главнокомандующим. Но Тимошенко-то
поставил этот вопрос первый раз еще до во-
йны. Если говорить по-простому, то трудно
расценить предложение Тимошенко иначе
как заявку на бескровный военный пере-
ворот, санкцию на который должен был
дать лично Сталин!
Откровенно говоря, не менее трудно
даже предположить, что именно Тимошенко
был автором такой идеи. Да, он был маршал,
пребывал в фаворе, но, мягко выражаясь, не
по Семену-то шапка была. Прежде всего, в
интеллектуальном смысле. При всем том,
что Сталин тогда хорошо относился к Ти-
мошенко, тем не менее он всегда считал,
что тот не политик, а всего лишь военный
(хотя, если учесть данные, которые приво-
дятся ниже, вполне возможно, что Сталин и
ошибался, и даже круто ошибался). К тому
же не раз в грубоватой форме говаривал, что
у Тимошенко голова большая, но мозги-то
куриные, демонстрируя при этом знамени-
тое русское троеперстие. Проще говоря, то
была задумка явно не Тимошенко, а кого-то
другого, с очень коварными, политически
изощренными мозгами. Тимошенко же все-
го лишь исправно озвучил навязанную ему
идею. И, следовательно, вопрос заключает-
ся в том, кто же вдолбил ему в его выбритую
до зеркального блеска «большую голову с
куриными мозгами» такую идею? И почему
15 Португальский P.M. Маршал Тимошен-
ко: «Поставьте меня на опасный участок...». М.,
2007, с. 145.
30

именно ему вдолбили эту идею и потребова-
ли озвучить ее перед Сталиным?
* * *
Справочный комментарий. Вплотную к этой
теме примыкает следующий факт. В тексте перво-
го раздела («Задачи обороны») директивы нарко-
ма обороны СССР и начальника генштаба Крас-
ной Армии № 503859 сс/ов в адрес командующего
ЗапОВО якобы не позднее 20 мая 1941 г., а на
самом деле от 14 мая 1941 г. содержатся стран-
ные указания. Например, в подпункте «6» пункта
6 есть прямое указание на необходимость раз-
работки плана охраны и обороны важнейших
промышленных предприятий, сооружений и
объектов36.
Но кто бы объяснил, какого рожна наркомат
обороны и Генеральный штаб столь нахально по-
лезли в компетенцию НКВД СССР?! Ведь именно
наркомат внутренних дел осуществлял охрану и
оборону таких предприятий, сооружений и объ-
ектов. И уж если наркомат обороны и ГШ дей-
ствительно были столь озабочены подобными во-
просами, то куда уместнее было бы указать, что
разработку таких планов следует осуществить
совместно с органами НКВД СССР на местах,
предварительно согласовав такую идею непо-
средственно с шефом Лубянки Л.П. Берия. Ан
нет, вместо нормальной координации действий с
НКВД СССР, который и отвечал за эти объекты,
дается указание, минуя органы внутренних дел,
разработать планы охраны и обороны таких объ-
ектов.
Зачем НКО и ГШ понадобилось, грубо говоря,
лезть не в свои сани?! А не затем ли, чтобы уста-
новить свой контроль над такими объектами,
наполнив тем самым реальным, материально
осязаемым содержанием грезившиеся Тимо-
шенко и К0 «неограниченные полномочия во
внутренней и внешней политике»?!
Но дальше еще хлеще. В пункте 7 того же
раздела говорится: «На случай вынужденного
отхода разработать, согласно особых указа-
ний, план эвакуации фабрик, заводов, банков
и других хозяйственных предприятий, прави-
тельственных учреждений, складов, военного
и государственного имущества, военнообя-
занных, средств транспорта и др.»37.
А это за каким чертом понадобилось НКО и
ГШ?! Дело в том, что из всего, что перечислено
в этом пункте, к компетенции военного руковод-
ства относилась организация эвакуации военно-
го имущества и военнообязанных. Все остальное
должно было осуществляться самими руководи-
телями предприятий и организаций, причем толь-
ко по прямым приказам советского правитель-
36 ЦА МО РФ. Ф. 16. On. 259I. Д. 243.
Л. 1—3.
17 Там же.
ства. Так вот и спрашивается, зачем НКО и ГШ
полезли не в свое дело, не говоря уже о том, что
постановка такой задачи отчаянно перегружала
и без того замотанных бумагами командующих
округами, осложняя их непосредственную дея-
тельность?!
А не затем ли, чтобы также наполнить гре-
зившиеся Тимошенко и К «неограниченные
полномочия во внутренней и внешней поли-
тике» реальным материальным содержанием,
ибо такая задача в конечном итоге означала
переход под контроль военного руководства
фактически всей экономики?!
* * *
В недрах упомянутого предложения Ти-
мошенко скрывался следующий фокус. Дело
в том, что по состоянию на начало марта ме-
сяца 1941 г. Иосиф Виссарионович был все-
го лишь секретарем ЦК ВКП(б). Да, он был
общепризнанным лидером в стране и госу-
дарстве, но никаких государственных постов
в структуре исполнительной власти СССР
в то время еще не занимал. Следовательно,
едва только такая структура была бы создана,
то первое, что она сделала бы, получив «не-
ограниченные полномочия во внутренней
и внешней политике», так это убрала бы с
политической арены самого Сталина и пар-
тию. Причем без какого-либо труда. Потому
как даже по Конституции 1936 г. партия, а
соответственно и ее лидер не имели ника-
кого правового статуса в государстве. Такой
статус у партии появился только в 1977 г., в
брежневской Конституции, в 6-й статье.
Более того. Стоит помнить, что по ито-
гам XVIII съезда ВКП(б), функции партии в
управлении государством были сильно огра-
ничены. В том числе и в отношении армии,
в которой был ликвидирован даже корпус
комиссаров. Он был восстановлен только по-
сле начала войны. Более того. В начале фев-
раля 1941 г. НКВД СССР был разделен на два
силовых наркомата — НКВД СССР и НКГБ
СССР. Особые же отделы были выделены из
структуры органов государственной безопас-
ности и влиты в состав наркомата обороны
и наркомата военно-морского флота в каче-
стве их 3-х управлений и соответствующих
органов на местах. То есть в руках наркома
обороны и в целом руководства этого нарко-
мата оказались практически все необходи-
мые для успешной реализации возможного
заговора рычаги. И непосредственная воен-
31

ная сила — РККА, и разведка—в лице тогда
Разведывательного управления Генерального
штаба, и какая-никакая, но дипломатия — в
лице военных атташе за рубежом. Добавьте к
этому отсутствие надзирающего за вояками
двойного ока — комиссаров, а также особых
отделов, которые перешли под командование
наркома, и вам должно быть ясно, что созда-
лась не вполне нормальная ситуация. Кон-
троль над вооруженными силами был сильно
ослаблен. Почему Сталин пошел на такое —
до сих пор трудно разгадываемая загадка.
* * *
Историческая справка. Кстати говоря, это
была не единственная ошибка Сталина в реор-
ганизации НКВД накануне войны. Вторая и не
менее важная состояла в том, что в структуре
НКВД СССР был ликвидирован контроль за во-
инскими железнодорожными перевозками, что
также привело к очень тяжелым последствиям
как накануне войны, так и в ее первые дни осо-
бенно. В частности, это привело фактически к
полной бесконтрольности воинских перевозок
накануне войны, вплоть до того, что не велась
даже отчетность Управления воинских сообще-
ний о ж.-д. перевозках войск. Более подробно об
этом далее. В полном объеме компетенция НКВД
СССР в этой сфере была воссоздана только в
июле 1941 г., в результате чего достаточно бы-
стро ситуация с железнодорожным транспортом
и перевозками стала на глазах улучшаться.
* * *
Единственное, что можно более или менее
обоснованно предположить, что в преддверии
войны он передал особые отделы военному
руководству в целях улучшения подготовки к
отражению агрессии. Ведь в функции особых
отделов изначально входило наблюдение и
информирование командования обо всем, что
негативно отражается или может отразиться
на обороноспособности и боеготовности во-
оруженных сил. И соответственно, как пред-
ставляется, Сталин отдал этот поток информа-
ции в руки высшего военного командования
для того, чтобы оно быстрее и эффективнее
реагировало на выявляемые недостатки.
Увы, получился более чем страшный
облом. Это постановление об особых от-
делах — одна из подлинных, наиболее гру-
бейших ошибок Сталина накануне войны, в
значительной степени предрешившая крова-
вую трагедию 22 июня. Ни при каких обстоя-
тельствах военная контрразведка не должна
попадать в руки армейского генералитета.
Иначе от безнаказанности генералитет на-
творит такого, что потом и государства не
будет. Он и натворил такое, что государство
и страну еле-еле спасли. Прежде всего, бла-
годаря безграничному мужеству, стойкости и
храбрости простых советских солдат и офи-
церов, великого русского народа и других
народов СССР, невероятным, более чем ти-
таническим усилиям Сталина, опиравшегося
на массовую поддержку народов державы.
Однако надо отдать должное Сталину.
Поняв и свою ошибку с передачей военной
контрразведки в наркомат обороны и, оче-
видно, также и глубинную суть предложения
Тимошенко о создании Ставки, уже в начале
апреля 1941 г. Иосиф Виссарионович дал за-
дний ход. Правда, избрал формально несколь-
ко иной предлог. Дело в том, что спустя всего
два месяца после передачи особых отделов в
НКО и НКВМФ СССР выявилась непригляд-
ная картина. Оказалась нарушена система об-
мена информацией и взаимодействия между
органами госбезопасности и военной кон-
трразведкой, а самое главное, прекратилось
поступление объективной информации для
высшего руководства СССР о боеготовности
Красной Армии и ВМФ38. Потому как случи-
лось то, что и должно было случиться.
В связи с этим и под предлогом ликви-
дации этого опасного недостатка, что, есте-
ственно, являлось объективной данностью
того времени, и было принято следующее
решение. Постановлением СНК СССР и
ЦК ВКП(б) в апреле 1941 г. в штаты органов
Третьих управлений НКО И НКВМФ (в цен-
тре, в округах, армиях, корпусах, дивизиях,
бригадах, укрепленных районах, гарнизо-
нах, военных академиях, училищах, флотах,
флотилиях и военно-морских базах) были
введены должности заместителей началь-
ников Третьих управлений (отделов, отде-
лений), которые были непосредственно под-
чинены соответствующим НКГБ-УНКГБ
по территориальности с одновременным
подчинением начальникам Третьих управ-
38 Якушев В.Н. Особенности информаци-
онной деятельности органов госбезопасности
(1921—1941 годы). В сборнике: Исторические
чтения на Лубянке. 2003 год. Власть и органы го-
сударственной безопасности. М., 2004, с. 73.
32

лений (отделов, отделений). Главная задача
и функция этих заместителей состояла в ор-
ганизации взаимодействия и координации
деятельности органов госбезопасности и во-
енной контрразведки в центре и на местах, а
также—внимание! — в информировании
вышестоящих инстанций по ведомствен-
ной принадлежности обо всех недочетах
и недостатках в боеготовности РККА и
ВМФ. Проще говоря, в определенной сте-
пени негласный надзор и контроль над
армейским командованием всех уровней
и в целом за ситуацией в армии был вос-
становлен.
Еще раз обратите внимание на хроно-
логию этих событий. В начале марта Ти-
мошенко заикнулся о создании Ставки, а в
начале апреля последовала ответная реак-
ция Сталина. Разрыв во времени не стоит
расценивать как свидетельство того, что-де
Сталин долго соображал. Соображал-то он
очень быстро. Дело было в другом, а именно
в том, что вот так сразу отреагировать на за-
явку Тимошенко было нельзя. Если у воен-
ных какие-то антигосударственные замыслы
были, то немедленной реакцией указанного
типа их можно было вспугнуть. Да и по со-
ображениям собственного авторитета тоже
как-то неловко было всего-то через месяц
после того, как особые отделы были пере-
даны в НКО, круто менять свое же решение.
Нужно было найти иное, более приемлемое,
компромиссное и не вспугивающее военных
решение. В начале апреля оно было найде-
но — названное выше — и реализовано.
Кстати говоря, предложение Тимошен-
ко и по времени его выдвижения тоже очень
любопытно. Оно ведь появилось через ме-
сяц после того, как вышло постановление
ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 февраля
1941 г. о передаче Особого отдела из НКВД
СССР в ведение наркомата обороны и нар-
комата военно-морского флота СССР39.
39 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Т. 1. Кн. 2.
М., 1995, с. 28—30. Командный и начальствую-
щий состав Красной Армии в 1940—1941 годах.
Структура и кадры центрального аппарата НКО
СССР, военных округов и общевойсковых ар-
мий. Документы и материалы. М.—СПб., 2005,
с. 59—61.
Военная контрразведка. История. События.
Люди. Книга первая. М., 2008, с. 74.
Проще говоря, в ответ на демонстративно
проявленное со стороны Сталина уважи-
тельное доверие к генералитету, что, к сло-
ву сказать, и было зафиксировано в этом
постановлении, генералитет в буквальном
смысле слова «оборзел» и попытался ру-
ками Тимошенко «ковать железо, пока оно
горячо».
То есть раз особые отделы переданы в
ведение этих наркоматов, то, следовательно,
бояться нечего и можно требовать большего.
И если Сталин поддался бы мнимому обая-
нию якобы целесообразной идеи заранее, то
есть до войны создать Ставку Верховного
Главнокомандования с «неограниченными
полномочиями во внутренней и внешней
политике», то в таком случае ни его, ни ЦК,
ни советское правительство уже ничто не
спасло бы. В том числе и в прямом физиче-
ском смысле. Без малейшего сожаления воя-
ки снесли бы их к чертовой матери — как
танки в прорыве сносят любые преграды.
Короче говоря, больно быстро сориенти-
ровался Семен Константинович, получив
столь острый инструмент... Но он ли непо-
средственно?..
Не говоря уже о том, что предложение о
создании Ставки, а утаить факт ее создания
было бы невозможно, означало бы наличие
у Советского Союза по меньшей мере более
чем воинственных намерений. А ведь Ти-
мошенко прекрасно знал, что Сталин чрез-
вычайно опасался провокаций, могущих
втянуть СССР в войну с Германией. И тем
не менее полез к Сталину с таким, явно по-
пахивавшим остро негативными для СССР
последствиями, провокационным предло-
жением.
* * *
P.S. 19 мая 1956 г. Жуков направил в адрес
главного бандита постсталинского ЦК КПСС,
недобитого вовремя троцкистского негодяя
Н.С. Хрущева, беспрецедентное по своей за-
предельной лживости, грязным оскорблениям
в адрес Иосифа Виссарионовича и фантасти-
ческой клевете на Сталина секретное письмо.
И вот в этом и поныне хранящемся в особом ар-
хиве письме Жуков тихонько «всплакнул» насчет
Ставки Верховного Главнокомандования сле-
дующими словами: «Ставка Верховного Глав-
нокомандования была создана с опозданием
и не была подготовлена к тому, чтобы прак-
тически взять в свои руки и осуществить ква-
33

лифицированное управление Вооруженными
Силами»40.
Ишь что вспомнил! Но, как и всегда, ляпнув
письменно что-то, Жуков, естественно, не заме-
тил, что сам себя высек, как пресловутая унтер-
офицерская вдова (в который-то раз?!). Когда бы
ни была создана Ставка Верховного Главноко-
мандования, она в любом случае практически на
90 % опиралась бы на интеллектуальный потен-
циал, силы и личный состав Генерального шта-
ба, а также НКО. Проще говоря, прежде всего
опиралась бы на «мозг армии». И если Ставка
не была подготовлена к тому, чтобы практи-
чески взять в свои руки и осуществить ква-
лифицированное управление Вооруженными
Силами, то это вина прежде всего самого
Жукова, возглавлявшего Генеральный штаб.
И удивительного в этом ничего нет. Потому что
для того, чтобы при любых обстоятельствах на
90 % опирающаяся на интеллектуальный потен-
циал, силы и личный состав Генерального штаба
Ставка Верховного Главнокомандования смогла
взять в свои руки и осуществлять квалифици-
рованное управление Вооруженными Силами,
Генеральный штаб сам должен быть подготов-
лен к войне. А у нас Генеральный штаб попро-
сту «проморгал войну», как отмечал в своих
воспоминаниях Главный маршал авиации, осно-
ватель советской авиации дальнего действия и
верный рыцарь Сталина Александр Евгеньевич
Голованов. И чего он мог взять в свои руки?! Как
после того, как Генштаб «проморгал войну», он
мог осуществлять квалифицированное управле-
ние Вооруженными Силами?! Они и доложить-
то толком ничего не могли да все скулили перед
Сталиным насчет внезапности нападения. Какое
уж тут квалифицированное управление? Но оно
появилось, едва только Сталин создал и возгла-
вил ГКО и выгнал Тимошенко и Жукова с их по-
стов. В кратчайшие же сроки появилось. А Став-
ка была создана у нас еще 23 июня 1941 г. по
постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б), причем
председателем Ставки, согласно этому поста-
новлению, стал Тимошенко. Соответственно,
в упомянутом выше письме на имя Хрущева
Жуков «врезал» и по Тимошенко, как ни на что
не способному наркому обороны, который стал
первым главнокомандующим. И сам влип аки
кур в ощип, и Тимошенко «надавал» сверх вся-
кой меры... Вот что значит писать клеветниче-
ские письма, да еще и ставя на них гриф секрет-
ности. В приличном обществе за такие фокусы
бьют канделябрами, как правило, по голове и в
основном до смерти...
40 АП РФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 188. Л. 4—30. При-
водится по: Сойма В.М. (полковник КГБ в от-
ставке. —А. Щ. Запрещенный Сталин. М., 2005,
с. 416.
§ 6. Рождение «киевской мафии».
Фокусы «киевской мафии» —
дорога к трагедии
В свете этого предложения Тимошенко
тем более сильно настораживает еще одно,
практически никогда не привлекающее к
себе внимание, обстоятельство. Особенно в
такой связи. Дело в том, что к марту 1941 г.
в высшем эшелоне руководства наркома-
та обороны уже окончательно оформилась
так называемая «киевская мафия». Про-
ще говоря, мафия генералов — выходцев
из Киевского особого военного округа.
Вообще-то, она стала складываться
еще с середины 1940 г., когда наркомат обо-
роны возглавил С.К. Тимошенко. «...А эти
люди, вполне естественно, привыкли
работать в интересах своего региона и
знали его особенности лучше, чем дру-
гие оперативные направления. После
назначения наркомом обороны бывшего
командующего КОВО С.К. Тимошенко
он тут же пригласил бывшего началь-
ника штаба этого округа Н.Ф. Ватутина
на должность начальника Оперативного
управления Генерального штаба, началь-
ника мобилизационного отдела штаба
КОВО генерал-майора Н.Л. Никитина на
должность начальника Мобилизационно-
го управления Генерального штаба. Быв-
ший командир механизированной бри-
гады и начальник автобронетанковых
войск КОВО И.Я. Федоренко становится
начальником Автобронетанкового управ-
ления РККА. Бывший командующий 6-й
армией КОВО Ф.И. Голиков становится
начальником Главного разведыватель-
ного управления (на тот период название
управления дано правильно. — А.М.) и
заместителем начальника Генерального
штаба. Бывший член Военного совета
КОВО корпусной комиссар С.К. Кожев-
ников назначается на должность военно-
го комиссара Генерального штаба. Эти
люди пользуются особым расположением
наркома...»41 А каждый из выдвиженцев
Тимошенко, естественно, потащил за со-
бой своих людей. И тоже непосредственно
41 Рунов В. А. 1941. Первая кровь. Перелом
истории. М., 2009, с. 99. Рунов опирается на мне-
ние Маршала Советского Союза М.В. Захарова.
34

из КОВО или из числа выходцев из КОВО.
Кстати говоря, именно члены «киевской ма-
фии» были в первую очередь представлены
на переаттестацию для присвоения введен-
ных тогда генеральских званий.
Именно «киевская мафия» в конце кон-
цов и выдавила из Генерального штаба двух
его начальников. Сначала Б.М. Шапошнико-
ва, а затем и К.А. Мерецкова, которые в оди-
ночку, естественно, не могли противостоять
целому клану, каждый из представителей
которого спокойно обходил начальника ГШ
и выходил прямо на наркома. Кстати гово-
ря, обратите внимание, что Сталину, судя по
всему, не очень-то понравилось, что Тимо-
шенко стал тянуть едва ли не всех подряд из
Киевского округа. И начальником ГШ вме-
сто выдавленного Тимошенко Шапошнико-
ва поставил Мерецкова, не относившегося
к «киевской мафии». Правда, и этот долго
не засиделся на посту главы «мозга армии».
Тоже «ушли»...
«Проходит совсем немного времени,
и на должность начальника Генераль-
ного штаба вместо К.А. Мерецкова на-
значается командующий КОВО генерал
Г.К. Жуков. Он делает своим первым за-
местителем Н.Ф. Ватутина, а на освобо-
дившуюся должность начальника Опера-
тивного управления Генерального штаба
назначается заместитель начальника
штаба КОВО генерал-майор Г.К. Малан-
дин. На должность начальника укреплен-
ных районов РККА приходит начальник
укрепленных районов КОВО генерал-
майор СИ. Ширяев. М.В. Захаров (Мар-
шал Советского Союза. — A.M.) пишет:
«Сотрудники, выдвинутые на ответ-
ственную работу в Генштаб из Киевско-
го Особого военного округа, в силу своей
прежней службы продолжали придавать
более важное значение Юго-Западному
направлению. При оценке общей военно-
стратегической обстановки на Запад-
ном театре войны их внимание, на наш
взгляд, невольно приковывалось к тому,
что "прикипело к сердцу", длительно
владело сознанием и, естественно, засло-
няло собой и отодвигало на второй план
наиболее весомые факты и обстоятель-
ства, без которых нельзя было воспро-
извести верную картину надвигавшихся
событий. Подобный метод подбора руко-
водящих работников Генерального шта-
ба нельзя признать удачным, — делает
вывод М.В. Захаров, сам в недавнем про-
шлом также работник штаба КОВО. —
Никакого повода или веских оснований
к широкому обновлению его в условиях
приближавшейся войны, да к тому же ли-
цами, тяготевшими по опыту своей преж-
ней деятельности к оценке обстановки с
позиций интересов командования Юго-
Западного направления, не было»42.
Отметим также еще одну, не менее уни-
кальную, сторону процесса формирования
«киевской мафии». Когда военная контрраз-
ведка была передана в ведение наркомата
обороны, то руководящие посты в 3-м Управ-
лении НКО заняли... выходцы из Особого
отдела Киевского округа! Ставший начальни-
ком 3-го Управления комиссар государствен-
ной безопасности 3-го ранга Анатолий Нико-
лаевич Михеев до этого назначения служил
в КОВО43, его заместитель Федор Яковлевич
Тутушкин — также выходец из КОВО44.
Проще говоря, военная контрразведка
оказалась в руках не просто абстрактного
армейского генералитета, а в самом прямом
смысле слова в руках чекистских генера-
лов — членов «киевской мафии». Вот это
была ситуация, когда, выражаясь современ-
ным языком, у генералов было не просто все
схвачено, а железно все схвачено. Мало того
что военная контрразведка передана в под-
чинение наркомата обороны, так она еще
и в руках тех генералов-чекистов, которые
служили вместе с армейскими генералами в
КОВО. Спайка подобного типа чрезвычайно
опасна для государства. Ибо ей фактически
нет противовеса. Впрочем, один противовес
все-таки всегда существует, но к нему луч-
ше не прибегать...
А теперь о наиболее примечательном, в
том числе и в словах маршала М.В. Захаро-
ва. Во-первых, процитированное выше чет-
ко и прямо указывает, откуда реально «ноги
растут» у незаконно возникшего приоритета
Юго-Западного направления, несносная бо-
42 Там же. Захаров М.В. Генеральный штаб в
предвоенные годы. М., 2005, с. 180.
43 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Т. 2.
Кн. 1.М.,2000,с.38.
44 Там же, с. 207.
35

дяга о чем фигурирует абсолютно во всех
исследованиях о начале войны. Между тем,
если забежать вперед, ею прикрывалась под-
мена приоритета Белорусского направления,
фигурировавшая в единственном официаль-
ном плане. Как в ракурсе определения наибо-
лее вероятного направления главного удара
вермахта, так и направления сосредоточения
основных сил западной группировки РККА.
Забегая еще раз вперед, отметим, что если по-
простому, то все это свидетельствует о том,
что никакого специального указания Сталина
насчет особого приоритета Юго-Западного
направления, как наиболее предпочтитель-
ного для Гитлера и его генералов, не было
(о других данных на этот счет — попозже).
Это крутозвездные выдумали уже после во-
йны, во второй половине 60-х гг. прошлого
века. А то, что КОВО дополнительно укре-
пляли, так оно было правильно. Округ-то
самый большой был на западных границах,
а удельный вес Украины в советской эконо-
мике того времени, в том числе и в ВПК, был
очень велик. Да и геополитическое значение
Украины куда выше, чем Белоруссии. Так
что не усиливать дополнительно оборону та-
кого важнейшего с военно-экономической и
военно-политической точек зрения региона
было недопустимо.
Более чем прозрачный намек Захарова
был обоснован. Вот как начиналась история
с прогнозом направления главного удара
вермахта на Юго-Западном направлении
(для гитлеровского командования — Юго-
Восточном направлении). Судя по имею-
щимся данным, первым за вермахт главный
его удар на Юго-Западное направление стал
переносить именно выходец из КОВО —
лично нарком обороны Тимошенко. И это
при условии, что в момент, когда он стал это
делать, еще не было никаких данных о кон-
кретном плане гитлеровской агрессии, ибо у
самого гитлеровского командования еще не
было такого плана, а всего лишь предвари-
тельные наметки. Наметки, о которых к тому
же ничего не было известно, кроме того,
что происходит резкое нарастание угро-
зы нападения. Когда летом 1940 г. мудрый
Шапошников, как начальник Генерального
штаба до 15 августа 1940 г., впервые доло-
жил Тимошенко проект «Соображений...»,
то последний изволил выразить недоволь-
ство тем, что в документе главенствующее
(по политическим соображениям) значение
было придано группировке вермахта север-
нее Варшавы, а также в Восточной Пруссии.
Тимошенко не ограничился выражением
недовольства. Он стал настаивать на том,
чтобы был разработан вариант, по которому
основные силы гитлеровцев развернулись
бы южнее Варшавы. То есть на направлении
КОВО. Подчеркиваю, что свое недовольство
он выразил в ситуации, когда было ясно и
понятно только одно — происходит резкое
нарастание угрозы вооруженного столкно-
вения с нацистской Германией и как след-
ствие этого переброска ряда частей и соеди-
нений вермахта к советским границам45.
Никаких данных, позволявших в тот мо-
мент сделать более или менее обоснованный
вывод о наиболее вероятном направлении
главного удара вермахта, ни по какой линии
еще не поступало. Именно поэтому в проек-
те, а затем и в принятом единственном офи-
циальном плане было указано следующее.
В «Соображениях об основах развертыва-
ния Вооруженных сил Советского Союза на
Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы»
от 18 сентября/14 октября 1940 г. подчерки-
валось, что «документальными данными
об оперативных планах вероятных про-
тивников как по Западу, так и по Востоку
Генеральный штаб Красной Армии не
располагает»46.
Что послужило первоначальным им-
пульсом для упомянутого выше «пожела-
ния» наркома, понять весьма трудно, если,
конечно, не учитывать более чем справед-
ливого и обоснованного намека М.В. За-
харова. Но именно его намек и придется
учитывать в первую очередь. Причем пре-
жде всего как констатацию факта. Потому
что на фоне двухкратного подчеркивания
мудрым Борисом Михайловичем особой
предпочтительности для верховного коман-
дования нацистской Германии северного ва-
рианта развертывания главных сил вермахта
Тимошенко продолжал настаивать на своей
точке зрения. Последний раз это имело ме-
45 1941 год — уроки и выводы. М., 1992,
с. 53. Горькое Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб.
ТверьЛ995,с.56—57.
46 ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 239.
Л. 197—216.
36

сто 15 августа — именно эта дата стоит на
проекте «Соображений...», в последний раз
подписанных Шапошниковым. Кончилось
это тем, что по настоянию Тимошенко Ста-
лин снял Шапошникова с поста начальника
Генерального штаба. Однако назначил на
этот пост К.А. Мерецкова, не являвшегося
членом мафиозного клана КОВО.
* * *
Историческая справка. Внешне причина
снятия Шапошникова заключалась в его плохом
здоровье. Увы, но маршал действительно был об-
ременен некоторыми болезнями, которые серьез-
но снижали его работоспособность. Что правда,
то правда. Но тем не менее необходимо отметить,
что Сталин глубоко уважал и высоко ценил непре-
взойденный талант Шапошникова. Вся история
его снятия оставляет впечатление, что Сталин
хотел приберечь его для дальнейшей работы. Так
оно и произошло в июле 1941 г., когда на место на-
чальника Генштаба взамен с треском выгнанного
Жукова 20 июля заступил маршал Шапошников.
* * *
Но вот что любого вгонит как минимум
в шок. Время проявления описанного выше
недовольства Тимошенко по вопросу опре-
деления главного направления сосредоточе-
ния основных сил вермахта вынуждает об-
ратить на себя особое внимание. Дело в том,
что оно почему-то практически совпадает со
временем издания указания Штаба ОКВ Аб-
веру от 6 сентября 1940 г. о мероприятиях
по дезинформационному прикрытию под-
готовки к нападению на СССР. В п. 2 этого
указания прямо говорилось: «2. Создавать
впечатление, что основное направление
в наших перемещениях сдвинуто в юж-
ные районы Генерал-Губернаторства,
в протекторат и Австрию и что концен-
трация войск на севере сравнительно
невелика»47. Проще говоря, создавать впе-
чатление, что все усилия германского ко-
мандования сдвинуты на Юго-Восточное
направление, которое для советского коман-
дования означало Юго-Западное.
В данном случае нет особого стремле-
ния к каким бы то ни было категорическим
утверждениям на основании одного только
47 Kriegstagebuch des Oberkommandos der
Wehrmacht (Wehrmachtfuhrungsstab). 1940—1945
(KTB-OKW), Munchen, 1982, Bd. I, S. 973.
этого факта. Это совпадение по времени мог-
ло быть и чистой случайностью. Тем не менее
невозможно отделаться от мысли о том, что уж
больно нелицеприятное совпадение получает-
ся... Впрочем, это всего лишь личное мнение,
которое никого и ни к чему не обязывает.
Поразительно, что моща ГРУ осенью 1940 г.
стало фиксировать тщательно маскируемые
переброски гитлеровских войск прежде всего в
Восточную Пруссию и Польшу, то это означало,
что прогноз Шапошникова начал сбываться. Сей-
час понятно почему: Гитлер еще 31 июля 1940 г.
определил первые два направления удара: один
на Прибалтику и Белоруссию, другой на Украи-
ну. Тоща в германском военном планировании
превалировал традиционный вариант двухсто-
ронних «клещей». К середине сентября появился
и северный вариант главного удара, изложенный
в известном историкам «эподе Лоссберга». За-
тем, 26 ноября, практически с дословной аргу-
ментацией, что и в предыдущем случае, появился
проект Генштаба вермахта, излагавший также
северный вариант пивного удара. Конечно, всего
этого тоща ГРУ не знало. Во всяком случае, по
тем данным, которые официально рассекречены
и преданы гласности путем различных публика-
ций, иной вывод сделать невозможно. Но фик-
сируемые военной разведкой, а также разведкой
НКВД СССР, в том числе и пограничных войск,
переброски частей вермахта именно в Восточ-
ную Пруссию и Польшу вполне могли отрезвить
Тимошенко. Или по крайней мере призадуматься
над этим фактом. Увы, выбритая до зеркального
блеска «большая голова с куриными мозгами» не
отреагировала на эти данные разведки. Вместо
этого произошло вот что.
Явно не без «вразумляющего содей-
ствия» Тимошенко, в декабре 1940 г. из
КОВО в Генштаб за подписью Жукова
(в тот момент он командовал войсками окру-
га) пришла докладная, в которой утверж-
далось, что именно на КОВО придется
главный удар вермахта48. Она поступила
48 Документ имел следующее название: «ЗА-
ПИСКА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА КОВО ПО
РЕШЕНИЮ ВОЕННОГО СОВЕТА ЮГО-
ЗАПАДНОГО ФРОНТА ПО ПЛАНУ РАЗВЕР-
ТЫВАНИЯ НА 1940 ГОД». ЦА МО РФ. Ф. 16.
Оп. 2951. Д. 239. Л. 277. Заверенная копия. Доку-
мент был опубликован как не имеющий номера и
даты (вместо даты указано, что «не позднее дека-
бря 1940 г.») в первом томе известного сборника
документов «1941 год» под № 224.
37

до первых информационных сигналов раз-
ведки о появлении в Германии конкретного
плана агрессии. Они, как известно, посту-
пили в самом конце декабря, а упомянутая
докладная — в середине. К тому же первые
разведданные на этот счет были очень не-
конкретные, расплывчатые, и даже ГРУ в тот
момент не могло определить направления
главного (главных) удара (ударов) вермахта.
Более или менее точно это произойдет при-
мерно три месяца спустя, к 20 марта 1941 г.
Так вот и спрашивается, откуда же мог знать
Жуков, если даже ГРУ еще ничего толком не
знало?! Списывать же на какую-то его про-
зорливость, на что он постоянно намекал в
мемуарах, статьях и устных выступлениях,
нет ни малейших оснований. Не обладал
он таким качеством. А если порой во время
войны и создавалось такое впечатление, то
в том особой его заслуги нет — это заслуга
прежде всего разведки, а также штабных ра-
ботников, находившихся в его окружении, а
не его «мыслительного аппарата».
Коллега В.А. Рунов отмечает: «Г.К. Жу-
ков, назначенный в середине января
1941 года начальником Генерального
штаба РККА с должности командующе-
го Киевским Особым военным округом...
полностью поддерживал мнение о под-
готовке противником главного удара на
Украине. По крайней мере, в своих мемуа-
рах он признается, что при переработке
оперативного плана в феврале—апреле
1941 года Генеральный штаб по-прежнему
исходил из того, что главный удар немцев
будет нанесен на Украине.... Георгий Кон-
стантинович высказал ряд существенных
замечаний по Плану развертывания, от-
работанному его предшественниками.
М.В. Захаров пишет: "С назначением ге-
нерала армии ПК. Жукова начальником
Генерального штаба план стратегического
развертывания весной 1941 г. вновь стал
предметом обсуждения и уточнения"...
М.В. Захаров пишет, что последняя кор-
ректировка этого документа была прове-
дена в мае—июне 1941 года. Документ был
написан, как и прежде, А.М. Василевским,
а затем скорректирован Н.Ф. Ватутиным.
Идея сосредоточения основных усилий на
Украине остается в силе»49.
49 РуновВ.А. 1941. Указ. соч., с. 98.
Вот с того момента, как Жуков был на-
значен начальником Генерального штаба,
как отмечал Захаров, план стратегического
развертывания весной 1941 г. и стал вновь
предметом обсуждения и уточнения. А важ-
нейший вопрос — о прогнозировании наи-
более вероятного направления главного уда-
ра вермахта — стал фактически жертвой
клановых интересов мафии генералов —
выходцев из КОВО. Почему так жестко?!
Да потому, что к тому моменту, как
Жуков наконец-то освоился в кресле на-
чальника Генерального штаба, в наличии
уже была разведывательная информация о
том, что нападение будет осуществлено по
трем направлениям. На Северо-Западном
(по немецкой терминологии — Северо-
Восточном) направлении в общем направ-
лении на Ленинград (Санкт-Петербург), на
Западном (Восточном) — в общем направ-
лении на Москву и на Юго-Западном (Юго-
Восточном) — в общем направлении на
Киев. И вплоть до 22 июня этот расклад на-
правлений по разведывательным донесени-
ям не менялся. Какие же могли быть осно-
вания у Тимошенко и Жукова столь рьяно
упорствовать на Юго-Западном направле-
нии как направлении главного удара вермах-
та?! Да еще с ранней осени 1940 года?
Выше уже отмечалось уникальное явле-
ние в истории человечества — как правило,
«с трудом приходят на ум мысли о том, что
события далекого прошлого некогда ожи-
дались в будущем». Однако хоть и с трудом,
но с помощью архивных данных придется на-
помнить о разоблачении в мае 1937 г. загово-
ра военных во главе с Тухачевским. Заговор
преследовал цель устроения государственно-
го переворота, в том числе и в ситуации во-
енного поражения СССР в войне с Германи-
ей. Эту цель и «технологию» ее достижения
Тухачевский изложил в собственноручно на-
писанном им для следствия «Плане пораже-
ния Советского Союза в войне с Германией».
Так вот, при сопоставительном анализе того,
что было изложено в этом плане, и того, что
сделали перед войной Тимошенко—Жуков, а
также конкретных реалий непосредственно-
го кануна и самой трагедии 22 июня 1941 г.
лицом к лицу сталкиваешься просто с фанта-
стическими совпадениями! Вплоть до мель-
чайших нюансов, вследствие чего говорить о
38

случайности совпадений не только априори
не приходится, но и лишаешься даже при-
зрачных оснований для гипотетических рас-
суждений на эту тему.
Тухачевский, как уже указывалось
выше, утверждал, что Белорусское (За-
падное, хотя, если быть географически
точным, Восточное, ибо Гитлер собирался
в «Дранг-нах-Остен», а не в «Дранг-нах-
Вестен») направление главного удара вер-
махта является фантастическим для планов
Гитлера. Так ведь и написал в «Плане по-
ражения»: «Белорусский театр военных
действий только в том случае получает
для Германии решающее значение, если
Гитлер поставит себе задачу полного раз-
грома СССР с походом на Москву. Одна-
ко я считаю такую задачу совершенно
фантастической»50.
Гитлер же, к слову сказать, такую задачу
обозначил еще в 1925 году, в «Майн кампф».
Обозначил, не скрывая, а, оказавшись у вла-
сти, открыто стал готовиться к реализации
именно этой задачи. Его именно для этого-
то и привели к власти. Вот и попробуйте
хотя бы самим себе объяснить следующее.
В каких сверхвысоких материях «витал»
Тухачевский, что ни разу не слышал об этом
на протяжении 12 лет (с 1925 по 1937 г.)?!
Причем имея едва ли не абсолютный до-
пуск ко всей информации, как военной, так
и разведки ОГПУ-НКВД в части, касав-
шейся военных дел. Ведь в начале 1937 г.
он имел возможность ознакомиться еще и с
разведывательной информацией о стратеги-
ческих командно-штабных учениях вермах-
та 1936 г. Между тем по их итогам военно-
политическое руководство Германии сделало
вывод о том, что «никакого точного реше-
ния относительно восточной кампании
не будет найдено, пока не будет разрешен
вопрос о создании базы для операций в са-
мой Восточной Польше»51.
То есть уже тогда, на рубеже 1936—
1937 гг., основной удар против СССР замыш-
лялся с плацдарма в Восточной Польше, про-
ще говоря, прежде всего в центре западной
50 План поражения прилагается. Его публи-
кацию осуществлял журнал «Молодая гвардия» в
№9—10 за 1994 г.
51 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997, с. 6.
границы СССР, на Белорусском направлении,
точнее, на направлении Минск—Смоленск—
Москва. На этих учениях, правда пока еще
на картах, «обкатывался» прототип будущего
плана «Барбаросса».
Между тем Тимошенко и Жуков упорно
ожидали от Гитлера почему-то именно этой
«фантастики»! Еще раз взгляните на схему
ожиданий главных ударов по Тухачевскому
и по Жукову—Тимошенко, и, не обращая
внимания на то, что в схеме Тухачевского
границы СССР должны быть значительно
восточнее, как оно и было в 1937 г., попро-
буйте найти хоть какое-нибудь различие.
Не нашли?! Правильно! И не найдете,
потому как их нет и не было в природе!
А теперь попытайтесь хотя бы самим себе
объяснить следующее. Как же можно было
ожидать именно такого сценария начала во-
йны? Ведь с первых сигналов о конкретном
плане грядущей агрессии разведка сообща-
ла только о трех группировках вторжения и
о трех направлениях главного удара, не го-
воря уже о том, что о таком сценарии было
известно еще с рубежа 1936—1937 гг.?! См.
схемы № 5 и № 6 на с. 42—43.
В мемуарах М.В. Захарова, A.M. Васи-
левского говорится о том, что после офи-
циального утверждения 14 октября 1940 г.
плана отражения агрессии вокруг него тем
не менее продолжалась какая-то возня. По-
стоянно вносились какие-то коррективы в
план обороны. В итоге это вылилось в уси-
ленно муссируемые в последние два десяти-
летия в историографии войны планы якобы
от 11 марта и особенно от 15 мая 1941 г. Это
именно то, что и подразумевал Захаров, го-
воря, что с приходом Жукова на пост началь-
ника Генерального штаба план стратегиче-
ского развертывания с весны 1941 г. вновь
стал предметом обсуждения и уточнения.
Конечно, вносить коррективы в план
по мере поступления проверенной разве-
дывательной информации — святая обя-
занность Генерального штаба. И на его
право и обязанность это делать никто не
покушается, в том числе и в ретроспективе.
Вопрос заключается вот в чем. На каком
основании Тимошенко, Жуков и К° по-
пытались так переделать официальный
и единственный план обороны, что в нем
едва ли не абсолютной доминантой стал
39

СХЕМА №5.
Направление главных ударов вермахта по СССР согласно «Варианту Барбаросса»

СХЕМА № 6.
Наиболее уверенно прогнозировавшиеся направления главных ударов вермахта по данным ГРУ ГШ
(схема Туликова)

южный или, если угодно, юго-западный
(хотя справедливо было бы говорить
«юго-восточный» — ведь Гитлер-то со-
бирался в поход на восток, а не на запад)
вариант?
Как и чем прикажете объяснить тот
факт, что с приходом Жукова на должность
начальника Генштаба и образованием дуэта
Тимошенко—Жуков из документов военно-
го планирования сразу у двух округов исчез-
ла задача прочного прикрытия именно
Минского направления — центрального
в рамках более широкого Белорусского
направления?! Причем исчезла более чем
странным образом. У ПрибОВО и ЗапОВО.
Тут вот в чем вся «соль». Уже лет двад-
цать, как современные «историки» всерьез
считаются с абсолютно незаконными до-
кументами военного планирования — до-
кументами якобы от 11 марта и от 15 мая
1941 г. Мало того, что это абсолютно неа-
декватная историческим реалиям, если не
сказать покрепче, позиция и к подлинной
исторической науке не имеет ровным сче-
том никакого отношения. Так ведь еще и
откровенно плюют при этом на то, что эти
якобы официальные и якобы действовавшие
документы не были подписаны и не были
доложены высшему руководству СССР.
Как могло такое произойти и тогда, и сей-
час?! Ведь официальный план отражения
агрессии никто не отменял. Разве это неиз-
вестно?! Что, так уж трудно было заметить,
что, например, в документе якобы от 15 мая
1941 г. есть один стилистический нюанс,
который четко показывает, что его разработ-
чики прекрасно понимали, что существует
только один-единственный официальный
план обороны. Ведь первая же строчка до-
кумента якобы от 15 мая 1941 г. гласит:
«Докладываем на Ваше рассмотрение со-
ображения по плану стратегического раз-
вертывания вооруженных сил Советского
Союза на случай войны с Германией и ее со-
юзниками». Соображения по плану страте-
гического развертывания, а не Соображения
об основах стратегического развертывания
Вооруженных Сил Советского Союза!!! То
есть документ якобы от 15 мая в самом луч-
шем для него случае являл собой всего лишь
некое дополнение к официальному и един-
ственному плану обороны, так сказать, в его
развитие. Правда, дополнение на редкость
тупое, поразительно бессмысленное, четко
свидетельствующее об отсутствии всякого
присутствия в том самом месте, которым
разработчикам таких документов положе-
но думать. Потому как предлагать наносить
упреждающий удар в никуда, к тому же по
уже отмобилизовавшемуся и развернувше-
муся противнику — это даже и не залих-
ватская стратегия. Это просто медицинский
случай из... психиатрической практики...
Впрочем, нам еще предстоит вернуться к
этому вопросу.
Так вот что же прикажете думать по это-
му поводу? Далее. Как выяснилось только в
июне 2010 г., упоминавшийся выше и ука-
занный в нижеприводимой таблице доку-
мент якобы от 11 марта 1941 г. —так и вовсе
фальшивка! Причем настолько тупая —
ведь даже подпись Жукова и то не смогли
толком подделать, — что только и остается
что диву даваться. Тогда что же прикажете
думать в отношении столь любезного все-
возможным хулителям отечественной исто-
рии документа якобы от 15 мая 1941 г.?
Взгляните на приводимую на с. 45—46
таблицу. В ней отражено упомянутое выше
исчезновение задачи прикрытия Минского
направления.
Вот и получается, что, как отмечал мар-
шал Захаров, действительно не было ника-
ких серьезных оснований для таких переде-
лок официального плана, тем более что они
были — мы еще в полной мере убедимся в
этом — незаконными, негласными и неофи-
циальными. Единственное основание этих
переделок — клановые интересы «киевской
мафии»! Ну, а за ними-то что стояло? Ведь
всякая группа людей, объединенных общи-
ми интересами, привычками и навыками,
преследует конкретную цель, не так ли?
Как уже было указано выше, ныне ста-
ло известно, что вариант якобы от 11 мар-
та — вообще натуральная фальшивка, а в
отношении варианта якобы от 15 мая 1941 г.
давно и хорошо известно, что он никогда
и не докладывался Сталину. К тому же не
следует забывать, что Россия — это страна с
непредсказуемым прошлым.
Тем не менее очень многие в интересах
собственных, зачастую откровенно высо-
санных из пальца концепций о якобы под-
42

Таблица № 1*
Задачи приграничным округам (фронтам) к 22.06.1941 г.
Наименование документа
Прибалтийский
особый военный округ
(Северо-Западный
фронт)
Западный особый
военный округ
(Западный фронт)
Киевский особый
военный округ
(Юго-Западный
фронт)
Соображения об осно-
вах стратегического раз-
вертывания Вооруженных
Сил Советского Союза
на западе и на востоке на
1940 и 1941 гг.* (18 сен-
тября 1940 г. №103202/
ов)ЦАМО ф.16,оп.2951,
д.239лл.197—244
Это официальный и
единственный документ
по обороне СССР в тот
период времени
Прочно прикрывать
Минское, Минско-
Псковское и Риго-
Псковское направления,
не допустить вторжения
немцев на нашу тер-
риторию. По сосредо-
точении войск, ударом
в общем направлении
на Инстербург, Ал-
ленштейн, совместно
с Западным фронтом
сковать силы немцев в
Восточной Пруссии
Прочно при-
крывая Минское
направление, по
сосредоточении
войск, одновре-
менным ударом с
Северо-Западным
фронтом в общем
направлении
на Алленштейн
сковать немецкие
силы в Восточной
Пруссии. Способ-
ствовать Юго-
Западному фронту
с переходом его
в наступление,
разбить Люблин-
скую группировку
противника
Прочно прикры-
вая границы Бес-
сарабии и Северной
Буковины, по со-
средоточении войск,
во взаимодействии с
4-й армией Западно-
го фронта нанести
решительное пора-
жение Люблинско-
Сандомирской груп-
пировке противника
и выйти на р. Висла.
В дальнейшем на-
нести удар в общем
направлении на
Кельце, Петраков и
выйти на р. Пилица
и верхнее течение
р. Одер
В соответствии с этим единственным официальным документом у войск приграничных
округов основная задача была прочно прикрывать «активной обороной» и «активными дей-
ствиями по сковыванию».
Соображения по
плану стратегического
развертывания на случай
войны с Германией и ее
союзниками (якобы от
15.05.1941 г.) ЦА МО РФ.
Ф.16,Оп.2951.Д.237,
Л.1—15.
Этим «Соображени-
ям.. .» якобы от 15 мая
1941 г. предшествовали
практически аналогичные
«Соображения...» якобы
от 11 марта 1941 г. (ВИЖ,
1992, №2, стр. 18—22).
Ни один из этих двух
документов никогда не
докладывался Сталину
и даже не покидал стен
Генштаба!
Упорной оборо-
ной прочно прикрыть
Рижское и Виленское
направления, не до-
пустить вторжения
противника из Восточ-
ной Пруссии. Обороной
западного побережья и
островов Эзель и Даго
не допустить высадки
морских десантов про-
тивника
Упорной обо-
роной на фронте
Друскненики,
Остроленка проч-
но прикрыть Лид-
ское и Белосток-
ское направления.
С переходом армий
Юго-Западного
фронта в наступле-
ние, ударом левого
крыла фронта в об-
щем направлении
на Седлец, Радом
во взаимодействии
с Юго-Западным
фронтом разбить
Люблинско-
Радомскую
группировку про-
тивника
Окружить и
уничтожить основ-
ную группировку
противника восточ-
нее р. Висла в райо-
не Люблин. Ударом
с фронта Сенява,
Перемышль,
Лютовиска разбить
силы противника
на Краковском
и Сандомирско-
Келецком направ-
лении и овладеть
районами Краков,
Катовице, Кель-
це. В дальней-
шем наступать
в северном или
северо-западном на-
правлении для раз-
грома сил северного
крыла противника и
овладения терри-
ториями бывшей
Польши и Восточ-
ной Пруссии
' Таблица составлена на базе материалов, опубликованных в «Независимом военном обозрении», № 22,2000.
43

Более того. Эти доку-
менты не были подписаны
ни Тимошенко, ни Жуко-
вым. А документ якобы от
11 марта, как выяснилось
в июне 2010 г., оказался
фальшивкой. Согласно до-
кументу якобы от 15 мая
1941 г. генеральная задача
заключалась в том, чтобы
«упредить противника в
развертывании и атако-
вать германскую армию
в тот момент, когда она
будет находиться в ста-
дии развертывания и не
успеет еще организовать
фронт и взаимодействие
родов войск». По оцен-
кам экспертов, план был
преисполнен не только
поразительнейшей бес-
смысленностью, особенно
идеей удара в никуда, но и
беспрецедентной тупо-
стью, так как в преамбуле
этого плана прямо сказа-
но, что враг-то уже отмо-
билизовался и развернул
свои войска, тем более что
и разведка сообщала то же
самое! Что в таком случае
можно было упредить?!
Практически аналогичные
задачи были и в доку-
менте якобы от 11 марта
1941 г. Тем более что он
оказался фальшивкой
готавливавшемся Сталиным нападении на
Германию убежденно считают, что эти до-
кументы были реальными и действующи-
ми. Да поймите же, господа или товарищи,
или как вас там!? Если бы Сталин хотя бы
краешком глаза один лишь раз увидел эти,
с позволения сказать, «планы», то список
«невинных жертв» сталинизма по факту
трагедии 22 июня мгновенно, но заслу-
женно пополнился бы как минимум двумя
фамилиями — Тимошенко и Жуков. А то и
четырьмя — Ватутина и Василевского тоже.
Но Жуков-то и Тимошенко, а также Васи-
левский остались живыми и невредимыми
(Ватутин трагически погиб во время войны),
хотя из доверия Сталина надолго вышли
(только Василевский пошел в гору). Следо-
вательно, они никогда и не докладывали эти
планы. Якобы от 11 марта — потому, что это
послевоенная фальшивка, созданная либо в
позднее советское, либо уже при Ельцине.
А якобы от 15 мая — так и вовсе настолько
44

щуп в стратегическом смысле, что его никто
и не рискнул даже подписать.
Так вот объясните хотя бы самим себе
следующее. Если никакой официальной
переработки официального же плана не
имело место быть, указания Сталина насчет
назначения Юго-Западного направления на-
правлением главного удара вермахта тоже
не было, то почему действия Жукова и Ти-
мошенко по решению этого вопроса долж-
ны были совпасть с положениями «Плана
поражения» Тухачевского?! Почему ни Жу-
ков, ни Тимошенко никак не реагировали на
прямые предупреждения разведки о наибо-
лее сильном ударе вермахта именно левым
крылом, то есть на направлении именно
тех округов — ПрибОВО и особенно За-
пОВО, — которые, согласно официально-
му плану, совместными усилиями должны
были прикрывать Белорусское, особенно же
Минское направление?!
Почему с приходом Жукова на пост
главы Генштаба гитлеровцы впали в кате-
горическое убеждение, что «главные силы
Красной Армии будут сконцентрированы
в противоположном направлении от ли-
нии, дающей полную возможность для
сильного удара»?!52 И почему как действия
Жукова—Тимошенко, так и категорическое
убеждение гитлеровцев столь точно воспро-
изводили позицию Тухачевского из «Плана
поражения»?! Ведь Жуков—Тимошенко
концентрировали войска на нашем левом
фланге, в Киевском округе (Юго-Западное
направление), что для гитлеровцев и было
не столько правым флангом, сколько имен-
но тем самым «противоположным направ-
лением, от линии, дающей возможность для
сильного удара». К слову сказать, о необхо-
димости именно такой дислокации совет-
ских войск Тухачевскому говорил генерал
Рундштедт, когда встречался с ним в Лондо-
не на похоронах английского короля Георга
V в начале 1936 г.53
52 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24127. Д. 2. Л. 527—
529. Машинопись на специальном типографском
бланке. Копия. Это сообщение Р. Зорге от 3 июля
1941 г. на запрос Центра в ответ на его телеграм-
му от 1 июня. Более подробно об этом речь пой-
дет в ходе дальнейшего анализа.
53 Из протокола допроса Тухачевского от
1 июня 1937 г. Приводится по: Смирнов Г.В. Кро-
вавый маршал. М., 1997, с. 102; со ссылкой на
А вот возможность наиболее сильного
удара гитлеровское командование видело
именно на Белорусском (для него Восточ-
ном, в советских терминах — Западном)
направлении, причем во взаимодействии
с ударом на Северо-Восточном (в совет-
ских терминах — Северо-Западном), то
есть Прибалтийском, направлении.
Почему, на каком основании, но опять в
точном соответствии с этим же «Планом по-
ражения» Тухачевского, Жуков и Тимошен-
ко перенесли центр тяжести всех усилий
на Юго-Западное направление (по совет-
ской терминологии)?! Забегая вперед, еще
раз обращаю внимание на то, что, вопре-
ки всем их лживым байкам, Сталин такого
приказа им не давал. Нет ни малейшей, ни
документальной, ни иной зацепки для того,
чтобы приписывать ему такое. Первым, кто
стал настаивать на переносе центра тяжести
всех усилий на Юго-Западное направле-
ние (по советской терминологии), как уже
было указано, был сам нарком обороны,
маршал С.К. Тимошенко. Причем он начал
это делать еще до того, как проект будуще-
го официального плана обороны был доло-
жен правительству. Удивительно также и то,
что, как отмечалось выше, по времени это
совпадает и с упоминавшимся выше ука-
занием от 6 сентября 1940 г. Оперативного
отдела штаба ОКВ абверу о необходимости
формировать впечатление, что германское
командование концентрирует свои основ-
ные силы именно на Юго-Восточном (для
СССР — Юго-Западном) направлении.
Почему Тимошенко и Жуков наглым
образом проигнорировали ныне хорошо из-
вестный доклад начальника ГРУ от 20 марта
1941 г., в котором достаточно убедительно
были показаны и обоснованы именно три
направления главных ударов? И почему в
своих мемуарах он облил грязью справед-
ливые выводы этого доклада?
Почему даже послевоенные объясне-
ния Жукова откровенно повторяли науще-
ния Тухачевского из «Плана поражения»,
где он талдычил об особом приоритете
Украинского направления для Гитлера?!
Между тем, понимая, что центр тяжести
трагедии в дебюте войны имел место на Бе-
журнал «Молодая гвардия», 1994, № 9—10.
45

лорусском направлении, но не зная, как за
это оправдаться, Жуков после войны нагло
оскорбил ГРУ беспардонно хамским упре-
ком в том, что-де военная разведка, видите
ли, чего-то не досмотрела в Польше! А это
как объяснить?! Тем же «фантастическим»
для планов Гитлера замыслом главного уда-
ра на Белорусском направлении, как пытал-
ся убедить еще Тухачевский?! Но почему в
таком случае, когда даже ГРУ уже буквально
кричало об угрозе нашим войскам именно
с польского плацдарма — опасность тако-
го удара прочувствовал даже член «киев-
ской мафии», выходец из КОВО, начальник
ГРУ Голиков, — Жуков и Тимошенко нагло
игнорировали любые разведданные на этот
счет?! Ведь ГРУ кричало об этом даже в
тех документах, излагавшаяся информа-
ция в которых формально и не относилась
к ситуации в Польше! Поразительно, одна-
ко, но факт, что Жуков письменно подтвер-
дил, что ему достоверно было известно об
особой концентрации германских войск на
польском плацдарме, но тем не менее тогда
он ничего не предпринял для укрепления
обороноспособности и повышения боего-
товности Западного округа! Более того, ему
прекрасно было известно, что особо масси-
рованная концентрация германских войск
именно в Польше вызывала чрезвычайное
беспокойство у Сталина. После войны Жу-
ков и это подтвердил. А ведь ни за язык, ни
за цугундер его никто не тянул. Более того.
По состоянию на май 1941 г. гитлеровцы
абсолютно точно знали, что лично Жуков
считал возможным удар Германии именно
по трем направлениям. Из Восточной Прус-
сии на Ленинград. Из района Варшавы, че-
рез Брест, Минск и Смоленск — на Москву.
Из района Люблина (Южная Польша) и с
территории Румынии — на Киев?!54 И тем
не менее полное игнорирование в 1941 г.
колоссальнейшего значения Белорусского
направления! Почему это должно было так
точно совпасть с «Планом поражения»?
Почему они никак не реагировали на
документально подтвержденное сообще-
ние разведки о том, что, как и за пять лет до
54 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года.
М., 2001, с. 65; с прямой ссылкой на архивные
документы Политического архива Министерства
иностранных дел ФРГ.
этого, гитлеровцы вновь планируют взять
Минск на пятый день агрессии?! А ведь
именно так все и произошло. Кто рискнет
расценить подобное как случайность?! Осо-
бенно, если учесть, что, как уже отмечалось
выше, перед войной берлинская резиденту-
ра НКГБ СССР вторично вышла на эту же
информацию и к тому же представила доку-
ментальные доказательства ее достоверно-
сти! И никакой реакции со стороны Геншта-
ба, за исключением иронического хмыкания.
А на низовом уровне военной разведки в
Западном округе вообще застопорили про-
хождение практически аналогичной инфор-
мацию резидента «Арнольда»55.
* * *
Справка. Речь идет о следующем докумен-
те: докладной записке начальника Ломжинского
оперативного пункта разведывательного отдела
штаба Западного особого военного округа упол-
номоченному Особого отдела НКВД Западного
фронта о работе этого пункта перед началом и
во время войны. Документ датирован 4 января
1942 г., подписан капитаном Кравцовым A.M. До-
кумент принял 5 января 1942 г. оперуполномочен-
ный 6-го отделения 00 НКВД Западного фронта
лейтенант госбезопасности Журавлев В.И. Пол-
ностью этот документ приводится в главе о раз-
ведке.
* * *
Наконец, почему из санкции на до-
полнительное усиление обороны на Юго-
Западном направлении, обусловленной
специфическими соображениями военно-
геополитического характера, они сотворили
совершенно иное?! Да и то, если выражать-
ся дипломатично. Из преследовавшего пре-
жде всего оборонительные цели усиления
округа за счет смысловой рокировки разных
этапов официального плана сотворили уси-
ление якобы ради немедленного по факту
нападения встречно-лобового контрнасту-
пления. Или, если на языке того времени,
ради немедленной по факту нападения
встречно-лобовой операции контрвторже-
ния (глубокой наступательной операции).
Результат — невиданная трагедия. Мы и в
этом еще убедимся с горечью.
55 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Т. III.
Кн. 1. Крушение блицкрига. М., 2003, с. 9—13.
46

Во-вторых, столь опытный, прекрас-
но знавший довоенную «кухню» в высшем
военном руководстве СССР военачальник
прямо указал, что с военной точки зрения
никакого повода или веских оснований
дня возникновения столь широко распро-
стершего свои щупальца клана «киевской
мафии» не было, А М.В. Захаров именно с
военной точки зрения и акцентировал вни-
мание на этом факте. Кстати, не следует
усматривать за его кулисами руку Сталина.
Сталину принадлежало решающее слово в
назначении наркома обороны и начальника
Генштаба. Да и то в последнем случае по
представлению наркома обороны. Осталь-
ные же кадровые выдвижения, в том числе
и заместители наркома и начальника Ген-
штаба, — непосредственная самодеятель-
ность Тимошенко, иногда согласовываемая,
как, например, в отношении первых замов,
но чаще не согласовываемая. Но в любом
случае кандидатуры выдвигались самим
Тимошенко. Например, он очень настаивал
перед Сталиным и на кандидатуре Жукова
на посту начальника Генерального штаба
вместо Мерецкова. Это четко зафиксирова-
но и в документах, и мемуарах. Мерецков,
в частности, в своих мемуарах прямо ука-
зал, что Сталин так и заявил, что это имен-
но Тимошенко просит назначить Жукова
начальником Генерального штаба56. Кста-
ти, это признание Мерецкова весьма крас-
норечиво в общем контексте исследуемого
аспекта. Правда, Маршал Советского Союза
СМ. Буденный в свою очередь утверждал,
что Сталин якобы сам предложил кандида-
туру Жукова без какой-либо ссылки на нар-
кома обороны57.
Судя по всему, отличавшийся глубо-
ким анализом нового в стратегии и так-
тике военных действий последних к тому
времени лет доклад Жукова на совещании
высшего комсостава РККА в конце декабря
1940 г. был специально разыгран как фарс
по инициативе Тимошенко. Особенно если
учесть, что Жуков его не писал. За него это
сделал будущий маршал, а тогда полковник
56 Мерецков К.А. На службе народу. 2-е из-
дание. М., 1971, с. 199—200.
57 Буденный С.М. Пройденный путь. Главы
из 4-й книги // Дон, Ростов-на-Дону, 1975, № 3,
с. 41.
И.Х. Баграмян. Главным образом, чтобы
сформировать у Сталина положительное
мнение о Жукове как о подходящей для по-
ста главы Генштаба кандидатуре. Прежде
всего потому, что в личном деле Жукова
еще с начала 30-х гг. лежала очень нелест-
ная для него как кандидата пост начальника
Генштаба характеристика, написанная его
командиром — в скором будущем Великим
Маршалом Великой Победы К.К. Рокоссов-
ским, — который прямо так и написал, что
Жуков «органически ненавидит штабную
работу»58. Хорош кандидат в начальники
Генерального штаба, да еще по протекции
самого наркома, нечего сказать! Тимошенко,
естественно, знал об этом. Спрашивается,
зачем он тянул на пост начальника «мозга
армии», Генерального штаба, человека, ко-
торый «органически ненавидит штабную
работу»?! Чтобы он все развалил своей «ор-
ганической ненавистью к штабной рабо-
те»?! Если так, то тогда Тимошенко этого
и добился... если внимательно проанализи-
ровать всю бумажную фантасмагорию, ко-
торая началась в Генштабе с приходом Жу-
кова, но никакого результата не дала, кроме,
естественно, отрицательного результата.
Главный маршал авиации, любимец Стали-
на А.Е. Голованов очень образно охаракте-
ризовал явную ненормальность появления
Жукова на этом посту: «Но мы же знаем,
кто был начальником Генштаба. Каждый
должен быть на своем месте. Когда козел
ест капусту, а волк ягненка, это одно дело,
а когда волк начинает капусту жрать,
ничего не получается. Жуков полгода не
просидел, наверное, на этом деле, его по-
ставили на свое место... Жуков никаким
начальником Генштаба не был, и быть
им не мог...»59 К такому комментарию труд-
но что-либо добавить.
Но дальше-то что получается? Ведь
если в высшем военном руководстве ско-
лачивается целая группа спаянных общими
интересами генералов — выходцев из одно-
го и того же округа, а военной целесообраз-
ности в том нет, на пост начальника ГШ с
помощью посторонних усилий вытягива-
58 Военно-исторический журнал. 1990, № 5,
с. 22.
59 Чуев Ф. Несписочный маршал. М., 1995,
с. 22.
47

ется «органически ненавидящий штаб-
ную работу» генерал, отличающийся очень
свирепым и крутым нравом, то что должно
выходить-то? Что взор следует обратить в
иную сторону? В какую? Естественно, не в
сторону генеральского пикника. И посколь-
ку иного нет по определению, остается
только в сторону политических целей скола-
чивания такого клана.
§7.И вновь об исторических
параллелях
И вот тут-то, в соприкосновении с фак-
том выдвижения Тимошенко предложения о
создании Ставки еще в начале марта 1941 г.,
объективно, но автоматически высекается
особая настороженность к самому этому
факту. Ведь под управлением Тимошенко,
а в действительности-то тех неизвестных,
по поручению которых он озвучил предло-
жение о создании Ставки, к тому моменту
находился целый клан спаянных общими
интересами генералов — выходцев из одно-
го и того же, к тому же крупнейшего по
тем временам округа в европейской части
СССР. Генералов, которые обладают своими
специфическими связями в военной среде и
каналами влияния на войска, прежде всего в
самом этом крупнейшем округе. Но вот ведь
какое дело получается. Во-первых, многие
из этих лиц были выходцами не только из
КОВО, но и из БВО. То есть успели по-
служить и под командованием Уборевича,
а затем и под командованием Якира, рас-
стрелянных в 1937 г. Прежде всего это сами
Тимошенко и Жуков. А во-вторых, к тому
моменту на Украине уже не первый год хо-
зяйничал приснопамятный Н.С. Хрущев.
Между тем под его «чутким руководством»
там «навыкорчевывали» столько «врагов на-
рода», что Сталин вынужден был написать
этому бывшему (как впоследствии оказа-
лось, всего лишь «бывшему») троцкисту
лаконичную записку — всего лишь из двух
слов: «Уймись, дурак!» Но все дело-то в
том, что он осуществлял это совместно с
Тимошенко. Соответствующие документы
сохранились. Да и Жуков также успел по-
работать в округе под руководством того же
Хрущева. Спайка же между партийными и
военными руководителями на местах была
очень даже крепкой, особенно если она
была замешана на крови невинно репрес-
сированных (во время войны — на крови
бессмысленно загубленных солдат и офице-
ров). И вот в начале 1941 г. в высшем воен-
ном руководстве окончательно оформляется
клан «киевской мафии», имевшей прочные
связи с украинским партийным руковод-
ством, прежде всего с Хрущевым. В свое
время этот недобитый троцкист был очень
тесно связан с тем же Якиром, даже домами
дружили...
Волей-неволей приходится задумывать-
ся над следующим. Предположим, такая
структура в лице Ставки, которую в марте
1941 г. предложил Тимошенко, появилась.
Но она-то действительно имеет смысл лишь
в одном случае — если абсолютно все браз-
ды правления в государстве сконцентриро-
ваны в ее руках. Иначе, подчеркиваю, в ней
нет смысла. Но в таком случае, каков же
мог быть наиболее вероятный ход событий?
Однозначно ответить на этот вопрос невоз-
можно — абсолютно точных данных нет.
Но как минимум стоит учесть следующее.
Во-первых, скрывавшуюся, но сильную
озлобленность партократии, временно при-
тихшей после справедливых сталинских
расправ над наиболее одиозными партий-
ными секретарями, спровоцировавшими и
рьяно осуществлявшими репрессии против
невинных советских людей. Эти партийные
твари еще тогда только и мечтали о том,
как они скинут, а затем и убьют Сталина,
и будут рулить страной, оптом и в розни-
цу распродавая ее. Во-вторых, наличие и
у военных большого «зуба» на Сталина за
1937—1938 гг. Почва для возникновения
общности интересов, как видите, была. Не
говоря уже о других факторах.
Соответственно при таком раскладе как
самому Сталину, так и всей партии спокой-
но можно было бы дать хорошего пинка под
зад и свалить. А при необходимости и физи-
чески ликвидировать, оставив только тех, с
кем вступили в сговор. Да и то бабка надвое
сказала. Тухачевский, например, вовсе и не
намеревался после грезившегося ему успе-
ха переворота силами военных отдавать
власть партийным болтунам. Он собирался
попросту ликвидировать их. И остальная
оппозиция его побаивалась, прежде всего
48

опасалась его бонапартистских замашек.
А этот комплекс бонапартизма едва ли не
автоматически сам по себе имплантируется
в кровь и плоть любого вояки (за редчайши-
ми исключениями), едва только он получает
генеральские эполеты.
Проще говоря, при таком раскладе
вполне можно было организовать государ-
ственный переворот и захватить власть. То
ли накануне войны, то ли в ее начале на
фоне неминуемо неизбежного поражения.
Как карта ляжет. И тут есть колоссальный
резон вспомнить три очень важных факта.
1. Создание кланов на различных осно-
вах в государственном аппарате, увы, давняя
традиция человечества. Это было, есть и,
очевидно, будет во все времена. Россия, в том
числе и в советский период, — отнюдь не ис-
ключение. Но вот специфика создания кла-
нов в советский период заслуживает особого
внимания, особенно в силовых ведомствах.
Что касается военного ведомства, ко-
торое в данном случае нас и интересует
больше всего, то здесь пальма первенства
принадлежит, «естественно», проклятому
«бесу мировой революции» Льву Давидови-
чу Бронштейну, он же Троцкий. По данным
Арона Абрамовича, автора книги «В реша-
ющей войне» (Тель-Авив, 1982), с беспре-
цедентной документальной точностью чет-
ко показано, что сформированный Троцким
командный состав Красной Армии едва ли
не на 100 % являл собой его соплеменни-
ков и идеологических сторонников. Причем
почти абсолютный акцент именно же на эт-
ническую сторону. Кстати говоря, в немалой
степени это были именно те соплеменники
Троцкого, которых Черчилль называл «шай-
кой подонков больших городов Америки
и Европы»60. То есть, если по-простому,
их специально притащили в Россию перед
октябрем и после октября 1917 г.
Понятно, что Троцкий формировал
Красную Армию под себя, под свои полити-
ческие цели — захват власти в России, став-
шей затем СССР, и продолжение сводившей
его с ума реализации идеи «мировой рево-
люции». К 1924 г. выяснилось, что Красная
Армия — это не армия, а мало управляемая
центральной властью вооруженная банда
60 Цит. по: Illustrated Sunday Herald. 1920,
8 Feb.
оголтелых сторонников Троцкого. И что
могла вытворить эта банда, стало понят-
но уже осенью 1923 г. 27 декабря 1923 г.
вдрызг обнаглевший ярый троцкист началь-
ник Политуправления (предтеча ГЛАВПУР
РККА) Красной Армии Антонов-Овсеенко
направил в ЦК партии письмо, в котором
угрожал руководству партии и государства
военным переворотом в поддержку Троц-
кого. Выше об этом уже говорилось. Но во-
енный переворот-путч не вызревает в одно-
часье. Он готовится заранее. Для Троцкого
бесследно все это не прошло. Уже весной
1924 г. Троцкого стали обкладывать, пресле-
дуя цель выдавить его из военной сферы. Его
первым заместителем стал М.В. Фрунзе. Он
деятельно принялся за военную реформу,
которая спустя некоторое время привлекла
тревожно пристальное внимание централь-
ных органов власти, особенно когда он сме-
нил Троцкого на всех военных постах.
Сбежавший за границу бывший секре-
тарь Сталина Борис Бажанов описал итоги
реформы Фрунзе, а заодно и его самого,
следующим образом: «Человек очень зам-
кнутый и осторожный, он производил на
меня впечатление игрока, который играет
какую-то большую игру, но карт не показы-
вает. На заседаниях Политбюро он говорил
очень мало и был целиком занят военными
вопросами».
Уже в 1924 г., как председатель комис-
сии ЦК по обследованию Красной Армии,
он доложил в Политбюро, что Красная Ар-
мия в настоящем своем виде совершенно
небоеспособна, представляет скорее рас-
пущенную банду разбойников, чем армию,
и что ее надо всю распустить. Это и было
проделано, к тому же в чрезвычайном секре-
те. Оставлены только кадры — офицерские
и унтер-офицерские. И новая армия была
создана осенью из призывной крестьянской
молодежи. Практически в течение всего
1924 г. у СССР не было армии; кажется,
Запад этого не знал...
В 1925 г. Фрунзе дополнил все это пере-
мещениями и назначениями, которые при-
вели к тому, что во главе военных округов,
корпусов и дивизий оказались хорошие и
способные военные, подобранные по прин-
ципу их военной квалификации, но не по
принципу их коммунистической преданно-
49

сти. Это были кадры, вполне подходив-
шие для Государственного переворота в
случае войны»61.
* * *
Историческая справка и комментарий.
Бажанов заблуждался. Увы, но на Западе пре-
красно знали об этом. Агентуры западных спец-
служб в то время в СССР было хоть отбавляй,
что, в общем-то, и неудивительно после хаоса
Первой мировой, «революций», Гражданской
войны и иностранных интервенций. Да и скрыть
многомиллионную демобилизацию практически
невозможно. А вот воспользоваться этой ситуа-
цией Запад категорически не мог. Народы Евро-
пы, особенно Западной Европы, до смерти уста-
ли от Первой мировой войны и даже слышать не
хотели ни о какой новой войне. Да и симпатии по
отношению к СССР в то время были столь вели-
ки среди рабочего класса и интеллигенции, что в
то время даже сумасшедший не рискнул бы на-
пасть на Советский Союз. Но тем не менее планы
нападения западные мерзавцы исправно разра-
батывали, так сказать, на перспективу. Даже ма-
ленькая Чехословакия только в 20-е гг. прошлого
века имела аж целых три разработанных плана
нападения на СССР! Можете себе представить,
сколько же планов имели остальные западные
мерзавцы, особенно основные. Отметим также,
что М.В. Фрунзе до сих пор остается достаточ-
но темной лошадкой в истории «русской рево-
люции». Главным образом потому, что очень уж
странный у него был взлет — сразу после Фев-
ральской революции, которая от «ать» до «ять»
была иностранно-масонской. Кто за него так хо-
датайствовал? Почему он, сугубо гражданский
человек, стал «выдающимся военным»?
Что же касается смерти Фрунзе, то не исклю-
чено, что именно этот тезис Бажанова в немалой
степени и породил по сию пору устойчивый миф
о некоей причастности Сталина к смерти Фрунзе
на операционном столе. Однако истина в этом
деле состоит в том, что Сталин не причастен к
его гибели. На операции по поводу имевшейся у
него язвы желудка Фрунзе настаивал сам, и По-
литбюро ЦК ВКП(б) тут тоже ни при чем. В одном
из своих последних писем к жене Михаил Васи-
льевич собственной рукой написал, что он весь-
ма рад тому, что врачебный консилиум наконец-
то принял решение об операции, на которой он
давно настаивал сам. Трагедия на операционном
столе произошла из-за сильной передозировки
эфира и хлороформа. Причем трагедия произо-
шла не в силу какого-то злого умысла с чьей бы
то ни было стороны. Трагедия произошла только
из-за того, что использованные дозы эфира ни-
как не подействовали на организм Фрунзе и он
61 Бажанов Б. Воспоминания бывшего се-
кретаря Сталина. М., 1990, с. 139—140.
никак не засыпал, чтобы хирурги могли начать
операцию. На фоне никак не подействовавшей
на Фрунзе четырехкратно превышенной дозы
эфира анестезиолог Очкин использовал еще и
хлороформ в дозе, превысившей норму в полто-
ра раза. Сочетание эфира и хлороформа было
воспринято организмом Фрунзе резко негативно.
Прямо на операционном столе у него развилась
сильная сердечная недостаточность, приведшая
к летальному исходу. Намеки же многих исто-
риков антисталинской ориентации на то, что это
было сделано умышленно, чуть ли не по приказу
Сталина, страдают серьезным недостатком в са-
мой главной, самой принципиальной части. Что-
бы сделать это умышленно, надо было заранее
знать реакцию организма Фрунзе на хлороформ.
Но тогда таких методик не существовало, и за*
ранее пациентов на это не проверяли. Так что
трагедия произошла в результате неумышленной
врачебной ошибки, которые, увы, встречаются и
в наше время.
Но уж если не отметать подозрения, то куда
более уместно сконцентрировать их на антиста-
линской оппозиции, прежде всего на Троцком и
шайке его присных. Особенно если вспомнить не-
приглядную, но подлинную предысторию появле-
ния популистской, но, увы, сработавшей на десяти-
летия вперед дешевки — «Повести непогашенной
луны» Б. Пильняка (Вогау). Именно эта пропаган-
дистская дешевка и породила до сих пор живу-
чий миф о том, что-де Сталин лично причастен к
«загадочной» смерти Фрунзе. Репрессированный
в 30-х гг. бывший партийный работник, а затем ре-
дактор «Известий» и «Нового мира» Иван Михай-
лович Гронский впоследствии вспоминал: «Содер-
жание "Повести непогашенной луны", по словам
Пильняка, было ему подсказано троцкистами —
А.К. Воронским, К.Б. Радеком и В.В. Полонским.
Последний напечатал ее, не согласовав с двумя
редакторами — И.И. Скворцовым-Степановым и
А.В. Луначарским. Этой повестью троцкисты на-
меревались нанести удар по руководству партии.
Частично это удалось. По поводу этой повести я
беседовал с Радеком и Воронским, ссылаясь на
устное заявление Пильняка в разговоре со мной.
Оба они подтвердили правильность заявления
Пильняка. Я назвал повесть Пильняка идеологи-
ческой диверсией»62.
И.М. Гронский был абсолютно прав. Дей-
ствительно, это была откровенная идеологиче-
ская диверсия, направленная против руковод-
ства партии и лично Сталина. И разбираться с
ней, а также купировать последствия этой идео-
логической диверсии пришлось уже Политбюро
ЦК ВКП(б), которое 13 мая 1926 г. вынужденно
приняло специальное постановление по этому
вопросу63. Кстати, сам Б. Пильняк с помощью тех
62 Цит. по: Млечин Л.М. Русская армия между
Троцким и Сталиным. М., 2002, с. 411—412.
63 Там же, с. 410—411.
50

же троцкистов на время был удален из СССР —
его направили в Китай, где он болтался без дела
более полугода, пока не разрядилась обстановка
в Москве.
* * *
Оставим на совести Бажанова харак-
теристики М.В. Фрунзе, хотя вполне воз-
можно, что в чем-то он и прав. Обращают
на себя особо пристальное внимание два
обстоятельства. Прежде всего, это хотя и
кратковременное, но тем не менее обез-
оруживание СССР как государства на
целый год. То есть то, что Бажанов назвал
как «практически в течение всего 1924 г. у
СССР не было армии». Откровенно говоря,
так проводить реформы в военной сфере по
меньшей мере просто преступно (впрочем,
дурные традиции, увы, дожили и до нашего
времени, если вспомнить, как проходит во-
енная реформа в современной России).
Но вот ведь в чем все дело. С оформ-
лением в высшем военном командовании
СССР в начале 1941 г. «киевской мафии» во
главе с дуэтом Тимошенко—Жуков, рьяно
приступившей к многочисленным рефор-
мам, у нас фактически была реанимирована
ситуация 1925 г.! Вот что по этому поводу
писал Маршал Советского Союза М.В. За-
харов: «В условиях надвигавшейся войны,
когда вырисовывались явные признаки го-
товившегося нападения фашистской Герма-
нии на СССР в самые ближайшие месяцы,
предпринятые меры по коренному переу-
стройству основных видов вооруженных
сил и родов войск были не только оши-
бочны, но и весьма опасны. По существу
армия на какое-то время приводилась в
небоеспособное состояние. Например, ра-
нее сложившиеся, слаженные и обученные
танковые бригады были почти все одно-
временно расформированы и растворены
в новых механизированных корпусах. По-
следние могли стать боеспособными только
через несколько лет. Не случайно поэтому
наши механизированные корпуса к началу
войны напоминали больше учебные соеди-
нения, чем боевые единицы. Наличие во
многих механизированных корпусах уста-
ревшей материальной части обеспечивало
только учебный процесс. В авиации так-
же шел бурный процесс роста новых фор-
мирований. К 54 авиационным дивизиям,
имевшимся на 1 января 1941 года, в начале
1941 года дополнительно развертывалось
еще 26 дивизий. Лучше было бы укомплек-
товать и полностью вооружить имевшиеся
авиационные части и соединения, и держать
их боеготовность, чем иметь много неуком-
плектованных авиационных единиц»64.
Можно, конечно, все свалить на Стали-
на, но не рекомендую этого делать. Предло-
жения о реформировании вооруженных сил
и их обоснования разрабатывали наркомат
обороны и Генеральный штаб. А благими
намерениями, как известно, вымощена до-
рога в ад. Так вот вопрос в том и состоит, а
были ли эти намерения действительно бла-
гими? Ведь хорошо известно, что если хо-
чешь что-то загубить, начни реформы. Едва
ли найдется хоть один человек в России, ко-
торый не согласится с этим, ибо все свиде-
тели этого, увы, жестокого правила.
* * *
Комментарий. К слову сказать, едва толь-
ко Сталин возглавил ГКО, Ставку ГК и наркомат
обороны, он тут же вдребезги «раздраконил» все
предвоенные идеи Тимошенко и Жукова. При-
чем именно по тем важнейшим направлениям, о
которых впоследствии писал в своих мемуарах
Захаров. Вот текст ДИРЕКТИВЫ СТАВКИ ВЕР-
ХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ КОМАН-
ДУЮЩИМ [ВОЙСКАМИ] ФРОНТОВ, АРМИЙ,
ОКРУГОВ:
«№01
15 июля 1941 г.
Опыт войны с германским фашизмом за три
недели позволяет сделать ряд выводов, крайне
важных с точки зрения успешного ведения опе-
раций со стороны Красной Армии и улучшения ее
организации.
Первое. Опыт войны показал, что наши ме-
ханизированные корпуса, как слишком громозд-
кие соединения, малоподвижны, неповоротливы
и не приспособлены для маневрирования, не
говоря уже о том, что они являются очень легко
уязвимой целью для неприятельской авиации.
Ставка считает, что при первой возможности в
обстановке военных операций следует расфор-
мировать мехкорпуса, выделить из них танковые
дивизии, как отдельные единицы, с подчинением
их командованию армии, а мотодивизии превра-
тить в обычные стрелковые дивизии, имеющие
64 Захаров М.В. Накануне великих испы-
таний. — В книге под общим названием «Гене-
ральный штаб в предвоенные годы». М., 2005,
с. 420—421.
51

при себе танки, обратив освободившиеся грузо-
вики на создание армейских автобатов, необхо-
димых для переброски войск с участка на участок
и подвоза боеприпасов.
Второе. Опыт войны показал, что наличие
больших и громоздких армий с большим количе-
ством дивизий и с промежуточными корпусными
управлениями сильно затрудняет организацию
боя и управления войсками в бою, особенно если
иметь в виду молодость и малую опытность на-
ших штабов и комсостава. Ставка считает, что
следовало бы постепенно и без какого-либо
ущерба для текущих операций подготовить пере-
ход к системе небольших армий в пять, максимум
шесть дивизий без корпусных управлений и с
непосредственным подчинением дивизий коман-
дующему армии.
Третье. Опыт войны показал, что стрелко-
вым дивизиям трудно отражать действия танко-
вых частей противника, не имея хотя бы неболь-
шого количества танков в своем распоряжении.
Не может быть сомнения, что наши стрелковые
дивизии сражались бы лучше и были бы более
боеспособны, если бы они имели в своем рас-
поряжении хотя бы роту средних или даже малых
танков. Ставка считает, что обязательно следо-
вало бы по мере возможности придать нашей
стрелковой дивизии по крайней мере роту сред-
них или малых танков и при возможности взвод
KB (три штуки).
Четвертое. Нашей армией несколько не-
дооценивается значение кавалерии. При ны-
нешнем положении на фронтах, когда тыл
противника растянулся на несколько сот кило-
метров в лесных местностях и совершенно не
обеспечен от крупных диверсионных действий
с нашей стороны, рейды красных кавалеристов
по растянувшимся тылам противника могли бы
сыграть решающую роль в деле дезорганизации
управления и снабжения немецких войск и, сле-
довательно, в деле разгрома немецких войск.
Если бы наши кавалерийские части, болтаю-
щиеся теперь на фронте и перед фронтом, были
брошены по тылам противника, противник был
бы поставлен в критическое положение, а наши
войска получили бы громадное облегчение.
Ставка считает, что для таких рейдов по тылам
противника достаточно было бы иметь несколь-
ко десятков легких кавдивизий истребительно-
го типа в три тысячи человек каждая, с легким
обозом без перегрузки тылами. Следовало бы
начать постепенно, но без всякого ущерба для
боевых операций, переформирование суще-
ствующих кавкорпусов и кавдивизий в легкие
кавдивизий истребительного типа в три тысячи
человек каждая, а там, где нет кавчастей, сле-
довало бы организовать кавдивизий упомянуто-
го облегченного типа для производства рейдов
и ударов по тылам противника. Не может быть
сомнения, что такие кавдивизий, действующие
по тылам противника, будут облепляться парти-
занами, получая от них большую помощь и уде*
сятерят свои силы.
Пятое. Опыт войны показал, что наши авиа-
ционные соединения, корпуса и многополковые
дивизии, полки, состоящие из шестидесяти само-
летов, очень тяжеловесны, громоздки и непри-
годны для маневренных боев, не говоря уже о
том, что громоздкость этих соединений мешает
рассредоточению самолетов на аэродромах и
облегчает противнику их уничтожение на земле.
Опыт ВВС в последние дни показал, что полки в
тридцать самолетов и дивизии в два полка без
корпусных соединений являются наилучшей фор-
мой организации авиации как в смысле легкости
управления, так и в смысле маневрирования при
нападении противника. Ставка считает, что сле-
довало бы постепенно перейти к организации
авиаполков в тридцать самолетов (три эскадри-
льи) и авиадивизий в два таких полка, без кор-
пусных соединений.
Ставка обязывает командующих фронтами
учесть эти выводы из опыта трехнедельной войны
с германским фашизмом и провести их в жизнь
под руководством Главкомов. Ставка Верховного
Командования. По поручению Ставки Верховного
Командования обязываю Вас донести о получе-
нии настоящей директивы и мерах ее исполне-
ния. Начальник Генерального штаба Жуков»65.
Проще говоря, Сталин очень быстро разо-
брался с тем, что происходит в армии и принял
необходимые для того, начального, периода вой-
ны соответствующие решения. Все это привело к
резкому усилению сопротивления врагу.
* * *
Ну и, конечно, нельзя не обратить
особого внимания на то, что фактически
Тимошенко—Жуков и вся «киевская мафия»
создали ситуацию наподобие той, что со-
творил еще Фрунзе. Но тогда все обошлось.
Однако дважды в одну и ту же реку войти
невозможно. Это хорошо известно еще с
глубокой древности. Во второй раз не повез-
ло так, что за это невезение пришлось по-
ложить на алтарь Великой Победы 27 мил-
лионов полных сил и светлых помыслов
наших с вами сограждан. И вот принципи-
альный вопрос: зачем в той конкретной
ситуации, которую Захаров столь строго
адекватно историческим реалиям кратко
описал, Тимошенко и Жуков пошли по
этому пути, убеждая высшее политиче-
ское руководство в необходимости таких
65 АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 478. Л. 3—6. Ма-
шинопись, заверенная копия.
52

реформ?! Причем именно тогда, когда
угроза скорой войны уже откровенно
маячила на горизонте. Хуже того. Когда
первоначальные данные разведки гово-
рили о том, что война может разразиться
уже весной 1941 г. Да, из истории извест-
но, что эти данные не подтвердились, но
все же до этого-то еще надо было дожить.
А как, если два крутолобых и крутозвезд-
ных переворачивают вооруженные силы
верх тормашками?.. Одновременно это
упрек и Сталину — нельзя было идти на по-
воду у таких лампасников, когда на тонень-
ком волоске над страной повис дамоклов
меч войны.
Далее — устрашающий вывод, который
сделал Бажанов: «это были кадры, вполне
подходившие для Государственного пере-
ворота в случае войны». Однако это было
понятно не только ему, но и советским вла-
стям, прежде всего Сталину, в связи с чем
были приняты необходимые меры предо-
сторожности по линии Лубянки. В частно-
сти, именно тогда было положено начало
формированию знаменитой впоследствии
дивизии имени Дзержинского. Так почему
же такой устрашающий вывод из итогов
реформ Фрунзе?
Прежде всего, необходимо упомянуть,
что если Троцкий сколачивал когорту своих
сторонников преимущественно на этниче-
ской основе и только затем на идеологиче-
ской, то Фрунзе стал делать то же самое, но
на земляческой основе — сосредотачивал
вокруг себя «бессарабцев». То есть выход-
цев из Бессарабии, преимущественно безот-
носительно к их национальности, хотя даже
на этой основе вокруг Фрунзе концентри-
ровались преимущественно соплеменники
Троцкого. Разница была в том, что приори-
тет отдавался именно соплеменникам Троц-
кого — выходцам из Бессарабии. Конечно,
были там и лица других национальностей,
но та когорта военных, которую сколачи-
вал Фрунзе, получила убедительное и обо-
снованное наименование молдаванской
группировки. Причем Фрунзе подтягивал
в свой круг тех лиц и те воинские соедине-
ния, которые отличались особой, в то время
еще не считавшейся преступной, оппозици-
онностью, едва ли не мятежностью духа и
дел. Естественно, нашлось там и место всем
основным будущим фигурантам разобла-
ченного в 1937 г. заговора Тухачевского.
Короче говоря, принципиально Фрунзе
повторил то же самое, что делал и Троцкий.
Но с той лишь разницей, что если «бес ми-
ровой революции» опирался прежде всего
на соплеменников, то Фрунзе вообще свар-
ганил армию, которая представляла собой
орду различных инородцев, захвативших
ключевые посты в командовании Вооружен-
ными силами и которым, что самое главное,
было абсолютно наплевать на СССР, на Рос-
сию и вообще на коренные национальные
интересы страны. Они не были связаны не-
разрывной пуповиной со страной. Вот, соб-
ственно говоря, почему Бажанов и пришел
к столь «оригинальному» выводу — «это
были кадры, вполне подходившие для
Государственного переворота в случае
войны».
Естественен вопрос: а зачем Фрунзе
понадобилось сколачивать именно такой
кадровый состав, который оставлял стой-
кое впечатление вполне подходившего для
государственного переворота в случае
войны? Вопрос тем более уместен, если
вспомнить, что и года-то не прошло с мо-
мента его смерти на операционном столе,
как из-за границы, прежде всего из Герма-
нии, стали поступать тревожные сигналы о
формировании в СССР заговора военных,
направленного на свержение центральной
власти в СССР, в том числе и в ситуации
войны. Ну а еще годом позже пошли уже на-
стоящие «ягодки». Обо всем этом уже также
говорилось выше. Выходит, что беглец бе-
глецом, но вывод-то сделал объективный,
справедливый. К слову сказать, в том же ме-
сте своих мемуаров Бажанов вкратце при-
вел и содержание одного своего разговора
с другим помощником Сталина, Львом За-
харовичем Мехлисом. Во время обсуждения
кадровых вопросов РККА Мехлис заявил
Бажанову, что все эти тухачевские, корки,
уборевичи и прочие пригодны только для
одного—для государственного переворо-
та. Можно как угодно относиться к самому
Л.З. Мехлису, но нельзя не отдать должное
его провиденциальной интуиции. К середи-
не 20-х гг., когда еще сам Сталин с полным
доверием относился к Тухачевскому и дру-
гим будущим фигурантам процесса 1937 г.,
53

почувствовать, что вся эта группировка
молодых, да ранних «стратегов» способна
лишь на государственный переворот, — это,
знаете ли, надо обладать очень сильно раз-
витой политической интуицией. И ведь ни
на йоту не ошибся Лев Захарович.
Сколоченная в своей основе Троцким и
Фрунзе когорта руководящих военных дея-
телей к началу 30-х гг. выдавила из своих
рядов большую часть прошедших Первую
мировую войну, великолепно образованных,
стратегически и тактически отлично подко-
ванных бывших царских офицеров разных
уровней. Наиболее ярко это проявилось в
позорном деле «Весна». Практически до
середины 1937 г. эта банда господствовала
в РККА фактически безраздельно, хотя нар-
комом обороны давно был ставленник Ста-
лина — Ворошилов.
Однако стремительное приближение
войны резко активизировало заговор воен-
ных, который к тому же являлся и основ-
ным связующим звеном в трипартитном
военно-геополитическом заговоре по оси
Берлин—Москва—Токио, направленным
против англосаксонского Запада, и воен-
ным крылом общеполитического антиста-
линского заговора. В результате вся эта
чужеземно-инородческая банда стала чрез-
вычайно опасной не столько для Сталина,
сколько для многонационального СССР,
прежде всего для его станового хребта —
России. В отличие от них Сталин загодя
прекрасно осознавал, что предстоящая
война будет не карательной экспедицией
против пресловутой «мировой револю-
ции», и даже не просто Отечественной
войной. Это будет направленное на уни-
чтожение или по меньшей мере на мак-
симально возможное, главным образом
с помощью оружия, сокращение числен-
ности славянского населения в мире,
прежде всего в Европе, цивилизационно-
геополитическое столкновение текто-
нического характера между романо-
германскими народами и славянским
миром. Причем при ударной роли гер-
манского нацизма. А для СССР это име-
ло чрезвычайно особое значение, ибо
основу основ его населения составляли
именно славянские народы. Более под-
робно об этом говорится в другой главе.
Естественно, что вся совокупность вы-
шеуказанных обстоятельств показала всю
чудовищную опасность троцкистского и
протроцкистского руководства армией для
будущего страны. Далеко не без серьезных
перегибов, которые, слава богу, в подавляю-
щем большинстве власти удалось исправить
еще до войны, произошла обоснованная
чистка Красной Армии, явившаяся в сво-
ей сути не чем иным, как сменой военной
доктрины. Впервые, быть может даже и не-
внятно на первых порах, но уже достаточно
явственно и громко прозвучал тезис о «на-
циональных интересах Советского Союза»,
которые никак не совпадали с интересами
интернационал-большевизма. СССР тре-
бовались, причем в громадном количестве,
офицеры и генералы, преданные своей Ро-
дине и новой власти. А с лихо да без огляд-
ки исполнявшим обязанности кровавых па-
лачей собственного народа в Гражданскую
войну избытком командиров в предстоящей
войне делать было нечего. Они были просто
опасны, ибо открыто создавали реальную
угрозу поражения прямо в дебюте войны.
Тем более что сигналов на эту тему была
уйма. Читателям еще предстоит убедить-
ся в этом сполна. Не связанная пуповиной
со всей страной, вся эта даже не просто
инородческая, а именно же чужеземно-
инородческая банда, будучи носителем все-
пожирающего так называемого гена миро-
вой революции, была заинтересована лишь
в том, чтобы население гигантской державы
было готово пожертвовать всем ради тор-
жества их поганой «мировой революции».
Ради ее торжества эта банда была готова
спалить СССР дотла, в том числе и с по-
мощью всевозможных заговоров на основе
радикальных уступок чужеземным, испокон
веку лютой ненавистью ненавидевшим Рос-
сию вообще и СССР в частности силам.
Короче говоря, чистка и репрессии в
Красной Армии в 1937—1938 гг. стали свое-
образным гигантским «ситом». Главная за-
дача этого «сита» состояла в отсеве из общей
массы комсостава годной для дальнейшего
прохождения службы в рядах Вооружен-
ных сил Советского Союза его части. При-
чем годной как сугубо в профессиональном
смысле, так и, более всего, в политическом.
То есть той части, для которой слова «Роди-
54

на» и «Отечество» являются не пустым зву-
ком, а незыблемо священными понятиями,
определяющими весь смысл службы на во-
енной стезе. А исповедующая пролетарский
интернационализм — у пролетариев, как
известно, «нет Отечества», — и классовую
солидарность, а потому и годная лишь для
«экспорта революции» часть комсостава
стала не только бесполезной в противовес
периоду Гражданской войны, но попросту
чрезвычайно опасной. Тем более что она еще
и открыто продемонстрировала свою опас-
ность не только военно-геополитическим
заговором и прочей антигосударственной
возней, но и откровенным, навеянным по-
литическим ядром общего антисталинского
заговора недовольством отказом политиче-
ского руководства страны от примата «ми-
ровой революции».
И вот после двухлетней, в том чис-
ле, увы, и кровавой, работы (об этом речь
пойдет в другой главе) этого гигантско-
го «сита» в высшем военном руководстве
опять сформировался клан почти по зем-
ляческому принципу — из числа выходцев
из Киевского округа. И что самое непри-
ятное — из числа славян. Ведь, назначая
Тимошенко, а затем и Жукова на высшие
военные посты, Сталин ясно показывал и
воякам, и загранице, прежде всего Гитле-
ру, что он прекрасно понимает глубинный
смысл предстоящего этноцивилизационно-
геополитического столкновения тектониче-
ского характера. К глубокому сожалению,
тут Сталин, что называется, «пролетел», да
еще как. Потому что, увы, «сито» до конца
не сработало.
* * *
Исторический комментарий. Одним из
свидетельств того, что это «сито» не сработало
до конца, очевидно, является тот факт, что 23 ав-
густа 1939 г. самолет, на котором летел министр
иностранных дел Германии И. Риббентроп, был
обстрелян зенитной артиллерией над Великими
Луками в районе дислокации стрелкового корпу-
са. Известный отечественный историк В.И. Да-
шичев утверждает, что это произошло по той про-
стой причине, что командир этого корпуса — его
отец И.Ф. Дашичев — не был поставлен в извест-
ность о пролете самолета Риббентропа по этому
маршруту. Самолет был обстрелян орудиями, на
которых даже не было прицелов. Соответствен-
но, ни самолет, ни Риббентроп не пострадали. Тут
и правда, и кривда одновременно. Правда, что
такой случай действительно имел место быть.
Правда, что никто не пострадал. А вот кривда со-
стоит в том, что командира стрелкового корпуса и
не обязаны были ставить в известность о пролете
Риббентропа. Однако это не означает, что нико-
го ни о чем не предупреждали. Напротив. Под-
готовка официальных визитов государственных
деятелей иностранных держав автоматически
подразумевает, что такие предупреждения выда-
ются заранее. И они действительно были выданы
по линии ПВО РККА. Только вот в каком-то звене
чья-то не в меру подлая голова, очевидно, засто-
порила прохождение этого предупреждения, и в
результате произошел этот инцидент. И если, не
дай бог, самолет Риббентропа был бы сбит или
по меньшей мере был бы (сильно) поврежден,
то произошел бы фантастический международ-
ный скандал. Советский Союз в таком случае не
смог бы заключить и без того вынужденный до-
говор о ненападении. Но самое главное негатив-
ное последствие этого инцидента состояло бы в
следующем. В любом случае, напав на Польшу и
разгромив ее, Гитлер вышел бы на бывшие вос-
точные границы Польши, о чем он и его генера-
лы мечтали уже с конца 1936 г. Причем мечтали
именно как о плацдарме для нападения на СССР.
А от бывших восточных границ панской Польши
до жизненно важных центров СССР того времени
было, что называется, не то что рукой подать, а
менее полушага. Именно это и дает основание
заподозрить: упомянутый обстрел был явно не
случайным и был на руку тем оставшимся в жи-
вых соучастникам заговора Тухачевского, кто,
увы, временно избежал «свинцовой ласки» ка-
рающей десницы советского закона66.
Что касается комбрига Ивана Федоровича
Дашичева (звание генерал-майора он получил
только 24 июля 1941 г.), то до войны он не аресто-
вывался, никакого наказания в местах лишения
свободы не отбывал. С марта 1935 г. и до нача-
ла войны проходил военную службу в различных
командных должностях. Войну встретил коман-
дующим стрелковым корпусом. Арестован был
только 21 января 1942 г. по обвинению в том, что
«в январе 1942 г. не обеспечил в соответствии с
приказом командования планомерный отход 44-й
армии, в результате чего в соединениях армии
возникла паника и бегство с поля боя, привед-
шее к большим потерям личного состава и мате-
риальной части». И.Ф. Дашичев отбывал срок в
заключении с июля 1942 г. по июль 1952 г.67
66 Данные о факте обстрела самолета Риб-
бентропа приводятся по: Дашичев В.И. Стратегия
Гитлера. Путь к катастрофе. 1933—1945. В 5 т.
Т. 2. М., 2005, с. 17.
67 Данные приведены по: Великая Отече-
ственная. Командармы. Военный биографиче-
ский словарь. М., 2005, с. 66.
55

* * *
Во-первых, наверху оказались те,
которых в свое время привечали Тухачев-
ский, Уборевич, Якир и т.п. фигуранты
процессов 1937—1938 гг. Правда, дру-
гих кадров у Сталина тоже не было. Да,
у них были как минимум относительно
безупречные личные дела и характеристи-
ки, но они стали осторожнее во сто крат
и тем самым еще более опасны. К глубо-
кому сожалению, Сталин вовремя не раз-
глядел опасность принятых им решений,
хотя явно чувствовал угрозу антигосу-
дарственного переворота со стороны во-
енных в условиях надвигающейся войны.
Но чувствуя ее, действовал в характерном
для него мягком режиме на первых порах.
А вот полностью спохватился, увы, лишь
тогда, когда со всей мощью громыхнула
трагедия 22 июня, спровоцированная от-
кровенной ставкой командования всех
уровней на подставу советских войск под
разгром и уничтожение, на фоне которых
должен был состояться антигосударствен-
ный переворот силами военных. Но у Ста-
лина хватило и сил, и ума, и мудрости, и
воли, чтобы, увидев и осознав, как гене-
ралы губят страну и армию, немедленно и
полностью спохватиться, очень жестко их
приструнить, пускай и с некоторым опо-
зданием, но, как говорится, лучше позд-
но, чем никогда. Иначе не выиграли бы ту
войну.
Во-вторых, вплоть до того момента,
когда его (Троцкого) проклятую башку, в
которой постоянно роились самые гнус-
ные и коварные антироссийские замыслы,
наконец-то проломили альпенштоком, чер-
тов «бес мировой революции» постоянно
твердил, что в Красной Армии его помнят
и поддержат. «Бес» имел в виду не столько
антисталинский, сколько антигосударствен-
ный переворот с целью захвата власти. На
это, кстати говоря, еще во время советско-
финляндской войны попытался сделать
ставку Запад, особенно Англия и Франция.
Так, 8 января 1940 г. германский консул в
Женеве информировал отдел военной раз-
ведки МИД Германии, что, по сообщению
агента во Франции, англичане планируют
через группу Троцкого во Франции устано-
вить связь с людьми Троцкого в самой Рос-
сии и попытаться организовать путч против
Сталина68.
Через несколько дней консул подтвер-
дил первое сообщение, указав в своей ин-
формации, что английской стороной будет
предпринята попытка мобилизовать груп-
пу Троцкого, то есть IV Интернационал, и
каким-то способом перебросить его в Рос-
сию69.
Хуже того. На этот счет не поленилась
задуматься даже Финляндия, хотя содер-
жать такое дерьмо, как «бес мировой рево-
люции», ей было не по карману.
Не отставала и нацистская Германия, с
представителями которой Троцкий вплоть
до самого убийства постоянно встречался
и обсуждал многие вопросы и даже полу-
чал крупные денежные средства. И ведь не
только для того, чтобы просто жить в ком-
форте. Превосходно справившийся со слож-
нейшим заданием по ликвидации Троцкого
Рамон Меркадер впоследствии вспоминал:
«Уже шла мировая война, и было ясно, что
со дня на день Гитлер нападет на СССР. Он
уже покорил Данию, Голландию и Бель-
гию, Франция была оккупирована с по-
мощью Лаваля, а Норвегия — Квислинга.
Мы узнали, что Троцкий вел переговоры
с германским консулом в Мехико, явно
намереваясь также стать "квислингом",
когда фашистские войска войдут в СССР.
А откуда все эти деньги у Троцкого?.. Он
жил в настоящей крепости, а она стои-
ла очень недешево. У него было 27 тело-
хранителей с пулеметами и винтовками.
Эти средства он получал от германского
консула. И каждый четверг, когда дома
оставалась малая группа самых близких
к Троцкому людей, приезжал германский
консул, с которым велись многочасовые
переговоры. И только когда мы поста-
68 Politisches Archiv des Auswartigen
Amts Bonn: Pol. I M. Geheim. Agenten- und
Spionagewesen: Nachrichten, Bd. 7 (R 102039),
Bl. ohne Nummer (Deutsches Konsulat Genf an das
АА, К Nr. 62 vom 8. Januar 1940). Приводится
по: Вишлёв .В. Накануне 22 июня 1941 года. М.,
2001, с. 131.
69 Politisches Archiv des Auswurtigen Amts
Bonn: Dienststelle Ribbentrop. Vertrauliche Mit-
arbeiterberichte II, 5/1. Teil 2 (R 27122), Bl. 59626-
59627. Приводится по: Там же, с. 132.
56

вили советское правительство в извест-
ность об этом, был получен приказ об
уничтожении»70.
В-третьих, слова Сталина, сказанные
им уже после Победы. Из неправленой сте-
нографической записи тоста Сталина за рус-
ский народ во время приема 24 мая 1945 г.
в Кремле в честь командующих войсками
Красной Армии: «У нашего правительства
было немало ошибок, были у нас моменты
отчаянного положения в 1941—1942 гг., ког-
да наша армия отступала, покидала родные
нам села и города Украины, Белоруссии,
Молдавии, Ленинградской области, Карело-
Финской республики, покидала, потому что
не было другого выхода. Какой-нибудь
другой народ мог сказать: ну вас к чер-
ту, вы не оправдали наших надежд, мы
поставим другое правительство, которое
заключит мир с Германией и обеспечит
нам покой. Это могло случиться, имейте
в виду»71.
Потрясающе! Даже после столь феери-
чески блистательнейшей Победы Сталин не
собирался забывать, что такое действитель-
но могло случиться. И ведь напомнил-то не
где-нибудь, а на приеме для командующих
войсками! Проще говоря, он ясно показал,
что у него еще тогда, в 1941 г., была очень
тревожная информация на этот счет—имен-
но о них, вояках, и их черных замыслах.
И это действительно было именно так.
У Сталина действительно имелась очень
тревожная информация о возможности и
реальности государственного переворота
силами военных либо накануне войны, либо
в самом ее начале на фоне поражения в при-
граничных сражениях. Причем подтвердил
это не кто иной, как сам Иосиф Виссарио-
нович Сталин еще в мае 1941 г.! Да-да, не
удивляйтесь. Если и не все прошлое России
непредсказуемо, то по меньшей мере неко-
торые из важнейших периодов ее Истории
действительно оказываются более чем не-
предсказуемыми и весьма неожиданными.
В силу своего подлинного исторического
содержания и, соответственно, значения.
70 Катамидзе В. Агент по кличке «Леон».
Лондон, 2005, с. 11—12.
71 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 511. Л. 112—113.
Цит. по: Невежин В.А. Сталин о войне. Застоль-
ные речи 1933—1945 гг. М., 2007, с. 265.
Часть этой информации будет показа-
на позже, но, забегая вперед, укажем, что
речь идет о разведывательных сообщениях,
в которых говорилось о возможности по-
ражения и государственного переворота.
Но Сталин не был бы самим собой, если не
отреагировал бы на такие сообщения в при-
сущей ему манере заблаговременного упре-
ждения и предупреждения всех и вся, что
такой сценарий не пройдет. Причем в ком-
плексе с другими более чем прозрачными
намеками на целый ряд текущих в период
времени обстоятельств.
§ 8. Предчувствия Сталина
Речь идет об одной умышленно, если
не вообще злоумышленно вычеркнутой из
отечественной историографии, но чрезвы-
чайно важной для понимания событий как
30-х гг., особенно 1937—1938 гг., так и не-
посредственно кануна войны статье Стали-
на от 19 июля 1934 г. — «О статье Энгельса
"Внешняя политика русского царизма"».
Это не просто уникальная работа, которая
практически в полном объеме раскрывает
движущие пружины событий тех лет. Это
еще и фантастически уникальный образец
беспрецедентно изящного, виртуозного ис-
кусства Сталина в проведении глобальных
стратегических акций влияния в интересах
безопасности СССР. Ведь единожды напи-
санная, эта статья дважды была использо-
вана Сталиным в интересах безопасности
СССР. Второй раз — в мае 1941 г.
Когда она была написана впервые, то
уже тогда являлась фактически его упрежда-
ющим ударом по разрабатывавшейся глава-
рями политической оппозиции еще в первой
половине 30-х гг. политико-идеологической
платформе для будущего поражения в войне
и государственного переворота. Составле-
ние такой платформы не обошлось без влия-
ния и прямой подсказки лично Троцкого.
Лев Давидович был по-своему выдающийся
мастер закулисных интриг. И, в частности,
виртуозно владел искусством подавать сво-
им сторонникам в СССР более чем прозрач-
ные намеки на необходимость действовать в
том или ином направлении с помощью исто-
рических аналогий и параллелей. Потому
как прекрасно понимал, что прямые идеоло-
57

гические выпады и тем более призывы в пе-
чатном виде к активным действиям против
центральной власти в условиях СССР могут
закончиться весьма плачевно и для него, и
для его же, Троцкого, сторонников. И дело
тут не в том, что-де при Сталине в СССР су-
ществовал якобы тоталитарный режим, ко-
торый в том числе различными средствами
с помощью цензуры подавлял любые выпа-
ды против центральной власти. Это вообще
очень глубокое заблуждение, которое, меж-
ду прочим, великолепно разоблачили сами
же антисталинисты. Надо только очень вни-
мательно читать и слушать, что калякают и
болтают эти недоумки от природы.
В действительности же все было по-
иному. Какие бы коварные ухищрения ни
выдумывала оппозиция, в том числе и с по-
мощью Троцкого, они всегда натыкались
на непреодолимое препятствие. На мощь,
силу и прозорливость гениального ума эн-
циклопедически образованного, более чем
блестяще компетентного и информирован-
ного практически во всех вопросах, а уж в
политике тем более, выдающегося государ-
ственного деятеля планетарного масштаба
И.В. Сталина. Он мгновенно ухватывал под-
линную суть тех или иных действий оппози-
ции. И всякий раз получалась, как в извест-
ном анекдоте, который гласит, что рентген
был изобретен на Руси еще великим госу-
дарем Иваном IV (Грозным). Помните, суть
этого анекдота, когда Иван Грозный якобы
произнес в адрес постоянно строивших ему
козни бояр: «Я вас, б....й, насквозь вижу!»
Так и во взаимоотношениях между
Сталиным и оппозицией. Он действительно
насквозь просвечивал любое их действие и
сразу отчетливо понимал, какие конкретно
цели они преследуют. Даже без помощи
спецслужб. Вот одним из таких глобаль-
ных случаев и стала история со статьей
Сталина от 19 июля 1934 г. — «О статье
Энгельса "Внешняя политика русского
царизма"».
Когда эта история начиналась, дело
обстояло следующим образом. Один из
представителей «ленинской гвардии» из
запломбированного вагона, В.В. Адорат-
ский, внезапно предложил опубликовать
летом 1934 г. в № 13—14 являвшегося цен-
тральным теоретическим печатным орга-
ном партии журнале «Большевик» якобы
ранее не переводившуюся на русский язык
написанную в 1890 г. статью Ф. Энгельса
«Внешняя политика русского царизма».
Однако что-что, но недавнюю предысто-
рию своей партии, как, впрочем, и исто-
рию рабочего движения в России директо-
ру Института Маркса—Энгельса—Ленина
априори полагалось знать, дабы письменно
не расписываться в очевидной глупости.
Ведь Сталину не составило никакого тру-
да мгновенно установить, что за попыткой
под столь глупо наивным предлогом опу-
бликовать эту статью кроется действитель-
но политически очень тонкая провокация с
далеко идущими последствиями. Дело пре-
жде всего в том, что директору Института
Маркса—Энгельса—Ленина, по меньшей
мере, грешно было утверждать, тем более
в письменной форме (в виде записки в По-
литбюро), что эту статью «классика» ранее
не переводили на русский язык. Она вооб-
ще была написана Ф. Энгельсом по заказу
одного из главарей подрывной организации
«Освобождение Труда», хорошо известной
по истории политического бандитизма и
терроризма в России, Веры Засулич. Статья
была заказана «классику» для публикации в
печатном органе этой организации — жур-
нале «Социалъ-Демократ». Первая часть
статьи была подготовлена Энгельсом не
позднее января 1890 г., вторая — в середи-
не лета того же года. Перевод обеих частей
статьи Энгельса осуществлен лично Верой
Засулич, и в ее редакции она носила на-
звание «Иностранная политика русского
царизма». А опубликованы они были (соот-
ветственно) в февральском и августовском
номерах этого журнала за указанный год.
* * *
Историческая справка. Правда, первона-
чально Энгельс опубликовал эту статью в жур-
налах — германском «Die neue Zeit» и англий-
ском «Time». Публикации имели место в 1890 г.
В 1934 г., видя, что обстановка продолжает на-
каляться, Сталин делает очень серьезное, но и
очень осторожное предупреждение и Западу, и
Гитлеру, и заодно внутренней оппозиции в СССР.
Поразительно следующее. В то время наблюда-
лась какая-то мрачно-угрожающая синхронность
в действиях политического и военного крыла ан-
тисталинской оппозиции. Так, именно в 1934 г. Ту-
хачевский стал предпринимать максимум усилий
58

по укоренению в системе военно-стратегического
планирования СССР идеи операций вторжения.
Мало кому известно, что именно из этой идиотской
концепции и выросло пресловутое шапкозакида-
тельство, более известное как «малой кровью,
на чужой территории». Действия Тухачевского в
этом направлении хронологически полностью со-
впадали с подготовкой главарями политической
оппозиции политико-идеологической платформы
для грезившегося им будущего поражения СССР
в войне и антигосударственного переворота на его
фоне. В качестве фундамента для этой платфор-
мы они и взяли яро русофобские идеи «классиков
научного коммунизма», в частности Фридриха Эн-
гельса.
* * *
Что же касается существа дела, то во
избежание даже намека на искажение при
пересказе, позвольте полностью процитиро-
вать письмо Сталина.
Вниманию читателей. Все особо значи-
мые слова, предложения и абзацы текста ни-
жеприводимой статьи Сталина выделены ав-
тором настоящей книги жирным шрифтом.
«О статье Энгельса "Внешняя полити-
ка русского царизма'9. 19 июля 1934 года.
Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б).
Рассылая членам Политбюро ЦК ста-
тью Энгельса "Внешняя политика русского
царизма", считаю нужным предпослать ей
следующие замечания.
Товарищ Адоратский предлагает напе-
чатать в ближайшем номере "Большевика",
посвященном двадцатилетию мировой им-
периалистической войны, известную ста-
тью Энгельса "Внешняя политика русского
царизма", впервые опубликованную за гра-
ницей в 1890 году. Я считал бы вполне нор-
мальным, если бы предлагали напечатать
эту статью в сборнике сочинений Энгель-
са или в одном из исторических журналов.
Но нам предлагают напечатать ее в нашем
боевом журнале, в "Большевике", в номе-
ре, посвященном двадцатилетию мировой
империалистической войны. Стало быть,
считают, что статья эта может быть рас-
сматриваема как руководящая или, во
всяком случае, глубоко поучительная
для наших партийных работников с точ-
ки зрения выяснения проблем империализ-
ма и империалистических войн. Но статья
Энгельса, как видно из ее содержания, не-
смотря на ее достоинства, не обладает, к
сожалению, этими качествами. Более того,
она имеет ряд таких недостатков, кото-
рые, если она будет опубликована без
критических замечаний, могут запутать
читателя. Поэтому я считал бы нецелесоо-
бразным опубликование статьи Энгельса в
ближайшем номере "Большевика". Но что
это за недостатки?
1. Характеризуя завоевательную поли-
тику русского царизма и воздавая должное
мерзостям этой политики, Энгельс объяс-
няет ее не столько "потребностью" военно-
феодально-купеческой верхушки России в
выходах к морям, морских портах, в рас-
ширении внешней торговли и овладении
стратегическими пунктами, сколько тем,
что во главе внешней политики России
стояла якобы всемогущая и очень та-
лантливая шайка иностранных авантю-
ристов, которой везло почему-то везде и
во всем, которой удивительным образом
удавалось преодолевать все и всякие пре-
пятствия на пути к своей авантюристи-
ческой цели, которая удивительно ловко
надувала всех европейских правителей и
добилась, наконец, того, что сделала Рос-
сию самым могучим в военном отноше-
нии государством. Такая трактовка вопро-
са в устах Энгельса может показаться более
чем невероятной, но она, к сожалению,
факт. Вот соответствующие места из статьи
Энгельса:
"Внешняя политика, — говорит Эн-
гельс, — это, безусловно, та область, в
которой царизм очень и очень силен.
Русская дипломатия образует своего
рода новый иезуитский орден, достаточ-
но мощный, чтобы превозмочь в случае
надобности даже царские прихоти и, ши-
роко распространяя коррупцию вокруг
себя, пресечь ее в своей собственной сре-
де. Вначале этот орден вербовался по пре-
имуществу из иностранцев: корсиканцев,
как, например, Поццо-ди-Борго, немцев,
как Нессельроде, остзейских немцев, как
Ливен. Иностранкою была и его основа-
тельница, Екатерина II".
"До сих пор только один чистокров-
ный русский, Горчаков, занимал высо-
кий пост в этом ордене. Его преемник
фон-Гирс опять уже носит иностранную
фамилию".
59

"Это тайное общество, вербовавшееся
первоначально из иностранных авантю-
ристов, и подняло русское государство до
его нынешнего могущества. С железной
настойчивостью, неуклонно преследуя
намеченную цель, не останавливаясь ни
перед вероломством, ни перед предатель-
ством, ни перед убийством из-за угла, ни
перед низкопоклонством, не скупясь на
подкупы, не опьяняясь победами, не па-
дая духом при поражениях, шагая через
миллионы солдатских трупов и по мень-
шей мере через один царский труп, эта
шайка, настолько же бессовестная, на-
сколько и талантливая, сделала больше,
чем все русские армии, для того, чтобы
расширить границы России от Днепра и
Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Чер-
ному морю, от Дона и Волги за Кавказ,
к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это
она сделала Россию великой, могуще-
ственной, внушающей страх, и открыла
ей путь к мировому господству".
Можно подумать, что в истории России, в
ее внешней истории, дипломатия составляла
все, а цари, феодалы, купцы и другие социаль-
ные группы — ничего, или почти ничего.
Можно подумать, что если бы во главе
внешней политики России стояли не ино-
странные авантюристы, вроде Нессельроде
или Гирса, а русские авантюристы, вроде
Горчакова и других, то внешняя политика
России пошла бы другим путем.
Я уже не говорю о том, что завоева-
тельная политика со всеми ее мерзостя-
ми и грязью вовсе не составляла моно-
полию русских царей. Всякому известно,
что завоевательная политика была также
присуща — не в меньшей, если не в боль-
шей степени — королям и дипломатам
всех стран Европы, в том числе такому
императору буржуазной формации, как
Наполеон, который, несмотря на свое не-
царское происхождение, с успехом прак-
тиковал в своей внешней политике и ин-
триги, и обман, и вероломство, и лесть, и
зверства, и подкупы, и убийства, и поджо-
ги. Понятно, что иначе и не могло быть.
Видимо, в своем памфлете против рус-
ского царизма (статья Энгельса — хоро-
ший боевой памфлет) Энгельс несколько
увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о
некоторых элементарных, хорошо ему из-
вестных вещах.
2. Характеризуя положение в Европе
и вскрывая причины и перспективы на-
двигающейся мировой войны, Энгельс пи-
шет:
"Современное положение Европы
определяется тремя фактами: 1) аннексией
Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стрем-
лением царской России к Константинопо-
лю, 3) борьбой между пролетариатом и бур-
жуазией, все жарче разгорающейся во всех
странах, — борьбой, термометром которой
служит повсеместный подъем социалисти-
ческого движения.
Двумя первыми фактами обуславли-
вается современное разделение Европы
на два больших военных лагеря. Аннексия
Эльзаса-Лотарингии превратила Францию
в союзницу России против Германии, цар-
ская угроза Константинополю превращает
Австрию и даже Италию в союзниц Герма-
нии. Оба лагеря готовятся к решительному
бою, — к войне, какой еще не видывал мир,
к войне, в которой будут стоять друг против
друга от десяти до пятнадцати миллионов
вооруженных бойцов. Только два обстоя-
тельства препятствовали до сих пор взрыву
этой ужасной войны: во-первых, неслыхан-
но быстрое развитие военной техники, при
котором каждый новоизобретенный образец
оружия, прежде чем его успеют ввести хотя
бы в одной армии, обгоняется новыми изо-
бретениями, и, во-вторых, абсолютная не-
возможность рассчитать шансы, полная не-
известность, кто же, в конце концов, выйдет
победителем из этой гигантской борьбы.
Вся эта опасность мировой войны
исчезнет в тот день, когда дела в России
примут такой оборот, что русский народ
сможет поставить крест над традици-
онной завоевательной политикой своих
царей и вместо фантазий о мировом го-
сподстве заняться своими жизненными
интересами внутри страны, интересами,
которым угрожает крайняя опасность.
...Русское Национальное собрание,
которое захочет справиться хотя бы с
самыми неотложными внутренними за-
дачами, должно будет решительно поло-
жить конец всяким стремлениям к но-
вым завоеваниям.
60

С возрастающей быстротой, как по на-
клонной плоскости, катится Европа в про-
пасть мировой войны неслыханного разма-
ха и силы. Одно только может остановить
ее: перемена строя в России. Что это долж-
но произойти в ближайшие годы,—не под-
лежит никакому сомнению.
...В тот день, когда падет царская
власть, эта последняя твердыня общеев-
ропейской реакции, — в этот день совсем
другой ветер подует в Европе".
Нельзя не заметить, что в этой характе-
ристике положения Европы и в перечне при-
чин, ведущих к мировой войне, упущен один
важный момент, сыгравший затем решаю-
щую роль, а именно — момент империа-
листической борьбы за колонии, за рын-
ки сбыта, за источники сырья, имевший
уже тогда серьезнейшее значение, упуще-
ны роль Англии, как фактора грядущей
мировой войны, момент противоречий,
имевших уже тогда серьезное значение и
сыгравших потом почти определяющую
роль в деле возникновения и развития
мировой войны.
Я думаю, что это упущение составля-
ет главный недостаток статьи Энгельса. Из
этого недостатка вытекают остальные не-
достатки, из коих не мешало бы отметить
следующее:
а) Переоценку роли стремления Рос-
сии к Константинополю в деле назре-
вания мировой войны. Правда, первона-
чально Энгельс ставит на первое место как
фактор войны аннексию Эльзас-Лотарингии
Германией, но потом отодвигает этот момент
на задний план и выдвигает на первый план
завоевательные стремления русского ца-
ризма, утверждая, что "вся эта опасность
мировой войны исчезнет в тот день, когда
дела в России примут такой оборот, что
русский народ сможет поставить крест
над традиционной завоевательной поли-
тикой своих царей".
Это, конечно, преувеличение.
б) Переоценку роли буржуазной ре-
волюции в России, роли "русского На-
ционального собрания" (буржуазный
парламент) в деле предотвращения на-
двигающейся мировой войны. Энгельс
утверждает, что падение русского царизма
является единственным средством предот-
вращения мировой войны. Это — явное
преувеличение. Новый, буржуазный строй
в России с его "Национальным собранием"
не мог бы предотвратить хотя бы потому,
что главные пружины войны лежали в пло-
скости империалистической борьбы между
основными империалистическими держава-
ми. Дело в том, что со времени Крымского
поражения России (пятидесятые годы про-
шлого столетия) самостоятельная роль ца-
ризма в области внешней политики Европы
стала значительно падать, а к моменту перед
мировой империалистической войной цар-
ская Россия играла в сущности роль вспо-
могательного резерва для главных держав
Европы.
в) Переоценку роли царской вла-
сти как последней твердыни "общеев-
ропейской реакции". Что царская власть
в России была могучей твердыней общеев-
ропейской (а также азиатской) реакции —
в этом не может быть сомнения. Но что-
бы она была последней твердыней этой
реакции — в этом позволительно сомне-
ваться.
Нужно отметить, что эти недостатки
статьи Энгельса представляют не только
"историческую ценность". Они имеют или
должны иметь еще важнейшее практиче-
ское значение. В самом деле: если им-
периалистическая борьба за колонии и
сферы влияния упускается из виду как
фактор надвигающейся мировой войны,
если империалистические противоречия
между Англией и Германией также упу-
скаются из виду, если аннексия Эльзас-
Лотарингии Германией как фактор во-
йны отодвигается на задний план перед
стремлением русского царизма к Кон-
стантинополю как более важным и даже
определяющим фактором войны, если,
наконец, русский царизм представляет
последний оплот общеевропейской реак-
ции, — то не ясно ли, что война, скажем,
буржуазной Германии с царской Россией
является не империалистической, не гра-
бительской, не антинародной войной, а
войной освободительной или почти осво-
бодительной?
Едва ли можно сомневаться, что подоб-
ный ход мыслей должен был облегчить гре-
хопадение германской социал-демократии
61

4 августа 1914 года, когда она решила голо-
совать за военные кредиты и провозгласи-
ла лозунг защиты буржуазного отечества
от царской России, от "русского варвар-
ства" и т.п.
Характерно, что в своих письмах на
имя Бебеля, писанных в 1891 году (через
год после опубликования статьи Энгель-
са), где трактуется о перспективах над-
вигающейся войны, Энгельс прямо го-
ворит, что "победа Германии есть, стало
быть, победа революции", что "если Рос-
сия начнет войну, — вперед на русских и
их союзников, кто бы они ни были! ".
...Так обстоит дело с недостатка-
ми статьи Энгельса. Видимо, Энгельс,
встревоженный налаживающимся тог-
да в (1890—1891 годы) франко-русским
союзом, направленным своим острием
против австро-германской коалиции, за-
дался целью взять в атаку в своей статье
внешнюю политику русского царизма и
лишить ее всякого доверия в глазах обще-
ственного мнения Европы и, прежде все-
го, Англии, но, осуществляя эту цель, он
упустил из виду ряд других важнейших и
даже определяющих моментов, результа-
том чего явилась однобокость статьи.
Стоит ли после всего сказанного пе-
чатать статью Энгельса в нашем боевом
органе, в "Большевике", как статью руко-
водящую или, во всяком случае, глубоко
поучительную, ибо ясно, что напечатать
ее в "Большевике" — значит дать ей мол-
чаливо именно такую рекомендацию?
Я думаю, не стоит. И. Сталин. 19 июля
1934 г.»72
Как видите, со Сталиным попытка про-
вокации в форме публикации такой статьи
Энгельса не прошла. Да и не могла пройти
по определению — историю Сталин знал до-
сконально! И потому он мгновенно понял, в
чем глубинная суть этой далеко идущей про-
вокации в тех конкретных условиях. И он от-
реагировал, да еще как! И суток не прошло,
как отреагировал. Запрос Адоратского в По-
литбюро о разрешении на публикацию был
датирован 18 июля 1934 г. Но уже 19 июля
1934 г. Сталин обратился к членам Полит-
72 Сталин И.В. Сочинения. Т. XIV, М., 2007,
с. 6—11, со ссылкой на журнал «Большевик»,
1941, №9, с. 1—5.
бюро с письмом «О статье Энгельса "Внеш-
няя политика русского царизма"». И ведь,
что следует признать безоговорочно, весьма
изящно, но в клочья разнес «произведение
классика». А 22 июля 1934 г. Сталин провел
через Политбюро решение о нецелесообраз-
ности печатания статьи Энгельса.
Прежде всего потому, что самим фактом
публикации статьи Энгельса на страницах
главного теоретического печатного органа
ЦК ВКП(б) — журнала «Большевик» — оп-
позиция пыталась придать статье Энгельса
руководящий или, во всяком случае, глу-
боко поучительный характер. Но в том-
то все и дело, что руководящий или, по
меньшей мере, поучительный характер,
который обрела бы эта статья, будь она
опубликована в «Большевике», означал
бы едва завуалированный призыв к госу-
дарственному перевороту в СССР под ви-
дом революции! В том числе и при напа-
дении Германии, но уже не кайзеровской,
а гитлеровской, нацистской. Более того.
Она означала бы приветствие и без того
грядущей войне нацистской Германии
против СССР. Хуже того. Она означала
бы необходимость создания режима наи-
большего благоприятствования Гитлеру
и его бесчеловечному режиму для нападе-
ния на СССР.
Посудите сами. Генеральный лейтмотив
этой яро антироссийской статьи Энгельса
заключался в следующем. Поскольку внеш-
няя политика России якобы является агрес-
сивной по определению, чему «классик»
дал ложное, но облеченное в псевдонаучную
мантию объяснение, то, следовательно, гря-
дущая война кайзеровской Германии против
царской России есть война якобы справед-
ливая, едва ли не освободительная. Чуть ли
не единственный способ устранения якобы
имеющей место быть «русской угрозы», в
роли «источника» которой был выставлен
русский царизм, причем именно на том
основании, что он является «последней
твердыней общеевропейской реакции». По-
лучивший в свое время прозвище Генерал,
«классик научно обоснованного» междуна-
родного бандитизма выдал на-гора и «ре-
цепт» единственного, по его мнению, шанса
для предотвращения мировой войны: свер-
жение русского царизма в результате буржу-
62

азной революции. Попутно Генерал четко
описал и причину будущей Первой мировой
войны XX в., а также систему взаимодей-
ствия механизмов войны и «революции», то
есть антигосударственного переворота си-
лами местной «пятой колонны» (хотя такого
термина в те времена еще не было, но само
это понятие, точнее сокрытый в нем смысл,
известно фактически с библейских времен),
а также стратегию и тактику их применения
в отношении России. А спустя всего четыре
месяца после публикации второй части ста-
тьи Энгельса на русском языке — на Рожде-
ство 1890 г. — произошло то, что определи-
ло весь ход Истории в XX веке. Со страниц
принадлежавшего влиятельнейшему пред-
ставителю британской элиты закулисья
масону Генри Лабушеру журнала «THE
TRUTH» («Правда») могущественнейшие
силы англосаксонского Запада объявили
России перманентную мировую войну на
полное уничтожение вплоть до состояния
«РУССКОЙ ПУСТЫНИ». Об этом речь
пойдет в одной из следующих глав.
Совпадения между тем, что написал Эн-
гельс, и что было изложено на страницах этой
«Правды», — потрясающие. В который-то
раз за свою долгую жизнь «классик научно
обоснованного» международного бандитиз-
ма «пророчески» обрисовал картину скоро-
го будущего. Удивляться этому, конечно, нет
никакого резона, ибо всю свою сознатель-
ную жизнь крупнейшего международно-
го политического интригана-«теоретика»/
практика Энгельс являлся мощнейшим,
стратегического уровня агентом интеллек-
туального влияния британской разведки и
британского политического масонства, как,
впрочем, и Карл Маркс. А что касается со-
впадений, то извольте. То, что впоследствии
Адольф Гитлер и Альфред Розенберг выда-
вали за свои мысли, особенно по части ярой
славянофобии, на самом деле было сформу-
лировано еще Энгельсом. Он, как, впрочем,
и Маркс, всю жизнь исповедовал не просто
ярую русофобию и вообще славянофобию, а
задолго до нацистов с их человеконенавист-
нической идеологией и практикой сформу-
лировал следующий принцип: «Там, где
речь идет о существовании, о свободном
развитии всех ресурсов больших наций,
там сентиментальная заботливость о не-
котором количестве... славян не играет
никакой роли»73. Чем не обоснование не-
обходимости создания «РУССКОЙ ПУ-
СТЫНИ»? Хуже того. «Классик научно
обоснованного» международного бандитиз-
ма утверждал, что русским, как и сербам,
«обеспечены ненависть всей Европы и
кровавая революционная война всего
Запада против них»74. Что, как говорится,
мы и имеем по сию же пору, особенно едва
скрываемую ненависть всей Европы...
По всем своим основным параметрам
попытка Адоратского и стоявших за ним оп-
позиционных сил (в том числе и внешних,
прежде всего в лице Троцкого и К0) вновь
опубликовать эту статью Энгельса в си-
туации 1934 г. действительно являла собой
очень тонкую, с далеко идущими целями по-
литическую провокацию. И, если говорить
начистоту, по сути дела, эта акция означала
призыв к определенным действиям антиго-
сударственного характера.
Во внешнеполитической сфере публика-
ция неизбежно обозначила бы через ретро-
спективную аналогию/параллель с события-
ми 1934 г. в области внешней политики СССР.
Замышлявшийся принцип этой ретроспектив-
ной аналогии заключался в следующем. Оппо-
зиция прекрасно знала, что Сталин отчетливо
понимает истинную цель привода Гитлера к
власти — нападение на СССР. Естественно,
что знала она и о том, что, едва нацисты ока-
зались у кормила власти, в основном с конца
1933 — начала 1934 г., Сталин стал активно
добиваться создания в Европе Восточного
пакта. Цель пакта — противодействие не по
дням, а по часам нараставшей угрозе агрессии
гитлеровской Германии. Планировалось, что
участниками этого пакта станут Франция, ее
основные союзники в Восточной, Централь-
ной и Юго-Восточной Европе — Польша, Че-
хословакия, Румыния и Югославия, а также
СССР.
Конечно, не самое лучшее решение со-
вместно с таким дерьмом, как правящие
круги Франции (того времени) и восточ-
ноевропейские шакалы, пытаться создать
Восточный пакт в целях европейской без-
опасности. Однако на тот момент ситуация
73 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Т.6.М., 1957. С. 289—306.
74 Там же.
63

была, как в известной русской послови-
це — «за неимением гербовой, пишем на
простой». Сталину пришлось иметь дело
именно с тем дерьмом, которое тогда воз-
главляло Францию и восточноевропейские
страны. Правда, подчеркиваю это особо, в
колоссальной степени тому способствовали
далеко не самые объективные и честные до-
клады наркома иностранных дел СССР М.
Литвинова и представителя СССР в Лиге
Наций М. Розенберга. Как бы там ни было,
но в 1934 г. Сталин все еще всерьез рас-
сматривал целесообразность возобновле-
ния союзнических отношений с Францией
по аналогии с недавним прошлым. Пото-
му как единственное, что более или менее
вразумляет периодически распаляющиеся
в агрессивно-экспансионистском раже моз-
ги тевтонов, так это едва завуалированная
угроза войны на два фронта.
Сам же факт публикации такой статьи
Энгельса означал бы, через негативное в
ретроспективе отношение к налаживавше-
муся с конца 1880-х — в 1890-х гг. франко-
русскому союзу, призыв к недопущению
повторения такого союза в конкретных
условиях первой половины 30-х гг. XX века.
То есть к недопущению такого союза на этот
раз не против кайзеровской, а гитлеровской
Германии. Судя по всему, вовремя одерну-
тые Сталиным незадачливые публикаторы
намеревались, как и предполагал по ана-
логии с прошлым Иосиф Виссарионович,
лишить теперь уже советскую внешнюю
политику «всякого доверия в глазах обще-
ственного мнения Европы» и прежде всего
Англии. Проще говоря, в случае публикации
это был бы совершенно ясный выпад против
политики создания Восточного пакта.
Впрочем, дело даже не столько в Вос-
точном пакте как таковом. Суть дела в том,
что это был едва завуалированный при-
зыв не мешать Гитлеру в его действиях по
подготовке к развязыванию войны, прежде
всего против СССР. Потому как война про-
тив СССР, если Гитлер ее развяжет, в пони-
мании имевшей только один исторический
опыт, 1917 г., оппозиции, была бы в таком
случае не империалистической, не гра-
бительской, не антинародной войной, а
войной освободительной или почти осво-
бодительной. А если еще и СССР начнет
войну, то, естественно, гитлеровская Гер-
мания вправе напасть на Советский Союз
и его союзников, кто бы они ни были. Ну,
а грезившаяся оппозиции победа гитле-
ровской Германии, стало быть, была бы
победой их поганой «революции».
Перефразируя слова Сталина, можно
смело утверждать следующее. Если ста-
тья была бы опубликована в «Большеви-
ке», то это изрядно облегчило и оправдало
бы — по крайней мере в ее собственных
же глазах, — неизбежное грехопадение
оппозиции, сделавшей ставку на преда-
тельство, войну, поражение в ней СССР
и антигосударственный переворот в виде
очередной «революции».
Впрочем, это было бы уже не грехопаде-
ние, а тяжкое антигосударственное престу-
пление. Потому что в войне погибнут мил-
лионы людей, прежде всего славяне, в том
числе и главным образом русские, как пред-
ставители государствообразующего народа
СССР. Но ведь по «просвещенному» еще
ярыми русофобами Энгельсом и Марксом
мнению негодяев-оппозиционеров, «сен-
тиментальная заботливость о некотором
количестве... славян не играет никакой
роли». Главное для этих оппозиционеров-
«революционеров» — их поганая «миро-
вая революция». За одно это их уже следо-
вало вырезать вплоть до «двадцать первого
колена»! Слава богу, что хоть частично, но
это было сделано. Худо-бедно, но Россия
дотянула-таки до конца XX в. и даже пере-
шагнула в XXI в., в третье от Рождества
Христова тысячелетие.
Не следует полагать, что автора настоя-
щей книги изрядно занесло. Увы. Антиста-
линская оппозиция давно сформировалась,
что и подтвердили материалы процессов
1937—1938 гг., особенно же показания
одного из видных деятелей оппозиции Хри-
стиана Георгиевича Раковского75.
Хуже того. Оппозиция действительно
взирала на Гитлера в строгом соответствии
с «логикой "классика" научно обоснован-
ного» бандитизма и расценивала Гитлера
действительно не как фактор войны импе-
риалистической, грабительской, антина-
75 Более подробно по этому вопросу см.:
Мартиросян А.Б. За кулисами Мюнхенского сго-
вора. Кто привел войну в СССР? М., 2008.
64

родной, а как войны освободительной или
почти освободительной, и, следовательно,
победа гитлеровской Германии есть победа
революции! А для этого не грех помочь и
Гитлеру — например, подготовкой пораже-
ния собственной армии.
Чтобы не быть голословным, приведу
выдержку из показаний Христиана Раков-
ского на допросе 26 января 1938 г. в НКВД
СССР: «Припомните, что против Напо-
леона, душителя Французской револю-
ции, укравшего у нее силы, стояли объ-
ективные революционеры — Людовик
XVIII, Веллингтон, Меттерних и вплоть
до царя-самодержца. Это — строго по
сталинской доктрине... Вы должны знать
на память его тезисы о колониях в отно-
шении к империалистическим странам.
Да, по нему эмир Афганистана и король
(Египта.—A.M.) Фарук объективно явля-
ются коммунистами в силу своей борьбы
против Его Величества короля Англии.
Почему же не может быть объективно
коммунистом Гитлер, раз он борется с са-
модержавием царя "Кобы Первого"?
В конце концов, в общем, вот перед
вами Гитлер со своей нарастающей во-
енной мощью, и уже сейчас расширяю-
щий свой Третий рейх, а в будущем еще
больше... до такой степени, чтобы иметь
достаточно сил и возможностей напасть и
целиком разбить Сталина... Гитлер втор-
гнется в СССР, и подобно тому, как это
было в 1917 г., когда поражение, которое
потерпел в те времена царь, дало нам воз-
можность его низвергнуть, поражения,
нанесенные Сталину, послужат нам для
его свержения... Опять пробьет час для
мировой революции»76.
Запредельно извращенная «логика»
прожженного интригана-масона буквально
поражает. Это же надо до такой степени все
извратить, чтобы представить Гитлера «объ-
ективным коммунистом»?! Впрочем, у всей
этой сволочи, что именуется «пятой колон-
ной», логика только одна — «чем хуже, тем
лучше, ибо враг моего врага — мой друг».
А что Родине будет нанесен неисчислимый
вред — так и черт с ней, по их поганому
мнению, с Родиной, главное, чтобы ей, этой
76 Там же.
сволочи, «пятой колонне», сытно да воль-
готно жилось, хотя бы и при гитлеровцах.
Впрочем, у «пятой колонны» Родины нет
и быть не может. Есть только отметка в па-
спорте о месте рождения.
И уж, конечно, «классическим» под-
тверждением этому является приводившее-
ся выше заявление Троцкого на вопрос не-
мецкого писателя Эмиля Людвига. Помните,
что в ходе беседы с только что изгнанным из
СССР и еще пребывавшим в Турции «бесом
мировой революции» писатель задал ему
вопрос о том, когда сторонники «перма-
нентного беса-революционера» смогут со-
браться вместе. Ответ «беса мировой рево-
люции» был весьма впечатляющий: «Когда
для этого представится какой-либо но-
вый случай, например, война или новое
вмешательство Европы, которая смогла
почерпнуть смелость из слабости прави-
тельства».
Обратите внимание также и на возму-
щенное цитирование Сталиным слов Эн-
гельса из письма Бабелю. И вот почему. Тот
же Троцкий, например, еще в 1930 г. при-
зывал СССР напасть на Германию, чтобы
не допустить прихода нацистов к власти. То
есть пошел по стопам Энгельса. Как будто
у Советского Союза других забот не было,
как только выступать в роли агрессора!?
Всего за шесть месяцев до упомянутой по-
пытки Адоратского, повинуясь указаниям
Троцкого о подготовке поражения в войне с
Германией, Тухачевский совместно с Убо-
ревичем выкинул следующий фортель,
С 10 февраля 1934 г. он стал настойчиво
продвигать тезис о некой целесообразно-
сти нанесения превентивных ударов по
противнику в целях якобы срыва его мо-
билизации, но прикрытия своей77.
Что, кстати говоря, и составило в конце
концов суть его концепции «пограничных
сражений», а затем и «плана поражения», с
которыми нам еще предстоит познакомить-
ся, поскольку между тем, что он планировал,
и тем, что натворили Тимошенко—Жуков и
К0, совпадения на редкость уникальные.
Короче говоря, Тухачевский уже тогда
стал настаивать на целесообразности для
77 РГВА.Ф. 33987. Оп. 3. Д. 400. Л. 125. Туха-
чевский и Уборевич — Ворошилову, 10 февраля
1934 г.
65

СССР выступить в роли агрессора, но с за-
ведомо провальным результатом. То есть
выходит, что усилия Тухачевского по уко-
ренению этой концепции в системе военно-
стратегического планирования СССР в
целом хронологически точно совпадают с
подготовкой главарями политической оппо-
зиции политико-идеологической платформы
для будущего поражения, а также переворо-
та. По сути дела, выходит, что «теоретиче-
ские изыскания» Тухачевского были четко
скоординированы не только с указаниями
Троцкого, но и на их основании, с еще толь-
ко планировавшейся попыткой публикации
упомянутой статьи Энгельса. И если в ре-
зультате публикации такой статьи у оппози-
ции появилось бы освященное авторитетом
«классика» идеологическое обоснование
для и так уже подготавливавшегося перево-
рота в ходе войны, то стараниями уже Ту-
хачевского у Запада на руках появились бы
неоспоримые доказательства якобы имею-
щей место быть некой агрессивности СССР.
Ну прямо по Энгельсу!
Естественно, что в случае публикации
статья одновременно прозвучала бы —
в конкретной ситуации 1934 г. — и как при-
зыв к совершению якобы «революции». То
есть, если сразу расставить все точки над
«i», — государственного переворота сила-
ми внутренней оппозиции, как едва ли не
единственной возможности предотвратить
мировую войну, ликвидировав тем самым
якобы имевшую место «русскую угрозу».
Впрочем, на том же Западе, особенно в
самом Третьем рейхе, тогда ее именова-
ли большевистской угрозой. Вспомните
главный постулат цитировавшегося выше
разведывательного донесения ГРУ (май
1934 г.) «Тайные предложения Гитлера
Английскому правительству»: «...По мне-
нию германских кругов, следует ожидать
скорого изменения политического поло-
жения в России и соответственно этому
желательно заблаговременно разделить
эту громадную область сбыта». Вот то-то
и оно, что...
Особым провокационным «шармом»
отдает еще один нюанс в статье Энгельса,
который, судя по всему, очень даже при-
глянулся оппозиционерам. Патологический
русофоб Энгельс утверждал в своей статье,
что своими успехами на международной
арене в XIX веке Россия якобы обязана не-
кой всемогущей и талантливой шайке ино-
странных авантюристов. Что именно эта
«шайка» основала какой-то «своего рода
новый иезуитский орден». Что именно она
сделала Россию не только великой и могу-
щественной, но и внушающей страх осталь-
ному миру. Что эта «шайка» якобы открыла
России путь к мировому господству. Отсюда
и глобальный вывод этого «классика» русо-
фобствующего бандитизма мирового мас-
штаба:
— раз внешняя политика России якобы
по определению является не только агрес-
сивной, но и направленной к завоеванию
мирового господства,
— раз «генератором» такой внешней
политики России является та самая, якобы
основавшая «своего рода новый иезуитский
орден» шайка талантливых иностранных
авантюристов, то, следовательно, для пре-
дотвращения «русской угрозы» необходимо
свержение русского царизма «как послед-
ней твердыни общеевропейской реакции» в
ходе якобы освободительной и потому спра-
ведливой войны Германии против России и
в результате буржуазной революции.
Конечно, из-под пера «классика» вышел
форменный бред, но для антисталинской
оппозиции и русофобский бред «классика»
сгодился бы, лишь бы только Сталина свер-
гнуть. Потому что оппозиция узрела в этом
импонирующую ее взглядам аналогию с
внутренними процессами в СССР. Ведь вся
оппозиция также считала, что Сталин и его
сторонники незаконно захватили власть, а
его известные слова о партии как о некоем
«ордене меченосцев», — так и вовсе рас-
ценивались как реализованные на практике
слова Энгельса. В ситуации 1934 г. публи-
кация таких слов Энгельса прозвучала бы
также как выпад, направленный персональ-
но против Сталина и его сторонников, но
особенно их курса на строительство социа-
лизма в одной стране и едва только наметив-
шегося курса на всеобщую демократизацию
внутренней жизни СССР.
Короче говоря, публикация такой статьи
«классика» означала бы как едва завуалиро-
ванный ассоциативный призыв к сверже-
нию Сталина и советской власти, так и при-
66

зыв к недопущению возобновления союза с
Францией теперь уже СССР. В недопуще-
нии такого союза была заинтересована пре-
жде всего Великобритания, а также, само
собой разумеется, и гитлеровская Германия.
Неудивительно, что эта попытка Адоратско-
го совпала также и с призывом Троцкого ко
всем оппозиционным силам внутри СССР
консолидировать свои ряды и усилия в це-
лях свержения советской власти и Сталина
в ходе войны.
Основываясь на результатах пускай и
краткого, но, как представляется, достаточ-
но информативного анализа, очевидно, не
составит особого труда согласиться с тем,
что Сталин не мог не взвиться в негодовании
от подобной проделки оппозиции, тем более
что это была не первая такая проделка.
* * *
Исторический комментарий. За пять лет
до попытки опубликовать статью Энгельса оп-
позиция попыталась разыграть фарс на тему о
некоем предвидении Лениным второй империа-
листической войны и опубликовать в этой связи
мало кому знакомую тогда работу В.И. Ленина
«Военная программа пролетарской револю-
ции)». Подоплека создания этой работы выходит
далеко за рамки непосредственной предыстории
ее создания, однако и увы придется раскрыть
все, чтобы было абсолютно ясно, что к чему.
В марте 1913 г. на страницах журнала «Про-
свещение» (№ 3), выходившего на русском язы-
ке, было опубликовано «открытие», которое впо-
следствии назовут «гениальным». Оказалось,
что если в одну упряжку запрячь английскую по-
литэкономию, немецкую философию и француз-
ский социализм, то в финале получается вывод
о том, что «учение Маркса всесильно, потому
что верно»! «Открытие» называлось «Три ис-
точника и три составных части марксизма».
Итак, согласно этому «гениальному открытию»
Ленина, английская политэкономия плюс не-
мецкая философия плюс французский социа-
лизм равно «учение Маркса всесильно, пото-
му что верно».
И вот кто бы в таком случае вразумительно
разъяснил следующее. Как можно было, опира-
ясь на это «всесильно верное учение», гениально
не предвидеть надвигавшейся первой всемир-
ной бойни XX века и написать то, что В.И. Ле-
нин написал в январе 1913 г. А.М. Горькому:
«Война Австрии с Россией была бы очень
полезной для революции (во всей Восточной
Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы
Франц Йозеф и Николаша доставили нам сие
удовольствие»?78 и что там было предвидеть,
если К. Маркс и Ф. Энгельс самолично абсолютно
открытым текстом, но с чужого голоса накаркали
эту бойню еще в XIX столетии?
Между прочим, перед тем как в очеред-
ной раз загреметь в кутузку, в феврале того же
1913 г., будущий Иосиф Грозный и «отец всех на-
родов», а тогда всего лишь «чудесный грузин»
Сталин отмечал следующее: «В Европе капиталу
становится тесно, и он рвется в чужие страны,
ища новых рынков, дешевых рабочих, новых
точек приложения. Но это ведет к внешним
осложнениям и войне. Никто не может ска-
зать, что Балканская война является концом,
а не началом осложнений». Так кто же в таком
случае истинный гений, если все получилось
именно так, как написал Сталин?!
Впрочем, ну и что, что Ильич не предвидел,
не сообразил — с кем не бывает? Только вот
сразу обратите внимание на один стратегиче-
ский нюанс: Ильич-то подчеркивал, что «война
была бы полезной штукой для революции
(во всей Восточной Европе)»! Забегая вперед,
необходимо отметить, что к моменту написания
этих строк Горькому Ленин уже явно знал о пла-
не перманентной мировой войны против России
(об этом речь еще впереди). Но вот ведь какое
дело—тогда это «знание» не было простым и до-
ступным всякому. Следовательно, уже в то время
он «состоял при исполнении» у каких-то очень
могущественных сил. И от контактировавших с
ним представителей последних, судя по всему, и
узнал о «полезности войны» между Австрией и
Россией для «дела революции». Хотя, конечно,
в тот период времени он явно не был допущен к
знанию главной тайны — как будет «рождаться»
война. Потому и сетовал в письме к «буревестни-
ку революции» на «несознательность» двух мо-
нархов, не желавших доставить «удовольствие»
какому-то там Ильичу. А ведь еще в 1912 г., на
Базельском конгрессе II Интернационала, был
принят манифест, призывавший бороться про-
тив войны. А Ильичу, видите ли, «очень полезная
штука»...
Что касается «несознательности», напри-
мер, престарелого императора Австро-Венгрии
Франца Иосифа, то здесь, к удивлению многих,
обнаружится следующее: последний в истории
царствующий представитель Габсбургов вовсе и
не помышлял о войне с Россией, как, между про-
чим, и та с Австрией. Франц Иосиф вообще пани-
чески боялся войны в Европе, справедливо счи-
тая, что это будет конец его лоскутной империи,
что в итоге и вышло. Более того, даже герман-
ский кайзер Вильгельм II подписал инструкцию о
подготовке к глобальной войне лишь 13 августа
78 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48, с. 155;
Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996,
с. 305.
67

1913 года. О самой же войне в Европе он впер-
вые заговорил лишь 16 октября 1913 г. в беседе
с начальником Имперского Генерального штаба
Австро-Венгрии генералом Францем Конрадом
фон Гетцендорфом. А вот Ильич «почему-то» уже
в январе 1913 г. знал не только о факте предпо-
лагаемой планируемой войны! Он уже знал даже
о «полезности войны для дела революции» во
всей Восточной Европе. И, несмотря на это, а так-
же на «всесильно верное учение», тем не менее
все-таки не смякитил, что первая всемирная бой-
ня непременно будет спровоцирована! Объясня-
ется это очень просто: его попросту не допускали
к знанию того, как конкретно будет спровоциро-
вана война. Вот откуда проистекает «корень» его
сетований на «несознательность» монархов. Но
все это присказка.
Через два с половиной года Ильич письменно
распишется в том, что он точно знал о существо-
вании плана перманентной мировой войны Лабу-
шера, как, впрочем, и о главных целях этого пла-
на, особенно по части устроения «революций», в
первую очередь в Восточной Европе. Произойдет
это 23 августа 1915 г. в опубликованной им ста-
тье «О лозунге Соединенных Штатов Европы»
(вообще-то она была написана ранее указанной
даты), в которой Ильич буквально коршуном на-
кинулся на Манифест ЦК РСДРП от 1914 г. Всем
содержанием статьи он вдалбливал соратникам,
что нечего мечтать о «свободе, равенстве и
братстве» во взаимной интеграции в Европе без
революционного низвержения германской,
австрийской и русской монархий, что и явля-
лось сутью «революционной перекройки» Ев-
ропы по плану перманентной мировой войны.
На своих соратников Ильич разозлился по сле-
дующей причине. Оказывается, не подумав осно-
вательно, те приняли к исполнению план перма-
нентной мировой войны в первой его редакции.
Между тем визуальным его символом являлась
карта Европы, на которой сплошь и рядом были
понатыканы всякие там «республички», от чего и
на фоне чего лозунг «Соединенных Штатов Ев-
ропы» приобрел вид рафинированно «республи-
канских Соединенных Штатов Европы»!
Ильич же основательно взгрел своих
соратников по конкретному вопросу из-за
экономического содержания этого лозунга,
особо рьяно упирая на то, что вследствие
неравномерности экономического развития
капиталистических стран в эпоху империа-
лизма лозунг Соединенных Штатов Европы
невозможен и потому является реакцион-
ным. Впоследствии, задним числом, и это тоже
превратили в проявление «гениальности» во-
ждя. Однако при элементарном сопоставлении
фактов и событий международной жизни тех лет
придется констатировать, что Ильич-то действо-
вал аккурат как полноценный и вполне управ-
ляемый агент стратегического интеллекту-
ального влияния, с явным тщанием «ливший
воду на мельницу»... стратегических интересов
Великобритании и вообще Запада! Кстати гово-
ря, именно поэтому-то его особенно и не крити-
куют на Западе, все злобно критические стрелы
которого направлены против Сталина, который,
не произнося ни одного худого слова в адрес
Ленина, осуществил тотальную деленинизацию
и девестернизацию России. Вот именно этого и
не могут простить Сталину до сих пор! Потому и
лают на него с остервенением. Но, как известно,
собаки лают, ветер дует, а караван истории идет
по маршруту, ...начертанному великим Стали-
ным! Ибо другого пути просто нет!..
Но вернемся к «гениальным озарениям»
Ильича. Тут вот в чем все дело. Открыто увязан-
ный со свержением трех континентальных монар-
хий в ситуации первой всемирной бойни — ВОТ
ОН, ТАНДЕМ МЕХАНИЗМОВ ВОЙНЫ И РЕ-
ВОЛЮЦИИ (СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЯСЕНИЙ)
В РЕАЛЬНОСТИ (более подробно о нем речь
еще впереди), — лозунг «Соединенных Штатов
Европы» республиканского типа был не только
политически неуязвим. Ко всему прочему, он так-
же вел и к идее блокирования континентальных
стран Европы на базе республиканского строя,
как бы автоматически планировавшегося к уста-
новлению по завершении бойни. Причем явно во
главе с республиканской Францией, что было от-
кровенно не по нутру Лондону. Ибо хоть во главе
с Францией, хоть без нее, но блок континенталь-
ных стран, тем более на базе одного и того же
принципа — республиканского строя, — более
чем смертельная угроза Англии!
С другой стороны, с осени 1914 г. и Германия
стала высказывать куда более опасные, чем пер-
вая, идеи экономического союза, более известно-
го по истории как план создания «Срединной Ев-
ропы» — «Среднеевропейского Союза» («Mittel
Europa Plan»). Впервые эта идея была сформу-
лирована видным германским промышленником
и банкиром Вальтером Ратенау еще 9 августа
1914 года. Одобренный рейхсканцлером Теобаль-
дом фон Бетман-Гельвигом уже на рубеже 1914—
1915 гг., план предусматривал создание военной
силой континентального экономического блока
под контролем и главенством Германии в составе
Австро-Венгрии, Франции, Бельгии, Голландии,
Люксембурга, Дании, Италии и «других европей-
ских стран, которые захотят присоединиться».
Организация такого блока планировалась в виде
таможенного союза. По замыслу В. Ратенау, этот
союз должен был облегчить доступ к источникам
сырья и рынкам сбыта для германской промыш-
ленности, а также успешно конкурировать с дру-
гими экономическими блоками, как, например,
США (вместе с Латинской Америкой), Британ-
ской империей и т.д.
Обратите внимание на следующее: за ис-
ключением Люксембурга, все страны имели ис-
68

ключительное геостратегическое значение, и
потому контроль над ними со стороны Германии
мог всерьез угрожать морской гегемонии Англии.
Ведь в те времена даже Австро-Венгрия была
морской державой и имела выходы в Адриати-
ческое море, а следовательно, и в Средиземное.
С учетом же Люксембурга, этого важнейшего
перекрестка сухопутных путей сообщения в За-
падной Европе, фактическая реализация «Mittel
Europa Plan» означала бы тотальную гегемонию
Германии в Европе при полном вышибании Ан-
глии с континента. Не говоря уже о ее полном от-
странении от участия в европейских делах, после
чего Англия — уже не Англия, а всего лишь за-
холустье, где-то за Ла-Маншем!
План «Mittel Еurора Plan», обогащенный впо-
следствии круглым идиотизмом антироссийских
аннексионистских амбиций (во «второй редак-
ции» в план были включены территории При-
балтики, Украины, Белоруссии, Крыма, Кавказа,
Дона и т.д.), самым естественным образом канул
в Лету вместе с почившей в Бозе кайзеровской
империей! Но его основной замысел не пропал —
Гитлер фактически один к одному сплагиировал
идею экономического союза Европы, сколочен-
ного военной силой. А после Второй мировой
войны западные демократии сплагиировали эту
же идею у Гитлера и Гиммлера и создали Общий
рынок, потом Евросоюз. Естественно, что гер-
манский «Mittel Europa Plan» никоим образом не
вписывался ни в одни ворота ни одного из так на-
зываемых «вечных интересов» Англии. И вот тут
сталкиваешься с весьма интересным двуединым
вопросом следующего содержания.
Можно ли было сделать вывод о неравно-
мерности развития капитализма в эпоху импе-
риализма и возможности совершения социа-
листической революции в отдельно взятой
стране:
— еще в 1915 году, о чем и говорилось в
рассматриваемой статье и других трудах Ле-
нина того периода, призывая одновременно
к революционному низвержению трех конти-
нентальных монархий, если канун этой «ре-
волюции», то есть «империализм как высшая
стадия капитализма», был «определен» им
лишь год спустя, в 1916 г.?!
— Тем более что к «исследованию» того,
что же это такое «канун социалистической ре-
волюции», он приступил лишь в январе 1916 г.
и лишь к июлю того же года написал извест-
ную работу «Империализм как высшая стадия
капитализма»? Ведь только в этой работе он и
«определил», что-де империализм — это «ка-
нун социалистической революции»!
Кстати говоря, работа «Империализм
как высшая стадия капитализма» есть не что
иное, как непосредственный плагиат известной
работы авторитетного германского экономиста
Р. Гильфердинга — «Империализм». Более
того. В 1997 г. российский исследователь Артем
Улунян издал очень интересную книгу «Комин-
терн и геополитика: балканский рубеж. 1919-
1938 гг.», в которой проанализировал являвшие-
ся подготовительным материалом и черновиком
к работе «Империализм как высшая стадия ка-
питализма» ленинские «Тетради по империализ-
му». В результате более чем обоснованно был
установлен факт плагиата Лениным фактов и
мыслей современных ему «буржуазных» ученых,
экономистов, историков и геополитиков. От само-
го Ленина в указанных трудах всего лишь «р-р-
революционные» эпитеты.
Так вот и спрашивается, можно ли было
сделать такие выводы в то время без соот-
ветствующей подсказки? Ответ на эти вопро-
сы можно найти в интересной ссылке О.А. Пла-
тонова в его блестящей книге «Терновый венец
России». Ссылаясь на один из трудов западного
исследователя французского масонства С. Юте-
на, Платонов указал, что в 1915 г. состоялся меж-
дународный масонский конгресс, который одно-
значно постановил, что итоги первой в XX веке
всемирной бойни должны быть такими, какими
они были предусмотрены еще планом перманент-
ной мировой войны. Но «никакой роли в пере-
устройстве мира союзники при этом России
не предназначали»7*. Но при одном условии.
В вопросе территориальной «перекройки» Ев-
ропы подтверждение этому плану было дано
на все 100 % (главный «метод» — «суверени-
зация» и «вычленение» этнически однород-
ных территорий). Однако в части, касающейся
«республиканизации», было решено подхо-
дить дифференцированно, в зависимости от
специфики геостратегического значения той или
иной страны или территории. Так, на конгрессе
обсуждались вопросы возврата Франции Эльзас-
Лотарингии, этого «перпетуум-мобиле» перма-
нентной мировой войны, отсечения Шлезвиг-
Гольштейна, «вычленения» Польши, развала всех
трех континентальных империй — германской,
австро-венгерской и российской и т.д. Причина
такого подхода заключалась в том, что в первой
половине 1915 г. по различным каналам в Англии
была «сгенерирована» одна идейка, приведшая
в итоге к созданию пресловутой Лиги Наций (как
первого прототипа Мирового правительства).
Эта идея была «сгенерирована» именно в тот мо-
мент, когда в Германии и Австро-Венгрии громко
заталдычили о плане «Среднеевропейского Со-
юза» (начиная с января 1915 г.). Но ведь и Ильич-
то шандарахнул статьей по своим соратникам
именно тогда, когда Германия от болтовни стала
переходить к делу. То есть к заключению соответ-
79 Платонов О.А., Терновый венец Рос-
сии. История масонства. 1731—1995. М., 1995,
с. 212—213, со ссылкой на журнал «Вопросы ли-
тературы», 1990, № 1, с. 168—169.
69

ствующих договоров со своими союзниками, по
поводу чего в германоязычной прессе нейтраль-
ных стран стали появляться комментарии, что-де
«в экономическом смысле этот новый союз
государств захватит в свои руки гегемонию
над Старым Светом», что, конечно же, никак не
вписывалось в планы Лондона.
Проще говоря, все вышеуказанные подроб-
ности были приведены для того, чтобы легче
было понять следующее. Ильич «реагировал»
как откровенно ведомый опытными «лоцмана-
ми» в фарватере адекватной, если не сказать
более, реакции Лондона на крайне опасные для
него потуги Берлина! Отмечая впоследствии
роль союзников России в революции, германский
генерал Людендорф отмечал: «Царь был свер-
гнут революцией, которой фаворитизирова-
ла Антанта. Причины поддержки Антантой
революции не ясны. Судя по всему, Антанта
ожидала, что революция принесет ей какие-то
преимущества»80. Это Людендорфу было непо-
нятно, что к чему. А Антанте, прежде всего Лон-
дону и Парижу, было все ясно и понятно, что и
зачем они делают. Особенно Лондону.
По сей день мало кому известно, что 5 сен-
тября 1916 г. в Лондоне состоялось секретное со-
вещание высшего руководства Великобритании.
На совещании было выработано крайне под-
лое решение о том, что Англия просто обяза-
на инициировать некое «непредвиденное со-
бытие», которое помешает России закончить
войну в числе победителей, а, следовательно,
и утвердить своей статус великой державы-
победительницы81. Речь шла о двояком «непред-
виденном событии» — о свержении монархии в
России, сообщение о чем лондонские мерзавцы
впоследствии приветствовали в британском пар-
ламенте аплодисментами стоя, и об организации
вооруженной интервенции против России, что
через год после пресловутой февральской рево-
люции подтвердила британская же пресса. И при
этом следует иметь в виду, что по масонским
каналам в Лондоне еще с 1914 г. прекрасно зна-
ли, что «революция» в России будет непременно
двухактной. Сначала «революция» для сверже-
ния монархии, затем «революция» якобы социа-
листическая, которая, выведя Россию из войны,
еще и поможет Антанте в разгроме кайзеровской
Германии путем подрыва ее изнутри с помощью
такой же «революции».
Дополнительная историческая справка.
Тут следует иметь в виду, что на Западе был из-
вестен прогноз царской полиции на этот счет.
В Государственном архиве Российской Феде-
рации хранится секретный циркуляр Директора
Департамента царской полиции А.В. Брюна де
80 Цит. по: Пагануцци П. Правда об убийстве
царской семьи. Джорданвиль. 1981, с. 37.
81 Крыленко А.К. Денежная Держава. Тайные
механизмы истории. М., 2002, с. 180.
Сент-Ипполита, датированный 2 сентября 1914 г.,
в котором точно описан весь «сценарий двух-
актной революции»82, Брюн де Сент-Ипполит
(обрусевший француз) прозорливо указал, что
революционеры пока выжидают, не желая обыч-
ными выступлениями против правительства на-
влечь на себя гнев основной части населения,
сплотившейся вокруг царя в «патриотическом
порыве» (на первом этапе войны действительно
так было. —A.M.). Однако их далеко идущие пла-
ны остались прежними: помочь кадетам занять
важнейшие посты в правительстве, поскольку
либералы наверняка расширят политические
свободы — «слова, союзов, собраний и т.д.». Тем
самым, подчеркивал глава Департамента поли-
ции, они позволят революционерам беспрепят-
ственно вести «социалистическую пропаганду и
агитацию». Либералы уже помогли революционе-
рам, отмечал далее Брюн де Сент-Ипполит, сво-
им деятельным участием в возрождении рабочих
организаций, которые ввиду недавнего притока
на заводы и фабрики «зеленых работников» из
деревни и женщин склонились на сторону ради-
калов. Когда же настанет подходящий момент,
резюмировал шеф царской полиции, революцио-
неры воспользуются этой поддержкой рабочих
масс, чтобы устранить со своего пути и самодер-
жавие, и либералов, захватить власть и насадить
социализм. В процессе ликвидации троцкист-
ского подполья в 1937—1938 гг. были получены
данные о том, что «февральская революция»
означала «обеспечение безнаказанности для
революционеров». Задним числом подтвердил-
ся прогноз А.В. Брюна де Сент-Ипполита. Задача
временщиков, особенно Керенского, по этим дан-
ным, в том и заключалась, чтобы сдать Россию
на разграбление эмигрантской банде Ленина. По-
тому как уничтожение России планировалось за
счет так называемого обеспечения прав малых
народов, которое было провозглашено одной из
основных целей участия Великобритании в пер-
вой всемирной бойне. Однако едва ли не самым
главным, до сих пор неразгаданным секретом
Первой мировой войны является то, что это па-
скудное изначально дело поручалось Германии.
Именно она должна была пустить в ход «ору-
жие» под названием «революция» с лозунгом
«право наций на самоопределение»! Только
это могло вдребезги разнести Российскую им-
перию! Ведь Великобритания в войне являлась
формальным союзником России по Антанте, и
соответственно она не могла, да и, откровенно
говоря, не хотела осуществлять это непосред-
ственно собственными руками. Вот почему на-
доумивший тупоголовых тевтонов использовать
в этих целях эмигрантскую шайку Ленина пре-
словутый Парвус-Гельсранд на самом-то деле
выполнял заказ Великобритании. Вот почему
англичане спокойно пропустили всю банду Ле-
82 ГАРФ. Ф. 102. Д. 27. Л. 87—92. 1915 г.
70

нина в Россию через контрольный пункт Торнео
(ныне Турку, Финляндия), хотя прекрасно знали,
что едет целая банда «германских агентов». Ле-
нин в действительности играл не по германской
«партитуре», а по западной, в которой основную
долю составляли именно же британские «арии»,
которые едва ли не сразу и чуть было полностью
не заглушили американские. Он прекрасно знал
об этом, как, впрочем, и о том, что в этой «парти-
туре» четко была прописана также и еврейская
«ария». Сразу же предупреждаю, что ни о каком
«еврейском заговоре» речь не идет. Но роль
еврейского фактора как в британской политике
того времени, так и в политике Антанты в целом
была столь велика, что сбрасывать его со счетов
нельзя. А Парвус был не столько евреем, сколько
полностью подконтрольным британской разведке
и британскому политическому масонству лицом.
Поразительно, но факт, что одновременно и в
равной же степени Парвус был подконтролен и
еврейской ветви американского финансового ка-
питала. И потому выполнял их совместный заказ.
И только потом — германский заказ, прикрывав-
ший англо-американский. Только допустив эми-
грантскую банду Ленина в Россию, можно было
рассчитывать на столь желанное раздробление
российских территорий в Восточной Европе и в
Хартлэнде. А также надеяться на ее использова-
ние в уничтожении кайзеровской Германии. На
одном из заседаний ВЦИК в ноябре 1918 г. Ле-
нин прямо так и заявил: «Меня часто обвиняют
в том, что я нашу революцию произвел на не-
мецкие деньги; я этого не оспариваю, но зато на
русские деньги я сделаю такую же революцию в
Германии»93.
И вот надо же было такому случиться, что
именно в сентябре 1916 г. Ильич взял да и на-
строчил на немецком языке статью «Военная
программа пролетарской революции». Со-
державшиеся в ней призывы к скандинавам,
особенно финнам, вооружаться и готовиться
к вооруженной борьбе Ильич сопроводил еще
более «гениальным выводом» о том, что-де он
предвидит Вторую империалистическую вой-
ну! Надеюсь, теперь понятно, каким образом
он мог все это «предвидеть»? И какую Вторую
мировую он «предвидел»?! Чтобы не томить
читателей, сразу же скажу, что «предвидел»
он Вторую мировую в сценарии «с колес Пер-
вой»!!!
Что ни говори, но «вождь» у нас был и
впрямь чертовски «гениален». Первой империа-
листической не предвидел, хотя она уже была,
что называется, на носу. Возможность свершения
социалистической революции в отдельно взятой
стране «предвидел» за год до того, как опреде-
83 Журнал «Россия», 1991, № 3. Цит. по: Бе-
гунов Ю. Тайная история масонства. М., 2006,
с. 150.
лил, что есть такое канун этой самой «револю-
ции». Февральской революции не предвидел, ибо
буквально накануне нее горько сетовал, что его
поколение «революционеров» не успеет дожить
до этих катаклизмов. Ну и так далее.
Но его так называемое предвидение Второй
империалистической есть не что иное, как знание
того факта, что Запад запланировал вооруженную
интервенцию против своей союзницы в войне —
России. Хуже того. Его призыв к скандинавам
вооружаться и готовиться к вооруженной борьбе,
так как грядет Вторая империалистическая, есть
не что иное, как практическое выражение плана
перманентной мировой войны, в том числе и в той
конкретной обстановке. Ведь он же распростра-
нялся также и на Скандинавию, в том числе и на
Финляндию, входившую тогда в состав Российской
империи! То есть Ильич сознательно призывал
подданных Российской империи вооружаться
и быть готовыми с оружием в руках выступить
против центрального правительства в момент
вооруженной интервенции бывших союзников
по Антанте! Проще говоря, Ильич каким-то об-
разом узнал, что планируется Вторая мировая в
сценарии «с колес Первой». Что, к слову сказать,
подтверждается и судьбой этой статьи при жизни
Ленина. Дело в том, что написать-то он ее написал
в сентябре 1916 г., а вот опубликована она была
все на том же немецком языке в № 9—10 журнала
«Интернационал молодежи» только в 1917 г. Об-
ратите внимание на номера, в которых она была
опубликована. № 9 — это сентябрь. А ведь в ав-
густе — сентябре 1917 г. произошли секретные
англо-германские переговоры, на которых Герма-
нии была «предоставлена свобода рук на Вос-
токе в обмен на мир на Западе». № 10 — это
октябрь. Публикация второй части этой работы
фактически стала призывом поддержать гряду-
щий октябрьский переворот вооруженной силой
финских националистов. Что, кстати говоря, они
тихо и сделали!
А в поданной в конце сентября 1917 г. в
ЦК РСДРП(б) записке Ленин обосновал необхо-
димость устроения октябрьского переворота по-
требностью «спасения революции от сепарат-
ного раздела России империалистами обеих
коалиций»84.
То есть он абсолютно точно знал, что пла-
нируется вооруженная интервенция против
России. Ведь по-другому «империалисты обе-
их коалиций» расчленить Россию не могли! Но
ведь о том, что они это планируют, окаянные
империалисты не болтали на всех углах. Сле-
довательно, узнать это было возможно только
при тесном общении с представителями наибо-
лее мощных закулисных сил мировой полити-
ки того времени. Тут вот в чем дело. С тевтонами
в тот момент все было понятно — шла война, кай-
84 Ленин В.И. ПСС, т. 34, с. 245—246.
71

зеровские войска и так оккупировали ряд россий-
ских территорий. Да и связан был Ленин с тевтона-
ми. А вот в отношении стран Антанты — напротив.
Юридическое оформление плана интервенции
было осуществлено уже после октябрьского
переворота 1917 г. Какой бы вождь прозорли-
вый ни был, но для таких заявлений, тем более
в письменном виде, необходимо было точное
знание, а не предвидение. Значит, Ленин еще в
сентябре 1916 г. абсолютно точно знал, что плани-
руется вооруженная интервенция стран Антанты.
А знать такое он мог, только находясь в контакте
с представителями Антанты. Вот, собственно го-
воря, чем и объясняется его так называемое
предвидение Второй империалистической.
А то, что интервенция действительно была запла-
нирована еще тогда, когда в России была монар-
хия, подтвердили сами же окаянные империали-
сты в начале 1918 г.
Если всего этого не знать, то и впрямь пока-
жется, что Ильич действительно что-то там пред-
видел насчет Второй империалистической, хотя
речь-то шла о подлой вооруженной интервенции
бывших союзников по Антанте, в ходе которой, в
частности, финны должны были выступить с ору-
жием в руках против центральной власти.
Статья Ленина «Военная программа проле-
тарской революции» действительно оставалась
неизвестной вплоть до 1929 г., когда ее впер-
вые перевели на русский язык, инициаторами
чего стали видные представители антисталин-
ской оппозиции, прежде всего Зиновьев, Ка-
менев и особенно Бухарин. Но они ее перевели
именно тогда, когда антисталинская оппозиция
окончательно сделала ставку на силовой госу-
дарственный переворот в ситуации вооружен-
ного нападения Запада на СССР, чего она так
жаждала и что в то время действительно стало
реальной угрозой. Потому что они узнали, что
Запад, прежде всего американские банкиры
Уорбурги, стоявшие за спиной Троцкого, приня-
ли решение о начале финансирования Гитлера и
национал-социалистского движения в Германии!
Проще говоря, приняли решение о финансиро-
вании подготовки ко Второй мировой войне в ее
классическом ныне статусе. Вот оппозиционе-
ры и придумали себе «обоснование» для анти-
государственной деятельности, прикрывшись
статьей Ленина и необходимостью ее изучения.
Это еще одно подтверждение ранее указанной
безукоризненной закономерности: по мере на-
растания угрозы вооруженного нападения
извне одновременно нарастала и угроза вну-
треннего переворота на основе перманентно-
го заговора оппозиции!
Короче говоря, эта неизвестная советскому
читателю работа Ленина — тут они не врали, ра-
бота действительно была неизвестна — понадо-
билась оппозиции как обоснование своего «пред-
видения» Второй мировой войны и необходимости
вооружаться и готовиться к вооруженной борьбе
за дело пресловутой «мировой революции». Но
имея в виду прежде всего вариант вооруженно-
го антигосударственного переворота в СССР.
Использование этой статьи Ленина позволяло
оппозиции протаскивать свои антигосударствен-
ные идейки на аллегорическом или ассоциатив-
ном уровне. Ведь прямые призывы вооружаться
против центральной власти кончились бы весьма
плачевно. А так очень удобно — Ленин предви-
дел Вторую мировую, давайте вооружаться и го-
товиться к совершению «мировой революции».
У них постоянно свербило в одном известном
месте устроить все-таки эту проклятую «мировую
революцию»...
Перевод и публикацию этой работы Ленина
пытался осуществить Бухарин, как глава Комин-
терна. Широкого распространения в массах эта
ленинская работа тогда не получила, так как к
моменту ее издания на русском языке Бухарин
уже был изгнан из Коминтерна, который в конце
20-х гг. пытался играть одну из решающих ролей
в жизни СССР. Кстати говоря, примерно в это
же время Тухачевский вылез с милитаристским
предложением о создании 11-миллионой ар-
мии. То есть, по сути дела, в рамках задуманной
оппозицией «операции» по использованию упо-
мянутой статьи Ленина предложил вооружить
максимально возможное количество крестьян,
которые проявляли серьезное, в том числе и
вооруженное недовольство коллективизацией,
злонамеренно проводившейся оппозицией на
местах с огромными, нередко жестокими пере-
гибами. Проще говоря, предложил вооружить
крайне недовольных центральной властью му-
жиков, чтобы при удобном случае повернуть их
и находящееся в их руках оружие против той же
центральной власти.
Потому как все дело в том, что роль во-
енных в антисталинском заговоре была одной
из ведущих. Ибо без военной силы в такой ги-
гантской стране, как Россия, любой заговор
обречен на провал. Как известно, вся мировая
история тысячами примеров из разных эпох
и веков абсолютно неопровержимо доказала,
что без активного участия «силовиков», осо-
бенно военных, ни один заговор не может рас-
считывать на успех. Россия, а затем и СССР в
этом отношении всего лишь непосредственное
подтверждение этого незыблемого правила.
В 1929 г. Сталин, наконец, пресек слишком
вольную деятельность коминтерновской банды,
поставил ее под свой контроль, заставил работать
в интересах СССР, а наиболее рьяных оппозицио-
неров лишил их важных постов, а кое-кого, правда
чуть позже, и голов...
* * *
Сталин не мог не взвиться в негодова-
нии хотя бы еще и потому, что без мощного
72

противодействия подобная попытка оппо-
зиции нанесла бы колоссальный ущерб как
внешней, так и внутренней безопасности
СССР. Тем более перед лицом непрерывно
нараставшей угрозы войны. Сигналов же на
эту тему со второй половины 20-х гг. хватало
выше всякой меры. Все эти сигналы хроно-
логически оказывались жестко увязанными
с обострением угрозы войны, что находило
отчетливое подтверждение в различных со-
общениях советских спецслужб, особенно
разведки, о чем уже говорилось выше. При
наличии же таких изо дня в день, из года
в год все более тревожных разведданных,
Сталин тем более не мог не отреагировать
на подлинный, едва скрывавшийся смысл
попытки оппозиции опубликовать статью
Энгельса. И он отреагировал, да еще как!
Как уже отмечалось выше, и суток не про-
шло, как отреагировал.
* * *
Историческая справка. В истории с этой
статьей Энгельса была еще и другая, малозамет-
ная, но поразительно многозначительная деталь.
Незадолго не только до своего ареста в 1934 г.,
но до указанной попытки опубликовать статью
Энгельса, один из лидеров оппозиции, Л.Б. Ка-
менев (Розенфельд), якобы по долгу службы в
издательстве ««Академия» готовил предисловие
к сборнику, посвященному заговору Катилины в
Древнем Риме. Катилина происходил из знатного
в Римской республике рода Сергиев, занимавше-
го видное место в рядах патрициев. К середине
VI в. до н.э. род основательно захирел, и хотя они
еще не совсем потеряли свое положение в Древ-
нем Риме, тем не менее на высокие посты они
не могли пробиться. В середине 60-х гг. до н.э.
на политической сцене Древнего Рима появился
Катилина. Историки по-разному описывают его.
Например, Саллюстий в своем труде «О заговоре
Катилины» отмечал, что он отличался большой
силой тела и духа, но в то же время дурным и из-
вращенным умом, был «совершенный негодяй».
В течение двух тысячелетий о Катилине писали
только как о «липкой гадине, развинченном не-
врастенике», причем абсолютно разные по своим
взглядам авторы из разных же стран. Ни один не
помянул его добрым словом. Считается, что наи-
более честную, правдивую и последовательную
картину так называемого первого заговора Кати-
лины дал римский историк и писатель Гай Свето-
нии Транквил в своем труде «Жизнь двенадцати
цезарей».
По Светонию, Катилина якобы не входил
в число вождей заговора, был лишь орудием
в руках Цезаря и Красса. Тем не менее сам же
Светонии указал, что дом Катилины в Риме пре-
вратился в политический клуб, где встречались
заговорщики — противники Цицерона, являвше-
гося сторонником Помпея. У заговорщиков был
очень простой план: в день вступления новых
консулов в должность физически уничтожить
их, а вместе с ними и всю верхушку римского
Сената, которая могла бы встать на пути заго-
ворщиков. Затем, воспользовавшись заминкой
в работе администрации, провозгласить Красса
диктатором, а уж тот бы в свою очередь объявил
Цезаря своим заместителем.
В первый раз осуществление заговора со-
рвалось — частично из-за странного безразли-
чия Красса, частично из-за того, что Катилина
подал условный знак слишком рано, когда еще не
собралось достаточно их сторонников. История
получила огласку, однако никаких репрессий не
последовало. Воспользовавшись этим, Катилина
снова стал проявлять политическую активность.
В ходе предвыборной кампании на звание консу-
ла на 63 г. до н.э. он выдвинул свой знаменитый
лозунг об отмене старых долгов, что тут же сде-
лало его популярным в различных слоях римско-
го общества. От обремененной многочисленными
долгами «золотой молодежи» до разорившихся
ветеранов армии Суллы, безземельных крестьян
и деклассированного населения Рима — все
смотрели на него с надеждой, особенно когда он
обещал ликвидацию долгов и раздел земли. Ка-
тилина в основном рассчитывал на плебеев, с по-
мощью которых планировал сокрушить Римскую
республику. Однако на выборах консула в 63 г. до
н.э. Катилина вновь потерпел поражение. Консу-
лом стал Цицерон. Тем не менее это не охладило
пыла Катилины, и он стал готовиться к выборам
62 г. до н.э. Но на этот раз, внешне придержи-
ваясь только законопослушной линии поведения,
он пошел на негласное финансирование Манлия,
который должен был набрать войско в Этрурии
и предоставить его в распоряжение Катилины.
Несмотря на удачно складывавшуюся ситуацию,
Катилина и в предвыборной кампании на 62 г. до
н.э. не был избран консулом и, потерпев пораже-
ние, вступил на путь вооруженной борьбы с Ри-
мом, опираясь на сколоченное в Этрурии войско.
Катилина и Манлий были объявлены Сенатом
врагами народа. Рим был объявлен на военном
положении, большую часть участников заговора,
катилинариев, схватили, и на суде они показали,
что готовили поджоги, убийства сенаторов и со-
действовали походу Катилины на Рим. Все были
приговорены к смертной казни. А в 62 г. до н.э.
армия Катилины была разбита правительствен-
ными войсками под предводительством Гая Ан-
тония в сражении у Пистория.
В этой истории все позволяло оппозиции про-
вести угодные ей аналогии с ситуацией 1934 г. Ка-
менев, к примеру, писал, что это «революционное
73

движение», «последняя попытка сопротивления
республиканских элементов» наступлению це-
заризма. Очевидно, что прочитавшим подобные
высказывания представителям оппозиции не со-
ставило бы труда спроецировать подобные оцен-
ки древнего заговора на современность 1934 г.
именно в том ракурсе, в котором ей это было вы-
годно. Профессиональный брехун и закоренелый
оппозиционер Каменев умышленно лгал, что ка-
тилинарии и сам Катилина «не оставили истории
никаких свидетельств о своей программе, своих
планах и замыслах». Как бы предчувствуя фа-
тально неизбежный провал антисталинской оп-
позиции, Каменев весьма «технологично» пере-
ложил всю ответственность за него на Сталина,
загодя обвинив его в вынужденном применении
положений Уголовного кодекса. Он отмечал, что
«сохранились только свидетельства смертельных
врагов движения... Обесчещение врага, сведение
социально-политического движения к размерам
уголовного преступления — такова цель обоих
(т.е. выражавших официальную точку зрения Ци-
церона и Саллюстия. — A.M.). Задача удалась...
Катилина и его сообщники вошли в историю как
устрашающий образец политических авантю-
ристов, готовых ради низменных личных целей,
опираясь на отребье человечества, предать на
поток и разграбление основы человеческого об-
щежития. Обычная участь разгромленного рево-
люционного движения».
В чем это Каменев узрел «социально-
политическое, революционное движение», если
весь заговор Катилины в том и состоял, чтобы
добиться высшего звания консула? Обыкновен-
ное шкурническое, корыстное стремление, ради
воплощения которого в жизнь Катилина пошел
на прямой обман широких слоев населения,
обещая им золотые горы. Обычная практика по-
литиков вплоть до наших дней. Каменев очень
здорово обрисовал манеру любой «пятой колон-
ны» и прочих изменников. Едва только в полном
соответствии с действующим в той или иной
стране уголовным законодательством их хвата-
ют, они тут же начинают вопить, что являются
«политическими узниками», или «узниками со-
вести». Именно поэтому, еще даже не будучи
ни арестованными, ни хоть как-то репрессиро-
ванными, все они заранее начинают обвинять
власти своей страны в том, что их обесчестили,
что их низводят до уровня уголовников, пресле-
дующих низменные цели политических авантю-
ристов и т.д.
* * *
Все изложенное выше касается ситуации
1934 г. Тогда процитированное выше письмо
Сталина не было опубликовано. Однако про-
шло почти семь лет, и в № 9 (середина мая) за
1941 г. того же самого журнала "Большевик"
это письмо было опубликовано. На этот раз
факт публикации этого письма сам по себе,
не говоря уже о его содержании, нес колос-
сальной силы пропагандистский заряд. Это
был очень мощный, как ныне принято гово-
рить, «месидж» различным силам за рубежом
и внутри самого СССР. Прежде всего, стоит
вспомнить главные фоновые обстоятельства
публикации письма. Ведь это было осущест-
влено на фоне:
— известных событий в Югославии
весной 1941 г.,
— назначения Сталина главой советско-
го правительства,
— его знаменитой речи 5 мая 1941 г.
перед выпускниками военных академий,
поставившей на уши едва ли не все посоль-
ства в Москве,
— взбудоражившего весь мир пере-
лета заместителя Гитлера по партии, наци
№ 2 Рудольфа Гесса в Англию,
— резкого нарастания угрозы скорого
в ближайшем же будущем вооруженного
столкновения с гитлеровской Германией.
Соответственно огромная часть смысла
такого послания была связана с внешнепо-
литическими проблемами конкретного от-
резка времени того периода. В частности,
антианглийские выпады письма Сталина
получили новое звучание в той конкрет-
ной обстановке. Проще говоря, тем самым
Сталин пока еще тонким намеком на оче-
видные толстые обстоятельства попытался
дать понять Англии, чтобы она не шалила
и не использовала факт прилета Гесса для
усиления агрессивной активности Гитлера,
интенсивно сосредотачивавшего свои вой-
ска в непосредственной близости от совет-
ских границ. Кроме того, в той конкретной
обстановке оно четко показывало Англии,
что не следует использовать балканскую
проблему для антисоветских и антироссий-
ских действий. Прежде всего потому, что
Советский Союз не преследует цели ис-
пользовать против Англии Балканы, кото-
рые Англия со времен постройки Суэцкого
канала рассматривала как ближайший под-
ступ к самому сердцу своей колониальной
империи — Индии.
Одновременно это был «месидж» и
самому фюреру. И в той конкретной ситуа-
74

ции смысл послания сводился к тому, что
Берлину дали понять, что Москва отлично
понимает, что в своих агрессивных устрем-
лениях на восток Третий рейх действует не
самостоятельно, а как готовый уничтожить
«русское варварство» подрядчик Запада,
прежде всего Англии.
С другой стороны, смысл такого послания
сводился также и к тому, что СССР отнюдь
не последняя твердыня, тем более общеевро-
пейской реакции, которую надо обязательно
уничтожить. Особенно если учесть, что он
и не был таковой. Для Англии это означало,
что не надо провоцировать Гитлера на уско-
рение нападения на СССР, потому как Совет-
ский Союз — последняя надежда Англии на
Европейском континенте. Для Берлина сие
означало, что он не должен рассчитывать на
легкий победоносный бросок на восток, что
победы ему не видать, как, впрочем, и «рево-
люции» в СССР. И уж особенно не получит-
ся вариант хотя бы и почти освободительной
войны. Это было тем более важно для Стали-
на, если учтем, что 4 мая 1941 г. разведка со-
общила о выступлении Гитлера в рейхстаге
с программной речью, в которой он даже и
не упомянул об СССР. Как будто занимаю-
щих 1/6 часть суши земного шара страны и
государства не существует. Естественно, что
Сталин очень встревожился. Ибо такая речь
свидетельствовала о крутом переломе в по-
литике Гитлера. Проще говоря, у Сталина
появились серьезные причины обоснованно
заподозрить, что фюрер уже вышел на фи-
нишную прямую в подготовке агрессии про-
тив СССР. Если уж совсем примитивно, то
Адольфу попросту напомнили, что в высшей
мировой политике без учета фактора СССР
ничто не возможно. Можно только учитывать
этот планетарного масштаба фактор, причем
не переоценивая негативные стороны его су-
ществования и проявления во внешнем мире,
страсти вокруг которых умышленно нагне-
тались на Западе. Кроме того, содержание
письма давало понять, что со стороны СССР
Германии ничто не угрожает, что СССР не
планировал и не планирует инициативно на-
чинать войну против Германии.
Параллельно это было еще и послание,
адресованное Турции, которую Берлин ак-
тивно провоцировал на совместное с ним
нападение на СССР, а как минимум на раз-
решение на пропуск германских войск. Про-
ще говоря, Анкаре ясно дали понять следу-
ющее. Все попытки — вне зависимости, от
кого они исходят, — подтолкнуть Турцию к
нападению на СССР или как минимум со-
гласиться на пропуск германских войск под
предлогом того, что-де Москва планирует
захватить Черноморские проливы и Кон-
стантинополь (в то время уже Стамбул),
беспочвенны и бессовестны. Потому как это
безосновательная переоценка стремления
России к проливам и Константинополю.
Учитывая же, что за проблемой про-
ливов и Константинополя однозначно сто-
ит проблема Балкан, то тем самым Сталин
одновременно давал понять Гитлеру, что не
стоит переоценивать и стремление СССР к
Балканам. В том числе не стоит переоце-
нивать и последние, апрельские 1941 г., со-
бытия в Югославии. Здесь надо отчетливо
иметь в виду, что в тот конкретный период
времени у Сталина была одна сверхзадача:
не унижая достоинства СССР и не унижаясь
самому, любыми путями, средствами и ме-
тодами оттянуть отчетливо осознававшую-
ся им неизбежность нападения Германии на
СССР в самом ближайшем тогда будущем.
* * *
Исторический штрих. Небезынтересно в этой
связи отметить следующее. В очередном доне-
сении 91-го Рава-Русского пограничного отряда
Украинского пограничного округа от 22 июня от-
мечался любопытный нюанс. Плененный по-
граничниками этого отряда в районе Пархача
германский солдат на допросе показал, что при
разъяснении солдатам причин войны с СССР не-
мецкое командование мотивировало это тем, что
Советский Союз якобы предложил Германии уль-
тиматум о передаче СССР Румынии, Болгарии,
Югославии и Греции. В связи с несогласием при-
нять этот ультиматум Германия и начала войну.
Более того. В этом же донесении отмечалось, что
аналогичные показания дали и другие захвачен-
ные в плен германские солдаты85.
Как видите, Сталин явно предвидел подоб-
ную ситуацию и заранее дал соответствующий
ответ. Увы, опьяненные иллюзией возможного
успеха блиц-«Дранг-нах-Остен»-крига, руководя-
щие негодяи Третьего рейха не уразумели забла-
говременного предупреждения Сталина.
85 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарожда-
лась в боях на границе. М., 2005, с. 147—148.
75

* * *
Но одновременно публикация это-
го письма была адресована и во внутрь
страны. Фактически это был не прикры-
тый, но более чем прозрачный намек-
предупреждение для, увы, еще сохраняв-
шейся, но пока державшейся в глухой
теин оппозиции. А суть этого намека-
предупреждения состояла в следующем.
Любые планы по организации государ-
ственного переворота (силами военных)
в виде очередной «революции» либо на-
кануне войны, либо в самом ее начале (в
том числе и на фоне возможного, как это,
очевидно, грезилось скрытой оппозиции,
поражения СССР) обречены на неизбеж-
ный провал. Колоссальную роль здесь
играл факт назначения Сталина главой
правительства СССР. Проще говоря,
всем заинтересованным в перевороте си-
лам ясно дали понять следующее. Одно
дело замышлять антисталинский пере-
ворот, когда он, Сталин, был только гене-
ральным секретарем партии, не имевшей
правового статуса в государстве, но со-
всем иное дело замышлять государствен-
ный переворот в период, когда Сталин
стал не только главой правительства, но
и фактически главой всего государства.
Так что после такого более чем вразум-
ляющего, внятного предупреждения могли
ли те силы, которые надоумили Тимошенко
озвучить предложение о создании Ставки
с неограниченными правами во внешней и
внутренней политике, пытаться открыто де-
лать что-либо противоправное?! Естествен-
но, что нет. Кстати, если допустить, что так
называемый план якобы от 15 мая 1941 г.
действительно был написан именно тогда, в
мае 1941 г. (но, конечно же, не 15 числа, а
позже), то тоща становится понятным глав-
ное в истории с этим документом, а именно:
почему высшие вояки побоялись его подпи-
сать и тем более докладывать его Сталину.
Даже без учета иных факторов публикация
упомянутого письма подействовала на мно-
гих очень даже отрезвляюще...
И вот еще о чем. Незадолго до войны в
СССР была издана книга известного фран-
цузского писателя Э. Золя «Разгром» —
о сокрушительном поражении француз-
ской армии в 1870 г. под Седаном. Даже
сам факт публикации этой книги Золя на-
кануне войны обязан привлечь к себе по-
вышенное внимание. В те времена многие
книги, в том числе и иностранных авторов,
особенно по знаковым темам, издавались
нередко с прямой подачи самого Стали-
на. Например, вышедшие из-под пера вы-
дающегося советского историка В. Тарле
шедевры мирового наполеоноведения —
книги «Наполеон» и «Нашествие Напо-
леона» — были написаны и изданы при
прямом содействии Сталина. И если книга
Золя «Разгром» имела такую же предысто-
рию публикации, то это может означать
лишь одно: еще накануне войны Сталин от-
кровенно подозревал грядущую измену ча-
сти генералитета. Тем более что блестяще
знавший историю Сталин прекрасно знал
и истинную подоплеку этого поражения —
предательство и измену французского ге-
нералитета и офицерского корпуса. И если
это так, а репрессии против генералитета
и ряда старших офицеров непосредственно
накануне войны и в самом ее начале, как ни
крути, но факт, то выходит, что принципи-
ально Сталин не ошибался. То, что измена
и предательство назревали, Сталин видел
и чувствовал, только вот выкорчевать их с
корнем до начала войны все-таки не уда-
лось. Ведь для выкорчевывания необходи-
мы неопровержимые доказательства преда-
тельства и измены. Но до войны, до этого
самого кровавого критерия и момента ис-
тины, коими на преданность Отчизне и
проверяется генералитет, заполучить такие
доказательства было, увы, невозможно или
по меньшей мере крайне затруднительно.
Особенно если учесть потрясающе грубей-
шую ошибку Сталина с передачей военной
контрразведки в руки генералитета.
Потому и такие кровавые последствия
трагедии 22 июня 1941 г. Потому и такие
колоссальные жертвы. Потому-то в конце
концов и всю ответственность за эту траге-
дию генералы и маршалы вкупе с постста-
линским ЦК КПСС нагло свалили на голо-
ву «мертвого льва». Причем используя на
редкость идиотские предлоги и безмозглые
мотивировки, которые могли быть внушены
обществу только во времена тотальной ин-
76

формационной изоляции населения великой
страны от Суровой Подлинной Правды о
трагедии 22 июня 1941 г.
Короче говоря, если принципиально, то
за упомянутым выше предложением Тимо-
шенко о создании Ставки до начала войны
небеспочвенно можно усмотреть следующее.
Если по-простому, то нахальную попытку с
санкции самого Сталина осуществить бес-
кровным путем провалившийся еще в 1937 г.
заговор Тухачевского. В преддверии уже не-
минуемой войны. И все под видом «заблаго-
временной и тщательной подготовки к отпо-
ру грядущей агрессии Германии».
§ 9. Сталин: от предчувствий
к действиям
Еще более того можно увидеть при вни-
мательном анализе других событий. 6 част-
ности, действий Сталина после первого вы-
движения предложения о создании Ставки, а
также в самом начале войны. По ним можно
сделать вполне адекватные обрисованной
ситуации выводы, которые говорят в пользу
реалистичности и обоснованности предпо-
ложения о возможном заговоре военных на-
кануне войны.
Еще раз обратите внимание на следую-
щее. В начале марта Тимошенко впервые
выдвигает предложение о создании Став-
ки. Сталин отказывает, но сразу подлинную
свою реакцию не демонстрирует. Проходит
месяц, и в соответствии с постановлени-
ем ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О Третьих
управлениях НКО и НКВМФ» от 19 апреля
1941 г. в структуру уже являвшихся под-
разделениями наркомата обороны третьих
управлений-отделов вводится должность
уполномоченного НКГБ86. Цель — улуч-
шить координацию и взаимное информиро-
вание. На самом же деле функция проста:
пусть и не в полном объеме, как раньше, но
восстановить систему более или менее эф-
фективного контроля над армией и действи-
ями вояк с позиций НКГБ и информировать
об этом в конечном итоге Сталина.
86 Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР
«О Третьих управлениях НКО и НКВМФ».
19 апреля 1941 г. // Лубянка. Сталин и НКВД—
НКГБ—ГУКР «СМЕРШ». 1939 — март 1946 г.,
с. 16—18.
Проходит еще месяц, и страна узнает,
что главой советского правительства стал
Иосиф Виссарионович Сталин. Помимо
хорошо известных, праведно или непра-
ведно, но давно обсужденных в различных
исследованиях причин такого назначения,
была еще одна. Она прямо связана с тем,
что мы сейчас анализируем. Став пред-
седателем Совета Народных Комиссаров
СССР — так тогда называлось советское
правительство, — Сталин абсолютно на за-
конных, конституционных основаниях стал
для Тимошенко вышестоящим начальником.
Ибо нарком обороны являлся членом прави-
тельства и входил в состав СНК. Если даже
у высших вояк что-то и вертелось в голове
насчет заговора и переворота, то после этого
назначения Сталина в оставшийся до нача-
ла войны период они уже ничего не могли
сделать. Сталин их обошел. В этот период
времени они уже не могли поднять на него
руку. Тем более они не могли этого сделать
после того, как в журнале «Большевик»
было опубликовано вышеупоминавшееся
письмо Сталина.
Началась война. И практически вся «ки-
евская мафия» в высшем военном руководстве
была формально направлена, а в действитель-
ности разогнана по фронтам — оказывать по-
мощь на местах. Причем по разным фронтам.
А на вопрос Жукова, как же это Генштаб без
него будет работать, Сталин кратко ответство-
вал, что как-нибудь обойдемся.
Понимаете, в чем все дело-то? Наркому
обороны, начальнику Генерального шта-
ба и высшим работникам Генштаба самим
богом войны Марсом положено сидеть на
месте, требовать и получать информацию с
мест, анализировать и вырабатывать эффек-
тивные решения для более успешного от-
ражения агрессии. А их вместо этого гонят
на фронт оказывать помощь, которая, как
оказалось, не была слишком уж эффектив-
ной. Да и то, если говорить дипломатично и
очень мягко...
Можно, конечно, съязвить и в адрес Ста-
лина. Можно, но не нужно... выставлять себя
глупцом. Так что не рекомендую этого делать.
Особенно если учесть, какую жуткую танко-
вую бойню устроил Жуков на Юго-Западном
фронте, лишив его в итоге боеспособных
танковых частей, а Тимошенко так лихо «по-
77

могал», что устроил вторичный разгром За-
падного фронта. То, что сделал Сталин, на
языке органов госбезопасности называется
отрыв от властных рычагов управления и
командования всеми войсками страны в наи-
более напряженный, самый острый момент
начала войны. Так что лучше не язвить и не
ёрничать на эту тему.
Одновременно 22 июня была произве-
дена резкая смена командующего Москов-
ским военным округом. Вместе генерала
И.В. Тюленева, направленного командо-
вать Южным фронтом, был назначен гене-
рал П.А. Артемьев. Артемьев — генерал
из НКВД. Сменен был также и началь-
ник штаба МВО. Все это очень серьезные
шаги. Командующий Московским военным
округом испокон веку номенклатура только
первого лица в государстве. Предыдущий
командующий МВО, генерал Тюленев, был
вполне нормальный вояка, что и доказал во
время войны. Каких-то особых политиче-
ских поводов для снятия с поста не давал.
Правда, в лубянском досье на него еще с
1938 г. лежали 18 порочащих его показаний
различных репрессированных командиров
РККА. Но, слава богу, тогда все обошлось.
Правда, был в его биографии один пунктик,
который в той ситуации явно не устроил
верхи. При всем том, что Тюленев не был
непосредственным членом клана «киевской
мафии», он являлся выходцем из Первой
Конной армии, откуда родом и Тимошенко,
и Жуков, и еще очень многие советские вое-
начальники того периода, в том числе и пре-
жде всего «члены киевской мафии». Здесь
надо иметь в виду, что если в первый период
пребывания Сталина во главе партии и го-
сударства ярлык выходца из Первой Конной
армии давал определенные преимущества в
продвижении по службе, поскольку Буден-
ный был очень близок со Сталиным, то на-
кануне войны ситуация резко изменилась.
И отнюдь не потому, что Сталин изменил
свое отношение к Буденному. Нет. Тут дело
было в другом. Под этим «соусом» — вы-
ходцев из ПКА—также формировался клан
«киевской мафии» во главе вооруженных
сил страны. Естественно, что Буденный к
этому не имел никакого отношения. У него
были натянутые отношения и с Тимошенко,
и с Жуковым.
Кстати говоря, когда в конце 1941 г.
Сталин раздраженно бросил фразу, что,
мол, конники его сильно подвели, то, как
правило, это расценивают как факт того, что
Сталин разочаровался в Ворошилове и Бу-
денном. Однако это не так. Именно Климент
Ефремович и Семен Михайлович сыграли
решающую роль в том, что блицкриг сильно
забуксовал уже в первые два месяца войны.
Именно благодаря их усилиям многократно
был резко снижен темп наступления вер-
махта, о чем будет сказано в свое время. Так
что не их имел в виду Сталин. Он имел в
виду конников типа Тимошенко, Жукова и
других. Они ведь тоже в прошлом кавалери-
сты Первой Конной...
* * *
Историческая справка. Например, коман-
дующий 6-й армией КОВО Музыченко в свое
время был командиром полка 4-й Донской каза-
чьей дивизии Первой Конной армии. В этой же
дивизии на командных должностях в свое время
служили также командующие 5-й и 26-й армия-
ми КОВО М.И. Потапов и Ф.Я. Костенко. Едва
ли случайно вся эта «братва» накануне войны
оказалась командующими основными армиями
самого мощного округа.
* * *
И вот наступило 22 июня 1941 г. Тюлене-
ва резко снимают и назначают командующим
Южным фронтом с немедленным убытием
на место. Однако резкая смена командую-
щего наиважнейшим с политической точки
зрения военным округом страны по приказу
Сталина (а только он и мог инициировать и
принять такое решение), едва только нача-
лась война, означает по меньшей мере, что
это была превентивно-профилактическая
мера. Историю с неудавшимися военными
переворотами силами Московского военно-
го округа 1923 г. и 1937 г. Сталин прекрас-
но помнил. Судя по всему, в основе такого
решения Сталина лежали какие-то серьез-
ные подозрения. И не только. Скорее все-
го, какая-то очень тревожная информация
у него была. Командующего столь важным
округом так резко не меняют, тем более в та-
кой тяжелый момент, как начало войны. Тем
более командующего таким округом, как
МВО. Тем более не меняют демонстративно
на генерала-чекиста.
78

В тот же день, когда их направили на
фронты, то есть 23 июня, была создана
Ставка Главного Командования. После фак-
та вероломной агрессии Германии и соот-
ветствующего объявления всеобщей моби-
лизации Ставку уже можно было создавать,
не опасаясь негативных внутриполитиче-
ских последствий.
* * *
Исторический документ. Вот текст поста-
новления № 1724—733сс от 23 июня 1941 г. о
создании Ставки: «Совершенно секретно. Осо-
бая папка. Не для опубликования.
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и
Центральный Комитет ВКП(б) ПОСТАНОВЛЯЮТ.:
Создать Ставку Главного Командования Во-
оруженных Сил Союза ССР в составе тт. Наркома
обороны Маршала Тимошенко (председатель),
начальника Генштаба Жукова, Сталина, Молото-
ва» Маршала Ворошилова, Маршала Буденного и
Наркома Военно-морского Флота адмирала Куз-
нецова.
При Ставке организовать институт посто-
янных советников Ставки в составе тт. Марша-
ла Кулика, Маршала Шапошникова, Мерецкова,
начальника Военно-Воздушных Сил Жигарева,
Ватутина, начальника ПВО Воронова, Микояна,
Кагановича, Берия, Вознесенского, Жданова,
Маленкова, Мехлиса.
Председатель Совнаркома СССР, Генераль-
ный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин»87.
* * *
Пока направленные на фронты разби-
рались там с положением дел и оказывали
им далеко не самую эффективную помощь,
Сталин немедленно предпринял меры по
созданию группы армий резерва Главного
Командования. Директива на этот счет вы-
шла 25 июня88. Помимо того, что в принци-
пе это было продиктовано сугубо военной
целесообразностью, тем более в условиях
начавшейся войны, тут, очевидно, настоя-
тельно необходимо принять во внимание
следующее. Судя по всему, по итогам пер-
вых трех дней войны Сталин уже стал осо-
знавать, что на самом деле творят генералы
на фронтах. И отдавая себе отчет в том,
что впереди еще большие трудности, в том
числе и то, что явно придется отступать с
87 АП РФ. Ф. 93. Коллекция документов.
88 ЦА МО РФ. Ф. 48а. Оп. 3763. Д. 96. Л. 46.
Подлинник.
большими потерями, предпринял такие дей-
ствия. Любопытно, что директива по этому
вопросу была подписана 25 июня 1941 г.
только Сталиным и Шапошниковым. То
есть без участия Тимошенко как председа-
теля Ставки. Причем формирование этих
армий резерва было поручено в основном
высшим офицерам НКВД СССР. То есть
Сталин настолько стремительно терял дове-
рие к армейскому генералитету, что пошел
на такой уникальный шаг. Даже одну из са-
перных армий формировал один из старших
офицеров НКВД СССР.
Ну а далее и вовсе интересно. Тимошен-
ко было поручено возглавить именно Запад-
ное направление, главный удар вермахта на
котором он вместе с Жуковым «лихо про-
моргал» с помощью своего «безграмотно-
го сценария». Именно так после войны он
обозвал то, что они натворили. И тут следу-
ет принять во внимание следующее. Видите
ли, в чем все дело: не «царское», пардон, не
маршальское, не главнокомандующего и не
председателя Ставки ГК это дело выезжать
на фронт и оказывать помощь командую-
щим фронтами, хотя бы и в качестве коман-
дующего направлением. Вот и выходит, что
Тимошенко тоже попросту был оторван от
властных рычагов управления и командова-
ния всеми вооруженными силами страны.
А присматривать за ним поехал Лев Захаро-
вич Мехлис, который только 21 июня 1941 г.
был возвращен в РККА на пост начальника
ГлавПУРа при сохранении должности нар-
кома госконтроля. А ведь это тоже не слу-
чайно. Особенно сохранение двойного ста-
туса Мехлиса в данный период, что резонно
расценить как оригинальное «ноу-хау» Ста-
лина.
В результате одновременно бескровно
был «обезглавлен» и сам клан «киевской
мафии» в высшем военном руководстве.
Тандем Тимошенко—Жуков был разобщен.
Даже начальника военной разведки генера-
ла Голикова Сталин отправил куда подаль-
ше — с дипломатической миссией за рубеж.
А вскоре и сам Жуков окончательно был от-
правлен на фронт. На пост главы «мозга ар-
мии» вернулся мудрый ас Генштаба маршал
Борис Михайлович Шапошников.
Но до этого по приказу Сталина 29 июня
1941 г. была произведена блиц-проверка ве-
79

дения секретного делопроизводства и режи-
ма секретности в Генеральном штабе. Про-
верку осуществляла комиссия, состоявшая
из ответственных сотрудников НКГБ СССР
и 3-го Управления НКО СССР:
— заместителя начальника 1-го отдела
НКГБ СССР, старшего майора госбезопас-
ности Д.Н. Шадрина,
— начальника 5-го отдела НКГБ СССР,
майора госбезопасности А.И. Копытцева,
— помощника начальника 3-го Управ-
ления НКО СССР полковника И.И. Моска-
ленко89.
В приведенном факте вот что привле-
кает особое внимание. Во-первых, провер-
ка осуществлялась по линии НКГБ СССР,
хотя по логике вещей она должна была
быть осуществлена непосредственно 3-м
Управлением НКО СССР. Во-вторых, две
трети членов комиссии — руководящие со-
трудники НКГБ СССР. И только один член
комиссии — сотрудник 3-го Управления
НКО СССР. В-третьих, 29 июня Тимошенко
не было в Москве. Он находился на Западном
фронте. В-четвертых, видя, что Тимошенко
и Жуков не могут справиться с ситуацией, да
и вообще практически никак не руководят и
не контролируют ситуацию на фронтах, Ста-
лин уже интенсивно стал терять всякое дове-
рие к этим двум крутозвездным. Более того.
Учитывая, что первым делом проверяющие
ринулись в Оперативное управление ГШ, ко-
торое по определению является «мозговым
трестом» ГШ и которое готовит и направляет
основополагающие директивы войскам, Ста-
лин, судя по всему, однозначно заподозрил
субъективный сбой в работе именно этого
подразделения. Именно тот субъективный
сбой, который, если и не предрешил, то по
меньшей мере изрядно поспособствовал раз-
ворачивавшейся трагедии.
Соответственно выходит, что раз Ста-
лин пошел на такой шаг, как проверка ре-
жима секретного делопроизводства в Ге-
неральном штабе силами руководящих
сотрудников НКГБ СССР, тем более в от-
сутствие наркома обороны, следовательно,
в определенной мере это был акт недоверия
3-му Управлению НКО, которое олицетво-
89 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Т. II. Кни-
га 1. М., 2000, с. 128—131.
ряло собой особые отделы. Не говоря уже о
недоверии самому руководству НКО и ГШ.
Проще говоря, Сталин мог поручить эту
проверку и 3-му Управлению, но не сделал
этого, потому что понимал, что 3-е Управле-
ние обязательно согласует результаты про-
верки с наркомом обороны и начальником
Генштаба. А Сталину нужна была абсолют-
но объективная картина, а не согласован-
ные с руководством НКО результаты про-
верки. 30 июня 1941 г. комиссия доложила
наркому госбезопасности Меркулову, а тот,
естественно, Сталину, что в оперативном
управлении Генштаба РККА есть масса
непорядков по части секретности делопро-
изводства. Правда, указали, что черновики
документов все же уничтожаются, хотя и
«единолично» исполнителями.
Ну и, наконец, тот факт, что практи-
чески через полтора месяца после начала
войны, то есть с 8 августа, Сталин занимал
уже сразу пять постов, тоже более чем крас-
норечив с интересующей нас точки зрения.
Ведь Сталин был и лидером партии, хотя и
числился одним из секретарей ЦК, и гла-
вой правительства, и наркомом обороны, и
председателем Государственного Комитета
Обороны, и Верховным Главнокомандую-
щим. Причем все эти этапы были пройдены
постепенно, но достаточно быстро. Подчер-
киваю, что с 8 августа 1941 г. конструкция
«един в пяти лицах» уже была в наличии.
Помимо очевидной, крайне необходи-
мой в то время максимальной концентрации
и централизации всей власти в государстве
в одних руках, одновременно это была и
своего рода страховка даже от гипотетиче-
ских попыток устроить заваруху наподобие
той, что в начале 1917 г. генералы провер-
нули с Николаем II. И уж тем более от того,
чем Антонов-Овсеенко угрожал еще в конце
1923 г., а Тухачевский и К0 планировали еще
в 1937 г., в том числе и в ситуации войны. Уж
что-что, но Историю, тем более недавнюю,
он прекрасно знал и выводы из нее делал со-
ответствующие. Скажу даже более того.
То обстоятельство, что в апреле 1943 г.
был создан СМЕРШ, а его глава, B.C. Аба-
кумов, стал заместителем Сталина по нар-
комату обороны, свидетельствует о том, что
и это было сделано отнюдь не случайно.
В ряду и без того хорошо известных при-
80

чин создания СМЕРШа есть еще одна, не-
известная. Дело в том, что в середине войны
участились как реальные, так и провокаци-
онные попытки немцев по разным каналам
выйти на сепаратные контакты с советской
стороной с целью вступить в сепаратные
переговоры о сепаратном же перемирии и
даже мире. Обычно легче всего это проде-
лывать генералам. Достаточно вспомнить
легендарные «Семнадцать мгновений вес-
ны», чтобы понять, о чем идет речь. Так что
СМЕРШ эффективно присматривал за дей-
ствующей армией не только с целью мас-
сированного противодействия спецслуж-
бам Третьего рейха... Тем более что глава
СМЕРШа B.C. Абакумов стал заместителем
наркома обороны, то есть Сталина, и подчи-
нялся только ему.
И еще об одном документально зафик-
сированном факте. 9 июля 1941 г. вступил
в силу «Табель оперативной отчетности и
направления документов органов Третье-
го управления НКО в военное время». Аб-
солютный приоритет в этом документе был
отдан информации о положении в действу-
ющей армии. Прежде всего о недостатках в
подготовке и проведении операций, уровне
боеспособности действующей армии, в обе-
спечении фронта всеми видами довольствия
и вооружения90.
И только в пятом пункте указывались
сообщения о проявлениях вражеской дея-
тельности в частях. Вся эта информация
предназначалась руководству СССР, пре-
жде всего Сталину. Проще говоря, в первое
время руководство СССР и лично Сталина
интересовало не количество разоблаченных
вражеских агентов и т.п. информация, а,
говоря обобщенно, уровень боеспособно-
сти и боеготовности действующей армии.
Если еще проще, то это непосредственное
свидетельство, увы, того, что руководство
страны, прежде всего сам Сталин, потеря-
ло доверие к генералитету и, опасаясь худ-
шего развития событий, резко усилило над
ним негласный контроль силами особых
90 Лазарев В. И. Деятельность органов воен-
ной контрразведки в начальный период Великой
Отечественной войны/ Сб. Российские спецслуж-
бы. История и современность. Материалы исто-
рических чтений на Лубянке. 1997—2000 годы.
М., 2003, с. 216.
отделов. К слову сказать, до этого директива
№ 35523 (от 27 июня 1941 г.) 3-го Управления
НКО СССР обязывала военных контрразвед-
чиков «выявлять недочеты и преступные
действия в работе штабов...»91.
Столь конкретная ориентация деятель-
ности военной контрразведки на выявление
преступных действий в работе штабов не
случайна. Первые же дни войны показали,
что на это следует обратить особое внима-
ние. Но это означает также и то, что есть
очень серьезные основания подозревать
преступный характер в действиях штабов
разных уровней. И вот это-то и есть самое
печальное. Небезынтересно также заметить,
что при публикации извлечения из этой ди-
рективы в известном сборнике документов
«Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне» упо-
мянутый пункт из основных задач военной
контрразведки странным образом исчез92.
Кстати говоря, сама эта директива четко
и однозначно свидетельствует, что первые
же дни войны показали, что в различных
звеньях гигантского военного механизма
Советского Союза действует налаженная,
разветвленная система саботажа и вреди-
тельства, которая сильно осложняет ведение
эффективных боевых действий войсками
Красной Армии. Дело в том, что значитель-
ная часть пунктов этой директивы откровен-
но посвящены мерам по предотвращению
различных (конкретных) видов саботажа и
вредительства в разных сферах функциони-
рования советской военный машины. Есте-
ственно, что их появление в такой директи-
ве не могло быть случайностью.
После объединения 17 июля 1941 г. нар-
коматов внутренних дел и государственной
безопасности и возвращения особых от-
делов в родные пенаты, военные контрраз-
ведчики уже под руководством Л.П. Берия
продолжили выполнение предписаний и
упомянутого выше табеля, а также дирек-
тив. А в документах военной контрразвед-
ки, появившихся во исполнение упомяну-
тых предписаний, сосредоточена страшная,
91 Цит. по: Надтачаев В.К Военная кон-
трразведка Беларуси. Минск, 2008, с. 143.
92 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Т. II.
Кн. 1.М.,2000,с.90—92.
81

крайне неприглядная, нелицеприятная, же-
стокая правда о действиях командования
всех уровней, особенно в первые полгода
войны. Та самая правда, которую генера-
литет не приемлет до сих пор. Не случайно
поэтому, что данные особых отделов за пер-
вый период войны с колоссальным трудом
прорываются на свет. Но даже тот мизер ин-
формации, который уже рассекречен и пре-
дан гласности, при ознакомлении вызывает
глубокий шок. Нам еще и в этом предстоит
убедиться. В том числе и в следующем. По
указанию Сталина практически сразу же по-
сле столь трагического начала войны нача-
лось тщательное расследование причин тра-
гедии. Осуществлялось оно в том числе и
силами возвратившихся в свою альма-матер
особых отделов. Расследование продолжа-
лось не только на протяжении всей войны,
но и вплоть до убийства самого Сталина
в марте 1953 г. Кстати говоря, результаты
этого расследования до сих пор полностью
не опубликованы. Более того. Судя по все-
му, именно результаты этого расследования
явились одной из тех причин, в силу кото-
рой заговорщики решились на такое престу-
пление. Ведь Сталин не скрывал того, что
победителей можно и нужно судить. А они
опасались именно этого.
Короче говоря, после всего вышеска-
занного не уверен, что у кого-либо повер-
нется язык сказать, что Сталин просто так
все это сделал. Увы, далеко не просто так.
Десятилетия разносторонней, в том числе и
в условиях подполья, политической борьбы,
включая и борьбу со всевозможными за-
говорами и покушениями на государствен-
ный переворот, едва ли не на генетическом
уровне выработали у него способность, что
называется, «спинным мозгом» заблаго-
временно чуять угрозу заговора. И, соот-
ветственно, своевременно предпринимать
необходимые превентивные меры, дабы не
прибегать в массовом порядке к кровавым
мерам, тем более в условиях начавшейся
войны. Он и предпринял эти самые пре-
вентивные меры. Вот те, что были указаны
выше. Ведь надо было воевать. И воевать не
с зарвавшимися идиотами в генеральских
эполетах, а с лютым врагом, напавшим на
Советский Союз. Ну а идиотов можно было
надолго вразумить и без применения кру-
тых мер, хотя и без них тоже не обходилось.
Увы, но это правда.
Кстати говоря, есть еще одно, хотя и
косвенное, но не менее красноречивое до-
казательство небеспочвенности вышеска-
занного. Это послевоенная, особенно же
в постсталинское время дикая, перешаги-
вающая любые рамки, запредельно злобная,
фактически зоологическая, животная не-
нависть Жукова и К0 (на протяжении всего
периода правления Хрущева) к Сталину, и
особенно к чекистам, прежде всего в от-
ношении Берия, Меркулова, Абакумова и
других, которые были незаконно уничтоже-
ны, в том числе и как якобы «члены банды
Берия». Самого же Лаврентия Павловича
и вовсе застрелили в «лучших традициях»
гангстерской разборки без суда и следствия
прямо в собственном доме. Ведь они же не
понаслышке знали, почему война началась
с такой жуткой трагедии и каковы роль и
вина генералитета в этом. Проще говоря,
они были носителями смертельно опасной
для ряда маршалов и генералов информа-
ции, в том числе и крайне неприглядного,
но реального компромата в отношении кру-
тозвездных. По закону жанра ожесточенно
свирепой борьбы за власть после Сталина
те должны были быть уничтожены, иначе
маршалам и генералам пришлось бы очень
туго. А самое главное, им, особенно их по-
кровителю и главарю банды государствен-
ных преступников приснопамятному Хру-
щеву, никогда бы и не удалось осуществить
главное преступление в жизни: свалить всю
вину на Сталина и вообще устроить такую
варварскую вакханалию антисталинизма,
окончательно покончить с которой не удает-
ся даже в третьем тысячелетии.
§ 10. Когда предчувствия
сбываются
Однако это еще далеко не все, что нуж-
но указать в самом начале, дабы читателям
стало абсолютно ясно, почему предлагаемое
их вниманию разведывательно-историческое
расследование причин трагедии 22 июня
1941 г. повернуто именно в ту сторону, кото-
рая обозначена даже в названии книги.
Всем, кто интересуется историей нача-
ла войны, хорошо известна история визита
82

Сталина в сопровождении некоторых членов
Политбюро в наркомат обороны и Генштаб
29 июня. Не менее хорошо известно, что
во время этого визита состоялась ожесто-
ченная словесная стычка между Сталиным
и военными, особенно Жуковым. Конечно,
эта история известна со слов и потому не
во всем верна, если вообще она имела ме-
сто. Но будем считать, что, во-первых, да,
имела место. Так вот, прежде всего в нарко-
мате не было Тимошенко — в это время он
был уже на Западном фронте. Во-вторых,
не следует забывать, что 29 июня прово-
дилась инициированная Сталиным срочная
проверка режима секретного делопроиз-
водства в Генеральном штабе. Когда там
могла произойти словесная стычка между
Сталиным и Жуковым, нелегко понять. Как
ни относись к Жукову, но на рожон он пер
только в своих мемуарах, но не в жизни, и
уж тем более не в начале войны. Но дело не
только в этом. Рассказывая много лет спустя
историю этого визита, В.М. Молотов по-
ведал выдающемуся советскому писателю
И.Ф. Стаднюку некоторые детали, которые
в изложении известного писателя и публи-
циста Н.А. Зеньковича прозвучали следую-
щим образом: «Молотов рассказал Стад-
нюку потрясающие подробности! Когда
нежданные визитеры спускались во вну-
тренний двор наркомата обороны, где дожи-
дались машины, Берия что-то возбужденно
доказывал Сталину, зловеще поблескивая
стеклами пенсне. По долетавшим обрывкам
фраз Молотову показалось, что глава гроз-
ного ведомства предупреждал о возмож-
ности этой ночью военного переворота.
Сталин выслушал, не проронив ни слова, а
потом, не заезжая в Кремль, поехал на Кун-
цевскую дачу. Машина Берия свернула
на Лубянку. Это означало, что ее хозяин
проведет на службе всю ночь, а его люди,
расставленные в разных местах, будут до-
кладывать ему о каждом подозрительном
движении в городе»93. Молотов был про-
жженный, матерый политический волк, и
едва ли ему все это показалось. Просто он
так изложил эту историю. Как говорится, не
хотел бросать тень на «доблестных» вояк,
не просто прос...их начало войны, а именно
93 Зенькович Н.А. Тайны уходящего века.
Власть. Распри. Подоплека. М., 1999, с. 184—185.
же подставивших — читатели в этом сами
убедятся из дальнейшего анализа — Крас-
ную Армию, а вместе с ней и весь Совет-
ский Союз под непосредственную угрозу
свершения необратимой катастрофы.
Перешедший на сторону лютого врага
и ставший самым одиозным символом пре-
дательства генерал Власов неоднократно
упоминал в разговорах с представителями
германского командования о каком-то Сою-
зе русских офицеров, будто бы существую-
щем в Советском Союзе и готовившем го-
сударственный переворот в случае войны.
Можно, конечно, этому и не верить. Из-
вестно об этом стало лишь в 1990 г. и то из
эмигрантской прессы. А вот основные мате-
риалы дела на Власова до сих пор находятся
под грифом «совершенно секретно». Как,
впрочем, и дела его подельников, вместе с
которыми он был повешен. Что там скры-
то, никому не известно. Но вот ведь какое
дело: Власова-то тянули наверх Тимошенко,
Жуков и Хрущев. Ведь он такой же выходец
из КОВО, где немало наследил в период ре-
прессий, как член военного трибунала этого
округа. Перед войной командовал там 4-м
МК, а до этого — 99-й стрелковой дивизией.
Когда факт предательства Власова уже стал
известен, Сталин бросил Н.С. Хрущеву
следующий укор: «А вы его хвалили, вы-
двигали его!»
* * *
Историческая справка. Тут следует слегка
поправить самого Сталина. Если исходить из со-
держания дневника маршала С.М. Буденного, то
такой упрек в первую очередь надо было адресо-
вать Тимошенко. Именно Тимошенко, выражаясь
современными терминами, «пиарил» Власова,
тянул его наверх, сделал из него «лучшего» ко-
мандира РККА и «всесоюзной звездой»94.
* * *
Попавший в плен генерал М.Ф. Лукин,
как выяснилось только недавно, спокой-
но выдав на допросе у немцев 14 декабря
1941 г. целый ряд важнейших советских
военных секретов, далее вступил с ними в
откровенный диалог по вопросу о полити-
ческом переустройстве СССР. В частности,
откровенно подсказывал немцам, как нужно
сделать так, чтобы свергнуть и Сталина, и
94 «Красная звезда». 22—28 августа 2007 г.
83

советскую власть, как организовать восста-
ние в СССР, выражая при этом согласие на
расчленение Советского Союза. В том числе
и на отторжение Украины, Белоруссии, При-
балтики. Особо напирал на то, что восстание
будет лишь тогда успешным, если гитлеров-
цы гарантируют заговорщикам уверенность
в том, что будет Россия и российское прави-
тельство. По его, Лукина, словам выходило,
что гитлеровцы просто обязаны были по-
мочь им в создании новой России и нового
российского правительства. Причем Лукин
прямо указал, что аналогичным образом ду-
мают еще и другие советские военачальники.
А в числе первых, кто так думает, Лукин
назвал Тимошенко, отрекомендовав его
как человека и вояку, не очень любящего
коммунистические принципы, который
может выступить, если увидит альтер-
нативу, которую в свою очередь должны
предложить гитлеровцы.
* * *
Исторический комментарий. Пару слов
о Лукине. В историю Великой Отечественной
войны золотыми буквами вписана героическая
борьба в тылу врага группы генерала А.П. Бело-
ва, состоявшей из 1-го гвардейского кавалерий-
ского корпуса под его же командованием и при-
соединившихся частей 4-го воздушно-десантного
корпуса. Удерживая под своим контролем тер-
риторию примерно в 10 тысяч кв. километров,
группа сковывала, только по советским данным,
не менее семи немецких дивизий. Немцы ничего
не могли поделать с этой группой. И в отчаянии
прибегли к услугам предателей. И вот теперь по-
любуйтесь, какого страшного содержания шиф-
ровка пришла в штаб Западного фронта на имя
командующего Г. К. Жукова и члена ВС фрон-
та Н. Булганина 26 мая 1942 г.: «Диверсионная
группа численностью 300 человек почти полно-
стью ликвидирована. Захваченный в плен майор
33-й армии Богатое Алексей Матвеевич бывшей
160 сд показал: 1. На ликвидацию нашей группи-
ровки привлечен 4 армейский резервный корпус,
43 корпус с Милятино, с Богатырей и других на-
правлений. Танков для этой операции придает-
ся около 600 танков 20 тбр и 59 бронетанкового
соединения, кроме того, привлекается корпус,
сформированный из бывших военнопленных
под командованием генерал-лейтенанта Лу-
кина... командующего 16 или 20 армией (Лукин
действительно командовал сначала 16-й, потом
20-й армиями. —А.М.). Наступление этого корпу-
са предполагается со стороны Дорогобуж. Ликви-
дация всей группы намечена в 2—3 дня. Первая
задача разъединить Белова с 4-м ВДК и дальше
уничтожать по частям. Этой операции они прида-
ют большое значение, считая ее началом главно-
го наступления...»95
Вы только вдумайтесь, что же написал в этом
донесении генерал Белов! Ведь это же прямое
свидетельство того, что генерал Лукин созна-
тельно перешел на сторону врага и помогал ему
в борьбе с нашими частями! Мало того, что в кон-
це 1941 г. устроил варварское пленение вверен-
ных ему частей под Вязьмой, когда у него было
больше сил, чем у окруживших его немцев. При
этом, пользуясь своей властью, воспрепятство-
вал всякому организованному сопротивлению
врагу, запретил попытки прорыва из окружения,
распустил все четыре армии, в Ставку ничего не
докладывал и на ее запросы умышленно не от-
вечал. Из-за его предательских действий немцы
пленили тогда 37 наших дивизий, 9 танковых
бригад, 31 артиллерийский полк резерва Глав-
нокомандования и полевые управления четырех
армий! Общие потери в живой силе — один мил-
лион человек! А потом еще из числа плененных
красноармейцев из ранее вверенных ему войск
стал формировать для гитлеровцев специальный
корпус для борьбы с группой Белова! Как мини-
мум он должен был быть дважды расстрелян как
изменник и предатель Родины. Увы, но кто-то
очень здорово оберегал Лукина, надежно пряча
весь компромат на него от посторонних глаз...
В мае 1945 г. в числе группы советских гене-
ралов, находившихся в плену у немцев, М.Ф. Лу-
кина привезли в Москву. Говорят, что во время
встречи со Сталиным Лукин, стоя на костылях
(в плену ему ампутировали ногу), обмочился со
страху. Если и было такое, так ведь и было же от
чего обмочиться, тем более со страху! Но, увы,
«странным образом» повезло Лукину — какая-то
сволочь либо не доложила Сталину об этих «под-
вигах» предавшего свою Родину генерала, или
попросту так задвинули в архивы свидетельства
о его предательской деятельности, что в то время
они не выплыли. Об этом стало известно только в
наше время. А тогда, в эйфории Великой Победы,
Сталин пожалел генерала-инвалида и тот оказал-
ся чистым и реабилитированным после пребыва-
ния в плену. Его восстановили в армии и вернули
генеральское звание, награды и почести. Дожил
до 1970 г. Ну, а в 1993 г. вечно пьяный шут от «де-
мократии» Ельцин с очередного бодуна умудрился
наградить предателя званием Героя Российской
Федерации. За что? За искусственно созданную
Лукиным Вяземскую катастрофу? За длительную
отсидку в плену? Впрочем, можно и без ритори-
ки обойтись. Ведь ворон ворону не только глаз не
выклюет, но еще и приголубит. Даже задним чис-
лом... Однако вернемся к нашим баранам.
95 Цит. в сокр. варианте по: Мухин Ю.И. Уроки
Великой Отечественной. М.. 2010, с 287—288.
84

* * *
Власова же, еще раз обращаю на это
внимание, выпячивал именно Тимошен-
ко (не без содействия Хрущева и Жукова,
естественно), если исходить из содержания
дневника маршала С.М. Буденного. Между
прочим, Семен Михайлович сделал в своем
дневнике запись, относящуюся к периоду
тяжелых боев за Киев в 1941 г., согласно
которой выходит, что Тимошенко тогда ска-
зал, что надо сдавать Киев, ибо «все равно
нам придется бежать до Аляски»!96 Вот
это нарком обороны! Вот это первый Глав-
нокомандующий на войне и председатель
Ставки ГК! Кстати говоря, по имеющимся у
автора данным, примерно так же Тимошен-
ко вел себя и после того, как был назначен
командующим Сталинградским фронтом, о
чем старательно не вспоминают. Он попро-
сту бросил фронт, сильно запил (это он умел
делать как никто другой — стакан коньяка
осушал в мгновение ока да залпом), смылся
в какое-то глухое предместье Сталинграда,
где развлекался с какой-то бабенкой извест-
ного поведения. Несколько дней НКВД его
искало, а когда нашли, то он, будучи вдре-
безги пьяным, в одних подштанниках стал
вопить, что все потеряно и надо сдавать
Сталинград. Естественно, что он немедлен-
но был снят с этого поста, а о его «подви-
гах» в тесном союзе с Бахусом было доло-
жено Сталину. Однако вот что любопытно.
Буквально через пару дней после этого Ста-
лин издал свой самый знаменитый за всю
войну приказ «Ни шагу назад!», в котором
о безобразном поведении командиров гово-
рилось очень много!..
Но это еще что. В настоящее время в
фондах Политического архива министерства
иностранных дел ФРГ хранятся предвоен-
ные агентурные данные германского раз-
ведцентра в Праге «Информационсштелле
III». В одном из таких агентурных донесе-
ний из Москвы — кстати говоря, все упоми-
наемые здесь немецкие агентурные данные
относятся к маю 1941 г., — утверждалось,
что часть командиров Красной Армии пи-
96 Бондаренко А.Ю. Война захватила нас
на распутье... // Красная звезда, 22—28 августа
2007. В упомянутой публикации приведен ряд
фрагментов из дневника Маршала Советского
Союза СМ. Буденного, любезно переданных до-
черью маршала в редакцию «Красной звезды».
тает надежды на то, что война с Германией
приведет к падению сталинского режима.
В другом сообщалось, что Тимошенко ис-
подволь обвиняется в том, что он как украи-
нец замышляет измену — сдачу немцам
Украины. Несмотря на то, что формально
тут неточность — Тимошенко хотя и имел
украинскую фамилию, но вообще-то родом
из Бессарабии, из села Фурманка, — само
по себе это донесение очень уж красноречи-
во. В третьем донесении толкуется о некоем
«чисто русском патриотическом импе-
риалистическом (скорее имперском. —
A.M.) движении, которое может смести
правительство Сталина»97. И так далее.
* * *
Исторический штрих. Один любопытный
факт, касающийся Тимошенко и Жукова. В одной
из своих работ бывший редактор Военно-
исторического журнала генерал-лейтенант
В.И. Филатов привел выдержку из протокола до-
проса Власова от 25 мая 1945 года:
«Вопрос. Кто из представителей герман-
ского командования вас допрашивал? (Имелось
в виду после добровольной сдачи Власова в не-
мецкий плен в 1942 г. — A.M.)
Ответ. 14 мая 1942 года немцы доставили
меня на автомашине на станцию Сиверская в
штаб германской армейской группировки "Се-
вер", где я был допрошен полковником немец-
кого генерального штаба, фамилию которого не
знаю...
Мне также задавали вопросы, встречался
ли я со Сталиным и что знаю о его личной жиз-
ни. Я сказал, что виделся со Сталиным дваж-
ды в Кремле: в феврале 1941 года и в марте
1942 года, о личной жизни его ничего не знал.
Кроме того, немецкий полковник предложил мне
дать характеристику на Жукова. Я сказал, что
Жуков волевой и энергичный военачальник, но
иногда бывает груб. На вопрос, может ли Жуков
стать вторым Тухачевским, я ответил, что вряд
ли, так как он предан Сталину. Тогда мне был
задан вопрос, как уцелел и не был арестован в
1938 году Шапошников, в прошлом офицер цар-
ской армии, и может ли он после падения Со-
ветской власти стать во главе правительства
России? Я заявил, что Шапошников, по-моему,
также предан Советскому правительству, но так
как его лично не знаю, ответить на вопрос, смо-
жет ли он возглавить будущее правительство
России, не могу.
97 Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 года.
М., 2001, с. 64—65, с прямой ссылкой на ряд до-
кументов из фонда Политического архива МИД
ФРГ.
85

Мне был задан вопрос, что я знаю об анти-
советских настроениях Тимошенко, на который
я ответил» что, хотя и служил вместе с Тимошен-
ко, однако никаких антисоветских проявлений с
его стороны не замечал»98.
Вот объясните хотя бы самим себе, почему,
потерпев серьезное поражение под Москвой,
представитель германского командования уже в
1942 г. задал такие вопросы в отношении Жукова
и Тимошенко? Понимаете, в чем все дело-то? Для
того чтобы задать такие вопросы, надо распола-
гать хотя бы самым минимумом информации об
этих конкретных лицах. Требующие развернутого
ответа вопросы порождаются всегда первичной
информацией. Разве не так? Если бы у немцев не
было информации о том, что представляет собой
Жуков, то наиболее уместный и объективно по-
ставленный вопрос прозвучал бы примерно так:
расскажите, что из себя представляет генерал
Жуков как человек и военный, каковы его полити-
ческие и военные взгляды, особенности его управ-
ления войсками при проведении операций и т.д.?!
Разве не так? Но тут-то вопрос поставлен одно-
значно в лоб: может ли Жуков стать вторым Ту-
хачевским? Проще говоря, есть ли у него склон-
ность не только к бонапартизму, но и стремление к
бонапартистскому государственному перевороту?
Тухачевский-то «прославился» именно этим!
То же самое и о Тимошенко. Ведь постав-
ленный вопрос прозвучал также однозначно: что
Власов знает об антисоветских настроениях
Тимошенко? Вопрос четко свидетельствует, что о
наличии у Тимошенко антисоветских настроений
германским спецслужбам что-то все-таки было из-
вестно. Что принципиально совпадает с приведен-
ной выше той информацией, которую германская
разведка докладывала еще накануне войны.
Хуже того. Это совпадает и с не реализован-
ными материалами НКВД 1937—1938 гг., кото-
рые 17 июля 1941 г. превратились в серьезную
справку, которая была негласно составлена 3-м
Управлением НКО СССР и доложена секретарю
ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову. Даже если и считать,
что изложенные в этой справке компрометирую-
щие Тимошенко сведения всего лишь наветы
репрессированных в 1937—1938 гг. командиров,
то все равно никуда не деться от того факта,
что Тимошенко все-таки входил в ближайшее
окружение расстрелянных врагов народа. Ведь
он был и помощником, и заместителем (по ка-
валерии) командующего Украинским военным
округом И.Э. Якира, заместителя командующего
МВО комкора Б.С. Горбачева, маршала А.Е. Его-
рова. А Тухачевский и вовсе, правда, ссылаясь на
слова Уборевича, заявил на последнем допросе,
что Иероним Петрович говорил ему, что он во-
влек в заговор Тимошенко".
98 Филатов В. И. Сколько было лиц у генера-
ла Власова?//Звезда, 1995, № 6, с. 109—156.
99 Военно-исторический журнал. 1993, № 12,
с. 21.
Жуков в свою очередь был очень близок к
Уборевичу, и на него тоже имелись соответствую-
щие материалы на Лубянке. А ведь незадолго до
ареста Уборевич побывал в Германии и что он
там рассказал, в частности, о Жукове, неизвест-
но до сих пор. А удивительная жестокость Жуко-
ва оставляет стойкое впечатление, что, не имея
никаких особых дарований, но отлично зная за
собой шлейф далеко не самым благоприятным
образом характеризующих его сведений, он с по-
мощью этой необъяснимой жестокости все время
пытался утвердить себя в качестве якобы надеж-
ного военачальника.
Что же касается Шапошникова, то немцев
тут здорово занесло. Перед началом войны их
вообще круто занесло с попыткой опереться и
использовать бывших царских офицеров, слу-
живших в Красной Армии. Отдельные из них дей-
ствительно предали интересы Родины и перешли
на сторону врага. Но в абсолютной массе своей
эти офицеры, многие из которых уже были гене-
ралами, проявили себя с самой лучшей стороны
при защите СССР от проклятых супостатов. Так
что немцы ничего серьезного не добились в этом
направлении. Сам же вопрос о Шапошникове в
очередной раз подтверждает, что против осо-
бо уважаемого Сталиным Маршала Советского
Союза Бориса Михайловича Шапошникова вновь
готовилась серьезная провокация. Одна уже име-
ла место в 1941 г. Теперь, в 1942 г., супостаты
стали готовить новую провокацию. Слава богу,
что ничего у них не вышло.
* * *
Любопытно, что уже в наше время ста-
ло выясняться, что немецкие агентурные
данные об этом «чисто русском патрио-
тическом имперском движении» стали
вроде бы подтверждаться. Вроде бы — по-
тому, что они нуждаются в более тщатель-
ной, более глубокой проверке. Однако уже
сейчас можно сказать, что нечто подобное
действительно существовало. В 1956 г. в
Англии была издана книга еще в 1947 г.
сбежавшего на Запад предателя из числа
военных, бывшего полковника Советской
Армии Г. Токаева — «Товарищ X». В этой
книге и содержалось признание факта, что
некая подобная организация действитель-
но существовала в СССР, имела связи с
заговором Тухачевского, но в целом, за от-
дельными исключениями, не пострадала
в 1937—1938 гг. С 1934 г. ее возглавлял
некий высокопоставленный военный, яв-
лявшийся членом ЦК партии. Токаев так и
не раскрыл его. И даже не выдал никаких
86

концов, чтобы, уцепившись за них, можно
было хотя бы предположительно вычис-
лить этого самого «товарища X».
Эта тайная организация действительно
планировала государственный переворот, но,
опасаясь свирепого ответа Сталина, воздер-
жалась от конкретных действий по организа-
ции переворота, однако не оставила попыток
саботажа и вредительства накануне и в нача-
ле войны. Токаев же сбежал в 1947 г. вовсе не
случайно. Как он сам указал в своей книге,
после войны над членами этой организации
нависла серьезная угроза — начались аресты
членов организации. Между тем в то время
активно шло следствие в отношении целого
ряда генералов, репатриированных из пле-
на, которых уже при Хрущеве оптом реаби-
литировали летом 19S3 г. Они все входили в
тот самый список 101 генерала, немедленно
реабилитировать которых потребовал Жуков
и К0 в качестве платы за оказанное Хрущеву
содействие в осуществлении государствен-
ного переворота в конце июня 1953 г. и убий-
стве Л.П. Берия.
И вот тут-то возникает вопрос — а не
размотал ли Абакумов, который возглав-
лял тогда МГБ и вел это следствие, все, что
связано с этой организацией? И не за то ли
против него состряпали убедившую Сталина
провокацию, в результате которой он оказал-
ся за решеткой, а при Хрущеве вообще был
незаконно расстрелян?! Ведь после «ленин-
градского дела» кураторство над органами
госбезопасности и внутренних дел в ЦК пар-
тии осуществлял пресловутый Хрущев...
Там же, в Политическом архиве МИД
ФРГ, есть и другие данные, свидетельству-
ющие о том, что Генеральный штаб РКК, то
есть Жуков, точно знал, например, о трех на-
правлениях главных ударов вермахта, о чем
уже говорилось выше. Но тогда как сопря-
гать его и Тимошенко упрямое упорство в
переакцентировке, а затем и в сосредото-
чении максимума сил на Юго-Западном
направлении?!
Как понимать немецкую агентурную ин-
формацию о том, что советская авиация и
танковые части к началу войны окажутся
совершенно неподготовленными к боевым
действиям? Что, между прочим, и произо-
шло. Причем в таких безобразных формах,
особенно в ЗапОВО, что ни о чем, кроме зло-
умышленного саботажа и преднамеренного
вредительства и предательства, говорить не
представляется возможным. Более подробно
об этом — при дальнейшем анализе.
Уместно упомянуть и о следующем.
В дневнике командующего группы армий
«Центр» генерал-фельдмаршала Ф. фон
Бока есть запись от 20 июня 1941 г., кото-
рая гласит: «Меня посетил господин X.,
только что вернувшийся из Москвы. Он
рассказал мне ситуацию по ту сторону
границы. Руководящие люди в России
считают, что война с Германией неиз-
бежна. Господин X. надеется, что они не
сомневаются также и в том, что Россия
потерпит поражение»100.
Вопрос—кто же эти самые руководящие
люди, которые умудрились внушить господи-
ну X. такую надежду в отсутствии у них со-
мнений, что Россия потерпит поражение?!
Небезынтересно в этой связи напом-
нить один, в общем-то, известный, но дав-
но не привлекающий к себе внимание факт.
Во время одной из послевоенных бесед с
известным британским историком, круп-
ным военным специалистом и разведчиком
Б. Лиддел Гартом, нацистский генерал фон
Клейст упомянул об одном крупном про-
счете, на котором поскользнулись нацист-
ские главари. «Надежды на победу, — го-
ворил Клейст, — в основном опирались
на мнение, что вторжение вызовет по-
литический переворот в России... Очень
большие надежды возлагались на то, что
Сталин будет свергнут собственным на-
родом, если потерпит на фронте тяжелое
поражение. Эту веру лелеяли политиче-
ские советники фюрера»101.
Нацистские главари были преступни-
ками мирового масштаба, но отнюдь не
сумасшедшими, чтобы списать такие их
надежды на последствия какой-либо тяже-
лой психической болезни. Тогда на чем же
основывались такие их надежды?! Сказать,
что на пустом месте—оснований нет ника-
ких. Кстати говоря, не только они занима-
ли такую позицию. Уильям Ширер, из из-
вестного труда которого и был взят данный
100 Фон Бок Ф. Я стоял у ворог Москвы. Во-
енные дневники 1941—1945 / Пер. с нем. М.,
2006, с. 45.
101 Цит. по: Ширер У. Взлет и падение III рей-
ха / Пер. с англ. М., 2009, Т. II, с. 312—313.
87

пример, попутно указал, что аналогичной
точки зрения придерживалось и большин-
ство людей на Западе. Ну, а большинство
людей на Западе мы тем более не можем
квалифицировать как сумасшедших. И в
таком случае вновь возникает все тот же
вопрос. На чем же все-таки основывались
такие надежды большинства людей на За-
паде?! И вот тут-то возникает ситуация,
схожая со знаменитым Моментом Исти-
ны. Если большинство людей на Западе, в
том числе и руководители Третьего рейха,
разделяли такую точку зрения и даже пи-
тали очень большие надежды именно на
такой поворот событий, то, следовательно,
некая почва для таких надежд существо-
вала. Разве не так?! Да, давно и хорошо
известно, что Запад плохо понимал и по-
нимает, что такое Россия, вне зависимости
от того, как она называется и какой в ней
режим и строй. Но не настолько, чтобы по-
головно весь Запад, включая и Германию,
в том числе и ее лидеров на определенном
отрезке истории, считать полными идиота-
ми. Проще говоря, какие-то определенные
основания у Запада, в том числе и у глава-
рей Третьего рейха, для такой точки зрения
были. И явно немалые основания. Ведь
даже США официально готовились именно
к такому повороту событий и даже разрабо-
тали определенный многовариантный сце-
нарий своего официального поведения в
таком случае. Речь идет об известном исто-
рикам Секретном меморандуме от 22 авгу-
ста 1941 г. Совета по внешним сношениям
(так в те годы дипломатическое ведомство
СССР именовало Совет по международ-
ным отношениям США) Государственному
департаменту, озаглавленном «Вопросы
американской политики, касающиеся
нацистско-большевистской войны»102.
Что же до самого господина X., о кото-
ром упоминал фон Бок, то это не какой-то
неизвестный «икс», а ближайшее доверенное
лицо главы абвера адмирала Канариса —
Николас фон Галем. На немецком языке его
фамилия начинает с латинской буквы «Н»,
как и у Гитлера, что при бездумном переводе
привело к употреблению русской буквы «X»,
которая создала впечатление, что речь идет о
102АВП РФ.Ф.0512. Оп. 4. № 213. Папка 25.
Л.З.
каком-то господине «икс». На самом же деле
никакого «икса» не было. Николас фон Галем
приехал в Москву по торгово-экономической
линии. По профессии он был юристом, так
что прикрыться ему было чем. Возможно,
что он приехал и под другой фамилией, что,
правда, вряд ли. Но идентификация в данном
случае точная, потому что на обратном пути
только он один и встречался с фон Боком и
рассказал ему об увиденном и услышанном
в Москве. И это стало известно британской
разведке. А вот увидел и особенно услышал
он много чего интересного, причем не толь-
ко, а возможно, и не столько от своих коллег
в аппарате военного атташе германского
посольства в Москве, сколько от резидента
британской разведки в Москве. Н. фон Га-
лем был дружен с ним с давних пор, вплоть
до того, что тот знал его детскую кличку —
Ките. Британский резидент не побрезговал
встретиться с представителем Канариса, не-
смотря на то, что оба государства находились
в состоянии войны. Н. фон Галем, собствен-
но говоря, и приехал в Москву ради встречи
с резидентом британской разведки. Зачем —
это отдельный и очень важный разговор, ко-
торый еще предстоит.
И вот еще о чем. Наверное, многим хо-
рошо известны слова Сталина о том, что
победителей можно и нужно судить: «Го-
ворят, что победителей не судят, что их
не следует критиковать, не следует про-
верять. Это неверно. Победителей можно
и нужно судить, можно и нужно критико-
вать и проверять. Это полезно не только
для дела, но и для самих победителей:
меньше будет зазнайства, больше будет
скромности»103. Даже в эйфории Величай-
шей в Истории Победы Сталин не собирал-
ся прощать генералам и маршалам трагедии
22 июня 1941 г. Увы, не успел, убили его...
А затем и Берия. И тут же всех наказанных
при Сталине генералов и маршалов хором
реабилитировали — от Тухачевского до по-
следнего замухрыги, чье имя и в истории-то
не сохранилось... Совпадение?..
11 июля 1953 г. в Президиум Совета Ми-
нистров СССР поступило секретное письмо.
103 Сталин И.В. Речь на предвыборном со-
брании избирателей Сталинского избирательного
округа г. Москвы. 9 февраля 1946 года. М.. 1952,
с. 23.
88

Оно было подписано министром Вооружен-
ных сил СССР Н. Булганиным, прокурором
Р. Руденко и председателем Военной колле-
гии Верховного Суда СССР А. Ченцовым.
Его инициатором, судя но всему, были Жу-
ков и Хрущев. В письме указывалось, что
за период с 1941 по 1952 г. включительно
МГБ СССР незаконно арестовало и осудило
101 генерала! Вот так сразу и незаконно!?
Мы не будем сейчас подвергать детально-
му анализу и тем более резкой критике всю
чудовищно фантастическую подлость и глу-
пость этого письма104.
Ведь это же надо было умудриться в
рамках одного и того же законодательства
сначала арестовать и осудить такое количе-
ство генералов, в том числе и приговорить к
высшей мере наказания, а затем открытым
текстом заявить, что все это было незакон-
но!? Да за одно это упомянутых подписан-
тов следовало самих поставить к стенке,
чтобы не дурковали столь глупо в угоду те-
кущей политической конъюнктуре. Но это
так, к слову, что называется.
Главное же в этом письме другое. Это
уникальнейшее документальное свидетель-
ство того, как письменно была оформлена
подлая сделка между Хрущевым и частью
генералитета и маршалитета. Под руко-
водством Хрущева они приняли участие в
антигосударственном заговоре с целью
убийства сначала Сталина, потом Берия, а
затем и осуществления государственного
переворота в СССР в целях захвата власти
партократией. За оказанную ему со стороны
генералитета и маршалитета помощь за-
клятый враг СССР и России Н.С. Хрущев
должен был платить но счетам. И вот это
письмо есть суть свидетельства начала
оформления этого «платежа»... мгновен-
ным признанием всеобщей незаконности
ареста и осуждения сразу 101 генерала!
Хорошо еще, что у этих деятелей хвати-
ло ума не включить тогда в этот список
Власова и его подельников. Правда, ныне
уже раздаются голоса, призывающие реа-
билитировать и Власова тоже, поскольку
он, видите ли, был «активным борцом со
104 Поданному вопросу см.: Мартиросян А.Б.
200 мифов о Великой Отечественной войне. Т. 4,
М., 2008, с. 308—340.
сталинизмом». Отпетым мерзавцем и не-
годяем был этот предатель! Да таким, что
даже такие сволочи и негодяи, как Гит-
лер и Гиммлер, и то чурались этой гнус-
ной твари!
Однако и это еще не все, что касается
главного в этом письме. В сущности же это
была попытка уже в то время полностью или
хотя бы почти полностью отмазать генерали-
тет за те чудовищные, ничем и никак до сих
пор честно не объясняемые катастрофические
потери в войне, прежде всего людей, особенно
в кроваво-жестоком дебюте войны. И это не
говоря уже о попытке улизнуть от ответствен-
ности за невиданный в истории экономиче-
ский ущерб стране. Проще говоря, это была,
увы, увенчавшаяся полным успехом попытка
письменной отмазки всего генералитета и
маршалитета от откровенно витавших крайне,
а, скорее всего, до остервенения нелицеприят-
ных для генералитета и маршалитета вопро-
сов об ответственности, особенно за траге-
дию 22 июня 1941 г. И на протяжении всего
периода своего беспрецедентно бесславного
правления Н.С. Хрущев исправно платил по
этому «счету», оптом, а нередко и в розницу
оправдывая и реабилитируя генералов и мар-
шалов. Естественно, что и других тоже, в том
числе и тех, кто откровенно предал и пошел
на сотрудничество с лютым врагом СССР и
России. Включая и тех, кто был обоснован-
но ликвидирован еще в 1937—1938 гг. Впо-
следствии эту подлую «традицию» переняли
заклятые предатели СССР и России Горбачев,
Яковлев и К0 и их современные наследники,
начиная с Ельцина.
Но и изложенное выше не есть исчер-
пывающий ответ на вопрос о том, почему
они потребовали немедленной реабилита-
ции 101 генерала. Тут все гораздо сложнее.
В частности, в силу следующего факта.
19 августа 1941 г., то есть в самый разгар
трагедии, уже месяц как бывший начальник
Генерального штаба РККА генерал армии
Г.К. Жуков представил И.В. Сталину чистей-
шей воды донос с далеко идущими целями и
последствиями. «Я считаю, — отмечал Жу-
ков в этом "документе", — что противник
очень хорошо знает всю систему нашей
обороны, всю оперативно-стратегическую
группировку наших сил и знает наши бли-
жайшие возможности. Видимо, у нас среди
89

очень крупных работников, близко сопри-
касающихся с общей обстановкой, про-
тивник имеет своих людей»105.
«Органически ненавидевший штабную
работу», проще говоря, органически ненави-
девший необходимость сначала думать, а по-
том ляпать, да брякать в письменном или уст-
ном виде генерал армии Жуков этим доносом
подставил и себя, и всю свою «киевскую ма-
фию» под угрозу немедленного расстрела по
законам военного времени. Потому как круг
таких «очень крупных работников, близко
соприкасающихся с общей обстановкой...» в
высшем военном командовании чрезвычайно
узок. Образно говоря, их по пальцам можно
пересчитать, и вполне возможно, что и паль-
цев одной руки для этого хватило бы...
Хуже того. Донос-то появился не просто
в условиях непрерывно разворачивавшейся
и все более усугублявшейся трагедии. Он
появился на третий день после вынужденно
драконовского приказа Сталина № 270 от
16 августа 1941 г. Проще говоря, донос пре-
следовал цель разжечь пожар шпиономании
в ситуации бесконечных поражений РККА,
в которых его, Жукова, вина была безмер-
ной, как, впрочем, и Тимошенко. Но по «за-
кону» армейского доносительства, кто пер-
вым донес — тот и прав или, как тот самый
вор, который потому не вор, что не пойман,
но громко кричит: «Держите вора!»...
Это была серьезная политическая прово-
кация со стороны представителя «киевской
мафии», тем более в ситуации уже отчет-
ливо надвигавшейся киевской катастрофы.
Потому что поддайся Сталин на эту прово-
кацию и устрой он «1937 год» в ситуации
лета 1941 г., проще говоря, в самый разгар
трагедии, положить конец которой никак не
удавалось, то ведь рукой-то было бы подать
до... военного переворота. По крайней мере,
в порядке «самозащиты» со стороны гене-
ралитета от обоснованных репрессий. Осо-
бенно если учесть, что войска в тот момент
были вблизи от Москвы... И тогда... впро-
чем, слава богу, что Сталин не поддался на
эту провокацию, хотя кое-кому из генералов
холку пришлось намылить изрядно, а кое-
кого поставить и к расстрельной стенке.
105 Русский Архив. Великая Отечественная
война. Ставка ВГК. Документы и материалы,
1941 г. Т. 16. М., 1996, с. 361.
§ 11. Почему предчувствия
не обманули?
Остается еще один вопрос: репрессии
против командного состава РККА непосред-
ственно накануне войны. В своей посмерт-
ной книге «Разные дни тайной войны и
дипломатии. 1941 год» ныне покойный
П.А. Судоплатов отметил, что перед войной
военная контрразведка весьма активно зани-
малась перепроверкой компромата на воен-
ных. В том числе и всех накопившихся ма-
териалов о военном заговоре 1937—1938 гг.
В связи с этим военная контрразведка часто
запрашивала информацию даже у разведки.
Прежде всего, следует отметить, что с фор-
мальной точки зрения подобные меры в пред-
дверии неминуемой войны — увы, но один из
важнейших, пожалуй, даже и один из ключевых
элементов подготовки к отражению агрессии.
Являющаяся одним из решающе ключевых
компонентов оборонной мощи государства,
политическая и боевая стойкость командного
состава Вооруженных сил не может, не долж-
на, особенно накануне войны, вызывать даже
мизерную толику сомнений. Было у этой про-
верки и соответствующее политическое обо-
снование. Решения о таких проверках ранее
принимались на высшем уровне, то есть на
уровне Политбюро ЦК ВКП(б) и происходило
это далеко не единожды. Достаточно сказать,
что уже в 1926 г. было разработано «Положе-
ние о подготовительном к войне периоде», а
15 марта 1930 г. и 15 мая 1935 г. были приняты
секретные постановления Политбюро о борь-
бе с «врагами народа» (включая и их ликвида-
цию) именно в связи с неизбежностью войны.
Кстати, подобные же меры принимались еще в
царской России.
Обращаю особое внимание на то, что с
формальной точки зрения в затеянной нака-
нуне войны проверке комсостава вроде бы
ничего подозрительного нет. Но это только
на первый взгляд. В действительности же,
дело обстояло диаметрально противопо-
ложным образом. Во-первых, как уже не-
однократно отмечалось выше, Особые от-
делы с начала февраля 1941 г. оказались в
распоряжении НКО СССР.
Во-вторых, по воспоминаниям ссылав-
шегося на мнение своего друга и начальника
военной контрразведки того времени — на-
90

чальника 3-го Управления НКО А. Михеева
(погиб в самом начале войны) Судоплатова,
уж очень удручающей была картина ком-
промата в отношении большой части ко-
мандного состава РККА.
Спрашивается, зачем руководству
НКО СССР, то есть маршалу Тимошенко
и генералу армии Жукову, понадобилось
устраивать очередную проверку командно-
го состава?! Проще говоря, зачем понадо-
билось «ворошить грязное белье» в угро-
жаемый период? Тем более что не было
секретом то обстоятельство, что многие
из подследственных в те годы оговорили
большое количество ни в чем не повин-
ных людей. Более того. Еще в самом конце
1938 г., то есть после того как Лаврентий
Павлович Берия официально возглавил
НКВД СССР, Сталиным и Берия был ини-
циирован широкомасштабный процесс ре-
абилитации незаконно репрессированных
в период «ежовщины» советских граждан
с одновременным их освобождением. Есте-
ственно, что этот процесс затронул и воен-
ных. В результате чего к началу войны в ка-
дры РККА было возвращено около 15 тыс.
человек из числа командного состава. Это
гуманная инициатива вызвала резкое раз-
дражение у некоторых высокопоставлен-
ных должностных лиц СССР. Так, в 1939—
1940 гг. Генеральный прокурор СССР
М. Панкратьев дважды строчил доносы на
Л .П. Берия, обвиняя его в умышленном пре-
кращении дел на «врагов народа»! Однако
дважды высокая партийно-государственная
комиссия проверяла и деятельность самого
Берия, и возглавляемого им НКВД по реа-
билитации незаконно репрессированных
и дважды же подтвердила полную закон-
ность и обоснованность этой реабилита-
ции. М. Панкратьев, естественно, вылетел
со своего поста. То есть курс государства
на соблюдение законности был дважды
подтвержден на самом высшем уровне. Не
говоря уже о том, что в том числе и в отно-
шении военных были приняты соответству-
ющие меры, исключающие возможность
массового повторения того, что натворил
мерзавец Ежов и его костоломы.
И вот в такой, казалось бы, уже хотя бы
относительно умиротворенной ситуации,
когда не только особые отделы переданы
в распоряжение НКО, но и даже ликвиди-
рован институт комиссаров, руководство
НКО, едва заполучив в свои руки военную
контрразведку, затевает широкомасштаб-
ную проверку. В немалой степени липового
компромата на комсостав РККА, хотя был
и реальный. Зачем? А не затем ли, что эта
проверка привела к очередному витку ре-
прессий в отношении высшего командного
состава и породила очередную волну не-
рвозности среди командного состава?! При-
чем на этот раз по инициативе руководства
НКО. НКВД СССР и НКГБ СССР тут ни при
чем. В результате буквально накануне вой-
ны произошли не столько аресты ряда пред-
ставителей высшего командного состава —
это и так понятно, сколько резкие смены в
высшем командном звене различных родов
войск. В частности, в ВВС, артиллерии и
других. Естественно, что это не могло спо-
собствовать усилению боеготовности войск,
и без того находившихся в состоянии перма-
нентных реформ и реорганизаций. Конечно,
нет смысла отрицать и того, что кое-кто из
этих арестованных накануне войны дей-
ствительно был виновен, что, увы, самым
кровавым образом и подтвердила трагедия
22 июня 1941 г. Но ведь не поголовную же
проверку компромата надо было осущест-
влять, а точечную, и уж тем более не при-
давать ей характер очередной кампании по
разоблачению «врагов народа».
И вот что туг привлекает особое вни-
мание. Владение компроматом на генерали-
тет — ведь результаты своей деятельности
по проверке 3-е Управление НКО обязано
было докладывать руководству НКО — чрез-
вычайно могучее оружие, способное заста-
вить даже генералов плясать гопака на мотив
«Интернационала». Проще говоря, где и в
чем гарантия того, что компромат не исполь-
зовался в предательских целях? То есть для
того, чтобы заставить ряд командиров выс-
шего звена выполнять именно те распоря-
жения, которые откровенно вели к разгрому
войск РККА в приграничных сражениях.
Более того. Где гарантия того, что компромат
на генералов, которых подобным образом за-
ставили выполнять подобные же распоряже-
ния, не был использован для создания алиби
для подлинных организаторов поражения
войск РККА? На такую мысль наталкивает
91

то обстоятельство, что на некоторых гене-
ралов компрометирующие их справки по
линии 3-го Управления были заготовлены за-
годя. И как только картина поражения стала
очевидной, эти справки стали использовать-
ся. Например, на командующего КОВО, а с
22 июня — Юго-Западным фронтом генера-
ла Кирпоноса справочка была готова заранее,
и 16 июля 1941 г. она уже пошла в ход, когда
стала вырисовываться неминуемая катастро-
фа Юго-Западного фронта. Компромат на это-
го генерала в целом был объективный. А то,
что он натворил, — так и вовсе кроме как по
58-й статье не охарактеризовать. Читатели в
этом сами убедятся. Вот и попробуйте теперь
увязать действия Кирпоноса как накануне
войны, так и в ее начале вплоть до Киевской
катастрофы, во время которой он и сам сло-
жил голову. Кстати говоря, вместе с бывшим
начальником 3-го Управления НКО майором
госбезопасности А. Михеевым, возглавив-
шим ОО ЮЗФ. Более того. Попробуйте по-
нять следующее. Почему именно его посла-
ли именно туда?..
В то же время было бы весьма глупо от-
рицать факт отдельных репрессий в отноше-
нии некоторых представителей командного
состава РККА, в частности в первом полуго-
дии 1941 г. Они затронули тогда два десятка
человек, преимущественно из комсостава
ВВС РККА, а также артиллерии. Называя
все своими именами, не следует меж тем
забывать, что фактическими инициаторами
этих репрессий являлись Тимошенко и Жу-
ков, особенно в отношении комсостава ВВС.
Более того, не следует забывать и о том, что с
8 февраля 1941 г. военная контрразведка на-
прямую подчинялась наркому обороны и на-
чальнику ГШ, то есть все тем же Тимошенко
и Жукову, так как с указанного времени она
являлась 3-м Управлением наркомата оборо-
ны. И часть генералов ВВС, а также Мерец-
ков и другие военачальники были арестова-
ны с их санкции. Такой тогда был порядок.
Виновные в страшных поражениях
лета 41-го были названы ещё летом того
же 1941 г. Этих виновных расстреляли по
итогам проведенного расследования, кого
сразу летом—осенью 41-го, а кого-то и
после войны нашло советское правосу-
дие. Речь пойдет о наших военачальниках.
О генералах Красной Армии, которые «во-
левым» решением Н. Хрущева были по-
головно «реабилитированы» и признаны
«невиновными» за свои реальные воин-
ские преступления. А некоторых из них и
вовсе «реабилитировали», в том числе и по
«ходатайству» министра обороны маршала
Г.К. Жукова. Причем даже не дожидаясь
XX съезда 1956 г. (по всей видимости, по-
добным образом Хрущев зондировал пози-
цию военных перед началом кампании по
«разоблачению культа личности»).
Одних генералов арестовали ещё в мае
1941 г., до нападения Гитлера на СССР,—так
называемое «Дело Героев». За «повышенную
аварийность» в авиационных частях было аре-
стовано командование ВВС РККА, Рычагов и
Смушкевич. Этих продержали до осени 41-го
и расстреляли, когда вермахт рвался к самой
Москве — 28 октября 1941 г. Других брали в
первые дни войны — например, уже 24 июня
арестовали командование ВВС западных
округов. Или начальник ВОСО (Военных Со-
общений) Красной Армии, генерал-лейтенант
с простой «рабоче-крестьянской» фамилией
Н. Трубецкой. Его арестовали в первые неде-
ли войны, 7 июля 41-го. Как и многих генера-
лов из этой группы, Трубецкого расстреляли
в феврале 42-го, за преступно халатную ор-
ганизацию военных перевозок для западных
округов в последние предвоенные дни и по-
сле 22 июня. Когда целые эшелоны с танками
и автотранспортом, боеприпасами и воору-
жением «пропадали» ещё до нападения, не
доходя до своих частей. «Реабилитированы»
Рычагов и Смушкевич в 1954-м, Трубецкой—
в 1955 г.!
Командование Западного особого во-
енного округа (в Белоруссии) было аре-
стовано 4 июля и расстреляно меньше чем
через три недели следствия, 22 июля 41-го.
А маршала Кулика, отвечавшего за приня-
тие на вооружение образцов вооружений
в начале 41-го, расстреляли аж в 1950-м.
Всего по итогам войны были посажены и
в большинстве расстреляны чуть ли не сот-
ня генералов разного уровня. Как несущих
ответственность именно за начало войны,
так и за преступления во время войны, за
мародерство и попытку военного заговора
после войны. И это не были только Вла-
сов и его подельники, сотрудничавшие с
нацистами после попадания в плен уже в
92

ходе войны. Основная масса «репрессиро-
ванных» генералов, что в начале войны,
что после неё, была расстреляна именно за
«22 июня». Всего расстреляно около 70 ге-
нералов. Из них полсотни — в начале Ве-
ликой Отечественной войны. При этом по-
гибло советских генералов в боях и плену
свыше 400 человек. Так что данная книга
ни в коей мере не пытается бросить тень
на геройски и честно погибших за Родину.
Речь пойдет о тех, кто предал, о том, как
они выполняли приказы Москвы и свои
должностные обязанности перед 22 июня.
Когда этих людей арестовывали и ста-
вили к стенке, ни у кого не возникало со-
мнений, что это именно они и несут ответ-
ственность за трагедию Красной Армии,
за напрасную гибель сотен тысяч солдат
и офицеров Красной Армии и миллионов
простых граждан СССР-России. За разру-
шенные Украину, Белоруссию, за Кавказ и
Сталинград, куда докатился вермахт после
поражений лета сначала 41-го, а потом и
42-го года. За умирающий 900 дней голод-
ный Ленинград и прочие сотни городов и
тысячи сел, сожженных войной. Но после
хрущевской «реабилитации» эти люди чуть
не героями стали. Однако уже в наши годы
снова был поднят вопрос о степени вины
генералов за 22 июня, о том, насколько они
несут ответственность за трагедию 22 июня,
за поражения начального периода войны.
И, наконец, о следующем.
Как уже указывалось выше, еще при
жизни, точнее буквально с первого же дня
войны, в глубокой тайне и по каналам как
официальных, так и своих личных спец-
служб Иосиф Виссарионович Сталин ини-
циировал тщательное расследование ис-
тинных причин столь трагического дебюта
войны, которое велось методами именно
разведывательно-исторического рассле-
дования. Причем на последнем, уже по-
слевоенном, этапе этого расследования он
предпринял действия открытого характера.
Этот этап расследования проходил в конце
40-х — начале 50-х гг. под руководством
начальника Военно-научного Управления
Генерального штаба генерал-полковника
А.П. Покровского. Формально ВНУ ГШ
занималось обобщением опыта сосредо-
точения и развертывания войск западных
приграничных округов по плану прикрытия
государственной границы 1941 г. накану-
не Великой Отечественной войны. Однако
именно это обстоятельство и позволяло ис-
пользовать его как отличное прикрытие для
тщательного расследования причин неверо-
ятной трагедии 22 июня, которое в глубокой
тайне было инициировано Сталиным еще в
начале войны. Сталин организовал тогда то-
тальный опрос всех оставшихся в живых ге-
нералов и офицеров, которые занимали раз-
личные командные посты в приграничных
военных округах накануне войны, поставив
перед ними следующие вопросы:
1. Был ли доведен до войск в части, их
касающейся, план обороны государствен-
ной границы; когда и что было сделано
командованием и штабами по обеспече-
нию выполнения этого плана?
2. С какого времени и на основании
какого распоряжения войска прикрытия
начали выход на государственную грани-
цу и какое количество из них было раз-
вернуто до начала боевых действий?
3. Когда было получено распоряжение
о приведении войск в боевую готовность
в связи с ожидавшимся нападением фа-
шистской Германии с утра 22 июня; какие
и когда были отданы указания по выпол-
нению этого распоряжения и что было
сделано войсками?
4. Почему большая часть артиллерии
находилась в учебных центрах?
5. Насколько штабы были подготов-
лены к управлению войсками и в какой
степени это отразилось на ходе ведения
операций первых дней войны?106
Даже в самый тяжелый период войны—
с 22 июня 1941 г. по 1942 г. включительно —
эта работа ни на секунду не прекращалась.
По каналам НКВД СССР, прежде всего осо-
бых отделов, разыскивались военнослужа-
щие всех уровней, которые накануне войны
и в ее первые дни находились в западных
приграничных округах и изнутри знали не
только всю ситуацию с подготовкой к отпо-
ру гитлеровской агрессии, но и также самые
первые действия командования. Особое
внимание уделялось тщательному опросу
сотрудников разведки, прежде всего воен-
106 Военно-исторический журнал, 1989, № 3.
с. 62.
93

ной, выявлению всех фактов добычи досто-
верной информации о грядущей агрессии
и реакции на эти сообщения со стороны
командования округов. В настоящее время
небольшая часть таких документов рассе-
кречена и благодаря титаническим усилиям
чекистов-исследователей, особенно В. Ям-
польского (к сожалению, ныне покойного),
введена в научный оборот. Нам еще пред-
стоит познакомиться с некоторыми из таких
красноречивых документов...
Опрос проводился в закрытом, кон-
фиденциальном режиме. Более того. Фак-
тически это было секретное мероприятие,
результаты которого сразу же были засе-
кречены. «По странному стечению обстоя-
тельств», едва только опрос был в основном
завершен, Сталина подло убили... Затем не
менее подло был убит Берия и уничтожены
все его ближайшие соратники, не понаслыш-
ке знавшие о подлинных причинах траге-
дии 22 июня. А материалы опроса (ответы
некоторых из опрашивавшихся генералов
и офицеров были получены после смерти
Сталина), эти до чрезвычайности опасные
для врагов СССР и России, убийц Сталина
и Берия, а также для ряда поддержавших
их убийц маршалов и генералов материа-
лы были упрятаны в секретные архивы.
Далее на СССР и его граждан обрушилось
вселенское бедствие — состоялся прокля-
тый XX съезд КПСС, пресловутый доклад
Хрущева на котором, по признанию даже
западных историков, был не чем иным, как
глобальным мошенничеством107. С того
времени вся тяжесть исторической ответ-
ственности за столь трагическое начало
войны была возложена прежде всего на
«мертвого льва» — И.В. Сталина, а также
его верного рыцаря — Л.П. Берия. Есте-
ственно, крепко досталось и разведыватель-
ным службам СССР. Растиражированная, в.
том числе и перьями выдающихся, но, увы,
не очень-то осведомленных и тем более не
проводивших глубокие аналитические ис-
следования писателей, эта концепция едва
ли не намертво укоренилась в массовом
общественном сознании СССР. А затем в
107 Ферр Гровер. Антисталинская подлость /
Пер. с англ. М., 2007. Не говоря уже о работах таких
известных российских историков, как Ю.И. Му-
хин, Л. Балаян, Е.А. Прудникова, Ю.В. Емельянов,
СТ. Кремлев, К. Романенко и др.
таком же виде перекочевала и на постсо-
ветское пространство. Господствует она и
в сегодняшней России. Правда, в основном
усилиями субподрядчиков «вашингтонского
обкома», коих в Кремле и около него, увы,
хоть отбавляй. И ведь что интересно-то.
Более 90 % граждан современной России
положительно оценивают роль Сталина в
Истории, в том числе и в войне. Но пропи-
танной «вашингтонским духом» верховной
власти искренне наплевать на мнение наро-
да, который она якобы представляет.
...Прошли годы и десятилетия, насту-
пило, казалось бы, время гласности и «со-
циализма с человечьим лицом». Честные
историки в погонах решили обратиться к
материалам этого опроса. И вот известный
«Военно-исторический журнал», начиная с
№ 3 1989 г., стал печатать ответы советских
генералов на указанные выше вопросы, поо-
чередно посвящая одну статью в номере от-
вету на один вопрос. Правда, тоже не без со-
ответствующих цензурных купюр. Удалось
опубликовать ответы генералов только на
два первых вопроса, потому как едва только
очередь дошла до ответов на вопрос «Когда
было получено распоряжение о приведе-
нии войск в боевую готовность?», безо вся-
ких объяснений публикация была прекраще-
на. А главному редактору ВИЖ так дали по
шапке и по рукам, что не приведи господь...
Естественно, что всех интересует ответ на
вопрос: почему во времена гласности столь
грубо была прекращена публикация матери-
алов по столь наиважнейшей для историче-
ской памяти наших сограждан теме?! Да еще
и расправились с главным редактором жур-
нала, между прочим генерал-лейтенантом.
Что касается «технической стороны»
прерывания публикации, то ответить не-
сложно. В те времена всей пропагандистской
машиной СССР заправлял ныне уже почив-
ший в бозе оголтелый враг Советского Союза
и России, зоологический антисталинист и
злобный русофоб, а если еще проще, то за-
коренелый предатель и враг нашей Великой
Родины А.Н. Яковлев.
Что же до сути случившегося, то куда
проще не мыкаться в поисках ответчика для
истребования ответа, а просто вдуматься в
суть поставленных Сталиным вопросов! Но
вот ведь какое дело-то. Едва только предпри-
мем подобное усилие, то без труда обнару-
94

жим следующее. Суть вопросов однознач-
но свидетельствуют о том, что Сталин не
без серьезных оснований (в достоверно-
сти которых нам и предстоит убедиться)
подозревал предательство части гене-
ралитета и офицерского корпуса, в том
числе и в вопросе о приведении войск в
боевую готовность. Более того. Суть этих
вопросов свидетельствует о следующем.
Сталин прочно держал в своих руках ту
самую «нить Ариадны», которая позво-
ляла окончательно распутать невероятно
запутанный клубок причин, приведших
к кровавой катастрофе 22 июня, главным
финальным итогом которой стала гибель
27 миллионов граждан СССР. О страш-
ных демографических потерях Сталин
знал еще при жизни, но, увы, по объек-
тивным политическим соображениям
не озвучил эту печальную цифру. Пото-
му как хотел досконально разобраться в
том, как же могло получиться такое, и со-
ответствующим образом наказать винов-
ных. Подчеркиваю, увы, не успел...
* * *
Историческая справка. После войны Ста-
лин признал в кругу членов Политбюро, что война
выбила примерно 30 миллионов человек. Однако
Иосиф Виссарионович не решился тогда всена-
родно озвучить эту цифру. Уж слишком страшна
она была. Очевидно, он не только не хотел ис-
портить народу эйфорию Великой Победы, но и
дать повод для массовых разборок с военным
командованием. Потому как эти разборки пре-
вратились бы в очень крутые... Народу было бы
очень трудно понять, каким это образом генера-
лы умудрились принести на алтарь Великой По-
беды аж целых 30 миллионов жертв! Увы, но в
политике далеко не все можно говорить сразу...
* * *
Но раз всех оправдали и реабилити-
ровали после убийства Сталина и Берия,
то, следовательно, никто из генералов и
маршалов не виноват в трагедии 22 июня.
Виноват только Сталин, зачастую вместе
с Берия. Так оно и по сей день...
Итак, часть разрозненной информации
на столь щекотливую тему, пускай пока еще
и без особых подробностей, которые только
предстоит изложить, собрана воедино в не-
кое, далеко не полностью отшлифованное
мозаичное панно. Надеюсь, что у читателей
теперь появились основания согласиться
с обоснованностью тезиса о необходимо-
сти проанализировать причины трагедии
22 июня именно так, как это указано прямо
в названии книги. Проще говоря, методом
разведывательно-исторического расследо-
вания подтвердить ФАКТ ПРЕДАТЕЛЬ-
СТВА ЧАСТИ СОВЕТСКОГО ГЕНЕРА-
ЛИТЕТА И ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА,
ЧТО И ЯВИЛОСЬ ПОДЛИННОЙ ПРИ-
ЧИНОЙ ТРАГЕДИИ 22 ИЮНЯ 1941 Г.
Глава 2
ПОЧЕМУ ВОЙНА БЫЛА СТОЛЬ ПРЕДРЕШЕННО
НЕИЗБЕЖНА!
Где начало того конца, которым заканчивается
начало?
Козьма Прутков
§ 1. Как ухватить «нить
Ариадны»?
Когда-то ярый враг СССР, России и Ста-
лина приснопамятный Н.С. Хрущев бряк-
нул, что-де «без Сталина... может быть, и
войны бы не было». За период своего бес-
славного правления этот Богом и Россией
проклятый недоумок-троцкист много чего
набрякал, правда, в основном не по делу, не
говоря уже о том, что только ложь и клеве-
ту, а также беспросветную тупость, коей он
прославился навсегда. В том числе и в рас-
сматриваемом случае. Ну какое отношение
мог иметь Сталин к инициированию и про-
воцированию Второй мировой и тем более
Великой Отечественной войн?! Как вообще
можно было воедино увязывать Сталина и
то, что без него, может быть, и войны не
было бы?! Ведь сталинская точка зрения
95

и его же политика в военной сфере всегда
были сугубо оборонительными. Причем за-
долго до войны. И этой позиции он никогда
не менял. Так, критикуя «красный милита-
ризм» Тухачевского, Сталин еще в 1932 г.
осадил его выводом о том, что Советскому
Союзу нужна современная армия не для
«повышения ее наступательной возмож-
ности», на чем с истинным безумством
провокационно настаивал Тухачевский,
а для защиты страны, для сохранения ее
независимости108. Архивы, слава богу, со-
хранили письменно выраженную точку
зрения Сталина.
Правда, в анналах Истории сохранились
не только документальные подтверждения
отсутствия у Сталина каких-либо намерений
строить армию как инструмент агрессии.
Увы, но там сохранился и маршальский
бред о том, что в Москве, видите ли, не
знали не только о сроках германского на-
падения, но и даже о том, будет ли это на-
падение вообще, о чем говорилось выше.
Говоря строго принципиально, марша-
лы задекларировали, что-де Москва не
знала, будет ли эта война вообще!? Про-
ще говоря, Сталин выставлен едва ли не
круглым идиотом, который якобы не по-
нимал неизбежности войны, в том числе
и в самом ближайшем будущем!
Однако это уже более чем подлая ложь!
Прежде всего потому, что факты Подлинной
Истории свидетельствуют, что Сталин абсо-
лютно точно знал, что, к глубочайшему сожа-
лению, вне зависимости от того, какой в Рос-
сии государственный строй и политический
режим, очередная мировая война против нее
как глобальное явление была неизбежна.
Потому как была обреченно предрешена, а
следовательно, неминуема. Прежде всего
потому, что ставка на войну как на един-
ственный шанс уничтожить Россию дотла
и как государство (хотя бы и называвшееся
тогда СССР), и особенно как страну — ве-
личайшую державу мира и одновременно
единственную в мире подлинно евразийскую
трансконтинентальную державу, — была
сделана очень давно. Задолго до XX века.
Инициаторами этой ставки были очень
могущественные силы, чрезвычайная опас-
108 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Ед. хр. 447.
Л. 2—3.
ность которых состояла отнюдь не только в
их статусе наиболее могущественных. Их
опасность состояла прежде всего в том, что
они не только виртуозно владели высшим
геополитическим секретом планеты Земля,
но и, к глубочайшему сожалению, исклю-
чительно эффективно использовали его в
своих запредельно бесчеловечных целях.
Однако на их пути встал величайший го-
сударственный деятель планетарного мас-
штаба не только за весь XX век, но и за всю
тысячелетнюю историю России — Иосиф
Виссарионович Сталин. Среди всех ру-
ководителей нашего государства он был и
остается единственным, кто владел этим се-
кретом еще более виртуозно, чем все враги
СССР и России вместе взятые. И потому, не
раскрыв этот секрет, нам ни при каких об-
стоятельствах не понять, почему же война
была столь неизбежна, не говоря уже о том,
почему Сталин действовал так, а не иначе.
Как, впрочем, и того, почему Величайшая
Наша Победа до такой степени образумила
Запад, что с Великого 9 мая 1945 г., невзи-
рая ни на какие попытки Запада развязать
очередную мировую войну, человечество до
сих пор живет хотя и в относительном, но
все-таки мире.
...Каждый год накануне очередной го-
довщины начала войны российскую прессу
захлестывает «девятый вал» всевозмож-
ных — как правдивых, так и запредельно
лживых — публикаций на эту тему. Не стал
исключением и канун 22 июня, например,
2008 года. В популярной по сию пору «Ли-
тературной газете» в тот год были опубли-
кованы несколько статей на эту тему. Одна
из них, «Дни смятения и отваги», принад-
лежала перу известного критика Андрея
Туркова и была посвящена восхвалениям
романа Артема Афиногенова «Фронтовая
трагедия. 1942 год» (М., 2008). На эту ста-
тью А. Туркова немедленно, в характерном,
жестко аргументированном, «зубодробиль-
ном» стиле отреагировал блистательный,
тончайший знаток истории и литературы,
великолепный публицист, авторитетнейший
мастер слова В. Бушин, опубликовавший в
№ 35 газеты «Дуэль» от 26 августа 2008 г.
статью «Не зная броду». Сразу же отмечу,
что любая статья или книга В. Бушина —
это не только событие в отечественной пу-
96

блицистике, но и прежде всего кладезь цен-
нейших знаний.
Но вот что особенно интересно в содер-
жании упомянутой статьи Бушина. Более чем
доказательно «выпоров» (жаль только, что
словесно) А. Туркова за неуместные восхва-
ления романа Афиногенова, Бушин обратил
пристальное внимание на один странный
выпад Туркова. Дело в том, что тот в своей
статье написал следующие строки: «Неза-
долго до войны Сталин подарил марша-
лу Кулику книгу Золя "Разгром" — о со-
крушительном поражении французской
армии в 1870 году под Седаном. В сорок
первом свой "Седан" получил не только
Кулик, быстро разжалованный, но и сам
вождь».
Бушин в этой связи обратился к чи-
тателям со словами: «Оцените, ведь это
сказано не немцем, а русским человеком:
Сталин получил свой "Седан"... Дескать,
так ему и надо, заслужил, а нас это не
касается. Такой взгляд очень характе-
рен для тех, кто изображает войну как
личную схватку двух тиранов. Но нет,
уж если "Седан", то это было горем всей
страны, бедой всей армии, а для немцев,
конечно, именно триумфом... И этот "Се-
дан", как драгоценная находка, гуляет по
всей статье до самой последней фразы. Ста-
лин в известной беседе с писателем Эмилем
Людвигом, уподоблявшем его Петру Вели-
кому, заметил: "Исторические параллели
всегда рискованны. Данная параллель
бессмысленна". В нашем случае это можно
повторить вслед за умным человеком. В са-
мом деле, чем дня Франции был не роман
Золя, а настоящий Седан: в плен попала вся
армия маршала Мак-Магона (120 тыс. шты-
ков) вместе с Верховным главнокомандую-
щим — императором Наполеоном Третьим,
и через два дня Вторая империя рухнула,
а император вскоре низложен. Что же тут
общего с нашими поражениями в сорок
первом? Да, они были тяжелы, трагичны,
однако Советская власть, как рассчитывали
немцы, не рухнула и даже ни один маршал,
к удивлению Туркова, не попал в плен».
При всем том, что автор настоящей кни-
ги с глубоким уважением относится к твор-
ческому наследию И.В. Сталина и к твор-
честву В. Бушина, тем не менее, как раз в
данном случае позволю себе не согласиться
с ними. Случайно проведенная А. Турковым
историческая параллель с Седаном в дей-
ствительности имеет колоссальный смысл.
В том, что это действительно случайно про-
веденная историческая параллель, — нет ни
малейшего сомнения, особенно если учесть
интеллигентское злорадство Туркова по по-
воду поражений Красной Армии в 1941 г.
Он ведь даже и не понял, что ляпнул. Наша
интеллигенция, к слову сказать, тем всегда и
отличается, что полным отсутствием всяко-
го присутствия в том самом месте, которым
положено думать прежде, чем злобствовать.
Впрочем, на то она, миль пардон, и «гнилая
интеллигенция», как ее в свое время при-
гвоздила дочь великого поэта и дипломата
России — Ф. Тютчева. Как говаривал еще
великий А.П. Чехов, русская интеллигенция
способна на что угодно — от доноса до ро-
мана...
Но знал бы рядящийся в тогу либерала и
демократа почти девяностолетний критикан
А. Турков, какую страшную в действитель-
ности историческую параллель он выдал «на-
гора»?! Вот уж воистину особо прав Бушин—
«не зная броду, не суйся в воду»! Чтобы не
быть голословным, позвольте привести до-
статочно внушительную цитату из малоиз-
вестного труда «Русская интеллигенция и
масонство: от Петра I до наших дней», при-
надлежащего перу также малоизвестного ав-
тора — Василия Федоровича Иванова.
В раскрытии политических тайн
В.Ф. Иванов человек был не случайный.
До эмиграции он был министром внутрен-
них дел последнего белого правительства
на Дальнем Востоке. Его перу принадлежит
целая серия книг о масонстве. Конечно, не
со всеми его выводами можно согласиться,
тем более при современном уровне исто-
рических знаний. Но следует иметь в виду
одно принципиальное обстоятельство —
В.Ф. Иванов никогда не занимался выду-
мыванием фактов, дабы подтвердить те
или иные свои положения и выводы. Более
того. Отличительной чертой всех его ис-
следовательских трудов является ссылка на
надежные источники, о чем, кстати говоря,
убедительно свидетельствует и указанная
в упомянутой книге библиография. Это во-
обще его фирменный стиль. Из многих его
97

трудов наиболее известны две книги — уже
упомянутая выше, а также «Тайная дипло-
матия. Внешняя политика России и меж-
дународное масонство». Первая издана в
Харбине в 1934 г., вторая там же, но в 1938 г.
Они и в настоящее время не потеряли своей
актуальности, а по своей эксклюзивной ин-
формативности не уступают современным
исследованиям.
* * *
Исторический штрих. Небезынтересно
заметить, что обе книги были в личной библио-
теке Сталина. Более того. Страницы обеих книг
свидетельствуют о том, что Сталин не раз более
чем внимательно читал их, делал свои пометки
на полях.
* * *
Итак, на с. 358—359 книги «Русская
интеллигенция и масонство: от Петра I
до наших дней» В.Ф. Иванов указывает:
«В 1870 году международное масонство
приводит к небывалому военному разгрому
Францию. Наполеон III, который был воз-
несен на трон масонскими ложами, вскоре
не только от них отвернулся, но стал даже
преследовать. Измена "брата Наполеона"
требовала примерного наказания. В роли эк-
зекутора по директивам масонского центра
выступила Германия.
"Теперь, — пишет барон Рауль де Рен-
не, — вполне доказано, что и само объ-
явление войны, и успехи немецкого ко-
мандования и торжество его при Метце и
Седане произошли при решающем содей-
ствии верховного центра лож в Англии.
Все геройство, все самопожертвование
французских войск, все напряжение на-
ции должны были уступить место по-
раженческому внушению, которое ложи
оказывали на французских военачаль-
ников. Эти последние были выдвинуты на
свои места стараниями лож, в которых они
занимали высокие звания. В течение войны
они не столько следовали указаниям воен-
ного центрального аппарата, сколько дирек-
тивам, исходившим из верхов французских
лож. Им внушалось, что во имя высоких
задач всеобщего мира и человеческого
братства они должны содействовать па-
дению империи Наполеона, который-де
снова ввел в стране режим реакции и не-
терпимости. Их убеждали, что, помогая
противнику, они не только не наносят
ущерба своей родине, но содействуют ее
свободе и торжеству тех великих светлых
начал, служить которым они присягали
при своем вступлении в ложи. Наконец,
им, в порядке интернациональной дисци-
плины, был дан прямой приказ капитулиро-
вать перед германским командованием, во
главе которого находились еще более высо-
кие должностные лица интернациональных
лож — Вильгельм I, Мольтке и Бисмарк,
которым они по уставу этих лож обязаны
были слепым повиновением и подчинени-
ем". Масоны-французы содействовали по-
ражению французской армии.
"Я в то время (1870 год), — заявил в
1872 году бывший русский министр ино-
странных дел Николай Карлович Гирс, —
был посланником в Берне (в Швейцарии); в
этом городе находилось превосходно орга-
низованное агентство, собиравшее сведения
относительно французских войск: их рас-
положении, передвижениях, боевых запасах,
провианте и прочем. Эти сведения исходили
из французских масонских лож, которые в
свою очередь получали их от французских
офицеров-масонов и передавались с необы-
чайной быстротой шифрованными депеша-
ми прусско-масонскому агентству в Берне.
Я тогда основательно изучил эту колоссаль-
ную организацию и представил отчет о ней
своему правительству. Как оказывается,
Франция была осуждена заранее верхов-
ным международным масонством, и ника-
кая военная стратегия, никакая храбрость
войск не могли спасти ее от поражения.
Это была война слепых против зрячих".
2 сентября 1870 года эта работа закон-
чилась капитуляцией французской армии
при Седане, пленением Наполеона III, его
свержением и провозглашением III Респу-
блики с национальным собранием, в состав
которого вошли самые видные масоны...
Франция была унижена до последней
степени. Германия достигла высшей точ-
ки своего могущества. Английские масо-
ны просчитались. "Но тут, — пишет ба-
рон Рауль де Ренне, — случилось то, чего
менее всего ожидали в главном центре
лож в Англии. Пруссия благодарит Ан-
98

глию за ее постоянную усердную помощь
и заявляет, что она теперь в этой помощи
больше не нуждается и потому порывает
всякую связь с ее ложами".
Англия резко меняет свое отноше-
ние к Германии, начинает поддерживать
Францию, ведет пропаганду в России
против Германии и благодаря искусству
своей дипломатии толкает Россию на
союз с Францией»109.
* * *
Историческая справка. Де Ренне Рауль,
французский историк, политолог, геополитик,
специализировавшийся на тайнах международ-
ной политики и дипломатии, автор нашумевшей
в свое время книги «Тайный смысл нынешних
и грядущих событий» (Белград, 1931), не поте-
рявшей своей актуальности и в настоящее время.
А по своей эксклюзивной информативности, осо-
бенно при освещении на стыке многих отраслей
знаний и науки ряда тайных сторон мировой по-
литики, особенно ведущих держав, его книга не
уступает многим современным исследованиям.
Книга Рауля де Ренне в переводе на русский язык
имелась в личной библиотеке Сталина, который
неоднократно читал ее, делая пометки на полях.
Вильгельм I (1798—1888) — прусский король
в 1861—1888 гг. и германский кайзер (импера-
тор) в 1871—1888 гг.
Мольтке (Старший) Хельмут (Гельмут) Карл
Бернхард (1800—1891) — прусский государствен-
ный и военный деятель. Генерал-фельдмаршал.
В 1858—1888 гг. начальник Большого генераль-
ного штаба. Руководил прусскими войсками в
войнах с Данией (1864), Австрией (1866) и Фран-
цией (1870—1871).
Гирс Николай Карлович (1820—1895) —
русский государственный деятель, дипломат.
В 1882—1895 гг. министр иностранных дел Рос-
сийской империи.
* * *
Почти все, что упомянуто в этой цитате,
имеет достаточно четко выраженную исто-
рическую параллель и аналогию с события-
ми предшествовавшей кануну Второй миро-
вой и Великой Отечественной войн истории.
Нам еще предстоит в этом убедиться. За ис-
ключением одного. В предвоенном СССР,
тем более после 1937—1938 гг., уже не было
ни развитого масонского подполья, ни масо-
109 Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и
масонство: от Петра I до наших дней. М., 1998,
с. 358—359.
нов как таковых. А случайно, увы, ускольз-
нувшие от карающей десницы Лубянки
столь глубоко «уснули» (на «языке» масонов
этот термин обозначает ушедшие в глубокое
подполье на консервацию масонские ложи и
их членов), что не «просыпались» (на том
же «языке» термин противоположного зна-
чения) вплоть до развала СССР... Правда,
как и всегда, «проснулись» по звонку из-за
бугра... Но было другое...
За пределами СССР международное ма-
сонство сыграло свою зловещую роль в ини-
циировании, а затем и прямом провоцирова-
нии Второй мировой войны, как, впрочем, до
этого и Первой мировой. Забегая вперед, сразу
же укажу, что принципиальная сторона всего
того, на чем сочли необходимым заострить
внимание своих читателей и В.Ф. Иванов,
и цитируемый им Рауль де Ренне, проявила
себя полностью. Мало кому известно, что
Вторая мировая война действительно могла
быть принципиально предотвращена. В дан-
ном случае имеются в виду не только сорван-
ные летом 1939 г. по вине Лондона и Парижа
англо-франко-советские переговоры. И даже
не только советско-германский договор о
ненападении от 23 августа 1939 г., который
более семидесяти лет кряду беспочвенно
пытаются выставить как якобы истинную
причину возникновения войны. Это, как го-
ворится, само собой, поскольку прекрасно
известно. Речь идет об ином — о позиции
высшего эшелона мировой элиты масонско-
го закулисья. Ее озвучил один из наиболее
влиятельных адептов этой закулисы — пре-
зидент США Франклин Делано Рузвельт.
Еще 25 мая 1939 г. через своего посла во
Франции У. Буллита он отдал руководству
европейских масонов «...указание дей-
ствовать таким образом, чтобы больше
нельзя было избежать конфликта с Гит-
лером. Англия и Франция уже получили
от него заверения, что в случае войны
США бросят всю свою мощь на весы де-
мократических государств, сражающихся
в Европе. Президент также считает необ-
ходимым объявить о подобной помощи во
всем ее значении и друзьям во Франции.
С учетом подавляющего материального
преимущества и благоприятного страте-
гического положения демократических
стран у правительств Парижа и Лондона
99

отныне не остается никакого повода для
уклонения еще раз от Конфликта»110.
* * *
Справка. Слово «конфликт» на масонском
языке означает войну, причем если оно написано
с большой буквы, то это означает, что речь идет
о мировой войне! А что касается европейских де-
мократий, то едва ли кто-либо осмелится сомне-
ваться в том, что Запад не относил к ним СССР.
* * *
Соответственно, те и подчинились,
предварительно вдоволь «поваляв дурака»
на московских переговорах летом 1939 г., от-
кровенно пытаясь подставить СССР под во-
оруженное столкновение с нацистской Гер-
манией еще в самом конце 30-х гг. прошлого
столетия. Только вот итогом этого наипод-
лейшего «дурачества» стала Вторая мировая
война, в бушующем пламени которой были
сожжены 55 млн человеческих жизней, при-
чем половина из них — жизни наших с вами
соотечественников.
Однако все это было далеко не «дураче-
ство», а настоящее, злонамеренно и давно
задуманное предательство интересов мира
и безопасности как во всем мире, так и осо-
бенно в Европе, главной целью которого
было установление мирового господства ан-
глосаксов руками туповатых тевтонов. Это
было и откровенное глобальное предатель-
ство коренных национальных интересов
европейских народов. Более того. Это было
откровенное предательство высших идеа-
лов человеческой цивилизации, гуманизма
и христианства, коими Запад так беспочвен-
но и нагло кичится по сей день. А уж что
касается предательства в отношении СССР,
прежде всего как возрожденной в новом, пу-
скай и красном, обличье, но испокон веку же
яро ненавистной Западу России, так и вовсе
говорить не приходится. Особо злобной гео-
политической ненависти Запада к России
испокон веку нет предела.
Более того. Ему, Западу, столь же ис-
покон веку откровенно наплевать, какое го-
110 Из отчета о заседании совета Ордена в по-
мещении (масонской ложи. — А. М.) «Великого
Востока Франции» от 29 мая 1939 г. за подписью
Великого Мастера «Великого Востока Франции»
А. Груссье 33°, цит. по: ЦХИДК (Центр хранения
историко-документальных коллекций). Ф. 92. Оп.
1.Д. 16711. Л. 41. Подлинник.
сударственное устройство или какой поли-
тический режим господствует на просторах
России. Еще в 1881 г. выдающийся деятель
русской культуры И.С. Аксаков особо ука-
зывал на то, что «кривде и наглости Запа-
да по отношению к России и вообще Ев-
ропе Восточной нет ни предела, ни меры.
На просвещенном Западе издавна созда-
валась двойная правда: одна для себя,
для племен германо-романских или к
ним духовно тяготеющих, другая для нас,
славян. Все западные европейские держа-
вы, коль скоро дело идет о нас и о сла-
вянах, солидарны между собой. Гуман-
ность, цивилизация, христианство — все
это упраздняется в отношении Западной
Европы к Восточному Православному
миру»111. Это нашло свое отражение даже
в русской поэзии. Великий патриот России
поэт и дипломат Ф. Тютчев отмечал \то же
самое:
Давно на почве европейской.
Где ложь так пышно разрослась.
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась.
Для них — закон и равноправье.
Для нас — насилье и обман.
И закрепила стародавность
Их как наследие славян...
И ложь эта настолько пышно разрослась,
что много десятилетий кряду по страницам
тысяч и тысяч исследований шастает, мягко
выражаясь, «странная» концепция, от кото-
рой в последние два десятилетия и вовсе не
стало житья. Всегда готовые, особенно если
это еще и хорошо оплачено неприличными
деньгами грязно-зеленого цвета, прилюд-
но возненавидеть свою же Родину интел-
лектуально убогие и прочие извращенцы
от Истории и их невменяемые поклонники
нагло утверждают, что концепция сия есть
сермяжная правда Истории. Порядочные
же, прежде всего объективно мыслящие,
исследователи-патриоты и просто интере-
сующиеся историей нормальные люди вос-
принимают эту же концепцию в штыки, счи-
тая ее подлым оскорблением своей Родины.
Подлинная же, действительно сермяжная
111 Цит. по: Герои и антигерои Отечества /
Сост. Забродин В.М. М., 1993, с. 174, 211.
100

Правда Истории на стороне последних. По-
тому что речь-то идет об ответственности
как за Вторую мировую войну, так и за то,
что на СССР обрушилась Великая Отече-
ственная война, прежде всего за ее истори-
чески беспрецедентное кровавое начало и
гигантские потери в начальный ее период.
Короче говоря, кто виноват? Испокон веку
излюбленный в России вопрос.
Самое примечательное, нет, пожалуй,
самое фантастическое в этой многолетней
склоке глобального характера состоит в том,
что ответ был дан практически сразу после
окончания Второй мировой войны. Причем
ответ был дан именно теми, от кого менее
всего можно было бы ожидать таких откро-
вений. Мало кому известно, что, доподлинно
зная, что конкретно натворило против мира
и человечества Объединенное Королевство
Великобритании и Северной Ирландии в
своем безумно преступном стремлении раз-
жечь Вторую мировую бойню и повернуть
ее на Восток, самым последним — в мае
1945 г. — из правительств государств — ли-
деров антигитлеровской коалиции согласив-
шееся на проведение Международного суда
над нацизмом и нацистскими военными
преступниками, правительство Их Британ-
ских Величеств самым первым выдвинуло
жесткое требование о резких ограничениях
на свободу слова для подсудимых Нюрн-
бергского трибунала! Знаете, чего оно боль-
ше всего опасалось?! «Обвинений против
политики Великобритании вне зависи-
мости от того, по какому разделу Обви-
нительного акта они возникают»!112 Но
особенно британская сторона опасалась
обвинений в адрес «так называемого бри-
танского империализма XIX в. и в начале
XX в.». Так оно и говорилось в английском
меморандуме от 9 ноября 1945 г.!113 Ну лад-
но бы только британское правительство так
засуетилось. А то ведь куда рак с клешней,
туда же и конь с копытом. Американский
представитель на Нюрнбергском процес-
се Джексон, не моргнув и глазом, заявил
практически то же самое: «Я полагаю, что
этот процесс, если на нем будут допуще-
ны дискуссии о политических и экономи-
112 Цит. по: Пайщиков А. Череда окаянных
дней.М., 1998, с. 150.
113 Там же, с. 152.
ческих причинах возникновения войны,
может принести неисчислимый вред как
Европе... так и Америке»114. Заметьте, что
о России и даже СССР — ни слова. О каком
же неисчислимом вреде Европе и Америке
изволил говорить Джексон?!
Давно подмечено, что если по обе сто-
роны Атлантики начинают говорить в уни-
сон об одном и том же, то, как минимум, не
спроста. А тут ведь не только в унисон, а
едва ли не дословное совпадение. Ну а если
к этому добавить еще и следующий факт,
то..., впрочем, сначала ознакомьтесь с са-
мим фактом. В 1943 г. президент США Руз-
вельт вдруг дал указание Государственному
департаменту не публиковать протоколы
заседаний Большой четверки во время Па-
рижской (Версальской) мирной конферен-
ции в 1919 г., мотивировав тем, что «таких
записок никогда не следует сохранять и,
тем более, публиковать»115. После этого
ход мыслей любого объективно мыслящего
исследователя всенепременно потечет со-
вершенно в ином фарватере. Особенно, если
в качестве лоции взять заявление Черчилля
о роли Запада в разжигании Второй мировой
войны, которую он охарактеризовал следу-
ющим образом: «В истории, которая, как
говорят, в основном представляет собой
список преступлений, безумства и несча-
стий человечества, после самых тщатель-
ных поисков мы вряд ли найдем что-либо
подобное такому внезапному и полному
отказу от проводившейся пять или шесть
лет политики благодушного умиротворе-
ния и ее превращения почти мгновенно
в готовность пойти на явно неизбежную
войну в гораздо худших условиях и в са-
мых больших масштабах»116.
* * *
Историческая справка. Что касается про-
воцирования Второй мировой войны, то этот
список настолько обширен, а правящая элита Ве-
ликобритании, в том числе и персонально коро-
левская семья, настолько серьезно замешана в
114 Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха.
1933—1947 / Пер. с англ. М., 2005, с. 550.
115 Секретная переписка Рузвельта и Чер-
чилля в период войны / Пер. с англ. М., 1995,
с. 3—4.
116 Черчилль У. Вторая мировая война /Пер. с
англ.М., 1991, Т. 1,с. 156—157.
101

них, что сразу после окончания войны по личному
указанию короля Георга VI британская разведка в
срочном порядке провела операцию по негласно-
му изъятию из архивов разгромленной Германии
громадного количества компрометирующих Ве-
ликобританию документов. В исчислявшихся тон-
нами документах содержался беспрецедентный
компромат на британскую правящую элиту. А все,
что касалось королевской семьи, было изъято в
результате проведенной британской разведкой
другой специальной операции, которую осуще-
ствил выдающийся агент советской внешней раз-
ведки Энтони Блант. Документы, затрагивающие
честь и достоинство, а также международный пре-
стиж британской короны, он выкрал из Голландии.
Именно через эту страну пролегал основной канал
нелегальной связи Гитлера с британской короной,
который поддерживался усилиями сына последне-
го германского кайзера Вильгельма II кронприн-
ца Фридриха-Вильгельма и его жены Цецилии
(вместе с кайзером они осели в Голландии после
Первой мировой войны). В 1923 г. кронпринц по-
лучил разрешение вернуться в Германию и жил
преимущественно в Потсдаме. Тем не менее он
нередко навещал своего отца — экс-кайзера, вы-
полняя попутно ряд конфиденциальных поручений
германского генералитета и представителей мо-
нархических кругов.
* * *
Да уж, столько натворили преступлений,
безумств и несчастий человечества, что и не
сосчитать. Только одно неверно. Принципи-
ально неверно. То, что Черчилль ограничил
этот список преступлений временным пара-
метром, то есть межвоенным периодом пер-
вой половины XX века, причем более всего
кануном Второй мировой войны. Как будто ее
причины возникли именно в этот период?! Да,
никто и не будет оспаривать, во всяком случае
никто из адекватно и объективно мыслящих
не будет оспаривать, что Гитлер действитель-
но «родился» в Версале. Это малоизвестное
категорическое, но образное утверждение
жены британского премьер-министра времен
начала еще Первой мировой войны — леди
Асквит — более чем справедливо и обьектив-
но117. Как, впрочем, и более известное утверж-
дение французского маршала Фердинанда
Фоша о том, что подписанный в Версале в
1919 г. мир был не миром, а всего лишь пере-
мирием, да и то на двадцать лет. Не говоря
уже о потрясающем своей исключительной
прозорливостью прогнозе О. Шпенглера, ко-
117 Цит. по: Молодяков В.Э. Несостоявшаяся
ось: Берлин—Москва—Токио. М., 2004, с. 18.
торый задолго до 1 сентября 1939 г. самым
первым в мире назвал 1939 г. как год начала
новой большой войны.
Короче говоря, как в воду глядели. Но
куда полезней было бы глядеть не в воду, а
в тайные святцы политики своих же госу-
дарств. Потому как именно там содержится
ответ на вопрос о том, почему Вторая миро-
вая война XX века была запланирована фак-
тически за полвека до того, как прозвучали
ее первые залпы, и почему она была запла-
нирована тогда, когда основные персонажи
этой войны — Гитлер, Черчилль, Рузвельт
и Сталин — еще никому не были известны,
кроме своих родителей?!
Черчилль не был бы верным сыном Вели-
кобритании и «так называемого британского
империализма» последней трети XIX и пер-
вой половины XX в., если посмел бы добавить
к своему высказыванию всего лишь одно сло-
во — «сознательных». Потому как в истории
дипломатии западных держав, увлеченных
западной демократией, действительно легко
проступает список не просто преступлений,
безумств и несчастий человечества, а список
именно же сознательно, злоумышленно, це-
ленаправленно запланированных и осущест-
влявшихся глобальных преступлений, кото-
рые и несли человечеству бездну несчастий,
причем прежде всего России! А сказать этого
он не посмел по одной простой причине.
Он-то прекрасно знал, что предрешен-
ная неизбежность Второй мировой войны
XX века была провозглашена именно в Ве-
ликобритании, причем еще на Рождество
1890 г.! Именно тогда от имени всего Запада,
прежде всего его англосаксонского ядра, Ве-
ликобритания откровенно продемонстриро-
вала, что глобальная ставка Запада состоит
в тотальном уничтожении России и как го-
сударства, и как страны, и как уникального
геополитического феномена в истории чело-
веческой цивилизации, вплоть до состояния
РУССКОЙ ПУСТЫНИ!
Проще говоря, ставка на этно-религиоз-
но-геополитическое столкновение цивили-
заций была сделана злоумышленно. Потому-
то оно и было неминуемо!
Ставка на неминуемость такого стол-
кновения стала глобальным планом гряду-
щего переустройства мира на западный, точ-
нее англосаксонский, манер, когда будущий
102

главный изверг человечества за всю исто-
рию последнего, преступник № 1 всех вре-
мен и народов Адольф Гитлер еще мочился
в пеленках под фамилией Шикльгрубер.
Беспрестанно же, но абсолютно беспо-
чвенно обвиняемый во всех мыслимых и не-
мыслимых грехах, в том числе и особенно в
развязывании Второй мировой войны — это
вместо Гитлера-то и англосаксов, что стоя-
ли за его спиной?! — и трагедии 22 июня
1941 г. Иосиф Виссарионович Сталин в тот
момент был всего лишь шаловливым, но с
бойцовским характером настоящего лидера
отроком 12 лет отроду, которого все звали
Coco Джугашвили.
Знаменитая впоследствии «помесь Бру-
клина с Бленхеймом», то есть будущий премь-
ер-министр Великобритании времен Второй
мировой войны Уинстон Черчилль, в то время
был всего лишь 16-летним, еще не пристра-
стившимся к виски и длинным бирманским
сигарам юношей, признанным тупым и не-
способным, но одновременно дерзким и не-
дисциплинированным учеником частной шко-
лы в английском городке Хэрроу.
* * *
Историческая справка. Авторство этого
грубоватого выражения принадлежит английским
журналистам. Бленхейм — родовой дворец гер-
цогов Мальборо, к коим относится У. Черчилль.
Знаменитый нью-йоркский район Бруклин в дан-
ном случае символизирует тот факт, что мать
У. Черчилля — американка по имени Дженни
Джером. Есть и более грубые выражения, ха-
рактеризующие особенности происхождения
У. Черчилля. Например, «гардеробный мальчик».
Оно вызвано тем, что его мать родила будущего
премьер-министра Англии в гардеробе на одном
из балов, куда направилась, будучи не просто на
сносях, а на последних днях. И там «разреши-
лась»... Уинстоном Спенсером Черчиллем.
* * *
И даже будущий президент США времен
той войны, Франклин Делано Рузвельт, был
всего лишь 8-летним, еще вполне здоровым
ребенком, который только пошел в школу.
Правда, став у кормила власти в своих
государствах, Рузвельт и Черчилль, как и
их предшественники, сделали все, чтобы
умышленно приведенный США и Вели-
кобританией к власти в Германии Гитлер
претворил в жизнь ставку на этнорелигиоз-
но-геополитическое столкновение цивили-
заций. Ибо ее инициаторами были очень
могущественные силы мирового уровня,
которым они сами подчинялись (они никуда
не исчезли и по-прежнему активно действу-
ют на мировой арене, главным образом из-за
кулис, прежде всего против России; смени-
лись лишь конкретные данные, персонифи-
цирующие тех или иных представителей
этих сил). Логика замысла и действий этих
сил определялась высшими, по их мнению,
соображениями этнорелигиозно-геополити-
ческого цивилизационного противоборства
с Россией. Причем вне какой-либо зависи-
мости от того, как она называется в конкрет-
ный исторический момент.
Трагедия в лице Второй мировой войны
и обрушившаяся на СССР (Россию) 22 июня
1941 г. трагедия в лице Великой Отечествен-
ной войны были сознательно предрешены
не столько всем целенаправленно управляе-
мым ходом Истории, сколько всеми, созна-
тельно же инспирируемыми, а затем нагло
используемыми Западом особенностями
взаимоотношений между ним и Россией на
протяжении многих веков. И это не пустые
слова. Один из самых выдающихся истори-
ков Запада в XX веке, Арнольд Тойнби, в
своих фундаментальных трудах «Цивили-
зации перед судом истории» и «Постиже-
ние истории» прямо указал, что:
— «Хроники вековой борьбы между
двумя ветвями христианства (то есть меж-
ду католицизмом и православием. —A.M.),
пожалуй, действительно отражают, что
русские оказывались жертвами агрессии,
а люди Запада — агрессорами»118.
— «Западный человек, который захо-
чет разобраться в этой теме, должен будет
хотя бы на несколько минут покинуть
"свою кочку" и посмотреть на столкнове-
ние между остальным миром и Западом
глазами огромного большинства чело-
вечества. Как бы ни различались между
собой народы мира... на вопрос западного
исследователя об их отношении к Запа-
ду, все — русские и мусульмане, индусы
и китайцы, японцы и все остальные —
ответят одинаково. Запад, скажут они —
это агрессор... И, без сомнения, суждение
118 Тойнби А. Цивилизации перед судом исто-
рии. М., 1996. С. 106—107.
103

мира о Западе определенно подтвержда-
ется в последние четыре с половиной сто-
летия... За все это время мировой опыт
общения с Западом показывает, что За-
пад, как правило, всегда агрессор»119.
Бог с ним, с Тойнби, что он хронологи-
чески ограничил свою доказательную базу
всего четырьмя с половиной веками, —
упомянутые выше его труды были изданы
во второй половине 40-х гг. прошлого сто-
летия. Соответственно, отсчет указанного
периода приводит лишь к 1500-м годам.
Но это не так. То, что Запад агрессор, Русь
уяснила себе еще в 1017 г., когда консоли-
дированные силы католического Запада в
лице объединенного саксонско-венгерско-
польского войска под предводительством
известного польского бандита, но князя, а
впоследствии еще и короля Болеслава Вели-
кого (он же Болеслав Храбрый), напали на
Русь и 14 августа 1017 г. захватили Киев.
* * *
Исторический штрих. Вообще следует от-
метить, что поляки задолго до нацистов, на про-
тяжении без малого восьми веков, пытались осу-
ществить польско-католический вариант «Дранг
нах Остен» и в конце концов восемь раз сами
становились жертвой «Дранг нах Остен». За каж-
дый век агрессивности на восточном азимуте по
одному разу. Однако ни разу не сделали никаких
выводов для себя. Одно слово — ляхи, не при-
веди господь!..
* * *
Тем не менее не будем слишком строги:
суть проблемы А. Тойнби передал абсолют-
но точно, хотя и был британским поддан-
ным. Запад действительно агрессор, что
называется, испокон веку. Но почему?!
Вот в чем все дело-то! Каким же секретом
он владеет, что, наплевав на все и всех,
спокойно развязывает мировые войны?!
Что движет им?!
Ответ кроется в тайных анналах гео-
политики — этой праматери политики.
Потому, что если «политика, — как го-
варивал ныне особо почитаемый русский
философ И.А. Ильин, — есть искусство
узнавать и обезвреживать врага», то пра-
матерь политики, геополитика, есть:
119 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
С. 156—157.
— искусство заблаговременного рас-
познавания, провоцирования и резкой
активизации мотивов и соображений,
способных сформировать и врага как
такового, и, как говорится, врага моего
врага, и привести последнего в активное,
дееспособное состояние для того, чтобы
направить его против своего врага,
— но одновременно и, слава богу, это
также и искусство заблаговременного
распознавания и обезвреживания моти-
вов и соображений, могущих сформи-
ровать врага и привести его в активное
состояние! Образно говоря, это искусство
превентивной иммобилизации (обездви-
живания — как интеллектуального, так
и физического) врага!
Веками все это вертится на одной оси,
имя которой — Высший Закон Высшей
Мировой Геополитики и Политики, яв-
ляющийся основополагающим Законом
геополитического бытия человеческой
цивилизации на Земле. Именно он без-
раздельно и безальтернативно тысячеле-
тиями правит и Востоком, и Западом, и
Севером, и Югом. Тот, кто овладел этим
законом в корыстных целях, становится
чрезвычайно опасным для всего челове-
чества. Потому что малейшее неосторожное
обращение с его постулатами всенепремен-
но и неумолимо приводит к кровавой траге-
дии, в том числе и во всемирном масштабе.
Даже при абсолютном отсутствии злого
умысла. Чего, к слову сказать, в высшей
мировой политике никогда не было и быть
не может по определению, иначе испокон
веку все жили бы в мире и согласии. Короче
говоря, любое неосторожное обращение с
постулатами этого закона с фатальной неиз-
бежностью приводит к кровавой трагедии.
А уж если его постулаты и вовсе предна-
меренно игнорируются в злоумышленно из-
бранных корыстных целях, то до всемирной
катастрофы и вовсе рукой подать.
§ 2. Dura Lex, Sed Lex —
Закон суров, но это Закон!
Потому как от Сотворения мира первая
часть этого сурового Закона — «Dura Lex,
Sed Lex» (Закон суров, но это Закон!) —
гласит: вне какой-либо связи с целями и
104

причинами ее утверждения, но в прямой
зависимости от методов ее обретения,
монополия пути сообщения безальтер-
нативно принуждает к автоматическому
установлению также и своей монополии
заселения в ареале действия первой. При-
чем именно теми методами, которыми
была установлена первая, то есть моно-
полия пути сообщения!
В то же время, тот, кто выстрадал дей-
ствие этого закона на протяжении всей
своей истории и, уважая, пускай даже и
интуитивно, его постулаты, выстроил, опи-
раясь на них же, свою государственность
как фактор своего безопасного бытия, ре-
ально становится гарантом безопасности
всего человечества. Потому что вторая,
но органически неотъемлемая часть этого
же закона гласит: в прямой зависимости
от целей, причин и методов ее утверж-
дения, монополия заселения столь же
безальтернативно принуждает к автома-
тическому установлению также и своей
монополии пути сообщения в ареале
действия первой. Но именно теми мето-
дами, которыми она была установлена, и
при обязательном соблюдении гарантии
абсолютной незыблемости ее существо-
вания впредь!
От Сотворения мира обе неотъемле-
мые части этого Закона являются абсо-
лютно непримиримыми антагонистами.
Or того, какими методами была установ-
лена та или иная монополия, и, самое
главное, во имя чего она была установле-
на, напрямую зависят и последствия для
другой. Над самим Законом никто и ни-
что не властны, но именно его «железная
длань» управляет всей историей человече-
ства, ибо неумолимо суровая логика этого
Закона в самом прямом смысле в генети-
ке основных геополитических инстинктов
всех наций народов и государств мира,
тем более великих.
* * *
Краткий исторический комментарий. Но
и тривиальная земная корысть никогда не оста-
валась не у дел. Один из периодов в развитии
земной цивилизации, например, называется
эпохой Великих географических открытий.
Но в действительности ее суть в банальной ко-
рысти. Только на уровне государств. Она была
не чем иным, как эпохой ожесточенно свирепой
борьбы за монополию пути сообщения (в основ-
ном за монополию морских коммуникаций, мор-
скую гегемонию) не столько даже на Восток как
таковой, сколько прежде всего к источникам его
сказочных богатств, легенды о которых сводили
с ума весь Запад. Естественно, что стремление
к овладению ими немедленно и автоматически
превращалось в кровавый колониальный разбой.
И ничего другого и быть-то не могло. Ведь новые
земли открывались и захватывались, а затем и
перехватывались грубой силой. Соответственно
грубой же силой устанавливалась и «монополия
заселения». Как за счет уничтожения абориге-
нов, так и за счет вывоза на новые территории
колонистов.
* * *
Высший Закон универсален.
* * *
Комментарий. Он действует также и в ди-
кой природе. Едва ли не с детства все знают, что
многие животные в дикой природе, а также не-
которые домашние животные, например кошки
и собаки, постоянно метят территорию своего
обитания. Однако никто и никогда не задумывал-
ся над тем, что в данном случае это конкретное
проявление Высшего Закона. Своей меткой жи-
вотное ясно показывает другим, что на той или
иной территории установлена его «монополия за-
селения» или «монополия пути сообщения», на-
рушать которые другим не рекомендуется. В про-
тивном случае не избежать стычки, часто не на
жизнь, а на смерть.
* * *
В своем функционировании он охва-
тывает все без исключения сферы земной
цивилизации и деятельности человека. Его
влияние на ход истории на Земле проис-
ходит автоматически и невидимо. И, как
правило, человечество фиксирует только
последствия его функционирования. Между
тем оно таково, что запросто может при-
вести к образованию новых национальных
(этнических) сообществ, наций и народов,
государств и их коалиций, империй и геге-
моний, в том числе и всемирного масшта-
ба. Функционирование Закона даже может
положить начало новым эпохам в истории
мировой цивилизации — от Великих гео-
графических открытий и порождения новых
религий (учений) до новых видов транспор-
та и коммуникаций.
105

* * *
Историческая справка. Ярчайшим тому
доказательством является эпоха Великих геогра-
фических открытий. Начавшись в конце XV в. с
открытия Америки и путей в Азию, она продол-
жается фактически до сих пор. С той лишь разни-
цей, что вследствие бурного научно-технического
прогресса она постоянно перетекает в совершен-
но иное качество. В конце XIX—начале XX в., на-
пример, основной формой ее проявления стала
борьба за глобальную монополию железнодо-
рожных сообщений. Именно ей человечество и
«обязано» кошмаром Первой мировой войны.
А в процессе последней и под влиянием бурного
научно-технического прогресса выяснилось, что
«кто владеет нефтью — тот владеет миром».
В итоге с середины Первой мировой войны и
вплоть до наших дней мировая политика крутит-
ся вокруг одной «оси» — ожесточенной борьбы
за контроль над источниками нефти, превратив-
шейся в конце XX в. в борьбу за глобальный кон-
троль над источниками всех видов углеводород-
ного сырья, а также трубопроводными и иными
коммуникациями стратегического значения, по
которым оно доставляется потребителям. Парал-
лельно идет не менее ожесточенная борьба за
монополию в освоении космического простран-
ства, лишь для приличия называемая «в мирных
целях». Такая же борьба охватила даже вирту-
альное пространство — Интернет. Как и всякая
иная эпоха, и эта тоже сопровождалась и сопро-
вождается бурным зарождением и еще более
стремительным развитием как новых империй,
так и новых государств. Сколько их было в исто-
рии?! Священная Римская (с XII в. «германской
нации»), Испанская, Британская, Французская,
Голландская, Османская, Германская империи.
А сколько новых государств?! США, государства
Латинской Америки, Азии, Африки. Естественно,
имели и имеют место их всевозможные коали-
ции и альянсы. Из недавней истории — Антанта,
антигитлеровская коалиция, НАТО, ЕЭС, ОБСЕ,
СЕНТО, СЕАТО и Варшавский пакт, Организация
арабских государств, Исламская конференция и
т.д. Иные канули в Лету, а некоторые функциони-
руют до сих пор.
* * *
Но точно так же воздействие этого Зако-
на на ход истории столь же запросто может
снести с лица земли любые цивилизации,
гегемонии, империи, государства, населяв-
шие (населяющие) их народы и даже целые
эпохи в самой истории человечества. Функ-
ционирование Высшего Закона неумоли-
мо. Сколько в истории погибло различных
государств, империй и их коалиций, наций и
народов — едва ли кто-либо сможет сосчи-
тать. Если, например, обратиться к недавней
истории, то в числе первых, естественно,
следует привести пример целенаправленно-
го уничтожения Российской империи, СССР
и Югославии. Болтология о прогнившем ца-
ризме, тоталитаризме, коммунизме, больше-
визме и т.п. — всего лишь дымовая завеса
для сокрытия подлинных геополитических
причин.
Не менее известны и факты полного
исчезновения многих народов и этносов, а
также цивилизаций как древности, так и не-
давней современности, в том числе и очень
могущественных некогда. Главным обра-
зом, вследствие геноцида различных наро-
дов. Прежде всего, это «красный» (в смыс-
ле кровавый) геноцид, то есть физическое
уничтожение ряда народов и племен. Из
недавней истории известны факты массово-
го физического уничтожения американских
индейцев, армян, евреев, цыган, курдов и
множества других европейских, азиатских,
африканских, австралийских и американ-
ских племен. Это и так называемый «белый»
геноцид, которым завершались «деяния»
первого, то есть насильственная ассимиля-
ция, в том числе и через религию. Напри-
мер, кровавая «германизация» с последую-
щим онемечиванием ряда народов Европы,
прежде всего славян. Или насильственное
окатоличивание части западных славян, ис-
ламизация некоторых некогда христианских
народов или их определенной части и т.д.
Ныне происходит еще более глобальный
процесс — англицизация всего мира, не без
геополитического, но мошеннического лу-
кавства именуемая глобализацией. Причем
США все более стремятся силой ввести этот
процесс в рамки сугубо «американизации»
всего и вся.
Такие, постоянно происходящие в ис-
тории человечества, глобальные процессы
требуют соответствующего обоснования.
Потому им и сопутствуют зарождение но-
вых или ренессанс в силу каких-то исто-
рических обстоятельств длительное время
пребывавших в «консервации» религий,
доктрин и учений. Это и протестантизм.
И учения о капитализме, социализме и
коммунизме. И бурный ренессанс масон-
ства (как особой квинтэссенции тайных
106

учений прошлого). И сионизм, и суннизм,
и шиизм, и ваххабизм, и пантюркизм с
панисламизмом. Это и всевозможные Pax
Romana, Pax Britannica, Pax Americana, Pax
Germana, Pax Ottomana и т.д. Нельзя не упо-
мянуть и о современных «измах» — глоба-
лизме и антиглобализме. Все они оказали
и по-прежнему оказывают исключительное
воздействие на историю и современность
мировой цивилизации.
От Сотворения мира у Высшего За-
кона есть до чрезвычайности страшная
своими кровавыми последствиями осо-
бенность. С седых библейских времен су-
ществуют как возможность, так и ничем не
укротимый соблазн прочитать его, как соот-
ветствующий бог на душу положит! Образно
говоря, не только от начала и до конца, или
слева направо, но и справа налево, а также
хоть по диагонали, хоть в порядке обратной
логики. Короче говоря, как угодно. Но едва
только начинают пытаться прочитать его
именно так, а происходит это только с пер-
вой частью Закона, то даже если это еще
только на уровне всего лишь мыслительно-
го процесса, тем не менее человечеству все
равно уже абсолютно гарантированы особо
трагичные, особо кровавые последствия.
А если от злонамеренных корыстных заду-
мок еще и к «делу» перейдут, то человече-
ство неизбежно погружается в пучину столь
коллапсовых и кровавых потрясений и ката-
клизмов, что просто диву даешься, как оно
еще выживает! Потому как их масштабы но-
сят, по сути дела, тектонический характер,
а экономические, социальные, демографи-
ческие и политические последствия столь
ужасающие, что едва ли найдется хотя бы
относительно точный термин, чтобы как-то
их обозначить.
Исторически беспрецедентную роль в
подобных последствиях проявления Выс-
шего Закона играют войны, которых в на-
чале третьего тысячелетия насчитывается
уже без малого 16 тысяч (в рамках извест-
ной письменной истории человечества).
* * *
Историческая справка. За пять с лишним
тысяч лет письменной истории человечества в
мире оно прожило в общей сложности не более
273 лет!!!
* * *
Таковы, например, любые межрасовые,
межэтнические и этноконфессиональные
войны, столкновения и конфликты прошло-
го и настоящего. В их сути нет абсолютно
ничего ни от рас или этносов, в них участву-
ющих, — лишь бесчисленные человеческие
жертвы, ни от религий, ими исповедуемых,
кроме опять-таки бесчисленных человече-
ских жертв, приносимых на алтарь религи-
озного фанатизма. Зато всегда в безмерном
избытке глубинные геополитические при-
чины, о которых абсолютное большин-
ство жертв, как правило, даже и не дога-
дывались.
О Высшем Законе Высшей Мировой
Геополитики и Политики можно много и
долго говорить. Однако из всего того, что
связано с ним, для нас важно следующее.
Исторически, но более чем объектив-
но так сложилось, что взаимоотношения
между двумя неотъемлемыми частями
этого Закона являют собой уникальный
геополитический «перпетуум-мобиле».
Именно он от сотворения мира непрерыв-
но воспроизводит абсолютно неприми-
римое, основополагающее противоречие
между Западом и Востоком, сконцентри-
ровавшееся впоследствии в аналогичном
противоречии, прежде всего между англо-
саксонским Западом (веками в лице Ан-
глии, ныне США и Англии) и Россией как
единственной в мире единой, подлинно
трансконтинентальной евразийской дер-
жавой. Потому как, если в соответствии с
логикой Высшего Закона принципиально
схематизировать историю становления
Запада и Востока, то увидим, что, напри-
мер, Запад складывался в прочные госу-
дарственные образования, как правило,
в рамках логики первой части Высшего
Закона.
В абсолютном большинстве случаев это
происходило следующим образом. Установ-
ление, как правило, в форме умышленного
захвата вооруженным путем и соответ-
ствующими ему методами монополии пути
сообщения, что в свою очередь неизбежно
автоматически вело к установлению теми
же методами также и монополии заселения
пришельцев. Коренное население захвачен-
ных территорий едва ли не в прямом смысле
107

слова вырубалось под корень, особенно эли-
та. А зачастую именно так и было. Остав-
шихся в живых ожидала неизбежная в таких
случаях участь — «белый» геноцид, то есть
насильственная ассимиляция, в том числе и
с помощью религии. В истории, например,
Европы этим особенно «славились» герман-
цы. «Метод» так и называется в истории —
«общегерманский».
* * *
Краткий комментарий. В то же время аб-
солютной монополии на данный метод у Запада
нет. Этим же на века «прославились» и многие
представители Азии, а также Африки. А уж об
Америке и говорить не приходится —трагическая
судьба американских индейцев всем известна.
* * *
Исторически эта схема была абсолют-
но неизбежна. Ибо геополитические осно-
вы всего того, что теперь мы привычно
называем Запад, создавали ближайшие
потомки тех самых варваров (гуннов,
готов и т.п.), что завоевали и разрушили
Древний Рим, являвшийся, к слову ска-
зать, таким же классическим проявле-
нием первой части Высшего Закона на
рубеже эр. Однако возникшие на руинах
древнеримской империи новые государ-
ственные образования имперского типа
самым наглядным образом доказали
исторический парадокс. Проще говоря,
уникальную гибридизацию основных
геополитических инстинктов разрушен-
ного прошлого и воцарившегося на его
обломках разрушительного нового. Это
был действительно исторически беспре-
цедентный парадокс. С тех пор все запад-
ные империи устанавливались в рамках
логики первой части Высшего Закона,
то есть огнем и мечом. В своей знамени-
той книге «О Божьем граде» блаженный
Августин назвал это весьма «изящно» —
«LIBIDO DOMINANDI» («СТРАСТЬ
К ВЛАСТВОВАНИЮ»).
Между тем от продиктованной Высшим
Законом генетики никуда не денешься, и
заложенный в ДНК генетический код не
выкинешь. Захватившие и разрушившие
Древний Рим варвары действовали в рамках
логики первой части все того же Закона. То
есть от установления вооруженным путем
своей монополии пути сообщения на Запад к
установлению тем же путем и своей монопо-
лии заселения на том же Западе. Более того.
В кратчайшие же исторические сроки вар-
варов настиг и геополитический Момент
Истины. Столкнувшись с непреодолимым
для них, тем более в начале первого тыся-
челетия нашей эры, барьером — Атланти-
ческим океаном, они неминуемо оказались
вынуждены повернуть свои взоры вспять,
то есть туда, откуда и пришли их пращуры.
Так зародился впоследствии до печальности
пресловутый девиз «Дранг нах Остен!» —
«Вперед, на восток!». И, несмотря на то, что
в устах, например, того же Гитлера или его
ближайших сообщников по преступлениям
против человечества это звучало как плаги-
ат, тем не менее оно было закономерно. Осо-
бенно если ознакомиться с речью одного
из видных нацистских главарей Альфреда
Розенберга, которую он произнес 20 июня
1941 г. Ныне текст этой речь и ее перевод с
немецкого на русский язык хранится в рос-
сийском архиве. Так вот, Розенберг открыто
говорил тогда о том, что намеченная ими,
главарями преступного Третьего рейха, вой-
на против Советского Союза есть война за
продвижение далеко на восток сущности
Европы! Вот его подлинные слова: «...Се-
годня же мы ищем не "крестового похо-
да" против большевизма только для того,
чтобы освободить "бедных русских" на
все времена от этого большевизма, а для
того, чтобы проводить германскую миро-
вую политику и обезопасить Германскую
империю. Мы хотим решить не только
временную большевистскую проблему,
но также те проблемы, которые выходят
за рамки этого явления, как первоначаль-
ная сущность европейских исторических
сил... Мы должны продвинуть далеко на
Восток сущность Европы...»120
Нельзя не отметить также и то, что на-
цисты и их покровители были на редкость
взаимно последовательны. К примеру, один
из тех, кто в Германии был лично повинен в
приводе Гитлера к власти — предпоследний
догитлеровский канцлер Германии Ф. Па-
пен, еще накануне назначения несостояв-
шегося австрийского художника (уж лучше
120РГАСПИ.Ф. 7445. Оп. 2. Л. 140—352.
108

бы Гитлер действительно стал художником,
пускай и не всемирно известным — какие-
никакие, но задатки к этому у него были, о
чем свидетельствуют недавно опубликован-
ные репродукции с его картин) главой гер-
манского правительства заявлял: «Неизмен-
ной оставалась только наша европейская
миссия, все та же, что и в те времена,
когда мы распространяли христианство
на восточные провинции и на Прибалти-
ку — служить плотиной против славян-
ских вожделений и агрессии»121.
Невозможно понять, о каких славянских
вожделениях и о какой славянской агрессии
говорил этот напыщенный тевтонский бол-
ван. Но одно он абсолютно точно сказал.
Миссия германской агрессии действительно
была неизменной в европейской истории —
не случайно в анналах истории она и про-
звана как «общегерманский метод освое-
ния восточных земель». Так что Розенберг
даже не был оригинален.
Как видите, главари нацизма не скры-
вали, что речь шла о продвижении далеко
на восток не просто сущности Европы,, а
именно первоначальной сущности евро-
пейских исторических сил, проще гово-
ря, геополитической сущности Европы!
А она — геополитическая сущность Ев-
ропы (а затем и всего Запада) — еще с тех
далеких времен, с периода империи главно-
го бандита Запада Карла Великого, то есть с
конца VIII — начала IX в., уже окончатель-
но и безальтернативно на века воплотилась
именно в агрессии! Ничего удивительного
в том не было: генетика, она и в геополи-
тике генетика. В результате получилось,
что в основе создания, а затем и созидания
Запада лежит агрессия — она же и осно-
вополагающий фактор его бытия в целом, в
чем легко убедиться из ежедневных сообще-
ний СМИ.
Путь Востока, особенно континенталь-
ного, принципиально иной, главным обра-
зом на последнем, финишном, этапе второго
от Рождества Христова тысячелетия, т.е. в
XX в. В прочные государственные образо-
вания Восток институционализировался в
рамках логики второй части Закона. То есть
от утверждения, причем, как правило, в
121 Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха.
1933—1947 / Пер. с англ. М., 2005, с. 97.
форме отстаивания, в том числе, а неред-
ко и прежде всего, вооруженным путем
своей монополии заселения на своей же
территории к установлению, в основном
также вооруженным путем, своей моно-
полии пути сообщения в ареале действия
своей же монополии заселения. Если обоб-
щенно, то это прежде всего национально-
освободительная борьба за провозглаше-
ние своего суверенитета, независимости
и территориальной целостности.
Аналогичный путь прошла и Россия.
То есть путь от непрерывного отстаивания
вооруженным путем своего права на жизнь
к утверждению военной силой монополии
собственного заселения. Причем и как осно-
вы гарантии от физического уничтожения, и
возможности в последующем сформировать
свою государственность как прямое вопло-
щение своего права на свою же монополию
пути сообщения в пределах границ действия
своей же монополии заселения.
Изначальным импульсом к этой дей-
ствительно непрерывной вооруженной
борьбе, в первую очередь за право на жизнь,
послужило предрешенное логикой первой
части Высшего Закона неоднократное
кровавое «знакомство» оседлых восточ-
ных славян все с теми же гуннами, готами
и другими степняками. Прорываясь на За-
пад, они далеко не единожды и не один
век кряду волна за волной накатывались
на земли восточных славян, опустошая их.
В переводе на язык Высшего Закона это
означает, что варвары огнем и мечом и,
к сожалению, далеко не безуспешно, пы-
тались установить свою монополию пути
сообщения на Запад через земли восточ-
ных славян. Вследствие этого изначально
осознававшаяся как вооруженная борьба
за право на жизнь последняя едва ли не
мгновенно перетекла в плоскость отстаи-
вания все тем же вооруженным путем, но
уже монополии заселения оседлых вос-
точных славян.
Дойдя же впоследствии до возмож-
ной в те далекие времена высшей в своем
развитии стадии, такая организационная
база превратилась в краеугольный ка-
мень фундамента, опираясь в свою оче-
редь на который и под воздействием ло-
гики второй части Высшего Закона стали
109

генерироваться зачатки основ будущей
государственности восточных славян, в
том числе и Руси изначальной. В принци-
пиальной схеме этого пути и сокрыта тай-
на происхождения значения Безопасности,
как основы бытия, созидания и процве-
тания России.
* * *
Исторический комментарий. В этом сокры-
та не только эта тайна. Здесь же сокрыты и корни
подлинных причин до сих пор всячески охаивае-
мой предвоенной политики Сталина. Особенно с
23 августа 1939 г. по 22 июня 1941 г. Ведь на про-
тяжении всего двадцатого столетия Сталин был
единственным руководителем России, который
абсолютно точно, в деталях знал высший За-
кон Высшей Мировой Геополитики и Полити-
ки. Более того. Он прекрасно знал и механизмы
функционирования и проявления этого закона в
разных ситуациях, заостренную направленность
их использования против России. Потому и про-
водил далеко не всегда ясно понимаемую, осо-
бенно с позиций прокрустовых установок совре-
менной «демократии», запредельно осторожную
внешнюю политику. Ибо его жизненное кредо
как созидателя абсолютно точно совпадало с
самой сущностью России — Безопасностью
как основы бытия, созидания и процветания
России, пускай и под советским флагом.
* * *
Организационные формы вооруженной
борьбы Руси за свою монополию заселения
последовательно прошли стадии:
— сопротивления внешней опас-
ности, организовывавшегося сначала в
рамках ареала проживания конкретного
племени;
— трансформации, по мере же расши-
рения масштабов и роста интенсивности
внешней угрозы, в борьбу уже племенного
союза, то есть союза родственных племен;
— превращения, когда интенсив-
ность и масштабы внешней опасности
приняли характер постоянно действую-
щей глобальной угрозы, в отстаивание
своего права на жизнь и собственную мо-
нополию заселения. Но при безусловной
опоре на все силы и ресурсы союза сою-
зов. Только этот вариант имел реальный
шанс на успех в постоянном противостоя-
нии глобальной угрозе.
Под прямым воздействием логики вто-
рой части Высшего Закона с этого момента
и начался процесс генерирования первых
зачатков будущей государственности. По-
стоянно довлевшая глобальная задача обе-
спечения Безопасности всех входивших
в союз союзов членов автоматически ста-
ла основополагающим импульсом, поло-
жившим начало этому процессу. В части,
касающейся нашей Родины, это означает
следующее. В основу создания, а затем и
созидания Руси изначальной, Киевской
Руси, Русского централизованного госу-
дарства и, наконец, России, в том числе и
как имперского образования, вне какой-
либо зависимости от существовавших
(или существующих) в ней режимов,
форм государственного и общественно-
го устройства, изначально генетически
была заложена Безопасность! И толь-
ко как основополагающая базовая цен-
ность!
Мудро подмечено, что «география —
это судьба народа», а «история России есть
история преодоления географии России».
Создавшие основы будущей Руси-России
пращуры проживали в основном на терри-
тории Русской равнины, которая по своей
основной характеристике является плоской.
Именно с этим обстоятельством и связана
природа происхождения основополагаю-
щего импульса к расширению Руси-России
как к стремлению обезопасить себя. Потому
что, когда интенсивность и масштабы внеш-
ней опасности приняли характер постоянно
действующей глобальной угрозы, то от-
стаивать свое право на жизнь, собственную
монополию заселения стало возможным не
только при безусловной опоре на все силы
и ресурсы союза союзов. В такой географи-
ческой ситуации и метод обороны был без-
альтернативно единственный — пращуры, а
затем и Русь изначальная вынуждены были
занять круговую оборону. Потому как сам
плоский характер Русской равнины де-
лал ее уязвимой практически со всех сто-
рон. И только опора на все силы союза со-
юзов позволяла занять именно круговую
оборону. Между тем в статусе испокон веку
не оспариваемой аксиоматической истины
в военном деле с седых библейских времен
утвердился следующий принцип: в усло-
виях плоской равнины оборона должна
быть не только круговой, но и активной.
110

То есть вслед за парированием удара про-
тивника обороняющаяся сторона должна
и сама делать выпад, сиречь контратако-
вать. На уровне сугубо военных задач —
это военное искусство.
* * *
Исторический комментарий. В соответ-
ствии с «Соображениями об основах стратегиче-
ского развертывания Вооруженных Сил Совет-
ского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и
1941 годы» от 18 сентября/14 октября 1940 г.
основным был принцип активной обороны.
Сразу же прошу обратить внимание на то, что
названный выше документ являлся в то время и
вплоть до 22 июня 1941 г. единственным, офици-
ально утвержденным советским правительством
планом отражения агрессии.
Проект этого плана был разработан мудрей-
шим асом советского Генерального штаба, лю-
бимцем Сталина, Маршалом Советского Союза
Борисом Михайловичем Шапошниковым. Как
истинно русский офицер-патриот, он буквально
на генетическом уровне ощущал непосредствен-
ную связь между выстраданными пращурами
принципами победоносного военного искусства
и потребностями обороны СССР. Увы, но отнюдь
не по странному стечению обстоятельств за-
ложенный им принцип активной обороны был
незаконно и негласно подменен Тимошенко и
Жуковым на принцип жесткой (в их терминоло-
гии «упорной») обороны непосредственно на
линии границы. К тому же крайне негодными
для этого средствами, в чем нам еще предстоит
с горечью убедиться. И в результате — историче-
ски беспрецедентно кровавая трагедия. А когда
дело дошло до ответственности за последствия
этой трагедии, то тот же Жуков не нашел ниче-
го более умного, как письменно раскритиковать
принцип активной обороны следующими слова-
ми: «Неправильным является утверждение
о том, что Сталин, разгадав планы немецко-
фашистского командования, решил активной
обороной измотать и обескровить врага, вы-
играть время для сосредоточения резервов, а
затем, перейдя в контрнаступление, нанести
сокрушительный удар и разгромить против-
ника. В действительности такого решения не
было, а «теория активной обороны» понадо-
билась для скрытия истинных причин наших
неудач в начальном периоде войны»122.
Эта лживая брехня маршала любопытна тем,
что в данном случае врал маршал особо наглым,
особо циничным образом. Почему столь жестко?!
Да потому что Жуков письменно отрицал вообще
наличие именно такого плана! Хуже того. Точно
122 АП РФ. Ф. 2, On. I, Д. 188. Л. 4 —30. Под-
линник.
изложив суть официального плана обороны, он
тем не менее категорически отрицал, что имен-
но такой план и был официально действующим.
Хотя еще при жизни Сталина порывался на-
писать хвалебную оду именно активной обо-
роне123. После войны Жуков по просьбе редакции
газеты «Красная звезда» действительно намере-
вался подготовить статью о важнейшем значении
активной обороны в первые недели войны, одна-
ко Сталин резко одернул его. Поскольку считал,
что в первое послевоенное время не нужно за-
ниматься всякого рода писаниями — как мемуа-
рами, так и газетными статьями. Сталин считал,
что надо остыть от военного лихолетья и только
потом заниматься подобными писаниями — на
трезвую и холодную голову. Зная все это, сможе-
те ли доверять словам Жукова?
* * *
На уровне же геополитики и политики,
тем более протоэмбриона будущего государ-
ства, зачатие которого происходило под не-
прерывным шквалом отличавшихся особой
жестокостью войн и нашествий с разных
сторон, выпад, контратака должны были
означать и, естественно, означали, един-
ственно возможное. Проще говоря, отодвига-
ние рубежей обороны как можно дальше от
центра обороны по всему ее периметру. До
тех рубежей, с которых, предположительно,
должна была начаться всегда ожидавшаяся
следующая война (или нашествие).
* * *
Историческая справка. По подсчетам вы-
дающегося русского историка В.О. Ключевско-
го, великорусская народность в период своего
формирования — с 1228 по 1462 г., то есть всего
за 234 года, вынесла 160 внешних войн и наше-
ствий. А с 1055 по 1462 г. Русь выдержала 245 на-
шествий и прочих внешних столкновений. С 1240
по 1462 г. почти ни единого года не обходилось
без войны. По другим данным, за четыре с поло-
виной века — с 1018 по 1462 г. — Русь выдержа-
ла не менее 250 войн и нашествий. Все это время
та же, например, Англия жила относительно спо-
койной жизнью. Последнее нашествие норман-
нов на Британские острова состоялось в 1054 г.
Соответственно, Англия в этот период времени
забавлялась то турнирами рыцарей, то разбоем
Робин Гуда, то крестовыми походами, то очеред-
ными убийствами своих венценосцев, абсолют-
ное большинство которых умерло не своей смер-
тью, то поисками выхода из-под власти Ватикана.
121 См.: Анфилов В.А., Голиков Ф.И. Загадка
1941 года. О войне под разными ракурсами. М.,
2005, с. 7.
111

Русь это же время провела в отражении войн и
нашествий, подвергаясь неслыханному насилию
и разграблению. Только за последнюю четверть
XIII века ордынцы свыше 15 раз предпринимали
крупные военные походы на Северо-Восточную
Русь, из которых три имели характер подлинных
нашествий. В XVI веке Московия 43 года воевала
на западе и северо-западе против Речи Посполи-
той, Ливонского ордена и Швеции. И при этом не
прерывала борьбы с наседавшими на ее южные
границы крымскими ордами. В XVII веке Россия
вынуждена была воевать 48 лет, в XVIII столе-
тии — уже 56 лет, а в целом, на протяжении пяти
веков, то есть с XIII по XVIII в., а по большому сче-
ту на протяжении всего второго тысячелетия от
Рождества Христова состояние мира для России
было исключением, а жесточайшим правилом —
война! Из трех веков — XVI, XVII и XVIII — России
пришлось провоевать без малого полтора столе-
тия — 147 лет! Если же брать за точку отсчета
Куликовскую битву, то за 537 лет, прошедших по-
сле нее, и до окончания Первой мировой войны
Россия провела в войнах 334 года! Кому еще в
мире выпадала столь горькая участь так бо-
роться только за право быть?! В сравнении с
той же Англией получается весьма невеселая
картина. Перейдя под знамена кальвинизма в
канун установления своей монополии на морские
пути сообщения как к прологу к сколачиванию
будущей империи и зарождению протестантского
капитализма, Англия более пяти веков прожила
без внешних войн и нашествий. Вынужденная же
клинком отстаивать свое право на жизнь право-
славная Русь пять веков провела в войнах, прежде
чем окончательно установила свою глобальную,
более или менее гарантированную монополию
заселения в сочетании со своей же монополией
на пути сообщения. Но при этом вынуждена была
познать исключительную горечь последствий
войн и нашествий. Ибо оказалась «...отброшена
назад на несколько столетий, и в те времена,
когда цеховая промышленность Запада пере-
ходила к эпохе первоначального накопления,
русская ремесленная промышленность долж-
на была вторично проходить часть того исто-
рического пути, который был преодолен до
Батыя»124. Единожды сложившись, эта чрезвы-
чайно трагическая особенность истории нашей
Родины вплоть до наших дней оказывает свое
исключительно негативное воздействие. Ведь
порочность отставания шла не только рука об
руку с военными проблемами отстаивания своей
независимости. Не только ими же резко усугу-
блялась. Резко негативно сказываясь на систе-
ме организации войск и качестве их вооружения
еще во времена Дмитрия Донского, она превра-
тилась в порочный круг тотального отставания
124 Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.,
1948. С. 780—781.
русского государства. Причем в такой, преодо-
ление которого, тем более перед лицом бурно
прогрессировавшего западного мира, было воз-
можно только путем взрывного, запредельного
перенапряжения сил общества и государства
для размыкания этого круга. Так вынужден был
поступать Дмитрий Донской, иначе Куликовская
битва была бы последней в истории России, а ее
самой более не существовало бы. Так же вынуж-
ден был поступить и Петр Великий, обстоятель-
ствами принужденный посягнуть на церковное
имущество и переливать колокола в пушки. Так
же вынужден был поступить и Сталин, которому
мнивший себя «гением мирового пролетариата»
и искренне исповедовавший бред о том, что-де
«учение Маркса всесильно, потому что верно»,
Ленин в строгом соответствии с этим же бре-
дом оставил дымящееся пепелище на месте
некогда цветущей империи! От «измов» подоб-
ная практика преодоления такого порочно-
го круга ни в коей мере не зависит. Обычно
ими прикрывают истинное положение дел.
Эта трагическая особенность не осталась не-
замеченной Западом. Впоследствии она ста-
ла одной из главнейших целей ожесточенного
религиозно-цивилизационного противоборства
Запада с Россией. То есть превратилась в посто-
янно действующую глобальную стратегическую
цель. Как необходимость приложения непрерыв-
ных усилий для отбрасывания России на каждом
этапе ее истории далеко назад в своем развитии
по всем показателям, не давая ей передышки.
Особенно же для самого радикального наруше-
ния обязательных для каждой страны и государ-
ства накопительных процессов как основы про-
цветания. Чтобы ни при каких обстоятельствах
рано или поздно могущие быть достигнутыми
количественные результаты ни в коем случае не
переросли бы в качественные. Чтобы на каждом
этапе своей истории Россия начинала бы про-
цессы накопления с нуля, а то и с отрицательных
величин, то есть с долгов. Чтобы в результате
она непрерывно и насильственно впихивалась
бы в непролазное болото тотального отставания
по всем параметрам, пока окончательно не уто-
нет в нем, а на поверхности иссохшего величе-
ственного родника русской жизни не образуется
«РУССКАЯ ПУСТЫНЯ».
* * *
Отодвигание до тех рубежей, с которых,
предположительно, должна была начаться
всегда ожидавшаяся следующая война или
нашествие, в военном деле означает соз-
дание предполья (безопасности). Однако
в геополитике и политике это уже совсем
иное — речь идет о наиболее безопасном
варианте границ.
112

* * *
Историческая справка. Доказывая в 1782 г.
Екатерине II необходимость присоединения Кры-
ма к России, один из светлейших умов государ-
ства Российского, Григорий Александрович По-
темкин, обосновывал свое мнение следующим
справедливым аргументом: «Крым положением
своим разрывает наши границы». Более того,
сопроводил его и военно-экономическим сооб-
ражением о том, что в случае присоединения
Крыма «еще вдобавок избавимся от трудного
содержания крепостей, кои теперь в Крыму на
отдаленных пунктах».
* * *
Проблема создания наиболее безопас-
ных границ и стала тем самым основопола-
гающим импульсом к продвижению Руси, а
затем и России шаг за шагом вперед во всех
направлениях, но всем азимутам. Ибо лю-
бой из всего-то четырех азимутов являл со-
бой направление очередного главного удара
очередного же агрессора. Нередко нападе-
ния происходили сразу с двух, а то и трех
направлений.
* * *
Исторический комментарий. Кстати гово-
ря, с этим связано постоянное ёрничанье легио-
на всевозможных «умников» от псевдоистории,
что-де России неуместно присущи два комплек-
са: самодержавия и «осажденной крепости».
Однако при самом элементарном анализе геопо-
литической истории России даже интеллектуаль-
ному слепцу станет очевидно, что это не так.
V России коренным образом отличающееся
от Запада начало цивилизации, корни которого
выше были показаны. И потому вовсе не случай-
но, что даже столь разные по своему значению
звезды российской культуры — А.С. Пушкин и
П.Я. Чаадаев — хотя и в разных формулировках,
но абсолютно точно выражали одну и ту же исто-
рически же обоснованную мысль: «Поймите же,
что Россия никогда не имела ничего общего
с остальною Европою, что история ее требует
иной мысли» (А.С. Пушкин); «Мы не Запад...
у нас другое начало цивилизации» (П.Я. Чаа-
даев). Более того. V России настолько иное на-
чало цивилизации, что действительно требуется
не .просто другая, а четко выверенная истори-
ческими фактами принципиально иная мысль.
Те же причины, что безальтернативно привели
пращуров к мысли о необходимости слияния всех
племенных союзов в один союз, а затем безаль-
тернативно вынудили их занять также и круговую
оборону, слившись воедино, привели также и к
тому, что Русь осознанно избрала единственный
возможный вариант будущей государственно-
сти — самодержавие!
Потому как в условиях круговой обо-
роны, опирающейся на все силы и ресурсы
союза союзов, выбор формы власти предре-
шен самой целью, ради которой племенные
союзы объединились. Соображения безопас-
ности практически безальтернативно выдви-
нули в повестку дня вопрос о безусловной
централизации власти и ее единоначалии.
И вопрос этот был решен однозначно в поль-
зу самодержавия. Таким образом, централи-
зация, единоначалие и неминуемое их по-
следствие — беспримерно высокий уровень
политической дисциплины всех классов и со-
словий тогдашнего общества, иначе круговая
оборона с опорой на все силы и ресурсы со-
юза союзов невозможна, — явились суровым
ответом и пращуров, а затем и самой Москвы
на исторический вызов.
«Необходимость централизации, — под-
черкивал такой борец с самодержавием, как
А.И. Герцен, — была очевидна, без нее не уда-
лось бы ни свергнуть монгольское иго, ни
спасти единство государства. События сло-
жились в пользу самодержавия. Россия была
спасена. Она стала сильной, великой...»125 За
многие столетия самодержавие претерпело раз-
личные изменения по форме и названию, но,
заметьте, не по сути! Никому не дано нарушать
Высший Закон, тем более, когда это касается
сути основы державы. Едва только кто-либо по-
смеет это сделать, то буквально в мгновение ока
оказывается наказанным, зачастую очень даже
жестоко, но еще более жестоко от своеволия это-
го «кто-либо» страдает(ют) народ(ы).
На фоне такого геополитического знания
едва ли уместно интеллигентское ёрничанье по
поводу так называемого, но в действительности
всего лишь якобы тоталитарного характера вла-
сти в СССР в эпоху Сталина. Это глобальная глу-
пость по определению. И ничего больше. Потому
что проистекает из особенностей российской, в
том числе и русской, интеллигенции:
— С.Н. Булгаков: «Кто жил в интеллигент-
ских кругах, хорошо знает это высокомерие и
самомнение, сознание своей непогрешимости
и пренебрежения к инакомыслящим... Вслед-
ствие своего максимализма интеллигенция
остается малодоступна к доводам историче-
ского реализма и научного видения...»126
— Л.Н. Гумилев: «Нынешняя интеллиген-
ция — это такая духовная секта. Что харак-
125 Герцен А.И. Сочинения. Т. 3. М., 1956.
С. 403—404.
126 Цит. по: Галин В. В. Запретная политэ-
кономия. Революция по-русски. Тенденции. М.,
2006, с. 198.
113

терно: ничего не знают, ничего не умеют, но
обо всем судят и совершенно не приемлют
инакомыслия»127.
— Н.Я. Данилевский: «Без народной осно-
вы так называемая интеллигенция не что
иное, как более или менее многочисленное
собрание довольно пустых личностей, полу-
чивших извне почерпнутое образование, не
переваривших и не усвоивших его, а только
перемалывающих в голове, перебалтываю-
щих языком ходячие мысли, находящиеся в
ходу в данное время под пошлою этикеткою
современных»128.
— И.Л. Солоневич: «Русская интелли-
генция есть самый страшный враг русского
народа»129.
— В. Розанов; «Русская печать и обще-
ство, не стой у них поперек горла "правитель-
ство", разорвали бы на клоки Россию и разда-
ли бы эти клоки соседям даже и не за деньги,
а просто за "рюмочку" похвалы. И вот отчего
без решительности и колебания нужно прямо
становиться на сторону "бездарного прави-
тельства", которое все-таки одно только все
охраняет и оберегает»130.
Что же до сути явления, то прошу обратить
внимание на следующее обстоятельство. Совет-
ская власть окончательно утвердилась в Рос-
сии именно по соображениям безопасности как
основополагающей сути геополитического бытия
России. И СССР был образован также в силу
именно тех же соображений безопасности.
Дополнительный исторический коммен-
тарий. Захват власти в России и установление
советской власти в России на первых порах
имели совсем другую логику и цели. Однако в
бушующем пламени «революции» и особенно
Гражданской войны произошло уникальное яв-
ление. Было выковано именно то понятие «боль-
шевики», которое четко и открыто же ассоции-
ровалось, пускай на первых порах, с квази-, но
именно же имперски ориентированным патрио-
тическим, великодержавным крылом в партии,
которое выступало за территориальную целост-
ность России едва ли не полностью в рамках
границ прежней империи и ее возрождение на
новых началах и принципах, что в полной мере
соответствовало самой сути России — безопас-
ности, в том числе в части, касающейся вели-
ких географических границ ее существования.
Что, к слову сказать, передовым умам на Запа-
де было понятно еще в XIX веке. Вот почему и
было использовано выражение «окончательно
утвердилась».
127 Цит. по: Галин В.В. Запретная полит-
экономия. Революция по-русски. Тенденции. М.,
2006, с. 198.
128 Там же.
129 Там же, с. 197.
130 Там же.
Но в обоих случаях это произошло в усло-
виях крайне враждебного внешнего окружения.
Причем на старую, испокон веку действующую
геополитическую враждебность взгромоздилась
еще и запредельно злобная идеологическая
враждебность. Соответственно ситуация, когда
сама власть Советов стала фундаментом нового
государства — СССР, — а ее ядро и составляла
партия большевиков, автоматически привела к
тому, что круговую оборону нового государства
возглавила именно большевистская партия. При-
чем не просто партия как таковая, а именно то
ее крыло, которое было имперски ориентирован-
ным патриотическим, великодержавным крылом,
которое выступало за территориальную целост-
ность России едва ли не полностью в рамках гра-
ниц прежней империи и ее возрождение на новых
началах и принципах, что в полной мере соответ-
ствовало самой сути России — безопасности,
в том числе, и в части великих географических
границ ее существования. Именно это крыло во
главе со Сталиным и пользовалось едва ли не
абсолютным доверием и в партии, и в стране, но
вызывало резкое неприятие со стороны проза-
падно настроенной оппозиции, ядро которой, вы-
ражаясь словами У. Черчилля, составляли «по-
донки больших городов Европы и Америки»,
не говоря уже о самом Западе.
Соответственно, и получилось, что во главе
круговой обороны, опирающейся на все силы и
ресурсы державы, стояла жестко централизован-
ная партия, выбор фактического режима власти
в такой исторический момент был предрешен
самой целью, ради которой и была создана но-
вая держава — СССР. А поскольку объективный
ход событий востребовал к руководству партией
именно то крыло, которое столь же объективно
возглавил Сталин, то, естественно, центральным
звеном руководства такой круговой обороны
стал лично Иосиф Виссарионович Сталин. Так
что интеллигентская болтовня о так называемом
тоталитарном характере власти, якобы чуть ли
не злоумышленно установленном Сталиным, не
имеет ничего общего с реальностью, тем более
с ее геополитическими особенностями.
Российская интеллигенция во все времена
действительно не столько даже «малодоступна
к доводам исторического реализма и научного
видения», сколько убедительно демонстрирует
едва ли не нулевую (если не вообще отрицатель-
ную) восприимчивость к фактам исторического
реализма и научного видения. Что, собственно
говоря, и неудивительно. Ибо «перебалтывать
языком ходячие мысли, находящиеся в ходу
в данное время под пошлою этикеткою со-
временных» не требует ни труда, ни умственных
усилий, ни тем более мужества, необходимого
для взваливания на себя тяжелейшего бремени
исторической ответственности за судьбу великой
державы и ее народов.
114

Кстати говоря, в начале войны ситуация, ана-
логичная описанной, реанимировалась в самых
максимальных формах. Речь идет об образовании
30 июня 1941 г. Государственного Комитета Оборо-
ны и назначении И.В. Сталина его председателем.
Чуть позже и Верховным Главнокомандующим.
И при этом он как был, так и оставался лидером
партии, а также и главой правительства СССР.
К тому же еще и взвалил на себя столь же тяжелые
функции и обязанности наркома обороны.
В геополитическом смысле это было про-
диктовано прежде всего указанными выше
геополитическими соображениями. Именно со-
ображения безопасности безальтернативно вы-
двинули в повестку дня вопрос о безусловной
предельно жесткой централизации всей власти
и ее не менее жесткого, пожалуй, даже абсолют-
ного единоначалия как воплощения максималь-
ной концентрации и централизации власти. По-
тому вопрос и был решен однозначно в пользу
создания Государственного Комитета Обороны.
Жесткая централизация и единоначалие Стали-
на, как главы правительства и ГКО, Верховного
Главнокомандующего и наркома обороны, а так-
же безальтернативного лидера партии автома-
тически означало требование от всего народа
беспримерно высокого уровня политической и
военной дисциплины, иначе круговая оборона
с опорой на все силы и ресурсы державы была
бы невозможна. Все это явилось суровым отве-
том Кремля на жесточайший исторический вызов
XX века. Известный российский историк, отнюдь
не поклонник Сталина, Ю.А. Поляков, будучи объ-
ективным историком-исследователем, отмечал,
что «без сталинского авторитета в то время,
без жесткой требовательности и дисциплины
вряд ли удалось бы в условиях тяжелейших
поражений, потерь, неудач удержать от раз-
вала государственную машину и всю страну.
Это практическая сторона. Но есть и другая —
психологическая. В военных условиях важен
был Сталин, как организатор, в руках которо-
го сосредоточивались все бразды правления,
а держал он их достаточно твердо»131.
Перефразируя цитировавшиеся выше слова
А.И. Герцена, необходимость такой централиза-
ции была очевидна, без нее не удалось бы ни
дать свирепый отпор зарвавшемуся агрессору,
ни освободить оккупированные им территории го-
сударства, ни спасти его единство, целостность,
в том числе и территориальную, независимость и
суверенитет. В результате Россия была не только
спасена. Она стала сильной, великой и беспре-
цедентно упрочила свои позиции и авторитет в
мире. Если все это тоталитаризм, то, миль пар-
дон, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ИМЕННО ТАКОЙ ТО-
ТАЛИТАРИЗМ! Ибо именно он сделал Россию
подлинно великой! Впервые за тысячу лет!
131 «Свободная мысль», 1994, № 11, с. 74.
§ 3. Когда пробуждаемся
LIBIDO DOMINANDI—
страсть к властвованию —
жди большой беды
Признавая же предельную объектив-
ность исторического выбора в пользу са-
модержавия, нельзя не отметить, что здесь
же сокрыты и корни одной из, увы, великих
«ахиллесовых пят» России. Осознанно
соглашаясь с выбором самодержавия как
единственной формы власти, могущей га-
рантировать безопасность каждого и всех,
народ (народы) добровольно согласился
(согласились) и с доминированием обязан-
ностей перед государством вместо прав. Так
вот, беда в том и заключается, что испокон
веку верховная власть в России абсолютно
персонифицированная, и от специфики лич-
ностных характеристик конкретной персоны
слишком многое зависит в судьбе государ-
ства и общества. Хорошо, если сия персона
денно и нощно искренне думает и эффек-
тивно, искренне же заботится о державе и ее
народах. Но дело-то в том, что выстрадан-
ная веками кровавой борьбы за физическое
выживание народа система обеспечения
безопасности всех и каждого, так же как
и любая монополия, подвержена коррозии
со стороны так называемого человеческого
фактора. Прежде всего, алчности. Если, так
сказать, в научных понятиях, то, пожалуй,
придется обратиться к ныне не столь уж и
популярным К. Марксу и Ф. Энгельсу. По их
мнению, «вместе с возможностью удержи-
вать товар как меновую стоимость или
меновую стоимость как товар, пробуж-
дается алчность» (в поэтическом понима-
нии прошлого, например древнеримского
поэта Вергилия, пробуждается «auri sacra
fames», то есть «проклятая жажда золо-
та»). Власть—товар, ее возможности—ме-
новая стоимость. Итоговый вывод понятен,
надеюсь, и без подсказки. Но это та самая
алчность, которая может поставить под
угрозу исчезновения в Небытии тот самый
народ, за безопасность которого власть вро-
де бы отвечает. Хуже того. В ситуации, когда
Олимпом власти в государстве, созданным
не просто по соображениям безопасности,
а именно в тех самых конкретных условиях,
что были описаны выше, овладевает алч-
115

ность в виде «LIBIDO DOMINANDI» —
«страсти к властвованию», то общество
сталкивается как с деспотизмом, так и с
разгулом коррупции. Они, увы, являются
экономическим вариантом проявления «LI-
BIDO DOMINANDI». Дуэт же деспотизма
и коррупции автоматически ведет к разру-
шению государства и уничтожению народа.
* * *
Историческая справка. Деспотизм же, к
слову сказать, характерен и для демократии.
Однако «демократия... не нарушая своих прин-
ципов... может сочетать в себе все виды гнета
политического, религиозного, социального.
Но при демократическом строе деспотизм
становится неуловимым, так как он распыля-
ется по различным учреждениям, он не вопло-
щается ни в каком одном лице, он вездесущ
и в то же время его нет нигде; оттого он как
пар, наполняющий пространство, невидим,
но удушлив, он как бы сливается с нацио-
нальным климатом. Он раздражает, от него
страдают, на него жалуются, но не на кого об-
рушиться. Люди обыкновенно привыкают к
этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно
ненавидеть то, чего не видишь. При самодер-
жавии же, наоборот, деспотизм проявляется
в самом, так сказать, сгущенном, массивном,
самом конкретном виде. Деспотизм тут во-
площается в одном человеке и вызывает ве-
личайшую ненависть»132. Вот эту-то ненависть
очень легко эксплуатировать в разрушительных
целях — ведь когда национальное и социальное
объединяются с персонифицированной ненави-
стью религиозного (идеологического) экстаза,
то возникают подземные толчки такой небывало
чудовищной мощи, что, походя, крушат не толь-
ко самые могущественные империи, но даже
цивилизации и эпохи. Именно так пресловутый
Н.С. Хрущев и поступил в отношении Сталина,
развязав вакханалию подлого антисталинизма,
которой и поныне нет конца. То же можно и нужно
сказать о коррупции. Коррупция в условиях само-
державия — ярко персонифицирована и потому
легко вызывает всеобщую ненависть. В условиях
демократии же источником коррупции является
режим власти, на помощь которой приходит, как
это ни парадоксально, описанный выше деспо-
тизм в условиях демократии.
* * *
Однако все это прелюдия к тому, что
имеет особое значение для выяснения глу-
бинных причин трагедии 22 июня 1941 г.
132 Палеолог М. Царская Россия накануне ре-
волюции. М., 1991, с. 145—146.
Дело в том, что «LIBIDO DOMINANDI» —
«страсть к властвованию» может овладе-
вать и зачастую овладевает не только в слу-
чаях, ведущих к деспотизму и коррупции.
К глубокому сожалению, на высшем уров-
не это происходит еще и в случае измены
и предательства. Потому как вставшими на
этот преступный путь лицами из высшего
эшелона власти, как правило, движет имен-
но же «LIBIDO DOMINANDI». Проще
говоря, стремление порулить державой,
что, как им грезится чуть ли не наяву, они
проделают лучше того и чего, кого и что
они намереваются предать, свергнуть и
ликвидировать, в том числе и физически.
Как правило, им действительно наяву гре-
зится, что они будут лучше рулить государ-
ством, чем предшественник. А потому они
идут на любые действия, которые способны
привести к желаемому для них результату.
Неразрывно с этим связано и прояв-
ление другой «ахиллесовой пяты» России
в военно-политической сфере. Наверное,
многие хорошо знают о фактически не-
преодолимом пренебрежении российского
генералитета к необходимости сохранения
жизней солдат. Обычно оно выражается в
исподволь, но испокон веку проповедуемой
генералитетом циничной позиции — мол,
«мамки новых нарожают». В результате
генералы напрочь корежат основополагаю-
щую геополитическую суть России.
Ведь она же была создана, еще раз обра-
щаю на это внимание, от утверждения своей
монополии заселения к утверждению своей
же монополии пути сообщения в ареале дей-
ствия первой, но при обязательном соблю-
дении гарантии абсолютной незыблемости
существования впредь монополии заселе-
ния! Позиция же «мамки новых нарожают»
приводит к тому, что, формально выполняя
свой долг по защите Родины, да и то нередко
спустя рукава, генералы безумством своих
стратегических вывертов подрывают саму
основу России — ее монополию заселения,
прежде всего русского народа как государ-
ствообразующего народа. До генеральских
мозгов почему-то веками не доходит прими-
тивнейшая мысль о том, что простые мам-
ки просто так зачать не могут! Простите за
интимную подробность, но для этого нужны
живые и здоровые мужики (к слову сказать,
116

ничем от генералов не отличаются и так
называемые реформаторы, от палаческой
активности которых в буквальном смысле
слова изнывает вся Россия)!
Именно из-за этого во время войны Ста-
лин неоднократно и очень крепко давал ге-
нералам «по мозгам» за их беспрецедентное
презрение к необходимости воевать малой
кровью, дабы сохранить жизни солдат.
Хуже того. Не приведи, конечно, Го-
сподь Бог, но когда эта циничная позиция ге-
нералитета сопряжена еще и со «Страстью
к властвованию», как с формой проявления
измены и предательства, воплощающихся в
стремлении к осуществлению государствен-
ного переворота, особенно в условиях вой-
ны, то массовая гибель солдат принимает
невероятные масштабы. Настолько неверо-
ятно коллапсовые, что потом десятилетиями
Россия не может восстановить свой демо-
графический потенциал. Увы, но именно с
этим и связана основополагающая причина
трагедии 22 июня 1941 г.
Точно так же, к слову сказать, происхо-
дит и в иных случаях. Например, когда под
давлением верхов и обслуживающей их ко-
рыстные интересы части интеллектуальной
элиты Русь, временно поддавшись «шарму»
от зачатия тухлых забугорных «истин», нео-
сознанно дает крайне враждебным ей силам
шанс поэкспериментировать над ней. В ре-
зультате демографический потенциал под-
рывается едва ли не до основания, или по
меньшей мере чрезвычайно ощутимо. На-
столько, что это явственно ощущается деся-
тилетиями. В том числе и особенно в части,
касающейся обороны.
К концу первого тысячелетия от Рож-
дества Христова, когда завершилось также
и религиозное оформление цивилизаций,
то основополагающее, глобальное, прин-
ципиально непримиримое, антагонисти-
ческое противоречие между Западом и
Востоком (Россией) приобрело еще и все
черты геополитического противоборства
религиозно-цивилизационного (впослед-
ствии еще и идеологического) характера
и таким оно остается поныне.
Как указывалось выше, еще в 1017 г.
произошел первый серьезный раунд геопо-
литического противоборства религиозно-
цивилизационного характера — консоли-
дированные силы католического Запада в
лице объединенного саксонско-венгерско-
польского войска под предводительством
известного польского бандита, но князя, а
впоследствии еще и короля Болеслава Ве-
ликого напали на Русь и захватили Киев.
Однако самым главным во всей этой исто-
рии является иное — то, что на тысячелетие
вперед предрешило особую специфику про-
явления геополитического противоборства
религиозно-цивилизационного характера
между Западом и Русью. Ведь это нападе-
ние произошло в буквальном смысле «по
горячим следам» Крещения Руси! Спу-
стя всего 30 лет после официально при-
знаваемой даты Крещения — 988 г.! То
есть уже тогда прельстивший Запад девиз
«Дранг нах Остен» обрел ярко выраженную
религиозно-цивилизационную окраску гео-
политического характера! Все второе тыся-
челетие глобальный геополитический бан-
дитизм Запада против России будет именно
такой и в том же виде. И чем стремительней
Россия поднималась из мрачной глубины ве-
ков, тем чаще на нее обрушивались войны и
нашествия. Выше уже указывалось, сколько
веков России пришлось воевать. Что же ка-
сается, например, XIX столетия, то если оно
чем-то и отличалось от предыдущих веков,
так прежде всего следующим. Войны против
России стали приобретать столь крупномас-
штабный характер, что становились наше-
ствиями — как, например, нашествие Напо-
леона. А начиная с середины этого же века
и вовсе нашествий глобального характера
консолидированными силами. Как, напри-
мер, Крымская война, которая на самом-то
деле имела все ярко выраженные черты все-
объемлющего «Дранг нах Остен» трехфрон-
тового типа силами англо-франко-турецкой
коалиции и называлась Восточной.
XX же век и вовсе «рекорд» поставил —
две мировых «горячих» и две мировых
холодных войн против России! Наиболее
трагический «рекорд» — это нападение на-
цистской Германии на СССР, которое кро-
ваво символизировало собой неукротимое
стремление Запада любой ценой уничтожить
Россию, вставшую на путь самых кардиналь-
ных, глубинных преобразований в интересах
своего же народа! В холодных войнах Запада
«рекордом» является геополитическая ка-
117

тастрофа, именуемая насильственным раз-
валом СССР с помощью «пятой колонны»,
подло использовавшей упомянутый выше
классически традиционный сценарий любой
«революции», состоящий из пяти пунктов.
«Традиции» Запада, понимаете ли...
Но с тех же самых давних пор и без
того до крайности специфичное геополити-
ческое противоборство религиозно-цивили-
зационного характера между Западом и
Русью обрело еще одну черту. Тогда же сло-
жилась и уникальная из-за своей феноменаль-
ной подлости «традиция» Запада нападать на
Русь в период либо уже начавшихся, либо в
канун крутых цивилизационных изменений в
ее судьбе, в том числе и тех, что либо прямо,
либо исподволь провокационно инспириро-
вались самим Западом. Если хотя бы бегло
схематизировать обстоятельства всех круп-
нейших столкновений Руси с Западом, то без
труда увидим все доказательства наличия у
него именно этой подлейшей «традиции»,
которая пустила слишком уж глубокие корни.
Всякий раз, когда гибли предшествовавшие
формы русской государственности, без труда
можно обнаружить то или иное «содействие»
Запада. Но точно так же и у истоков неиз-
бежного на новом витке истории ренессанса
русской цивилизации и государственности,
тем более если они изначально были сориен-
тированы на новые фундаментальные прин-
ципы, заметно «содействие» Запада. Либо
прямое (нередко и силовое), или косвенное
«содействие» (если это было выгодно), или
противодействие (если это было невыгодно)
Запада. Возьмите, например, хотя бы период
установления советской власти. Ведь только
на этом коротком отрезке времени России
пришлось выдержать как минимум четыре
мировых войны в лице так называемых трех
волн иностранных интервенций с количе-
ством участников до 14 стран-агрессоров,
да еще и карельскую авантюру «горячих
финских парней» в 1921—1922 гг. Это когда
было невыгодно. Когда же было выгодно, то
в качестве примера можно привести рукопле-
скания Запада в адрес разваливавшего СССР
нобелевского комбайнера Михаила Мечено-
го, а после него — в адрес особенно рьяно
унижавшего, разорявшего, уничтожавшего и
закабалявшего Россию перед Западом пьяно-
го упыря Ельцина.
Проще говоря, Запад никогда не был
готов к честному и искреннему диалогу с
любой Россией — вне зависимости от форм
ее государственности и политических ре-
жимов. Потому что всегда опасался и опа-
сается Руси-России как исключительно
глобального, но специфического фактора
стабильности и безопасности в мире, самим
фактом существования которого она корен-
ным образом противоречит основополагаю-
щей сущности Запада — агрессии.
Еще раз вернемся к некоторым трагиче-
ским фактам. Двукратное разрушение дер-
жавы происходило в буквальном смысле на
пороге новой эпохи не только в развитии и
цивилизации России, но и в целом земной
цивилизации. К примеру, так называемая
февральская революция 1917 г. произошла
не только в канун уже ни у кого не вызывав-
шей сомнения феерической победы России
в Первой мировой войне, но и прежде всего
как превентивно ликвидирующая грядущее
объективное возвышение России над всем
миром в качестве закономерно обретающей
статус мирового центра силы державы. Соб-
ственно говоря. Запад для того и развязал ту
войну, чтобы не допустить такого развития
событий, которое он предвидел еще до 1 ав-
гyста 1914 г. Ныне эти прогнозы достаточно
хорошо известны.
И Вторую мировую войну в ее офици-
ально укоренившемся статусе в ускоренном
темпе развязывали и усиленно провоциро-
вали Гитлера на нападение на СССР прежде
всего именно по этой же причине. Потому
как никто на Западе не рассчитывал, что на-
вязанная извне только в разрушительных
целях идея социализма не только будет вос-
принята в России сугубо в созидательном
плане, но к тому же будет еще и успешно
осуществляться именно в таком духе и
плане. А это более чем откровенно проти-
воречило всем планам Запада и соответ-
ственно требовало очередной и еще более
масштабной попытки уничтожения России.
Собственно говоря, и фюрера-то привели к
власти именно в связи с этим и ради этого.
Его и выбирали именно на роль того само-
го экзекутора (то есть палача) России, осме-
лившейся, в представлении Запада, после
всех устроенных ей последним потрясений
пойти по своему пути, да к тому же с таким
118

успехом, что даже выражение «семимиль-
ными шагами» мало что объяснит.
В свою очередь и крушение Советского
Союза произошло в буквальном смысле на
пороге новой эпохи в развитии не столько
транспортных коммуникаций, в которой ве-
дущая роль принадлежала бы СССР, сколько
в мировой цивилизации. То есть совершенно
мирным путем глобальная монополия путей
сообщения в мире объективно перешла бы в
руки СССР со всеми вытекающими отсюда
глобальными экономическими, политиче-
скими и стратегическими последствиями
(имеются в виду экранолеты, мировое ли-
дерство в разработке и постройке которых
СССР держал до насильственного развала).
Кстати, то же самое имело место и в начале
XX века, когда Россия стремительно пре-
вращалась в величайшую железнодорож-
ную державу мира.
С указанными выше особенностями свя-
зана еще и такая «традиция» особой подло-
сти Запада, как беспрерывное разыгрывание
«русской карты» в мировом геополитиче-
ском пасьянсе, которое началось, едва толь-
ко на карте мира появилось Русское центра-
лизованное государство. То ей придают вид
«русской угрозы». То «славянской угро-
зы». То, как в XX веке, «большевистской»,
«коммунистической». В конце концов За-
пад договорился до «советской угрозы».
Теперь вновь фигурирует «русская угроза»,
правда, пока с явно выраженным углеводо-
родным и криминальным смыслами.
По мере необходимости ей придают вид
некоего «решающего козыря» в очередном
геополитическом пасьянсе Запада. Но как
бы Запад ни изгалялся, получается, что вся-
кий раз Россия платит за это океанами кро-
ви людской и неисчислимыми иными поте-
рями. Когда же Россия пытается избежать
такого поворота событий, то ее начинают
обвинять в некоем коварстве или, что име-
ет место быть в наше время, в нарушении
«демократии» и «прав человека». Ну что
еще можно ожидать от Запада?! Запад — он
и есть Запад, не приведи Господь... Так что
приводившееся выше мнение А. Тойнби о
сущности Запада как агрессора, было вы-
сказано под непосредственным давлени-
ем многовековой толщи неоспоримых и
неопровержимых фактов. Кстати говоря,
не менее любопытен и обобщающий вы-
вод А. Тойнби. После признания неоспо-
римого факта, что Запад по отношению к
России и русским является многовековым
агрессором, ни разу не дрогнувшей рукой
он начертал, что-де «русские навлекли на
себя враждебное отношение Запада из-за
своей упрямой приверженности чуждой
цивилизации»!133
Каково, а?! Кто дал право даже выдаю-
щемуся ученому оскорблять другой, тем
более великий народ только из-за того, что
он привержен своей собственной цивилиза-
ции?! Кто дал право Западу проявлять враж-
дебное отношение к другому народу только
из-за того, что он привержен своей собствен-
ной цивилизации?! Кто, наконец, дал право
тому же Западу делать из русских врага
лишь на том основании, что они приверже-
ны своей собственной цивилизации?! Разве
русские лезут со своим уставом в западную
цивилизацию?! Разве они рассматривают
Запад как врага лишь на том основании, что
там привержены иной цивилизации?! Исто-
рия однозначно зафиксировала, что в
восприятии русских Запад испокон веку
является истинным врагом не из-за того,
что там привержены иной цивилизации,
а всего лишь потому, что Запад, в силу
своей сущности — АГРЕССИИ — посто-
янно пытается навязать свою цивилиза-
цию русским! Какая-никакая, но разница
есть, к тому же принципиальная!
В последние пять столетий специфика
взаимоотношений между Западом и Росси-
ей, а на самом-то деле между АГРЕССИЕЙ
и БЕЗОПАСНОСТЬЮ в том и заключает-
ся, что со стороны Запада она приобрела
особо подлый и коварный характер. Гово-
рить именно так принуждает вся тяжесть
не столько даже многовековых, сколько
прежде всего бесспорных, фактически абсо-
лютно неоспоримых, неопровержимых до-
казательств и фактов. А тон этой специфике
задал главный враг России на протяжении
последних пяти столетий — Великобрита-
ния (ныне США и Великобритания). И все
по одной простой причине. Великобритания
(а теперь еще и США) сугубо по сообра-
жениям АГРЕССИИ стремилась и, нако-
133 Тойнби А. Цивилизация перед судом исто-
рии. М., 1996. С. 107.
119

нец, стала империей. Россия же, напротив,
сугубо по соображениям БЕЗОПАСНО-
СТИ вынуждена была стать империей! Как
видите, разница есть, и весьма принципи-
альная. Настолько принципиальная разни-
ца, что свидетельствует об изначальном аб-
солютном отсутствии в генетическом коде
Русского государства даже тени намека на
АГРЕССИЮ!
* * *
Историческая справка. К слову сказать,
именно из-за этого статус империи за Россией
признали далеко не сразу. Напомним, что юри-
дический статус империи Россия провозгласила
по итогам победоносно завершенной Северной
войны в 1721 г. Тогда же Петру I был преподнесен
титул императора. Так вот, основные персонажи
на мировой арене начала XVIII века весьма долго
тянули с признанием за Россией статуса империи:
Дания — до 1723 г., побитая Швеция — до 1733 г.,
Османская Турция — до 1739 г., Англия — до
1742 г. (к слову сказать, впервые в истории им-
ператором Петра I назвала английская королева
Анна еще... в 1710 г.). Австрия, император кото-
рой при жизни Петра Великого был связан с ним
родственными узами (жена сына Петра, царевича
Алексея, Шарлотта и жена австрийского импера-
тора Карла Елизавета были родными сестрами),
«думала» до 1742 г., Франция — до 1757 г., Испа-
ния — до 1759. Речь Посполитая (Польша) тянула
с признанием до 1764 г.! Статус империи за Рос-
сией практически сразу признали только Пруссия
и Голландия (в 1722 г.). То же самое повторилось и
во время Второй мировой войны. Ну не хотел За-
пад признавать за СССР статус великой державы.
Да так не хотел, что готов был на финишном этапе
войны объединиться с недобитыми остатками по-
ганого Третьего рейха и напасть на СССР. Более
того. Зоологическая страсть Запада к уничтоже-
нию СССР любой ценой привела к тому, что уже
после капитуляции Третьего рейха Запад готов
был самостоятельно напасть на СССР. Это и план
Черчилля «Немыслимое», и бесчисленное количе-
ство планов нападения на СССР с массированным
применением атомного оружия, которые были
разработаны в империи зла — США.
* * *
Наконец, нельзя не отметить и следую-
щего. Как обязательный атрибут вселенско-
го бандитизма Запада, всегда имело место
его освящение испокон веку обагренными
кровью людской католическим (а затем и
протестантским также) крестом, проте-
стантскими заповедями и прочими «обще-
человеческими ценностями». Причем даже
в тех случаях, когда на знаменах тех, кого
в этих целях привлекал Запад, были начер-
таны отнюдь не христианские символы и
уж тем более не резюме знаменитых десяти
библейских заповедей! Как началось это с
нападения на Киевскую Русь, так и продол-
жается до сих пор — меняются лишь формы
да степень подлости, с которой Запад по-
прежнему идет на это. Вся дальнейшая исто-
рия взаимоотношений Руси-России с Запа-
дом протекала именно в этом, обозначенном
указанными выше вехами, русле. Абсолют-
но ничем не отличается и современность.
Ибо в основе этой истории и современности
основополагающее, глобальное, принци-
пиально неустранимое, антагонистическое
геополитическое противоречие религиозно-
цивилизационного (идеологического) ха-
рактера между АГРЕССИЕЙ — как сущ-
ностью и базовой ценностью ЗАПАДА и
БЕЗОПАСНОСТЬЮ — как сущностью и
базовой ценностью РОССИИ!
Что же касается якобы неуместно прису-
щего России генетического кода «осажденной
крепости», то он появился в ДНК Русского го-
сударства, во-первых, неслучайно, во-вторых,
под массированным многовековым влиянием
всевозможных угроз не просто извне, а практи-
чески на всех азимутах, что четко и однозначно
зафиксировано в Истории. Это очень легко за-
метить на исторических картах России, начи-
ная с IX века. Более того. Следует иметь в виду,
что из тех 334 лет, которые Россия вынужденно
провоевала в период 537 годов, что прошли с
момента Куликовской битвы и до окончания
Первой мировой войны, одну войну она вела
сразу с девятью врагами, две с пятью, двад-
цать пять раз пришлось воевать с тремя
врагами и тридцать семь раз против двух
врагов!!! Так что ставший органически неотъ-
емлемой составной частью геополитической
генетики Русского государства код «осажден-
ной крепости» фактически был насильственно
навязан ей извне! И нечего ёрничать по этому
поводу. (Смотри карты ниже).
Потому-то Русь-Россия и расширялась
сразу по нескольким азимутам, но в лю-
бом случае исключительно в силу все того
же соображения Безопасности — когда со-
вершенно мирным путем, когда военным,
но всегда во главе угла стояла именно
Безопасность, а не стремление к захвату
120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

как таковому. Эта особенность России дав-
но подмечена, в том числе и на Западе, где
ее умышленно извращают, дабы представить
Россию агрессором, правда, тщетно.
* * *
Исторический комментарий. Собственно
говоря, с этой особенностью связана и невиди-
мая, не привлекающая к себе никакого внимания
геополитическая подоплека выселения в конце
Великой Отечественной войны некоторых на-
родов из мест их постоянного проживания, что
обычно в отечественной историографии именуют
как депортации. Во-первых, никому не дано без-
наказанно нарушать Высший Закон, тем более
в тяжелое военное время. Вся беда состоит в
следующем. Никто не хочет обратить внимание
на то, что, опираясь на собственную монополию
заселения, многочисленные представители вы-
селенных впоследствии народов не только совер-
шали в массовом порядке акты предательства,
измены, вооруженного бандитизма и т.п., в том
числе и под непосредственным руководством на-
цистских спецслужб. Во-вторых, главная их вина
заключалась в том, что своими действиями они
создали чрезвычайную угрозу монополии путей
сообщения в снабжении Красной Армии и эконо-
мики воюющего СССР нефтью и нефтепродук-
тами. Причем создали эту чрезвычайную угрозу
именно тогда, когда в войне наступил коренной
перелом и стратегическая инициатива наконец-
то перешла в руки советского командования. Но,
создав эту чрезвычайную угрозу, они подставили
под еще большую угрозу возможность скорей-
шего освобождения оккупированных территорий
СССР от немецко-фашистских захватчиков, но
особенно населения этих территорий. Проще го-
воря, поставили под прямую угрозу монополию
заселения славянских народов, которые состав-
ляли абсолютное большинство оккупированных
территорий и над которыми нацистские изверги
зверствовали более всего. Одновременно под
такую же угрозу было поставлено и безусловное
выполнение Советским Союзом своих союзни-
ческих обязательств в рамках антигитлеровской
коалиции. Не говоря уже о той освободительной
миссии Красной Армии, которую она волею Исто-
рии должна была выполнить перед народами
Европы. Ведь в войне моторов без нефти, как и
без воды — «и не туды, и не сюды», как пелось в
прекрасном фильме «Волга-Волга». Если все это
принять во внимание, то тогда будут понятны и
подлинные, глубинные мотивы принятия решения
о выселении. А если бы советское руководство
приняло решение о наказании за предательства,
измены, бандитизм и т.п. уголовно и без того
строго наказуемые, особенно в военное время,
деяния, то к стенке пришлось бы ставить едва ли
не поголовно все мужское население выселенных
народов. Руководство же СССР, прежде всего
Сталин, пошло по пути более гуманного решения,
исходя именно же из военно-геополитического
характера созданной угрозы, что было исключи-
тельно адекватно реалиям того времени. Увы, но
все это до сих пор вне поля зрения историков...
* * *
В реальной Истории действительно все
было именно так, чему в немалой степени
способствовали и чисто географические
обстоятельства. Потому как расширение
могло происходить и происходило в дей-
ствительности не в силу какого-то корыст-
ного, тем более злого, умысла, а только по
соображениям Безопасности. Именно этим
объясняется то обстоятельство, что ее рас-
ширение происходило только до естествен-
ных преград. То есть до морей и океанов, в
том числе и в одинаковой степени в целях
равноправного общения с внешним миром
посредством морских коммуникаций, до не-
преодолимых для врагов гор и горных хреб-
тов или до границ ареалов иных миров и
цивилизаций. Именно так, то есть сугубо
по соображениям Безопасности, Россия
стала в итоге единственной в мире еди-
ной, трансконтинентальной, евразийской
державой. И если, зная все это, сделать гло-
бальный вывод о наиглавнейшей и принци-
пиальнейшей особенности нашей Родины,
то он таков: в основе создания, созида-
ния, бытия и процветания России лежит
именно и только Безопасность! Именно в
этом смысле ее исторический путь и являет-
ся классикой пути Востока, особенно конти-
нентального. И, собственно говоря, именно
поэтому в абсолютном большинстве случа-
ев России удается, с тем или иным успехом,
находить общий язык с Востоком!
§ 4. Особенности предвоенной
внешней политики Сталина
в свете Высшего Закона Высшей
Мировой Геополитики
и Политики
Увы, но эта особенность России давно
подмечена Западом, который не раз в Исто-
рии пытался использовать ее в своих сугу-
бо русофобских целях. И именно с этим и
связаны специфические особенности пред-
130

военной политики и Запада, и Сталина. На
протяжении всего межвоенного периода
Запад отчаянно стремился организовать
вооруженное нападение на СССР как ми-
нимум в двухфронтовом варианте, то есть
с Запада (коалиция ряда европейских госу-
дарств во главе с Германией) и с Востока
(Япония). Сталин же, напротив, отчаянно
стремился и прилагал максимум, а порой
и более того различных усилий для того,
чтобы категорически не допустить этого, и
потому пошел на договора о ненападении
и нейтралитете, прежде всего с Германи-
ей и Японией. Что, увы, и на Западе, да и
у нас ныне воспринимают это едва ли не
как военно-геополитический союз, чего
не было и в помине, даже гипотетически.
К глубочайшему сожалению, такая поли-
тика Сталина до сих пор вызывает, мягко
выражаясь, крутое, а нередко и отчаянно
крутое непонимание. Как правило, из всей
предвоенной политики Сталина пытаются
сделать вывод о никогда не существовав-
шем у Сталина стремлении к созданию все-
мирной коммунистической республики или
и того чище, трансконтинентального евра-
зийского блока по оси Берлин—Москва—
Токио. Что-де он даже подыгрывал анало-
гичной политике Риббентропа—Гитлера.
На этом поскользнулся даже У. Черчилль,
при первой же встрече со Сталиным за-
явивший ему, что в Лондоне более всего
опасались именно такого союза. Никто на
Западе так и не смог понять подлинной
сути политики Сталина. Ну, а если и по-
нимали хотя бы частично, то преднаме-
ренно и злоумышленно делали все во вред
СССР. Взять хотя бы того же Черчилля. Он
ведь только после войны соизволил более
или менее честно оценить то, что произо-
шло в августе — сентябре 1939 г., да и то
не без яростных антисоветских выпадов.
Вот, например, как он оценивал советско-
германский договор о ненападении и его
стратегические последствия: «Несмотря
на все, что было беспристрастно расска-
зано... только тоталитарный деспотизм
в обеих странах мог решиться на такой
одиозный противоестественный шаг»134.
134 Черчилль У. Вторая мировая война / Пер.
с англ. Т. I. М., 1991, с. 179.
* * *
Краткий комментарий. Дело в том, что
тут старый британский «бульдог» чисто по-
англосаксонски сбрендил. Уж кому-кому, но точно
не ему стоило заикаться насчет беспристрастно-
сти. Всему миру прекрасно известно, насколько
яростно он ненавидел Россию и Советы. А что
касается остального, то, по его словам, выходит
следующее. Заключать окончательно сделавшую
войну на Востоке абсолютно неизбежной подлую
Мюнхенскую сделку—это, если следовать его ло-
гике, естественно, и западные страны были впра-
ве пойти на такой шаг, а то, что Сталин вынужден
был договором о ненападении хотя бы на время
обезопасить свою Родину — противоестественно,
да еще и от тоталитаризма происходит!? О, суме-
речные потемки англосаксонской «логики»!..
* * *
Впрочем, черт ней, с этой самой англо-
саксонской «логикой», лучше посмотри-
те, что он дальше накатал: «Невозможно
сказать, кому он внушал большее от-
вращение — Гитлеру или Сталину. Оба
сознавали, что это могло быть только
временной мерой, продиктованной об-
стоятельствами».
* * *
Комментарий. Черчилль и тут загнул. Дело
не в том, что сознавали. Гитлер действительно
планировал заключить этот договор приблизи-
тельно на два года. А Сталин благодаря развед-
ке, начиная с 20 июня 1939 г., абсолютно точно
знал, что Гитлер планирует именно это. Чего уж
тут осознавать-то?! Просто знали.
* * *
«Антагонизм между двумя империя-
ми и системами был смертельным. Ста-
лин, без сомнения, думал, что Гитлер
будет менее опасным врагом для Рос-
сии после года войны против западных
держав. Гитлер следовал своему методу
"поодиночке". Тот факт, что такое со-
глашение оказалось возможным, знаме-
нует всю глубину провала английской и
французской политики и дипломатии за
несколько лет.
В пользу Советов нужно сказать, что
Советскому Союзу было жизненно не-
обходимо отодвинуть как можно дальше
на запад исходные позиции германских
армий, с тем, чтобы русские получили
время и могли собрать силы со всех кон-
131

цов своей колоссальной империи. В умах
русских каленым железом запечатлелись
катастрофы, которые потерпели их ар-
мии в 1914 году, когда они бросились в
наступление на немцев, еще не закончив
мобилизации. А теперь их границы были
значительно восточнее, чем во время
первой войны. Им нужно было силой или
обманом оккупировать Прибалтийские
государства и большую часть Польши,
прежде чем на них нападут. Если их по-
литика и была холодно расчетливой, то
она была также в тот момент в высшей
степени реалистичной...»135
...В выступлении по радио 1 октября
я заявил: "...Россия проводит холодную
политику собственных интересов. Мы бы
предпочли, чтобы русские армии стояли
на своих нынешних границах как друзья
и союзники Польши, а не как захватчи-
ки. Но для защиты России от нацистской
угрозы явно необходимо было, чтобы рус-
ские армии стояли на этой линии"»136.
Ведь понимал же, что к чему, почему и
зачем Сталин поступил именно так, а вот
видите, все преподнес через призму своей
злобной русофобии и антисоветизма. Бо-
лее того. Не обошелся без прямой и скры-
той лжи. Не Россия захватчик, а довоенная
Польша, которую весь межвоенный период
сердечно «крышевала» Великобритания
ради того, чтобы в нужный Лондону момент
«кинуть» ее по-гангстерски, но с «джентль-
менским изяществом», дабы война перека-
тилась бы через границы и полыхнула уже
на советской территории.
* * *
Историческая справка. Мало кто обращал
внимание на то, какие конкретно гарантии выдала
Англия Польше. Исходя из того, что лично озвучил
пресловутый премьер-министр Великобритании
Н. Чемберлен, Лондон провозгласил гарантии не-
зависимости Польши, но не ее территориальной
целостности. А о мерах вооруженной помощи во-
обще ничего не было сказано137. Будь поляки не-
много умнее собственных задних фасадов, то они
сообразили бы, что за дерьмо им подсунули вместо
гарантий. Увы, но спесивая и подлая шляхта на ре-
135 Черчилль У. Вторая мировая война / Пер.
с англ. Т. I.M., 1991, с. 180.
136 Там же, с. 205.
137 Times. 1939. 1 Apr. См. также: Майский И.
Дневник дипломата. В 2 кн. Кн. 1. М., 2006, с.
492.
альную работу мозгами совершенно не способна.
Какую-нибудь подлость сотворить, особенно про-
тив России, против мира в Европе, — тут поганые
ляхи всегда рады стараться. Они и сейчас рады
стараться нарушить баланс сил в Европе, предо-
ставляя свою территорию для размещения амери-
канской ПРО. Как будто не понимают, что ответный
удар просто сотрет в пыль НЕБЫТИЯ всю Польшу.
Если не понимают—ну что же, тогда пусть работа-
ют великие российские ракеты...
* * *
Земли, о которых говорил Черчилль —
это Западная Украина и Западная Белоруссия.
Но они-то были нагло захвачены Польшей
в ходе ею же развязанной — это призна-
ли и в самом британском парламенте еще в
1920 г., — войны против Советской России.
* * *
Историческая справка. Выступая в бри-
танском парламенте 20 августа 1920 г., бывший
премьер-министр Великобритании Г. Асквит лич-
но признал, что непосредственным виновником
вспыхнувшей между Польшей и Советской Рос-
сией войны являлась непосредственно Польша.
Г. Асквит так и назвал ее польской авантюрой138.
* * *
Соответственно Сталин всего лишь воз-
вратил то, что было нагло украдено у Рос-
сии, что признал даже Ллойд Джордж. Что
же касается Прибалтийских государств, то
здесь Черчилль рискнул на скрытую ложь,
потому как Подлинная Правда о том, как они
стали независимыми после Первой мировой
войны, уже никому не была известна, кроме
Сталина и в целом советского руководства.
А правда эта такова. Прибалтийские госу-
дарства были незаконно выведены из юрис-
дикции Русского государства с помощью
пресловутого не столько якобы верховного
правителя России адмирала Колчака, сколь-
ко отъявленного предателя России, офици-
ально перешедшего с 31 декабря 1917 г. на
службу британского короля адмирала Кол-
чака. Одновременно Колчак являлся еще и
агентом дипломатической разведки Госу-
дарственного департамента США139.
138 Times. 21.VIII. 1920.
139 См. Краснов В.Г. Колчак. И жизнь, и
смерть за Россию. М., 2000, Кн. 1, с. 369 Кн. 2,
с. 63. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее
крах.М., 1983, с. 16.
132

Именно благодаря письменным усилиям
этой, справедливо расстрелянной большеви-
ками, сволочи вопрос о незаконном выводе
Прибалтийских государств был передан на
рассмотрение Антанты, и они незаконным
образом, без всякого участия России, были
признаны якобы независимыми (то же са-
мое в августе 1991 года проделал и Ельцин).
Хотя главари этой бандитской шайки миро-
вых агрессоров — Великобритания и Фран-
ция — прекрасно знали, что Прибалтийские
территории были переданы России в вечное
и неотчуждаемое в веках владение еще по
Ништадтскому договору 1721 г., который
они же навечно и гарантировали. Так что не
о силе и не об обмане должен был говорить
Черчилль, а только о том, что СССР по пра-
ву, законно потребовал отнести Прибалтий-
ские государства к своей сфере интересов,
а затем на не менее законных основаниях
принял их в состав Советского Союза.
Увы, но Черчилль был Черчилль. Все
это его якобы объективное словоблудие пре-
следовало всего лишь одну цель — МЕСТЬ
ОТ БЕССИЛИЯ ЧТО-ЛИБО ПОВЕР-
НУТЬ ВСПЯТЬ! Месть Сталину и СССР за
то, что тем искусным и ловким дипломати-
ческим маневром — заключением советско-
германского договора о ненападении — Ио-
сиф Виссарионович напрочь порушил уже
запланированный Западом, прежде всего
англосаксами, график войны, предусматри-
вавший, что она, полыхнув в Польше, тут же
перекинется на СССР. Однако вместо запла-
нированного пожара войны на Востоке За-
пад сам первым вляпался в войну, которую
готовил для СССР.
Более того. Это была месть еще и по-
тому, что в результате такого коренного на-
рушения графика войны кардинальным об-
разом изменилось и будущее Европы. Ведь
договор о ненападении поменял расписание
войны, а следовательно, и послевоенную
конфигурацию Европы, ибо сделал невоз-
можным планировавшееся англосаксами
вхождение в Восточную Европу в начале
войны. Вместо этого пришлось оборонять
Западную Европу. А под конец войны и во-
все вышел капитальный облом. Планиро-
вавшийся Западом освободительный поход
в ту же самую Восточную Европу для ее
эвакуации из зоны советского влияния был
сорван победами Красной Армии. Особен-
но если учесть, сколь долго и подло Запад
тянул с открытием второго фронта. Запад
до сих пор отчаянно психует именно из-
за этого и, несмотря на прошедшие семь с
лишним десятилетий, упорно демонизирует
советско-германский договор о ненападе-
нии от 23 августа 1939 г.
Не понимали и не понимают предво-
енной политики Сталина и в нашей стране.
Точнее, просто уперто не желают понимать.
До сих пор не желают. Взять хотя бы сводя-
щую с ума многих «исследователей» идею
фикс о якобы имевшемся у Сталина наме-
рении распространить коммунистическое
правление на весь мир или по меньшей мере
на всю Европу. Но как втолковать этим, так
сказать, «исследователям», что никакого
такого намерения у Сталина не было! Как
втемяшить в их головешки, что от идеи «ми-
ровой революции» он прилюдно отказался,
едва только саркофаг с телом Ильича вта-
щили в деревянный на первых порах Мав-
золей?! Как объяснить им, что послы ино-
странных держав в Москве еще в середине
30-х гг. прошлого века прямо докладывали
своим правительствам, что советское прави-
тельство не намерено устраивать мировую
революцию. Так, в своем отчете за 1935 г.,
французский поверенный в делах в Москве
Жан Пайяр прямо указывал, что советское
правительство вовсе не заинтересовано в
мировой революции, а Коминтерн нахо-
дится на последнем издыхании»140. И это,
между прочим, после состоявшегося в том
же году антифашистского конгресса Испол-
кома Коминтерна!
* * *
Историческая справка. Любопытно вот что.
Британский исследователь Майкл Дж. Карлей,
который привел этот вывод Пайяра на страницах
своего исследования, не то чтобы даже на йоту
не страдает даже тенью намека на какое бы то ни
было советофильство, а, напротив, для характе-
ристики советских руководителей того времени
выбирал самые грязные, ругательные, едва ли не
на уровне площадной брани слова. Но даже он,
140 Карлей Дж. 1939. Альянс, который не
состоялся, и приближение Второй мировой вой-
ны. М., 2005. Карлей дает такую ссылку: Payart,
по. 377, 26 septembre 1935, МАЕ Z-URSS/961,
ff. 280—281.
133

приведя это мнение поверенного в делах Фран-
ции в СССР, тем не менее сделал следующую
приписку к выводам Пайяра: «Это были вполне
реалистичные наблюдения. Коминтерн мог
вызывать раздражение, но не являлся угро-
зой европейской безопасности, гораздо боль-
шей угрозой была нацистская Германия»141.
Проще говоря, даже в наше время и даже сове-
тофобы по определению признают реалистичны-
ми выводы высокопоставленных иностранных
дипломатов того времени. Какие же еще нужны
доказательства?!
* * *
Наконец, как вдолбить в их практи-
чески не доступные для фактов и доводов
исторического реализма и научного видения
головы то обстоятельство, что даже во вре-
мя войны и тем более после нее у Сталина
также не было намерения насаждать ком-
мунизм где попало?! И вот ведь что пораз-
ительно. Это было и есть понятно западным
ученым, на которых все время оглядывается
наша поганая «гнилая интеллигенция», в
том числе и эти «исследователи». Однако,
увы, последние, как, впрочем, и вся наша
интеллигенция, в данном случае выступают
как суперквасные ультраура-патриоты —
мол, туг нам Запад не указ. А почему? Да
потому, что на Западе объективные исследо-
ватели давно уже поняли, что:
1. «Русские не стремились властво-
вать, не хотели распространять комму-
низм. Они желали безопасности, и лишь
коммунисты или их попутчики могли
ее обеспечить»142. После того как в СССР
была объявлена холодная война, а разведка
непрерывно сообщала об очередных планах
атомных бомбардировок Советского Союза,
Сталин был просто обязан позаботиться о
безопасности СССР. Что он и делал. В том
числе и путем создания пояса безопасности
из восточноевропейских стран. А надеяться
он мог, как справедливо отметил А. Тейлор,
кому и принадлежит приведенная выше ци-
тата, только на коммунистов или их попут-
чиков. Да и то в определенной степени.
141 Карлей Дж. 1939. Альянс, который не
состоялся, и приближение Второй мировой вой-
ны. М., 2005. Карлей дает такую ссылку: Payart,
по. 377, 26 septembre 1935, МАЕ Z-URSS/961,
ff. 280—281, с. 49.
142 Тейлор А. Вторая мировая война. Цит.
по: Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995.
с. 539.
2. «Все действия Сталина во время
войны, например, во Франции, в Италии,
Китае, показывали, что любое распро-
странение коммунизма за пределы сферы
влияния Советской России было для него
совершенно неприемлемым. Установле-
ние коммунистического правления в го-
сударствах, граничивших с Россией, было
следствием "холодной войны", а не ее при-
чиной... Но даже при этом Сталин терпи-
мо относился к либеральной демократии...
когда она соединялась с подлинно народ-
ной поддержкой»143. Как видите, объектив-
ность и тут не изменила А. Тейлору.
3. «То, что советская политика была
напористой... не имело никакого отноше-
ния к коммунизму. Это — давнее стрем-
ление русских, чтобы с ними обращались,
как с равными, стремление, которого за-
падные державы не сознавали во время
войны, а после нее еще меньше»144. Ну, а
тут и доказывать-то нечего. Любой из со-
временных читателей сам может прочитать
обширную лекцию на тему о том, как Запад
откровенно делает вид, что даже демократи-
ческая Россия ему не ровня.
Но разве это уложится в прокрустово
ложе исповедуемой нашей в абсолютной
своей массе гнилой интеллигенцией бес-
почвенной ненависти к Истории своей же
Родины?! Никогда! Ей надо обязательно
что-нибудь очерняющее Сталина и его по-
литику. Тогда она безоговорочно поверит
в любой, даже самый преступный бред, от
кого бы он ни исходил. И она, увы, поверила
дикой нелепости и подлости грязной вер-
сии «Ледокола» небезызвестного подонка и
предателя В.Б. Резуна, укрывающегося под
псевдонимом «Виктор Суворов». Мало того
что поверила. Мало того что своей неснос-
ной, но донельзя же тупой псевдонаучной
трескотней, откровенно смахивавшей на
безудержную словесную диарею, взбудо-
ражила все общество. Так ведь еще и сама
изволила приложить свои грязные лапищи
к порождению не менее мерзких «братьев-
близнецов» — концепций о якобы «упущен-
ном Сталиным шансе», якобы имевшем
место быть некоем «тайном "сценарии"
начала войны» и т.н.
143 Там же.
144 Там же.
134

Очень трудно даже пытаться понять,
сколько же раз надо объяснять всевозмож-
ным «историкам» типа Резунов, Солониных,
Мельтюховых, Верховских, Тырмосов и
иже с ними «толкователей/комментаторов»
нацистско-британской по происхождению
отпетой забугорной, как правило, преступ-
ной дури, что никаких агрессивных дей-
ствий, особенно же нападение на Германию,
СССР не планировал!? Трудно потому, что
всем им хорошо известно, что даже гитле-
ровцы, несмотря на то, что в начале войны
сумели захватить огромнейшее количество
советских военных документов, не смогли
в них обнаружить ничего, что хоть как-то
могло бы свидетельствовать об агрессивных
намерениях СССР! В этом плане чрезвы-
чайно характерны показания взятого в плен
в начале марта 1945 г. бывшего начальника
мельденкопфа (пункта связи) при танковой
группе 3-й германской танковой армии зон-
дерфюрера (полковника) Пауля Фридриха.
На допросе 20 марта 1945 г. Пауль Фри-
дрих показал, что после 17 июня 1941 г.
он был переведен в управление военной
разведки при верховном командовании
вооруженных сил Германии и прикоман-
дирован к группе сотрудника абвера Гака,
в задачу которой входил сбор документов
и других данных, на основании которых
можно было бы обвинить Советский Союз
в подготовке к войне против Германии и,
следовательно, показать его перед лицом
мировой общественности как виновника
войны. П. Фридрих далее показал, что в
общей сложности в порядке реализации
поставленной задачи в Германию было
направлено несколько транспортов доку-
ментов. В связи с тем, что эта работа не
дала желаемого результата, группа Гака
в октябре 1941 г. свою работу прекратила
и была расформирована145.
Вы только вдумайтесь в то, что же он
показал на допросе! Специальной группе
сотрудников абвера было приказано собрать
документы, на основании которых можно
было бы обвинить СССР в подготовке к
войне против Германии и выставить его на
весь свет как агрессора, а треклятый Третий
145 Ямпольский В. П. ...Уничтожить Россию
весной 1941 года. Документы спецслужб СССР и
Германии. 1937—1945 гг. М., 2008, с. 124.
рейх несчастной жертвой, которая вынужде-
на была превентивно защищаться, однако
желаемого результата эта группа не до-
стигла. Несмотря на несколько транспор-
тов всевозможных трофейных советских
военных документов (между прочим, вы-
ходит, что это тонны всевозможных бумаг
и документов)! Разве это признание врага
не является достаточным и серьезным
основанием для того, чтобы раз и навсег-
да прекратить пустопорожнюю болтовню
о никогда не существовавших агрессив-
ных планах СССР в отношении Герма-
нии?!
Ничего удивительного в этом призна-
нии врага не было. Спустя некоторое время
после окончания Второй мировой войны
знаменитый британский военный историк
(и разведчик по совместительству) Б. Лид-
дел Гарт опубликовал свою ставшую все-
мирно известной книгу «Вторая мировая
война». Опираясь на обобщенные данные
о своих беседах с германскими генерала-
ми после войны, на одной из страниц этой
книги он привел их точку зрения о том, что
едва только войска вермахта пересекли
границу СССР, то германские «генера-
лы убедились, как далеки были русские
от агрессивных намерений, и поняли,
что фюрер их обманул»146. Разве это не се-
рьезное доказательство, тем более что оно
представлено именно англосаксом?! Ему-то
какой был смысл хлопотать за Советы, не
говоря уже о тех германских генералах, с
которыми он беседовал?
* * *
Справка-комментарий. Тут кое-что следует
уточнить. Гитлеровские генералы были еще те ар-
харовцы и после войны брехали все, что угодно.
Американцам брехали одно, англичанам — дру-
гое, на Нюрнбергском, процессе и других судеб-
ных процессах над ними — третье, советским
представителям — чуть ли не клялись в полном
миролюбии и т.п. Так, на Нюрнбергском процес-
се В. Кейтель заявил, что перед нападением на
Россию он направил Гитлеру памятную записку,
в которой предостерегал от нападения СССР.
По словам Кейтеля, Гитлер отреагировал резко.
Кейтель утверждал: «Разговор свелся к весьма
односторонней нотации Гитлера, заявившего, что
мои соображения его никоим образом не убедили
146 Гарт Б. Лиддел. Вторая мировая война /
Пер. с англ. М., 1976, С. 151.
135

и моя оценка стратегической обстановки непра-
вильна. Неверна и моя ссылка на прошлогодний
договор с Россией. Сталин так же, как и он сам, не
станет больше соблюдать его, если положение из-
менится и предпосылки для него исчезнут»147. За-
тем Кейтель заявил, что Гитлер «...был одержим
идеей: столкновение так или иначе, но обязатель-
но произойдет, и было бы ошибкой ждать, когда
противник изготовится и нападет на нас»148.
В этом признании Кейтеля обращает на себя
внимание следующее. Во-первых, опираясь на
слова Гитлера, Кейтель, по сути дела, привел
безупречное доказательство того, что Сталин и
СССР безукоризненно соблюдали договор о не-
нападении. Во-вторых, получается, что лично
Гитлер засвидетельствовал, что до момента его
разговора с Кейтелем накануне войны СССР ни
к какому нападению не готовился! А учитывая,
подчеркиваю это обстоятельство, что Кейтель
говорил о кануне нападения, то его свидетель-
ство еще более ценно. Проще говоря, даже на-
кануне нападения руководство Третьего рейха
не располагало никакими сведениями, которые
хоть как-то можно было, даже путем притяги-
вания за уши, истолковать как свидетельства
агрессивных намерений СССР. Чуть ниже при-
ведена оценка германской военной разведки ве-
роятности советского нападения. Ее вердикт —
намерения СССР к превентивному нападению
маловероятны. А текущие оценки — и вовсе
носили признание только оборонительного ха-
рактера действий советской стороны.
К слову сказать, на Нюрнбергском про-
цессе Кейтель утверждал также, что и Г. Геринг
и командующий ВМФ Третьего рейха адмирал
Э. Рёдер также пытались отговорить Гитлера от
нападения на СССР149.
Интересна и позиция В. фон Лееба — буду-
щего командующего ГА «Север». Оказывается,
он еще на стадии разработки «Варианта Барба-
росса», то есть еще глубокой осенью 1940 г., про-
тестовал против войны против СССР, считая
ее авантюрой и указывая на негативные ее по-
следствия для Германии, в том числе и за счет
вступления в войну США150.
Поразительно, но факт, что и будущий ко-
мандующий ГА «Центр» Ф. фон Бок также про-
тестовал против войны с СССР. «В 1941 году
Бок выражал несогласие со вторжением в
Советский Союз и даже отказался во вверен-
ной ему группе армий выпустить пресловутый
"приказ о комиссарах"»151.
147 Откровения и признания. Нацистская
верхушка о войне Третьего рейха против СССР.
Секретные речи. Дневники. Воспоминания. М.,
1996, с. 338.
148 Там же, с. 338—339.
149 Там же, с. 339.
150 Митчем С. Фельдмаршалы Гитлера и их
битвы. Смоленск, 1999, с. 181.
151 Там же, с. 209.
Еще более поразительно то, что и коман-
дующий ГА «Юг» Герд фон Рундштедт также
протестовал против войны с СССР. «Герд фон
Рундштедт был с самого начала против этой
авантюры в России»152. За Г. фон Рундштедтом
числится одна дерзкая выходка прямо в присут-
ствии Гитлера. 4 мая 1941 г., после очередного со-
вещания, Г. фон Рундштедт в присутствии Гитлера
попрощался с командующим ГА «Север» фон Лее-
бом словами: «До свидания в Сибири»!153 Жаль,
конечно, что в плен эти два мерзавца не попали и
потому не смогли оценить всех красот Сибири...
Кстати говоря, командующий входившей в
состав ГА «Юг» 6-й армии генерал-фельдмаршал
Рейхенау также пытался переубедить Гитле-
ра, протестуя против войны с СССР. «Весной
1941 г. Рейхенау подготовил подробный и объ-
ективный доклад о нежелательности войны с
Россией и отослал его Гитлеру, минуя проме-
жуточные инстанции. После того как Гитлер
отмахнулся от этого документа, Рейхенау,
судя по свидетельствам генералов Роэрихта,
Фрича, фон Фитингофа и Шпейделя, стал от-
носиться к нему критически в целом»154.
Не генералы, а сплошь голуби мира, не при-
веди господь! Конечно, после вдребезги проигран-
ной войны ради спасения собственных шкур дей-
ствительно можно было брехать что угодно, в том
числе чуть ли не о поголовном миролюбии в среде
германских генералов. Оно было бы так, если бы
они еще в первой половине 1941 г. либо вздерну-
ли бы своего дражайшего фюрера на ближайшем
фонарном столбе, либо по меньшей мере отказа-
лись командовать войсками группировок вторже-
ния. Тогда эти свидетельства были бы особенно
ценны. Увы. Понимая всю тяжесть негативных по-
следствий войны против СССР для Германии, гер-
манские генералы тем не менее остались верны
не воинской присяге, а присяге, данной лично фю-
реру (они ее дали в 1934 г., после «ночи длинных
ножей» — тогда весь рейхсвер давал такую при-
сягу), и, начав во главе своих группировок агрес-
сию против СССР, которую, к слову сказать, очень
тщательно подготовили, натворили такого (напри-
мер, тот же Рейхенау), что никакие свидетельства
подобного или иного типа во век не отмоют этих
поганых ублюдков Третьего рейха. Искренне жаль,
что кое-кто из них выжил в той войне и не получил
более чем заслуженной советской пули.
* * *
Почти через пятнадцать лет после упо-
мянутых выше показаний П. Фридриха они
152 Там же, с. 394.
153 Burleigh M. Die Zeit des Nationalsozialismus.
S. 554. Приводится по: Пленков О.Ю. Тайны Тре-
тьего рейха. «Гладиаторы» вермахта в действии
М., 2011, с. 144.
154 Митчем С. Указ. соч., с. 166.
136

однозначно были подтверждены и выводом
хорошо известного в мире, авторитетного
германского историка Г.-А. Якобсена, ко-
торый еще в конце 1950-х гг. отмечал: «...
Необходимо разрушить одну все еще
распространенную легенду: германское
нападение на Советский Союз в 1941 г.
(как об этом свидетельствуют результаты
изучения документальных источников)
не являлось превентивной войной... Как
можно судить, Советы не считали напа-
дение на Германию в 1940/41 г. средством
своей политики... При внезапном нападе-
нии летом 1941 г. не было захвачено ни-
каких документов, которые бы, несмотря
на сосредоточение советских войск, дава-
ли основание для выводов о вражеских на-
ступательных намерениях»!155
А разве это мнение авторитетного гер-
манского историка, подтверждающее вы-
шеприведенное признание сотрудника Аб-
вера, не является достаточным и серьезным
основанием для того, чтобы раз и навсегда
прекратить пустопорожние, но донельзя
же подлые муссирования никогда не суще-
ствовавших агрессивных планов СССР в
отношении Германии?! Тем более что оно
совпадает и с выводом авторитетного бри-
танского историка и разведчика. Что же это
вы, отнюдь не господа и уж тем более не
товарищи, даже любезных вашему сердцу
западных «оракулов» не слышите и не слу-
шаете?! Да и вообще, что же это за страсть-
то такая все время подличать, оправдывать
нацистов, но поливать грязью собственную
же Родину?!
К слову сказать, и Якобсен тоже отнюдь
не единственный исследователь, признав-
ший как полное отсутствие каких-либо до-
кументальных подтверждений агрессивных
намерений СССР в отношении Германии,
так и сам факт агрессии. К слову сказать,
именно такое положение дел немцы фикси-
ровали и до нападения. Так, в послевоенных
мемуарах германский генерал В. Мюллер
указывал: «За все время подготовки к во-
йне против СССР вопрос о превентивном
нападении со стороны России ни разу се-
рьезно не рассматривался. Необходимые
l55Якобсен Г.-А. 1939—1945. Вторая мировая
война. Хроника и документы / Пер. с нем. // Вто-
рая Мировая война: два взгляда. М., 1995. С. 24.
на этот случай оборонительные меропри-
ятия не проводились — ни в погранич-
ных районах, ни в глубине расположения
германских войск не было создано ника-
ких укрепленных рубежей»156.
В свою очередь небезызвестный гер-
манский историк и бывший генерал вер-
махта Курт Типпельскирх отмечал в сво-
их мемуарах: «То, что Советский Союз в
скором будущем будет сам стремиться к
вооруженному конфликту с Германией,
представлялось в высшей степени не-
вероятным по политическим и военным
соображениям...»157. А далее он особо от-
мечал, что у Советского Союза «не было
причин отказываться от политики, кото-
рая до сих пор позволяла ему добиваться
почти без применения силы замечатель-
ных успехов».
Вы только вдумайтесь в то, что написа-
ли два германских генерала! Ведь их никто
за руку не держал и тем более пистолет к
виску не приставлял, чтобы они писали та-
кое. Если, например, объединить то, что они
написали, то получится следующее выраже-
ние: «Вопрос о превентивном нападении
со стороны России не только ни разу се-
рьезно не рассматривался, но и вообще
представлялся в высшей степени неверо-
ятным по политическим и военным сооб-
ражениям»!
* * *
Справка-комментарий. Не следует пола-
гать, что признания В. Мюллера и К. Типпель-
скирха есть прямой результат того фантастиче-
ского разгрома, который потерпела гитлеровская
Германия, вследствие чего они, трясясь за свои
шкуры, делали соответствующие реверансы в
адрес СССР. Ничего подобного. В Интернете на
одном из сайтов недавно были выложены неко-
торые документы немецкой разведки, взятые из
сборника Г. Убершера «Немецкое нападение
на СССР». Есть там, например, оценка герман-
ской военной разведки от 20 мая 1941 г. со-
ветских сил у границы, в которой, в частности,
говорится (не обращайте внимание на некото-
рые нелицеприятные характеристики — главное
суть): «...II — сегодняшнее расположение сил у
границы (130—21—5—36) допускает следующие
156 Мюллер В. Я нашел подлинную Родину.
М.,1974,с.279.
157 Типпельскирх К. История Второй мировой
войны. М., 1998, с. 239, 240.
137

возможности их применения. 1. Превентивное
наступление. Это возможно с основой на воен-
ное выдвижение, а именно с сильным ударом из
района Черновиц Лемберг в Румынию, Венгрию
или в Восточную Галицию, с дальнейшей силь-
ной наступательной группировкой из Белоруссии
в направлении Варшавы или Восточной Прус-
сии. Но превентивное наступление является
маловероятным по следующим причинам.
a. Военные причины.
Несмотря на частые надменные заявления
русских и соответствующие высказывания о на-
меренном наступлении, можно предположить,
что верховное военное командование знает,
какой низкий уровень обучения господствует в
РККА, и также знает внутреннюю слабость армии.
К этому прибавляются сегодняшний переход к
другим методам обучения, который вызывает
неуверенность и который не создаёт подходя-
щую основу для наступлений, а скорее слабость.
b. Политические причины.
Тот факт, что СССР не использовал го-
раздо более подходящие возможности для
превентивного удара (слабые силы на вос-
токе, война на Балканах), а также в последнее
время СССР политически идёт навстречу и
старается избегать политических трений, за-
ставляют выглядеть маловероятными намере-
ния СССР к нападению...»158.
Проще говоря, и В. Мюллер, и К. Типпель-
скирх едва ли не близко текстуально озвучили
оценку германской военной разведки, которая
была выработана всего лишь за месяц с неболь-
шим до нападения Германии на СССР. То есть
они сказали сущую правду.
* * *
К аналогичному выводу пришел и автор
интересной книги «Адольф Гитлер. Пси-
хологический портрет» Г. Кнопп, который
прямо указал: «Утверждение о том, что
Советский Союз в ближайшее или доста-
точно отдаленное время планировал на-
падение на Германию, не подтверждает-
ся никакими серьезными документами.
Сталин, конечно, предвидел в далеком
будущем военное противостояние с Запа-
дом, которое считал неизбежным исклю-
чительно по идеологическим соображе-
ниям. Но в 1941 году о нем не могло быть
и речи. Гитлер тоже был твердо уверен
в этом. Поэтому операция "Барбаросса"
носила ярко выраженный агрессивный ха-
рактер. Это была война, к которой Гит-
158 http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000003-
000-0-0-1278501096
лер всегда стремился, которой он всегда
хотел руководить, в которой он всем пока-
зал бы, наконец, свое истинное лицо. Это
была его война»159. Г. Кнопп, естественно,
изрядно ошибся в определении соображе-
ний, в силу которых Сталин считал военное
столкновение с Германией неизбежным.
Прежде всего, это были соображения геопо-
литического характера, причем в комплексе
с соображениями военно-геополитического,
экономико-геополитического и только затем
идеологического характера. Однако допу-
щенная Кноппом ошибка отнюдь не умаля-
ет серьезности и точности принципиальной
стороны его вердикта в отношении факта
именно агрессивного нападения Германии
на СССР.
О том, что нападение на СССР не было
превентивным, нацистские преступники
твердили и на Нюрнбергском процессе.
И вовсе не потому, что сидели на скамье
подсудимых. У них просто не было никако-
го иного шанса, кроме как говорить правду.
Более того. Никаких официальных докумен-
тов, могущих засвидетельствовать факт того,
что Сталиным и советским правительством
якобы вынашивались некие агрессивные по
отношению к Германии планы, не предъяв-
лено до сих пор. Потому как их и в помине
никогда не было. Сразу же прошу обратить
внимание на то, что речь идет только об
официальных документах. А то, что иногда
«всплывает» в исторических исследованиях
и что самым подлым образом использует-
ся в качестве якобы доказательства никогда
не существовавших у Сталина агрессивных
планов в отношении Германии, есть только
то, что «всплывает»... К тому же, как вы-
ясняется уже в наши дни, кое-что из того,
что «всплывает», оказалось фальшивками
(об этом речь еще впереди). А сам факт ис-
пользования столь недоброкачественных
аргументов в исторических исследованиях
для доказательства якобы вынашивавшихся
СССР и Сталиным неких агрессивных наме-
рений, в том числе и в отношении Германии,
пусть останется на совести их авторов, если,
конечно, она у них есть... Попутно же не
могу не напомнить таким «исследователям»,
159 Кнопп Г. Адольф Гитлер. Психологиче-
ский портрет. М . 2006, с. 354.
138

что еще тот же Бисмарк завещал — напа-
дая на других, надо кричать, что только
защищаешься. Что немцы всегда и дела-
ли. Как началось это с истории с подделкой
Бисмарком Эмской депеши, явившейся непо-
средственным поводом для развязывания во-
йны Пруссии против Франции в 1870 г., так
оно продолжалось вплоть до 22 июня 1941 г.
Неужели сии «традиции» германской поли-
тики до сих пор неизвестны современным
исследователям?!
Однако эти «всплывающие» якобы до-
кументы и возникающие на их основе раз-
личные концепции, увы, не приходится
сбрасывать со счетов. Дело в том, что, в
сущности, они выполняют функцию отвле-
чения внимания общества от подлинных
причин трагедии 22 июня. Проще говоря,
они преследуют цель так «забермудить»
головы людей, чтобы у них не осталось ни
малейшего шанса задуматься о подлинных
причинах этой жуткой трагедии. И тут вовсе
неважно — просто ли за деньги возникают
такие концепции, или же за немыслимо ще-
дрые Иудины тридцать сребреников, в том
числе и из-за бугра. В любом случае это
варварское преступление против нашей Ве-
ликой Родины, нашей Великой России. Вар-
варское преступление против ее Истории,
Современности и Будущего.
§ 5. Об особой подлости
некоторых мифов о войне
А здесь, дабы более не возвращаться к
этим фантастически подлым глупостям, ко-
торыми уже пару десятков лет дурачат на-
род, но делают на них колоссальные деньги,
сразу отметим следующее:
1. Никто никакой операции «Гроза»
никогда не задумывал, не разрабатывал и
не утверждал! Ничего подобного в природе
просто не существовало! Соответственно,
даже тени намека на иллюзию возможного
существования подобного документа в при-
роде нет, да и не было в помине. Она выдума-
на по заказу британской разведки известным
мерзавцем от Истории. Сам же идиотский
миф об операции «Гроза», которую якобы
замышлял Сталин, якобы планируя напасть
на Германию, и которую не без удовольствия
подхватили мало чем отличающиеся от по-
донка В.Б. Резуна «историки местного роз-
лива», опровергается в буквальном смысле
слова одним щелчком. Во-первых, потому,
что до него этим занимались еще нацисты,
но в результате оказались на скамье под-
судимых Нюрнбергского трибунала. В том
числе и за попытку оправдать свою подлую
агрессию якобы превентивной защитой от
советской угрозы, которой не существова-
ло. Во-вторых, еще за полтора десятка лет
до того, как этот миф в очередной раз вы-
вели на панель исторической проституции,
то есть еще в 1974 г., в открытой советской
исторической литературе был обнародо-
ван тот факт, что слово «Гроза» исполняло
функцию всего лишь общегосударственно-
го пароля. Пароля, по которому командую-
щие приграничных округов обязаны были
вскрыть так называемые красные пакеты и
немедленно ввести в действие находившие-
ся в них планы прикрытия и обороны госу-
дарственной границы. Тогда же были указа-
ны и координаты архивного подтверждения
этого факта — Архив МО СССР, ныне
ЦА МО РФ, Ф. 208, Оп. 355802, Д. 1, Л. 1!
Именно так представил историю с этим
паролем некогда самый главный военный
историк СССР и главный толкователь ме-
муаров ПК. Жукова ныне покойный доктор
исторических наук В.А. Анфилов в книге
«Провал "блицкрига"», М., 1974, с. 217. На
этой странице указано: «Так, штаб Западно-
го военного округа передал в третьем часу
утра в штабы армий сигнал "Гроза", вводив-
ший в действие "Красный пакет", в котором
содержался план прикрытия государствен-
ной границы».
Увы, как и в других книгах, так и в упо-
мянутой книге тоже, В.А. Анфилов допустил
ошибку в части, касающейся смысла и на-
значения этого пароля. Оснований заявить,
что это было сделано умышленно, нет.
А вот что касается смысла и предна-
значения пароля «Гроза», то усилиями мно-
гих историков удалось выяснить следую-
щее. Этим паролем в действие приводился
окружной мобилизационный план, причем
только в Западном округе. Говорит архив-
ный документ:
«Шифровка № 32652/ш Из Минска
Подана 22.6.41. 21.30
Принята 22.6. 41. 22.10
139

Поступила в 4 отделение 8 отдела Ген-
штаба Красной Армии 23.6.41. 04.00
Начальнику Генштаба КА
Мобтелеграмма схеме "Гроза" полу-
чена штабом округа 18.30.22.6.
Климовских
№м/2/122
Расшифровал 23.6.41.06.53. Рудаков.
Отпечатано в 2 экземплярах.
№ 1—8 отделение
№ 2 — Нач. Генштаба КА»160.
В свою очередь для Прибалтийского
округа существовал совсем другой пароль
для ввода в действие мобилизационного
плана. Говорит архивный документ:
«Шифровка № 32572/ш Из Риги
Подана 22.6.41.22.35
Принята 22.6.41.23.15.
Поступила в 4 отделение 8 отдела Ген-
штаба Красной Армии 23.6.41.00.30
Народному Комиссару Обороны
Мобилизационная телеграмма
№ 2206 схема ТРЕВОГА получена в шта-
бе ПРИБОВО 22 июня 18.28. Присту-
плено исполнению работ по мобплану
1941 года.
№ ом/684 Сафронов, Радецкий, Гусев.
Расшифровал 23.6.41.01.30 Курдюкова
Отпечатано в 2 экземплярах
№ 1—8 отделение
№2 — НКО СССР»161.
А планы прикрытия вводились в дей-
ствие в округах совсем другими паролями.
Например, в Западном округе для дислоциро-
ванных в разных местах этого округа частей
имелись пароли «Гродно-41», «Кобрин-41»,
а в Киевском округе окружной пароль имел
следующий вид — «КОВО-41» и т.д. При
получении такого пароля-сигнала команди-
ры частей должны были немедленно вскрыть
«красные пакеты» своего уровня и также не-
медленно ввести в действие содержавшиеся
там планы их действий по прикрытию и обо-
роне государственной границы.
Как видите, пароль «Гроза» выполнял
функцию разрешения на ввод в действие
всего лишь мобилизационного плана, при-
160 ЦА МО РФ.Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 47. Л. 47.
Цит. по: http://militera. b. qip.ru/?1—3-0-00001367-
000-0-0-1308473534.
161 Цит. по: http://militera. b. qip.ru/?1—3-0-
00001367-000-0-0-1308473534.
чем только для ЗапОВО. Для ПрибОВО был
предусмотрен иной пароль для этой же
цели. В КОВО — тоже, хотя пароль для это-
го округа установить пока не представилось
возможным.
Соответственно, любые разговоры о неко-
ем зловещем плане нападения на Германию,
именовавшемся якобы «Гроза», — обык-
новенная ложь. Тем не менее, у нас все еще
находится немало историков, уперто и со-
знательно раздувающих этот миф. Правда,
преимущественно жульническими методами.
Как будто не хватает главного жулика — он
же подлец и предатель В.Б. Резун. Есть, на-
пример, такой автор Б.В. Соколов. Говорят,
что хороший филолог. Возможно. Потому
как филологические приемы у него неплохо
отработаны. В книжонке «Тайны Второй
мировой» (М., 2000) на стр. 99 он указал:
«В феврале 1941 года был также принят
мобилизационный план со зловещим на-
званием "Гроза" (окончательная его дора-
ботка затянулась до начала войны)». Тут
же указывает ссылку под № 86. А когда от-
крываешь эту ссылку на стр. 448, то читаешь:
«"Грозой" назывался сигнал для введения
в действие схемы общей мобилизации».
Как говорится, ну и бог с ним, что, как истин-
ный филолог (злые языки утверждают, что
Б. Соколов специалист по Шекспиру), он по-
путал Бебеля с Гегелем, а быть может, и с Ба-
белем. Потому как общую мобилизацию объ-
являет правительство страны специальным
постановлением. Но не в этом сейчас дело.
Суть в том, что при написании книги он знал,
что слово «Гроза» — это всего лишь пароль-
сигнал для определенных действий. И тем
не менее все равно в основном тексте выдал
это за некую зловещую одноименную опера-
цию! А ведь, как уже было показано выше,
это была всего лишь санкция для ввода в
действие мобилизационного плана ЗапОВО.
Сам же общегосударственный мобилизаци-
онный план именовался весьма скромно —
МП-41. К тому же в утвержденном прави-
тельством виде его не было. Имелся некий
проектный вариант, который использова-
ли в так называемом «рабочем порядке,
причем непрерывно дополняли, изменяли
и корректировали. Более подробно об этом
см. во втором томе.
140

Ну а Б. Соколов продолжает в том же
духе до сих пор. Вот уж воистину «про-
фессор, когда же снимите очки-велосипед»!
Впрочем, он один, что ли, занимается этим
неблаговидным делом?! Клинический слу-
чай со ссылкой в книге Б.Соколова приве-
ден лишь потому, что он более чем наглядно
показывает, до какой подлости может до-
катиться человек в свое глупом нежелании
в чем-либо разбираться. А сколько этих, с
позволения сказать, «историков», или, как
говаривал еще Ф.М. Достоевский, «специ-
алистов по левой ноздре»?! Ведь не счесть
же окаянных супостатов! Особенно в по-
следнее время. Уж столько развелось этих
«специалистов по левой ноздре», что не
приведи господь!
2. Утверждения же о том, что-де и без
того мнимая операция «Гроза» якобы долж-
на была начаться 6 июля 1941 г., ничего,
кроме гомерического хохота, вызвать не мо-
гут. Потому что у Сталина вообще не было
привычки отмечать очередную годовщину
печально знаменитого левоэсеровского мя-
тежа 1918 г. Тем более он не был намерен
подобным образом отмечать столь не кру-
глую годовщину этого мятежа, как 23-ю, —
6 июля 1941 г. являлось 23-й годовщиной
этого мятежа. Подобная глупость могла
прийти в голову только английской развед-
ке. Ибо именно она и была причастна к это-
му мятежу еще в 1918 г.
* * *
Историческая справка. К слову сказать,
британская разведка и по сей день пытается
скрыть свою причастность к этому. Например, в
1998 году английский публицист Гордон Брукс-
Шепард подготовил к публикации документы,
подтверждающие факт подготовки британской
разведкой в 1918 году покушения на Ленина и
других высших советских руководителей того
периода. Однако глава Службы внешней развед-
ки МИ-6 Дэйвид Спеддинг потребовал запретить
ему не только ссылаться на источники в МИ-6, но
даже упоминать факт наличия у МИ-6 пока ещё
не рассекреченных данных о планах покушения
на руководителей большевиков162.
Не меньший хохот вызывают и совершенно
непрофессиональные, бессмысленные и бес-
почвенные утверждения о том, что-де операция
«Гроза» якобы должна была начаться 12 июля
1941 г., да вот треклятый аспид Гитлер все дело
162 Сообщение корр. ИТАР-ТАСС в Лондоне
Сергея Баженова от 10 октября 1998 г.
испортил. Непрофессиональными, бессмыслен-
ными и беспочвенными эти утверждения являют-
ся по следующей причине. Они опираются всего
лишь на карандашную запись — «12 июля» —
неизвестно от какого года, к тому же на обратной
стороне одного из якобы черновых набросков
Генштаба, который в итоге оказался фальшив-
кой, что выяснилось только в наше время.
* * *
Комментарий. Якобы эта надпись сделана
рукой Ватутина. Однако никто никогда не осу-
ществлял на законных основаниях графологиче-
ской экспертизы. Ватутина же нет почти 70 лет.
Он трагически скончался еще в 1944 г. от за-
ражения крови. Сам же документ, на котором
«красуется» эта надпись, является откровенной
фальшивкой. Речь идет о так называемом плане
якобы от 11 марта. В дальнейшем все, что свя-
зано с этим документом, будет рассмотрено от-
дельно.
* * *
И попробуйте теперь понять, что же на
самом деле происходит в голове того «исто-
рика», который нагло выдает это за агрес-
сивное планирование. Причем делает это
неоднократно. Впрочем, как известно, чужая
душа — потемки, а уж хаотичное «броунов-
ское» движение нейронов в чужой черепной
коробке вообще вечная темнота...
3. Есть еще и утверждение о том, что,
как считает другой достойный пристально-
го внимания светил отечественной и миро-
вой психиатрии обладатель сверхбуйной
фантазии и ярый приверженец нацистско-
британской версии М.С. Солонин, якобы
на 23 июня было назначено нападение на
Германию. Однако на это абсолютно беспо-
чвенное, если не сказать покрепче, утверж-
дение давным-давно, к тому же с помощью
самих германских генералов, ответил из-
вестный британский историк «в штатском»
Б. Лиддел Гарт, о чем уже говорилось выше.
И попробуйте понять, зачем М. Солонин так
старается за фюрера и прочую нацистскую
нечисть и их британских покровителей?! Уж
ему-то, представителю столь варварски по-
страдавшей от холокоста нации защищать
нацистских зоологических юдофобов, каза-
лось бы, не с руки! Ведь так же, как и столь
любезный его сердцу преступник № 1 всех
времен и народов Адольф Гитлер обманул
своих генералов, он обманывает своих чи-
141

тателей, не говоря уже о том, что предает
также и память миллионов евреев, ставших
невинными жертвами бесчеловечного на-
цистского режима! Побойтесь хотя бы иу-
дейского бога, нелюбезный Марк Семено-
вич! Ведь даже в нескольких транспортах
с захваченными трофейными советскими
военными документами такие «спецы», как
абверовцы, и то не смогли найти ни одной
закорючки, которую можно было, хотя бы
и притянув за уши, выдать за агрессивные
приготовления СССР. А ведь им «посчаст-
ливилось» захватить даже «красные паке-
ты» отдельных советских частей. Напри-
мер, в руки нацистских супостатов попал
«красный пакет» 1-го стрелкового корпуса
10-й армии ЗапОВО. Так вот, все 46 доку-
ментов общим объемом в 176 сброшюро-
ванных листов нацистские супостаты даже
не посчитали нужным переводить на немец-
кий язык! Настолько они не вписывались в
стремление нацистов хоть как-нибудь дока-
зать агрессивные намерения СССР! 163
* * *
Комментарий. Все, что касается самого
факта попадания в руки нацистов совершенно
секретного документа особой важности, его со-
держания и что за всем этим стоит — здесь не
анализируется. Этот анализ приведен в главе,
посвященной Западному округу. Что же до за-
дач корпуса, то они, согласно этим документам,
были сформулированы следующим образом:
«...а) Оборонять госграницу в полосе пред-
полья, не допуская вторжения противника на
территорию СССР. Прорвавшиеся через го-
сграницу части противника окружить и уни-
чтожить, б) В случае наступления явно пре-
восходящих сил противника прочно занять и
оборонять основной оборонительный рубеж».
На пакете имеется надпись по-немецки — Inhalt:
1 note Original-mappe mit Originalverreichnes (Blat-
ter von 1—176 durch nummerriert und gefehtet),
что переводится примерно так: «Содержание:
1 красная подлинная папка с подлинными рас-
поряжениями (листы с 1 по 176-й пронумеро-
ваны и сброшюрованы)»164. У этого документа
есть и другой, едва заметный, но чрезвычайно
важный, более важный, чем даже оборонитель-
ный характер задач СК, смысл, о котором будет
сказано в первой главе второго тома.
163 ЦА МО РФ. Ф. 353. Оп. 5908. Д. 1.
Л. 1—51. В настоящее время документ передан
в РГВА.
164 Данные приводятся по: Лопуховский Л. Н.,
Кавалерчик Б.К. Июнь 1941. Запрограммирован-
ное поражение. М., 2010, с. 578.
* * *
Короче говоря, уже в октябре 1941 г. аб-
веровцы осознали бессмысленность своей
провокационной затеи и прекратили работу
в этом направлении, разогнав даже ранее
специально созданную для этого команду.
«Спецы» из абвера поняли это еще в октя-
бре 1941 г. Самые выдающиеся западные
историки более полувека назад это поняли.
А представитель столь жестоко пострадав-
шей от нацизма нации, носящий в кармане
паспорт Величайшей Державы Мира —
Державы-Победительницы, некто Марк Се-
менович Солонин и иже с ним, причем не
только идентичной с ним национальности,
и в III тысячелетии никак не могут понять
простых вещей. Хоть бы к мнению автори-
тетнейшего раввина прислушались, что ли.
«Безумие — проводить параллель между
Красной Армией и гитлеровцами. Рус-
ские освободили Освенцим», — совершен-
но внятно и ясно произнес 1 декабря 2009 г.
исполнительный директор Объединения
раввинов Европы, раввин А. Дуннер. Вот
именно что безумие! Потому-то выразите-
ли таких «концептуальных фантазий» и до-
стойны самого пристального внимания све-
тил отечественной и мировой психиатрии.
4. Есть еще не менее любимые рядом
«историков» от текущей конъюнктуры яко-
бы документы, которыми они размахивают,
как в свое время их кумир Адольф Гитлер
размахивал жупелом угрозы коммунизма и
большевизма. Речь идет о хорошо извест-
ных историкам «документах». Первый —
якобы от И марта 1941 г., который в итоге
оказался фальшивкой. Второй — якобы от
15 мая 1941 г., который надо выставлять не
как якобы свидетельство неких агрессивных
намерений СССР, а как феноменально уни-
кальный образец стратегической тупости
разработчиков этой фантастической глупо-
сти. Мы еще вернемся к этому вопросу.
Что же до сути политики Сталина нака-
нуне Второй мировой войны, она была весь-
ма проста, да к тому же особенно-то он ее
и не скрывал. Начиная с 23 августа 1939 г.,
она заключалась в следующей формуле —
СССР с Германией, а по мере необходи-
мости, но также только в интересах соб-
ственной безопасности и с ее союзниками
тоже, особенно основными, — ровно на-
142

столько, насколько западные демократии
не столько не с СССР, сколько против
него. Но не более того, чтобы тем самым:
во-первых, хотя бы оттянуть как
минимум на какое-то время фатально
неминуемое столкновение с нацистской
Германией, неизбежность которого пред-
решало постоянное и целенаправленное
провоцирование Западом Германии к на-
падению на СССР.
Увы, но даже эта простая в своей гени-
альности позиция вызывает непонятный зуд
странного творчества у отдельных исследова-
телей. Наряду с постоянным в последние два
десятилетия муссированием подлой от «ать»
до «ять» нацистско-британской концепции о
никогда не существовавшем агрессивном на-
мерении СССР в отношении Германии, недав-
но появилась еще более опасная версия. Куда
более опасная, чем даже все лживые мифы об
агрессивности сталинского СССР. Ее глашата-
ем является, увы, Сергей Кремлев, он же Сер-
гей Тарасович Брезкун, в целом, казалось бы,
объективный и серьезный исследователь. Од-
нако, и увы, Сергей Тарасович незаметно для
себя попал в плен опасной геополитической
иллюзии. Ее суть в том, что-де альянс России
(вне зависимости от того, какой в ней полити-
ческий строй и режим и как она называется)
с Германией (также вне зависимости от этих
же факторов) — едва ли не высшее благо для
России чуть ли не на все времена. Запредель-
но очарованный этой, подчеркиваю, очень
опасной иллюзией, Сергей Тарасович со стра-
ниц своих книг предлагает своим читателям, к
глубокому сожалению, совместно погоревать
о несостоявшем, но якобы возможном, едва ли
не сердечном альянсе между нацистской Гер-
манией и сталинским СССР!?
Ваше, Сергей Тарасович, сожаление по
поводу несостоявшегося, но якобы возмож-
ного альянса между гитлеровской Германи-
ей и сталинским СССР свидетельствует —
уж простите за прямую откровенность, — о
полном непонимании вами глубинной сущ-
ности традиционной германской «восточной
политики». Нацистская политика если чем
и «обогатила» традиционную германскую
«восточную политику», так только теорией
расовой исключительности как прямым иде-
ологическим обоснованием необходимости
физического искоренения славянских на-
родов, зоологической русофобией, «щедро»
сдобренной звериным антибольшевизмом,
круто замешанным на запредельно злоб-
ной, кроваво-свирепой юдофобии. Но если
антибольшевизм — продукт сугубо XX в.,
то все остальное — издавна присутствова-
ло и присутствует (вплоть до сегодняшнего
дня) в германской «восточной политике».
Нельзя забывать, что русофобией герман-
ская политика традиционно всегда страдала
(и страдает) в избытке. Достаточно почитать
тех же Маркса и Энгельса — ярчайших вы-
разителей яро злобной русофобии и вообще
славянофобии, столь присущей германской
политике. Ведь даже пресловутый «герман-
ский метод освоения земель», вошедший в
историю как синоним особой жестокости и
кровавости в покорении чужих земель и на-
родов связан именно с многовековой борь-
бой германцев против славян, в том числе
и против русских. Не говоря уже о том, что
практически все основные постулаты анти-
российской политики Европы были разра-
ботаны именно германскими учеными и по-
литиками, начиная с Вильгельма Лейбница.
* * *
Историческая справка. Пожалуй, даже
раньше. В. Лейбниц разработал свой проект ко-
лонизации России в 1670 г., а Генрих Штаден —
еще в конце XVI века. Документ так и называл-
ся — «Проект завоевания Русской земли»...
для последующего ее расчленения. «План» был
представлен на рассмотрение императору Свя-
щенной Римской империи Рудольфу II.
* * *
И тот же Бисмарк со своим утверждением
о том, что «на Востоке врага нет»—не более
чем «честный» маклер в проведении прагма-
тической (но только в интересах Германии)
политики, прежде всего на период становле-
ния Германской империи. И когда империя
сформировалась и окрепла, его, Бисмарка,
прагматичная, как у «честного» маклера, вос-
точная политика была откровенно отброшена
германским руководством. Да и он тоже не
шибко увлекался этим самым прагматизмом и
не особенно упирался, когда отбрасывали этот
самый прагматизм. Тевтон — он и в Африке
тевтон. И рано или поздно свое истинное ну-
тро покажет во всей своей поганой «красе».
И потому, Сергей Тарасович, не следо-
вало придавать некую особую значимость
143

русско-германским отношениям, тем более
в период, когда в Германии господствовал
нацизм. Надо ясно понимать, что объеди-
нение Германии в самом начале последней
трети XIX века, несмотря на то, что произо-
шло при одобрении со стороны в том числе
и российского императора Александра II,
было направлено сугубо против России. Увы,
но восхваляемый ныне император не сразу
сообразил, что делает, а когда сообразил, то
было уже поздно. Объединение Германии в
то время было продуктом последовательно
принципиальной антироссийской полити-
ки Великобритании, изыскивавшей способ
создания мощного противовеса Российской
империи в континентальной Европе взамен
намеченной к разгрому Французской импе-
рии Наполеона III. Увы, ей это удалось...
Необходимо или понимать геополитиче-
скую суть высочайшего статуса России как
единственной в мире величайшей, подлин-
но евразийской трансконтинентальной дер-
жавы и исторических процессов, а соответ-
ственно правильно и объективно отражать
их на страницах своих книг, или же прекра-
тить дурить своих читателей очень опасной
чепухой (и это еще самый мягкий вариант).
Ни одно из ваших высоких научных званий,
особенно если учесть, что все они относятся
к техническим отраслям знаний, не дает вам
право во всеуслышание утверждать, что-де
геополитический альянс гитлеровской Гер-
мании и сталинского СССР был бы и целе-
сообразен, и полезен для обеих стран. Это
будет вовсе не так даже с демократической
Германией, а уж о гитлеровской Германии и
говорить-то не приходится по определению.
Кем бы она ни была представлена, но гер-
манская, как, впрочем, и вся западная элита,
взирает на Россию, как бы она ни называлась
в различные времена, сугубо цинично праг-
матически. Выгодно по каким-то текущим
соображениям — будут делать вид, что дру-
жат, а затем, как в известной поговорке, —
«поматросят» и бросят. И дай-то бог, если
просто бросят, а то ведь так могут «кинуть»,
что кости долго придется собирать. Если во-
обще удастся собрать... Уж сколько раз по-
добное случалось в отечественной истории.
Потому как и германская, и западная элиты
в целом за многие века лихо научились рас-
качиваться на качелях европейского равно-
весия, сиречь европейского баланса сил, за
счет тщательного камуфляжа своих подлин-
ных целей и потому далеко не сразу распо-
знаваемого ущемления коренных, жизнен-
но важных интересов России. А вот наши
руководители всякий раз заново осваивают
сию не столь уж и хитрую науку, причем,
как правило, после очередного неприятного
знакомства на политической арене с зако-
ном всемирного тяготения. Проще говоря,
после того, как очередной раз шваркнутся
мордой об землю, споткнувшись о герман-
ский камень преткновения! И все лишь по
той простой причине, что никак не могут
понять одной элементарной вещи.
Россия в своем статусе величайшей,
единственной в мире подлинно транс-
континентальной евразийской державы
даже в ее нынешнем, крайне ослабленном
положении настолько самодостаточная
геополитическая величина, что ей вовсе
не нужны какие бы то ни было альян-
сы с кем бы то ни было. Ей нужны всего
лишь ровные (а не подобострастные с ее
стороны) межгосударственные, не дис-
криминационные (со стороны Запада)
торгово-экономические и избавленные от
экспансионистских (со стороны Запада)
черт культурные отношения с другими
государствами. Вот и все, что ей нужно.
* * *
Историческая справка. Лучшие государ-
ственные умы России давно понимали это. На-
пример, кабинет-министр по иностранным делам
при императоре Павле I граф Федор Васильевич
Растопчин (1763—1826) в поданной на имя царя
записке о международном положении России ука-
зывал: «Одна лишь выгода из сего (из войны
1799 года) произошла—та, что сею войною ра-
зорвались почти все союзы России с другими
землями (то есть с государствами. —A.M.). Ваше
императорское Величество давно уже со мною
согласны, что России с прочими державами не
должно иметь никаких связей, кроме торговых.
Переменяющиеся столь часто обстоятельства
могут рождать и новые сношения и новые свя-
зи, но все сие может быть случайно, времен-
но)». Резолюция Павла I: «Святая Истина!»165.
165 Цит. по: Данилевский Н.Я. Россия и Евро-
па. Взгляд на культурные и политические отно-
шения славянского мира к германо-романскому.
В серии «Литературное наследие русских мысли-
телей». 6-е изд. СПб., 1995, с. 369.
144

* * *
За всю историю России в XX веке это
понимал только Сталин. Потому и прово-
дил жестко принципиальную политику, на-
правленную на максимальную защиту всего
комплекса интересов СССР и его народов.
Потому и заставил весь мир не только счи-
таться с СССР, но и прежде всего уважать
его коренные интересы. А на любую по-
пытку неуважения к СССР отвечал настоль-
ко вразумительно и зубодробильно, что на
Западе его имя ох как помнят до сих пор.
Там ведь до сих пор любую, даже едва за-
метную, попытку уже современной России
защитить свои интересы воспринимают как
ренессанс сталинизма. А «пятая колонна»
Запада в России — так называемая русская,
но донельзя прогнившая интеллигенция, —
охотно подпевает Западу. Впрочем, а чего
не подпевать-то, если столь щедро платят за
оскорбление Родины, чей паспорт эти хре-
новы интеллигентики, увы, носят.
И вот еще что, Сергей Тарасович. Не грех
бы и более глубоко изучать рассекреченные
разведывательные материалы того времени,
чтобы и самому не впадать в опасные за-
блуждения, и своих читателей не заводить в
непроходимые сумеречные лабиринты. Ибо
эти материалы свидетельствуют о том, что
Гитлер вовсе и не намеревался вступать в ка-
кой бы то ни было альянс со Сталиным. Даже
еще только в стадии замысла будущий дого-
вор о ненападении планировался фюрером
всего лишь на два года, после чего Адольф
намеревался напасть на СССР.
* * *
Комментарий. Об этом будет сказано отдель-
но. Однако сразу же хочу отметить, что это давно
рассекреченная разведывательная информация,
которая очень часто фигурирует в исследованиях,
касающихся предыстории заключения советско-
германского договора о ненападении от 23 августа
1939 г. Как эта информация не попала в поле зре-
ния С. Кремлева, взять в толк никак не могу...
* * *
Увы, но преступник № 1 всех времен
и народов именно этот срок и выдержал —
практически тютелька в тютельку. Разница
всего лишь в два дня. Ну а Сталин прекрасно
знал об этом еще с 20 июня 1939 г. Выше об
этом уже говорилось. И поступил также су-
губо прагматически — в высших интересах
безопасности своей Родины. Но это никак,
никоим образом никому не дает ни малей-
шего основания говорить о какой-то особой
геополитической и политической целесоо-
бразности никогда и никем не планировав-
шегося советско-германского (или, если
угодно, германо-советского, а некоторые
злословят—нацистско-советского) альянса.
Даже в истории с договором о ненападении,
если глобально свести дебет с кредитом,
то СССР, по образному выражению ныне,
к сожалению, покойного выдающегося со-
ветского дипломата, Чрезвычайного и Пол-
номочного Посла по особым поручениям
Ю.А. Квицинского, сел играть с чертями в
карты и вчистую обыграл их. Потому как
принципиально начало разгрому фашизма/
нацизма — а это изначально была принци-
пиальная позиция и цель Кремля, — было
положено именно этим договором. Ибо вме-
сто того, чтобы по прихоти Лондона и Пари-
жа (а также Вашингтона) подставлять голо-
ву СССР на плаху мировой войны, Сталин
вынудил их первыми ознакомиться со всей
кровавой жестокостью молоха затеянной по
их же наущениям нацистами войны. Вопре-
ки всем их планам и расчетам. Впоследствии
именно это и стало решающей предпосыл-
кой для создания единого антифашистского
фронта и антигитлеровской коалиции после
нападения Германии на СССР. У них просто
не оставалось иного выбора, кроме как пой-
ти на союз со столь ненавистной им Росси-
ей, ибо без нее им было не достичь победы.
Правда, всю войну они пытались вырваться
из этого союза за счет многочисленных ра-
ундов секретных сепаратных переговоров
с нацистами. Однако еще в 1939 г. заданная
Сталиным логика этого союза была такова,
что она в буквальном смысле слова мертвой
хваткой, едва ли не в прямом смысле слова,
за глотку держала западных лидеров. Лучше
любых охранников. Только после Великого
9 Мая, заполучив к тому же атомную бомбу,
англосаксы вновь осмелели и, как и прежде,
стали сверх всякой меры гадить Советскому
Союзу и разрабатывать планы нападения на
СССР. Черчилль же даже и Победы не до-
ждался и незадолго до 9 Мая стал планиро-
вать очередную агрессию против Советского
Союза. Англосаксы, не приведи господь...
145

* * *
Исторический комментарий. Операция на-
зывалась «Немыслимое» 166. Все-таки с мозга-
ми у Черчилля к старости что-то приключилось.
Ведь понимал же, что немыслимую подлость
затевает — по названию видно, что понимал.
И все-таки замыслил, окаянный англосакс, не
приведи господь. Операция «Немыслимое» —
план возможной Третьей мировой войны США и
Великобритании против СССР, начало которой
было запланировано на 1 июля 1945 г. План на-
падения был подготовлен объединенным штабом
планирования военного кабинета Великобрита-
нии по заданию премьер-министра V. Черчилля.
В настоящее время этот план хранится в Государ-
ственном архиве Великобритании.
* * *
И не стоит полагать, Сергей Тарасович,
что автор умышленно сгущает краски. Уже
есть конкретное последствие вашей кон-
цепции — в виде появившейся в последнее
время идиотски «экзотичной концепции».
Ее суть в том, что-де Сталин совместно с
Гитлером планировал нападение на Ан-
глию. И ради этого даже выдал всем крас-
ноармейцам трусы вместо кальсон, дабы
они, отправляясь в Европу на совместные с
нацистами разборки с бриттами, не перепу-
гали бы своим исподним всяких там фрау,
мадам, мисс, миссис и прочих леди. Правда,
согласно этой идиотской версии нацист-
ский супостат № 1 в последний момент то
ли сбрендил, то ли съел чего-то не того, но,
короче говоря, почему-то передумал и напал
на Сталина. И вот этот дикий бред сивой ко-
былы был издан и даже переиздан одним из
московских издательств (во главе которого
сын одного из известных диссидентов про-
шлого, к тому же нобелевского лауреата) на
прекрасной глянцевой бумаге. Хуже того.
«Невероятным», но весьма понятным обра-
зом нашлись немалые деньжищи, на которые
был состряпан не менее идиотский телеви-
зионный бред на эту же тему. Слава богу, что
показ этого дико «демократического» смер-
тельно ядовитого телевизионного дурмана
состоялся по телеканалу, который имел в тот
момент ограниченное распространение. Не-
безынтересно также указать, что глашатаю
166 Ржешевский О.А. Секретные планы
У Черчилля против СССР в мае 1945 г. // Новая и
новейшая история. 1999, № 3, с. 98—123.
этой, миль пардон, запредельно неадекват-
ной историческим реалиям версии недавно
присвоили «премию имени Геббельса».
От своего имени я бы еще присудил бы это-
му деятелю от неадекватности восприятия
Истории двухпудовую «медаль Иуды» —
как во времена Петра Великого, — причем с
обязательством денно и нощно носить ее на
шее, пока она не переломится.
Однако этим последствия вашей, Сергей
Тарасович, концепции не исчерпываются.
В связи с очередной годовщиной нападения
Германии на СССР, 22 июня 2010 г., автор
столь блестяще аргументированной трусами
и кальсонами «концепции» выкинул следую-
щий фортель. Со страниц известной полити-
ческой «проститутки» — «МК» — «осчаст-
ливил» всех неадекватно мыслящих, а только
они и могут покупать и читать это желтое
чтиво, новым «изысканием». Оказалось,
что в багаже (едва ли не в прямом смысле в
чемодане) прилетевшего в Москву для под-
писания договора о ненападении Риббентро-
па был еще и сам... Адольф Гитлер!? И как
это хитромудрый Лаврентий Берия и все его
НКВД проглядели такой счастливый момент
захватить живьем самого фюрера?! Нет, ав-
тор настоящей книги решительно настаивает
на том, чтобы светила мировой и отечествен-
ной психиатрической науки обратили бы как
можно более пристальное внимание на авто-
ра упомянутой концепции.
Но и это тоже еще не все, к чему при-
вела ваша, Сергей Тарасович, концепция.
Увы, но стремление к подобной «экзотике»
постепенно стало набирать обороты. Впол-
не возможно, что вы вовсе не планировали
такого результата. Однако нынче на панели
исторической проституции уже загуляла
версия о том, что-де Сталин намеревался
пропустить гитлеровский вермахт через тер-
риторию СССР, чтобы Третий рейх смог за-
хватить британские колонии, прежде всего
Индию. Да вот в последний момент Гитлер,
супостат этакий, отказался от такого соблаз-
нительного варианта и попросту напал на
СССР, потому как Сталин собирался напасть
на Германию через Босфор и Дарданеллы!?
Да, вы, Сергей Тарасович, естественно, не
планировали такого результата. Но посмо-
трите же, на какие «изыскания» подвигла
ваша концепция! Воистину, нам не дано
146

знать, как наше слово отзовется. Знать —
действительно не дано. Но вот права и даже
обязанности заблаговременно и тщательно
предположить, точнее, спрогнозировать —
у нас никто не отнимал. Впрочем, пора воз-
вращаться к нашим баранам.
Во-вторых, в 1939 г. Сталину удалось
ликвидировать под корень реально суще-
ствовавшую тогда угрозу как минимум
двухфронтового нападения на СССР, то
есть с Запада (Германия) и Востока (Япо-
ния)! Последнюю задачу он окончательно
и блестяще решил незадолго до 22 июня
1941 г. А первую вполне успешно решил
еще 23 августа 1939 г., оттянув начало не-
избежной войны почти на два года. Ведь
Запад-то рассчитывал столкнуть Германию
и СССР в смертельной схватке уже в 1939 г.!
В ситуации специально спровоцированного
Англией вооруженного конфликта Японии с
СССР. Слава богу, а также Сталину, что тог-
да это не вышло! Более того. Трижды слава
Сталину, что в тех невероятно наисложней-
ших условиях он виртуозно и более чем ис-
кусно переформатировал весь геополити-
ческий пасьянс в мире таким образом, что
объективно вынудил США и Великобрита-
нию стать союзниками СССР! А Японию
и Турцию — отказаться от практической
реализации своих антисоветских замыслов
совместно с Германией. Причем Японии
еще был дан — договором о ненападении
и последующими соответствующими под-
тверждениями его особой значимости для
Москвы — фактически карт-бланш для пе-
реориентации своих агрессивных устремле-
ний на юг, против США, результатом чего и
стал Пёрл-Харбор.
Однако и этот аспект предвоенной по-
литики Сталина адекватно историческим
реалиям, увы, не воспринимается и не по-
нимается современными исследователями.
Похоже, что в немалой степени не без под-
спудного как минимум влияния концепций
типа С. Кремлева. Например, в 2008 г. из-под
пера вроде бы весьма серьезного историка-
исследователя, отличного специалиста по
Японии В.Э. Молодякова вышла книга с пре-
тенциозным названием — «Тайный сговор,
или Сталин и Гитлер против Америки».
В приведенном на оборотной стороне
титульного листа кратком синопсисе указа-
но: «На основании документов известный
историк, доктор политических наук Ва-
силий Молодяков восстановил картину
одного из самых интригующих и малоиз-
ученных сюжетов российской и мировой
истории первой половины XX века—под-
готовки военного союза СССР, Германии
и Японии, направленного против Англии
и США. Лишь случайно Вторая мировая
война не стала войной "евразийских" и
"атлантистских" держав. Книга сочетает
популярное изложение, рассчитанное на
широкого читателя, со строгой научной
достоверностью».
Вот в том-то все и дело, что популярное
изложение действительно рассчитано на
одурачивание широких читательских масс!
Потому что приведенная в книге масса
всевозможных ссылок на иностранные до-
кументы и исследования, в основном япон-
ские, ни на йоту не доказывает того, что ав-
тор ничтоже сумняшеся вынес на обложку
своей книги. То есть ни на йоту не доказы-
вает факт наличия некого тайного сговора
между Сталиным и Гитлером против лиде-
ров англосакского мира — Англии и США.
Более того. Ни на йоту не доказывает и того,
что со стороны Сталина предпринимались
какие бы то ни было попытки войти в такой
сговор с Гитлером. Спрашивается, зачем же
нужна такая книга?! Что она дает широкому
читателю?!
Да ничего, кроме того, что окончатель-
но запутывает его! История России и без
того крайне сложная, до крайности запутан-
ная, во многом и по сию пору тайная, а тут
еще и очередной, мощный стрессовый удар
по мозгам читателей: Сталин якобы вошел
в тайный сговор с Гитлером, направлен-
ный на создание военного союза СССР,
Третьего рейха и милитаристской Япо-
нии, ориентированного против Англии и
США! Ну, и куда это годится?! Ведь нет же
ни одного доказательства на этот счет. Все,
что приведено в книге Молодякова, касается
внешней политики преимущественно Япо-
нии, а заодно и Германии, и Италии, но ни-
как не Советского Союза и тем более Стали-
на. И что из того, что автор книги — доктор
политических наук?! Это что, «знак каче-
ства»?! Сколько этих самых докторов наук в
современной России развелось-то?! Как со-
147

бак нерезаных. И все пишут, и пишут, а как
только начнешь внимательно анализировать
ими написанное, да еще и сравнивать с под-
линными архивными документами, особен-
но с рассекреченными разведывательными
данными той поры, то волей-неволей память
напоминает о следующем. О современной
интерпретации запрещенной царской цензу-
рой строчки из «Евгения Онегина» великого
Пушкина — «чином доктора наук от ума
освобожденные»...
Так и с этой книгой. Прежде всего, как
«доктору политических наук», В.Э. Моло-
дякову не грех было бы знать, что если та-
кой сговор существовал, то США ни в коем
случае не встали бы на сторону СССР. Уж
чего-чего, но обид в свой адрес Америка
не прощает никому. Несмотря на то, что в
1941 г. США не располагали такими раз-
ведывательными монстрами, как ЦРУ, Раз-
ведывательное управление Министерства
обороны (РУМО) и Агентство националь-
ной безопасности, их успехи на разведыва-
тельном поприще были достаточно солид-
ные. Как-никак, но суть плана «Барбаросса»
руководству Советского Союза сообщили
не только советские разведчики, но в том
числе и янки (об этом речь еще впереди). Не
следует об этом забывать. Как, впрочем, не
следует забывать и того, как оценивал госсе-
кретарь США К. Хэлл то, что ничтоже сум-
няшеся В.Э. Молодяков обозвал «тайным
сговором»: «Россия... была и будет огром-
ным фактором в вопросах войны и мира
в Европе и Азии... Россия последователь-
но продолжала жесткий торг с Германией
и Японией или в районах, представляю-
щих для них непосредственный интерес,
в результате чего общим следствием ее
действий последних месяцев стало тор-
можение и срыв многих планов Гитлера
и японцев. Русские, конечно, не имели
в виду оказать нам помощь, но так или
иначе они нарушили планы Гитлера...»167.
Даже американцам уже тогда было понят-
но, что политика Сталина накануне войны
вела к торможению, срыву и нарушению
многих планов Гитлера и Японии, но никак
не к сговору с Гитлером и Японией против
167 Memorandum of Conversation by the Secre-
tary of State, February 5, 1941. FRUS, 1941. V. I,
p. 603.
США или Англии или их вместе взятых!
Почему бы В.Э. Молодякову не разделить
хотя бы точку зрения госсекретаря США
К. Хэлла?!
Соответственно янки и тогда прекрасно
знали, что никакого сговора между Гитлером
и Сталиным не замышляется. Естествен-
но, что вопрос об оказании экономической
помощи Советскому Союзу со стороны
США и Англии, то есть вопрос о ленд-лизе,
был положительно для СССР решен выс-
шим руководством этих государств за не-
делю до нападения Германии, о чем Сталин
был извещен официально. В том числе и о
том, что Англия и США станут союзника-
ми СССР 168. Не говоря уже о том, что эту
же информацию передали наши послы в
США (К. Уманский) и в Англии (И. Май-
ский), а также и разведка. Не говоря уже о
том, что Рузвельт еще при принятии закона
о ленд-лизе зарезервировал для СССР воз-
можность получения такой помощи.
* * *
Комментарий. Все это, конечно, не означа-
ет, что англосаксы вполне искренне и заблаго-
временно встали на сторону СССР. Как бы не
так! Ни при каких обстоятельствах англосаксы не
будут вести себя честно и искренне по отноше-
нию к России, тем более когда она называлась
СССР. V них и тогда был свой, весьма подлый
антисоветский, русофобский расчет. Ну что еще
можно ожидать от этой гнусной падали по име-
ни англосаксы?! И в то же время упомянутый
выше документально подтверждаемый факт
остается именно таким фактом. Так вот и
спрашивается, зачем на пустом месте болтать о
каком-то вымышленном «тайном сговоре», если
ничего подобного не было и в помине?!
* * *
Далее. Вся книга Молодякова построе-
на вокруг квинтэссенции домысла о «тай-
ном сговоре» — визите Молотова в Берлин
и дипломатических маневрах Германии во-
круг Тройственного пакта, направленных на
создание на Западе иллюзии привлечения
СССР к участию в этом пакте. От дальней
предыстории этого события до него самого
включительно и вплоть до 22 июня 1941 г.
Однако если В.Э. Молодяков не пренебрегал
168 Kimball W. (ed.) Churchill & Roosevelt. The
Complete Correspondence. N.Y. — L-n, 1984, vol. I,
p. 100.
148

бы сухими строками красноречивых разве-
дывательных документов, то у него никогда
не возник бы искус написать такую книгу.
Потому что перед визитом Молотова в Бер-
лин советская внешняя и военная разведки
положили на стол Сталина и Молотова уни-
кальную информацию. Чуть ниже она при-
водится. И тогда ему стало бы понятно, что
не Сталину пришло в голову вступить и
тем более развить якобы свой якобы тай-
ный сговор с Гитлером, да еще и вкупе
с японцами. Не Сталин, исходя из своих
якобы агрессивных устремлений, решил
присоединиться к нацистской политике
раздела мира на сферы влияния, да еще и
вкупе с японцами. И не Сталин был ини-
циатором визита Молотова в Германию
якобы ради обсуждения раздела мира на
сферы влияния, да еще и вкупе с японца-
ми. И уж тем более не Сталин был ини-
циатором обсуждения идеи создания во-
енного союза между СССР, Германией и
Японией на основе Тройственного пакта,
чего ни он, ни Молотов не делали вовсе.
Подлинными инициаторами этой прово-
кации были Гитлер и Риббентроп.
Высшее советское руководство пре-
красно видело и понимало, что в случае
Тройственного пакта речь идет о дальней-
шем расширении войны и действительного
ее окончательного превращения во вторую
мировую войну. Впрочем, она и так уже
была мировой. Потому как вслед за объяв-
лением Англией и Францией войны Герма-
нии подобные же объявления сделали и их
колонии. И война действительно преврати-
лась в мировую. И в тот момент речь шла
уже о придании мировой войне исключи-
тельно глобального характера. И вот имен-
но в такую войну Берлин решил попытаться
втянуть и Советский Союз. Понять, зачем
это было нужно Берлину, не составляло ни-
какого труда. Тем более для столь мощных
в интеллектуальном смысле, закаленных
в многолетней острейшей политической
борьбе умов, как Сталин и Молотов.
Тут вот в чем все дело. Еще с начала
20-х гг. советское руководство прекрасно
знало одну наиважнейшую геополитиче-
скую задумку германских геополитиков и
генералов, которая по-солдафонски прямо-
линейно была сформулирована ими в сле-
дующем виде: «В данный момент русской
армии не существует и, может быть, еще
долгое время она не будет существовать.
Однако военная мощь измеряется не
только числом, качеством, силой и воору-
жением воинских частей. Она складыва-
ется из географических, стратегических
и экономических факторов в единое це-
лое, которое зависит также от численно-
сти населения и обширности территории.
Страна, численность населения которой
втрое превосходит численность нашего,
потенциальные ресурсы которой беспре-
дельны, страна, которая простирается от
Балтики до Тихого океана и от Черного
моря до Северного Ледовитого океана,
будет играть в будущей мировой войне
важнейшую роль. Тот, кто будет действо-
вать против нее, натолкнется на трудно
преодолимые препятствия. Кто будет с
ней — до бесконечности расширит свое
поле действий и свои возможности вы-
ступления во всех уязвимых пунктах
земного шара. Все наши усилия должны
быть направлены на то, чтобы в будущих
реваншистских войнах СССР был на-
шим союзником. Если он не будет нашим
союзником, то, прежде чем свести счеты с
Францией, мы должны победить его, что
потребует длительных и дорогостоящих
усилий»169.
Эта формулировка 1922 г. Тогда едва
только образовавшийся СССР еле-еле стал
приходить в себя после «революций», Граж-
данской войны и иностранных интервен-
ций. Прошло 18 лет. Францию гитлеровцы
уже расколошматили в пух и прах. Впрочем,
не только ее, но и ряд других европейских
государств. А географические, геополити-
ческие и стратегические параметры СССР
не изменились — по-прежнему это была
единственная в мире единая, подлинно
трансконтинентальная евразийская дер-
жава. Но за этот период Советский Союз
стал еще и могучим фактором мировой
политики, с которым он заставил считать-
ся всех, а в экономическом отношении вы-
двинулся на передовые позиции в мире.
Его вооруженные силы в 1940 г., невзирая
ни на какие хорошо известные недостатки,
169 Цит. по: Бонт Флоримон. Дорога чести /
Пер. с фр.М., 1949, с. 189.
149

в сравнении с началом 20-х гг. представля-
ли собой столь внушительную разницу, что
подходит только одно сравнение — они от-
личались друг от друга как небо и земля!
Естественно, что, сливаясь в единое целое,
все эти факторы, обстоятельства и параме-
тры превратили СССР в одну из решающе
ключевых фигур на мировой арене. И, ко-
нечно, включить такой мощнейший фактор
в свою игру за мировое господство, пускай
даже и путем всевозможных грязных спе-
куляций, — о, соблазн у Берлина был более
чем велик. Тем более что включение этого
фактора, как оно грезилось коричневым
шакалам, должно было быть осуществлено
сугубо по берлинскому сценарию, конечной
целью которого было создать необходимые
морально-политические предпосылки для
нападения на СССР.
Соблазн этот был фатально предрешен
одной наиважнейшей, глобальной по харак-
теру стратегической ошибкой коричневых
шакалов в оценке мотивов действий Стали-
на. Как принципиально жестко осознавав-
ший свою глобальную ответственность за
судьбы СССР и его народов, Сталин испове-
довал лишь один замысел, о котором уже го-
ворилось выше. СССР с Германией ровно
настолько, насколько западные демокра-
тии не столько не с СССР, сколько против
него. Но не более того, чтобы тем самым
как минимум на какое-то время оттянуть
фатально неминуемое столкновение с
Германией, неизбежность которого пред-
решало постоянное и целенаправленное
провоцирование Западом Германии к на-
падению на Советский Союз! К тому же
Сталин еще до подписания договора о не-
нападении точно знал, что Гитлер пойдет
на этот шаг всего лишь на два года.
Однако нацистские авантюристы субъ-
ективистски переоценили позицию Сталина.
Скорей всего непосредственным импульсом
к такой переоценке послужила следующая
история. Дело в том, что придя к власти
10 мая 1940 г., новый британский премьер-
министр Уинстон Черчилль предпринял
шаги якобы к улучшению находившихся «на
точке замерзания» отношений с СССР. Для
этого предполагалось направить с «особой
миссией» известного в Москве своими сим-
патиями к СССР лейбористского политика
Стаффорда Криппса. Эта инициатива была
отклонена советской стороной. И в конце мая
1940 г. Криппс был направлен не с «особой
миссией», а всего лишь на смену прежнего
посла У. Сидса. Криппс был принят в НКИД
СССР крайне сдержанно. 24 июня 1940 г.
им были получены инструкции МИД Вели-
кобритании — добиться приема у Сталина,
так как «наш единственный шанс добить-
ся перемены в советской политике — это
личное обращение к нему», — говорилось
в ней. «Святая лиса» британской внешней по-
литики Галифакс в то время считал возмож-
ным использовать «очевидное советское
опасение последствий полной германской
победы» и потому полагал возможным на-
чать «консультации и сотрудничество», в
том числе и переговоры по предложенному
еще в апреле 1940 г. торговому соглашению.
Сталин прекрасно понимал, что основная
цель Криппса — это «побудить русских на-
дуть немцев»170. Немцы знали об этой исто-
рии. Но они, как, впрочем, и Сталин, знали
также и неприглядную для англичан, но в
целом выгодную для Берлина предысторию
этой якобы попытки хоть как-то улучшить
отношения Англии с СССР. Дело в следую-
щем. Едва только Черчилль был назначен
премьер-министром Великобритании, он
тут же занялся разработкой плана по дости-
жению соглашения с Германией. Причем на
основе признания ее претензий на колонии
в Африке, интересов в Центральной и Юго-
Восточной Европе, но канализации его агрес-
сивных устремлений и притязаний сугубо
против СССР. Черчилль уже в то время четко
показал, что готов пойти на компромиссный
мир с Гитлером, но лишь только тогда, когда
фюрер поймет бесперспективность войны с
Великобританией — не ранее того, ибо по-
спешность в обозначении такого стремления
Адольф, по прикидкам Черчилля, мог рас-
ценить как проявление слабости171. Условия-
ми же компромисса, по мнению Черчилля,
должны были стать, во-первых, согласие
170 Городецкий Г. Роковой самообман: Сталин
и нападение Германии на Советский Союз / Пер. с
англ. М., 2008, с. 49. Автор указал ссылки на архив
британского Министерства иностранных дел.
171 Рейнолдс Д. Черчилль и «решение» Ан-
глии продолжать войну в 1940 году: правильная
политика, ложные причины // Вопросы истории,
№9, 1990, с.31—32.
150

фюрера на признание независимости Вели-
кобритании, сохранение Британской импе-
рии, ее военно-морской и военно-воздушной
мощи, а, во-вторых, удовлетворение претен-
зий Германии в Средиземноморье и на об-
ладание Мальтой, Гибралтаром, некоторыми
африканскими колониями. Но самым глав-
ным, что и составляло суть «компромис-
са» Черчилля, — «свобода рук» для Герма-
нии в Восточной Европе! 172 То есть, если
по-простому, нападай, дражайший Адольф,
на СССР и воюй с ним, сколько хочешь, а
«старая добрая» сволочь но имени PERFIDI-
OUS ALBION, сиречь Коварный Альбион,
мешать тебе не будет! Если уж совсем при-
митивно, то пресловутый «британский буль-
дог» попросту реанимировал ту же самую
политику, что до него проводил натуральный
сумасшедший Невилл Чемберлен, вследствие
чего Сталин и вынужден был пойти на заклю-
чение советско-германского договора о нена-
падении. Выступая 27 мая 1940 г. на заседа-
нии военного кабинета, Черчилль заявил, что
«если герр Гитлер готовится заключить
мир на условиях возвращения германских
колоний и территорий в Центральной Ев-
ропе», то это, по мнению сэра Уинстона,
были бы приемлемые условия173.
Правда, Черчилль и сам считал мало-
вероятной подобную «скромность» со сто-
роны герра Гитлера174. Ибо тот еще 19 ав-
густа 1938 г. четко дал понять, что ему
нужны колонии не где-то там, на Черном
континенте, а на востоке Европы. И бри-
танская разведка, а, следовательно, и Чер-
чилль прекрасно знали об этом. Если все
эти подловатые пассажи Черчилля приве-
сти к единому знаменателю, то становится
очевидным следующее. В тот момент про-
должение войны для него стало не спо-
собом достижения победы, а всего лишь
средством для выцыганивания у Гитле-
ра более щадящих и более почетных для
Великобритании условий мира или, по
меньшей мере, мирной передышки пу-
тем переориентации экспансии Гитлера
строго на Восток, против СССР!
Вот именно это-то и усекли нацистские
авантюристы и решили разыграть карту
172 Рейнолдс Д. Указ соч., с. 31—34.
173 Там же, с. 34.
174 Там же.
трансконтинентального евразийского блока,
или, как тогда называли эту идею, конти-
нентального блока, сугубо в своих интере-
сах, прежде всего в пику Великобритании.
Проще говоря, герр Гитлер в принципе был
готов к компромиссу с сэром Уинстоном,
но пошел бы на это только тогда, когда за-
получил бы козырного туза в рукаве — под
этим он подразумевал по меньшей мере хотя
бы формальное подключение СССР к трой-
ственному пакту. Потому как в любой ком-
бинации предложенного сэром Уинсто-
ном варианта компромисса герр Гитлер
мог безошибочно разглядеть гарантию
фактической ликвидации даже иллюзии
Западного фронта. А, следовательно, и до
ужаса страшившей его угрозы войны на
два фронта в случае нападения на СССР,
к чему герр Гитлер уже начал конкретно
готовиться.
Правда, как и всегда, руководящие су-
постаты Третьего рейха не учли, что им при-
дется иметь дело со Сталиным, который на
порядок (если не более того) превосходил
их как в политике, так и в геополитике. При-
чем не просто с таким Сталиным, а именно
с тем Иосифом Виссарионовичем Стали-
ным, который имел еще и мощные разве-
дывательные службы, обеспечивавшие его
прекрасной информацией. Сталин прекрас-
но знал обо всех выходках Черчилля насчет
его поисков компромисса с герром Гитле-
ром. Так что, если говорить принципиально,
то истинным инициатором анализируемой
провокации нацистов был лично Черчилль.
Хотя это и было малозаметно.
И когда руководство рейха получило
ответ Сталина на известное письмо Риббен-
тропа, оно явно впало в эйфорию переоцен-
ки его позиции. Вот дипломатически изы-
сканно учтивый (протокол обязывал!) ответ
Иосифа Виссарионовича: «Многоуважае-
мый господин Риббентроп! Ваше письмо
получил. Искренне благодарю Вас за дове-
рие, так же как за поучительный анализ по-
следних событий, данный в Вашем письме.
Я согласен с Вами, что вполне воз-
можно дальнейшее улучшение отношений
между нашими государствами, опирающее-
ся на прочную базу разграничения своих
отношений на длительный срок. В.М. Мо-
лотов считает, что он у Вас в долгу и обязан
151

дать Вам ответный визит в Берлине. Стало
быть, В.М. Молотов принимает Ваше при-
глашение. Остается только договориться о
дне приезда в Берлин. В.М. Молотов счи-
тает наиболее удобным для него сроком
10—12 ноября. Если он устраивает также
Германское правительство, вопрос можно
считать исчерпанным. Я приветствую вы-
раженное Вами желание вновь посетить
Москву, чтобы продолжить начатый в про-
шлом году обмен мнениями по вопросам,
интересующим наши страны, и надеюсь,
что это будет осуществлено после поездки
Молотова в Берлин. Что касается совмест-
ного обсуждения некоторых вопросов с
участием представителей Японии и Ита-
лии, то, не возражая в принципе против
такой идеи, мне кажется, что этот вопрос
следовало бы подвергнуть предваритель-
ному обсуждению. С глубоким уважением,
готовый к услугам И. Сталин»175.
* * *
Комментарий. Опытные немецкие дипло-
маты в германском посольстве в Москве явно не
без оснований подозревали, что за этим фактом,
обозначенным звездочкой, кроется сарказм Ста-
лина, которого в недавнем прошлом торговец
шампанским Риббентроп решил поучать мировой
геополитике и политике.
* * *
Трудно сказать, осознали ли главари
гитлеровской дипломатии и сам Гитлер то
обстоятельство, что в общем-то Сталин, об-
разно выражаясь, сразу их «кинул». Дело в
том, что он с ходу перевел все дальнейшие
события по затронутой проблематике на
стезю всего лишь зондирования позиций
сторон, что и зафиксировано в выделенном
жирным шрифтом последнем абзаце его
ответа. Причем это зондирование на гла-
зах превратилось в «палку о двух концах».
С одной стороны, действительно зондиро-
вание позиции и намерений гитлеровского
руководства с высокой долей вероятности
попутного выжимания любой приемлемой
для СССР торгово-экономической выгоды,
что вело к известному ослаблению Третье-
го рейха, а если представится возможным,
175 Архив Президента РФ (в прошлом Осо-
бая папка Политбюро ЦК КПСС). Ф. 3. Оп. 64.
Д. 675. Л. 1.
то еще и необходимых политических диви-
дендов. С другой же стороны, другим кон-
цом этой же палки, во-первых, потихоньку
вдалбливать в коварно-подлые мозги англо-
саксов, особенно бриттов, что с СССР надо
вести себя по меньшей мере просто прилич-
но. А, во-вторых, этим же концом этой же
палки и также потихоньку подталкивать тех
же самых бриттов (да и янки тоже) в буду-
щую антигитлеровскую коалицию.
Подчеркиваю, трудно сказать, осознали
ли все это Гитлер и Риббентроп, но то, что
они переоценили последствия готовности
Сталина вступить в зондирующий диалог и
развивать его далее, это точно. А вот пере-
оценив, главари гитлеровской дипломатии
и нацистского режима совершили колос-
сальную и фатальную для себя, но сугубо
закономерную ошибку, придя к выводу, что
возможно дальнейшее осуществление про-
вокации в отношении СССР. Ошибка со-
стояла в непонимании мощи советской раз-
ведки.
21 сентября 1940 г. от легендарного Ри-
харда Зорге поступило сообщение о трех-
стороннем пакте следующего содержания:
«От посла Отта. Узкое заседание под
председательством императора полно-
стью одобрило японо-германское согла-
шение. Японцы готовы подписать пакт и
оказывают давление на посла Отта о ско-
рейшем его подписании. Пакт будет под-
писан на английском языке. Все мелкие
пункты пакта будут уточнены в дальней-
шем послом Оттом и Мацуокой (министр
иностранных дел Японии). В связи с этим
Риббентроп отправился в Италию, чтобы
получить согласие Италии. Посол Отт
скоро ожидает ответа от Риббентропа. Он
сообщил мне, что немецкий пакт после
присоединения |к нему) Италии явится
новым пактом и будет скоро опублико-
ван. Несколько секретных пунктов не бу-
дут опубликованы. В секретных пунктах
нового пакта предусматривается контакт
во всех военных, политических и эконо-
мических проблемах. Дальнейшее содер-
жание: немцы будут пытаться привлечь
к этому пакту Советский Союз. В пакте
нет ни одного пункта, направленного
против СССР, что и будет опубликовано.
По мнению Отта, после назначения ново-
152

го посла в СССР японцы будут готовы
к тому, чтобы подписать с СССР пакт о
ненападении»176.
8 октября 1940 г. от Р. Зорге пришло
уточнение следующего содержания: «Во-
енный атташе Германии Мацке и посол
Отт заявили, что пакт 3-х государств на-
правлен исключительно против Амери-
ки. Оба, однако, согласны с тем, что позд-
нее этот пакт при новых политических
обстоятельствах может быть направлен и
против СССР, если Советский Союз стал
бы проводить политику, "нежелательную
с точки зрения Германии". Такое измене-
ние направления пакта, которое не явля-
лось вовсе мотивом для его заключения,
может произойти позднее в порядке при-
знания того, что пакт не соответствует
требованиям дня»177. Кстати, обратите
внимание на то, что Р. Зорге сообщил факти-
чески принципиальную суть «фундамента»
будущего «обоснования» Гитлером «при-
чин» нападения на СССР.
Наконец, 24 октября 1940 г. на имя
Сталина поступила «Записка НКВД
СССР № 4577/б от 24 октября 1940 г. в
ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину с препро-
вождением агентурной сводки»: НКВД
СССР направляет Вам сводку о политиче-
ских планах в области внешней политики
Германии, составленную нашим агентом,
имеющим связи в отделе печати германского
МИДа. Народный комиссар внутренних дел
Союза ССР Л. Берия. Приложение: Агентур-
ная сводка: «Бюро Риббентропа 20 октя-
бря с.г. закончило разработку большого
политического плана в области внешней
политики Германии и с 25 октября при-
ступило к его осуществлению. Этот план
состоит из 3 частей, и задачей его являет-
ся уничтожение иллюзий насчет возмож-
ной помощи Англии со стороны третьих
держав. Главной целью плана является
полная изоляция США в их симпатиях
к Англии, что должно быть достигнуто
к президентским выборам в Америке,
т.е. к 5 ноября с.г. Этим рассчитывают
176 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 22425. Д. 3.
Л. 637—638. Машинопись на специальном блан-
ке. Копия.
177 Дело Рихарда Зорге: Неизвестные до-
кументы. Публ., вст. ст. и комм. А.Г. Фесюна.
СПб.-М., 2000, с. 100.
на свержение правительства Черчилля,
после чего между Германией и Англией,
возможно, будет найден компромисс. От-
дельными частями плана являются:
а) Франция включается в войну про-
тив Англии в качестве союзницы "оси".
б) Тем самым будет достигнуто не-
медленное вступление в войну также
Испании, так как она сможет защищать
свои интересы во французских колониях,
только будучи активным партнером оси в
войне против Англии.
Последние два обстоятельства явятся
козырем, при посредстве которого будет
оказано сильное давление на Советский
Союз, чтобы вынудить его пойти на по-
литическое соглашение с Германией, ко-
торое покажет всему миру, что СССР ни
в коем случае не останется нейтральным,
а будет активно бороться против Англии
за новый порядок в Европе. План этого
политического наступления 22 октября
обсуждался Гитлером и Риббентропом
в Оберзальцберге. Гитлер одобрил этот
план и сам взялся за немедленное его осу-
ществление, отправившись во Францию.
Ожидают, что Риббентроп выедет в Ма-
дрид и, возможно, по окончании перего-
воров с Францией и Испанией отправит-
ся в Москву, если он получит перед этим
положительный ответ от Шуленбурга.
Далее в планы Германии входит добить-
ся заключения пакта СССР с Японией,
чтобы показать миру полный контакт и
единение между четырьмя державами и
тем самым удержать США от оказания
эффективной помощи Англии. Верно:
зам. начальника 5 отдела ГУГБ НКВД
СССР Судоплатов»178.
Проще говоря, и без того призадумавшие-
ся над подлинным смыслом послания Риббен-
тропа и начавшие разрабатывать стратегию
зондирования Сталин и Молотов получили
все неопровержимые доказательства того, что
высшее руководство Третьего рейха проводит
специальную политическую акцию. Понять ее
цели — задача была не из трудных, тем более
для таких государственных деятелей, как Ио-
сиф Виссарионович и Вячеслав Михайлович.
178АПРФ.Ф.З. Оп.64. Д. 675. л. 13—15. Ма-
шинопись на бланке НКВД СССР. Подлинник,
автограф. Указана рассылка: Сталину, Молотову
153

Особенно если учесть, что в агентурной ин-
формации все достаточно ясно было указано.
Возьмите, например, тот факт, что там указано
о том, что «задачей... является уничтожение
иллюзий насчет возможной помощи Ан-
глии со стороны третьих держав. Главной
целью плана является полная изоляция
США в их симпатиях к Англии, что долж-
но быть достигнуто к президентским выбо-
рам в Америке, т.е. к 5 ноября с.г. Этим рас-
считывают на свержение правительства
Черчилля, после чего между Германией и
Англией, возможно, будет найден компро-
мисс».
Сталин с Молотовым просто физически
не могли не обратить внимания на бросав-
шуюся двойственность такой задачи. Если
уничтожение иллюзий Англии насчет по-
мощи ей со стороны третьих держав, то
ради чего это нужно Германии?! Только
ли ради того, чтобы поставить на колени
гордых, непокорных и не сдающихся брит-
тов?! Зачем, ради какой конкретной цели
Германии был столь необходим компро-
мисс с Англией, да еще и за счет изоляции
США от Англии, а также путем свержения
правительства Черчилля?! Где Германия,
а где США?! Моська против слона!
Из всего этого мог быть только один
простой и потому абсолютно адекватный
текущим реалиям того времени вывод.
Берлин затевает крупную провокационную
политическую игру, рассчитывая втянуть
в нее СССР. Причем за счет прямого обо-
стрения его отношений с англосаксонским
Западом, а затем развязать войну против са-
мого СССР, предварительно ликвидировав
за счет компромисса с Англией и изоляции
США угрозу крайне опасного для Германии
второго фронта!
При той колоссальной мощи интеллек-
та Сталина, его великолепных знаниях и не-
вероятно обширнейшей энциклопедической
эрудиции в области геополитики, политики,
экономики и истории, а также знания теку-
щего положения дел на мировой арене, та-
кие выводы были априори точными и обо-
снованными.
* * *
Справка. Авторитетные специалисты, со-
временные академики Российской академии
образования — Д.В. Колесова и В.А. Понома-
ренко, — взяли на себя труд проанализировать
некоторые работы Сталина. Из имевшихся на
момент их экспертизы 15 томов его сочинений
они проанализировали всего две статьи — «О по-
литической стратегии и тактике русских коммуни-
стов» (1921 г.) и «К вопросу о стратегии и тактике
русских коммунистов» (1923 г.). Вот их вывод:
«Если оценивать содержание этих работ по
общепринятым в науке критериям, — отме-
чают академики, — то выводов здесь больше,
чем на очень сильную докторскую диссер-
тацию по специальности "политология" или,
точнее, "политическая технология". Причем
своей актуальности они не утратили спустя
много лет. Здесь нет "красивых" слов, ярких
образов "высокого" литературного стиля —
только технология политики»179. Проще говоря,
еще тогда, в начале 20-х гг. XX в., Сталин был
более чем очень сильным доктором философии
или политологии, а если еще точнее, то явно мог
бы претендовать как минимум на звание хотя бы
члена-корреспондента Академии наук. Поступав-
шую в Кремль бесценную разведывательную ин-
формацию оценивал не какой-то недоучившийся
семинарист, что негодяи от истории усиленно пы-
таются вдолбить в массовое сознание, обуслов-
ливая этим причины трагедии 22 июня, — эту
информацию по достоинству оценивал как ми-
нимум более чем очень сильный доктор фило-
софии/политологии. И звали этого ученого — Ио-
сиф Виссарионович Сталин. Потому-то и выводы
из развединформации были безошибочны, так
как компетентность Сталина в политических,
военных и экономических вопросах была выше
всяких похвал, что открыто признавали даже его
недруги, в т.ч. и некоторые из зарубежных поли-
тических и государственных деятелей.
* * *
Эти выводы были точными и объектив-
ными в том числе и по следующей причине.
С июня 1940 г. по различным каналам в Мо-
скву стала поступать все более тревожная
информация об агрессивных устремлениях
Германии на Восток, против СССР.
Особо следует отметить, что принци-
пиально отрицательная реакция советского
правительства на тройственный пакт была
четко зафиксирована американской дипло-
матической разведкой в СССР. В перехва-
ченной советской разведкой телеграмме
госсекретарю США от 28 сентября 1940 г.
179 Колесов Д. В., Пономаренко В. А. Ста-
лин: загадки личности. Кн. 4. М.: Московский
психолого-социальный институт, 2000, с. 106.
154

посол США в Москве Л. Штейнгардт отме-
чал, что сотрудники германского посольства
в Москве «откровенно говорят, что СССР
недоволен тройственным пактом. Они счи-
тают, что пакт означает принципиальное из-
менение германской политики в отношении
СССР, и в сугубо доверительном плане вы-
сказывают мнение, что следующей весной
Германия начнет войну против СССР, по их
словам, на германо-советской границе на-
ходится неоправданно большое количество
немецких войск. При этом они подтверж-
дают, что германского вторжения в Англию
осенью 1940 г. не будет»180.
* * *
Справка. В германском посольстве в Мо-
скве янки располагали весьма информированной
агентурой. К примеру, 2-й секретарь посольства
США в Москве Чарльз Ю. Болен работал с двумя
агентами из числа сотрудников германского по-
сольства — 2-м секретарем посольства Г. фон
Биттенфельдом (псевдоним Джонни; встречи про-
исходили во время совместных конных прогулок)
и заведующим Консульским отделом германского
посольства Г. фон Вальтером. Именно они были
главными информаторами американцев по всем
вопросам, касавшимся советско-германских от-
ношений. Советской контрразведке хорошо было
известно, что американцы располагают отлично
информированной агентурой в германском по-
сольстве в Москве. Так что оценки американцев
в отношении позиции СССР к Тройственному
пакту были известны Лубянке, а соответственно
и Сталину...
* * *
Так что не стоило В.Э. Молодякову «изо-
бретать» не только никогда не существовав-
ший, но и никогда не предполагавшийся
военный союз между сталинским СССР,
нацистской Германией и милитаристской
Японией. И тем самым вводить отечествен-
ных читателей в глубокое заблуждение. На
этот счет есть даже прямой ответ народного
комиссара В.М. Молотова, который он дал
еще в начале 1941 г.
И вот еще что. Книга Молодякова в
целом оставляет впечатление оборотной
стороны более чем неуместной концеп-
ции вышеупоминавшегося Кремлева. То
есть концепции якобы полезности альянса
между СССР и нацистской Германией. Осо-
l80FRUS. 1940. Vol. 1. P. 565.
бенно характерна в этом плане другая книга
Молодякова, из которой и вырос «Тайный
сговор, или Сталин и Гитлер против Аме-
рики» — книга «Риббентроп» (М., 2008),
буквально перенасыщенная едва скрывае-
мыми восторгами и филиппиками автора
в адрес одного из главнейших нацистских
преступников, повешенных по приговору
Нюрнбергского трибунала.
§ 6. Англосаксонские корни
предрешенной неизбежности
войны
Возвращаясь же к основной теме на-
стоящего этапа нашего разведывательно-
исторического расследования — «Была ли
война столь неминуемо неизбежна?» —
нельзя не упомянуть и еще об одной, едва
заметной в толще минувших веков, но тем
не менее имеющей столь же исключитель-
ное геополитическое значение детали.
Основополагающее, абсолютно непри-
миримое противоречие между Западом и Вос-
током (Россией прежде всего)—это не только
принципиально непримиримое, антагонисти-
ческое геополитическое противоречие сугубо
цивилизационного характера между Агресси-
ей и Безопасностью как таковыми. К глубо-
чайшему сожалению, оно имеет еще и статус
этно-геополитически-цивилизационного
противоборства. И именно в таком статусе и
громыхнула как сама Вторая мировая война (а
до нее Первая мировая, затем октябрь 1917 г.,
Гражданская война в России и иностранные
интервенции против нее), так и особенно Ве-
ликая Отечественная война.
К глубокому сожалению, до сих пор
мало кому известно, что одной из подлинных
причин двух самых страшных за всю исто-
рию человечества мировых войн XX века
была сугубо этническая в ее демографи-
ческой плоскости. Особенно эта причина
сказалась на запредельно кроваво-жестоком
характере агрессии гитлеровской Германии
против Советского Союза, прежде всего в
планомерном уничтожении славян. А вот
корни такой политики нацистов кроются в
глубине истории европейской цивилизации.
Вот как в сухих, беспристрастных цифрах
описывал их выдающийся немецкий фило-
соф В. Шубарт: «В 1810 г. в Европе прожи-
155

вало (включая Россию) 187 млн. человек,
из них по одной трети германцев, роман-
ских народов и славян. К 1910 г. славяне
насчитывали уже 42 %, ныне (1939 г.) —
46 %. В 1950 г. более половины европей-
цев составят славяне. На этом основании
специалист по народонаселению Ф. Бург-
дерфер высказал предположение, что Ев-
ропа превращается в преимущественно
славянскую часть света»181. После этого
В. Шубарт сделал еще более круто при-
печатывающий Запад к позорному столбу
Истории вывод: «В своей расовой гордо-
сти европеец презирает восточную расу.
Причисляя себя к разряду господ, он счи-
тает славян за рабов (уже звуковое подо-
бие этих слов соблазняет его на это). (По-
английски slav — славянин, Slave — раб;
по-немецки slawe — славянин, Sklave —
раб.)»182.
В XIX в. колоссальную роль в разжига-
нии свирепой славянофобии и русофобии в
Европе сыграли два мощных агента страте-
гического интеллектуального влияния бри-
танской разведки и британского политиче-
ского масонства — К. Маркс и Ф. Энгельс.
Для них славяне были не чем иным, как му-
сором истории, который только мешает уста-
новлению германского «GROSSRAUM»!
И чем это отличается от нацистского «LE-
BENSRAUM»?! По смыслу никакой разни-
цы нет — она только в названиях. И вовсе
не случайно, что классики научно обосно-
ванного бандитизма в мировом масштабе в
итоге договорились до того, что-де «там,
где речь идет о существовании, о свобод-
ном развитии всех ресурсов больших на-
ций, там сентиментальная заботливость
о некотором количестве... славян не игра-
ет никакой роли»! Хуже того. Они утверж-
дали, что русским (как, впрочем, и сербам)
«обеспечены ненависть всей Европы и
кровавая революционная война всего За-
пада против них»183.
И как вы думаете, зачем они утверж-
дали подобное?! А вот зачем. Ф. Энгельс в
свое время весьма вразумительно для тако-
181 Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер.
с нем. М., 2003, с. 49.
182 Там же, с. 98.
183 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изда-
ние второе. Т. 6. М., 1957, с. 289—306.
го многовекового агрессора, как Запад, не
только объяснил, но и обосновал, почему
необходимо уничтожить Россию: «Славя-
не... оттесненные к востоку немцами, по-
коренные частично немцами, турками
и венграми, незаметно объединяя после
1815 г. отдельные свои ветви... впервые
заявляют теперь о своем единстве и тем
самым объявляют смертельную войну
романо-кельтскнм и германским наро-
дам, которые до сих пор господствовали
в Европе. Панславизм — это не только
движение за национальную независи-
мость; это движение, которое стремится
свести на нет то, что было создано исто-
рией за тысячелетие; движение, которое
не может достигнуть своей цели, не сте-
рев с карты Европы Турцию, Венгрию и
половину Германии, а добившись этого
результата, не сможет обеспечить свое-
го будущего иначе, как путем покорения
Европы... Он ставит Европу перед аль-
тернативой: либо покорение ее славянам,
либо разрушение навсегда центра его на-
ступательной силы — России»184.
Хорош «основоположник пролетарского
интернационализма», нечего сказать! Куда
там Гитлеру с Розенбергом с их нацистскими
рылами и идиотскими тезисами в этот «на-
учный ряд», пардон, «научно» обоснован-
ный бред! Только вот что интересно. Если,
как утверждает история, Энгельс был впол-
не вменяемым и адекватным, в отличие от
Маркса, не шибко пьющим и даже регулярно
мывшимся человеком, то в каком же тогда
психозе или пьяном угаре ему привиделись
такие якобы кровожадные антиевропейские
цели славян, всего лишь мечтавших в те
времена о национальной независимости?!
Кстати говоря, после такого обоснования не-
обходимости уничтожения России ни фюре-
ру, ни его приспешнику Розенбергу вовсе не
нужно было напрягать свои скудные уголов-
ные умишки негодяев и преступников, дабы
обосновать то же самое, но уже в XX веке.
Ведь «расовая гордость европейца» намерт-
во ушибла, например, и воспаленные мозги
фюрера. Причем именно в том же ракурсе.
Еще до привода к власти, будущий преступ-
ник № 1 всех времен и народов в интервью
184 Энгельс Ф. Германия и Панславизм. Соч.
Т. 11, с. 202—209.
156

редактору влиятельной газеты «Лейпцигер
нейесте нахритен» Р. Брейтингу в начале
30-х гг. прошлого столетия заявлял: «Мы не
должны оставаться равнодушными к тому,
что происходит в России... Русачество, это
славянство в соединении с диктатурой
пролетариата, есть опаснейшая сила на
свете. Что будет, если осуществится этот
симбиоз? Подумайте лишь о том челове-
ческом потенциале и сырьевом богатстве,
которым располагает Сталин! Уже сейчас
наши публицисты должны бить тревогу.
Никогда не была так велика угроза за-
падной цивилизации. Еще до того, как мы
придем к власти, мы должны разъяснить
англичанам, французам, также американ-
цам и Ватикану, что мы будем рано или
поздно вынуждены начать крестовый по-
ход против большевизма. Мы должны без-
жалостно колонизировать Восток... Мы
хотим от Северной Норвегии до Черного
моря протянуть защитный вал против ру-
сачества, против славянства...»185 Ну и чем
это по своей сути отличается о того, что на-
чертал Энгельс?!
Соответственно для полного удовлет-
ворения своей «расовой гордости» европей-
цам, прежде всего англосаксам, как особым
проповедникам столь человеконенавистни-
ческих идей, нужен был не только соответ-
ствующий тандемный механизм огня и меча!
Им нужен был также и инструмент, который
привел бы в действие этот механизм, лик-
видировав даже тень намека на какое бы то
ни было численное превосходство славян в
Европе хотя бы и в очень отдаленном буду-
щем! Этим инструментом и стал Гитлер со
своим нацизмом!
Сталин прекрасно знал об этой этно-
демографической подоплеке геополитиче-
ского характера неминуемо грядущей войны.
Важнейшим свидетельством этого является
его давно подготавливавшийся крутой пово-
рот в сторону создания могучего русского
государства (пускай и называвшегося тогда
СССР), который он начал осуществлять еще
в первой половине 30-х гг. прошлого века.
Причем в сопровождении массированного
стимулирования сугубо русского/россий-
ского патриотизма, пускай и сдобренного
185 Цит. по: Галин В.В. Политэкономия вой-
ны. Заговор Европы. М., 2007, с. 336—337.
некоторой долей «пудры» из социалисти-
ческих лозунгов. А непосредственно перед
войной — назначение на важнейшие посты
наркома обороны и начальника Генерально-
го штаба двух ярко выраженных предста-
вителей двух главных славянских народов
СССР — русского и украинского. То есть
Тимошенко и Жукова. Причем именно же
как выходцев из народных глубин, что со-
ответствовало самой сути советской власти.
Правда, с этими назначениями у Сталина
вышла столь крутая ошибка, что... впрочем,
обо всем этом речь еще впереди.
Более того. Именно потому, что знал об
этой подоплеке неминуемо грядущей войны,
Сталин и проявлял запредельную осторож-
ность, прекрасно понимая свою историче-
ски беспрецедентную по своим масштабам
ответственность за исторические судьбы
этих великих народов, как, впрочем, и всех
народов СССР. Ныне его запредельную
осторожность пытаются выставить в злоу-
мышленно извращенном виде, а то и вовсе
злобно ёрничают над ней. Но как величай-
ший политик всех времен и народов Ста-
лин тем и отличался, что заблаговременно
дал отпор подобным нападкам. Как ранним
утром 22 июня 1941 г., так и в последующее
время, а также 9 мая 1945 г.
Огромная страна еще не знала о начав-
шейся войне, а Сталин в это время сооб-
щил о ней патриаршему местоблюстителю
Русской православной церкви митрополиту
Сергию (Страгородский). А тот в своем
знаменитом воззвании к пастве в 10 утра
22 июня 1941 г. четко и однозначно обо-
значил этнорелигиозно-геополитически-
цивилизационную сущность обрушив-
шейся на нашу страну беды.
Являющиеся «Иванами, не помнящими
родства», отдельные гнилые интеллигенти-
ки ныне пытаются ёрничать над этим фак-
том, да еще и в неуважительном по отноше-
нию к церкви духе и стиле — мол, главный
тогда поп знал, что война началась, а Сталин
все не верил, да еще и куда-то спрятался.
Насчет того, что-де он «куда-то спрятался»,
поговорим позже. Сейчас о самом упомяну-
том факте воззвания. Эти интеллигентики
именно потому названы «Иванами, не пом-
нящими родства», что попросту не ведают,
что, прежде чем славное русское воинство
157

и весь народ вступали в битву с очередным
врагом, их всегда благословлял на ратные
подвиги во имя Руси-России глава Русской
православной церкви!186 Так было испокон
веку. Блестящий знаток русской истории,
в том числе и ее славных традиций, Ста-
лин поступил именно так, как того требо-
вали эти традиции — право первого слова
благословения на борьбу с ненавистным
врагом отдал патриаршему местоблюсти-
телю (тогдашнему главе РПЦ). Потому как
прекрасно понимал всю этнорелигиозно-
геополитически-цивилизационную под-
наготную обрушившейся на страну беды.
Знаменитые слова из легендарной песни
«Вставай, страна огромная, вставай на
смертный бой. С фашистской силой тем-
ною, с проклятою ордой...» имели прямую
морально-нравственную связь с содержа-
нием воззвания патриаршего местоблюсти-
теля Сергия. Так что нечего тут ёрничать и
оскорблять РПЦ и Сталина. Напротив, надо
тщательно изучать этот выдающийся фено-
мен искусства политической борьбы!
Но Сталин не был бы Сталиным, если до
предела не заострил внимание на угрозе пол-
ного физического уничтожения нацистами
славянских народов. 10—11 августа 1941 г.
в целях «объединения вокруг СССР сла-
вянских народов для общей борьбы про-
тив фашистских захватчиков» в Москве
был созван первый Всеславянский антифа-
шистский митинг. Участие в нем приняли
представители всех славянских народов. На
митинге было принято обращение «Братья
славяне». В нем содержался призыв к объ-
единению славянского мира «для скорейше-
го и окончательного разгрома германского
фашизма»187.
Одновременно был организован анти-
фашистский митинг военнопленных солдат-
славян, «насильно мобилизованных в гер-
манскую, венгерскую и словацкую армии»,
который также принял соответствующее
воззвание188.
186 Кстати, знаете ли вы, уважаемые читатели,
что именно Сталин является автором нынешнего
ее названия — Русская Православная Церковь?!
187 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 138. Л. 91.
Цит. по: Сгтицын Ф.Л. За русский народ! Нацио-
нальный вопрос в Великой Отечественной войне.
М., 2010, с. 167—168.
188 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 138. Л. 91.
Цит. по: там же, с. 168.
20 августа был опубликован не менее
знаменитый в годы войны плакат «К ору-
жию, славяне! Разгромим фашистских
угнетателей». А в опубликованной тогда же
статье начальника Управления пропаганды
и агитации ЦК ВКП(б) Г.Ф. Александрова,
согласованной, естественно, со Сталиным,
отмечалось, что «славянским народам
угрожает смертельная опасность — наи-
большая с тех пор, как они возникли и
сложились»189.
Одновременно была подчеркнута уве-
ренность в «безнадежности всяких попы-
ток покорить и истребить славян, состав-
ляющих половину населения Европы».
Судя по всему, автор статьи, как, впрочем, и
Сталин, знал о трудах Шубарта.
5 октября 1941 г., когда уже резко
обострилась обстановка на подступах к
Москве, было созвано учредительное со-
брание Всеславянского антифашистского
комитета. Председателем комитета стал
начальник Военно-инженерной академии
РККА генерал-лейтенант А.С. Гундоров,
а его заместителями — польский генерал
М. Янушайтис, югославский обществен-
ный деятель Б. Масларич, чехословацкий
ученый 3. Неедлы, украинский писатель
А. Корнейчук и болгарский общественный
деятель А. Стоянов.
«В конце марта 1942 г. на пленуме ко-
митета было принято решение провести
4—5 апреля 1942 г. второй Всеславянский ми-
тинг. Главная идея митинга выразилась в его
призыве: "Пусть пламя всенародной войны
славянства сольется с великой отечествен-
ной войной советского народа и героиче-
ской войной партизан Югославии!".
6 апреля 1942 г. было принято Положе-
ние о Всеславянском антифашистском
комитете, который был разделен на шесть
секций: русскую, украинскую, белорусскую,
польскую, чешскую и южнославянскую.
В состав комитета также вошли Бюро об-
служивания славянской прессы за границей
и Организационно-массовый отдел. Среди
членов комитета были советские писатели
Н. Тихонов, П. Панич, М. Рыльский, Я. Колас,
академик-славист Н.С. Державин, компози-
тор Д. Шостакович, драматург А. Довженко,
журналисты B.C. Осьминин, Т.С. Горбунов
189 Синицын Ф.Л. Указ. соч., с. 167.
158

и В. Мочалов, по три представителя болгар-
ского народа и народов Югославии, по два
представителя польского народа и народов
Чехословакии.
Создание Всеславянского комитета пре-
следовало следующие цели: мобилизацию
общественного мнения славянских народов
в поддержку священной борьбы против на-
цистского Третьего рейха и организацию сбо-
ра материальных средств в пользу Красной
Армии среди славян США, Великобритании
и других стран мира. Поэтому деятельности
комитета было дано широкое освещение
за рубежом, что вызвало соответствующий
резонанс. Уже в декабре 1941 г. был создан
Славянский комитет в Аргентине, состоя-
лись конференции славянских организаций
в ряде штатов США. 25—26 апреля 1942 г.
был созван Первый конгресс славянских
организаций США, который получил при-
ветствие президента США Ф.Д. Рузвельта
и других официальных лиц. Правительство
Соединенных Штатов понимало важность
мобилизации общественного мнения граж-
дан США славянского происхождения, ко-
торых в этой стране насчитывалось не менее
6,5 млн чел., при этом славяне составляли
до 51 % всех рабочих оборонной промыш-
ленности США. По решению Первого кон-
гресса славянских организаций США был
создан постоянный Национальный комитет.
Впоследствии состоялся Славянский кон-
гресс стран Латинской Америки, активизи-
ровались славянские организации в Канаде,
Новой Зеландии, Австралии, Великобрита-
нии и странах Ближнего Востока190.
С июня 1942 г. Всеславянский комитет
начал издание журнала "Славяне" и листо-
вок дня распространения на оккупированных
территориях славянских государств, а также
выпуск радиопередач. В задачу этой деятель-
ности ставилась пропаганда вековой борьбы
славянских народов с германской агрессией,
связи славянских народов между собой и осве-
щение заслуг славянских деятелей — борцов
за объединение славянских народов191.
190 ГАРФ. Ф. 6646. Оп. 1. Д. 1. Л. 3,5. Петрова
Н.К. Антифашистские комитеты в СССР М., 1999,
с. 127. Цит. по: Синицын Ф.Л. Указ. соч., с. 169.
191 ГА РФ. Ф. 6646. Оп. 1. Д. 1. Л. 2. К бра-
тьям угнетенным славянам // Литературная газе-
та. 1941. 13 августа. Цит. по: Синицын Ф.Л. Указ.
соч., с. 170.
...В период 1943—1944-х гг. Всесла-
вянский комитет принял активное участие
в создании на территории СССР вооружен-
ных формирований из представителей сла-
вянских народов зарубежных стран. В ян-
варе 1943 г. на фронт отправилась первая
чехословацкая часть, о чем было объявле-
но на состоявшемся 9 мая 1943 г. в Москве
третьем Всеславянском митинге, в котором
приняли участие около 2000 чел. Этот ми-
тинг был организован под лозунгом "Сла-
вяне, к оружию! ". На митинге было объяв-
лено о начале формирования на территории
Первой польской дивизии им. Т. Костюшко.
По случаю митинга комитет получил при-
ветственные телеграммы от славян США,
Великобритании, Канады, Австралии, Мек-
сики и других стран192.
На усиление вклада славян в борьбу с
гитлеровской Германией были направлены
и решения VI пленума Всеславянского ко-
митета. Он состоялся 16—17 октября 1943 г.
На нем были принято воззвание "воевать с
гитлеровцами, не жалея сил". Оно было
обращено к Красной Армии, югослав-
ской, польской и чехословацкой армиям.
23—24 февраля 1944 г. в Москве состоялся
митинг славян-воинов, в котором участво-
вали командиры польской, чехословацкой
и югославской армий, созданных на терри-
тории СССР. Всего в 1943—1944 гг. Всес-
лавянский комитет провел 6 радиомитингов
и только за 9 месяцев 1943 г. организовал
1269 радиовыступлений членов Комитета и
его секций.
В 1945 г. задачи Всеславянского коми-
тета были пересмотрены. Теперь основное
внимание комитета было направлено на
расширение влияния в славянских странах
и укрепление связей с вновь созданными
славянскими комитетами в освобожденных
Польше, Чехословакии, Югославии, а также
Болгарии. В рамках своей деятельности ко-
митет стал оказывать содействие советско-
му руководству в нормализации отношений
со славянскими странами»193.
А когда война завершилась Блистатель-
нейшей Победой, то в своем обращении к
советскому народу 9 мая 1945 г. он сказал:
192 ГАРФ. Ф. 6646. Оп. 1. Д. 28. Л. 35—36.
Приводится по: Синицын Ф.Л. Указ. соч., с. 171.
193 Синицын Ф.Л. Указ. соч., с. 172.
159

«Вековая борьба славянских народов
за свое существование и свою независи-
мость окончилась победой над немецки-
ми захватчиками и немецкой тиранией.
Отныне над Европой будет развеваться
великое знамя свободы народов и мира
между народами»194. Более того. Хорошо
известны слова Сталина, произнесенные им
в апреле 1945 г., во время подписания дого-
вора о дружбе между Югославией и СССР:
«Если славяне будут объединены и соли-
дарны — никто в будущем пальцем не
шевельнет. Пальцем не шевельнет!»195.
* * *
Исторический комментарий. Именно
поэтому-то главный удар в холодной войне нано-
сился по странам Восточной Европы, где вместе
с Россией сосредоточено практически 100 % сла-
вян мира. Именно их, страны Восточной Европы,
а также Украину, Запад в 1990-х гг. стремитель-
но отколол от ориентации на Россию. А вот со
славной Белоруссией у него вышел серьезный
облом...
Обратите внимание на то, что свободу на-
родов и мир между народами в Европе Сталин
прямо увязал именно с успешным заверше-
нием вековой борьбы славянских народов за
свое существование и независимость! Тем са-
мым он четко обозначил прямую связь между
обращением местоблюстителя в начале вой-
ны и конечными результатами войны! А заод-
но еще раз подчеркнул, через горнило каких
невероятных испытаний этногеополитически-
демографически-цивилизационного характе-
ра в той страшной войне пришлось пройти
России, СССР и всему славянскому миру! Вот
что такое подлинно принципиальная полити-
ка! Вот что такое подлинный ответ злобному
славяно- и русофобу Энгельсу и прочей тев-
тонской нечисти!
Поэтому нет ничего более оскорбительно-
го, чем подлые утверждения о том, что Россия
(СССР) якобы имела какое-то отношение к воз-
никновению замысла Второй мировой войны
XX века. Ни Россия, ни тем более СССР не имели
к этому никакого отношения. Этот замысел суще-
ствовал еще до наступления самого XX столетия,
завершавшего второе от Рождества Христова
тысячелетие. Он сформировался на Западе еще
в начале 1870-х гг., а о неизбежности Второй ми-
194 Цит. по: Клочков И.Ф. Эхо Великой По-
беды. СПб., 2005, с. 10—11.
195 Джилас М. Встречи со Сталиным. Цит.
по: Сталин: в воспоминаниях современников и
документах эпохи / Сост. М. Лобанов. М., 1995,
с. 637.
ровой войны XX века нагло было объявлено За-
падом еще в 1890 г. Основные персонажи этой
войны в то время либо в пеленках мочились, либо
в лучшем случае в школу или семинарию ходи-
ли. А план мировой войны уже существовал. И не
просто мировой войны, а именно перманентной
мировой войны. И не просто был план. А план,
предусматривавший целых три мировых вой-
ны в XX веке.
* * *
Историческая справка. Забегая вперед, от-
метим, что если бы не своевременные действия
Сталина, то Третья мировая война XX в. началась
бы еще 1 июля 1945 г., если не того ранее. Во вся-
ком случае в варианте «с колес Второй» она точ-
но планировалась. Тем более что Запад имел та-
кой опыт: первая по счету Вторая мировая война
была развязана Западом также в сценарии «с ко-
лес Первой», что выразилось в трех волнах ино-
странной интервенции в 1918—1922 гг. Мы еще
убедимся в этом. Но одно могу сказать сразу и
точно. Сталин еще с августа 1943 г. знал о подоб-
ных планах Запада. Потому и нанес сильнейший
упреждающий удар на дипломатическом фронте,
особенно на Ялтинской конференции 1945 г. За-
пад вынужден был принять советские условия
послевоенного мира. За этот беспрецедентный
проигрыш с Рузвельтом жестоко расправились—
он был убит выстрелом в голову, и вопреки его
завещанию, его хоронили в запаянном цинковом
гробу. А Черчилль, чтобы избежать подобной
участи, санкционировал срочную разработку
операции «Немыслимое» (Unthinkable), целью
которой было нападение на СССР совместными
англо-американскими силами уже 1 июля 1945 г.
Однако и на этот раз Сталин был предупрежден
своей разведкой — «кембриджская пятерка»
лучших агентов советской разведки не дремала.
Не без элегантного «содействия» Сталина Чер-
чилль вылетел с поста премьер-министра прямо
во время Потсдамской конференции. Черчилль
потерпел тогда сокрушительное поражение.
Однако всерьез опасаясь за свою шкуру — это
посмертно ему воздают едва ли не королевские
почести, а тогда запросто могли убить, как и Руз-
вельта, — Черчилль во спасение своего «реноме
"защитника истинных ценностей"» Сити и Уолл-
стрит вынужден был согласиться на исполнение
унизительной роли «всемирного забияки». В зна-
менитой речи, произнесенной 6 марта 1946 г. в
Фултоне (США), Черчилль от имени всего Запада
объявил Советскому Союзу холодную войну и с
грохотом опустил «железный занавес». Кстати
сказать, в который-то раз Запад пошел на это!
Черчилль, вероятно, даже и не ведал, что еще
Петр I в одном из своих писем к сыну Алексею
указывал, что Европа преднамеренно опусти-
ла «железную завесу» перед Россией!
160

* * *
Почему перманентной?! Да потому,
что, во-первых, все предыдущие попытки
уничтожить войной Россию были не то что-
бы полностью бессистемными, но одноразо-
выми, не влекущими за собой необходимого
для Запада развития механизма последую-
щей войны, из-за чего приходилось вновь ее
«изобретать». Как уже указывалось выше,
подобные планы уничтожения России раз-
рабатывались еще в допетровский период.
К тому же эти попытки не были в состоянии
обеспечить именно полного уничтожения
России. Тем более военной силой. Особен-
но же как объективное системообразующее
ядро славянства. Помните слова Энгельса о
необходимости разрушения навсегда Рос-
сии, как центра наступательной силы
славянства, хотя в действительности Рос-
сия была всего лишь консолидирующим
славянство центром, но никак не насту-
пательной его силы? Ни на кого насту-
пать славяне никогда не собирались, не
собираются и никогда не будут вынаши-
вать подобные планы. Потому что агрес-
сивность за пределами их генетического
кода. В их генетическом коде только не-
примиримо лютая ненависть к любым
поработителям.
В упомянутом выше плане был показан
механизм зарождения оголтелого герман-
ского реваншизма на базе заранее сплани-
рованных итогов Первой мировой войны,
что всенепременно должно было привести
ко Второй мировой войне. Оставалось толь-
ко дождаться удобного повода, чтобы запу-
стить этот человеконенавистнический меха-
низм в действие.
Во-вторых, именно перманентная ми-
ровая война потребовалась не как явление
сугубо непрерывного характера, хотя она
в принципе и носит оный, а именно же с
хронологическим шагом между ее «го-
рячими» этапами в четверть века. И вот
почему.
Ведь война пожирает прежде всего
молодое, наиболее дееспособное во всем,
особенно в демографическом смысле, по-
коление! У России же с конца XVI века
западными мерзавцами была подмечена
одна специфическая демографическая
особенность. Каждые полвека происходи-
ло удвоение численности ее населения.
И вот эту специфическую демографиче-
скую особенность России решено было
прервать. Ведь если за полвека устроить
две глобальные мировые бойни, в ко-
торые Россия окажется втянутой, то ее
мощнейшему демографическому потен-
циалу будет нанесен практически непо-
правимый ущерб. Вы только вдумайтесь
в этот запредельно людоедский замысел!
Дважды за полвека выкосить войной де-
мографически наиболее дееспособные
поколения!
Именно в этом европейцы, прежде все-
го англосаксы как особые проповедники не
только вообще человеконенавистнических
идей, но особенно же русофобских замыс-
лов, видели единственно реальный шанс
для полного удовлетворения своей «расовой
гордости»! И это же одновременно означа-
ет, что там, на Западе, прекрасно понимают
самую что ни на есть глубинную геополити-
ческую суть основы России — монополию
заселения. Прежде всего государствообра-
зующего народа — великого русского наро-
да. Целенаправленно выкашивая с помощью
механизма перманентной войны демогра-
фически наиболее способные поколения
русского народа (другим также доставалось
крепко, но русским, а также украинцам и бе-
лорусам — более всего), тем самым подры-
валась основа основ России — монополия
заселения прежде всего государствообразу-
ющего великого русского народа. Нет насе-
ления, нет и монополии заселения, следова-
тельно, нет и России. Соответственно нет и
центра якобы наступательной силы славян-
ства, как о том изволил нагло фальшивить
Энгельс. Как видите, людоедская «логика»
Запада проста, как дубина неандертальца.
* * *
Справка-комментарий. Война, как это и
так очевидно, является главным методом, но не
единственным. В ход идут различные методы.
Прежде всего это глубинное разложение обще-
ства, ликвидация всяческих моральных устоев,
нравственности и культуры. Это и массированное
спаивание населения. Это и массированное на-
вязывание наркотиков, приводящее к массовой
гибели населения, особенно репродуктивного
возраста, прежде всего молодежи. Это и лише-
ние населения эффективной медицинской помо-
щи и т.п. Это и принуждение значительной массы
161

населения к полуголодному существованию. Это
и переформатирование веками складывавшихся
стандартов здорового питания, приводящее к
резкому ослаблению репродуктивной способно-
сти населения. Простите за один далеко не VIP-
пример, но без него просто нельзя. Он не только
интегральный, он попросту стратегический. Под
конец прошлого века, в 1996 г., такая важная
организация городского хозяйства Москвы, как
Москанализация, праздновала свое столетие.
Казалось бы, юбилей как юбилей. И только. Од-
нако во время праздничных интервью один из
руководителей произнес, что с началом так на-
зываемых либеральных реформ в области эко-
номики — проще говоря, с началом экономиче-
ского людоедства Гайдара/Чубайса, — в сточных
водах Москвы произошло более чем двухкратное
снижение сухого вещества. В переводе с языка
биологов и экологов это означало, что населе-
ние стало питаться более чем в два раза хуже.
Соответственно произошло и резкое понижение
репродуктивной способности московского насе-
ления. Естественно, что точно такие же послед-
ствия имели место и по всей России. И как ре-
зультат — за время реформ Россия, по разным
оценкам, лишилась до 15 млн своих сограждан.
Не говоря уже о сверхкатастрофическом падении
рождаемости. Только в последние два-три года
до властей наконец-то дошло, что так они оста-
нутся вообще без народа, и стали предпринимать
некоторые необходимые меры. Но они пока не
дают серьезного результата.
* * *
И хотя говорят, что История не терпит
сослагательного наклонения, тем не менее
рискну все же кое-что сказать. Если бы не
Первая и особенно же не Вторая мировые
войны вместе взятые, то свой прогноз чис-
ленности славянского населения Европы
Шубарт должен был бы увеличить как ми-
нимум до 2/3 от численности всего населе-
ния Европы по состоянию на 1950 г.! Так
что славянофобское людоедство замысла
перманентной мировой войны было не толь-
ко осознанным, но и остро целенаправлен-
ным именно против славян!
Однако было бы непростительным уп-
рощением все это людоедство списывать
только на удовлетворение «расовой гордо-
сти» европейцев. Тут все гораздо сложнее,
глубже. Потому что потребность в удовлет-
ворении «расовой гордости» европейцев
проистекает из сугубо экономических при-
чин. Давно преимущественно эмпирическим
путем подмечено, что для интенсивного раз-
вития экономики крупного государства не-
обходим рынок труда и сбыта емкостью не
менее 300—400 млн человек. Так вот, еще
в последней трети XIX столетия на Западе
обратили внимание на то, что к середине
тогда следующего, XX, века Россия почти
вдвое превзойдет этот показатель. Для этого
были все условия. И бурно развивавшаяся
экономика Российской империи (невзирая
ни на какие трудности), и ее уникальная, не
имеющая аналогов в мире полномасштаб-
ная ресурсная обеспеченность — от люд-
ских до природных ресурсов. И, конечно
же, ее эксклюзивный геополитический ста-
тус единственной в мире подлинно транс-
континентальной евразийской державы. Все
это в совокупности должно было привести к
ужасавшему своей реальной перспективой
Запад результату. Совершенно мирным
путем Россия стала бы фактически един-
ственным в мире центром мирной силы!
Той всеобъемлющей мирной силы, которая,
к слову сказать, еще в зачаточном виде уже
вызывала уважение и пользовалась автори-
тетом в мире, в том числе и в славянском
мире, а также на Востоке, где были сосре-
доточены основные, приносившие исто-
рически беспрецедентно астрономические
барыши колонии Запада, особенно Англии.
«Русская звезда на Востоке затмила ан-
глийскую», — скрипя зубами молвил в сво-
ей речи член палаты общин от Консерватив-
ной партии Бульвер-Литтон еще 28 апреля
1856 г.
Гений не только русской поэзии, но и
российской дипломатии Ф.И. Тютчев еще
на ранних подступах только предстоявше-
го подобного поворота мировых событий
предвидел ужасающие последствия гряду-
щей катастрофы:
— «Мы приближаемся к одной из
тех исторических катастроф, которые
запоминаются навеки; невозможно, что-
бы приступ бешенства, обуявший це-
лую страну, целый мир, каким являет-
ся Англия, не привел бы к чему-нибудь
ужасному...»196
— «Перед Россией стоит нечто более
грозное, чем восемьсот двенадцатый год...
196 Тютчев Ф.И. — Тютчевой Э.Ф. 1854.
10 марта. Приводится по: Леонтьев М. Большая
игра. М., 2008, с. 65.
162

Россия опять одна против всей враждеб-
ной Европы, потому что мнимый ней-
тралитет Австрии и Пруссии есть только
переходная ступень к открытой вражде.
Иначе и не могло быть; только глупцы и
изменники этого не предвидели»197.
— «Давно уже можно было предуга-
дывать, что эта бешеная ненависть, кото-
рая с каждым годом все сильнее и сильнее
разжигалась на Западе против России,
сорвется когда-нибудь с цепи. Этот миг
и настал... Это весь Запад пришел выка-
зать свое отрицание России и преградить
ей путь в будущее»198.
И эта бешеная ненависть, которая с
каждым годом все сильнее и сильнее разжи-
галась на Западе против России, не просто
сорвалась с цепи, а именно же злоумышлен-
но была спущена с цепи. И Запад, от име-
ни которого осмелился глаголить кровавым
слогом PERFIDE ALBION — Коварный
Альбион — выказал свое отрицание Рос-
сии, дабы преградить ей путь в будущее.
Выказал просто и незамысловато: пре-
вратить Россию в «Русскую Пустыню» с
помощью перманентной войны против
нее, план которой и был разработан на
этом проклятом, увы, пока не потопляе-
мом острове!
* * *
Историческая справка. Подлинными ав-
торами этого плана были наиболее мощные
закулисные силы мирового уровня, сконцентри-
рованные с последней трети XVIII века в ныне
известном Комитете 300. КОМИТЕТ 300 и его
представители в наибольшей степени ответ-
ственны за то, что произошло с миром в XX веке,
в том числе, естественно, и с Россией в первую
очередь. В связи с этим приведем краткое ре-
зюме о КОМИТЕТЕ 300. В его основе данные
бывшего высокопоставленного сотрудника
британской разведки Джона Колемана, опу-
бликовавшего уникальную книгу «КОМИТЕТ
300», которая только на русском языке вы-
держала уже 5 изданий всего за три года,
и выдающегося американского ученого-
экономиста, большого друга России Линдона
Ляруша.
197 Тютчев Ф.И. — Тютчевой Э.Ф, 1854.
18 августа. Приводится по: Леонтьев М. Указ.
соч., с. 66.
198 Тарле Е.В. Крымская война. В 2-х т. М.-Л.
1941—1944. Т. 1. Приводится по: Леонтьев М.
Указ. соч., с. 70.
КОМИТЕТ 300 — не просто чрезвычайно
могущественная закулисная организация мира.
Это на самом деле самая могущественная в
мире закулисная организация мира, щупальца
которой протянулись во все уголки земного шара.
Это своего рода «Октопус орби» — «Мировой
спрут». Происхождение КОМИТЕТА 300 окута-
но тайной. До сих пор среди исследователей нет
единого мнения о времени его происхождения.
Есть версии, согласно которым возникновение
КОМИТЕТА относят к XVIII веку. Согласно же
другим — его происхождение относят к середине
XIX столетия. Достоверно известно лишь одно:
КОМИТЕТ 300 возник в недрах Британской Ост-
Индской компании. Следовательно, учитывая
место зарождения КОМИТЕТА, по времени то
был все-таки XVIII век, ибо это было столетие
расцвета и небывалого могущества упомянутой
компании. Более того. Судя по всему, его воз-
никновение произошло не просто в недрах Ост-
Индской компании, а именно же в недрах ее Се-
кретного Комитета — Департамента разведки
Ост-Индской компании. Впоследствии на базе
именно этого департамента возникнет Служба
внешней разведки Великобритании, как инсти-
тут именно государства, а не только монархии,
превратившись в итоге в знаменитую Сикрет
Интеллидженс Сервис, более известную ныне
как МИ-6. В свою очередь это дает определенные
основания усмотреть в лице шефа Секретного
Комитета Уильяма Петти-младшего, второ-
го графа Шелнбурнского, фигуру одного из
отцов-основателей КОМИТЕТА 300. К такому
выводу обязывает следующее обстоятельство.
В период его руководства Секретным Комитетом
Ост-Индской компании был завершен процесс
инициирования неразрывного, «органического»
альянса двух наиболее непримиримых, как сви-
детельствует формальная история, сил. Они были
созданы только для того, чтобы вести между со-
бой ожесточенно свирепое противоборство толь-
ко ради уничтожения друг друга вне зависимости
от того, на чьем конкретно «поле» происходит их
очередная смертельная битва. Но при этом в про-
цессе их смертельных схваток решались задачи
сугубо высшего геополитического характера. Это
альянс:
— многоопытного, вобравшего в себя гигант-
ский объем премудростей тайной подрывной дея-
тельности в различных формах за весь предыду-
щий период развития человечества масонства
(в его современном виде), которое с начала XVII в.
целенаправленно развивалось именно вдоль си-
ловых линий высшей мировой геополитики и ми-
ровых финансов,
— и обладавшего абсолютно аналогичным
по качеству и объему тождественным опытом,
знаниями и навыками ордена иезуитов, прояв-
лявшего свою активность вдоль тех же силовых
линий высшей мировой геополитики и финансов.
163

В результате был создан уникальный
«перпетуум-мобиле» перманентной перекройки
мира. Цель — проложить для Англии магистраль-
ный путь к установлению абсолютной мировой
гегемонии. Зримым выражением этого альянса
стал орден иллюминатов — главный виновник
всех «революций» в Европе (да и в мире в целом),
начиная с конца XVIII века. Однако быстро про-
резавшиеся хищные и острые зубы заокеанского
«внука», сиречь Соединенных Штатов Америки,
вынудили Великобританию к концу XIX века слег-
ка потесниться, а к середине XX века — и вовсе
отдать «пальму первенства» Америке.
Членами КОМИТЕТА являются самые нео-
бычные и самые выдающиеся по своим личным,
деловым и моральным качествам лица, представ-
ляющие все слои мировой элиты Запада. Прежде
всего, это могущественнейшие, мирового уров-
ня «гроссмейстеры финансовых и экономи-
ческих шахмат» — избранные представители
суперэлиты высшего эшелона мировой бизнес-
элиты. Это и самые выдающиеся политические,
государственные и общественные деятели мира,
обладающие громаднейшим авторитетом и влия-
нием на ход мировой истории. Это и суперэлита
мировой аристократии, прежде всего царствую-
щие венценосные особы и члены их семейных
кланов.
Особо следует сказать о такой коллектив-
ной персоналии КОМИТЕТА 300, как британская
ветвь так называемого Синего Интернационала
или, точнее, если исходить из данных Джона Ко-
лемана, британской ветви Европейской Черной
Аристократии (European Black Nobility). Это
наиболее могущественная часть КОМИТЕТА 300.
Ее представители практически поголовно состоя-
ли членами одной из самых могущественнейших
в мире масонских лож — британского Герме-
тического Ордена Золотой Зари (Hermetic
Order of Golden Dawn), одним из основателей
которого был тот самый Булвер-Литтон. Это и
представители практически всех основных на-
правлений науки, но более всего общественных
наук. Как правило, это именно те представители;
которые, опираясь на последние достижения в
различных отраслях знаний и одновременно на
колоссальный предыдущий опыт человечества,
способны силой своего незаурядного ума загля-
дывать далеко вперед, делать точные прогнозы
и определять стратегические маршруты развития
мировой истории. Соответственно они способны
вырабатывать необходимые для остальных чле-
нов КОМИТЕТА 300 соответствующие рекомен-
дации. В число членов КОМИТЕТА входят также
и самые выдающиеся представители геополити-
ки (как правило, англосаксонской), оккультизма,
конспирологии, астрологии, масонства, специ-
алисты по манипуляции сознанием человека и
т.д. Среди персоналий КОМИТЕТА 300 немало и
представителей спецслужб, прежде всего разве-
док, главным образом англосаксонских. Есть сре-
ди них и асы «мокрых дел». Нередки случаи, ког-
да член Комитета являет собой сочетание двух,
а то и трех и даже более ипостасей. Например,
выдающегося деятеля науки и разведки, бизнеса
и разведки, или геополитики, бизнеса и разведки
высшего иерарха мировой масонерии и полити-
ки, или бизнеса, или разведки, а нередко и вовсе
конгломерат ипостасей.
КОМИТЕТ располагает гигантской развет-
вленной сетью всевозможных научно-исследо-
вательских центров, сосредоточенных в основ-
ном в англосаксонском мире. Именно они
обеспечивают высочайший уровень интеллекту-
альной деятельности КОМИТЕТА 300, гаранти-
руя тем самым, практически безальтернативное
проведение в жизнь выработанных в нем реше-
ний. Но, конечно же, основная сила КОМИТЕ-
ТА 300 сосредоточена в сконцентрированной в
руках его членов большей части мощи мирового
финансово-экономического потенциала. В этом
смысле сила КОМИТЕТА 300 беспрецедентна.
Завершая краткий обзор на эту тему, в по-
рядке особого резюме хотелось бы предупредить
о том, что любой, кто попытается усмотреть в
КОМИТЕТЕ 300 и его деятельности тривиальный
и якобы все объясняющий «жидомасонский за-
говор», будет не только категорически неправ.
Во-первых, для этого нет ни малейшего осно-
вания. Во-вторых, такая позиция резко обеднит
знание о происходящем в мире, как, впрочем, и
исторические знания. Как масонские организа-
ции, так и еврейские (в основном, правда, сио-
нистские) и иные, формально выглядящие как
этнические организации, в том числе и междуна-
родного характера, — всего лишь инструмента-
рий КОМИТЕТА 300, причем, как правило, сам
«инструментарий» не осознает, что является
таковым в руках КОМИТЕТА 300. На таком вы-
сочайшем мировом уровне, как КОМИТЕТ 300,
нет ни малейшего места этноконфессиональным
эмоциям. Иное дело, когда в целях достижения
своих глобальных целей КОМИТЕТ 300 исполь-
зует эти эмоции для уничтожения очередной
намеченной жертвы. К тому же, как правило, ис-
покон веку это используют только в комплексе с
социально-экономической мотивацией. Только в
этом случае, как указывал выдающийся мастер
исторического анализа Стефан Цвейг, «когда
социальное объединяется с национальным
ненавистью религиозного (идеологического. —
A.M.) экстаза и возникают подземные толчки
чудовищной силы»199, не только сокрушаю-
щие устои мира, но и сметающие с лица земли
любого конкурента.
А уж кого КОМИТЕТ 300 посчитает нужным
использовать для одновременного инспирирова-
ния и социального, и национального, и религиоз-
199 Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Рот-
тердамского. //Собр. соч. Т. 9. М., 1993, с. 102.
164

ного, объединяя их экстазом ненависти, — к глу-
бочайшему сожалению, только в его компетенции.
Никто не в состоянии помешать его выбору того
или иного инструментария Единственный шанс
избежать воздействия этой гигантской мощи раз-
рушения — мощная, постоянно осуществляемая
в превентивном порядке профилактика. Един-
ственным непреодолимым барьером для любой
подрывной деятельности, откуда она ни исходила
бы, является комплексная эвентуальная защита,
органически неотъемлемыми компонентами ко-
торой, являются:
— здоровые экономика, общество, госу-
дарство,
— патриотическая элита,
— неконфликтные социально-экономи-
ческие, национальные и межнациональные,
этноконфессиональные и межконфессио-
нальные отношения,
— высочайший, отвечающий прежде все-
го национальным интересам уровень культу-
ры и образования,
— интеллектуально мощные, работаю-
щие на упреждение угроз, преданные своему
Отечеству — именно Отечеству, а не очеред-
ному режиму, — вооруженные силы, органы
государственной безопасности и внутренних
дел.
* * *
Непосредственным вдохновителем, раз-
работчиком, а заодно и выразителем Плана
перманентной мировой войны против России,
как указывалось выше, явилась Великобри-
тания. Точнее, наиболее мощные закулисные
силы Британской империи, все жизненное
кредо которых сосредоточено в пресловутом
принципе британской политики, известным
как «баланс сил» («равновесие сил»), без
которого Англия не будет Англией. Одна-
ко уже в начале XX века даже в самой Ве-
ликобритании бесповоротно осознали, что
«баланс сил» есть суть АГРЕССИЯ! Как
отмечал еще в 1923 г. один из наиболее авто-
ритетных политологов и публицистов Вели-
кобритании — Норман Энджел — «баланс
сил» в действительности всегда означает
стремление создать превосходство сил на
нашей стороне... Позиция, которую мы
занимаем, в этом случае, означает, что
мы... не терпим существования настолько
сильной группы соперничающих с нами
государств, сопротивление которой было
бы для нас безнадежным, которая обрек-
ла бы нас на постоянно подчиненное по-
ложение в дипломатии, а наше свободное
передвижение по земному шару могло бы
иметь место лишь с ее молчаливого со-
гласия. В этом весь raison d'etre "баланса
сил" (весь смысл "баланса сил". — А.М.).
Принцип баланса сил означает в действи-
тельности требование превосходства. Тре-
бование превосходства сил означает акт
агрессии»200.
Проще говоря, на протяжении пяти ве-
ков — история основополагающего прин-
ципа британской политики в лице «балан-
са сил» началась еще в XVI в. — политика
Великобритании основывается на АГРЕС-
СИИ против окружающего мира!
Однако опора на АГРЕССИЮ, к тому
же не столько как на постоянный, много-
вековой краеугольный принцип политики,
сколько как на факт самого существования
британского государства, обладает уни-
кальной спецификой. Она лишь тогда даст
какой-либо эффект, когда она не только вне-
запна, в том числе и своим вероломством,
но и осуществляется в упреждение. Отсю-
да и постоянная обязанность британской
дипломатии маневрировать в целях забла-
говременного выискивания необходимых
поводов для провоцирования конфликтов и
особенно войны между другими, но в инте-
ресах Великобритании, сохраняя при этом
вид невинного агнца-миротворца и защит-
ника мира во всем мире!
Весьма «оригинально» суть этой обя-
занности как-то изложил У. Черчилль. Бе-
седуя в начале апреля 1936 г. с советским
послом в Лондоне И.М. Майским, У. Чер-
чилль заявил ему следующее. Мол, со вре-
мен Генриха VIII и Елизаветы I Англия
всегда боролась против той державы на
континенте (европейском), которая ста-
новилась слишком могущественной, и не
успокаивалась до тех пор, пока эта дер-
жава не была разгромлена201. Черчилль
сказал истинную правду. Исторически все
так и происходило. Однако это заявление
прожженного волчары британской поли-
тики любопытно не только этим. Главным
тут является то, что оно было произнесено
в конкретных условиях середины 30-х гг.
прошлого века, причем как непосредствен-
200 Цит. по: Трухановский В.Г. Уинстон Чер-
чилль. Политическая биография. М., 1977, с. 265.
201 Цит. по: Овсяный И.Д. Тайна, в которой
рождалась война. М., 1975, с. 139—140.
165

ная реакция на только что осуществленную
Гитлером ремилитаризацию Рейнской зоны
(отторгнутой от Германии по условиям Вер-
сальского договора 1919 г.). Исходя из его
слов, формально получилось, что под «ста-
новящейся слишком могущественной
континентальной державой» Черчилль
имел в виду, казалось бы, именно нацист-
скую Германию. Однако ему хорошо было
известно, что Гитлера — которым, к слову
сказать, Черчилль поначалу восхищался,
как, впрочем, и Муссолини тоже, и даже
однажды заявил, что-де готов стать фаши-
стом, — к власти привела именно Велико-
британия. Более того. Ему было известно,
что именно она и поддерживала нацистский
режим все последние перед этим его выска-
зыванием три года. Более того. Ему прекрас-
но было известно, что в тот момент Герма-
ния не была еще слишком могущественной.
Максимум — едва только начала движение
в этом направлении. Следовательно, возни-
кает простой вопрос: кого конкретно под-
разумевал Черчилль под «становящейся
слишком могущественной державой на
европейском континенте»?! Ответ прост:
СССР, который действительно не по
дням, а по часам набирал невиданную
мощь по всем параметрам! Как ликвиди-
ровать сразу двух таких геополитических
конкурентов?! Это был для Англии в бук-
вальном смысле слова шекспировский
вопрос: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?
* * *
Историческая справка. Привод Гитлера к
власти был обусловлен не только геополитиче-
скими, политическими и идеологическими при-
чинами. Колоссальнейшее значение имели и
экономические причины. До 1932 г. в мире было
четыре крупных промышленных района: Пен-
сильвания в США, Бирмингем в Великобритании,
Рур в Германии и Донецкий (тогда находился в
составе РСФСР) в Советском Союзе. В конце
первой пятилетки к ним добавились Днепровский
(на Украине, туда отошел и Донецкий) и Урало-
Кузнецкий (в РСФСР). Сколько бы ни ругали за
всякие перегибы первую пятилетку, но имен-
но она стала причиной тектонического сдвига
в расстановке глобальных экономических сил.
А, следовательно, обозначила и такой же по сво-
ей сути тектонический сдвиг в расстановке миро-
вых геополитических сил. Ведь в мире стало не
просто шесть промышленных районов. Просто
шесть Запад как-нибудь да перенес. Особен-
но, если они были бы на самом Западе. Западу
стало невыносимо по иной причине. До 1932 г.
три четверти промышленных районов мирового
значения дислоцировались на Западе. С 1932 г.
ровно половина индустриальных районов
мирового уровня уже находилась на терри-
тории CCCPI Казалось бы, ограбленная до по-
следней нитки, едва ли не до потери пульса из-
насилованная страна, в течение всего-то пяти
лет, преимущественно собственными силами не
только свергла абсолютное и также, казалось бы,
незыблемое превосходство Запада с пьедестала
мирового экономического Олимпа, но и принци-
пиально сравнялась с ним. А ведь не являлось
секретом, что в ранее неосвоенных регионах
Советского Союза в ближайшем же будущем
должны были появиться еще несколько крупных
промышленных районов мирового уровня. Более
чем одна треть самого крупного материка — Ев-
разии — оказалась гигантской площадкой для
создания, развития и успешной работы крупного
индустриального производства. Ранее практиче-
ски не тронутые богатства ее центральной части
оказались не только доступны к разработке и ис-
пользованию, но и попросту интенсивно вовлека-
лись в активный хозяйственный оборот. Дотоле
всего лишь географически, в основном за счет
железнодорожного транспорта осязавшийся по-
тенциал могучей геополитической силы России,
а затем и Советского Союза стал стремительно
наполняться небывалой и неведомой Западу эко-
номической мощью. А уж предвидеть ее транс-
формацию также и во внушительную военную и
политическую мощь в течение небольшого вре-
мени — было делом нехитрым.
Исторический комментарий. Небезынте-
ресно в этой связи заметить, что у рядящихся в
тогу радетелей «общечеловеческих ценностей»
некоторых якобы отечественных интеллектуа-
лов сие обстоятельство даже в ретроспективе
вызывает сильнейшую изжогу. Недавно прекра-
тивший в связи с переходом в мир иной терро-
ризировать интеллектуальную жизнь России
А.И. Солженицын при жизни открыто обвинял
западный бизнес в том, что он помог создать
советскую индустрию! До умопомрачения ярый
фанатик зоологического антисталинизма М. Со-
лонин и вовсе с негодованием указал на страни-
цах своих книг то же самое. К тому же обозвал
представителей западного бизнеса «полезными
идиотами» за то, что они продавали Сталину со-
временное тогда оборудование и заводы. Да, ни-
кто не собирается оспаривать, что интенсифика-
ция экономического развития России-СССР в те
годы осуществлялась в том числе и с помощью
западного опыта, западной техники, технологии,
заводов и, конечно же, западных инженеров. Но
негодовать по этому поводу, тем более в связи
с тем, что благодаря продукции этих заводов
СССР одержал Величайшую Победу, — не про-
166

сто подло. Такая позиция начисто исключает этих
негодующих из числа подданных Ее Величества
России! Россия так много сделала для Запада,
столько раз прикрывала его грудью и спасала
от всяких напастей, что никто не вправе даже
пикнуть в ее адрес, тем более выдвигать обви-
нения в том, что она за свои же деньги покупала
на Западе заводы, технику и технологии. Что, как
известно, является общемировой практикой. По-
путно хотелось бы заметить также и следующее.
Заводы — заводами, техника — техникой, тех-
нологии — технологиями, однако же если в ста-
линском СССР не было бы продуманной лично
Иосифом Виссарионовичем Сталиным системы
хозяйствования, то все это вышеперечисленное
осталось бы просто грудой кирпичей и металло-
лома. И не было бы у нас ни своих тракторов, ни
автомобилей, ни самолетов, ни танков, ни ору-
жия. Не прорвались бы мы первыми в космос, не
создали бы свой ракетно-ядерный щит, не освои-
ли бы новые месторождения сырья, особенно
углеводородов, не проложили бы десятки тысяч
новых километров железных дорог. И еще много
чего не было бы, благодаря чему Россия до сих
пор жива, несмотря ни на что. И не надо думать,
что автора опять понесло в апологию Сталина.
Ничего подобного. Выдающиеся заслуги Сталина
в области хозяйствования были признаны именно
той глобальной международной организацией, от
которой менее всего можно было ожидать такого
признания—Лигой Наций, межвоенным предше-
ственником ООН. Именно статистика Лиги Наций
беспристрастно зафиксировала уникальнейшее
явление — СССР имел самые высокие темпы
роста промышленного производства за всю
предшествовавшую мировую историю! USSR:
Statistical Yearbook of League of Nations (1929—
1940). Надеюсь, Лигу Наций не обвинят в ретро-
спективе в апологии Сталина?!
Те, кто на Западе превосходно владел ба-
зисными принципами экономики, прекрасно по-
няли, что такое быстро достигнутое фантастиче-
ское количество еще более быстрыми темпами
трансформируется в еще более фантастическое
качество. Более того. Они фактически мгновенно
уразумели, что Западу и впрямь придется выно-
сить всех святых и сдаваться на милость созида-
ющего СССР и социализма. И ведь ни на йоту не
ошиблись. Например, накануне Мюнхенского
сговора по объему товарной продукции СССР
вышел с пятого места в мире и четвертого в
Европе на второе в мире и первое в Европе.
В 1938 г. СССР уже производил 13,7 % миро-
вой продукции, в то время как Германия —
11,6 %, Англия — 9,3 %, Франция — 5,7 %!П
Впереди были только США — 41,9 %. А ведь
начиналось-то все с отрицательных величин!
Вот почему могущественные силы Запада
еще в начале 30-х гг. прошлого века свернули
ими же устроенный мировой кризис, прозванный
Великой депрессией. Дальнейшее его затягива-
ние было уже опасно для самого Запада. Одно-
временно и Гитлера привели к власти на рубеже
завершения первой — начала второй пятилетки.
Потому как с конца 1932 г. Запад окончательно
уяснил себе, что теперь ему и впрямь необходимо
абсолютно гарантированное уничтожение Рос-
сии, хотя бы и Советской, причем и как государ-
ства, и особенно как страны, как единственной в
мире единой трансконтинентальной евразийской
державы. Дабы начисто исключить даже тень на-
мека на иллюзию какого бы то ни было возрож-
дения России и ее влияния в будущем на Европу,
в том числе и Восточную Европу, овладение кон-
тролем над которой Запад считал ключом к гре-
зившемуся мировому господству. О Востоке уж
и не говорю. Иначе запланированной глобальной
перегруппировки сил в пользу англосаксонского
Запада было бы не достичь. А этого можно было
достичь только путем тотального геополитиче-
ского, прежде всего территориального, расчле-
нения и ограбления России, уничтожения ее де-
мографического и экономического потенциала.
Все это автоматически входило в планы Запада.
Перед Гитлером была поставлена не допу-
скавшая двойного толкования задача: СССР,
но особенно же Россия как становой хребет
советского государства, должны были быть
начисто уничтожены вплоть до состояния
РУССКОЙ ПУСТЫНИ! Принципиальный сговор
между Западом и Гитлером накануне его при-
вода к власти в том и заключался, что он был
допущен к ее кормилу лишь только тогда, ког-
да поклялся всеми коричневыми «святыми»
британского происхождения, что на блюдечке
преподнесет Западу РУССКУЮ ПУСТЫНЮ!
* * *
Однако, возвращаясь к тому высказы-
ванию Черчилля, следует особо указать, что
он не был бы верным сыном так называемо-
го британского империализма, если бы уже
в то время открыто признал бы это. Напро-
тив, он облек это в формулу защиты гео-
политических интересов Великобритании.
В продолжение своих мыслей он стал рас-
толковывать послу Майскому положения,
содержавшиеся тогда в опубликованной им
накануне встречи с Майским статье «STOP
IT NOW": «В наши дни происходит нечто
подобное тому, что происходило в пред-
военный период (то есть до Первой миро-
вой войны. —A.M.) и в эпоху Наполеона.
Дураки те, кто пытается делать различие
между Западной и Восточной Европой...
Кто готов ограничиться концепцией "за-
167

падной безопасности", тот развязывает
Германии руки не против большевизма
(ибо СССР сейчас достаточно силен для
того, чтобы отстоять себя от атаки со
стороны Германии), а для создания "Се-
рединной Европы" от Северного и Бал-
тийского морей до Средиземного. "Сере-
динная Европа" означала бы смерть для
Британской империи... Неизбежна и не-
обходима борьба против Германии...»202
В круглых скобках жирным шрифтом при-
мечание самого Черчилля. Видите, он уже
назвал одну могущественную державу, но
как бы вскользь.
Хитрован, ох какой же он был хитро-
ван! Кто же должен вести борьбу с нацист-
ской Германией, чтобы не наступила смерть
для Британской империи?! И Черчилль,
не называя всего прямо, тем не менее под-
разумевает именно Советский Союз. Ведь
озвученная им и адекватная планам Гитле-
ра идея создания «Серединной Европы»
затрагивала коренные геополитические
интересы СССР. В том числе и как геопо-
литического наследника царской России.
Соответственно его слова означали следую-
щее. Великобритания будет бороться против
обеих, быстро набирающих силу континен-
тальных держав Европы, чтобы избавиться
от угрозы смерти. Ибо идея «Серединной
Европы» под управлением Германии во-
обще давний кошмар для британской по-
литики. Великобритания не успокоится до
тех пор, пока, во-первых, не доведет дело
до смертельного столкновения между Гер-
манией и СССР. Во-вторых, пока не удосто-
верится, что угроза смерти для Британской
империи ликвидирована. То есть до тех пор,
пока не убедится, что источник этой угрозы
разгромлен, а иной претендент на «станов-
ление более могущественной державой» —
ослаблен до нужной для соблюдения «ба-
ланса сил» по-британски кондиции. А для
этого что необходимо?! Правильно, повод
к войне и сама война!
Тут было бы вполне уместно вспом-
нить о потрясающем своей беспрецедент-
ной прозорливостью предвидении царского
министра Петра Николаевича Дурново, сде-
ланном им еще в феврале 1914 г. в записке
202 Цит. по: Овсяный И.Д. Тайна, в которой
рождалась война. М., 1975, с. 140.
на имя Николая II. При всем том, что фор-
мально его пророчество касается уже ясно
прогнозировавшейся тогда Первой мировой
войны, оно в полной мере сохраняет свою
беспрецедентную актуальность и силу и в
отношении Второй мировой войны. Итак,
вот что он писал в той записке: «Предстоя-
щее в результате отмеченного соперниче-
ства вооруженное столкновение ни в коем
случае не может свестись к единоборству
Англии и Германии. Слишком уж не рав-
ны их силы и, вместе с тем, недостаточно
уязвимы они друг для друга... Несомнен-
но поэтому, что Англия постарается при-
бегнуть к не раз с успехом испытанному
ею средству и решиться на вооруженное
выступление, не иначе, как обеспечив
участие в войне на своей стороне страте-
гически более сильных держав»203. На Ев-
ропейском континенте стратегически более
сильная держава, могущая сломить сопро-
тивление Германии в развязанной Лондо-
ном войне, по определению только одна —
Россия, что П.Н. Дурново ясно предвидел:
«Главная тяжесть войны, несомненно,
выпадет на нашу долю, так как Англия к
принятию широкого участия в континен-
тальной войне едва ли способна...»204
Кстати, знаете, почему именно Англия
вдохновляет, инспирирует и направляет бо-
лее семидесяти лет кряду дикую злобу яко-
бы всего мира, особенно Европы, прежде
всего Восточной Европы, против советско-
германского договора о ненападении от
23 августа 1939 года, но особенно против
Сталина? Да потому что благодаря усилиям
Сталина проклятый PERFIDE ALBION —
Коварный Альбион сел в такую лужу со
своими попытками уже в 1939 г. натравить
Гитлера на СССР, что до сих пор не может
забыть! Потому и психует, завывает, в том
числе и с помощью всевозможных при-
спешников истошным воем. Потому как
советско-германский договор о ненападе-
нии от 23 августа 1939 г. в корне поменял
не только расписание войны, но и саму кон-
фигурацию послевоенной Европы. Потому
что, вместо того чтобы в упоении от осозна-
ния своего мнимого величия решиться на
203 Цит. по: Леонтьев М. Большая игра. М.,
2008, с. 131.
204 Там же, с. 132.
168

вооруженное выступление против Германии
не иначе, как обеспечив участие в войне на
своей стороне стратегически более силь-
ной державы, Великобритания первой же
и вляпалась в эту войну, не обеспечив себе
никакого, тем более стратегически более
сильного, чем Германия, союзника! Этим
ей пришлось заниматься уже после того,
как она по собственной же дурости первой
же вступила на тропу Марса. И вместо того
чтобы на плечах Гитлера ворваться в Вос-
точную Европу и установить там свой по-
рядок, Великобритания вынуждена была
решать задачи обороны Западной Европы и
самой себя. А Сталин... а Сталин не толь-
ко отсрочил нападение на СССР почти на
два года, но и в результате так переформа-
тировал геополитический пасьянс в Европе
и мире, что, предварительно капитально
разорив Третий рейх без малого на милли-
ард марок (включая и новейшую боевую
технику, технологии, оборудование и това-
ры), одновременно обеспечил восстанов-
ление незаконно попранных еще в период
1917—1922 гг. границ державы, а также за-
ставил Коварный Альбион (а затем и США)
встать на сторону СССР, попутно вынудив
их безоговорочно признать законность но-
вых советских границ. Хотя в Лондоне, да и
в Вашингтоне планировали совсем другое.
Возвращаясь к «красной линии»
данного этапа нашего разведывательно-
исторического анализа, необходимо еще раз
подчеркнуть, что вне зависимости от того,
какой в России политический строй, режим
и т.п. особенности, Англия будет всеми си-
лами добиваться участия России в войне на
своей стороне. Причем обеспечения участия
в войне (в Европе) на своей стороне стра-
тегически более сильной державы (России)
Англия всенепременно будет добиваться
только самыми подлыми, самыми коварны-
ми, самыми изощренными методами, кото-
рые изначально будут нацелены только на
причинение максимально возможного мно-
гоаспектного ущерба этой державе (России).
Такова испокон веку традиция британской
внешней политики — своего рода ее родо-
вое клеймо, если не вообще проклятие. Ина-
че она просто не умеет. Ибо порядочность и
дружелюбность в межгосударственных от-
ношениях Англии были начисто исключены
столетия назад одной простой формулой: у
Англии нет вечных друзей — у нее есть
только вечные интересы! Ну, а в России
гении российской геополитик вывели уни-
кальную формулу: плохо иметь Англию
врагом, но еще хуже — союзником! Авто-
ром изречения является выдающийся рус-
ский геополитик, генерал-майор царской ар-
мии Едрихин, псевдоним Вандам (под этим
псевдонимом он чаще всего и фигурирует в
исторической литературе).
Особо почитаемый в Англии осново-
положник «технологии» достижения «ба-
ланса сил», философ, видный масон конца
XVI — начала XVII в. и один из асов бри-
танского шпионажа того периода — Фрэн-
сис Бэкон — любил говаривать, что-де
«всегда нужно иметь поводы, чтобы на-
чать войну». А уж что-что, но до предела
ожесточившаяся на рубеже XIX—XX вв.
борьба за монополию уже сухопутных (же-
лезнодорожных) путей сообщения на всем
пространстве Евразии в изобилии дава-
ла поводы к провоцированию всемирного
мордобоя. Именно она-то и явилась глав-
ным импульсом (именно импульсом, а не
причиной!) разработки и объявления плана
перманентной мировой войны. Потому что
его конечная цель состояла в создании «все-
мирной империи англосаксонской расы»,
в центре которой находилась бы Велико-
британия. Ныне эту преступную идею
развивают США, трансформировавшие
ее в попытку глобальной «американиза-
ции» всего и вся, однако всегда устанав-
ливающим абсолютную справедливость
Божьим Промыслом благополучно надо-
рвавшиеся в столь непосильном труде.
И когда в Великобритании было принято
окончательное решение о провоцировании
перманентной мировой войны, в том числе
и Первой мировой войны, то весь посвящен-
ный в тайны глобальной мировой политики и
заинтересованный в том мир был оповещен
об этом 29 марта 1890 г. не только сугубо
в масонско-разведывательной манере, но и
прежде всего с явно выраженным железнодо-
рожным оттенком. В точном соответствии с
первой частью Высшего Закона Высшей
Мировой Геополитики и Политики.
В зале одного из важнейших тогда же-
лезнодорожных вокзалов Берлина, Лертер-
169

ском (ныне не существует), «чьи-то не-
ведомые руки среди цветов поставили
изображение земного шара, обернутого
крепом»205. Разнесенные по всему свету
средствами массовой информации сведе-
ния об этом факте в переводе с масонско-
разведывательного языка означали: ми-
ровая война в целях пресечения как
реализации идеи глобального транскон-
тинентального объединения Германии и
России на базе их трансконтинентальных
железнодорожных сетей, так и их перво-
очередного уничтожения как империй
объявлена!
В тот поистине трагический для судеб
мира день с политической арены Германии,
Европы и всего мира навсегда «убирали»
великого «железного» канцлера Германской
империи — Отто фон Бисмарка. Прежде
всего, как ярого приверженца хотя и коры-
столюбивой, но тем не менее в главном по-
следовательно принципиальной политики,
выраженной в его чеканной формуле «на
Востоке врага нет»! То есть Россия — не
враг! При всех своих чисто по-европейски
двойственных маневрах, Бисмарк все же
упорно держался за свое «детище» —
русско-германский договор о перестраховке
от 6 (18) июня 1887 г. (своего рода де-юре
предтеча договоров о нейтралитете и нена-
падении между двумя державами, которые
были заключены уже в XX в.). А этот дого-
вор был главным препятствием на пути раз-
вязывания войны. И дезавуировать, а затем
и аннулировать его стремились как силы
внутри самой Германии, так и особенно на
Западе, прежде всего в Англии.
Великий русский поэт Александр Блок
в свое время совершенно справедливо на-
звал в одноименной поэме XIX век веком
«растущего незримо зла», где «зрели тем-
ные дела»! А среди множества зревших
тогда темных и злых дел, направленных
персонально против России, упомянутая
выше история с договором о перестраховке
проходит красной нитью. Так что придется
присмотреться к ней внимательно, тем бо-
лее что не так уж и часто о ней вспоминают,
особенно в связи с предысторией Второй
мировой войны. А ведь за кулисами этой
205 Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн
(Вильгельм II). М., 1991, с. 93.
истории принципиальная схема поведения
Великобритании в наиважнейших вопросах
мировой политики.
* * *
Историческая справка. Договор перестра-
ховки был тайно заключен 6 (18) июня 1887 г. в
Берлине в связи с окончанием срока действия
«Союза трех императоров». «Союз трех импера-
торов» в свою очередь — принятое в историче-
ской литературе название соглашений, регули-
ровавших в 70—80 гг. XIX в. взаимоотношения
России, Германии и Австро-Венгрии. В сложив-
шейся в результате франко-прусской войны
1870—1871 гг. политической обстановке в Евро-
пе Россия, Германия и Австро-Венгрия пришли
в 1873 г. к заключению тройственного русско-
австро-германского соглашения. Оно имело ха-
рактер консультативного пакта. В его основу лег-
ло двустороннее «прямое и личное» соглашение
между российским самодержцем Александром II
и императором Австро-Венгрии Францем Иоси-
фом, подписанное в местечке Шёнбрунне, что под
Веной, 25 мая (6 июня) 1873 года. 11 (23) октября
1873 г. к Шёнбруннскому соглашению присоеди-
нился и кайзер Вильгельм I (Германия). Власте-
лины трех ведущих континентальных монархий
обещали друг другу в случае разногласий по
частным вопросам «сговориться так, чтобы эти
разногласия не могли одержать верх над со-
ображениями высшего порядка» и, если нуж-
но, «принудительно поддержать европейский
мир против всяких потрясений». Это и было
зафиксировано в ст. 1 Шёнбруннского соглаше-
ния. Они также обязались при угрозе нападения
со стороны какой-либо четвертой державы, «не
ища и не заключая новых союзов», сначала
договориться между собой о совместном образе
действий (ст. 2). Если при этом возникла бы не-
обходимость в военных действиях, их характер
должна была определять особая конвенция (ст.
3). Подключаясь к этому соглашению, Германия
стремилась помешать франко-русскому сбли-
жению, уже наметившемуся в те годы. Россия
же преследовала цель не допустить создания
направленного против нее австро-германского
союза и получить гарантии безопасности своих
границ на западе. Причина такого подхода рос-
сийской дипломатии проистекала из того, что уже
в период действия «Союза трех императоров»
российская дипломатия не без помощи русской
разведки узнала о тайно заключенном австро-
германском договоре 1879 г., в связи с чем 6 (18)
июня 1881 г. пошла на возобновление союза
путем заключения русско-австро-германского
договора о нейтралитете. Согласно его статье
1, стороны взаимно обязались соблюдать бла-
гожелательный нейтралитет в случае, если бы
одна из них оказалась бы в состоянии войны с
170

четвертой великой державой. Статья .2 в свою
очередь предусматривала обязательство сторон
не допускать без взаимного согласия каких-либо
изменений европейских владений Османской
империи и сообща следить за тем, чтобы Бли-
стательная Порта (то есть Османская империя)
не нарушала бы принципа закрытия проливов
(ст. 3). Таким образом, договор был направлен
на ослабление опасности появления английского
флота в Черном море в случае войны Англии с
Россией и несколько нейтрализовал антироссий-
скую направленность австро-германского дого-
вора 1879 г. Заключенный на 3 года, этот договор
в 1884 г. был продлен, а в 1887 г. был заменен
договором перестраховки. Здесь следует также
отметить, что во втором своем периоде упомяну-
тый выше «Союз трех императоров» был тесно
связан также и с результатами Русско-турецкой
войны 1877—1878 гг., Сан-Стефанским догово-
ром 1878 г. и особенно решениями Берлинского
конгресса 1878 г.
Исторический комментарий. Подавляю-
щая часть этих и иных соглашений сыграла ко-
лоссальную роль в подготовке мирового стол-
кновения, известного как Первая мировая война,
так как они являлись «вехами» на магистральном
пути дипломатического маневрирования Англии в
целях подготовки общеевропейского столкнове-
ния чужими руками. Часть преимуществ России,
полученных ею в результате острой дипломати-
ческой борьбы, особенно признанные Европой
территориальные приобретения в Закавказье и
Османской империи, были ликвидированы лишь
после «десантирования» в России Ильича и К°.
Причем этих утрат добивалась прежде всего
Англия, особенно в Восточной Турции, имевшей
особенно важное стратегическое значение, ведь
данный регион непосредственно примыкал к гра-
ницам тогдашних английских колониальных вла-
дений на Среднем Востоке.
При заключении же договора перестра-
ховки Россия и Германия проявили обоюдное
стремление к заключению двустороннего русско-
германского договора. С его помощью герман-
ская дипломатия стремилась, в частности, обе-
спечить нейтралитет России на случай очередной
войны между Германией и Францией. Причина со-
стояла в том, что Берлин уже явственно ощущал,
сколь интенсивно зреет у Парижа идея реванша.
Русская же дипломатия в свою очередь добива-
лась гарантии нейтралитета Германии на случай
войны с Австрией. Однако в ходе переговоров,
ссылаясь на наличие ранее тайно заключенного
австро-германского договора 1879 г., германское
правительство согласилось выдать гарантии
своего нейтралитета только в случае нападе-
ния Австрии на Россию. Причина этих оговорок
заключалась в том, что в это время германская
дипломатия уже знала о заключенном в 1887 г.
между Англией, Австро-Венгрией и Италией со-
глашении о Средиземноморской Антанте, которая
угрожала безопасности Германии. Соответствен-
но и Россия сделала необходимы оговорки в от-
ношении Франции. В результате, согласно статье
1 договора перестраховки, необходимые обяза-
тельства Германии и России заключались в том,
чтобы соблюдать благожелательный нейтралитет
в случае, если одна из договаривающихся сторон
оказалась бы в войне с любой третьей великой
державой. А на Австрию и Францию условия до-
говора распространялись только при условии их
нападения на Россию или Германию.
Договор перестраховки не решил задачи
обеспечения безусловного нейтралитета России
в возможной войне между Германией и Франци-
ей. Застраховавшись на случай войны с Росси-
ей и Францией союзом с Австрией, германская
дипломатия заключением договора о нейтрали-
тете с Россией, по существу, всего лишь пере-
страховывала себя. Кстати, именно вследствие
этого смысла договор и получил такое назва-
ние — договор перестраховки. Для России же,
согласно ст. 2 договора, важным было признание
Германией прав «исторически приобретенных
Россией на Балканском полуострове», а также
тот факт, что этой же статьей обуславливалось
проведение согласованной политики на Ближнем
Востоке. В ст. 3 обе стороны признавали обяза-
тельность принципа закрытия Босфорского и
Дарданелльского проливов для военных судов
всех наций и условились совместно наблюдать
за тем, чтобы Османская империя не делала
исключений из этого правила в пользу той или
иной державы. В особо секретном приложении
к договору перестраховки Германия принимала
на себя обязательство оказать России поддерж-
ку в Болгарии в целях недопущения реставра-
ции правления принца Баттенбергского. Кроме
того, Германия обязывалась оказать поддержку
и в случае, если русский царь «оказался вы-
нужденным принять на себя защиту входа в
Черное море в целях ограждения интересов
России»206. Последнее было прямым следствием
опасений повторения ситуации Крымской войны
1855—1856 гг., когда флоты Англии и Франции
вошли в Черное море.
Подлинная причина отставки Бисмарка за-
ключалась в следующем. Дело в том, что срок
договора перестраховки истекал в июне 1890 г.
и по дурацкой прихоти науськиваемого антигер-
мански (не говоря уже о том, что и антирусски
тоже) настроенными высшими должностными
лицами Германской империи кайзера не был воз-
обновлен, а соответственно и утратил свое зна-
чение. А за кулисами дурацкой прихоти кайзера
206 Большая советская энциклопедия. 2-е из-
дание. Т. 32. М., 1955, с. 460. Русско-германские
отношения. Секретные документы. М., 1922,
с. 51—129. История дипломатии. Т. 2. М., 1945,
с. 93—96.
171

маячила грязная провокация английского короля
Эдуарда VII — непревзойденного международ-
ного интригана того времени. Ведь сам договор
перестраховки явился непосредственной ответ-
ной реакцией российской дипломатии на анти-
российские интриги Запада, особенно Англии. По
своему значению он был фактически ключевым
документом международной дипломатии тех лет,
на котором базировалась одна из основных опор
европейской безопасности и устойчивость мира в
Европе, а, следовательно, и во всем мире. Утрата
же этим договором своей силы фактически раз-
валила бы тогдашнюю систему безопасности на
континенте, что и привело в итоге к резкой поля-
ризации сил на мировой арене и в конечном ито-
ге проложило столбовую дорогу Первой мировой
войне. Однако, с другой стороны, договор пере-
страховки никак не ущемлял жизненных интере-
сов Англии, но тем не менее она всегда считала
его крайне опасным для себя, ибо он обеспечи-
вал хотя бы относительную безопасность России,
особенно на южном направлении. По существу
же, договор перестраховки лишал Англию воз-
можности проводить односторонне ориентиро-
ванную политику в этом регионе. Более того.
Договор лишал Великобританию и монопольного
контроля над проливами Босфор и Дарданеллы,
который она установила еще в 1871 г. в резуль-
тате англо-турецкого соглашения о проливах. По
этому соглашению Англия захватила фактически
абсолютный контроль над одной из ключевых
позиций в Мировом океане, что обеспечивало
максимально выгодные условия реализации ее
стремления к абсолютной мировой морской геге-
монии и что имело огромное значение в ситуации
развернутой ею интенсивной экспансии на Вос-
ток, в Азию, единственным коротким путем куда в
те времена был морской, прежде всего через Су-
эцкий канал, контроль над которым к тому време-
ни также полностью находился в руках Англии.
Так вот, поддавшись уговорам, в основе
которых была грязная британская провокация,
полностью невежественный в делах мировой по-
литики кайзер Вильгельм II отказался пролонги-
ровать этот договор еще на шесть лет. Причем
при совершенно ясно и четко обрисованной рус-
ской дипломатией перспективе перевести его в
статус постоянного союза, но не ради столь стра-
шившего Великобританию русско-германского
объединения, а в целях обеспечения взаимной
безопасности. Вместо этого, а также того, чтобы
сделать все от него зависящее для упрочения
мира, кайзер посмел предложить Александру III
«поделить мир между Россией и Германией», на
что получил от российского самодержца харак-
терный для него «зубодробильный» отказ.
И тут вмешалась британская дипломатия.
В Великобритании прекрасно знали, насколь-
ко кайзер Вильгельм II щепетильно относился к
своей персоне, особенно когда о ней отзывались
иные венценосные особы Европы. Действуя все-
ми доступными, но в еще большей степени не-
дозволенными, тем более в венценосных кругах,
методами, Англия добивалась отказа Германии
от пролонгации договора перестраховки. По
прямому указанию непревзойденного мерзавца-
интригана, а по совместительству и английского
короля Эдуарда VII британская дипломатия умыш-
ленно довела до сведения германского посла в
Лондоне информацию о якобы нелестном отзы-
ве Александра III в адрес Вильгельма II. Якобы
наш государь произнес о кайзере по-французски
следующее: «II est fou, c'est un garcon mal
lleve et de mauvaise fol...» («Он безумец! Это
дурно воспитанный человек, способный на
вероломство!»)207. Расчет Лондона был точен.
Во-первых, передача ложной сплетни была осу-
ществлена буквально накануне истечения срока
действия договора перестраховки. Во-вторых,
именно в это время Бисмарк и его сын уже под-
вергались массированным нападкам со стороны
закулисных сил германской политики за якобы
чрезмерное русофильство. Чего, к слову сказать,
не было и в помине. Был голый прагматизм Бис-
марка, но никак не русофильство, чем он никог-
да не страдал. Он просто очень хорошо понимал
колоссальную роль России в мировой политике.
И все. Потому и считал, что «на Востоке врага
нет!». То есть Россия — не враг! Правда, и не
друг, по разумению того же Бисмарка.
В этом смысле более чем примечательно
одно высказывание О. Бисмарка: «Я думаю,
что для Германии было бы полезно, если бы
русские тем или иным путем, физически или
дипломатически утвердились в Константино-
поле (ныне Стамбул, Турция. — A.M.) и должны
были бы защищать его. Это избавило бы нас
от положения гончей собаки, которую Англия,
а при случае и Австрия направляют против
русский вожделений на Босфоре»208. Пожела-
ние Бисмарка было несбыточным — Германия
была и обязана была оставаться гончей собакой
Коварного Альбиона, которую тот злоумышленно
натаскивал и науськивал против России.
В-третьих, именно в это же время в апо-
гее была и настоящая война между Бисмарком
и Вильгельмом II за влияние на государствен-
ные дела, особенно в сфере внешней политики.
В-четвертых, по своему статусу в государствен-
ной иерархии Бисмарк был обязан лично доло-
жить сообщение германского посла в Англии о
нелестном отзыве российского самодержца в
адрес кайзера. В-пятых, выступив в роли гонца,
принесшего плохую весть, Бисмарк в сложив-
шихся тогда условиях автоматически предрешил
207 Людвиг Э. Последний Гогснцоллерн
(Вильгельм II). М., 1991,с.93.
208 Бисмарк О фон Мысли и воспоминания.
Глава: Будущая политика России. Т. 2. М., 1940. Цит
по. Леонтьев М Большая игра. М., 2008. с. 83.
172

бы свою отставку. Так оно и случилось. Не разо-
бравшись, в чем дело, дубоватый, чванливый и
очень презрительно относившийся к славянам
кайзер отказался от пролонгации договора пе-
рестраховки. Что и нужно было Великобритании.
Вот высказывание последнего кайзера Герма-
нии от 1898 г. в отношении славян: «Германия
имеет трех открытых врагов — славян, фран-
цузов и англичан, но они "ничтожны, пре-
зренны", и с помощью Всемогущего Бога и
немецкого оружия великая задача покорения
их покажется легкой... Славяне — это навоз,
приготовленный для немцев. Уже одно это
название, Slave, указывает на их экономиче-
скую зависимость. Slave — не что иное, как
Sklave — раб. Вопреки здравому смыслу на
славян нельзя смотреть иначе как на навоз-
ную кучу или, выражаясь более прилично,
как на этнографический материал, послан-
ный Богом в Восточную Европу для господ-
ствующего германского народа, который не
замедлит прийти»209. Впрочем, кайзер и своих-
то немцев за людей тоже не считал. Во всяком
случае, за порядочных людей, о чем сохрани-
лись письменные свидетельства.
Короче говоря, Германия покатилась к стол-
кновению с Россией, хотя никаких оснований для
этого не было210. Вместо выгодной перспективы
и далее пребывать в мире с Россией, сидевший
на германском престоле идиот и подонок со-
блазнился британской подачкой. Как племяннику
английского короля Эдуарда VII, ему присвоили
звание адмирала британского флота, после чего
на одном из приемов недальновидный, но уже по-
следний Гогенцоллерн, поднимая бокал, ляпнул,
что-де он выражает надежду, что «английский
флот совместно с германской армией обе-
спечит всеобщий мир»211. Более того. Принимая
26 июня 1914 г. брата кайзера Вильгельма II, ад-
мирала германского флота Генриха Прусского,
английский король Георг V доверительно сказал
ему, что в случае войны Англия могла бы при-
держиваться нейтралитета. «Зачем нам с вами
проливать кровь?» — патетически воскликнул
британский монарх. Прусский принц согласил-
ся, хотя оба держали камень за пазухой, но, как
представляется, самый увесистый был у брит-
та212. А менее чем через неделю грянуло 1 авгу-
ста 1914 г., в бушующем пламени которого дотла
были спалены четыре монархии — германская,
209 Цит. по: Кисловский Ю.Г. От политики
«Drang nach Osten» к доктрине «открытых две-
рей». М., 2000; Он же. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005. с. 12.
210 Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн
(Вильгельм II). М., 1991, с. 93.
211 Писарев Ю.А. Секреты Первой мировой.
Россия и Сербия в 1914—1915 гг. М., 1990, с. 34.
212 Писарев Ю.А. Тайны Первой мировой
войны. М., 1990, с. 84.
российская, австро-венгерская и даже турецкая.
Вот уж обеспечили всеобщий мир, так обеспечи-
ли. Да так, что Запад до сих пор поминает Пер-
вую мировую как Великую войну.
Исторический штрих. Кстати говоря, впо-
следствии на этом же поскользнулся и Р. Гесс
вместе с Гитлером. Дело в том, что упомянутая
выше формулировочка появилась и в период
миссии Гесса в мае 1941 г., когда предлагал Ан-
глии сепаратный мир на берлинский манер. Этим
двум преступникам казалось, что подобное воз-
можно. Поскользнулись, потому как более ушлый
преступник У. Черчилль устроил ремейк королев-
ского фортеля. Правда, вместо Генриха Прусско-
го был безродный наци № 2 Рудольф Гесс, через
которого вместо британского монарха (но с его
санкции) лично Черчилль гарантировал Гитлеру
полную безнаказанность однофронтового раз-
боя вермахта против СССР до 1944 г. И, надо от-
дать должное Черчиллю, он сдержал слово сэра.
Именно из-за его противодействия второй фронт
был открыт только в начале лета 1944 г., когда
исход войны был понятен даже ничего не смыс-
лившему ни в военном деле, ни в политике! «Тра-
диции» Коварного Альбиона!..
После отказа Германии от пролонгации до-
говора русская дипломатия вынуждена была
взять курс на переориентацию в поисках ново-
го союзника. Преимущественно по финансовым
соображениям. Дело в том, что тогда Германия
под давлением закулисных, главным образом ма-
сонских сил в лице наиболее влиятельных пред-
ставителей германской финансовой олигархии,
действовавших по наущениям своих британских
«коллег», внезапно закрыла Берлинский финан-
совый рынок для русских займов. А иностранные
заимствования играли в то время колоссальную
роль в экономическом развитии России.
Новым финансовым партнером России, на
ее беду, стал Париж. Цель — исподволь, снача-
ла финансовыми методами вынудить Россию к
переориентации на контролируемую Великобри-
танией Францию, сгоравшую от мечты о реванше
за поражение во франко-прусской войне 1870—
1871 гг. При этом следует иметь в виду, что в Ев-
ропе того периода выбор для дипломатических
маневров был невелик. Россия либо с Германией
и Австро-Венгрией, либо с Англией и Францией,
правда и то, и другое — дорога в никуда!
Вскоре в Петербурге возобладала точка зре-
ния о том, что-де союз с Францией полезен и даже
целесообразен. Увы, как это часто бывало и быва-
ет в российской истории, и на этот раз укоренение
такой точки зрения не обошлось без соответству-
ющего прозападного влияния в окружении царя.
Грязные лапы ряда влиятельных представителей
монаршего окружения к тому моменту уже были
основательно «смазаны» соответствующим для
таких больших интриг международного плана ко-
личеством иностранной валюты.
173

Необходимо также подчеркнуть, что при
анализе политики Великобритании, особенно в
отношении России, априори всегда следует ис-
ходить из того, что Англия никогда не мельтешит
по мелочам и потому автоматически необходимо
искать как минимум сразу две пакости в ее по-
литике. Уж если «англичанка гадит», то, что на-
зывается, по полной программе. Одна пакость уже
была показана А вот и вторая. Как и всегда, это
был специальный подвох лично для Франции. Но
и для России, как ни странно, тоже. Подталкивая
Францию к сотрудничеству с Россией, финансо-
вые заправилы Великобритании преследовали
сразу несколько глобальных целей. Во-первых,
отвлечения французского капитала от прямого
противоборства на мировой арене с британским
капиталом. Во-вторых, цель грядущего едва ли не
тотального ослабления Франции. Дело 8 том, что
план перманентной мировой войны, в том числе
и Первой мировой, существовал уже в то время.
России же, согласно этому плану, была уготована
участь Русской Пустыни, в которой предвари-
тельно «революционным методом» должна была
быть ликвидирована монархия, которая и несла
ответственность за представляемые французские
кредиты и инвестиции. То есть Великобритания
сознательно изначально планировала гигантскую
потерю Францией всех своих средств, вложенных
в России, что, как известно, и случилось в октябре
1917 г.! И что, как известно нам, ныне живущим,
по сию же пору отравляет российско-французские
отношения, так как финансовые претензии сторон
сохранились (правда, два «выдающихся», уже по-
чивших в Бозе вечно пьяных шута современной
российской политики — Ельцин и Черномырдин —
умудрились за спиной российского народа выпла-
тить Франции сотни миллионов долларов. Однако
до конца претензии не исчерпаны. И вопрос этот
периодически поднимается на соответствующем
уровне).
Проще говоря, прекрасно зная, что француз-
ский буржуа ничего так плохо не переносит, как
ущемление собственных финансовых интересов,
Великобритания закладывала на будущее осно-
вы враждебности Франции к России.
В истории с договором перестраховки со
всей очевидностью проглядывается один из наи-
более опасных в своем утонченном коварстве и
вероломстве прием британской политики, с кото-
рым СССР столкнется уже в XX веке. Сначала
инспирировать правовой вакуум в отношени-
ях между крупнейшими центрами силы в Ев-
ропе (и мире), чтобы затем в абсолютно кон-
тролируемой Лондоном форме заполнить его
враждебным для них же содержанием! Прием,
надо сказать, применяется и по сию пору.
История с договором перестраховки — пер-
вый, но отнюдь не последний случай в истории
перманентной мировой войны. Второй крупный
случай, фактически расчистивший магистраль-
ный путь к первой всемирной бойне, — инспири-
рование отказа Николая II от договора в Бьёркё
1905 г. Вот как эту историю описывает в своей
блестящей книге «Терновый венец России»
авторитетный исследователь О.А. Платонов:
«В условиях русско-японской войны, когда Вели-
кобритания, по сути дела заняла сторону Японии,
а Франция, хотя и связанная с Россией союзом,
вела себя весьма двусмысленно, фактически со-
лидаризируясь с Англией, наметились новые от-
ношения между Россией и Германией, которые, к
сожалению, не смогли получить развития, так как
натолкнулись на противодействие подпольного
масонского лобби. На личных переговорах между
Николаем II и Вильгельмом I110—11 июля 1905 г.
в Бьёркё близ Выборга (они велись в тайне от
министра иностранных дел России В.Н. Ламз-
дорфа) германский император убедил русского
царя в двуличности политики Англии, рассма-
тривающей Россию как орудие осуществления
своих национальных интересов. Переговоры
происходили на царской яхте "Полярная звезда"
в непринужденной обстановке. Вильгельм II пред-
ставил царю проект соглашения, который, после
недолгого обсуждения, был подписан обоими
императорами. Договор был выгоден для Рос-
сии, отражая ее интересы в Европе. Острие его
было направлено против империалистической
политики Англии. Заключая соглашение, Россия
приобретала в лице Германии не потенциального
врага, а выгодного партнера, что было особенно
важно в условиях борьбы с Японией, а экспансио-
нистскую политику Германии направляла в сто-
рону захвата британских колоний. Статья первая
договора обязывала каждую из сторон в случае
нападения на другую сторону одной из европей-
ских держав прийти на помощь своей союзнице
в Европе всеми сухопутными и морскими сила-
ми. Вторая статья обязывала обе стороны не за-
ключать сепаратного мира ни с одним из общих
противников. Договор должен был войти в силу
после заключения русско-японского мира».
Однако когда об этом договоре узнали свя-
занные с западным масонством и зарубежными
финансовыми кругами СЮ. Витте и В.Н. Ламз-
дорф, «...то оценили его как противоречащий
франко-русскому союзу. Но это было намеренное
искажение истины. Ведь в обоих случаях речь
шла об обязательствах оказывать поддержку
против нападения, поэтому договор нисколько
не противоречил интересам Франции, если она
не собиралась вести агрессивные войны. На са-
мом деле Франция готовилась взять реванш за
поражение в прошлой войне с Германией, а Ан-
глия предельно раздражена немецкими попыт-
ками проникновения на территории, входившие
традиционно в сферу британского владычества.
Для Англии и Франции Россия была орудием
воздействия на Германию. И поэтому допустить
русско-германского соглашения они не могли.
174

Были использованы все рычаги тайного влия-
ния. Под воздействием Ламздорфа и Витте, Ни-
колай II 13 ноября 1905 г. обратился с письмом
к Вильгельму II, в котором уведомлял его о не-
обходимости дополнить договор двусторонней
декларацией о неприменении статьи первой в
случае войны Германии с Францией. В нем под-
черкивалось также, что Россия будет соблюдать
принятые обязательства впредь до образования
русско-германско-французского союза (который
в тех условиях был, конечно, невозможен). Таким
образом, министры Царя толкали Россию в сто-
рону односторонней зависимости от внешней по-
литики Франции. Давая обязательство поддержи-
вать любую сторону, подвергнувшуюся агрессии,
Николай II не делал различия между Францией и
Германией, дополнение Ламздорфа—Витте одно-
сторонне привязывало Россию к Франции, а зна-
чит и тесно связанной с ней тогда Англии, прово-
дившей по сути дела антирусскую политику»213.
Аналогичный случай произошел и накануне
привода Гитлера к власти. Дело в том, что между
СССР и Германией еще 24 апреля 1926 г. был за-
ключен договор о нейтралитете и ненападении.
По своему значению в то время он являлся одним
из ключевых договоров в системе безопасности
СССР и сохранения мира в Европе. К слову ска-
зать, это была адекватная реакция Москвы на
заключенные в октябре 1925 года Локарнские
соглашения, согласно которым Германия ис-
подволь подталкивалась к агрессии в восточном
направлении. Дело в том, что ими гарантирова-
лись только западные границы Германии, а вос-
точные — остались в подвешенном состоянии.
Локарнские соглашения явились своего рода
прототипом Мюнхенской сделки 1938 г. — схема
была практически одна и та же. Гарантии запад-
ных границ Германии, в том числе и в виде так
называемых пактов о ненападении между Гер-
манией, Великобританией и Францией, и полная
неопределенность и подвешенность проблемы
восточных границ Германии.
Упомянутый выше советско-германский до-
говор о нейтралитете и ненападении был подпи-
сан на 5 лет. В связи с истечением срока догово-
ра 24 июня 1931 г. был подписан протокол о его
пролонгации. Однако его ратификация предна-
меренно была затянута германской стороной под
давлением прежде всего Великобритании. В это
время шла интенсивная подготовка Западом от-
мены Версальских ограничений для Германии.
Цель — стимулировать поход еще Веймарской
Германии в очередной «Дранг нах Остен» под
213 Платонов О.А. Терновый венец России.
М., 1995, с. 198—200. В упоминавшейся выше
записке П.Н. Дурново прямо указывал, что союз
России с Францией и Англией — сугубо проти-
воестественный союз. Дурново П.Н. // Красная
новь, 1922, № 6. Приводится по: Леонтьев М.
Большая игра. М., 2008, с. 133.
эгидой Запада (Великобритании). К тому време-
ни фактически уже было снято бремя каких-либо
финансовых репараций с Германии. Рассекре-
тившая ныне эти сведения отечественная раз-
ведка очень четко отслеживала всю эту провока-
ционную возню с дальним прицелом. Тогда планы
эти не сбылись.
Короче говоря, протокол был ратифициро-
ван уже при Гитлере, в июне 1933 г., и тоже на
пять лет. Гитлер же вынужден был пойти на этот
шаг под прямым давлением Кремля. Дело в том,
что в это время на Женевской конференции по
разоружению Запад уже обсуждал «план Мак-
дональдс», названный так по фамилии британ-
ского премьер-министра, предложившего его.
Суть этого плана состояла в попытке протащить
международное решение об увеличении вдвое
(и даже втрое) тогда еще рейхсвера и снятии с
Германии всяких ограничений на перевооруже-
ние. Цель — толкнуть Германию уже во главе с
Гитлером в «Дранг нах Остен». Еще не чувство-
вавший себя уверенно Гитлер вынужден был
пойти на ратификацию протокола, чтобы с ходу
не оказаться в прямой конфронтации с Кремлем,
который в свою очередь тоже не жаждал ослож-
нений с Германией, торгово-экономические отно-
шения с которой в те времена занимали все-таки
доминирующее положение.
Другой такой же случай, теперь уже непо-
средственно расчистивший Гитлеру путь в «Дранг
нах Остен», произошел в конце 30-х гг. XX в. и в
апогее своей подлости получил название Мюн-
хенского сговора Запада с Гитлером. По сути
дела, он «логически» завершал еще тот, не удав-
шийся фокус с ратификацией протокола 1931 г.
Дело в том, что в июне 1938 г. пролонгированный
протоколом срок договора 1926 г. формально ис-
тек. В отношениях между СССР и Германией воз-
ник принципиальный правовой вакуум. Причем
возник он, как ни странно, не столько по вине Гит-
лера, хотя он и приложил к этому руку, сколько по
вине Великобритании. Именно она старательно
делала все, чтобы не допустить ни очередного
продления этого договора, ни заключения ново-
го, более всеобъемлющего советско-германского
договора, чего в то время, к тому же заблаговре-
менно, начиная с 1935 по 1937 г., пытался добить-
ся Сталин. Совместно с Парижем Англия развила
бурную дипломатическую активность, которая,
как известно, закончилась Мюнхенским сговором
с Гитлером, в том числе и заключением факти-
чески двух пактов о ненападении. Один между
Германией и Англией — 30 сентября 1938 г.
(в строгом дипломатическом смысле слова этот
документ не назывался пактом о ненападении, но
по своей сути он был таковым, хотя и называл-
ся декларацией), а второй, действительно пакт о
ненападении между Германией и Францией, —
6 декабря 1938 г.! Дорога на восток Гитлеру была
открыта!
175

И, наконец, точно такой же «фокус» Велико-
британия осуществила накануне нападения Гит-
лера на Советский Союз. Произошло это в рамках
так называемой миссии Гесса. Премьер-министр
Великобритании У. Черчилль гарантировал Гит-
леру через его эмиссара, что второй фронт в Ев-
ропе не будет открыт аж до 1944 г.! Тем самым
фюреру был дан последний импульс к нападению
на Советский Союз по «Варианту Барбаросса», о
котором в Англии знали едва ли не все (правда,
и советская разведка тоже). Мы еще вернемся к
этой теме, так как она чрезвычайно важна. Пре-
жде всего тем, что в этой истории очень важно,
кто и как, а также какие конкретно козырные кар-
ты сдал, посеяв в результате у Гитлера иллюзию
безнаказанности однофронтового разбоя на Вос-
токе. Но вернемся, однако, к самому плану пер-
манентной мировой войны против России.
* * *
В сочельник же 1890 г. принадлежав-
ший видному британскому государствен-
ному политическому деятелю, журналисту,
члену «Великой масонской ложи Англии»
сэру Генри дю Прэ Лабушеру еженедельный
журнал «The Truth» («Правда») опубли-
ковал антимонархический памфлет «Сон
Кайзера», к которому была приложена со-
ответствующая карта (см. ниже).
Справка. Подданные Британской империи
Лабушеры — абсолютно реальные лица. Являв-
шегося высокопоставленным сотрудником Се-
верного отдела МИД Великобритании сына сэра
Генри втемную использовал выдающийся агент
советской разведки, член знаменитой «кем-
бриджской пятерки» Дональд Маклин2'4.
* * *
И в памфлете, и на карте на редкость
«провидчески» точно были показаны меха-
низмы перекраивания Европы, ликвидации
монархий, инспирирования Первой и Второй
мировых войн, судьба России — вызывающе
нагло и цинично указана как РУССКАЯ ПУ-
СТЫНЯ, а также расписаны впоследствии на
95—97 % совпавшие с реальностью «револю-
ционные» итоги Первой мировой войны.
* * *
Справка. Графические способы передачи
информации, тем более с элементами аллегории,
очень характерны для масонов. В свое время
видный масон-декабрист П.И. Пестель отмечал,
что «ум сильнее приковывается к предметам,
если они поражают зрение и аллегории глуб-
же запечатлеваются в нашей душе».
* * *
Это был историческо-геополитический
момент истины, свидетельствовавший о том,
214 См. архивные дела Службы внешней раз-
ведки России № 83791 и № 32826 (л.д. его кура-
тора нелегала Арнольда Дейча).
176

что PERFIDIOUS ALBION — КОВАРНЫЙ
АЛЬБИОН принял судьбоносное для мира
решение о глобальном вооруженном противо-
борстве с континентальными державами ради
перекраивании континентальной Европы и
Евразии в своих корыстных интересах!
В сочетании с упомянутой выше демон-
стративной выходкой на Лертерском вокза-
ле Берлина публикация антимонархическо-
го памфлета и карты явилась своего рода
письменно-графическим подтверждением
того, что по соображениям борьбы за гло-
бальную гегемонию объявлена перманент-
ная мировая война!
Ее механизм был создан Великобри-
танией во времена ее выдающегося (есте-
ственно, для самой Англии, но не для мира)
премьер-министра Б. Дизраэли при участии
мощных агентов стратегического интеллек-
туального влияния британской разведки и
британского политического масонства —
Карла Маркса и Фридриха Энгельса. В ре-
зультате Великобритании удалось в 70-х гг.
XIX в. сокрушить империю Наполеона III,
выхватить у Франции контроль над Суэц-
ким каналом, создать мощный противовес
России в лице уже объединенной Германии
(Германской империи) и, апробировав впер-
вые этот механизм, заложить основы его
перманентности в виде постоянно тлеющей
идеи реванша. Но не только это.
Речь идет о спровоцированной Велико-
британией франко-прусской войне 1870—
1871 гг. и... Парижской коммуне. Произо-
шло это, к глубокому сожалению, при
крайне близоруком попустительстве ныне
вовсю восхваляемого царя Александра II,
согласившегося с Бисмарком в вопросе о
необходимости разгрома империи Наполео-
на III. Почему-то царю и в голову не при-
шло, что разгром Франции и возвышение
Германии уже как империи лишь ослабит в
конечном счете позиции России в Европе,
так как опасно будет нарушено равновесие
сил в пользу Германии, которая с момента
победоносного окончания той войны грани-
чила с Россией уже как империя. Объектив-
ности ради, конечно, следует отметить, что
некоторое время спустя Александр II, грубо
говоря, смякитил, что дело-то не чисто, ибо
Германия слишком активно стала проявлять
агрессивные амбиции. Но было уже поздно.
И единственное, что можно было сделать,
так это пойти на подписание ряда догово-
ров, вереница которых, вплоть до договора
перестраховки включительно, была рассмо-
трена выше. Тем не менее разгром Франции
и возвышение Германии уже как империи,
к тому же граничившей с Россией, почему-
то считается едва ли не верхом дипломати-
ческого искусства князя А.М. Горчакова.
Особо подчеркивается, что тем самым он
избавил Россию от наиболее тяжелых и
унизительных статей Парижского договора
1856 г., которым завершилась Восточная
война, более известная у нас как Крымская
война. Избавиться-то избавились, хотя в
принципе и так, без возвышения Германии,
можно было это сделать, но ведь получили-
то на свою голову гигантскую проблему —
никак не обуздываемый, ориентированный
в восточном направлении германский агрес-
сивный экспансионизм.
* * *
Историко-политологический коммента-
рий. Точно такой же идиотизм совершил и Горба-
чев, дав согласие на объединение Германии, не
обусловив это согласие письменными обязатель-
ствами Запада не предпринимать расширения
НАТО на Восток. Безмозглая политика предателя
СССР была еще дополнена и подлостью внешней
политики периода предателя России Ельцина.
В результате ныне Россия уже граничит с НАТО,
которая вовсе не склонна утихомирить свои геопо-
литические амбиции и стремится теперь затащить
в свою шайку еще и Украину и «розовую» Грузию.
* * *
Как Александр II мог не осознавать того
уже в его времена непреложного факта, что
у Англии давно сложилась особо подлая
традиция, которую «железный канцлер»
Германии, его же современник, Бисмарк
сформулировал вполне определенно: «Ан-
глия в войне употребляла европейские госу-
дарства как "отличную пехоту", как "здоро-
вого дурня" всемирной истории»215.
Это действительно факт. Англии не-
редко удавалось использовать европейские
государства как «отличную пехоту» и даже
как «здорового дурня» всемирной исто-
рии, что в итоге привело к тому, что «уже в
XVIII веке вести войны в интересах Англии
215Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 28, с. 497.
177

стало "обязанностью" континентальных
государств»216. Но в то же время очень труд-
но взять в толк, каким же образом можно
было не учитывать, что «здоровый дурень
всемирной истории» тем более понадобит-
ся Англии в ее борьбе за мировую гегемо-
нию?! Как же можно было не понимать и
того, что тот же Бисмарк сформулировал в
следующем виде: «Держать чужие государ-
ства под угрозой революции стало уже до-
вольно давно ремеслом Англии»?! Именно
ремеслом! А ремеслу надо научить. Для
того, собственно говоря, и понадобились
столь мощные умы К. Маркса и Ф. Энгель-
са, которым и было поручено разработать
теоретические основы, а затем и целостную
концепцию этого неблаговидного ремесла.
То есть «научно обоснованного» якобы ре-
волюционного, но бандитизма чистейшей
воды в мировом масштабе в сочетании с
мировой войной перманентного типа! На
горе всему миру, а России особенно, они
со своей задачей справились! И если бы не
Сталин, гибель России была бы неизбежной.
Собственно говоря, именно здесь и кроются
корни зоологической ненависти Запада и
его прихлебателей (в том числе и в России)
к Сталину. Потому что если Ленин, а также
Троцкий стремились «...сделать Советский
Союз инструментом для продвижения миро-
вой коммунистической революции» (к тому
же в интересах финансового капитала Запа-
да), то «Сталин мечтал сделать коммунизм
инструментом для обеспечения интересов
Советского Союза»217. И не только мечтал,
но и делал именно так, взяв под свой пол-
ный контроль Коминтерн.
Именно тандемом войны и «револю-
ции» и была уничтожена Французская им-
перия во главе с Наполеоном III, в прошлом
агентом стратегического влияния лично
британского премьер-министра Пальмер-
стона. Наполеон III вышел из-под британ-
ского контроля и был жесточайше наказан.
Франция была обложена столь непосиль-
ными репарационными платежами в поль-
зу победившей Германии Бисмарка — пять
миллиардов золотых франков того времени,
216 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 28, с. 497.
217 Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом
истории. М., 1996, с. 106—107, 111—114, 282—
300.
что по нынешним временам составило бы
не менее пятисот миллиардов евро, — что
у нее не осталось иного выхода, кроме как
продать Суэцкий канал Великобритании.
Только таким образом она и смогла выпла-
тить огромную контрибуцию. А Великобри-
тания решила свои геополитические задачи.
Французский контроль над этой, сразу же
ставшей важнейшей в мире, морской ком-
муникацией на пути в Индию и вообще
на Восток был категорически неприемлем
для уже упоминавшейся выше триады веч-
ных принципов британской политики. Под
это дело и суетился специально созданный
К. Марксом и Ф. Энгельсом пресловутый
I Интернационал, успевший немало насле-
дить и в России. И едва только задача была
выполнена, его прикрыли... до следующей
необходимости для Великобритании (кста-
ти, незадолго до публикации Лабушера и
масонского конгресса 1889 г. Ф. Энгельс
реанимировал идею интернационала и со-
стряпал уже II Интернационал).
Вот так и был создан «перпетуум-мобиле»
перманентной мировой войны в Европе в тан-
деме с перманентной же революцией.
Катастрофическое поражение Франции
обусловило мгновенное зарождение и раз-
витие идеи французского реванша. Именно
это-то в качестве побудительно-движущего
мотива запрограммированно привело к Пер-
вой мировой войне и поражению Германии,
автоматически, но также запрограммирован-
но спровоцировав затем катастрофически
мгновенное зарождение и развитие не толь-
ко идеи германского реванша, но и нацизма,
к чему, как и ко всему остальному, весьма
деятельно приложил свои лапы Perfidious
Albion — Коварный Альбион.
На том и был построен объявленный в
1890 г. план перманентной мировой войны
в тандеме с социальными потрясениями
(«революциями»!) в Европе, разработанный
лично Ф. Энгельсом и ориентированный в
первую очередь на уничтожение России че-
рез ее втягивание в крайне чуждые для нее
внутриевропейские разборки. Ведь русо-
фобия и славянофобия «классиков научно-
го коммунизма» никогда не знали предела.
Одновременно следует указать, что с того
же момента в арсенал ориентированных
против России войн окончательно вошла
178

и массированная ставка на использование
внутренних подрывных элементов для до-
стижения гарантированной победы. Именно
это-то отчетливо проявилось и в Первую
мировую, и во Вторую мировую, в том чис-
ле и при подготовке нацистской Германии к
нападению на СССР.
В годы Второй мировой войны с по-
дачи У Черчилля англосаксы вновь хотели
запустить в действие этот же механизм за
счет жесточайшего территориального обре-
зания, урезания и расчленения территории
собственно Германии после победы над ней.
Однако на их пути встал легендарный совет-
ский разведчик-нелегал Исхак Абдулович
Ахмеров и другие суперасы советской раз-
ведки, прежде всего знаменитая «кембридж-
ская пятерка», своевременно документально
разоблачившие замысел англосаксов.
* * *
Специальная справка. Именно И. А. Ахмеров
добыл через свою агентуру уникальный документ
по этому вопросу. Речь идет об информационном
сообщении английского министра иностранных дел
А. Идена премьер-министру Англии V. Черчиллю
от 28 марта 1943 г. об итогах переговоров с пре-
зидентом США Ф.Д Рузвельтом. В § 8 этого доку-
мента говорилось: «При обсуждении вопроса о
Германии президент вновь выдвинул предло-
жение о ее расчленении, которое, как он скло-
нен думать, будет способствовать обеспечению
безопасности Европы. Я (то есть А. Иден.—A.M.)
заявил, что мы также изучаем этот вопрос. Од-
нако в основном я согласен с необходимостью
расчленения Германии, поскольку Вы (то есть
У. Черчилль. — A.M.) сами неоднократно выска-
зывались в пользу этого. Президент заметил,
что объединенная Германия существует не так
уж давно и вполне вероятно, что там могут по-
явиться тенденции расколоться на ряд отдель-
ных государств. Такие тенденции, по мнению
президента, нужно поощрять»216.
* * *
И не вина Сталина, что послевоенная
Германия была разделена на две части — он-
то как раз в конце войны этого не планиро-
вал, что легко доказуемо (это доказали даже
британские историки, в частности А. Тей-
218 Цит. по: Ерошин В., Ямпольский В.П. Ми-
ровое равновесие и «вакуум силы». Прогноз Риб-
бентропа о судьбах послевоенного мира с при-
ложением документов по истории сепаратных
переговоров Германии и союзников. Примечание
№ 16. В сб. Неизвестная Россия. М., 1992, с. 321.
лор). Разделение получилось в результате од-
носторонних действий Запада, в ответ на ко-
торые ему пришлось создавать Германскую
Демократическую Республику. Сталин (а по-
сле него и Берия тоже) настаивал на создании
единого, но демократического германского
государства. Но, увы — Запад есть Запад...
Точность приведенной выше расшифров-
ки подлинного смысла карты и памфлета га-
рантируется следующим. Во-первых, самим
«символом». Изображение земного шара в
крепе (креп, как известно, материал черного
цвета, применяемый в траурных церемониях)
на масонском языке означает мировой траур,
сиречь на том же языке мировую войну. Во-
вторых, местом и временем выставления та-
кого символа: Германия, Берлин, салон 1-го
класса Лертерского железнодорожного вок-
зала, что на масонском языке означало, что
Германия зачинщик войны и она же ее жертва.
Как указывалось выше, в тот день, 29 марта
1890 г., с Лертерского вокзала в свое поме-
стье навсегда уезжал отправленный в отстав-
ку Отто фон Бисмарк. Эта выходка означала
своего рода злорадные похороны восточной
политики Бисмарка, указывавшего, что «на
Востоке врага нет» («Россия не враг»).
Памфлет и карта «разъясняли» суть неизбеж-
ного будущего. Названный «Сон Кайзера»
памфлет гласил О том, что как будто бы кай-
зер Вильгельм II Гогенцоллерн едет простым
пассажиром на поезде в Англию, чтобы найти
приют в английском работном доме, так как
произошла революция, и он лишился престо-
ла в своей стране. Вместе с памфлетом была
опубликована карта (приведена выше), ко-
торую обычно называют «фантастической».
Увы, но это была далеко не фантастика.
То была карта Европы после неких кар-
динальных перемен, вследствие которых
исчезли все монархии, а территории практи-
чески всех европейских государств указаны
совершенно в иных, урезанных границах.
От сотворения мира границы могут быть
изменены только силой, как правило, в ре-
зультате войны (правда, за исключительно
редчайшими исключениями, которые для
того и предназначены, чтобы подтверждать
основное правило).
Следовательно, карта иллюстрировала
запланированные последствия уже обязан-
ной грянуть общеевропейской, а, по сути-то,
179

мировой войны и одновременно призывала
к ее развязыванию. «Методология» же свер-
жения монархий графически разъяснялась
как последствие масонских «революций»,
о чем свидетельствует парящий в сиянии
света фригийский, он же якобинский крас-
ный колпак — якобы символ свободы со
времен Великой французской революции
XVIII века. На масонском языке оба сим-
вола означают, что именно масоны долж-
ны были стать истинными организаторами
этих революций, причем по «технологии»
ордена иллюминатов — главного виновни-
ка Великой французской революции. На это
указывает именно сияющий, то есть осве-
щающий (название ордена иллюминатов
происходит от слова «иллюминация», то
есть «освещение»), иллюминирующий свет.
Сочетание же возможных только в резуль-
тате войны территориальных изменений в
Европе и призыва к масонским революциям
означало, что в действие запускается меха-
низм тандема мировой войны и революции.
Учитывая же, что на карте главный акцент
в территориальных изменениях в Западной
Европе был антигерманский — территория
Германии показана в очень урезанном виде,
в пользу в первую очередь Франции, а также
Голландии и пока еще всего лишь на карте
воссозданной Польши (причем даже с Дан-
цигским коридором, из-за германо-польских
передряг вокруг которого-то формально и
началась Вторая мировая война), — то фак-
тически авторы этой карты показали и ме-
ханизм перманентности мировой войны в
лице неизбежного германского реваншизма.
На момент публикации объединенная Герма-
ния насчитывала всего лишь два десятка лет.
И любому было понятно, что ни при каких
обстоятельствах немцы не смирятся с терри-
ториальными потерями и новым территори-
альным расчленением их родины. В Европе
давно и хорошо известно, что «когда Герма-
нии грозит опасность, немцы становятся
однопартийными. Они превращаются
просто в немцев». Собственно говоря,
именно на этом и сыграл Гитлер, одурманив
абсолютное большинство немцев своими не
столько реваншистскими, сколько человеко-
ненавистническими идеями.
В итоге выходило, что памфлет и осо-
бенно карта четко показали неизбежность
перманентности как мировой войны, так и
«революций» в тандеме с первой, причем
ориентированных на преодоление послед-
ствий таких изменений. В случае с Герма-
нией это означало, что расчеты анонимных
«картографов» целенаправленно строились
как на неизбежности возникновения агрес-
сивного германского националистическо-
го реваншизма, так и на неизбежности его
трансформации в некую иную «револю-
цию», ориентированную на преодоление
последствий территориальных и иных
утрат, означавших также и экономические, и
демографические потери Германии. Время
четко показало и с исключительной точно-
стью доказало, что целенаправленно инспи-
рировалась «национал-социалистическая
революция», проще говоря, впоследствии
осужденный всем человечеством нацизм.
Здесь необходимо иметь в виду следую-
щее. Ставка на германский национализм ре-
ваншистского толка возникла у наиболее мо-
гущественных сил мирового закулисья, едва
только была создана Германская империя.
Для того Великобритания и дала Бисмарку
шанс воссоздать Германскую империю как
противовес Российской империи. Ибо далее
предусматривалось уничтожить их в смер-
тельном столкновении. Не самой же Велико-
британии воевать против России. Для того и
был создан «здоровый дурень всемирной
истории» в лице Германской империи. Ли-
шившись же сдерживающей узды пускай и
не во всем честного, но все-таки осторож-
ного прагматизма Бисмарка, «здоровый ду-
рень всемирной истории» сдуру клюнул на
британскую приманку. Уже в конце XIX века
идея «Drang nach Osten» захлестнула умы
германского истеблишмента. Видные интел-
лектуалы Германии — фон Лист, П. Легарт,
Э. Мариц Арндт, Р. Мартин и другие при-
нялись интенсивно разрабатывать геополи-
тические обоснования «Drang nach Osten».
К примеру, П. Легарт писал: «Россия долж-
на быть отброшена от Черного моря, а тем
самым и от южных славян. Мы должны
получить на Востоке обширные террито-
рии для немецкой колонизации»219. По-
судите сами — разве это сугубо германская
идея?! Ведь за версту же несет поганым бри-
219' Цит. по: Кисловский Ю.Г. От политики
«Drang nach Osten» к доктрине «открытых две-
рей». М., 2000. Он же. Победа зарождалась в боях
на границе. М., 2005, с. 12.
180

танским духом, британскими геополитиче-
скими установками! Между прочим, далее,
в неуместно обидчиво-запальчивом тоне
Легарт вещал, что ежели Россия не согла-
сится добровольно отдать Германии свои
западные и южные провинции, то «она (то
есть Россия. — A.M.) вынудит нас (то есть
Германию. —A.M.) к их изъятию, то есть к
войне»!220 Ну, и как вам это?!
Дальше — больше. Помните, у Пушки-
на есть великолепное четверостишие, кото-
рое за век с лишним до возникновения само-
го термина, блестяще отразило подлинную
суть военно-промышленного комплекса:
Всё моё, — сказало злато.
Всё моё, — сказал булат.
Всё куплю, — сказало злато.
Всё возьму, — сказал булат.
А теперь полюбуйтесь на ход мыслей
германской экономической элиты. Из ме-
морандума генерального директора Гер-
манского дисконтного банка (того самого
«Дисконто-гезельшафт банка», который
впоследствии будет задействован в тайном
финансировании операции по перебро-
ске Ленина и К0 в Россию) Соломонзонга:
«Конкретная цель главной заповеди Гер-
мании — открыть Россию как колони-
альную страну и на многие десятилетия
обеспечить небывалый рост нашей про-
мышленности и торговли»221. Куда конь с
копытом, туда и рак с клешней, то есть гер-
манский генералитет. Германский генерал
Фридрих фон Бернарди в 1892 г. изложил
геополитическое кредо германской военщи-
ны следующим образом: «Только в борьбе
с Россией мы можем достигнуть постав-
ленной цели. Все обстоятельства подтал-
кивают нас к неизбежному конфликту.
Грядущая историческая эпоха пройдет
под знаком борьбы германского духа с
панславизмом. Русские являются наши-
ми национальными врагами. Сегодняш-
няя политическая ситуация подводит нас
непосредственно к войне, которая станет
220 Там же.
221 Война Германии против Советского Сою-
за 1941—1945 гг. На русском языке. Берлин, 1992,
с. 14. Приводится по: Кисловский Ю.Г. Указ. соч.
С. 15.
необходимым выражением состояния,
имеющего глубокие корни»222.
* * *
Историко-литературное свидетельство.
Уникальное свидетельство о том, что «гряду-
щая историческая эпоха», которая должна была
пройти «под знаком борьбы германского духа с
панславизмом», сознательно и целенаправленно
подготавливалась и в самой Германии, оставил
классик русской сатиры М.Е. Салтыков-Щедрин.
В книге «За рубежом. 1881» он описал свою
встречу в Германии с каким-то юношей, который
заявил ему: «Я сольдат; мы уф Берлин немного
учим по-русску... на всяк слючай!» Салтыков-
Щедрин не без злой иронии и сарказма заме-
тил в этой связи: «Мы, русские, с самого Петра I
усердно "учим по-немецку" и все никакого случая
поймать не можем, а в Берлине уже и теперь "слу-
чай" предвидят и учат солдат "по-русску"»223.
* * *
Что верно, то верно! Действительно, все
обстоятельства британского происхождения
подталкивали этих идиотов тевтонов к кон-
фликту с Россией! В силу характерной для
тевтонских генералов тупости, Бернарди
проболтался более чем. Ведь «война, как
необходимое выражение состояния, имею-
щего глубокие корни», и есть выражение
сущности Запада — АГРЕССИИ! Сущно-
сти, которая действительно имеет «глу-
бокие корни», потому как действительно
сложилась давным-давно. А «необходи-
мым выражением состояния» этой сущ-
ности действительно является война!
Кстати, сравните эти слова тевтонско-
го мудрака в генеральских эполетах с тем,
что от имени Гитлера впоследствии говорил
А. Розенберг. Ведь едва ли не текстуальное
совпадение. Если Бернарди говорил о том,
что-де «сегодняшняя политическая си-
туация подводит нас непосредственно к
войне, которая станет необходимым вы-
ражением состояния, имеющего глубокие
корни», то Розенберг бубнил о том, что-де
поганый Третий рейх должен продви-
нуть далеко на Восток сущность Европы,
первоначальную сущность европейских
исторических сил! А она, эта подлая,
имеющая глубокие исторические корни
222 Указ. соч. С. 12.
223 Салтыков-Щедрин М.Е. За рубежом. 1881.
М., 1973, с. 79.
181

первоначальная сущность европейских
исторических сил, сама сущность Евро-
пы как символа Запада того времени, и
есть Агрессия!
В силу явно присущей тевтонским ге-
нералам (как, впрочем, и иным апологетам
«Drang nach Osten») стратегической тупости
они не были в состоянии понять одну про-
стую вещь. Ее отлично понимал «железный
канцлер» Бисмарк, когда говорил о необхо-
димости для Германии избавления от поло-
жения гончей собаки, которую Англия на-
правляет против России. Ведь речь-то шла
не о «Drang nach Osten» сугубо в интересах
Германии. Речь шла о «Drang nach Osten» как
прологе к установлению англосаксонского
господства в Восточной Европе, которое, в
свою очередь, должно было стать, соглас-
но геополитическим выкладкам англосак-
сов, прологом к установлению их мирово-
го господства. Потому что строительство
«всемирной империи англосаксонской
расы», центром которой должна была стать
Англия, подразумевало жесткую необходи-
мость установления именно британского
(англосаксонского) контроля над Евразией.
Что в свою очередь подразумевало не ме-
нее жесткую необходимость сначала раз-
дробления Восточной Европы, поделенной
между тремя империями с одновременным
нанесением — в ходе войны, а затем и «ре-
волюций» — максимально возможного по
тем временам ущерба демографическому
потенциалу европейского славянства, пре-
жде всего России.
Потому как по непреклонным убеж-
дениям верхушки британской правящей
элиты, выразителем взглядов которой был
легендарный гуру британской геополитики
Дж.Х. Маккиндер, «кто правит Восточной
Европой, господствует над Хартлэндом;
кто правит Хартлэндом, господству-
ет над Мировым островом; кто правит
Мировым островом, господствует над
миром»224. Строительство «всемирной
империи англосаксонской расы» должно
было быть осуществлено в ходе тоталь-
ного взаимного истребления, прежде все-
224 Mackinder H. Democratic Ideals and Reality:
A Study in the Politics of Reconstruction. Wash. DC,
1996, p. 186. Впервые этот труд был опубликован
еще в 1919 г.
го кайзеровской Германии и Российской
империи! России была уготована «роль
тарана, пробивающего брешь в толще не-
мецкой обороны»225, а Германии — роль
могильщика Российской империи с «по-
четной перспективой» немедленно вслед
за ней также кануть в Лету!
И при этом уничтожение Германской
империей самой себя в процессе "Drang
nach Osten" обязано было породить оголтело
агрессивный германский националистиче-
ский реваншизм, чтобы затем инициировать
Вторую мировую войну. Изначально плани-
ровалось именно так. Она понадобилась-
таки — якобы вторая по счету «Вторая
мировая война» XX века. Дело в том, что в
процессе Первой мировой войны закулис-
ные «мудрецы» на ходу решили, что удастся
учинить России Вторую мировую в сцена-
рии «с колес Первой», что и попытались
сделать широкомасштабными интервенция-
ми. Не вышло. Да и «революция» в России
быстро превратилась в истинно русскую,
чего Запад не предполагал. Правда, в опу-
бликованной еще в 1904 г. статье «Геогра-
фическая ось истории» Д.Х. Маккиндер
открыто предупреждал правящие круги ан-
глосаксонского Запада о том, что никакая
социальная революция не изменит отно-
шения России к ее великим географиче-
ским границам.
* * *
Исторический штрих. Вообще-то, если быть
точным, то первым из британских геополитиков
эту мысль высказал именно Генри Роулинсон226.
* * *
Так оно и произошло. Отношение к
своим великим географическим границам
у России, пускай и советской в лице СССР,
действительно не изменилось. Более того.
Она практически полностью восстановила
то, что у нее было нагло украдено в период
с 1917 по 1922 г. Потому-то и понадобилась
якобы вторая по счету «Вторая мировая
225 Из опубликованной в 1943 г. в Париже
записки П. Дурново. Цит. по: Нарочнищая Н. А.
Россия и русские в мировой истории. М., 2004,
с. 194—195.
226 Rawlins on H. England and Russia in the
East. L., 1875. Приводится по: Леонтьев M Боль-
шая игра. М., 2008, с. 87.
182

война» — в хорошо известном из истории
сценарии. Вот почему и было употреблено
выражение «она-таки понадобилась».
Сам же замысел сценария перманентной
мировой войны, в том числе и двух мировых
войн XX века, фигурировал уже в 1871 году!
В адресованном Джузеппе Мадзини (кстати
говоря, очень близкий знакомый К. Маркса
и Ф. Энгельса) — одному из руководителей
баварских иллюминатов в Европе, состояв-
шему одно время на связи лично у премьер-
министра Великобритании Пальмерстона
агенту стратегического влияния британско-
го политического масонства и английской
разведки — письме от 15 августа 1871 г.
«Суверен-гроссмейстер Шотландского кру-
га вольных каменщиков» США Альберт
Пайк описал весь сценарий грядущей пер-
манентной мировой войны. По существу,
это была программа установления «ново-
го мирового порядка», рассчитанная на
очень длительный период. В частности,
там четко была предусмотрена Первая
мировая война, ориентированная на
свержение царизма в России и превраще-
ние ее в зависимую от иллюминатов стра-
ну. Следующим шагом намечалась Вто-
рая мировая война, зачинщиком которой
должен был стать именно германский на-
ционализм. И что самое интересное, уже
тогда было запланировано, что во Второй
мировой войне германский национализм
должен был противостоять России227.
Не следует полагать, что все это—некие
конспирологические выдумки автора. К глу-
бокому сожалению, это более чем горькая
правда. Американские эксперты-политологи
летом 2006 г. официально подтвердили ре-
альность этого плана, исполнение которого
продолжается и поныне. В настоящее вре-
мя реализуется его третий этап. Речь идет
о глобальном столкновении политического
сионизма с исламом, в которое постепенно
втягивают весь мир. Воистину
Миром правят насилие, злоба и месть.
Что еще на земле достовернее есть?!
Но ведь чтобы германский национализм
стал такой силой, из обычного бытового яв-
ления, характерного практически для лю-
227 Гоголицын Ю.М. Тайные правители чело-
вечества или тайные общества за кулисами исто-
рии. М., 2000, с. 100.
бого народа, он должен был превратиться
в общенациональную политическую силу.
Национализм же в моноэтнической стране
может претендовать на такую роль и тем
более на вершину Олимпа власти лишь в
одном случае — в случае тотального пора-
жения (лучше всего в глобальной войне),
чрезвычайно резко усугубленного крайне
жестоким обращением победителей с по-
бежденным и особым унижением его на-
ционального достоинства. Немцы в этом
смысле — просто-таки идеальный матери-
ал, ибо действительно, «когда Германии
грозит опасность, немцы становятся
однопартийными. Они превращаются
просто в немцев». Поэтому «взрыхление»
социально-политической почвы для прора-
щивания ядовитых семян оголтелого нацио-
нализма и началось задолго до того, как мир
был насильно погружен в адскую пучину
еще Первой мировой войны, чему способ-
ствовало воцарение в системе государствен-
ной политики кайзеровской Германии идеи
о натиске тевтонов на славян. Осуществля-
лось оно в форме «volkisch» (националисти-
ческой) пропаганды.
Однако на англосаксонском Западе пре-
красно понимали, что до поры до времени
такое «взрыхление» не сможет развиться до
необходимого уровня, но будет подыгрывать
«ура-тевтонскому патриотизму» на вспо-
могательных ролях, что было выгодно для
провоцирования Первой мировой войны.
Так происходило вплоть до тотального по-
ражения Германии в той войне. Однако за-
тем, переварив в процессе «дружествен-
ного поглощения» пантевтонские идеи,
щедро сдобренные «острым соусом» ок-
культизма, «volkisch» идея не без всегер-
манского одобрения отрыгнула невидан-
ный сплав чудовищной геополитической
преступности — оголтело агрессивный
германский националистический реван-
шизм, по соображениям царившей тогда
в мире политической моды обозванный
национал-социализмом. То есть как бы в
пику «интернационал-социализму», вре-
менно (пока Сталин не покончил с ним) во-
царившемуся в России. Что и нужно было
мировой закулисе. И что она планировала
еще тогда, когда Адольфа Гитлера не было
даже в проекте.
183

В своем блестяще аргументированном ис-
следовании «Оккультные корни нацизма.
Тайные арийские культы и их влияние
на нацистскую идеологию» авторитетный
английский историк, доктор философии Ок-
сфордского университета, профессор Нико-
лас Гудрик-Кларк указывает, что «...позыв к
неоромантическому оккультному возрож-
дению возник не в Германии. Его скорее
следует связать с реакцией на засилье ма-
териалистических, рационалистических
и позитивистских идей в практических и
промышленных культурах Америки и Ан-
глии. Немецкое оккультное возрождение
многим обязано популярности теософии в
англосаксонском мире в 1880-е годы. Здесь
она имела выход на международное дви-
жение тайных обществ»228. Проще говоря,
оккультная дурь не только прочно воцари-
лась в общественном сознании Германии, но
и настолько прочно овладела преступной на-
цистской верхушкой, что выбивать ее из нем-
цев и в целом из Германии пришлось вплоть
до 9 мая 1945 г. Преимущественно русским
пудовым кулаком.
* * *
Историко-геополитическая справка. Осо-
бое значение имеет железнодорожный аспект
причины объявления перманентной мировой
войны. Именно он является непосредственным
выразителем того исключительного по своему
значению факта, что сработал Высший Закон
Высшей Мировой Геополитики и Политики.
Почему именно он? Потому что в то время имен-
но железнодорожный аспект стал выразитель-
нейшей квинтэссенцией империалистической
борьбы за колонии, рынки сбыта и сырья, свире-
пой межимпериалистической борьбы за сферы
влияния. А в свою очередь империалистические
противоречия между Англией и Германией стали
ядром этой квинтэссенции. Причем в орбиту этого
ядра были втянуты острые противоречия между
Германией и Россией, прежде всего на Балкан-
ском направлении, которое в свою очередь явля-
лось одним из наиважнейших в политике Англии,
отчаянно охранявшей даже дальние подступы к
своим азиатским колониям, прежде всего к жем-
чужине британской короны — Индии.
* * *
Так что «сон»-то у кайзера выходил «ве-
щим» — он на поезде едет в Англию! А там, у
228 Гудрик-Кларк И. Оккультные корни на-
цизма / Пер. с англ. СПб , 1996, с. 26.
дверей английского работного дома, уже толкут-
ся русский и австро-венгерский императоры, а
также болгарский царь (царская династия этой
страны была представлена выходцами из гер-
манской династии Кобургов) и турецкий султан!
И это тоже более чем «вещий сон»! Ведь Герма-
ния в то время только начала втягиваться в реа-
лизацию глобального железнодорожного проек-
та, который вошел в мировую историю как проект
Багдадской железной дороги или «Дороги трех
"Б"» (Берлин — Бизантиум/Константинополь —
Багдад). Ее трасса должна была пройти по тер-
риториям европейских империй (Германской и
Австро-Венгерской), одного царства (Болгарско-
го), а также трансконтинентальной Османской
империи. Россия, в которой бурно развивался же-
лезнодорожный транспорт, в тот момент только
приняла решение о возможности строительства
Транссибирской магистрали,
В данном случае небезынтересна заку-
лисная подоплека железнодорожного аспекта
причины объявления перманентной мировой
войны. В поданном на имя Александра lII до-
кладе «О способах сооружения Великого Си-
бирского железнодорожного пути» известный
российский государственный деятель СЮ. Витте
так определил целесообразность строительства
Транссибирской железнодорожной магистра-
ли: «Сибирский путь установит непрерывное
рельсовое сообщение между Европой и Ти-
хим океаном и, таким образом, откроет новые
горизонты для торговли не только русской, но
и всемирной; Россия сможет воспользовать-
ся, как всеми выгодами посредника в торго-
вом обмене произведений (слово «произведе-
ний» в те времена подразумевало продукцию,
товар. —A.M.) Востока, Азии и Западной Евро-
пы, так и выгодами крупного производителя и
потребителя, ближе всех стоящего к народам
азиатского Востока; строительство Великого
Сибирского железнодорожного пути отно-
сится к событиям, какими начинаются новые
эпохи в истории народов и которые вызывают
нередко коренной переворот установившихся
экономических отношений»229.
Формально в этих словах СЮ. Витте едва ли
можно отыскать хоть какой бы то ни было намек
на агрессивные планы России. Но это одна сторо-
на дела, к тому же формальная. Потому как сам
Витте, мягко выражаясь, был далеко не прост и
вовсе не был таким уж патриотом России, как его
пытаются представить. Все его задумки, и особен-
но характер и методика их претворения в жизнь,
всегда имели двойное, а нередко и тройное дно.
К примеру, восхваляемая ныне либеральными
экономистами денежная реформа Витте в дей-
ствительности была тягчайшим преступлением
229 См.: Пролог русско-японской войны Ма-
териалы из архива графа С.Ю. Витте / Под ред.
Б.Б. Глинского. Пг., 1915. с. 10—17
184

против России. Дело в том, что ее основа — зо-
лотой стандарт рубля — поддерживалась глав-
ным образом внешними займами, в результате
чего Россия была посажена на крайне опасную
иглу внешней финансовой зависимости. А золо-
то в колоссальных размерах утекало за границу.
Но формально все выглядело благопристой-
но — рубль как бы укреплялся, промышленность
вроде бы развивалась. Однако итогом-то стали
Февраль и Октябрь 1917 г. и висевшие вплоть
до конца XX века огромные долги России. За тяг-
чайшее преступление Витте расплачивались уже
наши современники. И это не говоря о другой,
глобальной махинации Витте, положившей на-
чало фантастическому ограблению золотого за-
паса России. Несмотря на то, что это выходит за
рамки настоящего исследования, все же необхо-
димо сказать о следующем. Мало кому известно,
что именно Витте еще в начале XX века положил
начало крупномасштабному, ничем, кроме фан-
тастической дури, на которую поддался ничего
не смысливший в больших финансах Николай II,
не обоснованному вывозу золота в США. Причем
под таким смехотворно идиотским предлогом,
от которого можно в ужас прийти. Держитесь за
стул крепче — якобы в целях укрепления мира
и стабильности во всем мире и предотвраще-
ния войны?!230 Трудно сказать, каким местом
думал последний русский царь, санкционируя это
глобальное финансовое не столько идиотство,
сколько фантастическое мошенничество и огра-
бление России, и думал ли он вообще?!
Так что, черт его, Витте, знает, что он и в са-
мом деле имел в виду, предлагая царю обосно-
вание для строительства Транссибирской желез-
нодорожной магистрали. Точнее, не он сам, а те,
кто его надоумил на это. Ведь Витте был тесно
связан, скорее даже повязан, англо-французским
капиталом, но более всего первым. Правда, не-
мало поживился и за счет французского и даже
американского капитала. И если исходить уже из
плана перманентной мировой войны в тандеме с
перманентной же «революцией», а на этом этапе
это будет адекватно реалиям того времени, то на-
прашивается неприятнейшая аналогия с судьбой
Суэцкого канала. В том смысле, что не потому ли
его подтолкнули на такой шаг, что имели в виду
следующую мысль. Пускай Россия за счет своих
ресурсов и средств, а также иностранных инве-
стиций проложит Транссибирскую железнодорож-
ную магистраль, а затем, после того как войной в
тандеме с революцией Россия будет уничтожена
в соответствии с вышеуказанным планом, Вели-
кобритания заграбастает эту магистраль, как до
этого заграбастала Суэцкий канал?!
230 Сироткгт В. Г. МВФ и ВБ — подлинная
история создания. В сборнике статей под общим
названием «Византийский чин». Раздел — «Рус-
ская аномалия». М., 2006, с. 45—63.
Не следует полагать, что автора изрядно
заносит в таких предположениях. Увы, факты
вынуждают предположить как основную версию
именно это. Во-первых, потому, что еще до на-
ступления в России эпохи бурного железнодо-
рожного строительства, в 1851 г., то есть в самом
апогее расцвета могущества викторианской Ан-
глии, опиравшейся на уже тогда обширнейшую
колониальную империю (в то время Британская
империя охватывала территории площадью
примерно 2,5 млн кв. миль/4,5 млн кв. км с на-
селением в примерно 140 млн человек), премьер-
министр Великобритании лорд Пальмерстон ни к
селу ни к городу, но по-английски забил тревогу
И знаете из-за чего? А из-за того, что Россия,
оказывается, угрожает Великобритании тем,
что может связать Европу с Восточной Азией,
чему «несчастная» Англия не может противо-
стоять!
Вот это «географ», не приведи господь! Рос-
сия уже со второй половины XVII века таковой
являлась, а этот только два века спустя узрел
сей факт! Ну, а всего лишь через три года после
этого заявления Пальмерстона началась Восточ-
ная война (она же Крымская), в рамках которой
состоялось трехфронтовое нападение воору-
женных сил англо-французской коалиции — на
Северо-Западе, на Юге и на Дальнем Востоке.
Причем одновременно предпринимались попыт-
ки расчленить Россию на ряд псевдосуверенных
территорий. Англия без устали гадила и гадила
России, вплоть до того, что нарвалась в конце
концов на рождение уникальной в русском языке
поговорки, живущей до сих пор — «англичанка
гадит». Надо же было так себя зарекомендовать
в отношениях с другим государством, чтобы по-
родить такую афористичную поговорку. Англия,
не приведи господь!..
Историко-литературный штрих. Впрочем,
Пальмерстон задолго до указанной даты зареко-
мендовал себя столь русофобствующим геополи-
тическим агрессором, что нарвался на язвитель-
ное четверостишие А.С. Пушкина:
Вот, в воинственном азарте
Воевода Пальмерстон
Поражает Русь на карте
Указательным перстом.
Во времена Пушкина Пальмерстон был
министром иностранных дел, однако его анти-
российская деятельность на этом посту была
настолько агрессивной, что ему действительно
больше походил термин «воевода», нежели «ми-
нистр иностранных дел». Кстати, заметьте, что
великий русский поэт великолепно и очень точно
подметил саму геополитическую суть — «пора-
жает Русь на карте...» — старинной патологии
во внешней политике Великобритании. Речь
идет о принципе «континуитета», то есть «пре-
185

емственности», который во внешней политике
Великобритании, что называется, испокон веку
незыблем! Уж если Англия взялась кому-либо га-
дить, так будет делать это веками! «Британские
традиции», понимаете ли...
Едва только Россия приступила, причем с
самого начала весьма бурно, к железнодорож-
ному строительству (еще до Транссиба), на За-
паде, особенно в Великобритании, в буквальном
смысле слова взвыли. Тот же классик британской
геополитики Генри Роулинсон писал: «Еще по-
коление назад казалось, что пар и Суэцкий
канал увеличили мобильность морских дер-
жав в сравнении с сухопутными. Железные
дороги играли, главным образом, роль при-
датка океанской торговли. Но теперь транс-
континентальные железные дороги изменяют
положение сухопутных держав, и нигде они не
работают с большей эффективностью, чем в
закрытых Центральных районах Евразии (то
есть в Азиатской части России. — А.М.)... Раз-
ве не является осевым регионом в мировой
политике этот обширный район Евразии, не-
доступный судам... который должен быть по-
крыт сетью железных дорог...»231
Но там, где и без того объективно существо-
вали абсолютно непреодолимые условия для
морских судов, создается еще и практически аб-
солютный противовес монополии морских путей
сообщений, веками принадлежавший Велико-
британии как «владычицы морей», испокон веку
вызывало и вызывает крайнюю степень враж-
дебности PERFIDIOUS ALBION — Коварного
Альбиона. Даже несмотря на то, что процесс
создания такого противовеса более чем объ-
ективен. Непревзойденный трубадур британско-
го империализма Редьярд Киплинг еще в начале
XIX в. писал в стихотворении «Бремя белых»:
А если чернь или монарх
Нарушат вековой обычай...
Вскипит упрямый дух английский.
Вот он и «вскипел», проклятый, испокон веку
дурно пахнущий «дух английский». Ибо Россия и
без того испокон веку рассматривалась в Англии
как геополитический враг, а степень враждеб-
ности к ней на этом острове всегда была на вы-
соком уровне. Так что сам факт бурного желез-
нодорожного строительства и тем более начала
строительства Транссиба всего лишь подогрел
эту враждебность до высшей точки кипения, осо-
бенно когда Витте предложил построить финиш-
ный отрезок этой магистрали через территорию
Китая, который Запад, особенно Англия, рассма-
тривал как свою колониальную вотчину. Тут уж
231 Rawlinson H. England and Russia in the
East. L., 1875. Приводится по: Леонтьев М. Боль-
шая игра. М., 2008, с. 87.
Великобритания взвилась не на шутку. И надо
отдать должное «прозорливой» агрессивности
«воеводы» Пальмерстона — он еще на заре эпо-
хи железнодорожного транспорта учуял то обсто-
ятельство, что сам факт трансконтинентального
характера евразийской территории России в эту
эпоху объективно сведет на нет морскую гегемо-
нию Великобритании. От того-то и столь алар-
мистский вывод еще в 1851 г. Но это всего лишь
верхушка айсберга.
До сих пор в России малоизвестными оста-
ются два факта:
1. Именно принятие плана строительства
Транссиба в конце XIX в. привело к резкому обо-
стрению мировой ситуации вокруг России, пре-
жде всего к очередному нарастанию и без того
существовавшей в разъяренном состоянии враж-
дебности Запада, особенно Англии, в отношении
России. А затем как прямое следствие и к спрово-
цированной непосредственно Великобританией
Русско-японской войне и так называемой первой
русской революции 1905 г., за кулисами кото-
рой вполне ясно проглядывалась и рука Англии.
В этой связи нельзя упускать из виду характер-
ное и красноречивое совпадение. План перма-
нентной мировой войны был принят и объявлен в
1890 г., а ведь в середине того же года с подачи
Витте правительство Российской империи приня-
ло решение о строительстве Транссиба. И прак-
тически тут же, подчеркиваю, началось нарас-
тание напряженности мировой ситуации, прежде
всего вокруг России. Практически одновременно
в России стали выкристаллизовываться первые
зачатки будущих политических сил, которые,
оформившись, возьмут курс на разрушение Рос-
сии, главным образом в ситуации войны на пора-
жение. Сначала появился Бунд, потом, в 1898 г.
РСДРП, потом, с 1903 г., РСДРП(б).
Помните высказывание особо почитаемо-
го в Англии Фрэнсиса Бэкона — «всегда нужно
иметь поводы, чтобы начать войну...». В силу
британских «традиций», естественно, не самому
же PERFIDIOUS ALBION — Коварному Альбио-
ну и уж тем более не ему первым. К слову сказать,
в Англии никогда и не скрывали всего этого.
Спустя почти век после цитировавшихся
слов Пальмерстона и полвека со дня принятия
плана пермананентной мировой войны, Британ-
ский Королевский институт международных ис-
следований232 в своем докладе «Политические
и стратегические интересы Соединенного Ко-
ролевства в 1939 году» (помечен мартом этого
года; кстати говоря, этим же докладом правящей
элите Великобритании внушалась мысль о не-
обходимости отказа от сотрудничества с СССР в
борьбе против грядущей гитлеровской агрессии)
232 Иногда последнее слово переводят как
«дел», отсюда и встречающая в литературе аб-
бревиатура на русском языке КИМД.
186

так оценивал факт железнодорожного строитель-
ства в России, особенно Транссиба: «Постройка
Транссибирской железной дороги была по-
литическим событием большого значения.
Она глубоко затронула отношения между
великими державами Европы. В первую оче-
редь она дала возможность России в своей
дальневосточной политике избавиться от
того морского контроля, который в конечном
счете осуществляла Англия над европейски-
ми континентальными державами благодаря
своему решающему превосходству на море.
Со времен Трафальгарской битвы морская
гегемония Англии в восточной части Атлан-
тического океана и в Средиземном море не
подвергалась угрозе. Англия была последним
арбитром в конфликтах, возникавших по во-
просам колониальной политики других ев-
ропейских наций. Одна только Россия, имея
свободный доступ в Азию по суше, получала
возможность избавиться от британской ге-
гемонии, но до проведения Транссибирской
магистрали ее продвижение было только
возможностью. Поскольку главные средства
сообщения России с ее дальневосточным по-
бережьем осуществлялись морем и посколь-
ку она зависела от морского транспорта, она
вынуждена была подчиняться английскому
морскому могуществу, так же как Франция и
Германия.
Это положение изменилось тогда, когда
на широких пространствах Азиатской России
стали появляться железные дороги:
во-первых, Транскаспийская (на самом
деле Закаспийская. — A.M.) железная дорога,
которая протянулась до персидской границы
и вызвала у британских государственных дея-
телей "нервозность" в связи с безопасностью
Британской Индии;
во-вторых, Транссибирская, которая про-
тянулась до берегов Тихого океана, в ближай-
шем соседстве с Китаем, Кореей и Японией.
Эта военная и политическая угроза для
британских интересов в Китае заставила Ве-
ликобританию к концу последнего десятиле-
тия XIX века искать военных союзников про-
тив России. Мысли Чемберлена обратились
к Германии. В речи, произнесенной 13 мая
1898 года, он говорил о возможности англо-
германского союза, подчеркивая необходи-
мость защиты британских интересов в Китае.
Когда из попыток заключить англо-
германский союз ничего не вышло, взоры
Великобритании обратились к Японии и 30 ян-
варя 1902 г. был заключен англо-японский
союз»233.
233 Political and Strategic Interests of the United
Kingdom. Royal Institute of International Affairs.
London, 1939, p. 214—216.
Справка. Имеется в виду Джозеф Чембер-
лен (1636—1914) — министр колонии Велико-
британии в 1895—1903 гг., идеолог британского
империализма, сторонник англо-германского
союза. Сам негодяй и отец двух отпетых не-
годяев — ярых русофобов: Остина и Невилла
Чемберленов. Первый, будучи министром ино-
странных дел Великобритании в 1925 г., разжег
первые искры будущей Второй мировой войны,
инициировав подписание пресловутых Локарн-
ских соглашений 1925 г., явившихся своего рода
прототипом Мюнхенского сговора 1938 г., за что
получил Нобелевскую премию мира. Второй, Не-
вилл, являясь натуральным сумасшедшим, воз-
главил британское правительство в 1937 г. и в
1938 г. совершил главное преступление в своей
жизни — подписал Мюнхенский сговор с Гит-
лером, открыв тем самым магистральный путь
Второй мировой войне, ориентированной против
СССР. Нобелевской премии мира за это «выдаю-
щееся» преступление против мира и человечно-
сти не получил, хотя по «логике» Запада должен
был бы получить. Брату-то дали, а этот подонок и
негодяй чем был «хуже» своего брата?! Брат-то
всего лишь первые искры будущей Второй миро-
вой войны разжег, а этот — целое мировое по-
жарище раздул... «Натуральный кандидат» в но-
белевские лауреаты по части укрепления мира...
мировой бойней.
Ну, а всего лишь через два года грянула спро-
воцированная Англией война Японии против Рос-
сии. Но за год до начала Русско-японской войны
в Лондоне прошел второй съезд РСДРП. Точнее,
вторая его часть, ибо первая проходила в Брюс-
селе (Бельгия). Но что такое Бельгия, когда есть
«владчица морей» Англия, буквально сгоравшая
от неистового желания уничтожить царскую Рос-
сию, в чем РСДРП была полностью солидарна с
ней. И когда грянула война, то наготове была уже
и «первая русская революция», оружие и финансы
для которой поставлялись, в том числе и из... Ан-
глии. Ох уж эти поганые британские «традиции»
по части экспорта «революций»...
Трудно не обратить внимания на то, что уж
больно символичное по всем параметрам совпа-
дение с планом перманентной мировой войны?!
Но это еще что! Царское командование настолько
бездарно, если не сказать, предательски, вело бо-
евые действия против Японии, что к весне 1905 г.
в японском плену оказалось примерно 70 тысяч
русских пленных солдат и матросов. За их идео-
логическую обработку в яро антироссийском духе
рьяно взялись американцы в лице тогда никому
не известного журналиста Дж. Кеннана (впо-
следствии видный американский дипломат)234,
японцы, давно установившие, в том числе и с
помощью японской военной разведки, прямые
234 Смирнов Г.В. Русский сфинкс. М., 2010,
с. 83—84.
187

контакты с влиятельными членами ЦК РСДРП,
и русские эмигранты из Америки, состоявшие в
американской Социал-демократической партии
(некто Н.К. Судзиловский — гавайский планта-
тор, выступавший под псевдонимом Руссель,
и некто И.Н. Гурвич). И вот ведь какое дело-то.
Мозги русским военнопленным забивали не вся-
кой марксистской дурью, а в первую очередь эле-
ментарными знаниями, как вести уличные, в том
числе и баррикадные, бои. На этот счет история
сохранила даже выпущенные тогда специализи-
рованные брошюры, которые раздавались воен-
нопленным.
В итоге была обработана огромная масса
людей, и к концу 1905 г., как признавал в по-
следствии Судзиловский-Руссель, он был готов
к переезду в Сибирь с 40 тысячами «революци-
онно» настроенных пленных, к которым он рас-
считывал присоединить еще 30 тысяч человек
из гарнизона Владивостока. За всем этим стоя-
ло японское правительство, которое очень даже
потворствовало подготовке «революционных»
банд в целях... «склонения военнопленных к
сотрудничеству в целях установления в Рос-
сии представительной формы правления»?!233
Яро монархическая, императорская Япония
за «установление в России представительной
формы правления» — что может быть смехот-
ворней?!
Правда, в последний момент японское пра-
вительство дистанцировалось от прямой под-
держки Судзиловского-Русселя и Гурвича, но
дело-то уже было сделано. В октябре 1905 г. па-
роходы с этими распропагандированными плен-
ными стали прибывать во Владивосток, где сразу
же начались вооруженные беспорядки. А затем
эшелоны с этими бандами двинулись в глубь Рос-
сии. В декабре они докатились до Москвы, где
началось декабрьское вооруженное восстание296.
Это что касается неизвестной стороны так на-
зываемой первой русской революции, в которой
главную роль играли, между прочим, Троцкий и
Парвус. Кстати говоря, нелишне будет заметить,
что отправка этих банд началась после 17 октя-
бря 1905 г. То есть после того, как под прямым
давлением Витте Николай II подписал печально
знаменитый Манифест «Об усовершенствовании
государственного порядка», в основе которого
лежали два положения: дарование законодатель-
ных прав Государственно думе и дарование сво-
боды слова, собраний, совести и неприкосновен-
ности личности.
Но вот ведь что еще более интересно. По
итогам этой войны Россия лишилась:
— половины Сахалинского полуострова.
Ставя подпись под Портсмутским мирным дого-
235 Смирнов Г. В. Русский сфинкс. М., 2010,
с. 83—84.
236 Там же.
вором, коим подло завершилась русско-японская
война, Витте, не имея на то прямых полномочий
от царя, подписал отказ России от половины Са-
халинского полуострова в пользу Японии (прав-
да, есть данные, что он предлагал японцам весь
Сахалин, однако они требуют дополнительной
проверки), за что, к слову сказать, схлопотал пре-
зрительную кличку «граф полусахалинский»;
— части Китайско-Восточной железной до-
роги в лице ЮМЖД — Южно-Маньчжурской же-
лезной дороги, которые вместе составляли ком-
плекс Транссиба.
Справка. Китайско-Восточная железная до-
рога строилась в соответствии с русско-китайским
договором 1896 г. Строительство было заверше-
но в 1903 г. с южно-маньчжурским ответвлени-
ем (ЮМЖД). Через Транссиб дорога соединяла
Китай с Европой. В 1905 г. ЮМЖД отошла Япо-
нии, в 1934 г. СССР умышленно продал КВЖД
Японии, ликвидировав тем самым один из основ-
ных факторов, постоянно обострявших советско-
японские отношения того времени. После Второй
мировой войны она была возвращена Сталиным,
а затем передана в собственность КНР.
Зато Россия получила парламентаризм, до-
ведший ее до первой русской революции, а за-
тем и до Февраля, а потом и до Октября 1917 г.
Проще говоря, инструмент для развала государ-
ственности.
Но этого на Западе и японцам показалось
мало. Возвращавшиеся домой «революционные»
банды в составе распропагандированных военно-
пленных, должны были своими действиями выве-
сти из-под юрисдикции России и сам Транссиб,
и оставшуюся часть КВЖД. Ведь вооруженные
беспорядки, начавшись во Владивостоке, покати-
лись вместе с этими бандами вдоль всего Транс-
сиба и реально были способны вызвать Граждан-
скую войну в азиатской части России уже тогда.
Чудом этого не случилось.
Вот во что тогда обошлось, казалось бы,
невинное предложение Витте о строительстве
Транссибирской железнодорожной магистрали,
включая КВЖД и ЮМЖД. Воистину «прав» был
абсолютно не пользовавшийся доверием ни в
каких кругах России Сергей Юльевич Витте, что
«строительство Великого Сибирского желез-
нодорожного пути относится к событиям, ка-
кими начинаются новые эпохи в истории на-
родов и которые вызывают нередко коренной
переворот установившихся экономических
отношений». А поскольку, как известно, поли-
тика всего лишь концентрированное выражение
экономики, то, естественно, царская Россия с
ускорением покатилась к своему печальному
и трагическому финалу. Проще говоря, если
на все это посмотреть с принципиальных гео-
политических позиций, то Витте руками самой
же России создал прекрасный для Запада повод
натравить Японию на Россию, устроить затем
188

первую Русскую революцию, лишить ее значи-
тельной части ее имущества и территории. При-
чем следует иметь в виду, что японская разведка
заблаговременно начала работать с «русскими
революционерами», в том числе и с представи-
телями Ленина. Причем настолько активно, что
только диву можно даваться ее «беспрецедент-
ной прозорливости» на этот счет. Правда, если
не учитывать, что средства на подрывные цели
поступали из Англии и Америки — у самой Япо-
нии тогда в казне мышь повесилась...
Попросту говоря, уже тогда была создана
угроза полномасштабного краха империи, кото-
рая лишь чудом устояла, правда, всего лишь от-
срочив уже фактически неизбежную катастрофу.
Но если вы думаете, что на этом все закончи-
лось, то должен вас сильно разочаровать. Транс-
сиб и в дальнейшем не давал покоя Англии. Мало
кому известно, что Гражданская война в России в
1918 г. была спровоцирована не просто мятежом
чехословацкого корпуса на Транссибирской ма-
гистрали, а именно же по заданию британской
разведки, которая, само собой разумеется,
действует только по приказам своего прави-
тельства.
Весной 1917 г., то есть за год до самого
мятежа, во Владивостоке высадился будущий
классик английской литературы, а тогда профес-
сиональный британский разведчик Соммерсет
Моэм. Вместе с ним прибыли четыре чешских
офицера, которые являлись связными между
командованием корпуса, лидером чехословац-
кого национально-освободительного движения
(впоследствии первым президентом Чехослова-
кии) Томашем Масариком и британской развед-
кой. Вот в такой компании Соммерсет Моэм без
малого две недели «пилил» от Владивостока до
Санкт-Петербурга, детально разглядывая все,
что привлекало его внимание как британского
разведчика. А привлекало его внимание одно.
Где возможно наиболее эффективно устроить
крупномасштабную антироссийскую бузу, захва-
тить главнейшую железнодорожную магистраль
России, то есть Транссиб, и, во-первых, по мере
возможности вывести ее из-под юрисдикции Рос-
сии. Кстати говоря, впоследствии, по признанию
У. Черчилля, 28 марта 1918 г. Троцкий официаль-
но обратился к британским властям с просьбой о
выделении британского военного представителя
для контроля над русскими железными дорога-
ми237. Какой «предусмотрительный» был «бес
мировой революции»! Всего через месяц с не-
большим не без его прямого участия был спро-
воцирован соответствующий инцидент, который
и стал непосредственным импульсом для мятежа
чехословацкого корпуса, который был растянут
по всему Транссибу — от Волги до Владивостока;
217 Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ.
М., 1932, с. 51.
во-вторых, спровоцировать внутрироссийскую
междоусобицу и трансформировать ее в полно-
масштабную Гражданскую войну, конечной целью
которой, как планировала британская разведка по
заданию своего правительства (и в целом Антан-
та), должен был стать сепаратный раздел России
на мелкие псевдогосударственные образования
местечкового типа. Одновременно преследова-
лась цель растащить национальные богатства
России, прежде всего окончательно заграбастать
Транссиб и разграбить золотой запас Российской
империи, эвакуированный в годы Первой миро-
вой войны из Санкт-Петербурга в Казань и в Си-
бирь. К глубочайшему сожалению, этот план во
многом удался британским, чехословацким и про-
чим негодяям от Антанты — Гражданская война,
сопровождавшаяся, иностранными интервенция-
ми с огромным количеством участников, полыха-
ла на просторах бывшей Российской империи до
1922 г. Золотой запас державы был разграблен.
Одни только чехословаки своровали астрономи-
ческие по тем временам, и даже по современным
меркам, валютно-финансовые средства, на кото-
рые выстроили свою экономику, став в межвоен-
ный период крупнейшим экспортером оружия на
мировом рынке (свыше 40 %). Этот факт чехи до
сих пор отчаянно не хотят признавать, начисто от-
рицая в том числе и свое воровство российского
золотого запаса. Правда, с Транссибом у них вы-
шел полный облом, хотя натворили они на этой
магистрали такого, что не приведи господь.
Но и это еще не все. После Второй миро-
вой войны, когда лидерство на Западе перешло
в руки США, заокеанские стратеги, разрабаты-
вая свои, ничуть не уступавшие британским и
нацистским по людоедству в отношении России
(СССР), планы ее уничтожения уже атомными
бомбардировками, тем не менее проявляли «тро-
гательную заботу» о Транссибе, чтобы захватить
его целым.
Справка. Речь идет о добытой советской раз-
ведкой директиве Объединенного комитета воен-
ного планирования № 432/д от 14 декабря 1945 г.,
принятой в связи с решением об атомной бомбар-
дировке 20 советских городов. В этом документе,
являвшемся одним из целого ряда американских
военных документов, в которых обосновывалось
решение об атомной бомбардировке СССР, гово-
рилось: «На карте к приложению "А" ('оно относи-
лось к директиве указанного органа от 3 ноября
1945 г. — A.M.) указаны 20 основных промышлен-
ных центров Советского Союза и трасса Трасси-
бирской магистрали — главной советской линии
коммуникаций. Карта также показывает базы, с
которых сверхтяжелые бомбардировщики могут
достичь семнадцати из двадцати указанных го-
родов и Транссибирскую магистраль. Согласно...
оценке, действуя с указанных баз и используя все
196 атомных бомб (куда входят 100 процентов ре-
зерва), Соединенные Штаты смогли бы нанести
189

такой разрушительный удар по промышленным
источникам военной силы СССР, что он в конеч-
ном счете может стать решающим»238.
Что же касается захвата Сибири вообще, в
том числе и для строительства там железных до-
рог, то чертовы янки психуют на этот счет еще
с 1859—1861 гг. И что самое удивительное, так
ведь с помощью тогдашних отпетых негодяев и
предателей России из числа тогдашних дисси-
дентов с очень знаковыми для современности
фамилиями — Березовский и Потанин. Именно
они разработали основы первых американских
планов по захвату и освоению Русской Сибири
еще в XIX в.
Наконец, даже в наше время, когда Россия
попыталась с помощью Транссиба соединить же-
лезные дороги Северной и Южной Кореи и дать
прямой и быстрый выход как азиатским товарам
на европейский рынок, так и европейским и рос-
сийским товарам на азиатский рынок, в дело
вмешались США. Объявили Северную Корею из-
гоем, принадлежащим к «оси зла», так как Пхе-
ньян стремительно прорвался к обладанию атом-
ным оружием. Попытка сорвалась, едва только
начавшись. И лишь спустя годы с большим тру-
дом удалось довести дело хоть до какого-то ло-
гического конца.
Вот какие последствия несло в себе
внешне, казалось, более чем невинное и даже
патриотическое предложение Витте. Но вер-
немся, однако, к основной теме.
* * *
Возвращаясь к основной теме, следует
еще раз подчеркнуть, что все изложенное
выше и составляло подлинную подоплеку
разработки и объявления плана перманент-
ной мировой войны! В точном соответ-
ствии с решениями проведенного усилия-
ми Ф. Энгельса Парижского масонского
конгресса 1889 г., который провозгласил
необходимость уничтожения монархий в
Европе!
Но, конечно же, перманентная миро-
вая война, хотя бы и в тандеме с перма-
нентной масонской революцией, понятная
идея, однако главная цель этого плана —
уничтожение Российской империи, России
и как державы, и тем более как страны —
единственной в мире единой подлинно
трансконтинентальной евразийской дер-
жавы. И эта цель была показана беспре-
цедентно откровенно: «РУССКАЯ ПУ-
СТЫНЯ»!
238 Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1983,
с. 33.
То есть для своих, европейцев, хотя и
предусматривался крах монархий, но все же
не уничтожение дотла — взамен давалась
«конфетка» в виде «республик». «Расовая
гордость» европейцев не позволяла им за-
ниматься самоуничтожением дотла. Участь
же России показана с агрессивно наглой ци-
ничностью — «РУССКАЯ ПУСТЫНЯ»!
Насколько же прав был выдающийся дея-
тель русской культуры И.С. Аксаков, выска-
зывание которого от 1882 г. цитировалось
выше.
Когда Первая мировая война офици-
ально завершилась подписанием Версаль-
ского якобы мирного договора 1919 г., то
не только один из главных «версальских
мудрецов», французский маршал Ферди-
нанд Фош, сообразил, что «это не мир, а
перемирие на двадцать лет». Сразу же
после подписания Версальского мирного
договора выдающийся русский историк
первой половины XX в. Ю.В. Готье запи-
сал в своем дневнике: «Раньше была идея
французского реванша, теперь будет ра-
сти идея германского реванша и когда-
нибудь вновь заговорят пушки». А уж
под такую заранее запрограммированную
«перспективу» какая-нибудь сволочь да
найдется. И 12 сентября 1919 г. в дверном
проеме одной из мюнхенских пивных на-
рисовался силуэт этой сволочи — будуще-
го исчадия ада Адольфа Гитлера.
Потому-то «расово гордые» европей-
цы, как уже отмечалось выше, с пафосом
абсолютного знания истины на вопрос о
том, где родился Гитлер, впоследствии
отвечали кратко, но исторически емко:
«В Версале!» Конечно, это всего лишь об-
разно. Но весьма ярко. Нацизм, как кон-
кретное выражение оголтелого германско-
го реваншизма яро националистического
толка, просто-таки обязан был родиться
именно из тех коварнейших премудростей,
которые на голову человечества и особенно
России выдумали «версальские мудрецы»
по заранее составленной схеме. А чтобы
это всенепременно произошло, на карте
Лабушера с нарочитым вызовом был пока-
зан весь механизм «непорочного зачатия»
оголтелого германского реваншизма яро
националистического толка. Взгляните на
прилагаемую таблицу.
190

Таблица №2
Сравнительный анализ картографического «прогноза» Лабушера
с реальными территориальными потерями Германии в соответствии
с Версальским мирным договором от 28 июня 1919 г.
(таблица составлена авторам аналитическим путем)
* Manchester W. The Caged Lion: Winston Spencer Churhill, 1932—1945. London, 1989. P. 114.
191
Картографический прогноз
Лабушера с учетом содержания
памфлета
Фактическое территориальное переустройство
Германии в соответствии с Версальским мирным
договором 1919 г.
1. Германская империя ис-
чезла в результате революции.
Кайзер лишился престола и вы-
нужден отправиться в Англию
на заработки. На месте его им-
перии значится некая «Герман-
ская республика». По сравне-
нию с кайзеровской империей
значительная часть территории
«республики» не только аннек-
сирована в пользу соседей, но и
разделена на ряд «государств».
1. Кайзеровская империя рухнула в результате воен-
ного поражения в Первой мировой войне и «ноябрьской
революции» 1918 г. 9 ноября 1918 г. под давлением ряда
обстоятельств, прежде всего под давление стран Антан-
ты, кайзер отказался от престола, в связи с чем любо-
пытно одно обстоятельство. Первоначально германский
кайзер пытался ограничиться отказом только от импера-
торского престола (кстати говоря, эту комбинацию пы-
тался осуществить в последующем посол нацистской
Германии в СССР В. фон Шуленбург). Однако страны
Антанты начали давить, требуя отречения не только от
императорского престола, но и от престола короля Прус-
сии. Иначе, мол, никакого мира Германия не получит.
Антанта откровенно добивалась исполнения картогра-
фического прогноза Лабушера. В итоге формула «король
во главе Пруссии, Пруссия — во главе Германии» и т.д.
приказала долго жить, как и Германская империя, а кай-
зер бежал. Правда, не в Англию, где родственнички не
жаждали видеть «бешеную собаку» из Берлина. Кстати
говоря, «бешеной собакой в Берлине» кайзера прозвали
именно англичане. Хотя кайзер являлся ближайшим род-
ственником английского короля
Небезынтересно отметить, что едва только Велико-
британия привела Гитлера к власти, как в британском
политическом лексиконе мгновенно появился термин
«бешеный пес» — как реанимация термина времен Пер-
вой мировой войны «бешеная собака». Тесно связанный
с британской разведкой и британским политическим
масонством историк и дипломат А.С.Темперли именно
так охарактеризовал воцарение Гитлера в Германии. Так
и сказал: «За границей снова завелся бешеный пес»*.
Британские «традиции», понимаете ли... В то же время
именно как ближайшего родственника английского коро-
ля, кайзера не отдали под суд, хотя в соответствии со ста-
тьями 225 и 227 Версальского мирного договора он дол-
жен был быть предан суду международного трибунала за
преступления против человечества. Ему разрешили тихо
укрыться в Голландии, в местечке Доорн, где он и про-
тянул до 1940 г. под негласным наблюдением английской
разведки. И хотя доступ в большую политику кайзеру
был перекрыт, но в неофициальной, и особенно тайной,
дипломатии межвоенного периода он и его сыновья игра-
ли даже очень заметную роль. В частности, он выполнял
функции неофициальной линии связи между Гитлером и
британским королевским двором.

На обломках кайзеровской империи была создана
дегенеративная Веймарская республика, в которой коли-
чество земель было уменьшено с 25 до 18. Веймарская
конституция была принята 31 июля 1919 г. и 14 августа
1919 г. вошла в силу. А 12 сентября 1919 г. на дальнем пла-
не германской политической сцены появилась мешковатая
фигура будущего фюрера, за спиной которого пока еще
расплывчато, но уже замаячила коричневая тень нацизма!
Кстати говоря, любопытно также и следующее обстоя-
тельство. Гитлер не отменял Веймарскую конституцию, а,
соответственно, не отменял Веймарскую республику. В ито-
ге получилось, что во Второй мировой войне «версальским
мудрецам» пришлось воевать именно с тем, что сами же и
породили! «Демократическая» Веймарская Германия про-
тив «демократий» Запада! Правда, западные негодяи втяну-
ли в свои кровавые разборки и Советский Союз.
2. Одним из этих «новооб-
разованных» по Лабушеру гер-
манских государств должна была
стать Пруссия. Но без Восточной
Пруссии. Между ними «Данциг-
ский коридор» — будущая перво-
причина нападения Германии на
Польшу в 1939 г. Смысл картогра-
фического вычленения Пруссии
из состава единого германского
государства и тем более расчле-
нения самой Пруссии на две ча-
сти с польским буфером между
ними состоял в следующем.
Именно Пруссия всегда являлась
носителем центростремитель-
ных сил в объединении Герма-
нии в единое государство. Более
того. Именно Пруссия всегда
была носителем ярко выражен-
ного германского национализма
агрессивного толка. И прямой
удар именно по Пруссии означал
фактически мгновенное зарож-
дение — в порядке ответной ре-
акции — оголтелого германского
национализма реваншистского
толка. Хорошо известна формула
«король во главе Пруссии, Прус-
сия — во главе Германии, Гер-
мания — во главе всего мира».
Именно эта постоянно господ-
ствовавшая в умах германской
элиты формула и была гарантом
неизбежности зарождения «девя-
того вала» германского национа-
лизма реваншистского толка.
2. Что же касается Пруссии, то формально-то она оста-
лась в составе Веймарской Германии. Правда, отделенной
от Восточной «Данцигским коридором». Это был непре-
рывно тлевший фитиль крайне болезненной реакции нем-
цев на итоги войны. Тем более что коридор принадлежал
Польше. В конце концов Вторая мировая началась именно
из-за того, что Польша упорно, маниакально упорно отка-
зывалась даже рассматривать возможность решения этой
проблемы. В истории с «Данцигским коридором» есть
глубокая символика. Сам этот коридор имел площадь все-
го 1914 кв. км. Но именно эта на редкость символичная
цифра и показывала преемственность следующей войны
от предыдущей. Что касается судеб прилегающих округов
Алленштейн и территории Мариенвердер, то они должны
были определяться плебисцитом.

Э. Следующим таким государ-
ством должна была стать некая
«Северо-Западная Провинция»,
куда должны были войти Ганновер,
Саксония, Вестфалия и почему-то
Голландия. Трудно понять, чем не
угодила Голландия Лабушеру и его
масонской К°. Дело в том, что Ве-
ликобритания всегда очень сильно
ёрзает, как только речь заходит об
опасности так называемым Low
Countries. А ведь Голландия отно-
сится именно к этой категории. Тем
более не понятно, чем не угодила
нидерландская монархия — ведь
она так родственна британскому
королевскому дому. Надо полагать,
масонское закулисье в этом случае
весьма «погорячилось»...
3. Этот пункт не был реализован.
4. Другим таким государством
должна была стать Бавария, вклю-
чая Швабию и Франконию. Одно-
временно Эльзас-Лотарингия, а
также Пфальц с Рейнской обла-
стью прирезаны к Франции. При-
чем наряду с Бельгией и Люксем-
бургом.
Территория Эльзас-Лотарин-
гии, как известно, вошла в со-
став Германской империи по-
сле франко-прусской войны
1870—1871 гг. «Картографи-
ческие игры» вокруг Эльзас-
Лотарингии — это 100 %-я га-
рантия срабатывания механизма
перманентности войны!
Как, впрочем, и «прирезка»
Рейнской области вместе с Пфаль-
цем к Франции и указание франко-
германской границы по Рейну. По-
тому как это тоже 100%-я гарантия
возникновения оголтелого, яро
националистического германского
реваншизма, круто бурлящего от
ненависти к Франции!
4. Формально этого не произошло. Однако следует иметь
в виду, что конкретная попытка вычленить Баварию из со-
става уже Веймарской Германии имела место во время Рур-
ского кризиса 1923 г. Во главе этой попытки стоял будущий
первый послевоенный канцлер Западной Германии Конрад
Аденауэр. В 1919 г., еще в бытность обер-бургомистром
Кёльна, он был завербован французской разведкой в каче-
стве информирующего агента влияния. В конце октября
1923 г. в Аахене была провозглашена Рейнская республика,
произошли сепаратистские путчи в Кобленце, Висбадене,
Трире, Майнце. Республика была объявлена в Баварском
Пфальце (Палатинате). За этими попытками, подчерки-
ваю, стоял К. Аденауэр и французская разведка. Аденауэр,
в частности, ратовал за вычленение из Германии некоего
«Особого Рейнского Государства», которое он предлагал
как «Рейнскую Республику». Франция, войска которой в то
время оккупировали Германию, тут же признала де-факто
правительства этих сепаратистских «республик». Однако
к тому времени международная обстановка уже резко из-
менилась — на карте мира возникло новое государство с
гордым названием Союз Советских Социалистических Ре-
спублик. Соответственно, тут же отпала и необходимость в
дальнейшем дроблении Германии. У Запада, прежде всего у
его англосаксонского ядра, тут же возникла необходимость
в континентальном противовесе СССР. Как впоследствии
писал один из главарей преступного нацистского режима
А. Розенберг, являясь «прирожденным врагом единой Рос-
сии, Англия заинтересована в создании на континенте го-
сударства, которое будет в состоянии задушить Москву»*.
Заметьте, кстати говоря, сколь же точно были подобраны
термины — не «вечный враг», а именно же «прирожденный
враг». А сколь точно показаны смысл и цель многовековой
«заинтересованности» Великобритании?!
* Rosenberg A. Der Zukunftswcg einer deutschen Aussen politik. Munchen, 1927, s. 69, 80, 84.
193

Что же касается «присоединенных» картой Лабуше-
ра к Франции Эльзас-Лотарингии, Пфальца с Рейнской
областью, а также Бельгии и Люксембурга и франко-
германской границы по Рейну, то произошло следующее.
Эльзас-Лотарингия — а это 14582 кв. км — отошла к
Франции, которая прибрала к своим рукам еще и часть Са-
арского угольного бассейна. Что произошло с Пфальцем,
выше уже говорилось. Идея же франко-германской грани-
цы по Рейну усилиями «версальских мудрецов» получи-
ла развитие. Не мудрствуя лукаво, они устроили так на-
зываемую демилитаризацию левого берега Рейна вместе
с созданием одноименной зоны в виде 50-километровой
полосы на правом берегу. Впоследствии из этого сделали
хороший предлог для разработки Локарнских соглаше-
ний, осью которых как раз и стал Рейнский Гарантийный
Пакт, а главным гарантом по нему — Англия. Бельгию же
в конце концов оставили «на свободе», но «осчастливили»
ее «подарочком» в размере 1045 кв. км в виде германских
округов Эйпен и Мальмеди, а также прусской части Море-
не. Впоследствии вектор агрессии Гитлера проложит свою
огненную тропу и в этом направлении, как, впрочем, и в
других, намеченных в Версале. Люксембург до поры до
времени тоже оставили «на свободе», но он был выведен
из Германского таможенного союза.
5. Шлезвиг и Гольштиния
«прирезаны» к так называемой
«Датской республике». В прин-
ципе это «картографический
бумеранг» по итогам австро-
прусской войны 1866 г.
Но одновременно и 100 %-я
гарантия того, что в будущем не-
пременно появятся территори-
альные притязания Германии к
Дании.
5. Северная часть Шлезвига площадью в 3968 кв. км
действительно отошла к Дании после плебисцита 1920 г.
Даром это Дании не прошло — в 1940 г. Гитлер рассчитал-
ся и с ней тоже.
6. Часть территории Герман-
ской империи (а также Австро-
Венгерской и Российской) вошла
в состав картографически ново-
образованной Польской респу-
блики.
6. Верхняя Силезия отошла к Польше, а Гульчинский
район (286 кв. км) Силезии — вновь созданному чехо-
словацкому государству, независимость которого была
объявлена Англией и Францией одной из целей той «во-
йны». В результате были заложены «сверхпрочные гаран-
тии» движения германского реваншизма по восточному
азимуту. Среди всех территориальных решений «версаль-
ских мудрецов» особой провокационностью выделяются
следующие:
— решение об объявлении западной границы польско-
го этнографического большинства в Познани и Западной
Пруссии границей между Германией и Польшей, что по
своей сути совершенно равнозначно старинной крестьян-
ской шутке, когда коню цигаркой или скипидаром прижи-
гают одно место;

— в свою очередь не зафиксированные восточные гра-
ницы Польши в Восточной Галиции по уровню провока-
ционности абсолютно аналогичны той же самой «шутке».
Кроме того, Польская республика на карте Лабуше-
ра изрядно «приросла» Западной Украиной. И в Версале
речь шла именно об этих территориях. Так «версальские
мудрецы» не столько заботились об интересах едва только
возникшей из выведенных из состава Германской, Австро-
Венгерской и Российской империй территорий Польши,
сколько о будущем поводе для Германии для нападения
на Польшу. Кроме того, по Версальскому мирному дого-
вору Германия обязывалась отказаться от всяких прав и
правооснований на территорию Мемеля (Клайпеда), кото-
рая в 1923 г. была передана Антантой Литве. Австрии же
был придан статус неотчуждаемой независимости, хотя ее
аншлюс с Германией был запланирован... Англией еще в
1916 г.!..
Итого:
Германского государства
нет, прежде всего именно как
германского. Не говоря уже о
том, что нет и Германской им-
перии, чему немцы радовались
почти полвека. В основе тер-
риториального раздробления
Германии откровенно прово-
каторская «логика» аннексио-
нистского толка.
Провиденциально преду-
смотренные картой Лабушера
колоссальные территориаль-
ные потери Германии за счет
раздробления, расчленения и
уменьшения количества земель
как административных единиц
в составе Германии огромны.
Они вправе быть оцененными
в размере как минимум 1/8—
1/10 от площади Германской им-
перии на 1 августа 1914 г. Эти
потери сопровождались еще и
демографическими потерями
примерно на том же уровне от
довоенной численности насе-
ления Германии, а также сугу-
бо экономическими.
Итого:
Германская империя канула в Лету. Вместо нее по-
явилось дегенеративное дитя Версаля — Веймарская
республика. По ряду пунктов картографический прогноз
Лабушера практически полностью совпал с тем, что на-
творили «версальские мудрецы». Общие территориаль-
ные потери — 67,3 тыс. кв. км, или 1/8 от площади до-
военной Германской империи. Демографические потери
в результате такого территориального переустройства
составили примерно 1/10 от довоенной численности на-
селения Германии, или 6 млн человек, оказавшихся вне
пределов «новой», теперь уже Веймарской Германии.
Едва только в поверженной Германии стали известны
условия Версальского мирного договора, как она взор-
валась яростным, без какого-либо преувеличения огол-
телым национализмом реваншистского толка. Тем бо-
лее что почва для этого уже была взрыхлена «volkisch»
пропагандой, о которой говорилось выше. До появления
концепции национал-социализма оставался всего лишь
один шаг. В поверженной, оскорбленной и преднамерен-
но донельзя униженной победителями стране «volkisch»
идея, переварив в процессе «дружественного поглоще-
ния» пантевтонские идеи в оккультном обрамлении, от-
рыгнула действительно невиданный сплав чудовищной
геополитической преступности — оголтело агрессивный
германский националистический реваншизм, по сооб-
ражениям царившей тогда в мире политической моды
обозванный национал-социализмом. Ну, а для того, что-
бы германский национализм реваншистского толка раз-
вивался необходимыми Западу бурными темпами, «вер-
сальские мудрецы» сотворили нечто подобное старинной
крестьянской шутке — когда цигаркой прижигают лоша-
ди известное место.
195

Подобные изменения против
воли самого народа любой стра-
ны — практически абсолютная
гарантия неминуемого возникно-
вения яро националистического,
оголтелого реваншизма. А нем-
цы с их сентиментальностью
по отношению к своему «фатер-
лянду» — ну просто идеальный
материал для разжигания таких
настроений.
В роли этой «шутки» выступили яро злоумышленные
антигерманские действия «версальских мудрецов» в поль-
зу Польши, возрождение которой в качестве самостоя-
тельного государства в виде Польской республики также
провиденциально провозгласила карта Лабушера. Один
только этот факт — появление Польши в качестве незави-
симого государства — уже был для Германии сродни крас-
ной тряпке для быка. Однако «версальским мудрецам»
этого было мало. По условиям Версальского мира ранее
входившая в состав Германской империи Верхняя Силе-
зия отошла к Польше, а Гульчинский район (286 кв. км)
Силезии — вновь созданному чехословацкому государ-
ству, независимость которого была объявлена Англией и
Францией одной из целей Первой мировой войны. Хотя на
карте Лабушера то, что впоследствии было названо Чехо-
словакией, обозначено как белое пятно. В результате были
заложены сверхпрочные гарантии движения германского
реваншизма по восточному азимуту. Среди всех террито-
риальных решений «версальских мудрецов» чрезмерной
провокационностью выделяются следующие:
— объявление западной границы польского этногра-
фического большинства в Познани и Западной Пруссии
границей между Германией и Польшей. По своей сути это
было преднамеренное, жестокое оскорбление немцев, тем
более что немедленно закусившие удила шляхтичи тут же
стали третировать и изгонять их со своих мест. Оголтелая
ненависть Германии к Польше росла даже не по часам, а
по минутам. Задолго до привода Гитлера к власти в Герма-
нии не было ни одного немца, который не пылал ярой не-
навистью к полякам и Польше. Когда А. Гитлер был всего
лишь фюрером Национал-социалистической партии, его
постоянные призывы уничтожить «версальского ублюд-
ка» — он только так называл Польшу — находили самый
широчайший отклик в сердцах практически всех немцев;
— создание чрезвычайно эффективно раздражавшей
немцев «дразниловки» в виде «Данцигского коридора».
Увы, но это давало испокон веку страдающим бессмыс-
ленной фанаберией и отличающимся крайней иррацио-
нальностью общенационального поведения на государ-
ственном уровне полякам возможность в буквальном
смысле слова издеваться над немцами. Именно проблема
«Данцигского коридора» и стала особой причиной, из-за
которой началась германо-польская, а по сути-то, Вторая
мировая война;
— и, наконец, особая «дразниловка» в виде территори-
альных приобретений Франции за счет непосредственного
территориального обрезания Германии!
И вот что характерно. Еще в момент оформления так на-
зываемого Версальского мира «версальские мудрецы» пре-
красно осознавали, что это с неминуемой неизбежностью
приведет к войне. Хуже того. Эта ситуация была преднаме-
ренно запрограммирована Великобританией еще во время
Версальской конференции 1919 г. У британской диплома-
тии есть одна филигранно отточенная за многие века подлая
«традиция», суть которой в следующем. Если:
196

— на крутых поворотах истории тоном Кассандры
британская дипломатия начинает вещать о причинах бу-
дущих войн
— и в эти же переломные времена подписывает важ-
ные международные документы, закрепляющие эти при-
чины как константу международных отношений лет на
20—25 вперед,
то это означает, что PERFIDIOUS ALBION уже спла-
нировал новую войну! И потому заранее готовит себе
алиби, прежде всего за счет интернационализации теку-
щей и грядущей ответственности за будущую войну. То
есть как бы растворяя личную ответственность в «интер-
национальной». Ни одно государство мира не умеет так
делать, причем до сих пор. А Великобритания умеет это
делать в расчете как на ближнюю, так и на дальнюю пер-
спективу. В основе этого ее «искусства» старый принцип
Ф. Бэкона — «всегда надо иметь поводы для того, чтобы
начать войну». Сознательно следуя этой «традиции», еще
25 марта 1919 г. премьер-министр Великобритании Ллойд
Джордж направил участникам Версальской мирной кон-
ференции меморандум под названием «Некоторые сооб-
ражения для сведения участников конференции перед тем,
как будут выработаны окончательные условия». В нем, в
частности, говорилось: «Вы можете лишить Германию ее
колоний, превратить ее вооруженные силы в простую по-
лицию, низвести ее военно-морской флот на уровень пяти-
степенной державы, однако, если, в конце концов, Герма-
ния почувствует, что с ней несправедливо обошлись при
заключении мирного договора 1919 г., она найдет сред-
ства, чтобы добиться у своих победителей возмещения...
Несправедливость и высокомерие, проявленные в час три-
умфа, никогда не будут забыты и прощены. По этим сооб-
ражениям я решительно выступаю против передачи боль-
шего количества немцев из Германии под власть других
государств, и нужно воспрепятствовать этому, насколько
это практически возможно. Я не могу не усмотреть причи-
ну будущей войны в том, что германский народ, который
проявил себя как одна из самых энергичных и сильных
наций мира, будет окружен рядом небольших государств.
Народы многих из них никогда раньше не могли создать
стабильных правительств для самих себя, а теперь в каж-
дое из этих государств попадет масса немцев, требующих
воссоединения со своей Родиной».*
* Из меморандума от 25 марта 1919 г. премьер-министра Великобритании Л. Джорджа, направлен-
ного участникам так называемой Парижской мирной конференции, более известной как Версальская
конференция 1919 г.
197

Какое коварное «благородство»! Сами сотворили неми-
нуемую в будущем войну, и еще имеют наглость предупре-
ждать весь мир о том, что это непременно случится, а они,
англичане, тут ни при чем! Нет, что не говори, но прус-
ский король Фридрих всю свою беспрецедентную дурость
с лихвой оправдал и реабилитировал одним уникальней-
шим афоризмом — PERFIDIOUS ALBION (Коварный
Альбион!). Кстати говоря, процитированные выше слова
Л. Джорджа напрямую относились как к Чехословакии,
так и Польше. Меморандум завершался категоричным вы-
водом — такая политика должна «рано или поздно при-
вести к новой войне на востоке Европы»! Надо же, какой
«провидец» — не случайно именно ему и принадлежит
уникальное по своей циничной наглости точного знания
замысла перманентной мировой войны изречение: «Эта
война положит конец всем войнам! И следующая тоже!»
Зачем надо было впихивать в очередного «версальско-
го ублюдка» — Чехословакию — именно те территории,
при сопоставлении этнического состава населения кото-
рых с так называемой «титульной» нацией получалось,
что на 8 млн 760 тыс. 937 чехов и словаков приходится
3 млн 123 тыс. 568 немцев?! Каждый третий гражданин
Чехословакии того периода был немцем, которого оскор-
били, унизили, поставили в положение представителя
второсортной нации, который не желал жить под гнетом
в прямом смысле слова обалдевших от независимости че-
хословаков!
Зачем понадобилось передавать Польше территории,
населенные 2 миллионами 100 тысячами немцев, которые
попали под власть народа иной религии, народа, который
на протяжении всей своей истории не смог доказать, что
он способен к стабильному самоуправлению?
Из тезисов меморандума Л. Джорджа со временем по-
лучились аргументы для будущей программы будущей
нацистской партии, условия для возникновения которой
были подготовлены Великобританией также задолго до
начала даже Первой мировой войны. Естественно, что
Гитлер воспользовался великолепно сформулированными
самим британским премьер-министром тезисами. За все
время своего существования в качестве фюрера сначала
нацистской партии, а затем и Германии, Гитлер так и не
смог выдумать ничего лучше. Великобритания периоди-
чески подсказывала Гитлеру «новые повороты» в старых
тезисах в поисках «немедленного исправления самых во-
пиющих несправедливостей». В целом Лондон вполне ци-
нично наплевал на Чехословакию задолго до привода Гит-
лера к власти и с тех же давних пор имел виды на Прагу
как на разменную монету в своих интригах.
198

Еще 24 сентября 1930 г. знаменитый «король» бри-
танской прессы, тесно связанный как с правящей верхуш-
кой страны, так и с британской разведкой, член Комитета
300 лорд Ротермир в своей газете «Дейли мейл» писал:
«Более вероятно, что с приходом к власти национал-
социалистского правительства под энергичным руко-
водством этой партии — Германия сама найдет способ
немедленного исправления самых вопиющих несправед-
ливостей... В результате таких событий Чехословакия,
которая систематически нарушала мирный договор, как
угнетением расовых меньшинств, так и уклонением от
сокращения своих вооружений, может в одну ночь пре-
кратить свое существование». За восемь лет до Мюнхена
столь беспрецедентная прозорливость, когда даже Гитлер,
не являясь гражданином Германии, был всего лишь глава-
рем одной из политических партий Веймарской республи-
ки?! Категорически нет! Это преднамеренное разглашение
незавидной судьбы Праги в корыстных комбинациях Лон-
дона на мировой арене! Хуже того. Это умышленно забла-
говременное наведение Гитлера на стезю так называемо-
го решения чехословацкого вопроса через его Судетский
аспект как на вариант прорубания одного из магистраль-
ных коридоров прохода к границам СССР. И Гитлер с тех
же пор все отлично понял — вся его «аргументация» по
этому вопросу чуть ли не слово в слово повторяла британ-
ские «изыски» на эту же тему.
199
История совершенно однозначно дока-
зала, что описанные Лабушером картогра-
фические и иные геополитические «креса-
ла» сработали с точностью до мельчайшей
нацистской амбиции. На этот счет за про-
шедшие с того времени десятилетия напи-
саны многие тысячи исследований, главным
лейтмотивом которых был один тезис —
Вторая мировая война была абсолютно
неизбежна. А англосаксонский же Запад
сделал все, чтобы она стала фактом. Ста-
лин прекрасно знал, видел и понимал это.
Как благодаря своим уникальным аналити-
ческим способностям, так и с помощью раз-
ведки. Ведь с конца 1922 г. непосредственно
на него был замкнут весь поток наиболее
актуальной разведывательной информа-
ции, которую добывали разведка Лубянки
и военная разведка. Именно поэтому он и
торопился сделать СССР сильным государ-
ством, дабы устоять перед неизбежным на-
тиском Запада. Помните его сколь великие,
но столь же и вещие в своей поражающей
прозорливой мудрости слова: «Мы не хо-
тим оказаться битыми. Нет, не хотим!
История старой России состояла, между
прочим, в том, что ее непрерывно били
за отсталость... За отсталость военную,
за отсталость культурную, за отсталость
государственную, за отсталость промыш-
ленную, за отсталость сельскохозяйствен-
ную. Били, потому что это было выгодно,
доходно и сходило безнаказанно... Таков
уж волчий закон эксплуататоров — бить
отсталых и слабых. Волчий закон капи-
тализма. Ты отстал, ты слаб — значит,
ты неправ, стало быть, тебя можно бить
и порабощать. Ты могуч — значит, ты
прав. Стало быть, тебя надо остерегать-
ся. Вот почему нам нельзя больше отста-
вать... Мы отстали от передовых стран
на 50—100 лет. Мы должны пробежать
это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем
это, либо нас сомнут...»239 И ведь слава богу
239 Сталин И. В. Собрание сочинений. Т. 13,
с. 39.

Сталину и нашим славным предкам: успели
пробежать за 10 лет, иначе действительно
смяли бы Советский Союз, превратив его в
«Русскую Пустыню».
Так что какое отношение Сталин
может иметь к тому, что Запад заплани-
ровал войну с таким результатом тогда,
когда ему было всего лишь 12 лет?!
Естественно, что он знал об этой кар-
те, и о памфлете. Правда, узнал об этом
значительно позже, чему способствовали
следующие обстоятельства. Едва только
разразилась Первая мировая война, руко-
водство британского политического масон-
ства спохватилось и поспешило изъять из
библиотек упомянутый выше номер «Прав-
ды» с памфлетом и картой Лабушера. Одна-
ко оказалось поздно. Подлинный экземпляр
этого номера попал в редакцию берлинской
газеты «На передовом посту» («Auf Vor-
posten»). А затем был переиздан на немец-
ком языке в 1919 г. Правда, осатаневшие
от не ожидавшегося ими тотального по-
ражения тевтоны сдуру придали всей этой
публикации ярко выраженный злобно юдо-
фобский характер, что было в корне невер-
но. Публикация должна была носить сугубо
антибританский характер. Короче говоря,
это привело к тому, что высшие руководи-
тели британского политического масонства,
поняв, что их давняя и оказавшаяся столь
роковой для судеб мира и особенно Европы
проделка «засвечена», стали наотрез откре-
щиваться от этой публикации, обвиняя нем-
цев в антисемитской выходке. Однако едва
ли не до полного озверения оскорбленные
версальским унижением немцы не были
простаками, чтобы попасться на такой мя-
кине. Известный немецкий публицист и вла-
делец книгоиздательства «Бодунг» в Эрфур-
те полковник Ульрих Флейшхауэр каким-то
образом раздобыл английский оригинал
«Правды» Лабушера, снял с нее копии и за-
верил у нотариуса, а затем переиздал нота-
риально заверенный текст на трех языках в
виде отдельной брошюры. Антинемецкий и
антиевропейский характер памфлета и кар-
ты Лабушера был настолько очевиден, что
разразился громкий международный скан-
дал. Британское политическое масонство
вынуждено было заткнуться. В первой по-
ловине 20-х гг. прошлого столетия эта исто-
рия бурно обсуждалась в мировых печатных
СМИ. В том числе и в германской, особенно
националистической, прессе. Естественно,
что она привлекла пристальное внимание
молодой советской дипломатии и разведки,
а на основе их информации затем и Сталина.
Вот так он и узнал об этом плане. А дальше
углубленному пониманию Сталина закулис-
ной стороны всей истории способствовали
как информация дипломатии, так и развед-
ки, а также его собственные компетентные
аналитические оценки.
Вот и оцените теперь, насколько же
подлы были утверждения Хрущева о том,
что-де «без Сталина... может быть, и во-
йны бы не было»!.. И какова же цена мар-
шальским «откровениям» о том, что-де Мо-
сква (Сталин) не знала, будет ли нападение
вообще, то есть будет ли вообще война.
Уж кому-кому, но только не им, «проморгав-
шим», как отмечал Главный маршал авиа-
ции А.Е. Голованов, войну, было тыкать,
тем более в ретроспективе, столь наглым
упреком в адрес Сталина, что-де он не знал
и не понимал неизбежности нападения, не-
избежности войны! Подчеркиваю, что они
еще во взводных ходили да навоз за лошадь-
ми чистили, а Сталин уже знал, что война
неминуема в ближайшей исторической пер-
спективе — потому и пошел на ускоренные
коренные преобразования в стране, прежде
всего на индустриализацию, без которой
обеспечить оборону страны было невоз-
можно.
Оцените также и то, насколько не
просто подлы, а всего лишь глупы до-
нельзя все ныне гуляющие мифы о том,
что-де именно Сталин стремился развя-
зать Вторую мировую войну ради того,
чтобы якобы устроить всемирную рево-
люцию!
Война изначально была принципи-
ально неизбежна и неминуема вне какой-
либо связи со Сталиным! А вот Вели-
чайшая наша Победа в той страшной
войне без Сталина действительно была
бы немыслима! Как, впрочем, и без бес-
прецедентно массового героизма простых
солдат и офицеров и тружеников тыла,
безгранично веривших и доверявших
своему Великому Верховному Главноко-
мандующему!
200

Глава 3
КТО ВИНОВЕН В ТОМ, ЧТО ВОЙНА ОБРЕЛА ХАРАКТЕР
АБСОЛЮТНОЙ НЕИЗБЕЖНОСТИ?
РОЛЬ ЗАГОВОРА ТУХАЧЕВСКОГО В ТОМ,
ЧТО ВОЙНА ОКАЗАЛАСЬ У ГРАНИЦ СССР
Истина — как моря глубина.
Под пеной притч порою не видна.
Омар Хайям
Одним из самых излюбленных приемов
всех свихнувшихся на антисталинизме явля-
ется цитирование ставшего широко извест-
ным высказывания Маршала Советского
Союза А.М. Василевского: «Без тридцать
седьмого года, возможно, не было бы во-
обще войны в сорок первом году. В том,
что Гитлер решился начать войну в со-
рок первом году, большую роль сыграла
оценка той степени разгрома военных ка-
дров, который у нас произошел...»240 И так
и сяк размахивают этой цитаткой, как неан-
дерталец дубиной, полагая, что «убивают»
ею всех наповал, но не замечая при этом,
что дубина-то лупит по их собственным не-
путевым головешкам. И вот почему.
Генетической особенностью всех ан-
тисталинистов является их абсолютная
неспособность вникать в суть явлений,
маниакальная, на грани шизофрении, пере-
ходящей в паранойю, страсть хвататься
за любое высказывание, лишь бы только
очернить Сталина и вообще советский пе-
риод истории нашей Родины. Хуже того.
В их генетический код абсолютно не входит
даже тень намека на иллюзию намека что-
либо понимать адекватно, подчеркиваю,
адекватно историческим реалиям. Это их
родовое клеймо или, если угодно, родовое
проклятье. Потому они то и дело попада-
ются на злостных передергиваниях, тупых
фальсификациях, ослиной лжи, безмозглой
клевете, злонамеренных умолчаниях и тому
подобных подлых деяниях против Истории
240 Из интервью Маршала Советского Сою-
за A.M. Василевского Константину Симонову,
1967 г. Цит. по: Симонов К.С. Глазами человека
моего поколения. М., 1989, с. 446.
и своего же народа, который хочет знать
Подлинную, без прикрас в ту или иную сто-
рону, Правду Истории.
Так и в этом случае. Ведь сколь это ни
парадоксально, но Василевский случайно
сказал истинную правду. Причем абсолют-
но случайно. В этом можно не сомневаться.
Ибо хотел как лучше, дабы вписаться в те-
кущую конъюнктуру того времени — у нас
ведь и маршалам не чуждо было известное
«гимнастическое упражнение» под назва-
нием «изгибание души, ума и тела в унисон
генеральной линии постсталинской пар-
тии», — но получилось-то как всегда. По-
тому что произнес, что «без тридцать седь-
мого года, возможно, не было бы вообще
войны в сорок первом году»!
Правильно! Абсолютно верно! На
все 100 % или, если угодно, даже на все
300 %! Потому как за то, что война оказа-
лась у границ СССР и за то, что Гитлер смог
решиться на войну с Советским Союзом
уже в сорок первом году, «благодарить»
надо не навязываемую Василевским наци-
стам «оценку той степени разгрома военных
кадров, который у нас произошел». К тому
же в ретроспективе. Чего, к слову сказать,
нацисты не делали. «Благодарить», да еще
с применением самых крепких выражений
русского мата, в том числе и знаменитого
«загиба» Петра Великого, надо инспириро-
ванный Троцким заговор Тухачевского и К0,
разоблачение и ликвидация которого при-
шлись как раз на 1937 г.! Ведь именно гео-
политические, военно-геополитические и
стратегические последствия вынужденной
ликвидации этого заговора самым негатив-
ным образом отрыгнулись всего через год
201

с небольшим. Но при этом сделали войну
абсолютно неизбежной. Ведь «гениальные
стратеги» никогда дальше собственного
носа и личных амбиций ничего не видели,
и потому даже и не понимали, каковы могут
быть последствия их заговора.
§ 1. Почему нельзя безоглядно
верить маршалам?
Дело вот в чем. Если хорошо «пошер-
стить» анналы «тайной истории, где вид-
ны подлинные причины событий», то
легко убедиться в том, что войны в 1941 г.
и в самом-то деле не должно было быть!
Выбор 1941 г. сроком нападения на СССР
в действительности никак не был связан с
«оценкой той степени разгрома военных
кадров, который у нас произошел».
Согласно декабрьскому 1933 г. реше-
нию Гитлера, первоначальное утроение чис-
ленности сухопутной армии должно было
произойти в течение пяти лет. То есть эта
его программа должна была завершиться в
1938 г., а сухопутная армия достичь уров-
ня всего 300 тысяч человек или 21 диви-
зия. Чтобы довести их общее число до 36,
а это решение появилось с 16 марта 1935 г.,
предстояло создать еще 15 новых дивизий.
Полностью же комплектование армии
по этим планам должно было быть за-
вершено в 1943 г. Флота и укреплений —
в 1945 г.!
* * *
Справка. Вообще-то первым «искреннюю»
заботу об удвоении, а затем и утроении коли-
чества германских дивизий проявил не Гитлер,
а премьер-министр Великобритании Д. Макдо-
нальд, представивший 16 марта 1933 г. проект
соответствующей конвенции Женевской конфе-
ренции по всеобщему разоружению! Уж на что
был негодяй-авантюрист сам Гитлер, но даже он
пошел на такой шаг лишь 16 марта 1935 г. А бри-
танский премьер вот когда еще «заботу» стал
проявлять!241
* * *
Один из главных военных преступни-
ков, Альфред Йодль, после войны признал
241 Сборник документов по международной
политике и международному праву. Выпуск 6.
М., 1934, с. 71.
следующее. Оказывается, в 1937 г. герман-
ский генералитет откровенно предупредил
Гитлера, что лично он может делать все,
что ему угодно, однако они, вояки, «не в
состоянии воевать раньше, чем через
семь-восемь лет». То есть и по этим дан-
ным выходит, что не ранее 1944—1945 гг.
Кстати, и советская разведка в 1937 г. уста-
новила, что «рейхсвер в течение 1937-го и
1938 г. на военные авантюры по причине
неподготовленности не пойдет, не оста-
навливаясь ни перед саботажем, ни перед
переворотом». Эти сведения были получе-
ны из высших военных кругов Германии242.
Аналогичная ситуация имела место и
в люфтваффе, в котором не было опытных
офицеров, способных командовать эскадри-
льями и особенно более крупными авиа-
соединениями. Командовавший люфт-
ваффе Г. Геринг на совещании в декабре
1936 г. прямо заявил, что для подготовки
ВВС нацистской Германии к войне ему
нужен срок не менее десяти лет. То есть
и по этим данным опять-таки выходит, что
война должна была состояться не ранее
1945—1946 гг.243 И это несмотря на гигант-
ские средства, вбухивавшиеся в милитари-
зацию страны и экономики. Да и фюрер,
утверждая, что Германия есть «острие за-
падного мира, противостоящее больше-
визму и его атакам»244 и подчеркивая не-
обходимость победоносной войны против
России, время начала такой войны именно
против СССР указывать не рисковал долгое
время, как, впрочем, и мировой войны как
таковой. Гитлер сам проговорился об этом
в меморандуме «Об экономической подго-
товке к войне» от 20 августа 1936 г.
Ничего другого и быть не могло. Ведь
между возможностями экономики и ее прин-
ципиальной готовностью к войне и принци-
пиальной готовностью самого государства
и его вооруженных сил к войне — слишком
принципиальная разница. Заводы ВПК могут
быть готовы, но будет ли в наличии достаточ-
242 Мотов B.C. НКВД против Абвера. М.,
2005, с. 87.
241 Данные о первоначальных сроках плани-
ровавшейся Гитлером войны приводятся по: Кар-
тье Р. Тайны войны. После Нюрнберга. Загадки
Третьего рейха. М., 2005, с. 38.
244 См.: Полторак А., Зайцев Е. Рурские го-
спода и вашингтонские судьи. М., 1968, с. 66—67.
202

ная ресурсная база для их эффективной рабо-
ты?! Ведь для столь бедной ресурсами Герма-
нии это не проходящая головная боль даже в
мирное время, даже во времена демократии.
Будут ли готовы вооруженные силы, имея в
виду прежде всего их обеспеченность (с со-
лидным запасом на непредвиденные случаи)
всем необходимым для ведения успешной
войны, не говоря уже о необходимой выуч-
ке войск? Будет ли готово само государство
пойти на такой риск, как развязывание вой-
ны, имея в виду прежде всего соответствую-
щие международные условия? Ведь в этом
бушующем мире ситуация в любой момент
могла повернуться ровным счетом наоборот.
Проще говоря, в диаметрально противопо-
ложную от радужных планов и вожделений
Гитлера сторону.
Ныне хорошо известно, что после Мюн-
хенского сговора «логика» очередности
реализации агрессивных планов у Гитлера
заключалась в следующем: «Покончив с
Польшей, Германия со всей яростью об-
рушится на западные демократии, сломит
их гегемонию, указав одновременно и Ита-
лии более скромную роль. После того как
будет сломлено сопротивление западных
демократий, последует крупная схватка
Германии с Россией, которая окончатель-
но разрешит германские потребности в
жизненном пространстве и сырье»245.
* * *
Справка. Впоследствии английский истории
Толанд обоснованно заметил: «Действительное
намерение наступления на Западе состояло в
том, чтобы обеспечить себе тыл для нападе-
ния на Россию» 246.
* * *
Проще говоря, Гитлеру вовсе не прихо-
дило в голову устраивать «оценку той сте-
пени разгрома военных кадров, который
у нас произошел». Напротив, он всерьез
245 План германского нападения на Польшу.
Обзорно-аналитический материал, составленный
на основе агентурных сообщений агентов ГРУ
Ариец, АБЦ и переданных в Центр через Арби-
на. 7 мая 1939 г. ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 9157. Д. 2.
Л. 350—360. Машинопись. Заверенная копия.
Рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Бе-
рия, Мехлису, Шапошникову.
246 Toland J. Adolf Hitler. Gladbach, 1977,
p. 765.
был озабочен совсем иным. Фюрер ясно от-
давал себе отчет в том, что без концентра-
ции в своих руках, хотя бы и вооруженным
путем, всей мощи военно-экономического
потенциала Западной Европы нечего и ду-
мать о том, чтобы соваться на Восток. Тем
более, не имея соответствующего удобно-
го плацдарма для нападения на Советский
Союз. Более того. Это прямое свидетель-
ство того, что даже тогда им владел страх
перед экономической и особенно военной
мощью СССР, который не давал ему покоя.
Вот, собственно говоря, чем и была обуслов-
лена такая очередность реализации его пла-
нов международного бандитизма. И вовсе
не случайно, что вышецитировавшиеся его
слова были произнесены после так назы-
ваемого разгрома военных кадров, весной
1939 г., то есть после ликвидации заговора
«гениальных стратегов» и их пособников
рангом пониже.
Но вот ведь какое удивительное дело.
В 1938 г. Гитлер располагал уже вполне
сносно по тем временам вооруженным и
оснащенным полуторамиллионным вермах-
том. Тем не менее фюрера вдруг почему-то
охватил едва ли не до потери пульса дово-
дивший его животный страх перед открыто
проявлявшим готовность вмешаться в чехос-
ловацкий кризис 1938 г. Советским Союзом
и его Красной Армией! Гитлер вдруг стал от-
четливо понимать, что «участие Европей-
ской России в... войне будет самым боль-
шим и самым решающим событием»247.
Животный страх Гитлера перед Красной
Армией и вообще СССР был настолько
заметен, что даже британский МИД так-
же считал, что Гитлер опасается России!
Заместитель главы дипломатического ве-
домства Великобритании Александр Кадо-
ган 5 апреля 1938 г. заявил послу Чехослова-
кии в Лондоне Я. Масарику248: «Несмотря
на весь пыл Гитлера, Германия боится
России»249. В немалой степени за это надо
благодарить посла Третьего рейха в СССР
Вернера фон Шуленбурга — своими депе-
шами из Москвы Шуленбург внес серьез-
247 Germany and Czechoslovakia. Documents.
London, 1939, p. 363.
248 Сын первого президента Чехословакии.
249 Цит. по: Кремлев С. Запад против России.
Россия и Германия: путь к Пакту. М., 2004, с. 228.
203

ный вклад в дело внушения Адольфу страха
перед РККА. И их ценность беспрецедент-
на, потому как весь так называемый раз-
гром военных кадров в СССР Шуленбург
наблюдал глазами очень опытного и прони-
цательного разведчика-дипломата, издавно
специализировавшегося на России.
* * *
Справка. О том, что Шуленбург был опыт-
ным разведчиком-агентуристом со специализа-
цией по России, не слишком широко известно.
Граф Фридрих Вернер фон Шуленбург являлся
одним из наиболее крупных и опытнейших гер-
манских разведчиков того периода, специали-
стом по Закавказью, особенно по Грузии, где
начинал свою разведывательную карьеру еще в
царские времена, в 1911 г., став вице-консулом
Германской империи в Тифлисе. В годы Первой
мировой войны, естественно, отсутствовал в
России, однако уже в 1918 г. вновь появился в
Закавказье в качестве главы дипломатической
миссии при командующем германскими оккупа-
ционными войсками генерале фон Крассе. Еще
с дореволюционных времен располагал мощной,
широко разветвленной и глубоко законспириро-
ванной агентурной сетью в Закавказье. В начале
1914 г. царской контрразведке каким-то образом
удалось заполучить записную книжку Шуленбур-
га с фамилиями многих лиц, проживавших в За-
кавказье, и сфотографировать ее. Война, правда,
помешала изобличить их всех, а после октября
1917 г. этим и вовсе никто не занимался. Но вот
что интересно: тот список впоследствии полно-
стью совпал со списком лиц, разоблаченных уже
советской контрразведкой в шпионаже в пользу
нацистской Германии. Шуленбург был и высоко-
классным специалистом по части организации
и структурирования сепаратистских движений в
Закавказье и на Северном Кавказе. Назначая его
послом в СССР, Гитлер учел данные особенности
служебной биографии Шуленбурга. Но и Сталин
обратил на это внимание и как минимум дважды
обыграл это обстоятельство в своих интересах.
В 1935 г. назначил торгпредом в Берлин своего
земляка Д. Канделаки, а перед войной — другого
земляка, В. Деканозова, отправил послом в Бер-
лин, заведомо зная, что предыдущая служба по-
следнего в разведке известна нацистам.
* * *
Именно Шуленбург вдолбил Гитлеру
приведенную выше мысль. А ведь именно
в это время «степень разгрома военных
кадров», о которой говорил Василевский,
была, что называется, в апогее. Между тем
элементарная проверка слов Василевского
на истинность, объективность и правдивость
показывает, что он попросту лгал. Дело в
том, что даже в период так называемых ре-
прессий и сразу же после них иностранные
военные атташе в Москве, признавая сам
этот факт, причем называя репрессии более
правильным термином «чистки», одновре-
менно сообщали своему начальству, что вы-
соко оценивают потенциал Красной Армии.
К примеру, французский военный атташе
Паласс еще в апреле 1938 г. (то есть в разгар
«чисток»!) сообщал в Париж, что Красная
Армия вполне в состоянии защитить соб-
ственную территорию, а ее наступатель-
ная мощь, хотя и является ограниченной,
может нанести серьезный урон врагу250. То
же самое 18 апреля 1938 г. (тоже ведь в апо-
гее «чисток»!) своему лондонскому началь-
ству сообщал и британский военный атташе
в Москве Р. Файэрбрейс, который, признавая
факт «чисток», тем не менее в части, касаю-
щейся оборонительного потенциала Крас-
ной Армии, прямо указал: «Я по-прежнему
считаю, что Красная Армия явится вну-
шительным противником»251. То же самое
он сообщал и 6 марта 1939 г.252. Не отставал
от них и их американский коллега военный
атташе США в Москве Ф. Феймонвилл.
20 апреля 1938 г. (опять-таки в апогее «чи-
сток»!) он представил американскому послу
в СССР Дж. Дэвису обстоятельный доклад
о боеспособности Красной Армии, который
последний немедленно направил государ-
ственному секретарю К. Хэллу. Признав факт
«чисток» в РККА, но не впадая в пессимизм,
Феймонвилл в докладе достаточно высоко
оценил шансы Советского Союза и его во-
оруженных сил противостоять нападению
на него даже коалиции агрессивных дер-
жав — как с точки зрения подготовленно-
сти армии, так и обеспечения страны всем
необходимым для ведения войны253.
250 Palasse a Dentz, no. 1955, 14 juin 1938,
SHAT7N3186.
251 DBFR Third Series. Vol. I. End. to N 148.
P. 163—165.
252 Ibidem. Vol. IV Encl. to N 183. P. 195.
2541939 год: Уроки истории /Отв. ред. О. А. Рже-
шевский. М., 1990, с. 414. В указ. соч. дана ссылка
на: Joseph E. Davies Papers. Chronological File. Box
7; Toepfer M. Reconceptions: American Governmental
Attitudes towards the Soviet Union during the 1938
Czechosloyakian Crisis. Ann. Arbor, 1976.
204

Сами понимаете, что никто не мог за-
ставить военных атташе ведущих капи-
талистических государств мира делать в
то время такие оценки о боеспособности
РККА. Кстати говоря, обратите также вни-
мание на то, что мнение британского МИД
косвенно подтверждает принципиальную
часть оценки военных атташе Великобрита-
нии, Франции и США. Потому как военная
мощь СССР была настолько очевидна, что
с ней надо было считаться. Более того, За-
метьте также, что через оценку британского
МИД хорошо видно, что и Гитлер призна-
вал серьезную мощь РККА, потому и боялся
России-СССР!
Это, что называется, с одной стороны.
Но с другой-то, если обратиться к широко
известному правилу разведки, то получит-
ся следующее. Хорошо известно, что если
информация как минимум трижды под-
тверждается данными из разных, тем бо-
лее принципиально независимых друг от
друга источников, к тому же, что важно для
данного случая, не страдающих даже эле-
ментарными симпатиями к Советам, то как
минимум это уже достоверная информация.
Или по меньшей мере заслуживающая са-
мого серьезного внимания правдоподобная
информация. Разве не так? Следовательно,
правомерно ли, обоснованно ли было со
стороны Василевского заявлять о «степени
разгрома военных кадров», что, видите ли,
через несколько лет подвигло Гитлера на на-
падение на Советский Союз? Проще говоря,
утверждение маршала Василевского о том,
что «без тридцать седьмого года, возможно,
не было бы вообще войны в сорок первом
году. В том, что Гитлер решился начать
войну в сорок первом году, большую роль
сыграла оценка той степени разгрома воен-
ных кадров, который у нас произошел...»,
мягко выражаясь, есть ложь, потому как
не соответствует подлинным реалиям того
времени. В том числе и потому, что по за-
вершении «чисток» в РККА вооруженные
силы страны были качественно усилены, в
том числе и командирскими кадрами, резко
была повышена оснащенность войск со-
временными на тот период времени оружи-
ем и боевой техникой. Не говоря уже о той
громадной работе, которую правительство
СССР осуществляло в целях максимально-
го повышения обороноспособности страны
и дальнейшего укрепления ее вооруженных
сил. Да и вообще, если, не вдумываясь, при-
нять слова Василевского на веру, то кто же
тогда в 1941 г. начисто сорвал гитлеровский
блицкриг?! Вот то-то и оно, что врать-то
надо с оглядкой, иначе получится, что лгу-
ны и вральманы запросто высекут себя, как
та самая унтер-офицерская вдова...
Не менее многозначительно и то, что до
так называемого разгрома военных кадров
в СССР Гитлер настолько не опасался его
военной мощи, что открыто, едва ли не на
всех углах брякал, что-де нацисты «готовы
в любой момент напасть на Советский
Союз». Именно так он и заявил, к примеру,
еще 18 сентября 1936 г. на очередном съезде
нацистской партии, о чем уже говорилось
выше! Вы только вдумайтесь в соотношение
смысла сказанного с хронологией — ведь до
начала так называемого разгрома военных
кадров в СССР еще целых семь месяцев,
а фюрер готов, видите ли, в любой момент
напасть на Советский Союз! К тому же на
этом же съезде фюрер закатил небывалую
истерику по поводу того, что его генералы
якшаются и пьянствуют с красными генера-
лами.
В то время Гитлер располагал плохо
вооруженным и оснащенным всего лишь
600-тысячным вермахтом, обремененным
к тому же колоссальным количеством про-
фессиональных проблем. Тем не менее ему,
оказывается, было наплевать на не разгром-
ленные кадры наших «гениальных страте-
гов», под командованием которых в тот мо-
мент была по тем временам весьма прилично
вооруженная и оснащенная РККА числен-
ностью в 1,2 млн человек. Более того. Он
не опасался их до такой степени, что той
же осенью 1936 г. на командно-штабных
стратегических играх уже «обкатывал»
прототип будущего плана «Барбаросса»!
Однако после так называемого разгро-
ма военных кадров, особенно ликвидации
верхушки заговора в лице «гениальных
стратегов», настроение Гитлера круто изме-
нилось. И его охватил едва ли не до поте-
ри пульса доводивший его животный страх
перед открыто проявлявшей готовность
вмешаться в чехословацкий кризис 1938 г.
Красной Армией!
205

В итоге получается, что, обладая в срав-
нении с РККА слабым по состоянию на сен-
тябрь 1936 г. вермахтом, Гитлер совершенно
не опасался наших «невинно расстрелян-
ных гениальных стратегов» и вообще «не
разгромленных военных кадров» и, как
«храбрый портняжка», нагло изъявлял ре-
шимость в любой момент напасть на СССР.
Ради чего в самом конце 1936 г. на командно-
штабных стратегических играх «обкатал»
даже прототип будущего плана «Барбарос-
са»! Но как только «разгром» произошел,
а вермахт достаточно окреп (хотя еще и не
до того состояния, в котором он ринулся в
агрессию против СССР), то Гитлером овла-
дел животный страх перед РККА! Вот и
попробуйте теперь хотя бы самим себе объ-
яснить этот поразительный парадокс. По-
чему, когда в РККА завершился «разгром
военных кадров», причем именно «в той
степени», которую Василевский выдал
чуть ли не за основополагающую причи-
ну трагедии 22 июня 1941 г., Гитлером на-
столько овладел страх перед Красной Ар-
мией, что он самым отчаянным образом
беспрерывно шантажировал лидеров За-
пада, требуя отдать ему на «съедение» Че-
хословакию (а затем и Польшу) так назы-
ваемым мирным путем? Что те и сделали,
якобы уступая его пожеланиям. А Сталин,
между прочим, знал практически все обо
всех, тогда сугубо секретных, договоренно-
стях накануне Мюнхенского сговора254.
* * *
Комментарий. В отношении и этого перио-
да истории в отечественной историографии ца-
рит странная склонность обвинять Сталина в том,
что-де из-за репрессий советская разведка была
настолько парализована, что ничего не могла со-
общить руководству СССР. Утверждают даже,
что-де якобы в течение 120 дней Сталину не по-
ступало никаких разведывательных сообщений.
Так продолжалось до осени 2008 г. Но именно
осенью 2008 г. по этой брехологии был нанесен
смертельный удар. Официально был рассекречен
гигантский пласт разведывательной информации
за предмюнхенский и первый постмюнхенский
периоды, который составил свыше 700 страниц
различных донесений! Если принять во внима-
ние, что средний объем одного разведывательно-
го донесения для доклада высшему руководству
254 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Том 3. М., 1997, с. 7.
государства составляет 1,5—2 страницы, то вы-
ходит, что поступило не менее 350 разведыва-
тельных сообщений. Вот вам и «парализованная»
репрессиями разведка!
Да, будучи в здравом уме, памяти и пре-
бывая в элементарной объективности, автор во-
все не намерен отрицать факт репрессий, в том
числе и против сотрудников разведки — как Лу-
бянской, так и военной. Факт есть факт. С ним
не поспоришь. Однако он вовсе не означает, что
обе основные разведывательные службы СССР
были настолько парализованы, что чуть ли не
треть года не представляли никакой информации
высшему руководству СССР. Рассекреченные
свыше 700 страниц разведывательных сообще-
ний того периода убедительно свидетельству-
ют об этом. Да и, кстати говоря, заметьте, что
рассекречены-то были материалы внешнеполи-
тической разведки. А ведь есть еще и военная
разведка — славное ГРУ. И если еще и она рас-
секретит информации того периода, то...
* * *
Но, даже получив так называемым мир-
ным путем Чехословакию, Гитлер тем не
менее не отделался от страха перед РККА.
Хотя в прямом смысле слова его со всех
сторон толкали на агрессию против СССР.
В октябре 1938 г. известный психоаналитик
К. Юнг в интервью американскому корре-
спонденту Х.Р. Никербокеру сказал следую-
щее: «...Я полагаю, что в этой ситуации
(то есть после Мюнхенского сговора Запада
с Гитлером и ввода гитлеровских войск в
Судетскую область Чехословакии. — A.M.)
единственный путь спасти демократию
на Западе — под Западом я подразуме-
ваю также и Америку — не пытаться
остановить Гитлера. Можно попробовать
отвлечь его, но остановить его невозмож-
но без громадной катастрофы для всех...
Я предлагаю направить его на Восток. Пе-
реключить его внимание с Запада и, более
того, содействовать ему в том, что удер-
жит его в этом направлении. Послать его
в Россию... Я не думаю, что Германия удо-
вольствуется куском Африки, большим
или малым. Германия поглядывает на
Британию и Францию с их заманчивы-
ми колониальными владениями и даже
на Италию с ее Ливией и Эфиопией и за-
думывается о своих собственных разме-
рах, противопоставляя семьдесят восемь
миллионов немцев сорока пяти миллио-
нам британцев на Британских островах,
206

сорока двум миллионам французов и со-
рока двум миллионам итальянцев, и она
готова считать, что должна занять первое
в мире место, не только большее, чем за-
нимает одна из трех великих держав, но
гораздо большее. Каким образом она до-
стигнет этого на Западе без уничтожения
одной или более наций, его населяющих?
Существует единственное поле приложе-
ния ее действий — это Россия»255.
Нельзя сказать, что Гитлер не слышал
подобных призывов или не видел того, как
Запад из кожи вон лезет, лишь бы только
поскорее пихнуть его на Восток. И видел,
и слышал. Но даже у этого негодяя хватило
ума не поднимать в то время руку на СССР.
Боялся он Советского Союза и его воору-
женных сил. И потому продолжал шантажи-
ровать Запад, пытаясь выторговать себе еще
и Данциг. Великобритания уже почти согла-
силась с требованиями Гитлера—уже почти
был готов польский вариант Мюнхена (Ста-
лин об этом знал, как, впрочем, еще ранее
знал о том, что Гитлер уже в начале 1939 г.
подписал план «Вайс» — план нападения на
Польшу256), но тут грянуло 23 августа 1939 г.
И когда был подписан советско-германский
договор о ненападении от 23 августа 1939 г.,
то Запад сделал вид, что по-настоящему
взбесился, и дело стало доходить едва ли не
в прямом смысле до маразма. Обозленные
защитники «западной демократии» открыто
обвинили Гитлера в... «клятвопреступле-
нии». Мол, обещал после получения Чехос-
ловакии напасть на «врага западной циви-
лизации» СССР, но, «подлюга коричневая»,
слова своего не сдержал! Так, в речи бри-
танского премьер-министра Н. Чемберлена
по радио главной причиной вступления Ан-
глии в войну была названа измена Гитлера
его антисоветским обещаниям. Чемберлен
тогда сказал: «В течение многих лет он (то
есть Гитлер. —A.M.) клялся нам, что яв-
ляется смертельным врагом большевиз-
ма, теперь он является его союзником»257.
Такие же обвинения бросал и лорд Гали-
факс — не столько министр иностранных
255 Юнг К.Г. Аналитическая психология. М.,
1995, с. 188—189.
256 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Том 3. М., 1997, с. 8,9.
257 The Times, 5.X. 1939.
дел Великобритании, сколько именно та са-
мая «святая лиса» британской дипломатии
и внешней политики тех времен, которая
лично стряпала все дела, связанные с под-
готовкой к Мюнхенскому сговору, не говоря
уже о его реализации.
* * *
Справка. Выражение «святая лиса» появи-
лось в Англии. Дело в том, что фамилия лорда
очень созвучна словосочетанию «святая лиса»:
Halifax — Holy fox. Острые на язык британские
журналисты воспользовались этим созвучием,
тем более что оно было более чем уместным. Га-
лифакс и в жизни был такой, а уж на посту гла-
вы МИД Великобритании — и вовсе, не приведи
господь...
* * *
Выступая в палате общин британского
парламента 4 октября 1939 г., «святая лиса»
заявила, что, подписав договор о ненапа-
дении с СССР, германское правительство
«изменило самым коренным принципам
своей политики, которые оно в течение
многих лет самым энергичным обра-
зом провозглашало»258. Более того. «Святая
лиса» до того распоясалась, что, иниции-
ровав издание какой-то брошюры от имени
британского губернатора Египта, Галифакс
накатал к ней предисловие, в котором прямо
обвинилГитлерав«клятвопреступлении»259.
Кстати говоря, и Черчилль тоже не выдер-
жал и заявил, что Англия объявила войну
Германии потому, что обещавший «войну с
большевизмом» Гитлер не выполнил своего
обещания и тем самым «обманул западную
цивилизацию».
Не менее любопытно и американское
восприятие «клятвы» Гитлера напасть на
СССР как на «врага западной цивилиза-
ции». Она, к слову сказать, была созвуч-
на царившим в Вашингтоне настроениям.
Примерно через два месяца после упомяну-
того выше интервью Юнга, в начале января
1939 г., польский посол в Вашингтоне граф
Е. Потоцкий отписал в Варшаву, что руко-
водство США желает видеть войну между
Россией и Германией. И это было сущей
258 Ibidem.
259 Dolobran, lord Lloyd. The British Case.
London, 1939, p. 53—60. Вопросы истории. 1989,
№4, с. 182—183.
207

правдой. Американский посол в Бельгии
У. Буллит (тот самый, что был первым по-
слом США в СССР. — A.M.) по-своему
стремился усилить и без того наличество-
вавшие подобные настроения официально-
го Вашингтона. В одном из донесений он,
в частности, писал: «Желанием демокра-
тических государств было бы, чтобы там,
на Востоке, дело дошло до военного кон-
фликта Германского рейха и России. По-
скольку потенциал Советского Союза до
сих пор еще неизвестен, может случиться
так, что Германия слишком удалится от
своей базы и окажется обреченной на за-
тяжную и ослабляющую ее войну. Толь-
ко тогда... демократические государства
атаковали бы Германию и заставили ее
капитулировать»260.
Кстати сказать, Гитлер, судя по всему,
прекрасно понимал замысел Запада, кото-
рый У Буллит выразил в последнем из про-
цитированных предложений. Потому, соб-
ственно говоря, и вынужден был пойти на
подписание с Москвой договора о ненападе-
нии, дабы уже в 1939 г. не получить войны
на два фронта, чего и он, и его генералы опа-
сались как черт ладана.
Понимая, при всей своей неизбывной
тупости, магистральное направление си-
туации в Европе и мире, американцы (как и
англичане) также стремились подтолкнуть
Гитлера на бросок на Восток, против СССР.
Ради этого даже провозгласили фюрера «че-
ловеком года» по итогам 1938 г. Об этом
радостно сообщил журнал «Тайм» в но-
мере от 2 января 1939 г.
* * *
Комментарий. Надо полагать, что в том чис-
ле и за «заслуги» в варварском антиеврейском
погроме, который вошел в историю как «хру-
стальная ночь». На Западе ох как не любят вспо-
минать этот «фокус» «Тайм»!..
* * *
Более того. Журнал был столь «любе-
зен», что нагло пожелал Гитлеру сделать
«1939 год таким, о котором мы еще долго
будем вспоминать». Зловеще пророческое
260 Риббентроп И. фон. Между Лондоном и
Москвой. Воспоминания и последние записи. М.,
1996, с. 232.
пожелание! А если честно, то знали за океа-
ном соответствующие силы, выразителем
мнения которых и был журнал «Тайм»,
что война разразится-таки именно в 1939 г.
С тех пор каждый год 1 сентября весь мир,
судорожно икая, вспоминает начало Второй
мировой войны...
Однако все дело в том, что это «проро-
чество» чуть было не сбылось в самом глав-
ном. Ведь когда советские войска вошли на
территорию Западной Украины и Западной
Белоруссии, то произошли вооруженные
стычки с германскими войсками, в том чис-
ле даже артиллерийские дуэли и танковые
стычки. Лишь благодаря жесткой принци-
пиальной политике СССР, прежде всего
самого Сталина, это не вылилось тогда в
открытый вооруженный конфликт между
двумя государствами. А ведь как того жела-
ли все джентльмены и леди — аж слюнями
исходили!
Короче говоря, что же у нас в итоге? На-
туральный парадокс! До так называемого
«разгрома военных кадров» в СССР Гит-
леру было просто наплевать на то, есть ли
в РККА «гениальные стратеги» и вообще
«не разгромленные военные кадры». Он,
видите ли, готов в любой момент напасть
на Советский Союз! А после «разгрома» он
и в мыслях-то не только не держал устраи-
вать оценку произошедшего — как заговор
Тухачевского, так и его ликвидация вообще
оказались для него неожиданными, — но и
хоть как-то воспользоваться результатами
этого «разгрома»! Напротив, совершенно
по-иному распланировал свои агрессивные
действия. И даже пошел на подписание с
Советским Союзом договора о ненападе-
нии.
И знаете, какая в действительности
мысль осенила тогда коричневые мозги Гит-
лера и его генералов?! Не поверите, но это
факт. Только 24 февраля 1941 г. с помощью
проверенного агента берлинской резиденту-
ры советской внешней разведки Экстерна
выяснилось следующее. Вскоре после под-
писания советско-германского договора о
ненападении от 23 августа 1939 г. герман-
ский генеральный штаб заказал известному
белоэмигранту генералу П.Н. Краснову ана-
литический обзор на тему «Поход Наполео-
на на Москву в 1812 году. Теоретический
208

разбор вопроса о возможности такого по-
хода в XX в. и возможные последствия
подобной акции»261. Им бы, супостатам про-
клятым, озаботиться «оценкой той степе-
ни разгрома военных кадров, который у
нас произошел», как им в ретроспективе
предложил Василевский, а их вон куда по-
несло — анализировать поход Наполеона
на Москву, да еще и прикинуть возмож-
ные последствия такой акции в XX веке!
А все дело в том, что летом и осенью 1939 г.
они увидели РККА не только в состоянии
боевых действий на разных театрах во-
енных действий (в Восточной Европе и на
Дальнем Востоке), но и прежде всего после
так называемого «разгрома военных ка-
дров». Причем в ходе польской кампании
вермахт в ряде случаев на своей шкуре и
вполне чувствительно испытал, что у «раз-
громленных военных кадров» «броня
крепка и танки быстры», а артиллерия
РККА даже в рамках договора о ненапа-
дении не без удовольствия может вести
«убойно-дружественный» огонь по наци-
стам! Не менее впечатлял тевтонов и раз-
гром японцев на Халхин-Голе, а до этого
на оз. Хасан. Вот потому они и заказали
Краснову такой аналитический разбор с ак-
центом на возможные последствия попытки
повторения в XX веке похода Наполеона на
Москву.
Ибо их интересовала не «та степень
разгрома военных кадров, который у
нас произошел», а взгляды пришедшего
на смену «разгромленным военным ка-
драм» генералитета на стратегию, в том
числе и на оборону СССР!
Однако обратите внимание вот на что.
Заказ Краснову последовал тогда, когда
между СССР и Германией возникла общая
и протяженная граница. Так вот в том-то все
и дело, что именно события 1937 г., а затем
и 1938 г. явились поэтапными прологами к
установлению не столько общей границы,
сколько рубежа, с которого должна была на-
чаться атака нацистского вермахта против
СССР. Не вина СССР или Сталина, что при-
шлось скрепя сердце пойти на установление
такой границы.
261 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997, с. 286.
* * *
Справка. Участник советско-германских пе-
реговоров в августе 1939 г. начальник юридиче-
ского департамента МИД Германии Фридрих Гаус
зафиксировал в своем дневнике, что при встрече
с советскими руководителями Риббентроп хотел
начать с заранее подготовленной выспренной
речи о том, что «дух братства, который связывает
русский и немецкие народы...». Однако Молотов
его тут же оборвал словами: «Между нами не
может быть братства. Если хотите, поговорим
о деле». В свою очередь Риббентроп в представ-
ленном Гитлеру докладе о переговорах отмечал,
что, отвечая на один из его вопросов, Сталин
заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей
стороны, пока вы сами не перестанете стро-
ить агрессивные планы в отношении СССР.
Мы не забываем, что вашей конечной целью
является нападение на нас»262.
* * *
Это было следствием того, из-за чего
и произошел якобы «разгром военных ка-
дров», оценка степени которого столь же
якобы подвигла Гитлера на решение о на-
падении на СССР. Геополитические послед-
ствия заговора военных во главе с Тухачев-
ским, увы, сыграли ключевую, в высшей
степени негативную роль.
Ведь война против СССР в 1941 г. дей-
ствительно не должна была состояться.
Первоначально Гитлер предполагал напасть
на СССР в середине 1940-х гг., но не ранее
1942—1943 гг. Причем с изначальной ори-
ентацией вообще на 1943—1945 гг. Даже на
1946 г. Правда, в какой-то момент он стал
ориентироваться на 1200-летний юбилей
особо почитаемого в Западной Европе ее
главного бандита — императора Карла Ве-
ликого. Того самого, что заложил не толь-
ко геополитические основы современного
Запада, но и «Дранг нах Остен». Юбилей
приходился на 1942 г., и, к слову сказать,
гитлеровцы отметили его с колоссальной
помпой.
Однако юбилейные даты — юбилейны-
ми датами, но в действительности до начала
1939 г. Гитлер и предположить-то толком
не мог, когда же он сможет приступить к
главному делу своей жизни — войне против
СССР. В чем собственноручно и расписал-
ся еще в меморандуме «Об экономической
262 Розанов Г.Л. Сталин — Гитлер. 1939—
1941. М., 1991, с. 95.
209

подготовке к войне» от 20 августа 1936 г.
Он был предназначен для высшего руко-
водства рейха и «капитанов» германского
ВПК и потому являлся особо секретным,
что, однако, не помешало ему своевременно
попасть на стол Сталина. Так что ни перед
собой, ни перед ближайшим окружением,
ни тем более перед воротилами германского
ВПК Адольфу не было резона юлить — он
действительно этого не знал. При всем ко-
лоссальнейшем значении как самого мемо-
рандума, так и означенного выше его посту-
лата о сроке завершения этой подготовки,
сие вовсе не означает, что уже тогда война
была именно же запланирована как обяза-
тельная именно на указанный срок, тем бо-
лее против СССР.
По планам Гитлера сначала должна
была произойти война с Польшей не толь-
ко ради уничтожения этого «версальского
ублюдка», но и прежде всего ради обрете-
ния необходимого плацдарма в Восточной
Польше (на Западной Украине и в Западной
Белоруссии) для последующей организации
нападения на СССР. А для этого надо было
вплотную добраться до всех границ Поль-
ши, что автоматически предполагало пер-
воочередное сокрушение Австрии, а затем
Чехословакии. Ну, а после Польши должны
были быть сокрушены пресловутые «запад-
ные демократии» — опять-таки не столько
ради того, чтобы уничтожить эти символы
якобы столь ненавистной Гитлеру «плуто-
кратии», сколько прежде всего в целях за-
хвата и использования в интересах Третьего
рейха всей экономической и военной мощи
Западной Европы. И только потом — «ве-
ликое столкновение с Россией». Если же
учесть сезонную зависимость действий ар-
мий того времени, особенно в наступатель-
ных операциях, как раз и выходит, что при
такой очередности Адольфу нужно было не
менее двух-трех лет от момента завершения
исполнения плана по экономической подго-
товке к войне, чтобы рискнуть на «великое
столкновение с Россией». То есть не ранее
1942—1943 гг. (с изначальным прицелом
вообще на 1943—1945 гг.).
* * *
Справка. К слову сказать, одно время и
Сталин тоже полагал, что наиболее вероятно
столкновение с Германией произойдет в 1942—
1943 гг.
* * *
В том числе и по следующей причине.
Его 600-тысячный вермахт образца 1936 г.,
который даже самую первую, так называе-
мую мирную, агрессию — реоккупацию
Рейнской области, — осуществлял в начале
марта 1936 г. не то чтобы без боевых патро-
нов, но и попросту с макетами винтовок, от
семимиллионного вермахта образца 1941 г.
отделяла двенадцатикратная дистанция.
Дистанция, которую необходимо было осо-
знать и определить ее масштабы, потом раз-
работать меры по ее преодолению и, нако-
нец, еще и реально преодолеть ее. К тому же
с невиданным не только для того времени,
но и попросту за всю историю человечества
военно-экономическим ростом. Исходя из
размеров дистанции, как минимум троекрат-
ным в год, чтобы поспеть к 22 июня 1941 г.
При всей авантюристичности своих геопо-
литических замыслов Гитлер тем не менее
был жестким прагматиком и столь сложных
планов ни перед собой, ни перед германским
ВПК не ставил. Спору нет, милитаризация
Германии осуществлялась бурными и даже
очень бурными темпами, однако отнюдь не
в разы и уж тем более не троекратно в год.
Из-за присущей Германии сильной ограни-
ченности в ресурсах экономическая подго-
товка рейха к войне стала буксовать едва ли
не с самого начала. И это несмотря на то,
что в результате реоккупации Рейнской об-
ласти в экономический оборот рейха вновь
были вовлечены 80—85 % добычи герман-
ского каменного угля, 80 % производства
железа и стали, ранее отобранных у Герма-
нии по условиям Версальского мирного до-
говора 1919 г. Более того, даже несмотря на
гигантские средства, которые бросались на
милитаризацию экономики.
И вдруг к 1 октября 1938 г. Гитлер уве-
личил численность вермахта уже до 2 млн
200 тыс. человек, хотя за девять месяцев
до этого, то есть на 1 января того же года,
всего было 800 тыс. человек. Почти трех-
кратный рост. Причем в 1937 г. его числен-
ность возросла по сравнению с 1936 г. всего
на 200 тысяч: с 600 до 800 тыс. человек.
И вдруг, подчеркиваю, такой взрывной рост
210

при столь серьезнейших экономических
трудностях. И это при том, что по состоя-
нию на 1 апреля 1938 г., по прикидкам его
же генштаба, Гитлер мог рассчитывать толь-
ко на 24 пехотные, одну танковую и одну
кавалерийскую дивизии?!263 Все остальное
в то время существовало на бумаге. Так
на что же рассчитывал Адольф Гитлер,
пойдя на такое взрывное увеличение
вооруженных сил рейха, которые он даже
содержать и то не мог?! То, что он пре-
ступник № 1 всех времен и народов, никто
не оспаривает и оспаривать не будет. Но
ведь не клинический же идиот, чтобы столь
безосновательно увеличивать свои воору-
женные силы, не рассчитывая при этом на
что-то существенное. Тем более не имея в
тот момент никаких дополнительных ресур-
сов. А уже к 23 августа 1939 г. в вермахте
числилось более 4 млн 233 тыс. человек, а
в ноябре того же года и вовсе был преодолен
пятимиллионный рубеж! О невероятно
возросшей оснащенности оружием, боевой
техникой, различной амуницией, боепри-
пасами уж и не говорю. Ну, а достигшая к
22 июня 1941 г. рубежа в 7 млн 240 тыс.
человек численность вермахта264 означала,
что Гитлер поставил под ружье фактиче-
ски 10 % своего тогдашнего мобилизаци-
онного ресурса. Хотя, по предварительным
планам, только в мобилизационный период
1940/41 гг. должно было завершиться лишь
формирование полевой армии, да и то в со-
ставе 72 пехотных, 3 танковых, 3 легких ди-
визий, 21 дивизии ландвера (ополчения), а
также 7 танковых, одной кавалерийской и
2 горнострелковых бригад ландвера. Что же
касается армии военного времени, то на этот
же период планировалось создать необходи-
мые условия для того, чтобы Германия смог-
ла бы выставить 102 дивизии (то есть поста-
вить под ружье более 2,6 млн человек)265.
Так вот и спрашивается, что это за чу-
деса такие творились в Третьем рейхе при
263 Гёрлиц Вальтер. Германский генеральный
штаб. История и структура. 1657—1945 / Пер. с
нем. М., 2005, с. 314.
264 Якобсен Г.-А. Вторая мировая война / Пер.
с нем. В сб. Вторая мировая война: два взгляда.
М.,1995,с.305.
265 Diest W. Militar, Staat und Gesellschaft:
Studien zurpreubetaisch-deutsche Militargeschichte.
Munchen, 1991, s. 326.
тогдашних серьезнейших экономических
трудностях? Особенно в начале этого мощ-
ного, взрывного рывка вперед. Ведь выхо-
дит, что всего за три года, с 1936 по 1939 г.,
вермахт вырос в 7 раз, причем менее чем
за два года, 1938—1939 гг., в 5 раз! А мощь
военно-промышленного комплекса Герма-
нии при всех прикладывавшихся для этого
усилиях — всего лишь на десятки процен-
тов. Более того, уже весной 1938 г. на воло-
ске от краха висела и финансовая программа
милитаризации рейха, больше смахивавшая,
правда, на глобальную финансовую аферу.
Единственный, кто в рейхе по-настоящему
соображал в экономике и финансах, выдаю-
щийся финансовый гроссмейстер XX века
Яльмар Шахт, из-за острых разногласий с
фюрером вскоре и вовсе оказался не у дел!
Как же так? Что за этим стоит? По
мановению какой волшебной палочки это
произошло при таких-то, подчеркиваю,
экономических трудностях рейха? В чьих
руках она находилась, и кто ею дирижиро-
вал? Кто в конце-то концов оказался тем
самым воистину гениально ловким кудес-
ником, что сотворил это мерзкое чудо на
горе всему миру? Почему именно с 1938 г.
политика Гитлера стала превращаться
во все более неприкрыто агрессивную по-
литику, как на то справедливо указывал
вышецитировавшийся германский исто-
рик Якобсен? И в то же время, почему она
сопровождалась страхом Гитлера перед
Россией-СССР? Ведь он же никогда не
скрывал своих планов насчет «Дранг нах
Остен», еще в «Майн кампф» их описал,
однако только с 1938 г. его агрессивная по-
литика стала превращаться во все более
неприкрытую. Кто и что стали тому при-
чиной? Вот в чем вопрос.
Кстати говоря, массированное нараста-
ние агрессивности Гитлера с 1938 г. полно-
стью подтверждается и данными советской
военной разведки, своевременно добывшей
сведения о состоявшемся в августе 1938 г.
в Ютеборге секретном совещании военного
руководства нацистской Германии, о чем уже
говорилось выше. До этого он рассуждал,
например о тех же «территориях зерновой
Украины», всего лишь в сослагательном на-
клонении — ах, если бы у Германии были
бы такие территории, то рейх утопал бы в
211

изобилии. Так он говорил еще осенью 1936 г.
на очередном съезде нацистской партии.
И вдруг, всего-то через два года, тон его заяв-
лений резко изменился—от сослагательного
наклонения ни хрена не осталось, появились
категорические формулировки задач, но при
этом налицо был страх перед СССР и его
вооруженными силами. Он был настолько
очевиден, что даже англичане заметили.
Почему? Что произошло? Что послу-
жило основанием для столь решительно-
го изменения тона? Почему, если накануне
Мюнхенского сговора он до крайности опа-
сался непосредственного вмешательства в
разрешение чехословацкого кризиса РККА,
где только что произошел якобы «разгром
военных кадров»? А едва только он начался
в 1937 г., немецкая сторона стала даже зон-
дировать возможности доя «неожиданного
улучшения» отношений между Германией и
Советским Союзом. Об этом, например, сви-
детельствовало заявление министра иностран-
ных дел Константина фон Нейрата в беседе
7 июля 1937 г. с вновь назначенным в Берлин
советским полпредом К. К. Юреневым266.
От реальной возможности пойти на
риск серьезной войны, в том числе и осо-
бенно против СССР, Третий рейх отделяла
не только двенадцатикратная дистанция
от необходимой для этого численности
вермахта, не говоря уже о его вооружении
и оснащении и вообще степени готовности
германского ВПК к войне. От этого его от-
делял громадный территориальный буфер
в лице как непосредственно граничивших с
СССР государств, к примеру Польши и стран
Прибалтики, так и близко примыкавших к
советским границам — например Чехосло-
вакии. К тому же надо было иметь дело еще
и с Румынией, Венгрией и Финляндией, так-
же являвшими собой определенный буфер.
И этот колоссальный по своей совокупной
площади буфер еще надо было как-то пре-
одолеть. Причем так, чтобы не только не
растерять своих сил, но и ни в коем случае
ни с кем не делиться грезившейся Адольфу
жирной добычей на Востоке. Подчеркиваю,
ни с кем, даже с союзной тогда рейху Поль-
шей, которую, к слову сказать, не стесняясь,
он называл «версальским ублюдком». Как,
266 Документы внешней политики СССР. Т.
XX. М., 1976, с. 344.
впрочем, и Чехословакию. Сколь бы непри-
ятно то ни было, но невозможно не отдать
должное Гитлеру и его генералам. К глубо-
кому сожалению, они очень хорошо пони-
мали негативное значение этого фактора для
их агрессивных замыслов, но позитивное
для СССР. Но одно дело даже очень хорошо
понимать, и совсем иное — преодолеть та-
кие препятствия!
Решение таких глобальных задач в
высшей мировой политике, которую ис-
покон веку вершат считанные единицы
из числа государств, наиболее могуще-
ственных сил в мире, а также лиц, к ним
причастных либо их олицетворяющих,
под силу также лишь тем же считанным
единицам. Но только из числа тех лиц,
которые указаны выше. Это чрезвычай-
но узкий круг государств, сил и лиц. Так
было (и есть!) всегда, в каждом веке, в
каждой эпохе — высшими законами ми-
роздания, мироустройства и тем более его
переустройства, особенно насильственно-
го, владеют лишь считанные единицы!
Ни нацизм как таковой, ни сам Адольф
Гитлер, ни его ближайшие соратники к
числу этих считанных единиц не принад-
лежали. По табелю о мировых рангах того
времени они были всего лишь ведомыми
«шестерками», хотя в чем-то частично и
информированными. Правда, фюрер не без
характерного для него позерства нередко с
апломбом утверждал, что-де «для того, кто
знает грядущий ход событий, случайно-
стей не бывает». На самом же деле Гитлер
не только ничего толком не знал и не мог
правильно спрогнозировать, но и зачастую
не слишком понимал происходившее в выс-
шей мировой политике. Как истинно ведо-
мый, он знал лишь то, что его ведущие до-
зволяли ему знать. Да и то далеко не всегда
они были склонны информировать его, тем
более о важнейших деталях. Хотя и косвен-
но, но Гитлер неоднократно это признавал,
даже и не понимая, кстати сказать, что же
на самом-то деле он говорит. Уже после
Мюнхенской сделки, в состоявшейся 19 ян-
варя 1939 г. беседе с венгерским министром
иностранных дел Чаки, фюрер ляпнул сле-
дующее: «Неслыханное достигнуто. Вы
думаете, что я сам полгода назад считал
возможным, что Чехословакия будет мне
212

как бы преподнесена на блюдце ее друзья-
ми? Я не верил, что Англия и Франция
вступят в войну, но я был убежден, что
Чехословакия должна быть уничтожена
военным путем; то, что произошло, мо-
жет произойти лишь раз в истории»267.
Как видите, фюрер однозначно признал,
что он так и не понял суть произошедшего —
того, что привело к Мюнхенской сделке. Не
понимал он и того, как Западу вообще уда-
лось довести дело до Мюнхенской сделки.
Все это оказалось для него «неслыханным»!
Безукоризненно прав он был и в том, что за
полгода до Мюнхена, как, впрочем, и за год,
и за два, и даже того ранее, он действитель-
но ничего толком не знал, не предполагал и в
сущности-то даже вычислить и то не мог. Это
действительно было именно так.
Особенностью геополитического вос-
приятия мира Гитлером была не склонность
к трезвому анализу, а безудержная готов-
ность всенепременно нарушить любые зако-
ны политики и геополитики, любые нормы
международного права. И эта пожиравшая
его готовность заслоняла в его сознании все
остальное. Собственно говоря, ведущие
«овцеводы» англосаксонской политики
потому и отобрали этого австрийского
«барана» на роль «жертвенного козла».
Его предназначение в том и заключалось,
что он должен был предварительно не
просто увлечь за собой в небытие десят-
ки миллионов людей, а вымостить их ко-
стями магистральную дорогу к мировому
господству англосаксов!
Немалую и, увы, роковую роль в
этом сыграл выдающийся германский
геополитик Карл Хаусхофер, который
так и не смог обеспечить более или ме-
нее адекватное восприятие фюрером тех
геополитических постулатов, которые он
ему разъяснял. Сознание фюрера ограни-
чивалось очень искусно инспирированными
(в основном извне, но не специально ради
будущего фюрера, а вообще) по итогам
Первой мировой войны крайним национа-
лизмом и реваншизмом, едва ли не автома-
тически возобладавшими в Германии после
вынужденного подписания ею крайне уни-
зительного Версальского так называемого
267 Документы Министерства иностранных
дел Германии. М., 1946, вып.1, с. 89—90.
мирного договора. Рассуждая, например, о
последствиях Версальского мирного дого-
вора, Хаусхофер, имея в виду допущенные
победителями крайне жестокие несправед-
ливости в отношении Германии, указал, что
«тот, кто помогает создавать и проводить
противоречащие природе границы, тому
должно быть ясно, что он тем самым раз-
вязывает шедшую на протяжении тыся-
челетий борьбу... Взрыв границ рано или
поздно неотвратим»268.
Конечно, в каком-то смысле он был
прав — необъяснимое с точки зрения уста-
новления справедливости запредельно
унизительно жестокое территориальное
обрезание и запредельно варварское эко-
номическое ограбление Германии в соот-
ветствии с решениями «версальских мудре-
цов» неминуемо привело бы к пересмотру
ее послевоенных границ. Вопрос был лишь
в том, каким образом должен был произойти
этот пересмотр. А вот здесь необходимо от-
метить, что Карл Хаусхофер вовсе и не под-
разумевал «взрыв границ» именно и только
в военном смысле тем более на восточном
азимуте. Он придерживался концепции «от-
крытости Востоку», что означало не «ок-
купацию славянских земель» военной си-
лой, а установление совместными усилиями
России и Германии «нового евразийского
порядка» и переструктурирование конти-
нентального пространства Евразии в поль-
зу этого континентального союза. При этом
расширение немецкого жизненного про-
странства (Lebensraum) Хаусхофер видел
не в форме, тем более кровавой, колониза-
ции русских и вообще славянских земель, а
за счет в том числе и совместного освоения
гигантских незаселенных азиатских про-
странств, а также реорганизации земель
Восточной Европы. Что же до «взрыва
границ», то более всего это относилось к
фундаментальным основам европейского
устройства. Хаусхофер ориентировался,
а заодно пытался сориентировать также и
фюрера на ликвидацию последствий Вер-
сальского договора как прямого «наследни-
ка» Вестфальского мира 1648 г., который,
268 Данное высказывание К. Хаусхофера от-
носится к 1927 г. Приводится по: Молодяков В.Э.
Несостоявшаяся ось: Берлин—Москва—Токио.
М., 2004, с. 18.
213

как известно, не только закрепил немецкую
раздробленность, но и пресек притязания
Священной Римской империи германской
нации на значительную часть Западной Ев-
ропы.
Впрочем, хрен редьки не слаще. Мысль
о «взрыве границ» будущий фюрер вос-
принял в буквальном смысле и, что самое
главное, прежде всего на восточном ази-
муте. Это очень четко проявилось уже в
«Майн кампф». Анализ геополитических
положений «библии нацизма» свидетель-
ствует о серьезных расхождениях во взгля-
дах между Гитлером и Хаусхофером. Одна-
ко именно ориентация на «взрыв границ»,
подобно «философскому камню» в руках
средневековых алхимиков, превратила ни-
кому не известного демагога-ефрейтора из
мюнхенской пивной в того самого Адольфа
Гитлера, который стал проклятьем всего
мира. И не случайно, что именно пред-
ставители тех самых, и на Западе тоже
считанных единиц, коим реально под силу
было влиять на будущее мироустройство,
на вопрос о том, где родился Гитлер, не-
возмутимо отвечали: «В Версале!» Имен-
но там были заложены все необходимые
практические предпосылки не только для
Второй мировой войны, но и прежде всего
для зарождения и быстрого организацион-
ного оформления нацизма. Гитлер, к слову
сказать, и этого тоже толком не понимал.
А теоретические основы всего этого были
заложены еще той самой картой Г. Лабуше-
ра, о которой говорилось выше.
Однако предпосылки — предпосыл-
ками, но вот шанса предоставить Гитлеру
возможность действовать, то есть пойти на
«взрыв границ» и позволить ему развязать
войну, тем более напасть на Советский Союз,
все еще не было. А сам «жертвенный козел»
Запада предполагал такую возможность не
ранее середины 1940-х гг. К осени 1936 г.
подобное положение дел окончательно пе-
рестало устраивать Запад, прежде всего Ве-
ликобританию. В и так начиненные ковар-
ными человеконенавистническими планами
черепные коробки ведущих негодяев Запада
острейшей занозой вонзился вопрос: «Что
же делать, как руками Гитлера ускорить
мировую войну, сориентировав ее только
на Восток, против СССР?»
Поразмыслив, эти негодяи пришли
к очень оригинальному выводу. По их
мнению, единственный, к тому же едва
ли не фантастический шанс одним махом
решить все проблемы Западу давал заго-
вор Тухачевского. Точнее, не сам заговор,
а возможность его срочного заваливания
негласными методами, как бы в помощь
Сталину, в чем он, естественно, не нуж-
дался! Тот самый заговор, все более тре-
вожная информация о котором уже давно
плотным потоком поступала Сталину, в
том числе даже от военной разведки!
§ 2. Роль заговора Тухачевского
в том, что война оказалась у
границ СССР
Почему именно так? Да потому, что
в провале заговора Тухачевского, точнее
в энергичном, но негласном содействии
ускорению провала этого заговора, Запад
(прежде всего Великобритания) усмотрел
единственный шанс одним махом решить
громадный комплекс вопросов и задач уско-
ренной подготовки Гитлера к уничтожению
СССР. Прежде всего, за счет прямой под-
ставы СССР под угрозу вооруженного
нападения нацистской Германии путем
максимального приближения военной
машины Третьего рейха к советским гра-
ницам. Такой ход давал Западу уникаль-
ный шанс:
1. Ликвидировать даже прообраз си-
стемы коллективной безопасности в Ев-
ропе, главным образом за счет полного,
но собственноручного дезавуирования
лично Францией и Чехословакией ранее
заключенных ими с СССР договоров о
взаимопомощи в отражении агрессии.
Дело в том, что заключенные в мае
1935 г. эти договора были напрямую завяза-
ны на советскую военную мощь. Однако под
предлогом того, что часть высшего совет-
ского генералитета состоит в заговоре с гер-
манскими генералами, можно было запросто
отказаться от выполнения этих договоров,
мотивируя это политическим недоверием
советскому генералитету. Что впоследствии
Франция и сделала именно под указанным
предлогом. Оборотная сторона такой моти-
вировки и тем более отказа от выполнения
214

условий договоров заключалась в том, что
Чехословакия, из-за которой, собственно
говоря, эти договора и заключались, остава-
лась даже без иллюзорной тени намека на
какую-либо помощь извне. Следовательно,
становилась полностью беззащитной перед
любым, тем более мощным давлением из-
вне по вопросу о самоопределении насе-
ленной немцами Судетской области. Между
тем эта область являла собой еще и крупный
промышленно-сырьевой комплекс, не гово-
ря уже о ее демографическом потенциале.
Что в итоге и случилось. При непосред-
ственном содействии британской разведки
и дипломатии, Праге «заломили руки» и
вынудили ее согласиться, отторжение этой
области в пользу Германии.
* * *
Историческая справка. Откровенно гово-
ря, и само чехословацкое руководство тоже ведь
было не против такого решения, сколь это ни пара-
доксально. Правильно говорят, география — это
судьба народа. География Чехословакии — это
незавидная судьба отъявленной геополитической
проститутки в самом центре Европы. Кто как за-
хочет, так и «имеет» ее... в немалой степени по
взаимному согласию, которое, как известно еще
со времен Ильфа и Петрова, «есть продукт непро-
тивления сторон». Все дело только в силе и на-
стойчивости такого желания. И не случайно, что
чехи с давних пор сами себя именуют «народом-
травой». Мол, с какой стороны ветер сильнее по-
дует, под ту сторону они и лягут. В 1938 г. легли под
Гитлера и Запад. И всю войну обеспечивали пре-
ступный нацистский режим самым современным
оружием и боевой техникой. А вообще следует
иметь в виду, что элита чешского народа—как до-
минировавшей в Чехословакии нации — испокон
веку занимала (и занимает) сугубо русофобскую
позицию. Еще в первой половине XIX века она ис-
поведовала следующую концепцию: «Русские...
вовсе не наши братья, как мы их называем, а
намного более опасные враги нашего народа,
чем мадьяры или немцы»269.
* * *
2. Резко ускорить военно-экономи-
ческую подготовку нацистской Германии
к нападению на СССР. Дело в том, что, по
мнению Запада, Гитлер сильно отставал
в военно-экономической подготовке к
войне.
269 Сету V. Vyvoj a zlociny panslavismu, Praha,
1995, s. 28.
Ни реоккупация Рейнской области, ни ан-
шлюс Австрии не дали необходимого Западу
ускорения в развитии военно-экономического
потенциала Третьего рейха. Хотя один толь-
ко аншлюс дал Германии дополнительно до-
бычу 1885 тыс. т железной руды, увеличение
производства чугуна на 400 тыс. т, стали —
на 650 тыс. т, нефти на 33 тыс. т, валютных
запасов Германии в 18 раз (резервы австрий-
ского банка достигали 2,7 млрд шиллингов).
Аншлюс Австрии позволил увеличить чис-
ленность населения почти на 7 млн человек,
в том числе мобилизационного ресурса на
1,5 млн человек, а, соответственно, одномо-
ментное увеличение вермахта на два армей-
ских корпуса (шесть дивизий)270.
На повестку дня встал вопрос об ис-
пользовании также и промышленно-
сырьевого потенциала Судетской области
Чехословакии. Сейчас мало кто помнит, что
в те времена Судетская область занимала
20 % территории Чехословакии, где про-
живал а четверть ее населения, причем этни-
ческие немцы. Всего 3 млн чел. Во-вторых,
на территории Судетской области добыва-
лось 66 % каменного угля, производилось
70 % — электроэнергии, 70 % — продук-
ции черной металлургии, 50 % — тяжелой,
86 % — химической, 80 % — текстильной
промышленности Чехословакии того време-
ни.
Однако этим дело не ограничилось. Уст-
ными договоренностями между Гитлером,
Чемберленом и Даладье было зафиксирова-
но, что несколько месяцев спустя после за-
хвата Судетской области Запад закроет глаза
на то, что он проглотит и оставшуюся часть
Чехословакии. А когда Гитлер проглотил
уже всю Чехословакию, то «любезная» сво-
лочь по имени Великобритания сдала ему
еще и золотой запас этой страны, который
ее руководство по дурости вывезло в Лон-
дон. А это — шесть млн фунтов стерлингов
того времени (ныне это примерно 600 млн
фунтов)271. Сумма очень даже немаленькая,
особенно по тем временам.
270 Полтавский М.А. Австрийский народ и
аншлюс 1938 г. М., 1971, с. 105, 107, 131; Совет-
ская военная энциклопедия, М., 1976, т. I, с. 216.
271 Проэктор Д.М. Фашизм: Пути агрессии
и гибели. М., 1985, с. 139; Мосли О. Утраченное
время / Сокр. пер. с англ. М., 1972, с. 194.
215

* * *
Справка. В те времена военно-промышлен-
ный комплекс Чехословакии был одним из веду-
щих не только в Восточной, Центральной и даже
во всей Европе, но и во всем мире. Удельный вес
этой маленькой страны на мировом рынке воору-
жений и боеприпасов в те времена составлял
40 процентов! Десять основных оборонных заво-
дов этого маленького государства в Центральной
Европе ежемесячно производили 1600 станко-
вых и 3000 ручных пулеметов, 130 тыс. винто-
вок, 7 тысяч гранатометов, 200 орудий, а также
танки и самолеты. Уже после оккупации Чехос-
ловакии, 29 апреля 1939 г., Гитлер заявил своим
соратникам: «Хочу, чтобы вы имели хотя бы не-
которое представление о почти астрономических
цифрах, которые дает нам этот международный
арсенал, расположенный в Центральной Европе.
Со времени оккупации мы получили 1582 само-
лета, 581 противотанковую пушку, 2175 орудий
всех калибров, 735 минометов, 486 тяжелых
танков, 42 876 пулеметов, 114 тысяч пистолетов,
1,02 млн. винтовок, 3 миллиона гранат, миллиар-
ды единиц огнестрельных боеприпасов»272.
Несмотря на то что Гитлер загнул, ибо у Че-
хословакии не было тяжелых танков, но сама на-
званная им цифра означает, что танковые войска
Германии получили возможность одномоментно
увеличиться на 67,5 %, ибо на 1.Х.1938 г. пан-
церваффе насчитывали всего 720 танков. А что
касается военной авиации, то тут следует иметь в
виду, что обретение Третьим рейхом 1582 чехос-
ловацких самолетов означало количественное
увеличение люфтваффе на 72 %, ибо на 1 октя-
бря 1938 г. было всего 2200 самолетов всех ви-
дов, и вдруг такая прибавка.
В результате такого военно-экономического
«умиротворения» Гитлер смог одномоментно
сформировать, вооружить, обмундировать и
оснастить почти 50 новых дивизий вермахта!
Кроме того, Гитлер получил тогда не только воо-
ружение и снаряжение почти для 50 дивизий, но
и уникальный по своей эффективности и мощи
военно-промышленный комплекс и всю военную
инфраструктуру Чехословакии. ВПК этой страны
внес исключительный вклад в разбой Гитлера на
Востоке, а ее «братский» народ в течение всей
Второй мировой войны послушно клепал самое
современное на тот период оружие для преступ-
ного нацистского режима, лишь изредка, когда
гитлеровцы урезали хлебную, но в основном пив-
ную пайку, взбрыкивая, да и то под давлением
извне. Все это оружие нацисты широко использо-
вали для развязывания Второй мировой войны и
во время нападения на СССР. Использовавшие-
272 Накануне. 1931—1939. Как мир был ввер-
гнут в войну: Краткая история в документах, вос-
поминаниях и комментариях / Сост. Н.Н. Яковлев
и др. М., 1991, с. 179.
ся в вермахте чешские танки докатились до Мо-
сквы — последний из них был уничтожен 10 дека-
бря 1941 г. во время славного контрнаступления
под Москвой.
И вот еще о чем. Огромную роль чехи сы-
грали и в пропаганде Третьего рейха. Мало кому
известно, что большинство фильмов и пропаган-
дистских агиток Третьего рейха были состряпаны
на чешской киностудии «Баррандов». Чехи очень
активно помогали гитлеровцам в деле пропаган-
ды нацизма. Такие вот хреновы братья-славяне
у нас были. Слава богу, и от этой сволоты изба-
вились.
* * *
Молчаливое согласие Англии и Фран-
ции на грядущий захват Гитлером всей Че-
хословакии имело и другое стратегическое
обоснование. Дело в том, что по договору
о взаимопомощи в отражении агрессии Че-
хословакия согласилась предоставить Со-
ветскому Союзу аэродромы для базирова-
ния советской бомбардировочной авиации,
в связи с чем чехословаки называли тогда
свою страну «авиаматкой». При использо-
вании аэродромов этой страны советская
бомбардировочная авиация преспокойно
разгромила бы практически всю промыш-
ленность собственно Германии, тем более
ее военно-промышленный комплекс. Не
говоря уже о сугубо военных объектах.
И тогда никакого смысла ни в Гитлере, ни
в его проклятом нацизме не было бы ни на
грош. Но ведь не для этого же Запад привел
Гитлера к власти. Не для этого в Гитлера и
нацизм были вбуханы громадные деньжищи
Запада. Он должен был быть сохранен ради
того, чтобы развязать войну против СССР.
Именно так все и произошло впоследствии.
Уезжая из Мюнхена навсегда обесче-
щенным невиданным даже в грязной исто-
рии британской дипломатии позором сделки
с Гитлером, премьер-министр Великобрита-
нии Невилл Чемберлен, стоя у трапа само-
лета, прямо призвал Гитлера к нападению
на СССР: «Для нападения на СССР у вас
достаточно самолетов, тем более что уже
нет опасности базирования советских са-
молетов на чехословацких аэродромах».
В тот же день об этом знал Сталин — в бли-
жайшем окружении Чемберлена был агент
советской разведки.
Наконец, было еще и такое стратегиче-
ское соображение, которым руководствова-
216

лись англо-французские мерзавцы. Дело в
том, что в те времена чехословацкая армия
была одной из самых сильных не только в
Центральной и Восточной Европе, но и во-
обще в Европе. Это была многочисленная
(по мобилизации она могла составить до
2 миллионов и даже более человек), по тем
временам прекрасно вооруженная, обладав-
шая громадными запасами оружия и бое-
припасов армия. Чехословакия имела отлич-
ную отечественную военно-промышленную
базу, способную обеспечить армию всем
необходимым, о чем уже говорилось выше,
а также прекрасные фортификационные
сооружения практически по всей линии
границы, особенно с Германией. В сочета-
нии с военным и военно-экономическим
потенциалом СССР мог получиться столь
мощнейший кулак, который снес бы с лица
земли Третий рейх. Превентивная ликвида-
ция такой угрозы, захват громадных запасов
вооружений, боеприпасов, различного сна-
ряжения чехословацкой армии, не говоря
уже о самом ВПК и военной инфраструк-
туре Чехословакии, позволил бы Гитлеру
одномоментно взрывным образом усилить
свою военную и военно-экономическую
мощь, не опасаясь исполнения Советским
Союзом своих договорных обязательств пе-
ред Чехословакией. Что и произошло после
Мюнхенской сделки.
3. Вывести вермахт на удобный и бли-
жайший к советским границам плацдарм
для нападения на Советский Союз.
Дело в том, что по представлениям За-
пада конца 30-х гг. прошлого столетия, даже
не имея тогда общей границы с СССР, Че-
хословакия представляла собой великолеп-
ный плацдарм для нападения на Советский
Союз. Причем именно такой плацдарм, ко-
торый был обеспечен не только громадными
военными запасами и фортификационными
сооружениями оборонительного характера,
но и имел прямую транспортную связь с
рейхом. В этой связи нельзя не отдать долж-
ное стратегическому предвидению Стали-
на — еще 1 марта 1936 г. он заявил в интер-
вью председателю американского газетного
объединения «Скриппс — Говард Ньюспей-
перс» Рою Говарду о том, что «охотники
дать границу "в кредит" Германии могут
найтись». Нашлись, чтоб им...
4. Предотвратить свержение Гитлера
генеральской оппозицией в Германии, о
чем в Лондоне и в целом на Западе хоро-
шо знали и отчаянно стремились не до-
пустить этого.
Дело в том, что заговор советских во-
енных изначально не был ординарным. Еще
при своем возникновении он уже был двой-
ным — на пару с германскими генералами.
Правда, первоначально германские генера-
лы исповедовали идею борьбы с унизив-
шим Германию Западом, зубы на который
точили и советские генералы. И лишь потом
он переродился в тот самый двойной заго-
вор советских и германских генералов. За-
говорщики предусматривали практически
одновременное свержение Гитлера и Стали-
на, установление военных диктатур в обоих
государствах, которые затем планировали
заключить континентальное соглашение
для развертывания совместно с милита-
ристскими силами линии глобального на-
ступления против англосаксонского Запада.
Причем роль постсталинского СССР в этом
случае была бы сведена к роли «дойной
коровы», как наиболее богатой всевозмож-
ными ресурсами и обладающей уникальной
по стратегическому значению трансконти-
нентальной территорией, способной обе-
спечить возможность и континентального, и
трансконтинентального маневра. Подобное
развитие событий более всего устрашало
англосаксов. Потому, собственно говоря,
они и пошли на негласное заваливание за-
говора Тухачевского.
То, что в таком случае будет сохранен
Сталин, Запад не интересовало. Там полага-
ли, что это временное явление. Главное —
сохранить Гитлера. А уж он-то и должен
был уничтожить и СССР, и Сталина.
В итоге Западу удалось бы:
1. Изолировать СССР в ситуации:
1.1. Истечения даже пролонгирован-
ного срока действия советско-германского
договора о нейтралитете и ненападении
от 24 апреля 1926 г., о чем уже говорилось
выше.
Именно это-то и произошло по итогам
позорной Мюнхенской сделки — Советский
Союз оказался в международной изоляции.
Правда, за это «благодарить» надо не только
справедливо расстрелянных «гениальных
217

стратегов». Увы, но за это надо «благода-
рить» и «местечковую», ориентированную
только на «западные демократии» внешнюю
политики не столько наркома иностранных
дел М.М. Литвинова, сколько главаря ма-
фии англофилов в Советском Союзе Вал-
лаха Мейера Финкельштейна (подлинные
фамилия и имя М.М. Литвинова). Ведь еще
с дореволюционных времен он осуществлял
непосредственную связь руководящего ле-
нинского ядра партии (к которому Сталин
тогда не имел отношения) с элитой англо-
саксонского Запада. Именно его однобокая
ставка на «западные демократии» привела к
тому, что Советский Союз оказался в между-
народной изоляции в конце 1938 г. Причем
именно в такой изоляции, выход из которой,
увы, был только один — пойти на заключе-
ние ныне всеми проклинаемого договора о
ненападении от 23 августа 1939 г. Литвинов
на посту наркома иностранных дел СССР —
увы, но также одна из грубейших ошибок
Сталина в преддверии войны. Она была ис-
правлена лишь в мае 1939 г. Литвинов тогда
отделался, увы, слишком легко — просто
сняли с поста, хотя самое место ему было
бы у расстрельной стенки.
1.2. Один на один с выведенной вплот-
ную к советским границам нацистской
Германией и интенсивно создававшейся
угрозой двухфронтового нападения на
СССР, то есть с участием также и Япо-
нии, не говоря уже об угрозе нападения
целой коалиции стран.
Коварный Альбион уже давно мечтал
об этом. И даже не скрывал, что его страте-
гия в том и заключается, чтобы отвлечь от
Англии и ее колониальной империи агрес-
сивные вожделения Германии и Японии, пе-
реориентировать их на СССР, дабы держать
его под постоянной угрозой. «Мы предо-
ставим Японии свободу действий против
СССР. Пусть она расширит корейско-
маньчжурскую границу вплоть до Ледо-
витого океана и присоединит к себе даль-
невосточную часть Сибири... Мы откроем
Германии дорогу на Восток и тем самым
обеспечим столь необходимую ей возмож-
ность экспансии»273. Так говорил еще в
271 Известия, 21 мая 1934 г. Овсяный И.Д.
Тайна, в которой рождалась война. М., 1975,
с. 32—35, с. 100.
1934 г. один из видных представителей эли-
ты британского истеблишмента лорд Ллойд,
озвучивая общую позицию высшего эшело-
на правящего класса Великобритании.
1.3. Причиненного его военной мощи
ущерба. В данном случае подразумева-
лось, что при ликвидации генеральского
заговора репрессии против военных все-
непременно приобретут глобальный (или
почти глобальный) характер, ибо генера-
лы сами по себе ничего сделать не могут
без сообщников в различных звеньях ар-
мии и флота, и, следовательно, вооружен-
ные силы неминуемо ослабнут. Ведь даже
вынужденный и справедливый удар по
высшему командному звену будет равно-
силен едва ли не тотальной деморали-
зации личного состава, что немедленно
скажется на уровне боеспособности и бое-
готовности вооруженных сил.
В целом, слава богу, этого не произошло,
ибо даже в апогее чисток западные военные
атташе, как уже указывалось выше, доста-
точно высоко оценивали мощь и боеспособ-
ность РККА, не говоря уже о том, что и Гит-
лер опасался Красной Армии и СССР как
черт ладана. Тем не менее указанный выше
расчет у западных мерзавцев присутствовал
и, к сожалению, частично оправдался.
2. Ликвидировать уже сложившийся
к тому времени позитивный имидж Со-
ветского Союза в мире, в том числе и за
счет массированного раздувания факта
репрессий, особенно против военных.
Западная пресса буквально захлебы-
валась, описывая репрессии и расписывая
ужасы, якобы творящиеся в Москве, осо-
бенно судебные процессы над видными оп-
позиционерами, в том числе и над высоко-
поставленными военными.
3. Не допустить проведение советским
руководством ориентированной толь-
ко на коренные интересы СССР-России
внешней политики.
4. Сформировать необходимые мо-
ральные и иные предпосылки для развя-
зывания войны против СССР как якобы
главной «империи зла», «последней твер-
дыни реакции» в мире и Европе.
Если по-простому резюмировать все
изложенное выше, то суть дела сводилась
к созданию контролируемого преимуще-
218

ственно Великобританией (а за кулисами
этого процесса и США тоже) превосход-
ства консолидированных сил нацистской
Германии и ее союзников для нападения
на СССР. А в конечном итоге — в кон-
тролируемый Великобританией (и США)
конкретный акт агрессии против СССР,
который первоначально планировался
на 1938 г.!
В итоге у Чехословакии пропал бы по-
следний шанс надеяться на помощь Мо-
сквы, а Париж в свою очередь немедленно
проигнорировал бы свои обязательства по
договорам 1935 г. под предлогом того, что
нет оснований доверять вооруженным си-
лам СССР. Следовательно, Великобрита-
ния оказалась бы полностью свободна от
необходимости оказывать помощь союз-
ной Франции и, соответственно, влезать в
разжигавшуюся Лондоном общеевропей-
скую войну и, следовательно, может сосре-
доточиться на обеспечении безопасности
Британской империи. Потому что пролон-
гированный советско-германский договор
о нейтралитете и ненападении от 1926 г. к
лету 1938 г. истек бы окончательно. Высший
командный состав в СССР был бы перере-
зан, во всяком случае именно этого Англия
и хотела. Авторитет Советского Союза в
мире был бы подорван. Доверие к советской
военной мощи — тоже. Франция полностью
дезавуирует свои обязательства по догово-
ру 1935 г., что она и начала делать еще в
1937 г., причем еще до разгрома заговора,
о котором французская разведка благодаря
усилиям масонской ложи «Великий Восток
Франции» отлично знала.
* * *
Историческая справка. Этому способство-
вал странный визит, якобы ко смертному одру
М. Горького, видного французского масона, из-
вестного французского писателя Луи Арагона в
СССР в 1936 г. Жена Л. Арагона являлась род-
ной сестрой пресловутой Лили Брик, являвшей-
ся в свою очередь женой одного из главных по-
дельников Тухачевского — Примакова. Арагон
встречался тогда со всей группой Тухачевского в
Ленинграде, в том числе имел приватные беседы
лично с Тухачевским274.
274 Более подробно по этому вопросу см.:
Мартиросян А.Б. За кулисами Мюнхенского сго-
вора. Кто привел войну в СССР? М., 2008.
* * *
А после разгрома заговора Франция де-
монстративно стала воротить нос от одной
только идеи военного соглашения с СССР,
что было предусмотрено договором 1935 г.
Ну, а в 1938 г. попросту завершила этот фо-
кус полным отказом от какого бы то ни было
сотрудничества с СССР. Потому что СССР
по тем договорам мог выступить лишь в
одном случае — если в упреждение его во-
енных усилий в поддержку Чехословакии
первой выступит Франция. Но она начисто
отказалась. Следовательно, Чехословакия
может быть спокойно сдана Гитлеру «в
аренду». Следовательно, путь к войне про-
тив СССР в условиях его полной между-
народной изоляции был бы открыт! Пото-
му что обе державы — Великобритания и
Франция — прикрылись бы фактическими
пактами о ненападении, что они и сдела-
ли впоследствии: Лондон — с 30 сентября
1938 г., Париж — с 6 декабря 1938 г. У них
есть, у Москвы — нет.
Война тогда не началась лишь по той
простой причине, что даже у такого него-
дяя, как Гитлер, и то хватило ума сообра-
зить, что между 170 советскими и 42 реаль-
ными германскими дивизиями (к 1 октября
1938 г.) есть вразумляющая разница.
Если бы сохранилось домюнхенское
статус-кво, то войны действительно не
было бы. Ни при каких обстоятельствах
Гитлер не смог бы самостоятельно про-
рубить себе проход даже к ближним под-
ступам к советским границам. Объективно
подстраховывавшийся также аналогичными
договорами между другими европейскими
странами, особенно по периметру западных
границ Советского Союза, частокол между-
народных договоров о нейтралитете и нена-
падении, которыми Сталин оградил СССР,
был фактически непроходимым. В против-
ном случае Гитлеру пришлось бы с ходу
вступить в войну практически со всей Евро-
пой. И что тогда от него осталось бы? Едва
ли даже мокрое место!
Но ведь подлинный замысел Запада со-
стоял в том, чтобы полностью разодрать в
клочья всю систему международных дого-
воров ради того, чтобы изменить статус-кво,
прежде всего в Центральной Европе. Пото-
му что со времен Бисмарка хорошо из-
219

вестен один геополитический постулат:
«Кто контролирует Прагу — тот контро-
лирует Центральную Европу. Кто кон-
тролирует Центральную Европу — тот
контролирует Восточную Европу». А ведь
именно последний пункт являлся опорной
точкой англосаксонских (как британских,
так и американских) планов по установле-
нию мирового господства.
Коричневого шакала к власти приводили
ведь именно дня этого. Чтобы он, сам того
не ведая, предоставил бы Западу шанс на его
же, фюрера, плечах ворваться в Централь-
ную и особенно Восточную Европу в статусе
«освободителя» ради последующего уста-
новления господства над Хартлендом. А кто
господствует над Хартлендом, тот господ-
ствует над Мировым островом. И в свою
очередь кто господствует над Мировым
островом тот господствует над миром!
В том и заключалась первостепенная
задача Запада! Ведь глобальные военно-
геополитические, военно-политические, а
следовательно и глобальные экономические
итоги планировавшейся англосаксонским
Западом Второй мировой войны должны
были, во всяком случае именно так тогда
и грезилось Атлантическому центру силы,
обусловить гигантский геополитический
процесс тотальной перегруппировки сил от
Центральной Европы до Персидского зали-
ва, Гималаев и Дальнего Востока в пользу
англосаксонского Запада. А ключ к этому
лежал в реорганизации Восточной Европы
по западным лекалам. Но Атлантический
центр силы уже давно смотрел на этот ключ
через призму знаменитого вывода британ-
ского геополитика и военного разведчика
Джона Хэлфорда Маккиндера: «Кто пра-
вит Восточной Европой, господствует над
Хартлендом; кто правит Хартлендом, го-
сподствует над Мировым островом; кто
правит Мировым островом, господству-
ет над миром». А что такое «Хартленд»
(Heartland) в мировой геополитике? Это
«Сердцевинная Земля» («Земля-Сердце»),
то есть подавляющая часть территории Рос-
сии, а «Мировой остров» (World Island) —
это Евразия, на большей части которой со-
средоточена Россия, тогда СССР!
Подчеркиваю, единственный шанс
осуществить все это состоял в том, чтобы
негласно посодействовать срочному зава-
ливанию заговора Тухачевского. Как бы
в помощь Сталину, в чем он, естественно,
не нуждался. Ибо по итогам ликвидации
заговора можно было легко дезавуиро-
вать и в итоге полностью разрушить ту
хрупкую основу европейской системы
коллективной безопасности, которую
с большим трудом Сталин построил в
1935 г. Что и было сделано при активном
участии чехословацкой военной разведки
и президента Чехословакии Э. Бенеша.
Удивляться этому не стоит.
По сути, речь шла об одностороннем ан-
нулировании упомянутых договоров между
СССР, Францией и Чехословакией — анну-
лировании не со стороны СССР, а со сторо-
ны Франции и Чехословакии. Прежде все-
го, договора между Францией и СССР, так
как именно он являл собой одновременно
и центральный сшивной, и, увы, централь-
ный расшивной узел всей системы внешней
безопасности Советского Союза, соткан-
ной дипломатическими методами. Из-за
кулис подталкиваемой Великобританией
Франции был крайне необходим убойный
аргумент для отказа от военного сотрудни-
чества с СССР. А единственным убойным
аргументом для этого могло являться только
политическое недоверие французских воен-
ных советским военным. Учитывая же, что
главным «пунктиком» французов в то вре-
мя являлся страх перед не скрывавшимся
агрессивным германским реваншизмом, то
единственная более или менее обоснован-
ная мотивировка для выражения такого по-
литического недоверия могла заключаться
лишь в том, что часть советских генералов
состоит в заговоре с германскими генера-
лами. Тем более что французский генштаб
располагал такой убойной информацией, не
говоря уже о сугубо антисоветской позиции
военного руководства Франции275.
Все получилось именно так. Едва толь-
ко в СССР смутно обозначилась тенденция
к грядущей ликвидации заговора Тухачев-
ского, как заместитель начальника генштаба
Франции генерал Виктор Анри Швайсгут
охарактеризовал РККА «кажущейся силь-
275 Более подробно по этому вопросу см.:
Мартиросян А.Б. За кулисами Мюнхенского сго-
вора. Кто привел войну в СССР? М., 2008.
220

ной, но недостаточно подготовленной
к войне с крупной европейской держа-
вой». И при этом сделал акцент на то, что
РККА не под силу осуществить длитель-
ное наступление276. Вдобавок генерал дал
извращенную оценку целям внешней по-
литики Советского Союза, сделав еще один
полностью необъективный и нелицеприят-
ный вывод. Что СССР якобы делает ставку
на войну между Францией и Германией,
предпочитая, чтобы «гроза разразилась
над Францией»277.
Плясавшая под дудку не желавшего со-
трудничать с СССР Парижа чехословацкая
военная делегация, посетившая СССР в
октябре 1937 г. с целью «проверки состоя-
ния подготовки Красной Армии», доложила
руководству своей страны, что «поток мас-
совых репрессий» «вызывает опасения
относительно ... ее неспособности вести
наступательные действия и далее из-за
неимения тактического и стратегическо-
го опыта у новых молодых командиров».
(О глубине знакомства этой делегации с по-
следствиями чистки РККА красноречиво
свидетельствует уже то, что, по ее утверж-
дению, «молодые командиры» «тысячами
в звании лейтенантов стали командирами
полков»278.)
Так вот в том-то все и дело, что ока-
зание военной помощи Франции (а также
Чехословакии) в случае нападения на нее
Германии действительно заключалось в
длительном наступлении РККА. А обвине-
276 Documents Dipiomatiques Franсais. Paris,
1966. 2 ser. (1936—1939). Т. 3. P. 513; «URSS,
Manoeuvres de Russie blanche de septembre 1936».
Schweisguth, 5 octobre 1936, SHAT 7N 3184. DDF.
2 ser. (1936—1939). T. 3. P. 513—514. Colton J,
Leon Blum: Humanist in Politics. N.Y. 1966, P. 211.
Les Evenements survenus en France. Paris, 1951,
T. 3. P. 128. Journal of Contemporary History. 1971.
Vol. II, 24. P. 222—223. История КПСС. М., 1971,
т. 4, кн. 2, с. 301. Notes de Schweisguth, 22 octobre,
4 december, 1936, Paris, Archives nationales (AN),
Papiers Schweisguth, 351 АР/3; Запись беседы
наркома иностранных дел СССР с послом Фран-
ции Кулондром. Литвинов, 10 ноября 1936 г. До-
кументы внешней политики СССР, т. XIX. М.,
1973, с. 550—551. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 869.
Л. 43.
277 Там же.
278 Пфафф И. Прага и дело о военном заго-
воре // Военно-исторический журнал, 1988, №11,
с. 55—56.
ния в том, что СССР якобы не против того,
чтобы Франция сцепилась с Германией —
прямой намек на позицию заговорщиков
во главе с Тухачевским по этому вопросу.
Увы, но в Париже об этом знали. На осно-
вании этого решения всех вопросов, связан-
ных с заключением, развитие упомянутого
выше договора о взаимопомощи военной
конвенции между СССР и Францией было
намертво заблокировано французскими во-
енными. А чуть позже, уже в начале 1937 г.,
французский генералитет вообще отбросил
всякие стратегические выверты и открытым
текстом заговорил о том, что политически
не доверяет советскому генералитету, а по-
тому любое сотрудничество с РККА неце-
лесообразно! Само собой разумеется, что
при такой позиции основного союзника Че-
хословакии трагическая участь последней,
особенно если учесть, как чехословацкие
военные поддакивали Парижу, была фаталь-
но предрешена. Тем более если учесть еще
и то, что за кулисами всего этого процесса
стояла Великобритания.
Вот во что обошлось безумство за-
говорщиков! Вся подлость заговора Ту-
хачевского в том и состояла, что остро
прорезавшейся необходимостью его
ликвидации он предоставил Западу уни-
кальнейший шанс одномоментно решить
практически все указанные выше гло-
бальные задачи, без положительного раз-
решения которых невозможно было спро-
воцировать войну нацистской Германии
против Советского Союза.
* * *
Справка. Эта задача — ликвидации загово-
ра —резко актуализировалась в связи с принятием
новой Конституции 1936 г., против которой резко
выступала вся так называемая «ленинская гвар-
дия», включая и военных. Первая в истории России
и тем более СССР самая демократическая, в том
числе и по мировым масштабам и меркам, Консти-
туция вызвала крайне негативное восприятие в этих
кругах. Прежде всего потому, что предусматривала
прямые тайные выборы на альтернативной основе,
не говоря уже о полном равенстве всех слоев на-
селения. Причем этот принцип Сталин планировал
перенести также и на порядок выборов партийных
органов. «Ленинские гвардейцы» были категориче-
ски не согласны с этим и считали, что Сталин тут
допустил серьезную ошибку, за которую его следу-
ет жестко покарать.
221

* * *
А для этого необходимо было прежде
всего взломать мощнейший «бронежи-
лет» безопасности, которым Сталин ди-
пломатическими методами старательно
«укутывал» Советский Союз по пери-
метру его границ, особенно на западном
направлении. Не будь этого проклятого,
инспирированного «бесом мировой рево-
люции» заговора, не было бы у Запада ни
малейшего шанса на устроение Мюнхен-
ского сговора! Не было бы даже гипотети-
ческого шанса для едва ли не мгновенной
военно-экономической накачки нацист-
ской Германии и выведения вермахта на
ближайший к советским границам в кон-
це 1930-х гг. плацдарм — Чехословакию.
И уж тем более не было бы ни малейшего
шанса на провоцирование мировой вой-
ны против Советского Союза ранее тех
сроков, которые Гитлер сам же и плани-
ровал. Как, впрочем, если говорить прин-
ципиально, не было бы и шанса безот-
носительно сроков провоцировать саму
войну как таковую. Ибо если СССР успел
бы завершить третью пятилетку и пере-
вооружить армию, то не было бы и резона
даже задумываться о нападении на него.
Советский Союз стал бы полностью не-
приступным.
Войны в 1941 г. и в самом деле не долж-
но было быть! Ведь Гитлер планировал ее
на середину 1940-х гг.! И лишь заговор Ту-
хачевского дал Западу уникальный шанс
резко ускорить этот процесс. Потому что
резкая активизация заговора Тухачевского
как ударной военизированной силы обще-
политического заговора оппозиции в связи с
принятием новой Конституции СССР выну-
дила Сталина перейти к адекватным угрозе
решительным действиям. Ведь он еще в мае
1935 г. пытался увещевать оппозиционеров,
в том числе и военных, открыто предупре-
дил, что знает об их заговоре, знает, что они
планируют убить членов высшего советско-
го руководства, в том числе и его самого.
Более того. Ведь тем самым он попросту
открытым текстом призывал их положить
конец подрывной оппозиционной деятель-
ности. Увы, не пожелали ни услышать, ни
послушать. После этого и Сталин более
медлить не мог — на кону стояла не только
безопасность Советского Союза и его наро-
дов. На кону стояло будущее Великой Дер-
жавы и ее великих народов.
Однако легко просчитывавшиеся неиз-
бежные негативные последствия ликвида-
ции заговора военных, мириться с которым
Сталин более не мог, Запад мгновенно и
целенаправленно трансформировал в поло-
жительные для себя результаты. Он давно
уже был готов к этому. Ждал только подхо-
дящего момента. Сговор между США и Ве-
ликобританией о том, как лучше подставить
Советский Союз под угрозу германского на-
падения, был в наличии уже в январе 1937 г.,
о чем уже говорилось выше. Не говоря уже
об иных предпринятых мерах. Запад полно-
стью использовал этот единственный шанс,
дабы обрушить и без того хрупкую в своей
основе систему коллективной безопасности
в Европе. Ведь именно ее и символизирова-
ли заключенные между СССР, Францией и
Чехословакией в 1935 г. договоры о взаимо-
помощи в отражении агрессии. После этого,
прежде всего по достижении Мюнхенско-
го сговора, Западу только и оставалось что
систематически провоцировать Гитлера на
развязывание войны на восточном азиму-
те. Чем Запад и занимался, пока не добился
того, что Гитлер напал на СССР — к всеоб-
щей радости англосаксов.
Особое внимание хочу обратить на то,
что успех заговора Тухачевского ни при ка-
ких обстоятельствах не явился бы благом для
Советского Союза. Потому как означал бы
все ту же мировую войну, но войну уже со
всем Западом во главе с Атлантическим цен-
тром силы (прежде всего с Великобританией
и США), роль СССР (России) в которой была
бы наподобие «шестнадцатого номера». По-
тому что в случае успеха заговора по оси
Берлин—Москва—Токио заговорщические
круги Германии и Японии намеревались по-
вести свою ожесточенно свирепую борьбу за
мировое господство. Ведь в качестве платы за
свою поддержку московским заговорщикам
они планировали опереться на необозримые
экономические, главным образом ресурсные
возможности СССР (России) и его уникаль-
ную по своему стратегическому значению
территорию, обеспечивающую полную сво-
боду континентального и даже трансконти-
нентального маневра.
222

Вот такую наиподлейшую роль сыграл
инспирированный проклятым «бесом пер-
манентной революции» заговор Тухачев-
ского, из-за которого Западу удалось-таки
привести войну непосредственно к порогу
Советского Союза в укороченные даже про-
тив гитлеровских планов сроки! Так что и
впрямь, без спровоцированного заговором
Тухачевского вынужденного 1937-го войны
в 1941-м не было бы вообще!
Но «оценка той степени разгрома во-
енных кадров, который у нас произошел»,
не имела к этому решению Гитлера ров-
ным счетом никакого отношения! Это на-
глая ложь Василевского, сделанная, увы,
по конъюнктурным соображениям. Точ-
нее, просто приказали из ЦК КПСС—вот
он и ляпнул. И теперь все, кому не лень,
ссылаются на это его высказывание, не
желая утруждать себя более детальным
анализом событий тех лет.
Но это, что называется, одна сторона
медали. Однако есть и другая. Ее опреде-
ляет один вопрос. А, собственно говоря,
из-за чего Запад так принципиально
всполошился, что пошел на негласное
эвентуальное содействие Сталину в его
действиях по ликвидации инспирирован-
ного Троцким заговора Тухачевского?!
На 95 % ответ был дан выше. Однако
оставшиеся пять процентов равнознач-
ны этим 95 %, если не того более.
Все дело в геополитике. На беду заговор-
щиков обеих сторон, германские генералы
еще в 1922 г. расшифровали свои будущие за-
мыслы, причем очень точно. Пожалуйста, еще
раз взгляните на то, что они тогда болтали:
«В данный момент русской армии не су-
ществует и, может быть, еще долгое время
она не будет существовать. Однако военная
мощь измеряется не только числом, каче-
ством, силой и вооружением воинских ча-
стей. Она складывается из географических,
стратегических и экономических факторов
в единое целое, которое зависит также от
численности населения и обширности тер-
ритории. Страна, численность населения
которой втрое превосходит численность
нашего, потенциальные ресурсы которой
беспредельны, страна, которая простира-
ется от Балтики до Тихого океана и от Чер-
ного моря до Северного Ледовитого океана,
будет играть в будущей мировой войне важ-
нейшую роль. Тот, кто будет действовать
против нее, натолкнется на трудно преодо-
лимые препятствия. Кто будет с ней — до
бесконечности расширит свое поле дей-
ствий и свои возможности выступления
во всех уязвимых пунктах земного шара.
Все наши усилия должны быть направле-
ны на то, чтобы в будущих реваншистских
войнах СССР был нашим союзником. Если
он не будет нашим союзником, то, прежде
чем свести счеты с Францией, мы должны
победить его, что потребует длительных и
дорогостоящих усилий».
* * *
Исторический комментарий. Кстати, об-
ратите внимание, что уже в 1922 г. и немцы
пришли к выводу о том, что в СССР армии как
таковой нет! Между тем у нас до сих пор суще-
ствуют «историки» (типа «уважаемого в кругах
демократической общественности» известного
«деятеля телевизионных искусств», вдребезги
разгромленного СЕ. Кургиняном в полугодовом
поединке на «Суде истории», Л.М. Млечина),
пытающиеся убедить всех, что-де Троцкий —
«творец» Красной Армии! Что он сотворил, если
даже немцы пришли к подобному выводу за
два года до аналогичного вывода Политбюро
ЦК ВКП(б)? А в начале 1924 г. уже и само Полит-
бюро ЦК ВКП(б) пришло к аналогичному выводу
на основании доклада М.В.Фрунзе. Троцкий был
изгнан из военной сферы, а в самих вооружен-
ных силах началась коренная реформа. Правда, с
теми специфическими особенностями, о которых
уже говорилось выше.
* * *
Вот это и был основополагающий гео-
политический импульс, который сработал
дважды. Вначале он привел к зарождению
самой идеи о заговоре германских и совет-
ских генералов, ибо рачительные немцы не
были склонны прикладывать длительные
и тем более дорогостоящие усилия. А впо-
следствии тот же самый геополитический
импульс привел англосаксонский Запад к
осознанию необходимости срочного зава-
ливания заговора Тухачевского не только во
избежание реализации положительного для
германских генералов сценария в рамках
вышесказанного, но и прежде всего для ре-
шения тех своих глобальных задач, что были
указаны выше. Потому что континенталь-
ный блок, который возник бы в таком случае,
223

был бы смертельным для англосаксонского
Запада. Великобритания издавна страшится
такого поворота событий на Европейском
континенте. И все ее действия издавна на-
правлены на прямое противодействие по-
добному развитию событий. Тем более для
нее было до чрезвычайности опасно такое
развитие событий, в котором верх одержали
бы военные диктатуры в Германии и СССР,
ориентированные на установление военно-
геополитического по характеру континен-
тального блока. Да еще и с подключением к
нему милитаристской Японии. Собственно
говоря, Великобритания именно поэтому-то
и пошла на негласное и непрошенное со-
действие Сталину в разоблачении заговора
Тухачевского и К°, даже невзирая на то, что
формально-то планировавшийся ими го-
сударственный переворот в целом отвечал
антисоветским замыслам Запада.
Это содействие было осуществлено по
каналам чехословацкой военной разведки, с
которой советская разведка имела соглаше-
ние о сотрудничестве. По понятным причи-
нам оно было негласным, не афишируемым,
но неотъемлемым компонентом упоминав-
шегося выше межгосударственного догово-
ра о взаимопомощи в отражении агрессии.
Технологически это было осуществлено
следующим образом. Под контролем бри-
танской разведки (конкретно регионального
резидента СИС в Праге Гибсона) президент
Чехословакии Бенеш передал Сталину полу-
ченную от самого ценного агента чехосло-
вацкой военной разведки в Германии А-54,
он же майор (впоследствии полковник)
Пауля Тюммеля, подробную и легко про-
веряемую информацию о негласных связях
советских генералов во главе с Тухачевским
с германскими генералами, а также о вына-
шивавшихся ими планах по свержению Ста-
лина и установлению военной диктатуры279.
Удивляться тому, что сами чехословаки
приложили руку к трагедии своей же Роди-
ны, действительно не стоит. Просто надо
четко отдавать себе отчет в том, что пре-
зидент Чехословакии Эдуард Бенеш был не
только старым агентом британской развед-
ки, еще со времен Первой мировой войны.
279 Пфафф И. Прага и дело о военном заго-
воре // Военно-исторический журнал, 1988, № 11,
с. 55—56.
* * *
Историческая справка. В лондонском до-
сье первого президента Чехословакии Томаша
Масарика, а тогда всего лишь одного из двух —
второй Э. Бенеш — руководителей Чешского
Национального Совета за период пребывания в
Англии в годы Первой мировой войны, был обна-
ружен секретный меморандум известного бри-
танского разведчика, а впоследствии не менее
известного историка Уикхема Сгида, который
имел название «Пропаганда против Австро-
Венгрии». Это был план подрывной пропаганды
против Австро-Венгрии, которую осуществляла
британская разведка. В п. 3 этого меморандума
руководство Чешского Национального Совета в
Лондоне прямо названо имеющейся агентурой
британской разведки. Ныне этот документ хра-
нится в архиве Военно-исторического институ-
та Чехии280. Сам же Бенеш в своих мемуарах о
Первой мировой войне, не скрывая, рассказал о
своих связях также и с французской и итальян-
ской разведками. Любопытно, что с ним работали
именно руководители этих спецслужб281. К слову
сказать, Сталин знал о закулисной стороне био-
графии Бенеша как политика и воспользовался
этим, попросту купив этого продажного полити-
кана, ибо тогда это было выгодно. Обошлась эта
покупка всего в 10 тыс. долларов конца 30-х гг., за
которые Бенеш дал собственноручную расписку.
В результате Бенеш стал достаточно регулярно
сообщать советским представителям конфиден-
циальную и секретную информацию, в том числе
и полученную как от своей военной разведки, так
и политических деятелей Запада282.
* * *
Одновременно он являлся гроссмейсте-
ром пражской масонской ложи «PRAVDA
VITEZI", входившей тогда в систему одной
из самых могущественных масонских лож в
Западной континентальной Европе — «Ве-
ликого Востока Франции». А масонская
дисциплина, к слову сказать, куда круче,
чем воинская или даже разведывательная,
и соблюдается настолько жестко принци-
пиально, что масонам, нарушившим ее,
полагается смерть. Тем более если нару-
шения связаны с глобальными вопросами.
280 Данные приведены по: Краль В. О кон-
трреволюционной и антисоветской политике Ма-
сарика и Бенеша. М., 1955, с. 50.
281 Benes E. Svetove valka a nase revoluce,
1933, s. 380. Данные приведены по: Краль В.
О контрреволюционной и антисоветской полити-
ке Масарика и Бенеша. М., 1955, с. 44.
282 По данному вопросу см.: Судоплатов П.А.
Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930—1950
годы. М., 1998, с. 383.
224

Э. Бенеш прекрасно это знал. Потому и
безоговорочно подчинился требованиям
этой дисциплины и, вопреки интересам
своей же страны, посодействовал Стали-
ну в ликвидации заговора Тухачевского,
в чем, как уже отмечалось выше, Иосиф
Виссарионович вовсе не нуждался. Своих
данных было выше крыши. Но, конечно же,
бесследно сгинувшее во времена Хрущева
досье Бенеша оказалось небесполезным.
Понятное дело, что подобное поведе-
ние, то есть мюнхенское предательство и
тем более подготовка к нему, требовали
определенного объяснения. И Бенеш со-
вместно со своими сподвижниками дали
его чисто в масонском духе: «...То, что
мы признали временно мюнхенское со-
глашение, можно оправдать, если рас-
сматривать это как пример солидарно-
сти с международным демократическим
фронтом, как какую-то политическую
аналогию со стратегической обстанов-
кой, которая возникла бы, если бы в со-
вместной войне против диктатур мы по
приказу единого командования вынуж-
дены были оставить часть или всю свою
территорию...»283
В переводе на нормальный челове-
ческий язык сие замысловато мудреное в
масонском духе выражение означает, что
по приказу главных масонских сил За-
пада высшее руководство Чехословакии
сдало свою же родину Гитлеру ради не-
коей «солидарности международного
демократического фронта». А это что за
хреновина? А хреновина эта в изложении
самого Бенеша такова: «В конечном сче-
те, победа Запада является единственной
возможностью для социальной консоли-
дации Европы с помощью Англии и Аме-
рики и предотвращения полного хаоса
и социальной разрухи, либо открытого
большевизма...»284 Проще говоря, ради
283 Parlamentni archiv, protokoly politickeho
vyboru Stitni rady v Londyne. (Парламентский ар-
хив, протоколы политического комитета Государ-
ственного совета Чехословакии в Лондоне.) Цит.
по: Краль В. О контрреволюционной и антисо-
ветской политике Масарика и Бенеша. М., 1955,
с. 210.
284 Benes E. Tri roky druhe svetove valky.
London, 1943, s. 17. Цит. по: Краль В. О контрре-
волюционной и антисоветской политике Масари-
ка и Бенеша. М., 1955, с. 209.
того, чтобы Англия и Америка смогли бы
окончательно установить свое господство в
Европе, надо было по приказу этого «меж-
дународного демократического фронта»
(до чего же проклятые ((демократы» любят
пафосные выражения!) сдать Чехословакию
Гитлеру, чтобы тот с ее плацдарма мог на-
пасть на СССР.
* * *
Историческая справка. Не менее любопыт-
но и то, как «технологически» было организова-
но предательство Бенешем своей же родины.
Безукоризненно документально точно известно
следующее. Бенеш официально обратился через
французского посланника в Праге к министру
иностранных дел Франции Ж. Боннэ с просьбой,
чтобы на него, Бенеша, «было оказано давле-
ние телеграммой, которая помогла бы убе-
дить чехословацкое общественное мнение в
необходимости уступки территории, на кото-
рой настаивали правительства Парижа и Лон-
дона» 285. Те так и сделали, а Сталин был в курсе
этого фокуса, потому как в секретариате прези-
дента Франции имелся агент советской внешней
разведки. Впрочем, две пары глаз советская раз-
ведка имела и в секретариате самого Бенеша.
* * *
И вот почему. Англию и в целом англосак-
сонское ядро Атлантического центра силы не
устраивало одно обстоятельство. Дело в том,
что глобальные военно-геополитические,
военно-политические, а, следовательно, и
глобальные экономические итоги планиро-
вавшейся англосаксонским Западом Второй
мировой войны должны были обусловить,
как уже отмечалось выше, гигантский гео-
политический процесс тотальной перегруп-
пировки сил от Центральной Европы до
Персидского залива, Гималаев и Дальнего
Востока в пользу именно англосаксонско-
го Запада. Так вот в том-то все и дело, что
двойной заговор германских и советских
генералов (к которому подтягивали также
и милитаристские круги Японии) открыто
угрожал грезившемуся успеху таких планов.
Именно поэтому-то и было принято решение
о негласном содействии в заваливании этого
заговора в его основном звене — советском,
как наиболее уязвимом. Потому что Запа-
ду было нужно абсолютное уничтожение
285 Fabre-Luce A. Histoire secrete de la
conciliation de Munich. Paris, 1938, p. 57.
225

России-СССР. И никакие «сменщики» Ста-
лина, тем более явственно склонные к созда-
нию военно-геополитического по характеру
континентального блока на базе военных
диктатур, Западу категорически не были
нужны. А проложить Гитлеру дорогу к абсо-
лютному, как тогда всем им грезилось, уни-
чтожению СССР можно было лишь одним
путем. Посодействовать тому, чтобы заговор
Тухачевского поскорее был бы ликвидиро-
ван. Выявившийся же в ходе его ликвидации
колоссальный негатив использовать в своих
целях — для обоснования отказа от сотруд-
ничества с Советским Союзом для предот-
вращения гитлеровской агрессии, вследствие
чего автоматически будет обрушена и без того
хрупкая система европейской коллективной
безопасности того времени. Что и случилось
во всей «международно-демократической»
красе в Мюнхене.
Оценивая суть и последствия Мюнхен-
ского сговора, влиятельный американский
публицист У. Липпман отмечал, что «при-
нося в жертву Гитлеру Чехословакию,
Англия и Франция в действительности
жертвовали своим союзом с Россией. Это
делалось в последней тщетной надежде,
что Гитлер и Россия начнут воевать друг
с другом и истощат себя»286. «Жертвовали
своим союзом с Россией» и означает, что
Англия и Франция использовали негатив-
ные последствия вынужденной со стороны
Сталина ликвидации заговора Тухачевского
для того, чтобы еще в конце 30-х гг. обрести
ту самую «последнюю тщетную надежду»,
о которой говорил Липпман.
Известный в середине XX в. английский
историк левого толка Э. Ротштейн впослед-
ствии отмечал в своей книге «Мюнхенский
сговор», что во имя спасения Чехословакии
и мира в Европе со стороны Советского
Союза был предпринят максимум усилий.
«Десять публичных и минимум четыр-
надцать частных заверений за шесть
месяцев, помимо нескольких предложе-
ний о переговорах между генеральными
штабами, поистине не могли оставить
никаких сомнений у всякого, кто не же-
лал намеренно быть глухим и слепым»287.
286 Liрртап W. U.S. Foreign Policy. Shield of the
Republic. Boston, 1943, p. 104, 116.
287 Ротштейн Э. Мюнхенский сговор. М.,
1959, с. 265.
В том числе четырежды — Франции, че-
тырежды — Чехословакии, трижды — Ве-
ликобритании. Более того. Советский Союз
прямо и открыто заявил, что готов выпол-
нить свои обязательства по договору с Че-
хословакией, даже если Франция, как со-
юзная Чехословакии держава, откажется от
своих обязательств. Еще более того. Совет-
ский Союз пошел и вовсе на неординарный
шаг — открыто заявил о своей готовности
вступить в войну с Германией, Польшей и
Румынией, даже если воевать придется в
союзе с одной только Чехословакией.
Однако все оказалось тщетно. И именно
из-за заговора Тухачевского. Несмотря на его
ликвидацию, правительства Великобрита-
нии, Франции и Чехословакии, а также их
генеральные штабы демонстративно наот-
рез отказались иметь дело с СССР под тем
предлогом, что-де невозможно доверять его
вооруженным силам, высшее командование
которых устраивает заговоры против цен-
тральной власти, да еще и в пользу Германии.
Проще говоря, изнывавший от нетерпения
поскорее натравить Гитлера на насильно изо-
лированный СССР Запад делал все от него
зависящее, чтобы это случилось.
В этой связи интересна оценка англий-
ского историка Ф.М. Белла мюнхенской
политики британского правительства: «Ан-
гличане были настроены на исключение
Советского Союза из совместных диплома-
тических акций по преодолению кризиса от-
носительно Чехословакии. Чемберлен счи-
тал, что СССР намерен втянуть Британию
в войну. Со своей стороны он был также
уверен, что, навязав Сталину длительные
переговоры, он сумеет натравить на СССР
Гитлера, который был слишком очевидным
антибольшевиком, хотя и поддерживал от-
ношения со Сталиным. Англичане надея-
лись удовлетворить германские претензии
путем переговоров и при этом не допустить
какой-либо кооперации с Советским Сою-
зом. Такой курс опирался на накопленный в
течение двадцати лет опыт идеологическо-
го противоборства и недоверия и порождал
твердую решимость держать Советский
Союз в изоляции»288.
288 Bell F.M.H. The Origins of the Second
World War in Europe. London and New York, 1987,
p. 235.
226

Есть также и четкое однозначное сви-
детельство ближайшего доверенного лица
Бенеша, X. Рипка, что Бенеш очень хорошо
понимал, что и зачем он делает. Он, в част-
ности, прекрасно понимал, что «пакт четы-
рех (то есть Мюнхенский сговор. — A.M.)
оживлял послевоенный интервенционизм
против Советского Союза, изолировал его
в интересах Германии и делал совершен-
но невозможным сотрудничество между
Западом и Советами»289. Точно так же он
прекрасно понимал, чем в итоге закончит-
ся передача им Сталину безукоризненных
разведывательных данных чехословацкой
военной разведки в отношении заговора Ту-
хачевского. Проще говоря, Бенеш прекрасно
понимал, что англосаксонскому ядру Атлан-
тического центра силы, как указывалось
выше, надо было подставить СССР под не-
посредственную угрозу германских импери-
алистических стремлений. А далее стравить
обе страны в смертельной схватке. И затем,
на пепелище обеих стран, установить свое
господство. В истории британской дипло-
матии и разведки подобный метод борьбы с
геополитическими противниками известен
давно и называется «заговор в заговоре»
или «заговор против заговора».
* * *
Специальная историческая справка. Ис-
пользование этого метода — наивысший «пило-
таж» в глобальной мировой борьбе. А британская
разведка и дипломатия — невероятные мастера
на подобные фортели, ведь пять веков шлифу-
ют свое искусство. Да и наставники у нее были
суперасы тайных методов глобальной борьбы за
мировое господство.
Метод зародился во времена свирепо оже-
сточенной борьбы Реформации и Контрреформа-
ции в Англии. Его принципиальная схема преду-
сматривала тайное агентурное проникновение в
ряды сторонников Контрреформации для сбора
информации, чтобы затем, используя промахи,
некомпетентность и тщеславие эмиссаров Кон-
трреформации, не столько даже разоблачать
чужие планы, сколько, парируя, направлять вра-
жеские заговоры в русло интересов британского
правительства. Центральное место в этой «тех-
нологии» заняло негласное содействие провалу
вражеских заговоров по сценарию, который был
выгоден правительству Англии в тот или иной
289 Цит. по: Краль В. О контрреволюционной и
антисоветской политике Масарика и Бенеша. М.,
1955, с. 274.
момент. Кровавая «премьера» метода состоя-
лась без малого пять столетий назад. «В XVI веке
начальник английской секретной службы лорд
Берли и его ближайший помощник Уолсингем
решили устранить претендентку на престол Ма-
рию Стюарт. Но как это сделать? Взять и просто
ее репрессировать — нельзя. Было решено "по-
мочь" ей организовать заговор против королевы
Елизаветы. В окружение Марии внедрили агента
Джифорда. Дж. Джифорд умело подтолкнул лю-
дей Марии на организацию заговора и помог его
разоблачить. Тэкачеписты" XVI века, в том числе
Мария Стюарт, были казнены. В истории спец-
служб это классический пример метода "заговор
в заговоре" (заговор против заговора)»290.
Дополнительная справка. К моменту на-
чала операции Джилберту Джифорду было всего
24 года — он 1561 года рождения. Дж. Джифорд
был тесно связан с иезуитскими кругами Фран-
ции, однако с осени 1585 г. уже состоял в аген-
турной сети британской секретной службы, а с
декабря 1585 г. работал на английскую разведку
под личным контролем Уолсингэма, по указанию
которого был ликвидирован в 1589 г. (то есть че-
рез два года после казни Марии Стюарт).
* * *
Негативные геополитические послед-
ствия как самого заговора Тухачевского
и К0, так и его ликвидации в буквальном
смысле громыхнули в 1939 г. Дело в том,
что после Мюнхенской сделки Запада с
Гитлером Советский Союз оказался не про-
сто в международной изоляции, но имен-
но в той ситуации, из которой был только
один-единственный выход. Сразу же хочу
предупредить, что решение об использо-
вании именно этого единственного выхода
не было столь уж желанным для Сталина и
СССР решением. Решение, которое совет-
ское руководство вынуждено было принять
23 августа 1939 г., вообще не имеет какого-
либо отношения к каким бы то ни было
«измам». К явному неудовольствию всех,
кто без устали обвиняет Сталина за подпи-
сание с Германией договора о ненападении
от 23 августа 1939 г., это решение было про-
диктовано не якобы диктаторскими замаш-
ками главы якобы тоталитарного режима,
как обычно это выставляют, а объективной
290 Качановскгш Ю. На откосе // Советская
Россия, 1996, 3 августа, № 89. Подробнее см.:
Черняк Е.Б. Секретная дипломатия Велико-
британии. Из истории тайной войны. М., 1975,
с. 104—118.
227

логикой геополитического равновесия на
Европейском континенте. А она, эта самая
логика, как, впрочем, и оно, сиречь европей-
ское равновесие, подчеркиваю это вновь,
ни в коей мере, даже на микройоту, не за-
висит ни от партийной принадлежности, ни
от идеологических или иных установок, ни
тем более от каких бы то ни было «измов».
Скажу даже более того. Логике европейско-
го равновесия, грубо говоря, наплевать хоть
на генерального секретаря ЦК ВКП(б), хоть
на президента любой европейской страны,
хоть на самого фюрера и уж тем более на
демократов. Дело вот в чем.
Исторически на протяжении веков евро-
пейское равновесие сложилось следующим
образом. Вслед за любыми договорами о
дружбе и сотрудничестве или ненападении
и нейтралитете (или их аналогами, как бы
они ни назывались в разные времена) како-
го бы то ни было государства с Германией в
самые же кратчайшие сроки со стороны по-
считавшего себя ущемленным государства
последует адекватная реакция. И только в
виде аналогичных же договоров все с той же
Германией! Но ведь дело еще и в том, что
как Германия, так и Россия — априорные
альфа и омега в европейских делах, особен-
но в вопросах европейского равновесия. Не
было это секретом и в те времена.
* * *
Исторический комментарий. За примера-
ми далеко ходить не надо — взять хотя бы только
первую половину XX столетия. Прежде чем спро-
воцировать Первую мировую войну, Великобрита-
ния сотворила нечто вроде пакта о ненападении
на так называемом джентльменском уровне — на
уровне венценосных особ была достигнута устная
договоренность о нежелательности взаимного
кровопускания (об этом уже говорилось ранее).
Кроме того, в роли пакта о ненападении выступил
и малоизвестный Багдадский пакт 1914 г. (своего
рода прототип Мюнхенской сделки 1938 г.), по-
сле которого дубоватый кайзер, поверив Англии,
развязал Первую мировую войну. В 1918 г. Рос-
сия официально и сепаратно вышла из Первой
мировой войны по Брест-Литовскому договору
от 3 марта 1918 г. — по факту своей победы в
этой войне Запад силой принудил Германию под-
писать унизительный Версальский мир в 1919 г.,
согласно которому Германия не просто террито-
риально урезалась, а урезалась с одной целью —
развести ее и Россию как можно дальше даже чи-
сто географически. Кстати говоря, именно такие
рекомендации высшему руководству стран Ан-
танты дал уже упоминавшийся Дж.Х. Маккиндер,
который в тот момент был высокопоставленным
сотрудником британской разведки.
В 1922 г. Советская Россия и Веймарская
Германия подписали знаменитый Рапалльский
договор. И тогда же Запад начал первые пред-
локарнские маневры. И в конце концов ответил
подписанием в октябре 1925 г. пресловутых Ло-
карнских соглашений, суть которых сводилась к
пакту о ненападении между Западом и Германией.
В ответ 24 апреля 1926 г. СССР заключил с Гер-
манией двухсторонний договор о нейтралитете
и ненападении. Запад в свою очередь с 1926 по
1932 г. последовательно осуществлял целую се-
рию мероприятий по максимальной нейтрализации
просоветской ориентации Германии. Втащил ее в
Лигу Наций. Полностью снял с Германии военный
контроль. Привлек ее к участию в пресловутом
пакте Келлога—Бриана (своего рода глобальное
подобие Локарнских соглашений), которое по сво-
ей эффективности было синонимом известной по-
говорки «не пришей кобыле хвост». В соответствии
с принятым «планом Юнга» резко ослабил бремя
репарационных платежей для Германии. Одновре-
менно попытался втянуть Германию в организацию
нового антисоветского похода на Восток.
В ответ весной 1931 г. СССР дипломати-
ческими методами добился пролонгации дого-
вора от 1926 г. еще на пять лет. Запад в свою
очередь предпринял максимум усилий, чтобы не
допустить ратификации протокола о пролонгации
(как указывалось выше, он был ратифицирован
только в мае 1933 г., то есть уже после привода
Гитлера к власти). СССР избрал тактику подпи-
сания двухсторонних договоров о ненападении
со всеми странами, граничащими с ним, дабы
перекрыть любые лазейки для организации
агрессии против себя с Запада, и добился очень
значительных успехов на этом направлении. В от-
вет Запад привел к власти в Германии Гитлера.
Фюрер немедленно начал рвать всю ткань меж-
дународных отношений и договоров в Европе, в
том числе и систему двухсторонних договоров
о ненападении, пытаясь расчистить пути про-
рыва к границам СССР. Советский Союз в свою
очередь, начав с идеи Восточного пакта, довел
дело до подписания в 1935 г. с Францией и Че-
хословакией перекрещивающихся договоров о
взаимопомощи в отражении агрессии. Запад тут
же перешел к тактике целенаправленного их де-
завуирования и одновременно к политике «эко-
номического умиротворения» Гитлера. Цель —
в кратчайшие сроки экономически накачать Гер-
манию и толкнуть ее на Восток. СССР попытался
реанимировать резко ухудшившиеся с приходом
Гитлера межгосударственные отношения Гер-
мании и СССР, в основном за счет активизации
торгово-экономических связей — Запад активно
противодействовал этому всеми силами и в кон-
це концов в повестку дня выдвинулся принцип
будущей Мюнхенской сделки.
228

* * *
Так вот особая подлость предательского
заговора Тухачевского и К0 состояла еще и
в том, что вслед за его ликвидацией откры-
лась не только дорога к Мюнхенской сделке
Запада с Гитлером, но и к вынужденному —
со стороны СССР — заключению с Герма-
нией не столько даже договора о ненапа-
дении, сколько соглашения об образовании
совместной границы. Проще говоря, с мо-
мента заключения этого договора, который
затем вынужденно был дополнен и догово-
ром о границе, у Гитлера появился рубеж, с
которого он мог начать свою атаку на СССР.
То обстоятельство, что в предыдущем пред-
ложении заключение договора о границе
было названо вынужденным, не рекомен-
дую рассматривать как якобы попытку ав-
тора обелить Сталина. Во-первых, Сталин
даже в ретроспективе в таких услугах не
нуждается. А, во-вторых, два государства
не могут нормально жить даже временно,
если между ними всего лишь линия разгра-
ничения. Необходима была демаркация гра-
ницы и четкое определение линии границы
между двумя государствами. Вот почему и
было использовано слово «вынужденно».
Сталин и Молотов это прекрасно понимали
еще до подписания договора о ненападении
и после, в том числе и после ввода совет-
ских войск на территорию Западной Украи-
ны и Западной Белоруссии.
Здесь есть еще одна дипломатически-
геополитическая тонкость. Она связана с ис-
пользованным выражением «вынужденное со
стороны СССР заключение договора о нена-
падении». Специализирующимся на преды-
стории Второй мировой войны историкам и
просто интересующимся этими вопросами
людям прекрасно известно, что и до 23 авгу-
ста 1939 г. Сталин предпринимал усилия на
этой стезе. Однако исключительно принципи-
альная разница заключается в том, что с 1935 г.
Сталин пытался в очередной раз продлить
советско-германский договор о нейтралитете
и ненападении от 24 апреля 1926 г., о котором
бегло и вкратце уже говорилось выше. Увы, но
кое-что необходимо повторить. В историче-
ской литературе этот договор часто называют
Берлинский договор 1926 г.
Подписанный и ратифицированный в
1926 г., этот договор был пролонгирован
еще на пять лет в 1931 г. Однако, как уже
указывалось выше, Запад предпринял тогда
исключительные усилия, дабы не допустить
ратификации протокола о пролонгации сро-
ка действия этого договора. Тогда в силе
оставались планы Запада по организации
вооруженного нападения на СССР консо-
лидированными силами ряда европейских
государств при ударной роли Германии.
Короче говоря, ратифицировать этот прото-
кол удалось только в июне 1933 г., то есть
уже при Гитлере, которому вовсе не с руки
было сходу бодаться с Советским Союзом
на тропе Марса. Однако Сталин прекрасно
понимал, что по мере нарастания военной
и военно-экономической мощи нацистской
Германии, тем более при той исключитель-
ной поддержке, которую Запад оказывал Гит-
леру, пролонгированный договор в лучшем
случае дотянет до истечения своего срока и
далее руки у Гитлера будут развязаны. Ну,
а для чего — объяснять, очевидно, не надо.
Именно поэтому Сталин заблаговременно и
начал дипломатическую операцию по под-
готовке нового договора о нейтралитете
и ненападении, или, по меньшей мере, по
очередному продлению прежнего догово-
ра. Причем планировал осуществить это
в комплексе — как путем урегулирования
межгосударственных отношений, изрядно
обострившихся после привода Гитлера к
власти, так и торгово-экономических отно-
шений, также сильно ухудшившихся после
привода нацистов к власти в Германии.
Увы, но под давлением Запада Гитлер
категорически отказывался пойти на такие
шаги. Последнюю такую попытку Совет-
ский Союз осуществил 29 января 1937 г.,
однако Гитлер отверг ее на корню. Подчер-
киваю, под давлением Запада, который в
этот момент уже готовился завалить заговор
Тухачевского, дабы открыть себе дорогу к
будущей (Мюнхенской) сделке с Гитлером.
Правда, в какой-то момент у Гитлера мель-
кнула мысль о том, что в общем-то ничего
плохого нет в том, чтобы попытаться урегу-
лировать межгосударственные отношения с
СССР. Однако произошло это летом 1937 г.,
уже после ликвидации заговора Тухачевско-
го. Но это, как говорится, было всего лишь
минутное озарение, которое тут же угасло
в коричневых сумерках нацистских мозгов
229

фюрера. Запад ему столько наобещал, что он
решил дождаться соответствующего гешефта
с их помощью, хотя и не понимал до конца,
что Запад сделает и особенно, как сделает.
И лишь после Мюнхена, да и то не сразу, до
Гитлера доперло, что Запад готовит ему круп-
номасштабную ловушку. Только тут до него
дошло, что с Советами все-таки лучше дого-
вориться, хотя бы на время. А суть ловушки
Запада была в следующем. Если бы фюрер
сразу после Мюнхена рискнул бы на нападе-
ние на СССР, то у него в глубоком тылу, со
штыками, приставленными непосредственно
к брюху его чертового Третьего рейха, оказа-
лась бы верная проститутка-забияка Запада
Польша. Если же он повернул бы свои войска
на Запад, против Франции, то угроза поль-
ского удара в спину была бы еще больше, так
как на Западе основным противником Гитле-
ра была ненавистная ему Франция, прямым
военным союзником которой и была Польша.
Главари Третьего рейха прекрасно это пони-
мали. Так, через месяц после окончательно-
го захвата Чехословакии, 15 апреля 1939 г.,
Г. Геринг в беседе с Муссолини и Чиано (ми-
нистр иностранных дел фашистской Италии)
заявил: «Действия, предпринятые Герма-
нией в Чехословакии, следует рассматри-
вать как преимущество для оси в случае,
если Польша, в конце концов, присоеди-
нится к противникам держав оси. Тоща
Германия может напасть на эту страну с
обоих флангов.. .»291.
* * *
Историческая справка. К слову сказать,
задачу добиться такого преимущества главари
Третьего рейха поставили себе еще в 1938 г., до
Мюнхенского сговора. На Нюрнбергском процессе
был представлен германский документ от 25 ав-
густа 1938 г. «относительно будущей организации
военно-воздушных сил Германии, к которому была
приложена карта, на которой Прибалтийские
государства, Венгрия, Чехословакия и Польша
показаны как части Германии»392.
* * *
Да еще и Советский Союз неизвестно
какую позицию занял бы. Вопрос уперся в
то, чтобы прежде всего уничтожить «вер-
291 Нюрнбергский процесс над главными не-
мецкими военными преступниками. В 7-ми то-
мах. Т. 2. М., 1958, с. 317.
292 Там же. Т. 1., с. 366.
сальского ублюдка», то есть Польшу. Проще
говоря, и фюрера тоже загоняли на такую
тропу, выход с которой был бы один — пой-
ти на договор с Советами. А Советы, ока-
завшись после Мюнхенского сговора в си-
туации злонамеренно созданной Западом
международной изоляции, в свою очередь
также безальтернативно вынуждены были
бы пойти на новый договор с Германией при
ясном понимании, что это будет не столько
договор о ненападении, сколько договор об
оформлении советско-германской границы.
Попросту говоря, договор об оформлении
рубежа, с которого и начнется вооружен-
ная атака Гитлера на СССР. А Запад в та-
ком случае остался бы ни при чем. Именно
поэтому-то Запад, прежде всего Англия и
Франция, преднамеренно дразнили Гитлера
своими подлыми гарантиями безопасности
Польше, которая в свою очередь, отличаясь
особо тупым гонором, даже и не заметила
всей подлости этих гарантий. Ведь Вели-
кобритания дала более чем общие гаран-
тии только независимости Польши, но
не ее территориальной целостности (об
этом уже говорилось выше). Проще говоря,
Гитлеру давался простор для маневра. Или
ему удастся сразу выскочить на границу
СССР — в Лондоне давно знали, что фюрер
и его генералы увязывают грезившийся им
успех в блицкриге против СССР только с
плацдармом в Восточной Польше, то есть в
Западной Украине и Западной Белоруссии.
Потому и не предоставили гарантий терри-
ториальной целостности Польши. Либо у
него, Гитлера, будет только один дипломати-
ческий выход — договариваться с Москвой,
потому как сам фюрер еще опасался мощи
Советского Союза. Любой из этих вариан-
тов был выгоден и Гитлеру, и Англии, и в
целом Западу. Если фюрер начнет натиск
против СССР с его старой границы, то шан-
сы на успех блицкрига очень велики — ведь
от старой границы до важнейших политиче-
ских и экономических центров европейской
части СССР было, что называется, менее
чем рукой подать. Ну, а если заключит до-
говор о ненападении с Москвой, как к тому
априори взывала логика европейского рав-
новесия после Мюнхенского сговора, так
еще лучше. Тогда вся ответственность за
развязывание войны ляжет на Гитлера и на
230

Москву — ведь не только в Кремле знали,
что Гитлер уже подписал план «Вайс», но
и в Лондоне тоже. Как и всегда, британская
разведка трудилась весьма эффективно. Но
самое главное, конечно же, заключалось в
том, что после уничтожения Польши, кото-
рую Запад преднамеренно подставлял под
разгром, между Германией и Советским Со-
юзом наконец-то появится общая граница, с
рубежа которой чуть позже Гитлер и нападет
на Советский Союз. Вот это и называлось
подставить СССР под непосредственную
угрозу «германских империалистических
стремлений», о которых говорилось выше.
В данном случае нас интересует не по-
нимание всех этих нюансов Сталиным и
Молотовым, оно и так известно, а совсем
иное обстоятельство. Дело в том, что своим
негласным содействием ускорению завали-
вания заговора Тухачевского искуснейший
международный интриган по имени PER-
FIDIOUS ALBION открыл себе дорогу не
только к Мюнхенской сделке, что, как го-
ворится, после всех вышеназванных разъ-
яснений, само собой разумеется. Он открыл
себе дорогу и к созданию для СССР такой
ситуации, когда он, без какого-либо влияния
извне, безальтернативно вынужден был под-
чиниться неумолимой логике европейского
равновесия. Именно это обстоятельство в
переводе с британского дипломатического
языка на нормальный человеческий язык и
означало самое главное — предоставить
Гитлеру возможность действовать! Чего
западные мерзавцы ранее не могли сделать.
Попросту говоря, таким образом, Гитлеру
милостиво дозволялось напасть на СССР.
К тому же при внешней якобы очевидности
вины самого Сталина: мол, сам связался с
такой сволочью, как Гитлер, вот сам и рас-
хлебывай. Если еще проще, то, используя
неумолимость диктата логики европейского
равновесия, PERFIDIOUS ALBION (фак-
тически с прямой санкции США) создал
ситуацию подставы Советского Союза под
угрозу вооруженного нападения Германии!
«Предоставить Гитлеру возможность
действовать» в переводе на язык геополи-
тических реалий того времени означало
предоставить ему территориальный «кре-
дит» для фактического нападения на СССР.
Причем именно такой территориальный
«кредит», который обеспечил бы возникно-
вение ситуации непосредственного терри-
ториального соприкосновения между Гер-
манией и Советским Союзом! Именно этот
уникальнейший шанс Западу и дал заговор
Тухачевского, точнее его провал, которому
PERFIDIOUS ALBION через Прагу изряд-
но, но негласно посодействовал.
В итоге получилось, что Советский
Союз по собственной инициативе и соб-
ственной же рукой вывел Германию на свою
же границу, пускай и новую. Хуже того. По
крайней мере сугубо внешне получилось,
что якобы непосредственно Советский
Союз оказался виновником развязывания
Второй мировой, за что его и клянут по сей
день, хотя прекрасно известно, что никакой
вины ни СССР, ни Сталина тут нет.
* * *
Комментарий. Если говорить откровенно
и принципиально, то 1 сентября 1939 г. началась
германо-польская война. Началась с агрессии
Германии. Этого отрицать никто не посмеет. А вот
мировой-то она стала только 3—4 сентября 1939 г.,
когда войну Германии объявили Великобритания и
Франция, вслед за ними и их колонии и подкон-
трольные упомянутым метрополиям территории.
Но все это, как правило, никак не учитывается.
* * *
Но именно такой результат и был нужен
Западу. И Запад смог достичь этого результа-
та благодаря подлому безумству заговора Ту-
хачевского, который удалось успешно зава-
лить, и в результате удачно была состряпана
Мюнхенская сделка. Она в свою очередь ста-
ла фактором, провоцирующим абсолютную
неизбежность заключения взамен истекшего
летом 1938 г. нового договора о ненападении
между СССР и Германией. Потому что и до
Мюнхенского сговора, еще в 1937 г., Велико-
британия прекрасно знала, что Гитлер при
любых обстоятельствах нападет на Польшу.
А уж после Мюнхена, в 1939 г., тем более за
два-три месяца до нападения Германии на
Польшу, официальный Лондон вообще абсо-
лютно точно знал об этом.
* * *
Специальная историческая справка.
В июле 1939 г. глава абвера адмирал В. Кана-
рис отправил в Лондон с тайной миссией офи-
231

цера германского генерального штаба Бом-
Теттельбаха. Бом-Теттельбах тайно встретился
с постоянным заместителем военного министра
Англии Джеймсом Григом, а также некоторыми
начальниками различных служб и политически-
ми деятелями Англии и передал им информацию
о непреклонном намерении Гитлера напасть на
Польшу. Одновременно он просил поддержки
Англии, заявив, что генерал Ф. Гальдер арестует
Гитлера, если будет уверен в поддержке англичан.
То же самое он заявил и на допросе у англичан в
1945 г. Тайный визит Бом-Теттельбаха завершил-
ся безрезультатно—никто из его визави не хотел
дать конкретных обещаний. Да и не в правилах
английской тайной политики раздавать такие
обещания. Чуть позже уже генеральный штаб от-
правил в Лондон тайного эмиссара — генерала
графа Шверина, который сообщил англичанам
о плане Гитлера по нападению на Польшу. И его
тайная миссия тоже закончилась безрезультатно.
Кроме того, статс-секретарь министерства ино-
странных дел Германии Э. фон Вайцзеккер через
германского поверенного в делах в Лондоне Эри-
ка Кордта сообщил влиятельному и связанному
с британской разведкой политическому деятелю
Англии сэру Роберту Ванситарту о плане Гитлера
напасть на Польшу. После войны один из близ-
ких друзей Канариса подтвердил, что адмирал
также передал Англии сведения о том, что после
26 августа Гитлер нападет на Польшу. Но все
оказалось безрезультатно. Британскому прави-
тельству во главе с сумасшедшим премьером
Н. Чемберленом была нужна война, да такая, что-
бы Гитлер обязательно напал бы на СССР293.
* * *
Однако вследствие того, что Польша
непосредственно граничила с Советским
Союзом, то, безальтернативно повинуясь
логике европейского равновесия, Москва
вынуждена будет пойти на новое согла-
шение с Берлином, дабы обезопасить свои
западные границы ввиду грядущего напа-
дения Германии на Польшу. А поскольку
со времен спровоцированной все той же
Великобританией советско-польской войны
1920 г. СССР был территориально ущем-
лен аннексией исконно русских земель За-
падной Украины и Западной Белоруссии в
пользу Польши, то новое соглашение между
Москвой и Берлином всенепременно затро-
нет и эти проблемы. Потому как за договор
о ненападении с Советами и Гитлер должен
был чем-то платить. Все это высчитывалось,
как дважды два—четыре, что называется, и
293 См.: Кодеин Ян. Двойная игра / Пер. с англ.
М., 1960, с. 143—146.
к гадалке не ходи. И тогда ответственными
за начало войны станут как Гитлер, так и
Сталин. И при этом не Запад, а именно Ста-
лин станет виноватым в том, что Гитлер ока-
жется непосредственно у него на границе!
Потому как самым главным «искусством»
в британской дипломатии является не со-
творение подлости — на это внимания там
не обращают, ибо она испокон веку вся по-
строена на подлости, — а сотворение под-
лости чужими руками, то есть при полном
отсутствии каких бы то ни было следов
британской дипломатии! Причем высшим
пилотажем в этом «искусстве» британской
дипломатии считается сотворение подлости
для противника Великобритании руками са-
мого же этого противника Великобритании!
Проще говоря, когда противник ставится
в столь безвыходную ситуацию, что един-
ственный выход из нее является наиболее
желанным для Великобритании! Вот поче-
му до поры до времени Польшу не исполь-
зовали в торге между Гитлером и Западом,
как ту же Чехословакию. Хотя еще с 1925 г.
по разведывательным каналам было пре-
красно известно, что в своей политике под-
готовки будущего столкновения Германии
с СССР Великобритания изыскивает базу в
Польше. Но ведь не для себя же, а для того,
чтобы выгодно сдать эту базу агрессору, то
есть Германии. Конечно, в 1939 г. Гитлер не
получил плацдарма в Восточной Польше —
Сталин вовсе не собирался предоставлять
ему такой шанс в 35 км от Минска. Но вот
общую с СССР границу, увы, да.
Известный современный ученый-исто-
рик Наталья Алексеевна Нарочницкая в не-
давно изданных книгах «За что и с кем мы
воевали» и «Россия и русские в современ-
ном мире» отмечала: «Британия рассчиты-
вала вовсе не умиротворить Гитлера, но
подтолкнуть его к дальнейшей экспансии,
и в принципе англосаксонский расчет на
необузданность амбиций и дурман нацист-
ской идеологии был точным. Но Британии
нужно было направить агрессию только
на Восток, что дало бы повод вмешаться и
войти в Восточную Европу для ее защиты
и довершить геополитические проекты,
то есть изъять Восточную Европу из-под
контроля как Германии, так и СССР».
«Вряд ли Британия и западноевро-
пейские страны рассчитывали вообще
232

избежать войны, но для них наименьшие
издержки сулило вступление в войну по
собственному решению уже после того,
как Гитлер пошел бы на СССР, на Украи-
ну через Прибалтику, которая имела в то
время в их глазах куда меньшую ценность
по сравнению с антисоветской Польшей,
на которую с Версаля поставила Антан-
та. Вряд ли Британия предполагала, что
Гитлер обойдет Польшу, и она готовилась
к тому, чтобы выступить в ее защиту, что
и сделала в 1939 году. Но она явно рассчи-
тывала, что Германия нападет на нее в
одном походе на Восток, ввязавшись в об-
реченную на взаимное истощение войну с
СССР, что обещало сохранение Западной
Европы относительно малой кровью, а
также сулило вход в Восточную Европу
для ее защиты»294.
Действительно, так называемые гаран-
тии безопасности Польше были выданы
Великобританией лишь с одной целью —
«гарантии были наиболее верным спосо-
бом ускорить взрыв и мировую войну...
подстрекали Гитлера», — отмечал из-
вестный английский историк Б. Лиддел-
Гарт295. Они и не могли не подстрекать. По-
тому что это были во всем подлые гарантии,
чего спесивые ляхи в силу своей непрохо-
димой тупости не узрели. Мало того что
гарантии были выданы в части, касавшейся
только независимости Польши, но не ее тер-
риториальной целостности, так ведь еще и с
31 марта вплоть до 25 августа включительно
они не были ратифицированы Англией!296
Однако гарантии не только подстрекали
Гитлера. Тут игра со стороны Запада шла
очень по-крупному. Подстрекательство под-
стрекательством. Главное же состояло в том,
чтобы любыми способами подставить Со-
ветский Союз под угрозу нападения Герма-
нии. И ради этого был устроен массирован-
ный фарс с так называемыми московскими
переговорами, грязную и подлую подногот-
ную которых Москва знала еще до их нача-
ла. Свидетельствуют добытые личной раз-
ведкой Сталина документальные данные:
294 Нарочмщкая Н.Л. За что и с кем мы воева-
ли. М., 2005, с. 49; она же. Россия и русские в
современном мире. М., 2004, с. 264.
295 Liddel Hart B. History of the Second World
War. New York, 1971, p. 11.
296 Колвин Ян. Двойная игра / Пер. с англ. М.,
1960, с. 143.
1. Секретный меморандум британского
МИД от 22 мая 1939 г., направленный прави-
тельству Франции. В меморандуме открыто
признавалась нецелесообразность заключе-
ния тройственного пакта о взаимопомощи
между Великобританией, Францией и СССР,
зато совершенно четко было прописано, что
«в случае войны важно попытаться во-
влечь в нее Советский Союз»297.
2. Секретный доклад британского ми-
нистра по координации обороны лорда
Чэтфилда от 27 мая 1939 г. об итогах про-
ходивших в апреле — мае 1939 г. секретных
англо-французских штабных переговоров
(на уровне генштабов). В этом докладе чер-
ным по белому и с невероятной циничностью
англо-французские генштабовские ублюдки
откровенно показали, как они намерены
похерить свои же гарантии безопасности
Польши: «Если Германия предпримет на-
падение на Польшу, то французские воо-
руженные силы займут оборону по линии
Мажино и будут сосредотачивать силы
для наступления на... Италию». Что же
касается Англии, то она, видите ли, «смо-
жет осуществить эффективное воздуш-
ное наступление, в случае... если в войну
вступит Бельгия»298. То есть совершенно
открыто расписались, что выданные ранее
гарантии безопасности Польше являлись
преднамеренным обманом последней! Зато
«в случае войны важно попытаться вовлечь
в нее Советский Союз»! Они, значит, будут
отсиживаться и сосредотачиваться хрен зна-
ет для чего, а СССР — иди и отдувайся за
этих подонков!
3. Запись секретной беседы от 29 июля
1939 г. политического деятеля Великобрита-
нии Родена Бакстона с влиятельным герман-
ским дипломатом, сотрудником службы ди-
пломатической разведки германского МИД
Т. Кордтом. Содержание этой беседы сви-
детельствовало о том, что Англия наме-
ревалась осуществить польский вариант
Мюнхенской сделки с Гитлером. То есть
сдать ему «в аренду» территорию Поль-
297 Public Record Office, Cab, 23/99,17.V.1939,
p. 188; «Documents of British Foreign Policy»
or «DBFP», Third Series, Vol. V, London, 1953,
p. 643.
298 Public Record Office, Cab, 23/99,17.V. 1939,
p. 291,292.
233

ши для нападения на СССР в обмен на
очередной пакт о ненападении с Германи-
ей, ради чего Р. Бакстон от имени прави-
тельства Англии наобещал прекратить
проходившие в то время переговоры о за-
ключении пакта о взаимопомощи с СССР,
начатые под давлением Москвы299.
Все это однозначные свидетельства
того, что ни Великобритания, ни Франция
вовсе и не собирались хоть как-то защищать
ту же Польшу. О чем, кстати говоря, за не-
сколько часов до подписания договора о не-
нападении от 23 августа 1939 г. советская
разведка проинформировала Сталина300.
Но даже эти подлости Лондона и Пари-
жа мелочь в сравнении с тем, что сделал пре-
зидент США, о чем уже говорилось выше.
Напомню его масонский приказ всем евро-
пейским масонам, прежде всего Франции и
Англии. Еще 25 мая 1939 г. через своего по-
сла во Франции У. Буллита он передал руко-
водству европейских масонов «...указание
действовать таким образом, чтобы боль-
ше нельзя было избежать конфликта с
Гитлером. Англия и Франция уже получи-
ли от него заверения, что в случае войны
США бросят всю свою мощь на весы де-
мократических государств, сражающихся
в Европе. Президент также считает необ-
ходимым объявить о подобной помощи во
всем ее значении и друзьям во Франции.
С учетом подавляющего материального
преимущества и благоприятного страте-
гического положения демократических
стран у правительств Парижа и Лондона
отныне не остается никакого повода для
уклонения еще раз от Конфликта». Про-
ще говоря, приказал более не уклоняться от
провоцирования и развязывания Второй ми-
ровой войны!
Как уже отмечалось выше, те, «есте-
ственно», и подчинились, предварительно
вдоволь «поваляв дурака» на московских
переговорах летом 1939 г., пытаясь подста-
вить СССР под вооруженное столкновение
с нацистской Германией еще в самом кон-
це 30-х гг. прошлого столетия. Только вот
итогом этого наиподлейшего «дурачества»
299 Документы и материалы кануна Второй
мировой войны. Т. II, М., 1948, с. 126.
300 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997, с. 9.
стала Вторая мировая война, в бушующем
пламени которой были сожжены свыше
50 млн человеческих жизней, причем более
половины из них — жизни наших с вами со-
отечественников.
Вот каковы в итоге подлинные гло-
бальные геополитические последствия
вынужденной ликвидации инспириро-
ванного Троцким заговора Тухачевского
и К0! Это было форменное предательство
высших интересов СССР и его народов,
прежде всего, интересов их БЕЗОПАС-
НОСТИ! Причем предательство с двух
сторон. Прежде всего, естественно, со
стороны справедливо расстрелянных
«гениальных стратегов». Уж так они под-
ставили СССР, что не приведи Господь!
Но ведь и со стороны Запада тоже. В том
смысле, что Запад попросту предал все
идеалы гуманизма и христианства, лишь
бы только уничтожить не столько даже
Советский Союз как таковой, сколько
прежде всего Россию и славян!
В силу именно этих, а также и других,
не менее важных причин, корни которых
уходят на Запад, Гитлер и решился на войну
против Советского Союза в 1941 г. А вовсе
не потому, что его, видите ли, впечатлила
«оценка той степени разгрома военных
кадров, который у нас произошел». Гит-
лер такой оценки не делал. Так что увязы-
вать трагедию 22 июня 1941 г. именно с этим
обстоятельством, как предлагал маршал Ва-
силевский, не просто неверно. Это подлая
ложь. И ему это было хорошо известно. Как,
впрочем, и то, что трагедия самого 22 июня
1941 г. была обусловлена совсем иными
факторами, о которых он прекрасно знал, но
не посмел говорить — маршальский пенси-
он был дороже Истины...
И вот еще что о тридцать седьмом
годе. 9 июня 1939 г. запиской № 475001 сс
ГРУ представило Сталину перевод сообще-
ния одного из ценнейших своих агентов
АБЦ (Курт Велкиш), в котором со ссылкой
на заведующего восточным отделом канце-
лярии министра иностранных дел Третьего
рейха И. Риббентропа, д-ра П. Клейста,
сообщались данные о дальнейших герман-
ских планах в отношении Польши и СССР.
В этом документе, разосланном Сталину,
Молотову, Ворошилову, Берия, Мехлису и
234

Шапошникову, содержится целиком подчер-
кнутое и даже отчеркнутое на полях главным
адресатом, Сталиным, дословное приведе-
ние высказывания П. Клейста следующего
содержания: «Мне Риббентроп дал задание
установить неофициальную связь с Совет-
ским Союзом. Очевидно, мы используем
некоторых офицеров германской армии,
которые у большевиков сегодня еще на
хорошем счету, и некоторых выдающихся
хозяйственников, которые на основе своего
прежнего участия в германо-русской тор-
говле сегодня еще известны и уважаемы в
Москве, чтобы через них приблизиться
к советско-русским лицам и тем самым
установить теснее связь между Берли-
ном и Москвой. Разве германский крупный
промышленник Вольф не возбудит интерес
Микояна к германо-русским экономическим
вопросам, из чего, конечно, возникнут для
нас также и политические возможности,
впрочем, в теперешней обстановке нам не
хватает таких людей, как Тухачевский, с
которым можно было мигом наладить
связи...»301
Вы только вдумайтесь в то, что сказал
П. Клейст. То, что Риббентроп запланиро-
вал использовать личные связи германских
промышленников, — это обычная междуна-
родная практика. Тут нет ничего удивитель-
ного. Поражает, что Риббентроп планировал
использовать связи германских генералов, а
именно они-то более всего и контактирова-
ли с советскими генералами в период тай-
ного сотрудничества между рейхсвером и
РККА в 20-е гг. и вплоть до привода Гитле-
ра к власти, для того чтобы приблизиться к
высшему руководству Советского Союза. Но
особенно поражает признание Риббентропа
о том, что «в теперешней обстановке нам
не хватает таких людей, как Тухачевский,
с которым можно было мигом наладить
связи...». Как вам это нравится?!
Но это еще что. Примерно за три года
до этого, весной 1936 г., пресловутый «ге-
ний» нацистской пропаганды, колченогий
д-р И. Геббельс, решил устроить какую-то
крупную провокацию против Тухачевского.
Для этого ему потребовались некоторые ар-
301 ЦА МО РФ.Ф. 23. Оп. 9157. Д. 2. Л. 418—
431. Машинопись на типографском бланке. Заве-
ренная копия.
хивные материалы, которые хранились в ар-
хиве военного министерства Третьего рей-
ха. И он их запросил. А теперь посмотрите,
что же было написано в хранящемся ныне в
Баварском Главном государственном архи-
ве ответе военного министерства Третьего
рейха (только покрепче держитесь за стул):
«В связи со вновь вскрывшимися обстоя-
тельствами штрафная карта лейтенанта
Тухачевского выдана быть не может, по-
скольку персональные нападки на Туха-
чевского сейчас неуместны»302.
Понятно, в чем все дело-то, проще
говоря, чего ради военное министерство
Третьего рейха так озаботилось безопас-
ностью Тухачевского?! Если не очень, то
позвольте проинформировать о том, что
военное министерство Третьего рейха в
тот период времени возглавлял хорошо
знакомый и неоднократно встречавшийся
с Тухачевским, в том числе и в СССР, гер-
манский генерал-фельдмаршал Вернер фон
Бломберг, который входил в руководящее
звено антигитлеровского заговора генера-
лов — выходцев из рейхсвера. Как види-
те, вовсе не случайно военное министер-
ство Третьего рейха и особенно его глава
В. фон Бломберг проявили «нежную за-
боту» о Тухачевском. В начале 1938 г. Гит-
лер под надуманным предлогом уберет его
с поста главы военного министерства, и
4 февраля того же года сам станет верхов-
ным главнокомандующим.
Однако и на этом череда предвоенных
предательств на международном уровне,
ориентированных на всенепременное развя-
зывание Германией войны на восточном ази-
муте, не исчерпывается. Англия не была бы
самой собой, если бы не довела дело до ло-
гического, с ее точки зрения, конца. А этим
логическим концом, по ее мнению, должен
был стать полный провал антигитлеровско-
го заговора германских генералов, который
британская разведка «пасла» с не меньшим
рвением, чем антисталинский заговор со-
ветских генералов. В Лондоне прекрасно
знали, что эти два заговора — звенья одной
302 Bayer. Hauptstaatsarchiv Munchen, Abt.
Kriegsarchiv, Gerichtsbestand stellv. II. Inf. Brig.
№ 19/1 von 1917 «Abschrift». Приводится по:
Кантор Ю.Д. Война и мир Михаила Тухачевско-
го. М., 2005, с. 355,361.
235

и той же цепи, одного и того же двойного
заговора. В Третьем рейхе британская раз-
ведка располагала великолепными агентур-
ными позициями и потому прекрасно знала,
что там происходит. Достаточно упомянуть
такую одиозную при жизни личность, как
генерал Адольф Эрнст Хойзингер — аген-
та британской разведки Фил, который на-
ходился на связи у начальника немецкого
отдела МИ-6 полковника Кристи. Благодаря
этому агенту британская разведка «пасла»
двойной заговор практически с момента его
возникновения, то есть с первой половины
20-х гг. XX века.
Оставшиеся без «союзников» в Совет-
ском Союзе, германские генералы решились
на то, чтобы в 1938 г. все-таки свергнуть
Гитлера, так как всерьез опасались крайне
негативных для Германии последствий его
принципиально жестко агрессивного курса
на развязывание войны. Момент они выбра-
ли вполне удачный — накануне Мюнхен-
ского сговора. Генералы попытались даже
связаться ради этой цели с Лондоном.
Дело в том, что, как отмечал впослед-
ствии в своих мемуарах один из активных
заговорщиков Ганс Гизевиус, «до так на-
зываемого кризиса Фрича и захвата
Австрии мир мог надеяться на чудо, на
убийство, на восстание, на эволюцию. Но
с этого времени во всем мире не могло
быть больше надежды на какие-либо дей-
ствия фронды внутри Германии с целью
повернуть ее на путь демократии. С этого
времени любое выступление против на-
цизма могло быть осуществлено только
извне»303.
«Хитрая лиса» адмирал Канарис и во-
все был однозначен: «Англия должна
бросить нам якорь спасения, чтобы мы
смогли благополучно выбраться из этого
шторма»304.
Ради этого генералы-заговорщики ре-
шились на прямой контакт с английскими
властями в целях свержения Гитлера. 17 ав-
густа 1938 г. с берлинского аэродрома в
Темпельхофе на самолете «Юнкерс-52» под
вымышленной фамилией и с фиктивным па-
303 Gisevius Hans Bernd. To the Bitter End.
Boston, 1947, p. 295,
304 Колвин Ян. Двойная игра / Пер. с англ. М.,
1960, с.116.
спортом в Лондон вылетел глава прусских
староконсерваторов и монархистов Эвальд
фон Клейст-Шменцин. Блестящий знаток
закулисных шашней британских властей
с различными представителями Третьего
рейха И. Колвин отмечал впоследствии,
что многие обстоятельства этого тайного
визита в Туманный Альбион остаются «не-
выясненными и странными. Непонятно,
например, как в условиях строжайшего
режима гестапо, которое тщательно про-
веряло всех отъезжающих за границу,
известному в стране человеку удалось
с фальшивым паспортом отбыть в Ан-
глию (тем более что на аэродром Клейста
сопровождал родственник генерал фон
Клейст, не менее хорошо известный ге-
стапо). Неясно также, от чьего имени этот
курьер вел переговоры в Лондоне. В Ан-
глии Клейст виделся с Ванситтартом —
постоянным заместителем министра
иностранных дел, и Черчиллем, которые
передали содержание своих бесед с ним
Чемберлену и Галифаксу.
Чего же конкретно добивался Клейст
в Лондоне? Клейст должен был добиться
от руководящих деятелей Англии обе-
щания открыто заявить, что в случае
вторжения немецко-фашистских войск
в Чехословакию Англия вместе с Фран-
цией выступит войной против Германии.
В случае отказа он хотел заручиться обе-
щанием поддержать, если удастся подго-
товить, заговор против Гитлера.
Бек напутствовал Клейста: "Если вы
достанете мне в Лондоне позитивное до-
казательство того, что англичане объявят
войну в случае нашего вторжения в Че-
хословакию, я покончу с этим режимом".
На вопрос Клейста, какое доказательство
он хотел бы иметь, Бек ответил: "Публич-
ное обещание оказать помощь Чехослова-
кии в случае войны"»305.
Это же подтверждает и печально зна-
менитый создатель и первый руководитель
ЦРУ Аллен Даллес, который в своей книге
«Германское подполье» отмечал: «Бек
проинформировал англичан о гитлеров-
ских планах и настаивал на том, чтобы
Англия выступила с твердой деклараци-
305 Там же, с. 117.
236

ей, что любое нарушение чешского ней-
тралитета будет означать войну»306.
Предложения германских заговорщи-
ков были встречены, мягко выражаясь, бо-
лее чем холодно. Многие десятилетия было
принято считать, что это было обусловлено
консервативностью министерства иностран-
ных дел Великобритании, которое якобы и
предрешило непонимание значения тайного
визита Клейста. Однако в действительности
если такое и имело место быть, то только
в самую последнюю очередь. Потому что
дураков в «Закоулке» — так именовалось
министерство иностранных дел в советской
внешнеполитической разведке, — никогда
не держали и держать не будут. Там «слив-
ки» британского истеблишмента, причем
не только по знатности и родовитости, но и
по интеллекту. Прежде всего по интеллек-
туальным способностям верой, но далеко
не правдой любыми методами отстаивать
«вечные интересы» Англии, у которой, как
известно, во внешнеполитической сфере
ничего другого нет, ибо вечных друзей и во-
обще друзей у нее никогда не было, нет и не
будет. Уж слишком подлую и коварную по-
литику столетиями проводит PERFIDIOUS
ALBION.
В реальности же срыв тайного визита
Клейста произошел в связи с тем, что он
состоялся практически накануне позорной
Мюнхенской сделки Англии и Франции с
Гитлером. Ни в целом антигитлеровская оп-
позиция в Третьем рейхе, ни особенно оп-
позиционно, антигитлеровски настроенные
германские генералы явно даже и не по-
нимали того простого обстоятельства, что
Великобритании была нужна война. Война,
развязанная руками Германии. Прежде всего
война против Советского Союза. Они также
не понимали, почему произошел провал за-
говора Тухачевского как ключевого звена в
их двойном (а с учетом возможного участия
японских милитаристов — и трипартитном)
заговоре. Но особенно они не понимали, кто
и что за всем этим стоит и какие цели пре-
следует. А ведь все было очевидно. Велико-
британии действительно была нужна война
Германии именно против Советского Союза.
Именно ради этого она негласными метода-
306Dalles Allen Welsh. Germany's Underground.
N.Y., 1947, p. 42.
ми содействовала Сталину в ликвидации
заговора Тухачевского. Потому что только
таким образом можно было, обвалив всю
систему европейской безопасности, сдать
Чехословакию «в аренду» Гитлеру и тем са-
мым резко ускорить военно-экономическую
подготовку Германии к войне, вплоть до
вывода на наиболее выгодный в то вре-
мя плацдарм для нападения на Советский
Союз. И чтобы после всех усилий на этом
поприще — выше о них говорилось, в том
числе и в предыдущих главах, — поддаться
каким-то мольбам ни хрена не соображав-
ших что к чему германских генералов?! Да
ни в жисть! Великобритания не зря без мало
три века кряду носит «почетную» кликуху
PERFIDIOUS ALBION!
А ведь проще простого было сопоста-
вить октябрьский 1937 г. неофициальный
визит в Третий рейх английского экс-короля
Эдуарда VIII, ставшего после отречения от
престола герцогом Виндзорским, ноябрь-
ский 1937 г. официальный визит в Герма-
нию британского министра иностранных
дел лорда Галифакса, резкое снятие по-
сле их визитов под скандально позорными
предлогами военного министра Бломберга
и командующего сухопутными войсками
Третьего рейха генерала Фрича с их постов,
а вместе с ними еще примерно тысячи ге-
нералов и офицеров, и объединение всего
военного руководства Третьего рейха в од-
них руках — Адольфа Гитлера. С 4 февраля
1938 г. фюрер стал верховным главнокоман-
дующим. Учитывая, что одновременно он
являлся и фюрером нацистской партии, и
канцлером, и нагло присвоил себе функции
президента, и теперь еще стал верховным
главнокомандующим, то с указанного вре-
мени он являлся уже «четырехликим Яну-
сом».
Что, так уж трудно было протянуть че-
рез все эти события одну соединительную
нить и все встало бы на свои места?! И тог-
да не надо было ездить на поклон в Лондон,
который еще в 1937 г. жестко запланировал
откровенное предательство Чехословакии и
сдачу ее «в аренду» Гитлеру для организа-
ции его нападения на СССР. Черчилль даже
проболтался об этом советскому полпреду
Майскому во время приема в Букингемском
дворце 16 ноября 1937 г., то есть накануне
237

визита Галифакса в Германию. А лично у
Гитлера был великолепно информирован-
ный, постоянно направлявший в Берлин со-
ответствующие донесения особой важности
агент стратегического влияния в высших
британских сферах — герцогиня Стефания
Гогенлоэ, которая прекрасно знала, что за-
мышляют лондонские «мудрецы».
Более того. Именно тогда был разрабо-
тан и утвержден пресловутый «План Z»,
которым и предусматривалась схема орга-
низации будущего Мюнхенского сговора.
В 1968 г., в связи с истечением срока дав-
ности, был рассекречен архив бывшего бри-
танского премьер-министра, натурального
сумасшедшего (медицински подтвержден-
ный диагноз) и отпетого британского него-
дяя Невилла Чемберлена. В его бумагах был
обнаружен документ от 30 августа 1938 г., из
содержания которого четко было видно, что
«План Z» существовал уже в 1937 г. и был
известен только премьер-министру, мини-
стру финансов, министру иностранных дел
и послу Великобритании в Третьем рейхе
Н. Гендерсону, а также доверенному лицу
Н. Чемберлена X. Вильсону. В этом доку-
менте в частности, говорилось: «"Вышеу-
помянутый план должен вступить в силу
только при определенных обстоятель-
ствах... Успех плана, если он будет выпол-
няться, зависит от полной его неожидан-
ности, и поэтому исключительно важно,
чтобы о нем ничего не говорилось". Суть
плана сводилась к следующему: восполь-
зовавшись острой ситуацией, под видом
"спасения мира" в последнюю минуту
лично отправиться на переговоры к Гит-
леру. И выдав ему Чехословакию, нако-
нец, достигнуть столь желанного в Лон-
доне "сближения с Германией"»307.
Так вот, именно 30 августа, то есть
после тайного визита Клейста в Лондон,
«План Z» был приведен в действие. Потому
что во имя «спасения мира», что в перево-
де с английского политического языка на
нормальный человеческий язык означает
«во имя устроения мировой войны», пре-
жде всего против Советского Союза, мерз-
кие и подлые «джентльмены» узрели в тай-
ном визите Клейста «острую ситуацию».
307 Овсяный И.Д. Тайна, в которой рождалась
война. М., 1975, с. 204.
То есть готовность и решимость германских
заговорщиков, которых представлял Клейст,
свергнуть Гитлера во избежание краха Гер-
мании. И потому «джентльмены» приняли
окончательное решение руками Гитлера
развязать-таки мировую войну. И ради это-
го, в качестве одного из основополагающих
факторов, сдать ему «в аренду» Чехослова-
кию со всеми ее потрохами и богатствами.
А ведь был, реально был отнюдь не при-
зрачный шанс покончить с нацизмом и Гит-
лером. Ведь ядро заговорщиков составляли
военные. Причем именно в тот момент си-
туация в Германии была такова, что в Берли-
не царило странное оцепенение. Германия
была на пороге того, чтобы с облегчением
встретить уничтожение нацизма и Гитлера.
Даже наци № 2, заместитель Гитлера по
партии Рудольф Гесс, зафиксировал в сво-
их бумагах очень характерное для того мо-
мента явление: «Люди в городе перестают
пользоваться германским приветствием,
выбрасывать вперед руку и возвращают-
ся к старым формам»308. В течение двух
предшествовавших Мюнхенскому сговору
месяцев вопрос стоял ребром — уцелеет ли
и удержится ли у власти нацистский режим
во главе с Гитлером?
Увы, но именно Мюнхенский сговор
Англии и Франции с Гитлером в прямом
смысле слова спас этого омерзительнейшего
подонка рода человеческого от неминуемой
гибели еще в 1938 г. И только лишь пото-
му, что Запад, особенно его англосаксонское
ядро, упрямо считал, что Вторая мировая
война, ориентированная на Восток, прежде
всего против СССР, всенепременно должна
быть развязана и только руками Гитлера.
Ведь сговор-то с Гитлером уже имел место
в начале 1937 г., о чем говорилось выше.
Осталось только реализовать его на практи-
ке. И ведь реализовали же, проклятые суки-
ны дети Запада...
Вот так и были преданы высшие
идеалы мира, христианства и гуманиз-
ма. А основополагающую роль в том, что
Западу удалось осуществить такое пре-
дательство и подставить СССР под абсо-
лютно неминуемую неизбежность войны
308 Цит. по: Шумейко И. Гитлеровская Ев-
ропа против СССР. Неизвестная история Второй
мировой. М., 2009, с. 167.
238

с гитлеровской Германией, сыграл имен-
но же заговор Тухачевского. Потому что
не ликвидировать его было уже нельзя,
но вот сам факт его ликвидации Англия
изначально запланировала использовать
как лом, которым разрушила и без того
хрупкую систему коллективной безопас-
ности в Европе, которую с огромными
усилиями строил Сталин. В результате
война как будто бульдозером была при-
ближена непосредственно к границам
СССР.
Глава 4
ЯВИЛАСЬ ЛИ, СОГЛАСНО УТВЕРЖДЕНИЯМ МАРШАЛА
СОВЕТСКОГО СОЮЗА A.M. ВАСИЛЕВСКОГО,
«ТА СТЕПЕНЬ РАЗГРОМА ВОЕННЫХ КАДРОВ,
КОТОРЫЙ У НАС ПРОИЗОШЕЛ»,
ПЕРВОПРИЧИНОЙ ТРАГЕДИИ 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА?
Если увидишь на клетке слона надпись «буй-
вол» — не верь глазам своим.
К. Прутков
Как только речь заходит о причинах не-
вероятной трагедии 22 июня, то традицион-
но происходит следующее. Все кому не лень
активно стремятся к сверхинтенсивной экс-
плуатации тезиса о том, что якобы репрессии
против высшего и просто командного соста-
ва РККА в 1937—1938 гг. якобы нанесли ко-
лоссальный урон военной мощи СССР, что
якобы и явилось одной из основных причин
трагедии 22 июня. Увы, но придется немно-
го шокировать уважаемых читателей — ни-
какого разгрома военных кадров в СССР
не имело место быть. Имели место, увы,
неизбежные негативные последствия разо-
блачения заговора Тухачевского и К0. А это,
миль пардон, совсем другое.
Что же касается до существа заявлен-
ного в названии главы, то сколь это ни па-
радоксально, сколь это ни противоречило
бы практически намертво укоренившимся
в общественном сознании догмам, но так
называемые репрессии против командного
состава РККА в 1937—1938 гг. не являют-
ся ни просто первопричиной, ни тем более
одной из основных первопричин трагедии
22 июня 1941 г.
Самое любопытное в этих до сих пор
бытующих догматических, едва ли не твер-
докаменных убеждениях состоит не в том,
что они были порождены пресловутым до-
кладом Хрущева на XX съезде КПСС. Квин-
тэссенция самого любопытного состоит
именно в том, что доклад пресловутого Хру-
щева, особенно в части, касающейся репрес-
сий против командного состава РККА, был
исподволь инспирирован — вы не поверите
в это, но это факт—британской разведкой с
помощью упреждающей публикации части
так называемых мемуаров Шелленберга!
Это была фантастически виртуозная опера-
ция, о которой стоит рассказать. Потому что
практически все повелись на это.
§ 1. Как английская разведка
«развела» Хрущева
Покажи дураку, как Богу мо-
литься, так он весь лоб расшибет.
Не так страшен просто дурак,
сколько дурак с инициативой.
Русская народная мудрость
После войны стало очевидно, что «в исто-
рии дипломатии западных стран, увлеченных
западной демократией», столь легко про-
ступал список сплошных преступлений, без-
умств и несчастий человечества, что возникла
глобальная стратегическая задача по облаго-
239

раживанию грязного облика подлого Запада.
Однако черного кобеля, как известно, не от-
мыть добела. Тем более что «кобель» этот,
еще не дождавшись окончания войны, опять
стал превращаться в подлого шакала, готового
вновь броситься на Россию (СССР).
В самый разгар Второй мировой войны
из-под пера тесно связанного с Королев-
ским институтом международных отно-
шений и британской разведкой директора
Лондонской экономической школы, члена
Комитета 300 состава 30—40 гг. XX в.,
влиятельнейшего геополитика англосаксон-
ского Запада, на идеях которого базируются
все западные концепции по установлению
мирового господства — Джона Хэлфорда
Маккиндера, — вышла уникальная по бес-
прецедентной агрессивности по отноше-
нию к фактически в одиночку тогда ведше-
му смертельную борьбу с нацизмом СССР
статья под названием «Круглая Земля и
Выигрыш Мира». От имени еще ничего
существенного не сделавшего для разгрома
нацизма англосаксонского Запада, в том чис-
ле и Великобритании, Маккиндер открыто
указал: «Наш следующий враг — Совет-
ский Союз»309. По сути дела, она была не
чем иным, как выдающейся по своему ко-
варству геополитической инструкцией всей
правящей элите англосаксонского Запада по
вопросу, что и как делать дальше, так как,
по его мнению, «грядущая борьба должна
быть решающей для мирового господства,
ибо конечная цель—доминирование над
Евразией. Поэтому грядущая неумоли-
мая схватка за власть над этим решаю-
щим геополитическим пространством
является решающей схваткой современ-
ной эпохи»310. Лидеры англосаксонского
Запада Рузвельт и Черчилль услышали эти
«рекомендации» и попытались по старинке
договориться между собой насчет третьего
309 MacKinder Halford J. The Round World
and the Winning of the Peace (Foreign Affairs, July,
1943). Перепечатка в его книге Democratic Ideas
and Reality (WW. Norton & C°, New York, 1962);
см. также Kruszewski Charles. The Pivot of History
(Foreign Affairs, vol. 32, April, 1954), p. 388—401;
Semmel Bernard. Sir Halford J. MacKinder. Theorist
oflmperialism (The Canadian Journal of Economics
and Political Science, vol. 24 November, 1954,
p. 554—561.
310 Ibidem. Strausz-Hupe Robert. Geopolitics
(G. Putnam's Sons, New York, 1942), p. 155,168.
по счету в XX веке запуска в действие «ме-
ханизма приводного ремня», обеспечиваю-
щего перевод перманентной мировой войны
в «горячее состояние».
Не вышло. Потому как на их пути не-
зримо встали выдающиеся советские раз-
ведчики и их верные помощники. Прежде
всего обложивший своей агентурой всю
администрацию Белого дома и ведущие ми-
нистерства США выдающийся советский
разведчик-нелегал Исхак Абдулович Ахме-
ров, а также его друзья и коллеги по оружию
в Англии, в первую очередь великолепная
«кембриджская пятерка» выдающихся аген-
тов советской внешней разведки. Именно
они сумели своевременно и документально
известить Сталина об этой попытке.
Вопрос о будущем разделе территории
побежденной Германии на зоны оккупации
обсуждался в руководящих кругах США и
Великобритании уже в январе—марте
1943 г. То есть почти за полтора года до от-
крытия второго фронта в Европе! Еще не
сделав ничего для разгрома гитлеровской
Германии, эти шакалы западной демократии
пытались делить шкуру неубитого нацист-
ского вепря, намереваясь вновь раскромсать
Германию, дабы заранее спровоцировать
неизбежный в таком случае германский на-
ционалистический реваншизм под лозунга-
ми объединения страны и нации! Выше об
этом уже говорилось.
Более того. Согласно добытому аген-
турой Ахмерова секретному меморандуму
№ 121 (август 1943 г., составлен Управле-
нием стратегических служб США, предтеча
ЦРУ, подписан начальником УСС генералом
У. Донованом) лидеры англосаксонского За-
пада всерьез рассматривали идею еще вре-
мен Первой мировой войны: использовать
недобитую Германию против России. В ме-
морандуме, в частности, говорилось: «...по-
пытаться повернуть против России всю
мощь непобежденной Германии, все еще
управляемой нацистами... Это, вероятно,
приведет к завоеванию Советского Сою-
за той самой могущественной и агрессив-
ной Германией... Но чтобы не допустить
последующего господства Германии над
всей мощью Европы, мы вместе с Вели-
кобританией будем обязаны после завое-
вания России Германией взяться еще раз
240

и без помощи России за трудную задачу
нанести поражение Германии»311.
Им все не терпелось повернуть график
Второй мировой войны в свою пользу. И это
в 1943 г., когда советская армия уже поло-
мала хребет вермахту! В общем-то это была
судорожная попытка на ходу изменить уже
тогда очевидную послевоенную конфигу-
рацию в Европе. Прежде всего для изъятия
из орбиты влияния СССР Восточной Ев-
ропы в целях последующего установления
там своего господства. Думы о послевоен-
ном господстве в Восточной Европе как о
прологе-плацдарме к мировому господству
их не оставляли. Не ударив даже палец о па-
лец, чтобы хоть как-то помочь Советскому
Союзу в крайне кровопролитной борьбе с
германским нацизмом, а, по сути, с консоли-
дировавшейся в общеевропейском масштабе
всей западной сволочью, они размышляли о
своем будущем мировом господстве. Есте-
ственно, что ничего из всего этого не вышло
по той простой причине, что и выйти-то не
могло по определению. На Ялтинской кон-
ференции глав трех антигитлеровской коа-
лиции предупрежденный и, следовательно,
прекрасно вооруженный точным знанием
Сталин так прижал Рузвельта и Черчилля, а,
в сущности, так Пообломал им обоим рога,
что на десятилетия вперед обеспечил от-
носительно безопасное существование Со-
ветского Союза! Да и России по сей день.
Конечно, не вина Сталина, что Германия
все-таки была разделена, — под конец во-
йны, когда уже очевидно было, что пора за-
думаться над послевоенным устройством
мира, он не планировал расчленения Герма-
нии. Таких проектов не было и в помине.
* * *
Справка. Это подтвердил в своих мемуарах
П.А. Судоплатов и на это же прямо указал один
из наиболее видных историков Великобритании
А. Тейлор. После разгрома нацизма Сталин пла-
нировал воссоздание единого, сильного, демо-
кратического германского государства. Однако
Запад преднамеренно расколол Германию —
первой была создана Западная Германия в лице
ФРГ. В ответ Сталину пришлось создавать ныне
канувшую в Лету Германскую Демократическую
311 Цит. по: Замойский Л. За фасадом масон-
ского храма. М., 1990, с. 210—211; Платонов О.А.
Терновый венец России. М., 1995, с. 293.
Республику. Объективности ради обязан упо-
мянуть, что в пользу англосаксов на советской
стороне пытался играть М.М. Литвинов — агент
стратегического влияния англосаксонского За-
пада не мог оставаться в стороне. Но у Мейера
Валлаха-Финкельштейна-Литвинова ничего не
вышло, потому как и не могло выйти. Зато его
писульки в архиве МИД сохранились. Даже при
беглом их чтении видно, как он носом рыл землю,
чтобы протащить выгодные англосаксам затеи.
Но Сталин уже давно прекрасно знал англосак-
сонскую цену рвению Валлах-Финкельштейна-
Литвинова.
* * *
Как уже отмечалось выше, за этот бес-
прецедентный проигрыш Рузвельт был убит
выстрелом в голову и потому даже вопреки
его завещанию его хоронили в запаянном
цинковом гробу. А Черчилль санкциони-
ровал срочную разработку операции «Не-
мыслимое» (Unthinkable), целью которой
было нападение на СССР совместными
англо-американскими силами уже 1 июля
1945 г. Цель — навязать Советскому Союзу
волю Соединенных Штатов и Британской
империи.
Выше об этом плане уже говорилось.
Здесь же отметим следующее. По плану
предусматривалось использование даже не-
скольких польских воинских соединений!
Ну как же без такой патологически русофоб-
ской твари планировать столь грандиозный
не столько антисоветский, сколько антирус-
ский замысел?! Замысел против того госу-
дарства, войска которого потеряли громад-
ное количество своих великих солдат, чтобы
освободить Польшу от гитлеровской окку-
пации. От тех самых гитлеровцев, которые
убежденно считали, что поляки — подлежа-
щая уничтожению низшая раса. Крамольно
звучит, но, ей-богу, может, и не стоило осво-
бождать Польшу от гитлеровцев — пускай
они разобрались бы с этими кичливыми и
не в меру амбициозными козлами-ляхами!
Ведь за освобождение этой веками злобно
русофобствующей, не испытывающей даже
тени намека на благодарность страны от гит-
леровцев более 600 тысяч славных сынов и
дочерей СССР сложили свои головы. А эти
подлые гниды ляхи еще и ныне оскорбляют
подвиг наших славных предков. Да и новых
подлых дел немало наворотили.
241

Однако и на этот раз Сталин свое-
временно был предупрежден своей развед-
кой — «кембриджская пятерка» лучших
агентов советской разведки не дремала.
Тем не менее по вине именно Запада на-
чалось великое послевоенное противосто-
яние Запад—Восток, добычей в котором,
по мнению того же Маккиндера, должен
был стать «Хартлэнд». Ибо, как он сам
же и провозглашал, «кто господствует в
Хартлэнде — господствует над Мировым
островом, кто правит Мировым остро-
вом — тот господствует над миром». А го-
сподство в Хартлэнде, согласно геополи-
тическим выкладкам англосаксонского
Запада, немыслимо без господства в Вос-
точной Европе.
Как никто из его преемников, Сталин
превосходно понимал, на добычу какого
приза нацелился Запад. Еще в 1947 г., в бе-
седе с известным тогда югославским ком-
мунистом М. Джиласом, Сталин, проведя
рукой по карте мира, на которой СССР был
обозначен красным цветом, воскликнул в
адрес англичан и американцев: «Никогда
они не смирятся с тем, чтобы такое про-
странство было красным — никогда,
никогда»312. Дело, конечно, не в красном
цвете, а в том, что Запад принципиально не
смирился со своим проигрышем.
Он и не мог смириться с этим, физи-
чески не мог. Один из самых выдающихся
историков мирового уровня за весь XX век
англичанин Арнольд Тойнби в своей извест-
ной работе «Византийское наследие Рос-
сии. Цивилизации перед судом истории»
еще в первой половине прошлого столетия
отмечал: «Поскольку коммунизм возник
как продукт неспокойной совести Запа-
да, он, вернувшись обратно в западный
мир в виде русской пропаганды, вполне
может тронуть другие совестливые за-
падные души. Запад снова оказался под
угрозой духовного разрушения изнутри и
духовного штурма извне. Таким образом,
коммунизм, угрожая основам западной
цивилизации на ее собственной почве, по-
казал себя куца более эффективным анти-
312 Цит. по: Сталин в воспоминаниях совре-
менников и документах эпохи / Сост. Лобанов М.
М., 1995, с. 710.
западным оружием в руках русских, чем
любые материальные вооружения»313.
При всем уважении к этому выдаю-
щемуся ученому, нельзя забывать, что он
англичанин. Но особенно нельзя забывать,
что в первую очередь он человек Запада.
И при любых обстоятельствах, при любых
своих попытках остаться объективным он
останется прежде всего человеком Запада, а
в рамках этого статуса тем более останется
англичанином. И это сыграло над ним злую
шутку.
Во-первых, потому, что коммунизм не
возникал как продукт неспокойной совести
Запада. Совести у Запада не может быть по
определению. Какая совесть может быть у
того, чье подлое благополучие испокон веку
зиждется только на агрессии?!
Во-вторых, как идейное течение, ком-
мунизм в XIX веке возникал как оружие для
разрушения геополитических и экономиче-
ских конкурентов не столько даже Запада,
сколько именно же Великобритании. Не Рос-
сии, и уж тем более не СССР принадлежит
пальма первенства в «экспорте революций»,
а именно же Англии. Этим она промыш-
ляла еще в XVII веке, да столь рьяно, что
даже наш Тишайший государь — Алексей
Михайлович, отец Петра Великого — и тот
был возмущен до глубины души и дал соот-
ветствующий отпор спесивым и нахальным
бриттам.
* * *
Историческая справка. Речь идет о преды-
стории изгнания с Руси британской Московской
компании в 1649 г., которое имело место при
царе Алексее Михайловиче Тишайшем. При-
чиной послужило то обстоятельство, что агенты
этой компании явились главными подстрекателя-
ми хорошо известного по отечественной истории
Соляного бунта в Москве в 1648 г., в котором от
соли-то было только одно — формальный пред-
лог, заключавшийся в действительно имевшем
место факте повышения пошлин на соль. На
самом же деле это был инспирированный аген-
тами Московской торговой компании настоящий
антигосударственный мятеж. Еще тогда неопро-
вержимо, в том числе и документально, было
установлено (кстати говоря, и еще раз доказано
уже в наше время), что инспирирование этого мя-
313 Тойнби А.Дж. Византийское наследие
России. Цивилизации перед судом истории. СПб.,
1996, с. 161—162.
242

тежа осуществлялось в соответствии с прямыми
указаниями предводителя Английской буржуаз-
ной революции лорда-протектора Оливера Кром-
веля. У этого хренового пивовара руки чесались
устроить «революцию» в Московии! Так что «экс-
портом» бандитизма, миль пардон, «революций»,
первой занялась именно Англия, но отнюдь не
Россия. Алексей Михайлович был мудрым само-
держцем, стремившимся к укреплению могуще-
ства и международного престижа своего госу-
дарства. Именно потому он и дал очень жёсткий
отпор попыткам О. Кромвеля «экспортировать
революцию» на Русь. Он обратился ко всем ев-
ропейским монархам с декларацией — известна
под названием «Декларация царя Алексея»
(1650 г.)» в которой призывал их принять актив-
ное участие в совместном искоренении «ми-
ровой заразы» — революции — и выражал
готовность содействовать этому своими воору-
женными силами. Более того, в этом документе
он открыто обвинил английский парламент в том,
что его агенты ведут подрывную работу во всех
государствах, стремясь сбить с толку подданных
других государей лживыми проповедями обман-
чивой свободы в расчете на общеевропейскую
смуту и возможность «похоронить Монархию в
общей могиле Анархии». Отец Петра Великого
исключительно жестко стоял на защите интере-
сов своего государства и, хотя и развивал отно-
шения с Западом, но в корне пресекал любую его
подрывную деятельность.
* * *
В-третьих, на Западе действительно
всерьез опасались духовного разрушения
изнутри и духовного штурма извне под
воздействием коммунизма. Однако отнюдь
не потому, что коммунизм злоумышленно
угрожал западной цивилизации. Это прои-
зошло лишь потому, что из оружия только
разрушения и уничтожения России в ре-
зультате осуществленной под руководством
Сталина полной национализации револю-
ции 1917 г., но особенно ее девестернизации
и деленинизации, идеи коммунизма были
переделаны в уникальное средство и метод
превращения России в великую и могучую
державу. Чего Запад не стерпел уже тогда,
в начале 30-х гг. XX столетия, и привел к
власти в Германии нацизм и его главаря —
А. Гитлера, перед которым была поставлена
одна-единственная цель: уничтожить дотла
Советский Союз и особенно его становый
хребет — Россию. Величайшая же Победа
СССР в Великой Отечественной войне и его
исторически беспрецедентный, неоценимый
вклад в победу сил мира и прогресса во Вто-
рой мировой войне привели к объективному
и небывалому росту авторитета Советского
Союза и соответственно идей коммунизма.
Сам же Советский Союз по итогам Второй
мировой войны вовсе и не собирался рас-
пространять коммунизм где попало. Что,
кстати говоря, прекрасно заметили коллеги
и такие же англичане, как и сам А. Тойнби.
Так, известный и очень авторитетный бри-
танский историк А. Тейлор сделал следую-
щий, более чем объективный, вывод по ито-
гам Второй мировой войны:
1. «Русские не стремились властво-
вать, не хотели распространять комму-
низм. Они желали безопасности, и лишь
коммунисты или их попутчики могли ее
обеспечить»314.
2. «Все действия Сталина во время
войны, например, во Франции, в Италии,
Китае, показывали, что любое распро-
странение коммунизма за пределы сфе-
ры влияния Советской России было для
него совершенно неприемлемым. Уста-
новление коммунистического правления
в государствах, граничивших с Россией,
было следствием "холодной войны", а не
ее причиной... Но даже при этом Сталин
терпимо относился к либеральной демо-
кратии... когда она соединялась с подлин-
но народной поддержкой»315.
3. «То, что советская политика была
напористой... не имело никакого отноше-
ния к коммунизму. Это — давнее стрем-
ление русских, чтобы с ними обращались,
как с равными, стремление, которого за-
падные державы не сознавали во время
войны, а после нее еще меньше»316.
Проще говоря, алармистский, а, вслед-
ствие именно этого оправдывающий лю-
бые действия Запада против СССР вывод
А. Тойнби в итоге фальшив донельзя, ибо
коммунизм не использовался тогда как ору-
жие. У Москвы не было такой цели или за-
дачи. По крайней мере у Сталина точно, на
что и указал А. Тейлор.
Следовательно, объективно сложившие-
ся после Второй мировой войны реалии За-
314 Тейлор А. Вторая мировая война. Цит.
по: Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995,
с. 539.
315 Там же, с. 554.
316 Там же.
243

пад злоумышленно и извращенно истолковал,
не менее злоумышленно убедив в себя в том,
что коммунизм угрожает основам западной
цивилизации. Ну и, истолковав подобным
образом объективные реалии, Запад стал
действовать. В том числе и Великобритания.
У нее лучше, чем у кого-либо другого на За-
паде, получается тихой сапой заниматься
«экспортом» подрывных идей. Как-никак, но
к моменту окончания Второй мировой войны
у нее за плечами было более четырех с поло-
виной столетий опыта подобной практики.
По каналам главного «инструментария»
Комитета 300 — Королевского института
международных дел — были поданы со-
ответствующие импульсы. В 1947 г. главе
внешней контрразведки МИ-6 Валентайну
Вивьену «пришла в голову мысль» о не-
обходимости разработки плана долгосроч-
ной операции. Ее целью должно было стать
достижение Западом победы в геополити-
ческом противоборстве с СССР в результате
постоянного целенаправленного инспири-
рования по нарастающей его «внутренней
слабости» и «потрясений, которые бы
проникли до самого сердца страны». Запад
взял на вооружение хорошо известный вывод
К. Клаузевица о том, что «Россия не такая
страна, которую можно действительно за-
воевать, т.е. оккупировать... Такая страна
может быть побеждена лишь внутренней
слабостью и действием раздоров. Достиг-
нуть же этих слабых мест политического
бытия можно лишь путем потрясения, ко-
торое проникло бы до самого сердца стра-
ны». Так зарождался формально засекре-
ченный до 2017 г. план «Операция Лиотэ».
И хотя прототип плана появился еще в 1947 г.
и тогда же были утверждены его стратегиче-
ские компоненты, например стратегический
план «Пропаганда третьей силы», офици-
ально план «Операция Лиотэ» был принят
лишь 29 июля 1953 г. Конечно, советская
разведка своевременно узнала о начале его
разработки, однако вследствие начавшейся
цепной реакции провалов ее выдающихся
агентов — членов «кембриджской пятерки»,
в том числе и отстранения К. Филби от поста
руководителя советского отдела МИ-6, пол-
ный текст плана «Операция Лиотэ» попал
в СССР чуть позже. Его многостраничный
текст был добыт одним из ценнейших агентов
советской нелегальной разведки в Англии —
Вано, которым руководили выдающиеся со-
ветские разведчики-нелегалы послевоенного
периода супруги Галина Ивановна и Михаил
Владимирович Федоровы. С разрешения ру-
ководства разведки в 1994 г. они вышли из
тени обязательной конспирации и тогда же
впервые опубликовали свои очень скром-
ные, но очень емкие мемуары под столь же
скромным названием «Будни разведки».
В 2001 г. на канале ОРТ был показан и под-
готовленный СВР документальный фильм о
них. И вот что тогда писал опытнейший, не
раз державший руку на пульсе планеты ас
нелегальной разведки: «"Операция Лио-
тэ" — это непрерывно действующая опе-
рация, главной задачей которой является
выявление и использование трудностей и
уязвимых мест... внутри стран советского
блока. В ходе операции должны использо-
ваться все возможности, которыми рас-
полагает английское правительство, для
сбора разведывательных данных и орга-
низации мероприятий.
Планирование и организация опера-
ции поручены специальной группе, воз-
главляемой представителем министер-
ства иностранных дел, которая создана
на основе решения от 29 июля 1953 г. Ко-
митета кабинета министров по вопро-
сам коммунистической деятельности за
границей. Первым председателем этого
комитета стал Глэдуин Джебб, по фами-
лии которого он так и назывался "Ко-
митетом Джебба". Впоследствии он был
заменен консультативным комитетом по
вопросам психологической войны — "Ко-
митетом Додса—Паркера". Организация
работы по сбору и анализу разведыва-
тельных данных и их дальнейшему ис-
пользованию в свете поставленных задач
возлагаются на "Интеллидженс Сервис".
Эта непрерывно действующая операция
состояла из трех постоянно повторяю-
щихся циклов: "всасывание", т.е. полу-
чение данных, "дистилляция" — обра-
ботка и искажение добытых материалов
до высшей степени ядовитости и "излия-
ния" — доведение до нужных адресатов.
Прежде всего, ценилась информация, ко-
торая могла бы служить подрыву прести-
жа правящих партий и парализации дея-
244

тельности правоохранительных органов,
армии и органов безопасности.... Даже
самая незначительная информация, не
представляющая при отдельном рассмо-
трении какого-либо интереса, может, как
камешек мозаики, внести значительный
вклад в воссоздание общей картины.
Далее говорится, что в ход идут слухи
и сплетни, искажения исторической прав-
ды, сосредоточение внимания только на
негативных этапах истории государств
восточного блока. Все это позволит из-
бавить жителей Восточной Европы от
патриотических настроений, возбудить
недовольство одной группы населения
против другой, если возможно, натравли-
вать большинство против меньшинства,
поддержать тех, кто находится в оппози-
ции к законным органам власти, помочь
оппозиционерам стать у государственно-
го руля, пока полностью не расстроится
способность управлять страной. Позднее
к этому плану было присовокуплено се-
кретное приложение к секретному же доку-
менту английской разведки № 2279/НВ от
17 февраля 1953 г., в котором были кон-
кретизированы основные оперативные цели
в отношении государств советского блока.
Одна из главных — создать в этом блоке
внутреннюю оппозицию против СССР по
той же схеме: "всасывание" — "дистил-
ляция" — "излияние", поддержка инако-
мыслия, затем постинакомыслия и так,
видимо, до исчезновения способности
мыслить вообще» (конец цитаты из мемуа-
ров советского разведчика-нелегала)317.
Генеральная же идея плана «Операция
Лиотэ» была четко указана в преамбуле и
даже в самом названии, что из-за вложен-
ного в них особого смысла заслуживает
пристального внимания. Операция была
названа по имени французского колониаль-
ного разбойника — маршала Лиотэ. Чем
же маршал заслужил такое расположение
у страдающей врожденной франкофобией
британской разведки?! В истории колони-
ального разбоя Франции до сих пор гуляет
история о том, что когда-то, на заре XX века,
командующий французскими колониаль-
ными войсками в Алжире и Марокко мар-
317 Федоров М.В., Федорова Г.И. Будни раз-
ведки. М., 1994, с. 207—211.
шал Лиотэ направлялся со своей свитой во
дворец. Стоял полдень, нещадно палило
африканское солнце. Изнывавший от жары
маршал распорядился по обе стороны до-
роги посадить деревья, которые давали бы
тень. «Деревья вырастут ведь только че-
рез 50 лет», — заметил один из прибли-
женных. «Именно поэтому, — прервал
командующий, — работу начните сегод-
ня же». Столь изящно выраженная мысль
о стратегической работе на дальнюю пер-
спективу до того понравилась англичанам,
что даже их министерство финансов — по
определению скупое в любом государстве (а
в Англии особенно) ведомство, — и то без
каких-либо претензий утвердило колоссаль-
ные расходы на эту операцию. Настолько
заманчивы были конечные перспективы в
борьбе с веками ненавистной Великобри-
тании Россией. Организационная же работа
по плану «Операция Лиотэ» началась еще
в 1947 г. Уже тогда была проведена корен-
ная реорганизация Отдела дезинформации.
Того самого, что накануне войны, в стату-
се Управления специальных операций, по
прямому указанию У. Черчилля от 22 июля
1940 г. проводил мощнейшую стратегиче-
скую дезинформационную операцию по
ускорению стравливания Германии и СССР
в смертельной схватке, без чего Коварный
Альбион не выжил бы. Ведь к тому моменту
нацисты потопили уже почти половину бри-
танского торгового флота.
И с 1947 г. реорганизованный отдел в
тесной координации с Управлением ком-
мунистической информации Министерства
иностранных дел Великобритании присту-
пил к непосредственной работе. В конце
50-х гг. вышеупоминавшимся документом
№ 2279/НВ от 17 февраля 1959 г. в структу-
ре МИ-6 было создано новое подразделение
под названием «Специальные политиче-
ские акции» (СПА), внутри которого была
создана секция «Проп», то есть пропаган-
да. Главной задачей отдела стала борьба с
коммунистическим влиянием по всему све-
ту. А поскольку на МИ-6 были возложены
функции головного подразделения разве-
дывательного сообщества Североатланти-
ческого союза по координации усилий всех
западных спецслужб государств — членов
НАТО на этом направлении, то, естествен-
245

но, операции стратегического влияния, в том
числе и пропагандистского характера, про-
водились ею не только в интересах верхуш-
ки элиты британской олигархии, но и всего
Запада в целом. Основное направление дея-
тельности состояло в оказании непрерывно-
го влияния на общественное мнение стран
советского блока. Много натворили бывшие
«союзнички» по антигитлеровской коали-
ции при выполнении плана «Операция Ли-
отэ». О количестве всевозможных печатных
фальшивок во исполнение этого плана уж и
не говорю — им просто несть числа.
Это и операция «Юно», итогом которой
стало провоцирование восстания в Восточ-
ной Германии летом 1953 г. Это и инспи-
рирование известных венгерских событий
1956 г., которые, вплоть до фактов прямого
обучения венгерских террористов британ-
ской разведкой, разоблачил британский спе-
циалист по разведке Майкл Смит в книге
«Новый План, Старый Кинжал».
* * *
Комментарий. Прежде чем праздновать
55-летие того восстания, венграм следовало бы
чмокнуть британскую, а заодно и американскую
разведки в известное место, что аккурат пониже
спины, ибо на их совести кровавые жертвы того
восстания, а вовсе не на Советском Союзе.
* * *
Это и целенаправленное провоцирова-
ние чехословацких событий 1968 г. Это и
подлое безумие польской «Солидарности»
во главе с дурным на голову слесарем Лехом
Валенсой.
* * *
Комментарий. Любопытно, что, вылетев с
поста президента Польши, Лех Валенса в одном
из интервью прямо заявил, что считает резкое
ухудшение отношений с Россией и вообще раз-
рыв с прошлым большим несчастьем для Поль-
ши. Бывает, что и слесари умнеют. Правда, как
оказалось, ненадолго: слесарь, он и в Польше
слесарь. Вскоре генетический русофоб опять
взялся за старое...
* * *
Правда, с этой «конторой» МИ-6 зани-
малась совместно с ЦРУ и Ватиканом. «Свя-
той престол» тогда возглавлял злобный,
патологический русофоб, высокопоставлен-
ный масон, искусный, но очень злобный по
отношению к России и СССР международ-
ный интриган, бывший польский кардинал
Кароль Войтыла, принявший при избрании
папой римским имя Иоанна Павла II.
За более чем полувековую реализацию
плана «Операция Лиотэ» МИ-6 самостоя-
тельно или в координации с коллегами из
других стран Запада много чего натворила.
В соответствии с темой нашего расследо-
вания интересно главным образом следую-
щее. Прежде всего, обратите внимание на
дату окончательного утверждения прави-
тельством Великобритании наиболее пол-
ного текста плана. Это произошло 29 июля
1953 г. Со дня смерти Сталина минуло всего
три с небольшим месяца, а борьба за умы в
постсталинском СССР и социалистическом
содружестве вышла на высший правитель-
ственный уровень. Конечно, и при Сталине
Запад вел против Советского Союза пси-
хологическую войну, но тогда все-таки по-
баивался переходить грань — Сталин был
Сталиным и запросто мог так ответить, что
мало не показалось бы. К тому же он обла-
дал колоссальными рычагами влияния на
тот же Запад и при необходимости мог пред-
принять в ответ очень крутые меры. Кроме
того, утверждение плана произошло через
три дня после эпохального убийства Лав-
рентия Павловича Берия, что означало не
только разгром сильнейших на тот момент
органов госбезопасности в мире, но и то,
что в Кремле окончательно воцарился недо-
битый троцкист Хрущев. А уж что он пред-
ставлял собой, в МИ-6 знали не понаслыш-
ке: «старая лиса» никогда не теряла своих
гончих качеств, а потому заблаговременно
располагала весьма пухлым досье на «доро-
гого Никиту Сергеевича». Короче говоря, в
МИ-6, как, впрочем, и на всем Западе, пре-
красно поняли, что противостоять их плану
«Операция Лиотэ» некому.
Во исполнение будущего плана «Опера-
ция Лиотэ», МИ-6 еще с 1947 г. приступила
к выполнению программы публикаций раз-
личных мемуаров, в том числе и советских
перебежчиков, воспоминаний нацистов и
т.п., пропагандистское острие которых было
направлено против СССР. Конечно, они
сыграли свою роль и немалую, особенно
246

в создании «черной истории» Советского
Союза. И все же они играли роль общего
фона, ибо еще не было самого «гвоздя про-
граммы», вокруг которого они создавали бы
эффект якобы подтверждения.
Этим «гвоздем» в то время должны
были стать и, увы, стали «мемуары Шел-
ленберга». На них делало ставку демониче-
ское бешенство Великобритании в попытках
отомстить СССР за то, что во имя безопас-
ности руководимого им государства и его
народов Сталин жестко поменял расписание
Второй мировой войны, а, следовательно, и
послевоенную конфигурацию мироустрой-
ства, особенно европейского! За то, что сде-
лал невозможным для англосаксов войти в
Восточную Европу как в начале войны, ибо
поставил их в ситуацию острой необходимо-
сти оборонять Западную Европу, так и по-
сле победы для ее изъятия из орбиты СССР.
Ибо Восточная Европа — ключ к мировому
господству. Еще раз подчеркиваю, что «кто
правит Восточной Европой, господствует
над Хартлэндом; кто правит Хартлэндом,
господствует над Мировым островом; кто
правит Мировым островом, господствует
над миром»! Проще говоря, с помощью это-
го «гвоздя программы» британская разведка
рассчитывала поквитаться за крупнейший
провал британской стратегии за весь XX век.
За тот самый крупнейший провал британ-
ской стратегии за весь XX век, от которого
на протяжении всех предвоенных лет Сталин
всеми силами пытался удержать Великобри-
танию. За советско-германский договор
о ненападении от 23 августа 1939 г.! И за
то, что Великобритания по собственной
же беспрецедентной дурости первой же
вляпалась во Вторую мировую войну! Для
этой операции экс-обершпион бесславного
канувшего в Небытие Третьего рейха был
нужен не как здравствующий автор собствен-
норучно написанных «мемуаров», а как уже
почивший в Бозе поклонник эпистолярного
жанра. Правда, он почему-то никак не хотел
загибаться, и в конце концов МИ-6 «пото-
ропила» его — при активном «содействии»
британской разведки В. Шелленберг скон-
чался от «ураганного» рака в марте 1952 г.
После этого путь к изданию его «мемуа-
ров», а на самом-то деле тщательно «всосан-
ных, отдистиллированных и излитых» в
соответствии с требованиями плана «Опера-
ция Лиотэ» всевозможных отрывков из про-
токолов допросов Шелленберга и каких-то
иных его отрывочных записей был открыт.
Их «крестным отцом» стал ныне хорошо из-
вестный сотрудник Отдела дезинформации
МИ-6 печально знаменитый мерзавец и злоб-
ный русофоб Роберт Конквест. Проработав в
этом отделе с 1947 по 1956 г., на волне неве-
роятного успеха «мемуаров Шелленберга» он
покинул разведывательно-пропагандистскую
«альма-матер», чтобы стать профессиональ-
но специализирующимся на глупейшей русо-
фобии и идиотском антисоветизме историком
от МИ-6, дабы впоследствии «осчастливить»
наших идиотов-«демократов» тупой книгой
«Большой Террор».
Успех первого издания «мемуаров Шел-
ленберга» был фантастически оглушительный
в мировом масштабе. Книга была переведена
на многие языки мира и издана громадными
тиражами. О ней шумела вся западная пресса.
Ущерб же, прежде всего моральный, который
нанесла эта книга СССР, как главному по-
бедителю гитлеровской Германии, и вовсе
был астрономический. И вот почему. Са-
мым искуснейшим образом МИ-6 создало
ситуацию якобы автоматического под-
тверждения «версии Шелленберга» лич-
но... Хрущевым! Сделано это было вирту-
озно коварно.
Прекрасно зная о предстоящем в фев-
рале—марте 1956 г. XX съезде КПСС и о
происходящем в стране спонтанном про-
цессе реабилитации «невинных жертв ста-
линизма», в связи с чем Хрущев уже не мог
избежать этой темы на съезде, верная своим
традициям бить на упреждение МИ-6 пошла
ва-банк. Упреждающими публикациями от-
дельных частей из «мемуаров Шелленбер-
га» МИ-6 фактически спровоцировала Хру-
щева на выступление на съезде с тем самым
сумбурным докладом, 65-летний «юбилей»
которого с помпой недавно отмечали «все
прогрессивно отмороженные» России!
* * *
Комментарий. Отголоски этой истории мож-
но увидеть и услышать в часто показываемом
по ТВ легендарном, блестящем на все времена
фильме В. Басова «Щит и меч». Дело в том, что
в этом фильме начальник нацистской разведки
представлен как Вальтер Зоненберг. Но ведь и
247

упреждающие отрывочные публикации, о кото-
рых говорилось выше, были сделаны от имени
руководителя нацистской разведки некоего Валь-
тера Зоненберга. Вот так эхо этих публикаций и
залетело в фильм.
* * *
В итоге был обеспечен фантастически
гениальный результат. К августу 1956 г.,
когда «мемуары» уже вышли в виде от-
дельной книги, по всем миру, в том числе и
Европе, обрастая различными нелепицами,
вовсю гуляли всевозможные версии доклада
Хрущева якобы разоблачившего Сталина на
XX съезде КПСС?!
* * *
Справка. Черчилль тогда произнес свое
знаменитое выражение — «Хрущев полез в
схватку с "мертвым львом", но вышел из нее
побежденным!»
* * *
То есть получилось, что спонтанный до-
клад Хрущева и «мемуары» как бы взаимно
подтверждали «правдивость, объективность
и достоверность» друг друга!
Вы только вдумайтесь, что же сделала
британская разведка, сварганив вслед за
«версией Кривицкого» еще и «версию Шел-
ленберга» насчет репрессий в отношении
командного состава РККА, выпустив ее впе-
реди идиотского XX съезда КПСС.
* * *
Справка. Речь идет о следующем. От имени
сбежавшего в октябре 1937 г. на Запад подонка и
предателя Вальтера Кривицкого, в действительно-
сти Самуила Гершевича Гинзбурга, в 1939 г. была
издана книга якобы его мемуаров под крикливым
названием «Я был агентом Сталина». Гинзбург
ничего сам не писал, потому что не знал англий-
ского языка. Основываясь на его устных расска-
зах, книгу сварганил старый агент британской
разведки в кругах русской эмиграции в США Иса-
ак Дон-Левин, который, естественно, практически
все извратил, переврал и без того далеко не са-
мые честные и объективные «воспоминания» пре-
дателя. В книге этого предателя британская раз-
ведка озвучила необходимые ей в то время две
версии ликвидации заговора Тухачевского—одна
глупее другой. Увы, но мир им поверил и верит по
сию пору, даже и не задумываясь над тем, что это
полная глупость. В обеих версиях суть лейтмотива
состоит в том, что Сталин злонамеренно ликвиди-
ровал Тухачевского и прочих якобы гениальных
красных «стратегов» потому, что они мешали ему
установить союз с Гитлером. Для этого он якобы
прибег к помощи гестапо, купив у него за бас-
нословную сумму компрометирующие стратегов
данные. Другая версия гласила, что этот же ком-
промат он получил от президента Чехословакии
Э. Бенеша. Цель бриттов понятна и примитивна,
как пресловуто знаменитый английский завтрак
из овсянки. Лишь бы только отвести какие бы то
ни было подозрения от «старой доброй» сволочи
по имени Англия.
* * *
Используя разработанные Тависток-
ским институтом человеческих отношений
(подконтрольного Комитету 300 главного
«мозгового треста» англосаксонского За-
пада в сфере психологической войны) осо-
бые «технологии», СИС в апогее холодной
войны сумела ненавязчиво вынудить жаж-
давшего помериться силами с «мертвым
львом» Хрущева добровольно подтвердить
достоверность ею же состряпанной фаль-
шивки под названием «версия Шелленбер-
га»! Более того, как бы в опережение публи-
кации «версии» в полном объеме не только
подтвердить, но и фактически гарантиро-
вать на редкость глупой фальшивке долгую
русофобскую жизнь антисталинского харак-
тера в статусе едва ли не истины в послед-
ней инстанции! И не просто достичь такого,
без преувеличения, гениального результата,
но и вынудить Хрущева собственными ру-
ками создать одну из самых мощнейших ду-
бин для разрушения не столько даже СССР,
сколько именно России!
* * *
Комментарий. Автор книги «Загадка гибе-
ли СССР» (М., 2003 г.) А.П. Шевякин на стр. 29
своего труда привел весьма любопытный пример:
«В конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на
праздновании 90-летия У. Черчилля был предло-
жен за него тост как за самого ярого врага Рос-
сии. Он в ответ сказал: «К сожалению (т.е. его,
Черчиля. — А.М.), сейчас имеется человек, ко-
торый нанес вреда стране Советов в 1000 раз
больше, чем я. Это Никита Хрущев, так по-
хлопаем ему!» Черчилль не ведал, что уже под-
растает Горбачев, который принесет в тысячу
раз больше вреда, чем Хрущев, а ему на смену
подрастает другой «рекордсмен» политического
клонирования — Ельцин, последствия «деяний»
которого даже на Западе сравнивают с престу-
плениями нацистов!
248

* * *
Замысел был прост, как дубина неан-
дертальца. Мол, если бы Сталин не клюнул
на фальшивку гестапо, то расстрелянные в
1937 г. высокопоставленные военачальники
генералы были бы живы, и соответственно,
не было бы той трагедии, которая, начиная с
22 июня 1941 г., разыгралась на просторах
России. В стране, где в войне погиб почти
каждый седьмой ее гражданин, а в некото-
рых ее регионах, например в Белоруссии,
так и вовсе каждый четвертый, столь при-
цельно бить по такой болезненной ране на-
родной памяти — это уже бешеное геополи-
тическое противоборство. Противоборство
ради безусловного уничтожения России как
таковой, как бы она при этом ни называлась.
И расчет здесь сколь гениален, но столь же
и подл в изначальной предопределенности
сознательно запланированных на отдален-
ное будущее результатов: отупев в конце
концов от этой боли, общество в момент
смены поколений самостоятельно разрушит
ненавистное Западу государство, а заодно и
страну. Что и произошло в 1991 г.! Ведь вся
пропаганда «либералов» от «демократии»
только и строилась на том, что-де Сталин
перестрелял таких умных, как Тухачевский
и К0, потому и столь невиданная трагедия?!
* * *
Комментарий современника. Трудно за-
быть, как же блажил 14 апреля 2005 г. в телеэ-
фире на эту тему некто режиссер по имени Марк
Розовский (а на следующий день некто М. Чуда-
кова, дуэтом блажившая вместе со смывшим-
ся в США и тогда еще живым В. Аксеновым и
т.п.)! Смотрел на них и вспоминал кинофильмы
на исторические темы, в которых есть сцены,
где ополоумевшие от своей религиозной не-
вежественности и ненависти юродивые монахи
злобными голосами призывали всех стать инк-
визицией и вершить неправедный суд как над
живыми, так и над давно усопшими. А потом па-
мять включила другую картинку. Когда в тревоге
за свою дочку, попавшую в ловушку террористов
на Дубровке, Розовский, размазывая перед теле-
камерой сопли бахромой, призывал руководство
государства встать на колени перед бандитами.
Интересно было бы узнать следующее. После
того как его дочь была спасена неизвестными
героями из «Альфы», его режиссерскую голову
посетила мысль о том, что при нещадно охаи-
ваемом им Сталине бандиты надежно сидели в
особых тюрьмах и том же ГУЛАГе, а не бегали с
автоматами наперевес по столице Великого Го-
сударства?! Хотелось бы знать, вспомнил ли этот
«образчик» еще А.П. Чехову ненавистной своей
лицемерностью, фальшивостью, истеричностью
и сопливостью интеллигенции прямую аналогию
из жизни того самого Сталина, на которого он так
«храбро» клеветал, умудрившись не произнести
ни одного, абсолютно ни одного слова правды. Ту
самую аналогию, которая в виде легенды стала
известна всему миру горьким величием именно
отцовского мужества Сталина — «я солдат на
фельдмаршалов не меняю»! Ведь и его пыта-
лись поставить на колени как отца, но Верхов-
ного Главнокомандующего, когда гитлеровцы
предложили обменять попавшего к ним в плен
сына Сталина Якова на фельдмаршала Паулюса.
Понимая, чем это кончится для сына, Сталин ка-
тегорически отверг даже тень намека на мысль о
каких бы то ни было переговорах с ненавистным
врагом! И хотя это, подчеркиваю, легенда, тем не
менее не грех на примере этой легенды поучить-
ся подлинному мужеству да вере в Победу! Как
М. Розовскому, так и иже с ним заодно...
* * *
Не говоря уже о диких, просто немыс-
лимых цифрах репрессированных и осо-
бенно о наиподлейшем тезисе, что-де войну
выиграли, лишь забросав противника трупа-
ми. Только-только до общества наконец-то
стало доходить, что так нельзя. И не потому,
что-де нельзя, а потому, что так убивают на-
стоящее и будущее самого этого общества.
Воистину, пока жареный петух не клюнет не
то чтобы в глаз, но и аккурат пониже спины,
ничего не понимают.
На эту ситуацию накладывался «вто-
рой эшелон» якобы подтверждений «вер-
сии Шелленберга». Еще до выхода в свет
«мемуаров» был опубликован ряд «вос-
поминаний», в том числе и нацистов. Среди
них особую роль сыграли «мемуары» быв-
шего сотрудника Шелленберга Вильгельма
Хеттля (личный номер в СС — 309510),
который под псевдонимом Вальтер Хаген
в 1952 г. издал книгу «Тайный фронт». На
ее страницах впервые были апробированы
основные элементы будущей «версии Шел-
ленберга». Хеттлю деваться тогда было не-
куда: запутавшись во флиртах то с одной,
то с другой западной разведкой, он хотел
работать во вновь создававшейся тогда в
Западной Германии разведке — БНД (Бун-
дес Нахрихтен Дийнст) во главе с Геленом.
«Пропуском» туда и послужили «мемуары
Вальтера Хагена».
249

С точки зрения профессионального ис-
кусства проведения по каналам разведки
мощнейшей пропагандистской акции стра-
тегического влияния, приведшей фактиче-
ски к саморазоблачению постсталинского
руководства СССР, — история с «мемуа-
рами Шелленберга» просто выдающийся
образец. Только после этого в беспреце-
дентно тупую, осененную лишь одной из-
вилиной, да и то от его хохляцкой шляпы
голову Хрущева закралась (и то случайно)
мысль о необходимости хоть какого-то по-
добия правовой реабилитации расстрелян-
ных генералов. В тексте облагороженной
стенограммы выступления Хрущева на
XXII съезде КПСС появился такой пассаж:
«Как-то в зарубежной печати промель-
кнуло довольно любопытное сообще-
ние, будто бы Гитлер, готовя нападение
на нашу страну, через свою разведку
подбросил сфабрикованный документ о
том, что товарищи Якир, Тухачевский и
другие являются агентами германского
генерального штаба. Этот "документ",
якобы секретный, попал к президенту
Бенешу и тот, в свою очередь, руковод-
ствуясь, видимо добрыми намерениями,
передал его Сталину».
Недобитый дуралей-троцкист даже и
не понимал, что он брешет. Ведь, что зна-
чит «как-то в зарубежной печати про-
мелькнуло»?! К тому времени — 1961 г. —
«мемуары Шелленберга» были изданы
массовыми тиражами на всех европейских
языках, книга заполонила прилавки книж-
ных магазинов Запада, о ней вовсю шумела
западная пропаганда. В свою очередь не-
слыханно элегантная для обычно сумбурной
речи Хрущева фраза в отношении Бенеша
есть свидетельство того, что составители
его речи были прекрасно знакомы также и
с «мемуарами Кривицкого». Ведь именно
там было написано: «Эдуард Бенеш, ви-
димо, счел, что он не вправе проверять
эти свидетельства». Более того, кто-то не
без умысла вложил в уста этого генераль-
ного идиота ЦК КПСС «мину замедленно-
го действия» — Хрущев-то озвучил, что-де
был «один документ», хотя у «Кривицко-
го» фигурирует целое досье, две версии,
а у «Шелленберга» — объемистое досье.
А на самом XXII съезде КПСС было при-
знано, что этого самого «одного документа
Бенеша» якобы нет и не было, хотя он от-
крыто фигурирует в Протоколе заседания
Политбюро ЦК ВКП(б) от 24 мая 1937 г.
В итоге получилось, что устами Хрущева
была озвучена какая-то странность. От Бе-
неша, мол, то ли не остался, то ли остался
якобы всего лишь один документ, но найти
его не можем. И потому принимаем запад-
ную «версию», согласно которой Сталин
клюнул на фальшивку гестапо и уничтожил
невинных. Вот этот идиотизм и был взят на
вооружение. В дальнейшем вся идиотская
пропаганда ЦК КПСС и их идейных «на-
следников» — «демократов» — строилась и
строится именно на этом.
Вопрос — кому была адресована эта
странность?! Тут есть один нюанс: сразу же
после смерти Сталина вокруг Хрущева стал
вертеться некто П.Н. Поспелов (он же Фо-
гельсон), в будущем секретарь ЦК КПСС.
Именно он готовил доклад для Хрущева на
XX съезде, именно он направлял общую
информационную осведомленность 1 -го
секретаря, а, по сути дела, создавал вокруг
него настоящий «информационный ваку-
ум» в вопросах о подлинной правде собы-
тий недавнего тогда прошлого. Он же «об-
лагораживал» и стенограмму XXII съезда.
И вот что интересно в связи с этим Фогель-
соном. Как отмечает автор книги «Логика
кошмара» Анатолий Иванов, Поспелов
именно же как Фогельсон фигурировал в
знаменитом списке высокопоставленных
советских масонов, составленном неким
Хасаном Джемом, — под этим псевдони-
мом в 1976 г. в Турции была издана кни-
га «Масонство в мире и в Турции». Кто
скрывался за этим псевдонимом, неизвест-
но до сих пор. Однако после очередного
военного переворота в Турции во главе с
генералом К. Эвреном в 1980 г. весь тираж
этой книги был уничтожен. И вот еще что.
В этом уникальном пассаже Хрущева на
XXII съезде КПСС странным образом был
повторен смысл и дух масонского шифра,
который был использован Троцким в фаль-
шивке «завещание Ленина», о чем автор
написал в своих книгах «Кто привел во-
йну в СССР?» (М., 2007) и «За кулисами
Мюнхенского сговора. Кто привел войну
в СССР?» (М., 2008).
250

Откровенно говоря, девизом операции
«мемуары Шелленберга» должны были стать
строки великого У. Шекспира:
Развесьте уши. К Вам пришла Молва.
А кто из Вас не ловит жадно слухов!
Я быстро мчусь с востока на закат,
И лошадью в пути мне служит ветер.
Во все концы земли я разношу
Известья о делах земного шара.
Я сшила плащ себе из языков,
Чтоб ими лгать на всех наречьях мира.
Нет выдумки такой и клеветы,
Которой я б ушей не засорила.
Я говорю про мир в канун войны,
И я вооруженьями пугаю
В дни тишины, когда земля полна
Какой-нибудь совсем иной заботы.
Молва — свирель. На ней играет страх,
Догадка, недоверчивость и зависть.
Бывший глава нацистской внешнеполи-
тической разведки Вальтер Шелленберг не
раз, наверное, в гробу перевернулся бы, про-
знай он о том, что же от его имени опубли-
ковали «эти свиньи из Лондонского радио»,
как говаривали персонажи легендарного те-
лефильма «Семнадцать мгновений весны».
Вы только вдумайтесь, что же произошло: к
моменту выхода в свет так называемых «ме-
муаров» Шелленберга — а произошло это в
1956 г. в Великобритании,—экс-обершпион
Третьего рейха, уже четыре года как пребы-
вая в могиле, вынудил фактического главу
СССР подтвердить его фальшивку!
§ 2. Так был ли разгром военных
кадров и каких военных кадров?
Я презираю лживых,
лицемерных,
Молитвенников сих,
ослов примерных.
Они же, под завесой
благочестья
Торгуют верой хуже
всех неверных.
Омар Хайям
Вот почему особенно фальшив миф о
том, что-де «без тридцать седьмого года,
возможно, не было бы вообще войны
в сорок первом году. В том, что Гитлер
решился начать войну в сорок первом
году, большую роль сыграла оценка той
степени разгрома военных кадров, кото-
рый у нас произошел...»318 и что Сталин
якобы уничтожил сорок тысяч команди-
ров РККА, вследствие чего и произошла
трагедия 22 июня 1941 г. Тем более лжив
тезис о том, что-де Сталин «обезглавил
Красную Армию». Вся суть подобных на-
падок на Сталина заключается в одном сло-
ве — «обезглавил», то есть оставил армию
без головы, без ума, без мозгов. Именно это
«традиционно» подразумевают, когда ис-
тошно «демократическим "плачем Ярослав-
ны"» начинают завывать по якобы невинно
убиенным «гениальным стратегам» и их
соратникам по оружию. Естественно, что
было бы весьма непорядочно и неправиль-
но как с научной, так и с исторической точек
зрения обойти молчанием эту тему. Мы и не
будем этого делать. Потому как, не разобрав
детально, что и как тогда, в 1937—1938 гг.,
происходило, невозможно далее двигаться в
нашем разведывательно-историческом рас-
следовании подлинных причин трагедии
22 июня 1941 г.
Начнем с утверждения об «обезглавли-
вании» Красной Армии, то есть оставления
ее без головы, без ума, без мозгов. А была
ли эта голова? Был ли этот ум? Были ли
эти самые мозги? Откровенно говоря, труд-
но понять, откуда взялись утверждения о
выдающихся полководческих и стратеги-
ческих способностях репрессированных
военачальников, в силу чего они, видите ли,
являлись и головой, и мозгом РККА. Если,
конечно, не считать их собственных пропа-
гандистских усилий по раздуванию своего и
без того дутого военного авторитета.
Тухачевский и К° не были ни гени-
альными, ни бездарными стратегами. Они
были всего лишь заурядными, главным об-
разом нахватавшимися верхушек военных
знаний военачальниками. Кто-то лучше,
кто-то хуже, однако общий уровень их стра-
тегических талантов был таков, что всерьез
назвать это стратегическими талантами
318 Из интервью маршала Советского Союза
Василевского A.M. Константину Симонову,
1967 г. Цит. по: Симонов К.С. Глазами человека
моего поколения. М., 1989, с. 446.
251

просто нельзя. Вся их так называемая слава
полководцев пошла со времен Гражданской
войны. Посудите сами. С какой такой стати
тот же Тухачевский может быть и даже яко-
бы должен быть «блестяще образованным
и талантливым военным профессионалом»,
если весь его дореволюционный военный
опыт состоял из:
— учебы в Александровском военном
училище (не будем отрицать, что учили там
очень даже неплохо, но именно как млад-
ших командиров, а не как стратегов и тем
более полководцев),
— нескольких месяцев пребывания на
русско-германском фронте,
— и плена у немцев, с начала 1915 г. по
осень 1917 г.
Это что, боевой опыт военачальника
стратегического уровня?! Если те же неу-
местно блестящие характеристики Тухачев-
ского соотнести с периодом Гражданской
войны и борьбы с иностранными интервен-
циями, то, миль пардон, что же мы увидим?
А вот что.
Тухачевский — победитель Колча-
ка?! Смешно донельзя. Во-первых, Кол-
чака большевикам сдали сами же его за-
падные покровители. Ни при советской
власти, ни в современных исследованиях
это не скрывалось и не скрывается. Даже
физическая передача Колчака из рук в руки
происходила при прямом участии предста-
вителей Запада. Во-вторых, подлинным
победителем Колчака, если угодно говорить
об этом, является большевистское подпо-
лье, которым руководил Иван Никитович
Смирнов — один из опытнейших конспира-
торов и подпольщиков большевистской пар-
тии, выдающийся мастер разведывательно-
диверсионной и разведывательно-подрывной
деятельности в тылу противника. К моменту
окончательного падения режима Колчака в
Сибири подпольщики под общим руковод-
ством И.Н. Смирнова сделали все для того,
чтобы победа досталась Красной Армии поч-
ти бескровно. Жаль только, что впоследствии
И.Н. Смирнов встал на сторону Троцкого и
превратился в его яростного апологета, за
что и был арестован еще в начале 30-х гг., а
затем и расстрелян.
Тухачевский блестяще себя проявил
в советско-польской войне?! Еще один
серьезный повод закатиться в гомериче-
ском хохоте. Во-первых, так, как он насту-
пал на Варшаву, с оголенными флангами,
ни один нормальный военачальник и даже
обыкновенный взводный делать не будет.
Во-вторых, именно из-за его фантастиче-
ского, откровенно поощрявшегося Троцким
и Лениным беспардонного авантюризма во-
йска подчинявшегося ему Западного фронта
были вдребезги разгромлены. В плен попа-
ли десятки тысяч красноармейцев, которых
ждала мучительная смерть в польских кон-
центрационных лагерях (куда больше, чем в
рамках Катынского дела поляки пытаются
инкриминировать Сталину и СССР, — ори-
ентировочно от 135 до 165 тысяч человек).
Да еще и по итогам войны Советская Рос-
сия вынуждена была пойти на колоссальные
территориальные уступки Польше, не гово-
ря уже о материальной компенсации про-
клятым ляхам.
Подавление Тамбовского восстания?!
Прежде всего, в чем тут может быть заслуга,
если стрельба велась по крестьянам, возму-
щенным идиотской, разорительной полити-
кой военного коммунизма?! То была чисто
карательная операция против своего же на-
рода. С применением особой жестокости по
отношению к крестьянам, причем без разбо-
ра — стар или млад были перед карателями,
дети ли или женщины. Да и вообще, велика
ли его заслуга в этом?! Нет. Главную скрип-
ку в силовом подавлении этого восстания
сыграли другие, например Г. Котовский, а
также сам Ленин, в страхе за свою шкуру
пошедший на отмену политики военного
коммунизма и смену его на НЭП.
Тем не менее даже в наше время при
упоминании имени Тухачевского родившая-
ся уже после развала СССР молодежь Там-
бовской области звереет и свирепеет так,
что лучше вообще при ней не упоминать это
имя. А что уж говорить о людях старшего
поколения! Кстати говоря, в 1937 г. суровый
приговор Тухачевскому в исполнение при-
вел сотрудник НКВД СССР старшина Се-
дов, который родом был из Тамбовской
губернии. ВОТ ОНА — ВЫСШАЯ СПРА-
ВЕДЛИВОСТЬ!
Подавление восстания в Кронштад-
те?! Какая к чертям может быть заслуга в
том, чтобы перестрелять матросов, возму-
252

щенных тем же самым, что и тамбовские
крестьяне?! Это такая же чисто карательная
операция. Чем тут можно гордиться?!
И что, носитель такого, с позволения
сказать, «боевого опыта» имеет право на-
зываться талантливым полководцем или
стратегом?! Особенно если учесть, что фак-
тически среднее специальное (военное) об-
разование Тухачевского специальным при-
казом Троцкого в 1920 г. было приравнено к
высшему военному. Ну не смешите, отнюдь
не господа, но прожженные махинаторы-
фальсификаторы, они же «демократы»! Да и
вообще, чего ради изволите стоять на пози-
циях XX съезда, если вы все коммунистиче-
ское не просто отрицаете, а предаете ярост-
но злобной анафеме?! Соблаговолите быть
хотя бы чуточку принципиальными, хотя бы
в рамках своих идиотских концепций.
Если обратиться к серьезным иссле-
дованиям, то станет очевидным следую-
щее. М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич,
И.Э. Якир, В.К. Блюхер, И.Ф. Федько,
П.Е. Дыбенко, А.И. Егоров, полуштатские
«герои» Гражданской войны типа Г.Я. Со-
кольникова, М.М. Лашевича, И.Т. Смилги,
Н.И. Муралова, С.В. Мрачковского и дру-
гих, не проявили себя талантливыми пол-
ководцами. Всеми своими успехами они
обязаны кадровым царским офицерам, про-
шедшим горнило Первой мировой войны и
по патриотическим соображениям перешед-
шим затем на службу в Красную Армию, По
данным автора уникальной научной моно-
графии «Военные специалисты на службе
Республики Советов 1917—1920 гг.» (М.,
1988) А.Г. Кавтарадзе, в Красной Армии к
концу Гражданской войны служили при-
мерно 75 тысяч военспецов. Их число было
огромно в звене младшего и среднего ко-
мандного состава, но особенно велико среди
старшего и высшего комсостава. В период
Гражданской войны все главкомы Красной
Армии являлись военными специалистами.
К примеру, из 20 командующих фронтами
17 являлись военспецами, то есть 85 %, сре-
ди командующих армиями — 82 %, среди
начальников штабов армий — 90 %, среди
начальников штабов дивизий — 70 %.
Однако здесь следует иметь в виду, что
из 75 тысяч военспецов в Красной Армии
65 тысяч являлись офицерами военного
времени. То есть сугубо кадровыми, об-
ладавших высшим военным образовани-
ем в Красной Армии было всего 10 тысяч
человек. Это столько же, сколько их было
у Колчака, но в два раза больше, чем, на-
пример, у Миллера или Юденича, однако
в три раза меньше, чем у Деникина, кадро-
вый офицерский состав армии которого на-
считывал 30 тысяч человек. Преобладание
среди военспецов офицеров военного вре-
мени объясняется прежде всего тем, что они
представляли скорее разночинные слои рос-
сийского общества, чем кастовое кадровое
офицерство.
Однако десятитысячный корпус кад-
ровых офицеров оказался очень внуши-
тельной силой. Занимая посты начальников
штабов и помощников командующих, имен-
но они и были подлинными руководителями
фронтов, армий, корпусов и дивизий. Имен-
но они и являлись подлинными организато-
рами побед Красной Армии в Гражданской
войне. И, повторяю, именно им так называе-
мые «герои» Гражданской войны и обязаны
всей своей славой военачальников.
Их приход в Красную Армию был об-
условлен не принуждением, хотя случаи
подобного насилия, к тому же отнюдь не
единичные, действительно имели место, а
мощным всплеском русского патриотизма,
вызванным растущим вооруженным вмеша-
тельством Антанты в Гражданскую войну.
Очень многие бывшие царские генералы и
офицеры отлично понимали, что от покро-
вительствовавшей всевозможным национа-
листическим сепаратистам и ярым врагам
России Антанты ничего хорошего ждать не
приходилось. Переходя на сторону Красной
Армии, бывшие царские генералы и офице-
ры стремились служить в сильной и незави-
симой от иностранцев русской армии, хотя
и с чуждой им идеологией. Они не желали
служить если и не в марионеточных в пол-
ном смысле слова, но тем не менее в полно-
стью подконтрольных иностранным держа-
вам армиях Колчака, Деникина, Юденича,
Миллера, гетмана Скоропадского, Петлюры,
Бермондт-Авалова, Врангеля и т.п.
Кстати говоря, принесших им незаслу-
женную полководческую славу благодете-
лей на полях сражений Тухачевский и К°
поблагодарили, что называется, «от всей
253

души» — ими было спровоцировано по-
зорное дело «Весна», в результате которого
многие бывшие царские генералы и офи-
церы были репрессированы еще в 1930 г.
Прекрасно знавшие стратегию и тактику
иностранных армий, подлинно кадровые
офицеры были изгнаны из армии, а очень
многие угодили тогда за решетку. Кстати,
возвращаясь к прологу, обратите внимание
на то, что произошло это в период очередно-
го резкого обострения угрозы войны против
СССР. И именно в этот момент произошла
расправа с наиболее опытными офицерами
и генералами.
Ныне покойный выдающийся исследо-
ватель и публицист Вадим Кожинов в сво-
ей известной работе «Великая война Рос-
сии» отмечал: «Господствует мнение, что в
результате репрессий 1937—1938 гг. место
зрелых и опытных военачальников заняли
молодые и неискушенные, и это привело к
тяжелейшим поражениям в начале войны.
В действительности же на смену погибшим
пришли в основном люди того же поколе-
ния, но другие — не иным опытом. Так,
скажем, Я.Б. Гамарник, В.М. Примаков,
М.Н. Тухачевский, И.Ф. Федько, И.Э. Якир
родились в 1893—1897 гг., и в те же самые
годы, в 1894—1897-м родились Г.К. Жуков,
И.С. Конев, Р.Я. Малиновский (на самом
деле Родион Яковлевич родился в 1898 г.,
что, конечно, принципиально ничего не ме-
няет), К.К. Рокоссовский, Ф.И. Толбухин.
Но первые, исключая одного только Туха-
чевского, провоевавшего несколько месяцев
в качестве подпоручика, не участвовали
в Первой мировой войне, а вторые (кроме
окончившего школу прапорщиков Толбухи-
на) начали на ней свой боевой путь просты-
ми солдатами.
Далее, первые оказались вскоре по-
сле революции на наиболее руководящих
постах (хотя им было тогда всего от 21 до
25 лет...) — без сомнения, по "идеологиче-
ским", к тому же нередко по этническим, но
вовсе не собственно "военным" соображе-
ниям, — а вторые, медленно поднимаясь по
должностной лестнице, обретали реальное
умение управлять войсками. Дабы оценить
это, вспомним, что Суворов в 18 лет начал
свой воинский путь унтер-офицером (тог-
да — капралом), а 16-летний Кутузов —
прапорщиком, и лишь к сорока годам они
"дослужились" до генеральского звания»319.
Соответственно и армия в руках не про-
шедших должной выучки от простого солда-
та до командира «героев» Гражданской вой-
ны представляла собой плохо управляемый
сброд. Свидетельствует архивный документ,
описывающий состояние РККА в 1936 г.:
«...Плохая боевая выучка войск времен
Уборевича и Якира была обусловлена не
только низкой квалификацией команди-
ров РККА, но и плохим воинским вос-
питанием. Об уровне последнего можно
судить, например, по коллективному пор-
трету комсостава 110-го стрелкового пол-
ка БВО, сделанному комдивом К.П. Под-
ласом в октябре 1936 года: "Млад[шие]
держатся со старшими фамильярно,
распущенно... сидя принимают распо-
ряжение, пререкания... Много рваного
обмундирования, грязные, небритые, в
рваных сапогах"»320. Одних только дисци-
плинарных проступков за период с 1 янва-
ря по 1 мая 1937 г. в РККА было соверше-
но 400 тысяч (ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ)!!!321
Вся РККА тогда едва перевалила за милли-
он, а тут 400 тысяч только дисциплинарных
проступков и всего лишь за четыре месяца!
Если пересчитать на год, то получится, что
РККА состояла сплошь из нарушителей
дисциплины! И это называется они, талант-
ливые военачальники, создали армию?!
А сколько было приказов наркома о борьбе
с пьянством в РККА?! Ведь уйма же. Такое
впечатление, что не армия, а огромное об-
щество беспробудных пьяниц, алкоголиков,
дебоширов, хулиганов, нарушителей дис-
циплины и даже преступников. Это уже не
армия. Это едва управляемый сброд, увы,
вооруженный.
Конечно, будучи в здравом уме, никто
и не посмеет отрицать того обстоятельства,
что колоссальная доля ответственности за
такое положение дел в РККА лежала и на
наркоме обороны К.Е. Ворошилове. Но все
же, раз уж создание Красной Армии нахаль-
но приписывают прежде всего Тухачевскому
и К0, так уж пусть будут любезны признать
319 Кожинов В.В. Великая война России. М.,
2005, с. 122—123.
320 РГВА. Ф. 37464. Оп. 1. Д. 12. Л. 92
321 РГАСПИ Ф. 17. Оп. 165. Д. 62. Л. 30—32.
254

за ними и создание не армии, а вооруженно-
го сброда.
Кстати говоря, еще за 12 лет до «чисток»
РККА была точно в таком же состоянии, из-
за чего руководство СССР вынуждено было,
предварительно выгнав Троцкого со всех
военных постов, начать глубокую военную
реформу. И спустя дюжину лет «опять двад-
цать пять» — при всех реформах, при всем
резком оснащении оружием и техникой,
повышении общеобразовательного уровня
военнослужащих, при значительном улуч-
шении материального положения, особенно
командного состава, — все тот же беспоря-
док и бардак.
* * *
Справка. К слову сказать, беспорядок и
бардак при Тухачевском и К0 были не только в
дисциплинарной сфере. Прежде всего это ка-
салось боевой подготовки и выучки Красной
Армии. Недавно вышла в свет уникальная как
по содержанию, так и даже по названию книга
въедливо дотошного исследователя Андрея Ана-
тольевича Смирнова «КРАХ 1941 — Репрессии
НИ ПРИ ЧЕМ! "Обезглавил" ли Сталин Крас-
ную Армию?» (М., 2011).
Проведя исключительно тщательный анализ
фантастически огромного количества архивных
документов, начиная с середины 20-х гг. и вплоть
до начала войны, А.А. Смирнов безупречно аргу-
ментированно, более чем доказательно показал,
что «...в ходе массовых репрессий 1937—1938 гг.
и после них выучка командиров и войск Крас-
ной Армии отнюдь не ухудшилась, а осталась
на прежнем, весьма низком уровне (в отдель-
ных аспектах, похоже даже улучшилась! Можно,
по-видимому, говорить о некотором улучшении
к концу 1940 — началу 1941 гг. по сравнению с
"предрепрессионным" уровнем технических зна-
ний командиров-артиллеристов, полевой выучки
механиков-водителей танков и специальной вы-
учки бойца-сапера и саперных подразделений...).
Единственное обнаруженное... ухудшение —
выявившееся в 1938 г. неумение нового высше-
го комсостава принимать адекватные решения
при изменении обстановки в ходе начавшейся
операции — оказалось явлением преходящим.
К 1941-му, как явствует из подробно разбирав-
шей изъяны выучки высшего комсостава дирек-
тивы наркома обороны № 503138/оп от 25 января
1941 г. "Об итогах и задачах оперативной подго-
товки высшего командного состава Красной Ар-
мии", оно уже заметным не было.
Соответственно, общепринятое мнение об
ухудшении боевой выучки Красной Армии в ре-
зультате массовых репрессий 1937—1938 гг.
является ошибочным. Приходится признать, что
ошибался не только германский военный атташе
в СССР Э. Кёстринг, докладывавший 22 августа
1938 г., что "из-за ликвидации большого количе-
ства высших офицеров, которые совершенство-
вали свое искусство десятилетиями практики и
теоретических занятий, Красная Армия парали-
зована в своих оперативных возможностях" и что
"отсутствие старших и вообще опытных команди-
ров будет отрицательно влиять на обучение войск
в течение длительного времени"322. (Его выводы
были чисто умозрительными: ведь "суждения Кё-
стринга о РККА были основаны почти исключи-
тельно на собственных наблюдениях и результа-
тах изучения им советской печати", а за работой
какого советского высшего штаба, за боевой под-
готовкой какой советской воинской части мог он
наблюдать, если сам же признавал, что "скорее
араб в бурнусе пройдет незамеченным по Берли-
ну, чем иностранный агент по России"?323 Что он
мог извлечь из подцензурной печати тоталитар-
ного государства?)
Комментарий к помеченной звездочкой
части цитаты. В этом аспекте Э. Кёстринг ба-
нально соврал, ибо к середине 1938 г. Красной
Армии было всего-то два десятилетия от роду, и
соответственно о каких десятилетиях совершен-
ствования искусства можно было говорить —
более чем непонятно. Тем более что после
Гражданской войны и до момента написания его
доклада никаких широкомасштабных военных
действий Красная Армия не вела. Откуда же он
взял десятилетия совершенствования искусства
практикой — было известно только самому Э.
Кёстрингу.
Ошибалась не только чехословацкая военная
делегация, посетившая СССР в октябре 1937 г. с
целью "проверки состояния подготовки Красной
Армии" и доложившая, что "поток массовых ре-
прессий" "вызывает опасения относительно... ее
неспособности вести наступательные действия
и далее из-за неимения тактического и страте-
гического опыта у новых молодых командиров".
(О глубине знакомства этой делегации с послед-
ствиями чистки РККА красноречиво свидетель-
ствует уже то, что, по ее утверждению, "молодые
командиры" "тысячами в звании лейтенантов ста-
ли командирами полков"324.)
Ошибались и такие авторитетные экспер-
ты, как представители советского высшего ком-
состава 30—40-х гг.: генерал армии Д.Г. Павлов
(заявивший 13 мая 1940 г. на заседании комиссии
322 Цит. по: Гиленсен В.М. Фатальная ошиб-
ка. Роль немецкой разведки в принятии А. Гит-
лером решения о нападении на СССР // Военно-
исторический журнал, 1998, № 4, с. 30.
323 Там же.
324 Пфафф И. Прага и дело о военном загово-
ре//Военно-исторический журнал, 1988, № 11, с
55—56.
255

Главного Военного совета Красной Армии, что, как
продемонстрировала война с Финляндией, "опера-
ция 1937—1938 гг." армию "подсидела"), генерал-
майор B.C. Тамручи и генерал-майор артиллерии
А.А. Вейс (утверждавшие в 1941-м, что "отступле-
ние Красной Армии есть результат проведенных
в 1937—1938 гг. арестов, в итоге чего армия...
осталась без опытных командных кадров"), ге-
нерал армии А.И. Еременко (отметивший между
1945 и 1947 гг. в рукописи своих воспоминаний,
что "истребление военных кадров перед войной"
"отразилось на боеспособности армии")325.
Приходится признать ложным даже предель-
но ясное утверждение Маршала Советского Союза
Г.К. Жукова, подчеркнувшего в 1965 или 1966 г.,
что "если сравнить подготовку наших кадров пе-
ред событиями тех лет, в 1936 году, и после этих
событий, в 1939 году, надо сказать, что уровень
боевой подготовки войск упал очень сильно"326.
Комментарий. Как и всегда Г.К Жуков сам
себя высек как пресловуто знаменитая унтер-
офицерская вдова. Ведь если в 1939 г. уровень
боевой подготовки войск упал очень сильно, как
он изволил ляпнуть Симонову, то, миль пардон,
каким же макаром ему удалось в пух и прах
раздолбать самураев на Халхин-Голе в том же
1939 г,?! Брехать-то надо было с умом, а не да-
вить на мало что понимавшего в военных делах
и политике писателя авторитетным сиянием мар-
шальских звезд. Тем более что Симонов обладал
уникальной «гибкостью» своих взглядов — они
изгибались в унисон «генеральной линии» то Ста-
лина, то Хрущева, то Брежнева. Проще говоря,
постоянно изгибались, причем весьма крутыми
зигзагами. И Симонов разных лет и периодов —
это совершенно разные люди.
Но если выучка Красной Армии после чистки
не ухудшилась, нельзя считать репрессии, кото-
рым подвергся в 1937—1938 гг. командный и на-
чальствующий состав РККА, одной из причин (и
тем более главной причиной) разгрома Красной
Армии в 1941 г. (а также малоуспешных действий
советских войск в боях на Хасане в 1938 г. и в
войне с Финляндией 1939—1940 гг.)»327.
325 «Зимняя война»: работа над ошибка-
ми (апрель—май 1940 г.) Материалы комиссии
Главного Военного совета Красной Армии по
обобщению опыта финской кампании. М., 2004,
с. 346. Решин Л.Е., Степанов B.C. Судьбы гене-
ральские. . .//Военно-исторический журнал, 1992,
№ 12, с. 12,14. Еременко А.И. Смоленские во-
рота в Европу, или Три часа с И.В. Сталиным //
Военно-исторический журнал, 1993, № 12, с. 8.
326 Симонов К.М. Заметки к биографии
Г.К. Жукова // Военно-исторический журнал,
1987, № 9, с. 50.
127 Смирнов А. А. КРАХ 1941 — Репрессии
НИ ПРИ ЧЕМ! «Обезглавил» ли Сталин Красную
Армию? М., 2011, с. 476—478. Ссылки приво-
дятся по указ. соч. Смирнова А.А.
* * *
Если же говорить непосредственно о
стратегических дарованиях расстрелян-
ных командиров, то в действительности-то
просто не о чем и говорить. Тот же Туха-
чевский, как отмечалось выше, в чистую
проиграл Пилсудскому польскую кампанию
1920 г., особенно битву за Варшаву, и потом
вплоть до расстрела без устали доказывал,
что в этом виноват кто угодно, кроме него.
В.К. Блюхер, еще одна «невинная жертва»
сталинизма, был арестован после факти-
ческого поражения в дебюте советско-
японского вооруженного конфликта на
оз. Хасан. Следующая «невинная жертва»
сталинизма, как и оба вышеуказанных во-
еначальника, маршал А. Егоров, с момента
назначения начальником штаба, а потом и
Генерального штаба РККА совместно с Ту-
хачевским был занят тем, что разрабатывал
основы будущего поражения советских во-
йск. Именно он родоначальник так дорого
обошедшейся советскому народу концеп-
ции так называемых операций вторжения,
на базе которой Тухачевский состряпал уже
свою концепцию «пограничных сражений».
А на основе последней затем был разра-
ботан и «План поражения СССР в войне с
Германией», суть и основные положения
которого, в свою очередь, но пока мягко
выражаясь, «странным образом» выплыли
в планировании и действиях советского ко-
мандования в начальный период войны, что
и привело не просто к тяжелейшим потерям,
а едва ли не к необратимой катастрофе. Об
этом речь еще впереди. Так что о каких зре-
лых и опытных военачальниках в лице рас-
стрелянных «героев» Гражданской войны
можно говорить?!
Что же касается непосредственно самой
сути утверждений об «обезглавливании»
(«оценки той степени разгрома военных
кадров»), то вранье об этом на орбиту про-
пагандистской войны против СССР вывел
Л.Д. Троцкий. Именно он еще в июне 1937 г.
пустил по миру миф об «обезглавливании»
Красной Армии, едва только получил сведе-
ния о суровом приговоре Тухачевскому и К°
и о его приведении в исполнение. Опублико-
ванная 17 июня 1937 г. в № 56—57 (с. 3—5)
«Бюллетеня оппозиции» статья Троцкого так
и называлась — «Обезглавливание Крас-
256

ной Армии». С тех пор и идет эта «мода».
Когда с трибуны XX съезда недобитый троц-
кист Хрущев клеветал на Сталина, то он ис-
пользовал формулировки именно Троцкого.
Собственно говоря, явно под впечатлением
мошенничества Никитки, и Василевский, и
Жуков, и Конев встали на этот же путь. Уж
так «трепетно» они брехали о тридцать седь-
мом годе, что, сравнивая их высказывания
на эту тему, которые они сделали К. Симо-
нову, и слепой заметит, что они все сделаны
под копирку. Три разных маршала, а заявили
писателю едва ли не слово в слово одно и то
же. Вот это дисциплина была в ЦК КПСС:
партия сказала «надо!» — маршалы ответи-
ли «есть!». И набрехали под копирку одно
и то же. Только великий Маршал Великой
Победы К.К. Рокоссовский, который, кстати
говоря, на себе же испытал всю несправед-
ливость и жестокость ежовского беззакония,
наотрез отказался клеветать на Сталина,
заявив подлецу Хрущеву, что Иосиф Висса-
рионович для него, Рокоссовского, святой.
Да еще и верный рыцарь Сталина Главный
маршал авиации А.Е. Голованов, чудом из-
бежавший ежовского беззакония, не клеве-
тал на Сталина. Остальные же брехали и
клеветали наперегонки. Потом, правда, уже
при Брежневе, пытались сделать вид объек-
тивно «вспоминающих и размышляющих»
военачальников, но было уже поздно. Что
набрехали при Никитке, то набрехали. Ведь
слово не воробей, вылетело—не поймаешь.
Все оказалось зафиксировано. Впрочем, не
это, конечно же, самое главное.
Главное в сухих цифрах, то есть яко-
бы 40 тыс. уничтоженных командиров
РККА, которые появились со времен подло-
го доклада Хрущева XX съезду КПСС. Од-
нако это был не только нахальный плагиат,
но прежде всего наглое, подлое извращение.
Потому что подлинные цифры были опубли-
кованы еще при жизни Сталина в 1951 г. в
книге «Военные кадры Советского Союза
в Великой Отечественной войне». В ней
говорилось не о сорока тысячах вообще
и тем более не о сорока тысячах уни-
чтоженных, а о 36 898 чел., уволенных из
РККА по разным причинам до начала во-
йны! Уволенных, а не репрессированных!
Тем не менее со времен мошенническо-
го XX съезда завелась и ныне не увядаю-
щая мода на не соответствующие реалиям
истории утверждения, что-де репрессии
1937—1938 гг. подорвали командный состав
РККА, что-де Сталин уничтожил 40 тысяч
командиров РККА, и потому перед войной
у нас некому было командовать войсками.
Потому, мол, и произошла трагедия 22 июня
1941 г. Однако в реальности все было иначе.
В связи с этим считаю своим прямым долгом
привести не просто какие-то доказатель-
ства, а непосредственно архивные докумен-
ты. Ибо просто нет иного пути, дабы пре-
кратить эту подлую и позорную вакханалию
мифа о якобы 40 тысячах невинно убиенных
Сталиных командирах РККА. Тем более что
эта вакханалия продолжается. Проклятые
дерьмократы уже просто изнасиловали весь
народ своим истошным воем насчет 40 ты-
сяч невинно убиенных.
Документ № 1 — РГВА. Ф. 37837.
Оп. 19. Д. 87. Л. 42—52.
«Справка
20 октября 1939 г.
За последние шесть лет (с 1934 г. по
20 октября 1939 г.) из кадров РККА еже-
годно увольнялось следующее количество
начсостава:
В 1934 г. уволено 6596 чел. или 5,9 % к
списочной численности, из них:
а) за пьянство и моральное разложе-
ние—1513
б) по болезни, инвалидности, за смер-
тью и пр. — 4604
в) как арестованные и осужденные—479
Всего: 6596.
В 1935 г. уволено 8560 чел. или 7,2 % к
списочной численности, из них:
а) по политико-моральным причинам,
служебному несоответствию, по желанию и
пр. —6719
б) по болезни и за смертью —1492
в) как осужденные — 349
Всего: 8560
В 1936 г. уволено 4918 чел. или 3,9 % к
списочной численности, из них:
а) за пьянство и политико-моральное
несоответствие —1942
б) по болезни, инвалидности и за смер-
тью—1937
в) по политическим мотивам (исключе-
ние из партии) — 782
257

г) как арестованные и осужденные—257
Всего: 4918.
В 1937 г. уволено 18 658 чел. или 13,6 %
к списочной численности, из них:
а) по политическим мотивам (исключе-
ние из партии, связь с врагами народа) —
11104
б) арестованных — 4474
в) за пьянство и моральное разложе-
ние—1139
г) по болезни, инвалидности, за смер-
тью—1941
Всего: 18658.
В 1938 г. уволено 16362 чел. или 11,3 %
к списочной численности, из них:
а) по политическим мотивам — исклю-
ченные из ВКП(б), которые согласно дирек-
тиве ЦК ВКП
(б) подлежали увольнению из РККА за
связь с заговорщиками — 3580
б) иностранцы (латыши — 717, по-
ляки — 1099, немцы — 620, эстонцы —
312, корейцы, литовцы и др.), уроженцы
заграницы и связанные с ней, которые
уволены согласно директиве Народно-
го комиссара обороны от 24.6.1938 г. за
№ 200/ш — 4138
в) арестованных — 5032
г) за пьянство, растраты, хищения, мо-
ральное разложение — 2671
д) по болезни, инвалидности, за смер-
тью — 941
Всего: 16 362.
В 1939 г. на 20.10 уволено 1691 чел. или
0,6 % к списочной численности, из них:
а) по политическим мотивам (исключе-
ние из партии, связь с заговорщиками)—277
б) арестованных — 67
в) за пьянство и моральное разложе-
ние—197
г) по болезни, инвалидности — 725
д) исключено за смертью — 425.
Общее число уволенных за 6 лет состав-
ляет — 56 785 чел. Всего уволено в 1937 и
1938 гг. — 35 020 чел., из этого числа:
а) естественная убыль (умершие, уво-
ленные по болезни, инвалидности, пьяницы
и др.)
составляет — 6692 или 19,1 % к числу
уволенных;
б) арестованные — 9506 или 27,2 % к
числу уволенных;
в) уволенные по политическим мотивам
(исключенные из ВКП(б) — по директиве
ЦКВКП(б)) —
14 684 чел. или 41,9 % к числу уволен-
ных;
г) иностранцы, уволенные по директиве
Народного комиссара обороны — 4138 чел.
или 11,8 % к числу уволенных.
Таким образом, в 1938 г. было уволено
по директиве ЦК ВКП(б) и Народного ко-
миссара обороны — 7718 чел. или 41 % к
числу уволенных в 1938 г.
Наряду с очисткой армии от враж-
дебных элементов часть начсостава была
уволена и по необоснованным причинам.
После восстановления в партии и уста-
новления неосновательности увольнения,
возвращено в РККА — 6650 чел., главным
образом, капитаны, старшие лейтенанты,
лейтенанты и им равные, составляющие
62 % этого числа.
На место уволенных пришло в армию
проверенных кадров из запаса — 8154 чел.,
из одногодичников — 2572 чел., из полит-
состава запаса — 4000 чел., что покрывает
число уволенных.
Увольнение по 1939 году идет за счет есте-
ственной убыли и очистки армии от пьяниц,
которых Народный комиссар обороны своим
приказом от 28 декабря 1938 года требует бес-
пощадно изгонять из Красной Армии.
Таким образом, за два года (1937 и
1938 гг.) армия серьезно очистилась от по-
литически враждебных элементов, пьяниц и
иностранцев, не внушающих политического
доверия.
В итоге мы имеем гораздо более креп-
кое политико-моральное состояние. Подъем
дисциплины, быстрое выдвижение кадров,
повышение в воинских званиях, а также
увеличение окладов содержания подняло
заинтересованность и уверенность кадров и
высокий политический подъем в РККА, по-
казанный на деле в исторических победах в
района озера Хасан и р. Халхин-Гол, за от-
личие в которых Правительство наградило
званием Героя Советского Союза 96 человек
и орденами и медалями 23 728 человек.
Начальник 6 отдела полковник (Ши-
ряев) 20 октября 1939 г.»
Документ № 2 — РГВА. Ф. 37837. Оп.
18. Д. 890. Л. 4—7.
258

«Справка о количестве уволенного командно-начальствующего
и политического состава за 1935—1939 гг. (без ВВС) (апрель 1940 г.)
В 1935 г. уволено 6198 чел. или 4,9 %. Из них политсостава 987 чел.
В 1936 г. уволено 5677 чел. или 4,2 %. Из них политсостава 759 чел.
В 1937 г. уволено 18 658 чел. или 13,6 %. Из них политсостава — 2194 чел. Из общего
числа уволенных
Мотивы увольнения
Всего было
уволено в 1937 г.
Из числа
уволенных
восстановлено
в 1938—1939 гг.
Фактически
осталось
уволенных
а) Арестованные
4474
206
4268
б) Уволены во испол-
нение решения ЦК ВКП(б)
№П47/102 от 29.3.1937 г.
(исключенные из ВКП(б)
за связь с заговорщиками)
11 104
4338
6766
в) Уволены по
политико-моральным при-
чинам (пьяницы, морально
разложившиеся, расхити-
тели народного достояния
1139
109
1030
г) Исключено за смер-
тью, по инвалидности и по
болезни
1941
8
1933
Всего
18 658
4661
13 997
К списочной числен-
ности:
13,6%
9,7 %
В 1938 г. уволено 16 362 чел. или 9,2 %. Из них политсостава—3282 чел. Из общего
числа уволенных:
Мотивы увольнения
Всего было
уволено в 1938 г.
Из числа
уволенных
восстановлено
в 1939 г.
Фактически
осталось
уволенных
а) Арестованные
5032
1225
3807
б) Уволены во ис-
полнение решения
ЦК ВКП(б) №П47/102 от
29.3.1937 г. (исключенные
из ВКП(б) за связь с за-
говорщиками)
3580
2864
716
в) Уволены по дирек-
тиве Народного комисса-
ра обороны от 26.3.38 г.
№ 200/ш (поляки, немцы,
латыши, литовцы, финны,
эстонцы, корейцы и др.,
уроженцы заграницы и
связанные с ней)
4138
1919
2219

г) Уволены во испол-
нение приказа Народно-
го комиссара обороны
№ 0219—38 г. (пьяницы,
морально разложившиеся,
расхитители народного
достояния
2671
321
2350
д) Исключено за смер-
тью, по инвалидности и
по болезни
941
4
937
Всего:
16 362
6333
10 029
К списочной
численности:
9,2 %
5,6 %
В 1939 г. уволено —1878 чел. или 0,7 % к списочной численности.
Из них политсостава — 477 чел. Из общего числа уволенных:
Мотивы увольнения
Всего было
уволено в 1939 г.
Из числа
уволенных
восстановлено
Фактически
осталось
уволенных
а) Арестованные
73
26
47
б) Уволены во ис-
полнение решения
ЦК ВКП(б) №П47/102 от
29.3.1937 г. (исключенные
из ВКП(б) за связь с за-
говорщиками)
284
126
158
<...> г) Уволены во ис-
полнение приказа Народ-
ного комиссара обороны
№ 0219—38 г. (пьяницы,
морально разложившиеся,
расхитители народного
достояния
238
23
215
д) Исключено за смер-
тью, по инвалидности и
по болезни
1283
9
1274
Всего:
1878
184
1694
К списочной
численности:
0,7 %
0,6 %
260
Таким образом:
1. В 1937 г. по политическим мотивам
(арестованные, исключенные из ВКП(б)
за связь с заговорщиками) составляют —
15578 или 85 % к общему числу уволенных
в 1937 г.
2. В 1938 г. по тем же мотивам —
8162 чел. или 52 % к общему числу уволен-

ных в 1938 г., т.е. почти в два раза меньше
против 1937 г.
Если сравнить общее количество уво-
ленных за два года 1936—1937 гг., составля-
ющее 24 335 чел., с количеством уволенных
за 1938—1939 гг. 18 240 чел., то получается,
что за первые два года (1936—1937 гг.) уво-
лено — 8,6 % к списочной численности, за
1938—1939 гг. — 3,9 % к списочной чис-
ленности.
В общем числе уволенных как за
1936—1937 гг., так и за 1938—1939 гг. было
большое количество арестовано и уволено
несправедливо. Поэтому много поступало
жалоб в Наркомат обороны, в ЦК ВКП(б) и
на имя т. Сталина. Мною в августе 1938 г.
была создана специальная комиссия для раз-
бора жалоб уволенных командиров, которая
тщательно проверяла материалы уволенных
путем личного вызова их, выезда на места
работников Управления, запросов парторга-
низаций, отдельных коммунистов и коман-
диров, знающих уволенных, через органы
НКВД и т.д. Комиссией было рассмотрено
около 30 тысяч жалоб, ходатайств и заявле-
ний. В результате восстановлено:
Год
Всего
восстановлено
Эти
восстановленные
были уволены
приказами НКО
Эти
восстановленные
были уволены
приказами округов
Из уволенных в 1937 г.
4661
1703
2958
Из уволенных в 1938 г.
6333
2202
4131
Из уволенных в 1939 г.
184
125
59
Всего:
11 178*
4030
7148
Пояснение к цифре, помеченной звездочкой: Необходимо отметить, что общее количе-
ство реабилитированных и восстановленных в РККА к 22 июня достигло 15 тыс. человек
(по другим данным —17 тыс. человек).
Кроме того:
а) изменена статья увольнения
2416 чел.
б) отказано в восстановлении 1889 чел.
Таким образом, фактическая убыль из
армии командно-начальствующего и поли-
тического состава составляет:
1. За 1936—37 гг. 19 674 чел. или 6,9 %
к списочной численности (в том числе
2827 чел. политсостава).
2. За 1938—39 гг. И 723 чел. или 2,3 %
к списочной численности (в том числе
3515 чел. политсостава), т.е. почти в три
раза меньше против 1936—37 гг.
В результате проделанной большой ра-
боты, армия в значительной мере очистилась
от шпионов, диверсантов, заговорщиков, не
внушающих политического доверия ино-
странцев, от пьяниц и тунеядцев, а неспра-
ведливо уволенные возвращены в армию.
« » апреля 1940 г.
Е.Щаденко».
Нравится ли это кому-либо или нет, но
таково содержание подлинных документов
Истории. Обратите внимание вот на что.
Л.П. Берия появился на Лубянке 22 августа
1938 г. Сначала в должности первого за-
местителя наркома внутренних дел СССР.
29 сентября он был назначен по совмести-
тельству начальником Главного управления
государственной безопасности НКВД СССР.
И только 25 ноября 1938 г. он был назна-
чен народным комиссаром внутренних дел
СССР. Тем не менее, едва только он появил-
ся на Лубянке, так тут же исключительно
резко были снижены масштабы всех видов
репрессий. В том числе и против командного
состава РККА. Как арестов, так и увольне-
ний по политическим мотивам. Увольнения
по политическим мотивам снизились почти
в 10 раз. Аресты — более чем в 61 раз по
сравнению с пиком арестов 1937 г. лишь
комсостава — с 4474 до 73! А нам все буб-
нят: «Берия да Берия»! Обратите внимание
261

и на то, что создание Щаденко упомянутой
им комиссии четко совпадает со временем
прихода на Лубянку Л.П. Берия.
То же самое происходило и с «репрес-
сиями» в отношении гражданского населе-
ния. Ежов с подачи таких же «деятелей»,
как Хрущев, Эйхе и прочих гнусных пар-
тийных тварей, арестовал за 1937—1938 гг.
1 372 392 чел. «врагов народа»! Из них
681 692 чел. были расстреляны. Берия же
только за 1939 г. и первый квартал 1940 г.
способствовал освобождению из тюрем
381 178 чел., а к началу войны еще пример-
но 130 тыс. человек! И это не говоря уже о
десятках тысяч реабилитированных. Кстати
говоря, небезынтересно отметить, что Гене-
ральный прокурор СССР в 1939—1940 гг.
М. Панкратов дважды строчил доносы на
Берия, что-де он умышленно прекращает
дела на «врагов народа» и освобождает их.
Дважды этим вопросом занималась автори-
тетная партийно-государственная комиссия
и дважды подтвердила абсолютную закон-
ность и обоснованность действий Берия и
возглавляемого им НКВД СССР. Все при-
шло в соответствие с законами того вре-
мени. Если при Ежове за 1937—1938 гг.
за контрреволюционные преступления
(ст. 58 УК РСФСР во всех ее ипостасях)
было осуждено, подчеркиваю, осуждено
1 372 392 чел., то за весь 1939 г. только
63 889 чел., то есть в 21,5 раза меньше!
Свыше 80 % арестованных в 1939 г. за кон-
трреволюционные преступления приходит-
ся на конец этого года. То есть на период
освобождения и присоединения к СССР
Западной Украины и Западной Белоруссии,
кишмя кишевшими всевозможными под-
рывными элементами, националистами,
агентурой польской, германской и англий-
ской разведок и т.п. дрянью, сожалеть об
арестах которых едва ли приходится. Вот
вам и «злодей» Берия.
Одним из важнейших приказов Л.П. Бе-
рия на посту главы НКВД СССР был приказ
от 17 июня 1939 г. «О порядке вызова во-
еннослужащих в органы НКВД», которым
было запрещено вызывать военнослужащих
в НКВД без согласия и ведома комиссаров
воинских частей. В преамбуле приказа Бе-
рия прямо указал, что ранее имевшая ме-
сто практика вызовов военнослужащих в
НКВД «нервирует личный состав РККА и
РККФ»323. А до этого — 13 января 1939 г. —
по инициативе того же Л.П. Берия был из-
дан совместный приказ НКВД и НКО СССР
«О работе особых отделов НКВД». Со-
гласно этому приказу, аресты рядового и
младшего начальствующего состава должны
были согласовываться с Военными совета-
ми округов, а среднего, старшего и высше-
го начсостава — с наркомом обороны. Еще
один приказ Берия — «Об упорядочении
проверки военнослужащих и вольнона-
емных, проводимых через особые отделы
НКВД» от 28 августа 1939 г. — положил ко-
нец массовой проверке, сохранив ее только
для номенклатуры ЦК ВКП(б), командного
и политического состава, а также вольнона-
емных, имеющих допуск к секретной и шиф-
ровальной работе329. Начиная с середины ян-
варя 1939 г. за все аресты военнослужащих
органами госбезопасности в равной степени
отвечали как Военные советы округов, так и
лично нарком обороны, что, впрочем, имело
место и ранее. Поэтому списывать все на Лу-
бянку, и особенно на Берия, не только непра-
вильно, но прежде всего подло и нечестно.
За контрреволюционные преступления
(«знаменитая» ст. 58 УК РСФСР в редак-
ции 1926 г. со всеми ее «ответвлениями»)
Военной коллегией Верховного Суда СССР
и военными трибуналами было осужде-
но — подчеркиваю, осуждено, а не рас-
стреляно — 9913 лиц высшего, среднего
и младшего комсостава, а также рядового
состава. Если по годам, то картина такова:
в 1937 г. — 4079, 1938 г. — 3132, 1939 г. —
1099,1940 г. — 1603 человека. Что касает-
ся расстрелянных, то согласно поименному
перечню расстрелянных в те годы за кон-
трреволюционные преступления офицеров,
включая и высших, вплоть до маршалов, к
таковым относятся 1634 человека (поимен-
ный список О.Ф. Сувенирова).
И вот теперь, когда мы знаем, что на
самом деле произошло, какие у нас могут
быть основания соглашаться с тезисом
328 См.: Органы государственной безопасно-
сти в Великой Отечественной войне. Т. I. Нака-
нуне. Кн. 1. Ноябрь 1938 — декабрь 1940 г. М.,
1995,. с. 51—52.
329 Абрамов В. Лубянка. Открытые материалы
СМЕРШ. Советская военная контрразведка про-
тив разведки Третьего рейха. М., 2005, с. 54—55.
262

Василевского о «разгроме военных ка-
дров» и тем более с подлым утверждением
Никитки Хрущева о 40 тыс. расстрелян-
ных командирах?! Где же эти невероят-
ные цифры якобы репрессированных, в
основном расстрелянных, коими до сих
пор стращают народ? На чем были осно-
ваны эти цифры? Да ни на чем! Только
на зоологическом антисталинизме, плав-
но переходящем в параноидальную ши-
зофрению дерьмократов!
Разве эти цифры, которые, к слову ска-
зать, хорошо были известны Василевскому
(а также Жукову и многим другим воена-
чальникам той поры), свидетельствуют об
«обезглавливании армии»?! Разве это бесче-
ловечное отношение к командным кадрам,
если власть нашла в себе мужество честно
признать свои ошибки, внимательно рас-
смотреть жалобы и прошения, реабилити-
ровать и восстановить в армии к 22 июня
почти 15 тыс. человек офицеров?! И в таком
случае резонно задать вопрос — а в чем же
конкретно могло проявляться бесчеловеч-
ное отношение? И было ли оно?
Ведь, во-первых, цифры-то свидетель-
ствуют о том, что шла борьба фактически за
каждого офицера, попавшего под увольне-
ние. И это в условиях резкого пополнения
РККА (в связи с ее количественным ростом)
офицерскими кадрами — с 206 тыс. в 1937 г.
до 680 тыс. к 22 июня 1941 г. Посудите сами.
Какую «погоду» могли сделать те же 15 тыс.
реабилитированных и восстановленных в
РККА, если, например, одних только офи-
церов запаса с 1937 по 1940 г. было подго-
товлено 448 тыс. человек. Ведь эти 15 тыс.
чел. составили всего 3,35 % от числа подго-
товленных офицеров запаса! Однако власть
была заинтересована разобраться во всем и
с каждым тщательно, признавая допущен-
ные ошибки. Потому и вернулись в строй
эти 15 тыс. лиц командно-начальствующего
состава.
Во-вторых, в отличие от подлеца Хру-
щева и современных палачей нашей ар-
мии, выбросивших из рядов вооруженных
сил сотни тысяч прекрасных, великолепно
обученных, обладавших солидным боевым
опытом офицеров, в 1937 г. вопросы, свя-
занные с дальнейшей жизнедеятельностью
увольняемых военнослужащих, были реше-
ны на высшем партийно-правительственном
уровне. Так, еще 29 марта 1937 г. Политбю-
ро ЦК ВКП(б) на своем заседании (про-
токол № 47, п. 102) рассмотрело вопрос о
трудоустройстве увольняемых из РККА лиц
комначсостава. Этим постановлением обко-
мы, крайкомы и ЦК нацкомпартий обязаны
были обеспечить размещение на работу по
предприятиям и учреждениям хозяйствен-
ных наркоматов лиц начкомсостава, уво-
ленных из РККА, в том числе и уволенных
из партии по политическим мотивам330. На
основании этого решения ПБ ЦК ВКП(б)
31 июля 1937 г. нарком обороны К.Е. Во-
рошилов издал приказ «О трудоустройстве
лиц командного состава, уволенных из
РККА».
Вот и объясните хотя бы самим себе,
что же это за «жестокий сталинский ре-
жим» был, что заблаговременно, еще до
начала выкорчевывания заговора среди
военных, позаботился об их трудоустрой-
стве после увольнения из рядов РККА,
причем в том числе и тех, кого увольняли
по политическим мотивам?!
В то же время было бы явно не по-
человечески отмахнуться от того факта,
что даже просто досрочное увольнение из
рядов вооруженных сил для лиц, связавших
с армией свою жизнь и судьбу, — событие
горькое и неприятное. А что уж говорить о
тех, кто так и остался арестованным и осуж-
денным на различные сроки. Особенно о тех
1634 военнослужащих, которые завершили
свой жизненный путь трагически: ведь не
на поле же битвы с посягнувшим на Роди-
ну врагом почетным образом сложили свои
головы, а в расстрельном подвале. Как по-
сягнувшие на честь, свободу, независимость
и суверенитет все давшей им Родины измен-
ники и «враги народа»!
Но виноват ли в том Сталин, который
свыше полутора десятка лет кряду терпел
всевозможные заговоры в РККА, вдохнов-
лявшиеся и организовывавшиеся в основ-
ном Троцким и К°?!
Виноват ли Сталин в том, что дли-
тельное время терпел это, даже невзирая на
многочисленные сообщения органов госбе-
зопасности о зреющем заговоре?! Терпел,
частично расценивая постоянно возникав-
330 АП РФ.Ф.З. Оп. 24. Д. 316. Л. 231.
263

шие «турбулентные завихрения» в мозгах
не в меру амбициозных «стратегов», как
неизбежные издержки молодого возраста и
слишком стремительного взлета по служеб-
ной лестнице, частично — в надежде на то,
что со временем они угомонятся. Увы, не
угомонились.
Виноват ли Сталин в том, что все
это время пытался увещевать оппозицию
(включая, естественно, и генеральскую),
применяя до 1937 г., как правило, мягкие
меры, хотя и без увольнений и арестов тоже
не обходилось?!
Виноват ли Сталин в их трагедии,
если он еще 4 мая 1935 г. открыто преду-
предил генералов, что ему хорошо известно,
как они «угрожали свергнуть нынешнее
руководство, угрожали убить кое-кого
из высшего руководства»?!331 Ведь он же
ясно дал понять, что если и не все, то
очень многое об их заговоре ему известно.
Более того, дал реальный шанс прекра-
тить свою заговорщическую, подрывную
деятельность! Увы, не прекратили. Напро-
тив, усилили, активизировали.
Виноват ли Сталин в их трагедии,
если он опять открыто предупредил их еще
и 15 мая 1935 г. о том, что если они ничего
не поймут и не прекратят своей заговорщи-
ческой деятельности, то их ожидает печаль-
ная участь «врагов народа»?!332
Виноват ли Сталин в их трагедии,
если спустя всего семь месяцев после упо-
мянутого выше постановления, в декабре
1935 г., даже не Лубянка, а военная развед-
ка положила ему на стол документальное
свидетельство о заговоре военных. Ведь
оно же полностью совпало с ранее докла-
дывавшимися чекистскими данными. Более
того. Содержало неопровержимые сведения
о совместном с германскими генералами
заговоре высокопоставленных советских
военных. Они были добыты в недрах 2-го
Бюро Генерального штаба (военная развед-
ка) Франции. Как и прежде, они свидетель-
ствовали о планах по свержению советской
власти и физической ликвидации ее высше-
331 См.: Застольные речи Сталина: докумен-
ты и материалы /Составитель В. А. Невежин. М.,
2003, с. 78.
332 Речь идет о постановлении Политбюро
ЦК ВКП(б) от 15 мая 1935 г., о котором уже го-
ворилось выше.
го руководства в результате военного пере-
ворота. По планам заговорщиков, он должен
был быть осуществлен в том числе и в ходе
предполагавшейся войны с Германией на
фоне едва ли не молниеносного поражения
РККА, которое они же, заговорщики, сами и
подготавливали?!
Виноват ли Сталин в том, что и эти,
неоднократно подтвержденные иными све-
дениями данные к моменту разгрома загово-
ра генералов многократно были проверены
и перепроверены и вновь подтвердились,
после чего уже никак нельзя было терпеть
заговор?
Виноват ли Сталин в том, что именно
Тухачевский назначил военный переворот
на 12 (по другим данным — на 15) мая
1937 г. и собирался ввести в столицу прак-
тически все механизированные части Мо-
сковского округа?!
Виноват ли Сталин в том, что главари
оппозиции и их соучастники договорились
между собой об особой тактике спасения
своих подлых шкур?! В частности о том, что
в случае провала и ареста они будут «закла-
дывать» и доносить на максимально большее
количество людей, прежде всего ни в чем не
виновных, дабы в их невинных страданиях
«растворить» свою вину и ответственность
за преступления перед государством?! Ведь
каждый из них «сдавал» в среднем от 70 до
100 человек, большая часть из которых во-
обще никакого понятия ни о заговоре, ни о
чем-либо подобном не имела!
Разве виноват Сталин в том, что они
целенаправленно приняли именно такую
«тактику защиты» — чем больше поса-
дят невинных, тем быстрее прекратятся
репрессии против истинных заговорщи-
ков и непримиримых оппозиционеров?!
A.M. Ларина, вдова Н.И. Бухарина, открыто
проболталась об этом в своих мемуарах под
названием «Незабываемое», даже впослед-
ствии так и не поняв, что тем самым при-
гвоздила все эти «невинные жертвы стали-
низма» к позорному столбу истории!333
Разве Сталин виноват в том, что «ле-
нинские гвардейцы» даже не могли и не уме-
ли по-человечески достойно нести ответ-
ственность за содеянные преступления?!
333 Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989,
с. 308.
264

Между прочим, задолго до того как
Хрущев вверг всю страну в состояние «ме-
жеумочного бытия» — именно таким пре-
зрительным термином светочи русской
культуры еще в середине XIX в. обозначали
всякие «оттепели», — Сталин сам пришел к
выводу о том, что надо открыто покаяться
перед народом. «Война показала, — сказал
Сталин в узком кругу членов Политбюро,
анализируя итоги прошедшей войны, — что
в стране не было столько внутренних
врагов, как нам докладывали и как мы
считали. Многие пострадали напрасно.
Народ должен был бы нас за это прогнать.
Коленом под зад. Надо покаяться!»334 Это
свидетельство не кого-то, а бывшего зятя
Сталина — Юрия Жданова, сына ближай-
шего соратника Сталина А.А. Жданова.
И говорит оно о беспрецедентном полити-
ческом мужестве Сталина. Интересно было
бы узнать, есть ли в истории еще один по-
литический и государственный деятель со-
поставимого со Сталиным всемирного мас-
штаба, который в ореоле величайшей славы
и могущества хотя бы просто подумал о
том, чтобы открыто покаяться перед наро-
дом за допущенные, в том числе и тяжелые,
ошибки?
Так что же выходит, что Сталин ни в
чем не виноват? Прежде всего, отметим то
обстоятельство, что Сталин не нуждается
ни в нашем осуждении, ни в нашем одобре-
нии. А уж мерить такого гиганта крошеч-
ным кукурузным аршинчиком и прочими
аналогичными мерками дерьмократов тем
более нельзя. Мы обязаны всего лишь про-
сто понять его — чтобы, быть может, понять
что-то в самих себе, например то, как мы
все, 300-миллионный советский народ, уму-
дрились отдать свою Великую Родину на
растерзание современным вандалам от «де-
мократии». Ведь Сталин, пускай и суровы-
ми, жесткими, но ведь законными (в рамках
существовавшего тогда законодательства)
мерами не отдал тогда Россию на заклание
их предкам, в том числе и идейным. Ну а
если уж хочется все-таки бросить ретро-
спективный упрек в адрес Сталина, то для
начала не грех бы и уяснить, что тогда и вре-
мя было иное, и люди были иные, и законы
334 Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое. Ростов-
на-Дону, 2004, с. 227.
тоже были иные. И последствия, в том числе
и 22 июня 1941 г., были бы иные, не такие,
как нам непрерывно пытаются вдолбить.
И с современной «демократической» мер-
кой к ним никак нельзя подходить. Оценки
прошлого всегда должны быть абсолютно
адекватны реалиям прошлого.
Так что ни о каких 40 тысячах якобы
безвинно убиенных командирах РККА и
речи быть не может! Тем более не может
быть речи о «степени разгрома военных ка-
дров», о чем говорил Василевский. Потому
как это никак не связано с трагедией 22 июня
1941 г. По крайней мере в рамках кадровой
проблемы, как ее преподносят «борцы со
сталинизмом». Ни Тухачевский, ни Уборе-
вич, ни Якир и другие, якобы незаконно ре-
прессированные Сталиным, в действитель-
ности не были уж такими талантливыми
военачальниками и стратегами. А репрес-
сировали верхушку заговора военных спра-
ведливо — было за что. Опубликованные
ныне архивные документы, в том числе и
протоколы допросов многих заговорщиков,
в том числе и главарей оппозиции, ясно и
убедительно показывают, что заговор был.
И не просто был. Это был очень опасный,
разветвленный заговор, который, как пока-
зала трагедия 1941 г., до конца все-таки не
был ликвидирован. Сохранились так назы-
ваемые «второй» и «третий» его эшелоны,
ушедшие на время в глухое подполье и кон-
сервацию. Трагедия 22 июня 1941 г. именно
на их совести, о чем речь еще впереди.
А если бы 22 июня 1941 г. Тухачевские
и К° командовали РККА, то едва не ставший
необратимой катастрофой трагический де-
бют войны был бы еще более трагичным.
Германские генералы прекрасно знали, что
собой представляют Тухачевский и ему по-
добные «стратеги». Более того. Они с дав-
них времен совершенно точно знали и аб-
солютно ясно представляли себе систему
их военного мышления, что называется, на
всю глубину. Германский военный атташе
в СССР Кёстринг еще летом 1931 г. писал
главному идеологу и вдохновителю сотруд-
ничества между РККА и рейхсвером гене-
ралу Гансу фон Секту, что взгляды и методы
германского генералитета красной нитью
проходят через все советские военные поло-
жения. А спустя всего четыре года, в 1935 г.,
265

подчеркнул в такой же связи, что все коман-
диры и начальники РККА того периода —
ученики германского генералитета. Так что
для германских генералов все эти достос-
лавные «стратеги» не были «терра инкогни-
та» — фрицы в мгновение ока вычислили
бы, что те удумали...
Слава богу, что к началу войны Воору-
женные силы СССР, прежде всего Сухо-
путные войска того периода качественно
изменились. И именно эти новые, более
совершенные кадры сумели не только пре-
дотвратить необратимую, казалось бы, ка-
тастрофу, но и под общим руководством
Сталина так переломить ситуацию, что
устроили славное контрнаступление под
Москвой. А войну РККА встретила, имея
следующий кадровый состав:
Характеристика командиров основных подразделений, частей
и соединений войск Красной Армии на 01.01.1941 г., в %
Командиры
корпусов
(105 чел.)
дивизий
и бригад
(359 чел.)
полков
(1833 чел.)
батальонов
(8425 чел.)
По возрасту
до 35 лет 1 9 65
36-40 лет 11 25 53 30
41—45 лет 56 49 33 4
46—50 лет 29 23 5 1
51—55 лет 4 2 -
По воинским званиям
лейтенант - 0,1
ст. лейтенант - " " 25,9
капитан - - 1,0 58,2
майор - - 54,3 13,9
подполковник - 1,7 23,8 1,4
полковник 1,9 61,3 20,9 0,5
генерал-майор 85,7 37,0 -
генерал-лейтенант 12,4
По стажу службы в армии
до 10 лет - 1 9
11—15 лет - 3 23 66
16—20 лет 4 15 27 15
21 год и более 96 82 50 10
По военному образованию
высшее 52 40 14 2
среднее 48 60 60 92
ускоренное 26 6
без образования - 3 7
По партийности
члены и кандидаты в
члены ВКП(б)
99 98 86 82

При внимательном анализе указанных
в таблице цифр из архива Главного управле-
ния кадров РККА по состоянию на 1 января
1941 г. едва ли кому-либо удастся избежать
глубокого изумления. Цифры откровенно сви-
детельствуют, что 94 % из 8425 командиров
батальонов имели среднее и высшее обра-
зование. Более того. Уже значительная часть
офицеров РККА имела академическое образо-
вание. Между прочим, с того света ПК, Жуков
«подправил» уже откровенно вызывающие
серьезную отрыжку из-за массовых правок
именно с того света мемуары следующим
пассажем: «Накануне войны в Красной
Армии почти не осталось командиров пол-
ков и дивизий с академическим образова-
нием. Более того, многие из них даже не
кончали военных училищ, а основная их
масса была подготовлена в объеме курсов
командного состава»335. Вот и спрашивает-
ся, что же это был за начальник Генерального
штаба, если ни бельмеса не знал, каков же был
подлинный образовательный уровень офице-
ров РККА пepeд войной. Да и ему ли было
болтать об этом?! Ведь он же ни одного воен-
ного училища, ни одной военной академии не
закончил! Короче говоря, и с того света тоже
Жуков врал, не задумываясь.
Между тем, «...в предвоенные годы
наблюдается устойчивая тенденция к уве-
личению процента офицеров, имеющих
академическое образование. В 1941 году
этот процент был наивысшим за весь
межвоенный период и равнялся 7,1 %.
До репрессий, в 1936 году, эта цифра со-
ставляла 6,6. Проведенные расчеты по-
казывают, что в период репрессий на-
блюдался устойчивый рост количества
начсостава, имеющего среднее и высшее
образование. Так, если академическое об-
разование в 1936 году имело 13 тыс. лиц
начсостава, в 1939 году, после фактиче-
ского окончания репрессий, — 23 тыс., то
в 1941 году — 28 тыс. офицеров. Военное
образование в объеме военной школы
имело соответственно 125, 156 и 206 тыс.
военнослужащих»336.
335 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. 10-е издание. М., 1991, т. 1, с. 352.
336 Герасимов Г. Действительное влияние
репрессий 1937—1938 гг. на офицерский корпус
РККА // Российский исторический журнал, 1999,
№1,с.47.
Глаза, что ли, кололи Жукову 28 ты-
сяч офицеров РККА, которые имели ака-
демическое образование, что он так нагло
соврал в своих мемуарах, да к тому же с
того света?! Целых три дивизии офицеров,
имевших академическое образование, он
и не заметил и даже не вспомнил о них?!
А ведь таблица свидетельствует еще и об
уникальном явлении — академическое
образование стало проникать на уро-
вень комбатов! До «разгрома военных
кадров» подобного не было и в помине!
Да и, к слову сказать, негоже было вообще
не имевшему никакого образования, в том
числе и военного, Жукову тыкать пальцем с
того света, что перед войной в армии было
мало образованных командиров. Грубо го-
воря, неча на зеркало пенять, коли у самого
рожа крива. Тем более что и зеркало-то не
виновато — образованных командиров, в
том числе и с академическими дипломами,
было достаточно впечатляющее по тем вре-
менам количество.
«Знакомство с архивными документа-
ми, отчетными данными кадровых органов
по арестованным и назначенным вместо них
военачальникам свидетельствует о росте
академического образования по всем основ-
ным должностным группам. Например, в
пик репрессий, с 1 мая 1937 года по 15 апре-
ля 1938 года, из 3 арестованных заместите-
лей наркома обороны ни один не имел ака-
демического образования, из назначенных
его имели 2.
— из командующих войсками округов:
арестовано 3 "академика", назначено 8;
— заместители командующих округа-
ми: арестовано 4 с высшим военным обра-
зованием, назначено 6;
— начальники штабов округов — аре-
стованные не имели академического образо-
вания, 4 из 10 назначенных его имели;
— командиры корпусов — арестовано
12 с высшим образованием, назначено 19;
— начальники штабов корпусов — аре-
стовано 14 "академиков", назначено 22.
И так по всем должностям, за исклю-
чением командиров дивизий. 33 арестован-
ных комдива имели академическое обра-
зование, а среди назначенных таких было
только 27».
267

* * *
Небольшой комментарий к последней
цифре. Формально все выглядит точно. Но только
формально. Да, действительно арестовано было
33 "академика", назначено только 27. Но объектив-
ность требует раскрыть все до конца. Поэтому, не
особенно упирая на то, что разница не столь уж и
велика, обратим наиболее пристальное внимание
на главное, на суть. Репрессии происходили в полу-
торамиллионной армии, а к началу войны она толь-
ко в количественном отношении выросла практиче-
ски в четыре раза. Соответственно и количество
дивизий в РККА выросло также почти во столько
же раз. К 22 июня 1941 г. в РККА было 303 дивизии.
Естественно, что кадров с академическим образо-
ванием на все дивизии не хватало. Потому и полу-
чилась столь небольшая разница. А что касается
слов Жукова по этому вопросу, то, как уже было
указано выше, это просто наглое вранье. Уж если
маршал начал говорить об этом, то обязан был на-
звать все своими именами. Увы, врать оказалось
сподручнее... с того света тем более.
* * *
В целом же количество имеющих выс-
шее военное образование вновь назначен-
ных, превышает число арестованных с ана-
логичным образованием на 45 % в категории
высшего командного состава.
Таким образом, репрессии не снизили
образовательный уровень затронутых ими ка-
тегорий офицеров, они повлияли на уровень
образования старших и средних офицеров,
которые выдвигались на вышестоящие долж-
ности. Архивные данные свидетельствуют о
том, что это были, как правило, наиболее вы-
соко подготовленные командиры»337.
Или как не впасть в изумление, если
из 1833 командиров полков фактически две
трети имели за плечами академии и учили-
ща (14 % — академии и 60 %—училища) и
лишь 26 % — ускоренные курсы? Зачем же
Жуков так врал именно об этой категории
офицеров?!
Как не поразиться тому факту, что 52 %
командиров корпусов имели академическое
образование, а среднее — 48 %, или, напри-
мер, тому, что 100 % командиров дивизий
и бригад имели высшее (академическое) и
среднее образование?
Как не закипеть от возмущения ло-
жью о том, что-де в результате репрессий
337 Герасимов Г. Действительное влияние
репрессий 1937—1938 гг. на офицерский корпус
РККА // Российский исторический журнал, 1999,
№1, с. 48-49.
в РККА не осталось командиров с опытом,
если по стажу военной службы 91 % коман-
диров батальонов, 100 % командиров пол-
ков, бригад, дивизий и корпусов имели опыт
в диапазоне от 15 до 20 и более лет? Обра-
тите особое внимание на то, что стажем в
21 год и более обладали 96 % командиров
корпусов, 82 % командиров дивизий и бри-
гад, 50 % командиров полков. А ведь с сере-
дины 1937 г. по 22 июня 1941 г. численность
РККА возросла практически в 4 раза —
с 1,433 млн чел. до 5 669 602 человек.
Столь высокие качественные харак-
теристики командного состава в условиях
почти четырехкратного роста численности
армии — это что, «результаты репрессий»,
«разгрома военных кадров»?! Это что, «обе-
зглавливание армии», когда академиче-
ское образование стало проникать даже на
уровень комбатов, в то время как до этого
даже «гениальный стратег» Тухачевский не
удосужился окончить военную академию?!
Какое отношение еще в 1937 г. Троцким
запущенный в оборот ублюдочный «тер-
мин» имеет отношение к армии, в которой
за период с 1937 по 1941 г. число офицеров
с высшим и средним военным образовани-
ем выросло более чем вдвое — со 164 до
385 тыс. человек?! Какое отношение этот
подлый, оскорбительный «термин» может
иметь к РККА, если доля комсостава без во-
енного образования накануне войны состав-
ляла всего лишь 0,1 %?! При столь резком
возрастании и численности самой РККА и,
естественно, численности офицерского
корпуса — к 01.01.1941 г. 580 тыс. чел., а к
22 июня — 680 тыс. человек.
Так что же нужно, чтобы считать та-
кие кадры действительно образованными и
опытными? Да ничего. Просто не надо сле-
довать преступной «логике» лжи и фаль-
сификаций «демократов» и тем более
Хрущева! И тем более не надо слушать
истошные вопли лживых дерьмократов!
И даже читать их публикации. Они все
лживы донельзя.
Приведенные выше данные свидетель-
ствуют об очень высоком уровне образо-
вания и квалификации командных кадров
РККА, о том, что все основные части и под-
разделения армии РККА были укомплек-
тованы опытными и для своего времени
отличными, в значительной мере уже ака-
268

демически образованными кадрами коман-
диров. Такие кадры в подавляющем своем
большинстве чисто интеллектуально не
могли быть причиной столь грандиозной ка-
тастрофы. Именно им и их воинской добле-
сти воздают хвалу уцелевшие нацистские
генералы при описании в своих мемуарах
ожесточенно яростного сопротивления на-
ших войск в самом начале войны. Потому
как именно они в подавляющем своем боль-
шинстве и устроили кровавую «баню» вер-
махту и его блицкригу! А о подлинных при-
чинах катастрофы речь еще впереди.
Что же касается якобы имевшей место
оценки Гитлером той степени разгрома воен-
ных кадров, который якобы имел место у нас,
о чем неистово бубнят до сих пор, то обязан
повторить. Как было указано ранее, ни Гит-
лер, ни его генералы этим не интересовались
и никаких оценок не устраивали. Напротив,
объективная разведывательная информация
о том, что в действительности их интересо-
вало после «чисток» в РККА, свидетельству-
ет совсем об ином. Их интересовали взгляды
нового поколения советских генералов на
оборону. А если проще, то насколько воз-
можно уже при новых советских генералах
разгромить Красную Армию в пригранич-
ных сражениях. И вот это уже более чем
серьезно, потому как германские генералы
хотели прощупать, насколько наследие Туха-
чевского было живо в умах нового поколения
советских генералов. О каком же наследии
идет речь, и что их так сильно интересова-
ло? Об этом читатели узнают, прочитав главу
«В поисках нити Ариадны».
Глава 5
В ПОИСКАХ НИТИ АРИАДНЫ: ПЛАНЫ ЗАГОВОРА
ТУХАЧЕВСКОГО И НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЕ АНАЛОГИИ
НАКАНУНЕ 22 ИЮНЯ 1941 Г.
Дьявол кроется в деталях.
Всемирно-историческая мудрость
§ 1. Пророчество Кассандры
от разведки
Едва только начинаешь анализировать
глубинные корни невероятной трагедии
22 июня 1941 г., то поневоле оказываешься
вынужденным вспомнить события 30-х гг.
прошлого века. В первую очередь о докла-
де ГРУ под названием «Коалиция против
СССР», который был представлен Сталину
в декабре 1935 г.338 О нем говорилось выше.
Увы, но придется вкратце напомнить, о чем
речь.
Доклад был подготовлен на основе до-
бытых военной разведкой различных раз-
ведывательных данных, в том числе и доку-
ментальных. Стержневой основой доклада
338 «Коалиция против СССР». Доклад началь-
ника Разведуправления РККА С. Урицкого нарко-
му обороны СССР К. Ворошилову, 6—7 декабря
1935 г. РГВА. Ф. 33987, Оп. 3. Д740. Л. 170—180.
Первый экземпляр был направлен Сталину.
являлся составленный по заказу Генераль-
ного штаба Франции меморандум, автором
которого был один из бывших белогвар-
дейских офицеров. 2-е Бюро Генерально-
го штаба Франции направило копию этого
меморандума руководству чехословацкой
военной разведки как союзной спецслужбе.
А та в свою очередь в рамках уже действо-
вавшего тогда соглашения о сотрудничестве
с военной разведкой СССР — оно было под-
писано как секретное приложение к догово-
ру о взаимопомощи в отражении агрессии
от 16 мая 1935 г., — ознакомила с его содер-
жанием советских коллег. Цитируя различ-
ные, прежде всего германские, а также в том
числе и польские источники, свидетельство-
вавшие о попытках создания антисоветско-
го блока в лице Германии, Польши, Японии
и Финляндии, автор меморандума указывал,
что Германией вынашиваются планы коло-
низации русской территории ради овладе-
269

ния ее природными ресурсами. Кроме того,
в меморандуме подчеркивалось, что у гер-
манских и польских военных аналитиков
сложилось очень невысокое мнение о совет-
ской оборонной промышленности и желез-
нодорожном транспорте.
* * *
Специальный комментарий. В середине
30-х гг. обе советские разведслужбы неоднократ-
но устанавливали факты серьезных утечек се-
кретной и совершенно секретной оборонной ин-
формации за рубеж, прежде всего в Германию (в
том числе и опосредствованно — через Латвию,
Литву, Эстонию и Финляндию), Японию и Англию
(через Польшу). Как правило, факты таких утечек
(с 1935 по 1938 г. большую помощь в этом ока-
зывала и чехословацкая военная разведка) были
подтверждены документально. Естественно, что
при получении таких данных контрразведыва-
тельные подразделения НКВД начинали искать
каналы утечки, прежде всего «кротов». В настоя-
щее время только в открытой литературе описано
не менее 20 таких случаев.
В принципе упомянутая часть меморандума,
особенно в части, касавшейся агрессивных пла-
нов нацистской Германии, не являлась новостью
для советского руководства. Куда более важным
было иное. Ибо автор меморандума предрекал,
как Кассандра.
* * *
Справка. Кассандра — в древнегреческом
эпосе дочь троянского царя Приама и Гекубы,
пророчица, зловещим предсказаниям которой
никто не верил. Предвещательница несчастья339.
* * *
В грядущей войне коалиции в составе
Германии, Японии, Польши и Финляндии
против СССР — планы вооруженного на-
падения на Советский Союз действительно
разрабатывались тогда на базе такого вари-
анта, — первое в мире государство рабочих
и крестьян непременно потерпит военное
поражение, в результате чего в стране прои-
зойдет государственный переворот. Пораже-
ние предрекалось сразу же после начала во-
йны — «с открытием военных действий»,
и далее утверждалось, что непосредственно
в начале войны «Красная Армия потерпит
серьезные неудачи, которые скоро приве-
дут к полному военному разгрому и раз-
339 Словарь иностранных слов. М., 1964,
с. 287.
валу армии». Особо подчеркивалось, что
это приведет к военному бунту и «дворцо-
вому перевороту» силами военных. В от-
ношении целей последнего указывался
захват власти в стране в результате во-
енного переворота («дворцового типа»).
Далее планировалось установление во-
енной диктатуры и расчленение страны
в пользу Германии и Японии в порядке
компенсации за оказанное содействие.
Были упомянуты также и «тайные связи»,
которые, несмотря на резкое охлаждение
советско-германских отношений после при-
вода Гитлера к власти, продолжали суще-
ствовать между военными кругами нацист-
ской Германии и Советского Союза. Назвал
автор меморандума и главного закулисного
«режиссера» грядущего переворота — вер-
ховное командование Германии. Сразу же
отметим, что по состоянию на 1935 г. в поня-
тие «верховное командование Германии»
нельзя включать Адольфа Гитлера. Речь
может идти только о верхнем эшелоне гер-
манского генералитета рейхсверского «роз-
лива», то есть о тех его генералах, которые
принимали активное участие в негласном
сотрудничестве между РККА и рейхсвером.
Гитлер же стал верховным главнокоманду-
ющим только 04.02.1938.
Но далее автор меморандума особый ак-
цент сделал на следующем. Что-де, дергая в
нужное для себя время за нужные ниточ-
ки связей, которые, будучи глубоко запря-
танными, связывали верхушку рейхсвера
с политическими и военными кругами
СССР, она, то есть верхушка рейхсвера,
вызовет внутренний взрыв в стране. В ре-
зультате чего будет сметен существующий
в Советском Союзе режим. И в итоге к
власти в СССР должны прийти полити-
ческие и военные деятели, с которыми
антисоветская коалиция и в особенности
Германия смогут легко прийти к соглаше-
нию340. Аналогичные данные поступали как
раньше, так и после этого доклада.
В конце 1936 г. — начале 1937 г. стало из-
вестно о стратегических командно-штабных
играх в вермахте и совещании высшего
340 «Коалиция против СССР». Доклад началь-
ника Разведу правления РККА С. Урицкого нарко-
му обороны СССР К. Ворошилову, 6—7 декабря
1935 г. РГВА. Ф. 33987, Оп. 3. Д.740. Л. 170—180.
Первый экземпляр был направлен Сталину.
270

военно-политического и экономического ру-
ководства рейха совместно с капитанами гер-
манского ВПК. Было установлено, что на этих
игрищах «обкатывался» вариант (будущего)
плана нападения на СССР. Тоща он назывался
скромно — «Восточная кампания». 10 фев-
раля 1937 г. добытая НКВД СССР разведыва-
тельная информация была доложена Стали-
ну341. Впоследствии выяснилось, что это был
прототип плана «Вариант Барбаросса».
Информация со всей очевидностью
свидетельствовала о том, что германский
генералитет сделал ставку на разгром
Красной Армии в приграничных сраже-
ниях! Дело в том, что уже на пятый день
упомянутых игр — всего-то на картах —
германские генералы умудрились «взять»
Минск?! Причем без какого-либо учета и
даже гипотетического участия злобно ру-
софобствовавшей в те времена Польши,
с которой Германия тогда еще состояла в
союзе. При этом каким-то странным обра-
зом преодолев гигантский территориаль-
ный барьер, который отделял Германию от
СССР в лице все той же злобно русофоб-
ствовавшей Польши.
Именно это и означало, что герман-
ские генералы сделали ставку на раз-
гром Красной Армии в приграничных
сражениях. Прежде всего, вследствие
особо мощного удара по центру совет-
ской обороны, то есть на Белорусском
направлении. Но разгром-то в пригранич-
ных сражениях возможен только в одном
случае — в случае предательства и измены
собственного генералитета. Более того. Раз-
гром в приграничных сражениях именно
Красной Армии — как силового институ-
та государства — означал организованное
поражение в войне, а оно-то испокон веку
преследует только одну, сугубо политиче-
скую цель — государственный переворот.
Соответственно и в свою очередь это сви-
детельствовало о том, что внутри СССР, в
том числе и в высшем военном командова-
нии, есть серьезные силы, сделавшие став-
ку на военное поражение Советского Союза
в войне с Германией. И не просто ставку на
поражение, а именно же с последующим
341 Бондаренко А.Ю., Ефимов Н.Н. Тайные
страницы Великой Отечественной. М., 2009,
с. 12.
государственным переворотом военно-
дворцового типа!!! Выросшие в хаосе рево-
люции и Гражданской войны политические
и военные деятели того времени никакой
другой «технологии» захвата власти не зна-
ли. Более того. Тандем организованного во
время войны поражения собственных войск
и государственного переворота (под маской
«революции») на этом фоне — это «класси-
ка» еще Марксом и Энгельсом научно обо-
снованного «революционного» бандитизма,
в том числе и в мировом масштабе.
§ 2. Пророчество Кассандры
подтверждается...
Хуже того. Учитывая, что столь стре-
мительный прорыв вермахта в ходе всего
лишь картографической «агрессии» про-
изошел именно в центре уже грезивше-
гося гитлеровцам германско-советского
фронта, это означало, что поражение будет
организовано именно в центре советского
фронта. А его уже в то время олицетворял
собой Белорусский военный округ (нака-
нуне войны — Западный особый военный
округ)!!! Но ведь перед тем как тевтоны
решили поиграть на картах в агрессию,
у них в гостях побывал расстрелянный
в 1937 г. как враг народа, командующий
Белорусским военным округом Иероним
Уборевич. Который, к слову сказать, на-
бивался к тевтонам в гости еще с начала
1936 г.342 А ведь как впоследствии было
установлено следствием, к тому времени
уже был готов и обкатан на апрельских
1936 г. командно-штабных играх в совет-
ском Генштабе «План поражения СССР
в войне с Германией». Так что Уборевич
приехал в гости к тевтонам отнюдь не с
пустыми руками. Невероятный прорыв
немцев во время всего лишь картографи-
ческой «агрессии» в основе своего успеха
имел привезенный Уборевичем «План по-
ражения СССР в войне с Германией».
Впоследствии все это подтвердилось
в ходе известных событий по выкорчевы-
ванию не столько антисталинской, сколько
антигосударственной, антисоветской оппо-
342 См.: Мартиросян А.Б. За кулисами Мюн-
хенского сговора. Кто привел войну в СССР?
М., 2008.
271

зиции, вдохновлявшейся проклятым бесом
«мировой революции» Л.Д. Бронштейном-
Троцким. Особенно же при ликвидации за-
говора части высокопоставленных военных
во главе с М.Н. Тухачевским.
Сразу же после ареста он без долгих
колебаний на 143 страницах, написанных
ровным, спокойным почерком, изложил в
НКВД СССР весь «План поражения СССР
в войне с Германией», а его подельники —
подтвердили наличие такого плана и даже
детализировали его.
* * *
Из протокола допроса Тухачевского от
1 июня 1937 г., осуществленного начальником
5-го отдела Главного Управления Государствен-
ной Безопасности НКВД СССР, комиссаром
государственной безопасности Леплевский и
помощником начальника 5 отдела ГУГБ НКВД
СССР, комиссаром государственной безопасно-
сти Ушаковым. Ниже приводится текст собствен-
норучных показаний Тухачевского (рукописных
страниц — 143, все написаны ровным, четким
почерком, с соблюдением всех тогдашних пра-
вил грамматики):
«План поражения
Центр антисоветского военно-троцкистского
заговора тщательно изучал материалы и источ-
ники, могущие ответить на вопрос: каковы опе-
ративные планы Гитлера, имеющие целью обе-
спечение господства германского фашизма в
Европе?
Основной для Германии вопрос — это во-
прос о получении колоний. Гитлер прямо зая-
вил, что колонии, источники сырья, Германия
будет искать за счет России и государств Малой
Антанты. Опыт войны 1914—1918 гг. учит Герма-
нию тому, что без обеспечения себя основными
видами сырья, в особенности железной рудой,
нефтью и хлебом, — ей невозможно участвовать
в большой и длительной современной войне. Все
эти виды сырья на Украине и в Румынии, частич-
но в Чехословакии.
Если подойти к вопросу о возможных за-
мыслах Гитлера в отношении войны против
СССР, то вряд ли можно допустить, чтобы Гит-
лер мог серьезно надеяться на разгром СССР.
Максимум, на что Гитлер может надеяться, это
на отторжение от СССР отдельных территорий.
И такая задача очень трудна и сколько-нибудь
серьезно может мыслиться только в войне СССР
на два фронта: на западе и на Дальнем Востоке.
При этом успехи социалистической экономики
СССР из года в год настолько велики, что и эти
ограниченные военные цели Германии и Япо-
нии станут скоро вообще неосуществимыми.
Итак, немцы должны будут поставить перед
собой ограниченную цель войны — отторгнуть
часть территорий от СССР и отстоять облада-
ние этой частью территории до конца войны. Не-
мецкие военные теоретики очень высоко ценят
такой метод войны, считая творцом его Фри-
дриха Великого (Семилетняя война). Этот вид
войны с ограниченной целью очень обстоятельно
рассматривает и Клаузевиц. Само собою понятно,
что подобного рода война с ограниченной целью
ведет свои операции именно на той территории,
которой она должна, в конце концов, овладеть.
Необходимо поэтому проанализировать возмож-
ные театры войны гитлеровской Германии про-
тив СССР с экономической точки зрения, т.е. с
точки зрения удовлетворения колониальных ап-
петитов Германии.
Немцы, безусловно, без труда могут захва-
тить Эстонию, Латвию и Литву и с занятого плац-
дарма начать наступательные действия против
Ленинграда, а также Ленинградской и Кали-
нинской (западной их части) областей. Финлян-
дия, вероятно, пропустит через свою территорию
германские войска. Затруднения, которые нем-
цы встретили бы при этой операции, были бы
следующие: во-первых, железнодорожная сеть
Эстонии, Латвии и Литвы слишком бедна и от-
личается слишком малой провозоспособностью,
чтобы она могла обслужить действия крупных
сил. Потребовалось бы либо вложение круп-
ных капиталов в железные дороги этих стран
в мирное время, либо развитие этих дорог во
время войны, что сильно сковало бы и ослож-
нило действия германских армий. Во-вторых,
СССР не позволил бы Германии безнаказанно
занять Прибалтийский театр для подготовки
в нем базы для дальнейшего наступления в
пределах СССР. Однако с военной точки зре-
ния такая задача может быть поставлена, и
вопрос заключается в том, является ли захват
Ленинграда, Ленинградской и Калининской об-
ластей действительным решением политиче-
ской и экономической задачи по подысканию
сырьевой базы. На этот последний вопрос при-
ходится ответить отрицательно. Ничего, кроме
дополнительных хозяйственных хлопот, захват
всех этих территорий Германии не даст. Много-
миллионный город Ленинград с хозяйственной
точки зрения является большим потребителем.
Единственно, что дал бы Германии подобный
территориальный захват, — это владение всем
юго-восточным побережьем Балтийского моря
и устранение соперничества с СССР в военно-
морском флоте. Таким образом, с военной точ-
ки зрения результат был бы большой, зато с
экономической — ничтожный. Не могут немцы
не учитывать и того, что Ленинград, как центр
военной промышленности, уже не играет для
нас той решающей роли, которую он играл до
переноса военной промышленности к востоку.
272

Второе возможное направление германской
интервенции при договоренности с поляками —
это белорусское. Совершенно очевидно, что
как овладение Белоруссией, так и Западной
областью никакого решения сырьевой пробле-
мы не дает и потому для Германии неинтересно.
Белорусский театр военных действий только в том
случае получает для Германии решающее значе-
ние, если Гитлер поставит перед собой задачу
полного разгрома СССР с походом на Москву.
Однако я считаю такую задачу совершенно фан-
тастической.
Остается третье, украинское направление.
В стратегическом отношении пути борьбы за
Украину для Германии те же, что и за Белорус-
сию, т.е. связано оно с использованием польской
территории. В экономическом отношении Украи-
на имеет для Германии исключительное значение.
Она решает и металлургическую, и хлебную про-
блемы. Германский капитал пробивается к Чер-
ному морю. Даже одно только овладение Право-
бережной Украиной и то дало бы Германии и
хлеб, и железную руду. Таким образом, Украина
является той вожделенной территорией, которая
снится Гитлеру германской колонией. В стремле-
ниях к Украине среди германских военных кру-
гов играет немаловажную роль и тот факт, что
немцы в 1918 г. оккупировали Украину, но были
оттуда выбиты, т.е. стремление к реваншу. Итак,
территорией, за которую Германия, вероятнее всего,
будет драться, является Украина. Следовательно,
на этом театре войны наиболее вероятно появле-
ние главных сил германских армий.
Очень часто имеют предположения, что Гер-
мания не захочет значительно удаляться своими
армиями от своей территории. Это зависит исклю-
чительно от политических задач, которые будут по-
ставлены перед армией. Если этой задачей будет
захват советской территории, то германская ар-
мия не может не стремиться на эту территорию.
Только в том случае, если политической це-
лью Германии была бы ограниченная задача под-
держки Польши в войне с нами, только в этом
случае можно допустить, что германские ар-
мии не уйдут далеко от своих границ. Но даже
и в этом случае надо учитывать принципы гер-
манского генерального штаба, доказанные ходом
войны 1914—1918 гг., заключающиеся в том, что
германский генеральный штаб не занимается по-
литиканством, а бросает свои армии туда, куда
потребуют стратегические соображения. Так, на-
пример, немцы неоднократно бросали свои вой-
ска на территорию Австро-Венгрии для борьбы
с Сербией, Румынией и Италией. Поэтому не
следует обольщать себя надеждами на то, что
немцы не уйдут далеко от своих границ.
Однако вывод, который только что сделан в
отношении германских намерений насчет Украи-
ны, является относительным. Дело в том, что
даже если Германия и поставила бы перед собой
задачу вести войну с ограниченной целью, то все
же эта война не может не превратиться в боль-
шую и длительную войну, причем, как минимум,
создались бы два фронта: белорусский и украин-
ский. СССР слишком силен, чтобы согласиться
даже на малейшую территориальную уступку.
Длительная же война с СССР, несомненно, мо-
жет вовлечь в войну с Германией и Францию,
и Англию. Другими словами, война, цель которой
ограничивается захватом одной только Украины,
превращается в войну большую, которая требует
все того же предварительного решения сырьевой
проблемы.
В силу этого мне представляется весьма
вероятным, что Германия до войны с нами по-
старается захватить Чехословакию и Румынию.
Не исключена такая обстановка в Европе, когда
ни одна из стран не сможет вовремя поддержать
Чехословакию против Германии. Если только на-
падение Германии на Чехословакию будет поддер-
жано с юга ударом венгерской армии, что весьма
вероятно, то участь Чехословакии может быть
решена очень быстро. Следует еще учесть, что
в Чехословакии орудуют германские фашистские
организации, которые могут дезорганизовать обо-
рону страны. Имеются разведывательные дан-
ные, говорящие о том, что немцы разрабатывают
план захвата Чехословакии в трехдневный срок.
Действительно, положение вытянутой с запада на
восток Чехословакии, находящейся под удара-
ми с запада, севера, юга и, наконец, изнутри,
является чрезвычайно тяжелым. Если даже
речь будет идти и не о трехдневном сроке, то во
всяком случае о столь же коротком, в который
заинтересованные страны могут и не успеть при-
нять какие-либо решительные контрмероприятия.
Что касается войны Германии против Ру-
мынии, то со стратегической точки зрения нем-
цы хорошо знают, как можно оккупировать тер-
риторию этой страны. Опыт 1916 г. немцами
хорошо изучен.
Что же может дать немцам оккупация Чехос-
ловакии и Румынии в экономическом отношении?
Статистика говорит о том, что Румыния экспор-
тирует ровно столько хлебных злаков, сколько
Германия импортирует их в мирное время (до
гитлеровских ограничений). Румыния добывает,
если память мне не изменяет, 14 миллионов тонн
нефти. Румыния и Чехословакия богаты многими
металлами. Наконец, утверждение германского
капитала в Румынии означало бы его монопо-
лию на Балканах, в Турции и выход его опять-
таки в Черное море. Только железная руда
по-прежнему являлась бы узким местом герман-
ского народного хозяйства и требовала бы захва-
та Криворожья. Не исключена возможность того,
что немцы, правильно поставив разведку недр,
сумеют найти железную руду и в Румынии. Та-
ким образом, захват Германией Чехословакии
и Румынии может обойтись без большой войны,
273

зато для большой войны этот захват значитель-
но упорядочивает сырьевой вопрос в германском
народном хозяйстве, уменьшает зависимость
Германии от Польши при войне против СССР,
и, наконец, исходный базис для войны против
СССР со стратегической точки зрения становится
гораздо более выгодным.
В конечном счете, можно сделать вывод,
что независимо от того, будет ли предшествовать
войне против СССР война Германии с Чехослова-
кией и Румынией или не будет, все равно главные
интересы гитлеровской Германии направлены в
сторону Украины. Из этого должен исходить, это
должен учитывать наш оперативный план. Однако
наш оперативный план этого не учитывает. Он
построен все так же, как если бы война ожида-
лась с одной только Польшей.
Рассмотрим теперь западные наши гра-
ницы и западные театры войны, исходя из по-
литической задачи «бить противника на его тер-
ритории».
На ближайший отрезок времени, пока суще-
ствует Чехословакия и Румыния, «бить против-
ника на его территории» практически означает
бить польско-германские силы на польской тер-
ритории. Со значительной долей вероятности
дело будет обстоять именно так. Вряд ли в При-
балтийские страны немцы пошлют более одного-
двух экспедиционных корпусов.
Решающее значение операции должны
принять тогда, когда с поражением польско-
германских сил должна будет пасть буржуаз-
ная Польша. Такое сражение может иметь место
в районе Кенигсберг—Львов—Краков—Данциг.
Каковы же пути движения наших армий для
того, чтобы выйти в этот район в наиболее вы-
годной группировке и с наиболее широкой охва-
тывающей базой?
Стратегически наиболее выгодным путем
является быстрый разгром армиями вторжения
вооруженных сил Эстонии, Латвии и Литвы с
тем, чтобы выход наших главных сил, действую-
щих севернее Полесья, на линию Кенигсберг—
Брест-Литовск произошел в условиях, когда
эти главные силы будут иметь за собой широкий,
охватывающий тыл, обеспечивающий организа-
цию наиболее бесперебойного транспорта и наи-
более удобного боевого размещения авиации
на аэродромах. Этот вариант, к сожалению, на-
толкнулся на трудно преодолимые в политическом
отношении затруднения, а именно на то, что ли-
митрофы (лимитрофы: от лат. Limes — грани-
ца + греч. Trophos — питающий. Пограничные
области, которые должны были содержать
войска, стоящие на границе. После 1917 года,
в 20—30-х гг. XX в. «лимитрофы» являлось об-
щим названием буржуазных государств, об-
разованных Антантой на западных окраинах
бывшей Российской империи после 1917 г. и
граничивших с Советским Союзом, — Латвии,
Литвы, Эстонии, Финляндии343. — А.М.) мо-
гут сохранить нейтралитет. Так как повторение
«Бельгии» признается недопустимым, то от это-
го плана пришлось отказаться. Вот почему не
прав Корк, когда говорит, что агрессивная роль
прибалтов вредительски затушевывалась. Наобо-
рот, агрессивная политика прибалтов позволи-
ла бы нам воспользоваться наилучшим вариантом
стратегического решения. Не агрессия, а нейтра-
литет прибалтов сорвал применение наиболее
решительного плана, и отмена последовала не
ведомственным военным решением, а решени-
ем правительства. Я в дальнейшем еще вернусь
к этому варианту, так как в связи с вероятным
нападением на нас немцев и огромным значени-
ем, которое будет играть Восточная Пруссия, при
нашем движении в глубь Польши, а также учи-
тывая то, что мы строим на Балтике большой
военно-морской флот, — этот вариант будет
иметь в будущем еще более решающее значе-
ние.
Нейтралитет прибалтов играет для нас очень
опасную роль. Если, скажем, он продолжится
даже только две недели, то и тогда он сыграет
свою вредную для нас роль. В силу сохраняемо-
го нейтралитета мы должны будем отказаться от
наиболее выгодного варианта, и через две неде-
ли, если нейтралитет будет прибалтами нару-
шен, исправить дело будет уже невозможно, т.е.
невозможно в процессе стратегического сосредо-
точения. В ходе операций, конечно, многое мож-
но будет выправить. Однако, считаясь с полити-
ческими требованиями в отношении уважения
нейтралитета, надо искать другие, хотя бы и менее
выгодные в стратегическом отношении пути.
Севернее Полесья остается один путь: меж-
ду Латвией и Литвой с севера и самим лесисто-
болотистым Полесьем с юга. Этот стратегический
коридор, и без того узкий, продольно разбивает-
ся как бы еще на две части лесисто-болотистым
районом верховья Березины, Налибакской пу-
щей, средним течением Немана и Беловежской
пущей. Помимо того, он имеет и поперечные
преграды: р. Вилия, вернее, течение Немана, Не-
ман и Шора на участке Гродно—Слоним, Нарев,
Ясельда, Западный Буг. Однако самым слабым
местом «белорусского коридора» являются его
выходы на территорию этнографической Польши.
Армии, наступающие по этому коридору, будут
находиться в этом районе в очень тяжелом поло-
жении. Коснусь этих положений. Напрасно стали
бы мы ждать, как это делает у нас Генеральный
штаб, что немцы первые нарушат нейтралитет
Литвы. Это им невыгодно. В этом случае немцы
имели бы в Литве слишком плохо обеспеченный
путями сообщения тыл. Между прочим, во вре-
мя одной из полевых поездок, кажется в 1911 г.,
341 Словарь иностранных слов. М., 1964,
с. 366.
274

Мольтке, как это описывает Форстер в своей кни-
ге «За кулисами германского генерального шта-
ба», обсуждал вопрос о возможности направить
наступление германских армий из В. Пруссии в
направлении на Вильно и пришел к выводу о том,
что это исключено ввиду слабости железнодо-
рожной сети на территории Литвы. Характерно и
то, что Гитлер сам предложил Литве заключить
пакт о ненападении. Таким образом, раз немцы
не будут нарушать нейтралитет Литвы, то нашим
армиям придется своим правым флангом, двига-
ясь через Гродно и далее на запад, подвергаться
опасности удара с севера, из Восточной Пруссии.
Но это еще не все. В том случае, если главные
силы Белорусского фронта форсируют Неман у
Гродно и южнее, немцы могут нарушить нейтра-
литет Литвы, имеющей каких-нибудь три диви-
зии, и накоротке выйти в тыл Белорусского фрон-
та в направлении Ковно—Вильно. Если глубокое
вторжение в Белоруссию через Литву для немцев
было бы опасно с точки зрения организации тыла,
то операция с коротким замахом является вполне
закономерной. В дальнейшем Белорусский фронт
должен будет искать взаимодействия с Украин-
ским фронтом в направлении Брест-Литовска,
стремиться к поражению польско-германских сил
на варшавском направлении, обеспечивать свой
фланг со стороны В. Пруссии и свой тыл со сто-
роны Ковно—Вильно. Совершенно очевидно, что
решать все эти задачи одновременно невозмож-
но. Командование Белорусским фронтом должно
будет наметить определенную последователь-
ность в разрешении этих задач.
Весьма возможно, что прежде всего об-
становка заставит приступить к радикальному
решению задачи обеспечения своего право-
го фланга, т.е. к разгрому германских сил в
В. Пруссии. В этом случае было бы крайне важ-
но для нас пройти по территории Литвы, что, мо-
жет быть, можно будет и не считать нарушением
нейтралитета, т.к. по договору между Литвой и
РСФСР от 1920 года район Молодечно—Лида-
Гродно также входит в состав Литвы и, следова-
тельно, Красная Армия уже ходом вещей будет
действовать на литовской территории.
Не исключена возможность, что, организо-
вав прочное обеспечение своего правого фланга
и тыла путем выставления сильного заслона для
обороны, Белорусский фронт атакует противни-
ка на главном направлении совместно с Укра-
инским фронтом. Однако в этом, последнем
случае главные силы Белорусского фронта будут,
во-первых, значительно ослаблены выделением
крупных сил на обеспечение своего фланга и тыла,
а во-вторых, все же немцы могут нанести пора-
жение флангу и тылу Белорусского фронта путем
организации удара из В. Пруссии как непосред-
ственно на юг, так и через Литву на Ковно—
Вильно. Эта угроза особенно реальна потому, что
В. Пруссия обладает богато развитой железнодо-
рожной сетью, позволяющей в сутки подвозить
не менее шести пехотных дивизий. Столько же
можно перебрасывать и по шоссейным путям В.
Пруссии на автотранспорте.
Наконец, особенно опасным может стать по-
ложение Белорусского фронта, если произойдет
разрыв между ним и подходящим к району Брест-
Литовска Украинским фронтом. Тогда возможна
концентрическая атака главных сил Белорусского
фронта. Главное командование должно организо-
ванно вывести в этот район внутренние фланги
обоих фронтов.
Итак, Белорусский фронт при своем выходе
на границу этнографической Польши должен
расширять полосу своих действий, в то время
как тыл его остается все в том же узком кори-
доре. До прихода Гитлера к власти В. Пруссия
являлась для правого фланга Белорусского
фронта надежным прикрытием. Так это было и
в 1920 году. Но с установлением гитлеровского
режима картина резко изменилась. Задачи Бело-
русского фронта стали неизмеримо сложнее, силы,
которые он встретит в решительном сражении, вы-
растут, вероятно, вдвое, и в то же самое время
цели, которые были поставлены фронту, и силы,
ему предоставленные, остались без изменения.
В этом несоответствии задач и средств кроются
большие опасности, грозящие при стечении не-
благоприятных условий серьезным поражением
армиям Белорусского фронта.
Получается такое положение, что в самый
тяжелый момент армиям Белорусского фронта
придется наступать раструбом из узкого стра-
тегического коридора. Все преимущества пере-
группировок будут на стороне врагов. Кроме
того, немцы и поляки будут иметь по сравне-
нию с Белорусским фронтом огромные преи-
мущества в отношении широкого и глубокого
размещения авиации, а также в отношении охва-
тывающего и выгодного рассредоточенного рас-
положения тылов. В самом деле, «белорусский
коридор» имеет тесно сжатые железнодорож-
ные коммуникации и столь же тесно сжатые
шоссейные пути.
Точно так же и скученное размещение авиа-
ции, исключающее широкий маневр по передис-
локации по фронту авиационных соединений,
будет иметь следствием больший урон нашей
легкой авиации по сравнению с потерями врагов
на их аэродромах. Немцы, имея полную возмож-
ность рассредоточивать свою авиацию по Вос-
точной Пруссии и Северной Польше, будут иметь
преимущества в авиационном маневре.
Наши стесненные коммуникации будут не-
сти от авиации большие потери, будут давать
перебои, будут задерживаться с восстановлением
разрушений и т.д.
Рассмотрим теперь стратегический путь меж-
ду лесисто-болотистым Полесьем с севера и гра-
ницами Румынии и Чехословакии с юга. Этот
275

путь также представляет собой стратегический
коридор, вполне доступный для наступления
крупных сил, хотя и перерезан поперек целым
рядом не слишком крупных речных преград и
имеет отдельные районы, неудобные для дей-
ствий, как, например, Дубненский район.
Нависание над левым флангом Украинского
фронта границы Румынии в стратегическом от-
ношении сходно со значением Латвии для Бело-
русского фронта. Однако дальше идет граница
Чехословакии, и в этом отношении удобства глу-
бокого наступления находятся на стороне Украин-
ского фронта. В самом деле, границы Румынии
с СССР надежно прикрыты системой укреплен-
ных районов, а северный участок границ Румы-
нии с Польшей горист, неудобен для действий
больших войсковых масс и крайне беден желез-
ными дорогами. В этом районе сравнительно не-
трудно организовать прочную оборону, выставив
надежный заслон в сторону Румынии. В 1920 г.
Румыния сыграла неприятную роль. Она притя-
гивала к себе встревоженное внимание Главного
командования, а это последнее оттягивало к
границам Румынии силы из главной группиров-
ки Юго-Западного фронта. Во всяком случае, ор-
ганизация надежного прикрытия своего фланга и
тыла со стороны Румынии является несравнимо
более простой задачей, чем прочное обеспече-
ние фланга Белорусского фронта.
При выходе Украинского фронта примерно
на линию Брест-Литовск—Львов перед его ко-
мандованием встанет основная задача нанесе-
ния главным силам противника удара совместно
с главными силами Белорусского фронта. В этом
случае левый фланг будет прикрыт чехословац-
кой территорией, и все внимание войск фронта
может быть сосредоточено на главных силах
противника. Только в том случае, если по ходу
операций к моменту выхода правого фланга
Украинского фронта в район Ковель—Люблин
образовался бы между ним и Белорусским
фронтом разрыв, только в этом случае могла бы
создаться угроза удара противника во фланг
со стороны Брест-Литовска. Роль Главного ко-
мандования должна заключаться в том, чтобы не
допускать разрыва между фронтами.
Вопрос с размещением авиации и тылов
для армий, наступающих в «украинском кори-
доре», отличается теми же трудностями и неу-
добствами, с которыми армии встречаются и
в «белорусском коридоре». В этом отношении
«украинский коридор» имеет только одно пре-
имущество, заключающееся в том, что, когда
армии Украинского фронта подойдут в район
последнего решающего столкновения, немцы и
поляки не будут иметь того охватывающего по-
ложения над внешним флангом, какое они име-
ют со стороны Восточной Пруссии.
Таким образом, театр наступления южнее
Полесья является выгодным для наступления
к району решающего столкновения в центре
Польши. Однако наступление в одном лишь
направлении южнее Полесья не может дать ре-
шения генеральной операции и генерального
сражения. Необходимы согласованные действия
обоих фронтов. Вопрос заключается лишь в том,
которому из фронтов дать преимущественно ре-
шающее значение. При варианте первоочередной
ликвидации лимитрофов — все преимущества
за белорусским направлением. Эти преимуще-
ства сохраняются при условии нейтралитета Гер-
мании. Зато при условии нахождения Германии
в составе врагов, а с другой стороны, при усло-
вии дружественной позиции Чехословакии —
все преимущества сосредоточения главных сил
переходят к украинскому направлению.
Выгоды украинского направления особенно
должны сказаться, если Чехословакия будет уча-
ствовать в войне с Германией. Конечно, помощь
Чехословакии будет очень небольшой, т.к. ее
западная половина будет быстро ликвидирова-
на немцами и венграми. Но, тем не менее, вос-
точная часть Чехословакии, гористая и неудобная
для действий крупных войсковых масс, может
упорно обороняться и обеспечивать левый фланг
наших армий. Помимо того не исключена воз-
можность наступления чехословаков с самого
начала войны на Краков, находящийся очень
близко от чешской границы. Если этот крупней-
ший железнодорожный узел будет хотя бы на
время выведен из эксплуатации, то переброски
польско-германских сил на украинском направ-
лении будут основательно расстроены и поведут
к опозданию окончательного сосредоточения
этих сил. При этих условиях, между прочим, не ис-
ключена возможность захвата Львова силами ар-
мии вторжения. Даже временное овладение этим
пунктом и разрушение его крупнейшего желез-
нодорожного узла опять-таки поведут к замедле-
нию сосредоточения главных польско-германских
сил. Надо отметить, что только при условии из-
брания украинского направления как главного
можно в какой-то степени использовать помощь
чехословацкой армии. Во всех прочих случаях
Чехословакия будет раздавлена совершенно от-
дельно, не принеся никакой пользы для насту-
пления Красной Армии. Чтобы сделать анализ
стратегического положения более конкретным,
необходимо обратиться к рассмотрению возмож-
ного соотношения сил сторон.
Польша (цифры привожу по памяти) вы-
ставляет по мобилизации 55 пехотных дивизий
и еще 6 пехотных дивизий формирует в пер-
вые месяцы войны. Германия утраивает свои
36 пехотных дивизий по мобилизации, т.е. вы-
ставляет 108 пехотных дивизий. Помимо того,
Германия развернет ландверные (ландвер, от
нем. Landwehr, от Land — страна и Wehr —
защита; категория военнообязанных запаса
2-й очереди и второочередные войсковые
276

формирования. В гитлеровской Германии
по закону 1935 г. в ландвере состояли воен-
нообязанные в возрасте 35—45 лет. — A.M.)
дивизии, число и сроки развертывания которых
я сейчас не помню. Сверх того, Германия имеет
несколько десятков бригад штурмовиков, которые
вряд ли годятся для полевой войны, но которые
безусловно могут быть использованы для оборо-
ны тыла, отдельных участков укреплений и т.п.
Генеральный штаб РККА, исчисляя те силы,
которые Германия сможет выдвинуть против
СССР, правильно исходит из предпосылок, что
Франция может оказаться к началу войны в та-
ком состоянии, что не сможет выполнить своих
договорных обязательств и не выступит против
Германии.
Предположим также, что Германия не
предпринимала агрессии против Чехословакии,
хотя на самом деле для нее выгоднее было бы
сразу же захватить Чехословакию, чтобы быстро
высвободить свои силы и не разбрасывать их на
выставление заслонов. Исходя из таких предпо-
сылок, положим, что Германия оставит в полосе
своих укрепленных районов на французской гра-
нице 30 пехотных дивизий, на границах с Чехосло-
вакией 7 пехотных дивизий и в резерве главно-
го командования еще 10 пехотных дивизий, не
считая ландверных. Допустим, что Польша на
чехословацкой границе оставит 5 пехотных ди-
визий. Тогда Красная Армия может встретить
перед собой на польской территории 61 гер-
манскую и 50 польских пехотных дивизий, а всего
111 пехотных дивизий.
В авиации мы имеем превосходство над
немцами, но, во-первых, потребности Дальнего
Востока всегда могут оттянуть часть авиации с
запада, во-вторых, как было показано выше, мы
по мере углубления в Западную Белоруссию и
в Западную Украину будем находиться в невы-
годных аэродромных условиях по сравнению с
польско-германской авиацией, и, в-третьих, все
же в сухопутных операциях практически расчет
должен вестись по числу пехотных дивизий, ар-
тиллерии и танков.
Наши механизированные соединения, не-
сомненно, сильнее польско-германских, но при
этом следует учесть, что и поляки, и немцы
непрерывно развивают свои механизированные
соединения, вводя на вооружение пушечные тан-
ки, что немцы уже сформировали пять механизи-
рованных дивизий, примерно соответствующих
нашим механизированным корпусам, что поляки
формируют механизированные бригады и, на-
конец, что немцы, а за ними и поляки вводят
на вооружение большое число противотанковых
пушек в пехотных дивизиях, что резко повышает
их способность вести бой с механизированными
частями. Таким образом, наше преимущество в
механизированных соединениях над немцами и
поляками хотя и имеется, но это преимущество
не может служить основанием для самоуспокое-
ния по поводу нехватки у нас достаточного числа
стрелковых дивизий. Точно так же не может из-
менить этого положения и наше преимущество
над врагами в отношении конницы. Конница бу-
дет нести очень тяжелые потери от авиации и
химии противника.
На изложенных выше соображениях о том
громадном значении, которое имеет число пе-
хотных дивизий независимо от преимущества
в авиации, механизированных соединениях и
коннице, потому приходится так подробно оста-
навливаться, что этими вреднейшими и опасней-
шими рассуждениями организационный отдел Ге-
нерального штаба РККА добивался торможения в
развитии числа пехотных дивизий, развертывае-
мых по мобилизации.
Каково же было то реальное число стрел-
ковых дивизий, которое по нашему действую-
щему оперативному плану двигалось в глубину
территории Польши для того, чтобы бить про-
тивника на его территории. Точно я этого числа
не знаю, но приблизительно оно должно быть
около девяноста стрелковых дивизий, может
быть, на несколько дивизий больше. Остальное
число стрелковых дивизий из числа 150, развер-
тываемых по мобилизации, идет на обеспечение
Дальнего Востока, границ с Финляндией, Эсто-
нией, Латвией и Румынией, на охрану границ
Кавказа и Средней Азии.
Получается странная картина. Наши Бело-
русский и Украинский фронты должны втянуть-
ся в глубину территории Польши, втянуться в
самых неблагоприятных обрисованных выше
условиях и своими 90, пусть даже 100 стрелко-
выми дивизиями должны разбить 111 пехотных
дивизий противника, на стороне которого оста-
ются все преимущества маневра, использова-
ния авиации и организации тыла. К этому еще
надо добавить, что поляки, как этому учит опыт
1920 года, дерутся у себя дома очень хорошо.
Клаузевиц — считает, что для надежного
поражения противника над ним надо иметь, по
крайней мере, полуторакратное общее превос-
ходство в силах, Этот коэффициент во всяком
случае не преувеличен. Однако возьмем мень-
шее число потребных стрелковых дивизий,
например 140, а не 166 (полуторакратное пре-
восходство). В этом случае число дивизий в
РККА должно быть значительно большим. Поло-
жим, что на Дальнем Востоке надо иметь не ме-
нее 35 стрелковых дивизий (во время войны),
на границах с Финляндией — 7, на границах
Эстонии и Латвии — 7, на границах с Румы-
нией — 8, на Кавказе — 3, в Средней Азии —
2, в резерве Главного командования — 5 стрел-
ковых дивизий. Тогда общее число потребных
для РККА стрелковых дивизий поднимется до
207. На самом деле эта потребность значительно
выше. Германия во время войны 1914—1918 гг.
277

подняла число своих пехотных дивизий до 248.
Борьба на два фронта требует большого числа
войск, и для нас значительно большего, чем для
Германии, т.к. наши расстояния и железнодо-
рожные условия не позволяют нам производить
те переброски сил с востока на запад и обрат-
но, которые с таким успехом проводили немцы в
прошлую империалистическую войну.
Мы же разворачиваем всего только
150 стрелковых дивизий. К этому нашему не-
достатку в числе стрелковых дивизий надо еще
добавить исключительно слабое развитие ар-
тиллерийского и танкового резерва Главного ко-
мандования для усиления стрелковых дивизий
и корпусов на решающих направлениях. Дело
в том, что для подготовки атаки против боеспо-
собного, хорошо вооруженного и прочно укрепив-
шегося противника требуется до 80 орудий на
один километр фронта атаки. Участие танков не
снижает той артиллерийской нормы. Англичане
и французы даже при наличии танков количество
артиллерии на один километр фронта доводили
до 130 и более орудий. Между тем по условиям
ввода в атаку пехоты главный удар стрелковой
дивизии не может быть уже двух километров, т.е.
своими артиллерийскими средствами стрелковая
дивизия может обеспечить лишь до 40 орудий на
километр, откуда следует, что для крупных опе-
раций требуется удвоение артиллерии дивизий.
Собственной артиллерии стрелковой дивизии
хватит только в условиях очень подвижной войны,
когда противник не успевает как следует укрепить-
ся. Так же точно и собственных танков стрелко-
вой дивизии не хватит при выполнении сложных
и ответственных наступательных операций. Для
усиления войск, действующих на главных на-
правлениях, организуется артиллерийский и тан-
ковый резерв Главного командования. Однако
этот резерв организован у нас в совершенно не-
достаточном размере, что не позволяет создать
необходимого качественного усиления на участках
решающих сражений. Вовсе нет у нас пулеметно-
го резерва Главного командования для усиления
стрелковых дивизий, занимающих оборонитель-
ные фронты. Французы такой пулеметный ре-
зерв имеют.
Как же будут развиваться операции Бело-
русского и Украинского фронтов в соответствии
с ныне действующим планом, если принять во
внимание несоответствие между силами и сред-
ствами и теми решительными целями, которые
ставит этот план?
Положим, что Белорусский фронт полу-
чает 55, а Украинский фронт 35 стрелковых
дивизий (не считая дивизий, стоящих в укре-
пленных районах на границе с Румынией). Силы
Белорусского фронта закончат свое сосре-
доточение примерно в 15 дней, а Украинско-
го — в 20 дней. Значительное наше замедление в
перевозках позволяет польско-германским силам
упредить нас в сосредоточении и, применяя поль-
скую терминологию, «выпадовыми действиями»
дезорганизовать район нашего сосредоточения и
заставить нас отнести таковой несколько глуб-
же на нашу территорию. Обратная картина раз-
вертывания на наших западных границах боль-
шого числа механизированных, кавалерийских
и стрелковых соединений в штатах, близких к
штатам военного времени, а также размеще-
ния в БВО и КВО крупных авиационных сил.
Эти мероприятия позволили нам в свою очередь
поставить вопрос о том, чтобы сразу же после
объявления войны вторгнуться в Западную Бе-
лоруссию и на Украину и дезорганизовать район
сосредоточения противника, отнеся таковой глу-
боко в тыл, примерно на линию Гродно—Львов.
Если война вспыхнет неожиданно, и по-
ляки не будут иметь в своем распоряжении
предмобилизационного периода, то действия
наших армий вторжения будут носить еще более
решительный характер, т.к. по-польскому плану,
мобилизации призываемое в приграничных с
нами районах население перебрасывается в тыл
для укомплектования расположенных в этногра-
фической Польше частей. Само собой понятно,
что быстрые действия армии вторжения, под-
держанные сильной авиацией, могут сорвать
эти мобилизационные перевозки и поставят мо-
билизуемую польскую армию в очень тяжелое
положение. Далее, операции вторжения дезор-
ганизуют аэродромную полосу приграничной по-
лосы противника, заставляя его отнести развер-
тывание своей авиации в глубину, сокращая тем
самым радиус полезного воздействия его легкой
авиации на наши железнодорожные перевозки,
осуществляющие стратегическое сосредоточение.
Таким образом, операции вторжения срывают сро-
ки сосредоточения противника, если война на-
чалась без предмобилизационного периода, что
наносит ощутимый удар по польской мобилиза-
ции; наконец, операции вторжения наиболее на-
дежно обеспечивают собственное стратегическое
сосредоточение.
Уборевич указывает на то, что вредитель-
ством являются операции вторжения, если они
имеют разрыв во времени с окончанием со-
средоточения главных сил. Это неправильное,
ошибочное заключение. Операции вторжения
именно потому и предпринимаются, что запаз-
дывает стратегическое сосредоточение и его надо
обеспечить заблаговременным вторжением. В за-
висимости от успехов сосредоточения на том или
другом фронте части армий вторжения могут
быть поддержаны соединениями из состава глав-
ных сил и смогут обеспечить этим последним бо-
лее удобные рубежи развертывания. Однако же
если такое удержание за собой территории про-
тивника армиям вторжения и не удастся, то их
задачу следует считать выполненной, если они
расстроят и оттеснят назад сосредоточение про-
278

тивника и тем самым обеспечат бесперебойность
собственного стратегического сосредоточения.
Само собой понятно, что армии вторжения,
выполняя свои операции, неизбежно понесут по-
тери. Конница будет быстро таять от воздействия
авиации и химии. Вообще конь трудно защитим
от авиахимического нападения. Гужевые парки,
обозы и пр. будут нести еще большие потери,
чем конница. Механизированные соединения бу-
дут напряженно расходовать свои моторесурсы.
Поэтому ответственнейшей задачей фронтово-
го и Главного командования будет определение
того предела использования армий вторжения,
который диктуется как интересами окончания
сосредоточения, так и состояния войск армии
вторжения, т.е. их моральными и физическими
силами и материальными ресурсами. Безуслов-
но, неправильный пример использования успеха
армии вторжения имел место на стратегической
военной игре в январе месяце с. г., когда Бело-
русский фронт пачками вводил в наступление
эшелоны главных сил до окончательного их со-
средоточения только для того, чтобы развить
частный успех армии вторжения.
Что касается указаний Уборевича на то, что
им разрабатывался вредительский план овладе-
ния Барановичским укрепленным районом кон-
ницей, поддержанной лишь слабо вооруженными
механизированными бригадами, без всякого уча-
стия пехоты, то это служит лишь примером того,
как проводилось вредительство в оперативном
плане, но никак не служит доказательством вред-
ности операций вторжения.
В результате операций вторжения в со-
ответствии с нашим оперативным планом мне
кажется весьма вероятным, что линия польско-
германского развертывания будет оттеснена
на рубеж Гродно—Слоним—Лунинец—Львов.
Вряд ли полякам удастся отстоять Виленский укре-
пленный район. Строительство Виленского и Ба-
рановичского укрепленных районов поляками
относится к тому времени, когда у нас не было
армий вторжения.
Наше стратегическое развертывание, мо-
жет быть, с некоторым опозданием, но примерно
к тому же сроку закончится вдоль государствен-
ной границы. Поэтому первые крупные сраже-
ния произойдут на польской территории. Как
же будут развиваться оперативные действия к
северу и к югу от Полесья?
Положим, что из 111 пех[отных] польско-
германских дивизий 50 будет противопоставле-
но Белорусскому и 55 Украинскому фронтам, при
оставлении 6 пех[отных] дивизий в резерве.
Белорусский фронт, нанеся поражение
целому ряду польских частей еще в период
операций вторжения, имея некоторый общий
перевес в силах, значительный перевес в меха-
низированных соединениях и в авиации и, нако-
нец, находясь примерно в одинаковых условиях
театра военных действий с поляками и немцами
между Литвой и Полесьем, может быть, и име-
ет кое-какие шансы на наступление с конечным
выходом к границам этнографической Поль-
ши. Но зато с подходом к этим границам по-
ложение Белорусского фронта резко меняется
в худшую сторону. Об этом уже говорилось выше.
Тыл Белорусского фронта вытягивается в узком
и длинном коридоре, стесняющем маневр войск,
размещение авиации и работу коммуникаций.
Основное же затруднение встанет перед коман-
дованием Белорусского фронта в смысле выбора
направления дальнейших действий. Несомненно,
немцы будут оборонять район Гродно—Осовец,
прикрывая пути в Вост[очную] Пруссию и готовя
из этой последней удар во фланг и тыл главным
силам Белорусского фронта в случае их движе-
ния на Белосток и Брест-Литовск.
Оборона немцев в этом районе будет очень
прочна, т.к. августовские леса, целая сеть озер
между Неманом и Восточной Пруссией, болоти-
стые берега Нарева и Мазурские озера с крепо-
стью Летцен создают исключительные удобства
обороны этого района как по фронту, так и на
всю его значительную глубину. Если к этим при-
родным условиям, обеспечивающим оборону, до-
бавить еще систему железобетонных укреплений
из быстротвердеющего цемента, то прочность
германской обороны в этом районе будет исклю-
чительно серьезной.
С другой стороны, поляки могут превратить
в трудноодолимый оборонительный район систе-
му р. Ясельда с очень широкой и болотистой до-
линой и Беловежской пущей.
Командующему Белорусским фронтом при-
дется решить вопрос о последовательности дей-
ствий: преодолеть ли сначала оборону поляков
на р. Ясельда и, овладев Брест-Литовском, вой-
ти во взаимодействие с армиями Украинского
фронта, выставив на это время прочный за-
слон против Восточной Пруссии, или, наоборот,
сначала овладеть хотя бы Мазурскими озерами
Вост[очной] Пруссии и лишь после этого обратить
главные силы фронта на Брест-Литовск.
Слабым местом первого решения является
то, что, удаляясь к Белостоку и Брест-Литовску,
Белорусский фронт растягивает свои коммуника-
ции, оставляя их в непосредственной близости
от фронта возможного перехода немцев в на-
ступление из В[осточной] Пруссии. Если толь-
ко немцы коротким ударом овладеют районом
Гродно—Волковыск, то пути отхода и подвоза
для Белорусского фронта фактически будут от-
резаны. Поэтому такое решение заставило бы
выделить в заслон против В[осточной] Пруссии
столь большие силы, что для выполнения задач,
стоящих в главном направлении, потребных там
сил уже не оказалось бы.
Второе решение, т.е. первоначальный удар
в направлении В[осточной] Пруссии, потребует
279

слишком много времени и войск. Этих войск
Белорусский фронт, как и в первом случае, в
своем распоряжении не имеет.
Итак, наличных сил Белорусского фрон-
та недостаточно для того, чтобы решить стоя-
щую перед ним задачу поражения польско-
германских сил в глубине польской территории.
Положение Белорусского, фронта, вышедшего
на подступы к Белостоку и на рубеж р. Ясель-
да, легко может стать угрожающим, если немцы
бросят свои резервы через В[осточную] Пруссию
в направлении Гродно и Волковыска, а может,
и на Вильно через Ковно. Ежедневно, как это
уже указывалось выше, ж[елезные] д[ороги]
В[осточной] Пруссии могут перебрасывать шесть
пехотных дивизий и примерно столько же диви-
зий можно перебросить на автомобилях по шос-
сейной сети В[осточной] Пруссии. Использовав
это свое колоссальное преимущество, путем ли
подачи стратегических резервов или путем вре-
менной переброски сил с украинского направле-
ния, немцы могут нанести тяжелое поражение
Белорусскому фронту.
Останавливаясь на 1-ми 2-м оперативных
вариантах, приведенных в показаниях Убореви-
ча, необходимо заметить, что они отличаются
один от другого лишь тем рубежом, на котором
польско-германские силы переходят в решитель-
ное наступление. По первому варианту немцы
переходят в наступление на Лида—Барановичи
с целью захвата Минска и Слуцка. Этот вариант
Уборевича вытекает из хода стратегической во-
енной игры в апреле 1936 года. В этой игре Уборе-
вич увлекся наступлением в вильно-ковенском
направлении, сосредоточив на нем свои глав-
ные силы, и получил удар главными польско-
германскими силами в свой левый фланг, в
минском направлении. Это вполне возможный
вариант, однако, не основной. Дело в том, что
Генеральный штаб РККА в порядке руководства
военной игрой предложил германскому коман-
дованию нарушить нейтралитет Литвы, что вряд
ли будет иметь место на самом деле, и потому
Уборевич, ошибочно полагая, что немцы двинут в
Литву основную массу своих войск, и сам двинул
на Вильно—Ковно свои главные силы и за эту
ошибку получил удар во фланг основной группы
польско-германских армий.
Что касается указаний Уборевича насчет
моих советов о движении главных сил Белорус-
ского фронта севернее или южнее Немана, то
должен сказать, что на все случаи оперативной
обстановки трудно дать общий совет, надо ли
двигать главные силы Белорусского фронта се-
вернее или южнее Немана. Такой вопрос нельзя
решать предвзято. Правильным и неправиль-
ным может оказаться и то, и другое движение,
если оно не будет отвечать конкретно складываю-
щейся обстановке. Решение такого вопроса,
между прочим, будет связано и с той задачей,
которую поставит перед собой командующий в
отношении обеспечения своих действий со сто-
роны В[осточной] Пруссии. Как правильное ру-
ководство действиями фронта, так и вредитель-
ское обязательно должно учитывать конкретную
обстановку.
Второй оперативный вариант Уборевича
предусматривает отход польско-германских сил на
Белосток—Пружаны и удар главных германских
сил из Вост[очной] Пруссии в общем направле-
нии Гродно. Этот вариант весьма вероятный, и
я его изложил выше. В стратегической военной
игре в январе текущего года Уборевич, увлек-
шись наступлением в брест-литовском направ-
лении, подставил свой фланг и тыл в районе
Гродно под удар немцев из Восточной Пруссии.
Положение было выправлено вмешательством
главного руководителя военной игры.
Соображения, приводимые Уборевичем в от-
ношении преимуществ оперативного размеще-
ния германской авиации по сравнению с нашей,
вполне справедливы, как я выше это отметил.
Соображения о вероятности поражения кон-
ницы ипритом вполне правильны. Нельзя забы-
вать, что теперь имеются и несравнимо более
мощные накожные отравляющие вещества.
Совершенно правильны замечания Убореви-
ча в отношении превосходства немцев в отноше-
нии моторизованных дивизий и автотранспорта.
Мы пока не имеем мотодивизий, хотя оператив-
ная потребность в них очень велика. Не следу-
ет помимо оперативных требований упускать из
виду и то обстоятельство, что мы практически
не умеем ни организовать мотодивизию, ни на-
ладить ее обучение, когда подходим к созданию
импровизированных мотосоединений. Необходимо
иметь постоянные мотодивизии, учиться вводу
их в бой, регулировке движения и т.п. момен-
там, которых не знают общевойсковые командиры.
В отношении автотранспорта основное преиму-
щество немцев заключается в том, что они име-
ют постоянно существующую организацию фа-
шистского автомобильного корпуса. Этот корпус
по несколько раз в год тренируется в массовых
перебросках войск и фашистских организаций
на далекие расстояния. Мы же хотя и получаем
по мобилизации большое количество автотран-
спорта, но даем ему импровизированную, не ско-
лоченную организацию и не предусматриваем
крупных автомобильных соединений. В силу это-
го мы не имеем опыта в эксплуатации больших
автомобильных масс в полевой обстановке.
Обратимся теперь к рассмотрению условий
наступления наших армий на Украинском фронте.
Соотношение сил Украинского фронта и дей-
ствующих против него польско-германских армий,
как это показывают приводившиеся выше рас-
четы, крайне невыгодно для нас. В самом благо-
приятном для самого Украинского фронта случае
против негр могут быть выставлены равные ему
280

силы. Это в том случае, если польско-германское
командование обратит свои главные силы сна-
чала против Белорусского фронта. Даже в этом,
наиболее для него благоприятном случае Укра-
инский фронт вряд ли сможет выполнить постав-
ленную ему задачу войти во взаимодействие с
Белорусским фронтом в районе Брест-Литовска,
т.к. при равных силах нельзя надеяться на глу-
бокое продвижение по территории противника.
В случае же, если польско-германское командо-
вание бросит свои главные силы на украинское
направление, а этот вариант все равно неизбе-
жен, даже в том случае, если первый удар на-
носится Белорусскому фронту, положение Укра-
инского фронта становится очень тяжелым. Он
не только не сможет выполнить стоящей перед
ним задачи войти во взаимодействие с левым
флангом Белорусского фронта, но и сам может
подвергнуться серьезному поражению.
Из приводившегося выше расчета видно,
что против Украинского фронта без труда мо-
жет быть выставлено 55 польско-германских
пех[отных] дивизий, а если к этому добавить и
неприятельские резервы, то всего будет около
60 пех[отных] дивизий, т.е. почти двойное пре-
восходство по сравнению с силами Украинского
фронта.
Решающее сражение может произойти,
учитывая результаты операции вторжения, при-
мерно на полпути между линией наших укре-
пленных районов и Львовом. В результате ата-
ки превосходящих сил неприятеля Украинский
фронт должен будет начать отход и достигнет ли-
нии своих укрепленных районов примерно к тому
сроку, к которому Белорусский фронт в случае
своего успеха может достигнуть линии Гродно—
Пружаны. В этом расхождении фронтов, разде-
ленных широкой полосой лесисто-болотистого
Полесья, кроется благодаря недостатку в силах
огромная опасность последовательного пораже-
ния обоих фронтов.
Достигнув рубежа наших укрепленных райо-
нов на Украине, польско-германское командо-
вание может применить два способа действий.
Во-первых, начать методическую подготовку к
атаке Летичевского и южной части Житомирско-
го укрепленных районов и, возможно, к вспомога-
тельной атаке Новоград-Волынского укрепленно-
го района.
Овладение этими отдельными участками
укрепленных районов требует некоторого времени
и крупных артиллерийских средств. На этот пери-
од польско-германское командование могло бы
перебросить часть своих сил с юга на север для
нанесения частного поражения Белорусскому
фронту, о чем уже говорилось выше. Во-вторых,
польско-германское командование может фор-
сировать овладение укрепленными районами и
сразу же начать наступление по Правобережной
Украине.
Второй вариант позволяет польско-германс-
кому командованию быстро развить свои опе-
рации в направлении Киева и в направлении
Криворожья. Воспрепятствовать этому продви-
жению нам будет очень трудно, т.к. подавляющее
превосходство германских и польских сил может
обеспечить нанесение армиям Украинского
фронта серьезного поражения. В результате это-
го поражения польско-германские армии могут
начать операции по последовательному занятию
территории.
Однако оперативный план немцев и поля-
ков вряд ли ограничится только этим. Следует
ожидать развития немцами и поляками успеха
в направлении примерно на Мозырь—Жлобин,
в глубокий тыл Белорусского фронта. Задача
эта нелегкая. Придется преодолеть лесисто-
болотистые пространства, овладеть Мозырским
укрепленным районом, форсировать Припять и
т.д., но, тем не менее, эта задача оперативно
вполне разрешима и стратегически чрезвычайно
расширяет возможный масштаб поражения на-
ших армий.
Как я показывал уже в первом разделе,
во время этой стратегической военной игры в
апреле 1936 года я по вопросам оперативного
положения наших армий обменивался мнения-
ми с Якиром и Уборевичем. Учитывая директиву
Троцкого о подготовке поражения того фронта,
где будут действовать немцы, а также указание
генерала Рундштедта, что подготовку пораже-
ния надо организовать на Украинском фронте,
я предложил Якиру облегчить немцам задачу пу-
тем диверсионно-вредительской сдачи Летичев-
ского укрепленного района, комендантом которо-
го был участник заговора Саблин. В случае сдачи
Летичевского района немцы легко могли обойти
Новоград-Волынский и Житомирский укреплен-
ные районы с юга и, таким образом, опрокинуть
всю систему пограничных с Польшей укреплен-
ных районов КВО. Вместе с тем я считал, что
если подготовить подрыв железнодорожных мо-
стов на Березине и Днепре, в тылу Белорусского
фронта в тот момент, когда немцы начнут обхо-
дить фланг Белорусского фронта, то задача пора-
жения будет выполнена еще более решительно.
Уборевич и Аппога получили задание иметь на
время войны в своих железнодорожных частях
диверсионные группы подрывников. Самые объ-
екты подрывов не уточнялись.
Само собой понятно, что подрыв ж[елезно]
д[орожных] мостов в тылу Белорусского фронта
неизбежно повлечет зашивку и без того перегру-
женных и сжатых в тесном коридоре коммуника-
ций, которые благодаря своему положению будут
непрерывно находиться под воздействием авиа-
ции противника. Учитывая, что подрыв ж[елезно]
д[орожных] мостов во время напряженных опе-
раций может быть осуществлен не только ди-
версиями, но и воздушной бомбардировкой, а
281

также выброской парашютистов-подрывников,
необходимо принять ряд радикальных мер для
того, чтобы обеспечить непрерывность работы
ж[елезно] дорожных мостов во все периоды опе-
рации. Одним из существенных мероприятий
является отрывка еще в мирное время подъ-
ездных путей на уровень летних вод реки, заго-
товка ряжевых или бетонных устоев для навод-
ки простейшими способами двутавровых балок
(возможны, кажется, 22-метровые пролеты при
двутавровых балках метрового сечения; пока
их у нас не изготовляют, но производство их
необходимо наладить). Таких запасных мостов
на пониженном уровне должно быть, по крайней
мере, два около каждого наиболее ответственно-
го моста.
Подъездные пути должны быть отлогого про-
филя во избежание слишком замедленного дви-
жения поезда. У крупных мостов с каждой сто-
роны у начала подъездных путей к временным
мостам должны быть организованы разъезды,
что позволит избежать излишних задержек в
движении. Мосты на пониженном уровне, даже
в случае их подрыва, очень быстро восстанав-
ливаются. Помимо того, при наличии у моста
зенитных средств противник будет менее на-
стойчив в атаках моста, т.к. он будет видеть
резервные возможности в железнодорожной
переправе, а сам будет подвергаться напрасным
потерям.
У крупных ж[елезно] дорожных мостов при-
дется постоянно держать плотничьи с механизи-
рованным инструментом команды, а также запас
заготовленных ряжей как для восстановления
мостов на пониженном уровне, так и для укре-
пления каменных устоев в случае, если они
дадут трещины от попадания авиабомб в воду.
Эти исправления можно будет производить
очень быстро.
Помимо того, с обеих сторон крупных же-
лезнодорожных мостов необходимо подготовить
сильно развитые станции с тем, чтобы можно
было перебрасывать войска и грузы на авто-
мобилях от станции до станции в случае по-
вреждения моста. В случае повреждения ряда
мостов такие переброски придется делать ино-
гда на значительные расстояния. Отсюда при-
ходится сделать вывод, что вдоль основных
ж[елезно] дорожных путей следует прокладывать
шоссейные дороги и иметь в важнейших узлах ре-
зерв автомобильного транспорта.
Помимо мостов на пониженном уровне в не-
которых пунктах необходимо построить ж[елезно]
дорожные участки, позволяющие в случае капи-
тального разрушения моста передачу составов
на другое направление. Так, например, к По-
лоцку подходят три железные дороги, а от По-
лоцка по направлению к фронту идет лишь
одна, пересекая у самого города Западную
Двину на очень высоком уровне. Подрыв
ж[елезно] дорожного моста и систематическое
его бомбардирование могут поставить армии,
базирующиеся на Полоцк, в очень тяжелое по-
ложение. Поэтому совершенно необходимо про-
ложить двухпутный участок Полоцк—Витебск
по южному берегу Зап[адной] Двины. Конечно,
этот участок надо соединить с Лепелем и да-
лее вести на м. Березино—Минск—Слуцк—
Новоград-Волынский—Жмеринка. При наличии
такой железной дороги вывод из строя ж[елезно]
д[орожной] переправы, например, через Берези-
ну у Борисова не мог бы воспрепятствовать по-
даче эшелонов из Орши в Минск через Лепель,
конечно, при условии развития необходимой
пропускной и провозной способности этой желез-
ной дороги и т.д. Для Белорусского фронта чрез-
вычайно важна ж[елезно] д[орожная] переправа
через Днепр у Жлобина. Поэтому весьма важно
до предела развить основную рокаду фронта:
Витебск—Орша—Жлобин—Мозырь—Жмеринка.
Само собою разумеется, что такие же мероприя-
тия надо провести по линии Украинского фрон-
та. В частности, ж[елезные] дороги, идущие от
Днепропетровска и Запорожья на Казатин и
Жмеринку, должны быть развиты, т.к. днепров-
ские ж[елезно] д[орожные] мосты этих дорог наи-
более удалены от противника и наименее под-
вергаются опасности ежедневных налетов.
Итак, рассмотрение плана действий Бело-
русского фронта, построенного на задаче раз-
громить польско-германские силы на варшавском
направлении, говорит о том, что план этот не
обеспечен необходимыми силами и средства-
ми. Вследствие этого поражение не исклю-
чено даже без наличия какого бы то ни было
вредительства. Само собою понятно, что про-
явление вредительства даже в отдельных зве-
ньях фронтового и армейского управления рез-
ко повышает шансы на поражение. Из области
реально осуществленной вредительской работы,
непосредственно отражающейся на оперативном
плане, необходимо отметить в первую очередь ту
задержку, которую организационный отдел Гене-
рального штаба РККА (Алафузо) осуществил в
вопросе увеличения числа стрелковых дивизий,
задержку, которая создает основную оператив-
ную опасность для наших армий на Белорус-
ском и Украинском фронтах. Такая же опасная
задержка проведена в вопросе широкого развер-
тывания артиллерийского и танкового резерва
Главного командования.
Каковы же те силы, которые нужны Бе-
лорусскому фронту для того, чтобы он мог
выполнить поставленную ему задачу ведуще-
го, решающего значения? Здесь можно сде-
лать прикидку следующего порядка. Если бы
польско-германское командование по ходу
обстановки решило главные силы сосредото-
чить против Белорусского фронта, то против
Украинского ему было бы достаточно оставить
282

30—35 пех[отных) дивизий, т.е. на белорус-
ском направлении могло бы сосредоточиться
до 76—81 пех[отных] дивизий (из всех 111).
Отсюда ясно, что только для того, чтобы не
потерпеть отдельного поражения при настойчи-
вом продвижении в глубь Польши, Белорусский
фронт должен иметь, по крайней мере, столь-
ко же стр[елковых] дивизий, а для того, чтобы
получить возможность нанести противнику пора-
жение, число дивизий, входящих в его состав,
должно значительно вырасти.
Конечно, использовать столь большое чис-
ло стр[елковых] дивизий в полосе до Гродно-
Кобрин Белорусскому фронту нелегко. Слиш-
ком узок «белорусский коридор», и слишком
беден он даже грунтовыми путями. Однако к
западу от меридиана Гродно возможности и не-
обходимость использования этих сил значительно
возрастают. Наилучшие оперативные условия
для использования этих масс создались бы при
упомянутом выше варианте первоочередного и
стремительного разгрома лимитрофов. При этом
варианте и более крупные силы можно было бы
концентрически подвести к фронту Тильзит—
Гродно—Брест-Литовск* Если же пользоваться
только «белорусским коридором», то, по всей
вероятности, придется применить оперативное
эшелонирование с тем, чтобы в нужную минуту
подвести к фронту все эшелоны. Но тыл при
этом варианте был бы перенапряжен до крайно-
сти и потребовалась бы организация массового
автомобильного транспорта и широкой постройки
автомобильных дорог.
Каковы же должны быть те силы, которые
необходимо предоставить Украинскому фрон-
ту для выполнения последним поставленной ему
задачи? Как видно было из сделанных выше
подсчетов, польско-германское командование
может выставить против Украинского фронта
около 60 пех[отных] дивизий. Надо оговориться,
что эти расчеты могут касаться лишь 1937 г., не
позже, т.к., несомненно, в 1938 г. германская
армия, выставляемая по мобилизации, значи-
тельно вырастет; даже в 1937 г. за счет ландвер-
ных дивизий германская армия будет несколько
сильнее, чем это выше взято в расчет. Очевид-
но, что, имея против себя около 60 пех[отных]
дивизий, Украинский фронт также должен их
иметь не меньше 60. На самом деле, учитывая
активные задачи, стоящие перед фронтом, его
силы должны быть значительно большими.
Итак, из сравнительного рассмотрения воз-
можных группировок противника и потребных на-
шим фронтам сил выяснилось, что без пересмотра
основных установок ныне действующего опера-
тивного плана Белорусскому фронту требуется
около 80 дивизий, а Украинскому — около 60, а
всего 140 стр[елковых] дивизий. Рассмотрим, как
могли бы развиваться при наличии таких сил со-
вместные действия Белорусского и Украинского
фронтов. При производстве подсчетов предпо-
лагалось, что если главный удар немцы будут
наносить на Украине, то они выставят на этом
направлении до 60 пех[отных] дивизий. Очевидно,
что при наличии в составе Украинского фронта
также 60 стрелковых дивизий можно предполо-
жить бои с переменным успехом на территории
противника между Полесьем и румынской грани-
цей. Может быть, даже Украинский фронт будет
иметь преимущественный успех, т.к., вероятно,
он будет сильнее германо-поляков в отношении
механизированных соединений. В этом случае на
белорусском направлении германо-поляки смогут
выставить около 50 пех[отных] дивизий. Совер-
шенно очевидно, что Белорусский фронт при
наличии 80 стр[елковых] дивизий может нанести
польско-германским армиям поражение и посте-
пенно установит оперативное взаимодействие с
Украинским фронтом в районе Брест-Литовска.
Возьмем другой вариант, когда польско-
германское командование бросает против Бе-
лорусского фронта до 80 пех[отных] дивизий,
оставляя на украинском направлении до 30—
35 пех[отных] дивизий. Совершенно очевидно,
что Украинский фронт своими 60 дивизиями на-
несет польско-германским армиям поражение
и, содействуя Белорусскому фронту в общем
направлении на Брест-Литовск, в конце кон-
цов оттянет на себя часть неприятельских сил,
обеспечит наступление своего северного со-
седа, и в дальнейшем оба фронта, находясь во
взаимодействии и имея общее превосходство в
силах над противником, нанесут ему общее по-
ражение.
Итак, расчеты, безусловно, доказывают, что
Белорусский и Украинский фронты, имеющие в
своем составе около 90 стр[елковых] дивизий,
подвергаются опасности последовательного по-
ражения при выполнении ими активных задач,
которые ставятся им оперативным планом. Эти
задачи посильны будут этим фронтам только в
том случае, если Германия не выступит на сто-
роне Польши. При войне против нас Германии и
Польши и при наличии в составе Белорусского и
Украинского фронтов около 90 стр[елковых] ди-
визий активные наступательные задачи по пора-
жению противника на его территории для этих
фронтов заведомо непосильны.
С другой стороны, расчеты показывают, что
эти задачи могут быть выполнены при усло-
вии увеличения состава обоих фронтов до
140 стр[елковых] дивизий.
Трудности в выполнении этого необходи-
мейшего условия нашего боевого успеха заклю-
чаются в двух направлениях: в формировании
кадров и накапливании материальной части
для новых 50 стр[елковых] дивизий, разворачи-
ваемых по мобилизации, и в развитии железно-
дорожных и шоссейных путей для своевременного
сосредоточения дополнительных сил к грани-
283

цам. Однако, несмотря на запущенность того и
другого вопроса, они являются вполне разреши-
мыми, и за их разрешение необходимо взяться
немедленно и с величайшей энергией.
Необходимо, чтобы все стр[елковые] диви-
зии были одинаково вооружены. Опыт войны
1914—918 гг. показал, что в ходе войны все
равно дивизии разделяются как бы на два
класса: на наступательные и оборонительные.
Наступательные дивизии сильнее вооружены
артиллерией и имеют более мощные тыловые
службы, способные обеспечить маневр дивизии.
Оборонительные дивизии сильно оснащаются
пулеметами, зато в артиллерийском отношении
слабее и тылы имеют в сокращенном составе.
Очевидно, часть новых дивизий можно будет
сформировать как оборонительные дивизии.
Это облегчит формирование с точки зрения по-
требности в материальной части артиллерии.
В отношении количественных показателей
нашего командного состава запаса эти форми-
рования особых трудностей не встретят. В каче-
ственном отношении уровень командиров запа-
са очень низок, но, будучи призваны в армию,
эти командиры быстро повысят уровень своей
подготовки.
Ускорение сосредоточения достижимо пу-
тем внеочередной автоблокировки ж[елезно]
д[орожных] линий, осуществляющих стратеги-
ческие перевозки. Проводя автоблокировку и
развивая соответствующим образом разъезды,
можно добиться почти удвоения провозной спо-
собности ж[елезной] дороги. Это мероприятие
можно провести очень быстро. Помимо того, не-
обходимо, конечно, строить и новые ж[елезные]
дороги.
Ускорения сосредоточения можно достигнуть
и путем расположения парков, обозов и проч[его]
тылового имущества частей, подлежащих пере-
броске в тех укрепленных районах, в направле-
нии которых они направляются по плану опера-
тивных перевозок. При тщательной организации
хозяйства и при условии разрешения командирам
дивизий инспектировать имущество, принадле-
жащее их дивизиям, необходимый порядок мо-
жет быть соблюден.
Мне кажется, что даже эти два мероприя-
тия помогут уложить стратегические перевозки в
нужные сроки. Если к этому прибавить постройку
новых железных дорог, то, быть может, сроки со-
средоточения удастся даже сократить, что крайне
желательно и даже, более того, совершенно необ-
ходимо. Начавшееся строительство автострад на
Минск и Киев также должно быть использовано
для ускорения сосредоточения путем применения
автотранспорта.
После всего вышеизложенного, где было
обосновано положение, что мы не имеем на се-
годняшний день достаточных сил, чтобы выпол-
нить задачи, поставленные оперативным планом,
встает, естественно, следующий вопрос: каковы
же должны быть те задачи, которые оперативно
следует поставить Белорусскому и Украинскому
фронтам, учитывая те силы, которые они реаль-
но могут получить в 1937 году?
Должен прямо сказать, что этот вопрос
мною ни разу не прорабатывался. Опять-таки по-
вторяю, что если в войне будет участвовать одна
Польша, то действующий оперативный план
соответствует наличным силам и средствам. По-
требуется только принять действительные меры
обеспечения фронта со стороны Восточной
Пруссии. Что же касается плана действий против
соединенных польско-германских сил, то на этот
вопрос ответить гораздо труднее. Я думаю, что
надо серьезно проработать этот вопрос, однако
сейчас постараюсь высказать общие соображе-
ния на эту тему.
Операции вторжения должны остаться в
силе. Они обеспечивают выигрыш времени, де-
зорганизуя районы намечаемого противником со-
средоточения. Помимо того, операции вторже-
ния сразу же переносят военные действия на
территорию врага. Наконец, в случае вынужден-
ного отхода войска армии вторжения, усиленные
необходимыми техническими средствами, будут
капитально разрушать за собой железные до-
роги и шоссе, что будет влиять на расстройство
тыла противника. Более того, армии вторжения
могут захватить значительную часть пограничной
территории противника, например, для белорус-
ского направления вполне возможен захват райо-
на Вильно—Лида—Барановичи. Эти действия
армии вторжения должны быть поддержаны
войсками главных сил с тем, чтобы неприятель
не мог без серьезных боев возвращать свою
территорию. В упорных боях противник будет
углубляться по двум описанным выше коридо-
рам: белорусскому и украинскому со всеми про-
истекающими отсюда трудностями и неудобства-
ми, т.е. ослаблением своих сил на обеспечение
флангов в сторону соседних государств, сужени-
ем площади размещения авиации, затруднения-
ми в организации маневра войсковых соедине-
ний, в перенапряжении работы коммуникаций и
пр. Наши армии, наоборот, приближаясь к сво-
им базам, будут получать преимущества в манев-
рировании, в использовании авиации и в работе
тылов. Помимо того, Белорусский и Украинский
фронты, отходя к основным железнодорожным
заходам на нашей территории, получают воз-
можность как взаимной поддержки, так и под-
держки со стороны Главного командования, в то
время как фронты польско-германских армий, все
более разделяемые Полесьем и отрывающиеся
от своей хорошо налаженной железнодорожной
сети, все более и более лишаются возможно-
сти поддерживать друг друга, и потому в конце
концов может наступить момент, когда Главное
командование сможет принять решение о нане-

сении одному из фронтов противника (южнее
или севернее Полесья) отдельного поражения.
Для этого потребуется накопить крупный резерв
Главного командования. Полагаю, что такой ва-
риант возможен, т.к. польско-германские силы
в свою очередь не обладают достаточным превос-
ходством над силами Белорусского и Украинского
фронтов для совершения глубокого наступления
(111 дивизий против 30—100 дивизий) и будут,
конечно, ослаблены и истощены этим глубоким
наступлением. В такой обстановке при наличии
достаточного резерва Главного командования,
поданного в нужный момент на один из контр-
фронтов и направленного в наиболее осла-
бленный фронт противника, может оказаться
возможным последовательное поражение про-
тивника сначала на одном направлении, а далее
на другом. Повторяю, что этот вариант мною
совершенно не проработан, и я здесь пока вы-
сказываю лишь самые предварительные сооб-
ражения.
Вновь возвращаясь к варианту первооче-
редного разгрома прибалтов, хочу сказать, что
именно, этот вариант особенно благоприятствует
вести активную оборону на территории врага.
Захват территории Эстонии, Латвии и Литвы и
захват армией вторжения Белорусского фронта
территории Западной Белоруссии до линии
Гродно—Слоним позволил бы нашим армиям,
опираясь на свою охватывающую базу, упорно
обороняться, а в случае наступления противни-
ка — ставить его в труднейшее положение, когда
ему придется развивать свои действия по эксцен-
трическим направлениям.
Между прочим, этот вариант станет совер-
шенно необходимым, когда нами будет постро-
ен на Балтике большой линейный флот. Такой
флот во время войны не может базироваться ни
в Кронштадте, ни на Лужской губе. Ему потре-
буются базы в открытом море, и эти базы име-
ются на территории Эстонии и Латвии: Ревель,
Рига, Виндава, Либава. Вопроса о Финляндии я
в разрезе анализа плана первоочередного пора-
жения лимитрофов касаться не буду, т.к. война
с Финляндией представляет для нас совершенно
самостоятельную проблему, в достаточной сте-
пени сложную.
Ожидая с наибольшей вероятностью насту-
пления главных германских сил на украинском
направлении, ни в каком случае не следует
считать исключенным наступление немецких ар-
мий как на белорусском направлении, так и на
территории прибалтов. Оперативный план дол-
жен предусматривать и отдельные, частные ва-
рианты.
Что касается нашего стратегического по-
ложения, в случае если Германия еще до войны
с нами захватит Чехословакию и Румынию, то
этот вопрос требует специального изучения, и в
первую очередь требует такой постановки аген-
турной работы, чтобы мы действительно знали
обо всех конкретных мероприятиях германского
генерального штаба, направленных к подготовке
этого захвата.
Система укрепленных районов, построен-
ная от Карельского перешейка через Полоцк до
Летичева и Тирасполя включительно, в общем
и целом вполне отвечает интересам разверты-
вания армии. В связи с увеличением германской
угрозы я думаю, что следовало бы построить
Слуцкий укрепленный район в Белоруссии,
а на Украине крайне важно было бы развить
Летичевский укрепленный район в глубину и
закрыть промежуток между ним и Житомирским
укрепленным районом. Летичевское направление
является наиболее решительным для немцев.
С проломом на этом направлении дальнейшие
действия немцев и поляков по развитию успеха
на Правобережье становятся значительно более
легкими. В связи с возможностью решительных
действий германских армий необходимо возвра-
тить Киевскому и Мозырскому укрепленным рай-
онам их прежнее крупное значение и внимание,
которое за последние годы понемногу забыли.
Каковы же были основные вредительские
мероприятия, разработанные центром антисо-
ветского военно-троцкистского заговора, кото-
рые должны были использовать наши затруд-
нения на фронтах сражений с германскими и
польскими армиями в целях поражения наших
красных армий.
Я уже показывал, что, изучив условия воз-
можного развертывания операций немцев и по-
ляков против БВО и КВО во время апрельской
военно-стратегической игры 1936 года и получив
незадолго до этого установку от германского ге-
нерального штаба через генерала Рундштедта
на подготовку поражения на Украинском театре
военных действий, я обсудил все эти вопросы
сейчас же после игры с Якиром и Уборевичем,
а в общих чертах и с прочими членами центра.
Было решено оставить в силе действующий
оперативный план, который заведомо не был
обеспечен необходимыми силами. Наступление
Белорусского фронта с приближением, а тем
более с переходом этнографической границы
Польши должно было стать критическим и с
большой долей вероятности опрокидывалось
ударом немцев или из В[осточной] Пруссии в на-
правлении Гродно или через Слоним на Минск.
Украинский фронт в первую очередь или по-
сле нанесения удара немцами на севере также,
по всей вероятности, потерпит неудачу в стол-
кновении со значительно превосходными силами
польских и германских армий.
В связи с такой обстановкой на Убореви-
ча была возложена задача так разрабатывать
оперативные планы Белорусского фронта, чтобы
расстройством ж[елезно] д[орожных] перевозок,
перегрузкой тыла и группировкой войск еще более
285

перенапрячь уязвимые места действующего опе-
ративного плана.
На Якира были возложены те же задачи, что и
на Уборевича, но, кроме того, через Саблина он дол-
жен был организовать диверсионно-вредительскую
сдачу Летичевского укрепленного района.
И Уборевич, и Якир должны были в те-
чение лета разработать через штабы БВО и
КВО практические мероприятия, вытекающие
из этих вредительских установок. Что успели
сделать штабы БВО и КВО во исполнение этого
задания, мне неизвестно, так как (о чем я уже
показывал раньше) в связи с арестом ряда вид-
ных участников заговора летом 1936 г. центром
заговора решено было временно прекратить
всякую практическую работу. Об отдельных во-
просах вредительских разработок, известных
мне, я покажу дальше. В связи с временным
прекращением работ заговора я не согласовы-
вал с генералом Кестрингом намеченных центром
заговора оперативных мероприятий по подготов-
ке поражения наших армий, это согласование я
должен был сделать по окончании практических
оперативных разработок в БВО и КВО.
Каменев С.С. должен был разработать
по своей линии мероприятия, направленные к
тому, чтобы дезорганизовать противовоздушную
оборону железных дорог в БВО и КВО и тем
внести расстройство как в стратегическое со-
средоточение армий, так и в работу последующих
снабженческих и оперативных перевозок.
Из отдельных вредительских мероприятий,
подготовлявшихся в штабах БВО и КВО, мне
известны нижеследующие: разработка плана
снабжения с таким расчетом, чтобы не подвозить
для конных армий объемистого фуража со ссыл-
кой на то, что фураж есть на месте, в то время
как такового заведомо на месте не хватает, а
отступающий противник уничтожает и остатки.
Засылка горючего для авиации и механизиро-
ванных соединений не туда, где это горючее тре-
буется. Слабая забота об организации оператив-
ной связи по тяжелым проводам, что неизбежно
вызовет излишнюю работу раций и раскрытие
мест стоянки штабов. Недостаточно тщательная
разработка и подготовка вопросов организации
станций снабжения и грунтовых участков военной
дороги. Размещение ремонтных организаций с
таким расчетом, чтобы кругооборот ремонта за-
тягивался. Плохая организация службы ВНОС, что
будет затруднять своевременный вылет и прибы-
тие к месту боя истребительной авиации.
Что касается Дальнего Востока, то опера-
тивный план последнего центром военного заго-
вора не обсуждался в целом. Дальним Востоком
специально занимался Гамарник. Он почти еже-
годно ездил в ОКДВА и непосредственно на ме-
сте давал указания и решал многие вопросы.
Мне известно, что Путна и Горбачев в их
бытность на Дальнем Востоке стремились дезор-
ганизовать систему управления в ОКДВА. В даль-
нейшем эту работу проводил Лапин. Эти работ-
ники стремились расшатать суборди[нацию] в
ОКДВА путем дискредитации командования.
Лапин усиленно пропагандировал в ОК-
ДВА теорию о том, что действия крупно орга-
низованными массами, состоящими из разных
родов войск, для ОКДВА не годятся. На Дальнем
Востоке нужна, мол, особая горно-таежная так-
тика, которая тянула боевую подготовку армии
в сторону тактических форм малой войны. Ла-
пину удалось в этом отношении кое-что про-
тащить в жизнь. Лапин не обеспечит непре-
рывную боевую готовность авиации ОКДВА на
аэродромах, что было бы очень просто сделать,
если бы он добивался введения сменных экипа-
жей на самолеты.
Дальневосточный театр войны крайне слабо
обеспечен от воздействия японцев через КНР в
направлении Читы и кругобайкальской желез-
ной дороги. В этом отношении ни ОКДВА, ни
Гамарник не ставили вопросов о необходимости
прокладки ж[елезно] д[орожного] пути от Байка-
ла, хотя бы до Улан-Батора. В случае нападения
на нас японцев наше положение в направлении
КНР будет чрезвычайно тяжелым.
С точки зрения организационной Гамарни-
ком было проведено на Дальнем Востоке реше-
ние о расформировании строительных частей
после объявления мобилизации для целей по-
полнения кадровых частей. Это, конечно, не-
правильно, т.к. строительные части выгоднее
развернуть как второочередные дивизии, а ка-
дровые части содержать в штатах, более близ-
ких к военному времени, чтобы до минимума
сократить потребность в подвозе пополнений.
Наши силы на Дальнем Востоке крайне слабы, и
надо использовать всякую дополнительную воз-
можность к увеличению числа войсковых соеди-
нений. Показания о вредительской работе будут
изложены мною дополнительно. Тухачевский»344.
* * *
Как вы уже заметили, Тухачевский в
своих собственноручных письменных по-
казаниях следствию утверждал, что Бе-
лорусское направление как направление
главного удара — вообще фантастика для
Гитлера, ибо такое возможно лишь в том
случае, если он «поставит перед собой за-
дачу полного разгрома СССР с походом
на Москву»?! Вот это «стратег», не приве-
ди господь! Как будто он не знал, что это и
есть обуревавшая коричневые мозги нацист-
344 Показания Тухачевского приведены по:
Военно-исторический журнал. 1991, № 8, а так-
же: Сойма В. Запрещенный Сталин. М., 2005,
с. 61—165.
286

ского зверя № 1 главная идея — уничтожить
СССР, прежде всего походом на Москву, и
захватить его территории?! Как будто он не
знал, что именно это направление историче-
ски является главным для всех агрессоров,
которые нападают на Россию с Запада?!
Такое утверждение Тухачевского
и есть прямое подтверждение того, что
поражение Красной Армии готовилось
именно на Белорусском направлении —
потому как, если оно фантастика, то,
следовательно, не стоит на этом направ-
лении особо укреплять оборону и вообще
обращать на него особое внимание. А ведь
за два года до ареста Тухачевский, не раз-
думывая, назвал, в том числе и письменно,
Белорусское направление, или, в терминах
1935 г., Западное направление — главным
при нападении Германии, в том числе в коа-
лиции с Польшей345. То есть даже сидя на
нарах, он не просто врал. Он откровенно
стремился навредить стране и государству,
которые дали ему все, о чем он мог только
мечтать. Ведь в 42 года от роду стал Мар-
шалом Советского Союза. Куда уж выше и
больше?!
Его главные подельники — Якир и
Уборевич — вообще не считали Западное
направление главным театром грядущих во-
енных действий, как, впрочем, и не счита-
ли Германию главным противником. Даже
в середине 30-х гг. наиболее опасным они
считали Дальневосточный театр военных
действий346. Между тем вся разведыватель-
ная информация уже в то время свидетель-
ствовала о реальности угрозы как минимум
двухфронтового нападения на СССР — с За-
пада и с Дальнего Востока. Причем угроза
нападения с Запада уже в то время подраз-
умевала нападение с двух направлений —
непосредственно с запада и с северо-запада
345 Российский государственный военный ар-
хив (РГВА). Докладная записка М.Н. Тухачевско-
го Народному комиссару Обороны Союза ССР от
25 февраля 1935 г. // Маршал М.Н.Тухачевский
(1893—1937). Ксерокопия комплекта документов
из фондов РГВА. Сост.: П.А. Аптекарь. И.В. Успен-
ский. М., 1994, с. 226—227.
346 Уборевич И.П. Два очага опасности. Вы-
ступление командующего Белорусским военным
округом командарма 1-го ранга в Западном обко-
ме ВЛКСМ весной 1936 г. // Военно-исторический
журнал, 1988, № 10, с. 38—43.
(с участием прибалтийских лимитрофов
и Финляндии). То есть уже тогда речь шла
об угрозе фактически трехфронтового на-
падения на СССР. Как у них получалось
игнорировать столь неопровержимые разве-
дывательные, да и иные, не менее весомые,
хотя и открытые данные на этот счет, понять
нетрудно. В их цели не входила задача соз-
дания непробиваемой обороны СССР. Их
цель в том и состояла, чтобы организовать
поражение РККА, на фоне которого затем
устроить антигосударственный переворот с
физическим уничтожением высшего руко-
водства СССР.
§ 3. Очередные подтверждения
пророчества Кассандры...
А далее стали происходить события,
которые подтверждали и меморандум 2-го
Бюро ГШ Франции, и секретный доклад
ГРУ. В ходе следствия по делу Тухачевского
и К0 от соучастника этого заговора — увы,
высокопоставленного советского дипломата
Льва Михайловича Караханяна (более изве-
стен по усеченной фамилии — Карахан) —
были получены полностью подтверждавшие
показания Тухачевского данные:
* * *
Эвентуальная справка. Караханян Лев (надо
полагать, что настоящее имя — Левон) Михайло-
вич, действительно более известен по усеченной
фамилии Карахан. Армянин. Родом из Грузии.
Меньшевик с 1904 г., с 1917 г. принят в РСДРП(б)
в числе группы так называемых «межрайонцев».
Вместе с Л.Д. Бронштейном-Троцким участвовал
в мирных переговорах в Брест-Литовске как се-
кретарь делегации. По итогам этих переговоров
«прославился» безудержной склонностью к спе-
кулятивной наживе, ибо вместо того, чтобы зани-
маться конкретными делами, занимался скупкой
немецких товаров широкого потребления, кото-
рые в огромном количестве привез в Россию для
продажи по спекулятивным ценам. И настолько
был поглощен своим барахлом, что, приехав об-
ратно в Россию, на вокзале потерял (оставил в
пролетке) все документы, связанные с перегово-
рами. Кстати говоря, не потому ли в российских
архивах отсутствует оригинал Брест-Литовского
договора на русском языке, факт чего обнару-
жила Н.А. Нарочницкая?! 6 дальнейшем Кара-
хан пребывал на дипломатической службе, был
заместителем наркома по иностранным делам.
Работал полпредом в Польше и Китае, некоторое
287

время являлся председателем ВСНХ СССР, за-
тем снова на дипломатической работе. С 1934 г.
полпред СССР в Турции, откуда был отозван
3 мая 1937 г. и арестован. В том же году расстре-
лян, как соучастник военно-политического заго-
вора оппозиции.
* * *
«№ 57951 Совершенно секретно
Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
Направляю протокол допроса Карахаха-
на Л.М.от 2.VI-37 г.
Народный комиссар внутр. дел СССР
Генеральный комиссар госуд. Безопас-
ности Н.Ежов
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
Арестованного Карахана Льва Михайло-
вича
от 2 июня 1937 года
Вопрос: В ранее данных показаниях
Вы называли ряд лиц, принявших участие
в антисоветском заговоре. Следствие рас-
полагает данными о том, что Вы скрыли ряд
государственных преступников и их преда-
тельскую деятельность. Предлагаем назвать
всех лиц, коих Вы указали в своих показа-
ниях.
Ответ: Я действительно скрыл ряд из-
вестных мне лиц из высшего военного ко-
мандования РККА, которые принимали
участие в антисоветском заговоре. Мне
известно, что активными участниками
заговорщической деятельности были
ТУХАЧЕВСКИЙ, ЯКИР, УБОРЕВИЧ и
КОРК (здесь и далее по тексту протокола
допроса жирным прямым шрифтом обо-
значены подчеркивания лично Сталина;
жирный курсив мой. — A.M.), Кроме них, к
деятельности антисоветского заговора было
привлечено огромное количество военных,
однако фамилии их мне неизвестны, так
как я считал для достаточным знание того,
что вышеназванные мною лица принимают
участие в заговоре. Это вызывалось также и
необходимостью конспирации. О том, что
в заговоре принимают участие и другие
руководящие работники РККА, я знаю от
ЯГОДЫ и ТУХАЧЕВСКОГО.
Немецкие правительственные круги
были также информированы об участии во-
енных в заговоре. И здесь я считаю необхо-
димым указать на то обстоятельство, что в
первую свою встречу с генералом МИЛЬ-
ХОМ в Будапеште он мне прямо заявил,
что в предстоящей войне Германии с СССР
последний в короткий срок времени будет
иметь большой прорыв в артиллерийском
хозяйстве (так в тексте. —А. М).
* * *
Комментарий. Судя по всему, здесь ис-
пользовано неточно передающее смысл сло-
во —должно было быть слово «провал», потому
как к этому времени действительно уже имелся
большой провал в артиллерии СССР. В связи
с чем необходимо сказать о следующем. Став
с 19 июня 1931 г. заместителем председателя
Реввоенсовета СССР и начальником воору-
жений РККА, Тухачевский сознательно стал
проводить губительную для армии политику в
отношении вооружений. В частности, именно
в это время он откровенно «зарубил» по-
становку на вооружение ручного пистолета-
пулемета В.А. Дегтярева, признанного на по-
лигонных испытаниях того времени самым
лучшим! Всего 300 шт. заказал, и то для на-
чальствующего состава (а для чего?). Между
тем еще в начале 1930-х гг. в принципе уже
было ясно, что наступает эпоха автоматиче-
ского стрелкового оружия, что и доказала
Вторая мировая война. В то же время стала
вырисовываться провокационная, преступная
сущность другой «затеи» Тухачевского. Имен-
но с начала 1930-х гг. Тухачевский резко акти-
визировал свои авантюры в артиллерии, в чем
ему помогал ведавший закупками вооружений
для РККА заместитель наркома тяжелой про-
мышленности И.П. Павлуновский (в прошлом
очень близкий к Троцкому человек — одно вре-
мя возглавлял его охрану). То они дуэтом раз-
вернули кампанию по созданию универсальных
полевых орудий — гибрида 76-мм дивизионной
пушки и зенитки. То решили перевооружить
артиллерию РККА и ВМС с обычных орудий на
динамореактивные пушки системы Курчевско-
го. То собирались заменить орудия с обычными
поясковыми снарядами на орудия, стреляющие
полигональными или нарезными снарядами, и
т.п. Ни одна из этих авантюр не удалась. Тем не
менее Тухачевский пытался протащить пре-
ступную идею о необходимости сокращения
артиллерии РККА в два раза! В результате,
по оценке известного историка вооружений
РККА А.Б. Широкорада, дело с вооружением
обстояло так: а) «Универсальную пушку соз-
дать не получилось, кстати, таких пушек не
было на вооружении ни одной страны мира»;
б) потому что «опыты по созданию орудий,
стрелявших полигональными и нарезными
снарядами, выявили точно те же недостат-
ки, которые были получены при испытании
288

таких орудий в 1860—1871 гг. в царской Рос-
сии»; в) безумная попытка Тухачевского —
Павлуновского вооружить всю РККА безот-
катными орудиями привела фактически к
трагедии в области артиллерии: «все авиа-
ционные, корабельные, танковые, горные,
зенитные и др. пушки Курчевского оказались
полностью небоеспособными»; г) в итоге
свыше 5000 орудий Курчевского пошли на
металлолом! Сколько дивизий остались без
артиллерии — до сих пор неизвестно. А ведь
с 1931 по 1935 г., а по сути вплоть до разгрома
заговора Тухачевского, то есть до середины
лета 1937 г., почти все артиллерийские заво-
ды СССР работали над производством пушек
Курчевского! При этом Тухачевский умудрил-
ся еще и «поставить вопрос о совмещении
зенитной пушки с противотанковой»; д) в ре-
зультате «...к началу Второй мировой войны
Красная Армия осталась без зенитных авто-
матов, без тяжелых зенитных пушек, без ар-
тиллерии особой мощности и т.д.»!347 За одни
только «фокусы» в области артиллерии его
уже следовало расстрелять! Честно говоря,
трудно даже представить себе, что произошло
бы с нашей армией и со страной, не спохватись
Сталин уже после разгрома заговора Тухачев-
ского. В результате активно поддержанного им
небывалого по своей интенсивности научного
штурма двух гениев отечественного конструиро-
вания артиллерийских систем — В.Г. Грабина и
Б.И. Шавырина — были созданы соответствую-
щие пушки и минометы. Грабиным — пушки, об
одной из которых, калибра 76 мм, Сталин уже
во время войны прямо сказал, что она спасла
Россию. Тухачевский не докладывал Сталину и
Ворошилову о разработках Грабина, мешал вы-
дающемуся конструктору, всячески третировал,
прятал его ставшую впоследствии легендарной
пушку от правительственной комиссии во гла-
ве со Сталиным348. В конце концов в решение
вопроса о будущем артиллерии вынужден был
вмешать не только Сталин, но и правительство
СССР. На заседании правительства 15 июня
1935 г. Сталин подвел итог ожесточенным спо-
рам короткой фразой: «Надо прекратить за-
ниматься универсализмом. Это вредно»349.
Только после этого положение стало меняться.
К слову сказать, В.Г. Грабина третировали и
после ликвидации заговора Тухачевского. Это
подлое безобразие продолжалось вплоть до на-
чала войны. Так, именно этим безобразиям не-
которых генералов и маршалов РККА обязана
тем, что вступила в войну без мощной противо-
танковой артиллерии, хотя Грабин еще за два
347 Широкорад А.Б. Тевтонский меч и русская
броня. М., 2003, с. 163—164.
348 Худяков А.П., Худяков С.А. Гений артилле-
рии. М., 2007, с. 29—58.
349 Там же, с. 57.
года до войны разработал такую пушку, которая
легко пробивала даже усиленную броню герман-
ских танков 1941 г. А конструктор минометов
Шавырин разработал знаменитые 50-, 82-, 107-,
120-мм минометы! Минометы, которые «гени-
альный стратег» Тухачевский с достойным луч-
шего применения маниакальным упорством не
только называл «суррогатом» артиллерийского
орудия, но даже не допускал мысли об их раз-
работке и производстве в рамках общегосудар-
ственного пятилетнего плана! Вторая мировая и
Великая Отечественная войны убедительно до-
казали колоссальнейшую эффективность мино-
метов и соответственно подлую вредоносность
позиции Тухачевского. Слава Богу, что его во
время остановили. Иначе вообще без артилле-
рии вступили бы в войну. Как на то надеялись
тевтонские супостаты.
* * *
Об участии в заговоре ТУХАЧЕВСКО-
ГО, ЯКИРА я знаю из своих личных пре-
ступных отношений с ними. О том, что
КОРК и УБОРЕВИЧ являются участни-
ками заговора, я знаю от ЯГОДЫ и ТУХА-
ЧЕВСКОГО.
Вопрос: Когда Вам впервые стало из-
вестно об участии ТУХАЧЕВСКОГО в ан-
тисоветском заговоре?
Ответ: Я это узнал впервые во время
моей предпоследней встречи с ЯГОДОЙ
перед отъездом в Турцию, если мне память
не изменяет — в октябре 1934 года ЯГО-
ДА сказал мне, что в заговоре принимает
участие большая группа военных работни-
ков и что возглавляет военную организацию
заговора ТУХАЧЕВСКИЙ.
Вопрос: Когда Вы лично связались с
ТУХАЧЕВСКИМ по вопросам заговора?
Ответ: Осенью 1935 года я приехал в
Москву из Парижа. После беседы с ЯГОДОЙ
о своих переговорах с генералом МИЛЬХОМ
мы решили, что по военным вопросам мне
необходимо встретиться с ТУХАЧЕВ-
СКИМ для того, чтобы... изложить ему
подробно точку зрения германского ге-
нерального штаба рейхсвера и спросить
его совета о дальнейшем направлении во-
енных переговоров с германским прави-
тельством.
Тут же из кабинета ЯГОДЫ я позвонил
ТУХАЧЕВСКОМУ и заявил ему, что я хочу
с ним встретиться, причем указал, что гово-
289

рю из кабинета ЯГОДЫ. ТУХАЧЕВСКИЙ
изъявил согласие на встречу, и я прямо от
ЯГОДЫ поехал к нему в наркомат Обороны.
Беседа состоялась в его кабинете. ТУХА-
ЧЕВСКИЙ знал о том, что я веду перегово-
ры с германским правительством и наш раз-
говор, касающийся контрреволюционной
деятельности заговора, не имел каких-либо
прощупывающих моментов: прямо переш-
ли к делу.
Во время беседы ТУХАЧЕВСКИЙ все
время подчеркивал, что он все больше и
больше убеждается в том, что даже самая
успешная деятельность заговора внутри
СССР не будет иметь успеха без серьез-
ной внешней помощи. Прямое объявле-
ние войны Германией СССР он считал
наиболее верным средством: причем по
его подсчетам и предложениям выходи-
ло, что так, что через самый короткий
промежуток времени Германия нанесет
катастрофический удар СССР, так как
большое количество высших командных
должностей в Красной Армии занято за-
говорщиками, которые помогут немцам
добиться этого успеха.
В результате поражения СССР и реа-
лизации, таким образом, планов заговора,
к власти придут заговорщики, которые
заключат мир с Германией, а вероятнее
всего, и военный союз, с тем, чтобы со-
вместно с Германией начать военный
поход против Франции. Это, по заявле-
нию Тухачевского, программа-максимум,
которая в ближайшее время едва ли осуще-
ствима, так как немцы не готовы к прямому
объявлению войны СССР. Поэтому более
реальным является тот план помощи Герма-
нии заговорщикам, который предлагал гене-
рал МИЛЬХ.
* * *
Справка-комментарий. Эрхард Мильх,
ближайший соратник Г. Геринга, один из воз-
душных асов Германии Первой мировой войны.
Из-за фронтовой близости с Г.Герингом в конце
20-х гг. стал сотрудничать с нацистами. Одна-
ко его неарийское происхождение мешало ему
продвигаться в среде зоологического антисеми-
тизма нацистов. Тогда Геринг и Гитлер сделал
из еврея Эрхарда Мильха внебрачного сына
некоего барона-арийца Германа фон Бира, что
якобы сняло все вопросы о его происхождении.
Геринг впоследствии не раз шутил, что-де «мы
сделали из Мильха ублюдка, зато ублюдка ари-
стократического». Дело в том, что внебрачное
потомство в Западной Европе обычно называ-
ют бастардами, а главное значение этого тер-
мина — ублюдок. А когда гестапо попыталось
разобраться с неарийским происхождением
Мильха, то Геринг бросил ставшую крылатой
фразу: «В моем штабе я определяю, кто еврей,
а кто не еврей». Начав с полковника, Мильх уже
в середине 1940 г. был произведен в генерал-
фельдмаршалы Третьего рейха. Фактически
именно Мильх, отличавшийся исключительны-
ми организаторскими способностями, создал и
руководил люфтваффе Германии. После войны
был осужден Нюрнбергским трибуналом на по-
жизненное заключение. Однако уже в 1955 году
был освобожден. Скончался на свободе, в воз-
расте 80 лет.
* * *
...ТУХАЧЕВСКИЙ подчеркнул, что
он лично считает наиболее целесообраз-
ным южный вариант, т.е. тот, который
мог бы иметь место, если б Германия,
овладев Чехословакией, утвердилась бы
в дальнейшем в Румынии, имея морскую
базу в Болгарии. Он считал южный ва-
риант более подходящим, ибо на Украине
почва для действий антисоветского заго-
вора более благоприятная, чем в Ленин-
граде. ТУХАЧЕВСКИЙ мне заявил, что на
Украине заговорщики более организованны,
что там удалось создать сильную военную
организацию, которую возглавляет ЯКИР,
и, во-вторых, стратегически для Германии
более удобен удар на юг СССР, так как это
дает возможность наступления как с моря,
так и с суши.
* * *
Комментарий. Обратите внимание на то,
что «полет "стратегической мысли"» заговорщи-
ка Тухачевского пролегал строго по маршруту,
начертанному еще злобным, неугомонным русо-
фобом — генералом Максом Гофманом.
* * *
Когда я сказал ТУХАЧЕВСКОМУ,
что генерал МИЛЬХ сообщил мне, что
немцы усилили свою работу в Турции и
Персии против СССР и готовятся к ди-
версионной работе на нашей территории,
он не придал этому большого значения,
290

указав, что диверсионная деятельность на
азиатской границе не даст необходимого
эффекта для успеха заговора, а что успех
нашего дела решает стратегическое вмеша-
тельство германских вооруженных сил.
Во время беседы с ТУХАЧЕВСКИМ
последний сказал мне, что было бы весьма
важно заранее выяснить — в каких раз-
мерах немцы могли бы оказать помощь
авиацией и другими военными соедине-
ниями. В этой связи он заявил, что им
обращено серьезное внимание на подбор
людей в противовоздушной обороне СССР,
что этим подбором участники заговора
занимались до последнего времени недо-
статочно серьезно, а это необходимо для
расстройства отражения нападения не-
мецких самолетов, создания паники среди
населения и неверия в силы РККА, что
повлечет политическую деморализацию
и расстройство тыла. В этой беседе ТУ-
ХЛ НЕВСКИЙ несколько раз указывал, что
с точки зрения заговора наиболее подго-
товлены Украинский и Белорусский воен-
ные округа, где во главе организации сидят
такие крупные военные работники, как
ЯКИР и УБОРЕВИЧ.
Перейдя к вопросу связи so время во-
йны, он мне сказал, что связь с немцами
будет поддерживаться по радио и, на-
сколько ему известно, ЯГОДА в этом от-
ношении принял необходимые меры — вы-
работаны коды, шифры и пр.
ТУХАЧЕВСКИЙ развил следующий
план оказания помощи немцам, который
центр заговора считал необходимым для
поддержки немецкого наступления про-
тив СССР, а именно:
а) передача планов стратегического
развертывания Красной Армии на Запад-
ном и Дальневосточном фронтах театра
войны;
б) дезорганизация противовоздушной
обороны и действий в укрепленных цен-
трах (надо полагать, что речь шла об укре-
пленных районах. — A.M.);
в) выступление в тылу отдельных ча-
стей, руководимых заговорщиками, и, на-
конец,
г) совершение различного рода дивер-
сионных актов в тылу армии —разруше-
ние узловых станций, взрыв мостов и др.
имеющие целью затруднить продвиже-
ние частей Красной Армии к развертыва-
нию стратегических операций.
Вопрос: Сообщите более подробно,
что именно рассказывал Вам Тухачев-
ский о южном варианте нападения Гер-
мании на СССР?
Ответ: В основном это сводилось к
следующему: по мнению ТУХАЧЕВСКО-
ГО, удар на юго-восток является наиболее
выгодным для Германии: она легко и в ко-
роткий срок времени может захватить Че-
хословакию и, во всяком случае, сломить
ее сопротивление прежде, чем кто-либо
придет к ней на помощь. И тогда, имея, с
одной стороны, дружественную Польшу,
а с другой — дружественные Австрию и
Венгрию, она легко приберет к рукам Ру-
мынию, что, по мнению ТУХАЧЕВСКОГО,
сразу даст Германии громадное стратегиче-
ское преимущество против СССР. Германия
получает огромную сырьевую базу и нефть,
которую она может выкачать в нужном ей
количестве. Кроме всех этих преимуществ,
этот план дает возможность Германии соз-
дать как морские, так и авиационные базы
в непосредственной близости к территории
СССР. Таким образом, кроме Болгарии Гер-
мания станет одной ногой в Румынии, что
сразу изменит соотношение сил на Черном
море.
Как я уже выше указал, ТУХАЧЕВ-
СКИЙ считал этот вариант наиболее на-
дежным и успешным. В этой связи я хочу
сообщить следствию, что и генерал Мильх,
говоря о возможных вариантах наступления
Германии на СССР, заявил: "Организация
германских морских баз в Болгарии может
быть организована только под видом бол-
гарских морских баз, которые в случае от-
крытой войны Германии против СССР или
законспирированной помощи контрреволю-
ционному заговору могли бы быть исполь-
зованы как базы для германского флота.
Сама Болгария, не нарушая договоров, за-
прещающих ей вооружаться, не может соз-
дать своего собственного флота".
На конференции в Монтрё Турция при-
няла запрещение прохода подводных лодок
в Черное море, каковое запрещение для под-
водных лодок вошло в конвенцию. Таким
291

образом, переброску подводных лодок в
морские базы Болгарии Германия предпо-
лагает сделать, перекинув подводные лодки
в разобранном виде или по железной дороге
или коммерческими пароходами, которые
не останавливаются в проливах и не под-
вергаются контролю. Все эти соображения
МИЛЬХА я изложил в подробностях ТУ-
ХАЧЕВСКОМУ На этом моя беседа с ним
закончилась.
Вопрос: Выше Вы указали, что находи-
лись с ЯКИРОМ в преступных отношениях.
Сообщите, в чем заключалась их преступ-
ность и все что Вам известно о контррево-
люционной деятельности ЯКИРА?
Ответ: Об участии ЯКИРА в анти-
советском заговоре я впервые узнал от
ЯГОДЫ в начале 1935 года. ЯГОДА мне
заявил, что ЯКИР является одним из
руководителей военной группы заговор-
щиков и что всю свою преступную дея-
тельность он контактирует с ТУХАЧЕВ-
СКИМ.
Осенью того же 1935 г. я имел личную
встречу с ЯКИРОМ в Париже, где полно-
стью рассказал ему о содержании моих
переговоров с генералом МИЛЬХОМ. На
мои расспросы о ходе подготовки заговора
на Украине ЯКИР мне сообщил, что ему
удалось привлечь к деятельности заговора
группу военных, занимающих большое по-
ложение в армии.
Вопрос: Какие фамилии назвал Вам
ЯКИР?
Ответ: Фамилий я у него не спрашивал,
так как считал для себя достаточно убеди-
тельным это сообщение ЯКИРА.
Вопрос: Вы скрываете этих лиц. Не
может быть, чтобы ЯКИР не сообщил Вам
фамилии своих сообщников.
Ответ: Я еще раз заявляю, что фамилии
сообщников ЯКИРА я не знал.
Вопрос: Какие сроки намечал центр за-
говора для совместного выступления с гер-
манскими военными частями?
Ответ: Вся подготовка вооруженного
выступления и одновременного физическо-
го уничтожения руководства ЦК ВКП(б) и
правительства была намечена центром на
весну-лето 1937 года.
Записано с моих слов правильно и мною
прочитано — КАРАХАН.
Допросили:
Начальник 1-го отделения 3-го отдела
ГУГБ НКВД — капитан государственной
безопасности — Ярцев
Заместитель начальника 14-го отде-
ления 3-го отдела ГУГБ — старший лей-
тенант государственной безопасности —
Петров»350.
Прошу обратить особое внимание на
те части процитированного текста про-
токола допроса Л.М. Карахана, которые
выделены жирным курсивом. Все то, что
Тухачевский, по словам Карахана, намечал
в качестве плана мероприятий по оказа-
нию помощи немцам в разгроме Красной
Армии, подчеркиваю, все без исключений
в избытке имело место в ходе развернув-
шейся трагедии 22 июня 1941 г. Чрезвы-
чайного внимания заслуживает факт утеч-
ки информации о нашем единственном
официальном плане отражения агрессии!
Проще говоря, тевтоны приняли «Ва-
риант Барбаросса» с широко раскрыты-
ми глазами или, попросту говоря, знали
суть нашего плана. Что, кстати говоря, и
подтвердилось 22 июня. Другие детали и
нюансы заслуживают такого же внимания,
но о них — речь еще впереди. Но об одном
нюансе скажем прямо здесь.
Речь идет об украинском ответвлении
военно-политического заговора. Из показа-
ний бывшего наркома внутренних дел Укра-
ины В.А. Балицкого на допросе от 17 июля
1937 г.:
«... 1. Прежде всего, я прямо заявляю —
я участник антисоветского троцкистско-
фашистского заговора. В этот заговор я был
вовлечен ЯКИРОМ после известной обра-
ботки в конце 1935 года.
2. Украинский центр военного заго-
вора состоял из следующих лиц: ЯКИРА,
ПОПОВА Н.Н., ШЕЛЕХЕСА, ВЕГЕРА,
ДЕМЧЕНКО и меня, БАЛИЦКОГО.
По линии восходящей наш украинский
заговор входил в состав всесоюзного антисо-
ветского военного заговора, который руково-
дился ГАМАРНИКОМ и ТУХАЧЕВСКИМ,
причем руководящая роль во всесоюзном
военно-фашистском заговоре принадлежала
не ТУХАЧЕВСКОМУ, а ГАМАРНИКУ.
350АПРФ.Ф.З. Оп. 24. Д. 309. Л. 123—130.
292

* * *
Комментарий. Такой акцент на фигуру Я.Б.
Гамарника не случаен. Частично это правда,
причем именно в том смысле, что политическое
руководство военным заговором осуществлял
действительно Гамарник, который являлся как
бы связующим звеном между общеполитиче-
ским антисталинским заговором и военным за-
говором, являвшимся силовым крылом первого.
Гамарник же являлся начальником Главного по-
литического управления РККА и одновремен-
но членом ЦК, что и позволяло ему быть таким
связующим звеном. К тому же он контролировал
расстановку кадров в РККА. В то же время то
обстоятельство, что Балицкий сделал акцент на
фигуру Гамарника, показывает, что он знал, что
Гамарник покончил жизнь самоубийством весной
1937 г., когда началось активное выкорчевыва-
ние военно-политического заговора. А мертвые
сраму не имут. Балицкий это понимал и потому
валил максимум ответственности на Гамарника.
Как, впрочем, понимал и знал он то, что Гамар-
ник был женат на родной сестре одного из ли-
деров тайного еврейского ордена «Б'най-Брит»
(«Сыны Завета») — Хаима-Нахмана Бялика. Это
одно из самых могущественных тайных еврей-
ских обществ мира. Х.Н. Бялик уехал из Одессы
в Палестину еще в 1921 г. Почитается в Израиле
как основоположник израильской поэзии. Балиц-
кий не случайно приписал главную политическую
роль именно Гамарнику, намекнув тем самым,
что, во-первых, за всем этим стоит мировое ев-
рейство, а во-вторых, что бессмысленно даль-
нейшее разбирательство по данному вопросу351.
* * *
ГАМАРНИК в свою очередь был свя-
зан с руководящими центрами троцкистов
и правых. По линии нисходящей во всех
областях Украины среди руководящих пар-
тийных и советских работников имелись
участники заговора, главным образом люди
из числа бывших троцкистов и правых.
3. Наш заговор был военным в том
смысле, что руководство в центре и на Укра-
ине шло по линии военной (ГАМАРНИК—
ЯКИР). По существу же он был связан с
рядом гражданских троцкистских и правых
линий.
* * *
Комментарий. Якир являлся командующим
Украинским округом. К слову сказать, Сталин уже
351 О Х.Н. Бялике и его родственных связях с
Я.Б. Гамарником см.: Виноградов А. Тайные бит-
вы XX столетия. М., 1999, с. 124—125.
в мае 1935 г. был обеспокоен поведением Якира,
тем более что он был креатурой М.В. Фрунзе.
Помните, поразительный вывод бывшего секре-
таря Сталина Бажанова о том, что выдвинутые
Фрунзе на руководящие посты в РККА кадры
являлись «вполне подходившими для государ-
ственного переворота в случае войны». А на
Украине Якир обрел непомерно огромную силу.
И судя по всему, в немалой степени именно этим
обстоятельством было обусловлено совместное
решение Ворошилова и Сталина сначала просто
убрать Якира с Украины путем перевода в Москву
на более высокую должность. Затем, когда он ка-
тегорически уперся, ими было принято решение
разделить Украинский округ на два округа: Киев-
ский и Харьковский округа352.
* * *
4. Параллельно нашему заговору и в
тесной увязке с ним действовала антисо-
ветская украинская националистическая
организация во главе с ХВЫЛЕЙ, ТРИЛИС-
СКИМ И ЛИСОВИКОМ. Украинская наци-
оналистическая организация была связана
с украинскими антисоветскими центрами в
Германии и Польше.
* * *
Комментарий. Проще говоря, Балицкий
признал тот факт, что их заговор сотрудничал не
просто с антисоветскими украинскими национа-
листическими организациями в Польше и Герма-
нии, а именно же со спецслужбами этих стран.
Ведь будучи наркомом внутренних дел, которому
в то время подчинялись и органы государствен-
ной безопасности, он прекрасно знал, что все эти
организации жестко контролируются спецслуж-
бами этих государств.
* * *
5. Основными целями заговора было:
свержение центрального руководства
партии и страны вооруженным путем.
Если бы это до начала войны осуще-
ствить не удалось, то в задачи заговора
входило создать все условия для пораже-
ния Советского Союза в войне с Герма-
нией, Японией и Польшей. В этих целях
352 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 58. ЦК
ВКП(б). Совещания Военного Совета с коман-
дирами и политработниками 1—4 июня 1937 г.
Л. 151. Показания Тухачевского М.Н. от 1 июня
1937 г.// Кровавый маршал Михаил Тухачевский.
1893—1937. СПб., 1997, с. 98. Сталин и Кагано-
вич. Переписка. 1931—1936 гг. М., 2001, с. 591.
293

по линии армейской проводилась широ-
кая вредительская работа по ослаблению
мощи Красной Армии на основных стра-
тегических направлениях (Новоград-
Волынский—Житомир), Коростеньское
направление, Летичевский укрепленный
район.
Работа руководимого мною Народно-
го Комиссариата Внутренних дел УССР в
своих главных оперативных направлениях
была также поставлена на службу этим
задачам заговора...»353. Далее идет пере-
числение лиц из числа военных и чеки-
стов, принимавших участие в заговоре на
Украине.
§ 4. Новые подтверждения
пророчества Кассандры
9 ноября 1937 г. на имя Сталина по-
ступила записка от старшего преподавателя
Военной академии имени М.В. Фрунзе и
Академии Генерального штаба, помощника
начальника кафедры тактики высших воин-
ских соединений Академии Генштаба (обра-
тите, пожалуйста, внимание на последнюю
должность), комбрига Яна Матисовича Жи-
гура354.
Указывая на то, что «целый ряд важ-
нейших вопросов организации РККА и
оперативности стратегического исполь-
зования наших Вооруженных сил решен
ошибочно, а возможно и вредительски»,
автор записки особо подчеркнул, что «это в
первый период войны может повлечь за
собой крупные неудачи и многочислен-
ные лишние жертвы»355.
Я.М. Жигур не в первый раз подал
такую докладную. В докладной еще от
20 июля 1937 г. на имя наркома обороны
СССР маршала К.Е. Ворошилова он под-
верг резкой критике последние военные
планы наступательных операций РККА.
Жигур доказывал, что вследствие рас-
тянутости далеко от фронта отстоящего
353 АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 316. Л. 8—12.
354 Волкогонов Д.А. Триумф и Трагедия. По-
литический портрет И.В. Сталина. В 2-х кн. М.,
1989. Кн. 1. Ч. 1. с. 271. ЦАМО РФ. Ф. 344.
Оп. 2459. Д. 11. Л. 31—36. ЦА МО РФ. Ф. 344.
Оп. 5564. Д. 1. Л. 12—13; ЦА МО РФ. Ф. 221.
Оп. 7833. Д. 3. Л. 17,20.
355 Там же.
тыла и слишком незначительной ар-
тиллерийской поддержки наступающим
фронтовым частям предстоит понести
большие потери356. По его мнению, это
грозило наступающей армии огромными
потерями в живой силе и технике при от-
сутствии какого-либо серьезного опера-
тивного успеха357.
Жигур призвал к пересмотру и уточ-
нению всех военных планов с учетом ре-
зультатов военных учений последних лет,
то есть тех, что проводились Тухачевским
и его подельниками358.
* * *
Комментарий. С давних пор к этим до-
кладным Я.М. Жигура приклеился ярлык «до-
нос». Возможно, это и так, но только частично и
только в отношении маршала А.И. Егорова, на
которого в записке на имя Сталина Жигур сва-
лил едва ли не всю ответственность за такое
планирование. Да, Егоров действительно был
причастен к этому, но не он один, невзирая на
то, что в то время именно он возглавлял Ген-
штаб. Тем не менее это вовсе не умаляет важ-
ности существа затронутых в записке Жигура
вопросов. Откровенно говоря, подобные «доно-
сы» имели место еще до начала выкорчевыва-
ния военно-политического заговора. Уборевич,
например, еще 8 ноября 1936 г. настрочил до-
нос на начальника Генерального штаба Марша-
ла Советского Союза А.И. Егорова, в котором
подверг резкой критике действия Генерального
штаба РККА под руководством Егорова по под-
готовке к войне.
* * *
То, о чем писал Я.М. Жигур, было прав-
дой. Операции РККА в начальный период
войны действительно мыслились в те вре-
мена как наступательные — методом немед-
ленного встречно-лобового вторжения, как
контрнаступательного, так и превентивного
характера, на территорию противника в це-
лях срыва его мобилизации, сосредоточения
и развертывания войск. В те времена многим
в высшем военном командовании грезилось
именно такое обеспечение прикрытия соб-
356 Жигур — Ворошилову/Сталину. 20 июля
1937 г.// РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1046. Л. 209.
357 Там же. Л. 210—229.
358 См. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 274.
Л. 159—163. РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 279. Л.
129—130.
294

ственных мобилизации и сосредоточения во-
йск359. Сразу же отметим: подобные взгляды
на стратегию начального периода войны выс-
шее руководство СССР, особенно Сталин, не
разделяло. Обращаясь в своем кратком вы-
ступлении 30 января 1938 г. непосредственно
к военным на приеме по случаю первых вы-
боров депутатов Верховного Совета СССР,
Сталин открыто заявил: «Армия, которая
научилась наступать, но не обучена в деле
отступления, будет разгромлена. Плоха та
армия, которая научилась наступать, но
которая не научилась отступать»360. Обра-
тите внимание на дату — 30 января 1938 г.
этого высказывания. Ведь Сталин говорил
об этом после ликвидации заговора Тухачев-
ского, после получения записок Я.М. Жигу-
ра. Все это означает, что Сталин полностью
отдавал себе отчет в пагубности и преступ-
ности идей немедленного встречно-лобового
контрвторжения как якобы метода защиты от
нападения.
* * *
Комментарий. К сожалению, как до этого,
так и после этого, несмотря на все перемены в
своем составе, высшее военное командование
оставалось «глухим» и не слышало ни этого, ни
других предупреждений Сталина. И лишь неимо-
верный грохот кровавой трагедии 22 июня «про-
чистил», да и то не полностью их слух! Склонность
к бонапартистским замашкам и залихватским
фокусам в военном планировании продолжала
жить в генеральской среде едва ли не до побед-
ного 9 мая 1945 г. В течение всей войны Сталин
вынужден был, в том числе и в суровой манере,
неоднократно напоминать, а нередко и просто
вдалбливать генералам, что воевать надо с умом
и беречь солдат. Увы...
* * *
В конце концов взгляды на немедленное
встречно-лобовое контрвторжение были
359 Тухачевский М.Н. Избранные произве-
дения. В 2 т. М., 1964, Т. 2, с. 264. Егоров А.И.
Тактика и оперативное искусство РККА на новом
этапе // Военно-исторический журнал, 1963, №
10, с. 30—39.
360 Печенкин А. «Почти шеф Лубянки. В на-
родной памяти Валерий Чкалов остался великим
летчиком, национальным героем, а не главой
НКВД, которым его хотел сделать Сталин» // Не-
зависимое военное обозрение (НВО), 2004, № 3.
А. Печенкин прямо указал, что он цитирует сте-
нограмму выступления Сталина.
развиты вплоть до тезиса о необходимости
нанесения превентивных ударов в тех же
целях. Получилось нечто вроде стратегии
красного блицкрига. Причем, что особенно
поразительно, при невесть откуда взявшем-
ся гипертрофированном приоритете именно
встречного боя между двумя хорошо воору-
женными армиями. Как увидим из дальней-
шего, не на уровне армий как высших воин-
ских соединений, а фактически, по сути-то,
на уровне армий как основополагающих
силовых «институтов» государств, то есть,
проще говоря, на уровне и в масштабах всех
вооруженных сил361.
Жигур призывал к пересмотру во-
енных планов наступательных операций
именно начального периода войны. При-
чем с учетом именно результатов военных
учений и игр, проведенных Тухачевским
и другими, поскольку результаты именно
этих учений показали, что «группы втор-
жения не в состоянии выполнить тех за-
дач, которые на них возлагались на пер-
вом стратегическом этапе борьбы. Они
были слишком малы по своему составу
и нацеливались на действия по изолиро-
ванным направлениям, что могло при-
вести к их последовательному разгрому.
Вместо групп намечалось вначале соз-
дание армий вторжения или ударных
армий, затем выполнение задач армий
признано было необходимым возложить
на весь Первый стратегический эшелон
Вооруженных сил»362. Проще говоря, Жи-
гур призывал к пересмотру данных взгля-
дов именно в связи со столь печальными
итогами учений и игр.
* * *
Комментарий. Я.М. Жигур не мог не отда-
вать себе отчета в том, что он пишет еще и как
лицо, непосредственно причастное к зарождению
истоков формирования таких взглядов в совет-
ском генералитете того времени. Очевидно, этим
и объясняется прилипший к его докладным ярлык
«донос» — мол, сам же был причастен, и вдруг так
остро жалуешься на самый верх! Да еще на мар-
361 См. записку Тухачевского Ворошилову.
20 ноября 1933 г., РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 400.
Л. 137—139.
362 Егоров А.И. Тактика и оперативное
искусство РККА на новом этапе // Военно-
исторический журнал, 1963, № 10, с. 30—39.
295

шалов! По-видимому, это и стало причиной того,
почему Жигура «сдали» Лубянке в том же 1937 г.
в рамках разоблачения все того же заговора Туха-
чевского. Причем «сдали» явно без ведома Ста-
лина, ибо он обычно выводил из-под удара НКВД
людей, которые обращались к нему по серьезным
и крупным вопросам, чему есть немалое количе-
ство документальных свидетельств.
* * *
Здесь, правда, следует иметь в виду
следующее. Планирование операций втор-
жения не было интеллектуальной «преро-
гативой» Тухачевского или военной мысли
СССР в целом. В те времена это было все-
общее поветрие. Абсолютно аналогичные
идеи не только циркулировали в генераль-
ских умах многих государств мира, но и на-
ходили свое письменное отражение в соот-
ветствующих трудах военных теоретиков,
а также в документах соответствующих
Генеральных штабов и практическое во-
площение в сценариях военных маневров
того периода. Кому-то они грезились побе-
доносными, кто-то ими едва ли не начисто
подменял оборонительное планирование
(как, например, Польша, грезившая побе-
доносным походом на Берлин даже непо-
средственно накануне 1 сентября 1939 г.),
но всех до шоковой оторопи отрезвила
жестокая Вторая мировая война, прежде
всего ошеломляющие стратегия и тактика
нацистского блицкрига.
Именно Тухачевский и его единомыш-
ленники-подельники были главными глаша-
таями и ярыми поборниками новоизобретен-
ной тогда — в начале 30-х гг. — концепции
пограничных сражений, в том числе и с эле-
ментами так называемой «жесткой оборо-
ны» (в терминах Жукова—Тимошенко пери-
ода первого полугодия 1941 г. — «упорной
обороны») прямо на линии государствен-
ной границы. Причем именно он, Михаил
Николаевич Тухачевский, и являлся глав-
ным автором этой концепции пограничных
сражений, базировавшейся на идее заранее
подготовленного немедленного ответного
удара (вообще к авторству причастны также
и другие военачальники высшего уровня, но
это отдельный разговор).
Беда этой концепции, конечно же, не
в том, что основным, итоговым ее автором
явился маршал Тухачевский. С «не мень-
шим успехом» на его месте мог оказать-
ся любой другой. Например, маршал А.И.
Егоров, которому периодически «приписы-
вают» это «авторство». Беда заключалась в
ином. Тухачевский не имел ни системного
высшего образования вообще, ни тем бо-
лее военного образования. Не обладал он и
серьезным и разносторонним боевым опы-
том, не говоря уже о том, что не имел он и
опыта военной службы на различных долж-
ностях — от рядового до генерала. Кстати
говоря, его патрон — «бес мировой рево-
люции» Л.Д. Бронштейн-Троцкий — еще в
начале 20-х гг. прошлого века отмечал, что
Тухачевскому не хватало способности
оценить военную обстановку со всех сто-
рон. Но при всем этом Тухачевский отли-
чался, мягко говоря, не очень-то приличным
свойством «непринужденно заимствовать»
у наиболее авторитетных, особенно зару-
бежных, военных теоретиков их наиболее
существенные идеи и выдавать их за свои.
И что самое главное, на основе подобным
образом заимствованных идей Тухачевский
весьма резво лепил из них свои «концеп-
ции» и «теории». Причем «концепции» и
«теории», далеко не всегда адекватные реа-
лиям СССР.
Однако и это в принципе не имело бы се-
рьезных, тем более негативных последствий,
если бы, как это всегда бывает в истории, не
одно «но». «Непринужденное заимствова-
ние» без творческого, глубокого осмысления
наиболее существенных мыслей и идей ав-
торитетных, особенно зарубежных, военных
теоретиков и практиков не могло не сыграть
с ним очень злую шутку. Ту самую злую шут-
ку, которая впоследствии очень дорого обо-
шлась стране. Дело в том, что, лепя на основе
«непринужденно заимствованных» мыслей и
идей свои «концепции» и «теории», к тому же
выдавая их за свои оригинальные разработ-
ки, Тухачевский автоматически копировал и
привносил в последние также и глубинные
пороки ряда «непринужденно заимствован-
ных» мыслей и идей.
Похоже, он умышленно игнорировал
предупреждения авторов, у которых он «не-
принужденно позаимствовал» различные
мысли и идеи. Потому что и в те времена
военные теоретики всегда ясно обозначали
296

пределы возможного использования своих
идей. Если относиться ко всему этому про-
сто как к не лишенной интереса ретроспек-
тиве, то, как говорится, и бог бы с ней, тем
более за давностью-то лет, — назвали, да и
забыли. Но если бы это было возможно!
А это, увы, невозможно по одной про-
стой причине. Идейное наследство Тухачев-
ского так громыхнуло 22 июня 1941 г., что
ни при каких обстоятельствах теперь невоз-
можно уклониться от необходимости проа-
нализировать самую его сердцевину, кото-
рую и составляет концепция пограничных
сражений в начальный период войны.
§ 5. Можно расстрелять
врага народа, но невозможно
расстрелять его преступные
идеи
Спустя всего четыре года после ликви-
дации заговора Тухачевского эта концепция
отнюдь не странным образом оказалась вос-
требованной именно в тот период времени,
когда генштабом рулил Г.К. Жуков, а всеми
делами на вершине Олимпа военной власти
в СССР заправляла «киевская мафия» во
главе с дуэтом Тимошенко—Жуков. Неадек-
ватная конкретным реалиям угрозы нападе-
ния гитлеровской Германии и, как оказалось
впоследствии, к тому же еще и исподволь,
негласно взятая на вооружение, да вдобавок
еще и реализованная весьма неадекватны-
ми средствами и методами, эта концепция
и привела к исторически беспрецедентной
трагедии. А ведь, казалось бы, было вы-
травлено не только имя Тухачевского, но и
все его печатные труды со всеми содержав-
шимися в них идеями. А спустя десятиле-
тия после войны выяснилось, что и Жуков
оправдывался постулатами именно этой же
концепции. Итак, о чем же речь.
В изложении, например, одного из «про-
фессиональных адвокатов», «стратега» и
автора книги «Маршал М.Н. Тухачевский»
В.М. Иванова выдвинутая М.Н. Тухачев-
ским «новая концепция приграничного
сражения исходила из идеи подготовлен-
ного ответного удара»363.
363 Иванов В.М. Маршал М.Н. Тухачевский.
М., 1986, с. 309.
Как и всегда с подобной «адвокатурой»,
прямо с порога начинаются весьма серьезные
неточности. Ибо М.Н. Тухачевский не выдви-
гал «новую концепцию приграничных сраже-
ний». Он выдвинул «новую концепцию по-
граничных сражений в начальный период
войны». К тому же концепцию, исходившую
не просто из идеи подготовленного ответ-
ного удара, а заблаговременно подготов-
ленного немедленного встречно-лобового
ответного удара. В его опубликованных
трудах использован термин «пограничное
сражение». В том числе и в структуре назва-
ний отдельных статей. Почти пятьдесят лет
назад его труды были вновь опубликованы и,
как представляется, «адвокату» не грех было
бы знать, что же конкретно написал «подза-
щитный». Потому что речь не только о том,
что какая-никакая, но разница-то все-таки
есть. В эту внешне, казалось бы, безобидную
игру слов—«приграничное»/«пограничное»
сражение, — сыграл и Жуков.
Суть концепции в том, что в поряд-
ке реализации ее основных положений
«М.Н. Тухачевский предлагал развер-
тывать основные группировки армий
прикрытия, с учетом расположения при-
граничных укрепленных районов, так,
чтобы они занимали фланговое положе-
ние по отношению к тем направлениям,
где наиболее вероятны удары противни-
ка. Конечной целью армий прикрытия
он считал овладение выгодным страте-
гическим рубежом для развертывания
главных сил и ведения дальнейших опе-
раций. По его предположению пригра-
ничное (правильно: пограничное. — A.M.)
сражение, в отличие от Первой мировой
войны, должно принять затяжной харак-
тер и продолжаться несколько недель»364.
Попробуйте понять, чего ради «страте-
гу» взбрело в голову выдумать такое именно
в тот момент, когда верховное командование
наиболее вероятного тогда главного против-
ника — нацистской Германии — полностью
перешло к тотальному освоению стратегии
блицкрига?
* * *
Историческая справка-комментарий. Окон-
чательное теоретическое оформление взгляды
364 Там же.
297

германского генералитета на стратегию и дости-
жение агрессивных целей получили к 1936 г. Об-
разно говоря, германские генералы окончательно
«положили глаз» на стратегию так называемой
«молниеносной войны» в варианте мобильной ма-
невренной, позже (в конце 1939 г.) названной ми-
ровой прессой блицкригом. Они горячо обсуждали
ее еще до привода Гитлера к власти. Но если быть
исторически точным, то на самом-то деле термин
«Blitzkrieg» впервые появился еще в 1935 г. на
страницах немецкого военного журнала «Deutsche
Wehr» в статье, автор которой рассматривал пер-
спективы выигрыша войны государствами, не об-
ладающими достаточной сырьевой базой. Однако
термин не вошел даже в военно-научный оборот
самой Германии. Через три года, в 1938 г. термин
появился во второй раз—на страницах немецкого
военного журнала «Milltar-Wochenblatt». И опять
термин не получил путевки в жизнь—он не исполь-
зуется. И только с 29 сентября 1939 г. с нелегкой
руки американского журнала «Тайм» этот термин
был введен в мировой пропагандистский оборот
и с тех пор широко применяется. В наиболее пол-
ном виде идея блицкрига была сформулирована в
книге известного еще со времен Первой мировой
войны прошлого столетия германского генерала
3. Людендорфа — «Тотальная война» (Ludendorff
Е. Der Totale Krieg. Munchen, 1935). Именно на
ее страницах детально описывалась столь
прочно овладевшая умами нацистской вер-
хушки и генералитета идея блицкрига или, как
это указано в его книге, идея «молниеносной
войны». В концепции «молниеносной войны»
Людендорфа ставка делалась на внезапность
нападения без объявления войны, ведение
войны со всей твердостью и беспощадностью,
только наступательно, на «молниеносное» ве-
дение всех военных действий, на преступную
жестокость к противнику, массовое уничтоже-
ние мирного населения, захват материальных
ценностей. Одновременно Людендорф разра-
ботал параметры именно такой войны, которая
должна была вестись ради полного уничтоже-
ния одного народа другим. И хотя впоследствии
разгромленные германские генералы указывали в
своих мемуарах, что-де германский генеральный
штаб внимательно изучил эту книгу и якобы бес-
поворотно забраковал ее, это полнейшая чушь365.
Или, проще говоря, откровенная ложь. Потому
что германский генеральный штаб отказался ис-
пользовать предложенные Людендорфом методы
тотальной войны всего лишь на западноевропей-
ском театре военных действий. Потому как это не
только мгновенно привело бы Германию к полному
краху, но и навсегда исключило бы ее из семьи за-
падноевропейских народов. Западноевропейский
165 См.: Гёрлиц Вальтер. Германский гене-
ральный штаб. История и структура. 1657—1945 /
Пер. с англ. М., 2005, с. 291.
внутренний междусобойчик в те времена был та-
ков, что даже в случае вооруженного столкновения
подобные методы ведения войны были недопусти-
мы. Европа же, однако, не приведи господь... А вот
на востоке, тем более в отношении славян —
к вящему удовольствию всей нацистской сво-
лочи... Что эти преступники и продемонстри-
ровали и в Польше, и особенно на территории
СССР1 Конечно, «творческие потуги» германского
генералитета и военных теоретиков этим далеко
не исчерпываются. Герры генералы написали из-
рядное количество статей, монографий и книг.
Германская концепция блицкрига наиболее полно
изложена в трудах: Ludendorf E. Kriegffuhrung und
Politik. Berlin, 1922; Ludendorf E. Der total Krieg.
Monchen, 1935; Bernhardi F. Von Kriege der Zukunft.
Berlin, 1920; Ritter H. Der Kriege der Zukunft. Leipzig,
1931; Soldan Q. Der Mensch und die Schlacht der
Zukunft. Oldenburg, 1925; Buchfinck E. Der Krieg von
Gestern und Morgen. Langensalza, 1930; Mentzsch
H. Krieg als Saat. Breslau, 1934; Cochenhausen
F. Die Truppenfuhrung. 9. Aufl. Berlin, 1934;
Eimansberger L. Der Kampfwagenkrien. Monchen,
1934; Guderian H. Achtung—Panzer. Stuttgart, 1937;
Der Vemichtugssieg. Berlin, 1939 и др. Как видите,
герры генералы разработали немало тем и вопро-
сов. Обо всем этом было известно Москве. Хотя
бы потому, что тщательное наблюдение за «поле-
том творческой мысли» генералитета страны наи-
более вероятного противника является одной из
приоритетных задач не только военной разведки,
но и аналитических подразделений Генштаба лю-
бого государства, тем более крупного. Не говоря
уже о том, что внимательно работали и советские
разведывательные службы.
* * *
О каком затяжном характере погранич-
ных сражений было уместно, если вообще
уместно, говорить в этом случае? Тем более
«в отличие от Первой мировой войны»? Тем
более ему, почти всю ту войну просидевше-
му в германском плену? Тем более что и на
фронт-то он попал только в начале 1915 г.,
когда война была уже в разгаре, и весь-
ма быстро оказался в плену — что он мог
видеть-то?
В том числе и под давлением Гитле-
ра германские генералы взяли на воору-
жение стратегию блицкрига потому, что,
во-первых, это молниеносный прорыв
обороны противника на всю ее глубину
в целях скорейшего захвата и оккупации
территории намеченной жертвы всеми за-
ранее отмобилизованными, сосредоточен-
ными и развернутыми к нападению сила-
298

ми. Во-вторых, потому, что по тогдашним
представлениям гитлеровских стратегов
это был единственный шанс для Германии
избежать крайне опасной для нее, сильно
ограниченной ресурсами, войны на исто-
щение. Мрачные воспоминания о Первой
мировой войне весьма сильно подстегива-
ли такие настроения — в Германии не за-
были уроков истощения той войны.
Что, Тухачевский не знал этого? Пре-
красно знал, ибо вообще сам постулат о
«молниеносности войны» бродит в военных
умах еще со времен Шлиффена (откровенно
говоря, и того ранее), а, начиная с 20-х гг.
прошлого столетия, он обрел как бы «второе
дыхание». Сам тезис о «молниеносности»
оказался всерьез подкрепленным результа-
тами бурного научно-технического прогрес-
са, вызвавшего к активной военной жизни
не столько даже собственно новые, более
мощные виды оружия и боевой техники —
это и так понятно, — сколько, прежде всего,
фактор их исключительной для того време-
ни мобильности.
Еще в протоэмбриональном состоянии
будущая вторая по официальному счету
Вторая мировая война даже в теории ста-
новилась особо маневренной и мобильной.
К этой теме обращались лучшие военные
умы ведущих стран мира. А полемика между
ними не сходила со страниц как специализи-
рованных журналов, так и книг по военной
тематике, о чем он прекрасно знал непо-
средственно с января 1926 г., что подтверж-
дается 735 страницами документальных
тому доказательств, к написанию которых
он имел непосредственное отношение366.
Так что знал Тухачевский об этом,
прекрасно знал. Знал он и об умонастрое-
ниях германского генералитета. Когда в
последний раз в рамках негласного сотруд-
ничества между РККА и рейхсвером под
псевдонимом «генерал Тургуев» во главе
советской военной делегации он побывал в
Германии на осенних 1932 г. маневрах во
366 Речь идет о разведывательно-аналитическом
труде, опубликованном в виде книги «Будущая
война». РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 682—688. Как
начальник Штаба РККА в то время, Тухачевский
принял самое активное участие в ее подготовке. В
1996 г она была переиздана Военной академией
Генерального штаба Вооруженных сил РФ.
Франкфурте-на-Одере, то не мог не заме-
тить настроя германских генералов. Ведь
они еще с весны того же года восторжен-
но обсуждали между собой блестящие, как
им тогда казалось, перспективы стратегии
блицкрига, якобы способной вернуть Гер-
мании былую славу мировой державы367.
Более того. Разговор между ними на эту
тему даже физически не мог не состояться,
например, по такой простой причине. Дело
в том, что еще 20 июня 1932 г. Тухачевский
под псевдонимом «ТАУ» опубликовал в
«Красной звезде» статью о стратегии и так-
тике молниеносной войны при комплекс-
ном использовании ВВС и ВДВ совместно
с бронетанковыми войсками в операциях
быстротечной войны368.
* * *
Комментарий. Проще говоря, он от своего
имени стал пропагандировать не им разработан-
ную концепцию «глубоких операций» (о ее насто-
ящих авторах речь впереди). К тому же зачем-то,
фигурально выражаясь, треснул британского спе-
циалиста Фуллера мордой об стол. Небезынте-
ресно также отметить в связи с использованным
Тухачевским псевдонимом один, судя по всему,
весьма многозначительный факт. Прежде всего,
возникает закономерный вопрос. Зачем ему по-
надобилось публиковаться под псевдонимом?
Что могло угрожать и угрожало ли вообще ему,
одному из самых высокопоставленных советских
военных того времени, чтобы пойти на такой шаг?
В самом деле, почему ему понадобилось укрыть-
ся за псевдонимом, который легко был отождест-
влен, например в той же Германии, с его именем?
Что он хотел сказать таким своим шагом? Осо-
бенно если учесть, что в этой статье он попросту
сформулировал основополагающие постулаты
концепции блицкрига. Но в таком случае вполне
уместен весьма неприятный вопрос: кому была
адресована статья такого содержания, подпи-
санная псевдонимом «ТАУ»? Тут ведь вот в чем
дело-то: в мире разведок, тем более, прошлого,
нередки были случаи знаковых публикаций в пе-
чатных СМИ, причем как со стороны сотрудников
разведок, так и их агентуры, в том числе и под
знаковыми псевдонимами, понятными только для
конкретных двух сторон. Так вот, что же должна
была означать эта публикация, тем более при ука-
занном выше ее содержании, да еще и под псев-
367 Сергеев Ф. Тайные операции нацистской
разведки. М., 1991, с. 66.
368 Тухачевский М.Н. Неудачные попытки
Фуллера перепрыгнуть через себя // Красная
звезда. 1932. 20 июля.
299

донимом «ТАУ», к тому же накануне его выезда
в Германию? Не менее любопытна и подноготная
такого псевдонима. Автор книги «Сталин против
заговора "глобалистов"» А. Елисеев дает сле-
дующее объяснение: «А "тау" — это Т-образный
крест — египетский символ плодородия и жизни.
"В 1990 году в Милане вышла одна любопытная
работа, — сообщает Воробьевский. — Ее автор
подписался псевдонимом Александр Дедананн.
Заголовок ее весьма характерен: "Память кро-
ви". Автор высказывает любопытную версию.
В древности существовали королевские рода,
исповедовавшие культ предков. Чрезвычайное
значение придавалось и чистоте крови. Однако
династические браки приводили к вырождению.
Чтобы выбраться из лабиринта деградации, эти
рода начали практиковать жуткие ритуалы, ис-
пользуя кровь молодых и сильных людей. Гоне-
ния инквизиции заставили их уйти в подполье.
Так был создан орден розенкрейцеров. От это-
го ордена уже в прошлом веке отпочковались
и странные мистические организации, которые
иначе как сатанинскими не назовешь. Одна из
них — Голден Даун («Золотая заря»; правильно
Герметический орден Золотой Зари. — A.M.).
О ее происхождении и устремлениях говорят
символы общества — розенкрейцеровский крест
и знак "тау", обозначающий бессмертие"»369. Не-
маловажно также и то, что с указанным орденом
Золотой Зари связана и оккультная предыстория
возникновения пресловутого общества «Туле» —
предтечи нацизма и НСДАП.
* * *
Вспомните, что, как уже отмечалось
выше, германский военный атташе в СССР
Кёстринг за год до этого, то есть в 1931 г.,
однозначно указывал, что взгляды и методы
германского генералитета проходят красной
нитью через все военные положения РККА, и
сразу станет очевидным следующее. Обе сто-
роны прекрасно знали направленность и ход
мыслей друг друга. У них было что обсуж-
дать между собой. Тем более что у Тухачев-
ского, у которого, в отличие от еще страдав-
ших от версальских ограничений германских
генералов, было куца больше возможностей
проверять «свои идеи» на маневрах.
Однако парадоксально, но факт: из
Германии «генерал Тургуев», он же Туха-
чевский, возвратился с высокомерным мне-
нием, что-де командованию рейхсвера не
хватает, видите ли, понимания особен-
369 Елисеев А. Сталин против заговора «гло-
балистов». М., 2009, с. 137.
ностей современной войны!370 Германские
генералы уж и ладошки-то поотбивали в
восторженных аплодисментах стратегии
блицкрига, ничем, к слову сказать, не от-
личавшейся, как увидим из дальнейшего,
от взглядов и концепций Тухачевского и
К°, французская разведка с тревогой фик-
сировала быстрое, но негласное нарастание
ударной мощи германского оружия еще в
догитлеровский период371, а советская раз-
ведка четко фиксировала все то, что добы-
вала французская, и ясно прогнозировала
непосредственный разворот германских ге-
нералов лицом к наиглавнейшим элементам
этой стратегии372, а некто «генерал Тургуев»
после столь сердечных приемов и банкетов,
миль пардон, их тевтонской мордой же да об
стол? Не хватает, видите ли, понимания со-
временной войны!
Если это не сознательная дезинформа-
ция своего руководства — ведь такое мне-
ние Тухачевский письменно высказал в
докладной на имя наркома обороны Воро-
шилова в октябре 1932 г., — то что это вооб-
ще? Поразительно, что именно после этой
поездки в Германию, как из ведра горохом
посыпались сведения о подготавливаемом
некоторыми советскими генералами воен-
ном заговоре против центральной власти,
во главе которого стоит тот самый «генерал
Тургуев», мгновенно идентифицированный
на Лубянке как Тухачевский373.
К сожалению, ни воспеваемый ныне
А.Х. Артузов, ни тем более Г.Г. Ягода —
тогдашние руководители Лубянки, — не
сочли нужным что-либо выяснить. Хуже
того. «Утопили» эти сигналы в недрах свое-
го ведомства. Хотя подобная информация —
о формирующейся в СССР так называемой
военной партии, не только оппозиционно
настроенной к центральной власти, но и го-
товой пойти на военный переворот, — по-
ступали уже в течение 6 лет, еще с 1926 г.
(поступление таких сигналов из-за границы
370 Доклад Тухачевского Ворошилову,
14 октября 1932 г. // РГВА. Ф. 33988. Оп. 3.
Д. 235. Л. 45—54.
371 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 497. Л. 203—
206.
372 Там же.
373 См.: Колпакиди А.И., Прудникова Е.А.
Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостояв-
шиеся путчи. М., 2000, с. 297—299.
300

началось после поездки Троцкого на «лече-
ние» в Германию в 1926 г.).
Закономерное и одновременно стран-
ное в итоге выходит дело. Закономерное,
потому что в Европе резко возросла угроза
войны, и в СССР тут как тут началась ак-
тивизация заговора военных. Наряду, «есте-
ственно», с активизацией общеполитиче-
ского заговора. Странное, потому что уже
тогда было понятно, что зачинщиком войны
будет Германия, где к власти рвались наци-
сты, а съездивший к германским генералам
Тухачевский, по возвращении их мордой же
и об стол — командованию рейхсвера не
хватает, видите ли, понимания особенно-
стей современной войны! Странное еще и
потому, что спустя всего четыре года после
ликвидации заговора Тухачевского абсо-
лютно аналогичное поведение продемон-
стрировали и нарком обороны Тимошен-
ко, и начальник ГШ Жуков. Если первый
официально брякнул, что ничего нового в
стратегии вермахта он не видит, то второй
обессмертил себя уникальной резолюцией
на специальном докладе ГРУ о действиях
вермахта в Западной кампании — «Мне это
не нужно»374. А после войны, когда Сталина
не стало, они стали утверждать, что во всем
виноват именно он, Сталин?!
Что это за столь поразительно высоко-
мерная слепота, которая с буквально в ото-
ропь вгоняющей «принципиальностью»
поражала наших военачальников именно в
самые ответственные моменты, когда внеш-
ние угрозы достигали своего апогея? Ту-
хачевского — накануне привода Гитлера к
власти в Германии. Более того. В условиях,
когда по всем разведывательным каналам,
нарастая изо дня в день, катился «девятый
вал» чрезвычайно тревожной информации
«о стратегических планах восточного по-
хода в целях завоевания территорий и
ликвидации коммунистической угрозы»
из непосредственного окружения герман-
ского канцлера фон Папена375. Кстати, не-
лишне будет указать также, что появление
такой высокомерной слепоты проявилось
у Тухачевского не только в столь специфи-
374 Военно-исторический архив. 1998,
с. 250—280.
375 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 4.
ческой, по указанным выше обстоятель-
ствам, ситуации, но и на фоне ставших из-
вестными к тому моменту и откровенно
высказывавшихся Троцким прямых наме-
ков на неизбежность военного поражения
СССР. Причем Троцкий и не скрывал, что
он собирается воспользоваться нападением
Германии на СССР для организации госу-
дарственного переворота в стране? Так, на
вопрос известного немецкого писателя Эми-
ля Людвига о том, когда сторонники Троцко-
го смогут собраться вместе, бывший патрон
Тухачевского, пресловутый «бес мировой
революции», не моргнув глазом, заявил:
«Когда для этого представится какой-
либо новый случай, например, война или
новое вмешательство Европы, которая
смогла бы почерпнуть смелость из слабо-
сти правительства».
* * *
Комментарий-справка. Точнее, в 1931 г.
Об этом стало широко известно, ибо в тот год
Э. Людвиг опубликовал свою книгу «Дары жиз-
ни», на страницах которой и привел этот факт.
А вот услышать это заявление Л. Троцкого Э.
Людвигу довелось ранее, о чем писатель пря-
мо сказал. Оговорив при этом, что это случи-
лось вскоре после высылки Льва Давидовича из
СССР, что, как известно, произошло в 1929 г.
Между тем и в то время также нарастала угроза
вооруженного нападения на Советский Союз, в
том числе и с Запада. Однако куда более важ-
но то, что в тенетах обстоятельств, при которых
Э. Людвигу довелось услышать означенное за-
явление Троцкого, сокрыты два очень тесно взаи-
мосвязанных между собой существенных нюанса.
Прежде всего время этого заявления, т.е. 1929 г.,
и особенно поразительный вывод и Э. Людвига,
и Л. Фейхтвангера: «Так отвечает Троцкий на во-
прос о том, возможен ли договор между Троцким
и фашистами». Дело в том, что именно в 1929 г.
американский банкир Сидней Уорбург передал
нацистской партии Гитлера 10 млн долларов, в
1931 г. — еще 15 млн долларов378. Но именно аме-
риканские Уорбурги всегда стояли и за спиной
Троцкого, который был связан с ними в т.ч. и кров-
нородственными узами. Это давняя история, еще
с дооктябрьских (1917 г.) времен. При наличии та-
кого связующего звена между фашистами и Троц-
376 «Einheit». 1949. Nr. 1. S. 74; ГинцбергЛ.И.
О связях реакционных кругов США и Англии с
гитлеровской партией // Вопросы истории. 1955.
№ 2, с. 106; Гус М. Американские империали-
сты — вдохновители мюнхенской политики. М.,
1951, с. 28.
301

ким уже нет оснований сомневаться в достовер-
ности указанного выше вывода двух выдающихся
немецких писателей. Однако еще важней то, что
к такому выводу пришли два выдающихся немец-
ких писателя — евреи по национальности: ведь и
3. Людвиг (настоящие имя и фамилия — Emii
Conn), и Л. Фейхтвангер действительно были вы-
дающимися представителями еврейской интел-
лигенции Германии. И уж кто-кто, но они-то явно
понимали, что они пишут. И не только понимали,
но и явно знали. Так как слухи о «спонсорстве»
Уорбургов в пользу Гитлера поползли по миру
еще тогда, в 1929 г. Если объединить эти два ню-
анса в единое целое, то выходит, что Уорбурги,
как представители американского капитала, сде-
лали двойную ставку. Нацистов стали усиленно
«подкармливать» «зелеными», чтобы нанести по
СССР мощный удар извне, в то время как Троц-
кий должен был подготовить под тем же «патрона-
жем» мощный взрыв изнутри. В итоге получается
полная достоверность вывода двух выдающихся
писателей. Но разве только их вывода?..
* * *
Разве не очевидна прямая смысловая пе-
рекличка с тем планом поражения, который
был доложен Сталину в декабре 1935 г.? И с
тем, что показали на следствии Тухачевский
и К0, в том числе и Карахан. А ведь Троц-
кий ляпнул это еще в догитлеровский пери-
од — в 1931 г. Более того. Вплоть до самой
смерти Троцкий был абсолютно убежден в
том, что Советский Союз обязательно по-
терпит поражение в схватке с гитлеровской
Германией, и более того, всерьез рассчиты-
вал на военный переворот в СССР именно
в условиях поражения. Можно как угодно
относиться лично к Троцкому, но ни в уме,
ни в широчайшей информированности и
осведомленности, и тем более в искусстве
ведения подрывной деятельности ему не
откажешь. Так вот, почему он до самого
конца своей жизни был так твердо уверен в
этом? Почему эту твердую уверенность он
всегда сопрягал с утверждением, что-де в
РККА его еще хорошо помнят? Почему он
до конца жизни рассчитывал на военный
переворот в СССР, причем даже тогда, ког-
да Тухачевский и его подельники давно уже
были расстреляны?377
377 См.: Вишлёва О.В. Накануне: 22 июня
1941 года. М., 2001. Глава «Операция "Утка"
ч. 2 "Тайная война"», с. 123—140. Автор ссы-
лается на беспрецедентное количество мало-, а
то и вовсе неизвестных источников, включая и
зарубежные, и Политический Архив МИД ФРГ
Жукова и Тимошенко такая же высоко-
мерная слепота поразила в условиях уже
два года идущей Второй мировой войны, да
к тому же за полгода до нападения гитлеров-
ской Германии на СССР! Хуже того. В си-
туации, когда еще более грозным «девятым
валом» шла информация о резком нараста-
нии непосредственной угрозы нападения
Германии на Советский Союз. Однако еще
более поразительно следующее.
Если Тухачевский невесть с какой стати
удумал поставить в качестве конечной цели
задачу овладения армиями прикрытия вы-
годных стратегических рубежей на терри-
тории наиболее вероятного противника, —
именно за это подобные планы и критиковал
Я.М. Жигур, — то ведь и в 1941 г., как впо-
следствии, после войны, стали каяться все-
возможные толкователи «воспоминаний
и размышлений», «идея непременного
перенесения войны с самого её начала
на территорию противника... настолько
увлекла некоторых руководящих воен-
ных работников, что возможность веде-
ния военных действий на своей терри-
тории практически не рассматривалась.
Конечно, это отрицательно сказалось на
подготовке не только обороны, но и в це-
лом театров военных действий в глубине
своей территории» (в связи с тем, что далее
придется вновь обращаться к этой цитате, ее
источник будет указан ниже).
Зачем армиям прикрытия чем-то
овладевать, тем более на территории про-
тивника, особенно в порядке достижения
конечной цели? Армии прикрытия для того
и есть армии прикрытия, чтобы, до нападе-
ния противника спокойно заняв наиболее
выгодные для обороны и прикрытия, зара-
нее хорошо оборудованные и укрепленные
стратегические рубежи, в полной боевой
готовности встретить любого супостата не-
пробиваемой обороной. На то они и армии
прикрытия, что находятся на своей терри-
тории и прикрывают либо конкретный уча-
сток государственной границы, либо кон-
кретное направление, в том числе от линии
госграницы и в глубь своей территории до
определенного Генштабом рубежа. Причем
не просто какое-то конкретное направление,
документы спецслужб Третьего рейха, а также
Англии, Франции, Финляндии и других стран.
302

а именно то, которое Генштаб считает наи-
более вероятным направлением главного
удара противника.
Да и с какой такой стати группировки
армий прикрытия должны концентриро-
ваться на флангах по отношению к наиболее
вероятным направлениям главного удара
противника?! Это что, роты почетного кара-
ула, что должны вытянуться во фрунт, при-
ветствуя вторгающегося в родное Отечество
супостата?! Ведь если основные силы при-
крытия в сконцентрированном виде, то есть
в виде мощных группировок, выставляются
на флангах всей многотысячекилометро-
вой границы СССР, например западной, то
одного весьма острого вопроса уже никак
не миновать. А с остальной частью гра-
ницы, в данном случае западной, как
же — она что, остается без прикрытия
или, по меньшей мере, без должного при-
крытия?! Тогда о какой же обороне родно-
го Отечества может идти речь? Ведь такой
характер дислоцирования войск прикрытия
как шило, что в мешке-то не утаить. Любая
военная разведка, тем более такая солидная,
как германский абвер, очень быстро устано-
вит этот факт (что, кстати говоря, и было на
самом деле), и тем самым верховному ко-
мандованию противника будут предостав-
лены необходимые стратегические козыри
(что и произошло в 1941 г.). А ради чего все
это?!
В том-то все и дело, что, по Тухачев-
скому, речь шла не о прикрытии рубе-
жей родного Отечества и уж тем более
не об обороне последнего. Речь шла о
немедленном встречно-лобовом кон-
трвторжении на территорию противни-
ка. Причем прямо по факту его нападе-
ния на СССР.
Но что окончательно вгонит в не-
описуемую, едва ли не грани коматоз-
ного шока оторопь любого, так это цели
такого вторжения. В их качестве без
каких-либо обиняков, прямо и однознач-
но назывались — срыв мобилизации и
сосредоточения противника в ситуации
уже начавшегося его наступления, но
прикрытие собственных мобилизации и
сосредоточения войск?! Срывать моби-
лизацию и сосредоточение уже напавше-
го на СССР противника?! Ну что может
быть глупее?! Не говоря уже о том, что
Тухачевский и К° настаивали также и на
превентивном ударе378.
Тут уж поневоле придешь к удручающе-
му выводу. При жизни пребывавший в зва-
нии Маршала Советского Союза и в долж-
ности заместителя наркома обороны СССР,
а посмертно, точнее, в результате хрущев-
ской «реабилитации» причисленный еще и
к лику «гениальных», «стратег», выходит,
ни в зуб ногой не разумел, что нападение
осуществляется уже отмобилизованными и
сосредоточенными силами. Хорош «стра-
тег», нечего сказать! И чего немчуре-то,
хоть догитлеровской, хоть нацистской, было
опасаться такого «стратега»? О том, что сна-
чала надо подготовиться, то есть провести
мобилизацию и сосредоточить войска там,
где это наиболее выгодно, и только потом
наступать или контрнаступать, знает не
только любой фельдфебель или ефрейтор,
но и любой солдат-первогодок!
Но с другой-то стороны, откуда без
собственной, заблаговременной мобили-
зации и сосредоточения возьмутся наши
фланговые группировки? Когда и из чего
он собирался их формировать? Да и во-
обще, что же должна была означать такая за-
благовременная мобилизация и сосредоточе-
ние войск у границы в глазах окружающего
мира, исходившего в те времена из той точки
зрения, что «мобилизация — это война»?!
Что, СССР должен был предстать перед
всем миром в ипостаси агрессора?!
И опять как сильнейшим магнитом при-
тягивает к себе внимание поразительная схо-
жесть этой позиции «стратега» с поведением
Тимошенко и Жукова накануне войны. Как
утверждал в своих приватных байках сам
Жуков, они вдвоем с Тимошенко якобы тоже
пытались заполучить у Сталина разрешение
на открытую мобилизацию еще до начала
войны, за что, если верить этой байке, по-
лучили жесткий отлуп со стороны Иосифа
Виссарионовича. И если продолжать верить
этой байке, Сталин так прямо и заявил им,
что мобилизация — это война, и неужели
они этого не понимают?! Четырежды Герой
Советского Союза, маршал Жуков почему-
378 Тухачевский и Уборевич — Ворошило-
ву, 10 февраля 1934 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3.
Д. 400. Л. 125.
303

то не соизволил хотя бы самому себе отдать
отчет в том, что даже в рамках этой байки
Сталин был исключительно прав. Потому
что по условиям тех времен объявление в
стране открытой мобилизации до начала во-
енных действий означало войну, вследствие
чего можно было легко выставить СССР
как государство, готовящееся к агрессивно-
му нападению. А ведь Гитлер именно этого
и добивался и все время вместе со своими
генералами горько сетовал, что Советы не
дают никакого, даже малейшего повода,
чтобы обвинить их в агрессивных приготов-
лениях.
Между тем позиция Жукова и Тимо-
шенко в этой байке практически аналогична
концепции Тухачевского. Он также настаи-
вал на том, чтобы эти группировки заранее
были укомплектованы по штатам военного
времени, а это и есть фактическая мобилиза-
ция379, чего, к слову сказать, долго скрывать
невозможно — любая военная разведка, тем
более такая опытная, как германский абвер,
быстро установит это.
* * *
Комментарий. Правда, в действительности
реального отказа со стороны Сталина в забла-
говременном проведении мобилизации в 1941 г.
не было, как, впрочем, и самой мобилизации в
общепринятом смысле слова до 22 июня тоже
не было. Просто глубоко и творчески мыслив-
ший Сталин сделал это значительно тоньше,
естественней, не перенапрягая и без того до
крайности напряженную международную обста-
новку. И тем самым до предела затруднил вы-
движение в адрес Советского Союза обвинений
в нагнетании милитаристского психоза и про-
явлении агрессивных намерений. Кстати гово-
ря, затруднил их до такой степени, что сделал
их просто невозможными, даже для германских
послевоенных историков! Были организованы
БУСы — большие учебные сборы резервистов,
что в общем-то явление вполне естественное
для любой армии. Как-никак, но ведь почти
800 тыс. резервистов было призвано, потом еще
300 тыс. человек. Следует иметь в виду, что в
соответствии с директивой наркома обороны
№ 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. название БУС при-
сваивалось скрытой мобилизации. Открытая же
мобилизация объявлялась в соответствии с по-
ложениями п. «л» ст. 49 Конституции СССР от
1936 г. Не говоря уже о том, что еще в феврале
379 Тухачевский М.Н. Избранные произведе-
ния. В 2-х т. М., 1964. Т. 2. С. 264.
1941 г. Жуков получил разрешение на форми-
рование еще 100 стрелковых дивизий (о том,
что за этим скрывалось или могло скрываться,
говорится далее). Кроме того, как известно, с
середины мая 1941 г. началось выдвижение во-
йск внутренних округов в сторону западной гра-
ницы. Первые санкции на это были даны еще в
последней декаде апреля 1941 г. В СССР фак-
та передислокации и не скрывали. Наоборот,
передислокация войск в Советском Союзе осу-
ществлялась демонстративно, о чем свидетель-
ствуют все донесения германских разведчиков
и дипломатов из Москвы380. Демонстративно
подчеркивался именно учебно-оборонительный
характер таких действий, что в условиях извест-
ной всему миру крупномасштабной концентра-
ции германских войск у границ СССР выглядело
вполне логично. Об этом говорилось еще в со-
общении ТАСС от 9 мая381, а затем и 13/14 июня
1941 г. К слову сказать, и советские послы в
зарубежных странах открыто говорили об этой
концентрации частей РККА на западных грани-
цах. Так, в середине мая 1941 г. советский посол
в Швеции A.M. Коллонтай совершенно открыто
заявляла в дипломатическом корпусе Стокголь-
ма, что «никогда еще в русской истории на
западной границе России не было сосредо-
точено такое большое количество войск, как
сегодня»3*2. Едва ли нужно объяснять, что посол
говорит только то, что ему приказывает прави-
тельство его государства.
Так что и без жалостливых просьб Жукова и
Тимошенко Сталин делал все, что нужно. Только, в
отличие от этих крутолобо-крутозвездных и привык-
ших всегда идти напролом вояк, делал это строго
адекватно ситуации, очень осторожно, соразмеряя
каждый свой шаг с политической целесообразно-
стью, что в тех условиях было крайне необходимо,
но что по ряду причин объективного и субъектив-
ного свойства интеллектуально было недоступно
ни Тимошенко, ни Жукову. К тому же таким обра-
зом Сталин еще и прикрывал их же действия. Так
что силы-то были сосредоточены своевременно, и
силы немалые, но что Тимошенко и Жуков сделали
с ними — вот ведь в чем вопрос-то!
180 PA AA Bonn: Botschaft Mockau. Geheim.
Handakten Botschafter V. Schulenburg aus verschied
Sochgebieten (D Pol 1, D Pol 2, Pol 4 Wi). Bd. I. Bl.
461788—461791; Btiro des Staatssekteter. Russland.
Bd. 5 (R 29716). Bl. 042 (113446), 249,253. Вишлёв
О. В. ...Может быть, вопрос еще уладится мирным
путем кн.: Вторая мировая война. Актуальные
проблемы. М., 1995, с. 43.
381 Там же.
382 Akten zur deutschen auswertigen Politik.
Serie D. Bd. XII, 2, Dok. 527. Вишлёв О.В. ...Мо-
жет быть, вопрос еще уладится мирным путем
кн.: Вторая мировая война. Актуальные пробле-
мы. М., 1995, с. 44.
304

* * *
Короче говоря, в концепции Туха-
чевского речь шла об организации само-
го опасного — в силу своей авантюрной
сущности — встречно-лобового, едва
ли не абсолютно одномоментного с уже
начавшимся нападением противника
контрнаступления наших войск, факти-
чески в формате немедленного встречно-
лобового контрблицкрига!
И вновь невозможно не обратить вни-
мания на поразительнейшую схожесть меж-
ду идеями «стратега» и действиями НКО и
ГШ времен правления дуэта Тимошенко—
Жуков:
— во-первых, в части, касающейся
дислокации войск в приграничных окру-
гах — ведь наиболее сильные (правда, в
представлении НКО и ГШ) группировки
непосредственно в приграничных округах
были созданы:
а) в Ленинградском — на мурманском,
Кандалакшском и карельском направлениях;
б) в Прибалтийском — на шяуляйском
направлении;
в) в Западном — на белостокском;
г) в Киевском — на ковельско-луцком и
львовском направлениях.
Именно такая дислокация войск, соз-
данная Тимошенко—Жуковым, привела
к серьезному ослаблению не только при-
крытия, но и обороны на других участках
советско-германской границы, что повлек-
ло за собой создание по их же инициативе
на этих, составлявших большую часть ли-
нии границы, участках статического фрон-
та узкой лентой с крайне низкой линейной
плотностью войск. А это была уже не обо-
рона (о прикрытии и так говорить не прихо-
дится), а сознательно осуществленная про-
фанация обороны. В переводе же на язык
Уголовного кодекса — особо тяжкое госу-
дарственное преступление. Как минимум в
сфере компетенции ст. 58—14 УК РСФСР в
редакции 1934 г.: «Контрреволюционный
саботаж, т.е. сознательное неисполнение
кем-то определенных обязанностей или
умышленно небрежное их исполнение со
специальной целью ослабления власти
правительства и деятельности государ-
ственного аппарата, влечет за собой —
лишение свободы на срок не ниже одно-
го года, с конфискацией всего или части
имущества, с повышением, при особо
отягчающих обстоятельствах, вплоть
до высшей меры социальной защиты —
расстрела с конфискацией имущества».
Во-вторых, между «идеями стратега» и
фактическими предписаниями Генштаба и
НКО, которые были внесены в знаменитые
«красные пакеты». Но особенно, в печаль-
но известную директиву № 3 от 22 июня
1941 г. Ринувшиеся ее исполнять войска
едва окончательно не загубили себя в этом
контрнаступлении. А ведь корни этой ди-
рективы растут из тех действий, которые
Тимошенко—Жуков предпринимали на-
кануне войны и ставшего известным в по-
следние десятилетия «гениального плана»
Жукова якобы от 15 мая 1941 г. Нам еще
предстоит подробный разговор на эту тему.
Кстати, нелишне будет обратить внимание
еще и на другой, не менее поразительной
схожести факт. В апогее разработки сво-
ей концепции Тухачевский додумался до
особой целесообразности нанесения пре-
вентивных ударов по противнику именно
в начальный период войны и тоже для
срыва мобилизации, сосредоточения и
развертывания его войск. Проще говоря,
додумался якобы до целесообразности
превращения СССР в агрессора. А ведь
это категорически неприемлемо для Рос-
сии, как бы она при этом ни называлась,
ибо в основе ее государственности лежит
постулат БЕЗОПАСНОСТИ, а не АГРЕС-
СИИ!
Апогей усилий Тухачевского по укоре-
нению этой концепции в системе военно-
стратегического мышления и планирования
того времени пришелся на знаменательный
момент. По времени они точно совпали:
1. С попытками политического ядра
внутренней антисталинской оппозиции соз-
дать политико-идеологическую платфор-
му под готовившееся поражение СССР в
войне и переворот. Ее пытались создать на
базе яро русофобских идей «классиков» на-
учного коммунизма, в частности Фридриха
Энгельса. Об этом говорилось еще в первом
томе.
2. С направлением Троцким оставшим-
ся в Советском Союзе своим сторонникам
директивы о необходимости подготовки
305

военного поражения СССР в войне с Гер-
манией383.
* * *
Историческая справка. Из судебного от-
чета по делу антисоветского троцкистского
центра (23—30 января 1937 года):
1. Из допроса подсудимого Пятакова во вре-
мя вечернего заседания 23 января 1937 г.: «...
Примерно к концу 1935 года Радек получил
обстоятельное письмо-инструкцию от Троцкого.
Троцкий в этой директиве поставил два ва-
рианта о возможности нашего прихода к вла-
сти. Первый вариант — это возможность при-
хода до войны, и второй вариант — во время
войны. Первый вариант Троцкий представлял в
результате, как он говорил, концентрированного
террористического удара. Он имел в виду одно-
временное совершение террористических актов
против ряда руководителей ВКП(б) и Советского
государства и, конечно, в первую очередь против
Сталина и ближайших его помощников. Второй
вариант, который был с точки зрения Троцкого
более вероятным — это военное поражение. Так
как война, по его словам, неизбежна, и притом
в самое ближайшее время, прежде всего с Гер-
манией, а возможно с Японией, следовательно,
речь идет о том, чтобы путем соответствующего
соглашения с правительствами этих стран до-
биться благоприятного отношения к приходу бло-
ка к власти, а, значит, рядом уступок этим стра-
нам на заранее договоренных условиях получить
соответствующую поддержку, чтобы удержаться
у власти. Но так как здесь был очень остро по-
ставлен вопрос о пораженчестве, о военном вре-
дительстве, о нанесении чувствительных ударов
в тылу и в армии во время войны, то у Радека и
у меня это вызвало большое беспокойство. Нам
казалось, что такая ставка Троцкого на неизбеж-
ность поражения объясняется в значительной
мере его оторванностью и незнанием конкретных
условий, незнанием того, что здесь делается, не-
знанием того, то собою представляет Красная
Армия, и что у него поэтому такие иллюзии. Это
привело и меня и Радека к необходимости попы-
таться встретиться с Троцким».
Небольшой комментарий. Пятаков, ко-
нечно, выгораживал себя, заявляя подобное. На
383 Письма Троцкого к Радеку и Пятакову.
Показания Пятакова процитированы по: Сталин
в воспоминаниях современников и документах
эпохи /Сост. Лобанов М. М., 1995, с. 331—344. В
свою очередь М. Лобанов дает следующую ссыл-
ку: Процесс антисоветского троцкистского цен-
тра (23—30 января 1937 года). Судебный отчет
по делу антисоветского троцкистского центра,
рассмотренному Военной коллегией Верховно-
го суда Союза ССР 23—30 января 1937 года. М.,
1997, с. 24—43.
самом же деле Троцкий прекрасно знал, что и
зачем делает. Ни в каких иллюзиях Троцкий не
пребывал. Он очень хорошо знал свои кадры и
потому вплоть до того, как его проклятую башку
наконец проломили альпенштоком, упорно твер-
дил, что в Красной Армии его знают, помнят и
уважают. Увы, во многом прав оказался прокля-
тый «бес мировой революции». За эту память о
Троцком, за это преступное уважение к нему
со стороны некоторых военачальников наро-
ды Советского Союза заплатили 27 миллиона-
ми полных сил и светлых помыслов жизней
наших с вами сограждан.
2. Из допроса подсудимого Радека во время
вечернего заседания 23 января 1937 г.:
Вышинский: Подсудимый Радек, были ли
получены вами в 1935 г., или несколько раньше,
от Троцкого два письма или больше?
Радек: Одно письмо — в апреле 1934 года,
второе — в декабре 1935 года.
Вышинский: Содержание их соответствует
тому, что здесь говорил Пятаков?
Радек: В основном — да. В первом письме
по существу речь шла об ускорении войны, как
желательном условии прихода к власти троцки-
стов. Второе же письмо разрабатывало эти, так
называемые, два варианта — прихода к власти
во время мира и прихода к власти в случае во-
йны. В первом письме социальные последствия
тех уступок, которые Троцкий предлагал, не изла-
гались. Если идти на сделку с Германией и Япо-
нией, то, конечно, для прекрасных глаз Троцкого
никакая сделка не совершится. Но программы
уступок он в этом письме не излагал. Во втором
письме речь шла о той социально-экономической
политике, которую Троцкий считал необходимой
составной частью такой сделки по приходе к вла-
сти троцкистов.
Вышинский: В чем это заключалось?
Радек: Если спросить о формуле, то это
было возвращение к капитализму, реставрация
капитализма. Это было завуалировано. Первый
вариант усиливал капиталистические элементы,
речь шла о передаче в форме концессии значи-
тельных экономических объектов и немцам, и
японцам, об обязательствах поставки Германии
сырья, продовольствия, жиров по ценам ниже ми-
ровых. Внутренние последствия этого были ясны.
Вокруг немецко-японских концессионеров сосре-
дотачиваются интересы частного капитала в Рос-
сии. Кроме того, вся эта политика была связана
с программой восстановления индивидуального
сектора, если не во всем сельском хозяйстве, то
в значительной его части. Но если в первом ва-
рианте дело шло о значительном восстановлении
капиталистических элементов, то во втором —
контрибуции и их последствия, передача немцам
в случае их требований тех заводов, которые бу-
дут специально ценны для их хозяйства. Так как
он в том же самом письме отдавал себе уже пол-
306

ностью отчет, что это есть возрождение частной
торговли в больших размерах, то количественное
соотношение этих факторов давало уже картину
возвращения к капитализму, при котором оста-
вались остатки социалистического хозяйства,
которые бы тогда стали просто государственно-
капиталистическими элементами. В первом пись-
ме не было социальной программы, во втором она
есть. Первое было короткое — об ускорении вой-
ны, а второе письмо — с оценкой международно-
го положения, здесь рассматривалась тактика на
случай войны. Если первое письмо надо рассма-
тривать как толчок для пораженческой тактики,
то второе письмо давало полную разработанную
программу, поэтому оно и отличается по своему
объему. Первое письмо было на 2—3 страничках,
а второе — 8 страничек на английской тонкой бу-
маге, подробное письме.
Вышинский: В этом втором письме, которое
было названо развернутой программой поражен-
чества, было ли что-нибудь об условиях, которым
должна удовлетворить пришедшая к власти груп-
па параллельного центра в пользу иностранных
государств.
Радек: Вся программа была направлена на
это.
Вышинский: Самих условий Троцкий не из-
лагал?
Радек: Излагал.
Вышинский: Конкретно говорил о террито-
риальных уступках?
Радек: Было сказано, что, вероятно, это бу-
дет необходимо.
Вышинский: Что именно?
Радек: Вероятно, необходимы будут терри-
ториальные уступки.
Вышинский: Какие?
Радек: Если мириться с немцами, надо идти
в той или иной форме на их удовлетворение, на
их экспансию.
Вышинский: Отдать Украину?
Радек: Когда мы читали письмо, мы не име-
ли сомнений в этом. Как это будет называться —
гетманской Украиной или иначе — дело идет об
удовлетворении германской экспансии на Украи-
не. Что касается Японии, то Троцкий говорил об
уступке Приамурья и Приморья».
Во время судебного допроса непосредствен-
но Радека, последний показал следующее:
Вышинский: Подсудимый Радек, сообщите,
пожалуйста, суду о содержании вашей переписки
с Троцким, касающейся вопросов, если можно
так выразиться, внешней политики.
Радек: У меня было три письма Троцкого: в
апреле 1934 года, в декабре 1935 года и в январе
1936 года. В письме от 1934 года Троцкий ставил
вопрос так: приход к власти фашизма в Герма-
нии коренным образом меняет всю обстановку.
Он означает войну в ближайшей перспективе,
войну неизбежную, тем более что одновремен-
но обостряется обстановка на Дальнем Востоке.
Троцкий не сомневается, что эта война приведет
к поражению Советского Союза. Это поражение,
писал он, создает реальную обстановку для при-
хода к власти блока, и из этого он делал вывод,
что блок заинтересован в обострении столкно-
вения. Троцкий указывал в этом письме, что он
установил контакт с неким дальневосточным и
неким среднеевропейским государствами (по
соображениям дипломатической корректности,
проще говоря, во избежание дипломатических
трений была использована именно такая туман-
ная формулировка, так как процесс был откры-
тым, — на самом же деле речь шла о Германии
и Японии. — A.M.) и что он официозным кругам
этих государств открыто сказал, что блок стоит
на почве сделки с ними и готов на значительные
уступки и экономического, и территориально-
го характера. Он требовал в письме, чтобы мы
в Москве использовали возможность для под-
тверждения представителям соответствующих
государств нашего согласия с этими его шагами.
Содержание письма я сообщил Пятакову. Со-
кольников навестил меня в редакции «Известий»
и сообщил мне содержание разговора между ним
и г.... (пропуск был сделан во время публикации
материалов суда. — A.M.).
Сокольников говорил: "Представьте себе,
веду в НКИД официальные переговоры. Разго-
вор кончается. Переводчик и секретарь вышли.
Официальный представитель одного иностран-
ного государства г. ... очутился передо мной и
поставил вопрос: "Знаю ли я о предложения,
которые Троцкий сделал его правительству".
Я, говорит Сокольников, ответил, что знаю, что
это серьезные предложения и советы, и что я
и мои единомышленники с ними согласны. Со-
кольников сказал также, что Каменев его рань-
ше предупреждал о том, что к нему или ко мне
могут обратиться представители иностранной
державы".
Через Ромма, который в мае уезжал за гра-
ницу, я послал Троцкому письмо, в котором сооб-
щил о получении его директивы и о том, что мы
между собой сговорились не выходить в наших
шагах здесь дальше завизирования его мандата
на переговоры с иностранными государствами.
Кроме того, я добавил: не только мы официаль-
но, как центр, но я лично одобряю то, что он ищет
контакты с иностранными державами.
Вышинский: Это было в мае 1934 года?
Радек: Это было в мае 1934 года. Осенью
1934 года, на одном дипломатическом приеме
известный мне дипломатический представитель
среднеевропейской державы присел ко мне и на-
чал разговор. Он сказал: "Наши руководители
(он это сказал конкретнее) знают, что господин
Троцкий стремится к сближению с Германией.
Наш вождь спрашивает, что означает эта мысль
господина Троцкого? Может быть, это мысль эми-
307

гранта, когда ему не спится? Кто стоит за этими
мыслями?"
Ясно было, что меня спрашивают об отноше-
нии блока. Я сказал ему, что реальные политики
в СССР понимают значение германо-советского
сближения и готовы пойти на уступки, необходи-
мые для этого сближения. Этот представитель
понял, что раз я говорил о реальных политиках,
значит в СССР есть реальные политики и нере-
альные политики; нереальные — это советское
правительство, а реальные — это троцкистско-
зиновьевский блок. И понятен был смысл того, что
я сказал: если блок придет к власти, он пойдет на
уступки для сближения с вашим правительством
и со страною, которую оно представляет. Давая
этот ответ, я понимал, что совершаю акт, недопу-
стимый для гражданина Советского Союза.
Вышинский: Это все связано с первым
письмом?
Радек: Это было в результате первого пись-
ма, но это был не единственный результат этого
письма.
Вышинский: Между апрелем и ноябрем
1934 года были ли у вас на темы, связанные с
этим письмом, разговоры с другими членами
центра?
Радек: Я информировал об этом Пятакова,
Сокольникова, Серебрякова.
Вышинский: Вы им говорили также о самом
содержании письма Троцкого?
Радек: О содержании письма Троцкого я го-
ворил с полной точностью.
Вышинский: Там какие стояли вопросы?
Радек: Победа фашизма в Германии, уси-
ление японской агрессии, неизбежность войны
этих государств против СССР, неизбежность по-
ражения СССР, необходимость для блока, если
он придет к власти, идти на уступки.
Вышинский: Значит, вы были заинтересо-
ваны в ускорении войны и заинтересованы в том,
чтобы в этой войне СССР потерпел поражение?
Как было сказано в письме Троцкого?
Радек: Поражение неизбежно, и оно создает
обстановку для нашего прихода к власти, поэто-
му мы заинтересованы в ускорении войны. Вы-
вод: мы заинтересованы в поражении.
Вышинский: Вы сказали, что было и второе
письмо — в декабре 1935 года. Расскажите о нем.
Радек: Если до этого времени Троцкий там,
а мы здесь, в Москве, говорили об экономическом
отступлении на базе Советского государства, то
в этом письме намечался коренной поворот. Ибо,
во-первых, Троцкий считал, что результатом по-
ражения явится неизбежность территориальных
уступок, и называл определенно Украину. Во-
вторых, дело шло о разделе СССР. В-третьих, с
точки зрения экономической, он предвидел сле-
дующие последствия поражения: отдача не толь-
ко в концессию важных для империалистических
государств объектов промышленности, но и пере-
дача, продажа в частную собственность капита-
листическим элементам важных экономических
объектов, которые они наметят. Троцкий пред-
видел облигационные займы, то есть допущение
иностранного капитала (то есть то, что ныне на-
зывают иностранными инвестициями. — A.M.) к
эксплуатации тех заводов, которые формально
останутся в руках Советского государства. В об-
ласти аграрной политики он совершенно ясно
ставил вопрос о том, что колхозы надо будет
распустить, и выдвигал мысль о предоставлении
тракторов и других сложных с.-х. машин едино-
личникам для возрождения нового кулацкого
слоя. Наконец, совершенно открыто ставился
вопрос о необходимости возрождения частного
капитала в городе. Ясно было, что речь шла о ре-
ставрации капитализма.
...Мы оставались на позиции 1934 года, что
поражение неизбежно.
Вышинский: И какой отсюда вывод?
Радек: Вывод из этого неизбежного пораже-
ния тот, что теперь открыто был поставлен перед
нами вопрос о реставрации капитализма.
Вышинский: Значит, эта реставрация ка-
питализма, которую Троцкий называл вырав-
ниванием социального строя СССР с другими
капиталистическими странами, мыслилась, как
неизбежный результат соглашения с иностран-
ными государствами?
Радек: Как неизбежный результат пораже-
ния СССР, его социальных последствий и согла-
шения на основе этого поражения.
...Третье условие было самым новым для
нас — поставить на место советской власти
то, что он называл бонапартистской властью.
А для нас было ясно, что это есть фашизм без
собственного финансового капитала, служа-
щий чужому финансовому капиталу.
Комментарий, Поставить на место совет-
ской власти бонапартистскую власть означало
устроить антигосударственный переворот сила-
ми военных во главе с Тухачевским. Он был един-
ственным реальным кандидатом в «красные Бо-
напарты» среди тогдашних советских военных.
Четвертое условие — раздел страны.
Германии намечено отдать Украину. Приморье и
Приамурье — Японии.
Комментарий. Вспомните показания Кара-
хана о том, что, по словам Тухачевского, наибо-
лее сильное ответвление военно-политического
заговора на Украине. Не случайно Якир так упор-
но упирался, ни в какую не соглашаясь даже на
очень лестное повышение с переездом в Москву
на должность начальника Генерального штаба.
Были также и другие, не менее лестные предло-
жения, от которых он также категорически отка-
зывался. Вспомните также и показания Балицко-
го об антисоветской организации на Украине.
...Были углублены те решения, о которых я
уже говорил. Уплата контрибуции в виде растя-
308

нутых на долгие годы поставок продовольствия,
сырья и жиров. Затем — сначала он сказал это
без цифр, а после более определенно — извест-
ный процент обеспечения победившим странам
их участия в советском импорте. Все это в сово-
купности означало полное закабаление страны.
Насчет Японии говорилось — надо не толь-
ко дать ей сахалинскую нефть, но обеспечить ее
нефтью на случай войны с Соединенными Шта-
тами Америки. Указывалось на необходимость не
делать никаких помех к завоеванию Китая япон-
ским империализмом.
О придунайских и балканских странах Троц-
кий в письме говорил, что идет экспансия немец-
кого фашизма, и мы не должны ничем мешать
этому факту. Дело шло, понятно, о прекращении
всяких наших отношений с Чехословакией, кото-
рые были бы защитой для этой страны.
Комментарий. Вспомните показания Л.М. Ка-
рахана. В отношении Чехословакии все было сде-
лано именно так, как того требовал Троцкий.
Вышинский: В этом письме содержались
указания о необходимости расширения и активи-
зации вредительства, террористической, дивер-
сионной деятельности?
Радек: Эта деятельность увязывалась со
всей программой, и на нее указывалось, как на
один из самых важных рычагов прихода к власти.
В связи с войной говорилось о необходимости
разложения троцкистами армии.
Вышинский: А насчет оборонной промыш-
ленности не говорилось?
Радек: Говорилось специально. Диверсион-
ная деятельность троцкистов в военной промыш-
ленности должна была быть согласована с теми
партнерами, с которыми удастся заключить со-
глашение, то есть со штабами соответствующих
иностранных государств...»384
Если подвести краткий итог этим пока-
заниям, а они, к слову сказать, многократно
подтверждают показания многих других под-
судимых, в том числе и бывшего наркома вну-
тренних дел Ягоды, то главный вывод один.
Доминирующая ставка в планах вдохновляв-
шейся проклятым «бесом мировой револю-
ции» Бронштейном-Троцким не столько даже
антисталинской и даже не столько антисовет-
ской, сколько антироссийской, русофобской
оппозиции была на военное поражение СССР
в войне с Германией (и Японией). Отсюда вся
эта падаль и «танцевала».
384 Показания Пятакова и Радека процити-
рованы по: Сталин в воспоминаниях современ-
ников и документах эпохи//Сост. Лобанов М.
М., 1995, с. 331—344. В свою очередь М. Лоба-
нов дает следующую ссылку: Процесс антисо-
ветского троцкистского центра (23—30 января
1937 года). Судебный отчет по делу антисовет-
ского троцкистского центра, рассмотренному
Военной коллегией Верховного суда Союза ССР
23—30 января 1937 года. М., 1997, с. 24-43.
2. Из показаний Тухачевского: «В 1933—
1934 гг. ко мне зашел Ромм (Ромм Владимир
Георгиевич, 1896 г/р., сотрудник военной раз-
ведки СССР. Репрессирован 23.11.1936 г.) и
передал, что он должен сообщить мне новое
задание Троцкого. Троцкий указывал, что нель-
зя ограничиваться только вербовкой и органи-
зацией кадров, что нужна более действенная
программа, что германский фашизм окажет
троцкистам помощь в борьбе с руководством
Сталина и что поэтому военный заговор дол-
жен снабжать данными германский генераль-
ный штаб, а также работающий с ним рука об
руку японский генеральный штаб, проводить
вредительство в армии, готовить диверсии
и террористические акты против членов
правительства »385.
Комментарий. Снабдили так, что волосы
дыбом встают. И оперативный и мобилизацион-
ный планы эти сволочи передали немцам. А уж
как вредительством занимались в РККА и в обо-
ронной промышленности — ни словами не рас-
сказать, ни пером описать. Одно могу сказать, что
десятки томов надо написать об этом. Чтобы хотя
бы в минимуме рассказать, что они натворили.
3. По агентурным данным советской раз-
ведки: «В июне-июле 1933 г. тот же агент
(«А-256». —A.M.) сообщил, что германское пра-
вительство не только связано, но и совместно
работает со сформированным уже будущим
русским правительством, что это правитель-
ство в ближайшее время произведет пере-
ворот в СССР... Агент сообщил, что Геббельс
поддерживает «национал-большевистскую»
группировку в русском контрреволюционном
лагере. Она имеет значительное количество
своих сторонников в крестьянстве, в Крас-
ной Армии и связана с видными работника-
ми Кремля — оппозиционерами, которые
добиваются экономических реформ (то есть
реставрации капитализма. — A.M.) и падения
Сталина»386.
4. По информации агента гестапо К. Витти-
га, которую он в 1934 г. сообщил своим курато-
рам в этой организации со ссылкой на генерала
Людендорфа (это тот самый генерал Людендорф,
который непосредственно организовывал проезд
Ленина и К° в Россию в 1917 году. — А.М.): после
1933 г. сотрудничество рейхсвера и Красной
Армии продолжилось, причем «приобрело по-
литический характер и было направлено про-
тив государств, подписавших Версальский
договор»387. Людендорф это время занимал уни-
385 Цит. по: Прудникова Е.А., Колпакиди А.И.
Двойной Заговор. Тайны сталинских репрессий.
М., 2006, с. 394.
386 Там же, с. 402.
387 Цит. по: Прудникова Е.А., Колпакиди А.И.
Двойной Заговор. Тайны сталинских репрессий.
М., 2006, с. 406.
309

кально тупую позицию. С одной стороны, стал
ожесточенно ярым противником Гитлера. Обви-
нял его в том, что он приведет Германию к кра-
ху. Входил в круг антигитлеровски настроенных
генералов. С другой стороны, разработал для
Гитлера концепцию тотальной войны в варианте
блицкрига; имя Людендорфа всплывало в ин-
формации Лубянки в связи с контактами военно-
го крыла антисталинской оппозиции с военными
кругами Германии.
5. Из письма от 16 января 1937 г. советского
разведчика в Берлине А. Климова, работавшего
под «крышей» корреспондента газеты «Правда»
письмо адресовано главному редактору «Прав-
ды» Л. Мехлису): «Мне стало известно, что
среди высших офицерских кругов здесь до-
вольно упорно говорят о связях и работе гер-
манских фашистов в верхушке командного
состава Красной Армии. Этим делом по лич-
ному поручению Гитлера (тут неточность, Гит-
лер ничего не знал и потому ничего поручать не
мог; германские генералы и некоторые политиче-
ские деятели Третьего рейха действовали на свой
страх и риск, формируя свой антигитлеровский
заговор, в том числе и в расчете на возможности
антисталинского заговора. — A.M.) занимается
будто бы Розенберг. Речь идет о кружках в Кр.
Ар., объединяющих антисемитски и религиоз-
но настроенных людей. В этой связи называ-
лось даже имя Тухачевского... Источник, на
который сослался мой информатор: полков-
ник воздушного министерства Линднер. Он
монархически настроенный человек, не сим-
патизирует нац.-соц., был близок к Секту и
принадлежит к тем кругам военных, которые
стояли и стоят за соглашение с СССР»388.
Комментарий, Во-первых, Линднер был со-
трудником разведки ВВС Германии. Во-вторых,
судя по всему, он входил в антигитлеровски на-
строенную оппозиционную группу монархистов,
возглавлявшуюся Р. Вулле, который весной
1936 г. вышел на прямой контакт с советской
разведкой с просьбой о поддержке антигитле-
ровского переворота в Германии. В-третьих, он
контактировал и с агентом британской разведки
Уильямом де Роппом, который был также и лич-
ным агентом А. Розенберга, а основные связи де
Роппа в военных кругах Германии как раз и при-
ходились на ВВС, так как он сам был известным
летчиком.
6. Из выступления наркома обороны
К.Е. Ворошилова на открывшемся 23 февраля
1937 г. Пленуме ЦК ВКП(б): «Что собой представ-
ляют вскрытые НКВД в армии враги, представи-
тели фашистских японо-немецких, троцкистских
388 Цит. по: Прудникова Е.А., Колпакиди А.И.
Двойной Заговор. Тайны сталинских репрессий.
М., 2006, с 404.
банд (не обращайте внимания на идеологические
штампы того времени. — A.M.)? Это в своем
большинстве высший начсостав, это лица, зани-
мающие высокие командные посты. Кроме этой
сравнительно небольшой группы вредителей,
вскрыты также отдельные, небольшие группы
вредителей из среды старшего и низшего нач-
состава в разных звеньях военного аппарата...
Какие цели и задачи ставила перед собой эта
японо-немецкая, троцкистско-шпионская банда в
отношении Красной Армии? Как военные люди,
они ставили и стратегические, и тактические
задачи. Стратегия их заключалась в том, что-
бы, формируя троцкистские ячейки, вербуя
отдельных лиц, консолидируя силы бывших
троцкистов и всякие оппозиционные и недо-
вольные элементы в армии, создавать свои
кадры, сидеть до времени смирно и быть
готовыми в случае войны действовать так,
чтобы Красная Армия потерпела поражение,
чтобы можно было повернуть оружие про-
тив своего правительства». Со ссылкой на по-
казания Пятакова Ворошилов далее говорит
«Пятаков... в своих показаниях по поводу планов
Троцкого в отношении Красной Армии заявляет
следующее: "Особенно важно, — подчеркивал
Троцкий, — иметь связи в Красной Армии. Во-
енное столкновение с капиталистическими
государствами неизбежно. Я не сомневаюсь,
что исход такого столкновения будет небла-
гоприятен для сталинского государства. Мы
должны быть готовы к этому моменту взять
власть в свои руки"». Затем Ворошилов пере-
шел к цитированию показаний других арестован-
ных: «А вот как о том же говорит расстрелянный
террорист Пикель, бывший в свое время секрета-
рем Зиновьева. "На допросе от 4 июля 1936 года
вы показали о существовании военной организа-
ции, в которой принимали участие связанные с
Дрейцером Путна и Шмидт. В чем должна была
заключаться их работа? " — спрашивает Пикеля
следователь. Пикель отвечает: "Все мероприя-
тия троцкистско-зиновьевского центра своди-
лись к организации крупного противогосудар-
ственного заговора. На военную организацию
возлагалась задача путем глубокой нелегаль-
ной работы в армии подготовить к моменту
успешного осуществления планов Зиновьева
и Каменева немедленный переход части руко-
водящего командного состава армии на сто-
рону Троцкого, Зиновьева и Каменева и тре-
бования командного состава армии отстранить
Ворошилова от руководства Красной Армией.
Это предполагалось в том случае, если Дмитрию
Шмидту до убийства Сталина не удастся убить
Ворошилова". В своих показаниях Д. Шмидт... го-
ворит примерно то же, что и Пикель: "Развивая
передо мною задачи организации военных троц-
кистских ячеек в армии, Дрейцер информировал
меня о наличии двух вариантов захвата власти:
310

1) предполагалось, что после совершения не-
скольких основных террористических актов
над руководством партии и правительства
удастся вызвать замешательство оставшего-
ся руководства, благодаря чему троцкисты
и зиновьевцы придут к власти; 2) в случае
неудачи предполагалось, что троцкистско-
зиновьевская организация прибегнет к помо-
щи военной силы, организованной троцкист-
скими ячейками в армии"».
И, наконец, подводя итог, Ворошилов заявил:
«...Деятельности троцкистов в рядах Красной
Армии Троцкий и центр блока придавали осо-
бо серьезное значение, исходя опять-таки
из установок на пораженчество в грядущей
войне СССР с фашистскими государствами.
Как первый, так и второй центры троцкистско-
зиновьевского блока прекрасно понимали,
что троцкисты — командиры Красной Армии в
мирных условиях ничего реального в смысле
широкого или сколько-нибудь значительного
выступления против правительства сделать
не могут... Однако в случае поражения СССР в
войне, из чего они главным образом исходили
и на что рассчитывали, троцкисты — коман-
диры Красной Армии могли бы даже отдель-
ные проигранные бои использовать, как до-
казательство якобы неправильной политики
ЦК ВКП(б) вообще, бессмысленности и губи-
тельности данной войны. Они также могли бы,
пользуясь такими неудачами и усталостью
красноармейцев, призвать их бросить фронт
и обратить оружие против правительства.
Это дало бы возможность немецкой армии
без боев занять оголенные участки и создать
реальную угрозу разгрома всего фронта.
В этих условиях наступающих немецких войск
блок, опираясь уже на части, возглавляемые
троцкистами-командирами, делает ставку на
захват власти в свои руки, для того, чтобы по-
сле этого стать оборонцами»389.
7. Из заявления И.Э. Якира на имя нарко-
ма ВД СССР Н.И. Ежова от 31 мая 1937 г.: «Еще
осенью 1935 года при встрече моей и Убо-
ревича с Тухачевским у него на квартире он
развил перед нами вопрос о так называемом
"дворцовом перевороте". Он указал на то,
что рассчитывает на совместные действия
по организации как чекистов, участвующих
в охране Кремля, так и военной охраны, в
первую очередь — на Кремлевскую шко-
лу (позднее — Московское высшее обще-
войсковое командное училище). По времени
переворот и захват руководящих работни-
ков партии и правительства происходит
тогда, когда в основном будет закончена
подготовка Гитлера к войне. Ориентировоч-
но это должен быть 1936 год. Как на непо-
389 Там же, с. 454, 457,458, 459.
средственных организаторов этого дела, он
указывал на Енукидзе, Егорова — начальни-
ка Кремлевской школы и чекистов, фами-
лии которых не помню. Кажется, речь шла
о Паукере. "Дворцовый переворот" должен
был быть поддержан рядом выступлений ор-
ганизации в других крупных городах Совет-
ского Союза. Мною в Киеве для выполнения
задачи была подготовлена бригада Шмидта,
которая, будучи поднята по тревоге якобы с
целью защиты украинского правительства в
связи с восстанием в Москве, должна была
обеспечить захват партийного и советского
руководства Украины...»390
Комментарий. Судя по всему, именно с
этим связано то обстоятельство, что как Якир,
так и Уборевич в течение 1936 года неоднократно
отказывались от очень лестных предложений со-
ветского руководства о повышении с переводом
в Москву — исходя из задач заговора, им важно
было оставаться в своих округах.
8. Из показаний Тухачевского на допросе
9 июня 1937 г. у прокурора Союза ССР А.Я. Вы-
шинского и помощника главного военного про-
курора Субоцкого: «Свои показания, данные
на предварительном следствии о своем ру-
ководящем участии в военно-троцкистском
заговоре, о своих связях с немцами, о сво-
ем участии в прошлом в различных анти-
советских группировках, я полностью под-
тверждаю. Я признаю себя виновным в том,
что я сообщил германской разведке секрет-
ные сведения, касающиеся обороны СССР.
Я подтверждаю также свои связи с Троцким
и Домбалем. Задачи военного заговора со-
стояли в проведении указаний троцкистов и
правых, направленных к свержению совет-
ской власти. Я виновен также в подготовке
поражения Красной Армии и СССР в войне,
т.е. в совершении государственной измены.
Мною был разработан план организации по-
ражения в войне... Я признаю себя виновным
в том, что я фактически после 1932 г. был
агентом германской разведки. Также я вино-
вен в контрреволюционных связях с Енукид-
зе в составе военно-троцкистского заговора.
Кроме меня, были Якир, Уборевич, Эйдеман,
Фельдман, С.С. Каменев и Гамарник. Близок
нему был и Примаков. Никаких претензий к
следствию не имею. Тухачевский»391.
Комментарий. Обратите внимание на то об-
стоятельство, что допрос производился высшими
прокурорскими чиновниками СССР, без участия
следователей НКВД. Тухачевский спокойно мог
заявить претензии или же вообще отказаться от
всего, как это делали многие как на суде, так и на
390 Там же, с. 471.
391 Цит. по: Кантор Ю. Война и мир Михаи-
ла Тухачевского. М., 2005, с. 406—407.
311

допросах, а также в письменных апелляциях на
имя Сталина, руководства НКВД и Прокуратуры.
Однако он этого не сделал. Более того, он и на
суде ни о чем подобном тоже не заявил. Кстати
говоря, ни о чем подобном на суде не заявляли и
его подельники.
9. Из заявления И.П. Уборевича от 9 июня
1937 г. на имя наркома внутренних дел СССР
Н.И. Ежова: «Тухачевский начал разговор с
темы о предстоящей войне, обрисовав мне
внутреннее и внешнее положение Советского
Союза как совершенно неустойчивое. Под-
черкнул, что между тем германский фашизм
изо дня в день крепнет и усиливается. Особый
упор он делал на развертывании в Германии
могущественной армии, на то, что на решаю-
щем Западном фронте немецкие войска будут
превосходить Красную Армию в полуторном
размере, поэтому разгром Красной Армии, по
его мнению, неизбежен. Тогда же Тухачевский
мне заявил, что мы не только должны ожидать
поражения, но и готовиться к нему для органи-
зации государственного переворота и захвата
власти в свои руки для реставрации капитализ-
ма. Прямо на карте Германии, Польши, Литвы и
СССР Тухачевский рисовал варианты возмож-
ного развертывания германских армий... при
этом он указал, что развертывание Красной
Армии во время войны надо будет строить так,
чтобы облегчить задачу ее поражения»392.
Комментарий. По словам Уборевича, Ту-
хачевский прекрасно отдавал себе отчет в том,
что решающим станет именно Западный фронт
(полоса компетенции Белорусского военного
округа) и, очевидно, знал по донесениям развед-
ки, что именно Белорусское направление удара
вермахта будет решающим, главным из главных.
Тем не менее в «Плане поражения СССР в войне
с Германией» Тухачевский собственной рукой на-
писал, что Белорусское направление удара для
планов Гитлера является фантастическим, пото-
му как у фюрера, видите ли, нет намерений раз-
громить СССР! Попросту говоря, даже находясь
под следствием, Тухачевский не говорил всей
правды и, по мере возможности, стремился на-
нести ущерб обороноспособности СССР!
10. Из показаний А. Розенгольца на суде:
«В отношении войны линия у Троцкого была
на поражение. Стоял вопрос о желательности
и необходимости осуществления военного
переворота применительно к срокам возмож-
ного начала войны (в отношении сроков войны
Розенгольц указал 1935—1936 гг. — А.М.)... Уже
после суда над Пятаковым пришло письмо от
Троцкого, в котором ставился вопрос о не-
обходимости максимального форсирования
военного переворота Тухачевского. В связи
192 Цит. по: Прудникова Е.А , КолпакидиА.И.
Двойной Заговор. Тайны сталинских репрессий.
М., 2006, с. 503.
с этим было совещание у меня на квартире...
Это было в конце марта 1937 года... На этом
совещании Тухачевский сообщил, что он твер-
до рассчитывает на возможность переворота,
и указывал срок, полагая, что до 15 мая, в пер-
вой половине мая, ему удастся этот военный
переворот осуществить»393.
11. Из показаний Н. Крестинского на суде:
«В феврале 1934 года я виделся и с Тухачев-
ским, и с Рудзутаком... получил от обоих прин-
ципиальное подтверждение, признание линии
на соглашение с иностранными государства-
ми, на их военную помощь, на пораженческую
установку, на создание внутренней объеди-
ненной организации... Переворот увязывался
с нашей пораженческой ориентацией и приу-
рочивался к началу войны, к нападению Гер-
мании на Советский Союз»394.
12. Из показаний П. Буланова на суде:
«Вооруженный переворот, по определению
Ягоды, они приурочивали обязательно к вой-
не... Ягода мне прямо сказал, что я — наивный
человек, если думаю, что они, большие поли-
тики, пойдут на переворот, не сговорившись
с вероятными и неизбежными противниками
СССР в войне. Противниками назывались нем-
цы и японцы. Он прямо говорил, что у них су-
ществует прямая договоренность, что в случае
удачи переворота, новое правительство, кото-
рое будет сконструировано, будет признано, и
военные действия будут прекращены»395.
* * *
Вот почему приходится признать, что с
точки зрения обороны концепция Тухачев-
ского была фатально неадекватна, если не
злоумышленно преступна, самому понятию
обороны. Ибо в случае ее претворения в
жизнь она откровенно создавала все усло-
вия для подставы наших войск под разгром,
поражение и уничтожение! Хуже того. Всей
системой мер по реализации она создавала
практически абсолютную гарантию никоим
образом не минуемых поражения, разгрома
и уничтожения! Потому, что:
— во-первых, концепция предполага-
ла на основной части обороняемой линии
границы статический фронт узкой лентой
при низкой и даже крайне низкой линей-
ной плотности войск, но концентрирова-
393 Судебный отчет о процессе по делу право-
троцкистского центра. 2—13 марта 1938 г. Мате-
риалы Военной коллегии Верховного суда СССР.
Репринт с издания 1938 г. М., 1997, с. 217—218,
222.
394 Там же, с. 245.
395Тамже,с.476.
312

ние мобильных ударных войск, прежде все-
го танковых, механизированных и авиации
на флангах для реализации немедленного
контрнаступления.
— Во-вторых, вследствие именно этого
обстоятельства жестко сориентированные
на немедленное встречно-лобовое контрна-
ступление в формате контрблицкрига или,
строго по-военному, на отражение агрессии
только немедленными встречными страте-
гическими (фронтовыми) наступательными
операциями (в терминах того времени—глу-
бокими наступательными операциями) вой-
ска Первого стратегического эшелона, осо-
бенно его первого оперативного эшелона, в
таком случае находятся в состоянии крайней
неустойчивости именно с точки зрения обо-
роны, да и прикрытия тоже! Подчеркиваю,
особенно его первый оперативный эшелон.
И все зависит только от одного — кто пер-
вым ударит. Но кто первым ударил, тот, как
говорится, и в дамках будет! А если тот, кому
врезали, еще и готовился неадекватными
реальной угрозе методами, то последствия
будут крайне негативными, если не вообще
запредельно негативными, как у нас в 1941 г.
— В-третьих, сколь немедленным ни
оказался бы запланированный встречно-
лобовой контрблицкриг, он в любом случае
окажется опаздывающим по отношению к
факту нападения. Ибо между блицкригом и
контрблицкригом, как, впрочем, и в равной
степени между внезапным наступлением, тем
более нападением, и немедленным встречно-
лобовым контрнаступлением существует
очевидный, понятный даже и не военному
человеку принципиально непримиримый
антагонизм. Даже самый резвый в своей не-
медленности — простите великодушно за
такой «термин» — контрблицкриг всегда
окажется вторичным и потому априори будет
опаздывать как минимум на те самые пять
мгновений, что уже требуются для произне-
сения самой этой приставки «контр»! А на
войне мгновения, даже всего лишь пять, мо-
гут решить чрезвычайно многое, в том числе
даже и исход кампании, а может быть, даже
и исход самой войны как таковой! Тем более
что войска просто так перейти в контрнасту-
пление не могут. Для этого необходимы со-
ответствующие приказы соответствующего
командования. Перейти же во всеобщее кон-
трнаступление тем более не могут. Дня этого
нужен приказ Верховного командования, а
оно-то не может его отдать по одной простой
причине. Чтобы отдать такой приказ, необхо-
димо хотя бы в минимуме уяснить себе си-
туацию на фронте. А для этого опять нужно
время. И если приказ о переходе во всеобщее
контрнаступление отдан без учета этого, то
это будет приказ на самоуничтожение. Что и
произошло у нас в 1941 г., когда последова-
тельно были даны директивы № 2 и № 3. По-
тому, что пребывающие в состоянии крайней
неустойчивости именно с точки зрения обо-
роны и прикрытия войска под воздействием
неизбежного при внезапном нападении оглу-
шительного шока и запаздывания приказов
на контрнаступление просто физически не
смогут в немедленный, всеобщий встречно-
лобовой контрблицкриг без крупномасштаб-
ных трагических последствий для себя. Тем
более перейти в контрнаступление автомати-
чески, особенно единым многотысячекило-
метровым фронтом
Именно об этом-то и шла речь в упо-
минавшемся выше меморандуме, подготов-
ленном для Генерального штаба Франции.
Помните: «...на первых же порах Красная
Армия потерпит серьезные неудачи, ко-
торые скоро приведут к полному военно-
му разгрому и развалу армии». Именно об
этом, но уже с учетом всех имевшихся тогда
в распоряжении ГРУ данных говорилось и в
его докладе Сталину в декабре 1935 г.
Но именно на этом и был построен
разработанный Тухачевским совместно
с подельниками план поражения. Имен-
но это имел в виду и Троцкий, постоянно
намекая, а то и просто утверждая, что в
схватке с гитлеровской Германией СССР
обязательно потерпит военное пораже-
ние. Здесь, очевидно, есть резон указать,
что намекать-то он намекал, но всего
лишь потому, что сам же и отдал распо-
ряжение о разработке плана поражения,
которое Тухачевский и К0 выполнили.
Небезынтересно отметить, что ближай-
ший соратник Тухачевского — Иероним
Петрович Уборевич — в своих показани-
ях следствию собственноручно указал, что
«вредительством являются операции
вторжения, если они имеют разрыв во
времени с окончанием сосредоточения
313

главных сил». Тухачевский же, даже сидя
на Лубянке, продолжал упорствовать, наста-
ивая на якобы очевидной целесообразности
таких операций (Тухачевский настаивал на
этом в заочной полемике с Уборевичем, осу-
ществлявшейся с помощью следователей
НКВД, что вытекает из его же показаний).
По тексту собственноручно изложенного Ту-
хачевским «Плана поражения» видно, что он
был ознакомлен с письменными показания-
ми Уборевича, который, к слову сказать, в
военном отношении был на несколько голов
выше «Красного Бонапарта». Тем не менее,
вопреки всему, в том числе и элементарной
логике, Тухачевский продолжал настаивать
на целесообразности операций вторжения
(прикрытия) как на наиболее приемлемом,
по его мнению, сценарии начала войны со
стороны СССР. То есть, используя терми-
нологию И.П. Уборевича, продолжал упор-
ствовать в своем вредительстве.
§ 6. «Странная» реинкарнация
преступного наследия
Между тем трагедия 22 июня 1941 г.
громыхнула в том числе именно так, как ее и
описал следствию Уборевич — «вредитель-
ством являются операции вторжения, если
они имеют разрыв во времени с окончани-
ем сосредоточения главных сил». Потому
что Жуков и Тимошенко стояли на следую-
щей точке зрения. Первый эшелон, то есть
войска прикрытия, которые они выстраивали
статическим фронтом узкой лентой с низкой
линейной плотностью, ко всему прочему
еще и обязаны были принять участие в
операциях в глубину в контрнаступлении.
Во всех приграничных округах имел место
тот самый, в том числе и по времени, разрыв
между эшелонами в рамках Первого стра-
тегического эшелона и между последним и
Вторым стратегическим эшелоном. Все со-
стоялось именно так, как это описал Уборе-
вич за четыре года до трагедии!
Анализируя природу и причины траге-
дии 22 июня 1941 г., автор книги «АнтиСУ-
ВОРОВ. Большая ложь маленького чело-
вечка» Алексей Исаев справедливо отметил,
что «с военной точки зрения главная при-
чина поражений 1941 г. — это разорван-
ность РККА на три эшелона без оператив-
ной связи друг с другом. Над каждым из
эшелонов (войска у границы, выдвигающие-
ся к границе, "глубинные" дивизии округов
и, наконец, Второй стратегический эшелон)
немцы имели численное превосходство.
И каждый из эшелонов имел плотность
построения, непригодную ни для оборо-
ны, ни для наступления. Соответственно
вермахт поочередно перемалывал эти три
"забора" на своем пути. То есть сначала
войска у границы, потом, пройдя 200—
300 км, "глубинные" дивизии округов,
потом Второй стратегический эшелон на
рубеже Зап. Двины и Днепра. Каждый из
эшелонов в силу расстояния в несколь-
ко сотен километров от других эшелонов
ничем помочь им не мог, как и не могли
помочь дивизии ВСЭ "глубинным" диви-
зиям особых округов, а "глубинные" диви-
зии в свою очередь ничем не могли помочь
избиваемым у границы войскам "армий
прикрытия"396. По сути дела А. Исаев дал
развернутую картину того, что задолго до
него письменно изложил Уборевич.
* * *
Комментарий. Корни трагедии именно в неу-
местной, незаконной и негласно протащенной став-
ке главарей «киевской мафии» — Тимошенко-
Жукова — на немедленный встречно-лобовой
контрблицкриг! Именно из этого и проистекала
та самая разорванность группировки РККА на
три эшелона. Потому как без злостного, а по
сути, умышленно спровоцированного бардака не-
гласная подмена замысла официального плана
отражения агрессии, и особенно принципа обо-
роны, обойтись не могла. Если бы более или ме-
нее точно исполнялся официально утвержденный
план отражения агрессии, то при активной обороне
хотя бы относительно организованно отступаю-
щие войска, с каждым шагом назад в глубь своей
территории, столь же организованно и совместно
с «глубинными» дивизиями Второго оперативного
эшелона и резерва ПСЭ, и тем более с дивизиями
ВСЭ, значительно уплотнили бы систему оборо-
ны, в том числе и в порядке ее эшелонирования
на глубину, не говоря уже о линейной плотности.
При таких обстоятельствах и в ситуации, когда за
спиной вплотную и в плотных же боевых порядках
стоят свои же войска, контрудары даже явно не-
совершенными межсоединениями дали бы куда бо-
лее значительный эффект. Но этого не случилось
и не могло случиться. С одной стороны, потому
396 Исаев А. АнтиСуворов. Большая ложь ма-
ленького человечка. М., 2004, с. 315.
314

что во всех «красных пакетах» был заложен один
смысл: «аллюр три креста», вперед к границе и
далее, «гремя огнем, сверкая блеском стали» в
блиц-«Дранг нах Вестен»-криг наказывать ока-
янных супостатов! К тому же предварительно их
загоняли по «бессмысленно» многосоткиломе-
тровым маршрутам вдоль линии границы, от чего
они попросту таяли, а затем и вовсе исчезали.
С другой же стороны, царил невообразимый, в
том числе и явно умышленно спровоцированный
злостный, преступный бардак, персональную от-
ветственность за который несли Тимошенко и Жу-
ков. Ведь еще 11—13 июня было санкционировано
выдвижение «глубинных» дивизий округов ближе
к границе. Но за 9—10 дней полного их сосредото-
чения не произошло!
На 4.00 утра 22 июня 1941 г. в движении на-
ходились 32 дивизии РККА: 1-я тд ЛВО, 11, 23,
46,126 и 128-я стрелковые дивизии в ПрибОВО,
161-я, 50-я стрелковые дивизии, 21-й ск (17, 37-я
сд), 44-й ск (64, 108-я сд), 47-й ск (121, 143-я сд)
ЗапОВО, 135-я стрелковая дивизия, 31-й ск (193,
195, 200-я СД), 36-й ск (140, 146, 228-я СД), 37-й
ск (80,139,141-я сд), 49-й ск (190,197, 199-я сд),
55-й ск (130, 169, 189-я сд) в КОВО, 48-й ск (30-я
гсд, 74-я сд) ОдВО397.
Как понимать роль Тимошенко и Жукова в
этом?! Санкция была, дивизии были, но в наличии,
миль пардон, оказался только злостный, преступ-
ный бардак?! Супостаты за вдвое меньшие сроки,
к тому же с боями «пролетали» по 200—300 км, а'
эти еще в мирных условиях не смогли толком обе-
спечить выдвижение на то же расстояние хотя бы
«глубинных» дивизий округов! А потом — Сталин
виноват?! Сталин, который, понимая всю опас-
ность таких разрывов, еще за 10 дней до войны
разрешил это выдвижение «глубинных» дивизий!
Вот и получилось прямо по Уборевичу: «вреди-
тельством являются операции вторжения, если
они имеют разрыв во времени с окончанием
сосредоточения главных сил». В результате не-
медленно образовались бреши в эшелонах и раз-
рывы между ними, которые, по разумению лишь
только внешне вконец растерявшихся командую-
щих, необходимо было латать, хотя надо было от-
ходить и уплотнять боевые порядки. В итоге-то и
получилось, что дивизии «сжигались» поштучно,
о чем и написал в купированных цензурой частях
своей рукописи великий полководец Рокоссов-
ский. Мы еще вернемся к этому.
* * *
Единственное, с чем нельзя согласиться
в выводе А. Исаева, так это с тем, что на-
званная им причина являлась самой глав-
ной. Она была всего лишь одной из главных,
ибо краеугольный камень трагедии 22 июня
1941 г. был заложен неверным, неуместным,
397 Там же, с. 48.
а самое главное, как еще убедимся, незакон-
ным избранием дуэтом Тимошенко — Жу-
ков в качестве стратегии отражения агрес-
сии ставки на стратегические (фронтовые)
наступательные операции. Проще говоря,
основу трагедии составляла их неуместная,
незаконная и негласно протащенная ставка
на немедленный встречно-лобовой контр-
блицкриг по факту нападения!
Именно о таких последствиях и вопили
упоминавшиеся выше результаты военных
учений и игр, проведенных Тухачевским и
К0 в 30-е гг., на что и ссылался Я.М. Жигур.
К слову сказать, на «результатах» именно
этих учений и был построен «План пораже-
ния» Тухачевского, о чем гитлеровцы знали
точно. Иначе не запланировали бы взятие
Минска на 5-й день агрессии еще на рубеже
1936—1937 гг. И уж тем более не подтвер-
дили бы такой график агрессии непосред-
ственно перед нападением.
Наконец, именно на это, к глубочайше-
му сожалению и прискорбию, фактически
были нацелены войска Первого стратегиче-
ского эшелона. С присущей ему изысканной
деликатностью в отношении коллег воена-
чальников главный военный историк совре-
менной России генерал М.А. Гареев написал
следующее: «Накануне войны в какой-то
момент было упущено из виду то важней-
шее обстоятельство, что в случае начала
военных действий и в политическом и
в военном отношении нельзя исходить
только из собственных пожеланий и по-
буждений, не учитывая, что противник
будет стремиться делать все так и тогда,
когда это удобно и выгодно ему»398.
Любопытно, что именно Гареев утверж-
дал, что «идея непременного перенесения
войны с самого ее начала на территорию
противника... настолько увлекла некото-
рых руководящих военных работников,
что возможность ведения военных дей-
ствий на своей территории практически
исключалась. Конечно, это отрицатель-
но сказалось на подготовке не только
обороны, но и в целом театров военных
действий в глубине своей территории».
Мы еще вернемся к этому потрясающему
утверждению. А сейчас отметим вот что.
398 Гареев М.А, M.B. Фрунзе — военный тео-
ретик. М., 1985, с. 323,231.
315

Оно и не могло не сказаться именно от-
рицательно, точнее, до чрезвычайности нега-
тивно. Прежде всего потому, что и дислока-
ция, и характер группировок, как отмечают
многие исследователи, были приспособлены
не к обороне, а к наступлению. Вывод почти
верный,—«почти», потому что на самом-то
деле группировки были предназначены не
для наступления, тем более агрессивного,
превентивного, как это пытаются нам вдол-
бить всевозможные «доброхоты» из-за бугра
и их подельники из числа местных ревните-
лей забугорной правды. Их планировалось
использовать для немедленного, едва ли не
одномоментного с уже начавшимся нападе-
нием противника встречно-лобового кон-
трнаступления в формате контрблицкрига.
Грань же между ними едва уловима. Особен-
но если учесть, что генералитет обеих армий
исповедовал одни и те же постулаты. И не
случайно, что именно военные историки от-
метили поразительнейший факт: «Сравни-
тельный анализ последних предвоенных
планов с планами лета 1940 г. показывает,
что... практически стиралась грань между
боевыми действиями по прикрытию и
первыми операциями»399.
А вот с этого момента, как говорится,
придется расследовать подробнее. Прежде
всего, взгляните на нижеприводимую табли-
цу на стр. 319—321.
При такой 100-процентной идентич-
ности говорить о каком-то практическом
стирании грани между боевыми действи-
ями по прикрытию и первыми операция-
ми, откровенно говоря, просто не с руки.
Во-первых, говорить о последних пред-
военных планах оснований решительно нет,
потому что как таковых, то есть официально
утвержденных советским правительством,
последних предвоенных планов не имело
места быть. То, что за оные пытаются выдать
планы якобы от 11 марта и от 15 мая 1941 г.
в действительности не являются таковыми.
План якобы от 11 марта 1941 г., как выяс-
нилось только в 2010 г., не более чем глупая
фальшивка. О ней речь еще впереди. Что ка-
сается плана якобы от 15 мая 1941 г., так этот,
с позволения сказать, документик и вовсе
никем не подписан, никогда не покидал стен
399 1941 год — уроки и выводы. М., 1992,
с. 56.
Генштаба и Сталину не докладывался. Так
что говорить о последних предвоенных пла-
нах, как видите, оснований действительно
нет. Говорить можно только об одном черно-
вом проекте — о том, что нахально именуют
планом якобы от 15 мая 1941 г.
Во-вторых, что еще более важно. Когда
уважаемые коллеги-исследователи сдела-
ли такой вывод, еще не было известно, что
якобы план от 11 марта 1941 г. — фальшив-
ка. А в отношении плана якобы от 15 мая
1941 г. царила ничем не обоснованная, к
тому же параноидальная уверенность в том,
что это был якобы действующий план. Имея
в виду именно эти условия, в которых де-
лался вывод уважаемых коллег, задайте себе
простой вопрос следующего содержания.
А с какой стати должна была стирать-
ся грань между боевыми действиями по
прикрытию и первыми операциями?!
Ведь в единственном официальном плане
этого НЕ БЫЛО ПРЕДУСМОТРЕНО!
Там черным по белому ясно было ука-
зано, что необходимо встретить супостатов
в состоянии активной обороны и активными
действиями по сковыванию сил противника,
под прикрытием чего должны были быть
проведены мобилизация и сосредоточение
основных сил. Только после этого и только
при наличии благоприятных условий пред-
полагался переход в решительное всеобщее
контрнаступление. Это нормальная логика
военного планирования отражения агрессии.
Более того. Здесь нет оснований для вывода
о стирании грани между боевыми действия-
ми по прикрытию и первыми операциями.
Следовательно, раз уж такие эксперты, как
военные историки, сочли важным зафикси-
ровать внимание на факте стирания упомяну-
той грани, то дальнейший анализ подлинных
причин трагедии 22 июня 1941 г. невозможен
без установления того конкретного фактора,
который послужил непосредственным им-
пульсом для стирания этой грани.
Теперь взглянем на этот вывод уважае-
мых коллег с сегодняшних позиций. Как
уже неоднократно отмечалось, теперь досто-
верно известно, что план якобы от 11 марта
1941 г. — фальшивка (более подробно об этом
см. во втором томе), а план якобы от 15 мая
1941 г. — так и вовсе всего лишь никем не
подписанный, никогда не покидавший стен
Генштаба и никому не докладывавшийся
316

Таблица
100%-й идентичности «красного и «коричневого» блицкригов
«Красный» блицкриг
формат — «контрблицкриг»
«Коричневый» блицкриг
формат — непосредственно блицкриг
1. Внезапные удары Штурмовой и бом-
бардировочной авиации по аэродромам про-
тивника в полосе 150—200 км вглубь его
территории, разгром его авиационных баз
в целях полного подавления его авиации и
завоевания господства в воздухе. Следует
особо подчеркнуть, что идею тактически
внезапных нападений на аэродромы против-
ника Тухачевский рассматривал не только
как начальную стадию, но прежде всего как
решающую стадию пограничных сраже-
ний, считая, что тем самым можно сорвать
мобилизацию и концентрацию сил против-
ника*. У нас эти идеи особенно рьяно про-
пагандировали теоретик военной авиации
В.В. Хрипин, командующий ВВС РККА
В. Алкснис и, конечно же, сам Тухачев-
ский, нередко на пару с И.П. Уборевичем**.
ВВС РККА при них развивались в соответ-
ствии именно с этими идеями***.
I. Внезапные удары штурмовой и бом-
бардировочной авиации по аэродромам про-
тивника в полосе 150—200 км в глубь его
территории, разгром его авиационных баз
в целях полного подавления его авиации
и завоевания господства в воздухе. Следу-
ет особо подчеркнуть, что идея тактически
внезапных нападений на аэродромы про-
тивника прочно укоренилась в германском
командовании еще во времена рейхсвера, т.е.
до привода Гитлера к власти. Так, еще в мае
1932 г. знаменитый со времен Первой миро-
вой войны экс-глава германской военной раз-
ведки Вальтер Николаи прочитал в Мюнхене
перед генералами лекцию на тему «Германия
в будущей войне», в которой открыто было
заявлено, что Германия должна без объявле-
ния войны, в результате одного лишь колос-
сального по масштабам воздушного насту-
пления, раздавить своего противника. Как
и вся лекция, этот тезис вызвал всеобщее
ликование (германская концепция блицкрига
разрабатывалась многими авторами и изло-
жена в их трудах, см. вышеприводившийся
перечень). В мае 1933 г., когда нацисты были
уже у власти, один из главных германских
теоретиков «воздушной войны», Р. Кнаус,
подал назначенному имперским министром
авиации Г. Герингу записку, в которой наста-
ивал на создании сильного воздушного фло-
та, предлагая одновременно перенести центр
тяжести в будущей войне на него*. Дважды
служить обедню Кнаусу не пришлось...
2. Выброска в эту полосу авиадесантов,
а также заблаговременная засылка в эти рай-
оны разведывательно-диверсионных групп
в целях:
— срыва мобилизации и сосредоточения
сил противника;
— организации развала государствен-
ного тыла противника, в том числе и пу-
тем террора, саботажа, диверсий, убийств
представителей военного командования,
а также местных и государственных руко-
водителей, инспирирование национально-
сепаратистских и подобных движений, раз-
жигание паники и т.п.;
2. Выброска в эту полосу авиадесантов, а
также заблаговременная засылка в эти райо-
ны разведывательно-диверсионных групп в
целях:
— срыва мобилизации и сосредоточения
сил противника;
— организации развала государственно-
го тыла противника, в т.ч. и путем террора,
саботажа, диверсий, убийств представителей
военного командования, а также местных и
государственных руководителей, инспириро-
вание национально-сепаратистских движе-
ний, разжигание паники и т.п.;
* Тухачевский и Уборевич — Ворошилову,
10 февраля 1934 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д.
400. Л. 123—124, 125, а также: Вопросы страте-
гии и оперативного искусства в советских воен-
ных трудах (1917—1940 гг.). М., 1965.
** Там же.
*** Там же.
* Дашичев В.И. Банкротство стратегии гер-
манского фашизма. Исторические очерки, доку-
менты и материалы. М., 1973, т. 1, с. 113
317

— уничтожения складов горючего, бое-
припасов, линий связи и т.д., а также за-
хвата мостов и узловых коммуникаций для
обеспечения быстрого продвижения в глубь
территории противника мобильных сухо-
путных частей.
До 1937—1938 гг. в СССР основная став-
ка делалась на коминтерновское подполье и
частично на глубокое внедрение агентуры
разведок на объекты военно-стратегического
характера и подготовки диверсионных
операций в случае войны. В 1932 г., после
12-го Пленума Исполкома Коминтерна, в
«штабе мировой революции» была состав-
лена «Краткая записка о задачах и формах
активного содействия СССР на случай
войны с западными сопредельными стра-
нами». Под прямым влиянием «стратегов»
там четко и ясно были указаны задачи: «...
во-первых, нарушение оперативных планов
и мобилизационного развертывания против-
ника, во-вторых, подрыв его материально-
технической базы и, в-третьих, максималь-
ное содействие развязыванию внутренних
противоречий в стране противника в со-
циальном и национальном направлениях».
Даже по использовавшимся в записке тер-
минам видно прямое влияние генералитета!
В этих целях предлагались мероприятия по
организации забастовок и саботажа на во-
енных и промышленных предприятиях, а
также ж/д транспорте, разрушению и захва-
ту путей сообщения, уничтожению линий и
средств связи, организации взрывов воен-
ных складов и т.д. и т.п. Значительная роль
отводилась использованию националисти-
ческих движений нацменьшинств, которые
рассматривались как база для решения ряда
разведывательно-диверсионных задач в во-
енное время*.
— уничтожения складов горючего, бое-
припасов, линий связи т.д., а также захвата
мостов и узловых коммуникаций для обе-
спечения быстрого продвижения в глубь
территории противника мобильных сухопут-
ных сил. В Германии ставка делалась на про-
германски настроенную «пятую колонну» в
странах — жертвах очередной агрессии, в
первую очередь из числа «фольксдойч», то
есть этнических немцев, проживающих в том
или ином государстве, а также различные оп-
позиционные движения (одно время нацисты
делали ставку даже на Троцкого и его подель-
ников в СССР) и организации, в том числе и
национально-сепаратистского толка. В этом
смысле до известного уникальна причина,
по которой гитлеровцы в итоге не пошли на
то, чтобы сделать украинское направление
главным. В одном из параграфов предтечи
«Варианта Барбаросса» — «этюда Лоссбер-
га» — говорилось, что деятельность 2-го от-
дела абвера (Отдел саботажа и диверсий) на
Украине облегчает решение сугубо военных
задач и именно поэтому данное направление
не следует делать главным! В частности, там
указывалось, что «как значительное преиму-
щество для операции на юге необходимо
учитывать то обстоятельство, что, судя по
всему, русские на Украине скоро будут иметь
внутренние трудности. Эти осложнения,
направляемые работой 2-го отдела абвера,
могут привести к нарушению и без того сла-
бого железнодорожного сообщения»*. Напо-
минаю, что «этюд Лоссберга» лег в основу
«Варианта Барбаросса».
Естественно, что использовались также
засылка новой агентуры и расконсервация
глубоко законспирированной старой агенту-
ры. Последнее очень характерно было для
действий германской разведки против СССР
накануне войны. Очень показателен в этом
смысле ранее приводившийся пример с аген-
турой германского посла — разведчика Шу-
ленбурга. Абсолютно аналогичные по смыс-
лу и духу, а нередко и едва ли не полностью
совпадавшие даже текстуально инструкции
имелись в германских спецслужбах, особен-
но в абвере — военной разведке. Забегая впе-
ред, следует отметить, что, начиная с 22 июня
1941 г., весь этот диверсионный «арсенал»
обрушился на СССР в полном объеме.
* Горбунов Е.А. Схватка с черным драконом.
М., 2002. с. 94—95.
* Цит. по: Безыменский Л.А. Особая папка
«Барбаросса». М., 1972. с. 206.

3. Авиаудары по железным дорогам и
различным объектам военного тыла, дезор-
ганизация систематическими воздушными
нападениями железнодорожного транспорта
противника и объектов его военного тыла*.
3. Авиаудары по железным дорогам и
различным объектам военного тыла, дезор-
ганизация систематическими воздушными
нападениями железнодорожного транспорта
противника и объектов его военного тыла.
4. Уничтожение войск противника, в том
числе разгром его гарнизонов и эшелонов
решительными и быстрыми действиями сил
передовой армии вторжения, прежде всего и
в первую очередь действиями механизиро-
ванных и танковых соединений при поддерж-
ке авиации**.
4. Уничтожение войск противника реши-
тельными и быстрыми действиями ударных
группировок, прежде всего и в первую оче-
редь действиями механизированных и танко-
вых соединений при поддержке авиации.
Но особенно «сближала» оба варианта блицкрига мысль об обязательно внезапном воору-
женном нападении. К тому же при крайней желательности именно превентивного характера
внезапного вооруженного нападения. Причем потрясающего своим массовым эффектом в це-
лях непременного захвата атакованной стороны врасплох и решительном, невзирая ни на что,
безостановочном наступлении вперед.
Примечание: Таблица составлена автором на основе многочисленных публикаций по
данному вопросу.
* Триандафилов В.К. Характер операций со-
временных армий. М., 1936 (первое изд. его кни-
ги вышло в 1929 г.). Вопросы стратегии и опе-
ративного искусства в советских военных трудах
(1917—1940гг.). М., 1965; Егоров А.И. Тактикаи
оперативное искусство РККА на новом этапе. Ста-
тья 1932 г., перепечатана в Военно-историческом
журнале. 1963. № 10. С. 30—39; Тухачевский и
Уборевич — Ворошилову, 10 февраля 1934 г. //
РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 400. Л. 123—124, 125;
Вопросы стратегии и оперативного искусства в
советских военных трудах (1917—1940 гг.). М.,
1965.
** Там же.
черновой проект. Зная все это, вновь задайте
себе один простой вопрос следующего содер-
жания. Раз это так, то какие в действитель-
ности цели преследовали эти, с позволения
сказать, «планы» и то действо, в результа-
те которого их якобы вытащили на белый
свет и предъявили сообществу историков
как якобы сермяжную правду истории?!
Нет решительно никаких сомнений в
том, что вытаскивание на белый свет этих,
с позволения сказать, «планов» преследова-
ло цель документально подтвердить якобы
имевшиеся у Сталина агрессивные наме-
рения в отношении Германии! «Специали-
сты» по откапыванию дурно пахнущих «ар-
хивных сенсаций» хотели, чтобы как можно
«лучше» в антисталинском духе облить гря-
зью и «мертвого льва», и возглавлявшееся
им государство. А вот получилось у них,
говоря словами недавно ушедшего из жизни
«златоуста» времен разнузданной «ельци-
ноидной демократии» Черномырдина, как
всегда. Потому что любой, кто осмелится
вступить в схватку с «мертвым львом», все-
непременно выползет из нее наголову раз-
громленным (если, конечно, выползет). Что,
собственно говоря, и имеем. И фальшивка
от 11 марта, и неряшливо оформленный
черновой проект якобы от 15 мая 1941 г. до-
кументально доказали следующее. И тогда,
накануне 22 июня, и много после войны в
головах отечественного генералитета цари-
ла и, увы, царит ярко выраженная склон-
ность к практическому стиранию грани
между боевыми действиями по прикры-
тию и первыми операциями!
И заключительный вопрос. А разве
им официально было позволено тогда, в
1941 г., столь истово поклоняться столь
негодному идолу в виде стирания грани
между боевыми действиями по прикры-
тию и первыми операциями?!
Ну, а теперь давайте посмотрим, откуда,
как говорится, «ноги растут» у этого истово-
го поклонения столь негодному идолу, а за-
одно и концепции Тухачевского и его плана
поражения. Но об этом поговорим на стра-
ницах второго тома.
319

Глава 6
ОТКУДА МЫСЛИШКИ? ИЗ-ЗА БУГРА, ВЕСТИМО!..
Так ничего гнусней и мерзостнее нет,
чем рвенья ложного поддельно яркий цвет...
Мольер. Тартюф
В основе положений концепции погра-
ничных сражений Тухачевского — с ее-то
ярко выраженным фланговым характером
группировок вторжения при абсолютной их
нацеленности как минимум на немедленное
встречно-лобовое контрнаступление в фор-
мате одноименного контрблицкрига—лежа-
ла сознательно перелицованная «стратегом»
якобы в оборонительную концепцию теория
«глубокой операции», правда, с некото-
рыми добавлениями. Сама по себе теория
«глубокой операции», подлинным автором
которой был трагически погибший в 1931 г.
в авиакатастрофе начальник оперативного
отдела Штаба РККА В.К. Триандафилов,
никакого преступного умысла не несла. Это
была (и, к слову сказать, в целом и остает-
ся) вполне эффективная и работоспособная
теория наступательной операции, даже не-
взирая на то, что и ей был присущ флан-
говый характер ударных группировок400.
Если коротко, то суть «глубокой операции»
сводилась к следующему. К внезапному
поражению системы обороны противника
на всю глубину ее построения мощными,
синхронно-последовательно осуществляе-
мыми авиационными и артиллерийскими
ударами, высадками воздушных десантов в
тылу противника, стремительным массиро-
ванным наступлением механизированных и
особенно танковых войск, атаками пехоты и
кавалерии (она тогда еще существовала). Та-
кая операция должна была сопровождаться
также и использованием приемов и методов
подрывной пропаганды и разведывательно-
диверсионной деятельности для разложения
и дезорганизации тыла противника401.
400 Триандафилов В К. Характер операций
современных армий. М., 1936 (первое изд. его
книги вышло в 1929 г.).
401 Там же. Вопросы стратегии и опера-
тивного искусства в советских военных трудах
(1917—1940 гг.). М., 1965.
320
Даже при всей практически 100 %-ой
схожести положений этой теории с мето-
дикой реализации стратегии блицкрига
использование «глубокой операции» по
прямому предназначению не таило в себе
никакого подвоха. Прежде всего потому,
что это была теория наступательной опе-
рации для использования в процессе уже
реально идущей войны или, по меньшей
мере, в ходе реально идущего вооружен-
ного конфликта! И действительно, когда
ее применяли по прямому предназначению,
да еще и заранее хорошо подготовившись,
наши войска всенепременно добивались
очень серьезных, а зачастую и просто бле-
стящих успехов, особенно, подчеркиваю,
если и подготовка к такой операции была на
должной высоте.
* * *
Комментарий. Впервые и к тому же чрез-
вычайно успешно теория «глубокой операции»
была применена на практике при разгроме 6-й
японской армии на Халхин-Голе в ходе развязан-
ного японской военщиной летом 1939 г. крупного
вооруженного конфликта. Подлинным автором
плана той победоносной операции был началь-
ник штаба 1-й армейской группы советских войск
на Халхин-Голе комбриг М.А. Богданов. Одна-
ко вследствие своей не перестающей поражать
«феноменально неисповедимыми и уникально
крутыми зигзагами памяти» Г.К. Жуков более
чем «скромно сфокусировал» весь блеск заслуг
М.А. Богданова непосредственно на собственной
персоне. «Незамысловатая» для четырежды Ге-
роя Советского Союза и маршала «операция» по
перефокусировке была проведена так, что это от-
разилось даже в названии приведенной Георгием
Константиновичем в мемуарах схемы замысла
той операции. В этом легко убедиться воочию —
достаточно открыть первый том его мемуаров.
* * *
Но что сделал Тухачевский?! Приме-
нимую главным образом в процессе уже
реально идущей войны теорию «глубокой

операции» он без какого-либо изменения
ее ярко выраженной наступательной
сути перелицевал в якобы оборонитель-
ную концепцию пограничных сражений.
Причем резко усилив ее невесть откуда
взявшимся чрезвычайно гипертрофи-
рованным приоритетом встречного боя
между двумя хорошо вооруженными ар-
миями (как силовыми «институтами» го-
сударств) и целесообразностью нанесения
превентивного удара. В итоге получился
не просто гибрид. Получилась такая ад-
ская гремучая смесь, на которой 22 июня
1941 г. и подорвался сначала первый опе-
ративный эшелон, то есть эшелон при-
крытия, а затем и весь Первый стратеги-
ческий эшелон! Ну а далее был избит и
смят Второй стратегический эшелон, по-
сле чего немалой кровью умылся также и
Третий стратегический эшелон. И только
едва ли не под стенами древнего Крем-
ля удалось так дать сдачи обнаглевшему
врагу, причем значительно меньшими
силами, чем имелись на 22 июня, что он
был вынужден отступить в ходе славного
контрнаступления под Москвой.
Чудовищно, но факт, что концептуаль-
но этот преступный умысел был оформлен
и навязан Тухачевским РККА в виде кон-
цепции пограничных сражений. Причем во
исполнение директивы Троцкого своим сто-
ронникам в СССР о необходимости подго-
товки военного поражения Советского Сою-
за в уже отчетливо маячившей на горизонте
ближайшего будущего войне с гитлеровской
Германией. Именно в ситуации военного по-
ражения, как предписывала его директива, и
должен был осуществиться государствен-
ный переворот в Советском Союзе силами
антисталинской оппозиции — протроцкист-
ски настроенных военных и гражданских
лиц. Как уже отмечалось выше, Троцкий
еще в 1931 г. вслух мечтал о том, что вся
свора его сторонников-бандитов сможет
«почерпнуть смелости» для осуществле-
ния государственного переворота в ситу-
ации войны и военного поражения.
Однако Лейба Давидович не был меч-
тателем. Увы, но он был не только очень
умным, хорошо образованным, прекрасно
информированным и весьма активным по-
литическим деятелем. К сожалению, прежде
всего это был крайне злобный, запредельно
тщеславный, чрезвычайно коварный и по-
тому очень опасный враг России, хотя бы и
Советской. И потому он усиленно готовил
и почву, и сторонников для победоносного,
как ему грезилось, возвращения в СССР. Как
раз в начале 1934 г. в дополнение к другим,
более ранним инструкциям — о консолида-
ции всех оппозиционных сил, — он и дал
эту директиву о разработке плана военного
поражения.
* * *
Комментарий. Не следует полагать, что все
это выдумки НКВД СССР или того же генераль-
ного прокурора СССР А.Я. Вышинского. О том,
что это далеко не выдумки, свидетельствуют
приведенные в предыдущей главе факты. На-
ряду с этим считаю необходимым отметить, что
советская внешняя разведка неоднократно, на-
чиная с осени 1936 г., негласно изымала архивы
Троцкого за период его пребывания в изгнании с
1929 г. Основная часть этих операций была про-
ведена по руководством выдающегося советско-
го разведчика-нелегала Б.М. Афанасьева. И Мо-
сква была полностью в курсе всей его преступной
деятельности, прекрасно знала его сторонников
в СССР, подавляющую часть которых удалось
нейтрализовать еще в 1937—1938 гг. Более того.
В 1980 г. в США были рассекречены архивы
Троцкого. Исследователи обнаружили там мно-
гочисленные документальные доказательства,
которые свидетельствовали о проводившейся
пресловутым «бесом мировой революции» широ-
комасштабной, откровенно преступной, подрыв-
ной деятельности против СССР. Там же содержа-
лись и документальные данные и о его активных
сторонниках в Советском Союзе, в том числе и
в армии.
* * *
Естественно, что в немалой степени
обязанный Троцкому Тухачевский немед-
ленно ринулся исполнять директиву своего
давнего патрона. Причем преследуя свои
достаточно сильно отличавшиеся от наме-
рений общеполитической антисталинской
оппозиции цели.
* * *
Комментарий. Общее между военным и по-
литическим крылом оппозиции заключалось в их
готовности устроить силовой антигосударствен-
ный переворот. Как и на каком фоне — было де-
лом вторым. А вот после переворота Тухачевский
вовсе и не намеревался отдавать пальму первен-
321

ства партийно-политическим болтунам, как он
называл политических лидеров оппозиции. Он
намеревался их попросту прикончить без суда
и следствия. Себя же он видел в роли военного
диктатора страны.
* * *
Как и всегда было со всеми его «тео-
риями» и «концепциями», он и на этот раз
прибег к методу «творческого» плагиата. На
базе еще в 1933 г. навязанной РККА на все
случаи жизни теории «глубокой операции»
до «соответствующей кондиции» были до-
ведены еще в 1932 г. высказанные тогдаш-
ним начальником Штаба РККА А.И. Егоро-
вым (в этих вопросах он действительно был
единомышленником «стратега») идеи о том,
что уже в мирное время должны быть соз-
даны специальные группы вторжения.
Причем задачей групп вторжения долж-
но было стать развертывание с началом
войны наступление на территорию про-
тивника для срыва его мобилизации, но
прикрытия своей.
«Творческая заслуга» Тухачевского в
данном случае в том, что он скрестил идеи
Егорова с форматом якобы оборонительной
доктрины. Но по сути-то — с теорией «глу-
бокой операции», сознательно переведенной
в формат блицкрига (вот оно, влияние нем-
чуры!), резко, усилил значение флангового
характера группировок вторжения, добавил
невесть откуда взявшийся гипертрофиро-
ванный приоритет встречного боя между
двумя хорошо вооруженными армиями
(отсюда-то и был вывод, что задачи вторже-
ния необходимо возложить на весь Первый
стратегический эшелон — чтоб масштабной
была неминуемая катастрофа) и, сдобрив
все это «стратегическое варево» идеей це-
лесообразности нанесения превентивного
удара как решающего фактора начальной
стадии войны, явил миру концепцию погра-
ничных сражений. Явил именно тогда, когда
под воздействием лично Гитлера, а произо-
шло это также в начале 1934 г., германский
генералитет полностью и окончательно вос-
принял стратегию блицкрига во всех ее эле-
ментах.
Поразительно, что из поля зрения мно-
гих исследователей едва ли не самым чудес-
ным образом выпадает то обстоятельство,
что концепция пограничных сражений Туха-
чевского являлась абсолютной копией стра-
тегии блицкрига, только в формате «контр»!
Поразительно потому, что странным обра-
зом никому не хочется замечать, что если
блицкригу немедленно ответить контрблиц-
кригом, то неизбежно получится кровавая
трагедия! И разве случайно в этой связи,
что едва только концепция пограничных
сражений в основных своих чертах была яв-
лена миру, как уже к лету 1935 г. — то есть
всего-то через год! — генеральный штаб
Франции уже располагал неопровержимым
«сценарием» неизбежно грядущего военно-
го поражения СССР в неминуемой войне с
Германией и ее наиболее вероятными в тот
момент союзниками.
Разве случайно совпадение, что «сце-
нарий» неизбежно грядущего военного по-
ражения СССР в неминуемой войне с Гер-
манией появился практически сразу после
того, как Великобритания выдала Гитлеру
первый с момента его привода к власти
карт-бланш на агрессию в восточном на-
правлении? Речь идет об известных по исто-
рии англо-германских переговорах в Берли-
не в конце марта 1935 г. (содержание этих
переговоров документально было известно
Сталину чуть ли не на следующий день по-
сле их завершения).
Разве случайно совпадение, что «сце-
нарий» неизбежно грядущего военного по-
ражения СССР в неминуемой войне с гит-
леровской Германией появился именно в
тот момент, когда между Францией, СССР и
Чехословакией в мае 1935 г. были подписа-
ны взаимно перекрещивавшиеся договоры
о взаимопомощи в случае агрессии против
них? Такое впечатление, что кому-то очень
хотелось вдолбить в сознание официально-
го Парижа и Праги, что не следует полагать-
ся на СССР: мол, там все равно произойдет
государственный переворот в условиях во-
енного поражения. Помните, что показывал
на суде Радек?! Помните, что показал на
следствии Карахан?! Вот то-то и оно...
И, наконец, разве случайно, что имен-
но специалист в области тактики высших
воинских соединений — уже упоминав-
шийся выше Я.М. Жигур — еще в середине
второй половины 30-х гг. пришел к выводу
об исключительной пагубности навязанной
Тухачевским и К° (включая и Егорова —
322

ведь именно он в первой половине 30-х гг.
возглавлял Генштаб) концепции и предупре-
ждал о грядущих колоссальных жертвах и
неудачах Красной Армии непосредственно
в «первые же дни войны». И ведь что ха-
рактерно. Жигур четко узрел эту опасность
именно на примере всех тех учений и игр,
которыми все 30-е гг., вплоть до ареста, «за-
бавлялись» Тухачевский и иже с ним, но ко-
торые и поныне с восторженным придыха-
нием превозносятся как якобы нечто особо
гениальное.
Конечно, Жигур Жигуром, разведка
разведкой, но при таком совпадении обстоя-
тельств, как предшествовавших, так и по-
следовавших, начиная с 22 июня, однознач-
но выходит только одно. Как и неизвестный
автор меморандума для французского ген-
штаба, Я.М. Жигур был абсолютно прав,
четко предвидя грандиозную беду прямо в
начале войны! Не случайно, что подельни-
ки Тухачевского, в том числе, очевидно, и
тот же Егоров, оставаясь на свободе, не за-
медлили, однако, быстренько подвести Яна
Матисовича под расстрел. Ибо явно поняли,
что он сделал. Ведь именно как специалист
в области тактики высших воинских соеди-
нений, Я.М. Жигур четко осознал не только
сам факт исходившей от концепции погра-
ничных сражений грядущей колоссальной
опасности. Он еще и показал, в чем кон-
кретно она состоит, чем, собственно гово-
ря, и представил колоссальную угрозу для
оставшихся в живых заговорщиков. И нам
уже пора показать поэлементно, в чем же
состояла опасность этой концепции. Тем
более что за пару недель до начала войны,
7 июня 1941 г., произошло практически ана-
логичное событие, только, слава богу, без
расстрела. В тот день был арестован один
из наиболее сильных военных аналитиков
РККА того времени, видный теоретик и
одновременно боевой генерал Георгий Са-
мойлович Иссерсон, перу которого принад-
лежал блестящий анализ стратегии и такти-
ки вермахта в развязанной Гитлером Второй
мировой войне. Анализ, который никто в
высшем командовании не хотел и в упор-то
видеть. Своим блестящим анализом Иссер-
сон как бы предупреждал высшее военное
командование о чрезвычайной пагубности
вынашиваемых ими идей.
Если, например, взять один из главней-
ших постулатов этой концепции — идею
необходимости нанесения тактически вне-
запных, мощных ударов с воздуха, — то
прежде всего мы обязаны отметить следую-
щее. Начиная с 1934 г. М.Н. Тухачевский и
его ближайший подельник И.П. Уборевич
буквально терроризировали высшее воен-
ное руководство страны утверждениями о
безмерно гипертрофированном значении
операций с воздуха. Оба категорически
настаивали на том, что эти операции не
столько даже начальная стадия войны,
сколько именно решающая402. Кончилось
это тем, что Тухачевский договорился до
утверждения о приоритетной целесообраз-
ности превентивных авиационных уда-
ров по врагу на стадии его мобилизации и
концентрации сил. То есть, если говорить
принципиально, договорился до необхо-
димости и целесообразности для СССР
выступить в роли агрессора?!403
Помимо того, что это было катего-
рически неприемлемо для СССР по по-
литическим соображениям, тем более в
30-е гг., особое значение имеет следующее
обстоятельство. Гипертрофированно раз-
дувавшийся им приоритет авиационных
ударов как явление было не чем иным, как
стопроцентным плагиатом доктрины воз-
душной войны итальянского дивизионного
генерала Джулио Дуэ. Дж. Дуэ изложил эту
доктрину в своих хорошо известных воен-
ным всего мира трудах «Крылья победы»
(1917 г.) и особенно «Господство в воздухе»
(1921 г.)404. Если бы весь грех «стратегов»
сводился только к плагиату, то можно было
бы спокойно послать данное обстоятельство
по известному всей России адресу. Ибо не
один Тухачевский и иже с ним занимались
таким плагиатом. И немцы, и американцы, и
англичане безмерно грешили тем же самым.
Англичане, например, так лихо передрали
доктрину Дуэ, что уже с 1923 г. приняли
402 Тухачевский и Уборевич — Ворошило-
ву, 10 февраля 1934 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3.
Д. 400. Л. 91,123—124, 125. Тухачевский об
авиационной доктрине, 6 марта 1935 г. // РГВА.
Ф. 33987. Оп. 3. Д. 632. Л. 31—44.
401 Там же.
404 См., например: Дуэ Д. Господство в воз-
духе: Сборник трудов по вопросам воздушной
войны. М., 1936.
323

«на вооружение» так называемую доктри-
ну «воздушного устрашения». А затем ту-
поватые янки передрали эту же концепцию
у англичан. К слову сказать, она и сейчас в
особом почете у англосаксов.
Подлинная беда от этого греха состоя-
ла в том, что Тухачевский пошел по пути
полной абсолютизации идей Дуэ. Ибо реа-
лизация положений доктрины итальянца,
особенно для начальной, якобы решающей
стадии войны, требовала строго передового
базирования авиации в угрожаемый пери-
од. Это было тем более актуально в эпоху
поршневой авиации, когда ударная мощь,
особенно бомбардировочной авиации,
была обратно пропорциональна дальности
полета, то есть чем дальше мог улететь са-
молет, тем меньше была его бомбовая на-
грузка, и соответственно наоборот. Соглас-
но доктрине Дуэ, Тухачевский и предлагал
дислоцировать большую часть сил авиации
«в передовой аэродромно-посадочной по-
лосе», то есть не далее чем в 150—200 км
от границы405.
К 22 июня 1941 г. эти авиационные «ре-
комендации стратега» были реализованы
почему-то на все 100 % — авиация армий
прикрытия дислоцировалась в основном в
150-километровой пограничной полосе, а
405 Тухачевский М.Н. Избранные произведе-
ния: В 2 т. М., 1964. Т. 2,с. 218—219.
полевые аэродромы и вовсе находились или
строились в 15—30 км от границы, а то и
того ближе. Истребительная и штурмовая
авиация армий прикрытия, в целом дисло-
цированная в 60—100-километровой поло-
се, имела ряд аэродромов непосредственно
у самой границы406.
Это очень хорошо иллюстрирует при-
веденная ниже схема базирования ВВС За-
падного особого военного округа (ЗапОВО)
накануне войны. Но точно такой характер
дислоцирования ВВС был и у супостатов.
Что является одним из серьезных доказа-
тельств 100%-й идентичности «красного»
и «коричневого» блицкригов. Взгляните
на схему базирования аэродромов люфт-
ваффе вблизи границы с СССР, составлен-
ную разведкой пограничных войск СССР
14 мая 1941 г. (в полосе ГА «Юг», то есть
на направлении КОВО)407, а затем сравни-
те принципиальную сторону этой схемы с
принципиальной стороной схемы базирова-
ния ВВС ЗапОВО. И вы увидите, что тож-
дественность принципа дислокации стопро-
центная.
406 Хорьков А Г. Грозовой июнь: Трагедия и
подвиг войск приграничных округов в началь-
ном периоде Великой Отечественной войны. М.,
1991, с. 109.
407 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 101.
Схема базирования аэродромов люфтваффе в полосе ГА «Юг»
324

Схема базирования частей ВВС Западного округа к началу боевых действий 22.6.1941 г.
Обратите также внимание на то, что в
точном соответствии с «рекомендациями»
Тухачевского большая часть авиации этого
округа была загнана в «братскую могилу», из-
вестную как Белостокский выступ. Ради, так
сказать, «передового» базирования. У гитле-
ровцев, к слову сказать, была зеркальная ко-
пия, хотя и на другом направлении.
То же самое творилось и в других окру-
гах. В том числе в Киевском округе. На это
пытался обратить внимание в своих ме-
муарах еще Рокоссовский. Перед войной
его особенно поражал резкий диссонанс в
характере дислокации частей различных
родов войск: авиация вроде бы изготови-
лась к прыжку вперед, а сухопутные ча-
сти тому не соответствовали. При публи-
кации мемуаров Рокоссовского вмешалась
цензура...
Но сколько бы цензура ни вмешивалась,
причем явно не без откровенного «содей-
ствия» Жукова, все равно факт жуткого раз-
грома нашей авиации 22 июня 1941 г. скрыть
не удалось: Тысяча Четыреста Восемьде-
сят Девять самолетов были уничтожены
в первый же день агрессии непосред-
ственно на земле (по советским данным,
немного меньше, что в принципе не меняет
картину)!408 Почти 14 % (13,86 %) всей авиа-
ции трех основных западных приграничных
особых военных округов было уничтожено
на земле в первый же день агрессии. При-
чем подавляющая часть непосредственно в
начале агрессии. Одновременно была вы-
ведена из строя большая часть аэродромов.
К тому же почти при пятикратно (4,86 раза!)
меньшем количестве сбитых в бою самоле-
тов — всего 322!409 Что это, если не подста-
ва? И сколь же на редкость «гениально пре-
красные рекомендации» выдавала «невинная
жертва» сталинизма — Маршал Советского
Союза Михаил Николаевич Тухачевский?!
А ведь, как уже было показано выше, в мо-
мент, когда он навязывал свою концепцию
пограничных сражений, он абсолютно ясно
отдавал себе отчет в том, что рекомендует
самый кратчайший путь к трагедии. Пом-
ните, что говорил на следствии Карахан о
предпринимавшихся Тухачевским мерах по
ослаблению противовоздушной обороны?!
В 1941 г. все это было реализовано на ред-
кость точно, в чем еще убедимся. И в итоге
войска Первого стратегического эшелона
408 Das Deutsche Reich und der Zweite
Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983, s. 653.
409 Ibidem.

мгновенно остались без прикрытия с воз-
духа, а у противника столь же мгновенно
появилось абсолютное господство в возду-
хе! При многократно меньшем количестве
боевой авиации по сравнению с ВВС трех
основных приграничных округов на запад-
ной границе. В точном соответствии с док-
триной Дуэ!
Почему же столь ярко выраженные
«рекомендации» по подставе авиации
западных округов под неминуемый раз-
гром прямо на земле были использованы
в 1941 г. столь безукоризненно точно?!
Однако поразительно даже не столько это,
сколько резко внезапное «озарение» насчет
авиации, которое их посетило за три дня до
неминуемой трагедии. 19 июня 1941 г., как
известно, в приграничные военные округа
ушла «указивка» о проведении маскировки
аэродромов, воинских частей и важных во-
енных объектов410. В этом «бесценном цэу»
важно не то, что лично сам нарком обороны
СССР за три дня до неминуемой трагедии
в приказном порядке объявил посевную на
аэродромах, обязав срочно засеять их тра-
вой. И не то, что он лично приказал покра-
сить все аэродромные сооружения, зарыть в
землю и особенно тщательно замаскировать
бензохранилища (кстати, по большей ча-
сти пустые, либо с крайне ограниченным
запасом топлива, что также совпадает с
планом поражения Тухачевского). И даже
не то, что опять он лично приказал запре-
тить линейное, скученное расположение
самолетов или организовать по 8—10 лож-
ных аэродромов с макетами самолетов и
т.д. и т.п. Это и так совершенно очевидное
свидетельство просто фантастического
бардака, творившегося в ВВС РККА, осо-
бенно в западных округах. И в исправление
этого бардака лезть наркому было вовсе не
обязательно. Вполне достаточно было бы
хорошей взбучки сначала командующему
ВВС РККА, а затем с его стороны по нис-
ходящей. Ибо это его работа, его компетен-
ция — каждый обязан исполнять свои функ-
ции. Не могу не напомнить в этой связи, что
весной 1941 г. с подачи именно Тимошенко
и Жукова был устроен погром командных
кадров ВВС РККА. Зачем?
410 ЦЛ МО РФ. Ф. 35. Оп. 11300. Д. 64. Л. 59.
В этой «указивке» важно следующее.
Накануне, 18 июня 1941 г., в войска за-
падных округов ушла инициированная и
санкционированная лично Сталиным ди-
ректива Генерального штаба и Народного
комиссариата обороны с предупреждением
о нападении Германии в ближайшие дни и
указанием о необходимости приведения во-
йск непосредственного прикрытия в боевую
готовность. Более подробно о ней будет
сказано в другой главе. И вот вдогонку этой
важнейшей директиве 19 июня летит при-
каз самого наркома обороны о маскировке.
А в нем предписаны сроки исполнения
оного: 1—5 июля 1941 г.?!
Попробуйте придумать совершенно
иное объяснение этому парадоксальному
«феномену» служебного рвения, нежели то,
которое буквально выпирает из этих фактов.
Только за три дня до трагедии, сиречь на сле-
дующие сутки после директивы от 18 июня,
до высшего военного командования СССР
наконец-то дошло, что вот-вот громыхнет
трагедия, отвечать за которую в первую оче-
редь придется именно Тимошенко и Жукову!
В результате этого внезапного «озарения»
за три дня до трагедии вся ответственность
за нее доблестно была свалена на головы
командующих округами и командующих
ВВС округами, а также ВВС РККА. Ну, как
же, мы, Тимошенко-крутолобый да Жуков-
крутозвездный, вас предупреждали! Но
уж больно замысловатое предупреждение
получилось. То открыто, с санкции само-
го Сталина предупреждают, что супостаты
вот-вот нападут, и требуют привести войска
в боевую готовность. То, на следующий же
день, дают указание травушку-муравушку
сеять (где нарком обороны, где посевная?!),
да еще и с крайне расхолаживающими про-
тив директивы от 18 июня сроками исполне-
ния посевной и малярных работ, аж 17 дней
дали! Как прикажете все это понимать? То,
что бардак беспрецедентный, — и так ясно,
все очевидно. А вот как это действительно
понимать на фоне столь неукоснительного
исполнения всех «авиационных рекомен-
даций» Тухачевского и иных данных? Что
из всего этого должно следовать? Что они
сознательно все делали по Тухачевскому,
подставляя авиацию приграничных округов
под неминуемый разгром, и лишь в послед-
326

ние три дня уразумев, что трагедия неминуе-
ма и голов им не сносить, потому и обезопа-
сились бумажками? Так, что ли?! Особенно
если вспомнить резкую позицию Рокоссов-
ского по данному вопросу. Если не так, то
уместно задать такой вопрос: а что вообще
они пять месяцев кряду делали, если всего
за три дня спохватились? Почему предыду-
щие приказы не были исполнены? Вообще
эта бодяга с бардаком в ВВС приграничных
округов на западной границе тянулась как
минимум с 1939 г., если не того ранее. Более
подробно анализ всего, что связано с этим,
будет дан в главе о ЗапОВО.
Почему тогда надо было дотягивать до
упора, а после смерти Сталина валить все
на него?! Ну, так ведь это не просто ложь,
а гнусная, подлая ложь. Сталин 18 июня
санкционировал предупреждение войск о
нападении и приведение их в боевую го-
товность!
Какого же, спрашивается, черта на
следующий день нарком обороны своим
приказом объявил посевную на аэродро-
мах западных округов и сезон малярных
работ?! Ведь тем самым он не столько
подменял руководство ВВС РККА, сколь-
ко — фактически расхолаживающими
сроками исполнения посевной и маляр-
ных работ перечеркнул все важнейшее
значение директивы от 18 июня 1941 г.!
Однако только этим, к сожалению, беда
не ограничилась. Главное состоит в том, что
именно в недрах бездумно осуществленно-
го Тухачевским плагиата доктрины Дж. Дуэ
кроются подлинные истоки не только по-
грома нашей авиации, но и самой кровавой
трагедии 22 июня 1941 г. в целом. Дело в
следующем. До чрезвычайности гипер-
трофировавший значение воздушных
операций и полагавший, что с их помо-
щью можно едва ли не полностью разгро-
мить любые неприятельские государства
даже в начале войны, Дж. Дуэ в своем
основном труде — «Господство в возду-
хе» — на полном серьёзе выдал якобы не
подлежащую сомнению сентенцию следу-
ющего содержания. Что-де пока своя ави-
ация громит противника, собственные
сухопутные войска должны вести обо-
ронительные действия, сдерживая врага
до тех пор, пока он не будет разгромлен
атаками авиации411. Однако, выдав на-гора
такую мысль, Джулио Дуэ сделал, и в этом
надо отдать должное его честности, специ-
альную оговорку, суть которой в том, что
выдвинутая им концепция пригодна не для
всех. Проще говоря, он оговорил пределы
применения своей доктрины. В изданной в
1937 г. Воениздатом в переводе на русский
язык книге французского военного специа-
листа П. Вотье «Военная доктрина генера-
ла Дуэ» прямо говорится: «Доктрина Дуэ
была создана только для Италии. Дуэ не
переставал указывать на это. Даже гово-
ря о войне вообще, он всегда имел в виду
особые условия своей Родины. "Я желал
бы, чтобы меня, в конце концов, захоте-
ли понять! Я учитываю в основном наши
особые условия. Когда я утверждаю, что
воздушная сфера будет решающей, я гово-
рю преимущественно об Италии!"»412
Однако прямое предупреждение само-
го Дж. Дуэ попросту было проигнорирова-
но Тухачевским. Ему почему-то и в голову
не пришло, что в географическом плане
Италия — это не Советский Союз. Более
того. Он проигнорировал мнение не только
Дж. Дуэ и других зарубежных теоретиков,
но и даже своих, советских. Так, в коммен-
тарии к упомянутой выше книге П. Вотье
А.Н. Лапчинский прямо указывал на то, что
«Дуэ неоднократно писал, что он имеет в
виду условия Италии, что он пишет для
Италии». И далее А.Н. Лапчинский объяс-
няет, о чем идет речь: «Сухопутные грани-
цы (Италии. —А.М.), представленные Аль-
пами, образуют очень труднопроходимую
горную преграду, непосредственно при-
крывающую промышленную равнину
р. По — экономический центр всей Ита-
лии. Вообще говоря, оборону горной гра-
ницы легко организовать и подготовить:
зимой горы образуют белую преграду,
безусловно, непроходимую для значи-
тельных сил»413.
Более того. Из того, что было сказано
выше о характере действий Сухопутных сил
в момент, когда авиация громит противника,
411 Дуэ Д. Господство в воздухе: Сборник тру-
дов по вопросам воздушной войны. М., 1936.
412 Вотье П. Военная доктрина генерала Дуэ.
М., 1937, с. 206.
413 Там же, с. 207.
327

со всей очевидностью вытекает ставка на
позиционную оборону, или, если говорить в
масштабах всей линии государственной гра-
ницы, главной в доктрине Дуэ была став-
ка на статический фронт! Дуэ так прямо
и указал: «Истина такова: всякое усовер-
шенствование огнестрельного оружия
дает преимущество оборонительному
образу действий»!414 Однако это было глу-
бокое заблуждение талантливого итальян-
ца. И оно было вдребезги раскритиковано
еще в 1936 г. одновременно с публикацией
его основного труда «Господство в возду-
хе». Как заместитель наркома обороны по
вооружениям, Тухачевский просто физи-
чески не мог не знать этого. Когда в 1936 г.
Государственное военное издательство Нар-
комата обороны СССР издало «Сборник
трудов по вопросам воздушной войны»,
то наряду с публикацией основного произ-
ведения Дж. Дуэ там же были опубликова-
ны и взгляды советских военачальников на
доктрину Дуэ. В одной из статей теоретик
и практик ВВС комкор Хрипин однозначно
указал если и не прямо на вредоносность,
то по крайней мере на исключительную сла-
бину доктрины Дуэ. В частности, он отме-
чал, что «исключительные преимущества
воздушного флота Дуэ доказывает тем,
что опыт мировой войны 1914—1918 гг.
показал невозможность реализации ши-
роких наступательных планов из-за выя-
вившихся преимуществ оборонительных
средств перед наступательными, что по-
зиционный тупик повторится и в буду-
щем, если не будет проведена революция
в Вооруженных силах в пользу Воздуш-
ного флота. Но Дуэ забывает о появлении
новых боевых средств, в 1918 г. начавших
менять позиционный характер борьбы.
Он обходит молчанием мощные средства
мотомеханизированных соединений и це-
лых танковых армий. Он проходит мимо
развития современных средств подавле-
ния и возможного образования внутрен-
них очагов борьбы. Он совершенно не
рассматривает и значение самой авиации
в действиях Сухопутной армии и флота,
произвольно лишает их наступательных
способностей, а, следовательно, и боевой
414 Дуэ Д. Господство в воздухе: Сборник тру-
дов по вопросам воздушной войны. М., 1936, с. 49.
ценности»415. Подчеркиваю, что ни Лапчин-
ский, ни Хрипин, ни тем более их взгляды
не были «терра инкогнита» для Тухачевско-
го. Тем более что приведенные выше при-
меры относятся к 1936 г.
Однако если вооруженные силы в по-
рядке подготовки к отражению агрессии
в форме блицкрига готовятся к немед-
ленному встречно-лобовому контрблиц-
кригу по факту нападения с плацдармов
на флангах, но при этом делают ставку
на статический фронт на основной части
границы, то кровавая трагедия в виде
особо жуткого коллапса фатально неиз-
бежна. Она просто-таки неминуема, по-
тому как в таком случае войска жертвы
запланированной агрессии находятся в
состоянии крайней неустойчивости имен-
но же с точки зрения обороны. В этом-то
и состояла суть замысла «Плана пораже-
ния» Тухачевского — подставить войска
под неминуемый разгром! И в первую
очередь — авиацию, ибо в таком случае
Сухопутные войска немедленно лиша-
ются воздушного прикрытия и тогда их
можно безнаказанно громить и с воздуха,
и на земле. Он абсолютно точно знал, что
делает, — от того так и упорствовал на
следствии, настаивая вопреки всему на
якобы очевидной целесообразности опе-
раций вторжения как якобы прикрытия.
Но это была преступная, злоумышленно
навязывавшаяся иллюзия.
Бывший солагерник Тухачевского по
немецкому плену в годы Первой мировой
войны, подполковник (в середине 30-х гг.
XX в.) французской армии, но в очень ско-
ром будущем генерал и великий француз
XX века — генерал Шарль де Голль — еще
тогда издал книгу «Профессиональная ар-
мия» (в переводе на русский язык была из-
дана в СССР в 1935 г.), в которой, описывая
операцию вторжения как якобы операцию
прикрытия (подчеркиваю, что подобные
взгляды чрезвычайно широко были распро-
странены в те времена во многих армиях
мира), прямо указал, что преимущество в
таком случае будет на стороне того, кто
первым начнет боевые действия416.
415 Там же, с. 14.
416 Голль Ш. де. Профессиональная армия.
М., 1935, с. 56.
328

Тухачевский действительно все это
знал и понимал. Вот выдержка из совместно
с Уборевичем подготовленной докладной
на имя Ворошилова: «Опыт показывает...
Та сторона, которая не будет готова к раз-
грому авиационных баз противника, к
дезорганизации систематическими воз-
душными нападениями его железнодо-
рожного транспорта, к нарушению его
мобилизации и сосредоточения много-
численными авиадесантами, к уничтоже-
нию его складов горючего и боеприпасов,
к разгрому неприятельских гарнизонов
и эшелонов быстрыми действиями мех-
соединений... сам рискует подвергнуться
поражению»417.
В этой короткой цитате не только вся
суть блицкрига без различия окраски, но
и его последствий. Но обратите внимание.
Та форма, в какой Тухачевский и Уборевич
подали эту мысль Ворошилову, означает
лишь одно — едва завуалированный при-
зыв к превращению СССР в агрессора, раз-
гром которого неминуем. Стряпая свою кон-
цепцию пограничных сражений во главе с
особым приоритетом операций вторжения,
Тухачевский перенес акцент на фланговые
группировки. Между тем при таком акценте
неизбежно создавался бы не просто стати-
ческий фронт — это и так понятно. Создал-
ся бы статический фронт узкой лентой
при низкой линейной плотности стоящих
непосредственно на границе сухопутных
войск, прежде всего стрелковых войск.
Ибо основные силы сосредотачивались
бы на флангах.
Но в таком случае, как говаривал еще в
середине 30-х гг. прошлого века Ш. де Голль,
преимущество будет на стороне того, кто
первым начнет боевые действия. Ведь СССР
никогда и ни при каких обстоятельствах не
пошел бы на риск развязывания войны с
Германией по собственной инициативе. Это
было абсолютно неприемлемо для него.
И вовсе не потому, что это был Советский
Союз. Но всего лишь потому, что Россия ни-
когда этим не занималась. Это начисто от-
сутствует в ее геополитическом коде. И как
страна, и как государство, и тем более как
417 Тухачевский и Уборевич — Ворошило-
ву. 10 февраля 1934 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3.
Д. 400. Л. 125.
империя Россия создавалась по соображе-
ниям БЕЗОПАСНОСТИ. И пришедшие на
смену царскому режиму и Временному пра-
вительству большевики, создавая Союз Со-
ветских Социалистических Республик, вы-
нуждены были, обязаны были унаследовать
этот код. Они и унаследовали, хотя и не без
некоторых, мягко выражаясь, неуместных
идеологических фокусов, которые Сталин
в основном ликвидировал только во второй
половине 30-х гг., особенно после принятия
новой Конституции 1936 года. Если бы со-
знательно не унаследовали, то исторически
сформировавшийся и категорически не тер-
пящий иного понимания геополитический
дух Кремля попросту свернул бы им голо-
вы. И отнюдь не фигурально выражаясь...
Проще говоря, маршал М.Н. Туха-
чевский, который крайне презрительно
относился к Истории России, совершен-
но сознательно планировал операции
вторжения как агрессию, неоправданно,
скорее умышленно необоснованно при-
давая им статус операций прикрытия в
рамках провозглашенной им концепции
пограничных сражений. Проще говоря,
совершенно сознательно осуществлял
вредительское планирование обороны
СССР. Да к тому же еще и упорствовал в
том, причем даже тоща, когда оказался
на Лубянке. Более того, упорствовал даже
тоща, когда уже и Уборевич назвал эти
операции вредительскими.
Но кто бы в таком случае объяснил
следующее. Почему эти его постулаты, на
которых он рьяно настаивал даже сидя на
Лубянке, оказались реанимированы спустя
всего четыре года?! Да еще столь сильно
были усугублены крайне низкой линейной
плотностью пехоты в первом оперативном
эшелоне (эшелон прикрытия) и разрыва-
ми между эшелонами как в рамках одного
стратегического эшелона, так и между са-
мими стратегическими эшелонами. Да к
тому же отягощены фланговым характером
группировок вторжения (якобы прикрытия).
А между ними дуэту Тимошенко-Жуков,
надо полагать, грезился устойчивый стати-
ческий фронт узкой лентой с крайне низкой
линейной плотностью пехотных соедине-
ний, которые в сильно ослабленном виде
должны были держать не просто оборону,
329

а именно же упорную (жесткую) оборону.
Причем непосредственно на линии грани-
цы. Ведь у наших стрелковых дивизий,
особенно первого оперативного эшелона
Первого стратегического эшелона, и дис-
локация, и задачи были точь-в-точь, как
и предписывал Дуэ, точнее, как их скаль-
кировал для своей концепции погранич-
ных сражений Тухачевский. Но что, воз-
можно, и было пригодно для Италии, да
и то частично, в России совершенно ясно
грозило неминуемым поражением. Так
что уместен следующий вопрос. А с какой
целью столь вредоносные постулаты кон-
цепции Тухачевского были реанимиро-
ваны дуумвиратом Тимошенко-Жуков?!
Особенно если учесть едва ли не ката-
строфический разгром советских войск в
пограничных сражениях с вермахтом.
Ведь вся вредоносность доктрины
Дуэ — при ее бездумном перенесении на
иную почву — в том и заключалась, что
ставка делалась на статический сухопут-
ный фронт, пока авиация и иные мобиль-
ные части при поддержке первой пытаются
разгромить противника! С 20-х гг. под эти-
ми и иными мобильными частями однознач-
но понимали авиацию, танковые и механи-
зированные соединения, а также отчасти и
усиленную либо танковыми, либо механи-
зированными частями кавалерию (пока она
существовала). Однако при резком акцен-
те на фланговые группировки вторжения
статический сухопутный фронт между
ними волей-неволей будет образован,
во-первых, узкой лентой, во-вторых, с
низкой линейной плотностью пехотных
соединений. Волей-неволей потому, что
армия — не безразмерный организм. Бе
штаты не могут просто так безразмерно
увеличиваться, тем более в мирное вре-
мя. Во время войны — иное дело. Но это-
то как раз и понятно.
Небезынтересно в этой связи отметить
одно обстоятельство. Один из довоенных
предателей из числа бывших высокопостав-
ленных сотрудников ГРУ после войны из-
дал грязный пасквиль на Советский Союз.
Но вот что любопытно. Этот предатель был
тесно связан с главарями заговора военных
и, судя по всему, узнал от них многое. В том
числе и о плане поражения и о самой техно-
логии поражения советских войск в начале
войны. И вот зная эти существенные детали
стратегического характера, предатель, об-
рушившись с неадекватной критикой на со-
ветское военно-политическое руководство
(но не на Тимошенко или Жукова, что само
по себе удивительно), сам того не подозре-
вая, показал ситуацию ставки Тимошенко и
Жукова именно на статический фронт узкой
лентой. Причем при низкой линейной плот-
ности пехотных соединений прикрытия
границы. Дело в том, что, обвиняя совет-
ское руководство в неких стратегических
ошибках, предатель применил выражение,
согласно которому оно было виновато в том,
что только и знало что бросать все налич-
ные силы для закрытия брешей в дамбе,
через которые в Россию хлынула немец-
кая армия. Вы только вдумайтесь, что же
он написал! Во-первых, выпирающе де-
монстративно свалив всю вину на Сталина,
Ворошилова, Буденного и Шапошникова,
он в действительности показал, что точно
знал, что до 22 июня и в начале войны во-
йсками командовали Тимошенко и Жуков.
И, следовательно, вся его злобная критика
относилась именно к ним. Во-вторых, под
дамбами он имел в виду войска Перво-
го стратегического эшелона. Но дамбы-то
строятся только как монолит, иначе в них
нет ни малейшего смысла. Но раз он прямо
написал, что немецкая армия хлынула в
Россию через бреши в дамбе, то, следова-
тельно, эти бреши в дамбе имелись с дово-
енного периода. Проще говоря, предатель
совершенно ясно и однозначно указал на
факт предательства и измены со сторо-
ны командования, который выразился в
подставе стрелковых частей под разгром
путем выставления их, особенно в пер-
вом оперативном эшелоне, статическим
фронтом узкой лентой с низкой линейной
плотностью пехотных соединений. Вот
откуда бреши в его описании! Предатель
на то и предатель, что всегда и во всем пре-
дает.
* * *
Комментарий. Речь идет о книге сбежавше-
го в 1937 г. на Запад резидента ГРУ в Афинах
(Греция) Александра Григорьевича Бармина
(настоящая фамилия Графф) «Тот, кто выжил»,
путем предательства, естественно. Первое из-
330

дание вышло еще в начале 1939 г. Второе, состо-
явшее уже из трех частей, в 1945 г. В обоих слу-
чаях книги выходили в США, куда он перебрался
в самом начале 1939 г. В 1997 г. этот грязный па-
сквиль был переведен на русский язык и опубли-
кован в «демократической» России—тогда было
шибко модно героизировать всевозможных по-
донков, предателей и мерзавцев. Да в общем-то
«мода» на эту падаль и поныне не прошла. Демо-
кратия, понимаете ли... Парадоксально, но факт,
что на русском языке его книжонка вышла под
названием «Соколы Троцкого». Зачем же кра-
сивую и гордую птицу так оскорбили?! Ведь куда
уместней было бы обозвать этот опус «Стервят-
ники Троцкого» или «Шакалы Троцкого». Тем
не менее название получилось весьма симпто-
матичным, потому как Графф-Бармин был одним
из ближайших дружков таких известных предате-
лей, как Игнатий Рейсс (подлинная фамилия —
Порецкий, Натан Маркович; кстати говоря, в сво-
ем пасквиле Графф отрицает, что был знаком с
Рейссом, поверить во что невозможно, так как
ГРУ 20-х — 30-х гг. XX в. было малочисленным и
сотрудники хорошо знали друг друга) и Вальтер
Кривицкий (он же Самуил Гершевич Гинзбург).
Все трое сбежали в 1937 г., фактически по одному
и тому же маршруту — во Францию, причем двое
из них — Кривицкий и Бармин — одним и тем же
путем перебрались затем в США. Все трое по-
сле побега немедленно подались в «передовики»
круто замешанного на зоологическом антистали-
низме троцкизма и антисоветизма. И оказавшись
в этом стане, изрыгали яростную брань и ложь в
адрес СССР. Однако ни один из них так и не по-
смел хотя бы полсловом обмолвиться о том, что
они были более чем причастны к заговору части
советского генералитета во главе с Тухачевским
против центральной власти. Все трое были очень
близко знакомы и поддерживали дружеские от-
ношения с главарями и заговора военных, и троц-
кистского подполья в СССР. Чем не стервятни-
ки Троцкого?!
Так вот, на одной из страниц клокочущей
выспренно «демократической» злобой и дикой
ненавистью к вскормившему и выведшему его в
люди СССР книжонки Бармина-Граффа с потро-
хами продавшийся американским спецслужбам
подонок, сам того явно не желая, достаточно от-
кровенно выболтал, что «План поражения» дей-
ствительно был разработан! Более того, хотя и
кратко, но при полном (едва ли не абсолютном!)
смысловом совпадении с тем, что написал в
своих показаниях следствию Тухачевский. Пре-
датель на редкость точно и емко описал и суть
«Плана поражения», и механизм трагедии. Сами
понимаете, что источник его знаний на этот счет
мог быть только один — главари заговора.
Итак, вот что он написал: «Со всей своей
огромной армией Сталин, который был Глав-
нокомандующим (это ложь, ибо, как известно,
по состоянию на начало войны Сталин не был
Главнокомандующим. — A.M.) и его три беста-
ланных маршала Ворошилов, Буденный, Ша-
пошников не могли провести крупномасштаб-
ное контрнаступление.
Небольшой комментарий. Эти маршалы
тем более ни при чем, ибо в начале войны высшее
военное командование находилось в руках «ки-
евской мафии» во главе с дуэтом Тимошенко-
Жуков. Однако чуть позже именно Ворошилов и
Буденный сумели резко снизить скорость продви-
жения супостатов по советской территории. При-
чем Ворошилов, например, в июле 1941 г. такую
«кузькину мать» показал самому Манштейну, что
тот только после 17-й попытки смог оторваться
от яростно атаковавших его под командованием
Климента Ефремовича советских войск. А Буден-
ный удостоился чести быть упомянутым исклю-
чительно с положительной стороны в знамени-
том дневнике Ф. Гальдера за начальный период
войны. Более подробно об этом см. ниже.
Они даже не пытались реализовать какую-
то стратегию. У них не было никакого плана.
Все имеющиеся в их распоряжении силы они
использовали только для закрытия брешей в
дамбе, через которые в Россию хлынула не-
мецкая армия. А в начальный период войны
как раз они должны были направить свои тан-
ковые дивизии через Польшу и Закарпатскую
Украину в Чехословакию и Германию. Они мог-
ли быть там еще до того, как немцы достигли
Минска, если бы в верховном командовании
кто-то обладал стратегическим воображением
и достаточными полномочиями для выполне-
ния смелого маневра. У меня нет ни малейшего
сомнения в том, что именно так поступили бы
Тухачевский, Блюхер, Якир, Уборевич; так по-
ступил бы любой талантливый и хорошо подго-
товленный генерал, из числа тех, кого Сталин
уничтожил для того, чтобы сохранить личную
власть»418.
В том, что эта мразь распустила язык, — ни-
чего удивительного нет. Каждый из предателей,
что той поры, что из «породы» современных не-
годяев, одним дерьмом мазаны — вскарабка-
ются на своего излюбленного «конька», сиречь
разнузданно безмозглый, параноидальный анти-
сталинизм, и давай его пришпоривать. Скоро уже
60 лет, как Сталина не стало, а эта мразь да па-
даль и по сей день не может остыть. Так что не
из-за этого были приведены его слова. Тут вот в
чем все дело. Прежде всего, обратите внимание
на следующее. Хоть и своими словами, однако же
предатель абсолютно точно описал суть операции
вторжения (якобы прикрытия) в совершенно оче-
видном соответствии с концепцией пограничных
сражений Тухачевского. То есть когда на блицкриг
418 Бармин А. (Графф). Соколы Троцкого. М.,
1997, с. 376—377.
331

отвечают, точнее, пытаются ответить немедлен-
ным встречно-лобовым контрблицкригом. Преда-
тель пытался убедить, что-де это было бы более
чем целесообразно. Парадоксально, но факт, что
даже после трагедии 22 июня, когда, по сообще-
ниям прессы, было хорошо известно, что совет-
ские войска в начале войны пытались учинить не-
что подобное, что и привело к жуткой итоговой,
едва ли не необратимой катастрофе, предатель
упорствовал в очевидной своей вредоносностью
глупости. Парадоксально в том числе и потому,
что он абсолютно точно копировал поведение Ту-
хачевского на следствии — тот тоже продолжал
упорствовать на этой же идее даже тогда, когда
и Уборевич там же, на Лубянке, аргументирован-
но разоблачил его упорное настаивание на ряде
постулатов именно как вредительство. Далее.
Заметьте также, что предатель четко описал и
оба направления обязательных, по его мнению,
главных ударов — через Польшу и Закарпатскую
Украину на Чехословакию и Германию. Если хотя
бы бегло взглянуть на «План поражения» Туха-
чевского, то убедимся в поразительно точном
совпадении. Там такие же рассуждения и о Поль-
ше, и о Чехословакии. Но еще больше поражает
совпадение с тем, что планировали Тимошенко-
Жуков. Особенно в так называемом плане якобы
от 15 мая 1941 г., о котором речь еще впереди.
Кстати говоря, более чем удивительно и то, что
предатель «наехал» на Сталина как Главноко-
мандующего. Ведь и за океаном нетрудно было
узнать, что Иосиф Виссарионович стал Верхов-
ным Главнокомандующим уже после того, как
разверзлась трагедия, а пограничные сражения
были вдребезги проиграны под руководством
Тимошенко—Жукова, и Красная Армия с тяже-
лыми арьергардными боями отступала на восток.
Впрочем, «наезд» на Сталина в целом понятен и
объясним — таких негодяев, как Бармин-Графф,
хлебом не корми, дай только возможность в оче-
редной раз самым бесстыжим образом швырнуть
ком грязи в его адрес.
Но не меньшее удивление вызывает и нео-
боснованный «наезд» на Ворошилова, Буденного
и Шапошникова, хотя Бармину-Граффу прекрас-
но было известно, что 22 июня 1941 г. Воору-
женные силы Советского Союза встретили под
командованием Тимошенко и Жукова, однако о
них — ни звука! Кто бы объяснил, что это долж-
но означать?! С какой стати предатель проявил
столь «нежную заботу» о реноме Жукова и Ти-
мошенко?! Не должно ускользнуть от внимания
читателей и то обстоятельство, что предатель и
годы спустя ни на йоту не сомневался, что Туха-
чевский и К0 именно так и поступили бы.
Зная же теперь, что безумная, а главное, со-
вершенно незаконная попытка ответить герман-
скому блицкригу немедленным встречно-лобовым
контрблицкригом мгновенно и автоматически
обернулась исторически беспрецедентной траге-
дией, мы не вправе даже предателю отказывать
в точности описания сути трагедии. Вы только
вдумайтесь, как он ее описал — что все имев-
шиеся силы были брошены для закрытия бре-
шей в дамбе, через которые хлынули орды су-
постатов. Правильно, все так и было. И именно
в них, в этих самых брешах, что были созданы
накануне войны, подивизионно «сжигались»
наши войска, которых вполне сознательно
бросали туда, чтобы закрыть эти бреши вме-
сто того чтобы отойти, перегруппироваться и
на новом рубеже встретить напирающего вра-
га уже как полагается. Об этом тоже пытался
написать великий полководец Рокоссовский, но
цензура...
Но самое главное вот в чем. Не задумыва-
ясь о последствиях, предатель Бармин-Графф
использовал образ дамбы. Вся тонкость этого
его приема в том, что он и не заметил, как в
общем-то вполне бытовым, хотя и отчасти
публицистическим термином обрисовал суть
провальной стороны доктрины Джулио Дуэ.
Той самой провальной стороны доктрины
Дуэ, на которую и рассчитывали Тухачевский
и К0 во вредительско-диверсионных целях, но
на которую почему-то надеялись два крутоз-
вездных военачальника — Тимошенко и Жу-
ков. Вопрос: а с какой стати и с какой целью
они на это надеялись?
* * *
Анализируя на страницах уже упоми-
навшейся ранее книги «Провокация про-
тив России» причины трагедии 22 июня
1941 г., военный разведчик-аналитик выс-
шего класса генерал Н.Ф. Червов без оби-
няков указал на следующее: «Советские
дивизии, находясь непосредственно вдоль
границы, располагались "узкой лентой"
на фронте 40—50 км каждая. Они долж-
ны были, по замыслу Наркомата обороны
и Генерального штаба, в разыгравшемся
приграничном сражении прикрыть за-
вершения отмобилизования и разверты-
вания основных сил западных военных
округов. Но это для них была заведомо
невыполнимая задача, так как на на-
правлениях "танковых клиньев" (глав-
ных ударов) гитлеровцы создали шести-
восьмикратное превосходство в силах и
средствах. Складывалась ситуация, при
которой немецкие войска имели возмож-
ность наносить поражение нашим вой-
скам по частям: сначала всеми силами
обрушиться на немногочисленные соеди-
нения и части, расположенные вдоль гра-
332

ницы; затем преодолеть сопротивление
главных сил прикрытия приграничных
округов и, прорвавшись на оперативную
глубину, напасть на войска вторых эше-
лонов и резервов этих округов (фронтов).
В этом была роковая ошибка Генштаба.
Крупный просчет в создании ис-
ходной группировки войск состоял в
несоблюдении одного из основных прин-
ципов военного искусства — решитель-
ного сосредоточения (массирования) сил
и средств на избранных направлениях.
Это обнаружилось сразу же в первых
сражениях. Например, войска Западного
фронта в Белоруссии вынуждены были
сражаться в каждый момент времени с
превосходящими силами противника из-
за стремления прикрыть войсками всю
полосу обороны. Вторые эшелоны (ре-
зервы), предназначенные для нанесения
контрударов и для усиления, во многих
случаях выдвигались по частям с запо-
зданием и использовались для затыкания
"дыр". Раздробленность исходной груп-
пировки войск приграничных округов
была обусловлена, конечно, не полити-
кой, а военным искусством. Результатом
ее стала трагедия для наших войск —
многочисленные "котлы" (Белостокский,
Слонимский, Новогрудский), фланго-
вые удары, охваты, прорывы в глубину,
огромные потери в живой силе и технике.
То есть немцы, используя наши ошиб-
ки, повторили в основном те же приемы
военных действий, что были в германо-
польской войне, только в более крупных
масштабах»419.
И да простит великодушно уважаемый
генерал Червов автора настоящей книги, но
без некоторых дополнений к высказанному
им профессиональному мнению просто не
обойтись. Особенно в свете современных
исторических знаний. Во-первых, речь
должно вести не о прикрытии вообще, тем
более на своей территории, а только о при-
крытии с помощью операции вторжения
по Тухачевскому/Дуэ, идеей, которой дуэт
Тимошенко—Жуков почему-то сверх всякой
меры увлекся. Проще говоря, речь должна
идти о статическом фронте узкой лентой
419 Червов Н.Ф. Провокации против России.
М., 2003, с. 73—76.
с низкой линейной плотностью пехотных
соединений при резко увеличенной ши-
рине фронта обороны пехотных частей
и соединений. Именно вследствие этого и
оказалось, что у дивизий первого эшелона
в качестве основной фигурировала заведо-
мо невыполнимая задача, на что и указал
генерал Червов. Во-вторых, что касается
кратного превосходства, то здесь следует
иметь в виду, что речь идет о формальной
стороне дела, так как если исходить из тер-
мина «дивизия», то оно внешне окажется
таковым. Однако трагическая реальность
была совершенно иной, о чем еще пред-
стоит обстоятельный разговор. Но, забегая
вперед, отметим, что в реальности имел
место уникальнейший феномен много-
соткратного и даже тысячекратного пре-
восходства противника на полях первых
сражений! Увы, из ВОЗДУХА! Однако ни
удивляться такому заявлению, ни тем бо-
лее усматривать в нем нечто запредельное
в оценке причин трагедии 22 июня не сле-
дует. Весь механизм возникновения такого
фантастического, но, увы, действительно
имевшего место превосходства будет пре-
дельно ясно показан в одной из следующих
глав, причем как в целом, то есть по окру-
гам, так и на примерах конкретных армий,
корпусов и дивизий. Именно потому-то едва
ли не мгновенно в прямом смысле слова
и была проломлена эта самая «узкая лен-
та» — статический фронт по Тухачевскому/
Дуэ, сляпанный Тимошенко—Жуковым и
командующими округами и армиями, не го-
воря уже об иных деталях! Вот ведь в чем
все дело-то!
В-третьих, раздробленность соедине-
ний и частей в виде разрывов между эше-
лонами в рамках Первого стратегического
эшелона и их некоординированный ввод
в бой по частям далеко не во всем есть
суть объективное явление. Да, в каких-то
конкретных местах вполне возможно, что
это произошло действительно в силу объ-
ективных обстоятельств. Точнее, под дав-
лением уже сложившихся обстоятельств.
Но в целом же речь идет о субъективном
явлении, которое, как позволяют оценить
его современные данные, было запланиро-
вано еще до войны. Это то, о чем говорил на
следствии Уборевич — «вредительством
333

являются операции вторжения, если они
имеют разрыв во времени с окончанием
сосредоточения главных сил». Это именно
то, о чем писал А. Исаев, мнение которого
уже приводилось выше.
В-четвертых, то обстоятельство, что
генерал Червов сделал акцент на том, что
войска «вынуждены были сражаться в
каждый момент времени с превосходя-
щими силами противника из-за стрем-
ления прикрыть войсками всю полосу
обороны. Вторые эшелоны (резервы),
предназначенные для нанесения контру-
даров и для усиления, во многих случаях
выдвигались по частям с запозданием и
использовались для затыкания "дыр".
Раздробленность исходной группировки
войск приграничных округов была обу-
словлена, конечно, не политикой, а воен-
ным искусством», по сути дела, означает,
что командование постоянно пыталось реа-
нимировать, восстановить ситуацию стати-
ческого фронта «узкой лентой». Проще го-
воря, постоянно пыталось решить заведомо
невыполнимую задачу, возложенную на них
дуэтом Тимошенко—Жуков. Об этом же
писал и Рокоссовский в своих мемуарах:
«...Но о чем думали те, кто составлял по-
добные директивы, вкладывая их в опе-
ративные пакеты и сохраняя за семью
замками? Ведь их распоряжения были
явно нереальными. Зная об этом, они все
же их отдавали, преследуя, уверен, цель
оправдать себя в будущем, ссылаясь на
то, что приказ для "решительных дей-
ствий" таким-то войскам (соединениям)
ими был отдан. Их не беспокоило, что
такой приказ — посылка мехкорпусов на
истребление. Погибали в неравном бою
хорошие танкистские кадры, самоотвер-
женно исполняя в боях роль пехоты (не
только мехкорпуса и танкисты — это заме-
чание Рокоссовского касается всех войск).
Даже тогда, когда совершенно ясно были
установлены направления главных уда-
ров, наносимых германскими войсками*,
а также их группировка и силы, коман-
дование округа оказалось не способным
взять на себя ответственность и принять
кардинальное решение для спасения по-
ложения, сохранить от полного разгрома
большую часть войск, оттянув их в ста-
рый укрепленный район. Уж если этого
не сделал своевременно Генеральный
штаб, то командование округа обязано
было это сделать, находясь непосред-
ственно там, где развертывались траги-
ческие события.
Роль командования округа свелась
к тому, что оно слепо выполняло уста-
ревшие и не соответствующие сложив-
шейся на фронте и быстро менявшейся
обстановке директивы Генерального
штаба... Оно последовательно, нервозно
и безответственно, а главное, без пользы
пыталось наложить на бреши от ударов
главной группировки врага непроч-
ные "пластыри", т.е. не подготовленные
соединения и части. Между тем заранее
знало, что такими "пластырями" оста-
новить противника нельзя: не позволяли
ни время, ни обстановка, ни собственные
возможности. Организацию подобных ме-
роприятий можно было наладить где-то в
глубине территории, собрав соответству-
ющие для проведения этих мероприятий
силы. А такими силами округ обладал, но
они вводились в действие и истреблялись
по частям.
Я уже упоминал выше о тех распоря-
жениях, которые отдавались командую-
щим фронтом М.П. Кирпоносом в моем
присутствии и которые сводились к тому,
что под удары организованно наступаю-
щих крупных сил врага подбрасывались
по одной-две дивизии. К чему это приво-
дило? Ответ может быть один — к истре-
блению наших сил по частям, что было на
руку только противнику»420.
* * *
Комментарий. По словам Великого Мар-
шала Великой Победы, обозначенным звездоч-
кой, выходит, что до 22 июня в округах даже и
не ведали, хотя бы в предположительном плане,
об основных направлениях ударов вермахта. Но
как такое могло случиться? Ведь Генштаб-то рас-
полагал информацией ГРУ и разведки Лубянки
по этому вопросу! Соответствующей инфор-
мацией обладали и разведывательные отделы
штабов округов и армий. Что же выходит, что из
420 Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.,
1997, с. 55—56. Издание включает все купюры
цензуры, восстановленные по оригиналу рукопи-
си Великого Маршала Великой Победы.
334

Москвы в округа информация не сообщалась, а
собственная разведывательная информация не
доводилась до командиров частей и соединений?
Да нет же! Знали! Все, что нужно было, знали!
Непрерывно работала окружная разведка. Не-
прерывно работала разведка пограничных войск.
Совместно они обеспечивали местное армейское
командование большим количеством вполне до-
стоверной информации. Существовал непре-
рывный обмен разведывательной информацией
на местах. В округа поступала и присылаемая из
Москвы информация ГРУ. Причем она доходила
до уровня конкретных армий в округах. «Время
от времени мы получали информацию сверху.
В последней такой информации, поступившей
к нам из штаба округа 5 июня, сообщалось,
что на границе Белоруссии сосредоточилось
около 40 немецких дивизий, из них на брест-
ском направлении —15 пехотных, 5 танковых,
2 моторизованные и 2 кавалерийские. С нами
регулярно делились своими впечатлениями и
наблюдениями погранотряд и наши подраз-
деления, работавшие на постройке оборони-
тельных сооружений в пограничной зоне...» —
отмечал в своих мемуарах бывший начальник
штаба 4-й армии ЗапОВО генерал Л.М. Сандалов
(в цитате объединены основной текст и текст
сноски)421. Аналогичные информации поступали
и в ПрибОВО, и в КОВО. Тогда что же произо-
шло? Самое простое. Как минимум просто игно-
рировали информацию разведки, как максимум
доводили ее до сведения командиров частей и
соединений в выборочном, зачастую очень усе-
ченном виде.
* * *
Короче говоря, этот крупнейший про-
счет (просчет ли?) Тимошенко—Жукова
вынужден был исправлять уже сам Сталин,
да еще и призывать к этому самих вояк. Ха-
рактерна в этом плане настоятельная реко-
мендация Сталина от 20 июля 1941 г. тому
же Тимошенко, в которой он указывал на
необходимость немедленного прекраще-
ния распыления сил и средств, но концен-
трации их на направлениях, навязывае-
мых врагу нашим командованием. Но все
это произойдет после 22 июня. А до этого
один из ведущих военных специалистов
того времени, Георгий Самойлович Ис-
серсон, выпустил в 1940 г. книгу под назва-
нием «Новые формы борьбы», в которой
черным по белому изложил суть причины
мгновенного разгрома Польши. «В основу
421 Сандалов Л.М. На Московском направле-
нии. М., 2010, с. 68.
польского стратегического развертыва-
ния в сентябре 1939 г., — отмечал Г.С. Ис-
серсон, — был положен наступательный
план, ставивший своей задачей захват
Данцига и Восточной Пруссии»422. То есть
польское командование планировало все ту
же операцию вторжения (в том числе и в ва-
рианте польского контрблицкрига по факту
нападения). Польскому генералитету также
импонировала бредовая идея о невесть от-
куда взявшемся якобы прикрывающем соб-
ственную мобилизацию характере операций
вторжения. Совершенно не случайно, что
Г.С. Иссерсон пришел к следующему выво-
ду: «Таким образом, вся польская армия,
не считая прикрытия на восточной гра-
нице и резерва внутри страны, состави-
ла 6—7 отдельных групп и была своей
основной частью обращена фронтом на
север, против Данцига и Восточной Прус-
сии. Сильная Познанская группировка
войск составила как бы стратегический
резерв и в мечтах кое-кого из стратегиче-
ских фантазеров, видимо, должна была
победоносно войти в Берлин, от которого
ее отделяло расстояние всего в 150 км»423.
Как аргументированно доказал в сво-
их книгах «Крестовый поход на Восток»,
«Антироссийская подлость», а также
иных публикациях современный исследова-
тель Ю.И. Мухин, польская верхушка, в том
числе и генералитет, вовсе и не собиралась
всерьез воевать с Германией. 6 их планы
входило более или менее «благопристой-
но» сдать свою родину Гитлеру, чтобы тот
получил бы, наконец, возможность напасть
на СССР. Именно потому-то они и избрали
столь залихватский план обороны («оборо-
ны»!). Но вопреки своему же плану обороны,
польский генералитет драпал от вермахта не
только впереди своих войск, но и даже впере-
ди собственного визга. Правда, не забыв при
этом прихватить все свое барахло, любовниц
и даже всякие сервизы (от обеденных до ко-
фейных). Вот с таким «имуществом» они и
были интернированы советскими войсками.
Однако «благопристойной» сдачи своей
Родины врагу у польских генералов не по-
лучилось. И вот почему. По официальным
422 Иссерсон Г.С Новые формы борьбы. М.,
1940, с. 33—34.
423 Там же, с. 35.
335

немецким данным, в польской кампании
вермахт потерял 16 тыс. чел. убитыми, а
поляки, если исходить из их официальных
данных, мобилизовали 3,5 млн человек424.
И тем не менее, несмотря на очаговое со-
противление, в целом вся польская армия
была разгромлена в считанные дни. Если
произвести несложные арифметические
подсчеты, то любой окажется если и не в
шоковом состоянии, то по крайней мере в
состоянии невероятной оторопи. Потому
что расчет покажет парадоксальный факт.
Теряя одного своего солдата, вермахт, вы-
ходит, обезвреживал целых 219 носителей
польских военных мундиров425. Это означа-
ет очень дурно пахнущую, но, увы, реализо-
ванную задумку панов генералов, ибо, вы-
ражаясь по-польски, выходит, пся крев, что
фактически имела место даже не массовая
капитуляция польских войск, а их тоталь-
ная подстава под разгром и пленение. Дело
в том, что указанное соотношение может
говорить лишь об одном. Это результат за-
благовременно спланированной операции
польского генералитета по максимальному
облегчению врагу, прежде всего массового,
то есть тотального, пленения своих же во-
оруженных сил. Проще говоря, это заранее
спланированная и организованная подстава
собственных войск под разгром и пленение.
Есть такое свидетельство, что незадол-
го до своей смерти великий поляк XX века,
маршал Юзеф Пилсудский, с глубокой го-
речью неоднократно произносил: «Ах уж
эти мои генералы, что они сделают с
Польшей после моей смерти?» А потом
добавлял такое, что описавший это в сво-
их мемуарах один из довоенных премьеров
Польши, Енджеевич, вынужден был сказать
следующее: «Дальнейших слов Маршала
(так в Польше уважительно именуют Пил-
судского. —А.М.) не могу повторить»426.
Что это были за слова — догадаться
нетрудно. Пилсудский вырос в Российской
империи и потому прекрасно изъяснялся в
самых виртуозных по своей «солености»
русских выражениях. Такое мог загнуть,
424 Мухин Ю.И. Антироссийская подлость.
М., 2003, с. 185.
425 Там же.
426 Наленч Д. Юзеф Т. Пилсудский. Легенды
и факты. М., 1990, с. 192.
что не только телеграфные столбы, но и
железнодорожные рельсы покраснели бы...
Одно из таких выражений, которое можно
привести в печатном виде, было кратким,
но более чем выразительным: «Идиоты!»
Этим явно адекватным эпитетом — в силу
прекрасного знания польской элиты, в том
числе и генералов, — Пилсудский частенько
награждал всю верхушку довоенной Поль-
ши, в том числе и военных. На свое счастье,
Пилсудский не дожил до того времени, ког-
да даже Черчилль вынужден был обозвать
довоенное польское руководство «гнусней-
шим из гнусных». К слову сказать, за труд,
в котором прозвучали эти слова — много-
томная «Вторая мировая война», — У. Чер-
чилль получил Нобелевскую премию. Стало
быть, весь мир, или, по крайней мере, его
западная часть полностью были согласны с
таким определением427.
Конечно, можно сказать и даже упре-
кнуть автора настоящей книги в том, зачем
он приводит на страницах этой книги дела
польские — мол, какое нам до этого дело.
И рад бы занять такую позицию. Только вот
куда прикажете деться от того факта, что и у
нас тоже, выражаясь словами ПС. Иссерсо-
на, «стратегические фантазии», как нынче
принято говорить, «некоторых руководя-
щих работников» наркомата обороны и Ге-
нерального штаба вполне сознательно оста-
новились также на операции вторжения?!
Причем в формате немедленного по факту
нападения встречно-лобового контрблиц-
крига как якобы пригодном методе прикры-
тия своей мобилизации и сосредоточения?!
Если на современном языке военных, то на
«стратегических (фронтовых) наступа-
тельных операциях». И куда затем деться
также от того факта, что и последствия-то
были принципиально одни и те же, толь-
ко масштабы их были несравнимо шире,
круче и трагичней?! Вот ведь в чем весь
вопрос-то!
Откровенно говоря, просто уму не-
постижимо, сколь же идентичным может
оказаться «стратегический идиотизм» ге-
нералитета разных стран в одинаковых
условиях. Польский генштаб учудил свою
«оборону» западных границ страны в виде
427 Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 1.
М., 1991, с. 147.
336

так называемой «наступательной операции»
(то есть операции вторжения), вытянув свои
войска все тем же статическим фронтом
«узкой лентой» по дуге протяженностью бо-
лее чем в 1600 км! Причем с крайне низкой
линейной плотности и разрывами между
эшелонами войск! Результат же этой поль-
ской «наступательной операции» хорошо
известен — в мгновение ока Польша была
разгромлена! Французская армия в 1940 г.
под бравым руководством повешенного по-
сле войны маршала Петена сделала факти-
чески аналогичное.
* * *
Комментарий. В этой связи хотелось бы
обратить внимание на интересный вывод отече-
ственных ученых. «...Позиция Петэна, чуть ли не
намеренно молниеносно проигравшего военную
кампанию 1940 года, заслуживает, по меньшей
мере, понимания: избежав военных потерь в
1—2 млн человек (с демографическими 5—6 и
более млн), необходимых для стабилизации
фронта во Франции в 1940 году, он спас француз-
скую нацию, и без того оказавшуюся на грани вы-
мирания, и перенес тяжесть и потери 2-й мировой
войны на другие мировые державы, в конечном
счете обеспечив реванш Франции после побе-
ды антигитлеровской коалиции. Таким образом,
Петэн и де Голль, осуществили, по сути дела,
единый стратегический замысел, переложив во-
енные потери на союзников (практически 100 %
на Советский Союз. — A.M.) и обеспечив достой-
ное положение Франции после окончания войны.
Кстати, именно отсюда неприязнь британцев к
де Голлю: Франция, практически не участвуя в
войне, входила в коалицию победителей в любом
случае — либо в лице Франции Петена, либо в
лице «Свободной Франции» де Голля»428. Удив-
ляться этому не стоит. Запад он и есть Запад.
И от переизбытка собственной подлости никогда
не страдал, не страдает и страдать не будет.
* * *
При сравнении же с нашей трагеди-
ей 22 июня, поневоле напрашивается одна
аналогия с миром науки и техники. Мно-
гим, очевидно, известен следующий давно
установленный факт. В мире науки и тех-
ники нередки случаи, когда совершенно
не знающие друг друга даже по научным
428 Цит. по: Бурдуков П., Орлов А. Демогра-
фия как продолжение политики иными средства-
ми. В кн. Расовый смысл Русской идеи. Выпуск
1. Сб. статей. Изд-е 2, исправленное. Серия «Би-
блиотека расовой мысли». М., 2000, с. 496.
публикациям люди запросто могут выдать
на-гора одни и те же, едва ли не до мель-
чайших деталей совпадающие между собой
научно-технические решения одних и тех
же проблем! Этот феномен в науке объяс-
няют так: одинаковые функциональные за-
дачи и потребности порождают одинаковые
решения учеными и специалистами разных
стран! В мире науки и техники это вполне
естественно, хотя и представляет зачастую
трудно разрешимую загадку для контрраз-
ведки, потому как ей приходится все время
определять, где проходит граница между
этим естественно сложившимся правилом и
банальным шпионажем.
Но в мире политики, а война, как из-
вестно, есть ее продолжение, только ины-
ми средствами, какие одинаковые функ-
циональные задачи и потребности могут и
обязаны (обязаны ли?) привести к принци-
пиально совершенно одинаковым, кроваво-
трагическим последствиям?! Вот то-то и
оно, что в поисках ответа придется сильно
почесать затылок! Короче говоря, знал бы
Георгий Самойлович, что он самым траги-
ческим образом точнейше описал не только
польские стратегические фантазии!
Комментарий. К слову сказать, не здесь
ли следует искать ключ к отгадке тайны причи-
ны ареста Иссерсона накануне войны?! Ведь его
арестовали с санкции Жукова...
* * *
За неуместно одолевшие высшее совет-
ское военное командование «стратегические
фантазии» простым солдатам и офицерам
пришлось расплачиваться своими жизнями
в немыслимо неравных боях начального пе-
риода войны. А вчетверо большему количе-
ству, чем количество убитых, их братьев по
оружию пришлось пережить позор и муки
плена, а затем еще и последствий пребыва-
ния в плену!
Но даже в тех наитяжелейших условиях
они все-таки исхитрились прямо с первых
же минут агрессии методично сбивать за-
планированный германским командованием
график войны, выигрывая драгоценное вре-
мя для концентрации сил во имя будущей
Великой Победы!
337

И вот что особенно интересно. «В сво-
их воспоминаниях маршал Г.К. Жу-
ков, — отмечает генерал Н.Ф. Червов, —
говорит о том, что в декабре 1940 г. на
военно-стратегической игре, командуя
"синими", он развил операции именно
на тех направлениях, на которых по-
том развивали их немцы. Наносил свои
главные удары там, где они потом на-
носили. Группировки сложились при-
мерно так, как потом они сложились во
время войны». И далее генерал Червов
вопрошает: «Спрашивается, почему же
Наркомат обороны и Генштаб на прак-
тике не сделали необходимых выводов
из довоенной стратегической игры?
Ответ поистине шокирующий: никто
из военных руководителей не рассчи-
тывал, что немцы сосредоточат такую
массу танков на всех стратегических
направлениях в первый день войны.
А почему не рассчитывали? Ответа
нет»429. Уже давно документально точно
доказано, что это заявление Жукова, мягко
выражаясь, абсолютно не соответствует
действительности.
Вопрос поднят абсолютно верно. Од-
нако ответ, мягко говоря, действительно
шокирующий, прежде всего своим крайне
резким несоответствием историческим реа-
лиям. С одной стороны, да, верно, что все
предугадать просто нереально, но выводы
из тех игр были сделаны. Наиболее важная
их часть — в отношении Белорусского на-
правления — заключалась в следующем.
«И в планах советского стратегическо-
го руководства, и в документах первой
игры (в январе 1941 г. —A.M.) отмечалась
опасность ударов противника из районов
Сувалки и Брест в направлении Барано-
вичи (далее — на Минск)»430. Это, как го-
ворится, во-первых.
С другой стороны, и, во-вторых, пре-
красно знали о трех основных стратеги-
ческих направлениях удара вермахта —
с первых же информаций о подготовке
нападения знали! Да тут, честно говоря,
и знать-то особенно не надо было. У нас
были три основных особых военных окру-
429 Червов. И. Ф. Указ. соч. С. 76
430 РГВА. Ф. 37977. Оп. 5. Д. 569. Брошюра
5. Л. 238.
га на западных границах. Соответственно
и немчура исходила из этого, сформировав
три группы армий вторжения. Для таких
выводов и разведывательных данных не
надо. Тем не менее вновь хочу особо под-
черкнуть, что все разведслужбы СССР, не
смыкая глаз, следили за малейшими телод-
вижениями вермахта. Тайная война раз-
ведок непрерывно находилась в апогее —
борьба была чрезвычайно острая. Знали
наши едва ли не все и на глубину до 400 км
территории рейха!
Единственное, чего наше командование
не знало, да и не могло знать, — так это о
«такой массе танков». Причем лишь по той
простой причине, что в вермахте просто не
было именно «такой массы танков». Раз-
ведка не может зафиксировать того, чего в
природе попросту не существует. Она мо-
жет с той или иной степенью точности за-
фиксировать только то, что есть на самом
деле. И в части, касавшейся танковых во-
йск вермахта, наш Генштаб благодаря раз-
ведке не без оснований прогнозировал, что
противник может выставить для нападения
на СССР до 22 танковых дивизий. Именно
эта цифра фигурировала во вводной части
так называемого «плана» якобы от 15 мая
1941 г. Возьмите среднюю по вермахту
численность танков в одной танковой диви-
зии — 200 — и умножьте на 22. Получается
4400 танков, то есть практически именно то
их количество, что и было на начало втор-
жения 22 июня.
* * *
Комментарий. Но тут надо иметь в виду,
что речь идет только о собственно германских
танках. Супостаты очень хитро вуалировали на-
личие в вермахте трофейных танков. А их, между
прочим, было не только очень много, но и самым
активным образом их использовали в начале на-
падения на СССР.
* * *
Однако неверное впечатление о «такой
массе танков на всех стратегических на-
правлениях» все-таки сложилось. Причем
всего лишь как следствие, увы, искусной
тактики германского командования, которое
сконцентрировало танковые войска на очень
узких участках прорывов. Именно из-за это-
го и сложилось такое впечатление. Но, под-
338

черкиваю еще раз, никакой «такой массы
танков» у вермахта не было (об ошибках
и завышении сил противника со стороны
разведки см. соответствующую главу о раз-
ведке). Это глупое заблуждение, навязанное
Жуковым и его присными.
И в «красном» формата «контр», и в
«коричневом» варианте блицкрига танко-
вым войскам отводилась решающе ключе-
вая роль в наземных операциях. Именно они
должны были обеспечивать стремительные
прорывы в глубь обороны противника.
У нас они были известны как механизиро-
ванные корпуса, две трети которых ретиво
взялись организовывать Жуков и Тимошен-
ко в первом полугодии 1941 г. (подробно об
этом в другой главе). Не подвергая пока ана-
лизу причины неуместности стахановских
темпов их организации, об этом речь еще
впереди, отметим вот что.
Обычно современные эксперты указы-
вают, что предложения Тухачевского о дис-
лоцировании механизированных (а также
кавалерийских) корпусов в 50—70 км от
границы с тем, чтобы они смогли ее перейти
прямо с первого дня войны, были приняты,
ибо они дислоцировались к 22 июня в сред-
нем в 100-километровой полосе431. Вроде
бы и факт, но в то же время и определенное
передергивание. Да, они дислоцировались
приблизительно по такой схеме, точнее, в
150—200 км от границы. Но ведь, согласно
положениям единственного официального
плана отражения агрессии, у них ведь были
иные задачи — они должны были совмест-
но со стрелковыми дивизиями и при опоре
на противотанковые рубежи (которых, как
правило, не было) выбивать вклинившиеся
в нашу оборону танковые и моторизован-
ные части гитлеровцев. Супостаты знали об
этом. В ряде германских документов перед
войной отмечалось, что «расположение
советских войск носит оборонительный
характер ввиду схемы расположения мо-
бильных частей в тылу, что определяет
их функцию противостояния германским
431 Тухачевский М.И. Избранные произведе-
ния: В 2 т. М., 1964, т. 2, с. 218—219. Хорьков
A.Г. Грозовой июнь: Трагедия и подвиг войск
приграничных округов в начальном периоде Ве-
ликой Отечественной войны. М., 1991, с. 43,116;
Военно-исторический журнал. 1993, № 5, с. 51—
58; 1989, №4, с. 22—31.
танковым дивизиям, когда те прорвутся
сквозь русскую оборону. Такие мобиль-
ные русские дивизии были размещены в
Пскове, Вильнюсе, Барановичах, то есть
примерно в 140 км от границы, а псков-
ская группа даже в 500 км» (заметьте,
что супостаты четко фиксировали в целом
оборонительный характер дислокации на-
ших войск; к слову сказать, это далеко не
единственное свидетельство подобного
порядка)432. Если по официальному плану,
то все верно — так оно и должно было бы
быть.
Однако в содержание «красных пакетов»
под давлением дуэта Тимошенко—Жуков
были заложены предписания о том, что-де
«гремя огнем, сверкая блеском стали»,
механизированные корпуса должны были
устремиться за бугор наказывать супостатов!
Но предварительно намотав на гусеницы
не одну сотню километров, передвигаясь в
соответствии с этими предписаниями вдоль
границы под непрерывными бомбежками и
артобстрелами.
А это поворачивало ситуацию уже со-
вершенно по-иному. При такой дислокации,
но при задачах немедленного встречно-
лобового контрблицкрига, возникал резкий
диссонанс, который физически не мог не
привести к трагическим результатам. Да
вы и сами посудите. Вскрывается «красный
пакет», а там приказ следовать к границе,
но не перпендикулярно от места постоян-
ной дислокации, а совершенно в ином на-
правлении, на расстоянии в несколько сот
километров. Да еще и вдоль линии грани-
цы. И что толку было от таких передвиже-
ний, тем более при крайне низкой мобиль-
ности МК?! Свою задачу они толком не
выполнили, за редчайшими исключениями,
но зато бесславно гибли в этих переходах,
не оказывая стрелковым частям столь не-
обходимой им помощи в выбивании вкли-
нившегося в их оборону врага. Хуже того.
Указанный выше диссонанс между замыс-
лом единственного официального плана и
содержанием «красных пакетов» для ко-
мандиров МК привел к тому, что фактиче-
ски был создан параллельный, но не менее
432 Цит. по: Messerscgnudt M. June 1941 seen
through German Memoires and Diaries // Operation
Barbarossa. Salt Lake City, 1991, p. 210.
339

эффективный механизм образования раз-
рывов между эшелонами в рамках ПСЭ и
между ним и ВСЭ. Причем с одновремен-
ным, едва ли не на порядок ослаблением
обороны в глубине округов.
Еще даже не вступая в боевое сопри-
косновение с врагом, МК уже несли серьез-
ные потери на марше как из-за многочис-
ленных поломок техники, в том числе и по
причине выработки моторесурса, нехватки
топлива и т.п. причин, так и под бомбеж-
ками авиации врага. И пока они чудными
зигзагами ковыляли вперед, к линии гра-
ницы, стрелковые дивизии оставались не
только без какой-либо поддержки, но и без
элементарного взаимодействия с механи-
зированными корпусами. В результате гиб-
ли и те, и другие, а командование округов
своими нервозно-ажиотажными действия-
ми только усиливало этот губительный
эффект, поштучно подкидывая на направ-
ления очередного прорыва супостатов по-
следние дивизии. В результате разрывы в
системе обороны, в том числе и в эшело-
нах, превращались в известные из астро-
номии «черные дыры». А в них бесследно
исчезали наши дивизии, корпуса, армии и
даже фронты, но на выходе из которых, как
черт из табакерки, одна за другой выскаки-
вали якобы «армады» супостатов.
В итоге произошел жуткий танковый
погром, настолько жуткий, что лучше опи-
сать его цифрами, ибо слов не хватает. Но
прежде чем их привести, уместно было бы
привести одно высказывание начальника
ГРУ генерала Ф.И. Голикова на декабрь-
ском 1940 г. совещании высшего комсоста-
ва РККА. В своем втором выступлении он,
в частности, сказал: «... о вводе танкового
корпуса в прорыв. Я бы хотел, чтобы при
решении этого вопроса было принято во
внимание, что если мы будем вводить
танковый корпус на вторые сутки, то для
него возникнет угроза встретиться с под-
креплениями армейских и корпусных ре-
зервов и с отошедшими войсками с пер-
вой оборонительной полосы»433.
Вотименноэто-то,начинаясраннегоутра
22 июня, и происходило с большей частью
танковых соединений РККА. Они вступали
433 РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 59. Л. 85—90.
во встречные бои прямо с марша к исходу
первых или вторых суток агрессии, к тому
же в условиях уже монопольно царившей
жуткой неразберихи. Но все дело в том, что
одновременно Голиковым была высказана и
мысль о том, что танковые корпуса должны
вводиться в прорыв в первый же день. При
контрнаступлении после сдерживания и
отражения первого удара — да, все верно,
но при нацеленности войск на немедленный
встречно-лобовой контрблицкриг — нет!
В результате получилось то, что и должно
было получиться, — жуткий погром.
К 22 июня 1941 г. в западных пригра-
ничных округах насчитывалось 15 687 тан-
ков и штурмовых орудий, из них чуть более
13 тысяч пригодных для боевого использо-
вания. Однако к началу контрнаступления
под Москвой у трех (!) наших фронтов,
что участвовали в нем, имелось всего-то
774 танка! 434 Более чем в 20 раз меньше!
«Вклад» только одного Западного фронта в
эту немыслимо жуткую, катастрофическую
убыль — 3332 уничтоженных (не только за
первую неделю войны, но и далее, за июль),
но большей частью попросту захваченных
гитлеровцами танка!435 Это означает, что
данный фронт «обеспечил» 21,24 % всех
потерь танков в начальный период войны!
По различным современным данным, уже к
10 июля РККА потеряла на Западном ТВД
11 783 танка! В среднем по 655 танков в
день. Это один МК средней численности,
или три полноценные танковые дивизии в
сутки! А в целом с почти 4-кратного пре-
восходства в нашу пользу накануне войны
скатились к началу битвы под Москвой до
полуторного превосходства вермахта, об-
ладавшего тогда в составе ударных группи-
ровок 1170 танками!436 «Естественно», что
после того, как Сталина не стало, он же и
оказался виноватым!
Но кто бы тогда объяснил, почему знав-
шее о кратном превосходстве РККА в тан-
ках германское командование ни на йоту не
испугалось этого и смело двинуло войска
434 История Второй мировой войны. М., 1975,
т. 4, с. 284.
435 Независимое военное обозрение. 2001,
№22.
436 История Второй мировой войны. М., 1975,
т. 4, с. 283.
340

блиц-«Дранг нах Остен»-криг, имея всего-
то 4171 танк и штурмовое орудие?! В днев-
нике Ф. Гальдера есть, например, запись от
3 февраля 1941 г., из которой вытекает, что в
тот день он докладывал Адольфу о том, что у
Красной Армии до 10 тысяч танков против
3500 танков немецких437. Из записи, правда,
затруднительно сделать вывод о том, имел
ли Гальдер в виду только общее количество
танков в РККА и вермахте, или же только
на предстоящем театре военных действий.
Как вы сами понимаете, германская воен-
ная разведка с не меньшей интенсивностью
работала и после 3 февраля 1941 г., так что
приблизительное количество советских тан-
ков, в том числе и новейших тогда моделей
(Т-34, KB), командованию вермахта было
известно еще до 22 июня. Зная о кратном
превосходстве РККА в количестве танков,
Гитлер тем не менее спокойно пошел на раз-
вязывание войны, как будто заранее знал,
что толку от этих тысяч танков не будет!
А это означает только одно. Как только под-
готовкой к отпору агрессии стал «рулить»
дуэт Тимошенко—Жуков, абвер весьма бы-
стро зафиксировал их ставку на «жесткую
(упорную) оборону» статическим фрон-
том «узкой лентой» с низкой линейной
плотностью. Причем не только стрелковых
войск, но и артиллерии, прежде всего про-
тивотанковой. Германскому командованию
стало понятно, что никакие тысячи совет-
ских танков ничем не смогут помочь своей
же пехоте, ибо их легко можно было уни-
чтожить по частям, как и сами стрелковые
части. Что и случилось в действительности,
ибо не случиться не могло по определению.
Но самое поразительное состоит в том, что
незадолго до нападения германская аген-
тура сообщала из Москвы, что «советская
авиация и танковые части к началу вой-
ны окажутся совершенно неподготовлен-
437 Безыменский Л.А. Особая папка «Барба-
росса». М., 1972, с. 287 (Л. Безыменский дает
ссылку на дневник Гальдера, с. 267 — на немец-
ком языке).
ными к боевым действиям»438. Ну, и как
вам это?! Ведь фактически-то произошло
именно это.
Обобщая сказанное выше, следует от-
метить, что передрать-то доктрину Дуэ
Тухачевский передрал. Причем едва ли не
дословно, в самом прямом смысле скаль-
кировав, но умышленно не пожелал осмыс-
лить основные ее постулаты. А это не могло
не привести к неадекватному результату.
Вообще-то иностранный опыт изучают не
для этого — «стратег» передрал только то,
что могло пригодиться для агрессии, а все,
что имело отношение к обороне, — проиг-
норировал. Прежде всего предупреждение и
самого Дуэ, и других, как зарубежных, так
и наших военных специалистов, о том, что
концепция талантливого итальянца была
разработана для условий Италии! И вот
в таком извращенном еще и Тухачевским
виде концепция Дуэ под маской концеп-
ции пограничных сражений Тухачевского
«странным» образом дожила до 22 июня
1941 г., гарантированно приведя к небыва-
лой в Истории России трагедии.
Как же можно было даже пытаться
надеяться на организацию и особенно
удержание статического фронта, тем
более «узкой лентой» с низкой линейной
плотностью пехоты и артиллерии, да на
такой громадной протяженности, как
линия западной границы тогдашнего
СССР?! Ведь это же не столько даже
бессмысленно в виду ясной очевидности,
сколько сознательное вредительство,
саботаж обороны, проще говоря, особо
тяжкое и воинское, и государственное
преступление! Погода и то меняется
едва ли не через каждые 30—50 км, а то
и чаще, а тут гигантской протяженности
фронт обороны от агрессии!
438 Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 года.
М., 2001, с. 66. Вишлёв в свою очередь ссылается
на внимательно изученные им материалы Поли-
тического архива МИД ФРГ, приводя соответ-
ствующие массированные ссылки на германские
архивы.

Раздел II.
НАКАНУНЕ
ГЛАВА 1
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ЛОЖЬ О 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА?
Все, что видим мы, — видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Омар Хайям
Любая послевоенная ложь о любой ми-
нувшей войне начинается со лжи в адрес
разведки. Дескать, она это не доглядела, то
не раздобыла, тут не подтвердила, там ошиб-
лась, здесь не разгадала, там проглядела и
т.д. и т.п. Отсюда незамысловатый вывод,
который «ненавязчиво» вдалбливается в
сознание людей: ну и как после этого до-
блестным генералам было разобраться, что,
как и, самое главное, когда и где окаянные
супостаты замышляют супротив их родины.
Простенько, но с каким «стратегическим»
вкусом и прицелом!
История Великой Отечественной войны,
прежде всего ее кроваво трагического начала,
не исключение. Напротив, и увы, едва ли не
классическое правило. «Родоначальниками»
несносной хулы, лжи и клеветы в адрес со-
ветской разведки (безотносительно ведом-
ственной принадлежности той или иной
разведывательной службы) стали маршалы
и генералы предвоенной и военной поры.
Именно они, за редчайшими исключениями,
спровоцировали до сих пор не прекращающу-
юся вакханалию, скажем просто, по-мужски,
очень подлых, особо оскорбительных напа-
док в адрес отечественных разведывательных
служб, переплетая их мнимую вину с невесть
откуда взявшейся виной Сталина за трагедию
22 июня 1941 г.
342
* * *
Исторический штрих. К возможному удив-
лению многих, в подобных делах не принимали
участия только два маршала: Великий Маршал
Великой Победы К.К. Рокоссовский и выдающий-
ся летчик-ас, Главный маршал авиации, осно-
ватель советской авиации дальнего действия
А.Е. Голованов.
* * *
Страшась практически до конца сво-
их дней ответственности за неисчислимые
бедствия, обрушившиеся на страну ранним
утром 22 июня 1941 г., маршалы и генера-
лы той поры «козлом отпущения» решили
сделать в первую очередь разведку и Стали-
на. Благо, и сверху была соответствующая
отмашка. Заклятый враг СССР, России и
лично Сталина, пресловутый Н.С. Хрущев,
уже совершил главное преступление в своей
никчемной жизни — зачитал-таки свой под-
лый доклад на шабаше недобитых троцки-
стов, XX съезде. Доклад, в котором не было
ни одного слова правды. Из 61 положения
доклада ни одно не соответствовало реали-
ям недавней к моменту его произнесения
истории. Таково безапелляционное мнение
американского ученого Гровера Ферра, ав-
тора блестящей книги «Антисталинская
подлость» (М., 2007).

Маршалы и генералы решились на это,
заведомо понимая, что в силу особой секрет-
ности своей деятельности разведка ни при ка-
ких обстоятельствах не сможет оправдаться и
тем более полностью реабилитировать себя.
Ведь голым словам никто не поверит, а на-
зывать подлинные имена разведчиков и аген-
тов, рассекретить их информацию, показать
подлинные документы, увы, разведке нельзя.
Во всяком случае по горячим следам. То есть
сразу после выдвижения клеветнических об-
винений. Секретность—альфа и омега разве-
дывательной деятельности. Да и всех выдаю-
щихся разведчиков, которые знали о реальных
достижениях разведки накануне войны, сразу
же после похорон Сталина по указанию при-
снопамятного Хрущева предусмотрительно
«расфасовали» по «медвежьим углам» не-
объятной родины, проще говоря, упекли за
решетку на длительные сроки. Остальным же
попросту заткнули рты.
О самом Сталине уж и не говорю. Он-то
тем более ничего не мог сказать, лежа в мо-
гиле. В отношении своего великого Верхов-
ного Главнокомандующего маршалы и гене-
ралы поступили и вовсе варварски, полагая,
что мертвые сраму не имут. Потому и врали
с особой наглостью, прекрасно зная, что ни
разведка, ни тем более Сталин не смогут па-
рировать и опровергнуть их подлое вранье,
которым они полагали возможным на свой
лад переписать подлинную историю начала
войны, особенно ее непосредственного ка-
нуна и первых мгновений. Да, собственно
говоря, при Сталине они и не посмели так
брехать. Потому что знали, что выдающими-
ся полководцами они стали только потому,
что были при Сталине — подобно тому,
как Даву и Мюрат стали великими марша-
лами при Наполеоне. Впервые аналогич-
ный, фактически на уровне приговора вывод
сформулировал ныне, к сожалению, покой-
ный известный русский философ, социолог,
писатель и публицист Александр Зиновьев.
Именно так он и сказал в одном из своих по-
следних интервью корреспонденту «Красной
звезды» А. Бондаренко 23 апреля 2005 г.439
Но признавать это не собирались, вплоть
до самой смерти, за исключением всего двух
439 См.: Бондаренко А.Ю., Ефимов Н.Н. Ута-
енные страницы советской истории. М., 2007,
с. 140.
великих маршалов — К.К. Рокоссовского и
А.Е. Голованова. До конца своей жизни они
считали Сталина святым и открыто говорили,
что они имели счастье работать и служить Ро-
дине под его руководством и командованием.
А что касается остальных, то у них ведь
и Сталин якобы поумнел благодаря их, мар-
шалов, «титаническим усилиям», да и то по-
сле Сталинградской битвы. После той самой
битвы, которую гений Сталина стал готовить
еще тогда, когда эти бравые брехуны черес-
чур бодро отступали — в начале октября
1941 г., — о чем сохранились неопровержи-
мые документальные доказательства.
* * *
Исторический штрих. Первые приказы о под-
готовке оборонительных рубежей на подступах и
под Сталинградом Сталин отдал еще 2 и 9 октября,
а также 11 ноября 1941 г. Это четко подтвержда-
ется архивными документами: ЦА МО РФ.Ф. 48а.
Оп. 1554. Д. 91. Л. 314. ЦА МО РФ.Ф. 48а.
Оп. 1554. Д. 10. Л. 352—353. Вот и верь после этого
брехунам в маршальских эполетах.
* * *
В одном только ошиблись принимавшие
участие в столь неблаговидном деле марша-
лы и генералы. Естественно, «по традиции» в
самом главном, принципиальном... Ибо если
стратегия вступления в информационную
войну, а непрекращающаяся вакханалия их
вранья и попыток с помощью этого вранья
переписать историю войны и есть инфор-
мационная война, ошибочна, более того, в
принципе неправедна в самой своей основе,
то никто и ничто их не спасет. Даже самые ис-
кусные лгуны средств массовой брехни, коих
нынче пруд пруди. Ибо испокон веку хорошо
известно, что, сколько веревочке (их лжи и
клеветы) не виться, но конец-то все равно на-
станет. Пускай и позднее, чем хотелось бы, но
настанет. И он, слава богу, настал.
Потому что «разведывательные служ-
бы оказывали и оказывают гораздо боль-
шее влияние на ход истории, нежели на
историков. За любым крупным событи-
ем, за спиной каждого государственного
деятеля, причастного к этим событиям,
стояли разведчики, однако авторы на-
учных хроник то ли из-за высокомерия,
то ли из чувства брезгливости игнориру-
ют их вклад и редко называют их имена.
343

Даже те политики, дипломаты и генера-
лы, кому секретные агенты оказали нео-
ценимую помощь, как правило, умалчи-
вают об этом в своих мемуарах»440.
* * *
Краткий комментарий. Дело, конечно же,
не столько в высокомерии или брезгливости «ав-
торов научных хроник», сколько в том, что раз-
ведки беспрецедентно редко афишируют свою
деятельность и конкретные дела. Как правило,
это происходит спустя многие и многие десяти-
летия, или, что чаще всего, вовсе не раскрывают
суть своих операций. Обычно разведки говорят
лишь о тех делах и тех операциях, а также раз-
ведчиках и агентах, о которых, помимо воли са-
мих разведслужб, каким-то образом — преиму-
щественно помимо воли самой разведки, — уже
стало известно широкой общественности. Это
обычная практика разведывательных служб
всего мира. Однако и в этих случаях они говорят
ровно столько, сколько позволяют соображения
безопасности разведывательной деятельности,
прежде всего соображения безопасности раз-
ведчиков и агентов, особенно ценных, в том
числе и в ретроспективе. Так что нет ничего
удивительного в том, что «авторы научных хро-
ник» не говорят о роли разведок в тех или иных
событиях, по крайней мере в должном объеме и
необходимых для понимания сути событий мас-
штабах информативности. Особенно по «горя-
чим следам». Хотя, естественно, не обходится и
без исключений.
Иное дело, когда разведки (и вообще спец-
службы) уже официально предали гласности
некоторые из своих операций. А также ранее
секретную информацию, знать о которой в пе-
риод ее особой актуальности, а потому и осо-
бой секретности имели право только считанные
лица из числа высшего военно-политического
руководства того или иного государства. Вот
тут-то действительно непонятно, какими сообра-
жениями руководствуются «авторы научных хро-
ник», и не только они, игнорируя официальную
информацию разведывательных служб. Скорее
всего это происходит не из-за их высокомерия,
а вследствие простого неумения адекватно исто-
рическим реалиям оперировать в исторических
исследованиях уже раскрытой разведслужбами
информацией. Это действительно повсемест-
ное, резко обедняющее эти исследования явле-
ние, зачастую приводящее и к ложным выводам.
Что, к слову сказать, в историографии трагедии
22 июня 1941 г. буквально на каждом шагу. Одна
почти полувековая склока вокруг знаменитого
доклада ГРУ от 20 марта 1941 г. чего стоит! Так
440 Фараго Ладислас. Игра лисиц. М., 2004,
с. 8.
оболгали, так зафальшивили все, что связано с
этим докладом, так оклеветали ГРУ и Сталина,
что трижды не приведи господь! Нам еще пред-
стоит детальный анализ этой истории.
Между тем по отношению ко всем истори-
ческим исследованиям поэтапно раскрывающие
суть фиксируемых, но невидимых процессов дан-
ные разведки, тем более доложенные в свое вре-
мя высшему руководству государства и военному
командованию, являют собой как бы эталонную
информацию для контроля выводов в этих иссле-
дованиях. Ибо только адекватное историческим
реалиям оперирование такой информацией дает
шанс правильно понять действия высших государ-
ственных мужей (в том числе и военных), получив-
ших эту информацию. Оказавшийся в конце Второй
мировой войны в советском плену выдающийся
германский военный разведчик времен Первой ми-
ровой войны — полковник Вальтер Николаи — во
время одного из допросов на Лубянке обронил та-
кую фразу: «Став историком, я сохранил мента-
литет разведчика»441. Понятно, что подавляющее
большинство историков пришли в эту науку не из
разведки. А потому им, очевидно, надо не сохра-
нять менталитет разведчика, а по меньшей-то мере
попытаться проникнуться этим менталитетом, дабы
правильно оценивать рассекреченную информа-
цию и не менее правильно оперировать ею. Хотя
бы потому, что если говорить образно, то Исто-
рия — это разведка, разведывающая назад! И она
обязана быть точной. По крайней мере насколько
это представляется возможным.
* * *
Да, действительно, есть такое, умал-
чивают, точнее, умышленно, нередко и
злоумышленно замалчивают роль и за-
слуги разведки. Есть и более худшие вари-
анты. Молотов однажды заявил писателю
Ф. Чуеву следующее: «Я считаю, что на
разведчиков положиться нельзя. Надо их
слушать, но надо их и проверять. Развед-
чики могут толкнуть на такую опасную
позицию, что потом не разберешься. Про-
вокаторов там и тут не счесть. Поэтому
без самой тщательной, постоянной про-
верки, перепроверки нельзя на разведчи-
ков положиться...»442
441 Мотов B.C. Шеф германской разведки
Николаи. Сб. Труды Общества изучения истории
отечественных спецслужб. М., 2006, с. 205.
442 Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым.
М., 1991, с. 32. Цитата из письменно зафиксиро-
ванного Чуевым содержания бесед на одну и ту
же тему — о начале войны, — которые он вел с
Молотовым в промежутке с конца 1969 по июнь
1983 г. — всего 14 бесед.
344

Как минимум очень странная оценка из
уст такого матерого политического волка,
как Вячеслав Михайлович Молотов, кото-
рый практически никогда ничего не пред-
принимал, не ознакомившись с информа-
цией разведки и вообще спецслужб. Хотя
насчет проверки и перепроверки он сказал
истину. Это не столько обязательное, сколь-
ко абсолютно категоричное условие дове-
рия к разведывательной информации. Тут
не поспоришь. Только обычно разведка сама
этим занимается. Без каких-либо подсказок
со стороны. Потому как это ее жизненное
кредо.
В нашей историографии о Великой
Отечественной войне подобное отноше-
ние к разведывательной информации про-
шлого — это всего лишь один из методов,
причем не всегда самый востребованный.
Потому что он сразу создает непонятного
происхождения белые и черные пятна в
истории, которые те, кто умалчивает (тем
более злоумышленно) о роли разведки,
просто не в состоянии прояснить. Но чаще
всего это делают, преследуя определенные,
как правило, отнюдь не самые праведные
цели.
Собственно говоря, очевидно, поэтому
у нас не считают нужным страдать брезгли-
востью. И потому поступают проще, но ко-
варно и подло, едва ли не на грани фола. На
пути любой попытки честно и объективно
разобраться в столь сложнейшем вопросе —
почему же 22 июня 1941 г. произошла такая
трагедия, кто или что, или кто и что вместе
взятые виноваты в ней — выставлен особый
легион спецназа маршальско-генеральской
лжи. Имя его — мифология о разведке.
Вы только полюбуйтесь, что натворили мар-
шалы и генералы военной поры, на какие
«подвиги» в клевете и лжи они сподобились
сами, да еще и умудрились подвигнуть бес-
численную рать всевозможных толковате-
лей и комментаторов их «воспоминаний и
размышлений».
1. Советская разведка не имела досто-
верной информации о планах руководства
Третьего рейха на осень 1939 г., в частности
о том, что война в Европе начнется именно с
вторжения вермахта в Польшу, и потому не
могла своевременно информировать высшее
советское руководство о том, что нападение
на Польшу станет предвестником нападения
нацистской Германии на СССР443.
2. Маршал Г.К. Жуков: «Наша аген-
турная разведка, которой перед войной ру-
ководил Голиков, работала плохо, и она не
сумела вскрыть истинных намерений гит-
леровского Верховного командования в от-
ношении войск, расположенных в Польше.
Наша агентурная разведка не сумела опро-
вергнуть лживую версию Гитлера о ненаме-
рении воевать с Советским Союзом»444.
3. Маршал Г.К. Жуков: «Я не знаю, что
давала Сталину разведка, находившаяся не
в руках Генштаба, но разведка, которую воз-
главлял перед войной генерал Голиков Ф.И.,
не смогла вскрыть мероприятий, которые
в глубокой тайне отрабатывались в штабах
немецких войск по плану войны. Разведка
не сумела проникнуть в тайники, где плани-
ровались цели и задачи в войне с Советским
Союзом. Обо всем этом мы узнали только по-
сле войны, читая трофейные документы»445.
4. Маршал Г.К. Жуков: Сталин «даже из
того, что докладывалось ему по линии во-
енной разведки, мог видеть безусловное на-
растание угрозы войны, но этого им сделано
не было, так как он поверил исходившей от
Гитлера дезинформации»446.
5. Маршал Г.К. Жуков: «Могло ли руко-
водство наркомата обороны своевременно
вскрыть выход вражеских войск на границу
СССР — непосредственно в исходные райо-
ны, откуда началось их вторжение 22 июня?
В тех условиях, в которые было поставлено
военное руководство, сделать это было за-
труднительно. Нам категорически запреща-
лось ведение воздушной разведки, а аген-
турные данные запаздывали»447.
6. Маршал Г.К. Жуков: «Сейчас бытуют
разные версии о том, что мы знали о вы-
движении войск противника на исходные
443 Позняков В. В. «По полученным агентур-
ным данным...»: Информация советской раз-
ведки и военно-политические решения, сентябрь
1938 — июнь 1941 года//В сборнике «Памятные
страницы истории. 1941—1945». М., 2009, с.
178—193.
444 Стенограмма октябрьского 1957 г. пле-
нума ЦК КПСС и другие документы. М., 1957,
с. 518.
445 РГВА. Ф. 41107. Оп. 1. Д. 9. Л. 35.
446 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Т.1. М., 1990, с. 341,343, 363.
447 Там же.
345

рубежи и даже конкретно о дне нападения
немцев. Эти версии лишены основания и не
могут быть подтверждены официально. Во-
енному руководству были известны лишь
общие предположительные сведения, кото-
рые были известны многим»448.
7. Маршал Г.К. Жуков: «С первых по-
слевоенных лет и по настоящее время
кое-где в печати бытует версия о том, что
накануне войны нам якобы был известен
план "Барбаросса", направление главных
ударов, ширина фронта развертывания не-
мецких войск, их количество и оснащен-
ность... Позволю со всей откровенностью
заявить, что это чистый вымысел. Ника-
кими подобными данными, насколько мне
известно, ни Советское правительство, ни
нарком обороны, ни Генеральный штаб не
располагали»449.
8. Маршалы Г.К. Жуков и A.M. Васи-
левский (в порядке тезиса): В Москве не
знали не только о сроках германского напа-
дения, но и о том, будет ли это нападение
вообще450.
9. Из тех разведывательных данных, ко-
торые представили разведывательные служ-
бы, никто в Москве не стал бы делать вы-
вод о завершении гитлеровцами подготовки
удара по СССР451.
10. Советским разведывательным служ-
бам не удалось достоверно установить со-
став вооруженных сил Германии и ее груп-
пировку на востоке, что затрудняло оценку
угрозы Советскому Союзу452.
11. Агентурная разведка пограничных
войск лишь с 24 мая 1941 г. была ориенти-
рована на выявление подготовки Германии к
войне с СССР453.
448 РГВА. Ф. 41107. Оп. 1. Д. 10. Л. 95.
449 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Т.1. М., 1990, с. 341, 343, 363.
450 РГВА. Ф. 41107. Оп. 1. Д. 12. Л. 48. Васи-
левский A.M. Накануне войны // Новая и новей-
шая история. 1992, № 6, с. 7.
451 Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Ста-
лина. Схватка за Европу 1939—1941. М., 2008, с.
232.
452 Там же.
453 Там же, с. 233. Пранович А. Состояние
боевой готовности оперативной и тактической
разведки Красной Армии накануне нападения
фашистской Германии на СССР в июне 1941 года
(критический анализ) // Военный Вестник АПН.
1992, №2—3,с. 1—15.
* * *
Специальный комментарий. Не исключаю,
а практически убежден в том, что автор этого
тезиса, А. Пранович, имел в виду разведку шта-
бов приграничных военных округов. Дело в том,
что такое указание от 24 мая 1941 г. по их линии
действительно имело место быть. Однако даже
в этом случае нельзя было делать такой вывод,
ибо с профессиональной точки зрения он про-
сто фантастически глуп. Разведка пригранич-
ных военных округов работает в непрерывном
режиме — такова ее специфика. Единственное,
что могло иметь место с 24 мая 1941 г., так это
очередное требование об активизации разве-
дывательной деятельности. Начальство любит
давать такие указания, в которых разведка не
очень-то и нуждается. Впрочем, на то оно и на-
чальство, чтобы выдавать «на-гора» различные
«ценные указания»... Однако одновременно сле-
дует заметить, что не следовало Прановичу лезть
с таким «критическим анализом», если он не мог
отличить разведку пограничных войск и развед-
ку штабов приграничных военных округов. Мало
того, что это, как говорят в Одессе, две большие
разницы, поскольку принадлежали (и принад-
лежат) разным силовым ведомствам, так еще
и совершенно разные задачи решают. Так что
нетрудно заметить уровень «профессионализ-
ма» автора не столько «критического анализа»,
сколько глупо неуместного мифа. Ведь ниже же
плинтуса получилось!
* * *
12. Агентурная разведка была слабо
укомплектована подготовленными кадра-
ми, агентов вербовали из местных жителей,
большинство из которых не имело доступа к
важным сведениям, агенты не готовились к
работе в условиях войны454.
13. Разведывательные органы пригра-
ничных военных округов не привлекались
для подготовки планов прикрытия453.
14. Взаимодействие всех видов разведки
было налажено слабо, как и обмен информа-
цией между разными ведомствами456.
15. Низкая эффективность разведки при-
граничных военных округов не позволяла
454 Там же.
455 Мельтюхов М.И.. Упущенный шанс Ста-
лина. Схватка за Европу 1939—1941. М., 2008,
с. 233. Пранович А. Состояние боевой готовности
оперативной и тактической разведки Красной
Армии накануне нападения фашистской Гер-
мании на СССР в июне 1941 года (критический
анализ) // Военный Вестник АПН. 1992, № 2—3.
с. 1—15.
456 Там же.
346

командованию видеть четкую картину ситуа-
ции и делать соответствующие выводы457.
16. Отсутствие агентов в штабах про-
тивника не позволяло добывать документы о
планах Германии, этого не произошло даже
тогда, когда 18 июня германское командова-
ние уведомило о предстоящем вторжении ко-
мандный состав, до роты включительно458.
17. Зачастую штабы округов ничего не
знали о противостоящих группировках про-
тивника, что, естественно, сказалось на ходе
боевых действий459.
18. Вплоть до германского нападения в
сводках разведки НКГБ не было сделано вы-
вода о непосредственной угрозе войны460.
19. Так же как и военная разведка, раз-
ведка НКВД-НКГБ верно установила факт
сосредоточения германских войск, но не
смогла определить его цели461.
20. Маршал Г.К. Жуков: В ответ на
просьбу военных разрешить привести во-
йска западных приграничных округов в
полную боевую готовность Сталин 11 июня
1941 г. якобы заявил им (подразумевая раз-
ведывательные данные), что «для ведения
большой войны с нами немцам, во-первых,
нужна нефть. И они должны сначала за-
воевать ее. А во-вторых, им необходимо
ликвидировать Западный фронт, высадить-
ся в Англии или заключить с ней мир». Для
большей убедительности Сталин подошел к
карте и, показав на Ближний Восток, заявил:
«Вот куда они (немцы) пойдут»462.
21. Маршал ПК. Жуков: Сталин считал,
что «Германия по уши увязла в войне на За-
паде, и я верю в то, что Гитлер не рискнет
создать себе второй фронт, напав на Совет-
ский Союз. Гитлер не такой дурак, чтобы
457 Там же.
458 Там же.
459 Там же.
460 Мелыпюхов М.И. Роковая ошибка. В сб.:
Великая Отечественная катастрофа. Трагедия
1941 г. М., 2007, с. 349.
461 Мелыпюхов М.И. Упущенный шанс Ста-
лина. Схватка за Европу 1939—1941. М., 2008,
с. 233. Пранович А. Состояние боевой готовности
оперативной и тактической разведки Красной Ар-
мии накануне нападения фашистской Германии на
СССР в июне 1941 года (критический анализ) //
Военный Вестник АПН. 1992, № 2—3, с. 1—15.
462 Военно-исторический журнал. 1995, № 3,
с. 341. Мельтюхов М.И. Роковая ошибка. В сб.:
Великая Отечественная катастрофа. Трагедия
1941 года. М., 2007, с. 350.
не понять, что Советский Союз — это не
Польша, это не Франция и что это даже не
Англия и все они вместе взятые»463.
22. «К огромному сожалению, полити-
ческое руководство нашей страны вплоть
до самого начала войны находилось в плену
дезинформационной деятельности немец-
кой разведки»464.
23. На сообщения Р. Зорге и иных раз-
ведчиков и агентов о близящемся нападении
Германии Центр не прореагировал465.
24. Ни внешняя разведка, ни ГРУ не
имели перед войной отделов обработки и
анализа разведывательной информации,
что негативно повлияло на оценку военно-
политической ситуации466.
25. Разведка часто сама дискредитиро-
вала поступавшие сведения, передавая их
Сталину без какого-либо анализа467.
26. Разведка не смогла убедить Сталина
в скором нападении Германии468.
27. Выводы военной разведки были сво-
еобразной данью существовавшей деспо-
тичной атмосфере и своего рода пропуском
для доклада Сталину, который мог сам де-
лать выводы из докладывавшихся сведений,
а на выводы ГРУ не обращать внимания469.
28. Внешняя разведка и контрразведка
«...не оценили совокупности добытых све-
дений, не проанализировали поступившей
информации, не сделали необходимого вы-
вода. В те времена существовал порядок
докладывать руководству страны каждый
материал в отдельности, как правило, в том
виде, в каком он поступал, без аналитиче-
ской оценки и комментариев... Будучи доло-
женной руководству страны в разобщенном
виде, информация о военных приготовле-
463 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Т.1. М., 1990, с. 366—367. Мельтюхов М.И.
Указ. соч., с. 353.
464 Наука и жизнь. 1995, № 3, с. 6. Мельтюхов
М.И. Указ. соч. с. 351.
465 Дело Рихарда Зорге. Неизвестные доку-
менты. СПб., 2000, с. 16.
466 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Запи-
ски нежелательного свидетеля. М., 1996, с. 149.
467 Безыменский Л.А. Советская разведка
перед войной.// Вопросы истории. 1996, № 9, с.
79—81.
468 Байдаков А. По данным разведки // Прав-
да. 8 мая 1989 г.
469 Случ С.З. Советско-германские отно-
шения в сентябре — декабре 1939 г. и вопрос о
вступлении СССР во Вторую мировую войну -//
Отечественная история. 2000, № 6, с. 23.
347

ниях не создавала убедительной целостной
картины происходящих событий, не отве-
чала на главный вопрос: с какой целью эти
приготовления осуществляются, принято
ли правителями Германии политическое ре-
шение о нападении, когда следует ожидать
агрессии, каковы будут стратегические и
тактические цели ведения противником во-
енных действий»470.
29. Руководимая Л.П. Берия внешняя
разведка НКВД СССР прозевала войну, по-
тому что репрессии Берия против сотрудни-
ков советской внешней разведки подкосили
ее, и она не смогла выполнить свой долг
перед Родиной.
30. Берия устроил погром в советской
военной разведке накануне войны, вслед-
ствие чего она не смогла эффективно рабо-
тать накануне войны.
31. Накануне войны Берия сыпал угро-
зами применения жестоких кар в отношении
тех разведчиков и агентов, которые сообща-
ли тревожные сведения о скором нападении
Германии на Советский Союз, и раздувал
миф о том, что-де разведывательная инфор-
мация о грядущем в скором будущем напа-
дении Германии на СССР не соответствует
действительности.
* * *
Исторический штрих. Автором этих бес-
пардонных глупостей, которые, к слову сказать,
до сих пор присутствуют на страницах многих,
даже солидных исследований, является состря-
павший «Трагедию Кассандры» Овидий Горча-
ков. Указанные под №№ 29—30 «тезисы» были
изложены Овидием Горчаковым в предисловии к
русскому изданию книги Джона Ле Карре «Шпи-
он, который вернулся с холода». Состряпанные
им мифы детально анализируются и разоблача-
ются в одной из последующих глав.
* * *
32. Неясно, оценивал ли кто-либо в Мо-
скве поступавшие донесения как нараста-
ние угрозы нападения471.
33. «...Сталин не знал о приготовлениях
немцев, так же как и о развертывающихся
470 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 10—12.
471 Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Ста-
лина. Схватка за Европу 1939—1941. М., 2008,
с. 242.
у советских границ ударных группировках
вермахта, ровным счетом ничего (за исклю-
чением "дезы", которую гнала ему советская
разведка и которой он сам не верил)! Гени-
альный вождь, гениальные полководцы, ге-
ниальные разведчики не видели, что проис-
ходит под самым их носом! Ничего эти самые
пограничники, равно как и бойцы и команди-
ры линейных частей РККА, не слышали и не
наблюдали в действительности. Это и есть
главная советская ложь о войне»472.
34. «Сталин, его ближайшее окруже-
ние, Генеральный штаб, а также Главное
разведывательное управление допустили
крупнейший просчет в оценке военно-
стратегической обстановки. Не придавалось
должного значения сообщениям замечатель-
ных советских разведчиков»473.
35. «...Основной причиной неожидан-
ности нападения на нас является плохо ор-
ганизованная на наших западных границах
разведка»474.
36. «Руководство страны не смогло пра-
вильно оценить полученную по разведыва-
тельным каналам информацию»475.
37. «Главной причиной неудачного на-
чала Великой Отечественной войны стала
ошибка советского руководства в оценке
военно-политической обстановки накануне
войны»476.
38. Разведка имела источники в окруже-
нии военно-политического руководства Гер-
мании, но не имела доступа к документам
германского командования.
* * *
Специальный комментарий. Советские
разведывательные службы (включая и личную
разведку Сталина) действительно располагали
ценной агентурой в окружении Гитлера, Гесса,
Геринга, Гиммлера, Муссолини, Франко. Из тех,
о ком официально стало известно, — Ольга Че-
472 Захаревич С.С. Босфорский поход Стали-
на. Минск, 2007, с. 550—551.
473 Авторами этого мифа являются прихлеба-
тель Хрущева и злобный хулитель Сталина мар-
шал Еременко, а также коллектив авторов «Крат-
кой истории Великой Отечественной войны»
1965 года издания.
474 Там же.
475 Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. Запи-
ски нежелательного свидетеля. М., 1996, с. 149.
476 Мельтюхов М.И. Роковая ошибка. В сб.:
Великая Отечественная катастрофа. Трагедия
1941 года. М., 2007, с. 322.
348

хова, князь Радзивилл, Марика Рёкк, С.А. Врон-
ский, перехваченная ценная агентура польской
военной разведки в окружении высшего воен-
ного командования Германии, а также агенту-
ра в германской военной разведке — абвере.
Среди последних особо выделяется имевший
двойные каналы связи — как с чехословацкой
военной разведкой (а через нее и с британской
разведкой), так и с советской разведкой — агент
первой А-54, он же подполковник абвера Пауль
Тюммель, поставлявший исключительно ценную
информацию. О других будет сказано отдельно.
Информация, которую они поставляли, была ис-
ключительно ценной. Однако никто не может с
абсолютной достоверностью сказать, какую долю
в общем объеме сообщаемых ими сведений со-
ставляли документальные данные. Увы, но эта
тайна так и останется тайной за семью печатями.
Таковы жесточайшие правила разведки. Хотя по
отдельным, частично прорвавшимся на свет глас-
ности признакам можно с определенной долей
уверенности утверждать, что поступала также и
актуальная, совершенно секретная документаль-
ная информация. Кроме того, следует иметь в
виду также и следующее правило разведки. Да-
леко не всегда добывание разведывательной, в
том числе и документальной, информации обе-
спечивается непосредственным (агентурным)
проникновением в наиболее охраняемые сейфы
главного противника. Да, в любой разведке это
считается сверхвысшим пилотажем. Однако в ре-
альности все наоборот. Наиболее частым вари-
антом добывания разведывательной, в том числе
и документальной, информации о противнике яв-
ляется агентурное проникновение к его высшим
секретам через союзников этого противника,
где контрразведывательный режим значительно
слабее, либо через противников этого против-
ника, которые стали хотя бы временными союз-
никами (в данном случае СССР). Это обычная
практика всех разведок мира, особенно великих
держав. Так, последний из указанных вариантов
наиболее известен читателям. Речь идет о дея-
тельности знаменитой «кембриджской пятерки»
блестящих агентов советской разведки, имевших
в том числе и доступ к уникальным материалам
британского радиоперехвата германских со-
общений, включая и военных сообщений. Проще
говоря, ряд секретных и совершенно секретных
документов германского военного планирова-
ния становился известным высшему советскому
военно-политическому руководству именно по
этому каналу. А во время войны это был один из
основных каналов ценнейшей разведывательной
информации. Так что нечего было обвинять со-
ветскую разведку за отсутствие документальных
материалов. Еще раз обращаю внимание на то,
что в разведке наиболее прямым путем доступа
к важной документальной информации против-
ника зачастую считается именно окольный путь.
Так что пытающимся «упрекнуть» советскую раз-
ведку надо хотя бы немного представлять себе
специфику разведки, особенности добывания
разведывательной информации на том или ином
направлении и только потом хвататься за перо и
выводить на бумаге какие-то «упреки». А то ведь
сплошная глупость выходит из-под пера таких не-
задачливых исследователей.
* * *
39. Советская разведка плохо работала
до войны477.
40. Разведка добыла максимально воз-
можный объем информации, но в условиях
целенаправленной дезинформации и вы-
сокоэффективных мер по сохранению се-
кретности, осуществлявшихся германскими
спецслужбами, эта информация оказалась
слишком противоречивой478.
41. «Имеющиеся материалы не под-
тверждают версию о том, что советской
разведке "удалось раскрыть замысел гер-
манского командования" и "своевременно
вскрыть политические и стратегические за-
мыслы Германии"»479.
42. «Фактически по мере приближения
войны значительная часть разведыватель-
ной информации утаивалась от армии, веро-
ятно, чтобы не дать ей повода настаивать на
конкретных действиях»480.
43. Несмотря на ослабление репрес-
сиями, накануне войны советская разведка
располагала многими ценными сведениями
о намерениях Германии и о подготовке к на-
падению на СССР, однако Сталин не верил
этой информации, поскольку верил Гитлеру
и в силу договора о ненападении, стремил-
ся оттянуть войну, которой боялся, не давая
Германии повода для нападения. Вследствие
477 Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб.
Тверь, 1995, с. 180.
478 Сахаров В. Крушение мифа (Если бы Ста-
лин поверил Зорге...)// Молодая гвардия. 1991,
№10, с. 232—238.
479 Мельтюхов М.И. Роковая ошибка. В сб.:
Великая Отечественная катастрофа. Трагедия
1941 года. М., 2007, с. 324.
480 Городецкий Г. Роковой самообман: Ста-
лин и нападение Германии на Советский Союз.
М., 2008, с. 263. Небезынтересно отметить, что
в примечании к данному утверждению Городец-
кий дает ссылку на мемуары Г.К. Жукова, надо
полагать, на том 1, стр. 362—363. Но при этом
указывает, что подобное признание раньше не пе-
чаталось, а ссылка на разведку является спорной.
(Городецкий Г. Указ. соч., с. 279.)
349

чего советское руководство не смогло пра-
вильно определить сроки возможного напа-
дения, что и привело к трагедии 1941 г.481
44. Между разведывательными дан-
ными различных разведывательных служб
СССР накануне войны существовал силь-
ный разнобой, который не давал возможно-
сти правильно оценить нараставшую угрозу
войны. «Почему возникли эти разночтения,
и каким образом они повлияли на оценку
германской группировки на Востоке, к со-
жалению, остается неизвестным»482.
45. Советская разведка не располагала
точными сведениями о количестве сосре-
доточенных у советских границ германских
войск и в своих оценках исходила из завы-
шенных сведений об общей численности
вермахта483.
46. Накануне войны Берия умышленно
«фильтровал» разведывательную инфор-
481 Анфилов В А. Крушение похода Гитлера
на Москву. 1941 год. М., 1989. с. 88—94; Он же.
Грозное лето 41 года. М., 1995. с. 78—91; Вол-
когонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический
портрет И.В. Сталина. В 2-х тт. М., 1989, т. 2,
ч. 1,с. 137—148; Исаев С.И., Рамничев Н.М., Че-
вела П.П. Советский Союз накануне Великой От-
ечественной войны. М., 1990, с. 53—55. Канун и
начало войны: Документы и материалы. Л. (СПб.),
1991, с. 21—22; Киршин Ю.Я., Раманичев Н.М.
Накануне 22 июня 1941 г. // Новая и новейшая
история. 1991, №3, с. 15—17; Хорьков А.Г. Грозо-
вой июнь: Трагедия и подвиг войск приграничных
военных округов в начальном периоде Великой
Отечественной войны. М., 1991,с. 131—152;Язов
Д. Т. Впереди была война // Военно-исторический
журнал, 1991, № 5. с. 4—14; Киселев В.Н. Упря-
мые факты начала войны // Военно-исторический
журнал. 1992, № 2, с. 15—16; Павленко Н.Г. Была
война... Размышления военного историка. М.,
1994, с. 227—235; Гареев М.А. Неоднозначные
страницы войны. Очерки о проблемных вопро-
сах Великой Отечественной войны. М., 1995,
с. 129—136. Некрич A.M. 1941, 22 июня. 2-е изд.,
М., 1995, с. 154 —172; Великая Отечественная
война 1941—1945 гг. Военно-исторические очер-
ки. В 4-х кн. Кн. 1. Суровые испытания. М., 1998,
с. 116—117; Орлов А. С. Роковой 41-й: Готовил ли
Советский Союз нападение на Германию // Рос-
сия XXI. 2001, № 3, с. 74—76, 82, 86; Мельтюхов
М.И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Ев-
ропу 1939—1941. М., 2008, с. 221—222.
482 Мельтюхов М. Роковая ошибка. В сб.:
Великая Отечественная катастрофа. Трагедия
1941 года. М., 2007, с. 333.
483 Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Ста-
лина. Схватка за Европу 1939—1941. М., 2008,
с. 229.
мацию таким образом, чтобы достоверные
сведения не доходили до Сталина.
47. Берия лично виновен в том, что на-
кануне войны Сталину постоянно направ-
ляли дезинформацию, исходившую от пре-
словутого агента Лицеист, которым лично
руководили высшие иерархи нацистского
рейха Гитлер, Геббельс, Риббентроп.
48. Вместо того чтобы с особым внима-
нием отнестись к крайне тревожной инфор-
мации разведки о грядущем в ближайшие
дни нападении Германии, Сталин писал
на донесениях разведки матерные резолю-
ции484.
49. Советская разведка не смогла
вскрыть стратегический замысел герман-
ского командования, направления главных
ударов, добыть точные данные о возможном
характере боевых действий против СССР.
50. Советская разведка в своих оценках
исходила из идеи затяжной войны, в то вре-
мя как Германия делала ставку на блицкриг,
причем эта уверенность Москвы поддержи-
валась поступавшей разведывательной ин-
формацией.
Такие перлы, как под № 46—50, выдают,
увы, представители отечественной, в том
числе и современной, российской разведки,
которые затем со смаком трактуются край-
не далекими от разведки исследователями
и уже как якобы сермяжная правда истории
подаются ничего не подозревающим читате-
лям и слушателям. Что же касается других
мифов, которым не даны какие-либо ком-
ментарии, то о них, точнее их аргументи-
рованное разоблачение, будет представлено
читателям далее.
Вопрос: Для какой конкретно цели по-
надобились маршалам и генералам приве-
денные выше мифы?
Не ставя себе целью кого-либо поучать,
хотел бы для начала просто напомнить, что
означает слово «миф». Первое значение
этого термина, происходящего от греческо-
го слова «mythos», — это сказание, пере-
дающее представление древних народов о
происхождении мира и явлений природы,
о богах и легендарных героях. А вот второе
значение, имеющее прямое отношение к ин-
484 Миф гуляет сам по себе. Запущен был под
50-летие Великой Победы. Разоблачение мифа
приводится в главе о разведке.
350

тересующему нас вопросу; состоит в том,
что миф — это вымысел485.
А теперь посмотрите, какова роль мифа
в политической жизни любого общества.
Имея при этом в виду, что история—это от-
нюдь не только прошлое. Прежде всего, это
ожесточенно свирепая борьба за настоящее
и особенно будущее. Кто контролирует про-
шлое —тот владеет настоящим. Кто контро-
лирует настоящее — тот господствует над
будущим!
Сразу же прошу извинить за приводи-
мую ниже довольно обширную цитату, но
она того стоит. Тем более что она принад-
лежит перу самого выдающегося исследова-
теля мифов в XX веке — немецкого фило-
софа Эрнста Кассирера. Итак, вот какую
характеристику он дал в своем знаменитом
труде «Техника современных политических
мифов»486 мифам XX века: «Миф достигает
апогея, когда человек лицом к лицу сталки-
вается с неожиданной и опасной для него
ситуацией. Даже в самых примитивных
сообществах использование магии ограни-
чено особой сферой деятельности. Во всех
случаях, когда можно прибегнуть к срав-
нительно простым техническим средствам,
обращение к магии исключается. Такая по-
требность возникает только тогда, когда че-
ловек сталкивается с задачей, решение ко-
торой далеко превосходит его естественные
возможности.... В критических ситуациях
человек всегда обращается к отчаянным
средствам. Наши сегодняшние политиче-
ские мифы как раз и являются такими отча-
янными средствами.
Миф... создается в соответствии с пла-
ном. Новые политические мифы не возника-
ют спонтанно, они не являются диким пло-
дом необузданного воображения. Напротив,
они представляют собой искусственные
творения, созданные умелыми и ловкими
"мастерами".
...XX веку—великой эпохе технической
цивилизации — суждено было создать и но-
вую технику мифа, поскольку мифы могут
создаваться точно так же и в соответствии
с теми же правилами, как и любое другое
485 Словарь иностранных слов. М., 1964,
с. 415.
486 Этот труд Э. Кассирер написал еще во
времена господства нацистов в Германии.
современное оружие, будь то пулеметы или
самолеты. Это новый момент, имеющий
принципиальное значение. Он изменил всю
нашу социальную жизнь.
...Современные политические мифы
действуют совсем по-другому. Они не на-
чинают с того, что санкционируют или за-
прещают какие-то действия. Они сначала
изменяют людей, чтобы потом иметь воз-
можность регулировать и контролировать
их деяния. Политические мифы действуют
точно так же, как змея, парализующая кро-
лика перед тем, как атаковать его. Люди
становятся жертвами мифов без серьезного
сопротивления. Они побеждены и покорены
еще до того, как оказываются способными
осознать, что же на самом деле произошло.
Обычные методы политического насилия не
способны дать подобный эффект...
...Чтобы победить миф, мы долж-
ны знать его. В этом заключается один из
принципов правильной стратегии. Понять
миф — означает понять не только его сла-
бости и уязвимые места, но и осознать его
силу... Необходимо тщательно изучать про-
исхождение, структуру, технику и методы
политических мифов. Мы обязаны видеть
лицо противника, чтобы знать, как победить
его»487.
Теперь попробуем ответить на вопрос о
том, для какой конкретно цели понадобились
перечисленные выше мифы. То, что марша-
лы и генералы до конца своих дней страши-
лись исторической (а заодно и уголовной)
ответственности за трагедию 22 июня, —
это и так понятно. Теперь даже и за океа-
ном. Уже и там поняли, что «большинство
нападок на Сталина (от себя добавлю, что
и на разведку тоже. — A.M.) инициирова-
ли советские военные, им же принадлежит
формулировка причин отступления в 1941 г.
Одна из целей представляется достаточно
ясной: избежать ответственности за
бедствия. Несмотря на случайные вкра-
пления правды, многие из этих аргументов
просто не выдерживают критики. Легенды
о катастрофической "внезапности" зароди-
лись в командирской среде в первые недели
войны и охотно распространялись самими
487 Кассирер Э. Техника современных поли-
тических мифов // Вестник Московского универ-
ситета. Серия 7. Философия. 1990. № 2, с. 54.
351

военными для оправдания своих не слиш-
ком успешных боевых действий. Неприят-
ная для многих командиров истина состоит
в том, что германское нападение было нео-
жиданным только для гражданского населе-
ния СССР (далеко не для всего гражданско-
го населения Советского Союза — жители
приграничных районов СССР прекрасно
знали, что "22 июня ровно в четыре часа..."
начнется война. —А.М.) но не для... воена-
чальников...». Так считает, например, аме-
риканский историк, профессор Техасского
университета Роджер Риз, опубликовавший
в 2003 г. книгу «Сталинские солдаты по-
неволе: социальная история Красной Ар-
мии. 1925—1941 гг.», в которой стремится
вскрыть причины катастрофы Красной Ар-
мии в 1941 г. Р. Риза трудно упрекнуть в
просоветских симпатиях, тем более к Ста-
лину, чье имя и на Западе, и в России то и
дело служит поводом для распространения
всевозможных небылиц, лжи и мифов, в том
числе и устами высокопоставленных лиц,
не исключая высших государственных му-
жей. И тем особенно интересна его книга.
Ибо Риз дает жесткую и, как ни странно,
строго научно обоснованную отповедь ми-
фам, порожденным небезызвестным хру-
щевским «закрытым» докладом на XX съез-
де КПСС488.
Но все это макушка верхушки айсберга
под названием «тайна трагедии 22 июня».
Тут дело гораздо серьезнее. Перефразируя
известные слова У. Черчилля, вопрос о том,
что же на самом деле и почему произошло
22 июня, есть загадка, завернутая в секрет,
внутри которого тайна. Ведь наплести с
тридцать три короба, то есть целых пять-
десят мифов только о разведке, причем
затрагивая всевозможные аспекты ее дея-
тельности, — это ведь не шутки. Это дей-
ствительно делалось по определенному пла-
ну. Более того. План этот составлялся явно
не без участия лиц, хорошо разбиравшихся
в сути разведывательной деятельности, в
том числе и в ее предвоенной специфике.
Иначе трудно было бы состряпать целых
пятьдесят мифов, каждый из которых сви-
детельствует о том, что их составители по-
488 Данные о книге Р. Риза приводятся по: Бо-
бров В.Л. Большая ложь о Великой войне. Спец-
наз России, 2003, № 5.
нимали, что и зачем они мифологизируют.
Ведь в итоге-то получилось действительно
мощное «оружие» в борьбе за недопущение
прорыва к подлинной правде!
Так вот и спрашивается, зачем же это
«оружие» было создано. Ответ на этот во-
прос и дал Э. Кассирер — «такая потреб-
ность возникает только тогда, когда человек
сталкивается с задачей, решение которой
далеко превосходит его естественные воз-
можности... В критических ситуациях че-
ловек всегда обращается к отчаянным сред-
ствам...».
Маршалы и генералы двигать полки,
дивизии, армии и фронты, конечно, мог-
ли — сомнений никаких нет. Особенно,
когда Верховным Главнокомандующим
стал впоследствии подло преданный ими
И.В. Сталин. Потому что именно при нем
и именно под его командованием они стали
теми, какими их знает народ.
Только вот в чем сразу два вопроса:
1. Что за задача стояла перед ними, реше-
ние которой превосходило их естественные
возможности и которая породила такую по-
требность, как обращение к мифам? 2. Что
за критическая ситуация возникла, что они
были вынуждены обратиться к столь от-
чаянным средствам, как донельзя лживые
мифы?
Понимаете ли, в чем все дело. Для того
чтобы отбрехаться — именно отбрехаться,
другого слова для данного случая не подбе-
решь, — от ответственности за невиданную
в истории России трагедию 22 июня, им не
нужно было идти по тонкому и скользкому
льду лжи и клеветы. Особенно после того,
как не стало Сталина. Ведь вождь, которо-
го они в абсолютном большинстве предали,
своим исторически беспрецедентно высо-
чайшим авторитетом прикрывал невидан-
ный позор маршалитета и генералитета за
трагедию 22 июня. Но особенно их защища-
ли Величайший Подвиг Советского Народа
и его Блистательнейшая Победа в войне.
Однако они отбросили эту уникальную за-
щиту. Хуже того. Не найдя взамен ничего
более умного — о честном уж и говорить-
то не приходится, — прибегли к самому от-
чаянному средству. Стали усердно плодить
мифы о войне. Особенно о том, кто и что
были виновниками этой невероятной тра-
352

гедии, в том числе и о неэффективности, а
в отдельных случаях фактически даже и о
неспособности разведки справиться со сво-
ими прямыми обязанностями, да еще и при-
плели сюда невесть откуда взявшуюся вину
Сталина.
Однако же наплодить мифы — напло-
дили, к тому же и бойкая на перо бесчис-
ленная рать всевозможных толкователей-
комментаторов их «мудрых изречений,
воспоминаний и размышлений» изрядно
помогла, в том числе и растиражировать
их в различных вариациях. Да вот получи-
лось только, как в известной русской посло-
вице — гладко было на бумаге, да забыли
про овраги. Проще говоря, забыли крутоз-
вездные стратеги и их приближенные щел-
коперы о самом простом. О том, что если
собрать все мифы, в частности о разведке,
воедино, то даже самый далекий от военных
дел и тем более от разведки человек без осо-
бого труда обратит внимание на то, что ими
всего лишь прикрывается ТО, что маршалы
и генералы военной поры отчаянно хотели
скрыть!
Но что они могли отчаянно хотеть
скрыть?! Ведь главное, что они могли от-
чаянно хотеть скрыть касательно трагедии
22 июня,—так это свою (исключительную)
осведомленность о противнике и его замыс-
лах, которую самоотверженной и уникально
эффективной деятельностью им обеспечили
советские разведывательные службы! По-
тому что обратное, то есть признание своей
исключительной осведомленности о про-
тивнике при общеизвестности факта крова-
вой трагедии 22 июня, было для них хуже
смертного приговора, хуже самого расстре-
ла, хуже полного забвения их имен и даже
хуже презрения народа! Не говоря уже о
том, что, признав такую свою осведомлен-
ность, они лишились бы даже тени намека
на возможность взвалить всю ответствен-
ность за трагедию на Сталина!
Самое любопытное в этом категориче-
ском выводе заключается в том, что не менее
категорично его подтвердил лично... Геор-
гий Константинович Жуков. Давным-давно
генерал-лейтенанту Н.Г. Павленко, которо-
му надоело выслушивать очевидные в своей
лживости мифологические байки Жукова о
том, что он, видите ли, ничего не ведал и не
знал о приготовлениях немцев к нападению
на СССР, пришла в голову простенькая, но
воистину блестящая идея. Обычно этим
пользуются опытные следователи, видя,
что подследственный наотрез отказывает-
ся признать очевидные факты своей вины.
Они предъявляют ему неопровержимые,
документально зафиксированные факты,
свидетельствующие о его непосредствен-
ной вине. Генерал-лейтенант Н.Г. Павленко
так и сделал, а реакцию Г.К. Жукова описал
следующим образом: «Жуков уверял меня,
что он ничего не знал о "Плане Барбаросса"
накануне войны, что он и в глаза не видел
донесения разведки. На следующий день
я приехал к Жукову и привез те самые со-
общения разведки о плане войны с СССР,
на которых стояли их — Тимошенко, Жу-
кова, Берии и Абакумова подписи. Трудно
передать его изумление. Он был просто
шокирован»489. Вот своим непередаваемым
шоком он и подтвердил вышеприведенный
вывод. Но еще бы ему не быть шокирован-
ным! Взяли-то, как говорится, с поличным!
В этой связи небезынтересно было бы знать,
а что произошло бы с тем же Жуковым, если
еще при его жизни была бы возможность
предъявить ему также и сообщения гер-
манской разведки, которые ныне хранятся
в архивах Германии?! Ведь и по ним тоже
прекрасно видно, что Жуков был хорошо
осведомлен о плане гитлеровской агрессии
(мы еще вернемся к этой теме). Увы, реак-
ции Жукова на это мы никогда не узнаем.
Как видите, было ЧТО скрывать Мар-
шалу Советского Союза Георгию Констан-
тиновичу Жукову. Не рассчитывал он, что
секретнейшие документы разведки, на кото-
рых стоит его же подпись, свидетельствую-
щая о том, что он ознакомился с ними еще
тогда, до 22 июня 1941 г., все-таки выйдут
из режима секретности. Что они будут рас-
секречены и даже предъявлены ему, так ска-
зать, для опознания еще при его жизни. Да
разве только одному ему было ЧТО скры-
вать?! Разве только он один оказался бы в
трудно передаваемом изумлении и шоке,
будь предъявлены эти документы разведки
другим ее хулителям из числа особо крутоз-
вездных стратегов?! Ведь самый элементар-
489 «Родина», 1990, № 6, с. 90.
12-5015
353

ный предварительный анализ сути указан-
ных выше 50 мифов о разведке показывает,
что речь идет о следующем.
Во-первых, о сокрытии того обстоя-
тельства, что стратегические планы Запада
и Германии, в том числе начиная с 30 января
1933 г., и планы непосредственно Гитлера
(как особого ставленника Запада) и его ко-
мандования по нападению на СССР были
вскрыты советской разведкой не только
своевременно. Документы свидетельству-
ют, что советская разведка осуществила это
прежде всего заблаговременно! Скажу даже
более того. Советская разведка отслеживала
эти планы, начиная с 1922 г.!
Во-вторых, речь идет о сокрытии так-
же и того обстоятельства, что вскрытие уже
конкретного стратегического намерения, а
затем и плана Гитлера и его командования
по нападению на СССР было осуществлено
советскими разведывательными службами
также заблаговременно, своевременно и ка-
чественно, включая:
— вскрытие переориентации агрес-
сивных устремлений Гитлера на восток,
против СССР;
— вскрытие основной сути стратеги-
ческого замысла Директивы № 21 «Вари-
ант Барбаросса», правда, без установле-
ния точного названия плана агрессии и
документального подтверждения;
оригинал этого документа попал в
СССР только после Победы и был опу-
бликован в прессе;
однако советская разведка предоста-
вила высшему военному командованию
картографический сценарий прототипа
«Варианта Барбаросса», который по сво-
ей принципиальной сути мало чем отли-
чался от варианта 1941 г., тем более если
учитывать текущую разведывательную
информацию того периода, которая пря-
мо подтверждала этот «сценарий».
* * *
Исторический штрих. Подлинник плана
«Вариант Барбаросса» был обнаружен в 1945 г.
при разборе захваченных трофейных документов
военного командования гитлеровской Германии.
Тогда же было установлено, что он был отпечатан
всего в девяти экземплярах, три из которых были
переданы командующим группировками армий
«Север», «Центр» и «Юг», а шесть хранились в
сейфе Гитлера. На русском языке план «Барба-
росса» впервые был опубликован действительно
28 ноября 1945 г. в газете «Правда».
* * *
— установление ряда тактических
особенностей стратегического замысла
германского командования;
— установление направлений глав-
ных ударов; составленной ГРУ схемой
Генштаб располагал уже в марте 1941 г., а
затем она была неоднократно подтверж-
дена иными данными разведки;
— вскрытие начала сосредоточения
вермахта у советских границ;
— тщательное наблюдение за дина-
микой и характером этого процесса;
— определение временных рамок за-
вершения процесса сосредоточения;
— установление численности, боево-
го состава и вооружений ударных груп-
пировок вермахта;
— вскрытие начала выдвижения
ударных группировок на исходные для
нападения позиции;
— определение (поначалу) наиболее
вероятных временных рамок нападения,
а затем и точной даты, и точного времени
нападения.
Более того. В конечном итоге сокры-
тию в этой части подлежало (и подлежит!)
именно то обстоятельство, что разведка осу-
ществила все это своевременно. Настолько
своевременно, что Сталин получил ре-
альную возможность за четыре дня до
агрессии санкционировать высшему во-
енному командованию приведение войск
приграничных округов в полную боевую
готовность ввиду уже очевидной неми-
нуемости нападения! Проще говоря, сво-
евременно нажать «красную кнопку»!
Что он и сделал, в чем нам еще предстоит
убедиться.
Но трагедия тем не менее громыхнула
с невиданной силой. А эхо этой трагедии до
сих пор так оглушает наше общество, что
оно, в точном соответствии с блестящим
аналитическим выводом Э. Кассирера, не
только парализовано, побеждено и покоре-
но этими мифами, но и даже не в состоянии
осознать, что подлинная правда все-таки
есть. Настолько оно «контужено» коварны-
354

ми мифами. Попробуйте, к примеру, сразу
после ознакомления с вышеприведенными
мифами о разведке безоговорочно принять
хотя бы к сведению такой сорок семь раз
документально подтверждаемый факт.
В последние 10 дней перед нападени-
ем советские разведывательные службы
47 (СОРОК СЕМЬ!!!) раз абсолютно точ-
но или относительно точно назвали дату
нападения!!! А в отдельных случаях даже
и время начала агрессии!!! Увы, но у вас
не получится сразу и безоговорочно при-
нять эти данные даже просто к сведению.
А первая ваша реакция на эту уникальней-
шую информацию, которая, как знаменитый
Архимедов рычаг, полностью переворачи-
вает все ваши представления о том, что и
кто был виноват в трагедии 22 июня, будет
незамысловато простой — НЕ МОЖЕТ
БЫТЬ!!!
Кстати говоря, не рекомендую ёрни-
чать на тему «а что, раньше нельзя было
установить эту дату?». Открою маленький
секрет. Нет, не только нельзя было, но и по-
просту невозможно. Ибо само германское
военное командование официально пись-
менно указало дату 22 июня как день на-
чала нападения на СССР, только 10 июня
1941 г.490 Хотя дата 22 июня звучала, в том
числе и в разведывательных сообщениях, и
до указанного срока, и даже задолго до него.
Однако никто в мире и не поверил бы этому.
И правильно сделал бы. Потому что одно
дело устные данные, пускай и совпавшие
впоследствии с реальностью, и совершенно
другое дело, когда высшее военное коман-
дование противника письменно отдает при-
каз такого-то дня начать агрессию. Вот когда
все это стало известно и более того, совпало
с предыдущими (не документальными) дан-
ными разведки, тогда и руководство СССР,
предварительно еще раз все проверив с
помощью воздушной разведки, нажало на
«красную кнопку». Одновременно про-
должая осуществлять дополнительные ди-
пломатические меры по блицперепроверке
имеющихся данных о нападении, которые
490 См. «Распоряжение главнокомандующего
сухопутными войсками о назначении срока нача-
ла наступления на Советский Союз». В сб. арх.
документов: Секреты Гитлера на столе у Стали-
на. М., 1995, с. 214—215.
одновременно являлись и попытками поме-
шать началу агрессии. Обо всем этом будет
сказано отдельно.
А вот преждевременное нажатие на эту
кнопку было чревато чрезвычайными не-
гативными последствиями для СССР, чего
Сталин очень сильно опасался. И все-таки
благодаря титаническим усилиям советских
разведывательных служб за четыре дня до
агрессии он получил возможность нажать
«красную кнопку», но, увы... Генералам
«почему-то» и четырех дней не хватило,
чтобы привести имевшиеся на западных
границах войска в полную боевую готов-
ность. Об этом «почему-то» речь еще впе-
реди.
И, наконец, в-третьих. Сокрытию под-
лежало и подлежит так же тот факт, что
советская разведка своевременно и доста-
точно полно обеспечила военное командо-
вание необходимой информацией. Причем
настолько своевременно и настолько до-
статочно, что оно имело все шансы выбрать
более или менее адекватный обрисованным
разведкой конкретным реалиям стратегиче-
ски грамотный сценарий вступления при-
граничной группировки войск в войну.
* * *
Специальный комментарий. В данном
случае наиболее правильным было бы такое
выражение — выбрать стратегию вступления
государства и его вооруженных сил в войну.
Однако использовать такую формулировку не
позволяет одно обстоятельство. За стратегию
вступления государства в войну историческую
ответственность несут Сталин и в целом совет-
ское правительство. Но более всех, естественно,
лично Сталин, о чем, конечно же, пойдет отдель-
ный разговор. Следовательно, в этом аспекте с
военными нечего разбираться. Это была не их
компетенция. Их компетенция — определение
стратегии вступления в войну вооруженных
сил, проще говоря, выработка грамотного
сценария вступления вооруженных сил в во-
йну, прежде всего приграничной группировки
войск, чего, увы, они не сделали, признав это
только после войны, да и то спустя годы по-
сле убийства Сталина. К тому же признали это
с клеветнических, антисталинских позиций.
Увы, но адекватным обрисованным развед-
кой конкретным реалиям стратегически грамот-
ным сценарием вступления приграничной груп-
пировки войск в войну войска не располагали.
Точнее, и мы в этом еще убедимся, формально
355

располагали, но де-факто он был умышленно
проигнорирован, не говоря уже о том, что неглас-
но и незаконно подменен.
И если бы не Сталин, то висеть бы им тогда,
летом 1941 г., на ближайших к их командным пун-
ктам осинах и березах. Потому что народ и армия
были запредельно разъярены их бесчисленными
более чем странными «приказами», неудачами
и провалами (как говорится, на ровном месте),
приводившими к катастрофе за катастрофой,
которые, сливаясь в единый бурлящий поток,
формировали невиданную трагедию. Потому что
народ и армия были до белого каления взбешены
бесчисленными, зачастую просто бессмыслен-
ными жертвами и невиданными потоками крови.
Потому что все это в совокупности порождало у
народа и армии одну мысль на всех — ПРЕДА-
ТЕЛЬСТВО! И потому народ и армия не без удо-
вольствия вздернули бы их без суда и следствия
на первом же попавшемся суку. И они страши-
лись этого до конца своих дней. Кроме, есте-
ственно, великого Рокоссовского и благородного
Голованова.
* * *
И страшась этого, в целях собственной
защиты выставили особый спецназ — ми-
фологию о войне, авангардной, органиче-
ски неотъемлемой частью которой явля-
ется мифология о разведке. В результате,
преследуя цель сокрытия всего и вся, со-
знательно забормотали, «забермудили»
(выражение выдающегося барда России
B.C. Высоцкого) все общество, и даже це-
лый раздел исторический науки. Ведь до
сих пор, даже в самых солидных исследо-
ваниях, принадлежащих перу самых масти-
тых ученых, встречается несносный бред
этих мифов.
Однако и это еще не все. Помните на-
счет загадки, завернутой в секрет, внутри
которого тайна?! Соответственно открытым
остается следующий вопрос. Ради какой
конкретно цели им понадобилось скры-
вать свою исключительную осведомлен-
ность о противнике? И вот тут уже нам
придется впасть в трудно передаваемое
изумление, если не вообще в коматозный
шок. Ведь разведка сообщала не только о
том, что нацистские супостаты замышляют
непосредственно по военной части.
1. Разведка сообщала также и о том, что
Красную Армию ожидает предательство в
форме подставы под разгром, вследствие
чего она будет разгромлена в пригранич-
ных армиях! Вот выдержка из одного из
таких сообщений: «Русская армия поста-
вит себя под удар немецкого наступления
в западной части СССР и будет там раз-
бита в кратчайший срок». Резидент ГРУ.
28.5. 1941 г.491 Что и произошло — пригра-
ничное сражение было вдребезги проиграно
Красной Армией.
2. Разведка сообщала, что Красная
Армия будет разбита в четыре недели492.
Приграничное сражение было проиграно и
того ранее, ибо спустя четыре недели с на-
чала агрессии окаянные супостаты были
уже на сотни километров в глубине совет-
ской территории.
3. Разведка сообщала, что Красная Ар-
мия будет окружена и расколота быстро
бронемеханизированными частями по
испытанной немецкой тактике, и будет
иметь судьбу польской армии493. Что и
произошло.
4. Разведка сообщала также и о том,
что Красную Армию ожидает серьезное
поражение, в связи с чем командование
вермахта было безмерно удовлетворено
тем, что «главные силы Красной Армии
будут сконцентрированы в противопо-
ложном направлении от линии, дающей
полную возможность для сильного уда-
ра»?! 494 А ведь это и в самом деле имело
место быть.
* * *
Специальный исторический коммента-
рий. Тут вот что интересно отметить. Есть такое
свидетельство, что 4 января 1941 г. Сталину было
доложено сообщение резидента ГРУ в Белграде
генерал-майора А.Г. Самохина (оперативный
псевдоним — Софокл), в котором содержались
выдержки из доклада югославского генштаба,
констатировавшего международную ситуацию
на тот момент. Но одна из выдержек гласила:
«...Россия имеет новый оперативный план...
491 ЦА МО РФ. Ф. 23. Oп. 241I9. Д. 1.
Л. 864—874.
492 ЦА МО РФ. Ф. 23. Oп. 241I9. Д. 1.
Л. 737—740, 744—745.
493 Там же.
494 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24127. Д. 2.
Л. 527—529. Машинопись на специальном типо-
графском бланке. Копия. Это сообщение Р. Зорге
от 3 июля 1941 г. на запрос в ответ на его теле-
грамму от 1 июня. Почему Р. Зорге не сообщил
это сразу.— об этом речь еще впереди.
356

где центр тяжести будет лежать на советско-
венгерско-словацкой границе... Верховное ко-
мандование Красной Армии считает, что это
приведет к отсечению немецких войск от баз
и уничтожению их...»
Этот факт автор почерпнул на 201 -й страни-
це интересной книги «Без грифа ''Секретно".
Тайны архивов и материалов спецслужб».
Ее автор — доцент кафедры дипломатической
и консульской службы факультета междуна-
родных отношений Белорусского университе-
та Игорь Николаевич Кузнецов. Книга вышла
в ростовском издательстве «Феникс» в 2007 г.
К сожалению, И.Н. Кузнецов не указал точной
ссылки на источник, из которого он взял этот
факт. Во время телефонной попытки автора на-
стоящей книги все-таки уточнить источник столь
важного факта, Кузнецов сослался на то, что это
была давнишняя газетная публикация в одном
из петербургских печатных СМИ, вырезку из ко-
торого он потерял.
Конечно, автор настоящей книги предпри-
нял свои меры по проверке данного факта. Увы,
пока они не увенчались успехом — среди офи-
циально рассекреченных и преданных гласности
на данный момент, в том числе и путем публи-
каций, такое сообщение белградского резидента
ГРУ найти до настоящего времени не представи-
лось возможным. Однако, учитывая, что осталь-
ное содержание книги И.Н. Кузнецова изложено с
хорошим знанием многих специфических особен-
ностей истории спецслужб и отличается досто-
верностью, автор рискнул принять упомянутый
им факт во внимание.
В частности, потому, что он полностью со-
впадает с информацией легендарного советско-
го разведчика Кима Филби. Примерно в это же
время он сообщил, что британские агенты рас-
пространяют различные провокационные слухи,
в том числе и о том, что неизбежную войну между
Германией и Советским Союзом должен начать
СССР превентивным ударом в направлении Юж-
ной Польши496.
* * *
Специальная историческая справка. Идея
контрнаступления советских войск в направ-
лении Южной Польши с 14 октября 1940 г. дей-
ствительно фигурировала в «Соображениях о
стратегическом развертывании Вооруженных
сил Советского Союза на Западе и на Восто-
ке на 1940 и 1941 гг.». Сам факт означает, что,
увы, имела место утечка сверхсекретной инфор-
мации. Данное предположение не лишено осно-
ваний, так как у британской разведки с начала
495 Попов В.И. Советник Королевы — Супер-
агент Кремля. М., 1995, с. 86; Царев О., Костел-
ло Дж. Роковые иллюзии. М., 1995. С. 224; Архив
СВР. Дело Маклейна. № 83791, т. 1, с. 75—82.
30-х годов был очень хорошо информированный
обо всех мобилизационных мероприятиях СССР
агент в самом высшем звене кремлевского ру-
ководства. Как выяснилось, этот агент работал
в секретариате члена Политбюро А.И. Микояна.
Его непосредственным куратором был майор
британской разведки Гарольд Гибсон. До октября
1938 г. Г. Гибсон являлся региональным резиден-
том МИ-6 в Праге. Там он лично организовывал
необходимые для официального Лондона усло-
вия для совершения Мюнхенской сделки. А перед
этим активно участвовал в заваливании загово-
ра Тухачевского в 1937 г. Впервые утечку мобин-
формации в МИ-6 советская разведка обнаружи-
ла еще в 1936 г. с помощью блестящего агента из
«кембриджской пятерки» —Дональда Маклейна.
Однако вследствие предательской деятельности
наркома внутренних дел Г.Г. Ягоды этой инфор-
мации не был дан ход. Вторично советская раз-
ведка вышла на этого же агента только в конце
1940 г., опять с помощью «кембриджской пятер-
ки» — благодаря А. Бланту. На этот раз удалось,
наконец, разоблачить агента и поставить его к
стенке.
Да, действительно, идея не превентивно-
го, а только контрнаступления советских во-
йск на этом направлении фигурировала в самом
секретном документе того времени — в хорошо
известных историкам «Соображениях о стра-
тегическом развертывании Вооруженных
сил Советского Союза на Западе и на Вос-
токе на 1940 и 1941 гг.» от 18 сентября, утверж-
денных советским правительством 14 октября
1941 г. Причем именно в таких целях, как это
указано в информации белградского резиден-
та. Но центр тяжести центром тяжести. Однако
же в этом единственном официально утверж-
денном документе идея удара на этом направ-
лении, подчеркиваю, рассматривалась только
как контрнаступление после отражения и
сдерживания первого удара активной оборо-
ной и активными действиями по сковыванию
сил противника, под прикрытием чего долж-
но было быть осуществлено сосредоточение
основных сил. И только затем, и только при
наличии благоприятных условий переход в
контрнаступление. То есть, проще говоря, по-
лучив такую информацию, англичане попросту
слегка ее передернули, дабы попугать немцев и
спровоцировать ускорение нападения Германии
на СССР, без чего Англия не выжила бы. Бри-
танская разведка исправно выполняла приказ
У. Черчилля, который он отдал руководителю
Управления специальных операций МИ-6 Хью
Дальтону еще 22 июля 1940 г. об ускорении про-
воцирования схватки между СССР и Германией.
Приказ звучал так: «А теперь разожгите пожар
357

в Европе»498. В то время его можно было раз-
жечь только на восточном азимуте.
Далее. В обоих случаях это неоспоримое
свидетельство утечки содержания особо се-
кретного в то время документа. Более того. При
всем том, что у англичан есть не украшающая их
«традиционная» манера любую информацию ак-
куратно передергивать в свою пользу, а Англии
тогда действительно надо было поскорее стра-
вить Германию и СССР в смертельной схватке,
сам факт упоминания превентивного удара на
этом направлении очень уж любопытен. Осо-
бенно если учесть, что информация поступила
из недр британской разведки. Прежде всего тем,
что:
— эта идея была, во-первых, сродни идее
перенесения войны с самого ее начала на тер-
риторию противника, которой в то время шибко
увлекались «некоторые руководящие военные
работники»497, как это поныне нам пытаются
вдолбить в сознание в порядке оправдания «про-
счетов» Генерального штаба (включая и Жукова)
накануне войны.
Во-вторых, эта же идея действительно
упорно блуждала в сознании тех же «некоторых
руководящих военных работников», в том числе
и в виде идеи превентивного удара по Германии.
Тут вот что важно. Наш ГШ разработал проект та-
кого плана лишь в мае 1941 г. Однако британская
разведка стала распространять провокационные
слухи на эту тему еще в начале 1941 г. Хотя ни
в одном из всего-то двух прогнозировавшихся
вариантов в официально утвержденных «Сооб-
ражениях» ничего подобного не было и не пред-
усматривалось. Там был предусмотрен, еще раз
напоминаю об этом, вариант контрнаступле-
ния после отражения и сдерживания первого
удара активной обороной и активными дей-
ствиями по сковыванию сил противника, под
прикрытием чего должно было быть осущест-
влено сосредоточение основных сил. И толь-
ко затем, и только при наличии благоприят-
ных условий переход в контрнаступление.
Действительно на упоминавшемся в двух раз-
ведывательных информациях направлении.
Что прикажете думать по изложенному пово-
ду? Конечно, в первую очередь придется озада-
читься двумя очень важными вопросами:
— какое могло быть дело югославскому
генштабу, у которого в то время своих забот
был полон рот, чтобы пытаться узнать такие
496 Найтли Филлип. Шпионы XX века // Пер.
с англ. М., 1994, с. 118.
497 Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Стали-
на. Схватка за Европу: 1939—1941 гг. Докумен-
ты, факты, суждения. М., 2008, с. 301. Мельтюхов
в свою очередь ссылается на работу известного
военного историка генерала армии М.А. Гарее-
ва — «М.В. Фрунзе — военный теоретик». М.,
1985, с. 323.
по определению сверхсекретные данные о со-
ветском стратегическом планировании;
— каким образом югославский генштаб
мог узнать об этом? Проще говоря, на кого
грешить по поводу утечки особо секретной
информации? То, что в Белград она попала уси-
лиями югославского военного атташе, — тут со-
мнений никаких нет. А вот с нашей стороны кого
подозревать? Кто конкретно допустил утечку ин-
формации из документа, имевшего гриф «Совер-
шенно секретно. Особой важности»?
Для начала примем во внимание два непре-
ложных обстоятельства. Документ, о котором
идет речь, был составлен в единственном экзем-
пляре, написан от руки, среди высшего военного
руководства того времени в полном объеме его
знали только трое — Тимошенко, Мерецков и Ва-
тутин.
Далее. Прежде чем о содержании докла-
да югославского генштаба узнал резидент со-
ветской военной разведки, информация должна
была сначала быть добыта в Москве, передана в
Белград, обработана аналитиками югославского
ГШ, только после этого она и могла появиться в
обобщенном докладе. Сами понимаете, что на
все это нужно время. Следовательно, наиболее
вероятный период утечки этой информации в
Белград — как минимум начало и как максимум
середина декабря 1940 г. И вот что удивительно.
Такое предположение еще в июне 1941 г. подтвер-
дили — не падайте со стула — сам Адольф Гит-
лер и его верный холуй И. Риббентроп. В тексте
утвержденной Гитлером «Ноты Министерства
иностранных дел Германии Советскому пра-
вительству от 21 июня 1941 года» говорилось:
«...Правительство рейха овладело документа-
ми, свидетельствующими об интенсивных во-
енных приготовлениях Советского Союза во
всех областях. Эти документы подтверждают-
ся и найденным недавно в Белграде отчетом
югославского военного атташе в Москве от
17 декабря 1940 года, в котором, между про-
чим, дословно говорится: "По данным, полу-
ченным из советских кругов, полным ходом
идет перевооружение ВВС, танковых войск и
артиллерии с учетом опыта современной вой-
ны, которое в основном будет закончено к ав-
густу 1941 года..."»498 «По данным из советских
кругов» югославский военный атташе узнал явно
не только о том, что полным ходом идет перевоо-
ружение Красной Армии. Одновременно, судя по
всему, перед ним разгласили и суть нашего пла-
на обороны. Иначе откуда бы взяться столь точ-
ной информации в отчете югославского военного
атташе насчет того, что «...Россия имеет новый
оперативный план... где центр тяжести будет
лежать на советско-венгерско-словацкой
498 Военно-исторический журнал, 1991, № 7,
с. 32.
358

границе... Верховное командование Красной
Армии считает, что это приведет к отсечению
немецких войск от баз и уничтожению их...»
И произошло это до середины декабря 1940 г.,
ибо сам доклад этого атташе датирован 17 дека-
бря 1940 года.
Но в том-то все и дело, что осенью 1940 г.
и вплоть до начала 1941 г. в силу целого ряда
внешнеполитических обстоятельств, связанных с
ситуацией на Балканах, с югославскими послом
и особенно военным атташе Югославии встре-
чался начальник Генерального штаба РККА К.А.
Мерецков499. По поручению советского прави-
тельства он вел с ними секретные переговоры по
интересовавшим Кремль вопросам.
Специальный исторический штрих. Кста-
ти говоря, не это ли обстоятельство явилось од-
ним из решающих факторов, приведших к аресту
Мерецкова сразу после начала войны и вручения
советскому правительству ноты германского
МИД?! Если это предположение верное, то тогда
понятна одна из истинных причин его ареста —
чрезмерная болтливость. В данном случае как
минимум на грани откровенного предательства.
Потому как болтать о содержании совершенно
секретного документа особой важности, в кото-
ром изложены основы оборонительных меропри-
ятий СССР по отражению агрессии — уже особо
опасное государственное преступление в виде
умышленного разглашения особо важной госу-
дарственной и военной тайны. К слову сказать,
подобное неоднократно имело место и во время
войны. Во время войны и Берия, и Абакумов, осо-
бенно когда последний стал главой СМЕРШ, не
раз и не два докладывали Сталину и руководству
Генштаба о причинах расконспирации наступа-
тельных операций советских войск, что приводи-
ло к огромным, ничем не оправданным потерям с
нашей стороны. И главная причина заключалась
прежде всего в чрезмерной болтливости самого
командования на местах, а также в его далеко не
профессиональных действиях по подготовке на-
ступательных операций500.
Идем дальше. Югославский государствен-
ный аппарат, особенно наиболее важные его зве-
нья, в том числе и силовые ведомства, включая
ГШ, в то время едва ли не в буквальном смысле
слова были нафаршированы разветвленными
агентурными сетями германской военной раз-
ведки и британской разведки. В итоге эта инфор-
мация пошла дальше. И в британскую разведку,
ибо чуть позже фактически бумерангом она вер-
нулась в Москву через К. Филби (выше об этом
уже говорилось) и в германскую разведку тоже.
499 См. например: «Огненная дуга»: Курская
битва глазами Лубянки /Сост. А.Т. Жадобин,
В.В. Марковчин, B.C. Христофоров. М., 2003,
с. 28—30.
500 Cyдoплamoв П.А. Разные дни тайной вой-
ны и дипломатии. 1941 год. М., 2001, с. 133.
Сомневаться в последнем не приходится, осо-
бенно в свете изложенного выше. Хотя бы по-
тому, что в этот период времени — 18 декабря
1940 г. — была утверждена Директива № 21 —
«Вариант Барбаросса» с особым приоритетом
главного удара именно севернее Бреста, который
должны были наносить в тесном взаимодействии
ГА «Центр» и ГА «Север». А на Юго-Восточном
(для нас — Юго-Западном) направлении гер-
манским генштабом было запланировано ак-
тивное участие румынской армии, что означало
игнорирование немцами этого направления как
главного. И, как представляется, такое решение
было принято не без учета полученной абвером
из Белграда упомянутой информации. Подчерки-
ваю, что сомневаться в этом не приходится, осо-
бенно, если учитывать прямую ссылку германско-
го МИД на отчет югославского военного атташе.
Но отчет — это итоговый документ. Между тем,
правила разведки таковы, что вся информация,
которая ежедневно добывается, немедленно на-
правляется в Центр. Соответственно и югослав-
ский военный атташе действовал подобным же
образом — после каждой встречи с представи-
телями высшего советского командования на-
правлял в Белград подробный отчет о встрече
и содержании состоявшейся беседы. А то, что в
ноте германского МИД было указано, что-де пра-
вительство рейха недавно нашло в Белграде от-
чет югославского военного атташе в Москве от
17 декабря 1940 г. — не более чем дипломатиче-
ское прикрытие ранее полученной по разведыва-
тельным каналам абвера важной информации.
Ну, а когда Жуков возглавил Генштаб, то
немцы окончательно впали в то самое убеж-
дение, о котором и сообщила разведка. Про-
ще говоря, речь идет о следующем. Супостаты
заранее знали, что сосредоточение основных
сил западной группировки РККА хотя бы и для
контрнаступления будет происходить на левом
крыле (для них правом) советской группировки.
Самого же внезапного наступления и тем бо-
лее внезапного превентивного удара со сторо-
ны СССР немцы, включая и самого фюрера, не
опасались до самого начала агрессии. Соответ-
ственно сами супостаты главный удар стали го-
товить на своем левом (для нас правом) крыле,
но с акцентом удара непосредственно по центру
советской обороны.
Вплотную к этим данным и их аналитиче-
скому освещению примыкает следующая раз-
ведывательная информация. По сообщению
резидента ГРУ в Румынии от 5 мая 1941 г., гит-
леровское командование одновременно было
нацелено на недопущение какого-либо насту-
пления Красной Армии на Румынию, в том числе
и недопущение бомбовых ударов по Румынии501,
501 ЦА МО РФ. Ф. 23. On. 24I19. Д. 1.
Л. 737—740, 744—745.
359

которая в то время являлась основным источ-
ником нефти и нефтепродуктов для Третьего
рейха. Весь трагизм этой информации заклю-
чался в том, что действительно такие планы у
советского командования были и должны были
быть реализованы в порядке контрнаступления
при наличии благоприятных условий. Но только
после отражения и сдерживания первого удара
активной обороной и активными действиями по
сковыванию, под прикрытием чего должно было
быть осуществлено отмобилизование и сосре-
доточение основных сил. Проще говоря, трагизм
этой информации в том, что она суть очередного
свидетельства утечки важнейшей стратегиче-
ской информации о планах высшего советского
командования. Причем утечки именно из высше-
го эшелона нашего командования. В сочетании
же с информацией югославского генштаба
и вовсе получается более чем удручающая
картина — из высшего звена либо из бли-
жайшего окружении высшего звена высшего
советского командования происходила се-
рьезная утечка важнейшей стратегической
информации!
Любопытен в этой связи такой выше уже
приводившийся факт. 19 августа 1941 г., то есть
в самый разгар трагедии, уже месяц, как быв-
ший начальник Генерального штаба РККА гене-
рал армии Г.К. Жуков представил И.В. Сталину
чистейшей воды донос с далеко идущими целя-
ми и последствиями. «Я считаю, — писал Жу-
ков, — что противник очень хорошо знает всю
систему нашей обороны, всю оперативно-
стратегическую группировку наших сил и зна-
ет наши ближайшие возможности. Видимо, у
нас среди очень крупных работников, близко
соприкасающихся с общей обстановкой, про-
тивник имеет своих людей». Ну и как вам это
снизошедшее на Жукова в самый разгар траге-
дии и после приказа № 270 от 16 августа 1941 г.
«озарение»?!
* * *
5. Разведка сообщала и о том, что Крас-
ную Армию ожидает разгром в варианте
Канн502.
* * *
Справка. Для военных руководителей, осо-
бенно для руководителей Генерального штаба,
упоминание о Каннах всегда звучит или по мень-
шей мере должно звучать как магическое пред-
упреждение о том, что готовятся мощные «кот-
лы» по классической, впервые апробированной
еще более двух тысяч лет назад схеме. «Котлы»,
в которых и будут уничтожены группировки со-
502 Цит. по: Лота В. «Альта» против «Барба-
россы». М., 2004, с. 303
ветских войск. Но никто во внимание это не
принял. Зато «котлов» по этой схеме советские
войска «объелись», что называется, сверх вся-
кой меры...
* * *
б. Разведка сообщала (в том числе и
документально) и о том, что Минск будет
взят на пятый день с начала агрессии!503
* * *
Комментарий. И это при наличии перед вер-
махтом на этом направлении мощной группиров-
ки войск Западного особого военного округа. Да
при условии, что на этом направлении граница
была вынесена на запад на триста километров.
Проще говоря, при уставном нормативе вермахта
темпа наступления в прорыве в 20—25 км в сутки
даже для танковых частей в данном случае они
запланировали темп наступления, в 2,4—3 раза
превышающий норматив. Почему они реши-
лись на такое планирование графика агрессии?
В предместья столицы Белоруссии супостаты
вошли уже 26 июня, а сам Минск был взят прак-
тически в упомянутые сроки — с 16.00 28 июня
1941 г. гитлеровцы уже полностью хозяйничали в
столице Белоруссии!
Исторический штрих. Правда, существует
такая байка, что-де Гитлер даже закатил истери-
ку своим генералам по поводу того, что они сби-
лись с графика агрессии почти на целых 24 часа
и вошли в Минск лишь к вечеру 28 июня. Было
это или не было — не столь уж и принципиаль-
но. Фюрер много истерик закатывал. У него это
был классически отработанный прием. Главное
в том, что германским генералам удалось с не-
большим отклонением, но в целом выдержать
график агрессии на ее начальной стадии. А вот
что за этим стоит — читатели с горечью узнают
из дальнейшего анализа.
Нелишне будет напомнить, что информация
о том, что нацисты планируют едва ли не мгно-
венный захват Минска, прошла дважды. Впервые
эти данные были получены в начале 1937 г. и
10 февраля того же года доложены Сталину. Вто-
рично — уже в 1941 г. (до 22 июня) по каналам
как стратегической (НКГБ), так и низовой такти-
ческой (военной) разведок, о чем уже говорилось
выше. Однако ни той, ни другой информации не
было придано должного значения. Не говоря уже
о том, что она не была доведена до Сталина.
Едва ли не мгновенный крах Западного фронта и
молниеносное взятие Минска, собственно говоря,
и привели к тому, что вермахт смог прокатиться
смертоносным огненным колесом по всей евро-
503 Бондаренко А.Ю., Ефимов Н.Н. Тайные
страницы Великой Отечественной. М., 2009,
с. 12.
360

пейской части России и был остановлен чуть ли
не у стен Кремля.
* * *
7. Разведка сообщала также и о том, что
накануне нападения нацистские главари
почему-то были уверены в том, что Крас-
ная Армия сможет сопротивляться не бо-
лее 7 дней504.
* * *
Справка. Что, собственно говоря, и произо-
шло — приграничные сражения были вдребезги
проиграны аккурат к 30 июня 1941 г., причем по
всей линии вторжения супостатов. Это, конечно,
не означает, что вся Красная Армия была раз-
громлена. Разгрому подверглась приграничная
группировка РККА. Прежде всего на Северо-
Западном и Западном направлениях. То есть
войска Прибалтийского и особенно Западного
округов, превратившихся с раннего утра 22 июня
во фронты.
А ведь германскому командованию хорошо
было известно, что на западных границах СССР
сосредоточена внушительная, вполне прилично
вооруженная группировка войск. Между прочим,
германская военная разведка и генералы оцени-
вали ее оборонительные способности достаточно
высоко: «...Войска, обладающие определенны-
ми достоинствами благодаря своей числен-
ности и насыщенности огневыми средствами,
будут сражаться храбро... В обороне, особен-
но заблаговременно подготовленной, Красная
Армия окажется выносливой и упорной, смо-
жет достигнуть хороших результатов. Способ-
ность выдерживать поражения и оказывать
пассивное сопротивление давлению против-
ника, в особой мере свойственна русскому
характеру. Сила Красной Армии заложена в
большом количестве вооружений, непритяза-
тельности, закалке и храбрости солдата. Есте-
ственным союзником армии являются про-
сторы страны и бездорожье»505. Это цитата из
подготовленного И Отделением Отдела иностран-
ных армий Востока для Главного командования и
Генерального штаба сухопутных войск вермахта
доклада «О политико-моральной устойчивости
Советского Союза и боевой мощи Красной Ар-
мии» от 1 января 1941 г.
Комментарий. Не намерен, однако, замал-
чивать то обстоятельство, что в этом же докладе
504 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24119. Д. 4.
Л. 279—280. Копия.
505 Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к
катастрофе. 1933—1945. В 4-х томах. Т. 3. Бан-
кротство наступательной стратегии в войне про-
тив СССР. М., 2005, с. 92.
есть и очень нелицеприятные оценки командного
(особенно) и рядового состава РККА, в том числе
и прежде всего в наступлении. Их в данном слу-
чае не учитываем, потому что немцы прекрасно
знали, что СССР нападать на Германию не соби-
рается. Вплоть до самого нападения германская
разведка четко фиксировала и отражала в своих
донесениях только один факт— Советы осущест-
вляют оборонительные мероприятия. А сами
руководящие нацистские супостаты вплоть до
нападения горько сетовали на то, что СССР ни
так ни сяк не дает ни малейшего повода для на-
падения.
* * *
8. Разведка информировала и о том, что
нацистские супостаты пребывают в абсо-
лютной уверенности, что вермахт сможет
осуществить быстрый захват Москвы506.
* * *
Комментарий. Подобные высказывания
пронизывали многие сообщения разведки. В од-
них указывалось, что супостаты надеются через
семь дней захватить Москву, в других — через
четыре недели, а в некоторых указывался срок в
2—3 месяца607.
Да, главари нацистской Германии были пре-
ступниками глобального масштаба, негодяями,
подонками и мерзавцами, но не идиотами в ме-
дицинском смысле слова. И соответственно во-
прос состоит в том, на чем же конкретно бази-
ровалась такая их уверенность?!
* * *
9. Разведка информировала и о том, что
нацистские супостаты надеются на то,
что в СССР произойдут массовые вну-
тренние беспорядки, прежде всего в При-
балтике, Западной Украине и Западной
Белоруссии508.
* * *
Комментарий. Как ни странно, но это-
506 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24119. Д. 4.
Л. 279—280. Копия.
507 См., например: ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп.
24119. Д. 1. Л. 606—609. Кроме того: Гладков
Т. Король нелегалов. М., 2000, с. 222, 224. Очер-
ки истории российской внешней разведки. Т. 3.
М., 1997, с. 427; ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д. 57,
Л. 1373—1377; Секреты Гитлера на столе у Ста-
лина. М., 1995, с. 117,118.
508 ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д. 57. Л. 1373—
1377. Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 117,118.
361

то как раз понятно. Агентура нацистских
спецслужб тут поработала, увы, весьма эф-
фективно, опираясь на националистическое
подполье. Оно действительно проявило себя
с началом агрессии. Но все же на чем бази-
ровалась уверенность нацистских аспидов в
том, что произойдут именно массовые бес-
порядки?!
* * *
10. Разведка информировала о том, что
нацистские супостаты пребывают в уве-
ренности, что в СССР произойдет бунт
(переворот) в общегосударственном мас-
штабе.
* * *
Комментарий. Нелишне будет указать, что
уже в самом конце войны были получены абсо-
лютно идентичные данные, согласно которым во
время состоявшегося в первый день войны Гер-
мании с СССР приема у Гитлера, Геббельс зая-
вил, что в России будет революция, и это об-
легчит победу над СССР. Еще более нелишне
будет указать и то, что аналогичная информация
поступала в Москву еще за пять лет до трагедии
22 июня! Об этих фактах уже говорилось выше.
Так на чем же основывалась их уверенность этом
случае?!
* * *
11. Разведка сообщала и о том, что на-
цистские супостаты надеются на то, что
удастся быстро сформировать новое пра-
вительство, которое спровоцирует граж-
данскую войну в СССР509.
* * *
Комментарий. Более подробно источники
этих данных будут указаны в рамках тех глав, где
они будут подвергнуты соответствующему анали-
зу. Что же касается существа дела, то и без осо-
бых пояснений должно быть ясно, что для того,
чтобы сформировать новое правительство, надо
куда-то деть предыдущее, то есть как минимум
свергнуть его. Проще говоря, в данном случае
речь шла о государственном перевороте. А госу-
дарственные перевороты априори совершаются
при ставке на военную силу. Тем более в усло-
виях войны. В России — особенно. Вопрос: а в
этом случае из чего исходили супостаты?
Несколько забегая вперед, есть резон про-
информировать читателей о следующем. В одной
509 См., например: Мартиросян А.Б. 200 ми-
фов о Сталине. В 5-ти томах. М., 2007. Т. 2
из своих знаменитых телепередач «Момент Ис-
тины» за 2006 г. известный тележурналист Ан-
дрей Караулов со слов выдающейся советской
балерины Майи Плисецкой сообщил интересный
факт. Когда началась гитлеровская агрессия про-
тив СССР, многие представители так называе-
мой интеллигенции с упоением принялись шить
себе новые платья и костюмы, дабы во всем но-
вом встретить «господ-арийцев», когда те захва-
тят Москву. Другие стали строить планы своего
коммерческого будущего при «арийцах» и т.д.
Едва ли вся эта интеллигентская шваль занялась
этим просто так — судя по всему, не до конца вы-
корчеванная «пятая колонна» в Москве все-таки
была... и не только интеллигентская.
Историческая справка. Поразительно, но
факт, что воспоминания входивших в ближайшее
окружение Гитлера и других главарей нацистско-
го режима некоторых представителей Третьего
рейха удивительно логически точно стыкуются
с приведенными данными разведки, особен-
но теми, что указаны под № 11—12. Например,
описывая события октября 1941 г., отсидевший в
советском плену положенный ему срок бывший
личный пилот Гитлера Ганс Баур отмечал в своих
мемуарах: «Гитлер пребывал в твердой уверен-
ности, что мы уже выиграли войну с Россией
и что капитуляция советского правительства
и его замена на другое — всего лишь вопрос
времени»510.
А вот что вспоминал о том же времени статс-
секретарь министерства иностранных дел Тре-
тьего рейха Эрнст фон Вайцзеккер со ссылкой на
своего шефа И. Риббентропа и не названный им
надежный источник:
1. «...Возможно, мы увидим крушение
России, но нам не стоит связывать наши на-
дежды с оппозицией русских генералов...»
2. «...Гитлер считает маловероятным, что
Сталина ликвидируют генералы»511.
Едва ли кто-либо усомнится в том, что для
того, чтобы высказать мысль о нецелесообраз-
ности увязывания надежд руководства Третьего
рейха с оппозицией русских генералов, надо по
меньшей мере знать, что такая оппозиция рус-
ских генералов действительно существует. И не
только знать сам факт, но и располагать опреде-
ленными данными о том, что она собой пред-
ставляет, какие вынашивает планы, какие цели
преследует. Только совокупность таких данных,
имеющихся хотя бы в минимуме, может позво-
лить высказать ту мысль, которую Вайцзеккер
услышал от Риббентропа.
То же самое следует сказать и в отношении
второго факта, изложенного во второй цитате.
510 Баур Г. Личный пилот Гитлера. М., 2006.
Приводится по Интернету.
511 Вайцзеккер Э. Посол Третьего рейха. Вос-
поминания немецкого дипломата. 1932—1945.
М., 2007. Приводится по Интернету.
362

Для того чтобы фюрер мог высказать мнение о
маловероятности того, что Сталина ликвидируют
собственные генералы, по меньшей мере необхо-
димо было хотя бы в самом минимуме знать, что
есть такая группа советских генералов, которое
замышляет нечто подобное, и только потом оце-
нивать ее шансы на успех.
И в том и в другом случае нацистские аспи-
ды, увы, кое-что знали, во-первых, с довоен-
ных времен, потому как располагали опреде-
ленной агентурой в кругах советских военных
и даже среди сотрудников советской военной
разведки. Речь идет о завербованном немец-
кой разведкой майоре ГРУ Демченко. К глу-
бокому сожалению, он был разоблачен только
после войны, когда руки предателя были еще и
по локоть в крови советских патриотов, которых
он выдал гестапо, находясь в киевском подпо-
лье512. Во-вторых, в начальном периоде войны
сознательно перешли к гитлеровцам некоторые
советские генералы, а другие в силу разных
обстоятельств попали в немецкий плен. Есте-
ственно, что в процессе допросов они немало
наговорили. Вот откуда немцам было кое-что
известно об антисталинской оппозиции совет-
ских генералов513.
* * *
Короче говоря, накануне войны совет-
ские разведывательные службы еще много
чего такого сообщили, от чего волосы ды-
бом встают. Особенно если их информацию
аналитически сравнить с трофейными доку-
ментами и данными о действиях советского
командования накануне и в первые мгнове-
ния войны, причем в комплексе с данными
советской военной контрразведки. В этом
случае и вовсе можно прийти в непереда-
ваемый и неописуемый ужас.
Впрочем, не буду так уж сразу нагонять
страх и ужас. Да и не в этом цель автора.
Просто всему свое время, в том числе и са-
мой горькой, самой нелицеприятной правде
о трагедии 22 июня. Ведь об этом еще вся
книга впереди. Но и того, что уже было
указано выше, как представляется, вполне
512 См.: «Красная звезда». 2 сентября 2008 г.
Интервью с ветераном СМЕРШ, полковником
госбезопасности в отставке Артемием Георгие-
вичем Акинфиевым; Мартиросян А.Б. Сто ми-
фов о Берия. М., 2010, т. 1, с. 361.
513 См.: Вишлёв О. В. Накануне 22 июня
1941 года. М., 2001, разделы: «Речь Сталина
5 мая 1941 года: анализ одной версии», «Генерал
Власов в планах гитлеровских спецслужб», а так-
же «Документы».
достаточно, чтобы по меньшей мере при-
задуматься над тем, что трагедия 22 июня
1941 г. была отнюдь не случайной, но, судя
по всему, запрограммированной, запланиро-
ванной.
Разведка сообщала о подобном «сце-
нарии» начала неизбежной войны с Гер-
манией также и за пять лет до трагедии
22 июня 1941 г. Выше об этом уже гово-
рилось. Проще говоря, разведывательно-
историческое расследование факта пре-
дательства, проявившегося в различных
формах, коих был целый «букет», отнюдь
не причуда автора, ибо далее придется
столкнуться с фактами:
— незаконной и негласной подмены
официального плана обороны,
— прямого предательства в форме
измены Родине,
— шпионажа,
— передачи противнику сведений,
составляющих особую государственную и
военную тайну,
— фактического перехода на сторону
врага,
— преднамеренной сдачи оборони-
тельных позиций, аэродромов и т.п. про-
тивнику, судя по всему, на основе еще
предвоенных договоренностей,
— умышленного (особенно в части,
касающейся ЗапОВО, — заблаговремен-
ного) открытия фронта, в том числе и
маскировавшегося под халатность или
чрезмерное служебное рвение,
— саботажа, явно умышленно уло-
женного в рамки формулы «а у нас спокон
веков нет суда на дураков»,
— вредительства в комбинации с са-
ботажем в различных формах:
а) несанкционированных подрывов
мостов и складов с боеприпасами, оружием,
ГСМ, снаряжением и обмундированием,
б) неизвестно кем санкционированно-
го отвода войск с уже занимавшихся ими
позиций за день-два до начала агрессии, а
также впервые часы и дни войны,
в) прямой подставы пограничников
и войск приграничных округов под раз-
гром,
г) полной нейтрализации боеспособ-
ности:
363

— авиации за счет ее разоружения и
слива топлива прямо за день-два до вой-
ны, а затем еще и несанкционированно-
го увода авиасоединений в глубь страны
сразу же после начала боевых действий,
— усилий саперов по минированию
предполья, мостов и наиболее танкоопас-
ных направлений,
— и даже «бога войны» — артилле-
рии — путем ее обездвиживания, увода ее
на дальние полигоны, а также ближние
учебные центры, где она в целости и со-
хранности досталась супостатам, снятия
с орудий панорам и прицелов непосред-
ственно за два дня до нападения, чему в
первую очередь подверглась именно тя-
желая артиллерия,
д) злостного невыполнения поставок
боеприпасов в необходимых объемах, в том
числе и после начала боевых действий,
е) злоумышленных поставок либо не-
комплектных боеприпасов, либо же вооб-
ще непригодных для тех или иных систем
оружия,
ж) засылки военных грузов не по
адресам, и т.д. и т.п.
Все это в совокупности, в том числе и
в сочетании с комплексом давно и хорошо
исследованных и проанализированных объ-
ективных недостатков, большая часть из
которых, к слову сказать, проистекала из до-
военного предательства части генералитета,
повлекло особо отягчающие последствия.
Прежде всего в форме небывало крупномас-
штабного ослабления обороноспособности
СССР на первом этапе Великой Отечествен-
ной войны, оккупации значительной части
его территории и причинения астрономи-
ческого демографического и материального
ущерба.
Но справедливо ли, честно ли, по-
человечески ли, в конце-то концов, по-
христиански ли вину за все это сваливать
на Сталина?! Разве мы столь уж обязаны до-
верять подлой лжи нагло предавших своего
великого Верховного Главнокомандующе-
го маршалов и генералов и их бесстыжего
главаря Никитки Кузькина Мать, а также
всевозможных, в том числе и забугорных,
толкователей их «мудрых изречений, вос-
поминаний и размышлений»?!
Разве мы обязаны, тем более в угоду
власти, страждущей от Истории только
КРИВДЫ, становиться неблагодарными по-
томками и беспрестанно клеветать на Ста-
лина или внимать несносной в своей лжи-
вости клевете на него, льющейся из всех
«демократических» дыр?!
Глава 2
ЧТО ЗНАЛА МОСКВА О НЕМИНУЕМОЙ
НЕИЗБЕЖНОСТИ ВОЙНЫ!!
Поток времен свиреп, везде угроза.
Омар Хайям
§ 1. Вранье маршалов как точка
отсчета для детального анализа
реалий истории
Как указывалось выше, маршалы Со-
ветского Союза, неоднократные Герои
Советского Союза Г.К. Жуков и A.M. Ва-
силевский, утверждали, что в Москве не
знали не только о сроках германского на-
падения, но и о том, будет ли это нападе-
364
ние вообще. Откровенно говоря, можно
сразу же разоблачить это заявление с по-
мощью... того же Г.К. Жукова. Он ведь
оказался на редкость «памятливым», к
тому же впадал в такие «размышления»,
что, как говорится, грех этим не восполь-
зоваться. Судите сами.
В своих мемуарах он указал: «Мы, во-
енные, не сделали всего, чтобы убедить
Сталина в неизбежности войны с Германи-

ей в ближайшее время»514. Не знаю, кто был
литературным редактором его мемуаров, но
«свинью» он подложил маршалу капиталь-
ную. Впрочем, Георгий Константинович
и сам подставил себе подножку. Ведь сие
«размышление» означает одно из двух. Или
на самом деле не знали не только о сроках
германского нападения, но и о том, будет ли
это нападение вообще, что, если такое до-
пустить, более чем удивительно, особенно
если исходить из его же слов. Да и то если
выражаться очень уж дипломатично. Либо
они, высшие военные, твердо зная о неиз-
бежности войны с Германией в ближайшее
время, не сделали, как утверждал маршал,
всего, чтобы убедить в этом Сталина. Тре-
тьего, как вы и сами понимаете, тут быть
не может по определению. Но ведь тут же
возникает неприятный вопрос. Почему не
сделали всего, чтобы убедить Сталина в не-
избежности войны с Германией?! Ведь он
же умел слушать и выслушивать мнения
других, в том числе и резко отличающиеся
от его личной точки зрения. И если ему при-
водили неоспоримые доказательства чего-
либо, он, как правило, соглашался. Это от-
мечают даже отъявленные антисталинисты.
Ну, а о том, что вообще-то Сталина не надо
было убеждать в неизбежности войны с Гер-
манией, — уж и говорить-то не приходится.
Еще раз напоминаю, что будущие маршалы
Победы еще во взводных ходили, когда Ио-
сиф Виссарионович уже твердо знал о том,
что война, увы, неминуемо неизбежна в бли-
жайшей исторической перспективе, и делал
все, чтобы дать достойный отпор агрессору.
Но в таком случае как увязать их за-
явление с другим, также письменным и
собственноручным заявлением Жукова,
которое,он сделал в секретном письме от
19 мая 1956 г. на имя главного врага СССР
и России — пресловутого Н.С. Хрущева:
«Неудачи первого периода войны Сталин
объяснял тем, что фашистская Германия
напала на Советский Союз внезапно. Это
исторически неверно. Никакой внезап-
ности нападения гитлеровских войск не
было. О готовящемся нападении было
известно, а внезапность была придумана
Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты
514 Жуков ПК. Воспоминания и размышле-
ния. М., 1974. Т. 1, с. 82.
в подготовке страны к обороне»515. Более
того. Далее он указал в этом же письме, что
«Генеральный штаб систематически докла-
дывал правительству о сосредоточении не-
мецких войск вблизи наших границ, об их
усиленной авиационной разведке на ряде
участков нашей приграничной территории
с проникновением ее в глубь нашей страны
до 200 километров»516.
Если Генеральному штабу РККА во гла-
ве с Жуковым было известно о готовящемся
нападении, сосредоточении немецких войск
у наших границ, а внезапности никакой не
было, то зачем понадобилась упомянутая
выше несусветная ложь!? Да и вообще,
если все было известно, то, миль пардон,
какого же... для высшего военного командо-
вания оказались столь внезапны масштабы
сосредоточения немецких войск?! Увы, но
«размышляющие воспоминания» Жу-
кова действительно наводят на очень и
очень серьезные, нелицеприятные для
маршала размышления...
Впрочем, не будем зацикливаться на
этом. Лучше рассмотрим утверждение мар-
шалов о том, что-де они, высшие военные
руководители, не знали «будет ли это
нападение вообще». Проще говоря, будет
ли война вообще. Потому как отсюда, по их
мнению, якобы и проистекает приведшая к
трагедии внезапность, под которой в данном
случае маршалы явно подразумевали стра-
тегическую внезапность.
Однако трагедия 22 июня 1941 г. про-
изошла вовсе не потому, что нападение на-
цистской Германии на Советский Союз в
стратегическом, оперативном или тактиче-
ском планах оказалось внезапным. Это ка-
тегорически неверно. Ибо даже в широком
стратегическом плане оно не было внезап-
ным. Потому как сама идея такой агрессии
против уже СССР от момента ее зарождения
в XX веке и на протяжении всего пути ее це-
ленаправленной эволюции вплоть до транс-
формации в конкретный план «Барбарос-
са» была прослежена советской разведкой!
515 Из непроизнесенной речи маршала
Г.К. Жукова, проект которой секретным письмом
от 19 мая 1956 г. он направил Первому секретарю
ЦК КПСС Н.С. Хрущеву. АП РФ (ранее Особая
папка Политбюро ЦК КПСС). Ф. 2. Оп. 1. Д. 188.
Л. 4—30.
516 Там же.
365

Прослежена, начиная с 1922 г. и вплоть до
22 июня 1941 г.!
Вся суть сермяжной правды разведки в
том, что стратегические планы Запада и Гер-
мании по нападению на Советский Союз, а,
начиная с 30 января 1933 г., и планы агрес-
сии против СССР непосредственно Гитлера
были вскрыты советской разведкой не про-
сто более чем своевременно. Они историче-
ски детально отслеживались на протяжении
практически всего межвоенного периода!
Проще говоря, на протяжении длитель-
ного времени советская разведка как со-
общество разведывательных служб с тем
или иным успехом осуществляла детальное
разведывательно-информационное освеще-
ние генезиса планов агрессии против СССР.
В том числе и освещение генезиса плани-
рования наиболее удобного для реализации
таких планов времени нападения на СССР.
До 30 января 1933 г. эти планы разрабаты-
вались непосредственно Западом, в расчеты
которого входило использование в качестве
ударной силы вооруженных сил Веймарской
Германии. С 30 января 1933 г. эту, грозив-
шую тяжелейшим бременем исторической
ответственности, обязанность Запад не без
удовольствия скинул на сутулые плечи зло-
намеренно и именно в этих же агрессивных
целях приведенного самим Западом к вла-
сти в Германии Гитлера. Но как бы там ни
было, однако советская разведка постоянно
держала свою руку на пульсе этого опасно-
го для Советского Союза процесса. Это был
период уникальной деятельности разведки,
достойный того, чтобы о нем сказать от-
дельно.
§ 2. От четырех попыток
учинить России Вторую
мировую в сценарии «с колес
Первой мировой» к планам
Гофмана, Розенберга и Гитлера
Прежде всего следует обратить внима-
ние на то, когда все началось. Только-только
завершилась, еще до октября 1917 г., спла-
нированная, а затем спровоцированная и
интенсивно развязанная Западом Граждан-
ская война, сопровождавшаяся к тому же
неоднократными и также заранее сплани-
рованными иностранными интервенциями,
фактически ставшими попытками развязы-
вания против России очередной мировой
войны в сценарии «с колес Первой». С ко-
лоссальным трудом, зачастую с немалыми,
но далеко не всегда инспирированными не-
посредственно большевиками жестокостя-
ми и прочими перегибами, характерными
для ситуации Гражданской войны вообще,
Республика Советов выстояла и победила,
изгнав из страны как поганых иностранных
интервентов, так и их ублюдочных местных
пособников.
В апреле 1922 г. Советская Россия и
Веймарская Германия подписали знаме-
нитый Рапалльский договор, положивший
конец вражде периода Первой мировой вой-
ны, но здорово взбесивший весь Запад, осо-
бенно Англию. А в конце того же года было
провозглашено создание Союза Советских
Социалистических Республик. Проще гово-
ря, было провозглашено возрождение хотя и
территориально в слегка урезанном виде, но
принципиально отстоявшей свою целост-
ность и неделимость буквально до острых
коликов в животе и оскомины в скулах не-
навистной Западу России. Что еще более
взбесило Запад, особенно ту же Англию.
И Запад, прежде всего Англия, этот прокля-
тый PERFIDIOUS ALBION — Коварный
Альбион, не замедлил отреагировать.
В самом конце декабря 1922 г. Запад
(Англия) предпринял первые шаги на пути
к будущей войне. Начались первые пред-
локарнские политико-дипломатические
«маневры» в виде очень осторожных шаш-
ней с донельзя униженной Версальским до-
говором 1919 г. Веймарской Германией, а
также все еще упивавшейся своей победой
в Первой мировой войне Францией. Всего
через три года все эти шашни и «маневры»
привели к печально знаменитым Локарн-
ским соглашениям 1925 г., ставшим, как это
выявилось впоследствии, прямым прототи-
пом будущего Мюнхенского сговора Запада
с Гитлером 1938 г. Смысл начавшихся тогда
дипломатических «маневров», как и в по-
следующем самих Локарнских соглашений,
а также Мюнхенского сговора, состоял в
том, чтобы создать хотя бы видимость без-
опасности западных границ поверженной
в Первой мировой войне и донельзя оскор-
бленной в Версале Германии, но оставить
366

открытым вопрос о ее восточных границах.
Цель — со временем, сиречь в наиболее
подходящий, по мнению Запада, момент,
подтолкнуть Германию на очередную во-
оруженную экспансию на восток.
И в том же 1922 г. в Германии появля-
ется «план Гофмана», автором которого
был тот самый германский генерал Макс
Гофман, который еще в конце 1917-го — на-
чале 1918 г. вел в Брест-Литовске перегово-
ры с советской делегацией. Генеральная
идея этого плана состояла в том, что в
целях уничтожения едва только родив-
шегося Советского Союза, а на самом-то
деле ради уничтожения возродившейся
в новом обличье, но по-прежнему столь
ненавистной Западу России прежде враж-
довавшие между собой государства За-
пада должны объединиться и напасть на
СССР консолидированными силами!
Хорошенько побитый в Первой миро-
вой войне, но так и не остывший от неуме-
ренно агрессивного и тем более неуместного
боевого пыла генерал назидательно вещал:
«Ни одна из европейских держав не мо-
жет уступить другой преимущественное
влияние на будущую Россию. Таким об-
разом, решение задачи возможно толь-
ко путем объединения крупных евро-
пейских государств, особенно Франции,
Англии и Германии. Эти объединенные
державы должны путем совместной ин-
тервенции свергнуть Советскую власть
и экономически восстановить Россию в
интересах английских, французских и
немецких экономических сил. При всем
этом было бы ценно финансовое и эконо-
мическое участие Соединенных Штатов
Америки»517. Ради этого Гофман настойчи-
во предлагал создание объединенной армии,
в которой Германия имела бы 600—700 ты-
сяч солдат, то есть в 6—7 раз больше, чем
было разрешено Германии условиями Вер-
сальского так называемого мирного догово-
ра 1919 г.
Парадоксально, но факт, что в исто-
рически жесткой логической взаимосвязи
появлению этого плана предшествовала в
самом конце 1921 г. публикация в Мюнхене
ныне малоизвестной брошюры «Путь к хо-
517 Цит. по: Галин В.В. Политэкономия войны.
Заговор Европы. М., 2007, с. 106.
зяйственному спасению» (Германии, есте-
ственно). В ней говорилось, что выходом
для преодоления экономических трудностей
послевоенной Германии является экспансия
против Советской страны. Автор брошюры
утверждал, что на востоке «открыта дорога
для немецкого расширения, для немецко-
го могущества, для немецкой расчетливо-
сти». Автором брошюры был А. Гельфанд,
писавший под псевдонимом Парвус. Тот са-
мый Парвус, которого и поныне называют не
иначе как «купец русской революции». Это
было своего рода экономическое обоснова-
ние необходимости вооруженной экспансии
Германии на восток. Нечто вроде теоретиче-
ского бизнес-плана будущего гитлеровского
«Дранг нах Остен». К слову сказать, впослед-
ствии эта брошюра сыграла немалую роль
одной из основных идейно-теоретических
предтеч пресловутой «Майн кампф» Адоль-
фа Гитлера.
«План Гофмана» был замечен, услы-
шан и детально рассмотрен. И не только на
Западе, но и в Москве, где его, естествен-
но, не одобрили. Москва тут же перешла в
контрнаступление, настойчиво предлагая
детально обсудить идею всеобщего разо-
ружения, прежде всего в Европе, и одно-
временно предприняла попытки наладить
нормальные дипломатические и торговые
отношения с Западом. Запад же недолго
размышлял и в октябре 1925 г. ответил под-
писанием пресловутых Локарнских согла-
шений, суть которых сводилась к пакту о
ненападении между Западом и Германией.
То есть была гарантирована, да и то отно-
сительно, безопасность западных границ
Германии, но оставлен открытым вопрос о
ее восточных границах. Локарнские согла-
шения вообще стряпались откровенно про-
тив СССР. Хотя их «творцы» и называли
его Россией.
Непосредственная предыстория Ло-
карнских соглашений такова. Глава дипло-
матического ведомства главного «смотря-
щего» по организации «второй» (на самом
же деле пятой) по счету в XX столетии и
ориентированной против России Второй
мировой войны — министр иностранных
дел Великобритании Остин Чемберлен еще
20 февраля 1925 г. под грифом «секретно»
направил ряду западных коллег меморан-
367

дум, имевший название «Британская по-
литика в отношении европейской си-
туации». Именно с этого меморандума
и началось непосредственное движение
к пресловутым Локарнским соглашения
1925 г. — к этому «Мюнхену-1», потому
что именно тогда на свободу был выпущен
«дух войны», сиречь «дух» Второй миро-
вой войны. Как и аналогичные по духу и
смыслу договоренности накануне Первой
мировой войны, еще в проекте Локарнские
соглашения создавали видимость безо-
пасности западных границ Германии —
в тот момент буржуазно-демократической
Веймарской республики, — но полно-
стью оставляли нерешенным вопрос о ее
восточных границах. Точно так же впо-
следствии будет все проделано и во время
«Мюнхена-2» образца 1938 г. Именно это
обстоятельство и открывало дорогу войне
Германии за пересмотр ее восточных гра-
ниц, которые преднамеренно и злоумыш-
ленно были жестоко оскоплены еще Вер-
сальским мирным договором.
В части, касающейся России, в мемо-
рандуме говорилось: «Россия. Европа те-
перь разделена на три главных элемента,
а именно: победители, побежденные и
Россия. Русская проблема, которая оста-
ется острейшей постоянной опасностью,
может быть поставлена только как про-
блема; невозможно предвидеть, какие
последствия для будущей стабилизации
Европы будет иметь развал России. Вер-
но, с одной стороны, что чувство неуве-
ренности, которое испытывает организа-
ция новой Западной Европы, в немалой
степени вызвано исчезновением России
как державы, ответственной перед кон-
цертом европейских государств.
С другой стороны, русская проблема
является для настоящего момента скорее
азиатской, чем европейской*; завтра Россия
может снова решительно фигурировать как
фактор в балансе континентальных сил, но
сегодня она, как грозовая туча на восточном
горизонте Европы — угрожающая, непонят-
ная, но теперь еще и обособленная. Россия
не является поэтому фактором стабиль-
ности; она предстает в действительности
наиболее опасной из всех неожиданностей,
неизвестностей и независимо от России, а
может быть даже из-за России, должна соз-
даваться "политика безопасности"»518.
* * *
Исторический комментарий. Документ был
добыт агентурным путем в МИД Чехословакии.
А затем умышленно был опубликован в прессе.
В той части, которая помечена звездочкой, Лон-
дон сказал почти правду—в то время его сильно
беспокоила коминтерновско-разведывательная
возня Москвы в Китае, которой, сугубо по анти-
британским соображениям, молча благосклонно
покровительствовал даже Вашингтон, и особен-
но завершавшиеся тайные советско-японские
зонданжные контакты по нормализации отноше-
ний между двумя государствами.
Обратите также внимание на выражение
«русская проблема является для настояще-
го момента скорее азиатской, чем европей-
ской». Через 16 лет после этого пассажа именно
с этих позиций и будет осуществлен сговор меж-
ду Великобританией и Третьим рейхом, который
по поручению Гитлера осуществил наци № 2 Ру-
дольф Гесс. Именно эта формула легла в основу
так называемых «дружественных заверений»
Черчилля. Именно ими пресловутый британский
бульдог через Гесса заверил главного коричнево-
го шакала, что тот может приступить к безнака-
занному однофронтовому разбою на Востоке519,
то есть против СССР, так как второй фронт не
будет открыт до 1944 г., о чем Черчиллю хватило
ума 4 сентября 1941 г. проболтаться советскому
послу в Великобритании И.М. Майскому! И ведь
так оно и произошло!
Ознакомившись с этим «дипломатическим
рукоделием» — Локарнскими соглашениями, —
Сталин определил основное содержание этого
«творения» западной дипломатии следующим
образом: «..."дух войны" является основным
содержанием "духа Локарно"»520.
* * *
Короче говоря, именно из-за России и
должна была создаваться новая «политика
безопасности», что в переводе с английско-
го дипломатического языка на нормальный
человеческий язык означает — «дух вой-
ны» должен быть выпущен именно же
против России! Но чем же СССР мог тогда
угрожать тому же Западу, в том числе и Ве-
ликобритании, если у него и армии-то в тот
момент нормальной не было, не говоря уже
518 Цит. по: Международная летопись, 1925,
№ 8—9, с. 78.
519 Нюрнбергский процесс. М., 1961, т. VII,
с. 112—113.
520 Сталин И. Соч., т. 10, с. 281.
368

об ином?! К моменту написания этого пас-
сажа она была сокращена в 10 раз и состав-
ляла всего 500 с лишним тыс. человек. Не
говоря уже об официальном отказе от курса
на «мировую революцию», который доста-
точно внятно озвучил Сталин, едва только
забальзамированный труп «вождя мирового
пролетариата» втащили во временный дере-
вянный мавзолей.
А только тем, что революция пошла
не запланированным Западом путем!
Рассчитывали уничтожить Россию как
уникальный геополитический феномен,
в том числе и путем массированного рас-
членения в ходе «революции» и Граждан-
ской войны, а получили СССР! А ведь на
Западе, как отмечалось выше, давно было
известно, что «никакая социальная ре-
волюция не изменит отношения России к
ее великим географическим границам»!
Что, собственно говоря, и произошло. И в
конечном-то итоге ничего, кроме одномо-
ментного финансово-экономического гра-
бежа и частичного (но далеко не смертель-
ного) территориального урезания России не
получилось! Получилось совсем иное, что
многие десятилетия спустя патриарх «изящ-
ного русофобства» американской диплома-
тии Генри Киссинджер назовет следующим
образом: «Невзирая на революционную
риторику, в конце концов, преобладаю-
щей целью советской внешней полити-
ки стал вырисовываться национальный
интерес..»521 Как и полагается западнику,
этот свой вывод Киссинджер завершил
традиционным антисоветским выпадом:
«...поднятый до уровня социалистиче-
ской прописной истины». Но куда важней
им же осуществленная констатация того
факта, что уже в начале 20-х гг. «советская
политика сделала окончательный шаг в
сторону возврата к более традиционной
политике в отношении Запада»522.
Тут он ни на йоту не ошибся. Как,
впрочем, и в предыдущем случае. Более
того. Фактически повторил вывод британ-
ской разведки и дипломатии еще 1926 г.,
о котором тогда же стало известно и Мо-
скве. Из добытых тогда советской раз-
521 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1996,
с. 232.
522 Там же, с. 233.
ведкой документов британского МИД
(Foreign Office 37/11779 № 319 27 Jan. и
№ 560/53/38 2711 Feb. 1926) со всей опреде-
ленностью явствовало следующее. Лондон
взбесило то обстоятельство, что Сталин и
его соратники уже в то время стали перехо-
дить к политике — как внешней, так и вну-
тренней — с использованием «националь-
ных инструментов». Проще говоря, Лондон
взбесило то, что Сталин и его соратники,
отказавшись от разрушительной для самой
России идеи «мировой революции», взяли
курс на строительство нового национально-
го Русского государства в форме строитель-
ства социализма в отдельно взятой стране.
Целенаправленно инспирированная и экс-
портированная против России революция
в самые кратчайшие сроки была не только
национализирована, но и в значительной
степени русифицирована! Естественно, За-
паду было из-за чего взбеситься! И все дело
заключалось в том, что Запад прекрасно по-
нимал, что И.В. Сталин выражал менталь-
ность основной массы населения Совет-
ского Союза, он знал все сильные и слабые
стороны советского народа и осуществлял
на практике его устремления.
Бывший итальянский посол в СССР
Пьетро Куарони впоследствии прямо указы-
вал в своих «Записках посла»: «Я склоня-
юсь к мысли, что старые стены Кремля
должны были всегда чувствовать, что
Сталин как государь всея Руси более со-
ответствовал ее (Руси) настоящей тради-
ции, чем какой-нибудь Николай II. Глупо
спорить, был ли Сталин великой исто-
рической личностью...»523 Полагаю, что
причина бешенства Запада в отношении
Сталина ясна.
* * *
Историческая справка. В сущности же про-
изошло следующее. В поданной в конце сентября
1917 г. в ЦК РСДРП(б) записке Ленин обосновал
необходимость устроения «октябрьского перево-
рота» в 1917 г. потребностью «спасения револю-
ции и для спасения от "сепаратного" раздела
523 Мемуары П. Куарони были изданы в
1955 г. в Париже на французском языке. В дан-
ном случае они процитированы по: Поликарпов
B.C. Сталин — великий планировщик советской
цивилизации. Ростов-на-Дону, 2007, с. 142.
369

России империалистами обеих коалиций»?!524
То был потрясающий политико-геополитический
кульбит «вождя». Потому как, он предложил
спасение именно от того, из-за чего, собственно
говоря, тевтоны совместно с Антантой и забро-
сили его в Россию! Ведь и тем и другим нужны
были распад и расчленение России ради прекра-
щения войны и ослабления России на будущее,
а впоследствии и полная ее ликвидация как гео-
политического фактора планетарного масштаба.
Именно в этом смысле Ильич со своим архи-р-р-
р-революционным задором, воплями «о праве
наций на самоопределение» и привезенной
из-за бугра шайкой «подонков больших городов
Европы и Америки» представлялся Западу едва
ли не идеальным на тот момент инструментом
для реализации своих планов. А к скрывавшему-
ся за этим внешне красивым и притягательным
лозунгом национальному сепаратизму Ленин
и К° относились не столько даже равнодушно,
сколько как к явлению, находящемуся в прямой
связи с его революционным движением, чуть ли
не как к неотъемлемой его составной части. Меж-
ду тем они не могли не видеть того, что это был
не национальный, а сугубо националистический
сепаратизм. То есть к тому, что способствовало
тотальному разрушению Русского Государства —
к не скрывавшемуся националистическому се-
паратизму, — Ленин и К° относились благоже-
лательно, поскольку это позволяло достаточно
быстро уничтожить ненавистную им старую Рос-
сию.
Если с принципиальных геополитических по-
зиций посмотреть на то, что же тогда сделал при-
знававший националистический сепаратизм как
явление, находящееся в непосредственной связи
с революционным движением, Ленин своим «обо-
снованием» необходимости «октябрьского пере-
ворота», то убедимся, что перед нами потрясаю-
щий, уникальнейший парадокс. Сам того явно не
подозревая, таким «обоснованием» необходи-
мости свершения «октябрьского переворота»
Ленин привел в действие ту часть Высшего
Закона Высшей Мировой Геополитики и Поли-
тики, на логике которой и базируется русская
государственность как таковая вне какой-либо
зависимости от господствующего на россий-
ской территории режима! После этого любая
попытка вновь декларировать «право наций на
самоопределение» автоматически была обре-
чена на провал. Как, впрочем, и любая попытка
сепаратного расчленения России. Потому как они
в корне противоречили бы самим основам рус-
ской государственности, веками создававшейся
именно же по соображениям БЕЗОПАСНОСТИ.
А вследствие этого националистический сепара-
тизм окраин, а также «самостийность» ряда сугу-
524 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 34,
с. 245—246.
бо русских регионов, представляя в первую оче-
редь колоссальную угрозу существованию самой
России, угрожали национальному бытию и самих
этих окраин и регионов, которые были бы раздав-
лены империалистами обеих коалиций. То есть,
сам того явно не желая и вопреки всей своей
разрушительной политике, Ильич внезапно и
даже неожиданно для самого себя произвел
мощнейшую геополитическую прививку всей
России от инфекции своих же разрушитель-
ных планов! Потому-то яростное сопротивление
всей России иностранным интервенциям, на-
правлявшимся в поддержку Белому движению,
приобрело естественный для нее патриотический
характер, даже невзирая на все идеологические
выверты того времени. И, кстати сказать, именно
из-за этого-то громадное количество офицеров
и генералов царской армии перешло на сторону
революции, не разделяя, естественно, каких бы
то ни было «измов», тем более большевистских.
Но это была не единственная геополитиче-
ская прививка. Сворованный Лениным по такти-
ческим соображениям эсеровский лозунг «зем-
ля — крестьянам» был выдвинут им уже как
стратегический. А в сочетании с указанным выше
«обоснованием» необходимости осуществления
«октябрьского переворота» — «спасением Рос-
сии от сепаратного ее раздела империалиста-
ми обеих коалиций» — он также мгновенно
превратился в очередную мощную геополи-
тическую прививку всей России от инфекции
любых его разрушительных планов! Ведь ло-
зунг «земля — крестьянам» был произнесен
как программный стратегический в крестьянской
(более чем на 90 %!) стране, уже не один год
воевавшей малопонятно из-за чего и за что. Бо-
лее того, в стране, армия которой в абсолютном
своем большинстве была крестьянской и состоя-
ла из крестьян, как мало-, в том числе и очень
малоземельных, так и вовсе безземельных, и
которая в массовом порядке тогда дезертирова-
ла, потому что уже давно шел стихийный процесс
самозахвата земель. Проще говоря, солдат-
крестьянин ринулся домой за землей. Лозунг
же «земля — крестьянам» в мгновение ока
превратил стремглав дезертирующего домой
за землей безземельного и малоземельного
солдата-крестьянина в крестьянина-солдата,
обладающего землей!
Все! После этого революция постепен-
но, поначалу даже и не очень-то заметно, но
стала отдавать исконно русским, мужицким,
сермяжным духом! Это ведь только в ариф-
метике от перемены мест слагаемых сумма не
изменяется. В геополитике же — напротив, са-
мым диаметральным образом все изменится.
Ведь что произошло в реальности?! Руководству-
ясь всего лишь тактическими соображениями
первого этапа «переворота», Ленин неосознан-
но и за очень короткое время уже во второй раз
370

привел в действие основной механизм второй
части Высшего Закона Высшей Мировой Гео-
политики и Политики, на логике которой и
базируется русская государственность. Он
действительно не предвидел конечного результа-
та — его задача на первом этапе так называемой
октябрьской революции в том и состояла, чтобы
выполнить обещания, данные тевтонам, то есть
прежде всего вывести Россию из войны, пускай
даже и самым позорным образом. Вот почему
первыми и оказались — дуэтом! — декреты о
мире и земле.
Но если сам Ильич и не понял, что он сделал,
то надо отдать должное тем, кто его засылал, —
они-то все правильно поняли. После таких «при-
вивок», что сделал Ленин, абсолютный крах
всех планов по уничтожению и тем более рас-
членению России был фатально неизбежен!
Потому что после того, как едва ли не в мгнове-
ние ока были произведены две мощные геопо-
литические прививки от любых разрушительных
планов, сколько ни бубни «о праве наций на
самоопределение», любые попытки сепарат-
ного расчленения России были автоматически
обречены на провал! Потому как на чью сторону
встанет внезапно обретший землю крестьянин-
солдат, даже и не русский по национальности?!
Да еще и в ситуации иностранной интервенции
и активности Белого движения, стремившегося
вернуть прежние, до крайности опостылевшие
крестьянскому по составу населению порядки!?
И к гадалке не ходи — ответ очевиден. Потому
как воздействие этих случайных, не сознательно
и уже тем более не целенаправленно в интере-
сах народа осуществленных «прививок» прошло
через души и сердца десятков миллионов людей
крестьянской страны и в итоге превратилось в
неодолимую народную силу. Даже невзирая ни
на какие, в том числе и кровавые, выверты того
времени.
После таких прививок победить такой
народ невозможно. Тем более было невоз-
можно навязать, особенно в абсолюте, волю
к геополитическому разрушению, в том числе
и саморазрушению. И иного не могло быть по
определению.
Белое движение, к слову сказать, поскольз-
нулось именно на вопросе о земле и, конечно же,
на сотрудничестве с Антантой, откровенно не
желавшей восстановления единой и неделимой
России. Дело, кстати говоря, еще и в том, что
после таких прививок на политическом и геопо-
литическом уровнях в действие автоматически
вступил давно описанный теми же К. Марксом
и Ф. Энгельсом закон монополии — «вместе с
возможностью удерживать товар как мено-
вую стоимость или меновую стоимость как
товар, пробуждается алчность». В данном слу-
чае знаменитое «LIBIDO DOMINANDI», то есть
«СТРАСТЬ К ВЛАСТВОВАНИЮ». Ведь в поряд-
ке спасения от сепаратного раздела России им-
периалистами обеих коалиций руками обретшего
землю крестьянина-солдата была установлена
политическая «монополия заселения» больше-
виков (как общего в тот момент названия движе-
ния) со всеми автоматически же вытекающими
отсюда последствиями для их же политической
«монополии пути сообщения». А это, в соот-
ветствии с логикой Высшего Закона Высшей
Мировой Геополитики и Политики, неминуемо
вело к восстановлению национального суве-
ренитета, независимости и территориальной
целостности России. Проще говоря, к восста-
новлению столь ненавистной Западу единой и
неделимой России! Что в итоге и было сдела-
но, хотя бы и в лице СССР1 Если еще проще,
то произошла фактически полная национали-
зация революции!
Политологический комментарий. С этой
точки зрения имел место фантастически уни-
кальный, феноменальный процесс. При всем
том, что:
— задача Ленина и его шайки (за вычетом
группы Сталина) была совсем в ином: раздол-
бать Россию до основания и сдать ее, как он
сам же говаривал, «в экономическую утилиза-
цию» Западу,
— невзирая ни на какие зверства, творив-
шиеся в те времена,
— несмотря ни на какие идеологические вы-
верты того времени начавшаяся еще в октябре
1917 г. ожесточенно смертельная схватка между
тремя абсолютно взаимоисключающими друг дру-
га политическими решениями — революция для
России, революция против России и Россия
для революции — через насильственные снача-
ла развал, а затем и похороны останков царской
России и Гражданскую войну возродила единую
и неделимую Россию, в которой место осталось
только для революции для России. Остальные
же обязаны были сгинуть с исторической сцены.
Они и сгинули...
P.S. К слову сказать, то же самое произошло
и происходит на наших глазах. Метко переимено-
ванная народом в катастрофу «перестройка»
нобелевского комбайнера Михаила Меченого
окончилась не только жуткой геополитической
катастрофой — уничтожением СССР. Не менее
трагической явилась и сдача России со всеми ее
национальными богатствами в «экономическую
утилизацию» Западу и их ублюдочным пособни-
кам местного розлива. Чему откровенно способ-
ствовала бандитская либерализация экономики
страны, проведенная по западным же лекалам
уже отправившимися к праотцам Ельциным и
Гайдаром и, увы, еще живыми некоторыми их
подельниками, прежде всего Чубайсом. Одно-
временно набирал мощную центробежную силу
националистический и местечковый сепаратизм,
грозивший окончательно уничтожить Россию.
371

* * *
Но в том-то и особенность геополити-
ческого бытия России, как говорится, от
сотворения мира, что никакая социальная
революция, тем более сотворенная по запад-
ным лекалам, не может и никогда не сможет
изменить отношения России как к ее вели-
ким географическим границам, так и к са-
мой основе ее Бытия! Геополитический дух
мощно протрубил необходимость срочной
национализации и этой, навязанной Западом,
«социальной революции». Пускай даже и в
изрядно извращенном по корыстным сооб-
ражениям удержания власти. Особенно сей-
час, когда вслед за союзным государством
России и Белоруссии, Организацией коллек-
тивного договора безопасности (ОКДБ) соз-
дан Евразийский таможенный союз России,
Белоруссии и Казахстана. И — о постоян-
ство русофобии Запада! — тут же начались
массированные обвинения России в отходе
от демократии, от принципов рыночной эко-
номики, в нарушении «прав человека», иг-
норировании давно протухших и сгнивших
«общечеловеческих ценностей» и др., и пр.!
Запад же, едри его в корень!..
В тексте меморандума О. Чемберлена
не был использован даже термин «больше-
визм». Будущий лауреат Нобелевской пре-
мии мира за разжигание первых искр Вто-
рой мировой войны, министр иностранных
дел Великобритании Остин Чемберлен, чья
подпись «украшала» этот меморандум, опе-
рировал даже не географическим по смыслу
понятием Россия, а сугубо геополитиче-
ским, особенно же когда говорил о том, что
это проблема не европейская, а азиатская —
налицо были сугубо геополитические со-
ображения Великобритании.
Выводы меморандума Остин Чемберлен
завершал предложением о необходимости
создания «новой Антанты между Британ-
ской империей и Францией», а также о том,
что в своем расширенном составе — в лице
Англии, Франции и Бельгии — «сердечное
согласие» (Антанта и означает «сердечное
согласие») могло бы подразумевать и под-
ключение к нему Германии. Еще в секретном
письме от 2 марта 1925 г. на имя французского
правительства О. Чемберлен прямо отметил
необходимость включения Германии в англо-
французскую группировку, ясно указав, что
проектируемое соглашение предусматривает
направление планируемой агрессии Германии
против СССР. За подобные потуги по органи-
зации новой мировой войны против России,
пускай и называвшейся тогда СССР, и по ито-
гам Локарнской конференции Остину Чем-
берлену и его подельникам — министру ино-
странных дел Франции Бриану (в отношении
А. Бриана в СССР даже сложили злое подо-
бие крылатого выражения «У Бриана всег-
да пушки торчат из кармана») и министру
иностранных дел Германии Штреземану —
в самом конце 1925 г. присудили Нобелев-
скую премию мира?! Нобелевскую премию
мира за разжигание первых искр очередной
мировой войны?!
* * *
Комментарий. В день окончания работы
Локарнской конференции О. Чемберлен зая-
вил, что-де «Локарно осветит сердца и умы
людей»?!525 Не знаю, как насчет сердец и умов,
к тому же — чьих, но то, что именно с Локарно
началось «освещение» Европы, а затем и всего
мира заревом мирового пожарища очередной
всемирной бойни — это абсолютно точно!
* * *
Перефразируя известные слова Пушки-
на, можно сказать и так — ай да Запад, ай
да сукин сын!.. В Кремле, естественно, не
только слова Пушкина перефразирова-
ли, но и приняли необходимые решения.
Прежде всего было принято постановле-
ние «Об активной разведке» 1926 г.
В ответ, после недолгих переговоров,
24 апреля 1926 г. СССР заключил с Герма-
нией двухсторонний договор о нейтрали-
тете и ненападении, о котором уже гово-
рилось выше. А до этого, в 1924—1925 гг.,
были нормализованы межгосударственные
и дипломатические отношения с Китаем и
Японией. Слегка озверев от очередного ди-
пломатического успеха Кремля, Запад тут
же предпринял усилия по «шлифовке "пла-
на Гофмана"».
Строго говоря, «шлифовка» началась
сразу после подписания Локарнских со-
глашений. Уже в декабре 1925 г. в париж-
ском ресторане «Ля рюс» за «рюмкой чая»
собралась свора отпетых международных
525 Daily Herald, 19.10.1925.
372

негодяев, поставивших себе целью вновь
устроить России (СССР) очередную «крова-
вую баню» из войны и «революции». В этом
«сходняке» приняли участие: глава знаме-
нитого в те времена нефтяного концерна
«Ройял Датч Шелл» сэр Генри Вильгельм
Август Детердинг; владельцы крупных па-
кетов акций кавказских нефтепромыслов
братья Нобели — Эмануэль, Людвиг и Ро-
берт; германский генерал Макс Гофман;
двойной — англо-германский — агент Ге-
орг Эмиль Белл (выполнял деликатные раз-
ведывательные поручения сэра Детердинга
и британской разведки, а заодно и фашист-
ского политического объединения «Флаг
Рейха») и другие.
* * *
Комментарий. Рядом со столь солидными
хотя бы внешне лицами на весьма почетных за
столом местах сидела и откровенно уголовная
падаль. Главарь Национально-демократической
партии грузинского эмигрантского отребья в Ев-
ропе Спиридон Кедиа и закоренелые уголовники
с громадным стажем преступной деятельности
(еще в царской России были приговорены соот-
ветственно к смертной казни и 12 годам строгого
тюремного заключения за фальшивомонетни-
чество, но, к сожалению, сбежавшие с этапа и
поселившиеся во Франции), якобы «серьезно
пострадавшие от советской власти» (когда от
большевиков «пострадать»-то успели, если сбе-
жали еще из царской России?!) Шалва Кару-
мидзе и Василий Садатирашвили. «Папашка»
последнего был крупным землевладельцем, ко-
торый и впрямь лишился своей земли — очевид-
но, потому-то и сыночек «серьезно пострадал от
советской власти».
* * *
С «пламенной» речью к собравшимся
подонкам обратился давно свихнувшийся на
«идее, что ничто в мире не сможет совер-
шиться, пока силы Запада не объединятся
и не повесят советское правительство» ге-
нерал Макс Гофман, повторивший основной
замысел своего, еще в 1922 г. выдвинутого
плана: «Объединенные державы Фран-
ция, Англия и Германия, должны своей
совместной военной интервенцией свер-
гнуть советское правительство и восста-
новить экономически Россию в интересах
английских, французских и германских
экономических сил. Ценным было бы уча-
стие, прежде всего экономическое и фи-
нансовое, Соединенных Штатов Америки.
При этом были бы обеспечены и гаранти-
рованы особые экономические интересы
Соединенных Штатов в русской эконо-
мической области». Затем аналогичной по
смыслу речью разразился старший Нобель,
суть которой была в следующем: использо-
вание германской армии для освобожде-
ния Грузии из-под «советского гнета»?!
Ну, а сэр Детердинг далее объяснил всем, на
кой хрен нужно «освобождать от советского
гнета» какую-то Грузию, которую он и на
карте-то не смог отыскать — оказывается,
ему не нравился «наглый захват Совета-
ми» главных нефтяных месторождений в
Закавказье и на Кавказе?!
В итоге собравшийся там междуна-
родный сброд постановил, что необходимо
создать специальный комитет по освобож-
дению Грузии и разработать план по «осво-
бождению Грузии от советского гнета».
Основная идея этого плана состояла в
захвате прилегающей к горам Кавказа
территории, с плацдарма которой далее
«очистить от Советов» уже весь СССР!
То есть «освобождение» Грузии от совет-
ского «гнета» задумывалось ими всего
лишь как прелюдия к захвату необходи-
мого плацдарма для последующей ши-
рокомасштабной военной интервенции
против СССР! Проще говоря, для широ-
комасштабной войны против СССР!
* * *
Комментарий. Примерно так же в августе
2008 г. психически невменяемая макака — гла-
варь проамериканского режима Грузии — по
заказу «вашингтонского обкома» пытался спро-
воцировать столкновение между Россией и Запа-
дом, развязав агрессию против Южной Осетии.
* * *
В феврале 1926 г. «комитетчики по осво-
бождению томящейся под советским гнетом
Грузии» в расширенном составе собрались
на берлинской квартире М. Гофмана На
этот раз негодяев набралось уже 30 штук,
включая и некоторых представителей пар-
ламентской сволочи Германии. Появились в
этой банде и связанные с нацистами лица.
Отставной капитан третьего ранга и уже
373

матерый бандит-убийца Герман Эрхард —
непосредственный организатор убийства
подписавшего Рапалльский договор от име-
ни Германии министра иностранных дел
Вальтера Ратенау. Некто д-р Ойген Вебер —
подставная фигура, через которую финанси-
ровалось связанное с нацистами Движение
зарубежных немцев. Оба являлись едино-
мышленниками М. Гофмана. С лихвой об-
мыв очередную встречу шнапсом, собрав-
шиеся решили продолжать свои усилия по
освобождению «несчастной» Грузии.
Следующая встреча этих неугомон-
ных тварей произошла уже в мае в Гааге и
под руководством самого Детердинга. Тоща
же было провозглашено, что-де «с больше-
визмом в России будет покончено еще до
конца этого года (т.е. 1926 г. —А.М.); после
этого Россия будет пользоваться доверием
во всем мире. Для каждого, кто будет готов
к сотрудничеству, она откроет свои грани-
цы. Деньги, кредиты и, что еще важнее,
заказы рекой потекут в Россию». Метод
решения все тот же—широкомасштабная
военная интервенция при одновременной
ставке на внутреннюю оппозицию.
А уже в июне 1926 г., по данным со-
ветской разведки, в Лондоне состоялась се-
кретная, формально англо-германская, а в
действительности весьма представительная
международная конференция. Ее задача со-
стояла в организации вооруженного нападе-
ния на СССР объединенными силами Запа-
да. Прежде всего Великобритании, Франции
и Германии в целях уничтожения, расчле-
нения и возобновления грабежа теперь уже
национальных богатств СССР. В работе
конференции приняли участие следующие
персонажи. От Великобритании — замести-
тель министра иностранных дел по разведке
Майлз Локкер-Лэмпсон и нефтяной «король»
Генри Детердинг, от Германии — ярый «за-
падник» и отъявленный русофоб, ставлен-
ник наиболее реакционных кругов военной
и экономической элит Веймарской Германии
генерал Макс Гофман, германские полити-
ки прозападной ориентации — фон Клейст
и фон Курсель. Кроме того, присутствовали
также и некоторые влиятельные мерзавцы из
Болгарии, Польши, Румынии, Чехословакии
и даже Турции и Ирана, а также лимитроф-
ная падаль в лице прибалтийских «баронов».
Присутствовал даже какой-то не то действи-
тельно потомок Наполеона, не то очередной
шелудивый самозванец — Георг фон Лейх-
тенберг. Этот и вовсе разразился посланием
на имя конференции, в котором утверждал,
что-де «будущий военный поход на Россию
(СССР) имеет наиважнейшее значение
для политического и экономического ро-
ста стран Западной Европы»?! Пример не-
задачливого «прародителя» этому, естествен-
но, не впрок и даже не урок!
Конференция утвердила также и
англо-германское соглашение. Его суть
сводилась не только к призыву о всяче-
ском как политическом, так и финансо-
вом содействии вторжению германской
армии на Украину и Кавказ с тем, чтобы
эти территории попали бы под «свобод-
ный» гнет Англии и Германии, но и к
планированию целого ряда соответствую-
щих подрывных мероприятий. Согласно
протоколу конференции, вся эта сволочь
гуртом выразила большое желание при-
нять участие в сборе средств для финан-
сирования крупномасштабного военного
нападения на Россию (СССР).
* * *
Справка. Детердинг до того разошелся, что
расщедрился, правда на словах, аж на целый
миллиард марок для этих целей. Однако лотом,
судя по всему, передумал, так как ему — одному
из крупнейших воротил мирового бизнеса того
времени — очевидно, больше понравилась срав-
нительно дешевая затея грузинских уголовников
напечатать фальшивые советские деньги (тогда
еще в обороте находились обеспеченные золотом
червонцы). «К несчастью» для всей этой падали,
сэр Детердинг страдал словесным «энурезом».
Он во всеуслышание ляпнул, что-де Россия «в
данный момент стоит на пороге инфляции».
В СССР это его заявление заметили. Рассле-
довав все с помощью заграничной агентуры,
ОГПУ вскоре подкинуло соответствующие досто-
верные материалы германской полиции, которая
повязала всю эту шайку международных подон-
ков именно на фальшивомонетничестве. Устроив
затем вселенский скандал, совместными усилия-
ми чекистов и дипломатов заставили германское
буржуазное правосудие усадить мерзавцев на
скамью подсудимых, а затем и за решетку.
* * *
В Москве прекрасно поняли причи-
ну созыва этой конференции. Ведь за два
374

месяца до нее — 24 апреля 1926 г. — был
подписан договор о нейтралитете и нена-
падении между СССР и Германией. Этот
договор едва ли не до белого каления взбе-
сил тогда и официальный Лондон, и всех
германских «западников», выразителем на-
строений крайних «ультра» среди которых и
был генерал М. Гофман. Ставший звонкой
ответной пощечиной Кремля Западу за под-
писание Локарнских соглашений 1925 г.,
договор явился результатом совместных
усилий Москвы и наиболее трезво и праг-
матично мыслящей части политической,
экономической и особенно военной элиты
Германии того периода, прежде всего гене-
рала Г. фон Секта.
* * *
Комментарий. Не следует взирать на ге-
нерала фон Секта и стоявшую за ним часть гер-
манских военных кругов как на неких апологетов
советско-германского сотрудничества. Этого не
было и в помине. Это были еще те архаровцы. Г.
фон Сект был типичным немецким потомствен-
ным военным. Принадлежал к тому наиболее
влиятельному узкому кругу высшего офицерско-
го состава, чье кредо было сконцентрировано
в девизе: «Честью прусского офицера было
быть корректным, а честь немецкого офи-
цера должна заключаться в том, чтобы быть
коварным». По отношению к России, хотя бы и
Советской, он действительно был коварен. Вот
образчики его отношения к России:
а) из меморандума Секта от 4 февраля
1920 г.: «Только в сильном союзе с Велико-
россией у Германии есть перспектива вновь
обрести положение великой державы... Ан-
глия и Франция боятся обеих континенталь-
ных держав и пытаются предотвратить его
всеми средствами, а мы должны стремиться
к нему всеми силами... Наша политика как по
отношению к царской России, так и по отно-
шению к государству во главе с Колчаком и
Деникиным была бы неизменной. Теперь при-
дется мириться с Советской Россией — иного
выхода у нас нет»;
б) Из письма Секта от 31 января 1920 г.:
«Если же большевизм не откажется от миро-
вой революции, то им следует дать отпор на
наших собственных границах... Мы готовы, в
собственных интересах, которые в данном
случае совпадают с интересами Антанты, соз-
дать вал против большевизма»526.
526 Цит по: Горлов С.А. Совершенно Се-
кретно: Москва—Берлин. 1920—1933. Военно-
политические отношения между СССР и Герма-
нией. М., 1999, с. 36, 37—38.
Как видите, уже тогда генерал решил «уесть»
треклятые Англию и Францию «сильным сою-
зом» — «сильным союзом» с Россией, хотя бы и
Советской. Однако не менее очевидно, что то же
самое он попытался бы сделать и с Россией Кол-
чака, и с Россией Деникина, и даже с царской,
сохранись она. Проще говоря, ему нужен был не
«сильный союз» с Россией вне зависимости от
правящего в ней режима, а очень сильный аргу-
мент для геополитического шантажа унизившего
Германию Запада. Потому что Сект никогда не
скрывал, что этот союз ему нужен всего лишь
для «подрыва основ Версальского мирного
договора»527.
Но при всем этом стратегическое отношение
к России, хотя бы и Советской, у него, как и у всех
группировавшихся вокруг него германских гене-
ралов и офицеров, было таким, как оно было из-
ложено в приводившейся выше оценке Красной
Армии по состоянию на 1922 год.
* * *
Свои решения участники конференции
зафиксировали на бумаге, что, естествен-
но, стало известно советской разведке.
Имевший название «Государства Европы
и большевизм» первый пункт итогового
протокола упомянутой выше конференции
завершался весьма кратко — «Больше-
визм должен быть уничтожен». Второй
пункт — «Интересы Европы на Ближнем
Востоке» — завершался выводом о том, что
в ограничении панславизма (а это-то тут
при чем?!) и в освоении экономических об-
ластей заинтересованы Англия и Германия.
На Кавказе, как одной из территорий, кото-
рые надлежит освободить от большевист-
ского ига, Германия и Англия должны будут
сообща заняться экономическим освоением
и преградить путь большевистской экспан-
сии, направленной на Турцию, Персию и
Индию. Участие Германии в освободитель-
ной деятельности подразумевало следую-
щее: а) военно-техническое руководство;
б) людские ресурсы (солдаты и инструкто-
ры); в) технические ресурсы — производ-
ство военных материалов и снаряжения
(фиктивные заказы от других государств,
частичное изготовление в практически
участвующих других странах); г) харак-
тер деятельности в официальной Герма-
нии — упоминание договора о нейтра-
527 Von Seekt. Deutschland zwischen Ost und
West. Hamburg, 1932, s. 328.
375

литете (только тактически); д) участие
в экономическом восстановительном
строительстве освобожденных стран, в
том числе и на договорной основе; е) ис-
пользование зарубежных немцев (в СССР
в то время существовала даже Республика
немцев Поволжья. — A.M.); ж) активиза-
ция русских мусульман. Вот как готови-
лись напасть еще тоща!
* * *
Комментарий. С целью разоблачения пла-
на агрессии Запада против СССР подробные
данные об этой конференции при содействии со-
ветской разведки были опубликованы 4 февраля
1930 г. немецкой газетой «Фоссише цайтунг».
Кстати говоря, этот план «выплыл» и в наше вре-
мя — чеченский сепаратизм был спровоцирован
в точном соответствии с ним.
* * *
Особое внимание обратите на то, сколь
же последовательны были западные мерзав-
цы, затачивая свои ножи против славян, —
аж приплели сюда и необходимость ограни-
чения панславизма!
Едва только конференция завершилась,
пресловутый У. Черчилль выступил с раз-
вернутой программой еще и экономической
интервенции против СССР, которая явилась
бы прелюдией к военной интервенции. Он
даже выдвинул план финансового удуше-
ния Советского Союза путем организации
международного антисоветского экономи-
ческого фронта! А в целом правящая элита
Великобритании практически уже склони-
лась к тому, чтобы любыми способами раз-
вязать новую войну против России, пускай и
называвшейся тоща СССР. И это было дей-
ствительно так. Как уже указывалось ранее,
24 января 1927 г. министр иностранных
дел Великобритании О. Чемберлен предста-
вил британскому правительству секретный
меморандум, в заключительной части кото-
рого прямо так и говорилось: «Поскольку
разрыв дипломатических отношений не
ослабил бы существенно позиции Со-
ветского правительства, нельзя предпо-
лагать, что это повело бы к изменению
советской политики. Что же должно по-
следовать дальше? Куда направить наш
удар? Нам больше ничего не остается де-
лать, как внезапно объявить войну»!528
528 Public Record Office, Cab. 24/184, p. 1.
Угроза нападения на СССР консолиди-
рованными силами Запада действительно
стала резко нарастать во второй половине
20-х гг. А планы Запада по организации
вооруженного нападения на Советский
Союз действительно базировались на идее
коалиции вооруженных сил ряда госу-
дарств, в основе которой лежал замысел
генерала М. Гофмана. Уже в 1927 г. прои-
зошло резкое обострение обстановки, из-
за чего этот год вошел в историю как «год
военной тревоги».
Не стали исключением и 30-е годы,
причем как догитлеровский их период, так и
тем более после его привода к власти. Архи-
вы как внешнеполитической, так и военной
разведок СССР-России буквально ломятся
от таких данных, в том числе и докумен-
тальных. Угроза вооруженного нападения
на СССР, прежде всего консолидированны-
ми силами Запада, в том числе и при участии
Японии, уже в самом конце 20-х — начале
30-х гг. была нешуточная. Вооруженный
конфликт на КВЖД, был спровоцирован в
1929 г. не столько китайцами, сколько Япо-
нией и Великобританией при тихой под-
держке Германии. Ему наследовало сильное
обострение международной обстановки
в начале 30-х гг., что и было зафиксирова-
но советской разведкой. Ссылаясь на свои
источники в Париже, Берлине, Варшаве,
внешняя разведка докладывала руководству
страны в начале 1931 г., что французское
правительство готово предоставить Герма-
нии заем в 2—3 миллиарда золотых фран-
ков с тем, чтобы оказать на нее давление в
вопросах советско-германских отношений и
пересмотре условий Рапалльского договора.
Пересмотр условий означал бы готовность
Германии выступить с оружием в руках про-
тив СССР529.
* * *
Комментарий. Чтобы Германии было легче
пойти на такой пересмотр отношений с СССР и
учитывая, что будущая война должна была стать
«войной моторов», американская «Стандарт
Ойл» еще в 1929 г. передала германскому моно-
полисту в области химии и нефтехимии — кон-
церну «ИГ Фарбениндустри» — уникальную тех-
нологию производства синтетического бензина.
529 Очерки Истории российской внешней
разведки. Т. 2. М., 1997, с. 179.
376

По расчетам заокеанских «благодетелей» это
должно было обеспечить в будущем топливную
независимость Германии от поставок нефти из
СССР, которые в те времена и вплоть до поджо-
га рейхстага нацистами практически монопольно,
доминировали на внутреннем германском рынке
топлива.
* * *
Проще говоря, под выражением «пере-
смотр условий Рапалльского договора»
подразумевалось его одностороннее рас-
торжение Германией! К слову сказать, вля-
павшись по собственной же дурости во
Вторую мировую войну, Великобритания
в силу своей традиционно подлой полити-
ки тут же пустилась во все тяжкие, сиречь
тайные сепаратные переговоры с Гитле-
ром, предлагая ему мир в обмен на непо-
средственное одностороннее расторжение
советско-германского договора о ненападе-
нии от 23 августа 1939 г. А чуть позже, когда
уже стало невмоготу, с аналогичным пред-
ложением Лондон полез и к Кремлю. С тем
же предложением — расторгнуть советско-
германский договор о ненападении в обмен
на признание факта вхождения в СССР При-
балтийских республик, Западной Украины,
Западной Белоруссии, Бессарабии. Ну что
тут скажешь — Великобритания, не приве-
ди господь и не к ночи будь она помянута...
Для нашего разведывательно-истори-
ческого расследования важно обратить вни-
мание на стратегические решения по реали-
зации «плана Гофмана». В догитлеровский
период в основном они исходили от Англии.
Еще 17 августа 1925 г. агент советской во-
енной разведки в Германии Дипломат (он
же Вольдемар фон Петров, он же Влади-
мир Федорович Петров, бывший царский
офицер, сотрудник японского посольства в
Берлине) — сообщал о том, что «...поиск
Великобританией базы в Польше и то,
что британский империализм усилива-
ет таковую в странах Балтики, является
основанием, на котором он и намерен ве-
сти самую решительную борьбу против
Москвы. В поисках союзника Англия
привлечет и Германию к своей русской
политике, взамен чего Германия будет
компенсирована изменением существую-
щего статус-кво на восточных границах
рейха... А сама английская политика в от-
ношении СССР является политикой под-
готовки будущего столкновения, но время
такового определяется общим политиче-
ским положением Великобритании»530.
Стало окончательно ясно, что речь идет
о подготовке Англией вооруженного напа-
дения на Советский Союз при активном ис-
пользовании в этих целях Германии. Такова
и была в действительности суть Локарнских
соглашений — за то и дали их творцам Но-
белевскую премию мира! Ну, как не дать
премию таким негодяям — ведь так «бедо-
лаги» старались разжечь первые искры Вто-
рой мировой во «втором» ее сценарии?!
Впоследствии данные Дипломата
были конкретизированы в ходе следствия
по делу небезызвестной «Промпартии».
В 1930 г. это нашло отражение в одной из
записок Сталина на имя главы правитель-
ства СССР Молотова: «Вячеслав! 1. По-
ляки наверняка создают (если уже не
создали) блок балтийских (Эстония, Лат-
вия, Финляндия) государств, имея в виду
войну с СССР. Я думаю, что пока они не
создадут этот блок, они воевать с СССР
не станут, — стало быть, как только обе-
спечат блок, — начнут воевать (повод
найдут). Чтобы обеспечить наш отпор и
поляко-румынам, и балтийцам, надо соз-
дать себе условия, необходимые для раз-
вертывания (в случае войны) не менее
150—160 пехотных дивизий, т.е. дивизий
на 40—50 (по крайней мере) больше, чем
при нынешней нашей установке. Это
значит, что нынешний мирный состав
нашей армии с 640 тысяч придется до-
вести до 700 тысяч. Без этой "реформы"
нет возможности гарантировать (в случае
блока поляков с балтийцами) оборону
Ленинграда и Правобережной Украины.
Это не подлежит, по-моему, никакому со-
мнению. И, наоборот, при этой "реформе"
мы наверняка обеспечиваем победонос-
ную оборону СССР...» (обратите внимание
на то, что Сталин говорил об обороне)531. По
данным советской военной разведки, в слу-
чае консолидации под британской эгидой
530 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 98. Л. 73—76.
531 Письма И.В. Сталина В.М. Молотову.
1925—1936 гг. М., 1995. Цит по: Мухин Ю. Убий-
ство Сталина и Берия. М., 2002, с. 465.
377

вооруженные силы Финляндии, стран При-
балтики, Польши и Румынии уже тогда мог-
ли выставить против СССР как минимум
115—120 дивизий. С учетом же Германии и
Японии—до 150—160 дивизий. Естествен-
но, что только этими мерами подготовка к
войне против СССР не ограничивалась.
В архивах отечественной разведки есть,
например, такое агентурное донесение:
«Турецкий генштаб в Анкаре получил из
Германии, Польши и Англии сведения,
что война СССР с Польшей произойдет
в начале 1930 г. Польша через шведское
посольство в Берлине обращалась к нем-
цам с просьбой в момент войны пропу-
стить через территорию Германии все
то, что потребует Польша из Франции в
момент войны, включая войска... Нем-
цы категорически отказали... Англичане
предлагают туркам в момент войны или
быть нейтральными, открыв свободный
проход в Дарданеллы английскому фло-
ту, или принять участие в войне против
СССР»532. А по другим данным, тогдашний
начальник польского генштаба Гонсяров-
ский заявлял, что существует соглашение
Польши с японцами — в случае, если
японцы вторгнутся в СССР, поляки уда-
рят с запада. Одновременно Гонсяровский
вел переговоры с английским и француз-
ским штабами по вопросу о координации
действий против СССР533.
В середине 1931 г. советская развед-
ка докладывала о тяжелом экономическом
положении Германии и о готовности канц-
лера Брюнинга прибыть в Париж и при-
нять помощь на предлагаемых Францией
условиях. Как уже указывалось выше, речь
шла об использовании возникших у Герма-
нии финансово-экономических трудностей
для принуждения ее не только к отказу от
Рапалло. Главная цель состояла в принуж-
дении ее к отказу от пролонгации советско-
германского договора о нейтралитете и не-
нападении от 24 апреля 1926 г., 5-летний
срок которого как раз и истек весной 1931 г.
На повестке дня по-прежнему оставался и
вопрос о создании объединенной панъевро-
пейской армии по франко-германскому пла-
532 Дамаскин И.А. Сталин и разведка. М.,
2004, с. 160—161.
533 Там же.
ну Фоша—Рехберга, ударная роль в которой
отводилась именно рейхсверу. Все это было
предусмотрено еще «планом Гофмана».
Куда конь с копытом, туда и рак с клеш-
ней — от своих западных хозяев не отстава-
ла и белая эмиграция, намертво связанная с
ведущими центрами силы и спецслужбами
Запада. Она часто выбалтывала самые со-
кровенные планы Запада.
Видный в царской России промышлен-
ник В. Рябушинский опубликовал 7 июля
1930 г. в эмигрантской газете «Возрожде-
ние» статью, в которой призвал все западные
страны напасть на Советский Союз, обещая
западному капиталу огромные прибыли от
эксплуатации захваченных природных бо-
гатств СССР. Рябушинский обосновывал
необходимость нападения на Советский
Союз... моралью — поскольку война по-
может покончить с мировым кризисом,
«аморально», видите ли, отказываться
далее от вооруженной интервенции про-
тив СССР?!534 Разумеется, что немедленно
выступило и руководство военной эмигра-
ции. Глава РОВС генерал Миллер уже в на-
чале января 1931 г. сообщил, что он может
немедля поставить сто тысяч обученных
солдат и офицеров в качестве белогвардей-
ского контингента интервенционистской
армии535. Эмигрантская пресса без устали
вопила о необходимости и неизбежности
срочной интервенции Запада против СССР,
настаивая на огромной роли, которая долж-
на была быть отведена эмигрантским вой-
скам. Лидеры эмиграции призывали Запад
принять участие в войне против СССР. Так,
в номере от 7 февраля 1931 г. журнала «La
Russie et le monde slave» В. Мережковский
писал, что-де «новая война вот-вот долж-
на вспыхнуть и весь мир должен принять
в ней участие»536.
То есть, по-прежнему пребывая в диком
озверении, белая эмиграция не только откро-
венно призывала к развязыванию мировой
534 Черняк Е.Б. Жандармы истории. Контрре-
волюционные интервенции и заговоры. М., 1969,
с. 381.
535 «Sunday Referee», Jan. 4, 1931. Goode W.T.
Is Intervention in Russia a Myth? An Excurcion into
Recent Political History, London, 1931, p. 115—
116.
536 Черняк Е.Б. Жандармы истории. Контрре-
волюционные интервенции и заговоры. М., 1969,
с. 382.
378

войны против своей же Родины — России,
хотя бы и Советской. Она прекрасно зна-
ла, что готовится крупномасштабная война
против России, подчеркиваю, хотя бы и Со-
ветской. И делала все от нее зависящее, что-
бы война не только состоялась, но и была бы
ускорена. А что погибнут миллионы сооте-
чественников, прежде всего русских — так
и черт с ними, с миллионами-то, рассуждала
белая эмиграция!
Попытки организовать-таки вооружен-
ное нападение на СССР консолидирован-
ными силами ряда европейских шакалов
продолжались вплоть до конца догитлетров-
ского периода. Последний догитлеровский
план вооруженного нападения на СССР
консолидированными силами Запада с уча-
стием Германии тоже базировался на «плане
Гофмана»537. Советская разведка умыкнула
его в буквальном смысле со стола предпо-
следнего догитлеровского рейхсканцле-
ра Германии фон Папена. Было очевидно,
что вопрос о нападении решался уже на
самом высшем уровне, что действитель-
но могло привести к принятию решения о
нападении! То же самое творилось и в пе-
риод правления последнего догитлеров-
ского канцлера — Курта фон Шлейхера.
Этот тоже «засветился» на антисоветской
стезе. Причем настолько, что даже главари
Национал-социалистской партии Герма-
нии оценили это. Геринг, в частности, опу-
бликовал за пределами Германии статью, в
которой утверждал, что «в правительстве
есть только один человек, доказавший,
что он располагает качествами, которые
необходимы для высокого поста. Этот че-
ловек — генерал Шлейхер»538. Короче го-
воря, такие планы разрабатывались вплоть
до умышленного привода Гитлера к власти
в Германии.
Данные разведки четко совпадали и
с информацией контрразведки. Выше об
этом уже частично говорилось. Кроме того,
следует также указать, что еще в 1930 г.,
во время допросов одного из главных об-
виняемых по делу «Промпартии» Рамзина,
537 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 4.
538 Цит. по: Гинцберг Л.И. Тень фашистской
свастики. Как Гитлер пришел к власти. М., 1967,
с. 148.
было установлено, что первоначально ин-
тервенция намечалась как раз на 1930 г. Од-
нако вследствие того, что Великобритании
не удавалось сбить в послушное стадо всех
европейских шакалов, желавших напасть
на СССР, ибо каждый из них выдвигал
свои условия участия в этом бандитизме, а
также вследствие захлестнувшей Запад Ве-
ликой депрессии, сроки интервенции были
перенесены. Сначала на 1931 г., а затем и
на 1932 г.
* * *
Комментарий. Это же обстоятельство было
и одной из основных причин злоумышленного
приведения Гитлера к власти. Лондону просто на-
доело утрясать склоки в этой стае европейских
шакалов, и он пришел к выводу, что с одним ша-
калом ему будет легче управляться. Но, увы, для
Лондона, естественно, шакал — он и есть шакал
и никакой дрессировке не поддается. Тем более
коричневый шакал.
* * *
По указанию Сталина советская раз-
ведка и дипломатия чрезвычайно активно
противодействовали всем этим попыткам,
нанося точечные, но очень мощные удары
по наиболее уязвимым звеньям. Немалую
роль в этом сыграл и Коминтерн, который
к концу 20-х — началу 30-х гг. уже плот-
но контролировался Сталиным и Молото-
вым.
Советское руководство (в том числе и
военное) заблаговременно знало об угро-
зах и совершенно правильно оценивало
международную ситуацию. Так, 29 января
1927 г. задачи разведслужб СССР уже фор-
мулировались, отталкиваясь от следующего
основополагающего тезиса: «Для оттяжки
войны нашего Союза с капиталистиче-
ским миром и улучшения нашего военно-
политического положения...»539 Обратите
внимание на дату такой формулировки.
Ведь с момента подписания Локарнских со-
глашений прошло чуть более года. А угроза
войны уже остро вырисовывалась. Ровно
через три года, 30 января 1930 г., Политбю-
ро ЦК ВКП(б) приняло решение о новых
приоритетных задачах разведки, пункт № 1
которого гласил: «1. Раскрытие интервен-
539 РГВА.Ф. 33987. Оп. 3. Д. 128. Л. 26.
379

ционистских планов, разрабатываемых в
правительственных кругах великих дер-
жав Европы — Великобритании, Фран-
ции, Германии, сопредельных стран —
вероятных противников СССР (Польши
и Румынии, а на Дальнем Востоке —
Японии)»540. Как видите, угроза нападения
настолько возросла, что Политбюро прямо
поставило задачу раскрытия конкретных
интервенционистских планов великих дер-
жав Европы. Более того. Высшее руковод-
ство СССР ясно видело как состав коалиции
будущих агрессоров, так и наиболее вероят-
ный вариант плана агрессии — двухфронто-
вой, то есть одновременное нападение и с
запада, и с востока.
Запад в свою очередь с 1926 г. и до кон-
ца января 1933 г. последовательно осущест-
влял целую серию мероприятий по макси-
мальной нейтрализации «просоветской»
ориентации Германии.
* * *
Историческая справка. Слово «просо-
ветской» не случайно поставлено в кавычках.
Никакой просоветской ориентации у Германии
не было и в помине. Был голый, цинично рас-
четливый прагматизм (как, впрочем, и с со-
ветской стороны тоже). Его суть вполне объ-
ективно изложил первый посол Веймарской
Германии в СССР Ульрих Карл Христиан фон
Брокдорф-Ранцау. В одном из перехваченных
советской разведкой секретных писем — от
8 июля 1926 г. — на имя президента Германии
фельдмаршала Гинденбурга Брокдорф-Ранцау
прямо указывал, что так называемые «хоро-
шие отношения Германии с СССР изначально
были браком по принуждению, а о браке по
любви не может быть и речи». В связи с этим
всякие чрезмерные надежды, связываемые
с германо-советскими отношениями, он от-
кровенно считал «ошибочными и опасными».
Более того, в этом же письме он указал, что
«отношения с СССР должны были из такти-
ческих соображений до известной степени
основываться на блефе, т.е. полезно созда-
вать впечатление большей близости с Росси-
ей, чем есть на самом деле»941.
540 Позняков В.В. Советская разведка в Аме-
рике. М., 2005, с. 58 (подпараграф «Реорганиза-
ция ИНО и РУ в 1930—1935 гг.»).
541 Ахтамзян АЛ. Рапалльская политика:
советско-германские дипломатические отноше-
ния в 1922—1932 годах. М., 1974, с. 206—207.
* * *
Прежде всего Запад втащил Германию в
Лигу Наций. Полностью снял с нее военный
контроль, предусмотренный Версальским
договором. Привлек ее к участию в пресло-
вутом пакте Келлога—Бриана (своего рода
глобальное подобие Локарнских соглаше-
ний, но абсолютно бессмысленное ввиду
отсутствия механизмов его исполнения).
В соответствии с принятым «планом
Юнга» Запад резко ослабил бремя репара-
ционных платежей для Германии. Одно-
временно попытался втянуть Германию в
организацию нового антисоветского похода
на восток. В ответ весной 1931 г. СССР до-
бился пролонгации договора от 1926 г. еще
на пять лет, что и было зафиксировано в па-
рафированном обеими сторонами 24 июня
1931 г. протоколе о пролонгации срока
действия договора. В ответ Запад предпри-
нял отчаянные усилия, чтобы не допустить
ратификации протокола о пролонгации (он
был ратифицирован только 5 мая 1933 г., то
есть уже после привода Гитлера к власти,
которому тоже было не с руки сразу же идти
на обострение отношений с Советским Со-
юзом). СССР в ответ избрал тактику подпи-
сания двухсторонних договоров о ненападе-
нии со всеми странами, граничащими с ним,
дабы перекрыть любые лазейки для органи-
зации агрессии против себя с запада, и до-
бился очень значительных успехов на этом
направлении. Проще говоря, такая тактика
позволяла добиться главной стратегической
цели, суть которой в следующем. Создать
практически никак не пробиваемый
«бронежилет» безопасности Советского
Союза. Особенно на северо-западном, за-
падном и юго-западном направлениях.
Короче говоря, в догитлеровский период
Запад (прежде всего Англия) так и не смог
реализовать свою мечту — организовать во-
оруженное нападение на СССР консолиди-
рованными силами различных европейских
шакалов, которых пыталась объединить под
своей эгидой Великобритания. Произошло
это по нескольким причинам, среди кото-
рых особо выделяются следующие три.
Во-первых, сколотить послушное стадо
агрессоров из слишком уж разномастных
европейских шакалов на так называемой
380

демократической основе Англии не удава-
лось. Шакалы — они и есть шакалы. Хоть в
природе, хоть в политике. Ни дрессировке,
ни тем более демократии не поддаются. Не
говоря уже о том, что каждый из них выдви-
гал свои требования, которые кардинально
противоречили требованиям других шака-
лов. И урегулировать, а тем более привести
их требования к единому, но необходимому
Великобритании знаменателю было не толь-
ко теоретически невозможно, но и практи-
чески нереально. К слову сказать, Сталин
прекрасно это знал по донесениям разведки
и потому более чем адекватно реагировал.
Так, еще в политическом отчете ЦК на XV
съезде ВКП(б), проходившем 2—19 дека-
бря 1927 г., он говорил: «Попытки Англии
создать единый фронт против СССР пока
еще не удались. Причины этой неудачи:
противоречия интересов в лагере им-
периалистов, заинтересованность неко-
торых стран в экономических связях с
СССР, мирная политика СССР, противо-
действие рабочего класса Европы, боязнь
империалистов развязать революцию у
себя дома в случае войны с СССР. Но это
еще не значит, что Англия бросит свою
работу по организации единого фронта
против СССР, что ей не удастся организо-
вать такой фронт. Угроза войны остается
в силе, несмотря на временные неудачи
Англии»542.
Во-вторых, существовала серьезная
угроза того, что якобы просоветски настро-
енная часть германского генералитета не
пойдет на агрессию из чисто прагматиче-
ских соображений. В те годы рейхсвер был
решающей политической силой Германии.
Как говорил в 1930 г. военный министр
Германии Вильгельм Тренер, «в полити-
ческой жизни Германии не должен быть
сдвинут ни один камень, без того, чтобы
рейхсвер не сказал бы своего решающе-
го слова»543. Следовательно, прежде чем
устроить нападение на СССР, необходимо
было переформатировать стандарты пове-
дения и мышления рейхсвера, но особенно
же самого германского генералитета. А это
было возможно только в одном случае —
542 Сталин И.В. Соч., т. 10, с. 288—289.
543 Цит. по: Fischer R. Schleicher. Mythos und
Wirklichkeit. Hamburg, 1932, s. 38.
в случае приведения к власти на пост рейх-
сканцлера нового, но предельно агрессивно
настроенного лидера, которому и агрес-
сивным идеям которого генералитет и весь
рейхсвер были бы обязаны по конституции
присягнуть. Что, кстати говоря, и произо-
шло в 1934 г. после устроенной Гитлером по
требованию, в том числе и рейхсвера, «ночи
длинных ножей».
И, наконец, в-третьих, потому, что
Сталин постоянно предпринимал интен-
сивные меры для укрепления внешней
безопасности государства, в том числе и
прежде всего дипломатические. В тот пе-
риод иных средств у него просто не было.
С их помощью он искусно ковал мощный
«бронежилет» безопасности СССР в виде
всевозможных договоров о нейтралитете и
ненападении с государствами как по пери-
метру, особенно западных границ, а также
с основными европейскими игроками. К на-
чалу 1933 г. «частокол» этих договоров был
настолько мощным — к тому же он опирал-
ся на аналогичные договора между самими
приграничными с СССР государствами и
основными европейскими игроками, — что
преодолеть его физически было невозмож-
но. На Западе, в том числе и в Германии, это
прекрасно понимали. Так, за две недели до
привода Гитлера к власти советская военная
разведка агентурным путем добыла запись
беседы между командующим рейхсвером
генералом Гаммерштейном и венгерским
посланником в Берлине Кания, состоявшей-
ся еще 11 декабря 1932 г. В документе, в
частности, говорилось:
«Кания: Россия добилась все-таки
чрезвычайных успехов своими пактами
о ненападении, и ее дипломатические по-
зиции очень укрепились.
Гаммерштейн: Следует, конечно, от-
личать дипломатическую мощь от мощи
действительной. Все же, по моему мне-
нию, Россия неприступна»544.
И без того постоянно усиливавшийся
подобными мерами «бронежилет» безопас-
ности СССР советское руководство подкре-
пляло также и действиями по линии Комин-
терна. Еще в середине 20-х гг., в принципе
отказавшись от курса на «мировую револю-
544 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 497. Л. 2—5.
381

цию», советское руководство тем не менее
до поры до времени систематически де-
монстрировало жупел этой угрозы, образ-
но говоря, размахивая над головой Запада
дамокловым мечом, дабы удержать его от
искушения напасть-таки на СССР. Эта за-
дача была предельно конкретизирована зна-
чительно ранее: «Создание единого фрон-
та рабочих передовых стран и трудовых
масс колоний для того, чтобы предотвра-
тить опасность войны, или, когда война
наступит, превратить империалистиче-
скую войну в войну гражданскую, раз-
громить фашизм, свергнуть капитализм,
установить Советскую власть, освобо-
дить колонии от рабства, организовать
всемерную защиту первой в мире Совет-
ской республики»545.
Обычно эти слова Сталина преднаме-
ренно интерпретируются как сталинское
«цэу» насчет подготовки ко Второй миро-
вой войне ради последующего устроения
мировой революции. Однако в действитель-
ности такая интерпретация не более чем
откровенная глупость, не говоря уже о том,
что просто ложь. Потому что главное в его
высказывании «предотвратить опасность
войны» и «организовать всемерную за-
щиту первой в мире Советской республи-
ки». В тот период времени у СССР просто
не было достаточных сил для защиты са-
мого себя с опорой только на собственные
ресурсы и силы. Ни нормальной армии, ни
военно-промышленного комплекса, способ-
ного обеспечить вооруженные силы соот-
ветствующим оружием и боевой техникой,
ни эффективной экономики у СССР не было.
Потому Сталин нарочито и размахивал жу-
пелом революционной угрозы, дабы, вновь
подчеркиваю это обстоятельство, удержать
Запад от искуса напасть на СССР. Зато ког-
да СССР экономически слегка окреп, а его
вооруженные силы стали походить на ре-
гулярную армию, то те же западные дипло-
маты в Москве не без удивления обратили
пристальное внимание на то, что Кремлю,
мягко говоря, откровенно наплевать на Ко-
минтерн и мировую революцию! Выше об
этом уже говорилось.
545 Из выступления 13 июля 1928 г. «Об ито-
гах июльского пленума ЦК ВКП(б)». См.: Ста-
лин И.В. Соч., т. 11, с. 202.
Естественно, что в такой ситуации на-
деяться на вооруженное нападение на СССР
хоть одной Германии, хоть консолидирован-
ными силами, но при ударной роли все той
же Германии было бессмысленно. Необхо-
дим был совершенно иной, не тривиальный,
ход. Более того. Нужен был именно такой
ход, который, во-первых, позволил бы,
не миндальничая на демократический ма-
нер, «железной рукой» сколотить послуш-
ное стадо агрессоров под единым военно-
политическим руководством. А, во-вторых,
такой ход, который позволил бы наверняка
проломить указанный выше «бронежилет»
безопасности СССР.
Проще говоря, Запад (прежде всего сама
Великобритания, а также США) увидел, что
«демократическим» путем объединить и кон-
солидировать свору европейских шакалов он
не в состоянии, а соответственно и не в состо-
янии организовать вооруженное нападение
на СССР их консолидированными силами.
Действительно требовался неординарный,
нетривиальный ход, смысл которого должен
был состоять в следующем. Решение задачи
консолидации сил различных европейских
государств для нападения на СССР и тем бо-
лее решение самой проблемы нападения на
СССР должно было быть возложено на дру-
гого исполнителя. Это было тем более важно,
поскольку мировой кризис 1929—1933 гг.
скрутил в бараний рог весь капиталистиче-
ский Запад, в том числе и Великобританию,
и ей был недосуг открыто организовывать в
такой ситуации нападение на СССР, хотя и
очень хотелось. Этим нетривиальным хо-
дом стали уже взращенные «версальской
мудростью» западных негодяев нацизм и
его главарь Адольф Гитлер!
Таким образом, если подвести проме-
жуточный итог, то к моменту привода Гит-
лера к власти советское руководство, как
политическое, так и высшее военное, рас-
полагало, в том числе и благодаря разведке,
уникальной информацией о генезисе плана
грядущей агрессии против СССР, которая
свидетельствовала, что:
1. Замысел организации вооруженно-
го нападения на Советский Союз прочно
вошел в орбиту высшей политики Запада,
все действия которого со второй половины
20-х гг. XX в. крутились вокруг этой оси.
382

2. Вооруженное нападение планирует-
ся осуществить консолидированными под
эгидой Великобритании силами ряда евро-
пейских государств. Сколачиваемая банда
агрессоров должна насчитывать в общей
численности не менее 150—160 дивизий
(при наличии минимального резерва у коа-
лиции агрессоров, по меньшей мере в ко-
личестве 11—12 дивизий и использовании
в качестве дополнительного «пушечного
мяса» сил белой эмиграции) при ударной
роли Германии и ее рейхсвера.
3. Вооруженное нападение планируется
осуществить:
— с запада — по двум направлениям
(в терминах наиболее вероятного агрессора):
а) Северо-Балтийском, то есть че-
рез Прибалтику на Ленинград (т.е. Санкт-
Петербург) и далее с поворотом на Москву;
б) Юго-Восточном, то есть через Укра-
ину (с ее оккупацией и отторжением) в об-
щем направлении на Кавказ и Закавказье;
— с образованием сплошного фронта
от Балтийского до Черного моря; этому от-
кровенно способствовал конкретный состав
коалиции изъявлявших намерение напасть
на СССР государств, в первую очередь при-
сутствие в ней и в те времена злобно русо-
фобствовавшей Польши, а также прибал-
тийских прихвостней Запада;
* * *
Исторический комментарий. Поляки, на-
пример, вообще никогда не скрывали своих
агрессивных намерений в отношении СССР. Так,
близкий к польскому «фюреру» Пилсудскому «те-
оретик» некий пан В. Студницкий опубликовал в
1935 году книженцию под названием «Политиче-
ская система Европы и Польши». В ней дале-
ко не ясновельможный пан откровенно излагал
свою идею о том, что надо, ох как надо напасть
на СССР консолидированными силами Польши,
Германии, Японии и Финляндии, а также стран
Прибалтики, дабы оторвать Украину, Крым, Ка-
релию, Закавказье и Среднюю Азию (Студниц-
кий называл ее Туркестаном). Японцам же отдать
Дальний Восток вплоть до озера Байкал. Вот вам
и «смирные», «невинные» ляхи — не приведи
господь!..
* * *
—с одновременным открытием сразу
двух фронтов — на западе и на востоке, что
было вызвано тем, что еще в конце 20-х гг.
с подачи Англии возник вопрос о привлече-
нии Японии к реализации плана агрессии
против СССР. Тем более что официальный
Токио в те времена буквально изнывал от
нетерпения ринуться в агрессию против
СССР.
В связи с «планом Гофмана» нельзя не
отметить одно обстоятельство. Ни руковод-
ство советской разведки (ОГПУ-НКВД), ни
военной разведки, ни тем более руководство
СССР не оставляли без пристального вни-
мания развитие идеи «плана Гофмана» в
контексте европейской политики, особенно
в контексте германской политики, тем более
после привода Гитлера к власти. На основе
совокупности всей разведывательной и иной
информации по каналам разведки и Комин-
терна были предприняты массированные
усилия для противодействия развитию по-
литической ситуации в Европе, особенно в
Германии, в соответствии с этим планом.
Проще говоря, для противодействия гряду-
щей агрессии Германии, в том числе и пре-
жде всего против СССР, в связи с чем были
предприняты фундаментальные усилия по
превентивному разоблачению таких планов,
в том числе и намеченных к приводу к вла-
сти нацистов.
Эту гигантскую по своим масштабам и
значению задачу уже после привода Гитлера
к власти решал разведчик-нелегал ОГПУ-
НКВД Семен Николаевич Ростовский (впо-
следствии позорно «обессмертил» свое
имя, став инициатором одной из наиболее
грязных антисталинских акций в СССР),
более известный под своим журналистским
псевдонимом Эрнст Генри, под которым он
проживал в Лондоне. В 1934 г. он опублико-
вал на английском языке сразу же ставшую
знаменитой книгу «Гитлер над Европой»,
которая уже в 1935 г. была издана также и
на русском, немецком и других языках. Он
располагал уникальной информацией, и ко
всему прочему он являлся также и ближай-
шим помощником руководителя мощнейше-
го пропагандистского аппарата Коминтерна
прекрасно информированного Вилли Мюн-
ценберга. В упомянутой книге Э. Генри дал
практически 100%-й подтвердившийся де-
тальный аналитический прогноз развития
внешней политики Германии на ближайшие
годы. Оценивая значение этой книги, лон-
383

донская «Таймс» отмечала, что от этой кни-
ги «у демократов мурашки поползут»546.
А в 1936 г. Э. Генри выпустил новую кни-
гу — «Гитлер против СССР» (на русском
языке была издана уже в 1937 г.). В ней Э.
Генри детально проанализировал агрессив-
ные планы Гитлера в отношении Советско-
го Союза, что впоследствии, увы, подтвер-
дилось. Разоблачающая самые сокровенные
замыслы главарей нацистского режима
Третьего рейха массированная пропаганда
Э. Генри в буквальном смысле слова взбе-
сила их, что привело к тому, что он оказался
включен в так называемый «черный список»
лиц, подлежавших немедленному аресту ге-
стапо при вторжении Германии в Англию.
К середине 30-х гг. угроза вооруженно-
го нападения на СССР консолидированными
силами ряда европейских государств получи-
ла окончательное подтверждение очередны-
ми данными разведки. Как уже отмечалось
выше, в декабре 1935 г. на стол Сталина лег
объемистый доклад ГРУ под названием «Ко-
алиция против СССР». Доклад был подго-
товлен на основе добытых военной разведкой
преимущественно агентурным путем различ-
ных разведывательных данных. В том числе
и документальных данных, среди которых
особое место занимал составленный по зака-
зу Генерального штаба Франции меморандум
(он был подготовлен одним из бывших бело-
гвардейских офицеров, сотрудничавших с
2-м Бюро — военной разведкой — ГШ Фран-
ции). В качестве участников этой коалиции в
докладе упоминались Германия, Польша,
Финляндия и Япония. Однако в это же вре-
мя советские разведслужбы уже располагали
данными о том, что под эту коалицию гитле-
ровская Германия пытается подтянуть также
и Румынию, и Венгрию, и все три Прибал-
тийских государства — Латвию, Эстонию
и Литву.
Сразу же отметим, что это далеко не
первое аналитически обобщенное сообще-
ние военной разведки в адрес высшего
военно-политического руководства СССР.
Оценивая итоги прошедшего года на осно-
вании своих данных, Разведывательное
управление РККА, как тогда называлось
ГРУ, сообщало в Инстанцию о следую-
546 Цит по: Ernst Henri. Hitler Over Europe?
London, 1939, p. 292.
идем: «Именно в 1934 году происходило
усиленное сколачивание нового антисо-
ветского блока в составе Японии, Гер-
мании и Польши и отмечались настой-
чивые попытки привлечь к участию в
этом блоке Англию, Швецию, Венгрию,
а также всех ближайших соседей СССР
на Западе и на Среднем Востоке. Эта
новая расстановка сил, явившаяся ре-
зультатом нашего роста и обострения
противоречий в лагере империалисти-
ческих держав, в значительной степени
меняет условия стратегического развер-
тывания наших вероятных противни-
ков. Как никогда становится актуаль-
ной проблема одновременной войны на
Западе и на Дальнем Востоке. Крупней-
шее значение имеет тот факт, что в со-
ставе антисоветского фронта на Западе,
кроме Польши, выдвигается Германия,
как наш активнейший и первоочередной
противник»547.
А 4 марта 1935 г. резидент советской
военной разведки в Польше сообщил о
переговорах между поляками и гитлеровца-
ми следующее: «Конкретные цели состоят
в следующем: предрешено вооруженное
столкновение с СССР. Вероятным плацдар-
мом его считается: на севере — Карелия,
побережье Кольского полуострова до р.
Свири на юг; на северо-западе (район дей-
ствия германской армии) — Нарва, Псков,
Полоцк, Лепель; район действия польской
армии — Лепель — Минск, Олевск—Зале-
щики; Дальний Восток и Забайкалье—дей-
ствия японской армии. Результатом войны
будет... то, что Финляндия приобретет Ка-
релию и Кольский полуостров с границей
на юге — р. Свирь и берега Онежского
озера. Германия и Польша регулируют
свои интересы в Прибалтике. Специаль-
ные интересы Германии предусматрива-
ются особым договором о немецких ин-
тересах в северо-западном секторе СССР.
В качестве гарантии договора герман-
ская армия оккупирует сроком на 25 лет
территорию от берегов Финского залива
до 55-й параллели шириной 200 км. Ле-
нинград, переименованный в Петербург,
делается "вольным городом" с немецкой
547 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 741. Л. 82. Пер-
вый экземпляр был направлен Сталину.
384

администрацией и гарнизоном... Польша
восстанавливает свои исторические грани-
цы на востоке и обеспечивает их сообразно
своим интересам. Япония устанавливает на
Дальнем Востоке границы и зоны влияния
сообразно своим интересам...
Таковы основы политики "развязанных
рук на Востоке" в планах гитлеровской Герма-
нии. Немецкая цель—добиться любой ценой
оккупации с тем, чтобы аннексировать край.
Англия не заинтересована в этом районе и по-
лучает удовлетворение на севере — эксплуа-
тируя совместно с Финляндией Беломорское
побережье, совместно с Германией — Печор-
ский район. Кроме того, ее интересы обеспе-
чиваются преимуществами в Закавказье и ис-
правлением границ в Туркестане...
Договор Германии с новыми союзника-
ми — Японией и Польшей — еще не подпи-
сан. Подписание состоится не раньше мар-
та, так как сначала необходимо установить
ряд технических деталей, особенно торгово-
промышленной эксплуатации в случае по-
беды, что весьма осложняется новыми пред-
ложениями Японии, сделанными только что
прибывшей торговой делегацией. Договор
будет составлен как оборонительный, но
сформулирован так, что его легко будет пре-
вратить в наступательный.
Эти планы вызывают несколько скепти-
ческое отношение к себе у военных кругов,
среди которых традиция прежних отношений
с СССР все еще довольно сильна. Но скепти-
цизм все более уменьшается под влиянием
фактов, говорящих о сочувственном отно-
шении к этой комбинации весьма влиятель-
ных группировок в Европе (в Англии, теперь
в Италии)»548. И сколько таких сообщений
было? Уйма! Архивы СВР и ГРУ буквально
ломятся от таких документальных данных.
Но есть в процитированном выше со-
общении резидента один малозаметный,
однако же имеющий исключительное гео-
политическое значение нюанс. Если вни-
мательно проанализировать это разведыва-
тельное сообщение, то станет очевидным,
что вся эта свора (коалиция) европейских
шакалов находилась на подряде у PERFID-
IOUS ALBION — Коварного Альбиона.
И все свои планы и цели соотносила с инте-
ресами Великобритании. Прежде всего сама
548 Военно-исторический журнал. 1991. № 3.
гитлеровская Германия. Однако еще более
принципиальный анализ этого же сообще-
ния выявит уникальнейший феномен. Да,
действительно Гитлер едва ли не круглосу-
точно изрыгал всевозможные проклятия и
оскорбления в адрес Запада и западной плу-
тократии. Тем не менее в середине 30-х гг.
он по-прежнему четко следовал тому са-
мому геополитическому курсу агрессии на
восток, который еще в начале последнего
десятилетия XIX века проложило руковод-
ство английского политического масонства.
Впрочем, он всегда следовал этому курсу, до
самого своего конца! Проще говоря, часть
этих планов, особенно что касается севера и
северо-запада России, была запрограммиро-
вана британским политическим масонством.
Речь идет об уже упоминавшейся преслову-
той карте Лабушера. Если бросить хотя бы
беглый взгляд на эту не в меру провиденци-
альную карту, то увидим, что Финляндия не
только была отделена от Российской импе-
рии, но и превращена в «республику». Но
это были еще «цветочки». Генри Лабушер
и стоявшие за ним силы оказались столь
«щедры» по отношению к Финляндии, что
уже в 1890 г. «одарили» ее множеством ка-
рельских и русских территорий, никогда ей
не принадлежавших. Более того. Южные
границы этой «республики» были указа-
ны Лабушером по южным же берегам рек
Невы и Свири, а также по восточному бе-
регу Онежского озера! Абсолютное совпа-
дение с тем, что сообщил резидент! Кар-
тографические «пророчества» Лабушера в
отношении Финляндии во многом сбылись.
Помимо того что Финляндия стала незави-
симой республикой, ее границы в период с
1918 по 1940 г. едва ли не в точности совпа-
ли с тем, что было указано на карте Лабу-
шера. Хотя до восточного берега Онежско-
го озера ей дотянуться не удалось. Однако
известен факт, что в процессе карельской
авантюры 1921—1922 гг. Финляндия пы-
талась осуществить этот план. Не удалось
ей также выйти и на южные берега Невы
и Свири, хотя для этого предпринимались
соответствующие попытки. Главное же, в
чем прогноз Лабушера сбылся, заключа-
лось в том, что громадная часть карельских
и русских земель все-таки была захвачена,
а финская граница стала проходить едва ли
385

не в 30 км от Петербурга, переименованного
в Петроград, а затем и в Ленинград. К тому
же Ладожское озеро чуть ли не наполовину
тоже отошло к Финляндии.
Историческая справка. Откровенно гово-
ря, в возникновении острых проблем в советско-
финляндских отношениях того времени виноваты
прежде всего русские цари, особенно Александр I.
За его недальновидный и неуместный либера-
лизм через 130 лет пришлось расплачиваться Со-
ветскому Союзу. Причина в следующем. В соот-
ветствии с Фридрихсгамским мирным договором
от 5 (17) сентября 1809 г., которым завершилась
непосредственно Англией спровоцированная в
1808 году (в ответ на присоединение по Тильзит-
скому миру 1807 г. к организованной Наполео-
ном континентальной блокаде Англии) последняя
Русско-шведская война, вся территория Фин-
ляндии отошла к России. За век с лишним пре-
бывания в составе Российской империи бывшая
шведская провинция, население которой — фин-
ские племена — никогда не имело ни собственной
государственности, ни административной автоно-
мии в составе шведского королевства, ни даже
культурной автономии, усилиями непонятно чем
руководствовавшихся российских монархов пре-
вратилась практически в автономное государство,
обладающее всеми необходимыми атрибутами.
Прозванное Великим княжеством Финляндским,
оно получило государственные органы власти, де-
нежную единицу, свою армию, почту и таможню, а
с 1863 г. еще и государственный язык — финский.
Но это еще полбеды, хотя и является ярчайшим
доказательством того, что никакой русификации,
о которой финские националисты так много и так
подло шумели, не имело места быть. Основная
беда заключалась в том, что по решению Алексан-
дра I от 11 (23) декабря 1811 г. в состав Великого
княжества Финляндского была передана Выборг-
ская губерния. В результате административная
граница Финляндии оказалась вплотную придви-
нута к Санкт-Петербургу. К моменту провозглаше-
ния независимости 23 ноября (6 декабря) 1917 г.
и ее признания советским правительством 18 (31)
декабря 1917 г. финны уже привыкли к огром-
ности своей территории, забыв или «забыв», что
значительная часть территории Финляндии была
подарена русским царем. С этого все и началось.
Затем в обеих странах была Гражданская война, в
которой обе стороны зарекомендовали себя, мяг-
ко выражаясь, далеко не самым лучшим образом.
Но, воспользовавшись слабостью Советов, «горя-
чие финские парни» успели отхватить большие ку-
ски русской территории. А поскольку за их спиной
стояла Антанта, Советам осталось только утирать-
ся. Но долго это не могло продолжаться.
Политологический комментарий. Впослед-
ствии пресловутый любитель «кузькиной матери»
И. Хрущев проделал такой же геополитический
фокус с Крымом. Принципиальный расчет ют же
самый. Пускай и в перспективе, но любым спосо-
бом спровоцировать резкое обострение отношений
не столько между двумя государствами, сколько
между двумя славянскими народами, вплоть до
вооруженного столкновения. Недавняя история по-
казала, что дело едва не докатилось до этого.
Говоря о картографических «пророчествах»
Лабушера в отношении Финляндии, невозможно
обойти молчанием еще одно обстоятельство. Так
уж распорядилась география и история, что «осел-
ком» геополитического равновесия в акватории
Балтийского моря стали Аландские острова — са-
мая что ни на есть классическая ключевая пози-
ция во всей Балтике (это видно даже невооружен-
ным глазом и даже неспециалисту — достаточно
бросить всего лишь беглый взгляд на карту). Эти
острова перешли под юрисдикцию Российской
империи в соответствии с Фридрихсгамским дого-
вором 1809 г. Однако российский суверенитет над
этими островами весь XIX в. откровенно раздра-
жал Англию. За 35 лет до появления карты Лабу-
шера Англия совместно с Францией уже покуша-
лась на юрисдикцию России над этими островами.
В частности, в ходе Восточной (Крымской) войны.
Тогда, увы, удалось в соответствии с Парижским
мирным договором от 30 марта 1856 г. вынудить
проигравшую Россию объявить эти острова де-
милитаризованной зоной. Так вот, обозначение
якобы «независимой» по состоянию на Рождество
1890 г. Финляндии с вышеописанными «граница-
ми» автоматически означало и переход Аландских
островов под юрисдикцию и суверенитет этой
самой «независимой» Финляндии! Однако такое
решение судьбы Аландских островов означало бы
полную ликвидацию какого бы то ни было россий-
ского присутствия на Балтике вообще! То есть все
труды Петра I должны были быть полностью
перечеркнуты, а «прорубленное» им «окно в
Европу» — наглухо заколочено! В общем-то к
1918 г. все так и должно было произойти, если
бы не выдающийся геополитический подвиг во
славу России капитана 1-го ранга А.М. Щастно-
го, спасшего, вопреки преступным приказам
Ленина и Троцкого, весь Балтийский флот!
А раз есть флот, значит, не только окно рас-
пахнуто — открыты врата! Тем не менее с пода-
чи заправлявшей в нем Англии Совет Лиги Наций
24 июня 1921 г. утвердил-таки передачу Аландских
островов под юрисдикцию и суверенитет Финлян-
дии. «Эвакуация» этих островов из состава быв-
шей Российской империи была осуществлена ру-
ками Германии как доставшийся Антанте бывший
германский «трофей». Социал-демократические
подонки Германии не зря реанимировали анну-
лированный советским правительством в одно-
стороннем порядке Брест-Литовский договор от
386

3 марта 1918 г. 20 октября 1921 г. была подписана
особая конвенция. Положениями этого документа
была подтверждена преемственность в вопро-
се о демилитаризованном статусе этих островов
согласно еще Парижскому мирному договору
1856 г.! Так через 65 лет аукнулось эхо Восточной
(Крымской) войны. Естественно, что подстрекае-
мая и провоцируемая Западом Финляндия вовсе и
не собиралась соблюдать это требование, а пото-
му все-таки осуществляла там военное строитель-
ство. В конце концов наряду с другими, не менее
важными причинами, главная из которых кроется
в особо тесных связях Финляндии Маннергейма с
гитлеровской Германией, это привело к советско-
финляндской войне 1939—1940 гг. по вине самой
Финляндии. Но при этом следует четко помнить,
что все инициативы Советского Союза по урегу-
лированию территориальных проблем Финляндия
отвергала с порога отнюдь не потому, что Сталин,
видите ли, давил на несчастных финнов. Уж если
кто и давил на них, так это даже и не Гитлер, во
всяком случае не он в первую очередь. Давление
оказывалось из Лондона. Там прекрасно понима-
ли, сколь лакомым плацдармом для нападения
на СССР является Финляндия для Гитлера. Тем
более что в Лондоне прекрасно знали о суще-
ствовавшем все 1930-е гг. плане вооруженного
нападения на СССР консолидированными силами
антисоветской коалиции при участии Финляндии.
Потому и давили на финнов, обещая им всяче-
скую поддержку, а также откровенно провоциро-
вали Финляндию на вооруженное столкновение с
СССР. И в конце концов спровоцировали.
* * *
Но чтобы правильно оценить не в меру
«точное предвидение» Лабушера и стоявших
за ним могущественных сил, необходимо об-
ратить внимание на следующее. Демонстра-
тивный картографический «прогноз» терри-
тории вроде бы уже независимой Финляндии
с границами по южным берегам Невы и Сви-
ри, а также по восточному берегу Ладожского
озера в переводе с «картографического языка»
сэра Генри и стоявших за ним сил означал:
1. Полную ликвидацию Петербурга
как такового, в том числе и как столицы го-
сударства Российского тех времен, но пре-
жде всего как выхода России в Балтийское
море, а, следовательно, в Атлантику и далее
в Мировой океан! По-другому расценить
показ границ по южным берегам Невы и
Свири невозможно—достаточно одного бе-
глого взгляда на карту Петербурга и окрест-
ностей, особенно тех лет, чтобы автоматиче-
ски согласиться с таким выводом!
Сделать же из государства Российского
и вообще из России «Русскую Пустыню» в
те времена можно было, прежде всего лик-
видировав ее столицу со всеми ее специфи-
ческими особенностями геополитического
характера. Но это задача не для Финляндии,
и даже не для доминирующей в Сканди-
навии Швеции, особенно если учесть ней-
тралитет последней: это глобальная цель
Великобритании еще со времен «прору-
бания» Петром I «окна в Европу»!
2. Полную ликвидацию находяще-
гося севернее Петербурга Кронштадта
как главной базы основного тогда в России
Балтийского флота, а соответственно и его
самого! Однако же и это тоже не задача
Финляндии, и даже не всех вместе взятых
Скандинавских стран. Это старинная за-
дача Англии! В одном из эмигрантских
журналов в 1932 г. были опубликованы
материалы радиоперехвата стран Антанты
периода Первой мировой войны, свиде-
тельствовавшие именно о таком замысле
Англии.
3. Прямое указание на то, каким же об-
разом финская граница с восточного берега
Онежского озера должна проходить в ме-
ридиональном отношении. Если взглянуть
на карту, то невозможно не заметить, что,
определив Финляндии границу именно так,
как он сделал, не в меру «прозорливый»
Лабушер и К° однозначно «предначерта-
ли» как минимум всю вертикаль восточной
границы Финляндии вдоль 36° по направ-
лению на север. В свою очередь это означа-
ло также, что отчуждению и переходу под
юрисдикцию Финляндии подлежат целиком
Ладожское и Онежское озера, практически
вся территория Карелии. Более того — чуть
ли не добрая половина наиболее удобной
части акватории Белого моря, как минимум
половина Кольского полуострова, включая
и незамерзающий порт Мурманск, наконец,
часть акватории Баренцева моря (в порядке
территориальных вод новоявленной «ре-
спублики»). А это уже в свою очередь прак-
тически свело бы на нет и северный выход
России в Мировой океан — второй из двух
основных в европейской части России, а
исторически — первый! Вот что в действи-
тельности означало установление границ
Финляндии по Лабушеру! И вот зачем она
387

и понадобилась в коалиции изъявлявших
желание напасть на СССР государств!
Впоследствии, в номере от 17 апреля
1919 г., английская «Таймс» полностью рас-
крыла все карты «прогноза» Лабушера, ука-
зав следующее: «Если мы посмотрим на
карту, то увидим, что лучшим подступом
к Петрограду является Балтийское море,
и что кратчайший и самый легкий путь
лежит через Финляндию. Финляндия
является ключом к Петрограду, а Петро-
град — ключ к Москве». А еще через пол-
года — 24 октября 1919 г. — та же «Таймс»
вдалбливала «непонятливым» финнам: «Это
(наступление Финляндии на Петроград)
показало бы, что она разделяет идеалы
союзников и готова ради них нести жерт-
вы. Эти жертвы доставили бы ей в глазах
всех то уважение, которого у нее еще нет.
Благоприятный случай для нее настал.
Весь мир следит за тем, как она восполь-
зуется им, и соответственно весь мир бу-
дет судить о ее политических дарованиях
и характере. Финляндия должна действо-
вать, иначе она упустит благоприятный
случай. Мы надеемся, что она будет дей-
ствовать»! Ну не шакалы ли?! В конце кон-
цов Финляндия «поняла», чего от нее хотят,
и начала действовать... интервенцией и «ка-
рельской авантюрой» 1921—1922 гг., как,
впрочем, иными вооруженными вылазками
до и после этого. Но вот что особо любо-
пытно. Вектор всех вооруженных нападе-
ний Финляндии на Россию в те времена
был тождественен тому, что было указано
еще на карте Лабушера!
И вектор последующих ее агрессивных
планов также определялся курсом, заданным
еще картой Лабушера. Потому что прошло
всего-то полтора десятка лет после окончания
Первой мировой войны, и не удовлетворенная
итогами первого всемирно кровавого мордо-
боя проклятая Англия вновь стала провоциро-
вать, теперь уже Гитлера и прочих негодяев, в
том числе и руководство Финляндии, на оче-
редное претворение в жизнь «прогноза» Ла-
бушера. А эти негодяи с удовольствием пля-
сали под дудку Англии. Правда, впоследствии
Гитлер решил обойтись без Англии в реализа-
ции этих планов. Но даже в этом случае, как
истинно коричневый мерзавец британского
«розлива», подрядившийся ради Англии ис-
полнить грязную работу на востоке, Адольф
Гитлер по-прежнему следовал курсом, проло-
женным «прогнозом» Лабушера. Так, уговари-
вая «фюрера» Финляндии Маннергейма при-
соединиться к его «Drang nah Osten», фюрер
оперировал геополитическими дефинициями,
которые были абсолютно тождественны «кар-
тографическим аргументам» Лабушера. Ко-
ричневый шакал прекрасно знал, чью волю на
самом деле он исполняет.
* * *
Комментарий. О сути этих уговоров напи-
сал в своих воспоминаниях бывший резидент
советской внешней разведки в Финляндии Ели-
сей Синицын549. Конечно, Е. Синицын не упомя-
нул о карте Лабушера. Однако то, что он описал,
опираясь на разведывательные данные того
периода времени, абсолютно идентично этой
карте. Случайностью это быть не могло. В мире
большой геополитики и политики не бывает
случайностей. Гитлер действительно знал, что
предлагал Финляндии, не говоря уже о том, что
прекрасно знал он и то, откуда проистекает его
аргументация.
* * *
В итоге, несмотря на то, что не без со-
действия советской разведки самого генера-
ла М. Гофмана еще в 1927 г. вполне успешно
отправили к праотцам, «план Гофмана» не
только выжил. Пройдя «тернии глубокомыс-
лия» агрессивного западного русофобства и
антисоветизма, он прижился окончательно,
и к 1936 г. обрел уже вполне завершенные
черты. По состоянию на начало 1936 г. гра-
фически он выглядел следующим образом
(см. стр. 391).
Прослеживая генезис плана агрессии
против СССР до указанного периода, не-
трудно заметить, что в части, касающейся
стратегии реализации агрессии (о других
составных частях плана агрессии речь еще
впереди), изначальный замысел в целом со-
хранился — по-прежнему фигурировали
два главных направления ударов: Северо-
Балтийское и Юго-Восточное.
Что давал удар на Северо-Балтийском
направлении по «плану Гофмана»?
Прежде всего в превентивном порядке
отметим, что М. Гофман не был «прароди-
549 Синицын Е. Резидент свидетельствует. М.,
1996, с. 188.
388

телем» идеи удара на этом направлении.
За тридцать лет до него, в изданной 1892 г.
брошюре «Videant consules...» германский
генерал Фридрих фон Бернарди изложил
политическое обоснование необходимости
завоевания русских прибалтийских губер-
ний следующим образом: «Нам необходи-
мо более обширное побережье с большим
населением для дальнейшего расшире-
ния военного и торгового флота. Мы нуж-
даемся в Балтийском море, оно должно
стать германским морем, чтобы создать
прочную основу для нашей торговли.
Только в борьбе с Россией мы можем до-
План Гофмана 1936 г.
389

стигнуть поставленной цели. Все обстоя-
тельства подталкивают нас к неизбежно-
му конфликту... Грядущая историческая
эпоха пройдет под знаком борьбы гер-
манского духа с панславизмом. Русские
являются нашими национальными вра-
гами... Антирусская позиция не является
следствием сиюминутного политического
положения. Напротив, сегодняшняя си-
туация... подводит нас непосредственно к
войне, которая станет необходимым вы-
ражением состояния, имеющего глубокие
корни... Вся наша политика должна быть
пронизана основной мыслью... бросить
все силы народа на весы решения боль-
ших германских... задач в борьбе против
России»550.
* * *
Комментарий. Откровенно говоря, Ф. фон
Бернарди был «пророком», поющим с чужого
голоса. Задолго до него эти идеи проповедовал
известный германский экономист Вильгельм
Георг Фридрих Рошер (1817—1894), профессор
национальной экономики Лейпцигского универ-
ситета. Во времена Бисмарка Рошер выступал с
идеей о том, что все славянские земли, прежде
всего русские, должны быть захвачены Германи-
ей и колонизированы немцами. Еще один горе-
«теоретик» — М. Гартман — также во времена
Бисмарка выступил с детальным проектом уни-
чтожения и расчленения России на отдельные
королевства под протекторатом Германии —
Балтийское и Киевское при одновременном от-
теснении России за Днепр и Волгу551.
* * *
Обратите внимание на то, что всякий
раз запредельно агрессивно настроенные по
отношению к России тевтонские «мыслите-
ли» (в том числе и в погонах) вякали о поли-
тике, имеющей глубокие корни. Это было
до появления нацистов на политической
арене Германии, это имело место до при-
вода Гитлера к власти, и это же имело ме-
сто быть уже при Гитлере, в том числе и
накануне нападения на СССР.
550 Цит. по: Война Германии против Совет-
ского Союза 1941—1945 гг. На русском языке.
Берлин, 1992, с. 14.
551 Лященко П.И. История народного хозяй-
ства СССР. В 2-х томах. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1950,
с. 200—201. За указанный труд в 1949 г. П.И. Ля-
щенко была присуждена Сталинская премия пер-
вой степени.
Во-первых, удар на Северо-Балтийском
направлении позволял создать непосред-
ственный плацдарм для нападения на СССР
на базе прибалтийских лимитрофов. На тот
период времени иные пути прорыва к совет-
ским границам были связаны с огромными
трудностями — от длительности маршрута
до необходимости прохождения по чужой
территории с враждебным (германофоб-
ским) населением стран, формально являв-
шихся союзниками Германии (например,
Польша), и неразвитым железнодорожным
сообщением (та же Польша, особенно ее
южная часть).
Во-вторых, удар на этом направлении
уже только действиями на суше позволял
превратить Балтийское море в «Германское
море» или по меньшей мере во внутреннее
море «Германского союза», с идеей которого
нацисты уже тогда носились. Удар, сопро-
вождаемый к тому же эвентуальными (то
есть упреждающими) дипломатическими
и торгово-экономическими мерами в отно-
шении балтийских государств и Скандинав-
ских стран. Вообще экономическая состав-
ляющая удара на этом направлении играла
огромную роль для бедной природными ре-
сурсами, особенно стратегическим сырьем,
Германии. Уже в годы Второй мировой во-
йны это проявилось в максимальной степе-
ни в поставках шведской железной руды и
машиностроительной продукции, финского
никеля, леса и т.п.
* * *
Историческая справка. Следует отметить
одно важное обстоятельство. Хорошо известно,
что советские войска были введены в сентябре
1939 г. на территорию Западной Украины и За-
падной Белоруссии. Менее известно, что они не
дошли до определенной советско-германским
договором о ненападении от 23 августа 1939 г.
линии разграничения сфер влияния на терри-
тории бывшей Польши. А причина заключалась
в том, что если наши войска дошли бы до этой
линии, то получился бы не возврат ранее оттор-
гнутых Польшей в ходе польской агрессии 1920 г.
русских территорий, а оккупация сугубо польских
территорий. Понимая чрезвычайные последствия
Этого обстоятельства, Сталин приостановил дви-
жение советских войск.
Дополнительный комментарий. К слову
сказать, Сталин издавна понимал это обстоятель-
ство. Еще в период отражения польской агрессии
390

в 1920 г. он был единственным членом Политбю-
ро, который выступил резко против вторжения
советских войск на собственно польскую терри-
торию, предложив ограничиться вышвыриванием
агрессора с советской территории. Об этом он
прямо указал в своей статье от 15 августа 1920 г.
Увы, Ленин, Троцкий и их подручный Тухачевский
были слишком, вплоть до умопомрачения увлече-
ны господствовавшей в те времена в их умах так
называемой полевой революцией. Итог же этого
увлечения хорошо известен. Наступавшие на
Варшаву советские войска под командованием
Тухачевского были разбиты, огромное количество
красноармейцев попало в польский плен, а Совет-
ская Россия вынуждена была пойти на подписание
унизительного мира, одним из условий которого
было отторжение территорий Западной Украины и
Западной Белоруссии в пользу Польши.
Более того. 25 сентября 1939 г. Сталин вы-
звал к себе посла Германии фон Шуленбурга и
предложил внести следующее изменение в пред-
усмотренную ранее демаркационную линию —
согласно его предложению Литва должна
была быть включена в советскую сферу инте-
ресов. За что Германия по предложению Сталина
могла бы быть компенсирована расположенной
между Вислой и Бугом польской территорией,
охватывавшей Люблинское и Варшавское вое-
водства562. Что и было закреплено как на карте,
так и в договоре о границе. Проще говоря, Ста-
лин ограничил движение советских войск до при-
знаваемой Западом «линии Керзона», в то время
как Германия расширила зону оккупации до этой
же линии. В результате именно Германия стано-
вилась ответственной за то, что даже остатки
Польши не были сохранены. Однако суть дела
была не только в этом. Переход в сферу инте-
ресов СССР Литвы наряду с Латвией и Эсто-
нией позволял установить полный контроль
над южным побережьем Балтийского моря в
пределах Прибалтики, что одновременно ли-
шало немецкий флот столь необходимого ему
стратегического преимущества.
* * *
В-третьих, что наиболее важно, имен-
но на этом направлении легче всего было
добраться до одного из наиважнейших жиз-
ненных центров Советского Союза — Ле-
нинграда (ныне вновь Санкт-Петербург).
Ведь в те времена от Ленинграда до грани-
552 Откровения и признания. Нацистская
верхушка о войне Третьего рейха против СССР.
Секретные речи. Дневники. Воспоминания / Пер.
с нем. М., 1996, с.71. Хильгер Г., Мейер А. Россия
и Германия. Союзники или враги? / Пер. с англ.
М., 2008, с. 368. Г. Хильгер — бывший советник
германского посольства в СССР.
цы (на юге) с Эстонией было 120 км. А до
границы (на севере) с Финляндией — всего
35 км. Примыкающая же к Ленинграду за-
падная граница — Финский залив — так
и вовсе запредельно была уязвима, так как
контроль над ним исторически принадлежит
тому, кто господствует в Балтийском море
(Сталин более чем обоснованно сравни-
вал положение с Финским заливом с узким
горлышком бутылки, которое очень легко
закупорить пробкой). Расстояние от нее до
Ленинграда (Кронштадта) — 48 км.
А добравшись до него, атаковать с
северного направления главный жизнен-
ный центр СССР — его столицу Москву.
Ведь захват Ленинграда открыл бы также и
северный путь на Москву вдоль Октябрь-
ской железной дороги длиной приблизи-
тельно 640 км, причем не прерываемый ни
большой рекой, ни каким-либо иным есте-
ственным препятствием.
И в завершение этой темы еще раз хо-
телось бы привлечь внимание читателей к
цитировавшемуся выше сообщению агента
ГРУ Дипломат. То обстоятельство, что об-
рисованная агентом активизация Велико-
британии в середине 20-х гг. на польском
и прибалтийском плацдармах имела откро-
венную антироссийскую направленность, и
так понятно. Однако если более тщательно
вдуматься в эту информацию, то без труда
можно заметить еще более важное, а имен-
но то, что Англия занялась подготовкой к
реализации в будущем «плана Гофмана»
на Северо-Балтийском направлении. За-
бегая вперед, следует отметить, что так
оно продолжалось вплоть до 1 сентября
1939 г. И в 1939 г. Великобритания дела-
ла все, что она могла, а могла она многое,
чтобы оставить прибалтийский коридор
для продвижения Гитлера к советским
границам под контролем нацистов.
Ну, а что давал удар на Юго-Восточ-
ном направлении?
И здесь в эвентуальном порядке отме-
тим, что в принципе-то ничего сверхново-
го и в этом не было. Это старинная мечта
германских поклонников политики «Drang
nach Osten» — таких, как фон Лист, П. Ле-
гарт, Э. Мариц Арндт, Р. Мартини и других,
о чем уже говорилось выше. Но в данном
391

случае не грех и напомнить, что, к при-
меру, тот же П. Легарт еще в конце XIX в.
писал: «Россия должна быть отброшена
от Черного моря, а тем самым от южных
славян. Мы должны получить на Восто-
ке обширные территории для немецкой
колонизации»553. П. Легарт утверждал,
что западное и северное побережье Чер-
ного моря должны достаться немцам.
Если же Россия не согласится доброволь-
но отдать Германии свои западные и юж-
ные провинции, то она вынудит... к их
изъятию, то есть к войне»554.
* * *
Комментарий. Легарт также не был «пио-
нером» в этой области. Фактически за полвека
до него известный германский экономист, осно-
ватель теории немецкой «национальной эконо-
мики» Ф. Лист проповедовал идею экспансии
Германии на восток и завоевания юга России до
Кавказа и Черного моря565.
* * *
Во-первых, это удар в направлении
Украины, Черного моря и далее Кавказа и
Закавказья. Главная его цель — установле-
ние господства Германии на Черном море,
захват украинской зерновой зоны, угольно-
го центра в Донбассе и нефтяного центра на
Кавказе (Грозный и Майкоп) и в Закавказье
(Баку). А далее планировался прорыв в са-
мое «сердце» Британской колониальной им-
перии — Индию.
* * *
Комментарий. Собственно говоря, тут и со-
крыты изначальные корни не прекращающегося
поныне спора между историками о том, кто, ког-
да и какое значение придавал Юго-Западному
направлению в планах отражения гитлеровской
агрессии. Как правило, вследствие того, что им-
пульс к этому спору задали не только не жаловав-
шие геополитику как достойную внимания науку,
но и вовсе не мыслившие геополитическими ка-
тегориями маршалы и генералы военной поры,
все толкуется сугубо в антисталинском духе.
553 Цит. по: Кисловский Ю.Г. От политики
«Drang nach Osten» к доктрине «открытых две-
рей». М., 2000; Он же: Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 12.
554 Там же.
555 Лященко П.И. История народного хозяй-
ства СССР. В 2-х томах. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1950,
с. 200—201.
Мол, именно он ошибочно приказал считать это
направление главным для вермахта. Более того.
Именно он якобы повинен в резком усилении
перед войной военной мощи Киевского особого
военного округа, так как намеревался на этом на-
правлении организовать нападение на Германию.
О том, кто в действительности повинен в том или
ином, что привело к трагедии 22 июня, — будет
сказано далее. Сейчас хотелось бы обратить
внимание читателей на то, в силу каких сообра-
жений Сталин усиливал войска на Юго-Западном
направлении. Речь идет о следующем.
В отличие от наших военных Сталин еще в
1920 г. прекрасно понимал глубинные послед-
ствия удара Запада на Юго-Западном направле-
нии. Если вояки видели всего лишь украинский
аспект, да и то в силу того, что там служили, то
Сталин смотрел значительно дальше, потому как
прекрасно отдавал себе отчет в том, что захват
Украины будет всего лишь прелюдией к глав-
ным действиям Запада. А главным он совершен-
но справедливо и с давних пор считал вот что:
«Важное значение Кавказа для революции
определяется не только тем, что он являет-
ся источником сырья, топлива и продоволь-
ствия, но и положением его между Европой и
Азией, в частности, между Россией и Турци-
ей, и наличием важнейших экономических и
стратегических дорог (Батум — Баку, Батум —
Тавриз, Батум — Тавриз — Эрзерум). Все это
учитывается Антантой, которая, владея ныне
Константинополем, этим ключом Черного
моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на
Восток через Закавказье. Кто утвердится, в
конце концов, на Кавказе, кто будет пользо-
ваться нефтью и наиважнейшими дорогами,
ведущими вглубь Азии, революция или Антан-
та, — в этом весь вопрос»556.
Исторический штрих. Любопытно, что
даже такой ярый антисталинист, как американ-
ский историк У. Такер — автор известной книги
«Сталин. Путь к власти. 1879—1929. История и
Личность», — назвал процитированное выска-
зывание Сталина таким образцом геополити-
ческого реализма, «от которого загорелись бы
глаза у доктора Хаусхофера, немецкого тео-
ретика геополитики»557. Не менее характерно и
то, что даже современные, начисто отрицающие
Сталина и его политику власти России, тем не ме-
нее действуют в отношении Кавказа и Закавказья
практически в неукоснительном соответствии с
этим высказыванием Сталина. Геополитический
дух Кремля, он же геополитический дух России,
никому не позволяет действовать иначе!
Вот почему Сталин и усиливал КОВО перед
войной, понимая глубинное значение последствий
прорыва гитлеровцев именно на этом направле-
556 Сталин И.В. Собр. соч. Т. 4, с. 408.
557 Такер У. Сталин. Путь к власти. 1879—
1929. История и личность / Пер. с англ. М., 1990,
с. 210.
392

нии. Потому как абсолютно точно знал под-
линный вектор грядущей агрессии Гитлера:
Иран—Индия. Проще говоря, Сталин умышленно
создавал особо укрепленный защитный вал имен-
но на этом направлении. Но отнюдь не потому, что
намеревался обезопасить подступы к «бриллиан-
ту» в короне британской империи — Индии. Он
прекрасно знал, что, по мнению германского ад-
мирала Редера, «британская нефть на Ближнем
Востоке — более ценный приз, чем российская
нефть на Каспии»5". Сталину давно было понят-
но, что на источники нефти Кавказа и Закавказья
тевтоны смотрят только как на транзитные источ-
ники, необходимые для осуществления броска в
направлении Ирана—Индии.
А что касается нефти и ее роли в грядущей
войне, он понимал это еще в середине 20-х гг.:
«...Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо
от того, у кого будет больше нефти, зависит, кто
будет командовать в будущей войне, кто будет
командовать мировой промышленностью и
торговлей»559. Так что отнюдь не случайно, что:
558 Лопатчиков С. Зеленая крона с черными
корнями. http:/www.polit.ru. Цит. по: Леонтьев М.
Большая игра. М. 2008, с. 187.
559 Сталин И.В. Политический отчет Цен-
трального Комитета XIV съезду ВКП(б) 18 дека-
бря 1925 г. Соч. М., 1952, т. 7, с. 278.
а) практически сразу после Киевской ката-
строфы 1941 г., а она, как известно, состоялась в
середине сентября, Сталин уже 2, а затем 9 октя-
бря и 11 ноября того же года отдал первые рас-
поряжения о подготовке обороны на Кавказ-
ском и Сталинградском направлениях560.
б) а буквально за пару с лишним недель до
этого, непосредственно в сентябре 1941 г., когда
разворачивалась Киевская катастрофа, на осно-
вании положений советско-иранского договора
1921 г. и по согласованию с Англией Сталин ввел
советские войска (44-ю, 45-ю, 46-ю и 47-ю армии
при поддержке Каспийской флотилии) в Север-
ный Иран. Проще говоря, это очередное под-
тверждение того, что Сталин абсолютно точно
знал подлинный вектор гитлеровской агрессии.
Более того. Он знал, что и Иран, и Индия тоже
не являются конечными целями Гитлера. Конеч-
ной целью было другое. Намерение реализовать
еще один план расчленения СССР. Опираясь на
грезившиеся фюреру индийский и афганский
плацдармы, напасть на Советский Союз и с его
южного подбрюшья тоже (см. карту ниже).
Так что санкционированное Сталиным
усиление КОВО перед войной не имело ни-
чего общего с теми идиотскими домыслами,
560 ЦА МО РФ.Ф.48а.Оп. 1554, Д. 91. Л. 314;
ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 10. Л. 352—353.
Планировавшаяся нацистами схема совместного нападения Германии и Японии на Советский Союз в ходе
Второй мировой войны. Схема взята из фотоальбома книги М.Леонтьева «Большая Игра». М., 2008
393

которыми ныне нашпигованы многие, с позво-
ления сказать, «исследования». Другое дело,
для чего в итоге дуэт Тимошенко—Жуков ис-
пользовал это усиление. Вот в чем главный
вопрос, который еще предстоит проанализи-
ровать.
* * *
Во-вторых, захват Украины при глав-
ном операционном направлении на Киев
и далее позволял создать ситуацию охвата
Москвы германскими «клещами» — с севе-
ра и с юга, что достаточно четко обрисовано
в плане.
В-третьих, захват Киева позволил
бы создать сепаратистское правительство
Украины — как фашистского, так и про-
фашистского толка — с немедленным про-
возглашением независимости Украины и ее
отделения от СССР. Кстати говоря, разведы-
вательная информация на этот счет непре-
рывно поступала в Москву.
Самое интересное в «плане Гофма-
на» — не стремление «клещами» наступать
на Москву, ибо в принципе-то это старин-
ный военный метод, очень характерный
именно для германского военного образа
мышления.
Самое главное заключается в образо-
вании сплошного фронта — от Балтий-
ского до Черного моря. Потому что при
нападении на СССР с запада целой коа-
лиции агрессоров в упомянутом выше со-
ставе возникновение ситуации сплошно-
го фронта при нападении на СССР было
автоматически неминуемо. Ну, а в рам-
ках сплошного фронта самым главным
являлось то, что он объективно создавал
возможность использования третьего
главного операционного направления
удара — по центру этого фронта.
В ситуации же, когда в подобную коали-
цию входила активно и злобно русофобство-
вавшая Польша, третьим главным операци-
онным направлением удара автоматически
могло стать только варшавско-минско-
московское! Проще говоря, Белорусское
или, в терминах 1941 г., Западное направ-
ление. И оно ведь прямо отражено на «пла-
не Гофмана» образца 1936 г. Правда, пока
еще не как главное и уж тем более не самое
главное, как оно имело место в 1941 г. Но
ведь, как говорится, лиха беда начало. Если
совсем уж по-простому, то фактически с
1936 г. без особых затруднений можно было
уяснить, что нападение на СССР с запада бу-
дет планироваться по трем направлениям.
Иной логики стратегического планирования
в тех конкретных географических условиях
и быть не могло в помине. Запомним этот
главный для будущей ситуации 1941 г. вы-
вод. Чуть позже мы вернемся к нему. А пока
рассмотрим эволюцию «плана Гофмана»
в преломлении военно-геополитических
устремлений главного идеолога нацистской
партии Альфреда Розенберга.
Идеи «плана Гофмана» нашли свое
отражение не только в пресловутой «Майн
кампф» А. Гитлера, но и в программном
«труде» главного идеолога Третьего рейха
Альфреда Розенберга — «Будущий путь
немецкой внешней политики» (1927 г.).
Полное родство обоих планов видно даже
из приводимой ниже графической схемы
«Плана Розенберга» (см. с. 397).
* * *
Комментарий. Обо всем этом Сталин пре-
красно знал, в том числе и по донесениям раз-
ведки. Выступая в январе 1934 г. с отчетным до-
кладом на XVII съезде ВКП(б), Сталин говорил:
«Дело в изменении политики Германии. Дело в
том, что еще перед приходом к власти нынеш-
них германских политиков, особенно же по-
сле их прихода — в Германии началась борьба
между двумя политическими линиями, между
политикой старой, получившей отражение в
известных договорах СССР с Германией, и по-
литикой "новой", напоминающей в основном
политику бывшего германского кайзера, кото-
рый оккупировал одно время Украину и пред-
принял поход против Ленинграда, превратив
прибалтийские страны в плацдарм для такого
похода, причем "новая" политика явным об-
разом берет верх над старой. Нельзя считать
случайностью, что люди "новой" политики бе-
рут во всем перевес, а сторонники старой по-
литики оказались в опале. Не случайно также
известное выступление Гугенберга в Лондоне,
так же как не случайны не менее известные
декларации Розенберга, руководителя внеш-
ней политики правящей партии Германии»561.
Тут следует указать, что, красочно ирони-
зируя по поводу «новой политики», Сталин
попросту показывал, что прекрасно понимает
непосредственную преемственность политики
561 Сталин И.В. Собр. соч., т. 13, с. 302—303.
394

План Розенберга
395

Гитлера от политики последнего германского кай-
зера. А то, что он не упомянул в этой связи «план
Гофмана», — ничего удивительного. М. Гофман
ведь и сам не был оригинален и в сущности-то
всего лишь повторял кайзеровскую политику. Да
и сошкой-то был невеликой, этот самый М. Гоф-
ман, чтобы его упоминать, тем более после того,
как его удачно отправили к праотцам.
Что же касается упомянутого им выступле-
ния Гутенберга, то речь идет о следующем. На
проходившей летом 1933 г. в Лондоне междуна-
родной экономической конференции глава гер-
манской делегации министр экономики Германии
А. Гугенберг выступил с открытым призывом к во-
йне против СССР: «Необходимо предоставить
в распоряжение народа без пространства но-
вые территории, где эта энергичная раса мог-
ла бы учреждать колонии... (автор настоящей
книги умышленно допустил здесь многоточие —
о том, что за этим скрывается будет сказано
ниже). Война, революция и внутренняя разру-
ха нашли исходную точку в России, в необъят-
ных областях Востока. Этот разрушительный
процесс все еще продолжается. Теперь настал
момент его остановить»562. А. Гугенберг факти-
чески продолжил эстафету яро антисоветских
выпадов провокационных призывов, которую на-
чал еще упомянутый Сталиным глава внешнепо-
литического отдела НСДАП Альфред Розенберг.
Посетив в мае 1933 г. Англию, этот впоследствии
повешенный по приговору Нюрнбергского три-
бунала немецкий негодяй прибалтийского про-
исхождения, но с тевтонскими замашками во
время встречи с министром иностранных дел Дж.
Саймоном и военным министром М. Хэлшем из-
ложил так называемый план «избавления Ев-
ропы от большевистского призрака». V этих
идиотов на Западе вечно руки чешутся бороться
с какими-то невидимыми призраками! По этому
плану предусматривалось присоединение к
Германии Австрии (будущий аншлюс), Чехос-
ловакии, значительной части Польши, вклю-
чая Данциг («польский коридор»), Познани,
Западной Украины, а также Литвы, Латвии и
Эстонии, как необходимых для дальнейшей
экспансии нацистской Германии на восток
плацдармов563. Проще говоря, этот мерзавец
испрашивал разрешения у Великобритании на
вооруженную экспансию в восточном направле-
нии по указанным азимутам. Но дело не только
в этом. При внимательном рассмотрении его
плана с использованием географической карты
нетрудно заметить, что фактически он просил
разрешение на реализацию «плана Гофмана»
в редакции «плана Розенберга». Иначе ведь до
советских границ было не добраться. Карты этих
562 Цит. по: Розанов Г.Л. Сталин — Гитлер.
1939—1941. М., 1991, с. 14.
563 Там же, с. 15.
396
двух планов выше были приведены. Так что сами
можете в этом убедиться.
«Визиты» этих двух нацистских «гусей» на
берега не столько Туманного, сколько Коварного
Альбиона внимательно отслеживала советская
разведка. И уже 4 июля 1933 г. на стол Сталина
легло совершенно секретное донесение военной
разведки, о котором уже говорилось выше, —
«Тайные предложения Гитлера Английскому
правительству».
В том, что А. Розенберг и А. Гугенберг испра-
шивали соответствующего «одобрям-с» лично у
Великобритании, ничего удивительного не было.
Эти нацистские твари, как, впрочем, до них еще
М. Гофман, а также сам фюрер, основную ставку
в реализации своих беспрецедентно агрессив-
ных планов откровенно делали на Англию. При-
чем не скрывая, что суть этой ставки — испокон
веку господствующая в сознании правящей
элиты Коварного Альбиона злобная русофобия,
имеющая давние геополитические корни. Едва
ли не во всех исследованиях о Второй миро-
вой войне, Великой Отечественной войне или
германском нацизме встречается следующая
цитата из «библии нацизма» — гитлеровского
«Майн кампф»: «Мы, национал-социалисты,
сознательно подводим черту под внешней
политикой Германии довоенного времени (до
Первой мировой войны XX в. — A.M.). Мы начи-
наем там, где Германия кончила шестьсот лет
назад. Мы кладем предел вечному движению
германцев на юг и запад Европы и обращаем
взор к землям на Востоке. Мы прекращаем,
наконец, колониальную и торговую политику
довоенного времени и переходим к политике
будущего — к политике территориальных за-
воеваний. Но когда мы в настоящее время го-
ворим о новых землях в Европе, то мы можем
в первую очередь иметь в виду лишь Россию
и подвластные ей окраинные государства.
Сама судьба как бы указывает нам путь 564.
Однако весь смысл этой кровавой мерзости
не столько в процитированном, сколько в том, что
обычно все исследователи почему-то не цитиру-
ют, а именно в подлинном начале этого пассажа.
Перед этими словами Гитлер разглагольствовал
о союзе с Англией и преимуществах этого союза,
вследствие чего подлинное начало этой цитаты
в действительности выглядит так: «Этим альян-
сом мы, национал-социалисты...»565 Принци-
пиальная разница, как говорится, налицо. Но
именно это и означало, что Гитлер всего лишь
подрядчик, а заказчик — PERFIDIOUS ALBION
(Коварный Альбион). Проще говоря, Гитлер
еще в «Майн кампф» просигнализировал
PERFIDIOUS ALBION, что он готов исполнить
564 Hitler A. Mein Kampf. Mtinchen, 1940,
s. 296—297.
565 Ibidem.

подлый заказ Коварного Альбиона — устро-
ить войну на полное уничтожение России
(СССР)! Ну, а подсуетившийся в развитие «мыс-
лей обожаемого фюрера» его ближайший
прихвостень-«теоретик», весьма плотно связан-
ный и с английской разведкой А. Розенберг, так
и вовсе разоткровенничался. Со страниц своей
книги «Будущий путь германской внешней по-
литики» (1927) Розенберг заявил, что, являясь
«прирожденным врагом единой России», Ан-
глия всегда заинтересована «в создании на
континенте государства, которое будет в со-
стоянии задушить Москву»566. И, мол, именно
поэтому-то «Германия предлагает Англии — в
случае, если последняя обеспечит Германии
прикрытие тыла на Западе и свободу рук на
Востоке, — уничтожение антиколониализма
и большевизма в Центральной Европе»567.
Впрочем, мог бы и не стараться — Гитлер и без
Розенберга прямо обозначил эти идеи в «Майн
кампф»568.
* * *
К 1936 г. окончательное теоретическое
оформление получили и взгляды германско-
го генералитета на стратегию достижения
таких целей. Образно говоря, герры генера-
лы «положили глаз» на стратегию так назы-
ваемой «молниеносной войны» в варианте
мобильной маневренной, позже (в конце
1939 г.) названной мировой прессой блиц-
кригом. Они горячо обсуждали ее еще до
привода Гитлера к власти.
Если быть абсолютно точным, то на
самом-то деле термин «Blitzkrieg» впер-
вые появился еще в 1935 году на страницах
немецкого военного журнала «Deutsche
Wehr» в статье, автор которой рассматривал
перспективы выигрыша войны государства-
ми, не обладающими достаточной сырье-
вой базой. Однако термин не вошел даже
в военно-научный оборот самой Германии.
Через три года, в 1938 г. термин появился
во второй раз — на страницах немецко-
го военного журнала «Militar-Wochenb-
latt". И опять термин не получил путевки
в жизнь... И только с 29 сентября 1939 г.
с нелегкой руки американского журнала
«Тайм» этот термин был введен в мировой
566 Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer
deutschen AuBenpoIitik. Munchen, 1927, s. 69, 80,
84.
567 Ibidem.
568 Hitler A. Mein Kampf. Bd. 1. S. 145—146;
Bd. 2. S. 253, 306.
пропагандистский оборот и с тех пор широ-
ко применяется.
В наиболее полном виде идея «мол-
ниеносной войны» в варианте мобильной
маневренной была сформулирована в кни-
ге известного еще со времен Первой миро-
вой войны прошлого столетия германского
генерала Э. Людендорфа — «Тотальная
война»569. Именно на ее страницах де-
тально описывалась столь прочно овла-
девшая умами нацистской верхушки и
генералитета идея блицкрига. Однако,
и увы, не только идея блицкрига была
представлена на страницах этой книги.
Людендорф разработал параметры имен-
но такой войны, которая должна была ве-
стись ради полного уничтожения одного
народа другим. И хотя впоследствии раз-
громленные германские генералы указы-
вали в своих мемуарах, что-де германский
генеральный штаб внимательно изучил эту
книгу и якобы бесповоротно забраковал
ее570, это полнейшая чушь. Или, проще гово-
ря, откровенная ложь. Потому что герман-
ский генеральный штаб отказался использо-
вать предложенные Людендорфом методы
тотальной войны всего лишь на западно-
европейском театре военных действий. Да
и то не навсегда. Потому как это не только
мгновенно привело бы Германию к полно-
му краху, но и навсегда исключило бы ее из
семьи западноевропейских народов. Запад-
ноевропейский внутренний междусобойчик
в те времена был таков, что даже в случае
вооруженного столкновения подобные ме-
тоды ведения войны были недопустимы.
Европа же, однако, не приведи господь...
А вот на востоке в отношении славян мож-
но, к вящему удовольствию возомнивших
себя арийцами негодяев. Что они и проде-
монстрировали в Польше, но особенно на
территории СССР!
Конечно, «творческие потуги» герман-
ского генералитета и военных теоретиков
этим далеко не исчерпываются. Герры
генералы написали изрядное количество
569 Ludendorff E. Der Totale Krieg. Munchen,
1935.
570Гёрлиц Вальтер. Германский генеральный
штаб. История и структура. 1657—1945 / Пер. с
англ. М., 2005, с. 291.
397

статей, монографий и книг571. Разработа-
ли немало тем и вопросов. Обо всем этом
было известно Москве. Хотя бы потому,
что тщательное наблюдение за «полетом
творческой мысли» генералитета страны
наиболее вероятного противника является
одной из приоритетных задач не только во-
енной разведки, но и аналитических под-
разделений Генштаба любого государства,
тем более крупного.
* * *
Комментарий. Результаты такого тщатель-
ного наблюдения за «полетом творческой мыс-
ли» генералитета страны наиболее вероятного
противника можно увидеть, например, в тексте
небезызвестной статьи М.Н. Тухачевского, по-
священной военным планам Гитлера и Герма-
нии, опубликованной в конце марта 1935 года.
При подготовке статьи Тухачевский опирался
как раз на подобные данные военной разведки
и аналитических подразделений ГШ РККА. Так,
в разделе «Германские взгляды на ведение
современной войны» упомянутой статьи Ту-
хачевский указывает (естественно, без ссылок
на разведку и ГШ): «...Фон Сект первым в гер-
манской военной литературе поставил вопрос
о том, что "целью современной стратегии будет
добиться решения при помощи подвижных, высо-
кокачественных, способных к ведению операций
сил, — без того или до того, как массы придут в
движение". В связи с этим Сект требует иметь в
мирное время вполне готовые к бою дивизии с
тем, чтобы, по мобилизации, в них не вливалось
никаких пополнений, т.е. чтобы в мирное время
они сражались по штатам военного времени. На-
ряду с этим, Сект считает необходимым введе-
ние в Германии всеобщей воинской повинности
для развертывания мощной обороноспособности
страны.
Людендорф, который, как известно, ныне
привлекается к работе в германском генштабе,
571 Германская концепция блицкрига наи-
более полно изложена в трудах: Ludendorf Е.
Kriegfuhrung und Politik. Berlin, 1922; Ludendorf E.
Der total Krieg. Munchen, 1935; Bernardi F. Von
Kriege der Zukunft. Berlin, 1920; Ritter H. Der
Kriege der Zukunft. Leipzig, 1931; Soldan G Der
Mensch und die Schlacht der Zukunft. Oldenburg,
1925; Buchfinck E. Der Krieg von Gestem und
Morgen. Langensalza, 1930; Mentzsch H. Krieg als
Saat. Breslau, 1934; Wetrell G. Der Bundnis-Krieg.
Berlin, 1937; CochenhausenF. Die Truppenftihrung.
9. Aufl. Berlin, 1934; Eimansberger L. Der
Kampfwagenkrien. Munchen, 1934; Guderian H.
Achtung — Panzer. Stuttgart, 1937; Ergurth IV.
Die Oberraschung im Kriege. Berlin, 1938; Der
Vernichtugssieg. Berlin, 1939 и др.
считая необходимой всеобщую воинскую по-
винность и максимальное использование для
войны людских ресурсов Германии, точно так же
считает необходимым иметь армию вторжения
дезорганизации обороны противника на его тер-
ритории и нанесения внезапных, молниеносных
ударов. Людендорф недоволен темпами перво-
го периода войны в 1914 году "Мобилизация и
сосредоточение войск затягивались до 16-го
дня мобилизации. Только спустя четыре недели
после объявления мобилизации, разыгралось
сражение под Танненбергом". Поэтому, говорит
Людендорф: "В ведении войны крупных военных
держав против слабо вооруженных государств,
быстрая мобилизация, как и быстрое наступа-
тельное продвижение войск, будет играть ис-
ключительную роль. Крупные военные державы,
кроме авиации, для срыва мобилизации про-
тивника применят быстроподвижные войска,
состоящие из моторизованной пехоты и кава-
лерийских дивизий, усиленных бронетанковыми
соединениями и вспомогательными войсками,
перевозимыми на автомобилях. Все это указы-
вает на то, что при подготовке к войне следует
руководствоваться другими масштабами во вре-
мени и пространстве, чем которым учила нас во-
енная история до сих пор".
Подполковник Неринг в только что вышед-
шей... книге говорит: "При мобилизации под-
вижные и моторизованные войска совместно
с авиацией имеют задачей прикрыть собствен-
ные границы и обеспечить наступление соб-
ственной армии, а также короткими ударами
нарушить мобилизацию и концентрацию про-
тивника". Те же мысли высказывает и генерал
Мецш в книге "Современная военная наука", из-
данной в 1934 году под редакцией известного
германского военного писателя Кохенгаузена.
Генерал Мецш утверждает, что стратегическая
цель сильно вооруженного государства заклю-
чается в перенесении военных действий на
территорию противника, чтобы с самого начала
войны расстроить его военную организацию.
Для этой цели должны быть, прежде всего, при-
менены воздушные, затем быстроподвижные,
т.е. в первую очередь моторизованные силы.
Вслед за этими подвижными силами должны
следовать крупные войсковые массы для соз-
дания прочной базы для операций. ...Маршал
Петен в статье, помещенной в журнале "Revue
des deux Mondes" от 1 марта с. г., характеризует
германскую военную доктрину теми же черта-
ми. Он говорит, что "появление нового воору-
жения может придать борьбе совершенно иной
оборот. В настоящее время можно представить
себе войну, внезапно начинающуюся приема-
ми, способными уничтожить первый эшелон
военных сил противника, дезорганизующими
его мобилизацию и разрушающими жизненные
центры его мощи". "Орудия такой войны уже су-
398

ществуют", — добавляет маршал Петен и ука-
зывает, что этот метод пользуется в Германии
особой популярностью... »572
* * *
Еще более естественно, что советские
разведывательные службы, в частности,
военная разведка, внимательно следили
за претворением таких взглядов на прак-
тике.
* * *
Историко-документальный штрих. Из
записки № 240499 сс от 15 февраля 1935 г.
начальника Разведуправления РККА на имя
наркома обороны К.Е. Ворошилова о характере
германских вооружений (по мнению полковника
Кайзера, являющегося комендантом берлинско-
го караульного полка и военным комендантом г.
Берлина): «Сообщение источника, близкого
национал-социалистическим кругам. По све-
дениям, численность конницы по отношению к
пехоте будет доведена в рейхсвере до пропор-
ции 1 : 3. Учитывая это соотношение конницы
к пехоте, полковник Кайзер делает вывод, что
германские вооружения явно направлены про-
тив России. При этом делается предположе-
ние, что в ближайшее время будет достигнуто
соглашение с Польшей по вопросу о коридоре.
Далее Германское правительство проявляет
активность по вопросу о Мемеле. Осведомлен-
ные лица национал-социалистической партии
выражают мнение, что вторжение рейхсвера в
пределы Литвы будет началом войны с Россией,
потому что Россия связана с Литвой договорами
и, вероятно, выступит в пользу Литвы. Осущест-
вление этой комбинации в высшей степени веро-
ятно, поскольку в настоящий момент перегово-
ры с Польшей якобы направлены к тому, чтобы
гарантировать Польше выход к Балтийскому
морю через Литву. В то же время, в перегово-
рах с Польшей Германия якобы объявила готов-
ность поддержать второе требование Польши, а
именно: обеспечение доступа к Черному морю.
Вообще Германия изъявила готовность поддер-
живать политику Польши в деле восстановления
великой Польши, поскольку это не затрагивает
германских областей»573.
Из записки № 240752 сс от 15 марта
1935 г. начальника Разведуправления РККА на
имя наркома обороны СССР К.Е. Ворошилова
572 Цит. по: Известия ЦК КПСС. 1990. № 1.
Л. 161—169. Машинопись. Подлинник, авто-
граф.
571 РГВА. Ф. 33987. Оп. Зс. Д. 774. Л. 172.
Машинопись на бланке: «НКО СССР. Разведыва-
тельное управление Рабоче-Крестьянской Крас-
ной Армии». Подлинник, автограф.
о подготовке фашистской Германии к войне:
«Краткое содержание записки о подготов-
ке фашистской Германии к войне. В начале
1933 г. командование рейхсвера предоставило
Гитлеру план развертывания вооруженных сил
Германии, рассчитанный на 4 года. Фактически
довооружение идет гораздо быстрее. Подготов-
ка к войне выражается в следующем. Организа-
ция высшего военного управления перестроена
применительно к требованиям военного време-
ни. Количество пехотных дивизий к 1.04.35 г.
должно быть доведено до 42 (из них 21 дивизия
второочередных), т.е. увеличение в 6 раз. Ко-
личество кав.полков увеличивается в 2,5 раза
(42 вместо прежн. 18 к.п.). Артиллерия увеличи-
вается в 6,5 раза (ок. 560 батарей вместо 84),
причем вновь создается тяжелая и береговая
артиллерия (ок. 20 д-нов).
Вновь создаются мотомех. войска.
К 1.04.35 г. предположено было закончить фор-
мирование 7—9 танковых батальонов, 1 мото-
корпуса в составе 1 мех.бригады, 2 противо-
танковых бригад, 1 полка ПТО, 1 мотобригады,
1 мотодивизии. Увеличиваются кадры комсо-
става путем призыва из запаса 8000 офицеров,
путем сокращения срока обучения в офицерских
школах (1,5 года вместо 2) и большого увеличе-
ния количества школ (существует 110 школ) по
подготовке младшего и среднего комсостава.
В мае 1934 г. впервые призвано 36.000 студен-
тов на 6 месяцев в летние лагеря для подготовки
их в офицеры запаса. Такими же темпами ве-
дется подготовка обученного запаса военноо-
бязанных через разные военизированные ор-
ганизации и рейхсвер. Подсчеты показывают,
что наличие подготовленных кадров позволяет
германскому командованию развернуть весной
1935 г. до 40 пех.дивизий в 1-м эшелоне мобили-
зуемой армии, через 2—3 месяца войны довести
количество дивизий до 60. В случае реализации
мероприятий по подготовке резервов, намечен-
ных в 1935 г., командование рейхсвера к весне
1936 г. сможет выставить в первом эшелоне
мобилизуемой армии 60 пехотных дивизий, а в
течение 1 года войны не менее 100 пех.дивизий.
В рейхсвере в настоящее время ведется лихо-
радочная работа как в области перевооружения
армии новыми образцами оружия, так и в осо-
бенности в области разработок и конструиро-
вания новых образцов оружия и современных
технических средств борьбы. Между прочим, к
данному времени рейхсвер располагает не ме-
нее 1000 танков (разных образцов).
Военно-экономическая подготовка ведется
по линии: 1. расширения и укрепления сырьевой
военно-производственной базы; 2. развертыва-
ния сети кадровой военной промышленности и
подготовки промышленности к войне; 3. органи-
зационного построения аппарата для мобили-
зации народного хозяйства и промышленности.
399

В частности к настоящему времени созданы
запасы важнейших видов сырья в количестве
6—8-месячной потребности 1-го года войны.
Построен цинковый завод мощностью в 60 тыс.
тонн в год. Накоплен запас жидкого горючего в
размере ок. 1 млн. тонн. Развертывание воен-
ной промышленности и интенсивная работа ее
дали возможность довести к настоящему вре-
мени запасы материальной части вооружения
до пределов, достаточных для развертывания
40 дивизий.
Воздушный флот. Почти за 1,5 года фаши-
сты создали воздушный флот в 600 боевых само-
летов, из коих 60 % бомбардировщиков. Приняты
энергичные меры к быстрой подготовке личного
состава авиации, через многочисленные военные
школы и спортивную авиацию. В данный период
подготовляется ок. 2000 лиц летного состава.
Школа техников выпустила в 1934 г. ок. 2500 чел.
тех. состава. Создано воздушное министерство в
1933 г. С 1934 г. создана "воздушная дивизия",
объединяющая бомбардировочную и истреби-
тельную авиацию. Организована инспекция ре-
зервов ВВС, задача которой — подготовить ок.
20000 резервистов ВВС. Производственная мощь
авиапромышленности доведена до 500 самоле-
тов в месяц. В настоящее время в стране имеется
ок. 2800 самолетов.
Общий итог. Германская армия за период
с фашистского переворота имеет по всем ли-
ниям громадный рост. Имеются значительные
успехи по перевооружению армии новейшими
техническими средствами борьбы. Несмотря
на лихорадочную подготовку материальных ре-
сурсов к войне, Германия, вследствие тяжело-
го экономического положения и относительной
краткости сроков (1,5—2 года), не смогла еще
довести экономическую подготовку до уровня
полного использования ее потенциальных воз-
можностей. Для того, чтобы стать на уровень
готовности других стран (Франция, Англия,
Польша), ей необходимо еще минимум 1 год.
Само германское командование считает, что
для борьбы одновременно на два фронта —
против Франции и СССР, и даже для войны с
одним СССР, германская армия в 1935 г. еще
не готова.
Однако, по имеющимся у нас серьезным
агентурным данным, Бломберг, Фриче, Рейхе-
нау и Геринг допускают возможность участия
Германии в войне уже в 1935 г. при условии
одновременного нападения на СССР Японии и
выступления Польши и Финляндии на стороне
Германии»574.
574 Там же. Л. 234. Машинопись на блан-
ке: «НКО СССР. Разведывательное управление
Рабоче-Крестьянской Красной Армии». Подлин-
ник, автограф.
§ 3. План «Восточной
кампании». Кристаллизация
замысла таранно-штурмового
пролома советской обороны
по трем направлениям при
внезапном нападении в рамках
стратегии блицкрига
В конце 1936 г., когда «план Гофмана»
обрел, казалось бы, окончательные черты, в
том числе и за счет гибридизации с «планом
Розенберга», произошло событие, которое
радикальным образом изменило стратеги-
ческую ситуацию на годы вперед. Дело в
том, что в конце 1936 г. в Германии были
проведены уже упоминавшиеся выше
стратегические командно-штабные игры
на картах, на которых впервые «обкаты-
вался» прототип будущего плана «Бар-
баросса». Тогда он назывался скромно
и непритязательно — «План Восточной
кампании». За этими играми внимательно
наблюдали обе основные советские развед-
ки. ИНО НКВД, в частности, уже в начале
1937 г. сообщил высшему советскому руко-
водству об этих играх и предшествовавшем
им в ноябре 1936 г. совещании высшего по-
литического и военного руководства Гер-
мании575, а также об итоговых выводах по
результатам игр и совещания. Самым важ-
ным в этой информации был итоговый вы-
вод: «Совещание пришло к выводу, что
никакого точного решения относительно
восточной кампании не будет найдено,
пока не будет разрешен вопрос о создании
базы для операций в самой Восточной
Польше»576. Не говоря уже о том, что раз-
ведка сообщила и о небывалом для того
времени успехе пока еще в картографиче-
ской агрессии — в ходе этих игр Минск
был взят на пятый день с начала агрес-
сии!
Одновременно разведкой было добыто
и так называемое завещание Секта, внезап-
но скончавшегося в декабре 1936 г., прак-
тически сразу же после проведения упомя-
нутых выше игр. В завещании говорилось:
«Германия не сможет выиграть войну с
575 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997, с. 6.
576 Там же.
400

Россией, если боевые действия затянутся
на срок более двух месяцев и если в тече-
ние первого месяца войны не удастся за-
хватить Ленинград, Киев, Москву и раз-
громить основные силы Красной Армии,
оккупировав одновременно главные цен-
тры военной промышленности и добычи
сырья в европейской части СССР»577.
Совокупность этих данных автомати-
чески означала, что, если раньше главари
нацистского режима были готовы высту-
пить на Восток в составе коалиции ряда
государств, то теперь они были намерены
самостоятельно решить вопрос о создании
плацдарма для самостоятельного же напа-
дения на СССР. Ведь речь-то шла о базах
именно в Восточной Польше. То есть о вхо-
дивших тогда в состав Польши территориях
Западной Украины и Западной Белоруссии.
Проще говоря, сие означало, что во главу
угла плана будущей агрессии Германии уже
была поставлена задача не столько отторже-
ния важных экономических регионов СССР,
что, как говорится, и так само собой разуме-
лось Гитлером и германскими генералами,
сколько прямого физического уничтоже-
ния СССР и его станового хребта — Рос-
сии. Потому как поставленная задача о не-
обходимости решения вопроса о базах на
территории Восточной Польши означала,
что уже непосредственно Гитлером и гер-
манскими генералами стал предусматри-
ваться прямой удар на Белорусском направ-
лении. А ведь это самая короткая дорога на
Москву, которой издавна пользовались все
агрессоры, что нападали на Русь с Запада
с целью именно физического уничтожения
Руси. И это не говоря уже о других состав-
ляющих плана агрессии.
И вот тут надо обратить внимание на
одно очень важное обстоятельство. Упо-
минавшийся выше генерал Сект, как это
явствует хотя бы из его завещания, был да-
леко не ангелом-хранителем нормальных
советско-германских отношений. Это был
очень умный и потому очень опасный прин-
ципиальный враг России. В свое время он
577 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М.,
1996, с. 147. Абсолютно идентичный текст содер-
жится и на с. 194—195 его же книги «Спецопе-
рации. Лубянка и Кремль. 1930—1950 годы». М.,
1997.
создал специальный комитет в рейхсвере по
изучению опыта Первой мировой войны,
в ходе работы которого предложил одну
радикальную идею. Будучи твердо убеж-
денным, что германские военные классики
Клаузевиц, Шлиффен и Мольтке сотвори-
ли из идеи окружения противника некоего
идола, заставляя всех поклоняться ему, Сект
выдвинул двуединую концепцию, суть кото-
рой состояла в следующем. Решающим об-
стоятельством в грядущих войнах Герма-
нии против своих противников должны
стать как скорость наступления, так и
стремительный прорыв одним мощным
ударом центра обороны потенциального
противника. Правда, Сект предложил это
вместе традиционных обходов противника
с флангов. Увы, но идея Секта не пропала.
Германские генералы запомнили ее. И Гит-
лер, увы, тоже. И, во-первых, когда дело до-
шло до попытки пока еще картографической
обкатки гибрида «плана Гофмана» образца
1936 г. и «плана Розенберга» в виде так на-
зываемой Восточной кампании, об этой
идее вспомнили, что называется, к месту.
Дело в том, что наиболее уязвимым звеном
в указанных планах — Гофмана и Розенбер-
га — оставался центр будущего сплошного
фронта при нападении на СССР. То есть
старая, но с большим гонором европейская
проститутка-забияка по имени Польша.
Это отлично видно на приведенных каргах-
схемах этих планов. В Берлине исходили из
того, что бес ее знает, что может вытворить
не в меру амбициозная Польша, способная
лизать афедроны сразу двух крупнейших
игроков в Европе — Великобритании и Гер-
мании. Ведь тылы и фланги наступающих
по двум направлениям германских войск в
таком случае могли остаться незащищен-
ными. Хуже того. Своей незащищенностью
они могли начать искушать Варшаву нане-
сти соответствующий удар в тыл (в том чис-
ле и нападение на Францию) и по флангам
наступающих германских войск.
* * *
Справка. «Логика» политики Гитлера в отно-
шении Польши была проста. Он сам ее сформу-
лировал следующим образом: «Поначалу я хотел
установить с Польшей приемлемые отношения,
чтобы, прежде всего, повести борьбу против За-
401

пада. Однако этот привлекательный для меня
план оказался неосуществимым, так как изме-
нились существенно обстоятельства. Мне стало
ясно, что при столкновении с Западом Поль-
ша нападет на нас»578.
* * *
Учитывая, что политика Варшавы в те
времена в немалой степени определялась
Лондоном, то, с точки зрения уже замыш-
лявшего агрессию против СССР Берлина,
такие опасения были оправданны. Однако
эта вполне могущая возникнуть ситуация не
менее реально смогла бы заиметь еще более
угрожающее значение в случае мощного
ответного удара советских войск. В Бер-
лине прекрасно понимали, что Верховное
командование быстро усиливавшейся Крас-
ной Армии всенепременно — такова логика
стратегического планирования всех гене-
ральных штабов, — нанесет ответный удар
в виде контрнаступления по самому слабо-
му звену, дабы затем выйти в тыл и во флан-
ги наступающих германских войск. Проще
говоря, ответный советский удар придется
по центру, то есть по Польше, тем более
что у СССР были давние серьезные счеты
с Польшей.
Увы, но это понимали также и на Запа-
де, особенно в Англии и Франции. И это их
понимание четко отразилось в их же дей-
ствиях по подставе Польши под разгром со
стороны Германии, которые Лондон и Па-
риж осуществляли в последние восемь ме-
сяцев перед нападением Третьего рейха на
Польшу.
Осознание совокупности этих обстоя-
тельств спровоцировало серьезный пере-
лом в сознании Гитлера и его генералов. Не
отказываясь от сути идеи обхода с флангов
и окружения противника, они взяли на во-
оружение те самые идеи Секта, о которых
говорилось выше. То есть, решающим об-
стоятельством в грядущих войнах Германии
против своих противников, в том числе и
против СССР, должны стать как максималь-
но возможная скорость наступления, так
и стремительный прорыв одним мощным
ударом центра обороны потенциального
578 Trial of the Major War Criminals before the
International Military Tribunal (IMT). Vol. XXVI.
Doc. 798-PS.
противника. Чему должно способствовать
одновременное нанесение ударов в других
местах, но в рамках единого, сплошного
фронта нападения, ибо такая стратегия ав-
томатически лишает жертву агрессии воз-
можности быстро сманеврировать силами
и перебросить их на наиболее опасный уча-
сток.
Именно поэтому-то и, во-вторых, в от-
личие от «плана Гофмана» и даже «плана
Розенберга», пока еще картографическая
стратегия «Восточной кампании» изна-
чально предусматривала три направления
главного удара при сплошном фронте на
пространстве от Балтийского до Черного
моря. Что в свою очередь означало прямое
подтверждение завещания Секта. Ибо до-
биться грезившегося им успеха в течение
менее двух месяцев в войне против такого
могучего даже чисто географически про-
тивника, как СССР — об остальном уж и не
говорю, — можно только при очень мощ-
ном ударе по центру сплошного фронта,
который сопровождается одновременными
фланговыми ударами типа а ля Клаузевиц—
Шлиффен—Мольтке. Вот почему уже в
плане «Восточной кампании» появилось
сразу три главных направления удара
по СССР. Нанесение удара сразу по трем
главным направления, центральное из ко-
торых является наиглавнейшим, давало, по
мнению герров генералов, возможность не
только стремительного взлома всей обороны
СССР и не менее стремительного прорыва в
глубь его территории. Это явилось прямым
отражением монопольно господствовавших
в сознании фюрера сугубо антисоветских,
русофобских и вообще славянофобских со-
ображений. Одновременно такая стратегия
планирования агрессии создавала возмож-
ность стремительного окружения советских
войск, вплоть до ситуаций «котлов» и пере-
вернутого фронта. Чем впоследствии со-
ветские войска в буквальном смысле слова
сверх всякой меры «объелись» в 1941 г.
Однако, поняв, какие стратегические
выводы дает такое планирование агрессии
против СССР, Гитлер и его генералы бук-
вально взвыли, придя к выводу, «что ника-
кого точного решения относительно вос-
точной кампании не будет найдено, пока
не будет разрешен вопрос о создании базы
402

для операций в самой Восточной Поль-
ше». Вот так на повестку дня окончательно
и выдвинулся вопрос о ликвидации Поль-
ши, потому как только таким путем Гитлер
и его генералы могли создать базы для опе-
раций в самой Восточной Польше, сиречь,
по-нашему, в Западной Украине и особенно
Западной Белоруссии.
Но и это еще не все, что касается кар-
тографической агрессии «Восточная кампа-
ния». Там было и то, что впервые раскры-
вало самое сокровенное и что впоследствии
перекочевало в план «Барбаросса». Речь
идет о доминирующей в этих планах став-
ке на уничтожение русской цивилизации
как таковой, причем вне какой-либо за-
висимости оттого, что в тот период вре-
мени Россия называлась СССР.
Ведь упомянутые в завещании Секта
как объекты первоочередного захвата Ле-
нинград (Санкт-Петербург), Москва и
Киев, а именно они-то и являлись главны-
ми направлениями удара в соответствии с
планом «Восточной кампании», не являлись
целями сугубо военно-стратегического ха-
рактера. Их реальной значение выходило
(и выходит!) далеко за рамки этого понятия.
Ибо прежде всего они ярчайшие символы
самых важных этапов в истории русской ци-
вилизации. В непосредственной близости от
Ленинграда (Санкт-Петербурга) находится
центр ладожской цивилизации—праматери
русской цивилизации. Не говоря уже о том,
что сам град Петра Великого являет собой
особого рода символ России как имперского
образования. Киев — исторический символ
Киевской Руси и ее цивилизации. Образно
говоря, Киев — матерь городов русских.
Москва — исторический символ русского
централизованного государства и соответ-
ствующей ему цивилизации. Не говоря уже
об особом стратегическом ее значении как
столицы государства. Одновременный их
захват и тем более уничтожение означал бы
конец русской цивилизации как таковой.
Что в общем-то и планировал Гитлер. Про-
ще говоря, стала очевидной ставка на уни-
чтожение русской цивилизации в грядущей
войне. Кстати говоря, более чем характерно,
что появление такой ставки в планах наци-
стов совпало с крутым поворотом политики
Сталина в сторону возрождения сильного
Русского государства, восстановления пре-
рванной октябрем 1917 г. и последовавшей
затем революционной вакханалией истори-
ческой преемственности Советского госу-
дарства от прежней России.
В-третьих, отчетливо проявилась став-
ка на блицкриг (хотя сам термин, подчерки-
ваю, широко еще не употреблялся, исполь-
зовался термин «молниеносная война»).
Более того. Не менее очевидной стала и
ставка на разгром Красной Армии в при-
граничных сражениях. Потому как только в
таком случае можно было надеяться на то,
что вермахт докатится до Киева, Ленингра-
да и Москвы.
Все три вывода в концентрированном
виде проявились в следующем уникальном
факте. Как указывалось выше, в процес-
се этих игр на картах германские генералы
«взяли» Минск на пятый день картогра-
фической агрессии! И это в ситуации, когда
между Германией и СССР еще существо-
вал громадный территориальный буфер —
в лице Польши. Причем герры генералы «взя-
ли» Минск на пятый день даже без теорети-
ческого учета возможностей коалиционных
сил! То есть без учета сил своих союзников!
Всего лишь своим, мягко выражаясь, более
чем худосочным в то время вермахтом?!
В итоге стало очевидным следующее.
Вопрос о нападении Германии на Польшу
был предрешен еще в конце 1936 г. Пре-
жде всего ради создания соответствующего
плацдарма для последующего нападения на
СССР. По «технологии» блицкрига по трем
главным направлениям, с наиглавнейшим
ударом на Белорусском направлении. И тог-
да же «соответствующим образом» прора-
батывался!
Если говорить принципиально, то эти
игрища и тем более выводы из них явились
прямым последствием документально точно
установленного советской внешней развед-
кой факта о том, что в ходе тайной встречи
министра иностранных дел Великобритании
Дж. Саймона и Гитлера (в марте 1935 г.) по-
следнему был гарантирован «зеленый свет»
в его агрессивной экспансии на восток.
И поскольку здесь наше разведывательно-
историческое расследование незаметно со-
прикасается с понятием «неминуемой неиз-
бежности войны в самом ближайшем тогда
403

грядущем будущем» (в смысле ускоренного
нарастания угрозы вооруженного нападе-
ния), которое неразрывно связано с мифом
о том, что-де советская разведка не имела
достоверной информации о планах руковод-
ства Третьего рейха на осень 1939 г., в част-
ности о том, что война в Европе начнется
именно с вторжения вермахта в Польшу, и
потому не могла своевременно информиро-
вать высшее советское руководство о том,
что нападение на Польшу станет предвест-
ником нападения нацистской Германии на
СССР, отметим следующее.
Уже осенью 1935 г. стала известна
принципиальная схема приближения угро-
зы «неминуемой неизбежности войны в са-
мом ближайшем тогда грядущем будущем»
(в смысле ускоренного нарастания угрозы
вооруженного нападения) — нападение на-
цистской Германии на Польшу. Эти данные
стали известны советской внешней разведке
благодаря усилиям известной французской
журналистки Женевьевы Табуи и влиятель-
ного французского банкира Танери. Тогда
же стала известна и очередность реализации
планов Гитлера, в частности, на 1938 г. —
захват Австрии, затем Чехословакии, что и
означало бы выход вермахта на исходные
для нападения на Польшу позиции579.
К слову сказать, вовсе не случайно,
что в состоявшейся 1 марта 1936 г. беседе
с председателем американского газетного
объединения «Скриппс — Говард Ньюспей-
перс» Роем Говардом, отвечая на вопросы
последнего «Как в СССР представляют
себе нападение со стороны Германии?
С каких позиций, в каком направлении
могут действовать германские войска?»,
Сталин, как уже вкратце отмечалось выше,
заявил следующее: «История говорит, что
когда какое-либо государство хочет вое-
вать с другим государством, даже не со-
седним, то оно начинает искать границы,
через которые оно могло бы добраться
до границ государства, на которое оно
хочет напасть. Обычно агрессивное го-
сударство находит такие границы. Оно
их находит либо при помощи силы, как
это имело место в 1914 г., когда Германия
вторглась в Бельгию, чтобы ударить по
579 Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М.,
1996, с. 45,81.
Франции, либо оно берет такую границу
"в кредит", как это сделала Германия в
отношении Латвии, скажем, в 1918 году,
пытаясь через нее прорваться к Ленин-
граду. Я не знаю, какие именно границы,
может приспособить для своих целей Гер-
мания, но думаю, что охотники дать ей
границу "в кредит*' могут найтись»580.
Комментарий. Кстати говоря, любо-
пытно следующее. Эта беседа состоялась
1 марта 1936 г., то есть за неделю до того, как
с прямой санкции Великобритании, в том
числе и британского короля Эдуарда VIII,
Гитлер реоккупировал Рейнскую область.
§ 4. Как выкристаллизовывались
временные рамки будущей
агрессии и позиции западных
держав
Первые же данные о том, что именно
к осени 1939 г. разразится война (против
Польши), поступили еще в самом конце
1937 г. Дело в том, что со ссылкой непосред-
ственно на австрийского канцлера один из
корреспондентов британской «Таймс» сооб-
щил, что, по словам Гитлера и Геринга, во-
йна начнется «к осени 1939 года». «Таймс»
положила эту информацию под сукно, даже
не попытавшись ее опубликовать, но пере-
дала ее в Форин Оффис, где она осела в до-
сье под названием «Германская опасность»,
в которой концентрировались все наиболее
ценные донесения и сообщения разведки,
дипломатов, журналистов, бизнесменов
и других лиц о Германии. Ну, а самыми
любознательными читателями материалов
этой папки были агенты советской развед-
ки в МИД Великобритании. Так что еще на
дальних подступах к Мюнхенскому сгово-
ру Запада с Гитлером Москва располагала
убедительной и достоверной информацией
о наиболее вероятном векторе гитлеровской
агрессии в самом ближайшем будущем.
В общем и целом подтверждался из-
вестный Москве еще с 20-х гг. вывод пре-
зидента Франции Пуанкаре от 1922 г., в ко-
тором он четко и однозначно указал вектор
580 Сталин И. Беседа с председателем амери-
канского газетного объединения «Скриппс — Го-
вард Ньюспейперс» г-ном Рой Говардом. 1 марта
1936 г. Партиздат ЦК ВКП(б). М., 1937, с. 6—7.
404

будущей агрессии Германии: «Не на Рейне
начнется наступательный маневр Герма-
нии, направленный к разрушению мира,
построенного в Версале... На востоке —
вот где развернется атака Германии»581.
А вывод Пуанкаре, к слову сказать, неодно-
кратно подтверждался и данными разведки
в 20 — 30-е годы. В качестве одного из под-
тверждений можно напомнить уже приво-
дившееся выше сообщение агента совет-
ской военной разведки Дипломат.
Но вернемся, однако, к событиям 1936 г.
В том же 1936 г. впервые стало вырисовы-
ваться и вероятное время развязывания
Гитлером войны в Европе. Дело в том, что
20 августа 1936 г. Гитлер подписал мемо-
рандум. «Об экономической подготовке к
войне», в котором указал: «Я ставлю сле-
дующие задачи:
— через четыре года мы должны
иметь боеспособную армию,
— через четыре года экономика Гер-
мании должна быть готова к войне»582.
В результате несложного арифметиче-
ского действия нетрудно было прийти к вы-
воду, что с конца августа 1940 г. уже следо-
вало ожидать войны. Кстати говоря, именно
с этим обстоятельством связано содержание
одной из январских 1937 г. телеграмм Р. Зор-
ге в Центр. В ней он сообщил высказанное
в приватной беседе с ним мнение своего
«друга» — германского военного атташе
О. Отта. Возвратившись из командировки в
рейх, куда он ездил для участия в тех самых
играх и совещании, о которых говорилось
выше (а они-то проводились как логическое
продолжение-развитие упомянутого выше
меморандума), Отт рассказал Зорге, что
Германия может рискнуть начать серьезную
войну не раньше, чем через четыре года583.
Учитывая, что в тот период времени на
германском направлении у советской развед-
ки уже была блестящая агентура, способная
добывать подобную информацию, содержа-
581 Ministere des affaires etgrangeres.
Documents diplomatiques. Documents relatifs aux
negotiations concemant les garanties des securites
contre une agression de l'Allemagne (10 Janvier
1919 — 7 ctecembre 1923). Paris, 1924, p. 143.
582 Цит. по: Полторак А., Зайцев Е. Рурские го-
спода и вашингтонские судьи. М., 1968, с. 66—67.
583 Горбунов Е.А. Схватка с черным драко-
ном, М., 2002, с. 284.
ние этого меморандума не стало секретом
для Москвы. В том числе, естественно, и
того его пассажа, в котором Гитлер указал,
что «целью этого меморандума не являет-
ся предсказание времени, когда нетерпи-
мая ситуация в Европе перейдет в стадию
открытой войны. Я хочу лишь выразить
мое твердое убеждение, что этот кризис
не преминет наступить». То есть в тот пе-
риод времени Гитлер и сам толком не знал,
когда же можно будет начать войну, хотя и
поставил задачу через четыре года быть
готовыми к ней. Однако, принимая во вни-
мание, что экспансионистские планы Гит-
лера были направлены на восток, прежде
всего против СССР, Москве не приходилось
сомневаться, что при такой постановке за-
дач, каковая имелась в тексте упомянутого
меморандума, в первую очередь подразуме-
валась война против СССР. Чуть позже, в
сентябре 1936 г., на очередном съезде на-
цистской партии фюрер на всякий случай во
всеуслышание ляпнул, что-де готов напасть
на СССР в любой момент!
Усилия советской разведки в 1937 г. при-
несли не только новые сведения об очеред-
ном наиболее вероятном времени развязы-
вания Гитлером войны, но и точные знания
о том, каким образом Запад намерен канали-
зировать грядущую нацистскую агрессию
персонально против СССР. Уже в самом
начале этого года стало известно о том, что
Великобритания откровенно ожидает во-
йны в Европе не позднее 1938 года584.
«Провиденциальные способности» Лон-
дона никогда не были способностями от
Бога, но только от дьявола. Что и подтвер-
дила советская нелегальная разведка в сво-
ем донесении от 29 января 1937 г. Дело в
том, что в конце января 1937 г. по инициати-
ве Лондона произошла конфиденциальная
встреча президента США Ф.Рузвельта со
специальным представителем британского
премьер-министра С. Болдуина — лордом
Рэнсименом, итоги которой впоследствии
стало возможным квалифицировать как ма-
лоизвестный англо-американский предмюн-
хенский сговор. Потому что в процессе их
конфиденциальных переговоров была
584 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. В 6-ти томах. Т. 3, 1933—1941. М., 1997,
с. 468.
405

выработана конкретная «технология», по
которой США и Великобритания были
намерены безальтернативно исключить
Советский Союз как предотвращающий
«вступление Германии в войну» важней-
ший фактор не только европейского, но и
мирового значения! Причем при одновре-
менном обеспечении нацистской Герма-
нии возможности быстрого достижения
необходимого уровня военной и военно-
экономической готовности, а также стра-
тегического плацдарма для немедленного
развязывания войны на восточном ази-
муте!
От имени США Рузвельт заявил Рэн-
симену: «Если произойдет вооруженный
конфликт между демократией и фашиз-
мом, Америка выполнит свой долг. Если
же вопрос будет стоять о войне, которую
вызовет Германия или СССР, то она бу-
дет придерживаться другой позиции и,
по настоянию Рузвельта, Америка со-
хранит свой нейтралитет. Но если СССР
окажется под угрозой германских, чисто
империалистических, т.е. территориаль-
ных стремлений, тогда должны будут
вмешаться европейские государства, и
Америка станет на их сторону»! В от-
вет Рэнсимен ретиво поддакнул, что-де
«в основе каждого нападения фашистов
или их вассалов на СССР будут лежать
империалистические мотивы»585. Вот же
«социалисты» хреновы! Ишь как озабо-
тились «империалистическими мотива-
ми» Третьего рейха!
Однако все дело в том, что по состоя-
нию на конец января 1937 г. непосредствен-
ной, прямой угрозы для СССР со стороны
гитлеровской Германии еще не было. Терри-
ториально Гитлер не только был еще весьма
далек от советских границ и даже не знал,
как к ним подобраться, но и слаб в военно-
экономическом отношении. В то же время
была очевидная серьезная общая угроза
миру и безопасности в Европе в связи с во-
царившимся в Германии нацистским режи-
мом, наглевшим день ото дня. Естественно,
что такого же характера угроза существова-
ла и для СССР. Отсюда и вопрос — а что же
585 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. В 6-ти томах. Т. 3, 1933—1941. М., 1997,
с. 468.
тогда на самом-то деле обсуждали Рузвельт
и Рэнсимен?!
Выяснилось, что под прикрытием внеш-
не красивых рассуждений о «демократии», в
тот момент обсуждалась краеугольная часть
уже существовавшего у Великобритании
преступного замысла по сговору с Гитле-
ром! Советская разведка документально
точно установила следующее. Накануне
встречи Рузвельта с Рэнсименом, британ-
ский посол в США Линдсей через госсе-
кретаря Хэлла официально проинформи-
ровал высшее американское руководство
о том, что между Лондоном и Парижем
достигнуто соглашение о «совместном
общем плане действий (так в докумен-
те. — A.M.) Англии и Франции», первый
пункт которого гласил: «1. Будет сделана
новая попытка достигнуть соглашения
с Берлином»!586 Как оказалось впослед-
ствии, речь шла о будущем (Мюнхенском)
сговоре с Гитлером!
Потому что оказаться «под угрозой
германских, чисто империалистических, то
есть территориальных стремлений» в то вре-
мя СССР мог только в одном-единственном
случае — если Запад злонамеренно даст
Гитлеру не только коридор для мак-
симального приближения к границам
СССР, но и конкретный плацдарм для
нападения! Конкретно в тот период време-
ни дать Гитлеру коридор для максимального
приближения к границам СССР и плацдарм
для нападения было возможно только за
счет Чехословакии! И вот что важно в этой
связи.
Подставить СССР под «угрозу герман-
ских, чисто империалистических, то есть
территориальных стремлений» по состоя-
нию на тот период времени означало следую-
щее. Что США и Великобритания намерены
оказать свое максимальное содействие Гит-
леру в реализации «плана Гофмана». В том
числе и в редакции «плана Розенберга» на
его Юго-Восточном направлении, которое
для СССР означало Юго-Западное направ-
ление. Потому как прежде чем добраться до
ближайших подступов к советским грани-
цам на этом направлении, необходимо было
сокрушить Чехословакию (а до нее еще и
586 Там же, с. 470.
406

Австрию). Даже британская пресса еще
за три года до этого англо-американского
сговора отмечала, что «не нужно иметь
большое воображение, чтобы предста-
вить себе план германской кампании,
которая, начавшись соединением с Ав-
стрией и Венгрией, сначала расправится
с Чехословакией и... которая прорвется
на Украину, по направлению к Черному
морю»587. Прорваться же на Украину мож-
но было, лишь расправившись с Польшей,
сокрушить которую в свою очередь могли
позволить лишь плацдармы для нападения с
территорий Чехословакии и Австрии, а так-
же привлекательные для Берлина ресурсы
этих стран.
Проще говоря, Рузвельт и Рэнсимен
обсуждали вопрос о том, как наиболее
эффективно уже в то время подставить
СССР под «угрозу германских, чисто
империалистических, то есть террито-
риальных стремлений», дабы змеиное
«предвидение» Лондоном войны не позд-
нее 1938 г. свершилось! Как видим, Сталин
был более чем прав, заявив 1 марта 1936 г.
в интервью американскому корреспонден-
ту, что охотники дать Германии границу «в
кредит» могут найтись. И ведь нашлись же,
сволочи...
А сразу же после этого англо-аме-
риканского сговора последовал второй акт
«англосаксонского геополитического ба-
лета» — состоялся еще менее известный
англо-германский предмюнхенский сговор.
В начале февраля 1937 г. в германском го-
роде Баденвейлере состоялась строго кон-
фиденциальная встреча тет-а-тет между
министром рейхсэкономики и президен-
том Рейхсбанка Ялмаром Шахтом и главой
экономического департамента британского
министерства иностранных дел Ф. Лейт-
Россом588. Результаты именно этой встречи и
раскрыли полностью суть «новой попытки
достигнуть полного соглашения с Берли-
ном». Потому что, если реконструировать
(иного выхода нет, так как официально ин-
формация советской разведки об этой встре-
че пока еще не рассекречена, да и МИ-6 не
торопится сделать это) ход и особенно ито-
587 Sunday Times, 3.VI. 1934.
588 1939 год. Уроки истории / Под редакцией
О.А. Ржешевского. М., 1990, с. 58.
ги этой встречи, можно констатировать сле-
дующее:
1. От имени правительства Великобри-
тании Лейт-Росс ясно дал понять (Гитлеру),
что нет никакой необходимости требовать
решения вопроса о колониальных и эконо-
мических уступках, чем в то время был занят
фюрер. Если, конечно, он согласится с бри-
танским предложением о том, что в порядке
компенсации Великобритания (при участии
Франции) поможет Берлину выгодным для
него образом урегулировать волновавшую
его Судетскую проблему. Причем в случае
согласия, он заодно получит прямой доступ
к развитой индустриальной базе ВПК Че-
хословакии, ее богатейшим арсеналам
вооружений, мощной военно-инженерной
инфраструктуре в непосредственной близо-
сти от границ СССР. Проще говоря, Гитлеру
предлагалось снять все колониальные и эко-
номические претензии, взамен чего через
некоторое время он обязательно получит
Чехословакию со всем ее демографическим,
экономическим, военно-экономическим,
военно-техническим и иным «приданым» в
качестве плацдарма для нападения на СССР.
Поскольку торг шел между опытнейшими
специалистами в области экономики и фи-
нансов, то и главный лейтмотив торга был
чисто финансово-экономический, чего, как
правило, при анализе предыстории Мюн-
хенского сговора не учитывают.
2. Аналогичным образом фюреру дали
понять, что западные демократии — Лон-
дон и Париж — ожидают от него серьезного
аванса в знак согласия с «солидным» пред-
ложением. А в качестве аванса западные де-
мократии изъявили намерение зачесть ему
немедленное прекращение даже зондажных
контактов по урегулированию межгосудар-
ственных отношений как с СССР, так и с
Чехословакией, которые имели место в то
время.
* * *
Историческая справка. Речь идет о пред-
принимавшихся по поручению Сталина попытках
торгового представителя СССР Д. Канделаки до-
говориться с Берлином об урегулировании и нор-
мализации резко осложнившихся после привода
Гитлера к власти межгосударственных отноше-
ний Советского Союза и Германии. Настойчивая
активность советского представителя и опреде-
407

ленная, сугубо прагматическая благосклонность
к ней со стороны ряда видных представителей
германских финансовых и деловых кругов силь-
но раздражали Лондон. Поскольку нормализация
межгосударственных советско-германских отно-
шений автоматически привела бы к очередной
пролонгации Берлинского договора от 1926 г. о
нейтралитете и ненападении между двумя стра-
нами. Между тем первый пролонгированный срок
этого договора истекал в начале лета 1938 г.
И Великобритания была крайне заинтересована
в том, чтобы не допустить очередной пролонга-
ции, так как это автоматически отодвинуло бы
сроки планируемой ею войны между Германией
и СССР.
* * *
Короче говоря, Лейт-Росс ясно дал по-
нять: если Гитлер воспримет все эти пред-
ложения, то Великобритания вполне ре-
ально может поспособствовать «мирному»
получению Берлином столь прекрасного для
нападения на СССР плацдарма с богатей-
шими арсеналами вооружений и прекрас-
ной военно-инженерной инфраструктурой!
Естественно, что Гитлер «понял»...
А 16 ноября все того же 1937 г. сам Уин-
стон Черчилль лично подтвердил советско-
му полпреду в Лондоне И. Майскому, что
готовится предательство Чехословакии
ради предоставления Гитлеру свободы
рук на Востоке589. Обращаю внимание на
то, что Великобритания готовила это пре-
дательство Чехословакии ради предоставле-
ния Гитлеру свободы рук на Востоке. И при
этом имелось в виду оказание Гитлеру со-
действия в реализации его экспансионист-
ских намерений на Юго-Восточном направ-
лении по «плану Гофмана»!
В СССР очень внимательно следили
за этими отнюдь не цирковыми фокусами
главных мировых шакалов. Не случайно,
уже 29 ноября 1937 г. в СССР было подписано
«Постановление Комитета обороны М-8».
Этим постановлением назначенному тогда
начальником Генштаба Б.М. Шапошникову
было поручено составить новый вариант
«Соображений о стратегическом развер-
тывании Вооруженных сил на случай
войны на период 1938—1939 гг.». Решение
589 Научное наследие. Иван Михайлович
Майский. Дневник дипломата. Кн. 1. М., 2006,
с. 189; ДВП СССР. Т. XX, документ № 411,
с. 608—609.
было более чем своевременное, скорее даже
заблаговременное.
* * *
Комментарий. Здесь следует иметь в виду,
что «стратегическое развертывание является
сердцем плана войны», в данном случае плана
отражения агрессии590.
* * *
Потому что уже в марте 1938 г. в Мо-
скву поступили сильно встревожившие ее
данные. Мало того что при прямом попусти-
тельстве Запада уже произошел аншлюс Ав-
стрии, так еще и оказалось, что под контро-
лем СС 15 марта 1938 г. в старинном замке
Вартбург состоялась секретная конференция
астрологов Третьего рейха, в ходе которой
«звездочеты» выработали свои прогнозы в
отношении предполагаемых военных дей-
ствий Германии, в том числе и в отношении
СССР. Именно от астрологов Третьего
рейха впервые прозвучал 1941 г. как наи-
более удобный срок для нападения на
Советский Союз. Причем было указано
даже конкретное время — не позднее вто-
рой половины мая 1941 г.!
* * *
Справка. В среде германских астрологов
присутствовало и недреманное око Сталина.
Им был очень близкий к заместителю Гитлера
по партии Рудольфу Гессу талантливый ученый-
астролог граф Сергей Алексеевич Вронский
(1915—1998). С детства блестяще владевший
астрологией, хиромантией, магией, обладавший
отличными способностями к гипнозу и психоте-
рапии и являвшийся прекрасным экстрасенсом-
медиком граф был близко знаком с верхушкой
Третьего рейха, поддерживал дружественные
отношения с личным астрологом Гитлера Карлом
Эрнстом Крафтом. Как это явствует из весьма
скромных описаний его жизненного пути, граф
был занят информационным освещением наибо-
лее скрытой от посторонних глаз части нацист-
ского режима — его связей с оккультными сила-
ми, в том числе и связей по оккультным каналам
с наиболее могущественными закулисными сила-
ми Запада. Граф входил и в круг членов тайного
общества «Врил», создателем и главой которо-
го являлся легендарный германский геополитик
Карл Хаусхофер и, судя по всему, имел какое-то
отношение к проекту рейхсфюрера СС Гиммле-
590 Меликов В.А. Стратегическое развертыва-
ние. М., 1939, с. 7.
408

pa — «Аненэрбэ» («Наследие предков»). Именно
СА. Вронский весной 1938 г. сообщил об особо
секретном совещании астрологов, которое реко-
мендовало Гитлеру определить время нападения
на СССР на 1941 г.
В практике советской разведки история гра-
фа не единственная. В составе, например, раз-
ведгруппы Харро Шульце-Бойзена была профес-
сиональная ясновидящая Анна Краус, внесшая
неоценимый вклад в нашу Победу. Такими же
способностями обладала и другой член этой же
группы — Ода Шотт-Мюллер.
* * *
Конечно, астрология астрологией, но
ведь разведывательная информация и в
целом общий ход развития международной
обстановки действительно ясно свидетель-
ствовали об ускоренном приближении во-
йны к границам СССР. Тем более что еще
в конце 1937 г. стало известно о том, что
Германия все-таки развяжет войну на вос-
точном азимуте к осени 1939 г.
* * *
Справка. Эта информация была добыта ан-
глийскими журналистами в Вене (Австрия). Ее
источником был австрийский канцлер. По заве-
денному тогда правилу всякая более или менее
серьезная информация, относившаяся к Герма-
нии, от кого бы она ни исходила, направлялась
в МИД Великобритании, где ее приобщали к ма-
териалам специально для этого заведенной пап-
ки «Германская опасность». Одними из самых
внимательных читателей материалов этой папки
были агенты советской внешней разведки в МИД
Великобритании591.
* * *
В конце августе 1938 г. стало известно
о проведенном 19 августа в г. Ютеборге се-
кретном совещании высших чинов герман-
ской армии и министерства иностранных
дел Германии. Как установила советская
военная разведка, во время совещания было
вновь однозначно заявлено, что «основная
цель фюрера — борьба с настоящими
врагами — Советами...», а «захват Чехос-
ловакии является лишь преддверием на
пути к зерновой житнице Европы... Гер-
мании нужны колонии, но не в Африке,
а на востоке Европы, ей нужна зерновая
591 Дуглас Рид. Спор о Сионе. М., 1992,
с. 311—312.
житница — Украина»592. Прорваться же к
зерновой житнице Европы Украине можно
было, еще раз обращаю на это внимание,
лишь сокрушив Польшу. А в конце сентября
1938 г. явью стал и сам Мюнхенский сго-
вор Запада с Гитлером, после которого даже
дворники в Европе знали, что война на кон-
тиненте вот-вот громыхнет.
Для нашего же разведывательно-исто-
рического расследования важно прежде
всего то, что аннексия Третьим рейхом при
активной помощи Запада Судетской об-
ласти Чехословакии означала очередной
шаг в их совместной реализации «плана
Гофмана»/«плана Розенберга» на Юго-
Восточном и частично Восточном направ-
лении. И не случайно, что сразу же после
совершения этой не только позорной, но и
прежде всего особо подлой по отношению
к СССР сделки Запада с Гитлером, на стол
Сталина легло любопытное сообщение раз-
ведки. В нем говорилось, что, улетая из
Мюнхена, свихнувшийся на зоологических
русофобии и антисоветизме психически
неадекватный негодяй и он же по совмести-
тельству премьер-министр Великобритании
Н. Чемберлен прямо у трапа самолета заявил
Гитлеру: «Для нападения на СССР у вас
достаточно самолетов, тем более что уже
нет опасности базирования советских са-
молетов на чехословацких аэродромах».
А чуть позже по каналам разведки Ста-
лин был проинформирован, что и Франция
заняла такую же позицию. Во-первых, ста-
ло документально точно известно, что в ходе
подготовки франко-германской декларации
(фактически пакта о ненападении!) офици-
альный Париж обещал Берлину «не интере-
соваться восточными и юго-восточными
делами» при условии, что немцы будут
строго придерживаться такой же ли-
нии и в отношении Средиземноморья593.
Во-вторых, также документально точно
стало известно, что министр иностранных
дел Франции заявил нацистским главарям:
«Оставьте нам нашу колониальную им-
перию, и тогда Украина будет Вашей»594.
592 Разведывательная сводка № 1 (по Западу).
М., РУ РККА, 1939, с. З-Ч 11—13, 14.
593 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997, с. 63.
594 Debu-Bridel J. L'Agonie de la Troisieme
Republique. 1929—1939. Paris, 1948, p. 511—312.
409

Ничего удивительного в том не было.
Потому что обе державы — Великобритания
и Франция — прикрылись фактически пак-
тами о ненападении с Германией: Лондон —
с 30 сентября 1938 г., Париж — с 6 декабря
1938 г. У них есть, а у Москвы — нет. Потому
что даже пролонгированный срок действия
договора о нейтралитете и ненападении
1926 г. истек еще в начале лета 1938 г. Путь
на восток для Гитлера был открыт...
Небезынтересно в этой связи заме-
тить следующее. Проект документа под
названием «Об основах стратегического
развертывания РККА на период 1938—
1939 гг.» был представлен на рассмотрение
высшего советского военно-политического
руководства уже 24 марта 1938 г., то есть
едва только произошел аншлюс Австрии.
А вот утвержден он был, естественно, по-
сле соответствующих доработок, 13 ноя-
бря 1938 г., то есть через полтора месяца
после позорной Мюнхенской сделки За-
пада с Гитлером. В этом важнейшем до-
кументе военного планирования того вре-
мени — «Об основах стратегического
развертывания РККА на период 1938—
1939 гг.» — самым главным было то, что
ответные действия советского военного
командования предусматривались в двух
вариантах: к северу от Полесья и к югу от
него. Проще говоря, если агрессия преду-
сматривалась на северо-балтийском и юго-
восточном направлениях, то ответные, как
оборонительные, так и контрнаступатель-
ные действия РККА планировались также
на этих направлениях, только, естествен-
но, по нашей терминологии, на северо-
западном и юго-западном направлениях.
В этом же документе были зафиксированы
еще два принципиальных положения:
— внезапность нападения противни-
ка должна быть нейтрализована (полной)
боевой готовностью Красной Армии595;
— боевые действия Красной Армии с
началом войны должны были носить ха-
рактер сдерживающих боевых действий,
главным образом в укрепленных районах
«линии Сталина»596.
То обстоятельство, что упомянутый
выше документ был утвержден 13 ноября
595 ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2851. Д. 239.
Л. 1—20.
596 Там же.
1938 г., не случаен. Дело в том, что советская
разведка практически мгновенно зафиксиро-
вала крутой разворот алчно-хищного взгляда
Гитлера в сторону захвата польского плацдар-
ма, который произошел практически сразу
после Мюнхенского сговора. Уже 11 октября
1938 г., то есть всего лишь через двенадцать
дней после этого позорного сговора, совет-
ская военная разведка проинформировала
руководство СССР и НКВД СССР о царя-
щих в голове Гитлера планах в отношении
Польши. В разведывательной информации
говорилось о том, что «Гитлер уверен, что
ни Англия, ни Франция не вмешаются в
германо-польский конфликт»597. Кстати
говоря, впоследствии, уже во время Нюрн-
бергского процесса, выяснилось, что в про-
межутке с 21 октября по 24 ноября 1938 г.
Гитлер издал директивы, согласно которым
предписывалось:
— разгромить «оставшуюся часть
Чехии» (Судетской области фюреру пока-
залось мало);
— подготовить оккупацию Мемеля
(Клайпеда, Литва);
— начать подготовку к внезапному
захвату Данцига (Гданьск, Польша), что
автоматически означало полномасштаб-
ную войну с Польшей598.
Нет никаких сомнений, что советская
военная разведка узнала и об этих дирек-
тивах Гитлера, раз уж до этого добыла упо-
мянутые выше сведения о планах Гитлера
в отношении Польши. Жаль только, что
подтвердить это документально несколько
затруднительно, поскольку далеко не все
разведывательные донесения ГРУ того пе-
риода рассекречены. Но косвенно все-таки
можно, так как в агентурной информации,
которая приводится ниже, содержались
также и данные об интенсификации с осе-
ни 1938 г. разведывательной деятельности
германской военной разведки по сбору не-
обходимых для разработки плана нападения
на Польшу сведений. Информация ГРУ от
7 мая 1939 г. свидетельствовала о том, что
597 А.Г. Орлов — М.П. Фриновскому, 11 октя-
бря 1938 г. Спецсообщение «Проблема польско-
германских отношений». РГА ВМФ. Ф. р.1678.
Оп. 1с. Д. 47. Л. 22.
598 The Trial of the Major War Criminals Before
the International Military Tribunal / Nuremberg,
1947. Vol. XXXIV. H. 477-478,480-482.
410

«германский удар на Польшу стоит в пла-
не еще с 1938 года»599. Источниками этой
информации были ближайший сотрудник
Риббентропа П. Клейст, военно-воздушный
атташе при посольстве Германии в Польше
полковник Герстенберг и германский посол
в Польше фон Мольтке.
Со второй половины декабря 1938 г. пош-
ли первые сигналы о том, что, по убеждению
Гитлера, «Польша будет нужна Германии
еще примерно два года»600. Доложенная
Сталину, Молотову, Ворошилову, Берия и
Шапошникову (тогда начальник ГШ) инфор-
мация об этом поступила от ценного агента
ГРУ — АБЦ, он же Курт Велкиш.
Эта информация означала, что, во-
первых, Польша сможет оставаться серьез-
ным территориальным буфером между Герма-
нией и СССР в лучшем случае еще примерно
два года, а, во-вторых, через эти же два года
возникнет и непосредственная угроза воору-
женного нападения Германии на СССР. А то,
что из этого можно было сделать только та-
кие выводы, подтвердил и сам фюрер, заявив
лицу, от которого это стало известно агенту
ГРУ, что «нельзя предполагать, что план
относительно Востока ограничится одной
только Польшей»601. Да, собственно говоря,
и без разведывательных донесений Сталину
со времен прочтения «Майн кампф» еще в
1925 г. было хорошо понятно, что Польша
будет всего лишь прелюдией.
Многолетний глава ГРУ генерал ар-
мии П.И. Ивашутин в статье «Докладыва-
ла точно» прямо указал, что «тревожная
информация о подготовке фашистской
Германии к войне против СССР и о ли-
цемерной политике правящих кругов
других западных стран стала посту-
пать в 1938-м, и особенно с середины
1939 года. Ценность этой информации
заключалась в том, что она добывалась
в западных и восточных странах, что
позволяло представить во всем объеме
назревавшую для Советского Союза
опасность...»602.
599 ЦА МО. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л. 350—
360.
600 ЦА МО. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л. 38-46.
601 Там же.
602 Ивашутин П.И. Докладывала точно//
Военно-исторический журнал, 1990, № 5, с. 56.
Курт Велкиш
В конце января 1939 г. Сталину была до-
ложена информация о том, что, по убежде-
ниям польской дипломатии, через несколь-
ко лет Германия начнет войну против
СССР и Польша, либо добровольно, либо
по принуждению поддержит ее603. В янва-
ре же 1939 г. Сталин был проинформирован
о более подробных агентурных данных об
итогах упоминавшегося ранее совещания в
Ютеборге. В представленной ему разведы-
вательной сводке говорилось, что наиболее
характерными чертами прозвучавших на
этом совещании выступлений являлись:
— откровенное признание общеиз-
вестного стремления германского фашиз-
ма на восток, прежде всего против СССР;
—стремление использовать малейшее
затруднение и осложнение во внешнепо-
литическом положении Советского Союза
для организации военного нападения604.
В самом начале 1939 г. в конфиденци-
альный контакт с советской внешней раз-
ведкой вступил в прошлом ближайший со-
ратник Гитлера, но впоследствии не только
отошедший от него и нацизма, но и ставший
их фанатичным противником Вальтер Стен-
нес, возглавлявший тогда разведку китай-
ского лидера Чан Кайшн. На встрече 14 мар-
та 1939 г. В. Стеннес (псевдоним Друг)
прямо заявил резиденту советской разведки,
что он, В. Стеннес, «считает своим долгом
603 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л. 71.
604 РУ ркка. Разведывательная сводка № 1
(по Западу). М., 1939, с. 3—4, 11—13, 14.
411

предупредить, что Германия усиленно го-
товится к войне против СССР»605.
А к концу второй декады марта 1939 г.
по каналам ГРУ стало известно о следую-
щем: высшее руководство Германия отказа-
лось от планов использования Польши как
плацдарма для совместного нападения на
СССР и заняло жесткую позицию о необ-
ходимости физической ликвидации поль-
ского государства как особо необходимого
пролога для нападения на СССР, прежде
всего в плане создания там подконтроль-
ного только Германии плацдарма для на-
падения на Советский Союз606. Информа-
ция поступила от агентурной группы ГРУ в
германском посольстве в Варшаве, которой
руководил Арбин, он же Герхард Кегель —
ценный агент ГРУ Чуть позже, в середине
второй декады апреля 1939 г., разведка НКВД
сообщила руководству СССР, что 11 апреля
1939 г. Гитлер подписал план нападения на
Польшу под названием «Вайс»607, а также
основные положения этого плана.
В начале мая Сталину была доложена
информация от ценного агента ГРУ Арийца
(он же Рудольф фон Шелия), которая под-
тверждала данные о готовящемся на Поль-
шу нападении со стороны Германии. Более
того. В этой же информации раскрывались
и дальнейшие планы Гитлера: «Покончив
с Польшей, Германия со всей яростью об-
рушится на западные демократии, сломит
их гегемонию, указав одновременно и Ита-
лии более скромную роль. После того, как
будет сломлено сопротивление западных
демократий, последует крупная схватка
Германии с Россией, которая окончатель-
но разрешит германские потребности в
жизненном пространстве и сырье»608.
С 17 по 19 июня 1939 г. по каналам со-
ветской внешней разведки стало извест-
но, что Гитлер и Риббентроп нацелены
всего лишь на временное урегулирование
германо-советских отношений, причем в
расчете примерно на два года, в течение
которых фюрер намерен решить проблемы
605 Мотов В.НКВД против Абвера. М., 2005,
с. 273.
606 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л. 245—
254.
607 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997, с. 290.
608 ЦА МО. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л. 350—360.
с Западной Европой609. Информация также
была доложена Сталину. 9 июля 1939 г. ана-
логичные сведения поступили также и по
каналам ГРУ — от агента АБЦ610. Инфор-
мация была доложена Сталину, Молотову,
Ворошилову, Берия, Шапошникову.
Если подвести глобальный итог всему
вышесказанному, которое, конечно, не ис-
черпывает весь ныне доступный арсенал
разведывательной информации о надвигав-
шейся угрозе войны, то главный вывод бу-
дет очень и очень нелицеприятным. Прежде
всего для маршалов и генералов, а также
всевозможных толкователей и комментато-
ров их «воспоминаний и размышлений», без
устали плодивших сплетни и мифы о совет-
ской разведке.
Пусть и в ретроспективе, но марша-
лам и генералам, а также их присным
должно быть очень стыдно, что они так
врали! Советская разведка заблаговре-
менно — как видите, фактически за два
года, что вообще фантастика,—установи-
ла примерный срок нападения гитлеров-
ской Германии на СССР! А в прогнозно-
вероятностном варианте—так и вовсе за
три-четыре года, если учитывать упоми-
навшиеся сообщения Р. Зорге и С. Врон-
ского. Найдите еще одну разведку в мире,
которая была бы способна на это!
Соответственно, пускай и в ретро-
спективе, но маршалам и генералам
должно быть очень и очень стыдно! В том
числе и за то, что после войны они пы-
тались убедить своих читателей и слуша-
телей в том, что-де до самого последнего
момента Москве было непонятно, состо-
ится ли нападение, то есть будет ли война
вообще! На их глазах Гитлер проявил
беспрецедентную «принципиальность»
и едва ли не день в день через два года
начал свою агрессию против Советского
Союза, а они нам лапшу на уши вешали!?
Ну и ну!..
Такова вкратце суть той части отсле-
живавшегося советской разведкой генезиса
стратегических планов Запада и нацистской
Германии по организации вооруженного на-
609 Документы внешней политики СССР.
Т. XXII, кн. 2, с. 559 (в прим.) со ссылкой на ар-
хив бывш. КГБ СССР.
610 ЦА МО. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л.418—431.
412

падения на Советский Союз, которая отно-
сится к понятию «неминуемой неизбежно-
сти войны вообще». Москва знала об этом
действительно давно.
Однако вот в чем все дело-то. Знать-то
Москва знала об этих планах действительно
давно. Но планировать можно что угодно,
а вот как реализовать такие планы. Ведь до
конца 30-х гг. у Германии не было общей гра-
ницы с Советским Союзом. Соответственно
возникает один очень серьезный вопрос:
что и кто виноват в том, что у СССР образо-
валась общая с Германией граница, ставшая
не столько границей, сколько исходным для
нападения Германии рубежом? Проще гово-
ря, кто и как привел войну в СССР?
Только не спешите с ответом. Ибо
обычный, «традиционный» ответ—во всем
виноват Сталин, стремившийся к сговору с
Гитлером для последующего раздела Вос-
точной Европы и потому подписавший до-
говор о ненападении с Германией, — кате-
горически неверен! В чем вы убедитесь,
прочитав следующую главу.
Глава 3
ЧТО ЗНАЛА МОСКВА О ПОДГОТОВКЕ АГРЕССИИ!
Оценки прошлого должны
соотноситься с реалиями прошлого.
Историческая заповедь
§ 1. О некоторых несносных
своей лживостью мифах
о разведке
Кровавая трагедия 22 июня 1941 г.,
увы, действительно была неизбежна. Од-
нако вовсе не потому, как обычно пытаются
утверждать горе-«исследователи» от «демо-
кратии», что-де руководимая Л.П. Берия
внешняя разведка НКВД СССР прозе-
вала войну, потому что репрессии Берия
против сотрудников советской внешней
разведки подкосили ее, и она не смог-
ла выполнить свой долг перед Родиной.
И уж тем более не потому, что-де именно
Берия устроил погром советской военной
разведки накануне войны.
Прежде всего следует иметь в виду, что
с 3 февраля 1941 г. внешняя разведка НКВД
СССР была выведена из состава последне-
го и передана в состав вновь образованного
Народного комиссариата государственной
безопасности СССР. Последний возгла-
вил бывший первый заместитель Берия в
НКВД Всеволод Николаевич Меркулов. Так
что уже только в силу этого обстоятельства
юридически не существовало «руководи-
мой Берия внешней разведки». А что ка-
сается утверждения о том, что-де «внеш-
няя разведка прозевала войну», то это,
простите за резкость выражения, настоль-
ко идиотский бред, что и обсуждать-то не
стоит. Даже ветераны ЦРУ и то особо под-
черкивают, что накануне войны советские
разведывательные службы, в том числе,
естественно, и внешняя разведка, добыли
максимум информации о подготовке гитле-
ровской Германии к нападению на СССР и
обеспечили высшее военное руководство
всеми необходимыми данными611.
* * *
Исторический штрих. Бывший в 50-х — на-
чале 60-х гг., XX века резидентом ЦРУ в Запад-
ном Берлине, а затем, в период с 1963 по 1968 г.,
начальником Советского отдела ЦРУ Дэвид Э.
Мерфи в свое время немало потрепал нервы КГБ
СССР. Но как истинный профессионал, тем бо-
лее отошедший от практической деятельности,
он с уважением отнесся к блестящим достижени-
ям советской разведки, в том числе и накануне
войны, о чем и поведал в своей книге. Впервые
она вышла в США в 2005 г. под названием «What
Stalin knew: the enigma of Barbarrosa». Правда,
без антисталинских выпадов книга не обошлась.
Увы, но янки даже на пенсии остается янки...
611 См.: Мэрфи Дэвид Э. Что знал Сталин.
Загадка плана «Барбаросса»? / Пер. с англ. М.,
2009.
413

* * *
Впрочем, и руководимая в последние
перед войной месяцы В.Н. Меркуловым
внешняя разведка также не прозевала войну.
Об этом речь еще впереди.
Утверждения же о том, что репрессии
Берия против сотрудников советской раз-
ведки подорвали ее потенциал и возмож-
ности, тем более не стоят даже раздавлен-
ной скорлупы от выеденного яйца. Ибо
они никак, даже на йоту не стыкуются с
историческими реалиями Лубянки второй
половины 1938 г. по 22 июня 1941 г. Увы,
но хорошо знавшие эти реалии чекисты-
ветераны после насильственного развала
СССР с достойным лучшего применения
усердием стали вешать «развесистую клюк-
ву» на уши доверчивым читателям. Очень
уважаемый в советской разведке генерал-
лейтенант В.Г. Павлов, ныне, к сожалению,
покойный, в 1996 г. издал небольшие по
объему, но весьма интересные и полезные
для изучения истории отечественной раз-
ведки мемуары под названием «Операция
"Снег*'». И вот на 61-й странице этой кни-
ги он пишет: «К началу 1941 года внеш-
няя разведка сумела в значительной мере
оправиться от страшных ударов, нане-
сенных ей ежовско-бериевской чисткой»!
Человек, который не знает самой элементар-
ной хронологии биографии Берия и истории
отечественной разведки, всенепременно
воспримет эту фразу как нечто естественное
для того времени. И при этом абсолютно не
заметит, что генерал-лейтенант советской
внешней разведки В.Г. Павлов сам же и вы-
сек себя как знаменитая унтер-офицерская
вдова. Потому что с 25 ноября 1938 г. и до
3 февраля 1941 г. включительно главным
руководителем советской внешней раз-
ведки (НКВД СССР) был именно Лав-
рентий Павлович Берия — выдающийся
ас советской разведки. И если, по словам
Павлова, к началу 1941 г. внешняя раз-
ведка сумела в значительной мере сумела
оправиться от страшных ударов, то, миль
пардон, произошло это непосредственно
при Берия, под его непосредственным ру-
ководством! И соответственно при чем тут
«бериевская чистка»?! Ежовские репрес-
сии против чекистов, в том числе и против
разведчиков, — да, это факт абсолютно до-
стоверный, точно установленный и никем
не опровергаемый. Да и сам Ежов хвастался
тем, что он «вычистил 14 тысяч чекистов»
и сожалел, что этого, по его мнению, было
мало. Берия же, напротив, был назначен
главой НКВД СССР для того, чтобы немед-
ленно прекратить варварскую вакханалию
развязанных Ежовым репрессий как против
командного состава РККА и чекистов, так
и иных советских граждан, восстановить
социалистическую законность и ввести
деятельность органов госбезопасности и
внутренних дел в русло строгой законно-
сти в соответствии с действовавшим тогда
законодательством. Именно при Лаврен-
тии Павловиче Берия масштабы репрессий
были резко снижены — в десятки раз, а за-
тем круто минимизированы до необходимо-
го для защиты государства уровня. Более
того, именно Л.П. Берия был инициатором
предвоенной массовой реабилитации и
освобождения сотен тысяч советских граж-
дан (военных, чекистов и других категорий)
из тюрем и лагерей как необоснованно и не-
законно репрессированных. Вот что должен
был написать генерал-лейтенант советской
внешней разведки В.Г. Павлов. Потому что
все это происходило на его глазах, тогда мо-
лодого человека с хорошей памятью, к тому
же только пришедшего в органы госбезопас-
ности. Ведь он же был сотрудником Лубян-
ки так называемого бериевского призыва!
Повторяю, что если внешняя разведка
сумела оправиться от страшных ударов к на-
чалу 1941 г., а это действительно бесспорный
факт, то, во-первых, именно от тех страш-
ных ударов, которые ей нанес негодяй Ежов
и его приспешники. А, во-вторых, произо-
шло это именно под руководством лично
Лаврентия Павловича Берия! Ведь знал
же генерал-лейтенант все это и тем не менее
ввел своих читателей в глубокое заблужде-
ние — не буду утверждать, что злоумыш-
ленно... Так что мемуары и тому подобную
литературу надо не просто читать, а всякий
раз проверять воспоминания мемуариста,
дабы не усваивать в добросовестном за-
блуждении крутую ложь, изрекаемую вроде
бы уважаемыми и авторитетными людьми.
А что касается выполнения советской внеш-
ней разведкой своего долга перед Родиной
накануне войны, так она его выполнила с
414

такой лихвой, что нередко приходилось пла-
тить жизнями наших славных разведчиков.
Уж на что янки враги наши заклятые, а цэ-
рэушники тем более, но даже они, как уже
было указано выше, открыто признали, что
советская разведка (и внешняя, и военная, и
пограничная) добилась изумительных успе-
хов и обеспечила советское руководство,
в том числе и военное, всей необходимой
информацией! Мягко выражаясь, не стоило
нашим ветеранам-чекистам оскорблять па-
мять о разведчиках того времени и блестя-
щие результаты их воистину титанического
и крайне опасного труда во имя обеспечения
безопасности Родины.
Тем более нет никаких оснований при-
писывать Лаврентию Павловичу Берия и
в целом органам НКВД, а затем и НКГБ
СССР, что-де они, видите ли, устроили
погром советской военной разведки на-
кануне войны. Первым, кто письменно да
прилюдно ляпнул эту глупость, был некто
Овидий Горчаков (об этой странной лично-
сти будет сказано отдельно). Проделал это
нехитро. В предисловии к русскому изда-
нию книги Джона Ле Карре «Шпион, кото-
рый вернулся с холода» он написал: «Мы
еще не воздали по-настоящему Сталину,
Берии и присным за разгром нашей во-
енной разведки и контрразведки в канун
величайшей из войн»!
Ну что тут можно сказать?! Во-первых,
что автору неизвестно, обладал ли при жизни
Овидий Горчаков хотя бы остатками совести
и порядочности. Во-вторых, автору также
неизвестно, обладал ли В. Горчаков хотя бы
минимальной осведомленностью о том, о
чем он столь смело и безапелляционно ляп-
нул в письменном виде. Как, впрочем, неиз-
вестно и то, насколько у него было в порядке
с элементарной логикой. Ведь если была раз-
громлена военная контрразведка, то кто же
тогда устроил разгром в военной разведке?!
Разве было секретом для него, фронтового
разведчика, то обстоятельство, что за дея-
тельностью военной разведки всех уровней
всегда присматривает именно военная кон-
трразведка, то есть не слишком уж и люби-
мые в армии особые отделы?! Разве не было
ему известно, что погром в военной развед-
ке и контрразведке устроил Ежов?! Разве
не было известно, что Берия решительно и
жесткими мерами в кратчайшие сроки пре-
кратил ежовские беззаконие и террор?! Раз-
ве не было известно, что именно Берия по-
ложил конец ежовскому беззаконию, террору
и произволу в армии, военной разведке и
контрразведке?! Разве не было ему понятно,
что погром в военной разведке негодяй Ежов
устроил руками своих присных из числа не-
которых сотрудников особых отделов?!
Как же можно было столь подло, нагло
и извращенно обращаться с элементарными
фактами истории?! Ума не приложу! Ведь
Берия появился на Лубянке в должности
первого заместителя наркома всего лишь
22 августа 1938 г. (это юридически). А на
самом-то деле, то есть фактически—только
с 1 сентября 1938 г. Главное управление го-
сударственной безопасности возглавил толь-
ко 29 сентября 1938 г., а народным комис-
саром внутренних дел стал лишь 25 ноября
1938 г. Со второй половины 1938 г., особен-
но после назначения Лаврентия Павловича
первым заместителем наркома внутренних
дел, маховик ежовских репрессий был резко
заторможен, включая и приведение в испол-
нение расстрельных приговоров. А с 17 ноя-
бря 1938 г. ежовскому террору и беззаконию
и вовсе был положен конец. Разве все это
было неизвестно, что О. Горчаков опустил-
ся — и это еще мягко будет сказано — до
такой махровой лжи, что-де Берия повинен
в разгроме советской военной разведки.
Почему, откуда такая страсть, пускай и к
неуклюжему, но выгораживанию кровавого
карлика Ежова и одновременно облыжному
очернению Лаврентия Павловича?!
Что же касается репрессий в военной
разведке, то, не отрицая их ни в коей мере,
не замалчивая очевидные успехи военной
разведки до 1937—1938 гг., необходимо
отметить, что начало суровому перетряхи-
ванию военной разведки было положено
справедливо. Уж слишком много крайне не-
понятного, но злостного, нередко фактиче-
ски преступного бардака там царило. Про-
валы следовали за провалами, причем раз
за разом они становились все масштабнее.
Никаких выводов из них никто в руковод-
стве военной разведки не делал. Агентурная
сеть, как, впрочем, и оперативный состав,
были засорены всевозможными темными
личностями с еще более темным прошлым.
415

Огромное количество иностранцев с род-
ственными и иными связями (нередко очень
влиятельными) за границей являлись ка-
дровыми сотрудниками военной разведки.
Кто на кого работал, со временем перестало
быть понятным. Многие перешли туда из
Коминтерна, сознательно путая подпольную
политическую борьбу с нелегальной разве-
дывательной деятельностью, что приводило
к многочисленным провалам, арестам и пе-
ревербовкам. Многие были ярыми сторон-
никами далеко не безобидного, как сегодня
пытаются представить, проклятого «беса
мировой революции» — Льва Давидовича
Троцкого-Бронштейна, другие — сторонни-
ками Бухарина, который в своей ненависти
к России ничем не уступал Троцкому. И это
не говоря уже о том, что многие из сотруд-
ников военной разведки «загремели» на Лу-
бянку по делу Тухачевского, то есть после
раскрытия и ликвидации антигосударствен-
ного заговора части высокопоставленных
военных, а также по делам политической
оппозиции. А уж в дальнейшем, как только
начались аресты среди военных, в том числе
и разведчиков, то «по закону жанра» те ста-
ли «закладывать» и «стучать» друг на друга,
а заодно и на агентуру, да так, что ряды и
тех, и других изрядно поредели. Слава богу,
что далеко не всегда физически — многих
перевели в режим консервации, а некоторые
и вовсе оказались вынужденными бездей-
ствовать из-за временной потери связи.
Только вот при чем тут Берия?! Ведь
все это началось и происходило при Ежо-
ве! А при Берия этому был положен конец.
Да, в военной разведке тогда произошли
колоссальные изменения. Считается, что
«...за два года репрессий опытное ква-
лифицированное руководство военной
разведки было полностью уничтожено...
Изменился не только возрастной, но и
национальный состав разведчиков. На
смену латышским, польским и еврей-
ским пришли преимущественно русские
фамилии недавних выпускников высших
военных учебных заведений. Больше не
было людей, у которых в графе "социаль-
ное происхождение" было написано "ин-
теллигент". У нового поколения военных
разведчиков там значилось "из рабочих"
или "из крестьян".
Можно было бы говорить о полном
разгроме военной разведки, если бы не
произошло невозможное. Майорам за два
с небольшим года работы удалось сделать
то, чего за годы и годы усилий так и не
смогли добиться генерал-майоры. Во вре-
мя Второй мировой войны советская во-
енная разведка по праву считалась силь-
нейшей среди спецслужб всех стран мира.
Как это могло произойти?»612
А очень просто. В военной разведке
абсолютным большинством стали именно
те сотрудники, которым было наплевать на
«мировую революцию», но которые зубами
готовы были перегрызть или порвать глотки
врагам своей Родины! Потому они и смог-
ли сделать то, что считалось невозможным.
Ну, а Берия, восстановив законность в дея-
тельности также и особых отделов, только
способствовал повышению эффективности
деятельности военной разведки, с которой
именно при нем было налажено очень эф-
фективное взаимодействие и координация.
§ 2. «Бермудский треугольник»
в историографии о разведке и ее
вкладе в упреждение агрессии
Тем не менее кровавая трагедия
22 июня 1941 г., увы, действительно
была неизбежна. Потому как была об-
реченно предрешена, а, следовательно, и
неминуема. Причем вне какой-либо связи
с действиями Сталина или Берия в этой
сфере, которые обычно им пытаются в
ретроспективе инкриминировать. Прежде
всего потому, что едва ли не в решающей
степени все дело заключалось в том, как
в реальности использовалась бесценная,
кровью и потом, а нередко еще и ценой
жизней разведчиков и их верных помощни-
ков — агентов — добывавшаяся разведыва-
тельная информация о грядущей агрессии.
Причем в первую очередь как она исполь-
зовалась высшим военным командовани-
ем СССР, то есть прежде всего наркомом
обороны маршалом С.К. Тимошенко и на-
чальником Генерального штаба генералом
армии Г.К. Жуковым. Ибо сам Сталин из
612 Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ
Том 1, М., 1996, с. 245.
416

докладывавшейся ему разведывательной и
иной информации делал, вопреки всем кле-
ветническим байкам и мифам, адекватные
складывавшейся на каждый конкретный
момент обстановке выводы, которые во-
площались в соответствующие директив-
ные документы, в том числе и НКО и ГШ.
* * *
Важный комментарий. Упреждая постоян-
но не дающую покоя если не всем, то очень мно-
гим мысль, подчеркиваю, что да, отрицать тот
факт, что Сталин проявлял запредельную осто-
рожность (почему он проявлял такую беспреце-
дентную осторожность, будет сказано отдельно)
при восприятии разведывательной информации,
бессмысленно. Более того. Просто нечестно. Но,
проявляя запредельную осторожность, о подлин-
ных неизвестных причинах которой речь еще впе-
реди, Сталин тем не менее не сковывал намерт-
во действия разведки и особенно командования
всех уровней, начиная с наркома обороны и на-
чальника Генштаба. Майские и особенно июнь-
ские директивы, прежде всего начиная с 12 июня
1941 г., ярчайшее тому доказательство. К тому
же следует иметь в виду, что по всей вертикали
военной иерархии в планах прикрытия фигури-
ровал принцип, согласно которому командиры
имели право производить подъем частей и соеди-
нений по боевой тревоге «в части, касающейся
подчиненных им частей». Взятая из одного из
планов прикрытия формулировка хотя и весьма
хитрованная, однако же свидетельствующая о
том, что ничего намертво не запрещалось. По-
этому не только неуместны, но и неадекватны
историческим реалиям постоянно встречающие-
ся в различных исследованиях переносы ответ-
ственности за неприведение в боевую готовность
по вертикали снизу вверх и наоборот. То есть со
штабов дивизий на штабы корпусов, далее на
штабы армий, затем на штабы округов, от по-
следних на Генштаб. Или наоборот, да еще и со
ссылкой на всевозможные мемуары. Эта чехарда
с перебрасыванием ответственности преследу-
ет совсем иную, очень неблаговидную цель. Мы
еще убедимся в этом сполна. Но, забегая вперед,
следует отметить, что непрерывный «плач Ярос-
лавны» насчет того, что-де Сталин не только ско-
вывал инициативу военных, но и вообще чуть ли
не все подряд запрещал им под страхом смерти,
а разведке и вовсе не верил, — это всего лишь
один из нечестных, подлых приемов обеления
командного состава. Включая и высшее коман-
дование. Обеления не только преступно «про-
моргавших» войну, но и еще более преступно га-
рантировавших своими неадекватными реалиям
действиями неминуемость кровавой трагедии.
И ничего более. Потому что непосредственно на-
кануне войны, то есть в последние две недели пе-
ред нападением, наш генералитет, увы, вел себя
более чем неадекватно. Как, впрочем, и до этого
тоже. И то если обойтись без сочного армейского
мата и резких характеристик, предусмотренных
соответствующими статьями действовавшего
тогда Уголовного кодекса. Хотя, если честно, это
было бы в высшей мере справедливо со всех то-
чек зрения. Ну, а когда громыхнула невиданная
в истории России трагедия, то соответственно
была предрешена, а, следовательно, и неми-
нуема также и жуткая, целенаправленно дезин-
формирующая всех и вся послевоенная ложь
о подлинных реалиях кануна, в том числе и не-
посредственного кануна войны. Тем более что
врать-то генералитет и его прихлебатели начали
практически сразу же после начала войны. Ну, а
после войны, тем более после убийства Сталина
и Берия, генералитету и вовсе никто не мешал
врать, лгать и клеветать. Напротив, отчаянно
поощряли. И всего лишь два маршала — благо-
роднейший, умнейший и талантливейший вели-
кий Маршал Великой Победы, Подлинный Пол-
ководец Мирового Значения, любимец Сталина
К.К. Рокоссовский и верный рыцарь генералис-
симуса Главный маршал авиации А.Е. Голованов
никак не засветились на этом гнусном поприще.
В своих мемуарах они рассказали все, как было
на самом деле. Именно из-за этого их мемуары
подверглись чудовищной военно-партийной цен-
зуре. Из мемуаров Рокоссовского вырезали все,
что могло показать подлость генералитета, а ме-
муары Голованова—так и вовсе долгое время не
издавали. Но ни один из них не прогнулся перед
мерзавцами — партийно-военными цензорами.
* * *
Ситуация с объективным освещением,
особенно в отечественной историографии,
подлинной роли советских разведыватель-
ных служб накануне войны откровенно
смахивает на «загадочно» злокозненный
«бермудский треугольник», три стороны
которого представлены следующими маги-
стральными концепциями:
1. Советская разведка практически обо
всем своевременно узнала и столь же сво-
евременно доложила руководству СССР.
Однако якобы болезненно подозрительный,
страдавший паранойей Сталин отказывал-
ся верить достоверной разведывательной
информации (вплоть до ее отрицания с по-
мощью матерных резолюций и требований
наказания разведчиков) и не разрешил за-
благовременно привести войска в полную
боевую готовность, что и привело к неверо-
ятной трагедии 22 июня 1941 г.
417

2. Советские разведывательные службы
ничего толком не смогли разузнать, а те кро-
хи информации, которые якобы случайно им
перепадали, подгоняли под требования и оши-
бочные взгляды Сталина, вследствие чего все
оказались дезинформированы и в результа-
те — кровавая трагедия 22 июня 1941 г.
3. Советские разведывательные служ-
бы в целом неплохо сработали, о многом
узнали, однако они не смогли представить
неоспоримых доказательств того, что пора
уже включать «КРАСНУЮ КНОПКУ», то
есть привести войска в полную боевую го-
товность, потому-то и произошла кровавая
трагедия 22 июня 1941 г.
Внутри этого «бермудского треугольни-
ка» фактически бесследно исчезает бесцен-
ная информация о подлинной, выдающейся
роли советской разведки накануне войны, о
ее фантастическом вкладе в предотвращение
трагедии. Происходит это под воздействием
вступающих в различные фальсифицирую-
щие историю комбинации пятидесяти ми-
фов о советской разведке накануне войны.
А то, что изредка удостаивается внима-
ния исследователей, зачастую представля-
ется в сфальсифицированном виде, а затем
еще и комментируется вкривь да вкось. Есте-
ственно, что это позволяет специализирую-
щимся на мифологизированных трактовках
истории начала войны «исследователям»
непрерывно плодить полностью бездоказа-
тельные «мысли», но более всего попросту
пустопорожние, глупейшие дилетантские
домыслы, вследствие чего постоянно воз-
никают все новые и новые модификации
этих магистральных концепций и осно-
вывающихся на них мифов. Причем, и это
надо прямо признать, одна глупее другой.
Резкость выражения обусловлена не тем,
что автор преисполнен желания оскорбить
других, пуская даже и «исследователей».
Это обусловлено всего лишь той простой
причиной, что фантастическая глупость
этих концепций проистекает из полного не-
знания их авторами незаурядной специфики
деятельности и взаимодействия различных
разведывательных служб СССР, тем более в
столь сложный период, как канун войны.
Сложившееся в отечественной исто-
риографии положение с освещением под-
линной роли советских разведывательных
служб накануне войны едва ли может удо-
влетворить. Особенно в современном мире,
когда идет отчаянная информационная вой-
на против России, в которой оскорбления,
фальсификации, ложь, клевета, наглые пе-
редергивания и подлые извращения в отно-
шении истории войны, особенно ее начала,
являются главной и, увы, наимощнейшей
инструментальной дубиной по вышибанию
исторической памяти из сознания современ-
ного российского общества. Естественно,
что в такой ситуации резко актуализируется
необходимость более детального, более ана-
литического, но документально и иным при-
емлемыми с научной точки зрения способа-
ми тщательно обоснованного освещения
роли советских разведывательных служб
накануне войны. Если этого не сделать сей-
час, то можете не сомневаться, что простор
для всевозможных измышлений и мисти-
фикаций сразу же наполнится любителями
«порезвиться» на таком просторе, да еще и
за всевозможные сребреники, в том числе
и Иудины. Этой погани и так несть числа.
Однако честь и достоинство отечественных
разведывательных служб, потом и кровью
многих поколений советских разведчиков
заработанный высочайший авторитет бук-
вально взывают к тому, чтобы жестко и ар-
гументированно положить конец этой вак-
ханалии нападок на разведку. Особенно в
связи с трагедией 22 июня 1941 г.
Накануне войны разведывательную де-
ятельность вели следующие органы:
— Первое управление НКВД СССР, с
февраля 1941 г. — НКГБ СССР;
— Разведывательные управления Ген-
штаба (далее ГРУ) и Наркомата Военно-
морского флота, их зарубежные резиден-
туры;
* * *
Справка. В соответствии с приказом нар-
комата обороны СССР от 26 июля 1940 г. 5-е
управление было переименовано в Разведыва-
тельное управление и включено в состав Гене-
рального штаба Красной Армии613. На основа-
613 Командный и начальствующий состав
Красной Армии в 1940—1941 гг.: Структура и ка-
дры центрального аппарата НКО СССР, военных
округов и общевойсковых армий. Документы и
материалы. М., 2005, с. 19, 20,76.
418

нии приказа НКО СССР от 16 февраля 1942 г.
Разведывательное управление было реоргани-
зовано в Главное разведывательное управление
Генерального штаба Красной Армии. С тех пор и
поныне славная военная разведка обрела пре-
красно всем известную аббревиатуру ГРУ, кото-
рая будет использовать далее для обозначения
военной разведки СССР, в том числе и накануне
войны. Это обусловлено тем, что современным
читателям более привычна именно эта аббре-
виатура614.
* * *
—территориальные органы госбезопас-
ности в Прибалтике, Украине, Белоруссии и
Молдавии.
Колоссальную роль играли разведка
погранвойск, которые структурно входили
в состав НКВД СССР, и разведывательные
отделы штабов западных военных округов.
Серьезный вклад вносил также и Отдел
международных связей Исполкома Комин-
терна. Кроме того, отдельные разведыва-
тельные задания выполняли также нарко-
маты связи, путей сообщения и морского
транспорта ввиду имевшихся у них для
этого возможностей. Наряду с указанными
спецслужбами особую роль играла и личная
разведка Сталина.
Более того. В те времена существовал
еще один канал поступления актуальной
разведывательной информации накануне
войны, о котором у нас практически ничего
не известно. Речь идет о самостоятельных,
то есть вне какой-либо связи с деятельно-
стью разведывательных служб СССР, дей-
ствиях агентуры еще царской военной раз-
ведки. Не приняв в свое время советской
власти, эта агентура тем не менее в 1941 г.
инициативно, без какого-либо принужде-
ния с чьей-либо стороны повиновалась бла-
городному чувству патриотического долга
перед Россией и сообщала советским раз-
ведывательным органам актуальную сверх-
секретную информацию о планах Гитлера.
В том числе и под видом доброжелателей,
что, кстати говоря, затрудняло возмож-
ность использования этой информации.
Понять такое «доброжелательство», как,
впрочем, и крайне настороженное к нему
614 Русский архив: Великая Отечественная
война. Т. 13 (2-2). М., 1997, с. 154.
отношение со стороны разведки, можно и
нужно. Так ведь действовали не только ис-
кренние доброжелатели, опасавшиеся за
свою безопасность, но и, к глубокому со-
жалению, спецслужбы Англии и Германии,
заинтересованные в провоцировании СССР
на те или иные телодвижения войсками,
чтобы затем обвинить его в агрессивности.
Но были и те, кто, не скрываясь, оказал по-
мощь советской разведке. Подчеркиваю,
что обо всем этом у нас практически ниче-
го не известно — разве что самые микро-
скопические крохи.
И что же, все их усилия, усилия сотен
разведчиков и агентов, искренних добро-
желателей, все их информации ничего не
стоили, никакой роли не сыграли?! Ну
не надо же добровольно сходить с ума!
Даже если это вам предлагают самые
крутозвездные маршалы с многопудовы-
ми иконостасами на груди или маститые
академики, сгибающиеся под тяжестью
многометровых в перечислении научных
званий и регалий.
Ведь как было показано выше, совет-
ская разведка примерно за два года до фак-
тического нападения смогла установить
примерный срок начала агрессии. Да, не
буду отрицать того, что более или менее по-
нятно это стало незадолго до трагического
22 июня 1941 г. Но как бы там ни было, в
любом случае это в самом прямом смысле
слова уникально фантастический результат
разведывательной деятельности. Ну, а если
учесть прогнозные информации Р. Зорге
от января 1937 г. и С. Вронского от марта
1938 г. о том, что войну следует ожидать в
1941 г., в том числе весной этого года, то и
вовсе получим запредельно уникальный ре-
зультат. Откровенно говоря, едва ли в исто-
рии спецслужб мира отыщется какой-либо
аналог тому, что смогла сделать советская
разведка. Разве что опять в истории россий-
ской внешней разведки, ибо один такой слу-
чай был года за три до Восточной (Крым-
ской) войны в XIX веке.
* * *
Комментарий. Талантливый русский во-
енный разведчик граф Яков Николаевич Тол-
стой еще 27 марта 1850 г. впервые сообщил в
Петербург об угрозе войны Англии против Рос-
419

сии, то есть о будущей Крымской (Восточной
войне), которая, как известно, началась только
в 1854 г.615
* * *
Тем не менее по-прежнему, как все-
рьез, так и ёрнически или полуёрнически,
считается, что накануне войны советское
военное планирование исходило неизвест-
но из чего. Причем особый упор делается
на следующее. Что-де к моменту принятия
единственного официального плана отра-
жения агрессии, то есть «Соображений о
стратегическом развертывании Воору-
женных Сил Советского Союза на Запа-
де и на Востоке в 1940 и 1941 годах» от
18 сентября/14 октября 1940 г., не было
никаких данных о назревающей в уско-
ренном темпе агрессии Германии против
Советского Союза. А для доказательства
используются следующие факты. Мол,
первые сигналы о конкретном плане напа-
дения Германии на Советский Союз были
получены лишь в последние дни 1940 г.
Конкретизация же этих данных произо-
шла только в феврале 1941 г. Тем не менее
само планирование отражения грядущей
агрессии было начато уже в июле 1940 г.
Соответственно задается ёрнический во-
прос — а на чем было основано такое за-
благовременное планирование?. Исходя
из такого ёрнического подхода, далее зада-
ется не менее ёрнический вопрос: А на чем
было основано решение летом 1940 г. еще
увеличить армию?616. Тем самым создают
якобы объективное впечатление о том, что-
де дальнейший рост численности РККА,
начиная с лета 1940 г., ничем не был оправ-
дан, кроме как агрессивными намерениями
советского руководства.
Подло это! Подло и тупо! И неважно,
кто конкретно упражняется в подобном духе.
Подло, потому что факты показывают, что
это планирование, как, впрочем, и дальней-
шее увеличение численности Красной Ар-
615 См.: Очерки истории российской внешней
разведки. М., 1995, т. 1,с. 143.
616 См., например: Закорецкий К. ВИП-
методом о планах 41-го. В сборнике «Новая прав-
да Виктора Суворова» (сколько же этих «правд»
паршивого предателя В.Б. Резуна, он же Виктор
Суворов, развелось — не сосчитать!). М., 2009,
с. 55—150.
мии, было начато отнюдь не на пустом месте,
а на основе конкретных разведывательных
данных, о которых будет сказано чуть ниже.
Подло и тупо, потому что надо обладать
запредельной тупостью всех 14 миллиардов
серых клеток, что обычно составляют мозг
человека, чтобы не осознать всего комплек-
са причин, побудивших советское руковод-
ство приступить к такому планированию
еще летом 1940 г. и дальнейшему наращи-
ванию численности и оснащенности Совет-
ских Вооруженных сил.
§ 3. Подлинная правда о подвиге
советской разведки накануне
войны
Еще в Древнем Риме было известно,
что повторение — мать учения. Учить и тем
более поучать кого-либо у автора намерения
нет. Современные читатели в этом тем более
не нуждаются. Есть только неукротимое же-
лание напомнить железную последователь-
ность событий.
Итак, еще с середины июня 1939 г. со-
ветское руководство обладало неопровер-
жимыми данными о том, что до нападения
Германии на Советский Союз осталось
примерно два года.
Последовательность агрессивных дей-
ствий Гитлера также была известна: «Покон-
чив с Польшей, Германия со всей яростью
обрушится на западные демократии, сло-
мит их гегемонию, указав одновременно и
Италии более скромную роль. После того,
как будет сломлено сопротивление запад-
ных демократий, последует крупная схват-
ка Германии с Россией, которая оконча-
тельно разрешит германские потребности
в жизненном пространстве и сырье».
В конце ноября 1939 г. (до начала войны
с Финляндией, спровоцированной самой
же Финляндией) полпред СССР в Швеции
A.M. Коллонтай зафиксировала в своем
личном дневнике лично ею услышанные во
время аудиенции в Кремле следующие сло-
ва Сталина: «Время уговоров и перегово-
ров кончилось. Надо практически гото-
виться к отпору, к войне с Гитлером»617.
617 Кожемяко В., Косолапов Р., Лобанов М.
Какая же она, правда о Сталине? М., 1998. с. 45.
420

Александра Михайловна Коллонтай, есте-
ственно, не знала, что накануне Сталин по-
лучил сообщение разведки, в котором его
информировали о содержании выступления
Гитлера перед своими генералами 23 ноя-
бря 1939 г. Фюрер тогда сказал: «Мы смо-
жем выступить против России лишь по-
сле того, как освободимся на Западе»618.
Информация свидетельствовала о том, что
Гитлер был «по-прежнему принципиа-
лен». Но что особенно интересно, так это
то, что со ссылкой на Мольтке Гитлер уже
тогда вслух рассуждал о превентивной
войне против России при благоприятных
условиях. Одновременно обратите внима-
ние на то, что исходя из упомянутой записи
Коллонтай, а сомневаться в ее достоверно-
сти не приходится, Сталин говорил о войне
оборонительной, ибо подчеркнул, что «надо
практически готовиться к отпору».
Вот она сугубо принципиальная, осме-
люсь даже сказать, что уникально прин-
ципиальная разница в позициях лидеров
двух непримиримо антагонистических
государств в вопросе о войне. Один, едва
выкатившись на границу с СССР, тут же
заговорил о превентивной войне, проще
говоря, об агрессии. И это при наличии до-
говоров о ненападении и границе?! Хуже
того. Как уже указывалось выше, благодаря
проверенному агенту берлинской резиденту-
ры НКГБ СССР Экстерну 24 февраля 1941 г.
выяснилось следующее. Едва выкатившись
на границу с СССР, германский генеральный
штаб заказал находившемуся в Берлине гене-
ралу Краснову аналитический обзор «Поход
Наполеона на Москву в 1812 г. Теоретиче-
ский разбор вопроса о возможности такого
похода в XX веке и возможные последствия
подобной акции»! б19 Не больше, не мень-
ше!.. Но какой же тупостью мозгов надо было
обладать, чтобы пытаться планировать нечто
подобное?! Как будто последствия такого по-
хода не были известны?!
Другой же, будучи вынужденным скре-
пя сердце пойти на заключение договора
о ненападении, отчетливо понимая, что
618Анфилов В. «Новая версия» и реальность //
Независимое военное обозрение. 1999. 7 апреля.
«Совершенно секретно! Только для командова-
ния». М., 1967. с.76—78.
619 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. III. M., 1997, с. 286.
возникающая из-за этого общая граница
с Германией будет не мирной границей, а
всего лишь рубежом, с которого и начнет-
ся нападение на Советский Союз, немед-
ленно стал готовиться к отпору агрессии.
Тем более что уже точно знал, что война
неминуемо неизбежна в самом ближайшем
будущем.
И в этом смысле весьма показательно
время, когда Сталин произнес зафикси-
рованные Коллонтай слова. Что бы ни го-
ворили, а скорее всего что бы ни болтали
всевозможные «исследователи» о вскоре
после этих слов разразившейся советско-
финляндской войне, но она, во-первых,
действительно была спровоцирована непо-
средственно Финляндией, чему ярчайшее
свидетельство мемуары самого К.Г. Маннер-
гейма. Во-вторых, военные действия СССР
в спровоцированной самой Финляндией
войне являлись органически неотъемлемым
компонентом уже спланированной в основ-
ных своих чертах глобальной системы Ста-
лина по подготовке страны к решительному
отпору отчетливо осознававшейся им гряду-
щей в самом скором будущем гитлеровской
агрессии против Советского Союза. В дан-
ном случае это выразилось в отодвигании
северо-западной и в целом западной грани-
цы СССР на максимально возможное удале-
ние от важнейших политико-экономических
центров СССР:
— на северо-западном направлении —
от незамерзающих морских портов Совет-
ского Союза на севере, а также от Ленин-
града за счет изменения на основе мирного
договора советско-финляндской границы
и принятия в состав СССР Прибалтийских
республик;
— на западном направлении — от Мин-
ска, за счет воссоединения Западной Бело-
руссии с Белорусской ССР;
— на юго-западном направлении —
от Киева, за счет воссоединения Западной
Украины с Украинской ССР;
— на южном направлении — за счет
возврата Бессарабии в состав СССР.
И все это при одновременном резко
ускоренном наращивании оборонной мощи
Советского Союза.
В июне 1940 г. стало окончательно
понятно, что Гитлер «принципиально»
421

выдерживает хронологический шаг своих
агрессий: к этому моменту он уже практиче-
ски полностью «разобрался с западными
демократиями» — заканчивался западный
поход вермахта. Следовательно, исходя
из его агрессивной логики, следующий
шаг — агрессия против Советского Со-
юза.
Советская (военная) разведка и на этом
этапе заблаговременно просигнализировала
о неизбежности в самом ближайшем тогда
будущем агрессии Германии против СССР.
Еще 5 июня 1940 г. под грифом «Совершен-
но секретно. Особой важности. Немедлен-
но» резидент ГРУ в Болгарии полковник И.Ф.
Дергачев направил в Москву сообщение о
том, что через несколько месяцев после капи-
туляции Франции Германия намерена напасть
на Советский Союз в коалиции с Италией и
Японией620. Проще говоря, доложенная Ста-
лину, Молотову и Тимошенко информация
свидетельствовала о том, что Гитлер и далее
намерен быть столь же «принципиальным» в
деле развязывания очередной войны. Да, тут
была неточность, касавшаяся временных ра-
мок агрессии. Хотя, если честно, как сказать.
Дело в том, что такая мысль действительно
посещала коричневые мозги фюрера, но он
вынужден был быстро отбросить ее, так как
за столь короткий период времени невозмож-
но было ни подготовиться к нападению на
СССР, ни тем более перебросить необходи-
мые для этого войска к границам Советского
Союза. Особенно если учесть, что на воен-
ные действия того времени сильнейшее воз-
действие оказывал сезонный фактор. А ведь
с момента окончания западного похода вер-
махта на горизонте замаячила ежегодная пер-
спектива осени, когда нападение, тем более в
режиме блицкрига, становилось трудно осу-
ществимым.
Но как бы там ни было, однако с указан-
ного хронологического рубежа советские
разведывательные службы уже в непрерыв-
ном режиме обеспечивали высшему полити-
ческому и военному руководству (включая и
руководство ГШ) страны возможность быть
620 Известия ЦК КПСС. 1990. № 3, с. 220.
Цит. по: Военная разведка информирует. Доку-
менты Разведуправления Красной Армии. Ян-
варь 1939 — июнь 1941 // Сост. Гаврилов В.А.
М., 2008, с. 434.
в курсе буквально всего того, что крайне
необходимо знать при подготовке к отпору
агрессии.
* * *
Комментарий. К слову сказать, явно именно
эта информация, а также сам факт молниеносно-
го разгрома Франции (и других европейских госу-
дарств) привел высшее руководство СССР к мыс-
ли о необходимости форсирования вхождения
Прибалтийских государств в состав СССР. Глав-
ная в тот момент цель — лишить Гитлера удобно-
го для нападения на СССР с северо-восточного
направления плацдарма. Естественно, что срабо-
тали и другие политические факторы. Но главный
был тот, что указан выше.
* * *
Жуков же еще в рукописи своих «Вос-
поминаний и размышлений» указывал,
что-де он не знал, «что давала Сталину
разведка, находившаяся не в руках Ген-
штаба, но разведка, которую возглавлял
перед войной генерал Голиков Ф.И., не
смогла вскрыть мероприятий, которые
в глубокой тайне отрабатывались в шта-
бах немецких войск по плану войны. Раз-
ведка не сумела проникнуть в тайники,
где планировались цели и задачи в войне
с Советским Союзом. Обо всем этом мы
узнали только после войны, читая тро-
фейные документы»621. Как и всегда, на-
глая клевета Жукова и в этом вопросе имела
соответствующую подноготную. С одной
стороны, задолго до того, как он сел писать
свои мемуары, эту же мысль он выражал
следующими словами: «Наша агентурная
разведка, которой перед войной руково-
дил Голиков, работала плохо, и она не
сумела вскрыть истинных намерений
гитлеровского Верховного командова-
ния в отношении войск, расположенных
в Польше. Наша агентурная разведка
не сумела опровергнуть лживую версию
Гитлера о ненамерении воевать с Совет-
ским Союзом»622. Однако у маршала была
слишком короткая, буквально девичья па-
мять. Ему и в голову-то не пришло вспом-
нить, что еще в секретном письме от 19 мая
621 РГВА.Ф.41107. Оп. I. Д. 9. Л. 35.
622 Стенограмма октябрьского 1957 г. пле-
нума ЦК КПСС и другие документы. М., 1957,
с. 518.
422

1956 г. он пытался уверить пресловутого
Хрущева и его присных в ЦК КПСС в со-
вершенно ином. В том, что-де «Генераль-
ный штаб систематически докладывал
правительству о сосредоточении немец-
ких войск вблизи наших границ, об их
усиленной авиационной разведке на ряде
участков нашей приграничной террито-
рии с проникновением ее вглубь нашей
страны до 200 километров»623. Точнее, он
просто надеялся на то, что это его дурно
пахнущее эпистолярное «творение» анти-
сталинского характера никогда не станет
известным. Увы, маршалы предполагают,
а Господь Бог и Госпожа История — РАС-
ПОЛАГАЮ.Г.!
Маршал Жуков очень даже славно разо-
блачил маршала Жукова! Почему?! Да по-
тому, что, во-первых, ни в одной стране
мира генеральный штаб сам разведку не
ведет. Разведку в интересах генерального
штаба осуществляет военная разведка, ко-
торая либо при генеральном штабе, либо
является его структурным подразделени-
ем, как оно и было у нас накануне войны.
И вследствие чего предвоенный глава ГРУ
генерал-лейтенант (впоследствии маршал)
Ф.И. Голиков — являлся непосредственно
его же, Жукова, заместителем начальника
Генерального штаба. «Тонкие» намеки Жу-
кова на «толстое» обстоятельство — что-де
Голиков не подчинялся ему, начальнику Ге-
нерального штаба Жукову, — не более чем
махровая ложь.
* * *
Справка. Вот выписки из двух приказов по
наркомату обороны:
1. Из приказа наркома обороны СССР
№ 0037 от 26 июля 1940 г.:
«26 июля 1940 г. Сов. секретно
Новая структура Народного Комиссариата
Обороны
Приказываю:
2) Включить 5 Управление РККА в состав Ге-
нерального Штаба РККА.
623АП РФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 188. Л. 4—30. Цит.
по: Сойма В. Запрещенный Сталин. М., 2005,
с. 414.
Нарком обороны СССР
Маршал Советского Союза
(С.Тимошенко)»624
2. Из приказа наркома обороны СССР
№ 0038 от 26 июля 1940 г.:
26 июля 1940 г. Сов. секретно
О реорганизации Генерального Штаба
Красной Армии
1. В связи с расформированием Главно-
го Управления Красной Армии и передачей его
функций Генеральному Штабу и включением 5-го
управления Красной Армии в состав Генераль-
ного штаба приказываю в составе Генерального
Штаба иметь:
Управления:
б) Разведывательное
2) Назначаются:
Заместитель начальника Генерального Шта-
ба — он же начальник Разведывательного Управ-
ления — генерал-лейтенант Голиков Ф.И.625
Нарком обороны СССР
Маршал Советского Союза
(С.Тимошенко)»626.
* * *
Так что если «Генеральный штаб си-
стематически докладывал правительству
о сосредоточении немецких войск вблизи
наших границ», как он утверждал, а тут, как
ни странно, он сказал правду, то ГШ мог де-
лать это только опираясь на данные ГРУ, ко-
торые Голиков, как заместитель начальника
ГША, и докладывал Жукову. А ГРУ в свою
очередь учитывало в своих сводках также
и информацию внешней разведки (НКВД-
НКГБ СССР), военно-морской разведки, а
также разведки погранвойск и контрразве-
дывательных органов НКВД-НКГБ СССР и
другие данные. И что же, ни одна из этих
624 РГВА Ф. 4. Оп. 15 «а». Д. 496. Л. 7.
625 Санкция ЦК ВКП(б) на назначение
Ф.И. Голикова начальником Разведывательно-
го управления (в момент назначения оно еще
называлось 5-е Управление) была получена
10 июля 1940 г. См. РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 71.
Л. 278—279. Приказ наркома обороны о назна-
чении Ф.И. Голикова на указанную должность
№ 0080 от 11.07.40 г. В должность Ф.И. Голиков
вступил 13 июля 1940 г. См. РГВА. Ф. 4. Оп. 4.
Д. 2791. Л. 13.
626 РГВА Ф. 4. Оп. 15 «а». Д. 496. Л. 9.
423

разведывательных служб Советского Союза
ни разу ничего не сообщала о намерении
Германии напасть на СССР, о ее приготовле-
ниях к нападению?! Миль пардон, но даже
четырежды Герою Советского Союза, даже
обвешанному двухпудовым иконостасом
из отечественных и иностранных орденов
и медалей и даже увековеченному в бронзе
на странной лошадке Маршалу Советского
Союза не позволительно так нагло и подло
лгать! На Руси в таких случаях говорят без
обиняков: ври, ври, да не завирайся!
Но куда там! Он же Жуков! А потому
и недосуг ему было заметить, что вот этим
своим заявлением о том, что «Генеральный
штаб систематически докладывал...» он
попутно собственным же языком разобла-
чил еще и две других своих же лжи в отно-
шении военной разведки и Сталина. В част-
ности, он утверждал, что «неудачи первого
периода войны Сталин объяснял тем, что
фашистская Германия напала на Совет-
ский Союз внезапно. Это исторически
неверно. Никакой внезапности нападе-
ния гитлеровских войск не было. О го-
товящемся нападении было известно, а
внезапность была придумана Сталиным,
чтобы оправдать свои просчеты в подго-
товке страны к обороне»627. Раз было из-
вестно, то чего же сам Жуков-то столь нагло
куролесил с лживыми объяснениями насчет
внезапности и клеветой в адрес разведки?!
Кстати сказать, разоблачил Жукова и мар-
шал Василевский, сказав как-то, что «до-
казательств того, что Германия изгото-
вилась для военного нападения на нашу
страну, имелось достаточно — в наш век
их скрыть трудно»628. Но, разоблачив Жу-
кова, Василевский не заметил, что и сам
солгал. Обратите внимание на использован-
ное им слово «изготовилась». Ведь это же
означает, что все видел Генеральный штаб,
все знал. Или, по меньшей мере, почти все
знал. Зачем же тогда на пару с Жуковым нес
ахинею о том, что-де в Москве не знали не
только о сроках германского нападения,
627 АЛ РФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 188. Л. 4—30. Цит.
по: Сойма В. Запрещенный Сталин. М., 2005,
с. 415.
628 Цит по: Бобылев П.Н. К какой войне го-
товился Генеральный штаб РККА в 1941 году //
Отечественная история, 1995, № 5, с. 15.
но и о том, будет ли это нападение вооб-
ще!? Ведь сам же сказал, что «изготови-
лась». А коли изготовилась для военного
нападения, то какие могут быть сомне-
ния в вопросе о том, будет ли нападение
или нет?!
Ахинея это еще и потому, что далее в
приведенной цитате Василевской в ретро-
спективе укоряет Сталина за то, что тот
якобы проявил нерешительность в заблаго-
временном приведении войск в боевую го-
товность, руководствуясь опасениями быть
обвиненным в агрессивных устремлениях.
Но и это ложь, в чем читатели очень скоро
убедятся.
Но сколько бы ни врал маршал Жуков,
сколько бы ни лгал маршал Василевский —
увы, и он тоже, — сколько бы не клеветали
другие маршалы и генералы (за исключе-
нием Рокоссовского и Голованова), однако,
как уже было указано выше, с начала июня
1940 г. советская разведка систематически
обеспечивала высшему политическому и
военному руководству страны возможность
быть в курсе всех или, по крайней мере,
почти всех приготовлений Третьего рейха к
нападению на СССР.
По непонятной для автора причине счи-
тается, что подобная точка зрения является
всего лишь альтернативной и дискуссион-
ной629. Однако как в таком случае оценивать
тот факт, что советской разведкой заблаго-
временно было вскрыто намерение Гитлера
конкретизировать в виде соответствующего
военного плана свои агрессивные устрем-
ления в отношении СССР. Ведь первая ин-
формация подобного рода по этим каналам
поступила в Москву еще 5 июня 1940 г.
(ГРУ) и 4 июля 1940 г. (НКВД ССР). Более
того. Заблаговременно было вскрыто начало
подготовки гитлеровской Германии к войне
против СССР, причем задолго до того, как
фюрер официально утвердил план «Барба-
росса».
Прежде всего, заблаговременно было
вскрыто начало подготовки массирован-
629 Ржешевский О.А. О советских военных
планах и внешнеполитических расчетах перед
нападением Германии на СССР. См. сб. Война.
Народ. Победа. Материалы международной на-
учной конференции (15—16 марта 2005 г.) / Под
ред. М.Ю. Мягкова и Ю.А. Никифорова. М.,
2008, с. 154.
424

ных перебросок войск вермахта на восток.
Так, благодаря разведке НКВД, Москва уже
26 июня 1940 г. знала, что министерство пу-
тей сообщения Германии подучило указание
подготовить к концу 1940 г. план перевозки
войск с запада на восток. И когда этот гра-
фик был утвержден Гитлером как неотъем-
лемая часть системы мероприятий по подго-
товке агрессии в соответствии с Директивой
№ 21 от 18.ХII.1940 г. (план «Барбаросса»),
то благодаря усилиям все той же берлинской
резидентуры НКВД СССР этот график по-
пал в Москву.
* * *
Справка. Речь идет, увы, о не рассекречен-
ном до сих пор ценном агенте берлинской рези-
дентуры НКВД-НКГБ СССР — крупном железно-
дорожном чиновнике Третьего рейха. О том, что
советская внешняя разведка располагала таким
агентом, стало понятно лишь в 90-х гг. прошлого
века, когда выдающаяся советская разведчица
(ныне, к сожалению, покойная) Зоя Ивановна
Воскресенская-Рыбкина вскользь упомянула о
нем на одной из страниц своих мемуаров630. Пе-
ред войной агент находился на связи берлинской
резидентуры НКГБ СССР. Это тот самый агент,
который документально подтвердил, что супо-
статы планируют захватить Минск на 5-й день
агрессии. Как то и было запланировано еще в
1936 г. Агентура из числа ж.-д. чиновников, тем
более крупных, для того и приобретается развед-
кой, чтобы заранее быть в курсе того, что, как и
особенно когда и куда перевозится. Тем более
это актуально в угрожаемый период, так как по
интенсивности военных перевозок можно делать
практически однозначные выводы о времени на-
чала тех или иных военных операций, не говоря
уж о силах, которые будут задействованы в них.
К тому же данные о конечных пунктах этих пере-
возок позволяют более или менее точно выявить
основные направления грядущего удара против-
ника. В этом, собственно говоря, и есть основ-
ное предназначение такой агентуры. Именно от
этого агента и стало известно о разработке гра-
фика воинских перевозок на восток. От него же
в мае 1941 г. были получены данные о перево-
де этого графика в режим отсчета времени «X»
или, если на немецком штабном языке, в «режим
максимально уплотненного графика движе-
ния эшелонов». Этот график был переведен в
такой режим 22 мая, а уже 24 мая Сталин созвал
расширенное Политбюро с участие высшего во-
енного командования, в том числе и пригранич-
ных округов, где прямо заявил о том, что в самое
610 Воскресенская З.И. Под псевдонимом
Ирина. М., 1997, с. 49.
ближайшее время СССР подвергнется внезапно-
му нападению. Так что любые басни и россказни
маршалов и генералов, что-де они не предпола-
гали такого сосредоточения войск вермахта, не
предвидели-де направление главного удара и т.д.
и т.п., не стоят даже и раздавленной скорлупы от
выеденного яйца. Потому как уже только само
содержание этого плана-графика позволяло по-
лучить едва ли не исчерпывающие ответы на все
интересовавшие наше военное командование во-
просы. Подчеркиваю, что на все вопросы или как
минимум на едва ли не абсолютное их большин-
ство. Ибо в таком плане указывают, куда, когда,
сколько и каких войск надо перебросить, и соот-
ветственно явно не представляло труда опреде-
лить и масштабы концентрации сил вермахта, а
соответственно их ударную мощь, и направления
главных ударов, в том числе, что особенно было
важно, направление центрального из них. Но
разве признают маршалы и генералы это?! Ведь
куда проще все валить на «лицо кавказской на-
циональности», или, как тогда говорили, на «уса-
того» — Иосифа Виссарионовича Сталина. Как
видите, знаменитая пословица о том, что «сколь-
ко веревочке ни виться, конец-то все равно
найдется», вновь нашла свое подтверждение в
реальных фактах Подлинной Истории. А то ведь
маршальско-генеральскими баснями сыт не бу-
дешь. Так что считаю своим особо священным
долгом коленопреклоненно склонить голову в
память об ушедшей от нас выдающейся совет-
ской разведчице, полковнике советской разведки
Зое Ивановне Воскресенской-Рыбкиной. Если бы
не тот маленький штрих в ее мемуарах, так и не
знали бы мы о том, что же конкретно было из-
вестно Генштабу. Мужество не покинуло ее даже
на склоне лет, и другого от нее ожидать было бы
невозможно — ведь она же была Выдающейся
Разведчицей СССР! Пусть родная земля будет
пухом Вам, Зоя Ивановна!
* * *
Кстати говоря, обратите самое присталь-
ное внимание на этот факт. Он нам ох как
пригодится, когда наше разведывательно-
историческое расследование дойдет до во-
проса об определении направления главного
удара вермахта. Забегая же вперед, отметим,
что данные о том, что и куда перевозится,
являются одной из основных индикаторных
информаций в общем потоке разведыва-
тельной информации, позволяющей с очень
высокой степенью точности вскрыть планы,
основные места сосредоточения сил против-
ника и особенно направления его главных
ударов. К тому же подобные данные позво-
ляют сразу увидеть запланированные сроки
425

сосредоточения и развертывания сил про-
тивника, а соответственно более или менее
точно спрогнозировать и время возможного
нападения. Кроме того, эти же данные по-
зволяют разобраться и в таком, казалось бы,
сугубо транспортном, но имеющем колос-
сальное стратегическое значение вопросе,
как пропускная способность железнодорож-
ной сети противника. И соответственно хотя
бы приблизительно вычислить необходимое
время для начала собственных перебросок
войск для организации своевременного
отпора врагу. Что, кстати сказать, и было
сделано с нашей стороны. Ибо советский
план-график воинских перевозок вступил в
действие в феврале 1941 г.631
Как видите, первые конкретные при-
знаки конкретного поворота агрессивных
устремлений Гитлера на Восток были четко
зафиксированы еще летом 1940 г. Тем не ме-
нее в отечественной историографии почти
не упоминается этот факт. Не упоминается и
тот факт, что одна из самых первых инфор-
мации о грядущем нападении Германии, по-
ступила в ГРУ из внешней разведки ГУГБ
НКВДСССРза№5/8175от9июля1940г.и
называлась «О подготовке Германии к во-
йне против СССР»!632 Одно название этого
сообщения более чем красноречиво.
ГРУ в свою очередь начало фиксировать
масштабные переброски войск вермахта на
восток уже с 16 июля 1940 г.!633 То есть
практически сразу после окончания Запад-
ного похода и капитуляции Франции. В ре-
зультате по состоянию на 16 июля 1940 г.
ГРУ уже приблизительно установило, что в
Восточной Пруссии и бывшей Польше со-
средоточено до 40 пехотных и более 2 тан-
ковых дивизий вермахта. По данным ГРУ от
23 июля 1940 г. — до 50 пехотных и более
4 танковых дивизий. По состоянию на 8 ав-
густа 1940 г. — до 54 пехотных и до 6 тан-
ковых дивизий.
631 Независимое Военное обозрение. 2005,
№22.
632 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Сборник
документов (впредь Органы государственной
безопасности СССР в ВОВ). Том 1. Накануне.
Кн. 1. (ноябрь 1938 г. — декабрь 1940 г.). М.,
1995, с. 216.
633 РГВА. Ф. 37977. Оп. 4. Д. 399. Л. 197—203.
С 4 августа 1940 г. переброски немец-
ких войск из Франции к советским грани-
цам стала фиксировать и резидентура раз-
ведки НКВД СССР в Виши. В этом городе,
ныне известном по минеральной воде и
косметическим кремам, после капитуляции
Франции в июне 1940 г. обосновалось капи-
тулянтское правительство во главе с марша-
лом Петеном.
По состоянию на 25 августа 1940 г.
ГРУ зафиксировало, что против СССР уже
сосредоточено 54—55 пехотных дивизий,
до 4 горнострелковых дивизий, 2—3 мо-
торизованные дивизии, 6—7 танковых ди-
визий, 16 кавалерийских полков, а всего
свыше 70 дивизий, то есть примерно одна
треть сухопутных сил вермахта! 634 Кстати
говоря, в фиксировании переброски войск
вермахта на восток уже тогда колоссальную
помощь ГРУ оказывала разведка погранич-
ных войск НКВД СССР. В таком же режиме
они совместно работали вплоть до 22 июня
1941 г.
В то же время нет никакого смысла от-
рицать, что в информациях ГРУ и разведки
НКВД того периода были, увы, отнюдь не
редкие неточности, преувеличения или во-
все несоответствия реалиям, которые стали
понятны лишь после войны в результате
сравнительного анализа разведывательных
сообщений и трофейных документов. Но в
самом факте наличия такого «букета» по-
грешностей нельзя усматривать какой-то
прокол в деятельности разведки и уж тем
более ее неэффективность. Во-первых,
потому, что разведка от сотворения мира
действует в условиях ожесточенного про-
тиводействия контрразведки противника.
И установить что-либо с абсолютной точно-
стью удается далеко не всегда и уж тем более
далеко не сразу. Особенно если учесть, что
еще до утверждения плана «Барбаросса»,
гитлеровское командование стало осущест-
влять крупномасштабные дезинформацион-
ные мероприятия. Так, 6 сентября 1940 г.
было издано указание штаба оперативного
руководства ОКВ руководству абвера о ме-
роприятиях по дезинформации советского
военного командования:
«Указание штаба оперативного руко-
водства ОКВ руководству абвера о меро-
634 Там же.
426

приятиях по дезинформации советского
военного командования
6 сентября 1940 г.
В ближайшие недели концентрация
войск на востоке значительно увеличит-
ся. К концу октября необходимо добиться
положения, указанного на прилагаемой
карте. Из этих наших перегруппировок
у России ни в коем случае не должно
сложиться впечатление, что мы подго-
тавливаем наступление на восток. В то
же время Россия должна понять, что в
Генерал-Губернаторстве (оккупированная
гитлеровцами часть Польши. — А.М.), в
восточных провинциях и в протекторате
находятся сильные и боеспособные не-
мецкие войска, и сделать из этого вывод,
что мы готовы в любой момент и доста-
точно мощными силами защитить наши
интересы на Балканах против русского
вмешательства. Для работы собственной
разведки, как и для возможных ответов
на запросы русской разведки, следует ру-
ководствоваться следующими основны-
ми принципиальными положениями.
1. Маскировать общую численность
немецких войск на востоке по возможно-
сти распространением слухов и известий
о якобы интенсивной замене войсковых
соединений, происходящей в этом райо-
не. Передвижение войск обосновывать их
переводом в учебные лагеря, переформи-
рованием и т.п.
2. Создавать впечатление, что основ-
ное направление в наших перемещени-
ях сдвинуто в южные районы Генерал-
Губернаторства, в протекторат и Австрию
и что концентрация войск на севере срав-
нительно невелика.
3. Преувеличивать состояние и уро-
вень вооружения соединений, особенно
танковых дивизий.
4. Распространять соответствующим
образом подобранные сведения для соз-
дания впечатления, что после окончания
западного похода противовоздушная обо-
рона на востоке серьезно усилилась за
счет трофейной французской техники.
5. Работы по улучшению сети шос-
сейных и железных дорог и аэродромов
объяснять необходимостью развития
вновь завоеванных восточных областей,
ссылаясь при этом на то, что они ведутся
нормальными темпами и служат глав-
ным образом экономическим целям.
В какой мере отдельные подлинные
данные, например, о нумерации полков,
численности гарнизонов и т.п. могут быть
переданы абверу для использования их в
контрразведывательных целях, решает
Главное командование сухопутных войск.
За начальника штаба Верховного
главнокомандования Йодль»635.
Прошу особо запомнить содержание
п. 2 — впоследствии, при анализе вопро-
са об определении направления главного
удара вермахта, это ох как пригодится.
* * *
Справка. В связи с этим указанием абверу
необходимо отметить следующее. Пока, увы, нет
оснований с абсолютной уверенностью говорить
о том, что советская военная и внешнеполити-
ческая разведки, пускай и не сразу, но узнали
об этом указании, однако есть все основания
для того, чтобы прямо указать следующее. Во-
первых, любая разведка, тем более в противо-
борстве с контрразведкой наиболее вероятного
противника, априори исходит из возможности
продвижения противником дезинформации. Осо-
бенно в угрожаемый период. Во-вторых, в абве-
ре у советских разведывательных служб была
отлично информированная агентура. По крайней
мере на основании открытых источников можно
смело утверждать, что агентурными позициями в
абвере располагали и ГРУ, и НКВД/НКГБ СССР.
Это завербованный еще во второй половине
30-х гг. нелегальной резидентурой ГРУ в Варша-
ве капитан абвера «К», числившийся под псевдо-
нимом 18-й636. Это и подполковник абвера Ганс
Тило Шмидт, числившийся в 1941 г. за развед-
кой Лубянки. С ним работали нелегалы во Фран-
ции, замыкавшиеся на выдающегося советского
разведчика Л. Василевского. Шмидт был ответ-
ственным работником шифровальной службы
абвера. От него поступали важные материалы.
Причем далеко не всегда связанные именно с де-
шифрованием. Многое он узнавал от своего бра-
та Рудольфа, который в 1936 г. был произведен в
генералы и часто делился с Гансом секретной ин-
формацией о планах перевооружения Германии,
планах агрессий, о новых разработках в области
стратегии и тактики. Правда, Шмидт работал так-
же и на французскую, и британскую разведки,
однако это не мешало, поскольку об этом было
известно, а наоборот, позволило расширить гори-
635 Kriegstagebuch des Oberkommandos der
Wehrmacht (Wehrmachtfuhrungsstab). 1940—1945
(далее KTB-OKW). Munchen, 1982, Bd.l, s. 973.
636 Лота В. «Альта» против «Барбаросса».
М., 2004,с. 169.
427

зонт разведывательных знаний о деятельности, в
частности, британской разведки. Так, работа со
Шмидтом позволила установить, что англичане
регулярно перехватывают и расшифровывают
немецкие радиограммы. Соответственно целена-
правленно была сориентирована лондонская ре-
зидентура НКГБ637. Это и агент чехословацкой во-
енной разведки А-54 — полковник абвера Пауль
Тюммель, который поддерживал связь с резиден-
турой советской разведки (НКВД-НКГБ) в Праге,
где возглавлял региональное отделение абвера.
К слову сказать, именно этот филиал абвера при-
нимал наиболее активное участие в распростране-
нии дезинформации в соответствии с упомянутым
выше указанием, в том числе и по п. 2.
Кроме того, следует сказать также и сле-
дующее. При вхождении советских войск на тер-
риторию Западной Украины и Западной Бело-
руссии в одной из польских тюрем был захвачен
полковник польской военной разведки Станис-
лав Сосновский, который после провала (из-за
предательства своего же сотрудника) в Герма-
нии был арестован, затем обменян на герман-
ских агентов, арестованных в Польше. «В знак
благодарности» за проделанную им в Германии
работу был снова упрятан за решетку уже поль-
скими властями.
В процессе высокопрофессиональной ра-
боты с ним выдающихся асов советской развед-
ки (НКВД-НКГБ) В. Зарубина, П. Журавлева и
3. Рыбкиной (Воскресенской) удалось «реаними-
ровать» двух его важных источников информа-
ции в Германии. Они стали сотрудничать с совет-
ской разведкой уже в 1940 г. и продолжали это
сотрудничество в первые два года войны. Расска-
завший об этом факте со страниц своих извест-
ных мемуаров П.А. Судоплатов, правда, не ука-
зал статус этих агентов Сосновского в Третьем
рейхе. Однако, учитывая, что С. Сосновский, как
блестящий профессионал, вел агентурную раз-
ведку непосредственно в высших военных сфе-
рах Германии — его жертвой стал даже знамени-
тый Г. Гудериан, у которого из сейфа он выкрал
важные документы, — следует вполне уверенно
исходить из факта, что эти источники были в во-
енной сфере. И на достаточно высоком уровне,
иначе не было бы смысла их реанимировать. Тем
более что и сам Судоплатов прямо указал на то,
что это были важные источники информации
Сосновского, которые при его провале не постра-
дали. Эти агенты проработали на советскую раз-
ведку с 1940 по 1942 г. включительно638.
Проще говоря, учитывая изложенное выше,
полагал бы вполне уместным исходить из того,
637 Гольев Ю.И., Ларин Д.А., Гришин А.Е.,
Шанкин Г.П.. Криптография: страницы истории
тайных операций. М., 2008, с. 170—175 / Судо-
платов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль.
1930—1950 годы. М., 1998, с. 222.
618 Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и
Кремль. 1930—1950 годы. М., 1998, с. 168—171.
что каким-то образом, пускай и отрывочная, ин-
формация об упомянутом выше указании все-
таки достигла внимательных ушей советской
разведки. Особенно если учесть также, что в
гестапо, как говорится, был «наш человек», —
знаменитый ныне агент Брайтенбах, он Вилли
Леман, одной из прямых должностных функций
которого являлось сотрудничество с абвером по
всем вопросам контрразведывательной работы.
* * *
Во-вторых, в информационных со-
общениях военной разведки испокон веку
господствует принцип сообщения о силах
противника по формуле «до», то есть «до
стольких-то дивизий», «до стольких-то
полков» и т.д. Это обычный сленг воен-
ных — «противник силами до... батальо-
нов, полков, дивизий». В военной разведке
эта формула позволяет относительно точ-
но сориентироваться (и ориентировать) в
вопросе о том, с какими конкретно силами
противника придется иметь дело и соот-
ветственно рассчитать и подготовить свои
силы. С другой стороны, эта же формула по-
зволяет, в случае уточнения информации о
силах противника, а усилия на этот счет раз-
ведка предпринимает в непрерывном режи-
ме, безболезненно и без потери лица развед-
кой внести необходимые коррективы в ранее
сообщенную информацию. Так что не надо
делать из факта различных неточностей в
разведывательных информациях на тот или
иной период времени шоу с разоблачением
якобы неэффективности разведки. Это про-
сто глупо, ибо свидетельствует об элемен-
тарном незнании критиканами специфики
разведывательной деятельности, порядка
и принципа составления информационных
сообщений, особенно военной разведки.
Самое главное состоит в том, что со-
ветские разведывательные службы сво-
евременно (в том числе и заблаговремен-
но):
1. Зафиксировали поворот военно-
го планирования Гитлера на разработку
плана нападения на СССР — чуть более
чем за год до нападения. Фактически это
произошло даже до того, как Гитлер офици-
ально отдал приказ о начале разработки пла-
на нападения на СССР. Этот приказ был
отдан 20 (по другим данным 21) июля, а
первый сигнал конкретно на эту тему по
428

каналам советской разведки прошел уже
5 июня 1940 г. Хотя если строго принци-
пиально, то о том, что это произойдет, со-
ветская разведка знала еще в мае 1939 г.
2. Вскрыли подготовку к началу со-
средоточения войск вермахта у советских
границ. Уже 26 июня 1941 г. было извест-
но о приказе германскому министерству
путей сообщения подготовить к концу
1940 г. план перевозки войск с запада на
восток. И когда этот график был утверж-
ден Гитлером как неотъемлемая часть си-
стемы мероприятий по подготовке к агрес-
сии в соответствии с Директивой № 21 от
18.ХII.1940 г. (план «Барбаросса»), то бла-
годаря усилиям все той же берлинской ре-
зидентуры НКВД СССР этот график попал
в Москву.
3. Вскрыли начало фактической
переброски войск вермахта к советским
границам и постоянно отслеживали этот
процесс. На протяжении всего последнего
года перед войной все советские разведы-
вательные службы в силу своих возможно-
стей тщательно фиксировали эти перевозки.
Ввиду своих специфических особенностей
особую роль здесь играла подчинявшаяся
Лаврентию Павловичу Берия разведка по-
граничных войск, которая систематически
обеспечивала и военную разведку, и Ге-
неральный штаб данными о перевозках и
передислокациях соединений и частей вер-
махта в приграничной с СССР зоне. В на-
стоящее время опубликовано огромное ко-
личество документов разведки погранвойск,
и любой читатель может лично убедиться в
этом. В том числе и в том, что эти докумен-
ты направлялись не только Сталину и Мо-
лотову, но и наркому обороны Тимошенко,
и начальнику Генерального штаба Жукову,
а также другим заинтересованным адреса-
там, среди которых было полевое армейское
командование в зоне ответственности того
или иного пограничного отряда. Кроме того,
данные разведки пограничных войск посто-
янно включались в разведывательные свод-
ки ГРУ и разведывательных отделов штабов
приграничных военных округов.
4. Установили факт принятия Гитле-
ром плана агрессии, правда, без определе-
ния его названия и тем более без докумен-
тального подтверждения.
29 декабря 1940 г. резидент ГРУ в Бер-
лине полковник Н.Д. Скорняков (оператив-
ный псевдоним Метеор) сообщил в Москву,
что ценный агент ГРУ Альта проинформи-
ровала о том, что по данным находящегося
у нее на связи агента Ариец, Гитлер отдал
приказ о подготовке к войне с СССР. Ари-
ец сослался на хорошо информированные
военные круги Третьего рейха. Естествен-
но, что был отдан приказ в срочном порядке
уточнить информацию и проверить. Пер-
вичная информация была направлена Ста-
лину, Молотову, Тимошенко и Мерецкову
(тогда начальник ГШ).
* * *
Специальный исторический коммента-
рий. Невозможно оставить без внимания не-
обходимость не разоблачения, а приведения в
соответствие с реалиями того времени одного,
постоянно присутствующего во многих исследо-
вания убеждения. Речь идет о навязанной со вре-
мен пресловутого Хрущева точке зрения о том,
что-де первым об этом плане в конце декабря
1940 г. сообщил именно Р. Зорге. Увы, это не так.
Вот текст того сообщения Р. Зорге от 28 декабря
1940 г.: «Каждый новый человек, прибываю-
щий из Германии в Японию, рассказывает, что
немцы имеют около 80 дивизий на восточной
границе, включая Румынию, с целью воз-
действия на политику СССР. В случае, если
СССР начнет развивать активность против
интересов Германии, как это уже имело ме-
сто в Прибалтике, немцы смогут оккупировать
территорию по линии Харьков, Москва, Ле-
нинград. Немцы не хотят этого, но прибегнут
к этому средству, если будут принуждены на
это поведением СССР. Немцы хорошо знают,
что СССР не может рисковать этим, так как
лидерам СССР, особенно после финской кам-
пании, хорошо известно, что Красная Армия
нуждается, по меньшей мере, иметь 20 лет
для того, чтобы стать современной армией,
подобно немецкой. Это мнение, по заявлению
многих, разделяется генералом Кёстрингом в
Москве и является мнением человека нового
ВАТ Германии в Токио, который был в СССР
неоднократно. Новый ВАТ в Токио заявил мне,
что цифра 80 дивизий несколько, видимо,
преувеличена»639.
Как видите, в процитированном документе
нет прямого упоминания о том, что Гитлер отдал
приказ о подготовке к войне с СССР, как то име-
ло место в сообщении Альты. То, что сообщил
639 Процитировано по: Дело Рихарда Зорге:
Неизвестные документы / Публ., вступ. ст. и ком.
A.Г. Фесюна. СПб.-М., 2000, с. 111.
429

Р. Зорге, с одной стороны — ценная информа-
ция. Как-никак, но упоминаются фактически наи-
более вероятные направления главных ударов —
Харьков (тут надо понимать, что скорее всего
речь должна идти об Украинском направлении в
целом), Москва и Ленинград. Сообщается также
ориентировочное количество немецких дивизий,
сосредоточенных на восточной границе Герма-
нии. Однако, с другой стороны, в этом сообщении
есть и дезинформация. Дело в том, что возмож-
ные агрессивные действия Германии представле-
ны на перспективу как всего лишь вынужденная
ответная мера на возможно «плохое поведение»
Советского Союза. Между тем давным-давно
превосходно доказано, в том числе и в ходе
Нюрнбергского процесса, что это была всего
лишь дезинформационная уловка Гитлера. Войну
против СССР он готовил сознательно, сознатель-
но же намереваясь уничтожить Советский Союз
как оплот большевизма. Проще говоря, готовил
войну сугубо агрессивную. Кроме того, прекрас-
но известно, что вплоть до нападения супостаты
без устали завывали, что Советский Союз ни так
ни сяк не дает ни малейшего повода обвинить его
в каких бы то ни было агрессивных намерениях
или действиях против Германии. Даже последняя
перед войной обобщенная сводка абвера № 5 от
13 июня 1941 г. о советских приготовлениях к от-
ражению агрессии четко свидетельствует о том,
что по всей линии границы германская военная
разведка зафиксировала оборонительные ме-
роприятия и действия советского командования.
И даже вывод был точно такого же характера.
Несмотря на определенное усиление группиров-
ки советских войск на границе, аналитики абвера
указали, что «в основном, как и прежде, ожи-
даются оборонительные действия»640. Правда,
это то, что абвер смог зафиксировать, в основ-
ном визуально. А вот о подлинных замыслах со-
ветского командования они не знали, но всего
лишь могли догадываться.
* * *
Если говорить принципиально, то упо-
мянутая выше информация Арийца едва ли
стала для Сталина чем-то абсолютно неожи-
данным. Во-первых, потому, что уже с лета
1940 г. разведка доносила о реальной воз-
можности в грядущем недалеком будущем
нападения Германии на Советский Союз.
Ведь признаки резкого нарастания угрозы
нападения фиксировались с лета 1940 г. Во-
вторых, 18 декабря 1940 г., то есть в тот са-
мый день, когда Гитлер подписал преслову-
тую Директиву № 21 («план Барбаросса»),
640 Военно-исторический журнал, 1989, № 5,
с. 32.
резидентура НКВД СССР зафиксировала
следующий факт. В этот день, 18 декабря
1940 г., Гитлер выступил перед пятью тыся-
чами выпускников военных училищ рейха с
пространной, но резко антисоветской речью.
Он, в частности, крайне резко высказался
против «несправедливости, существую-
щей на земле, когда 60 млн великороссов
владеют 1/6 частью земного шара, а около
90 млн немцев ютятся на клочке земли»
и призвал молодых офицеров к устране-
нию этой «несправедливости»641. И хотя в
Германии эта речь Гитлера не была напеча-
тана, резидентура тем не менее зафиксиро-
вала и сам факт, и суть речи фюрера, о чем
и сообщила в Москву. Публично выска-
занные Гитлером пассажи в переводе на
нормальный язык — без разницы, хоть
немецкий, хоть русский, — означали, что
фюрер призвал молодых офицеров к вой-
не против Советского Союза.
После визита Молотова в Берлин, по
итогам которого Сталин сделал однознач-
ный вывод о необходимости всемерного
усиления подготовки к отпору грядущей
агрессии Германии, подобное сообщение
вряд ли удивило Иосифа Виссарионовича.
Тем более что также 18 декабря поступила
телеграмма полномочного представителя
СССР в Великобритании И.М. Майского
в НКИД СССР следующего содержания:
«18 декабря 1940 г. Немедленно. Строго
секретно.
1. Из чешских источников сообщают как
вполне достоверную информацию следую-
щее: 29 ноября Кейтель выступал в Берлине
на собрании высшего командного состава
германской армии (начальники корпусов и
дивизий, генштаба и прочие) и сделал ряд
важных сообщений и разъяснений. Прежде
всего, он коснулся визита т. Молотова в Бер-
лин, с удовлетворением констатировав, что
СССР продолжает сохранять нейтралитет и
что таким образом Германии с Востока не
угрожает опасность, но затем в чрезвычайно
резких выражениях заявил, что по большим
вопросам политики "с русскими очень труд-
но разговаривать", что "русские слишком
отсталы и некультурны" и что в силу этого
они в таких вопросах "ничего не понимают".
641 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 11.
430

Кейтель дал при этом явно понять, что фю-
рер очень недоволен нежеланием "русских"
вести разговоры о "новом порядке в Европе и
вообще о разделе мира на сферы влияния"...
...4. Кейтель говорил также, что нем-
цы подготавливают к весне 1941 года со-
крушительный удар против Англии, ибо
без разгрома последней не может быть ни
победы, ни конца войны. После этого Гер-
мания сможет заняться другими пробле-
мами, в частности, возможно дальше на
Восток оттеснить СССР. Майский»642.
Учитывая генеральный лейтмотив со-
держания разведывательной информации о
Германии за предшествовавшие упомяну-
тым сообщениям резидентур ГРУ, НКВД и
Майского месяцы — Гитлер стал активно
готовиться к нападению на Советский
Союз, — то в принципе информация ГРУ от
29 декабря 1940 г. отличалась новизной лишь
в одном. А именно в том, что фюрер отдал
конкретный приказ о конкретной же под-
готовке к войне с СССР на основе какого-то
конкретного плана нападения. Проще говоря,
сие однозначно показывало, что стремитель-
но возраставшая угроза нападения перешла в
стадию конкретного военного планирования
и подготовки нападения. Если еще проще,
то с этого момента перед разведкой встали
крайне нелегкие по своему решению вопро-
сы срочного вскрытия и установления сути
стратегического замысла германского коман-
дования и мероприятий по подготовке напа-
дения на Советский Союз.
Под «чешскими источниками» Май-
ский подразумевал (а в Москве абсолютно
точно это поняли) непосредственно прези-
дента Чехословакии в эмиграции Э. Бенеша,
который к этому времени уже обосновался в
Лондоне и установил дружески-деловые от-
ношения с советским полпредством и лично
с Майским. К тому же следует иметь в виду,
что отношения Бенеша с советским пред-
ставителем были настолько тесными, что
однажды даже Черчилль выразил Бенешу
свое недовольство по этому поводу.
* * *
Справка. Черчилль как-то напрямую спро-
сил Бенеша, пришел ли он к нему в качестве
642 АВП РФ Ф. 059. Оп. 1. П. 326. Д. 2237.
Л. 272—274.
самостоятельного политического деятеля или
как агент Сталина: «Что, Сталину удобнее раз-
говаривать со мной не напрямую, а через Бе-
неша?» Между тем через Бенеша был установ-
лен не прямой, но очень важный канал связи с
английскими и американскими правящими кру-
гами. И Сталин очень активно пользовался этим
каналом и информацией, получаемой по этому
каналу643.
* * *
Бенеш же еще с довоенных времен имел
неплохие деловые отношения со Сталиным,
который, невзирая на всевозможные выкру-
тасы Бенеша, все-таки поддерживал с ним
конфиденциальные отношения и даже снаб-
дил его очень солидной но тем временам
суммой в долларах для жизни в эмиграции.
Кроме того, будучи многоопытным,
прошедшим через тернии всевозможных
подлых интриг политиком, Бенеш прекрас-
но понимал, что единственное государство,
которое может остановить и разгромить
нацизм — это Советский Союз. Не говоря
уже о том, что он понимал также и то, что
возрождение (им же преданной) Чехослова-
кии возможно только в результате разгрома
гитлеровской Германии. Именно поэтому
он и поддерживал тесные конфиденциаль-
ные связи с советским полпредом, а через
него — со Сталиным.
В упомянутом выше случае Э. Бенеш
действовал в соответствии с секретным со-
глашением от 16 мая 1935 г. об обмене раз-
ведывательной информацией по Германии.
Оно было подписано между чехословацкой
и советской разведками в рамках советско-
чехословацкого договора от 16 мая 1935 г.
о взаимопомощи в отражении агрессии. До
оккупации Чехословакии Третьим рейхом
советско-чехословацкое сотрудничество по
линии разведки успешно развивалось к пол-
ному удовлетворению обеих сторон. Есте-
ственно, что, поскольку никто не отменял
и даже не дезавуировал упомянутое согла-
шение, обмен информацией продолжался и
после того, как руководство Чехословакии
оказалось в эмиграции в Лондоне.
Что же до источников самого Э. Бене-
ша, то это прежде всего чехословацкая воен-
ная разведка и ее глава генерал Франтишек
643 Судоплатов П.А. Разные дни тайной вой-
ны и дипломатии. 1941 год. М., 2001, с. 76.
431

Моравец, который еще до оккупации гит-
леровцами Праги был вывезен английской
разведкой вместе со своими архивами и со-
трудниками в Лондон. В абвере у Ф. Морав-
ца имелся ценнейший, прекрасно информи-
рованный о многих тайнах Третьего рейха
агент — А-54, он же полковник абвера
Пауль Тюммель. Советская разведка знала
о Пауле Тюммеле, неоднократно получала
от чехословацких коллег его информацию,
которая всегда отличалась достоверностью,
секретностью и актуальностью. П. Тюммель
имел возможность выйти на связь с совет-
ской разведкой в Праге, чем и пользовался.
5. Установили основные положения
плана нападения, хотя и без докумен-
тального подтверждения и выяснения
названия плана агрессии. Более подробно
об этом говорится в другом разделе, так как
это сопряжено с анализом тех выводов, ко-
торые сделало советское командование из
этих данных. Здесь же отметим лишь два
обстоятельства:
5.1. Решение этой задачи осуществля-
лось как непосредственным добыванием
информации о сути основных положений
плана агрессии, так и путем разведыватель-
ного анализа косвенных данных. В конеч-
ном итоге это позволило достаточно полно и
объективно установить суть плана агрессии
и его основные положения
5.2. В исторических исследованиях
о войне в последнее время получила рас-
пространение точка зрения, что-де Мо-
сква не располагала текстом Директивы
№ 21 «Операция Барбаросса». Причем с
нажимом на то обстоятельство, что им,
мол, располагала американская разведка,
но не поделилась с Москвой644. Американ-
ская разведка (хотя ни ЦРУ, ни даже пред-
шественника — Управления стратегических
служб—тогда еще не было) действительно
располагала и устной, и документальной
информацией, в том числе и копией одного
из первых вариантов Директивы № 21 план
«Барбаросса». Добывший эту информацию
через свои связи в правительственных и
военных кругах Германии коммерческий
атташе посольства США в Берлине Сэм
644 См., например, Безыменский Л. А. Гитлер
и Сталин перед схваткой. М., 2001, с. 443, а также
последующие переиздания этой книги.
Эдисон Вудс первые данные на этот счет
получил еще в августе 1940 г. Затем уточ-
ненную информацию в ноябре 1940 г. и в
конце декабря 1940 г. точные данные. В ян-
варе 1941 г. С. Вудс направил ее в Вашинг-
тон президенту Рузвельту, который, ввиду
особой важности этой информации, потре-
бовал особо тщательной проверки. В тече-
ние января—февраля 1941 г. американская
разведка была занята именно этим. К этому
времени Сэм Вуд через своего информато-
ра получил и копию документа, и детали
плана наступления вермахта по трем глав-
ным направлениям ударов вермахта, а так-
же сообщил, что все приготовления долж-
ны быть осуществлены весной 1941 г.
* * *
Историческая справка. Информатор Вуд-
са имел возможность получать сверхсекретные
сведения на закрытых военных конференциях
и совещаниях, где обсуждался план агрессии.
В англоязычной литературе называется имя
информатора С. Вудса — Эрвин Респондек.
Э. Респондек — бывший министр финансов Вей-
марской Германии догитлеровского периода.
Бывший депутат рейхстага от партии «Центр».
Был связан с представителями антигитлеровски
настроенной части германского генералитета, от
которых и узнал о принятом Гитлером плане на-
падения на СССР, а затем передал эту информа-
цию С. Вудсу645.
Однако не меньше прав на существова-
ние имеет и версия о том, что информатором
Сэма Вудса был (также) оберштурмбаннфюрер
СС Рейнхард Шпитци. По происхождению австри-
ец, выходец из семьи профессора — наставника
последнего австрийского императора Карла.
С 1931 г. член НСДАП. Участвовал в попытке на-
цистского переворота в Австрии в 1934 г., при-
частен к убийству ее канцлера Дольфуса. По-
сле провала переворота бежал в Германию, где
вступил в СС и стал сотрудником Бюро Риббен-
тропа — одного из ведущих подразделений цен-
трального аппарата НСДАП, занимавшегося во-
просами внешней политики. Когда И. Риббентропа
назначили послом Германии в Англии, Р. Шпитци
стал его личным секретарем. В этом качестве Р.
Шпитци являлся участником ряда крупнейших
дипломатических акций Третьего рейха, в том
числе и Мюнхенского сговора Запада с Гитлером.
Из-за неприязненного отношения к нему жены
Риббентропа Шпитци вынужден был в 1938 г. по-
кинуть своего патрона (во всяком случае он всег-
645 Справочные данные об Эрвине Респонде-
ке любезно предоставлены автору книги К.А. За-
лесским.
432

да объяснял это именно так). С того же времени
являлся сотрудником военной разведки Третьего
рейха и выполнял личные конфиденциальные по-
ручения шефа абвера адмирала Канариса, оста-
ваясь при этом сотрудником разведки СС. После
ухода от Риббентропа по протекции бригадефю-
рера СС Веезенмайера Шпитци был устроен на
работу в Бюро личного друга Риббентропа —
Генри Манна. Г. Манн являлся представителем
одного из крупнейших концернов США «Интер-
нэшнл Телеграф энд Телефон» (ИТТ) в Берлине
(одновременно Г. Манн представлял в Германии
интересы ряда других крупных американских
фирм). Р. Шпитци свободно владел английским,
французским и итальянским языками. Учитывая
весьма специфическую служебную биографию
в Третьем рейхе и принимая во внимание патро-
наж высокопоставленных членов СС, Шпитци
несомненно представлял серьезный интерес для
разведки любого крупного государства, США в
том числе. И едва ли действовавшие в те време-
на в основном под коммерческими прикрытиями
американцы не обратили внимания на такой вне-
запно свалившийся им на голову ценный «пода-
рок». Почти категорическая уверенность в этом
предстает еще более обоснованной, если учесть
то обстоятельство, что концерн ИТТ отродясь от-
личался (и отличается!) ярко выраженной склон-
ностью к разведывательной деятельности и всег-
да был связан с американскими спецслужбами.
Прежде всего это было обусловлено реальной
возможностью ИТТ контролировать телеграфную
переписку и телефонные разговоры, в том чис-
ле международного характера. Да и основа для
вербовки и даже «флаг» вербовки в этом случае
были, что называется, едва ли не идеальными:
американцы более всего склонны использовать
материальную, особенно же финансовую, за-
интересованность при вербовках агентуры, а в
качестве «флага» вербовки — информационные
потребности какой-либо крупной фирмы или бан-
ка. Все это, подчеркиваю, чуть ли не идеально
вырисовывалось в случае с Р. Шпитци, когда по
протекции бригадефюрера СС Веезенмайера он
поступил на работу в Бюро Г. Манна. К тому же
следует иметь в виду, что Р. Шпитци был австрий-
цем, а следовательно, не должен был испытывать
каких-либо способных мучить совесть «истинного
арийца» терзаний насчет предательства интере-
сов Германии, тем более что и по характеру-то он
был весьма ушлый. Так что работать с ним Сэму
Вудсу было весьма с руки, ибо сам он являлся
коммерческим атташе. Однако, судя по всему,
вербовку Р. Шпитци осуществлял явно не он —
дело в том, что С. Вудс не знал своего инфор-
матора в лицо, что для вербовщика исключает-
ся по определению. Его информатор никогда не
вступал с ним в беседы, их встречи всегда носили
заранее оговоренный по графику характер, явля-
лись моментальными, то есть происходил мгно-
венный обмен свернутыми в мини-трубочку сооб-
щениями. К тому же такие встречи происходили в
темных помещениях (как правило, в кинозалах во
время сеансов), что по совокупности признаков с
головой выдает то обстоятельство, что информа-
тор сам был весьма опытным разведчиком, осо-
бо заботившимся о своей личной безопасности.
То есть все складывается именно к тому, чтобы
идентифицировать информатора С. Вудса в пер-
вую очередь именно с Р. Шпитци. При его-то свя-
зях в верхнем эшелоне власти нацистской Герма-
нии, особенно в руководстве СС, и обусловленной
этим личной информированности о делах в рейхе
и политике его высшего руководства добыть ту
информацию, которая оказалась в руках С. Вуд-
са, не представляло особого труда. К тому же
Р. Шпитци хорошо знал и ценил рейхсфюрер
СС Г. Гиммлер. Для сравнения: занимавшие куда
более низкое положение в иерархии Третьего
рейха агенты советской военной разведки Альта,
Ариец, разведки НКГБ — Корсиканец, Старши-
на и другие практически одновременно добыли
аналогичную информацию. В пользу вывода о
Шпитци как об информаторе Вудса говорит, хотя
и косвенно, также следующий факт. Последняя
информация Вудса о плане «Барбаросса» посту-
пила в Вашингтон накануне 20 марта 1941 г., ибо
20-го она уже была передана советскому послу
К. Уманскому. Далее идет обрыв связи, затем, в
конце 1941 г., и США вступили в войну, что окон-
чательно развело Вудса с его информатором.
Дело в том, что весной 1941 г. Шпитци сломал
ногу и весьма долго — полгода — лечился. Чем
не причина для внезапного прерывания связи?!
Особенно если учесть, что связь-то у них была
по большей части односторонней. Информа-
тор сам вызывал С. Вудса на срочные встречи,
а их срочность, судя по опубликованным, хотя и
очень скудным данным, была обусловлена жест-
кой ориентацией информатора на особо важную,
глобального характера информацию. А статус
Р. Шпитци и его возможности оправдывали та-
кую ориентацию646.
* * *
Убедившись в достоверности добы-
той информации, Рузвельт распорядился
ознакомить с материалами С. Вудса совет-
ского посла в Вашингтоне К. Уманского.
Это было осуществлено 1 марта 1941 г. По
указанию госсекретаря Корделла Хэлла его
заместитель, Сэмнер Уэллес, передал эти
материалы полпреду СССР в США К. Уман-
скому. Причем, и это очень важно отметить,
646 О Р. Шпитци см.: Безыменский Л.А. Раз-
гаданные загадки Третьего рейха. М., 1981.
433

с указанием источника647. Одновременно
и в тот же день 1 марта эта информация
была направлена американскому послу в
Москве Лоуренсу Стейнгарду (иногда пи-
шут Штейнгардт) для передачи тогдашнему
главе советского правительства В.М. Моло-
тову. Естественно, что советский полпред,
который одновременно являлся в тот период
еще и главным резидентом советской внеш-
ней разведки в США, немедленно передал
эту информацию в Москву.
* * *
Историческая справка. К глубокому сожа-
лению, доступным оказался не весь текст теле-
граммы Уманского, а всего лишь некоторая, увы,
не самая важная ее часть. Правда, из приводи-
мого ниже текста видно, что Уманский получил
информацию от американского правительства,
но каково ее содержание в изложении самого
Уманского — пока остается неизвестным. Тем
не менее в целях хотя бы минимального под-
тверждения самого упомянутого факта пере-
дачи информации полагал бы целесообразным
привести то, что удалось найти. ИЗ ТЕЛЕГРАМ-
МЫ ПОЛПРЕДА СССР В США К.А. УМАНСКО-
ГО НАРКОМУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.М. МОЛОТОВУ. 1 марта 1941 г.: «[...] Уэллес
сделал мне следующее заявление, предупредив,
что Штейнгардту поручено заявить то же Вам:
по конфиденциальным сведениям, имеющимся
в распоряжении Американского правительства
и в аутентичности которых у Американского
правительства нет ни малейшего сомнения, гер-
манские военные планы заключаются в том, что
после достижения победы над Англией, несмотря
на поддержку последней Соединенными Штата-
ми, напасть на СССР, причем планы этого напа-
дения разработаны германским командованием
во всех деталях. Американское правительство
учитывает, что Советское правительство, воз-
647 Foreign Relations of the United States:
Diplomatic Papers (FRUS): FRUS. 1941. Vol. I.
P. 714; Государственный секретарь Хэлл — послу
в Москве Сгейнгардту, Вашингтон, 4 марта 1941
г. // Там же. С. 723; Меморандум Уэллеса, Ва-
шингтон, 20 марта 1941 г.; Cordell Hull. Memories.
Vol. II. N.Y., 1948. P. 967—968; Hinsley EH et al
British Intelligence in the Second World War. London:
HMSO, 1979. Vol. I. P. 56; Erickson J. The Road to
Stalingrad. London. Weidemfeld & Nicolson, 1975.
P. 89; Найтли Ф. Шпионы XX века. М., 1994,
с. 210—211; Некрич A.M. 1941 год 22 июня. М.,
1965, с. 121; Уткин А.И. II Мировая война. М.,
2002, с. 165; Судоплатов П.А. Разные дни тай-
ной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001,
с. 74—77; Секреты Гитлера на столе у Сталина:
Сборник документов. М., 1995, с. 188.
можно, отнесется к этой информации с недове-
рием и будет рассматривать ее как пропаганду,
интригу или неправду. Однако Ам[ериканское]
правительство подчеркивает, что располагает
не подлежащими сомнению доказательствами
правдивости этой информации, которую оно пе-
редает Советскому правительству лишь потому,
что считает, что те страны, которые отстаивают
свою целостность и независимость перед лицом
германских планов неограниченной агрессии,
имеют моральное право на получение подобной
информации и дружественное предупреждение.
Для того, чтобы уменьшить возможные сомнения
Советского правительства, он, Уэллес, добавля-
ет, что информация не исходит из английских ис-
точников. Ответил Уэллесу, что сообщу Молотову
о факте передачи мне этой информации, которая
действительно, насколько я лично могу судить, не
укладывается в общеизвестную картину между-
народного положения. Независимо от нынешне-
го характера советско-германских отношений и
даже если теоретически допустить, что кто-либо
в Германии лелеет подобные планы, мне лично
кажется, что Германское правительство не может
не понимать обреченности таких планов, ввиду
высокой оборонной мощи СССР, стратегиче-
ские позиции и экономическая сила которого так
значительно укрепились за последние годы, а в
частности со времени начала нынешней войны.
Я не имею права подвергать эту информацию той
суровой оценке, которую он, Уэллес, оправдывал,
но, естественно, приходят на память аналогичные
утверждения и информации, циркулировавшие с
тенденциозными целями до и после Мюнхена, что
лишь привело к просчетам ряда правительств,
внушавших себе мысль, что СССР может стать
объектом безнаказанной агрессии. Но, конечно,
я могу лишь поблагодарить за сообщение кон-
фиденциальной информации Ам[ериканского]
пра[вительства] и передам Молотову о мотивах,
побудивших Американское правительство поде-
литься с нами этой информацией. Уэллес стал
снова подчеркивать, что информация авторитет-
ная и такого характера, что в ней невозможно
сомневаться[...]»648.
* * *
В связи с тем, что по указанию Москвы
Уманский запросил новые данные по этому
вопросу, 20 марта 1941 г. С. Уэллес не только
еще раз подтвердил ранее переданную ин-
формацию, но и значительно расширил ее,
так как к тому времени Сэм Вудс прислал в
Вашингтон дополнительные сведения.
К слову сказать, аналогичная информа-
ция была послана 29 марта 1941 г. и У Чер-
648 ЛВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 345. Д. 2361.
Л. 245—246. Машинопись, заверенная копия.
434

чиллю, премьер-министру Великобритании.
А днем ранее — 28 марта 1941 г. — крип-
тографы Правительственной школы кодов
и шифров в Блетчли (иногда ее называют
просто служба радиоперехвата и дешифро-
вания в Блетчли) наконец-то смогли полу-
чить первые надежные данные о подготовке
нападения Германии, расколов военные и
дипломатические шифры Третьего рейха.
29 марта глава МИ-6 Стюарт Мензис пере-
дал эти первые данные У. Черчиллю. То есть
для Черчилля получилось хотя и случайное,
но действительно знаменательное совпаде-
ние информации собственных спецслужб и
данных американцев.
Особую пикантность этому факту при-
дает то обстоятельство, что свидетелями
этого совпадения стал не только премьер-
министр Великобритании, но и Сталин, а
вместе с ним также и Молотов, Берия, Мер-
кулов, Тимошенко и Жуков. Дело в том, что
с января 1941 г., наконец был восстановлен
контакт с Джоном Кернкроссом (оператив-
ный псевдоним Мольер), одним из членов
великолепной «кембриджской пятерки»
блестящих агентов советской внешней раз-
ведки. Дж. Кернкросс с июня 1940 г. работал
личным секретарем лорда Хэнки, который в
кабинете У. Черчилля «вел работу по линии
секретных служб и был председателем де-
сятка комиссий, которые занимались во-
просами обороны, безопасности, научных
исследований и др... К Хэнки поступали
материалы из кабинета министров, спец-
служб, научно-исследовательских орга-
низаций и других важных учреждений.
Все они аккумулировались у Кернкросса.
От Кернкросса были получены перепи-
ска МИД с посольствами, еженедельные
доклады английской разведки кабинету,
протоколы заседаний военного кабинета,
доклады начальника генштаба, материа-
лы по экономической разведке и другие
важные секретные документы. С января
по май 1941 г. от источника было получено
большое количество число материалов,
которое свидетельствовало о подготовке
фашистской Германии к нападению на
Советский Союз»649. Как первые надежные
данные о подготовке нападения Германии
649 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. IV. М., 1999, с. 182.
на Советский Союз, так и последующие све-
дения аналогичного характера в обязатель-
ном порядке направлялись лорду Хэнки и
аккумулировались у Кернкросса. Ну, а далее
они передавались агентом своему куратору
из лондонской резидентуры НКГБ СССР.
Объемы передаваемых Дж. Кернкроссом
документов были исключительны — в сред-
нем до 60 фотопленок направлялось в Центр
каждой почтой. Не отставали и другие чле-
ны прославленной пятерки — легендарные
Ким Филби, Энтони Блант, Гай Бёрджес,
Дональд Маклейн. Их информация также
имела колоссальное значение.
Так что едва ли у двух основных раз-
ведывательных служб СССР и тем более
у Сталина могли остаться какие-либо со-
мнения в достоверности и объективности
информации заокеанских буржуинов. Хотя
на первых порах они возникли вполне есте-
ственным образом. Дело в том, что для Мо-
сквы не было секретом, что правящие круги
США в целом приветствуют идею нападения
гитлеровской Германии на Советский Союз,
и соответственно при такой-то позиции чего
ради буржуины так забеспокоились о Стра-
не Советов. Но поскольку информация аме-
риканцев и англичан совпадала и с инфор-
мацией советских разведывательных служб,
которой к тому моменту накопилось немало,
то, естественно, она была взята в расчет и
учтена должным образом.
Кроме того. Достоверные данные о пла-
не Гитлера по нападению на СССР, о глав-
ных направлениях наступления вермахта
(на Ленинград, Москву и Киев), которое бу-
дет осуществлено силами примерно 155 ди-
визий, во второй половине апреля месяца
1941 г. передал в Москву и чехословацкий
президент Э. Бенеш. Эта информация была
получена в конце марта — начале апреля
1941 г. от ценнейшего агента чехословацкой
военной разведки А-54 — Пауля Тюмме-
ля650, о котором говорилось выше. Передача
в Москву была осуществлена в рамках упо-
минавшегося выше секретного соглашения
о сотрудничестве между разведками двух
стран от 1935 г. Учитывая же, что одновре-
650 Moravec F. Master of Spies. Memoirs
of General Frantisek Moravec. New York, 1977.
P. 191—193. Benes E. The Memoirs of Dr. Edward
Benes. Boston, MA, 1953. P. 150—151.
435

менно эту же информацию Э. Бенеш и глава
чехословацкой военной разведки генерал Ф.
Моравец передали У. Черчиллю и в МИ-6 и
продублировали ее еще раз 19 апреля 1941 г.,
то окружным путем, через упоминавшегося
Дж. Кернкросса, у которого ввиду его спец-
ифических служебных обязанностей оседа-
ла вся подобная информация, она в порядке
дублирования попала также и в Москву.
Так что Москва была в курсе содер-
жания Директивы № 21 «Вариант Барба-
росса» и явно других сопровождавших ее
документов Третьего рейха, причем эта
информация не залеживалась у Сталина, а
передавалась в ГРУ и ГШ. Известная схема
основных направлений немецкого насту-
пления, составленная ГРУ в марте 1941 г,
основывалась также и на данных амери-
канской разведки. Хотя, конечно же, при
ее составлении были использованы прежде
всего данные самого ГРУ, а также разведки
Лубянки и иная информация. Полученные
от американцев и столь удачно своевремен-
но подтвержденные с помощью данных
расшифровки криптографов Блетчли све-
дения американцев явились хотя и суще-
ственным, но тем не менее дополнением
к обширной информации разведки НКГБ,
НКВД и ГРУ В те времена они располагали
куда более мощными агентурными сетями,
чтобы самостоятельно быть в курсе гер-
манских планов агрессии и информировать
об этом Кремль.
Здесь также следует иметь в виду, что
бесценная информация о планах немецкого
командования поступала и от другого аген-
та из числа великолепной «кембриджской
пятерки», Дональда Маклейна. «В первой
половине 1941 года Маклейн информиро-
вал Москву о подготовке Гитлера к напа-
дению на СССР. Среди документов этого
периода необходимо отметить получен-
ную от источника сводку министерства
экономической войны Англии, подготов-
ленную для доклада военному кабинету, о
неминуемом нападении немцев на СССР.
В сводке приводились данные о военных
приготовлениях Германии на востоке и ее
оперативных планах по разгрому Крас-
ной Армии»651.
651 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 5. М., 2003, с. 78.
Здесь необходимо некоторое уточнение,
чтобы стал более понятен вклад Кернкросса
и Маклейна в обеспечение СССР разведыва-
тельной информацией высшего класса.
24 марта 1941 г. британская разведка
получила из Швеции сообщение о том,
что немцы отложили вторжение на Бри-
танские острова и решили «молниенос-
но атаковать Россию и оккупировать ее
вплоть до Урала». В сообщении детально
излагался план операции против СССР
на трех главных направлениях, называ-
лись три конкретные ударные группи-
ровки германских войск под командо-
ванием фельдмаршалов фон Бока, фон
Рунштедта и фон Листа. Эту информацию
Лондон не передал Москве652. Однако эта
информация прошла через руки Кернкросса
и Маклина, и потому попала в Москву. И то
обстоятельство, что Лондон ни в каком виде
не передал эту информацию Москве и даже
не пытался сделать это, сыграло положи-
тельную роль.
* * *
Специальная справка. Здесь следует
иметь в виду, что советская разведка распола-
гала уникальной возможностью для контроля и
проверки этой информации. Она располагала
агентом по фамилии Нюблад в шведской служ-
бе радиоразведки. В 1994 г. шведы сами пре-
дали гласности эту историю. Все, что шведы
тогда читали в немецких радиограммах, а затем
передавали в Лондон, читали также и в Москве,
нередко даже раньше, чем руководство Швеции
или Англии, и уж, как правило, одновременно с
ними. Не говоря уже о том, что эти данные по-
зволяли советской радиоразведке самостоя-
тельно раскалывать немецкие коды и знать как
о планах немцев, так и об их уровне осведомлен-
ности о советских войсках653.
* * *
То же самое произошло и с подлинной
частью информации, сильно препариро-
ванная верхушка айсберга которой впо-
следствии стала известна, как пресловутое
предупреждение У. Черчилля. Дело в сле-
652 О факте прохождения такой информации
см.: Документы внешней политики СССР. Т. 23.
Кн. 2. Ч. 2. М., 1998, сноска № 239.
651 Гольев Ю.И, Ларин Д.А., Тришин А.Е.,
Шанкин Г.П. Криптография: страницы истории
тайных операций. М., 2008, с. 233—234.
436

дующем. В начале апреля 1941 г. британ-
ское правительство получило донесения из
Белграда, Вашингтона и Афин, что Гитлер
сказал югославскому принцу-регенту о на-
мерении начать нападение Германии на
СССР до 30 июня этого же года. Премьер-
министр Великобритании У. Черчилль
3 апреля 1941 г. поручил британскому по-
слу в Москве Р.С. Криппсу лично передать
И.В. Сталину свое послание. В специаль-
ной памятке к беседе при передаче этого
послания Форин Офис предложил Крип-
псу разъяснить Сталину, что Гитлера ничто
не остановит, если только он не попадет в
сложное положение на Балканах. 5 апреля
Криппс ответил телеграфно, что для него
личная передача письма Черчилля Сталину
«немыслима». В ходе завязавшейся теле-
графной переписки с Лондоном посол вы-
сказал сомнение в такой необходимости,
поскольку 6 апреля был заключен советско-
югославский пакт, а югославский послан-
ник в Москве по предложению Криппса уже
сообщил Сталину и Молотову о заявлении
Гитлера принцу-регенту о предстоящем на-
падении на СССР (на что Сталин ответил:
«Пусть попробует»). В итоге британский
посол направил послание Черчилля в НКИД
СССР при своем письме от 19 апреля, адре-
сованном А.Я. Вышинскому, и тот уведомил
его 23 апреля, что оно вручено Сталину654.
В указанном послании Черчилля говори-
лось: «Я получил от заслуживающего до-
верия агента достоверную информацию о
том, что немцы после того, как они реши-
ли, что Югославия находится в их сетях, то
есть после 20 марта, начали переброску в
южную часть Польши трех из находящихся
в Румынии пяти бронетанковых дивизий.
В тот момент, когда они узнали о сербской
революции, это передвижение было отмене-
но. Ваше Превосходительство легко оценит
значение этих фактов»655.
6. Установили направления главных
ударов вермахта. По большому принципи-
654 Woodward L. British Foreign Policy
in the Second World War. L., 1970. Vol. 1.
P. 604—605.
655 Переписка Председателя Совета Мини-
стров СССР с Президентами США и Премьер-
министрами Великобритании во время Великой
Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 1986,
т. I с. 442-443.
альному счету о трех направлениях главных
ударов было известно еще с начала 1937 г., о
чем уже говорилось ранее. В данном случае
речь идет фактически о повторном установ-
лении направлений главных ударов в связи
с принятием конкретного плана агрессии.
Подробно об этом успехе и о том, как на
него реагировало высшее военное коман-
дование СССР, детальный разговор еще
впереди. Прежде всего из-за того, чтобы по
возможности избежать широкомасштабных
повторов. Но здесь сразу отметим следую-
щее. В отечественной историографии до
невероятия развилась тенденция постоянно
тыкать тем, что-де все время шла разведы-
вательная информация, свидетельствовав-
шая о том, что гитлеровское командование
с самого начала планировало в качестве
первоочередной цели захват Украины. Мол,
потому-то и наши военные сделали акцент
на Юго-Западное направление. Тем самым
как бы косвенно создается еще и защита в
пользу Сталина, которого в то же время по-
стоянно обвиняют в неправильном опреде-
лении направления главного удара вермах-
та. Хуже того. Что-де он за командование
вермахта приказал считать главным Юго-
Западное направление.
Однако вот в чем все дело-то. Прежде
всего Сталин не нуждается в столь неумест-
ной защите, пускай даже и косвенной. Хотя
в то же время нет и быть не может спора по
вопросу о том, что Украина действительно
представляла лакомый кусок для нацистских
супостатов. Тем не менее Украина изна-
чально не являлась направлением главного
удара. И вовсе не потому, что это выясни-
лось лишь после 22 июня 1941 г. Слово «из-
начально» использовано не случайно, а
осознанно и специально. По документам
дезинформационного прикрытия еще толь-
ко начавшейся разработки будущего плана
«Барбаросса» видно, что немцы с самого на-
чала преследовали цель сформировать у со-
ветского командования ложное впечатление
о том, что главный удар будет наноситься на
Юго-Восточном (для СССР Юго-Западном)
направлении, то есть на Украинском направ-
лении. Об этом и свидетельствует приведен-
ное выше содержание п. 2 указания Штаба
ОКВ абверу еще от 6 сентября 1940 г. о ме-
роприятиях по дезинформационному при-
437

крытию подготовки к нападению. Но это,
как говорится, одна сторона медали.
Вторая же сторона состоит в том, что, в
отличие от военного командования, Сталин
был прежде всего выдающимся политиком
и государственным деятелем. И его образ
мышления и оценки был прежде всего поли-
тический, к тому же стратегического харак-
тера. Соответственно, он и оценивал угрозу
неминуемо неизбежной войны с гитлеров-
ской Германией не как угрозу только эконо-
мическим интересам СССР, хотя, безуслов-
но, он и это естественным образом принимал
в расчет, а прежде всего сугубо с политиче-
ской и геополитической точек зрения. Точ-
нее, наоборот — с геополитической и толь-
ко затем с политической точек зрения. Но
оценка именно с этих точек зрения означала,
что грядущая война — это война цивилиза-
ций. Проще говоря, война на полное уни-
чтожение. А это в свою очередь достигает-
ся уничтожением прежде всего государства.
Государство же уничтожается захватом его
столицы, в направлении которой и наносится
главный удар. Для СССР этот нехитрый гео-
политический вывод означал, что удар будет
наноситься на Западном (для немцев Восточ-
ном) направлении. Проще говоря, на Бело-
русском направлении, которое символизиру-
ет собой наиболее короткую прямую дорогу
на Москву — столицу СССР. Остальные же
направления являются не столько вспомога-
тельными, сколько преследующими цель не
дать жертве агрессии возможности и шанса
сосредоточить все усилия для массирован-
ного отпора на наиболее важном для нее на-
правлении. Да, собственно говоря, тот факт,
что основными на западных границах в то
время считались три приграничных военных
округа — Прибалтийский, Западный и Киев-
ский, и к тому же все особые, — куда более
чем красноречиво подтверждает, что о трех
направлениях знали абсолютно точно.
Однако подавляющее большинство со-
временных исследователей, в том числе и
«псевдоисследователей», полагают возмож-
ным и даже вполне естественным для себя не
видеть дальше собственного носа — точно
так же, как и мемуаристы в маршальских по-
гонах. Проще говоря, не желают даже осо-
знать тот факт, что Гитлер готовился к войне
против СССР не по экономическим сообра-
жениям, хотя они, конечно же, присутство-
вали. Он готовился к войне цивилизаций, то
есть, если по-простому, к войне на абсолют-
ное уничтожение России как государства вне
зависимости оттого, что она тогда называлась
Союз Советских Социалистических Респу-
блик. Последнее обстоятельство лишь резко
усиливало особую злобность и жестокость
запланированных Гитлером мероприятий по
уничтожению СССР и его населения. Но бо-
лее всего Гитлер готовился к уничтожению
России как единственной в мире уникальной
геополитической данности — единственной
в мире подлинно трансконтинентальной ев-
разийской страны и державы, геополитиче-
ский ареал существования которой есть не-
посредственный и веками непреодолимый
камень преткновения для всех, кто мечтает о
мировом господстве.
Поэтому абсолютно неправомерными
представляются все эти постоянные упреки в
адрес Сталина насчет Юго-Западного направ-
ления. Потому что если посмотреть на весь
массив разведывательной информации об
угрозе нападения Германии, то станет очевид-
ным, что с самых первых сигналов о том, что
Гитлер намерен в самое ближайшее время на-
пасть на СССР, фигурировали именно три на-
правления — Ленинград (Санкт-Петербург),
Москву, Киев. Более того. Все три направле-
ния четко свидетельствуют о том, что неми-
нуемо неизбежная война с гитлеровской Гер-
манией будет войной цивилизаций, войной на
полное геополитическое и цивилизационное
уничтожение СССР. Выше об этом уже гово-
рилось достаточно подробно. Парадоксально,
но факт, что столь очевидное почему-то по-
стоянно игнорируется едва ли не всеми под-
ряд. Как задали мемуаристы в маршальских
погонах бредовый тон по этому вопросу, так
все толпой и следуют за ними. Но они-то чет-
ко расписались в том, что даже тридцать лет
спустя после войны так ничего и не поняли,
в какой войне и под чьим руководством они
одержали феерически блистательную Побе-
ду. Но стоит ли современным исследователям
расписываться в том же?!
Что же до фактов, то извольте. Уже в
телеграмме от 28 декабря 1940 г. Р. Зорге
указывал, что грядущая агрессия Герма-
нии против СССР предусматривает окку-
пацию территории по линии Харьков, Мо-
438

сква, Ленинград656. Да, в этой информации
есть некоторая неточность — вместо Киева
указан Харьков. Но тут следует иметь в виду,
что вполне возможно, что Зорге помнил, что
некоторое время Харьков действительно был
столицей Украины в довоенный период и по-
тому так указал в своей телеграмме. Не ис-
ключено, что и немцы, также памятуя о том,
что он являлся столицей Украины, по инер-
ции использовали Харьков как направление
одного из ударов. Тем не менее это нисколько
не умаляет стратегическое значение данной
информации, ибо принципиально здесь все
правильно указано:
— Ленинград (Санкт-Петербург) —
цель удара на Северо-Восточном (для СССР
на Северо-Западном) направлении;
— Москва — цель удара на Восточном
направлении (для СССР на Западном);
—Киев—цель удара на Юго-Восточном
(для СССР — на Юго-Западном) направле-
нии. В конце концов, если идти с запада, то
прежде чем добраться до Харькова, надо до-
стичь Киева.
К концу февраля и берлинская агенту-
ра ГРУ смогла подтвердить, что удар будет
нанесен по трем направления — Ленинград
(Санкт-Петербург), Москва и Киев657. Анало-
гичные данные позже направлял и резидент
ГРУ генерал-майор Тупиков. Берлинская
резидентура ГРУ агентурно-аналитическим
путем вскрыла принципиальную схему од-
новременного нанесения нескольких глав-
ных ударов и показала их на специальной
схеме (приводилась выше).
Идентичные данные поступали и из
разведки НКВД СССР и НКГБ СССР, а
также от разведывательных отделов при-
граничных военных округов. Все без ис-
ключения четко видели, что планируется
удар сразу по трем направлениям, для чего
формируются три группы армий вермах-
та. И такая информация шла вплоть до
22 июня 1941 г. Следует также отметить,
что хотя документальными данными и кар-
тографическими схемами о самом плане
«Барбаросса» мы не обладали, но анало-
656 Дело Рихарда Зорге: Неизвестные доку-
менты / Публ., вступ. ст. и комм. А.Г. Фесюна.
СПб.-М., 2000, с. 111.
657 Агентурное сообщение Альты о направ-
лениях и дате германского наступления на СССР.
ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 7229. Д. 4. Л. 30—31.
гичные данные о прототипе имелись, о чем
будет сказано ниже. В сочетании же с те-
кущей разведывательной информацией это
давало достаточно полное представление о
замысле противника. Подробно обо всем,
что связано с установлением направлений
главных ударов, речь еще впереди.
7. Установили также не только стра-
тегический замысел агрессии, но и так-
тические приемы его реализации, и
многое другое (далее об этом будет много
говориться).
В частности, было установлено, что
схема нападения будет такая же, как и в
польской кампании, то есть удар будет на-
носиться по трем направлениям. Что основ-
ную ставку командование вермахта делает
на применение бронетанковых и механизи-
рованных сил. Кроме того, было установ-
лено, что вермахт планирует осуществлять
операции на окружение, в том числе по схе-
ме Канн, что будут широко использованы
специальные десанты и разведывательно-
диверсионные группы для подрыва линий
связи, дезорганизации тыла, нарушения
других коммуникаций. И еще много чего
было установлено.
8. Выявили не только основные груп-
пировки вермахта и направления глав-
ных ударов, но и боевой состав войск,
включая их численность, вооружения
и материально-техническое обеспече-
ние, места их дислокации на глубину до
400 км в глубь германской территории.
Причем во многих случаях вплоть до дис-
локации отдельных батальонов и даже рот,
а также аэродромов подскока, различных
баз и складов, о чем свидетельствуют ныне
официально рассекреченные и опублико-
ванные донесения военной разведки, а так-
же разведки пограничных войск, обобщен-
ные сводки ГРУ и разведки НКВД, а затем и
НКВД и НКГБ СССР.
* * *
Комментарий. Если подвести итог все-
му вышеизложенному, то, пожалуй, лучше
заместителя начальника одного из Управле-
ний Генерального штаба генерал-полковника
Г.А. Михайлова все равно не сказать. В 1989 г.
генерал честно заявил: «Вопреки некоторым
бытующим представлениям в Центр регу-
лярно поступала достоверная информация
439

о подготовке фашистской Германии к на-
падению на Советский Союз. С большой
точностью были переданы боевой состав,
численность, группировка войск противни-
ка, сообщено решение Гитлера о нападении
на СССР, поступала информация о первона-
чальных сроках нападения и о последующих
изменениях в них. Исследования трофейных
документов показали, что данные советской
разведки о противнике были очень близки
к реальным. Иными словами, информация
была. Другое дело — как она использова-
лась». К этому следует добавить, что в мае
1941 г. удалось узнать не только количество
стянутых к нашим границам дивизий, но и ме-
ста их дислокации — вплоть до расположения
батальонов, штабов частей. Уточнялись даже
огневые позиции отдельных артиллерийских
и зенитных батарей. Решение Гитлера последо-
вало 14 июня — именно в этот день фюрер поли-
тически подтвердил письменное распоряжение
начальника генерального штаба сухопутных сил
Германии Ф. Гальдера от 10 июня о назначении
22 июня днем начала агрессии против СССР658.
* * *
9. Начали и в непрерывном режиме
вели тщательное наблюдение за дина-
микой и характером процесса сосредо-
точения войск вермахта у советских гра-
ниц. Особую роль в этом играла разведка
пограничных войск, которая в силу своей
природы и функций осуществляет разве-
дывательную деятельность в абсолютно
непрерывном режиме. Достаточно взгля-
нуть на опубликованные информации раз-
ведки погранвойск, чтобы раз и навсегда
уразуметь это.
10. Определили временные рамки
завершения сосредоточения войск вер-
махта у советских границ и обустройства
театра военных действий на востоке659.
Подробнее об этом в другой главе.
11. Дважды установили факт начала
выдвижения ударных группировок на
исходные для нападения позиции660. Под-
робнее об этом в другой главе.
12. Определили (поначалу) наиболее
вероятное время нападения, а затем уста-
658 См.: Аргументы и факты. 1989. № 4;
«Красная звезда», 16 июня 2001 г.; Судоплатов
П.А. Разведка и Кремль М., 1996, с. 139.
659 ЦА МО РФ. Ф. 23. On. 241I9. Д. 4.
Л. 74—97. Копия.
660 Почему дважды — см далее.
новили и точную дату, и час начала на-
падения. К слову сказать, колоссальную
роль в решении задачи об определении
наиболее вероятного времени нападения
сыграл лично И.В. Сталин. Подробнее об
этом в другой главе.
13. Добыли даже данные о намечен-
ной нацистскими варварами трагиче-
ской судьбе советских военнопленных.
* * *
Справка. Эти данные своевременно добыл
и направил в Центр выдающийся советский воен-
ный разведчик Анатолий Маркович Гуревич, яв-
лявшийся нелегальным резидентом ГРУ в Бель-
гии, псевдоним Кент.
* * *
14. Добыли также самые актуаль-
ные данные о вооружениях гитлеровской
Германии, об экономике рейха, особенно
военной, о внешней политике Третьего
рейха.
15. Информировали высшее руко-
водство СССР и военное командование
о позиции западных держав в связи с
неизбежным нападением Германии, из
которой специфическими методами раз-
ведывательного анализа вычленялось
достоверное зерно.
Кроме того, следует иметь в виду, что
высшее военное командование СССР рас-
полагало достаточной для выработки адек-
ватных мер отпора полнотой как аналити-
ческих сведений, так и разведывательных
данных о состоянии и перспективах разви-
тия вермахта, о его стратегии и тактике, в
том числе и отдельных родов германских
войск.
* * *
Справка. Уже в самом конце 1940 г. на про-
шедшем в период с 23 по 31 декабря совещании
высшего руководящего состава РККА начальник
ГРУ генерал-лейтенант Ф.И. Голиков выступил
с обстоятельным докладом о качественном раз-
витии вермахта. Особенно в танках, артиллерии,
в том числе и на механической тяге, ПТО, ЗА и
ВВС. Более того. За период с 1 января по 15 июня
1941 г. ГРУ представило высшему военному ко-
мандованию РККА, а также руководству СССР
пять обобщенных разведывательных сводок, в
которых были приведены обстоятельные све-
дения о новых мобилизационных мероприятиях
440

Германии. Сводки так и назывались — «Мобили-
зационные записки по Германии».
* * *
В этой связи хотелось бы отметить
следующее. В обязанности ГРУ и анали-
тических подразделений Генштаба, что на-
зывается, испокон веку входит обязанность
тщательно следить за полетом «творческой
мысли» генералитета государств, относи-
мых к понятию «наиболее вероятный про-
тивник». Анализируются публикуемые ими
статьи, книги, практические действия, когда
есть возможность наблюдать их стиль руко-
водства боевыми операциями и т.д. Среди
ныне опубликованных материалов, в част-
ности, военной разведки, есть немало до-
кументов такого рода. Кроме того, высшее
военное командование СССР уже в 1940 г.
располагало:
— прекрасным, скрупулезно осу-
ществленным анализом стратегии и
тактики современных на тот момент
войн. Он был издан в виде книги «Но-
вые формы борьбы (опыт исследования
современных войн)». Автором был один
из наиболее талантливых советских во-
енных теоретиков (и практиков, к слову
сказать, тоже), боевой комдив Георгий
Самойлович Иссерсон — профессор ка-
федры оперативного искусства Акаде-
мии Генерального штаба;
— обстоятельным, детально анализи-
рующим причины и обстоятельства мол-
ниеносного разгрома англо-французских
войск в ходе западной кампании вермах-
та докладом ГРУ, который был составлен
на основе «Официального отчета фран-
цузского Генерального штаба о франко-
немецкой войне 1939—1940 гг.», передан-
ного советскому военному командованию
через военного атташе СССР во Фран-
ции661;
— полным текстом глубокого, пре-
красно аргументированного анализа стра-
тегии и тактики вермахта под названием
«Театр войны и условия ее проведения».
Автором был ставший легендой в миро-
вой истории разведывательных служб и
истории Второй мировой войны Рудольф
661 Военно-исторический архив. 1998, № 3,
с. 250—280.
Рёсслер, он же Люци — главный источ-
ник ценной разведывательной инфор-
мации нелегальной резидентуры ГРУ —
Дора — Шандора Радо. Именно этот
труд, который Р. Рёсслер в начале 1941 г.
готовил к изданию, и явился основным
поводом для знакомства с нелегальным
резидентом советской военной разведки
в Швейцарии. Рёсслеру необходимо было
дополнить свой труд соответствующими
картами, а Шандор Радо по прикрытию
являлся владельцем картографической
фирмы «Геопресс». Вот так этот труд по-
пал в руки советской военной разведки и
оказался в Москве662.
* * *
Комментарий. Московская судьба этой ра-
боты Рёсслера неизвестна, а вот о судьбе Иссер-
сона и доклада ГРУ есть прямой резон сказать
несколько слов. Увы, с Г.С. Иссерсоном обо-
шлись, мягко выражаясь, более чем неласково.
7 июня 1941 г. он был арестован 3-м Управлени-
ем НКО СССР. За что арестовали — непонятно
до сих пор. Однако, учитывая его генеральское
звание (звание комдива тогда приравнивалось к
званию генерал-майора), пребывание в 1940—
1941 гг. в распоряжении НКО и существовавший
тогда порядок ареста высших офицеров, санкцию
на его арест, судя по всему, выдали либо Тимо-
шенко, либо Жуков. Скорее всего Жуков, потому
что Академия Генерального штаба, где работал
Иссерсон, находилась в непосредственном ве-
дении Георгия Константиновича. Таковы были
правила в то время — без согласия вышестоя-
щего командования ни один военнослужащий не
мог быть арестован. 21 января 1942 г. Г.С. Ис-
серсон был осужден Военным трибуналом При-
волжского военного округа на 10 лет ИТЛ и 5 лет
поражения в правах. Реабилитирован Иссерсон
01.06.1955 г., освобожден из ссылки 14.07.1955 г.
Странное дело, но Г.С. Иссерсон не фигурирует
в упоминавшемся еще в самой первой главе спи-
ске 101 репрессированного генерала и адмирала.
Генеральское звание ему так и не восстановили.
Так чем же не угодил «киевской мафии» Георгий
Самойлович Иссерсон? А вот на этот вопрос мы
постараемся ответить во второй книге, при ана-
лизе того, что Тимошенко и Жуков натворили в
сфере стратегии. Причина только в одном — из-
бежать крупномасштабного повтора одного и
того же материала.
662 Орнелли А.С. Позывной «FRX». В книге
«Тайные операции и интриги спецслужб» / Сост.
и пер. с польского языка B.C. Живодеров. М.,
2006, с. 174
441

Что же касается доклада ГРУ, то на нем и по-
ныне красуется лаконичная резолюция Жукова:
«Мне это не нужно»663. Московская судьба книги
Р. Рёсслера скорее всего аналогична...
* * *
Короче говоря, советская развед-
ка (как сообщество разведывательных
служб того времени) настолько свое-
временно и настолько полно в пределах
своих возможностей обеспечила необ-
ходимой информацией высшее военное
командование, что оно имело все шансы
выбрать более или менее адекватный об-
рисованным разведкой конкретным реа-
лиям стратегически грамотный сценарий
вступления в войну. А Сталин получил
даже реальную возможность за четыре
дня до агрессии обоснованно санкциони-
ровать высшему военному командованию
приведение войск приграничных округов
в полную боевую готовность ввиду уже
очевидной неминуемости нападения!
Как видите, даже в столь обобщенном
виде факты Истории свидетельствуют о
следующем. Ни маршалу Жукову, ни кому-
либо из высокопоставленных военных
историков, ни тем более гражданским или
же иным военным историкам, особенно же
бывшим разведчикам, и вообще кому бы то
ни было, нет, не было да и быть не может
ни малейшего основания утверждать обрат-
ное. Тем более нет оснований, посыпая го-
лову пеплом, каяться в чем-либо — ведь по
большому-то счету и грехов у разведки как
у особо острого инструмента осуществле-
ния государственной политики нет. Подчер-
киваю, что ни одной из разведывательных
служб СССР не в чем себя винить или упре-
кать. Соответственно и никто из маршалов
и генералов не имел ни малейшего права
оскорблять разведку и тем более винить ее
в чем-либо.
Как, впрочем, и толпы «историков» не
имели и не имеют ни малейшего права в чем-
либо обвинять разведывательные службы
Советского Союза. Потому что перед вой-
ной советские разведывательные службы
совершили буквально фантастический
подвиг. Скромные, мужественные и не-
663 Военно-исторический архив. 1998, № 3,
с. 250—280.
известные для остальных людей профес-
сионалы высочайшего класса — сотруд-
ники разведки и их верные помощники,
прежде всего закордонная агентура, дей-
ствительно добыли практически все, о
чем может мечтать высшее, в том числе
и военное, руководство, готовясь к отра-
жению неминуемой агрессии. И нечего
принижать и тем более оскорблять их
подвиг! Напротив, мы обязаны воспеть
этот подвиг, показать во всей его подлин-
ной красе, тем более что данных для это-
го предостаточно.
А тот факт, что таких данных действи-
тельно было предостаточно, подтвердил,
не удивляйтесь, еще сам Иосиф Виссарио-
нович Сталин. В очень интересной кни-
ге «Сталин о войне. Застольные речи.
1933—1945 гг.» ее автор В. Невежин, ци-
тируя ту часть мемуаров советского ди-
пломата Н.В. Новикова, в которой описы-
вается момент застольной беседы между
Сталиным и членами югославской деле-
гации после подписания 6 апреля 1941 г.
советско-югославского договора о дружбе
и ненападении, приводит фактически уни-
кальный пример:
«— А если они нападут на нас, — пылко
воскликнул полковник Савич (Драгутин Са-
вич — член югославской делегации), — мы
будем сражаться до последнего человека.
И вам, русским, тоже придется воевать, же-
лаете вы этого или нет. Гитлер сам никогда
не остановится. Его надо остановить.
— Да, вы правы, — после короткой пау-
зы ответил ему Сталин. — Гитлер сам не
остановится. У него далеко идущие планы.
Могу вам сказать, что нас немцы тоже запу-
гивают, только мы их не боимся.
— А известно ли вам, господин Ста-
лин, — спросил Гаврилович (посланник Ко-
ролевства Югославии в СССР), — о слухах,
будто Германия собирается напасть в мае на
Советский Союз?
— Пусть попробует, — ответил Ста-
лин. — Нервы у нас крепкие. Мы не хотим
войны. Поэтому и заключили с Гитлером
пакт о ненападении. Но как он его выполня-
ет? Знаете ли, какие силы немцы придвину-
ли к нашим границам?
За этим риторическим вопросом по-
следовал обстоятельный обзор — иначе это
442

трудно назвать — обзор германских воору-
женных сил, сосредоточенных вблизи от за-
падных границ СССР. Закончив свою речь,
Сталин в ответ на вопросы Гавриловича и
Савича заговорил о штатах и боевой мощи
пехотных и танковых дивизий, о новых ти-
пах танков и самолетов, о прочности танко-
вой брони и дальности полета бомбардиров-
щиков и т.д.»664.
Вот так еще 6 апреля 1941 г. Сталин
подтвердил, что, работавшие не покладая
рук, и добывавшие детальнейшую ин-
формацию о противнике советские раз-
ведывательные службы обеспечили ему
возможность дать столь обстоятельный
обзор германских вооруженных сил, со-
средоточенных вблизи западных границ
СССР! И вот тут-то позволю себе вновь
обратить внимание читателей на клевету
маршала Жукова. Помните его слова о том,
что «Генеральный штаб систематически
докладывал правительству о сосредо-
точении немецких войск вблизи наших
границ...». Так вот в том-то все и дело, что
столь подробный и обстоятельный обзор
сосредоточенных вблизи западных границ
СССР германских войск Сталин осуще-
ствил главным образом на основании си-
стематических докладов именно Генераль-
ного штаба, который докладывал ему всю
добытую всеми разведывательными служ-
бами СССР информацию. Следовательно,
и сам Генеральный штаб обстоятельно знал
всю ситуацию с сосредоточением и развер-
тыванием германских войск вблизи границ
СССР! Чего же тогда было врать, да еще и
оскорблять Сталина, ГРУ и вообще все раз-
ведывательные службы СССР?!
В постсталинское время у маршала Жу-
кова сильно развилась очень уж не украшав-
шая его как маршала привычка. Уж больно
он любил «лягать» персонально предвоен-
ного начальника ГРУ генерала Ф.И. Голико-
ва за то, что тот, видите ли, не докладывал
ему получаемую разведывательную инфор-
664 Невежин В. Сталин о войне. Застольные
речи. 1933—1945 гг. М., 2007, с. 125—127 с по-
следующей ссылкой на: Новиков Н.В. Воспоми-
нания дипломата. Записки о 1938—1947 годах.
М., 1989, с. 77—79, а также: Документы внешней
политики СССР. 1940—22 июня 1941. Т. XXIII.
Кн. 2. Ч. 2. М., 1998. Док. № 47.
мацию и, хуже того, минуя его, начальника
Генштаба, напрямую докладывал Стали-
ну. Между тем в действительности-то все
обстояло ровным счетом наоборот. Мало
того что Жуков сам же заявил, что «Гене-
ральный штаб систематически доклады-
вал...», то есть докладывал именно он сам.
Так ведь случайно еще и другую правду ска-
зал, что в общем-то не слишком уж и харак-
терно для него.
В настоящее время на вооружение исто-
рической науки поступил уникальный ис-
точник — книга «На приеме у Сталина»
(М., 2008), на страницах которой опубли-
кованы все записи лиц, принятых Стали-
ным с 1924 по 1953 г. Проще говоря, опу-
бликованы тетради (журналы) записей лиц,
принятых Сталиным за указанный период.
Частично сведения из этих журналов ранее
уже были опубликованы. Но вот в полном
объеме — впервые. Особо ценно, что кол-
лектив историков, подготовивших это уни-
кальное издание, не поленился и произвел
фантастически трудоемкий, но крайне необ-
ходимый тщательный анализ того, кто, ког-
да и сколько раз в те или иные годы побывал
на приеме у Сталина. Так вот, первый заме-
ститель начальника Генерального штаба, на-
чальник Разведывательного управления ГШ
генерал-лейтенант Ф.И. Голиков с 01.01. по
22.06.1941 г. побывал на докладе у Сталина
всего один раз — 11 апреля 1941 г.665 А ге-
нерал армии Г.К. Жуков за этот же период
28 раз имел аудиенцию у Сталина. В том
числе 27 раз как начальник Генерального
штаба666. То есть в среднем раз в неделю.
Проще говоря, действительно лично он
и докладывал информацию Разведыва-
тельного управления наряду с другими во-
енными вопросами, которые обсуждались у
Сталина.
* * *
Комментарий. 1. Генерал армии Г.К. Жуков
был назначен начальником Генерального штаба
и заместителем народного комиссара обороны
14 января 1941 г. Это произошло в соответствии
с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) «О на-
665 На приеме у Сталина. Тетради (журналы)
записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924—
1953 гг.). Справочник/Научный редактор д.и.н.
А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 595.
666 Там же, с. 614—615.
443

пальнике Генштаба и Командующих войсками
военных округов» от 14 января 1941 г. (строго
секретно), которое гласило: «...Для улучшения
подготовки войск округов и армий утвердить
назначения: 1. Начальником Генерального
штаба и заместителем наркома обороны —
генерала армии Жукова Георгия Константи-
новича; 2. Заместителем наркома обороны по
боевой подготовке — генерала армии Мерец-
кова Кирилла Афанасьевича...»667
2. Из того факта, что Голиков всего один раз
в 1941 г. побывал на докладе у Сталина, многие
историки делают более чем неадекватный си-
туации вывод. Догадайтесь, какого характера?
Правильно, сугубо антисталинского. Мол, Сталин
не доверял военной разведке и потому не прини-
мал ее руководителя. Глупость все это, формен-
ная глупость. Все значительно проще, обыден-
нее. Во-первых, информационные сообщения
ГРУ направлялись Сталину секретной фель-
дъегерской связью. Во-вторых, 27 раз Жуков
сам докладывал информационные сообщения
ГРУ Сталину. Так оно легче было светиться на
глазах у вождя. Потому что по иным военным во-
просам Сталин сам вызывал вояк, а вот о новых
сообщениях разведки Жуков имел возможность
доложить по телефону и просить об аудиенции у
вождя. Чем он и пользовался. 27 раз в первом по-
лугодии 1941 г. Проще говоря, хотел быть ближе
к уху и телу вождя. Что ж, до войны 27 раз у него
это получилось...
* * *
Тем более что Жуков сам, правда, не ха-
рактерным для него методом от противно-
го, акцентировал внимание на том обстоя-
тельстве, что военная разведка находилась
в руках Генштаба. Так вот и спрашивается,
зачем же надо было «лягать» предвоенного
начальника военной разведки, который на-
ходился в руках Генштаба, в личном под-
чинении у начальника Генштаба?! Не го-
воря уже о том, что прежде всего Жукову
прекрасно была известна вся предвоенная
разведывательная информация ГРУ. Более
того, ему прекрасно был известен принцип
предвоенной рассылки разведывательной
информации РУ ГШ — (в порядке очеред-
ности) Сталину, Молотову, Берия, Тимошен-
ко, Жукову, иногда еще и другим. Впослед-
ствии многолетний начальник ГРУ генерал
П.И. Ивашутин отмечал, что «тексты поч-
ти всех документов и радиограмм, касаю-
щихся военных приготовлений Германии
667 Цит. по: Россия XX век. Кн. 1: Сборник
документов. М., 1993, с. 557.
и сроков нападения, докладывались по
следующему списку: Сталину (два экзем-
пляра), Молотову, Берии, Ворошилову,
наркому обороны и начальнику Гене-
рального штаба»668.
Хочу сразу же упредить, возможно,
возникшее желание вкривь да вкось истол-
ковать использованное П.И. Ивашутиным
слово «почти». Информационные законы
разведки таковы, что не вся, а нередко и да-
леко не вся добываемая разведывательная
информация напрямую и тем более сразу
докладывается руководству государства.
Иногда это связано с тем, что полученная
информация требует особой проверки, без
чего ни один начальник разведки не рискнет
докладывать ее руководству государства.
Ведь нередки случаи фрагментарности ин-
формации, неточности или расплывчатости
в освещении затрагиваемых вопросов. При
разведывательном освещении вопросов во-
йны и мира это, увы, не столько не редкость,
сколько правило. Противоборствующая сто-
рона тоже ведь не дремлет и тоже действу-
ет, точнее, противодействует, нередко очень
даже эффективно. В подобных случаях ин-
формация такого рода используется в обоб-
щающих разведывательных сводках, да и то
только после соответствующей проверки и
детализации, нередко неоднократной и по
различным каналам. Так что слово «почти»
в высказывании Ивашутина не следует по-
нимать так, что-де что-то чуть ли не умыш-
ленно не докладывали, в том числе и тому
же Жукову.
В то же время следует иметь в виду еще
одно обстоятельство. В информационном
потоке разведки нередки случаи, когда ин-
формация по тем или иным соображениям
вызывает подозрения — а не дезинформа-
ция ли это. Как правило, это обусловлено
либо подозрениями в отношении источни-
ков информации, либо самой обстановкой,
в ситуации которой и была добыта та или
иная разведывательная информация. По-
следнее, как правило, имеет место накану-
не особо крутых изменений, в частности, в
международной обстановке, например нака-
нуне войны, так как агрессор максимально
668 Ивашутин П. Докладывала точно //
Военно-исторический журнал, 1990, № 5,
с. 56—59.
444

заинтересован в продвижении уже намечен-
ной жертве своей агрессии дезинформации
о своих подлинных намерениях. Нередки
случаи, когда под эту же ситуацию подвер-
стывают свои дезинформационные акции
и разведки третьих стран, правительства
которых нахально занимают позицию «тре-
тьих радующихся» по отношению к назре-
вающему вооруженному конфликту, о чем
еще предстоит детальный разговор. Что же
касается иногда возникающих подозрений в
отношении самих источников информации,
то это бывает обусловлено, как правило,
следующими обстоятельствами. Либо сами
эти источники вызвали у центрального ап-
парата разведки подозрения в свой адрес,
как, например, наш легендарный Р. Зорге,
о чем будет сказано отдельно. Либо в свя-
зи с тем, что разведка вынуждена пойти на
превентивные подозрения, так как источник
информации был известен тому или ино-
му предателю, сбежавшему к противнику.
Вследствие этого достаточно продолжи-
тельное время сохраняется угроза или рас-
шифровки источника противником и соот-
ветственно игры под диктовку противника,
или же использование противником этого
источника «втемную» для продвижения
своей дезинформации. И перед войной для
советской разведки сложилась очень непро-
стая ситуация. Прежде всего из-за побегов
на Запад в конце 30-х гг. XX в. нескольких в
прошлом видных разведчиков, в том числе
и нелегалов, включая также и резидентов,
знавших сотни агентов, доверенных лиц и
оперативных контактов, прежде всего на
основных направлениях разведывательной
деятельности.
По меньшей мере такое положение дел
вынуждало с изрядной долей скепсиса и по-
дозрительности относиться к информации
ряда источников, которые ранее ничем себя
не скомпрометировали. Увы, это жестокая,
но необходимость, которая является спец-
ифической реальностью разведывательной
деятельности, которую надо априори вос-
принимать и не пытаться ёрничать на эту
тему. Тем более недопустимо выдвигать об-
лыжные обвинения. Ибо во всех подобных
случаях руководство разведки вынуждено
с большой настороженностью относиться
к информации таких источников и докла-
дывает ее руководству страны только после
тщательной проверки. Подчеркиваю, что
это жестокая, но сурово диктующая свои
правила специфика разведки.
Как видите, всего лишь за одним едва
приметным словом «почти» в устах много-
летнего главы ГРУ скрывается гигантский
пласт неповторимой, нередко отчаянно не
понимаемой и не воспринимаемой различ-
ными исследователями специфики разведы-
вательной деятельности. Сам же предвоен-
ный начальник ГРУ Ф.И. Голиков на одной
из послевоенных встреч с сотрудниками
военной разведки лет сорок пять назад пря-
мо заявил, что вся информация, которая
докладывалась Сталину, в копиях на-
правлялась Молотову, Ворошилову, Ти-
мошенко и Жукову669. Об этом же свиде-
тельствует и расчет рассылки, указанный
на каждом таком документе670. Все это
означает, что Голиков ни при каких обстоя-
тельствах не мог обойти своего непосред-
ственного начальника и не доложить ему
поступившую по разным каналам разведы-
вательную информацию. Более того. Он это-
го и не делал. Он действительно докладывал
всю поступавшую и более или менее прове-
ренную информацию по инстанциям, в том
числе, естественно, и Жукову. Однако много
лет после войны Жуков нагло уверял всех,
что он ничего не знал о планах гитлеров-
ского командования. Без малого полвека с
подачи ранее известного, специализировав-
шегося на истории Великой Отечественной
войны историка, ныне покойного В.А. Ан-
филова в круговерти исторических иссле-
дований фигурирует следующий факт. Еще
в 1965 г. Анфилов предъявил Жукову один
из наиважнейших документов военной раз-
ведки кануна войны — знаменитый доклад
ГРУ от 20 марта 1941 г. В нем были указаны
основные контуры стратегического замысла
гитлеровского командования, включая и на-
правления главных ударов и возможное вре-
мя нападения. Жуков же, не моргнув и гла-
зом, ответствовал, что он этого документа
никогда не видывал?! Более того. Видит
впервые, поскольку, видите ли, Голиков ему
669 Калинин В. Первый урок // Независимое
военное обозрение (далее НВО), 2000. № 38.
670 Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ.
Кн. I.M., 1999, с. 273.
445

не подчинялся?!671 И это при том, что он сам
же еще в 1956 г. писал супостату Хрущеву,
что «никакой внезапности нападения гит-
леровских войск не было. О готовящемся
нападении было известно...», а «Генштаб
систематически докладывал советско-
му правительству...» об этом. Правда, по-
том Жуков спохватился и все-таки признал
(письменно), что этот документ видел и чи-
тал — он процитировал наиболее важную
его часть в своих мемуарах, сопроводив его,
естественно, изрядной порцией клеветы в
отношении выводов этого документа (мы
еще вернемся к этому вопросу).
Естественно, что все то, что требовало
предварительной проверки, уточнения и
детализации, Голиков не докладывал (от-
кровенно говоря, в этом вопросе тоже есть
свои темные стороны, о которых будет ска-
зано отдельно). Такая информация доклады-
валась (если докладывалась) только после
того, как были проведены дополнительная
проверка, уточнения и детализация ранее
полученных фрагментарных сведений. Но
систематически сетовать на это и тем более
оскорблять из-за этого разведку недопусти-
мо. Это просто подло.
Но тут есть одно нелицеприятное «но».
Голиков входил в состав «киевской мафии»
в высшем военном руководстве СССР на-
кануне войны. И как знать, не потому ли
крайне негативные для СССР фрагменты
разведывательных сообщений не включа-
лись в обобщенные сводки и даже вымары-
вались из донесений при докладе, например
информации того или иного источника со-
ветскому руководству. Кстати сказать, уже
во время войны Сталин в одной из бесед с
У. Черчиллем в 1942 г. признал, что и со-
ветская разведка не всегда все докладывает
руководству.
Далее. Жукову прекрасно была извест-
на также и информация разведки, которая,
по его же выражению, «находилась не
в руках Генштаба», то есть разведыва-
тельная информация НКВД СССР и НКГБ
СССР. В настоящее время рассекречено и
предано гласности путем открытых пу-
671 Анфилов В.А. «...Разговор закончился
угрозой Сталина». Десять неизвестных бесед с
маршалом Г.К. Жуковым в мае—июне 1965 г. //
Военно-исторический журнал. 1995, № 3, с. 40.
бликаций огромное количество донесений
разведывательных служб этих наркоматов.
Значительное их количество адресовалось
также и наркомату обороны, в котором
Жуков был первым заместителем нарко-
ма обороны и начальником Генерального
штаба, в связи с чем в силу только этого
обстоятельства он постоянно знакомился
со всей этой информацией. К тому же ин-
формация других разведывательных служб
тщательно учитывалась ГРУ в обобщен-
ных донесениях с указанием ее источника,
особенно в «Мобилизационных записках
по Германии». Потому как в угрожаемый
период разведывательная информация для
начальника генерального штаба более важ-
на, чем даже наркому обороны. Потому что
именно Генштаб и его глава в конечном
итоге должны определять меры и органи-
зацию необходимой обороны и прикрытия
собственных границ, а для этого необходи-
мо знать всю добываемую, но проверенную
информацию о том, что и как делает про-
тивник. Именно поэтому-то НКВД СССР,
а затем, после разделения НКВД СССР на
два наркомата, НКВД СССР и НКГБ СССР
систематически направляли всю добытую
ими разведывательную информацию прак-
тически по тому же списку рассылки, кото-
рый указал бывший глава ГРУ Ивашутин.
Естественно, в том числе в наркомат обо-
роны и ГШ.
Короче говоря, исходя из того громад-
ного количества различных публикаций о
разведке накануне войны и особенно ныне
рассекреченных документальных источни-
ков, имеются все основания жестко кате-
горически настаивать на следующем. Упо-
мянутые выше утверждения Жукова и его
присных, в том числе и современных, не
только никак не соответствует действитель-
ности. Без малейшего преувеличения мож-
но прямо сказать, что это просто отпетая,
наглая, крайне оскорбительная ложь в адрес
славной советской (в том числе и военной)
разведки. Потому что советская разведка
(в том числе и военная) вплоть до 22 июня
1941 г. с честью и практически всегда сво-
евременно выполняла возложенные на нее
функции и обеспечивала советское руковод-
ство (включая и военное) всей необходимой
ему информацией. Причем невзирая ни на
446

какие, порой громадные трудности созда-
ния, роста и развития, массированное про-
тиводействие контрразведок стран, против
которых велась разведывательная деятель-
ность, а также различные политические и
иные издержки внутреннего порядка и т.п.
Именно поэтому утверждение о том, что-де
она с чем-то не справилась, есть ложь.
Общий информационный вклад совет-
ских разведывательных служб таков. Только
по каналам ГРУ и только за период с 1 ян-
варя по 21 июня в Центр поступило 267 до-
несений (по утверждению бывшего на-
чальника ГРУ ГШ РФ генерал-полковника
Ф. Ладыгина — 264672). В них детально
была отражена подготовка Германии к на-
падению на СССР673. Из них 129 (48,3 %;
если от 264, то 48,86 %) были доложены
высшему политическому руководству СССР
и командованию Красной Армии674. Особое
значение имели разведывательные сводки
ГРУ, в которых приводились обстоятельные
данные о дислокации германской армии, ее
группировке, распределении ее сил по теа-
трам военных действий и боевой подготов-
ке. К примеру, в последней перед войной
разведывательной сводке № 5 окончательно
была раскрыта практически вся группиров-
ка вермахта по состоянию на 1 июня 1941 г.,
о чем свидетельствует приложенная к ней
схема675. Правда, и в ней были некоторые
неточности. Однако вынужден повторить,
что неточности — увы, неизбежный спут-
ник разведывательной информации, осо-
бенно если она не документальная. Потому
что противник яростно противодействует, в
том числе и путем широкомасштабного рас-
пространения массированной дезинформа-
ции. И еще. Упомянутая сводка давала ана-
литический обзор по состоянию на 1 июня
1941 г., а до нападения еще был 21 день.
Увы, но гитлеровское командование в эти
три недели перебросило еще несколько де-
сятков дивизий. Эти переброски также были
зафиксированы советскими разведыватель-
ными службами. Но вот в последнюю перед
672 Военно-промышленный курьер. 2011,
№33.
673 Лота В.И. ГРУ. Испытание войной. М.,
2010, с. 71.
674 Там же.
675 Там же, с. 101.
войной сводку они уже никак не могли по-
пасть. Почему-то это обычно выскальзывает
из поля зрения любителей пускать критиче-
ские стрелы в адрес разведки.
Кроме того, Информационным отделом
ГРУ было подготовлено и издано более двад-
цати справочников по вооруженным силам
Германии, Венгрии, Румынии, Финляндии
и Японии. Составлено подробное описание
возможных театров военных действий. Об-
щий объем этих документов только в пер-
вом полугодии 1941 г. составил примерно
600 печатных листов. Печатный лист — это
40 тысяч знаков. Следовательно, 600 печат-
ных листов — 24 МИЛЛИОНА ПЕЧАТ-
НЫХ ЗНАКОВ! Общий же тираж разведы-
вательных сводок и справочников, которые
рассылались в штабы различных частей
и соединений Красной Армии, составил
600 тысяч экземпляров, что составило при-
мерно 28 тонн676.
* * *
Комментарий. В связи с этими гигантски-
ми объемами добывавшейся и направлявшейся
в войска разведывательной информации трудно
не прийти в недоуменное изумление при знаком-
стве с некоторыми свидетельствами командиров
1941 г. Великий Маршал Великой Победы, чест-
нейший и благороднейший К.К. Рокоссовский в
своих мемуарах указал: «Даже по тем скудным
материалам, которые мне удалось получить из
различных источников, можно было сделать не-
которые выводы о действиях немецких войск в
Польше и во Франции»677. Как такое могло слу-
читься? Ведь Рокоссовский перед войной был
генерал-майором, командиром механизирован-
ного корпуса. И выходит, что даже до уровня
комкоров вся эта богатейшая разведывательная
информация не доводилась?! И он вынужден был
довольствоваться скудными материалами?!
Увы, но это так. Вот свидетельство генерал-
полковника Н.К. Попеля, который в 1941 г. был во-
енным комиссаром 8-го МК (кстати, тоже в КОВО,
как и 9-й МК Рокоссовского): «Наиболее слабо
нам были известны танковые соединения
врага. Мы имели некоторое представление о
танках, применявшихся в Испании. Но там уча-
ствовали, во-первых, лишь легкие машины, а,
во-вторых, после Испании немцы, безусловно,
676 Там же, с. 102.
677 Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.,
1997, с. 29. Полное издание мемуаров великого
маршала со всеми восстановленными по ориги-
налу рукописи купюрами партийно-военной цен-
зуры.
447

внесли изменения и в структуру своих танко-
вых войск, и в конструкцию танков. Не знали
мы толком и принципов организации противо-
танковой обороны противника»678.
Так вот и спрашивается, куда же девалась
вся добывавшаяся и направлявшаяся в войска
информация?! Ведь разведка и ее агентура на
всех уровнях, рискуя своими жизнями, работали
в поте лица, а эффект, выходит, нулевой или поч-
ти нулевой?! Как все это объяснить? По всей ви-
димости, как минимум двумя причинами. С одной
стороны, явной информационной блокадой ниже-
стоящих командиров вышестоящим командова-
нием. Например, пришла сводка из ГРУ в штаб
округа, с ней ознакомились командующий окру-
гом и начальник штаба округа, в лучшем случае
командармы и начальники штабов армий. И все.
Далее информация не спускалась. С другой сто-
роны, пресловутое командирское чванство и не-
желание учиться, совершенствовать свои знания.
Ведь все, о чем написали в своих мемуарах Рокос-
совский и Попель, а также другие, было известно
и отражено в документах ГРУ. Увы, командиры
на местах не были в курсе. Даже те, которые по-
стоянно стремились к совершенствованию своих
знаний, как, например, Великий Рокоссовский.
Знаете, чем все это кончилось? О, это еще
та «песня»! Поясню на примере авиации. Как из-
вестно, в 1939—1940 гг. СССР закупил в Герма-
нии 30 боевых самолетов люфтваффе для изуче-
ния передового опыта авиастроения, боевых и
летных качеств немецких самолетов, их слабых
и сильных сторон для выработки рекомендаций
по борьбе с ними. На одном из документов, свя-
занных с этой покупкой, есть резолюция Стали-
на: «Организуйте изучение нашими людьми
немецких самолетов. Сравните их с нашими.
Научитесь их бить»679.
«Сравнили» и «научились» бить до такой
степени, что даже трижды Герой Советского Со-
юза выдающий ас Александр Иванович Покрыш-
кин открыл свой боевой счет в 1941 г., сбив над
Прутом... наш же краснозвездный Су-2! Или, на-
пример, 23 июня зенитные батареи ПВО, прикры-
вавшие Минск, только в течение одного дня —
23 июня — обстреляли и повредили 3 самолета
СБ. Имели место случаи, когда свои самолеты
обстреливали даже свои же истребители680. Про-
ще говоря, они каждый день видели эти самоле-
ты, но все равно обстреляли.
Конечно, такие случаи, как с Покрышкиным
или с зенитчиками, может быть, и единичны, но за
ними серьезное явление. Ведь летчики и зенитчи-
ки не знали силуэтов даже наших самолетов, а уж
о немецких самолетах и говорить не приходится.
678 Попель Н.К. В тяжкую пору. М., 1959,
с. 55.
679 Яковлев А.С. Цель жизни. М., 1972,
с. 179.
680 РГВА. Ф. 9. Оп. 39. Д. 99. Л. 205—206.
Не лучше было дело и в наземных войсках. Чему
доказательством служат приведенные выше сви-
детельства Рокоссовского и Попеля.
Проще говоря, добывавшаяся и регулярно
направлявшаяся в войска разнообразная разве-
дывательная и иная информация в значительной
степени пошла, что называется, коту под хвост.
И в значительной степени же по вине высшего
военного командования, а также командования
округов и армий. А ведь, казалось бы, ДВАД-
ЦАТЬ ВОСЕМЬ ТОНН РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ
И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ, 600 тысяч экземпля-
ров, то есть по одному экземпляру на каждые
девять человек личного состава РККА перед
войной, или по 1 экз. на каждые пять человек
личного состава группировки РККА на запад-
ных границах!..
* * *
В свою очередь внешняя разведка
НКВД-НКГБ СССР только в адрес руко-
водства и военного командования СССР
направила более 120 детальных сообще-
ний о военных приготовлениях Германии
к нападению на СССР681. И как минимум
столько же было направлено в адрес НКО,
ГШ и ГРУ, в том числе и информации раз-
ведки погранвойск, контрразведки, а также
Главного транспортного управления НКВД
СССР. И совершенно непонятно, на осно-
вании чего мог «родиться» столь глупый
миф о том, что-де накануне войны Берия
умышленно «фильтровал» разведыва-
тельную информацию таким образом,
чтобы достоверные сведения не доходили
бы до Сталина.
* * *
Комментарий. Летописец военной разведки
В. Лота в книге «ГРУ. Испытание войной» (М.,
2010) умудрился даже целую главу назвать «Бе-
риевский фильтр».
* * *
Ранее уже указывалось, что с 3 февра-
ля 1941 г. НКВД СССР был разделен на два
комиссариата — внутренних дел и государ-
ственной безопасности, в связи с чем совет-
ская внешняя разведка уже не подчинялась
Л.П. Берия. И он уже просто физически
не мог фильтровать ее информацию, даже
681 Бондаренко А.Ю., Ефимов Н.Н. Тайные
страницы Великой Отечественной. М., 2009,
с. 13.
448

если бы и захотел. С указанного времени
вся ее информация докладывалась Сталину
именно наркомом госбезопасности Мерку-
ловым, причем в особо важных случаях со-
вместно с руководителем внешней разведки
П.М. Фитиным. К слову сказать, донесения
советской внешней разведки Меркулов до-
кладывал не только Сталину, но и Берия,
о чем свидетельствуют и адресаты, и заго-
ловки многих документов предвоенного пе-
риода, и указанная на архивных документах
рассылка. Так что Берия с 3 февраля 1941 г.
был также получателем информации раз-
ведки, а вовсе не ее «фильтром».
Однако в подчинении Берия с указан-
ного выше времени осталась только раз-
ведка пограничных войск, как, впрочем,
и сами последние (наряду с внутренними
войсками). Причем — и это очень важно
отметить — Берия фактически заново соз-
дал разведку погранвойск в период 1938—
1939 гг. Формально-то она существовала с
момента организации пограничной службы
СССР, но эффективность ее деятельности
была невысока. И лишь при Берия она до-
стигла стратегических высот, что есть вооб-
ще уникальнейший факт в мировой истории
спецслужб. Вот информацию разведки по-
гранвойск Берия и докладывал Сталину.
А также высшему военному командова-
нию СССР (кстати говоря, необходимо сра-
зу же указать, что разведывательные сводки
на основе материалов пограничной развед-
ки, добывавшихся на местах, сначала попа-
дали в распоряжение армейского командова-
ния в округах). И делал это систематически,
полно, с максимально возможной на момент
доклада детализацией и в масштабах всей
западной границы СССР. Сводки эти со-
хранились в архивах, а многие из них уже
давно рассекречены, преданы гласности и
опубликованы, даже в таких антисталински
предвзятых публикациях как двухтомник
«1941 год» пресловутого «Фонда демокра-
тии» приснопамятного, но уже покойного
А.Н. Яковлева. Так что любой может убе-
диться. Особенно если хотя бы просто пере-
листает книгу «Секреты Гитлера на столе
у Сталина» или многотомный труд «Орга-
ны государственной безопасности СССР
в Великой Отечественной войне». Во
многих книгах последнего периода о кануне
войны сводки разведки пограничных войск
цитируются, в том числе и полностью. Что-
бы не быть голословным, приведу пару до-
кументов полностью:
«ЗАПИСКА НАРКОМА ВНУТРЕН-
НИХ ДЕЛ СССР Л.П. БЕРИЯ И.В. СТА-
ЛИНУ, В.М. МОЛОТОВУ И НАРКОМУ
ОБОРОНУ С.К. ТИМОШЕНКО О ПЕРЕ-
БРОСКЕ ГЕРМАНСКИХ ВОЙСК К СО-
ВЕТСКОЙ ГРАНИЦЕ И НАРУШЕНИИ
ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА СССР
ГЕРМАНСКИМИ САМОЛЕТАМИ
№1196/Б
Совершенно секретно.
21 апреля 1941 г.
С 1 по 19 апреля 1941 г. пограничны-
ми отрядами НКВД СССР на советско-
германской границе добыты следующие
данные о прибытии германских войск в
пункты, прилегающие к государственной
границе в Восточной Пруссии и генерал-
губернаторстве.
В пограничную полосу Клайпедской
области: прибыли две пехотные дивизии,
пехотный полк, кавэскадрон, артиллерий-
ский дивизион, танковый батальон и рота
самокатчиков. В район Сувалки — Лыкк:
прибыло до двух мотомехдивизий, четырех
пехотных и двух кавалерийских полков, тан-
ковый и саперный батальоны. В район Мы-
шинец — Остроленка: прибыло до четырех
пехотных и одного артиллерийского полков,
танковый батальон и батальон мотоцикли-
стов. В район Острув — Мазовецки — Мал-
киня — Гурна: прибыли один пехотный и
один кавалерийский полки, до двух артилле-
рийских дивизионов и рота танков. В район
Бяла—Подляска: прибыли один пехотный
полк, два саперных батальона, кавэскадрон,
рота самокатчиков и артиллерийская бата-
рея. В район Влодава — Орховок: прибыло
до трех пехотных, одного кавалерийского
и двух артиллерийских полков. В район
г.Холм: прибыло до трех пехотных, четырех
артиллерийских и одного моторизованно-
го полков, кавполк и саперный батальон.
Там же сосредоточено свыше пятисот ав-
томашин. В район Грубешов: прибыло до
четырех пехотных, один артиллерийский и
один моторизованный полки и кавэскадрон.
В район Томашов: прибыли штаб соедине-
ния, до трех пехотных дивизий и до трехсот
449

танков. В район Пшеворск — Ярослав: при-
было до пехотной дивизии, свыше артилле-
рийского полка и до двух кавполков.
Всего в эти районы прибыли: штаб,
соединения 3 мотомеханизированных ди-
визий, 6 пехотных дивизий, до 21 пехотного
полка, 2 моторизованных, 7 кавалерийских
и 9—10 артиллерийских полков, до 7 танко-
вых и 4 саперных батальонов, батальон мо-
тоциклистов, 2 роты самокатчиков и свыше
500 автомашин. Сосредоточение германских
войск вблизи границы происходило неболь-
шими подразделениями до батальона, эска-
дрона, батареи и зачастую в ночное время.
В те же районы, куда прибывали войска,
доставлялось большое количество боепри-
пасов, горючего и искусственных противо-
танковых препятствий. В апреле усилились
работы по строительству укрепления. Стро-
ительство долговременных огневых точек
отмечено в Сувалкском уезде в районах Ша-
бляки — Подгурнж — Козьол, и установка
противотанковых металлических крестовин
в районе Ширвиндта Клайпедской области.
За период с 1 по 19 апреля германские
самолеты 43 раза нарушали государствен-
ную границу, совершая разведывательные
полеты над нашей территорией на глубину
200 км. Большинство самолетов фиксирова-
лось над районами: Рига, Кретинга, Таураге,
Ломжа, Рава-Русская, Перемышль, Ровно.
Народный комиссар внутренних дел
Союза ССР Берия»682
«ЗАПИСКА НАРКОМА ВНУТРЕН-
НИХ ДЕЛ СССР Л.П. БЕРИЯ И.В. СТА-
ЛИНУ О ПОЛОЖЕНИИ НА ЗАПАД-
НОЙ ГРАНИЦЕ СССР, ПО ДАННЫМ
НКВД БЕЛОРУССКОЙ, УКРАИНСКОЙ
И МОЛДАВСКОЙ ССР
№1798/Б
Совершенно секретно
2 июня 1941 г.
Пограничными отрядами НКВД Бело-
русской, Украинской и Молдавской ССР
добыты следующие сведения о военных ме-
роприятиях немцев вблизи границы с СССР.
В районах Томашова и Лежайска сосредо-
точиваются две армейские группы. В этих
районах выявлены штабы двух армий: штаб
16-й армии в м. Улянув (85 км юго-западнее
682 ЦА ФСБ, Ф. 3ос. Оп. 8. Д. 8.
Л. 324—327.
Люблина) и штаб армии в фольварке Усь-
меж (45 км юго-западнее Владимира-
Волынского), командующим которой явля-
ется генерал Рейхенау (требует уточнения).
25 мая из Варшавы в направлении Лю-
блин — Холм и Люблин — Замостье Грубе-
шов отмечена переброска войск всех родов.
Передвижение войск происходит в основ-
ном ночью.
17 мая в Тересполь прибыла группа лет-
чиков, а на аэродром в Воскшенице (вблизи
Тересполя) было доставлено сто бомбарди-
ровщиков.
25 апреля из Болгарии в Восточную
Пруссию прибыла 35-я пехотная дивизия.
В мае отмечено инспектирование частей
германских войск в Восточной Пруссии и на
территории Генерал-Губернаторства и ре-
когносцировка в пограничной полосе выс-
шими чинами германской армии. 5—7 мая
Гитлер в сопровождении Геринга и Редера
присутствовал на маневрах германского
флота в Балтийском море, в районе Готтен-
гафен (Гдыня). В средних числах мая Гит-
лер прибыл в Варшаву в сопровождении
шести высших офицеров германской армии
и с 22 мая начал инспектирование войск в
Восточной Пруссии. Генералы германской
армии производят рекогносцировки вблизи
границы: 11 мая генерал Райхенау — в рай-
оне м.Ульгувек (27 км восточнее Томашова
и 9 км от линии границы): 18 мая генерал
с группой офицеров — в районе Белжец
(7 км юго-западнее Томашова, вблизи гра-
ницы) и 23 мая генерал с группой офице-
ров производил рекогносцировку и осмотр
военных сооружений в районе Радымно.
Во многих пунктах вблизи границы сосре-
доточены понтоны, брезентовые и наду-
вные лодки. Наибольшее количество их от-
мечено на направлениях на Брест и Львов.
Продолжаются работы по устройству обо-
ронительных сооружений вблизи границы,
главным образом в ночное время. Отпуска
военнослужащим из частей германской ар-
мии запрещены. Кроме того, получены све-
дения о переброске германских войск из
Будапешта и Бухареста в направлении гра-
ниц с СССР в районы Воловец (Венгрия)
и Сучава — Ботошаны (Румыния). Основа-
ние: телеграфные донесения округов.
450

Народный комиссар внутренних дел
СССР Берия»683.
О каком же фильтровании информации
может идти речь, если постоянно направля-
лась детализированная информация о на-
растании концентрации германских войск
у советских границ?! Ведь таких сводок в
прямом смысле слова уйма!
О том, что подлые басни о «фильтро-
вании» Берия разведывательной информа-
ции — это беспардонно бесстыжая ложь
свидетельствует и такой непреложный
факт. Руководимая именно Берия разведка
погранвойск в последние три-четыре не-
дели перед началом войны сыграла выдаю-
щуюся роль стратегической разведки. Это
выразилось в том, что она раньше многих
зарубежных резидентур советской внеш-
ней и военной разведок сумела оконча-
тельно, документально точно установить,
многократно проверить и перепроверить
дату и время нападения и зафиксировать
начало выдвижения ударных группировок
вермахта на исходные для нападения по-
зиции. Именно пограничниками совмест-
но с ВВС РККА 18 июня 1941 г. по всей
линии границы в полосе Западного осо-
бого военного округа по приказу Сталина
была организована проверка, окончательно
подтвердившая факт выдвижения ударных
группировок вермахта на исходные пози-
ции для нападения. Именно это и позволило
Сталину за четыре дня до нападения отдать
приказ о приведении войск приграничных
округов в полную боевую готовность, ко-
торый, увы, далеко не везде был выполнен,
не говоря уже о том, что в ряде мест попро-
сту предательски проигнорирован.
Разведка пограничных войск имела и
ряд других, не менее весомых достижениях,
о чем своевременно было проинформирова-
но в том числе и руководство наркомата обо-
роны и генштаба. Кстати говоря, Лаврентий
Павлович уже 16 июня отдал приказ о том,
что в случае нападения Германии на СССР
пограничные войска переходят в оператив-
ное подчинение полевому командованию
РККА!684 Не надо быть специалистом в сфе-
683 ЦА ФСБ. Ф. 3ос. Оп.8. Д. 9. Л. 52—53.
684 Пограничные войска СССР. 1939—1941
гг.: Сборник документов и материалов. М., 1970,
с. 163.; Чугунов А.И. Граница накануне войны.
М., 1985, с. 147.
ре военного управления, чтобы уразуметь
то обстоятельство, что пограничные войска
могут перейти в оперативное подчинение
полевому командованию вооруженных сил
своего государства только в одном случае —
в оборонительных боях! Именно погранич-
ные и внутренние войска, своевременно
приведенные Л.П. Берия в полную боевую
готовность (уже в 21.30 21 июня) — это
четко видно по последним приказам перед
войной, — устроили вермахту «кровавую
баню» прямо на границе, планомерно, с
первых же мгновений подлой агрессии на-
цистской Германии против СССР поминут-
но срывая весь замысел блицкрига! Более
того. Ориентируясь на данные именно по-
граничной разведки, многие инициативные
командиры на местах в пределах своей ком-
петенции привели вверенные им части в
состояние боевой готовности. И потому на
своих участках обороны смогли устроить
вермахту также столь «горячий прием», что
нацистская сволочь тут же стала захлебы-
ваться своей поганой тевтонской кровью!
Более подробно обо всем этом говорится в
одной из следующих глав.
Вплотную к только что проанализиро-
ванному мифу примыкает еще и такой —
что-де Берия лично виновен в том, что
накануне войны Сталину постоянно на-
правляли дезинформацию, исходившую
от пресловутого агента Лицеист, кото-
рым лично руководили высшие иерархи
нацистского рейха Гитлер — Геббельс —
Риббентроп. Речь идет об информации
якобы подставленного советской разведке
агента гестапо Петера, который на Лубянке
числился под псевдонимом Лицеист.
Начнем с того, что о «двойном дне»
Лицеиста в Москве знали — и внешнеполи-
тическая разведка НКВД-НКГБ, и военная
разведка СССР располагали настолько силь-
ными агентурными позициями в МИД Гер-
мании, что быстрое определение истинного
лица Лицеиста не составило никакого труда.
Достаточно сказать, что в непосредствен-
ном окружении Риббентропа действовал
агент Юна (она же Марта, она же Августа),
с которой работала одна из самых выдаю-
щихся разведчиц того периода Елена Зару-
бина. К тому же в окружении Риббентропа
был не один агент советской разведки. Не
451

говоря уже об окрещенном в отечественной
литературе «нашим человеком в гестапо»,
знаменитом ныне агенте советской внеш-
ней разведки Брайтенбахе (Вилли Леман) и
иных ее возможностях.
Основная интрига в истории с Лицеи-
стом в следующем. Как правило, ее исполь-
зуют в качестве якобы убойного аргумента
при доказательстве полностью беспочвен-
ного мифа о том, что едва ли не по наивно-
сти Сталин испытывал трепетное доверие к
исходившей от этого агента информации, в
составлении которой принимал участие сам
Гитлер. А Берия, мол, старательно подсо-
вывал Сталину сообщения Лицеиста. Кто
первым пустил в пропагандистский оборот
этот миф, установить невозможно. Извест-
но только, что шастает этот миф примерно
лет двадцать. Но сколько ядовитых стрел
было выпущено по этому поводу и все ведь
впустую, ибо тем, кто этим занимался (да
и занимается по сию пору), судя по всему,
совершенно невдомек одно простое обстоя-
тельство. Оно и понятно — ведь круто заме-
шенной на зоологическом антисталинизме
заумью трудно сообразить, что ни Сталин,
ни Берия законченными идиотами не были,
тем более в политике и разведке. Напротив,
вся история с Лицеистом свидетельствует о
том, что в элегантно издевательской по от-
ношению к самому Гитлеру и контрразведке
Третьего рейха манере Сталин и Берия про-
фессионально изящно решили извечную
задачу любой разведки — задачу масси-
рованного отвлечения внимания и усилий
контрразведки противника (Германии) на
ложные объекты. В этой роли выступали
советский посол в Берлине В.Г. Деканозов
и особенно резидент советской разведки в
Берлине Амаяк Захарович Кобулов (млад-
ший брат «правой руки» Берия — Богдана
Кобулова), который был резидентом и рабо-
тал с Лицеистом.
Здесь надо четко понимать, что если
Сталин и Берия решились на то, чтобы на
высокие посты в Берлине — посла и рези-
дента — направить двух вдрызг «засвечен-
ных» перед германскими спецслужбами
сотрудников советских органов госбезо-
пасности, то как минимум неспроста. Ведь
Деканозов в 1939 г. некоторое время воз-
главлял разведку НКВД СССР, а Кобулов и
вовсе был кадровым чекистом. На работу
в Берлин они попали отнюдь не случайно.
Однако едва ли они в полной мере знали об
истинном предназначении своих «миссий»
в Берлине. Скорее всего лишь частично до-
гадывались.
Необходимо иметь в виду также и сле-
дующее. В предвоенный период особенно
важно было восстановить по различным
причинам ранее утраченную связь с агенту-
рой, особенно ценной. И соответственно на-
ладить регулярное поступление достоверной
разведывательной информации о планах и
намерениях гитлеровского руководства Гер-
мании. А для этого-то и необходимо было
отвлечь внимание германской контрразвед-
ки на ложные объекты. Это извечная задача
любой разведки. Поэтому-то Деканозову и
Кобулову и были отведены такие роли. Ведь
ни тот, ни другой не являлись высокими
профессионалами на своем посту. Но своей
известной немцам близостью к Сталину и
Берия, не говоря уже об известности немцам
факта их службы в органах госбезопасности
на высоких постах, создавали ложное впе-
чатление о какой-то многозначительности
своего пребывания в Берлине. Естествен-
но, нацистская контрразведка немедленно
обратила внимание на это и занялась ими
вплотную. Что и надо было нашим. Потому
как Сталин и Берия явно ожидали серьез-
ной подставы со стороны гестапо. Вот так
и появился у Кобулова агент Лицеист, кото-
рый был завербован Кобуловым совместно с
руководителем бюро ТАСС в Берлине И.Ф.
Филипповым 15 августа 1940 г.
Находившийся в советском плену май-
ор абвера Зигфрид Мюллер на допросе в
мае 1947 г. показал, что «в августе 1940 г.
Кобулову был подставлен агент германской
разведки латыш Берлингс685, который по на-
шему заданию длительное время снабжал
его дезинформационными материалами».
Насчет подставы Мюллер солгал, так как в
момент вербовки советской разведкой в ав-
густе 1940 г. О. Берлингс не был гитлеров-
ской «подставой» — просто сразу же после
вербовки он помчался в гестапо и, сообщив
там о факте вербовки, предложил свои услу-
ги. Сей факт четко зафиксирован в архиве
685 То есть Петер / Лицеист, настоящее имя и
фамилия которого Орест Берлингс.
452

Риббентропа686. Так что 3. Мюллер на до-
просе пытался выставить абвер как некую
сверхумную контору, но, увы, германские
же архивы этого не подтверждают. К тому
же 3. Мюллер все лавры приписал абверу,
отодвинув гестапо в тень.
Кстати, из-за того, что агент рванул в
гестапо с доносом на самого себя, немцы не
слишком-то доверяли берлинскому корре-
спонденту латвийской газеты «Брива Земе»
Оресту Берлингсу, числившемуся у них как
Петер, расценивая это обстоятельство как
преднамеренный шаг, обусловленный ука-
заниями советской разведки.
* * *
Справка. Дело дошло до того, что в конеч-
ном итоге Гитлер заподозрил его в двойной игре
и 18 июня 1941 г. распорядился установить за
ним «строгое наблюдение», а с началом войны
«обязательно взять под арест»687. После напа-
дения Германии на Советский Союз «бюро Риб-
бентропа» переправило Берлингса в Швецию,
рассчитывая на продолжение его использова-
ния для связи с советской разведкой в целях
продвижения дезинформации. Вплоть до своей
кончины в конце 70-х гг. О.Берлингс проживал
в Швеции688.
* * *
На вопрос же следователя о том, дей-
ствительно ли им удалось обмануть Кобу-
лова, Мюллер, не моргнув глазом, заявил,
что-де он «твердо уверен, что Кобулов не
подозревал об обмане»! И тут же, сам того
не подозревая, четко проиллюстрировал, что
в действительности Кобулов, следуя указа-
ниям Берия (а затем и Меркулова) и Стали-
на, непринужденно обманывал гитлеровцев!
Так, в подтверждение своей беспочвенной
уверенности в том, что Кобулов якобы не по-
дозревал об обмане, 3. Мюллер заявил: «Об
этом свидетельствует тот факт, что в беседах
с Берлингсом он выбалтывал ему некоторые
данные о политике Советского правитель-
ства в германском вопросе... Сведения из
бесед с Кобуловым... докладывались Гитле-
ру и Риббентропу». И тут же добавил, что-
686 PA AA Bonn: Dienststelle Ribbentrop.
UdSSR-RC. 7/1 (R 27168). Bl. 25899—25902.
687 См.: Akten zur deutschen auswartigen
Politik. Serie D. Bd. XII. Dok. № 645.
688 См. Вишлёв О.В. Накануне 22 июня
1941 года. М., 2001, с. 48-49.
де на встречах с Берлингсом (Лицеистом)
Кобулов сообщал своему «агенту», что на-
правляет его информацию лично Сталину и
Молотову. То есть обрисовал ситуацию яко-
бы целенаправленного продвижения совет-
ской разведкой, с одной стороны, получае-
мой от него информации Сталину и Берия, а
с другой — о политике СССР в германском
вопросе руководству Германии. Но ведь Ко-
булов, как бы ни пытались принизить его
профессиональные достоинства, клиниче-
ским идиотом не был, чтобы болтать та-
кие вещи. Такое он мог сболтнуть лишь по
приказу из Москвы. А кто такой приказ мог
дать? Только Берия, да и то только по согла-
сованию со Сталиным. Потому как трепать
всуе имя руководителя державы, тем более
в беседах с далеко не проверенным агентом,
во-первых, никому не позволено, во-вторых,
ни один разведчик на такое не пойдет без
санкции или прямых указаний Центра.
А Сталину подобная санкционированная
«болтовня» Кобулова была нужна. Дабы
создать у немецких хозяев Лицеиста ложное
впечатление о том, что его информация до-
водится до сведения первого лица Советско-
го Союза. Потому как такая ситуация была
обоюдоострой — в свою очередь и немцы
благодаря «болтовне» Кобулова получали
возможность услышать точку зрения Ста-
лина. Ведь Сталину было крайне необходи-
мо по возможности эффективнее влиять на
Гитлера в плане максимально достижимого
сдерживания его агрессивных стремлений и
принимаемых мер для нападения на СССР.
Вот именно ради этого-то Кобулов и «вы-
балтывал некоторые данные о политике
Советского правительства в германском
вопросе», сдабривая их привлекательной
приманкой насчет того, что-де информация
Берлингса-Лицеиста докладывается лично
Сталину. Тевтонам казалось, что они обду-
рили Лубянку, Берия и даже самого Стали-
на, и даже после войны до них не дошло,
как, впрочем, и до абсолютного большин-
ства наших историков, спекулирующих на
этой истории, что истинными жертвами об-
мана были непосредственно сами же тевто-
ны! Два могучих аса политической борьбы
и разведки — Сталин и Берия — играли с
болванистыми тевтонами как кошка с мыш-
кой. И дело тут вот в чем.
453

Едва только Берия возглавил Лубян-
ку в конце 1938 г., как сразу же были рез-
ко изменены и сильно расширены задачи
внешнеполитической разведки. От крайне
характерного в 20-е — 30-е гг. контрраз-
ведывательного направления в своей дея-
тельности внешняя разведка обязывалась
перейти к решению таких особо важных
главных задач, как получение информации о
намерениях правительств ведущих капита-
листических государств, выявление полити-
ческих планов последних и осуществление
наступательных активных мероприятий.
То есть акций влияния — как для эвенту-
ального, так и параллельно-арьергардного
сопровождения мероприятий внешней по-
литики СССР. Уже одно это обстоятельство
свидетельствует, что появление Деканозова
и Кобулова в Берлине было не случайным.
В то же время ныне уже возможно на ре-
альных примерах показать, что же на самом
деле сделали Сталин и Берия, направив в
Берлин такие засвеченные перед германски-
ми спецслужбами фигуры, как Деканозов и
Кобулов. Вот, к примеру, содержание храня-
щейся в ЦА ФСБ справки по информации
«Лицеиста».
«СПРАВКА 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД
СССР С ИЗЛОЖЕНИЕМ АГЕНТУРНО-
ГО СООБЩЕНИЯ "ЛИЦЕИСТА"»
[до 14 декабря 1940 г.]
По сообщению "Лицеиста", внешняя
политика Германии строится на следую-
щих основных принципах. Во-первых, Гер-
мания сделает все от нее зависящее, чтобы
избежать войны на два фронта, и только
особые обстоятельства могут принудить
ее к этому. Во-вторых, при полном поли-
тическом согласии и договоренности Гер-
мания должна попытаться занять в Европе
позиции, позволяющие ей не только осу-
ществлять общеевропейское политическое
руководство, но и исключить возможность
заключения европейскими государствами
союзов между собой или с другими конти-
нентами, ослабляющими Центральную Ев-
ропу. Единственный враг нашей страны —
Англия, заявил Гитлер. Следует признать,
что война с Англией непопулярна среди
немцев, так как достичь успеха не удалось.
Причина этого в том, что Германия сухо-
путная, а не морская держава. Воздушная
и морская блокады не поставили англичан
на колени. Направить десант для захвата
Британских островов было бы довольно
рискованным мероприятием. Какова пре-
следуемая немцами цель в отношении Ан-
глии? Окружающие ее страны обречены на
голод. В них растет дух сопротивления, ор-
ганизуются саботажи, поддерживаемые ан-
гличанами, чтобы затруднить установление
"нового порядка", что вызвало бы удовлет-
ворение в Европе. Свои задачи политики
Германии видят в том, чтобы:
1. Избежать войны на два фронта. При
этом важно обеспечить хорошие отношения
немцев с Россией. Если говорить откровен-
но, то занятая позиция ТАСС не свидетель-
ствует об ответном желании советской сто-
роны, истолковывающей события в своих
интересах.
2. Урегулировать возникшую на Балка-
нах проблему (в Румынии). Ситуация вы-
звала осложнения отношений с Россией.
Но важно не допустить возникновения кон-
фликта с ней из-за этого. Создание Восточ-
ного Вала преследует цель оказать влияние
на СССР и побудить его к мерам по укрепле-
нию дружеских отношений с Германией.
Нельзя отрицать того, что Германия го-
товится к войне с Англией и на территории
Египта. Для этого есть свои причины. Чер-
ную часть земли необходимо присоединить
к оси Берлин — Рим. Обезопасить прово-
димую Германией политику в отношении
черной Африки "должны" приемы в Берлине
Чаки, Антонеску, Туке, да и Молотова также.
Примечание: данные о готовящемся
десанте немцев в Англию "Лицеист" полу-
чил от старшего лейтенанта. Это косвенно
подтверждается по изменившемуся харак-
теру налетов немецкой авиации на Лондон.
Удары же англичан по Германии стали бо-
лее ощутительными. "Лицеист" сообщил и
о переброске немецких войск в Румынию и
Болгарию»689.
А теперь посмотрите, как Центр от-
реагировал на информацию «Лицеиста»:
«СООБЩЕНИЕ "ЗАХАРУ" (псевдо-
ним А.З. Кобулова, как резидента:—А. М.)
ИЗ 5 ОТДЕЛА ГУГБ НКВД СССР
689 ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов.
Машинопись, незаверенная копия. Имеются по-
меты.
454

№93
14 декабря 1940 года
Выдайте "Лицеисту" за сведения от
офицера Шредера взаимообразно 500 ма-
рок. Потом уладим.
Выясните достоверность слухов о
внешней политике Германии. Принимать
от него открытые дипломатические мате-
риалы подождите. Это, однако, не значит,
что не следует брать документы по другим
странам, но не по Германии»690.
То есть в Центре сразу поняли, что это
слухи дезинформационного характера. Дей-
ствительно, это была тонкая дезинформация
тевтонов с небольшим вкраплением доли
правды — Германия действительно была
крайне озабочена проблемой исключения
войны на два фронта. Сравним с тем, что
ровно за месяц до этого сообщения говорил
Сталин. Оценивая 18 ноября 1940 г. на По-
литбюро итоги визита Молотова в Герма-
нию, Сталин, четко обрисовав исходящую
от гитлеровской Германии угрозу, поста-
вил перед военными задачи по усилению
обороны западных рубежей, тем более что
непрерывным потоком шла информация
о перебросках войск вермахта на Восток.
Естественно, что, получив спустя месяц
данные Лицеиста, Берия, вслед за ним и
Сталин оценили его данные как дезинфор-
мацию. Но при этом некоторые ее элементы
явно были взяты, что называется, «на ка-
рандаш», дабы чуть позже ответить на них
соответствующим образом. Вскоре повод
представился. В начале 1941 г. разведка до-
ложила, что германский Генштаб проводит
«учения по оперативно-стратегическому и
материально-техническому снабжению на
случай затяжной войны». А до этого — еще
в конце декабря 1940 г. — берлинская рези-
дентура НКВД успела сообщить о секрет-
ной речи Гитлера 18 декабря 1940 г. перед
выпускниками военных училищ, в которой
он фактически призвал их к нападению на
СССР. Обо всем этом Сталину в тот момент
докладывал еще Лаврентий Павлович.
Вскоре Сталин сделал ответный ход, и
посмотрите, что он сделал. Он отдал приказ
ознакомить германского военного атташе
(ВАТ) в Москве с индустриально-военной
690 ЦА ФСБ РФ. Коллекция документов. Ма-
шинопись, незаверенная копия.
мощью Сибири. Естественно, под неглас-
ным надзором советской контрразведки,
которой весной 1941 г. руководил уже бли-
жайший соратник Л.П. Берия, нарком госбе-
зопасности В.Н. Меркулов. В начале апреля
1941 г. атташе разрешили поездку по новым
военным заводам, выпускавшим танки и са-
молеты новейших конструкций. Одной из
непосредственных причин, в силу которой
Сталин дал такое разрешение, послужило
содержание следующего документа совет-
ской внешней разведки:
«СПРАВКА 1 УПРАВЛЕНИЯ НКГБ
СССР
ПО СООБЩЕНИЮ "ЗАХАРА"
№106
2 апреля 1941 г.
"Старшина" встретился с "Корсикан-
цем". "Старшина" сообщил о полной под-
готовке и разработке плана нападения на
Советский Союз его учреждением. План со-
стоит минимально из следующего: налеты
авиации сконцентрируются на важных объ-
ектах хозяйственного и военного значения.
Поскольку ввиду разбросанности советской
промышленности на огромной территории
бомбардировкой в небольшой срок вывести
страну из нормальной военно-хозяйственной
жизни нельзя, то авиация немцев по опера-
тивному плану концентрирует свой удар
на железнодорожные узловые пункты цен-
тральной части СССР, места пересечения
железных дорог в направлениях юг — север
и восток — запад. Планом предусмотрено в
первую очередь воздушными бомбардиров-
ками парализовать следующие железнодо-
рожные магистрали:
1) Тула — Орел — Курск — Харьков;
2) Киев — Гомель;
3) южная линия, идущая через Елец;
4) южная линия, идущая через Ряжск.
Эти линии, пересекающиеся с путями
восточного и западного направлений, явят-
ся объектом бомбардировок первой очере-
ди. Этим планом немцы хотят парализовать
экономические артерии северо-южного
направления и воспрепятствовать подвозу
резервов с востока на запад. Объектами
бомбардировки немецкой авиации, по заяв-
лению "Старшины", в первую очередь явят-
ся электростанции, особенно Донецкого
455

бассейна, моторостроительные, шарикопод-
шипниковые заводы и предприятия авиаци-
онной промышленности в Москве. "Стар-
шина" подтверждает, что авиационные базы
под Краковом являются одним из основных
исходных пунктов воздушных налетов на
СССР. Геринг в своей последней встрече с
Антонеску потребовал от него 20 дивизий
для участия в антисоветской акции. "Стар-
шина" заверяет в достоверности этих дан-
ных, которые он получил из документов,
проходивших через его руки в его учрежде-
нии. Документально "Старшине" известно
о полной готовности к нападению, но решен
ли вопрос окончательно о проведении акции
Гитлером, ему неизвестно. Информирован-
ные лица из государственных учреждений
и офицерских кругов говорят, что нападе-
ние на Советский Союз должно состояться.
Сам "Старшина" не уверен полностью, что
акция совершится. Из разговоров со своим
другом майором Г., который работает в от-
деле Министерства авиации по разработке
оперативных инструкций для личного со-
става, "Старшина" получил сведения, что
акция против Советского Союза совершенно
определена и нападение последует в скором
времени. Г. по работе сталкивается с офи-
церами из Генштаба армии. По его словам,
оперативный план армии состоит в молние-
носном внезапном ударе на Украину и про-
движении дальше на восток. Из Восточной
Пруссии одновременно наносится удар на
север. Немецкие войска, продвигающиеся в
северном направлении, должны соединить-
ся с армией, идущей с юга, этим они отре-
зают советские войска, находящиеся между
этими линиями, замыкая их фланги. Центры
остаются без внимания по примеру поль-
ской и французской кампаний. Созданы две
армейские группы, которые намечены для
выступления против Советского Союза.
В Румынии немецкие войска сконцен-
трированы на советской границе. Всем ар-
мейским частям приданы сильные соедине-
ния разведывательной и штурмовой авиации,
так как большое значение придается со-
вместным действиям авиации и армейских
частей. Финляндия должна также вступить
в войну, но ввиду ее слабости первый удар
последует не со стороны Финляндии, как
одно время предполагалось, а из Восточной
Пруссии. Выступление весной немцы счи-
тают наиболее благоприятным временем,
так как состояние советских аэродромов в
это время затруднит действия русской авиа-
ции. Цехлин, который упоминался раньше,
рассказал "Корсиканцу", что он в воскре-
сенье беседовал с референтом Розенберга
по СССР Лейббрандтом, который заявил,
что вопрос о нападении на Советский Союз
является решенным. С 10 апреля будет опу-
бликовано распоряжение о прекращении
частных поставок по немецким железным
дорогам.
Кампания в прессе должна начаться с
15-го числа. "X" заявил "Корсиканцу", что
импорт каучука в Германию с востока ре-
шено направлять морским путем, а не че-
рез СССР, не считаясь с риском нападения
английского военно-морского флота. "Кор-
сиканец" считает, что прекращение тран-
зитных перевозок через СССР является при-
знаком подготовки к акции. Закс, сотрудник
МИД Германии, и Тициенс, референт Ми-
нистерства хозяйства по Венгрии, ссылаясь
на своего знакомого из верховного командо-
вания армии, в беседах с "Корсиканцем" со-
общили, что вопрос о нападении Германии
на СССР решен. По сообщению "Старши-
ны", в германских руководящих и военных
кругах события в Югославии восприняты
чрезвычайно серьезно. Воздушный штаб
проводит активную подготовку действий
против Югославии, которые скоро должны
последовать. Для этого воздушный штаб с
русского вопроса временно переключился
на Югославию. В воздушном штабе счита-
ют, что военные операции против Югосла-
вии займут 3—4 недели, этими действиями
отодвигается нападение на Советский Союз
и этим самым вызывается опасение, что мо-
мент акции против СССР будет упущен.
В результате событий и переворота в
Югославии немцы отсрочили полностью
подготовленную операцию против Греции.
В Грецию прибыло до 90 тысяч человек ан-
глийских войск с авиацией и танками, что
вызвало озабоченность в воздушном штабе
Германии. "Старшина"заявил, что ему неиз-
вестно, повлекут ли события в Югославии
отсрочку в выступлении против СССР.
"Лицеист" сообщил, что, по мнению
Шмидта и Раше, в результате событий в
456

Югославии, ее ожидает участь Чехослова-
кии. События продолжатся 5 -6 дней, по-
сле чего они разрешатся вводом немецких
войск в Югославию. Для этого потребуется
несколько дней на проведение необходимых
военных подготовительных мероприятий.
Шлоттманн, работник бюро Риббентропа
"Эсховец", сообщил "Лицеисту", что Герма-
ния проводит мероприятия, вытекающие из
"Пакта трех", по использованию Болгарии
и Венгрии как военных союзников против
Югославии. "Лицеист" доносит, что в свя-
зи с возможной военной акцией Германии
против СССР усиливаются со дня на день
слухи относительно концентрации войск на
востоке для нападения на Украину. Полков-
ник Блау в клубе иностранных журналистов
сказал "Лицеисту": "Мы во время мировой
войны умели путем колоссальных перебро-
сок войск замаскировать действительные
намерения немецкого командования". В чем
именно заключается эта маскировка, "Лице-
ист" не конкретизировал. На очередной явке
Захар уточнит...»691
После поездки по военным заводам Си-
бири и.о. германского ВАТ в Москве Г. Кребс
доложил 9 апреля 1941 г. в Берлин: «Нашим
представителям дали посмотреть все.
Очевидно, Россия хочет таким образом
устрашить возможных агрессоров»692.
А днем ранее, то есть 8 апреля 1941 г., посол
Шуленбург отбил в Берлин депешу, в кото-
рой в точности воспроизвел слова главного
конструктора 1-го авиационного завода Ар-
тема Микояна, произнесенные, как отмечал
посол, «по поручению сверху»: «Вы виде-
ли грозную технику Советской страны.
Мы мужественно отразим любой удар,
откуда бы он ни последовал»693. Доклад
германской делегации, посетившей эти за-
воды, как стало известно чуть позже, произ-
вел на Гитлера очень сильное впечатление.
Чтобы еще более усилить впечатление, бер-
линская резидентура по указанию Стали-
на распространила слухи в министерствах
691 ЦА СВР РФ. Д. 23078. Т. 1. Л. 236—241.
Заверенная копия.
692 Вишлёв О.В. «...Может быть, вопрос еще
уладится мирным путем». В сб.: Вторая мировая
война. Актуальные проблемы. М., 1995, с. 44.
Вишлёв ссылается на материалы Политического
архива МИД Германии.
693 Там же.
авиации и экономики Германии, что война
с Советским Союзом обернется трагедией
для гитлеровского руководства, особенно
если война окажется длительной, и будет
вестись на два фронта.
Сталин четко отделял зерна истины от
гестаповско-гитлеровско-риббентроповс-
ких плевел и изумительно точно, целена-
правленно реагировал, проводя в ответ
блестящие операции влияния, в том числе
и угрожающего характера. Проще говоря,
информация Лицеиста никоим образом не
дезинформировала и не вводила Сталина в
какое-либо заблуждение. Соответственно и
Берия этим не занимался.
Одновременно следует иметь в виду,
что с согласия Сталина Берия специально
направил в Берлин хотя и молодых, но до-
статочно опытных сотрудников разведки, на
плечи которых и легла основная тяжесть ра-
боты с агентурой, особенно ценной. Причем
одному из них, будущему руководителю со-
ветской нелегальной разведки Александру
Михайловичу Короткову, на связь которому
была передана особо ценная агентура, Берия
еще перед его отъездом в Берлин предоста-
вил право прямого обращения лично к себе,
минуя всех начальников по восходящей. Как
минимум один раз Коротков воспользовался
этим правом. Причем в весьма специфиче-
ской ситуации — когда Берия был назначен
на пост заместителя Председателя Совнар-
кома, оставаясь одновременно главой НКВД
СССР.
20 марта 1941 г. Коротков отправил
письмо на имя Лаврентия Павловича, как
заместителя председателя советского прави-
тельства. В этом письме содержался деталь-
ный анализ разведывательной информации
о подготовке Германии к нападению на
СССР. Обратите также внимание на дату —
она свидетельствует, что в данном случае
Коротков «перепрыгнул» через головы не
только резидента и начальника разведки, но
и самого наркома госбезопасности Мерку-
лова, так как более чем за полтора месяца до
этого уже произошло разделение на НКВД
СССР и НКГБ СССР. Резидентуры об этом
были оповещены, в том числе и о том, что с
3 февраля 1941 г. они подчиняются Перво-
му управлению наркомата госбезопасности
и лично Меркулову и начальнику разведки
457

Фитину. В письме речь шла о сроках напа-
дения Германии на СССР. И уж если начи-
стоту, то расчет Короткова строился на том,
что о содержании этого письма будет доло-
жено Сталину. Короткое никак не был нака-
зан за формально грубое нарушение субор-
динации, а, напротив, успешно продолжил
разведывательную деятельность в Берлине
вплоть до 22 июня 1941 г. Исходя из этих
фактов, можно уверенно считать, что к его
письму в руководстве СССР отнеслись с
большим вниманием, инициатором которо-
го был именно Берия694.
Следует также отметить, что Берия и
Меркулов весьма бдительно следили за тем,
чтобы не догадывавшийся об истинном зна-
чении своего пребывания в Берлине А. Ко-
булов не лез в оперативную работу с ценной
агентурой. Всеволод Николаевич Меркулов,
например, не раз устраивал Кобулову су-
ровые выволочки за это, запретив в конце
концов даже приближаться к этой агентуре.
Следили они и за тем, чтобы он не мешал
другим сотрудникам резидентуры. Когда,
например, несдержанный Амаяк Захарович
однажды позволил себе весьма грубо отве-
тить сотруднику резидентуры Борису Ни-
колаевичу Журавлеву, то, судя по всему, об
этом немедленно стало известно в Москве,
откуда не замедлила себя ждать хорошая
взбучка. Дело в том, что в дальнейшем Ама-
як Захарович уже держал себя в руках.
Если подвести краткий итог всему ска-
занному, то, проще говоря, Сталин и Берия
умышленно создали два основных канала
поступления информации из Берлина: на-
стоящий разведывательный и дезинформа-
ционный, что позволяло им с тем или иным
успехом, но в основном успешно отделять
зерна истины от гестаповско-гитлеровско-
риббентроповских плевел. Более того. Это
позволяло им более или менее точно видеть,
по каким вопросам немцы особенно актив-
ны в продвижении своей дезинформации.
Это был уникальный процесс, и искренне
жаль, что ничего, кроме лжи, о нем неиз-
вестно, разве что самая малая толика. Но и
694 Следует иметь в виду также и то, что при
назначении Лаврентия Павловича Берия первым
заместителем Председателя СНК СССР за ним
были сохранены функции общего кураторства
органов госбезопасности.
этого оказалось вполне достаточно, чтобы
заблаговременно определить и время на-
падения, и точную дату, и заблаговременно
предупредить войска.
Так что ни о каком особом доверии
Сталина к исходившей от Лицеиста (Пете-
ра) информации говорить не приходится.
Не для того такие комбинации осущест-
вляются, чтобы попасться на мякине.
Соответственно нет никакой настойчиво
инкриминируемой вины Иосифа Висса-
рионовича и Лаврентия Павловича. Осо-
бенно в том, что последний продвигал
ее на самый верх как дезинформацию, а
первый жадно ее поглощал и доверял ей.
Если резюмировать итоги деятельно-
сти советских разведывательных служб в
последний перед войной год по основным
темам, которые более всего интересовали
высшее командование РККА, следует вновь
напомнить полностью адекватный истори-
ческим реалиям вывод заместителя началь-
ника одного из Управлений Генерального
штаба генерал-полковника Г.А. Михайлова,
который приводился выше.
Ну, а в завершение анализа позитив-
ного в деятельности, например, военной
разведки накануне войны, позвольте
привести появившийся в Интернете на
сайте ярого антисталиниста Марка Со-
лонина любопытный документ, который,
как утверждается, «родом» из архива
Генерального штаба — Разведсводку
№ 1/660724 РУ ГШ Красной Армии на
20.00 22.6. 1941 г.: «л. 1.1. В итоге боевых
действий за день 22.6.1941 получили фак-
тическое подтверждение имевшиеся на
20.6 данные о нижеследующей группи-
ровке противника, находящейся непо-
средственно на границе с СССР:
Cеверный фронт:
По данным на 21.6.1941 в финской ар-
мии призваны 24 возраста, т.е. до 1897 г.р.,
что позволяет отмобилизовать армию в
350—400 тыс. человек и сформировать до
18 пехотных дивизий (включая бригады и
отдельные батальоны). Данных о разверты-
вании финской армии на 21.6 не поступа-
ло...
л. 2. — На севере [Финляндии] основ-
ную группировку составляют части гер-
манской армии, которая на Рованиемском
458

направлении имеет до 3—4-х дивизий, и,
кроме того, в районе Киркенес еще до трех
дивизий. В юго-восточных районах Финлян-
дии продолжается строительство полевых
заграждений. В районе полуострова Ханко
проволочные заграждения подготовлены
для электризации.
22.6 на демилитаризованные Аландские
острова введены и продолжают вводиться
финские части. Губернатор Аландов пред-
ложил советским представителям срочно
эвакуироваться. По данным НКГБ финский
Генеральный штаб (очевидно, Ставка Глав-
ного командования) установлен в усадьбе
Хакойнен на северо-западном берегу озера
Керналанярви, что в 18 км юго-восточнее
Хяменлинна.
л. 3— Численность группировки про-
тивника в Восточной Пруссии составляет
29 дивизий, из них 5 моторизованных и
4—5 танковых...
л. 4 — Общая численность группи-
ровки противника перед Западным фрон-
том в Варшавском районе 31 дивизия, из
них 21 пехотная, 1 моторизованная, 4 танко-
вые и 1 кавалерийская...
На направлении Владимир-Волынский,
Рава-Русская в боях выявились 4 пехотные и
1 кавалерийские дивизии. Необходимо счи-
таться с тем, что в результате подхода войск
противника в течение 20 и 21 июня из-за р.
Висла данная группировка имеет в своем
составе 10 пехотных, 3 моторизованные и
1 танковую дивизии.
л. 5 — На направлении Ярослав, Львов
группировка противника в составе 4 пехот-
ных и 2 танковых дивизий. Из числа этих
танковых дивизий боями выявлена пока
только одна танковая дивизия. Не получили
пока выявления группировки:
а) в районе Влодава, Люблин, Холм в
составе 4 пехотных и 1 танковой дивизий
б) группировка в районе Кросно, Ясло,
Санок в составе 3—4 пехотных дивизий
в) группировка в восточной Словакии в
составе 5 дивизий. В составе ее кроме того
выявлены (так в тексте. — A.M.) еще 2 пе-
хотные дивизии.
Южный фронт
(Численность румынской армии оцени-
вается составителями документа в 30 пехот-
ных и 4 кавалерийских дивизий, 4 горно-
пехотных бригад, 2—3 моторизованных
бригад, 2 танковых полков. Численность
немецких войск, находящихся в Румынии,
оценивается в 4 пехотные, 2 моторизован-
ные и 1 танковую дивизии).
л. 6— Полученными с фронта данными
за 22.6 из состава этой группировки фикси-
руется пока 3—4 пехотных дивизии немцев.
Не получили пока выявления группировки
немецких войск в Карпатской Украине в со-
ставе 4 дивизий.
л. 7 — Общая численность группи-
ровки противника определяется:
а) на Северо-Западном фронте —
29 дивизий, из них 4—5 танковых и 5 мо-
торизованных
б) на Западном фронте, в Варшавском
районе — 31 дивизия, из них 21 пехотная,
1 моторизованная, 4 танковых и 1 кавале-
рийская
в) на Юго-Западном фронте (до Сло-
вакии) — 48 дивизий, из них 5 моторизо-
ванных и 6 танковых Кроме того, в Слова-
кии и Прикарпатской Украине количество
немецких войск составляет 13—15 диви-
зий. В Румынии 33—35 дивизий, из них
4 танковых, 11 моторизованных и 1 горно-
пехотная.
л. 8— Фронтовые резервы противника
в районе Ченстохов, Бреслау (ныне Вроц-
лав. — A.M.), Моравская Острава до 7 ди-
визий. Резервы Главного командования на
20.6 состоят из 17—20 дивизий, расположен-
ных в центральных районах Германии...
ВЫВОД
Противник за 22.6. ввел в бой значи-
тельные силы, а именно: 37—39 пехотных,
5 моторизованных, 8 танковых, а всего 50—
52 дивизии. Однако, это составляет лишь
примерно 30 % сил противника, сосредото-
ченных к фронту...
Начальник Разведуправления ГШ Крас-
ной Армии
генерал-лейтенант Голиков
(подпись)»695.
Обратите внимание на то, что в состав-
ленной вечером 22 июня разведыватель-
ной сводке ГРУ начисто отсутствуют слова
695 ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 1071. Д. 38. При-
водится по Интернету, где утверждается, что этот
документ из архива Генерального штаба.
459

«внезапно» и «вероломно». Более того, нет
даже тени намека на какую бы то ни было
попытку откомментировать сам факт напа-
дения. То ли до руководства ГРУ дошли слу-
хи о мощном втыке, полученном Тимошенко
и Жуковым в середине дня 22 июня от Ста-
лина, который резко отчитал их за попытку
эксплуатировать тезис о внезапности, то ли
в ГРУ самостоятельно пришли к выводу о
необходимости написать сводку именно так,
как она написана, потому что прекрасно по-
нимали, что ни для военного командования
всех уровней, ни тем более для Сталина сам
факт нападения ранним утром 22 июня не
был такой неожиданной внезапностью.
§4. Чего требует
объективность при анализе
деятельности разведки
накануне войны?
В завершение этой главы элементарная
объективность требует сказать о следую-
щем. При всем том, что выше были приведе-
ны в основном позитивные результаты дея-
тельности разведки, хотя и не без указания
на отдельные негативные стороны, менее
всего автору хотелось бы, чтобы у читате-
лей сложилось впечатление, что автор не ви-
дит в деятельности разведки ничего, кроме
позитива. Во-первых, это было бы в корне
неверно. Хотя бы по той простой причине,
что об объективно неизбежных негативах
общего порядка в деятельности разведки
автор и так уже говорил. Во-вторых, неукос-
нительно следуя жесткому правилу развед-
ки сохранять максимальную объективность,
должен сказать, что в деятельности разве-
дывательных служб СССР достаточно было
и негатива. В чем его суть?
Для начала позвольте еще раз напом-
нить, что ни одна разведка мира не может
быть безгрешной, ибо от сотворения мира
она действует в условиях, как правило,
острого дефицита и времени, и не вызываю-
щей сомнений истины, с которой, как с эта-
лоном, можно сверять всю добываемую ин-
формацию. Добавьте к этому жесточайшее
противодействие контрразведки того госу-
дарства, против которого ведется разведка,
особенно если оно считается наиболее веро-
ятным и тем более главным противником, и
даже не посвященному в тайны невидимо-
го фронта станет ясно, что без ошибок или
заблуждений не обходится. И тут главным
становится то, насколько быстро разведка
избавляется от ошибок, неверных оценок и
тех или иных заблуждений, в которые она
могла угодить в том числе благодаря ис-
куснейшим стараниям контрпартнеров по
невидимому фронту.
Если подходить к деятельности разведки
в предвоенный период именно с такой объ-
ективной позиции, а она к тому же является и
единственно возможной, то, конечно же, без
ретроспективных упреков в адрес, например,
военной разведки не обойтись. Ныне они хо-
рошо известны. Прежде всего, это странное
завышение, нередко чрезмерное завышение
боевого потенциала вермахта, особенно же
предназначавшихся для нападения на Совет-
ский Союз группировок вторжения. Странно
оно, с одной стороны, тем, что в итоге про-
воцировалось нагнетание напряженности в
экономике СССР—ведь если враг так силен,
как сообщает военная разведка, то Генераль-
ный штаб и военное ведомство начинают
усиленно требовать от правительства больше
людей, оружия, боеприпасов, техники и т.п.
материально-технических ресурсов. В ре-
зультате не только раскручивается маховик
гонки вооружения, пожирая народное до-
стояние, но и разжигается и без того волчий
аппетит генералитета. С другой стороны, не
менее странно и то, что время от времени сам
начальник ГРУ Голиков периодически умень-
шал цифровые данные о боевом потенциале
вермахта и его группировок вторжения. При-
чем делал это достаточно волюнтаристски.
Однако наибольшие нарекания вызывает
все-таки завышение данных о противнике.
* * *
Специальный комментарий. Но этим стра-
дала не только советская разведка. Германская
военная разведка, абвер, тоже впадала в эту
крайность. Например, в последней предвоенной
разведывательной сводке № 5 от 13 июня 1941 г.
аналитики абвера сильно завысили общее коли-
чество советских частей в приграничных военных
округах696.
696 Военно-исторический журнал. 1989, № 5,
с. 30—32.
460

* * *
Дело в том, что в результате вольно или
невольно, но формировалось некое подобие
алиби для генералитета на случай возмож-
ных неудач, что мы и имеем в истории Ве-
ликой Отечественной войны. И вот что по-
разительно. Едва только трагедия 22 июня
разверзлась, так тут же началась и пропа-
ганда такого алиби... Вот, мол, враг настоль-
ко силен, что мы, увы, по объективным при-
чинам не смогли его сдержать. Теперь на это
обратили внимание также и за рубежом, и
даже за океаном.
Заподозрить Сталина в подталкивании
к завышению оценок противника невозмож-
но. Он всегда крайне жестко, принципиаль-
но жестко требовал докладывать ему только
проверенную информацию и не дай-то го-
сподь бог, если кто-то из докладчиков попа-
дется на неточности. В тюрьму за это, ко-
нечно, не сажали, если, разумеется, не было
злоумышленного искажения действитель-
ности, однако доверие к этим лицам Сталин
терял практически навсегда, особенно если
человек попался на этом дважды.
Кроме того, как высокоэффективный
хозяйственник, он прекрасно знал цену каж-
дой копеечке и потому берег народные сред-
ства как зеницу ока. Поэтому прежде чем
добиться его согласия на те или иные тра-
ты, в том числе и оборонные, которые, как
известно, исключительно дорогостоящие,
необходимо было представить едва ли не
абсолютно неопровержимую информацию
не только о целесообразности таких затрат,
но и о наиболее экономичном варианте их
расходования. Тем более что и сам Сталин
был выдающимся асом в вопросах изыска-
ния наиболее простых и экономичных вари-
антов решения тех или иных сложных задач.
Генералитету же, как известно, такой образ
мышления не свойственен по определению.
Ему подавай только больше, больше и еще
раз больше.
Тогда кто же являлся «генератором»
тенденции к завышению, особенно если
помнить, что вольно или невольно сие фор-
мировало некое подобие алиби на случай
возможных неудач, которые и случились?
Ведь те неимоверные экономические за-
траты СССР на оборону, особенно начиная
с 1939 г. и по 22 июня 1941 г., в принципе
должны были обеспечить воистину не-
сокрушимую военную мощь Советского
Союза. Согласитесь, что в сопоставлении с
тем, что произошло в реальности, это дей-
ствительно странно. Но только до тех пор,
пока не вспомним, что в высшем военном
руководстве СССР накануне войны господ-
ствовала «киевская мафия», а также то, что
было указано в самой первой главе...
Впрочем, не менее странна и позиция
ГРУ по вопросу об определении схемы на-
падения вермахта на СССР, особенно в
плане определения направления главного
удара. В этой части доклад ГРУ от 20 мар-
та 1941 г. достоин резкой критики (о самом
докладе см. далее). Прежде всего из-за того,
что ГРУ, к сожалению, ограничилось добро-
совестным перечислением нескольких воз-
можных вариантов действий вермахта, как
бы не замечая того, что направления ударов
в каждом из этих вариантов в основном
совпадают. К тому же, если по вопросу о
времени возможного нападения Германии
на СССР ГРУ сочло целесообразным чет-
ко обрисовать свою позицию, то вот в от-
ношении схемы нападения и определения
направления главного удара почему-то нет.
В тексте доклада нет ни звука о том, что тот
или иной вариант наиболее вероятен. На-
против, ГРУ представило все три варианта
как заслуживающие внимания, хотя уже
тогда было очевидно, что вариант № 3 от-
кровенно претендует на то, чтобы возыметь
предпочтение.
Обоснованность такого упрека проис-
текает еще и из того факта, что к 20 марта
1941 г. ситуация с разведывательной ин-
формацией на этот счет была такой, что
позволяла ГРУ занять более определенную
позицию. Во-первых, с самых первых со-
общений о начале подготовки к нападению
постоянно шла информация только о трех
направлениях ударов вермахта — на Ле-
нинград, Москву и Киев (вначале на Харь-
ков, как в недавнем тогда прошлом столицу
Украины, что в целом было достоверно, по-
скольку открыто указывалось именно укра-
инское направление). Во-вторых, дважды
об этом сообщали и американцы, что в точ-
ности совпадало и с собственными данны-
ми ГРУ и внешнеполитической разведки.
В-третьих, к моменту составления докла-
461

да ГРУ располагало «Докладом о боевом и
численном составе развернутой германской
армии и ее группировок по состоянию на
15.3.1941 г.»697, составленным резидентом
ГРУ в Берлине, военным атташе генерал-
майором В. Тупиковым. Доклад был исклю-
697 ЦА МО РФ. Оп. 7272. Д. 1. Л. 693—793.
чительно подробный — свыше ста страниц
машинописного текста. Плюс огромное ко-
личество схем, в том числе и схема группи-
ровок войск вермахта у советских границ.
И, самое главное, схема возможных вариан-
тов действий Германии против СССР, один
из которых практически точно отражал суть
плана «Барбаросса».
Схема Туликова
462

Конечно, нельзя утверждать, что у
ГРУ были все основания для категорическо-
го вывода о схеме нападения и направлении
главного удара—в таких вопросах разведка
крайне редко берет на себя смелость утверж-
дать что-либо категорически, особенно не
имея на руках абсолютно достоверных до-
кументальных данных. Однако же хотя бы
для акцентирующего внимание адресата на
схеме удара по трем направлениям, то есть
на варианте № 3, тем более что варианты
№ 1 и № 2 фактически подтверждали именно
его, у ГРУ основания были весомые. Выбор
такого акцента был бы тем более уместен,
если учесть, что доклад начинался с упо-
минания «Майн кампф» и «красочно» изло-
женных в нем планов Гитлера, центральное
место среди которых, как это было хорошо
известно тогда, занимала идея «Дранг нах
Остен». В политическом смысле подобная
ссылка означала, что ожидаемое нападение
Третьего рейха преследует цель уничтоже-
ния СССР, а в военном смысле это же озна-
чало, что направление главного удара будет
нацелено на столицу, то есть на Москву, для
чего есть только один вариант направления
главного удара — удар на Белорусском на-
правлении. Остальное же и так совпадало
между собой. Именно это отсутствие четкой
определенности по вопросу о направлении
главного удара, которое, к слову сказать, на-
прашивалось само по себе, даже без особых
разведывательных данных, впоследствии
позволило Г.К. Жукову нагло клеветать на
ГРУ и Голикова, что-де они чего-то там не-
досмотрели у вермахта в Польше.
Между тем в дальнейшем ГРУ все
большее внимание акцентировало как раз
на группировке войск вермахта в Польше.
И опять странность — когда тому же Голи-
кову докладывали исключительно достовер-
ные данные о намерении гитлеровского ко-
мандования нанести наиболее сильный удар
на Белорусском направлении и захватить
Минск на пятые сутки с начала агрессии, а
ведь именно это-то и означало, что главная
цель Москва, то он скептически хмыкал.
Странно и то, что ГРУ длительное вре-
мя не акцентировало внимание на том, что
наибольшее количество сил ударных груп-
пировок командование вермахта сосредото-
чивает на своем левом фланге. Для советско-
го командования это означало, что наиболее
сильный кулак гитлеровцы готовят на При-
балтийском и Белорусском направлениях,
которые еще Шапошников считал наиболее
вероятными направлениями главных уда-
ров в планах германского Генштаба. Впо-
следствии ГРУ, конечно, подкорректировало
свою точку зрения на этот счет. Но было уже
поздно — войска в основном были расстав-
лены, а основная корректировка произошла
5 и 7 июня 1941 г., и за оставшееся время
сотни тысяч людей, тысячи единиц боевой
техники и десятки тысяч тонн боеприпасов
передислоцировать уже было не под силу.
Странно это тем, что такая позиция факти-
чески в точности воспроизводила ожидания
Жукова. Ведь он ждал главного удара на
Юго-Западном направлении, а на Прибал-
тийском — всего лишь вспомогательного.
Западное же направление и вовсе никак не
фигурировало в его ожиданиях, хотя ему
хорошо было известно, что раз есть три
группировки вторжения, следовательно,
удар будет наноситься по трем направле-
ниям. А вычислить направление главного
удара можно было и без разведывательных
данных — основываясь всего лишь на по-
литических целях Гитлера. Увы, но в по-
литическом отношении Жуков, как отмечал
Главный маршал авиации А.Е. Голованов,
был безбожно безграмотен.
Еще более странно, что ГРУ никак не
било тревогу насчет «технологических при-
емов» вермахта для разгрома войск РККА.
Никакой реакции, к примеру, не вызвала
информация мужественной Альты — Иль-
зе Штёбе о грядущем «варианте Канн».
В сущности это было сродни магическому
предупреждению о неминуемо грядущей
катастрофе. Причем по схеме, которая была
отработана еще в 216 г. до н.э. Не было ника-
кой реакции и на родственную информацию
о «повторении Кутно», о чем сообщал один
из наиболее ценных агентов ГРУ—ХВЦ, он
же Герхард Кегель. Речь шла о повторении
«варианта Канн» при польском гор. Кутно, а
ведь ГРУ располагало блестящим анализом
польской кампании вермахта.
Чуть ли не раздражение в ГРУ вызыва-
ли сообщения о наиболее сильном ударе вер-
махта его левым флангом. То есть на При-
балтийском и Белорусском направлениях.
463

Замалчивались сообщения о тактических, а
по сути-то дела, о стратегических ошибках
командования РККА, которые видели гитле-
ровцы и, не скрывая, радовались им, так как
рассчитывали их использовать. Об этом со-
общал Р. Зорге.
Так что, как видите, ГРУ не было без-
грешно. Потому и естественен следующий
вопрос. Кто же все-таки был «генератором»
всех этих умолчаний, раздражения, от-
сутствия должной реакции даже на маги-
ческий в военном деле сигнал о грядущем
«варианте Канн», которым РККА в дебюте
войны «объелась» сверх всякой меры, фак-
тически беспросветно вляпываясь в на-
чале войны в непреодолимые «котлы»? На
одного предвоенного начальника ГРУ ге-
нерала Голикова все не спишешь — тон в
Генеральном штабе задает его начальник, а
им тогда был Г.К. Жуков, а ему тон задавал
его непосредственный начальник — нарком
обороны С.К. Тимошенко. А вместе они со-
ставляли ядро «киевской мафии» в высшем
военном руководстве. А если еще и учесть
все то, что было указано еще в первой главе,
так и вовсе очень даже нелицеприятные для
маршалов мысли появятся, к тому же более
чем обоснованные... Особенно если принять
во внимание беспрестанные попытки Жуко-
ва свалить всю ответственность за истори-
чески беспрецедентно трагическое начало
войны также и на ГРУ, причем в том числе
и за счет беспрецедентной лжи и клеветы на
военную разведку, ее сотрудников и ее на-
чальника. И вообще на разведывательные
службы СССР. Потому что обычно громче
всех «Держи вора!» кричит... — ну так ведь
и сами знаете кто...
Однако это далеко не все, что следует
сказать о негативе в деятельности разведки,
в частности военной. На уровне округов и
разведывательных отделов штабов пригра-
ничных военных округов с разведыватель-
ной информацией творилось и вовсе нечто
непотребное, и то если выражаться умыш-
ленно очень мягко. Так, непрошеные «адво-
каты» справедливо расстрелянного бывшего
командующего Западным округом генерала
Д.Г. Павлова постоянно твердят, что-де тот
якобы постоянно сообщал в Москву о се-
рьезности положения, а Москва и лично
Сталин все ему запрещали. Увы, естествен-
но для «адвокатов». Не предавший своего
великого Верховного Главнокомандующего
Главный маршал авиации А.Е. Голованов,
на их несчастье, успел написать свои мемуа-
ры. И когда они были изданы, то все увиде-
ли, что «адвокаты», мягко говоря, врут. Вот
что написал А.Е. Голованов: «Павлов поздо-
ровался со мной, спросил, почему так долго
не приезжал в Минск, поинтересовался, что
мне нужно и сказал, что давно уже дал рас-
поряжение, чтобы нас все обеспечивали,
так как об этом его просил Сталин. Только
я начал отвечать на его вопросы, как он,
перебив меня, внес предложение подчинить
полк непосредственно ему. Я доложил, что
таких вопросов не решаю.
— А мы сейчас позвоним товарищу
Сталину. — Он снял трубку и заказал Мо-
скву. Через несколько минут он уже разгова-
ривал со Сталиным.
* * *
Комментарий. Обратите внимание и на это
обстоятельство. Этим малюсеньким нюансом Го-
лованов однозначно показал, что Сталин не был
недоступным для командующих округами. Они
могли в любой момент запросто позвонить ему
по любому вопросу. Запомните это. При дальней-
шем анализе это очень пригодится.
* * *
Не успел он сказать, что звонит по пово-
ду подчинения Голованова, который сейчас
находится у него, как по его ответам я по-
нял, что Сталин задает встречные вопросы.
— Нет, товарищ Сталин, это неправ-
да! Я только что вернулся с оборонитель-
ных рубежей. Никакого сосредоточения
немецких войск на границе нет, а моя
разведка работает хорошо. Я еще раз про-
верю, но считаю это просто провокацией.
Хорошо товарищ Сталин... А как насчет Го-
лованова? Ясно.
Он положил трубку.
— Не в духе хозяин. Какая-то сволочь
пытается ему доказать, что немцы сосре-
дотачивают войска на нашей границе.
Я выжидательно молчал.
— Не хочет хозяин подчинить вас мне.
Своих, говорит, дел у вас много. А зря.
На этом мы расстались. Кто из нас мог
тогда подумать, что не пройдет и двух не-
дель, как Гитлер обрушит свои главные
464

силы как раз на тот участок, где во главе
руководства войсками стоит Павлов? К это-
му времени и у нас в полку появились раз-
ведывательные данные, в которых прямо
указывалось на сосредоточение немецких
дивизий близ нашей границы.
...Как мог Павлов, имея в своих руках
разведку и предупреждения из Москвы, на-
ходиться в приятном заблуждении, остается
тайной. Может быть, детально проведенный
анализ оставшихся документов прольет свет
на этот вопрос...»698.
Так вот, пускай и в ретроспективе, но
пролить свет на это отнюдь не самое «при-
ятное заблуждение» Павлова возможно. Сво-
лочь был он сам, командующий Западным
округом генерал Д.Г. Павлов. Потому что за-
являть менее чем за две недели до нападения,
что никакого сосредоточения немецких войск
на нашей границе нет, могла действительно
только сволочь и предатель. Это сосредото-
чение уже давно было видно невооруженным
глазом — для этого не нужна была даже раз-
ведка. Все было видно в обыкновенный би-
нокль и даже без него. Сволочь и предатель
он еще и потому, что именно в те дни разве-
дывательный отдел штаба Западного округа
отправил в Москву в ГРУ и ГШ хотя и изряд-
но «причесанное», но тем не менее «Спец-
сообщение о подготовке Германией войны
против СССР». Этот документ, естественно,
был доложен и ему, Павлову, тоже. Такие до-
кументы априори докладываются командую-
щему округом. Прежде чем привести текст
этого документа, хотелось бы напомнить, что
в военном деле понятие подготовки государ-
ства к войне означает в том числе и сосредо-
точение войск либо для агрессивных целей,
либо для обороны от агрессии. И хотя бы
даже с точки зрения элементарного смысла
Павлов, с ведома которого и было направле-
но упомянутое спецсообщение, уже врал са-
мым подлым и наглым образом. Ну, а теперь
сам текст того документа:
«СПЕЦСООБЩЕНИЕ О ПОДГО-
ТОВКЕ ГЕРМАНИЕЙ ВОЙНЫ ПРО-
ТИВ СССР
На основании ряда проверенных аген-
турных данных, военная подготовка Герма-
698 Голованов А.Е. Дальняя бомбардировоч-
ная. Воспоминания Главного маршала авиации.
1941—1945. М., 2007, с. 56—57.
нии против СССР за последнее время, осо-
бенно с 25 мая, проводится более интенсивно
и характеризуется следующими данными:
в течение второй половины мая нем-
цы увеличили свою группировку войск на
2—3 пд, две бронетанковые дивизии "СС",
главным образом в районе Остроленка,
Прасныш, Млава, Цеханов. Дивизии "СС"
в Сувалки (данные требуют проверки). Осо-
бенно характерно прибытие артиллерийских
частей, танковых подразделений и бронеав-
томашин. Одновременно отмечается при-
бытие средств ПВО, ПХО. Так, например,
в районе Варшава — 130 орудий ПТО, 51-й
зенитный артполк; Млава — зенитный ди-
визион и дивизион ПТО.
17.4 в направлении Остров (к линии го-
сграницы) проследовало 165 орудий ПТО,
калибра 37 мм. Зенитные противотанковые
средства отмечены рядом источников, не-
посредственно на линии госграницы, на
огневых позициях, в районах: Сувалки,
Ольшанка, Малкиня, Соколовой в глуби-
не — Варшава, Лодзь, Гродиск, Демблин.
Завоз боеприпасов: 25.4 на аэродром
Окенче (Варшава) выгружено 63 вагона ави-
абомб. В конце апреля на аэродром "Соха-
чев" доставлено 15 вагонов авиабомб, часть
из них предположительно по 1000 кг.
13.4 в Варшаву прибыло 59 вагонов по-
роха, в Рембертов — 16 вагонов, Радом —
12 вагонов, Сохачев — 2 вагона.
За период с 9 по 14.5 на варшавском
аэродроме отмечено более 200 самолетов.
По курсу Калиш, Лодзь, Варшава уста-
новлено прибытие 86 самолетов. В Варшаве
сосредоточивается крупное авиасоедине-
ние. В Кенигсберг — 118 самолётов, часть
из них пикирующие бомбардировщики.
С 29.4 по 21.5 отмечено учебных по-
летов: Алленштейн — 317, Данциг — 50,
Пиллау — 51.
С 12.5 в районе Данциг проводились
учения по ПВО, с участием самолетов, бе-
реговой артиллерии и кораблей.
10.5 из Берлина в Кенигсберг прибыл
нач. штаба 1-го воздушного флота генерал
фон Вулих.
17.5 он прилетел в Инстербург.
17.5 вылетел в Берлин.
15.5 из Варшавы в Кенигсберг приезжа-
ли генералы.
465

17.5 отмечалось прибытие генералов в
Лодзь. Цель поездки не установлена.
На всех железнодорожных станциях по
перронам проведены белые полосы; желез-
нодорожные столбы, на которых держатся
навесы к входам в ж.-д. здания, на 1—2 ме-
тра от оснований, окрашены белой краской.
Все ступеньки вагонов также окрашены
в белый цвет. Все это сделано для предот-
вращения паники при посадке и высадке во
время затемнения. (По белым столбам мож-
но находить двери.)
С наступлением темноты погранохрана
передается полевым частям, которые ее не-
сут до утра.
Передвижение гражданских лиц в по-
гранполосе сведено к минимуму. Вся поло-
са в непосредственной близости от границы
усилена артиллерийскими и пулеметными
позициями, с законченной организацией
телефонной связи между батареями, ко-
мандными, наблюдательными пунктами. За
последнее время участились артиллерий-
ские учения с боевой стрельбой. Население
погранполосы, проживавшее на хуторах
Малые Рачки, Пажиха (ю.-в. Збойна), Руда-
Осовецкая и др. (всех национальностей),
выселено в глубинные районы. Хутора ис-
пользуются для маскировки позиций и ог-
невых точек. Население деревень и городов
получило официальные инструкции о том,
что, если кто-либо во время войны будет
поддаваться панике — тот будет расстрели-
ваться на месте.
Все гражданские лечебные заведения
в крупных и мелких населенных пунктах
Генерал-губернаторства — заняты под го-
спитали. Госпитали обеспечены как со-
ответствующим количеством коек, так и
германским медперсоналом (Варшава). За-
канчивается подготовка всех гражданских
объектов к мерам ПВО и ПХО (затемнение,
противопожарные мероприятия, дегазаци-
онные камеры и т.д.). К настоящему време-
ни ж.-д. мосты и мосты на шоссейных до-
рогах восточнее Варшавы — восстановлены
и частично вновь построены. Все мосты
через pp. Висла, Буг, Нарев — охраняются
полевыми частями. Заканчивается скры-
тая мобилизация чиновников на будущие
должности в западных районах СССР, о чем
имелись документы и сообщалось в развед-
сводках № 10 и 13. Эти чиновники во всем
предупреждены и ждут только начала воен-
ных действий.
Многие церкви и кладбища всех верои-
споведаний используются для складов, ог-
невых позиций и наблюдательных пунктов
(пулеметные и арт. точки у кладбищенских
оград, склады боеприпасов под костела-
ми) — Сувалки, Остров, Седлец. Очевидно,
в будущей войне против СССР германское
командование намеревается распространять
сообщения о том, что красные бомбят храмы
и кладбища. Этой тактикой неплохо можно
сыграть на религиозных чувствах, главным
образом поляков.
В чешской Праге функционируют курсы
парашютистов, на которые мобилизованы
члены белорусского комитета из Варшавы.
В начале военных действий парашютисты
будут забрасываться в тылы Советской Бе-
лоруссии для выполнения диверсионных
задач. Мобилизованные приняли присягу о
хранении тайны.
На станции Пасеки (11 км ю.-в. Рожан),
24.5.1941 г. специальная комиссия, во главе
с генералом, исследовала вопрос о возмож-
ной среднесуточной выгрузке воинских эше-
лонов на этой станции. Первые эшелоны,
которые сейчас следуют с балканского теа-
тра в Генерал-губернаторство, 2—3 июня,
предположительно, будут выгружаться на
ст. Пасеки.
О том, что возможность начала военных
действий немцами против СССР не исклю-
чается в июне месяце, свидетельствует сле-
дующий факт: по сведениям, требующим
проверки, 24.5.1941 г. филиал германской
разведки в г. Цеханув выслал на территорию
СССР пять агентов с установкой: вернуться
не позже 5.6.1941 г. Один из агентов сказал,
что к этому сроку из Белостока и Гродно он
возвратиться не успеет. Майор — нач. раз-
ведпункта на это ответил: после 5.6.41 г.
возможно начало военных действий с СССР,
потому он не может, вне этих сроков, гаран-
тировать жизнь агента; поэтому посещение
Белостока и Гродно ему исключили. Агенты
пошли в районы: Кольно, Ломжа, Червоный
Бор (ст. 13 км ю.-в. Ломжа) и Замбров. Все
агенты получили следующие задачи:
а) установить % офицеров б. царской
армии, состоящих сейчас на службе в Крас-
466

ной Армии, и их отношение к советской
власти;
б) какой % в армии насчитывается со-
ветских офицеров, получивших подготовку
от офицеров б. царской армии; их отноше-
ние к большевикам и их моральный облик;
в) какой имеется % офицеров—выходцев
из большевистских училищ и подготовленных
только большевистскими офицерами;
г) призываются ли в Красную Армию
офицеры б. польской армии, если да, то ка-
ково их отношение к этому мероприятию и
их моральный облик;
д) настроение гражданского населения:
что говорят поляки, белорусы и особенно
евреи, поддерживающие контакт с англо-
американскими евреями. Считают ли они
возможным, что СССР будет в состоянии
оказать сопротивление немцам.
Польское население по опыту подго-
товки войны Германии с Польшей в 1939 г.
и германские солдаты по существующему
опыту ведения войны — также считают
неизбежным начало военных действий с
СССР в ближайшее время. К настояще-
му времени подавляющая масса рабочего
класса Генерал-губернаторства явно сим-
патизирует СССР. Численно и экономиче-
ски преобладающее польское маломощное
крестьянство (4—5 га) в крайнем случае
останется нейтральным (во время военных
событий) и во многих случаях будет ока-
зывать активную помощь Красной Армии.
Польская крупная буржуазия, так же как и
большая часть офицерского состава герман-
ских армий, сосредоточенных в полосе про-
тив ЗапОВО, верят, что их успех в войне с
СССР будет обеспечен. Главнейшими аргу-
ментами, по их мнению, являются: "неуда-
ча" СССР в финской операции и рост якобы
внутреннего недовольства в СССР, особен-
но во вновь присоединенных районах. Быв-
шая польская, наиболее привилегированная
буржуазная интеллигенция (адвокаты, вра-
чи, лица свободных профессий) настроена
антисоветски. Эта социальная категория
сейчас находится на службе у немцев. Сле-
дует также учитывать, что в последние не-
дели политический и национальный пресс в
отношении негерманских национальностей
несколько ослабляется, но рост цен и эко-
номический грабеж этих национальностей
продолжает возрастать еще в больших раз-
мерах, чем раньше.
ВЫВОД.
Сведения о форсированной подготовке
театра и об усилении группировки войск в
полосе против ЗапОВО — заслуживают до-
верия. Данные о прибытии двух дивизий
"СС" в Сувалки — требуют дополнитель-
ной проверки. Начальник разведотдела шта-
ба ЗапОВО полковник БЛОХИН. Начальник
3-го отд. РО штаба ЗапОВО майор САМОЙ-
ЛОВИЧ. 3.6.41 г.»699. Добавим к этому, что
разведывательная сводка РО штаба ЗапО-
ВО на 1.6.41 и вовсе гласила: «За послед-
нее время немецкое командование непре-
рывно усиливает группировку войск в
полосе против ЗапОВО, особенно с 25 мая
1941 года, преимущественно артиллерий-
скими и авиационными частями»700.
Вот объясните теперь хотя бы самим
себе, предварительно обратив внимание на
даты этих разведывательных сводок, их на-
звания и, естественно, на содержание, как
можно было столь нагло заявлять Стали-
ну, что никакого сосредоточения немецких
войск на нашей границе нет, что это про-
вокация?! Воистину «невинная жертва»
сталинизма! Ну, а если по-простому, то
действительно предатель и наглая сволочь,
сознательно, умышленно вводившая Стали-
на в заблуждение. Но не на того напоролся
Павлов. Сталин ему не поверил. И посмо-
трите, что он сделал. По приказу Сталина
именно в полосе компетенции именно За-
падного округа по всей линии государствен-
ной границы в течение всего светового дня
18 июня пограничниками и ВВС была про-
ведена воздушная разведка, которая устано-
вила уже не сосредоточение, а выдвижение
ударных группировок на исходные для на-
падения позиции. Более подробно об этом
будет сказано отдельно.
Но это еще что. Павлов нагло заявил,
что его разведка работает хорошо. Спустя
многие десятилетия выяснилось, что он и
тут нагло врал Сталину. Вы только посмо-
трите, что было изложено в цитируемом
ниже документе:
699 ЦА МО РФ. Ф. 11ЗА, Оп. 1448. Д. 6.
Л. 181—187.
700 Материалы ГРУ ГШ. Цит. по: Кондра-
тов В.В. Знать все о противнике. М., 2010. с. 72.
467

«Докладная записка начальника
Ломжинского оперативного пункта
разведывательного отдела штаба За-
падного Особого военного округа
уполномоченному особого отдела
НКВД Западного фронта о работе
этого пункта перед началом войны
4 января 1942 г.
С марта 1941 года агентура пункта ста-
ла доносить о концентрации германских
войск на территории Восточной Пруссии и
бывшей Польши вдоль советской границы.
По данным секретного сотрудника "Фелик-
са", в марте 1941 года в Польше и Восточ-
ной Пруссии было сосредоточено больше
100 пехотных и 8—10 танковых дивизий.
Данные агентом получены от германско-
го офицера, работавшего в комендатуре
г. Варшавы. За эти данные офицер попросил
1000 американских долларов и обещал дать
полную дислокацию германской армии.
Материал "Феликса" был доложен
РО штаба ЗапОВО, после чего был вызван
"Феликс" к начальнику РО — полковнику
Блохину. На беседе присутствовали началь-
ник РО — полковник Блохин, заместители
[начальника РО подполковники] Ивченко и
Ильницкий и начальник отделения инфор-
мации майор Самойлович. После беседы
данные "Феликса" были названы дезинфор-
мацией, а пункту было указано, что немцы
на этом фронте имеют 25—40 дивизий.
"Феликс" был назван аферистом, в резуль-
тате ему уплатили 100 злотых и отправили в
Варшаву. Больше "Феликс" на пункт не воз-
вращался.
Отдел часто упрекал пункт за развед-
донесения, в которых, по мнению отдела,
преувеличена численность германских
войск. В апреле 1941 года на пункт по-
ступили данные от двух резидентур —
"Арнольд" и "Висла" — о том, что немцы
сосредотачивают свои войска на террито-
рии Польши и Восточной Пруссии, а не-
мецкие офицеры открыто стали заявлять,
что скоро будут воевать с русскими. Осо-
бенно развернулась большая агитация за
войну против СССР белогвардейскими
организациями в Варшаве, Лодзе, Праге
(Русский, Белорусский и Украинский на-
циональные комитеты).
Резидент "Арнольд" принес нам карту,
изданную в Германии, на которой в состав
Германии включалась вся Прибалтика, вся
Украина, Белоруссия и западная область до
Можайска. Карта немедленно была отправ-
лена в РО.
В апреле 1941 года, по данным рези-
дентов "Арнольда", "Висла" и "Почтового",
вдоль советской границы было сосредоточе-
но до 1,5 млн войск, о чем было немедленно
доложено РО, но на нашем донесении была
наложена резолюция заместителем началь-
ника РО подполковником Ильницким следу-
ющего содержания: "Такую глупость можно
ожидать только от Ломжинского пункта".
По данным РО, немцы в это время имели
25—40 дивизий. Эта стандартная цифра фи-
гурировала в разведсводках отдела больше
года. Пункту были даны указания доносить
только о тех войсковых частях, номер кото-
рых установлен.
28 мая 1941 года без вызова прибыл ре-
зидент "Арнольд", я выехал на встречу, на
заставе спросил его, почему прибыл раньше
срока (срок его был 20 июня), он ответил,
что есть важно сообщение, и доложил сле-
дующее:
1. Немцы готовят наступление, и в се-
редине июня начнется война против СССР.
О наступлении ему удалось узнать от раз-
ведцентра Сикорского и от некоторых ан-
глийских разведчиков, а также из личного
наблюдения.
2. Немцы сосредоточили от 1,5 до 2 млн.
войск на восточном фронте.
3. В Праге закончена подготовка
белогвардейцев-диверсантов в количестве
10 тыс. человек, которые перед началом и в
момент войны будут выбрасываться неболь-
шими десантными группами для взрыва мо-
стов, дорог, [совершения] террористических
актов и указания целей для авиации и т.д.
4. План немецкого нападения: реши-
тельный удар на Белоруссию и на 8-й день
должен быть занят Минск, а на 21-й день —
Москва.
Резидентом было указано несколько аэро-
дромов, на которые прибыли самолеты и под-
тягивались к границе танки и артиллерия.
На мой вопрос, не паника ли это, "Ар-
нольд" ответил, что за эти данные он отвечает
головой. После такого категорического заяв-
468

ления утром 28 мая я донес шифровкой РО со-
держание доклада "Арнольд" и попросил раз-
решения командировать «Арнольда» в РО.
Ответ получил 29 мая, в котором было
приказано доставить "Арнольда" в Минск
к вечеру 29 мая, что мною и было выпол-
нено. С "Арнольдом" беседовали Блохин,
Ильницкий и Самойлович — а в заключе-
ние отметили: Ломжа всегда преподносит
сенсации, лучше бы давали номера частей.
"Арнольду" прямо было сказано, что ма-
териал неправдоподобен, что это выдумка
английской разведки. "Арнольд" ответил:
"Вы можете меня расстрелять, но за прав-
доподобность информации я отвечаю голо-
вой. Я выполнил свой долг перед Советским
государством, а вы можете мне верить или
не верить, дело ваше. Война начнется в се-
редине июня".
4 июня я его проводил через границу, и
больше "Арнольд" не появлялся. Можно ли
было верить "Арнольду"? Исходя из следу-
ющих данных, ему можно было верить.
1. За 2 месяца до занятия немцами Ру-
мынии он предупредил нас, что немцы в
Румынию направляют свои войска и Румы-
ния будет оккупирована. Так же за месяц-
полтора он сообщил, что немцы направляют
в Югославию 12 пехотных и 6 бронетан-
ковых дивизий и что в ближайшее время
Югославия и Греция будут заняты.
2. "Арнольд" дал полные данные о на-
личии белогвардейских организаций, коми-
тетов и войсковых организаций.
3. В подтверждение своей информации
о дислокации воинских частей он приносил
документы: приказы и фотоснимки.
4. По его данным было арестовано орга-
нами НКВД несколько немецких шпионов и
диверсантов.
В последнее время он работал над пла-
ном раскрытия белогвардейского центра в
Вильно. Центр находился под руководством
германской разведки и ставил своей задачей
поднять восстание в Прибалтике. Восстание
должно было быть поддержано прусскими
гарнизонами.
5. Данные "Арнольда" перепроверялись
несколькими источниками и подтверждались.
Об этом хорошо знал РО Западного ОВО.
После отправки "Арнольда" за рубеж
8 и 9 июня я был в Минске в РО. Подпол-
ковник Ильницкий спросил: "Ну как, успел
уйти "Арнольд", не застала его война в Лом-
же?" Я ответил, что [он] послан за рубеж, а
насчет войны — вам виднее, но обстановка
на границе неспокойная. Ильницкий улыб-
нулся и говорит: "И ты попал на удочку ан-
глийской разведки". Я ничего не ответил,
и он дальше продолжал, что информация
"Арнольда" неверная, что нет никаких дан-
ных о подготовке к наступлению. В этот же
день я встретил из отделения информации
старшего лейтенанта Чубакова, который
мне сказал: "Такого агента, как "Арнольд",
я вижу впервые, очень способный и серьез-
ный разведчик, но наше начальство боится
смелой информации, и потому всякое со-
общение долго залеживается в отделе, а в
худшем случае вовсе никуда не посылает-
ся. Данные "Арнольда" редактировались в
отделе пять дней, а потом выхолощенная
сводка была направлена в Москву". По-
сле бесед с "Арнольдом" пункт РО особых
указаний не получил и продолжал работать
обычно.
В начале июня на участках 87-го и 88-го
погранотрядов немцы начали перебрасывать
диверсионные группы по 3—5 человек со
взрыввеществами. О каждой задержанной
группе немедленно докладывалось в РО с
выводами: поскольку противник пустил в
ход активную разведку, видимо, готовится
наступление.
Прибывающая агентура из-за рубежа
сигнализировала о готовящемся наступле-
нии. Все это своевременно докладывалось в
РО, но какие меры предпринимал отдел, не
знаю, но пункт особых заданий не получал,
даже по активной разведке пункту особых
указаний не было.
Стиль работы РО перед войной.
С 1941 года на агентурную работу отпу-
скалось очень мало средств ин[остранной]
валюты. Дело дошло до того, что мы вы-
нуждены были у польского населения по-
купать злотые, мелочь, для того чтобы
дать 20—30 злотых посылаемому агенту.
В 1940 году мной через агентуру было об-
меняно в варшавском банке более 100 тыс.
злотых, но эти средства были забраны РО, и
мы оказались без средств. Способные аген-
ты от нас уходили потому, что мы их не мог-
ли обеспечить.
469

В феврале 1941 года был послан рези-
дент "Шульц" с радиостанцией, и на 2 ме-
сяца ему выдали только 250 марок, за это
время он задолжал и вернулся назад в СССР.
Резидент "Глушко" задолжал несколько
сот марок и, не уплатив долга, вернулся в
СССР.
В отделе все внимание было сосредото-
чено на том, чтобы каждый пункт ежеднев-
но присылал разведдонесение. В апреле
1941 года заместитель начальника РО под-
полковник Ивченко советовал мне не по-
сылать большие сводки, а разбивать данные
на несколько частей и ежедневно малыми
частями посылать в РО. Я возразил ему,
заявив, что это очковтирательство и я на это
не пойду. Он мне ответил, что начальник
Брестского пункта майор Романов так и де-
лает и его пункт стоит на первом месте. По
моему мнению, в РО процветал карьеризм,
подхалимство, а не деловая работа. Капитан
Кравцов»701.
Отдадим должное человеческому бла-
городству капитана Кравцова, который не
стал в военное время выдавать более жест-
кие характеристики тому, что происходило
в РО Западного округа, хотя это было бы в
высшей степени справедливо. Ибо то, что
происходило в РО, было отнюдь не карье-
ризмом или подхалимством, и даже не оч-
ковтирательством. Принципиально это на-
зывается умышленный развал в угрожаемый
период разведывательной деятельности, ко-
торый состоял из следующих элементов:
— умышленного развала агентурной
сети,
— злонамеренного саботажа выполне-
ния стоявших перед РО актуальных разве-
дывательных задач,
— умышленного искажения агентурной
информации,
— умышленного дезинформирования,
— умышленного недоведения до све-
дения вышестоящего командования посту-
пающей актуальной разведывательной ин-
формации.
701 Ямпольский В.П. «...Уничтожить Россию
весной 1941 г.» (А. Гитлер, 31 июля 1940 года).
Документы спецслужб СССР и Германии. 1937—
1945 гг. М., 2008, с. 448—453. В указанном источ-
нике документ приведен со ссылкой на ЦА ФСБ
России и Военно-исторический журнал, 1994,
№6, с. 21—26.
По условиям мирного времени руко-
водству РО за такое было положено как ми-
нимум лет 10—15 ИТЛ строгого режима, а
с учетом особо трагических последствий
именно на Западном фронте — вообще вы-
шка. И это было бы еще более чем гуманно.
Иметь такую ценную, неоднократно
проверенную агентуру, сообщавшую до-
стоверную информацию, в том числе, на-
пример, и стратегического характера, как
упоминавшийся в докладной записке Крав-
цова Арнольд, и так подло обойтись с ним,
открытым текстом, грубо выразив ему не-
доверие?! Да разве это не предательство?!
Разве это не развал агентурной сети? Ведь
даже из записки Кравцова видно, что аген-
тура пункта после таких встреч и бесед с ру-
ководством РО ЗапОВО уходила за кордон
и более не возвращалась. А приобретение
агентуры и ее подготовка требуют слишком
много времени. А эти вот так запросто рас-
швыривались ценными агентами. Да еще и
лишали сотрудников пункта всяких возмож-
ностей поощрять агентуру.
Или посмотрите, кого Ильницкий хва-
лил. Брестский пункт. Между тем имен-
но из-за того, что он был первым на счету
у вредительского руководства РО штаба
ЗапОВО, личный состав одной стрелковой и
одной танковой дивизий, дислоцированных,
вопреки элементарной логике, в Брестской
крепости, своими жизнями оплатили «паль-
му первенства» Брестского пункта и подлое
самодовольство РО округа. Обе дивизии
чуть ли не до последнего солдата были уни-
чтожены в первые же минуты войны огнем
немецкой артиллерии, бившей прямой на-
водкой по казармам. Вот во что обходится
то, что описал капитан Кравцов.
И ведь это не единственное свидетель-
ство того негативного, что творилось в
ЗапОВО, в частности в разведывательном от-
деле штаба округа. Бывший офицер разведы-
вательного отдела ЗапОВО, а впоследствии
генерал-майор П.А.Теремов вспоминал о
кануне войны следующими словами: «Время
было очень тревожное. Мы, офицеры, ра-
ботавшие на западной границе, видели, что
война накатывается на рубежи Белоруссии.
Немецкие самолеты вели разведку. Множе-
ство жителей Польши, спасаясь от фашист-
ского варварства, бежали к нам, сообщали
470

о передвижениях к нашей границе крупных
немецких войск. По имеющимся данным,
на рубеже Остроленка—Гольдап и западнее
сосредоточилось около 1 000 000 немецких
солдат. Хотел передать сведения о сосредо-
точении немецких войск, Минск не стал
принимать, ушел от связи. Радиосвязь со
штабом ЗАПОВО не была восстановлена
и на следующий день. И сейчас, 23 года
спустя, у меня нет удовлетворительного от-
вета на этот вопрос. Самое страшное для
командира — потерять управление. Мое на-
чальство не теряло управления, оно само
отказалось управлять»702.
Проще говоря, став уже генерал-майо-
ром, П.А. Теремов письменно зафиксировал
не просто халтурную работу разведыватель-
ного отдела штаба ЗапОВО, а именно же со-
знательное саботирование РО штаба округа
особо важной разведывательной информа-
ции. А это уже откровенное предательство
и измена, поскольку подобное отношение
непосредственно и крайне негативно влия-
ло на мобилизационную и боевую готов-
ность войск округа. Но такое поведение
разведывательного отдела штаба округа
было возможно только с прямого одобрения
командующего округом. И он действитель-
но проводил именно такую линию вплоть
до фактического нападения Германии. Не-
взирая ни на какие доклады разведки, пред-
упреждения и директиву ГШ о приведении
войск в боевую готовность, информацию
пограничников, руководство округа даже
вечером 21 июня 1941 г. спокойно отпра-
вилось в театр, наплевав на особо тревож-
ную ситуацию. И даже тогда, когда во вре-
мя концерта к Павлову подошел начальник
разведывательного отдела полковник СВ.
Блохин и доложил, что на границе очень не-
спокойно, Павлов, обращаясь к сидевшей
вместе с ним в ложе своей свите, ответство-
вал следующее: «Этого не может быть,
чепуха какая-то, разведка сообщает, что
немецкие войска приведены в полную
боевую готовность и даже начали обстрел
отдельных участков нашей границы»703.
Как отметил в своих мемуарах С.В. Болдин,
702 Теремов П.А. Пылающие берега. М., 1965,
с. 164.
703 Болдин С.В. Страницы жизни. М., 1961,
с. 81.
Павлова больше интересовало то, что про-
исходит на сцене театра, ибо он после про-
цитированных выше слов, приложил палец
к губам и показал на сцену, дав тем самым
понять, что-де надо соблюдать тишину в
театре.
За эти преступления Павлова, привед-
шие к катастрофе Западного фронта, в ре-
зультате чего гитлеровцы и смогли дока-
титься едва ли не до стен Кремля, а война
приняла особо затяжной, особо кровавый и
особо трагичный характер, славные народы
СССР вынуждены были принести на алтарь
Победы 27 миллионов жизней.
Хотел бы я посмотреть на того, кто
после приведенных выше фактов посмеет
оспорить вывод о том, что Павлов был не
просто сволочью и негодяем, но именно
преступником. Самым настоящим предате-
лем и изменником, в результате действий
которого войска вверенного ему округа
были разгромлены фактически за четыре
дня. А Минск был взят практически в те
сроки, которые запланировало германское
командование, если, конечно, не считать
небольшого отклонения от графика, кото-
рое произошло потому, что простые солда-
ты и офицеры, в отличие от командующего
округом-фронтом, с честью выполнили свой
долг перед Родиной. Так что расстреляли
Павлова более чем законно и обоснованно.
Ему и десяти смертных приговоров было бы
мало.
Увы, не только военная разведка име-
ла изъяны. Внешнеполитическая разведка
тоже. Например, «кембриджская пятерка»
самых блестящих агентов советской внеш-
ней разведки на какой-то период оказалась
под подозрением: а не дезинформацию ли
они сообщают—уж слишком серьезная ин-
формация от них поступает?!
Виной тому была переходившая всякие
рамки чрезмерная бдительность отдельных
сотрудников разведки. А в ее основе лежа-
ли, увы, объективные факты и не считаться
с этими объективными фактами было не-
возможно. А факты таковы. В начале 1941 г.
один из ведущих сотрудников МИ-5 (бри-
танская контрразведка) капитан Джейн Ар-
чер с блеском «выпотрошила» из беглого
предателя из советской разведки Вальтера
Кривицкого (он же Самуил Гершевич Гинз-
471

бург, сбежал на Запад в 1937 г.) данные обо
всех известных ему операциях советской
разведки. Более того. В результате искусно
проведенного опроса В. Кривицкого Джейн
Арчер сумела вытряхнуть из него сведения
более чем о 100 сотрудниках, агентах, до-
верительных связях и иных оперативных
контактах советской разведки. Предатель
был столь словоохотлив, что выдал даже
«концы», которые реально могли привести
к разоблачению всей «кембриджской пятер-
ки». Еще более того. Поскольку Кривицкий
до перехода во внешнеполитическую раз-
ведку работал в военной разведке, то, есте-
ственно, он «сдал» и все, что знал о ее рабо-
те, в том числе и сведения о резидентурах
ГРУ, ее оперативных работниках и агентах.
Материалы опроса В. Кривицкого благодаря
одному из членов «кембриджской пятерки»,
Энтони Бланту, попали в Москву.
Однако этим обрушившаяся беда не ис-
черпывалась. Дело в том, что с той же «кем-
бриджской пятеркой» в свое время начинал
работать и другой предатель из советской
разведки — Александр Орлов (он же Фель-
дбин Лейба Лазаревич), который сбежал на
Запад спустя год после побега Кривицкого,
в 1938 г. И ведь никто в то время не знал,
как Орлов распорядился своими знаниями
о членах «кембриджской пятерки» и других
известных ему агентах.
Естественно, что волей-неволей, но ру-
ководству обеих разведывательных служб
пришлось очень даже тщательно учитывать
эти данные и обстоятельства. В переводе на
язык безопасности разведки означает, что
тень объективно вынужденных подозрений
временно легла и на всех, как в тот момент
посчитали, засвеченных предателем лиц, и
на поступающую от них информацию. Хуже
того. На вполне естественную реакцию
руководства разведок накладывалось еще
одно, именно в тот момент очень специфи-
ческое, обстоятельство. В то время не было
секретом, что английская разведка прилага-
ет максимум усилий для того, что поскорее
спровоцировать вооруженное столкновение
Германии и Советского Союза, дабы от-
влечь силы и внимание Третьего рейха от
своего проклятого острова. Именно триа-
да этих обстоятельств буквально заставила
пойти на вынужденные подозрения. Скажу
даже более того. Сталину все это было хоро-
шо известно и понятно. И известное его не-
доверчивое отношение к разведывательной
информации того периода, к тому же иногда
и с оценкой «это английская дезинформа-
ция», не следует воспринимать как «каприз
тирана», страдавшего паранойей. Прежде
всего потому, что паранойей он вообще
не страдал, это обычная ложь негодяев-
демократов». К тому же уже четко доказан-
ная.
* * *
Комментарий. Внучка выдающегося рус-
ского ученого В.М. Бехтерева и сама при жизни
известный деятель науки, академик Наталья Пе-
тровна Бехтерева еще в 1995 г. в интервью по-
пулярному еженедельнику «Аргументы и факты»
(№ 35) заявила: «Это была тенденция — объ-
являть Сталина сумасшедшим, в том числе с
использованием якобы высказывания моего
дедушки, но никакого высказывания не было,
иначе мы бы знали. Дедушку действительно
отравили, но из-за другого. А кому-то понадо-
билась эта версия. На меня начали давить, и я
должна была подтвердить, что это так и было.
Мне говорили, что они напечатают, какой Бех-
терев был хороший человек и как погиб, сме-
ло выполняя свой врачебный долг. Какой вра-
чебный долг? Он был прекрасный врач, как он
мог выйти от любого больного и сказать, что
тот — параноик? Он не мог этого сделать».
В этом же интервью Н.П. Бехтерева заяви-
ла: «У нас в семье все было известно, что
отравила Владимира Михайловича его вто-
рая жена — Берта Яковлевна»704. И отравила
вот почему. Выдающийся русский ученый,
человек исключительной чести и научной
порядочности, неотделимой от общечело-
веческой, Владимир Михайлович Бехтерев
наотрез отказался участвовать в грязной
провокации троцкистской оппозиции, пытав-
шейся с помощью ученых объявить Сталина
сумасшедшим и на основании этого отстра-
нить его от власти.
* * *
Далее. Любой на его месте относился бы
также с недоверием к информации от так или
иначе, но засвеченных — перед контрраз-
ведкой другого государства, тем более столь
остро заинтересованного в том, чтобы СССР
и Германия поскорее сцепились в смертель-
ной схватке, агентов. Ведь материалы опро-
704 «Аргументы и факты», 1995, № 39.
472

са Кривицкого, повторяю, были известны
Москве. Временная недоверчивость Сталина
имела те же самые корни, что и у руководства
разведки. А для того, чтобы пропали недове-
рие и вынужденные подозрения, необходима
очень тщательная проверка, которая, увы,
требует времени и определенных усилий,
зачастую очень больших. Не так-то легко в
условиях заграницы и жесткого контрразве-
дывательного режима осуществить проверку
того или иного агента.
Увы, но это жестокая специфика развед-
ки, которую априори надо и воспринимать,
и понимать. Без этого не бывает безопасно-
сти разведки. Однако естественная реакция
руководства разведки — тщательно прове-
рить агентуру, каналы связи и обстановку
вокруг оперативных работников, не говоря
уже о поступавшей от них информации, —
была усугублена еще и чрезмерной, на гра-
ни шпиономании бдительностью отдельных
сотрудников разведки, которые их куриро-
вали в Центре. В результате и без того уже
причиненный предателями ущерб был толь-
ко усугублен. Слава богу, что ненадолго.
В обеих разведках быстро разобрались, что
к чему, и работа постепенно вошла в обыч-
ное русло. Кстати говоря, одновременно и у
Сталина пропало недоверие.
Так что далеко не все так гладко было
в разведывательной сфере. Был и пози-
тив, но был, увы, и негатив. Однако и,
слава богу, позитива было во много крат
больше. Потому и общий вывод о выдаю-
щемся подвиге советских разведыватель-
ных служб накануне войны считаю не
только обоснованным, но и исторически
правильным и верным.
Глава 4
ОШИБЛАСЬ ЛИ СОВЕТСКАЯ РАЗВЕДКА В ОПРЕДЕЛЕНИИ
ВРЕМЕНИ НАПАДЕНИЯ (НЕ ПУТАТЬ С ПОНЯТИЕМ
«ДАТА НАПАДЕНИЯ»)?
Я знаю этот вид напыщенных ослов.
Пусты, как барабан, а сколько громких слов.
Омар Хайям
§ 1. Опять о некоторых
несносных мифах о разведке
накануне войны
И эту главу придется начать с разобла-
чения очередного мифа — о том, что-де
накануне войны Берия сыпал угрозами
применения жестоких кар в отношении
тех разведчиков и агентов» которые со-
общали тревожные сведения о скором
нападении Германии на Советский Союз.
Хуже того. Якобы еще и раздувал миф о
том, что-де разведывательная информа-
ция о грядущем в скором будущем напа-
дении Германии на СССР не соответству-
ет действительности.
Увы, но эта подлая брехня до сих пор по-
пулярна в среде историков, потому как легче
легкого схватить глупую цитатку и привести
ее на страницах очередной публикации. Но
вот чтобы подумать и уж тем более объек-
тивно проанализировать, что в этой цитатке
к чему, — увы, ну никак. Зоологическая, но
ничем не объяснимая ненависть к Берия и
антисталинская заумь мгновенно перевеши-
вают в сознании даже здравомыслящих лю-
дей. И вот долдонят и долдонят одно и то же
глупейшее, до последней закорючки лживое
утверждение из публикации в публикацию.
Да остановитесь же, господа-товарищи-
коллеги по перу! Сначала подумайте, а по-
том опускайтесь до цитирования махровой
лжи! Обидней всего становится тогда, когда
эта глупая цитатка появляется на страницах
трудов, принадлежащих перу, казалось бы,
объективных исследователей, которые вро-
де бы не склонны чернить и клеветать на
Сталина и его время. Решительно не пони-
473

маю, чем руководствуются те, приводя эту
лживую цитатку о том, что якобы 21 июня
1941 г. глава НКВД СССР Л.П. Берия будто
бы направил Сталину докладную, в кото-
рой, в частности, будто бы говорилось сле-
дующее: «Я вновь настаиваю на отзыве и
наказании нашего посла в Берлине Дека-
нозова, который по-прежнему бомбарди-
рует меня "дезой" о якобы готовящемся
Гитлером нападении на СССР. Он сооб-
щил, что это нападение начнется завтра.
То же радировал и генерал-майор В.И.
Тупиков, военный атташе в Берлине.
Этот тупой генерал утверждает, что три
группы армий вермахта будут наступать
на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь
на берлинскую агентуру... Начальник раз-
ведуправления, где еще недавно действо-
вала банда Берзина, генерал-лейтенант
Ф.И. Голиков, жалуется на Деканозова и
на своего подполковника Новобранцева,
который тоже врет, будто Гитлер сосре-
доточил 170 дивизий против нас на на-
шей западной границе. Но я и мои люди,
Иосиф Виссарионович, твердо помним
Ваше мудрое предначертание: в 1941 году
Гитлер на нас не нападет». За исключени-
ем фамилий, да и то не всех, все остальное
махровая ложь. И вот почему.
1. За все время пребывания Сталина
на вершине власти в СССР никто и никог-
да не посмел написать ему такие слова, как
«я вновь настаиваю...». Это просто априори
не было принято в партийно-государственной
переписке того времени — никаких местои-
мений в официальных докладных на имя
Сталина не употреблялось. И уж тем бо-
лее никто никогда не писал Сталину таких
слов «...вновь настаиваю...». По-идиотски
выглядят и выражения «бомбардирует»,
«радировал», «банда Берзина», «я и мои
люди», «мудрое предначертание» и т.п.
Это выражения из арсенала дешевой желтой
журналистики. В официальных документах
того времени, тем более адресованных непо-
средственно Сталину, ничего подобного ни-
кто никогда не найдет. Достаточно простого
беглого взгляда на подлинные документы
того периода, чтобы раз и навсегда убедить-
ся в этом. Да и, откровенно говоря, вообще
в таком тоне никто не посмел бы написать
Сталину официальный документ.
2. По состоянию на 21 июня 1941 г.
советская внешняя разведка не подчиня-
лась главе НКВД СССР Л.П. Берия. В со-
ответствии с постановлением Политбюро
ЦК ВКП(б) от 3 февраля 1941 г. и на осно-
вании Указа Президиума Верховного Сове-
та СССР от 3 февраля 1941 г. НКВД СССР
был разделен на два народных комиссариа-
та — Народный комиссариат внутренних
дел СССР и Народный комиссариат госу-
дарственной безопасности СССР. Во гла-
ве НКВД СССР остался Л.П. Берия. НКГБ
СССР возглавил его бывший первый заме-
ститель В.Н. Меркулов. Внешнеполитиче-
ская разведка в лице Первого управления
перешла в НКГБ СССР.
Разведывательное управление Гене-
рального штаба — так тогда называлось
славное ГРУ — Берия тем более не подчи-
нялось. Ни тогда, ни до этого, ни тем более
после этого.
В то же время нельзя не отметить, что
общее кураторство над органами внутренних
дел и государственной безопасности остава-
лось за Берия. В том числе, с 20 марта 1941 г.
и как за первым заместителем председателя
Совета Народных Комиссаров СССР. Вос-
соединение же НКВД и НКГБ произошло
уже после начала войны, 17 июля 1941 г., и
с того же времени внешняя разведка вновь
оказалась под прямым руководством Берия.
Так что брехать надо со знанием нюансов
или лучше вообще не брехать.
3. Поскольку с 3 февраля 1941 г. внеш-
няя разведка перешла в НКГБ СССР, то
с указанного времени вся ее информация
докладывалась Сталину именно Меркуло-
вым, причем в особо важных случаях со-
вместно с руководителем внешней разведки
П.М. Фитиным. В подчинении же Берия с
указанного выше времени осталась толь-
ко разведка пограничных войск, как,
впрочем, и сами последние (наряду с вну-
тренними войсками). Выше об этом уже го-
ворилось, однако, и увы, придется кое-что
повторить. Берия докладывал Сталину ин-
формацию разведки погранвойск. Причем
делал это систематически, полно, с макси-
мально возможной на момент доклада де-
тализацией и в масштабах всей западной
границы СССР. Более того. Эта информация
докладывалась также и высшему военному
474

руководству СССР. Выше уже приводилась
одна из многочисленных таких сводок, в
адресате которой указан и нарком обороны
СССР Тимошенко. Естественно, что эти же
сводки попадали и на стол Жукова. Сводки
эти сохранились в архивах, а многие из них
уже давно рассекречены, преданы гласно-
сти и опубликованы. Так что любой может
убедиться.
Еще более того. НКВД СССР пред-
ставлял военно-политическому руководству
и обобщенные сводки, то есть по данным
разведки погранвойск НКВД Украинской,
Белорусской, Молдавской, Литовской ССР.
Но прежде чем эти сводки попадали в Мо-
скву, они по заведенному тогда правилу на-
правлялись армейскому командованию на
местах, а первичная информация разведки
погранвойск, на основе которой готовились
республиканские сводки, немедленно сооб-
щалась командованию дивизий, корпусов и
армий, дислоцированных в непосредствен-
ной близости от погранотрядов. Так что на
всех уровнях, во всех звеньях шел интен-
сивный обмен информацией. Кстати говоря,
ввиду специфических особенностей развед-
ки погранвойск, прежде всего ее абсолют-
ной непрерывности, именно ее информация
являлась основной для военной разведки в
решении задач по определению основных
мест сосредоточения сил противника, опре-
делению его численности, боевого состава,
оснащенности и т.п.
4. Посол СССР в Германии В.Г. Декано-
зов в то время не находился в прямом подчи-
нении Берия. В указанный период времени
его прямым руководителем был народный
комиссар иностранных дел В.М. Молотов.
В то же время, как посол, Деканозов имел
полное право выходить непосредственно
на Сталина, который, как известно, с 6 мая
1941 г. возглавил советское правительство.
Так что прекрасно знавший государствен-
ную субординацию Деканозов ни при каких
обстоятельствах не мог «бомбардировать»
Берия своими телеграммами.
Несмотря на то что мы имеем дело с
фальшивкой, тем не менее отметим ряд су-
щественных обстоятельств. По наиболее
важным вопросам — а что может быть важ-
нее вопросов войны и мира, — послы об-
ращаются прежде всего к главе своего пра-
вительства (или государства, в зависимости
от особенностей государственного строя).
Сталин же, как известно, с 6 мая возглавил
советское правительство. Так что уже даже
в силу этого обстоятельства Деканозов имел
право обращаться к нему.
Далее. Деканозов был все-таки креату-
рой одновременно и Сталина, и самого Бе-
рия. И Берия знал об этом. И хотя бы имен-
но поэтому Берия не мог высказываться
против Деканозова. Как-никак, но они были
соратниками. Когда Берия впервые возгла-
вил НКВД СССР, то по его представлению
2 декабря 1938 г. именно В.Г. Деканозов был
назначен начальником 5-го отдела Главного
управления государственной безопасности
НКВД СССР, то есть начальником внеш-
ней разведки. На этом посту он пробыл до
13 мая 1939 г., после чего был переведен на
руководящую работу в Народный комисса-
риат иностранных дел, а с 23 ноября 1940 г.
и вплоть до начала Великой Отечественной
войны являлся сначала полпредом, а затем и
послом СССР в Германии.
* * *
Справка. Вторая половина последней фразы
требует небольшого пояснения. Дело в том, что
почти до самого начала войны у СССР не было
послов — тогда они назывались полномочными
представителями (полпредами) СССР, и соответ-
ственно за рубежом СССР имел не посольства,
а полномочные представительства (полпред-
ства). Лишь с 9 мая 1941 г. по Указу Президиу-
ма Верховного Совета СССР в дипломатической
практике СССР появился ранг Чрезвычайного и
Полномочного Посла:
«УКАЗ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕ-
ТА СССР
9 мая 1941 г.
В целях установления для дипломатических
представителей СССР рангов, общепринятых в
международных дипломатических отношениях,
и приведения этих рангов в соответствие со
значением и объемом возлагаемых на дипло-
матических представителей СССР полномочий,
Президиум Верховного Совета СССР постанов-
ляет:
1. Установить для дипломатических предста-
вителей СССР, аккредитуемых при иностранных
Правительствах, ранги:
а) Чрезвычайного и Полномочного Посла,
б) Чрезвычайного и Полномочного Послан-
ника,
в) Поверенного в Делах.
475

2. Предложить Совнаркому СССР внести со-
ответствующие изменения в Положение о Народ-
ном Комиссариате Иностранных Дел СССР.
Председатель Президиума Верховного Со-
вета СССР
М. Калинин
Секретарь Президиума Верховного Совета
СССР
А. Горкин
Москва, Кремль. 9 мая 1941 года»705.
* * *
Кроме того, следует отметить, что до-
несения Деканозова как полпреда, а затем
и посла информативно очень насыщенны
для того времени, тем более с учетом край-
не противоречивой информации, поступав-
шей к нему по дипломатическим каналам,
обладают хорошо выраженным аналити-
ческим характером, что в свою очередь
обуславливало достаточно высокий уровень
солидных политических и даже военно-
стратегических выводов. В этом легко убе-
диться, если хотя бы просто прочитать его
донесения, которые опубликованы в извест-
ном и авторитетном собрании Документов
внешней политики СССР.
5. Начальник ГРУ или, если уж быть точ-
ным, по состоянию на то время начальник
Разведывательного Управления Генерально-
го штаба генерал-лейтенант Ф.И. Голиков
(в ранних вариациях анализируемой фаль-
шивки он фигурировал как генерал-майор,
что, мягко выражаясь, полный бред, ибо
Голиков возглавил военную разведку уже в
звании генерал-лейтенанта) также не имел
никакого прямого отношения к Деканозову.
Советские полпреды, а затем и послы ни-
когда не подчинялись руководству военной
разведки. Служебные контакты, да и то по
необходимости, действительно имели, но и
только. Но чтобы направлять информацию
не своему прямому начальнику, а посто-
роннему — такого никогда не было, нет и
не будет. И потому Голиков попросту не мог
жаловаться на советского посла, да еще и
Берия. Грубо говоря, не его «епархия».
6. Голиков не мог жаловаться Берия и
на «своего подполковника Новобранцева».
Хотя бы по той простой причине, что при
Голикове в ГРУ служил не подполковник
705 «Известия». 10 мая 1941 г.
Новобранцев, а подполковник Новобранец.
К тому же не генеральское это дело жало-
ваться маршалу (глава НКВД Л.П. Берия
имел звание «генеральный комиссар го-
сударственной безопасности», что было
равнозначно воинскому званию «маршал»)
на подполковника. В тот период времени
для Голикова было бы естественным обра-
титься к начальнику 3-го Управления На-
родного комиссариата обороны (Управление
особых отделов) А. Михееву разобраться с
подполковником Новобранцем. Ведь в со-
ответствии с указанными выше постановле-
нием Политбюро и Указом ПВС СССР при
разделении НКВД на два наркомата особые
отделы были выведены из системы НКВД
и переданы в наркомат обороны. Незнание
таких тонких подробностей обычно и под-
водит фальсификаторов.
7. Упомянутый в якобы имевшей место
докладной Берия военный атташе СССР в
Германии генерал-майор В.И. Тупиков од-
новременно являлся резидентом советской
военной разведки (псевдоним Арнольд) и
подчинялся непосредственно начальнику
ГРУ Голикову. Ни при каких обстоятель-
ствах Тупиков не посмел бы (в том числе
даже подумать) направлять добытую его ре-
зидентурой информацию непосредственно
Берия. Права на такую переписку у него
не было, да и соответствующих шифров
тоже. Во внешней разведке были свои шиф-
ры, в военной разведке — свои.
8. Автор исследуемой и столь популяр-
ной фальшивки отмечал также, что «на ста-
рой папке, где хранятся эти донесения,
выцветшими фиолетовыми чернилами
пронумерован фонд, опись, дело. Когда
открываешь папку, в глаза бросается ре-
золюция, написанная с нажимом вечным
пером: "В последнее время многие работ-
ники поддаются на наглые провокации
и сеют панику. Секретных сотрудников
«Ястреба», «Кармен», «Верного» за си-
стематическую дезинформацию стереть
в лагерную пыль, как желающих поссо-
рить нас с Германией. Остальных стро-
го предупредить". Подпись: Л. Берия.
21 июня 1941 года». И это тоже махровая
ложь:
8.1. Фальсификатору не грех было бы
знать, что нумерацию фондов на папках
476

архивных дел Лубянки ставили не чернила-
ми и не ручкой, а штампом, обыкновенным
цифровым штампом. Цвет — действитель-
но фиолетовый.
8.2. Не мешало бы фальсификатору
знать и то, что когда удается открыть пап-
ки с архивными делами, то в глаза бросится
не резолюция, написанная вечным пером, а
перечень лиц, ознакомившихся с этим де-
лом, затем опись документов, находящихся
в деле, и перечень лиц, проходящих по делу.
И только потом начинаются страницы непо-
средственно дела.
8.3. Автор исследуемой фальшивки
утверждал, что резолюция написана с нажи-
мом, да еще и вечным пером?! Интересно,
узнать, каким же это макаром фальсифика-
тор — этот, не приведи господь, «кримина-
лист» — с одного взгляда установил, что ре-
золюция написана якобы вечным пером, да
еще и будто бы с нажимом?
8.4. В органах госбезопасности, в том
числе и в разведке, «секретных сотруд-
ников»/«сексотов» никогда не было и нет.
Это журналистские штампы. В разведке,
как и в целом в советских органах государ-
ственной безопасности, были оперативные
сотрудники, агенты и доверительные связи.
В военной разведке тоже. Что же до псев-
донимов, то в те времена не было манеры
присваивать агентам и уж тем более опе-
ративным сотрудникам такие псевдонимы.
В истории советской внешней разведки того
времени таких псевдонимов, как «ястреб»,
«кармен», «алмаз», «верный» и т.п., про-
сто нет.
8.5. Да и в «лагерную пыль стереть»
Берия тоже не мог, даже угрожать этим не
мог. Хотя бы потому, что, как указывалось
выше, с 3 февраля 1941 г. внешняя разведка
вошла в состав НКГБ СССР, и грозить со-
трудникам другого ведомства всевозможны-
ми карами Берия не мог даже юридически.
На это имел право только Меркулов. Тем бо-
лее Берия не имел ни права, ни возможности
грозить подобными карами сотрудникам во-
енной разведки.
8.6. Л.П. Берия никогда не указывал
даты так, как это указано в фальшивке. Он
всегда писал число арабскими цифрами, за-
тем точка либо косая черточка с наклоном
вправо, затем римскими цифрами месяц,
затем точка, затем арабскими цифрами год
(либо полностью, либо последние две циф-
ры), иногда ставя, иногда не ставя букву «г»
с точкой. Вот так датировал свои документы
настоящий Берия, в чем может убедиться
любой, кто не поленится и заглянет в на-
стоящие архивы.
9. И вот еще что. СССР давным-давно
развалили, многие архивы открыли, огром-
ное количество ранее секретных и совер-
шенно секретных документов, в том числе и
разведки, рассекречено и предано гласности
путем различных публикаций с указани-
ем координат архивного хранения. Однако
до сих пор никто не смог документально
предъявить граду и миру ни упомянутое в
фальшивке «мудрое изречение» Сталина
о том, что-де «в 1941 году Гитлер на нас
не нападет», ни тем более саму эту упо-
мянутую выше фальшивку за подписью
Лаврентия Берия! И уж тем более указать
координаты архивного хранения!
Автором перекочевавшей на страни-
цы даже солидных научных исследований
фальшивки является ныне покойный Ови-
дий Горчаков, в прошлом фронтовик, но в
годы межеумочной хрущевской «оттепели»
и впоследствии натворил много бед, нега-
тивные последствия которых расхлебываем
до сих пор. По заказу Хрущева он и напи-
сал якобы документально-художественное
произведение под громким названием «На-
кануне, или Трагедия Кассандры», в ко-
тором нет ничего документального, и даже
художественного. Сплошь фальсификация.
* * *
Исторический штрих. Судя по всему, такое
название О. Горчаков сплагиировал у знамени-
той французской журналистки Женевьевы Табуи,
которая в свое время выпустила книгу «Меня
называли Кассандрой». На русском языке она
появилась как раз при Хрущеве.
* * *
Впрочем, а что можно было ожидать
от человека, который до конца жизни нагло
врал, что-де являлся личным переводчиком
Сталина с английского языка?! Всему миру,
прежде всего сообществу историков, пре-
красно известно, что у Сталина для этого
было два переводчика — Павлов и Береж-
477

ков, которые блестяще справлялись со свои-
ми обязанностями. Никакого Горчакова ря-
дом со Сталиным не было и в помине.
Короче говоря, и этим мифом, как,
впрочем, и другими тоже, прикрывается и
затушевывается то обстоятельство, что ге-
нералитет преступно «проморгал» войну,
несмотря на все предупреждения разведки.
«Технология», как видите, отнюдь не хи-
трая. Сталин якобы что-то там мудрое из-
рек — до сих пор никак не могут найти это
мудрое изречение. «Злодей» Берия полез не
в свои сани, угрожая всех стереть в лагер-
ную пыль, но при этом дезинформировал
Сталина его же мудрым изречением. Бред,
полный бред клинических идиотов. Увы, но
на этом фальсификации не исчерпываются.
Прикрывая то обстоятельство, что они
не только преступно «проморгали» войну,
но и своими, пока мягко выражаясь, неадек-
ватными реалиям действиями преступно
гарантировали неминуемость кровавой тра-
гедии, маршалы и генералы, а также бесчис-
ленные толпы всевозможных толкователей
их «мудрых воспоминаний, размышлений
и изречений» запустили в пропагандист-
ский оборот следующую брехню. Что-де
советская (военная) разведка из сооб-
ражений угодничества перед Сталиным
допустила крупнейший просчет в оценке
военно-стратегической обстановки. Соб-
ственно говоря, именно этой цели и служит
только что проанализированный миф. Хотя
и с внешне никак не связанных с военной
разведкой позиций, «источником зла» пред-
ставлен Берия. И даже в наше время, когда
есть реальная возможность спокойно и де-
тально разобраться во всем или по крайней
мере почти во всем, что касается деятельно-
сти советской разведки накануне войны, все
равно нередки утверждения наподобие сле-
дующего: «Главной причиной неудачного
начала Великой Отечественной войны
стала ошибка советского руководства в
оценке военно-политической обстанов-
ки накануне войны»?!706 А главными
виноватыми в этом опять выставляют
Сталина?! Который, видите ли, не был
способен правильно оценить всю докла-
706 Мельтюхов М. Роковая ошибка. В сборни-
ке Великая Отечественная катастрофа. Трагедия
1941 года. М., 2007, с. 322.
дывавшуюся ему разведывательную и
иную информацию, но изрекал какие-то
особо мудрые сентенции, а также развед-
ку, в том числе и славное ГРУ, которое,
оказывается, в угоду Сталину ошиблось
в определении времени нападения.
* * *
Комментарий. Что касается якобы неспо-
собности Сталина правильно оценить всю до-
кладывавшуюся ему разведывательную и иную
информацию, то с подачи маршалов и генера-
лов военной поры эта брехня идет очень давно.
По странному стечению обстоятельств подыграл
этой брехне и выдающийся ас советской разведки
П.А. Судоплатов, неизвестно почему указавший в
свои мемуарах, что-де «руководство страны не
смогло правильно оценить полученную по раз-
ведывательным каналам информацию»!? Но
тот же Судоплатов, к примеру, отмечал также, что
Сталин делал выводы о военно-политической
обстановке благодаря компетентной ориенти-
ровке в военно-экономической и внешнепо-
литической обстановке. Причем подыгрываю-
щий маршальско-генеральской брехне бред он
написал в книге, которая предназначалась для
Запада и только потом была издана на русском
языке, а вот в посмертной книге, стоя уже у по-
рога вечности, все-таки соизволил быть честным
и охарактеризовал Сталина как компетентного
в военных, в военно-экономических и внешне-
политических делах. На краю могилы никто не
рискует врать, ибо Господь этого не прощает.
Более того. Выше уже приводилось профес-
сиональное, научно обоснованное экспертное
заключение-вывод двух современных специали-
стов — академиков Российской академии об-
разования Д.В. Колесова и В.А. Пономаренко,
проанализировавших навскидку всего две статьи
Сталина — «О политической стратегии и такти-
ке русских коммунистов» (1921 г.) и «К вопросу
о стратегии и тактике русских коммунистов»
(1923 г.). И гласит это высокопрофессиональное,
научно обоснованное экспертное заключение-
вывод, что Сталин-то еще тогда, в начале 20-х гг.
XX века, был более чем очень сильным доктором
философии или политологии, а если еще точнее,
то явно мог бы претендовать как минимум на зва-
ние члена-корреспондента Академии наук. Так
что поступавшую в Кремль разведывательную
информацию оценивал не какой-то недоучивший-
ся семинарист, что негодяи от истории усиленно
пытаются вдолбить в массовое сознание, обу-
словливая этим причины трагедии 22 июня, — эту
информацию по достоинству оценивал как
минимум более чем очень сильный доктор
философии/политологии. И звали этого учено-
го — Иосиф Виссарионович Сталин! Потому-то
и выводы из разведывательной информации были
478

безошибочны, так как компетентность Сталина в
геополитических, политических, военных и эко-
номических вопросах была выше всяких похвал,
что безоговорочно признавали даже его недруги,
в том числе из числа зарубежных политических и
государственных деятелей, и даже из вражеско-
го стана. Так что миф о том, что советское руко-
водство, видите ли, допустило ошибку в оценке
военно-политической обстановки накануне войны,
и анализировать-то не стоит. Это полный бред
злобствующих на подлой стезе антисталинизма
сумасшедших! Это ярчайшее доказательство
«полного отсутствия всякого присутствия» в том
самом месте, которым положено впитывать зна-
ния, а, главное, думать, что пишешь!
§ 2. Подлые интриги вокруг
славного ГРУ и его знаменитого
доклада от 20 марта 1941 г.
Главным «мальчиком для битья», пар-
дон, объектом для злоумышленно злобных
нападок в этой связи избрали знаменитый
ныне доклад ГРУ от 20 марта 1941 г. Бо-
лее всех на эту тему «перестарался» ныне
покойный военный историк В. Анфилов,
Более сорока лет кряду и во всевозможных
вариациях он старательно распространял
гнусную ложь в различных своих книгах и
иных публикациях, запутав буквально всех
и вся. Правда, ни на йоту не отдавая себе от-
чета в том, что лжет хуже, чем Геббельс. Но
колченогий нацистский супостат хоть пони-
мал, о чем он лжет и для чего он лжет. Чего
нельзя сказать о покойном профессоре. Ибо
он попросту не понимал, что пишет более
сорока лет кряду. А если по-простому, то
более сорока лет кряду он всем и вся демон-
стрировал, какой он был двоечник в школь-
ные годы, ибо не знать того, что проходят
еще по школьной программе, профессору
не к лицу. К глубокому сожалению, довер-
чивое общественное мнение внимало этой
профессорской лжи. Однако, как говаривал
Наполеон, всему есть предел. Настал черед
положить предел и этой лжи. Начнем с со-
держания самого доклада:
«Доклад
Начальника Разведуправления Гене-
рального штаба Красной Армии в Народ-
ных Комиссариат обороны СССР, в Совет
Народных Комиссаров и ЦК ВКП(б)
"Высказывания (оргмероприятия) и ва-
рианты боевых действий германской армии
против СССР"
20 марта 1941 г.
б\н
20 марта 1941 г.
Большинство агентурных данных, каса-
ющихся возможностей войны с СССР вес-
ной 1941 г., исходит из англо-американских
источников, задачей которых на сегодняш-
ний день, несомненно, является стремление
ухудшить отношения между СССР и Герма-
нией. Вместе с тем, исходя из природы воз-
никновения и развития фашизма, а также его
задач — осуществление заветных планов
Гитлера, так полно и "красочно" изложен-
ных в его книге "Моя борьба", краткое изло-
жение всех имеющихся агентурных данных
за период июль 1940 — март 1941 г. заслу-
живают в некоторой своей части серьезного
внимания. За последнее время английские,
американские и другие источники говорят
о готовящемся якобы нападении Германии
на Советский Союз. Из всех высказываний,
полученных нами в разное время, заслужи-
вают внимания следующие:
1. Геринг якобы согласен заключить мир
с Англией и выступить против СССР.
2. Японский ВАТ передает, что якобы Гит-
лер заявил, что после быстрой победы на запа-
де он начинает наступление против СССР.
3. В Берлине говорят о каком-то круп-
ном разногласии между Германией и СССР.
В связи с этим в германском посольстве го-
ворят, что после Англии и Франции насту-
пит очередь за СССР.
4. Турецкая газета "Сон поста" сообща-
ет, что германский командующий войсками
в Австрии, обращаясь к войсковым частям,
заявил, что главным врагом Германии явля-
ются русские и что на германских солдат
может быть возложена задача еще большего
расширения границ Германии.
5. Американский посол в Румынии в
своей телеграмме в Вашингтон сообщает,
что Джигуржу имел беседу с Герингом, в ко-
торой последний сказал, что если Германия
не будет иметь успеха в войне с Англией, то
она вынуждена будет перейти к осуществле-
нию своих старых планов по захвату Украи-
ны и Кавказа.
479

6. Германский ВАТ высказал, что после
окончания войны с Англией немцы помогут
Финляндии получить обратно потерянные
территории.
7. Гитлер намерен весной 1941 г. разре-
шить вопрос на Востоке.
8. В беседе с югославским ВАТ в Мо-
скве, последний говорил, что Финляндия —
это зона интересов СССР. Недавно советник
германского посольства в Москве Пильгер
(так в тексте, правильно — Хильгер. —
A.M.) прямо сказал, что финны храбро дра-
лись зимой, и они их русским не отдадут.
За последнее время немцы подстрекают
финнов против русских. Финны уже погова-
ривают о том, что "граница с СССР еще не
окончательная, посмотрим, что будет после
заключения мира в Европе".
9. Югославский ВАТ считает, что сре-
ди немцев имеются два течения: первое —
СССР в настоящее время слаб в военном и
внутреннем отношениях и настаивают на
том, чтобы использовать удобный момент
и вместе с Японией покончить с СССР и
освободиться от пропаганды и дамоклова
меча, висящего все время над Германией;
второе — СССР не слаб, русские солдаты
сильны в обороне, что доказано историей.
Рисковать нельзя. Лучше поддерживать с
СССР хорошие отношения.
10. Английские и французские журна-
листы утверждают, что в Германии проис-
ходит какая-то расстановка сил. В Стокголь-
ме велись переговоры между Германией и
Англией, представителем от Англии был
Ллойд Джордж, но эти переговоры ни к
чему не привели. Греческий журналист со-
общил, что в Мадриде в июле 1940 г. имели
место переговоры между Германией и Ан-
глией и что Германия недовольна СССР, так
как последний предъявляет какие-то новые
требования.
11. Данные Германией и Италией га-
рантии о границе Румынии направлены ис-
ключительно против СССР. Эти гарантии
дополнены военным соглашением между
Германией и Румынией. Этими гарантиями
проникновению СССР на Балканы будет по-
ложен конец.
12. Министр иностранных дел Румы-
нии Студза старался убедить Гитлера вне-
сти предложение Рузвельту о мире между
Германией и СССР. Гитлер хочет мира, так
как его терпение к СССР почти истощилось
и что СССР полностью будет готов к войне
только в 1942 году. Он же сказал, что нео-
фициально мирные переговоры ведутся в
Стокгольме, Мадриде и Ирландии.
13. Среди немецких офицеров ходят
слухи о том, что в феврале 1941 г. в своем
выступлении в "Спортпаласе" на выпуске
офицеров Гитлер сказал, что у Германии
имеются три возможности использования
своей армии в 228 дивизий: для штурма Ан-
глии; наступления в Африку через Италию
и против СССР.
14. Столкновение между Германией и
СССР следует ожидать в мае 1941 г. Ис-
точником подчеркивается, что это мне-
ние высказывается как в военных кругах,
так и в кругах министерства иностранных
дел. Никто не реагирует одобрительно на
эти планы. Считают, что распространение
войны на СССР только приблизит конец
национал-социалистического режима. Это
мнение высказывает и племянник Браухи-
ча, который занимает пост в министерстве
иностранных дел.
15. Шведский ВАТ в подтверждение
сведений о подготовке наступления против
СССР весной 1941 г. подчеркнул, что све-
дения получены от военного лица и осно-
ваны на сугубо секретном приказе Гитлера,
который известен ограниченному кругу от-
ветственных лиц. Руководитель восточно-
го отдела министерства иностранных дел
Шлиппе сказал, что посещение Молотовым
Берлина можно сравнить с посещением Бека.
Единомыслия достигнуто не было ни в во-
просе о Финляндии, ни о Болгарии (обрати-
те на это внимание, а то обычно визиту Мо-
лотова в Германию приписывают попытку
сговора с нацистами, чего не было и в поми-
не, ибо имел место зондаж с нашей стороны
позиции германского руководства. — A.M.).
Подготовка наступления против СССР на-
чалась значительно ранее визита Молотова,
но одно время была приостановлена, так как
немцы просчитались в своих сроках победы
над Англией. Весной немцы рассчитывают
поставить Англию на колени, развязав тем
самым себе руки на Востоке.
16. Для борьбы с Англией достаточно
тех сил, которые сосредоточены на канале
480

(имеется в виду пролив Ла-Манш. — A.M.),
а остальные силы свободны для борьбы
против СССР. Выступление необходимо для
того, чтобы создать ясность на Востоке и
ликвидировать постоянную опасность того,
что СССР может выступить на стороне Ан-
глии, а также захватом Украины обеспечить
Европу продуктами питания.
Из наиболее вероятных вариантов дей-
ствий, намечаемых против СССР, заслужи-
вают внимания следующие:
1. Вариант № 1 по данным анонимного
письма, полученного нашим полпредом в
Берлине от 15 декабря 1940 г. (приложение
№ 1):
"...основное направление удара: а) от
Люблина по Припяти до Киева; б) из Румы-
нии между Яссы и Буковиной в направле-
нии Тетерев, и в) из Восточной Пруссии на
Мемель, Виллинг, р(ека) Березина и далее
вдоль Днепра на Киев";
2. Вариант № 2 по данным КОВО (Ки-
евского Особого Военного округа. — A.M.)
от декабря 1940 г. (приложение № 2):
"...Три главных направления удара: а) из
Восточной Пруссии в направлении Литвы,
Латвии и Эстонии. Этот удар имеет преиму-
щества, что Литва, Латвия и Эстония сразу
же становятся союзниками Германии. Кро-
ме того, Финляндия сразу же присоединя-
ется к Германии, чтобы отнять забранную
территорию; б) через Галицию и Волынь.
Эта группа войск будет иметь поддержку
украинцев и (войск) из Румынии, которая
будет стремиться захватить отобранную у
нее территорию. Группа войск 2-го и 3-го
направлений окружает войска противника в
Мало-Польше. На остальном участке фрон-
та наносятся вспомогательные удары на
фронтальном направлении с целью очище-
ния всей остальной территории. На востоке
СССР будет связан с Японией, что является
для Германии плюсом, так как противник
должен создать сразу два фронта, а поэтому
концентрация его сил против Германии не-
возможна".
3. Вариант № 3 по данным нашего аген-
турного донесения на февраль 1941 г. (при-
ложение №3): "...Для наступления на СССР
создаются три армейские группы: 1 -я группа
под командованием генерал-фельдмаршала
Бок наносит удар в направлении Петрогра-
да, 2-я группа под командованием генерал-
фельдмаршала Рунштудт (так в тексте,
правильно — Рунштедт. — A.M.) — в на-
правлении Москвы и 3-я группа под коман-
дованием генерал-фельдмаршала Лееб — в
направлении Киев. Начало наступления на
СССР ориентировочно 20 мая".
Кроме этих документов, по данным
других источников, известно, что план на-
ступления против СССР будет заключаться
в следующем:
а) после победы над Англией Германия,
наступая против СССР, предполагает нано-
сить удар с двух флангов: охватом со сторо-
ны севера (имеется в виду Финляндия) и со
стороны Балканского полуострова;
б) коммерческий директор германской
фирмы "Тренча майне лимитид" заявил,
что нападение на СССР произойдет через
Румынию. Для этого Германия строит шос-
се из Протектората через Словакию в Вен-
грию с целью переброски войск к советской
границе. Венгрия и Румыния разрешили
Германии пользоваться всеми путями сооб-
щения для переброски войск, а также раз-
решили ей строить новые аэродромы, базы
для мотомехчастей и склады для амуниции.
Венгрия разрешила Германии пользоваться
частью своих аэродромов. Все румынские
войска и военно-технические сооружения
находятся в распоряжении германского ко-
мандования;
в) югославский во(енный) ат(таше) Сми-
дович заявляет, что, разрешая балканский
вопрос, трудно представить, куда немцы на-
правят свое острие, но он лично убежден, что
все это предшествует нападению на СССР.
Сам факт выхода немцев в Дарданеллы яв-
ляется прямым актом против СССР. Вообще
Гитлер никогда не изменял своей програм-
ме, изложенной в книге «Моя борьба», и эта
программа является основной целью войны.
Дружбой Гитлер пользуется как средством,
дающим возможность разрешить задачу пе-
реустройства Европы (никакой дружбы с на-
цистами не было и в помине, ибо речь идет о
договоре о ненападении — продукте голого
прагматизма обеих сторон. —A.M.);
г) по сообщению нашего ВАТ от 14 мар-
та, в Румынии упорно распространяются
слухи о том, что Германия изменила свой
стратегический план войны. В разговоре с
481

нашим источником немецкий майор заявил:
"Мы полностью изменяем наш план. Мы на-
правляемся на Восток, на СССР. Мы заберем
у СССР хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем
непобедимыми и можем продолжать войну
с Англией и Америкой". Полковник Риоша-
ну, бывший товарищ министра в Румынии, в
личной беседе с нашим источником сказал,
что главный штаб румынской армии вместе
с немцами занят сейчас разработкой плана
войны с СССР, начало которой следует ожи-
дать через три месяца.
Немцы опасаются выступления СССР
в тот момент, когда они пойдут в Турцию.
Желая предупредить опасность со стороны
СССР, немцы хотят предпринять инициати-
ву и первыми нанести удар, захватить наи-
более важные экономические районы СССР,
и прежде всего Украину.
д) по сообщению нашего ВАТ из Бер-
лина, по данным вполне авторитетного
источника, начало военных действий про-
тив СССР следует ожидать между 15 мая и
15 июня 1941 г.
Вывод: 1. На основании всех приве-
денных выше высказываний и возмож-
ных вариантов действий весною этого
года считаю, что наиболее возможным
сроком начала действий против СССР
являться будет момент после победы над
Англией или после заключения с ней по-
четного для Германии мира.
2. Слухи и документы, говорящие о
неизбежности весной этого года войны
против СССР необходимо расценивать
как дезинформацию, исходящую от ан-
глийской и даже, быть может, германской
разведки. Начальник Разведывательного
управления
Генерального штаба Красной Армии
генерал-лейтенант Голиков»707.
Кто только и как только не глумился над
этим документом?! Каких только грязных и
оскорбительных не только для Сталина, но и
для ГРУ эпитетов на сей счет не выдумали?!
Особенно маршалы Г.К. Жуков, А.И. Ере-
менко и др. А уж как изгалялись всевозмож-
ные комментаторы маршальской брехни,
707 ЦА МО РФ. Ф. 23. Oп. I4750. Д. I.
Л. 12—21. Стиль оригинала полностью сохранен.
Все подчеркивания — ГРУ.
особенно Анфилов, а также его последовате-
ли, в том числе и современные, — и вовсе не
описать. Когда же клеветнику-«златоусту»,
но четырежды же Герою Советского Союза
маршалу Советского Союза Г.К. Жукову
предъявили многочисленные донесения
(военной) разведки о подготовке Германии
к нападению на СССР, то он едва в кому не
впал! Так ведь было же отчего — с полич-
ным же взяли! Ведь ему предъявили именно
те сообщения, на которых он был указан как
адресат и на которых стояла его же собствен-
ная подпись, свидетельствовавшая о том,
что он ознакомился с их содержанием еще
тогда, в 1941 г. Кстати, именно из-за этого
он вынужден был уже в первом, 1969 г. из-
дания, варианте своих «Воспоминаний и
размышлений» признать, что «20 марта
1941 г. начальник разведывательного
управления генерал-лейтенант Ф. Го-
ликов представил руководству доклад,
содержащий сведения исключительной
важности. В этом документе излагались
варианты возможных направлений уда-
ров немецко-фашистских войск при на-
падении на Советский Союз. Как потом
выяснилось, они последовательно отра-
жали разработку гитлеровским командо-
ванием плана "Барбаросса", а в одном из
вариантов, по существу, отражена была
суть этого плана»708. Тем не менее по не-
изменной в его жизни «традиции» Жуков и
тут опустился до прямой лжи, письменно
заявив в мемуарах, что-де «выводы из при-
веденных в докладе сведений, по суще-
ству, снимали всё их значение»709.
И разве удивительно после этого, что
грубые нападки на ГРУ, утверждающие, что-
де «соображения Голикова — это угодни-
чество, дань культу "гениального вождя"
и страху за свою судьбу», продолжаются до
сих пор?! Но кто бы взял на себя труд вразу-
мительно объяснить, в чем конкретно оши-
бочность выводов этого доклада ГРУ?! Или
в чем проявилось то же угодничество перед
Сталиным?! Или каким же образом проис-
ходило отдание дани культу «гениального
вождя»?! Или, тем более, проявление руко-
водством ГРУ страха за свою судьбу?!
708 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Изд. 10, т. 1. М., 1990, с. 248—249.
709 Там же.
482

В чем конкретно ошиблось ГРУ, пись-
менно указав, например, в выводе № 2 о
том, что «слухи и документы, говоря-
щие о неизбежности весной этого года
(1941 г. — A.M.) войны против СССР не-
обходимо расценивать как дезинформа-
цию, исходящую от английской и даже,
быть может, германской разведки»?!
Где тут ошибка, если нападение произо-
шло не весной, а летом, 22 июня 1941 г.,
в день летнего же солнцестояния! Разве
это требует особых доказательств?! Что,
тот же Анфилов в школу не ходил, что вслед
за окончившим всего три класса церковно-
приходской школы маршалом на весь свет
растрезвонил его бред о том, что-де «выво-
ды из приведенных в докладе сведений,
по существу, снимали всё их значение»?!
Или что, не знали ныне покойные маршал
и профессор того трофейного документа, из
содержания которого четко видно, что, на-
чиная с 21 июня 1941 г., следовало ожидать
нападения Германии на Советский Союз?
Речь идет о документе ОКХ — Главного
командования сухопутных войск от 31 ян-
варя 1941 г., который назывался «Директи-
ва по стратегическому сосредоточению и
развертыванию войск ("Барбаросса")».
Именно там, в п. «в» (в переводе на русский
язык) 12-го раздела этой директивы, прямо
было указано: «Подготовительные работы
нужно провести таким образом, чтобы на-
ступление (день "Б") можно было начать
21.6»710. Как же можно было охаивать до-
клад ГРУ, имея в наличии такой трофейный
документ?! Увы, можно было. Потому как о
«Барбароссе» знал едва ли не каждый мла-
денец в Советском Союзе, а вот упомянутая
директива длительное время была известна
лишь узкому кругу военных и историков,
главным образом в погонах. Следовательно,
брехать можно было что угодно. Вот и бре-
хали. Ну и добрехались в итоге до формен-
ного маразма — весну от лета отличить не
смогли.
Однако ни аналитики ГРУ, ни сам
его предвоенный глава Голиков в выводе
№ 2 даже на миллийоту не ошиблись. Во-
первых, потому что — еще раз обращаю
внимание на это обстоятельство — даже в
710 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 206.
важнейшем документе германского военно-
го планирования — Директиве Генерально-
го штаба сухопутных войск Германии (ОКХ)
№ 050/41 от 31.01.1941 г., в подпункте «в»
п. 12 прямо было указано: «Подготовитель-
ные работы нужно провести таким обра-
зом, чтобы наступление (день "Б") могло
быть начато 21.6.» (1941 г.—A.M.). А ведь
эта директива — самая суть плана "Барба-
росса", потому как она называлась «Дирек-
тива по стратегическому сосредоточению
и развертыванию войск ("Барбаросса")».
Проще говоря, Гитлер и его генералы из-
начально же запланировали нападение
на начало третьей декады июня 1941 г.!
Так неужели было столь уж трудно
сравнить сей факт с выводом ГРУ и немед-
ленно же осознать, что славное Главное раз-
ведывательное управление ни на йоту, ни
даже на миллийоту не ошиблось, и соответ-
ственно прекратить вакханалию нападок на
военную разведку!? Ведь процитированный
документ-то давно уже известен историкам.
* * *
Комментарий. В последнее время на про-
сторах Интернета развернулась нешуточная дис-
куссия о том, что-де эта дата (нападения) была
вписана германскими штабными супостатами
значительно позже. Утверждается, что это прои-
зошло в конце марта 1941 г. Инициировавшим эту
дискуссию является некий Голицын, издавший
(2011 г., издательство Рейтар) очень ограничен-
ным тиражом в виде фотокопий якобы подлинные
документы германского военного планирования,
относящиеся к «Варианту Барбаросса». О своем
«вкладе» в историографию кануна войны он по-
ведал в Интернете, после чего и началась дис-
куссия. Не отрицая того, что Голицын, возможно,
и прав в своих выводах, хотелось бы обратить
особо пристальное внимание на самое главное в
этой истории в сопоставлении с докладом ГРУ от
20 марта 1941 года. На то самое главное, которое
и Голицын, и дискутирующие его книгу оппонен-
ты в Интернете буквально не в состоянии обра-
тить внимание. А его суть вот в чем.
Если то, что пытается утверждать Голицын,
соответствует действительности, тогда есть
все основания прямо, открыто и честно на весь
мир заявить, что в рассматриваемом докладе
ГРУ аналитики военной разведки показали, опи-
раясь на всю разведывательную информацию,
свои фактически гениальные прозорливость и
предвидение. Потому, что если исходить из днев-
никовых записей Ф. Гальдера, впервые несколь-
ко расплывчатое упоминание о конкретной дате
483

нападения на Советский Союз появилось только
29 марта: «Этцдорф: Переговоры с Мацуокой,
по-видимому, идут успешно (В скобках приво-
дится примечание редакции Воениздата, которое
публиковало дневник Ф. Гальдера: «Гитлеров-
ское руководство пыталось склонить Японию к
наступлению в южном направлении, то есть на
Юго-Восточную Азию, чтобы связать там силы
Англии, а в дальнейшем и США. По замыслу Гит-
лера, первым объектом усилий Японии должна
была стать ключевая позиция англичан Синга-
пур. Кроме того, в Берлине надеялись привлечь
японский флот к борьбе против британского су-
доходства и, воспользовавшись успехами своего
союзника, получать с Дальнего Востока страте-
гическое сырье, в частности каучук. Эти вопросы
стояли в центре дипломатических переговоров
Японии и Германии весной 1941 г. 26 марта япон-
ский министр иностранных дел Мацуока прибыл
в Берлин. Его беседы с Риббентропом с 27 марта
по 5 апреля охватывали широкий круг вопросов
предстоящей агрессии Японии на Дальнем Вос-
токе и, в частности, вопрос о нападении на Синга-
пур». — A.M.). Очевидно, намечено наступление
на Сингапур. Сроки, однако, не установлены. Ма-
цуока было сообщено, что мы не заинтересо-
ваны в заключении русско-японского пакта о
ненападении; достаточно заключения рыбо-
ловной конвенции и т.п. — Статс-секретарь ми-
нистерства иностранных дел уведомлен о сроке
наступления против Югославии и сроке начала
операции "Барбаросса"...»711 После этого она
уже была озвучена Гитлером перед генералами.
Так вот, если первое, пускай даже и рас-
плывчатое, упоминание конкретной даты напа-
дения в Берлине прозвучало только 29 марта, а
сам Гитлер озвучил (то есть назвал именно циф-
ру) дату 22 июня позже, то тогда выходит, что в
подписанном 20 марта докладе ГРУ содержится
действительно гениально прозорливое предвиде-
ние времени нападения Германии на СССР — не
весной 1941 г., а позже, в ситуации попыток
договориться с Англией! Проще говоря, нижай-
ший поклон, честь и хвала безвестным аналити-
кам ГРУ, аналитически выдавшим на-гора такой
прозорливо-провидческий вывод. Более того.
В таком случае любые попытки охаивать этот до-
клад ГРУ — просто грязная, оскорбительная хула
в адрес славной военной разведки СССР, за ко-
торую надо бы и канделябрами отлупить. Правда,
тем, кто чтит Уголовный кодекс, нельзя этого де-
лать. А жаль, искренне жаль...
711 Гальдер Ф. Военный дневник. Ежеднев-
ные записи начальника Генерального штаба
Сухопутных войск 1939—1942 гг. — М., 1968—
1971. Цит. по: http://militera.lib.ru/db/halder/index.
html . Март 1941 года — http://militera.lib.ru/db/
halder/1941 03.html.
* * *
Во-вторых, обратите внимание на то,
что в преамбуле доклада фигурирует ссыл-
ка на «библию нацизма» — гитлеровскую
«Майн кампф». Вместе с выводом о при-
частности английской разведки к распро-
странению дезинформационных слухов
это означает следующее. В тексте «Майн
кампф» есть следующие, уже упоминавши-
еся, строки, которые цитируют все, кто за-
нимается историей Второй мировой войны:
«Мы, национал-социалисты, сознательно
подводим черту под внешней политикой
Германии довоенного времени (то есть
до Первой мировой войны XX в. — A.M.).
Мы начинаем там, где Германия кончила
шестьсот лет назад. Мы кладем предел
вечному движению германцев на Юг и
Запад Европы и обращаем взор к землям
на Востоке. Мы прекращаем, наконец,
колониальную и торговую политику до-
военного времени и переходим к полити-
ке будущего — к политике территориаль-
ных завоеваний. Но когда мы в настоящее
время говорим о новых землях в Европе,
то мы можем в первую очередь иметь в
виду лишь Россию и подвластные ей
окраинные государства. Сама судьба как
бы указывает нам путь».
Однако такое цитирование исстари име-
ет навязанный «историками», изгибавшими-
ся в унисон генеральной линии партии, под-
ловатый характер, обусловленный, видимо,
соображениями мнимой политкорректности
по отношению к бывшему союзнику по
антигитлеровской коалиции. Дело в том,
что оно исключает один малоизвестный, но
имеющий принципиальное значение нюанс.
Его, к слову сказать, отечественные историки
принципиально обходят. Между тем перед
процитированным абзацем Гитлер разгла-
гольствовал о союзе с Англией и о преиму-
ществах этого союза. И начало этой цитаты
в действительности выглядит так: «Этим
альянсом (то есть альянсом с Англией. —
А.М.) мы, национал-социалисты...» Раз-
ница, как видите, более чем принципи-
альная.
Именно поэтому-то ГРУ и указало в
своем докладе: «Вместе с тем, исходя из
природы возникновения и развития фа-
484

шизма, а также его задач — осуществле-
ние заветных планов Гитлера, так полно
и "красочно" изложенных в его книге
"Моя борьба", краткое изложение всех
имеющихся агентурных данных за пери-
од июль 1940 — март 1941 г. заслуживает
в некоторой своей части серьезного вни-
мания».
В-третьих, как только 23 августа 1939 г.
между СССР и Германией был подписан до-
говор о ненападении, высшее руководство
Великобритании поручило своей разведке
заняться широкомасштабным провоцирова-
нием столкновения между СССР и Германи-
ей. Уже осенью 1939 г. в посольства Герма-
нии и Советского Союза в разных странах
мира стали подбрасывать всевозможные
«подметные письма», преследовавшие одну
цель — поскорее стравить обе державы в
смертельной схватке. Немцам подкидыва-
ли письма, в которых утверждалось, что-де
Советы вот-вот нападут на Германию, осо-
бенно если она вздумает начать вторжение в
Англию. В советские же посольства подки-
дывали письма, в которых упорно утверж-
далось, что Германия вот-вот нападет на
Советский Союз. Вся эта вакханалия посто-
янного, зачастую якобы достоверно доку-
ментального подзуживания то Берлина, то
Москвы к вооруженному нападению друг на
друга началась уже осенью 1939 г. Сталин
прекрасно знал об этом, так как обо всех
таких случаях, а их были десятки, доклады-
вали ему лично. Ну а точно вычислить, кто
конкретный провокатор, — и вовсе проще
простого, ибо всякий раз выяснялось, что
за всем этим стояла не просто выполнявшая
указания британского правительства бри-
танская разведка, а само высшее руковод-
ство Великобритании, по мере надобности
привлекавшее свою разведку!
А с 22 июля 1940 г. упомянутое выше
поручение британской разведке было
оформлено уже личным приказом британ-
ского премьер-министра У. Черчилля «раз-
жечь пожар в Европе». Выше об этом
уже говорилось. Разжигать далее пожар в
Европе в тот период времени можно было
только на восточном азимуте, то есть с тем,
чтобы он перекинулся на СССР! В скором
будущем наш подлый «друг» по антигитле-
ровской коалиции, У. Черчилль прекрасно
это понимал и потому абсолютно осознанно
отдал такой приказ главе Управления Спе-
циальных Операций МИ-6 Хью Дальтону
при вручении ему Хартии УСО, то есть По-
ложения об УСО. Правда, не учел одного
обстоятельства. Потому как просто не знал,
что под началом X. Дальтона работали ин-
форматоры советской разведки, в частно-
сти представитель всемирно знаменитого
банкирского клана Ротшильдов — Виктор
Ротшильд, ближайший друг и единомыш-
ленник великолепной «кембриджской пя-
терки» агентов советской разведки. Так что
Сталин, который, что называется, исстари
знал, что от У. Черчилля априори ничего
иного, кроме подлости и коварства, ожи-
дать не следует, своевременно узнал об этом
подлом приказе. Кстати, обратите внимание
на едва ли случайное совпадение. 21 июля
Гитлер отдал приказ о начале разработки
плана агрессии против Советского Союза, а
22 июля уже и Черчилль отдал свой приказ
британской разведке. К слову сказать, и это
тоже одна из причин некоторого недоверия
Сталина к разведывательной информации.
Вот что являлось сутью дезинформа-
ции английской разведки. И вот почему
доклад ГРУ от 20 марта 1941 г. начинался
с абсолютно точной констатации реалий
того времени: «Большинство агентур-
ных данных, касающихся возможностей
войны с СССР весной 1941 г., исходит от
англо-американских источников, зада-
чей которых на сегодняшний день, несо-
мненно, является стремление ухудшить
отношения между СССР и Германией».
Как с помощью собственной информации,
так и с помощью данных разведки НКГБ и
пограничных войск ГРУ прекрасно это ви-
дело и понимало. И остается только пора-
жаться тому максимуму дипломатического
такта, с которым аналитики ГРУ подошли к
изложению сути этой более чем очевидной
тогда реалии. Ведь речь-то шла о беспар-
донно грубых действиях английской развед-
ки, стремившейся за счет тотальных прово-
каций ускорить, насколько было возможно,
вооруженное столкновение между СССР и
Германией. Ибо только такое столкновение
давало Англии шанс выжить в тех условиях,
в которые она по своей же собственной ту-
пости себя же и загнала! Как в тупик.
485

Вот почему и вывод № 2 был сформу-
лирован именно так, как сформулирован, а
не иначе. К тому же в это время уже нарас-
тал шквал неопровержимой разведыватель-
ной информации, в частности от внешней
разведки НКГБ, именно о таких действиях
британской разведки — «кембриджская пя-
терка» лучших агентов советской внешней
разведки работала не покладая рук. По сви-
детельству П.А. Судоплатова, в тот период
в Москву по нарастающей стали поступать
сведения, в том числе и в первую очередь от
Кима Филби, о том, что:
— «британский кабинет министров
разрабатывает планы нагнетания напря-
женности и военных конфликтов между
Германией и СССР»,
— «британские агенты заняты рас-
пространением слухов в Соединенных
Штатах о неизбежности войны между
Германией и Советским Союзом»,
— по этим слухам, войну должен был
начать СССР превентивным ударом в на-
правлении Южной Польши712.
* * *
Комментарий. Идея контрнаступления со-
ветских войск в направлении Южной Польши с
14 октября 1940 г. действительно фигурировала
в «Соображениях о стратегическом развер-
тывании Вооруженных сил Советского Союза
на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.».
Это был единственный официально утвержден-
ный советским правительством план отражения
агрессии. Никакого другого официально утверж-
денного плана не было. Проще говоря, это озна-
чает, что имела место утечка сведений об этом
сверхсекретном документе того времени, о чем
уже говорилось выше.
* * *
— «британская сторона нагнетает
страх среди немецких высших руково-
дителей в связи с подготовкой Советов к
войне...»,
— а также «об усилившихся контак-
тах зондажного характера британских
представителей с германскими в поисках
мирного разрешения европейского воен-
ного конфликта»713.
712 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М.,
1996, с. 136.
713 Там же.
За счет, естественно, нанесения пря-
мого ущерба СССР (России) — по-другому
Великобритания патологически не может.
А на пике этого шквала работавший в
США советский разведчик Гайк Бадалович
Овакимян в начале мая 1941 г. документально
разоблачил самую крупную из серии дезин-
формационных акций операцию британской
разведки. На фоне явно ожидавшегося бри-
танской разведкой «визита» Гесса в Англию714
операция преследовала ускорить вооружен-
ное столкновение между СССР и Германией,
дабы отвести от Англии уже неизбежное по-
ражение в единоборстве с Германией, в кото-
рое, подчеркиваю это вновь, она вляпалась
по собственной же тупости. От чего, кстати
говоря, Сталин пытался удержать Великобри-
танию еще в конце марта 1935 г.
* * *
Комментарий. Буквально на следующий же
день после нападения Германии на СССР совет-
ская разведка зафиксировала зондажные пере-
говоры между послами Англии и Третьего рейха
в Турции. Они велись при посредничестве мини-
стра иностранных дел этой страны. Переговоры
были посвящены обсуждению условий сговора
Лондона и Берлина. Естественно, против СССР.
И еще более «естественно», что на основе прин-
ципа «мир на Западе в обмен на полную свобо-
ду рук на Востоке»715.
Историческая справка. Сталин давно и с
тревогой наблюдал за секретными, в том числе
и зондажного характера, контактами и сугубо
конфиденциальными переговорами Гесса и его
наиболее доверенных эмиссаров с влиятельней-
шими представителями высшего эшелона бри-
танской правящей элиты. В частности, с герцо-
гами Гамильтоном, Бедфордским и Виндзорским
(он же экс-король Эдуард VIII), тесно связанным
с британской разведкой газетным королем лор-
дом Ротермиром, флигель-адъютантом англий-
ского короля капитаном Роем Фейесом и дру-
гими. Благодаря разведке Сталин был в курсе
сугубо конфиденциальных переговоров между
группой влиятельных британских политиков во
главе с герцогом Бедфордским и уполномочен-
ным Гесса — профессором Альбрехтом Хаусхо-
фером (старший сын легендарного германского
геополитика первой половины XX века — Карла
Хаусхофера). Переговоры состоялись в Женеве
714 На этот счет канадская газета «Газет Мон-
реаль» 4 августа 1941 г. опубликовала соответ-
ствующую статью.
715 Журнал «Молодая Гвардия». М., 1995.
№ 2, с. 342.
486

еще в августе 1940 г. Англичане тогда изъявили
готовность начать мирные переговоры с Герма-
нией, выставив предварительным условием рас-
торжение советско-германского договора о не-
нападении от 23.08.1939. Было известно также,
что принципиально Гитлер и Гесс были согласны
на это условие, но хотели отложить дальнейшие
переговоры до занятия Балкан. Кстати, судя по
всему, это одна из главнейших причин того, по-
чему Сталин весной 1941 г. вмешался в югослав-
ские события. И вот к началу мая Балканы заняты
гитлеровцами, а Гесс улетел в Англию. Значит, до
сговора либо провокации вооруженного столкно-
вения с Германией, что называется, рукой по-
дать716. К тому же еще были свежи впечатления
от хамского по отношению к СССР апрельского
меморандума британского посла (о нем в сле-
дующей главе).
Вот на таком фоне, но накануне полета Гес-
са из резидентуры НКГБ СССР в США поступила
срочная информация о том, что сотрудник бри-
танской разведки Монтгомери Хайд, работавший
на Уильяма Стивенсона из Британского коор-
динационного центра безопасности в «Эмпайр
стейт билдинг», сумел подбросить «утку» в не-
мецкое посольство в Вашингтоне. Как отмечает
в своих мемуарах П.А. Судоплатов, «дезинфор-
мация была отменной: «...если Гитлер вздумает
напасть на Англию, то русские начнут войну
против Гитлера»717.
Исторический комментарий. На русском
языке нередко пишут Уильям Стефенсон. Нелиш-
не будет упомянуть и о том, что Уильям Стивен-
сон был одним из ближайших друзей премьер-
министра Великобритании У. Черчилля, Пользуясь
колоссальным влиянием в США, У. Стивенсон
даже спровоцировал силами ФБР арест разобла-
чившего британскую дезинформационную опе-
рацию Г.Б. Овакимяна, который был освобожден
только после начала войны, и то при активном
вмешательстве в этот вопрос советского прави-
тельства (Сталина). Этим арестом британская
разведка пыталась вбить клин в едва только на-
метившееся сотрудничество между США и СССР
в рамках грядущей антигитлеровской коалиции.
Сам Монтгомери Хайд в своей книге
«Комната 3603» — именно в ней размещалась
штаб-квартира указанного выше центра, —
суть операции по подбрасыванию совместно с
ФБР США посольству Германии в Вашингтоне
дезинформации описал следующим образом:
«Из вполне достоверных и заслуживающих
доверия источников стало известно, что Со-
ветский Союз намерен предпринять даль-
нейшие агрессивные военные действия, как
716 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997. с. 438. Розанов Г.Л. Сталин
и Гитлер. 1939—1941. М., 1991, с. 200.
717 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М.,
1996, с. 136.
только Германия будет втянута в крупные
операции»718. Конкретно в тот период времени
для Германии крупной операцией могло быть
прежде всего вторжение в Англию. Но не только,
о чем будет сказано отдельно. Попутно оцените
также подлость британской разведки. Мало того
что злонамеренно запустили такую дезинфор-
мацию, так еще и чисто по-британски заострили
свою же подлость — «Советский Союз намерен
предпринять дальнейшие агрессивные воен-
ные действия». Мол, Советский Союз и до это-
го осуществлял агрессивные по отношению к
Германии действия. Бритты, одно слово!..
* * *
Зная все это, позволительно спросить:
так в чем же тогда ошиблось или со страху
перед Сталиным угодничало ГРУ в выво-
де № 2?! Может быть, в том, что в отношении
английской разведки ГРУ взяло категорич-
ный тон, а в отношении германской — смяг-
ченно вероятностный?! Да нет же, если по
здравому-то размышлению. Тут все логич-
но, не говоря уже о том, что и оправданно
с разведывательно-аналитической точки
зрения. Потому что для будущего агрессора
куда важней усыпить бдительность запла-
нированной жертвы своей очередной агрес-
сии, нежели брехать на всех европейских и
мировых перекрестках о том, что он вот-вот
нападет! Всем германским дипломатам и
военным атташе была дана прямая коман-
да опровергать слухи о войне и грядущем
нападении на СССР. Еще в начале 1941 г.
по указанию Гитлера были разработаны и
введены в действие руководящие указания
начальника штаба верховного главнокоман-
дования по маскировке подготовки агрессии
против Советского Союза № 44142/41 от
15.2.1941 г., п. 1 которых гласил: «1. Цель
маскировки — скрыть от противника
подготовку к операции "Барбаросса".
Это главная цель и определяет все меры,
направленные на введение противника
в заблуждение»719. Гитлеровское «цэу» по
вопросам дезинформации едва ли было из-
вестно советской разведке в марте 1941 г.,
особенно в документальной форме, хотя и
не предполагать подобного она просто не
могла — это априори в генетике разведы-
718 Montgomery Hyde H. Room 3603. New
York, 1963. P. 58.
719 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 206.
487

вагельного анализа, особенно информации
по актуальным темам высшей мировой по-
литики.
* * *
Справка. Как уже отмечалось выше, плано-
вые дезинформационные мероприятия, направ-
ленные на сокрытие подготовки к нападению на
СССР, гитлеровское командование начало про-
водить еще с 6 сентября 1940 г. В действитель-
ности же первым шагом на этом пути стало офи-
циальное сообщение военного атташе Германии
в СССР генерала Кёстринга наркомату обороны
СССР от 9 июля 1940 г. Якобы во избежание бу-
доражащих кривотолков Кёстринг тогда сообщил
о якобы плановой замене частей, расквартиро-
ванных в Восточной Пруссии и на территории
бывшей Польши. Однако его сообщение, как по-
казали дальнейшие события, было всего лишь
дезинформационным актом720.
* * *
Но в наше-то время, когда упомянутый
выше трофейный документ уже лет двад-
цать, как опубликован, можно же воздер-
жаться от беспочвенных упреков в адрес
ГРУ?! Высказывая же свое мнение о при-
частности германской разведки к слухам о
возможности войны весной 1941 г. в смяг-
ченно вероятностной форме, ГРУ опять не
ошиблось. Потому как, если сопоставить
этот вывод с тем, что было написано в
этом «цэу» № 44142/41 от 15.2.1941 г., то
нетрудно будет заметить следующее. Там
была расписана вся дезинформационная
брехология нацистов, кроме одной дета-
ли, — ни в одной его строчке нет ни одного
даже звука о времени нападения, то есть
насчет весны 1941 г. Тем более ничего нет
насчет 22 июня! Тем не менее все стремят-
ся бросить в Сталина и ГРУ увесистый «бу-
лыжник» упрека, не отдавая при этом себе
отчета в подлинных реалиях. Ведь в каче-
стве даты нападения 22 июня официаль-
но и письменно было объявлено с санк-
ции Гитлера только 10 июня 1941 г.!
12 мая 1941 г. начальником штаба вер-
ховного главнокомандования вооруженных
сил Германии было подписано распоряже-
ние № 44699/41 от 12.5.1941 г. по проведе-
нию второй, завершающей, фазы германской
720 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1305. Л. 438.
Машинопись на специальном типографском
бланке. Копия. Автограф.
дезинформационной операции721. И в нем
тоже нет ни звука о дезинформации по во-
просу о времени нападения весной 1941 г.,
до конца которой в тот момент оставалось
всего 19 дней! Проще говоря, дезинформа-
ция гитлеровцев носила принципиально
иной характер: она преследовала цель
усыпить бдительность СССР, а не будо-
ражить его шквалом сообщений о гряду-
щем уже весной нападении!
Так в чем же тоща ошибка ГРУ, ко-
торую оно якобы допустило, видите ли,
со страху, да еще и угодничая перед Ста-
линым?! А хоть тресните, но ее нет, и не
было в помине!
Теперь о том, почему ГРУ без обиняков
назвало все сообщения о неизбежности во-
йны весной 1941 г. именно слухами. И тут
никакой ошибки нет. Оценка аналитиков
ГРУ и здесь абсолютно точна. Потому что
это оценка аналитиков именно военной раз-
ведки, чего многие историки-исследователи
просто не хотят понимать и даже восприни-
мать. Дело в том, что при оценке угрозы на-
падения военная разведка всегда исходит в
первую очередь из двух слагаемых:
— из факта сосредоточения войск
противника у своих границ
— и особенно факта завершенности
процесса сосредоточения.
По состоянию же на 20 марта 1941 г.
данные о завершении процесса сосредото-
чения войск еще не поступали. Не было за-
фиксировано каких-либо данных даже о на-
чале финишного этапа этого процесса. Даже
сама динамика сосредоточения войск вер-
махта не позволяла заподозрить подобное.
По состоянию на 20 марта 1941 г. ГРУ (и не
только оно) видело и фиксировало действия
командования вермахта, связанные только с
процессом сосредоточения и постепенного
развертывания войск. Но оно видело и то,
что этот процесс еще не завершен и даже
еще не переведен в режим финишного эта-
па, то есть в режим военного времени, когда
начинается отсчет времени «X».
По состоянию на 20 марта 1941 г. ни
одна из разведслужб СССР еще не распола-
гала данными о переводе графика военных
перевозок вермахта на восток в режим фи-
721 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 212.
488

нишного этапа. Тем более не располагали
они данными о переводе этого графика в ре-
жим военного времени (на немецком штаб-
ном языке того времени—о введении в «ре-
жим максимально уплотненного графика
движения эшелонов»). И даже поступив-
шие в начале апреля 1941 г. данные о выдаче
командованием вермахта предписаний ж.-д.
чиновникам рейха, которыми они назнача-
лись на работу на железной дороге в райо-
не г. Белосток, не могли быть расценены
как однозначное свидетельство завершения
процесса сосредоточения и развертывания
войск вермахта. В лучшем случае их можно
было расценить только как свидетельство
того, что механизм подготовки агрессии
уже стал выходить к началу финишного эта-
па. Но более всего это свидетельствовало о
приоритетности Белорусского направления
главного удара, а в его рамках — о приори-
тетности удара на Белостокском направле-
нии. Увы, но в нашем Генштабе на это не
обратили внимание.
Исключительно важными данными
о том, что воинские перевозки переводят-
ся в «режим максимально уплотненного
графика движения эшелонов», Москва
стала обладать лишь после 22 мая 1941 г.,
скорее всего не ранее 23 мая. Именно
тогда от являвшегося крупным железнодо-
рожным чиновником рейха ценного агента
берлинской резидентуры НКГБ поступили
неопровержимые документальные данные о
том, что этот график переводится в режим
военного времени, о чем уже говорилось
выше. Это и означало, что процесс сосре-
доточения и развертывания войск вермахта
для нападения на Советский Союз вступил
в финальную стадию. График военных пе-
ревозок вермахта был переведен в режим
максимального уплотнения движения эше-
лонов 22 мая 1941 г. А уже 24 мая 1941 г.
Сталин созвал секретное совещание членов
Политбюро с участием высшего военного
командования, то есть Тимошенко и Жуко-
ва, во время которого прямо так и заявил,
что в ближайшее время СССР может под-
вергнуться внезапному нападению со сто-
роны Германии!!! То есть получается, что
о переводе этого графика в иной режим он
узнал своевременно и как только получил
необходимое подтверждение, туг же преду-
предил все высшее, в том числе и военное,
руководство. Более того, судя по всему, Ста-
лин знал о наличии такого графика явно еще
в конце апреля — начале мая, так как уже в
конце апреля, 26-го числа, а затем и 13 мая
он лично санкционировал выдвижение всех
намеченных для этого войск из внутренних
округов в приграничные, насчет чего Жуков
и Тимошенко и дали соответствующие ди-
рективы.
Надеюсь, теперь понятно, почему
ГРУ еще в марте расценило сообщения
о вероятности войны весной 1941 г. как
слухи, распускаемые именно англосаксон-
скими, особенно британскими силами, це-
лью которых в тот момент было поскорее
стравить СССР и Германию в смертельной
схватке. Чего они, к слову сказать, практи-
чески и не скрывали.
В этом смысле цели Великобритании и
гитлеровской Германии были как никогда
идентичны. Дело в том, что задача прово-
цирования СССР на какие-либо упреждаю-
щие грядущую агрессию «телодвижения»
своими войсками на границе, которые затем
можно было бы преподнести «прогрессив-
ному демократическому мнению» Запада
как агрессивные по отношению к Германии
и тем самым заранее оправдать свою агрес-
сию, откровенно присутствовала не только
в планах руководства Третьего рейха. Для
него это было «естественно», ибо сие во-
обще входило в арсенал тактических уло-
вок стратегии блицкрига. Однако вплоть
до нападения гитлеровцы горько сетовали,
что нет ни малейшего повода заподозрить
Советский Союз в агрессивных или даже
в «недружественных» (в кавычках потому,
что никакой дружбы не было и в помине —
был абсолютно голый прагматизм с обеих
сторон) по отношению к Германии намере-
ниях. Однако точно такой же замысел при-
сутствовал и в планах англосаксов. И чтобы
было понятней, о чем речь, позволю себе,
увы, повтор, но вынужденный. Помните,
еще ранее, когда речь шла о разведыватель-
ной информации 30-х гг., приводилось со-
общение советской нелегальной резиденту-
ры в США от 29 января 1937 г. следующего
содержания: «Если произойдет вооружен-
ный конфликт между демократией и фа-
489

шизмом, Америка выполнит свой долг.
Если же вопрос будет стоять о войне,
которую вызовет Германия или СССР,
то она будет придерживаться другой по-
зиции и, по настоянию Рузвельта, Аме-
рика сохранит свой нейтралитет. Но если
СССР окажется под угрозой германских,
чисто империалистических, т.е. террито-
риальных стремлений, тоща должны бу-
дут вмешаться европейские государства,
и Америка станет на их сторону». Так
вот, все дело в том, что 17 апреля 1941 г.
Конгресс США конкретизировал эту че-
тырехлетней давности позицию Рузвель-
та тем, что принял соответствующую ре-
золюцию, в которой четко было указано,
что если паче чаяния войну спровоцирует
Советский Союз, то США встанут на сто-
рону Германии! И без особых пояснений
должно быть ясно как дважды два — че-
тыре, что куда конь с копытом, туда и рак с
клешней. Проще говоря, в таком случае за
США автоматически последует и Англия, и
тогда Советскому Союзу придется воевать
уже с англо-американо-германской коали-
цией. Вот только такой «перспективы» и не
хватало Сталину.
Однако цель Сталина состояла именно
в том, чтобы, во-первых, заблаговременно и
полностью лишить Гитлера и Запад соблаз-
на приписать СССР агрессивные намерения,
коих действительно и в помине-то не было.
Во-вторых, заблаговременно и полностью
лишить и Гитлера, и Запад даже тени намека
даже на иллюзорную возможность блокиро-
вания в единую антисоветскую коалицию.
Но в то же время сделать все, чтобы заблаго-
временно обеспечить возможность перехода
США, а, следовательно, и Великобритании
в стан союзников Советского Союза в неми-
нуемо неизбежной войне против Германии.
Забегая вперед, необходимо сразу же указать
следующее. Именно это обстоятельство яв-
ляется одной из основополагающих причин
запредельной осторожности Сталина нака-
нуне войны. А, быть может, и самой главной
причиной. Потому что, как и все основные
мировые лидеры того времени, Сталин еще с
середины 30-х гг. прекрасно знал одну нехи-
трую аксиому мировой политики того време-
ни. В неминуемо неизбежной мировой войне,
которую Запад сам же и провоцировал, победа
априори будет только на той стороне, на кото-
рую встанут экономически уже тогда очень
мощные Соединенные Штаты Америки. Но
только в том случае, если на этой же стороне
будет и быстро догонявший США по эконо-
мическим параметрам Советский Союз. У нас
в отечественной историографии, увы, подоб-
ные стратегически наиважнейшие нюансы
мировой политики того времени не только,
мягко выражаясь, не принимаются в расчет,
но, хуже того, подвергаются еще и ёрниче-
ским нападкам.
А Сталин действовал именно в ука-
занном выше русле. Более того. Нарочито
демонстративными учениями, «экскурсия-
ми» по новейшим военным заводам, рас-
пространявшимися советскими послами
за рубежом сообщениями о концентрации
советских войск на западных границах
СССР и неизбежности могучего возмездия
с применением всех сил и средств, Сталин
умышленно показывал, что он действу-
ет строго адекватно каждому витку воз-
растания угрозы нападения! Надо отдать
должное германской разведке: сообщения
ее разведчиков, в том числе и из Москвы,
буквально пестрели акцентом именно на
это обстоятельство. Более того. В конечном
итоге это понимали и в Лондоне, и особен-
но в Вашингтоне.
* * *
Исторический комментарий. Те действия
Сталина и сегодня выглядят достойными подра-
жания образцами того, как нужно элегантно бить
врага при защите коренных интересов Родины!
Взять хотя бы два факта. Речь Сталина перед вы-
пускниками военных академий на приеме в Крем-
ле 5 мая 1941 г. и его назначение 6 мая 1941 г.
главой правительства СССР. Оба факта свиде-
тельствуют о проведенной Сталиным блестящей
разведывательно-политической операции по ока-
занию стратегического влияния на руководство
нацистской Германии. Прежде всего в целях удер-
жания его от попытки вооруженного нападения на
СССР. А все дело было в следующем.
4 мая 1941 г. Гитлер выступил в рейхстаге с
программной речью, в которой даже и не упомя-
нул СССР! В Москве восприняли эту программную
речь Гитлера как очень тревожный сигнал — Ста-
лин был всерьез встревожен. Ведь по тексту речи
получалось, что занимающего 1/6 часть суши зем-
ного шара государства, с которым у Германии до-
490

говор о ненападении, как будто не существует!722
Более того. Информация свидетельствовала о
крутом переломе и вынуждала заподозрить, что
Гитлер уже вышел на финишную прямую в под-
готовке агрессии против СССР (так оно и было, к
слову сказать). Тем более что на тот момент еще
не до конца «отмерла» одна из «плывших» в то
время дат агрессии — 15 мая.
И вот ответ Сталина: 5 мая 1941 г. про-
звучала та самая знаменитая речь Сталина на
приеме в Кремле в честь выпускников воен-
ных академий. Несмотря на то, что споры об этой
речи не утихают до сих пор, а у некоторых, даже
объективно и трезво мыслящих историков, порой
можно встретить крутые перегибы в оценках этой
речи, на самом же деле все обстояло куда как
проще. Ведь Сталин не был склонен мудрство-
вать лукаво. Его речь 5 мая 1941 г. была прямым
ответом на выступления Гитлера от 18 декабря
1940 г. и 4 мая 1941 г.
В обоих случаях Гитлер призвал своих банди-
тов с оружием в руках «исправить несправедли-
вость», то есть напасть на СССР, которого вроде
бы и не существует. А Сталин совершенно ясно
и четко объяснил своим воякам, что пора дать
соответствующий мощный отпор и разгромить
агрессора! Все четко адекватно, паритетно, при-
чем как по форме, аудитории и даже антуражу,
так и тем более по содержанию! И не зря супо-
статы так всполошились, что все время пытались
узнать, что же конкретно сказал Сталин, а во
время войны чуть ли не всех военнопленных до-
прашивали по этому вопросу. Напускная секрет-
ность и двойственность версий этой речи были
неотъемлемыми компонентами той операции723.
Вот как он их озадачил этой речью!
А чтобы до «коричневых» мозгов лучше до-
шло, что к чему, назначением Сталина прямо на
следующий день, 6 мая 1941 г., главой правитель-
ства СССР фюреру вдобавок популярно разъяс-
нили, что не следует пыжиться в потугах делать
вид, что СССР не существует. Тем более если
его правительство возглавил всемирно извест-
ный политический и государственный деятель
Сталин! Ну, а если есть какие-то проблемы, то,
что называется, «битте шён», давай их решать за
столом переговоров, тем более что именно Ста-
лин занял ключевой государственный пост в Со-
ветском Союзе. Ну а если нет, то лично Сталин и
возглавит отпор агрессии!
Однако Сталин не был бы Сталиным, если
не развернул бы этот отличный политический ход
722 Вишлёв О.В. Может быть, вопрос еще
уладится мирным путем. В сб. Вторая мировая
война. Актуальные проблемы. М., 1995, с. 43,
со ссылкой на огромное количество немецких и
других источников, привести которые нет ника-
кой возможности.
723 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года.
M.,200I,c.85.
в серию крупных, тесно взаимосвязанных между
собой синхронно-последовательных акций. Через
три дня последовало Опровержение ТАСС от
9 мая 1941 г., в котором открыто и в наглую отри-
цался уже ставший известным немецкой стороне
факт переброски советских войск из-за Урала,
Сибири и Дальнего Востока. Проще говоря, Гит-
леру опять популярно объяснили, что нечего рас-
считывать на легкую добычу, что он столкнется с
грозной и мощной силой и что лучше всего, пока
не поздно, сесть за стол переговоров! Гитлер
опять не захотел понять. И на следующий день
отправил Р. Гесса за высочайшим разрешением
Лондона напасть на СССР.
Тогда ему вновь популярно разъяснили... де-
монстративно крупными учениями ВДВ и не менее
демонстративным призывом примерно 800 тыс.
резервистов (потом еще 300 тыс. чел.). Одно-
временно советские послы за рубежом стали от-
крыто говорить о большом сосредоточении войск
на западных границах СССР. Так, в середине мая
1941 г. полпред СССР в Швеции А.М. Коллонтай
заявила в кругу дипломатов Стокгольма: «Никог-
да еще в русской истории на западной границе
России не было сосредоточено такое большое
количество войск, как сегодня»724. Кстати гово-
ря, обратите внимание на то, что советский посол
Коллонтай заговорила о русской истории, о Рос-
сии. Это не случайность для советского диплома-
тического представителя. На всех уровнях Берли-
ну давали понять, что Москва прекрасно понимает
именно цивилизационно-геополитический смысл
грядущей агрессии Германии. Что в Кремле пре-
красно понимают, что Гитлер планирует уничтоже-
ние именно России, а нападки на советский строй
в ней — всего лишь прикрытие.
В свою очередь разведка НКГБ СССР по
указанию Сталина специально предоставила хар-
бинской резидентуре германской разведки в Ки-
тае возможность «перехватить и расшифровать»
некий «циркуляр из Москвы». Супостаты тогда
«узнали», что всем советским представителям за
рубежом было предписано «предупредить Гер-
манию, что Советский Союз подготовился к за-
щите своих интересов»729.
Еще в апреле и.о. германского военного ат-
таше полковнику Кребсу была предоставлена воз-
можность осуществить поездку по новым военным
заводам СССР, выпускавшим новейшие танки и
самолеты. В своем отчете от 9 апреля он прямо
724 Вишлёв О.В. Может быть, вопрос еще
уладится мирным путем. В сб. Вторая мировая
война. Актуальные проблемы. М., 1995, с. 44, со
ссылкой на архив германской внешней полити-
ки.
725 Вишлёв О.В. Может быть, вопрос еще
уладится мирным путем». В сб. Вторая мировая
война. Актуальные проблемы. М., 1995, с. 39—53
со ссылкой на документы Политического архива
МИД ФРГ.
491

указал: «Нашим представителям дали посмо-
треть все. Очевидно, Россия хочет таким обра-
зом устрашить возможных агрессоров»726.
Исторический штрих. Вы только вдумай-
тесь в то, что написал Кребс! Ведь за три меся-
ца до агрессии он собственноручно, письменно
признал, нет, ясно расписался, что Германия
откровенно готовится стать агрессором! Загодя
и справедливо же признал Третий рейх агрессо-
ром! Натуральный тевтонский болван! И как толь-
ко гестапо не занялось им?! За такие-то забла-
говременные признания Германии агрессором?!
Правда, болван-то он болван, но как тогда при-
кажете называть наших, с позволения сказать,
«историков», без устали жующих одну и ту же
забугорную «жвачку» — что-де СССР готовился
стать агрессором?! Ведь даже английская прес-
са за два дня до нападения Германии на СССР
без обиняков указывала, что «...только одно
бесспорно — от Финляндии до Черного моря
Гитлер сконцентрировал силы значительнее
тех, которые необходимы для любых оборо-
нительных нужд»727.
А днем ранее, 8 апреля 1941 г., посол Шу-
ленбург отбил в Берлин депешу, в которой в точ-
ности воспроизвел слова главного конструктора
1-го авиационного завода Артема Микояна, про-
изнесенные, как отмечал посол, «по поручению
сверху»: «Вы видели грозную технику Совет-
ской страны. Мы мужественно отразим любой
удар, откуда бы он ни последовал». Доклад
германской делегации, посетившей эти заводы,
как стало известно чуть позже, произвел на Гит-
лера очень сильное впечатление. Дабы усилить
полученное немцами впечатление от осмотра
новейших советских заводов, по поручению Ста-
лина берлинская резидентура НКГБ СССР одно-
временно распространила слухи в министерствах
авиации и экономики, что война с Советским
Союзом обернется трагедией для гитлеровского
руководства. Особенно если война окажется дли-
тельной и будет вестись на два фронта728.
На пике этой серии акций влияния, в мае-
июне Германия услышала еще более внятные
угрозы Москвы. Прежде всего, то, что в случае
нападения на СССР последний не только в долгу
не останется, но и нанесет массированные удары
возмездия по Берлину и другим германским горо-
дам. А при необходимости не остановится даже
и перед применением химического и бактериоло-
гического оружия729. Угроза возможного приме-
726 Там же. С. 39—53, со ссылкой на доку-
менты Политического архива МИД ФРГ.
727 Там же. «Manchester Guardian», 20.VI. 1941.
728 Cyдonлamoв П.А. Разведка и Кремль. М.,
1996. С. 135.
729 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года.
М., 2001, с. 65; с прямой ссылкой на архивные
документы Политического архива Министерства
иностранных дел ФРГ.
нения химического оружия против Германии ста-
ла понятной благодаря информации от 19 марта
1941 г. ценного агента берлинской резидентуры
НКГБ Брайтенбаха — ответственного сотрудника
гестапо Вилли Лемана730.
К слову сказать, Сталин задолго до войны
откровенно демонстрировал и Западу, и Востоку,
что Советскому Союзу есть чем вразумительно
ответить любому агрессору. В 1934 г., например,
по Западной Европе было совершено турне со-
ветских бомбардировщиков ТБ-1, в 1938 г. —
пропагандистский рейд уже ТБ-3 и СБ в сторону
Японии. Проводились и другие акции.
Что же касаемо возможного применения хими-
ческого и бактериологического оружия в качестве
возмездия, то, как это очевидно, это была сугубо
адекватная ответная угроза. На основании упомя-
нутых выше данных 3-м Управлением НКО СССР
была издана директива № 29446 от 28 мая 1941 г.
«Об агентурно-оперативной работе по выявлению
и предупреждению актов бактериологической ди-
версии», в соответствии с которой проводилась
спецоперация «Войсковая юрта». Ее цель заклю-
чалась в своевременном пресечении подобных
диверсий в масштабах всей РККА731. Параллельно
осуществлялся тонкий зондаж насчет будущих со-
юзников в войне против Германии. Причем имен-
но такой зондаж, который одновременно исполь-
зовался и как средство давления на Германию в
целях вынудить Гитлера к отказу от нападения на
СССР или по крайней мере к переносу срока на-
падения на более позднее время. В этих целях, в
частности, в первых числах июня 1941 г. совет-
ской разведкой была «обеспечена возможность»
поступления в Берлин информации о начавшихся
советско-американских консультациях732. И как
только стало ясно, что в Берлине нервозно вос-
приняли эти сведения, 8 июня 1941 г. началась
вторая фаза этой операции. Под видом «Сообще-
ния ТАСС» посол СССР в Румынии А.И. Лаврен-
тьев в этот день направил миссиям США, Китая,
Турции, Швейцарии и нунцию (представителю)
Ватикана в Бухаресте послание. В нем, в частно-
сти, говорилось, что «СССР не потерпит полити-
ческого, экономического и военного диктата в
условиях, когда в мировой политике имеются
независимые факторы (по условиям тех времен
подразумевались США. — A.M.) которые хотят
730 АГРЕССИЯ. Рассекреченные документы
Службы внешней разведки Российской Федера-
ции. 1939—1941 / Сост. Л.Ф. Соцков. М., 2011,
с. 271.
731 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Сборник
документов. Т. 1. Накануне. Кн. 2. 1 января —
21 июня 1941 г. М., 1995, с. 164—165,228.
7,2 Вишлёв О.В. Накануне 22 июня 1941 года.
М., 2001, с. 65; с прямой ссылкой на архивные
документы Политического архива Министерства
иностранных дел ФРГ.
492

вступить в союз с СССР и что этот союз будет
представлять собой величайшую военную и
экономическую силу в мире». В документе под-
черкивалось также, что посол А.И. Лаврентьев
приступил к консультациям с дипломатическими
представителями названных стран733. Указыва-
лось также на то, что «Красная Армия готова за-
щитить свою страну и увеличить свою совре-
менную мощь»734 Это было сделано в расчете на
то, что текст послания попадет в руки германской
разведки —так оно и вышло. Оно и не могло вый-
ти по-другому — в отделе прессы германского по-
сольства в Бухаресте на должности помощника
советника посольства работал один из наиболее
ценных агентов ГРУ — ABC, он же Курт Велкиш,
куратор которого из ГРУ работал в Бухаресте под
прикрытием корреспондента ТАСС.
Вместе с тем Москва умышленно держала
открытой дверь для возможного возобновления
серьезного диалога с Берлином. Именно поэтому
в расчете на то, что устно сказанное также дой-
дет до ушей германских представителей в Буха-
ресте, посол Лаврентьев одновременно как бы
невзначай высказал вслух мысль о том, что-де
войны скорее всего не будет, а будут перегово-
ры, которые, однако, могут сорваться, если нем-
цы выдвинут неприемлемые условия735.
Таким образом, проводился комплексный
зондаж с целью оказания влияния: с одной
стороны, выказывалась готовность к диало-
гу, но только на равных условиях, с другой —
подчеркивалась абсолютная неприемлемость
какого бы то ни было диктата, с третьей — де-
лался намек на союз между США и СССР, про-
тив которого Германия ни при каких обстоя-
тельствах не устоит, с четвертой — что при
всех обстоятельствах СССР настроен край-
не решительно и даст самый мощный отпор
агрессору, с пятой — все заинтересованные
стороны открыто извещались, что, не унижа-
ясь перед кем бы то ни было, СССР готов при-
ложить максимум усилий в поисках мира.
* * *
В тяжелейшем психологическом пое-
динке Сталин вчистую обыграл Гитлера.
Под сильнейшим нажимом Иосифа Вис-
сарионовича фюрер до того задезинфор-
мировался, что в соответствии со своими
же инструкциями в одном из ответных
посланий Сталину письменно выболтал
практически точное время нападения
(не путать с понятием «дата нападения»!).
В результате, уже в середине мая 1941 г.
непосредственно от самого Гитлера Ста-
733 Там же.
734 Там же.
735 Там же.
лин точно знал, что фюрер планирует
нападение на Советский Союз примерно
20 июня! Обо всем, что связано с этой пере-
пиской между Гитлером и Сталиным, изло-
жено в другой главе.
Так что в части, касающейся вывода
№ 2 доклада ГРУ от 20 марта 1941 г., ни
ГРУ, ни Сталина попрекать не за что! Аб-
солютно не за что! ГРУ ни в чем не оши-
блось, не угодничало, тем более из-за страха
перед Сталиным, и никакого отдания некой
дани культу «гениального вождя» не было и
в помине! Была тяжелейшая, кропотливая,
сопряженная с колоссальным риском для
жизней действовавших за рубежом развед-
чиков и их верных помощников, но потряса-
ющая своей изумительной эффективностью
работа! Вот это действительно факт—факт
Подлинной Правды! Так что в этой части
пора кончать нападки на славное ГРУ и тем
более на Сталина!
Но, быть может, ГРУ ошиблось или
угодничало, тем более из-за страха перед
Сталиным, и даже отдало некую дань куль-
ту «гениального вождя» в выводе № 1 —
«...наиболее возможным сроком начала
действий против СССР будет момент по-
сле победы над Англией или после заклю-
чения с ней почетного мира»?!
НЕТ, НЕТ И ЕЩЕ РАЗ НЕТ! ГРУ и в
этом ни на йоту не ошиблось. Сама траге-
дия 22 июня ясно показала, что ГРУ было
изумительно точно в своем безошибочном
прогнозе, который столь кроваво подтвер-
дился. Военная разведка беспрецедентно
точно спрогнозировала принципиальную
часть ситуации с так называемой «миссией»
Гесса, хотя, естественно, и не предполагала
именно такого поворота событий, тем более
с участием такого персонажа, как Р. Гесс.
Как известно, заместитель фюрера по
партии для того и рванул в Англию, чтобы как
раз и договориться на почетных условиях с
лидерами верхушки ее правящей элиты! Ведь
и Гитлер, увы, тоже понимал, что в мировой
войне, которую он по заказу Запада развязал
и готовится перебросить ее на Восток, про-
тив СССР, победа априори будет только на той
стороне, на которую встанут экономически
уже тоща очень мощные Соединенные Шта-
ты Америки. Но только в том случае, если на
этой стороне будет и быстро догонявший по
493

экономическим параметрам США Советский
Союз. И Гитлер принял решение о попыт-
ке выведения из перспективы столкнуться с
такой коалицией непосредственно Англию,
прекрасно осознавая, что если удастся это
сделать, то автоматически из рядов будущих
противников выпадут и США.
В реальности все получилось, как и про-
гнозировало ГРУ. Что, кстати говоря, впо-
следствии подтвердилось и документально.
Ф. Гальдер в своем дневнике прямо указал,
что Гитлер специально отправил в Рим
Риббентропа, чтобы поставить Муссолини
в известность о том, что полет Гесса был
попыткой передать предложение о сепарат-
ном мире. И это при том, что высшим воен-
ным руководителям рейха Гитлер препод-
нес полет Гесса как полную неожиданность
для себя и как следствие психической не-
уравновешенности и подавленности Гесса.
Но одновременно и как «попытку объеди-
нить германскую расу»736.
Между тем в Италии советская внеш-
неполитическая разведка располагала уни-
кальными агентурными возможностями в
непосредственном окружении Муссолини и
его зятя, министра иностранных дел Чиано.
Так что подлинная позиция Гитлера в связи
с полетом Гесса и подлинный смысл его ви-
зита были известны Сталину, что называет-
ся, непосредственно из первоисточника.
Нападение на Советский Союз произо-
шло аккурат после того, как Гесс рванул в
Англию. Но, самое главное, после того, как
в переговорах между высокопоставленными
представителями Англии и Р. Гессом была
достигнута некая, по сию пору официально
неизвестная в полном объеме и особенно в
не вызывающей сомнений и подозрений до-
кументальной точности договоренность! Но
принципиальная ее суть известна — Гит-
леру была гарантирована практически
полная безнаказанность однофронтового
разбоя Третьего рейха против СССР до
1944 г.! Правда, у Черчилля хватило ума и
политической изворотливости, чтобы лично
и тем более письменно не засветиться в столь
грязной сделке. Все было обтяпано устно.
Вместе с тем у Черчилля все-таки не
хватило ума не болтать о самом факте сго-
736 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. М.,
1970, с. 523—526.
вора. В состоявшейся 4 сентября 1941 г.
беседе с советским послом И. Майским
наш подлый «друг» по антигитлеровской
коалиции ляпнул, что открытия второго
фронта не следует ожидать до 1944 г.!737
Да в общем-то не только проболтал-
ся. И не только послу. С самого начала се-
кретной переписки со Сталиным Черчилль
однозначно показал, что, во-первых, его
ставка — именно на затяжную войну между
Германией и СССР. Причем как можно бо-
лее затяжную войну. Прямо так и написал в
одном из первых посланий Сталину.
* * *
Справка. Речь идет о послании V. Черчилля
Сталину от 8 июля 1941 г. В нем Черчилль прямо
так и написал: «Чем дольше будет продолжать-
ся война, тем большую помощь мы сможем
предоставить»738.
* * *
Во-вторых, что ни он, ни американцы
абсолютно не намерены в срочном поряд-
ке открывать второй фронт в Европе для
облегчения положения СССР. Наши под-
лые «друзья» по антигитлеровской коали-
ции — англосаксы — так и протянули с от-
крытием второго фронта до 6 июня 1944 г.!
«Джентльмены», не приведи господь, слово
же дали «дражайшему» Адольфу! Вот и
держали оное, сколько могли, пока не убе-
дились, что Сталин и его верные солдаты и
без англосаксов уничтожат нацизм в его же
логове!
Короче говоря, не будь этого прямого,
но неофициального, письменно никак не за-
фиксированного сговора с Гитлером, гаран-
тировавшего ему свободу рук на востоке, то
есть безопасность однофронтового разбоя
против СССР до 1944 г., то фюрер едва ли
рискнул бы на нападение!
То обстоятельство, что сговор действи-
тельно имел место, в своем последнем сло-
ве перед оглашением смертного приговора
подтвердил бывший министр иностранных
737 Независимое военное обозрение. 2002.
№19.
738 Министерство иностранных дел СССР. Пе-
реписка Председателя Совета Министров СССР
с президентами США и премьер-министрами Ве-
ликобритании во время Великой Отечественной
войны 1941—1945 гг. Т. I. M., 1976, с. 17.
494

дел Третьего рейха И. Риббентроп, назвав
эти гарантии «заявлением о дружеских за-
верениях, которые дал мне Черчилль»739.
Именно это «заявление о дружеских за-
верениях», которое дал Черчилль, оконча-
тельно уверило главарей Третьего рейха в
возможности, не опасаясь за свой западный
тыл до 1944 г., начать-таки агрессию про-
тив СССР, и в результате последовал сигнал
«Дортмунд». Спустя всего полдня после
получения этого сигнала началась и сама
агрессия.
В чем же конкретно могло ошибиться
ГРУ, если дата нападения на СССР —
«22 июня»—еще раз обращаю на это вни-
мание, впервые письменно была указана
только 10 июня 1941 г.?! В документе под
названием «Распоряжение главнокоман-
дующего сухопутными войсками о назна-
чении срока начала наступления на Со-
ветский Союз» № 1170/41 от 10.6.1941 г.740
Разве требует доказательств тот факт,
что 10 июня — это ровно месяц спустя по-
сле того, как Р. Гесс сиганул через Ла-Манш
в Англию?! В чем же тогда ошибка, если
почти за три месяца до письменного опре-
деления Гитлером даты нападения на СССР
ГРУ абсолютно точно спрогнозировало вре-
мя нападения?! Более того, точно спрогно-
зировало также и ситуацию, в которой это
решение будет принято, то есть в ситуации
откровенных попыток Германии (Гитлера и
Гесса) достичь «почетного мира» с Англией,
а через нее и с США?! В чем же тогда вина
ГРУ или того же Сталина?! А ни в чем! Ее
попросту нет, потому как нет и не было
никакой ошибки — в помине не было,
как, впрочем, и какого бы то ни было
угодничества ГРУ перед Сталиным! Хоть
тресните, но не было! И все тут.
ГРУ изумительно точно спрогнозиро-
вало и саму суть такого сценария развития
событий. Ведь письменное оформление
22 июня датой начала агрессии против Со-
ветского Союза было осуществлено на сле-
дующий день после того, как 9 июня 1941 г.
на переговорах между Р. Гессом и высокопо-
ставленными британскими представителя-
739 Нюрнбергский процесс. М., 1961, т. VII,
с. 271.
740 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 214—215.
ми произошел своего рода «миттельшпиль».
В тот день по поручению У. Черчилля в пе-
реговоры включился лорд-канцлер Англии
Джон Саймон! Тот самый Джон Саймон,
который в бытность министром иностран-
ных дел Великобритании, еще во время
мартовских 1935 г. англо-германских пере-
говоров с Гитлером в Берлине, гарантиро-
вал коричневому шакалу «зеленый свет»
его агрессивной экспансии на Восток, под-
разумевая в первую очередь вооруженную
экспансию нацистской Германии против
СССР! Еще тогда, документально точно
зная, о чем «шпрехали» с австрийским ак-
центом и лондонским прононсом эти два
мерзких шакала Запада, Сталин откровен-
но предупредил Англию, что лично для нее
это добром не кончится. Потому как она не
с тем партнером связалась, поскольку, по-
лучив от Лондона все, что ему надо, Гитлер
повернет пушки против Запада, прежде все-
го против Англии. Лондон предпочел тогда
сделать вид, что ничего не слышал. Когда
же в июне 1941 г. Сталин узнал от разведки,
что в переговоры с Гессом включился еще
и Джон Саймон, то, памятуя об «особых»
антисоветских «заслугах» этого, не приве-
ди господь, «джентльмена», он тем более
не мог ожидать ничего хорошего от этого
события. Ясно осознавая, что Дж. Саймон
включился в переговоры с Гессом по по-
ручению У. Черчилля, а уж на что способен
этот «гусь», Сталин вообще прекрасно знал
со времен революции и Гражданской войны,
он, естественно, превосходно представил
себе, что могут натворить эти двое против
СССР. Через пару дней Сталину стало из-
вестно еще и о том, что британская служба
радиоперехвата перехватила и декодировала
шифровку в адрес командующих группиров-
ками армий вторжения, где и была указана
дата нападения — 22 июня. В упомянутой
шифровке передавалось «Распоряжение...»
от 10.6.1941 года. Передача происходила
12 июня 1941 г. Впоследствии Черчилль
подтвердил в своих мемуарах, что о дате на-
падения Германии в Англии узнали только
12 июня741.
13 июня от разведки погранвойск НКВД
СССР Сталину стало известно как о начале
741 Черчилль У. Вторая мировая война/Пер. с
англ. М., 1991, кн. 2, с. 159.
495

выдвижения германских войск на исходные
для нападения позиции, так и о практически
немедленной же приостановке этого про-
цесса742.
Мощный аналитический ум Сталина не
мог, во-первых, не сделать немедленного
практического вывода, а, во-вторых, не об-
ратить внимания на специфические нюансы
произошедшего. Что касается «во-первых»,
его вывод заключался в санкционировании
выдвижения дивизий из глубины западных
округов в сторону границы. Данный факт
подтверждается архивными данными и ме-
муарами маршалов, например A.M. Васи-
левского743. Что же до «во-вторых», то от
его внимания не ускользнула одна важная
деталь. В тексте упомянутого выше рас-
поряжения было прямо указано, что дату
22 июня назначило верховное главнокоман-
дование. Между тем, несмотря на то, что
с 4 февраля 1938 г. его олицетворял непо-
средственно Гитлер, само это распоряжение
было от имени главнокомандующего сухо-
путными войсками Германии, но подписа-
но было начальником генерального штаба
сухопутных войск Германии генералом Ф.
Гальдером. Более того, оно содержало в
себе контрольную дату — 18 июня, в те-
чение которой должно было быть осущест-
влено либо окончательное подтверждение
даты нападения, либо ее отмена. Более того,
в тексте распоряжения было и последнее
контрольное время для этого же — 13.00
21 июня 1941 г.!
В ситуации с данными о «миссии» Гес-
са сие могло означать только одно. Несмо-
тря на сам факт издания распоряжения о
назначении 22 июня датой нападения на
СССР, сама она еще должна была быть
подтверждена особым политическим ре-
шением Гитлера, окончательное форму-
лирование и принятие которого явно за-
висело от результатов «миссии» Гесса! Не
только Сталин, но и разведка физически не
могли не прийти к этому выводу. Тем более
что к этому же прямо подталкивал и другой
742 Пограничные войска СССР. 1939 — июнь
1941. Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 398.
743 ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 261.
Л. 20—22. Василевский A.M. Дело всей жизни.
М., 1974, с. 119.
факт. По полученным от разведки данным
британского радиоперехвата, выходило, что
это распоряжение о назначении даты напа-
дения на СССР было подписано сразу же
на следующий день после того, как в пере-
говоры с Гессом включился Дж. Саймон.
А вот доведение его содержания до сведе-
ния командующих группами армий вторже-
ния гитлеровцы почему-то начали 12 июня.
Более того, едва только 13 июня процесс
выдвижения германских войск на исходные
для нападения позиции был начат, так чуть
ли не немедленно же был приостановлен?!
Совершенно естественно возник вопрос:
а в чем, собственно говоря, дело?! Ведь
немцы — известные всем миру педанты и
аккуратисты, ярые поклонники строжайшей
дисциплины, особенно в военном деле, даже
если они и нацисты. Ведь приостановить-то
могли только по приказу из Берлина—тако-
вы были правила в вермахте. Впрочем, они
таковы в любом государстве. Выдвижение
собственных войск непосредственно к ли-
нии границы с другим государством может
осуществляться только с санкции высшего
государственного руководства, а у Герма-
нии, к ее глубочайшему несчастью, в то вре-
мя была ситуация, как в рекламе — «пять
в одном флаконе»: Гитлер был един в трех
государственных лицах — рейхсканцлер,
президент и верховный главнокомандую-
щий. Да еще, на беду всего немецкого на-
рода, «фюрер германской нации» и главарь
НСДАП. И приказ о приостановлении про-
цесса выдвижения мог отдать только сам
Гитлер. Списать такое действие только на
известное Сообщение ТАСС от 13 июня
1941 г. несколько затруднительно. Оно про-
звучало в эфире Московского радио лишь
в 18.00 по московскому времени 13 июня.
Телеграмма германского посла Шуленбур-
га, в которой приводился полный текст это-
го сообщения, поступила к Гитлеру не ранее
20.00 по московскому времени. Между тем
разведка пограничных войск зафиксирова-
ла приостановку выдвижения войск на ис-
ходные для нападения позиции еще днем
13 июня. Следовательно, причина приоста-
новки была иной.
Сталин и разведка мгновенно просчи-
тали сложившуюся ситуацию и убедились
в том, что их видение сценария нападения
496

Германии на СССР в результате тайного
сговора Англии с Гитлером было обосно-
ванно. Потому как заминки с исполнением
распоряжения о дате нападения на СССР и
выдвижением войск на исходные для напа-
дения позиции открыто вызывали сильные
подозрения в том, что Гитлер чего-то ждал.
Подозрения порождала бросавшаяся в глаза
логическая взаимосвязь последовавших со-
бытий. Ведь 9 июня 1941 г. к переговорам
с Гессом подключился Джон Саймон, а уже
10 июня верховное главнокомандование
Германии, то есть лично Гитлер, официаль-
но, письменно же назначает 22 июня датой
нападения на СССР!
12-го распоряжение о назначении
22 июня датой нападения рассылается ко-
мандующим группами армий, 13-го они
начинают выдвижение войск на исходные
позиции и тут же по приказу из Берлина
останавливают его. Все свидетельствовало
о том, что Гитлер чего-то ждал.
Кроме того, Москве было известно,
что, как дата нападения гитлеровской Гер-
мании на Советский Союз, 22 июня в кате-
горическом тоне было объявлено бриттами
специальному представителю президента
США Рузвельта — Уильяму Доновану —
еще б июня 1941 г. Но если по каналам
радиоперехвата бритты узнали о 22 июня
только 12 июня, следовательно, по состоя-
нию на б июня они могли знать ее только
от Гесса. А учитывая, что сообщивший об
этом Доновану глава британской диплома-
тической разведки Р. Липер подчеркнул, что
о 22 июня им известно уже несколько не-
дель, то вывод о том, что они узнали о ней
от Гесса, становится категоричным. Или, по
меньшей мере, просто добротно обоснован-
ным. Ведь с 10 мая, то есть с того момента,
как Гесс свалился на английскую террито-
рию, и по б июня как раз и выходили те са-
мые несколько недель!
* * *
Специальный исторический штрих. Прав-
да, тут следует иметь в виду, что еще 27 мая
1941 г. чехословацкая военная разведка от свое-
го ценнейшего агента А-54 (полковник абвера
Пауль Тюммель) получила сведения о том, что
нападение произойдет 22 июня. Эти сведения
были переданы У. Черчиллю и МИ-6. Но в таком
случае не получаются те несколько недель, якобы
в течение которых бритты уже знали о 22 июня как
о дате нападения. Однако следует иметь в виду,
что бритты спокойно могли соврать американ-
цам, которых считали недалекими заокеанскими
провинциалами. В общении с окружающим ми-
ром бритты, что называется, испокон веку шли,
идут и будут идти на любые уловки, недомолвки,
передергивания, извращения, искажения, обма-
ны и фальсификации, если по каким-то сугубо
британским соображениям это будет выгодно их
проклятому Коварному Альбиону.
* * *
Британская разведка именно потому
и провела в мае месяце 1941 г. в превен-
тивном по отношению к ожидавшемуся ею
«визиту» Гесса мощную дезинформацион-
ную операцию по ускорению стравливания
СССР и Германии в смертельной схватке
(как уже указывалось выше, ее осуществи-
ли личный друг У. Черчилля глава Британ-
ского разведывательного центра в США
У. Стефенсон и его сотрудник Монтгомери
Хайд), что она абсолютно точно знала об
этой дате. Но не сообщала об этом Москве.
Так, при сравнении сути осуществленной
британской разведкой в мае 1941 г. дезин-
формационной операции и текста «Руко-
водящих указаний начальника штаба
верховного главнокомандования по ма-
скировке подготовки...» № 44142/41 от
15.2.1941 г. нетрудно заметить не только
смысловое, но и едва ли не текстовое сход-
ство между ними:
— смысл британской дезинформа-
ции — «Если Гитлер вздумает напасть на
Англию, то русские начнут войну против
Гитлера»744;
— содержание «Руководящих ука-
заний...» — «...Необходимо принять все
меры, чтобы среди наших вооруженных
сил сохранилось впечатление готовящегося
вторжения в Англию, пусть в совершенно
иной форме. Правда, в какой-то момент при-
дется оттянуть с Запада предназначавшиеся
для вторжения войска... Даже если войска
будут перебрасываться на Восток, следует,
как можно дольше придерживаться версии,
что переброска осуществляется с целью де-
зинформации или прикрытия восточных
744 Судоппатов П.А. Разведка и Кремль. М.,
1996, с. 136.
497

границ в тылу во время предстоящих
действий против Англии...»745.
Проще говоря, британская разведка
явно располагала соответствующей инфор-
мацией (тут без содействия чехословацкой
и польской военных разведок явно не обо-
шлось, как, впрочем, и без успехов крипто-
графов из Центра дешифровки в Блетчли
тоже) и чрезвычайно ловко обыграла по-
лученные от своей агентуры и по другим
каналам данные. Более того. Фактически
британская разведка ввергла гитлеровское
командование в состояние жертвы его же
собственной дезинформации. Но с другой
стороны, бритты умудрились даже обе-
спечить при этом некое подобие алиби для
вскоре понадобившихся Гитлеру лживых
утверждений, что-де он именно потому
внезапно напал на СССР, вероломно рас-
торгнув договор о ненападении с ним, что
хотел упредить якобы грядущую советскую
агрессию против Германии.
Впервые же Гитлер лично озвучил
дату 22 июня только во время совещания
30 апреля, причем это было преподнесено
следующим образом: «Фюрер решил: На-
чало "Барбаросса" — 22 июня»746. А ког-
да решил — хрен знает этого бесноватого
фюрера!
Но вот сама мысль об этой дате появи-
лась у него, очевидно, раньше. 31 января
1941 г. была утверждена директива гене-
рального штаба сухопутных войск Германии
(ОКХ) № 050/41 от 31.01.1941 г., в подпун-
кте «в» п. 12 которой было прямо указано:
«Подготовительные работы нужно про-
вести таким образом, чтобы наступление
(день «Б») могло быть начато 21.6.» (то
есть 21 июня 1941 г. — A.M.). Эта дирек-
тива — самая суть «Варианта Барбаросса»
и называлась «Директива по стратегиче-
745 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 211. Кстати говоря, еще раз взгляните на
последнюю фразу в п. 16 доклада ГРУ от 20 мар-
та 1941 г.
746 Запись совещания у начальника отдела
обороны страны штаба оперативного руковод-
ства вермахта от 30 апреля 1941 г. В книге Якоб-
сена Г.-А. 1939—1945. Вторая мировая война.
В сб. Вторая мировая война: два взгляда. М.,
1995, с. 146. Г.-А. Якобсен привел эту запись со
ссылкой на документ PS-1746 Нюрнбергского
трибунала.
скому сосредоточению и развертыванию
войск («Барбаросса»)»747.
* * *
Комментарий. Откровенно говоря, в на-
стоящее время появилось утверждение, что в мо-
мент принятия этой директивы, то есть 31 января
1941 г., в ней не был указан этот срок. Согласно
этому же утверждению упомянутую дату вписали
в директиву позже. Но вот когда — увы, до сих
пор неизвестно. Одно только понятно, что это
произошло до 30 апреля, ибо в указанный день
Гитлер впервые озвучил перед своими генерала-
ми дату 22 июня как день нападения на СССР748.
* * *
К концу апреля 1941 г., когда с Юго-
славией было покончено, Гитлер, очевидно,
решил, что необходимо, наконец, уточнить
дату нападения на СССР. Одним из первых
об этом узнал агент британской разведки
Фил — Адольф Эрнст Хойзингер, по-
скольку это непосредственно входило в его
служебную компетенцию, так как он воз-
главлял Оперативное управление герман-
ского генштаба. Без согласования с ОУ ГШ
Гитлер не мог принять такого решения.
И вот что интересно в этой связи. Британ-
ский посол в Москве С. Криппс в предполо-
жительном порядке озвучил дату 22 июня в
самом начале третьей декады апреля 1941 г.,
из-за чего уже 24 апреля германский ВМАТ
Н. Баумбах в своем донесении в Берлин
указывал, что он опровергает такие слу-
хи749. Судя по всему, уже тогда бритты рас-
полагали некоторыми агентурными (дру-
гие каналы разведывательной информации
британской разведки в тот момент не могли
предоставить такой информации) данными
о 22 июня как о дате нападения. Не исклю-
чено, что эта дата каким-то образом фигу-
рировала и в упоминавшемся ранее сообще-
нии американской разведки, переданном в
Лондон. И потому бритты рискнули на про-
747 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 206.
748 См. по данному вопросу также: Голицын
В. Досье Барбаросса. М., 2011.
749 Германский военно-морской атташе в
Москве — Верховному командованию военно-
морского флота, Москва, 24 апреля 1941 г.
Documents on German Foreign Policy 1918—1945.
From the Archives of the German Foreign Ministry
series. 1937—1945. Vol. XII. N. 399. P. 632.
498

ведение дезинформационного зондажа, пре-
следуя сразу три цели:
— выяснить возможную реакцию
Кремля,
— но одновременно запутать его,
— а если повезет, то и спровоциро-
вать СССР на такие действия, в ответ на
которые Германия могла бы запросто на-
пасть на Советский Союз.
Однако бриттам ничего не удалось до-
стичь тогда. Кроме, естественно, усиления
подозрений Кремля в причастности бри-
танской разведки к распространению этой
информации, которую в Москве восприняли
как дезинформационные слухи. Кремль, как
это стало понятно только в наши дни, был
прав. Потому как о 22 июня как о дате на-
падения бритты узнали от своей разведки, а
источником этих сведений в апреле мог быть
(только) агент Фил (А. Хойзингер). Волею
случая так получилось, что его сведения со-
впали с данными американской разведки.
Ведь еще в марте 1941 г. коммерческий атта-
ше посольства США в Берлине, Сэм Вудс,
добыл новые данные о плане нападения на
СССР, которые 20 марта 1941 г. были пере-
даны не только Москве, но и Лондону. А че-
рез месяц подоспели и сведения Фила.
Убедившись же, что Москва никак не
реагирует на болтовню С. Криппса, бритты
решили провести ту самую дезинформацион-
ную операцию, которую разоблачил Г.Б. Ова-
кимян. Однако 5 мая 1941 г. он был арестован
ФБР при активном содействии бриттов.
* * *
Справка. Г. Б. Овакимян не обладал дипло-
матическим иммунитетом. 7 мая 1941 г. под залог
в 25 тысяч долларов он был освобожден до суда,
который, впрочем, и не состоялся. В его освобож-
дении и возвращении на Родину участие прини-
мал лично Сталин.
* * *
Естественно, что далее Овакимян не мог
активно заниматься разведкой. Следователь-
но, разоблачение им британской дезинфор-
мационной операции по ускорению страв-
ливания СССР и Германии в смертельной
схватке произошло до 4 мая включительно.
В этом ему помог агент советский разведки
сотрудник Британского разведывательного
центра в США Седрик Белфрейдж.
Но именно в это время и завершалась
операция британской разведки по выво-
ду Рудольфа Гесса на территорию Велико-
британии. То есть выходит, что англичане
совершенно сознательно готовили ту де-
зинформационную операцию в расчете на
скорое появление в Англии Гесса, прежде
всего ради того, чтобы создать негативно
давящую на планы Гитлера основу для оже-
сточенного торга с его эмиссаром. Ведь суть
той «дезы», что разоблачил Овакимян, за-
ключалась, еще раз обращаю на это внима-
ние, в следующем: «Если Гитлер вздумает
напасть на Англию, то русские начнут
войну против Гитлера». Именно это и рас-
полагало к ожесточенному торгу по принци-
пу —свобода действий на Востоке в обмен
хотя бы на видимость мирной передыш-
ки для Англии. Или, по меньшей мере, на
резкое снижение активности боевых дей-
ствий авиации люфтваффе против Ан-
глии. Как показали последующие события
и особенно их вдумчивый анализ ГРУ, все
именно так и произошло.
Если теперь подытожить изложенное
выше, то получается следующее. Гитлер,
которому ничто и никто не мешали еще до
10 июня письменно назначить 22 июня
датой нападения на СССР, в реальности
почему-то стал действовать очень странным
образом для такого, не привыкшего с чем-
либо или кем-либо считаться, авантюриста-
наглеца. Вначале принял внутреннее (то
есть для себя) решение о 22 июня как об
окончательной дате нападения на СССР —
судя по утверждению Риббентропа, это про-
изошло б апреля 1941 г. А уже 24 апреля
дата 22 июня была озвучена британским
послом в СССР. Знать об этом в тот момент
англичане могли только от своего агента
Фила — А. Хойзингера, поскольку сам
Гитлер впервые озвучил эту дату перед сво-
им генералитетом только 30 апреля, а Гесс
в то время еще был в Германии.
* * *
Исторический комментарий. Послед-
ний раз Гесс виделся с Гитлером 4 мая 1941 г.
и во время многочасовой аудиенции у фюрера
все спрашивал последнего, остается ли в силе
тезис «Майн кампф» о необходимости союза с
Англией? Гитлер же, к слову сказать, каждый
раз отвечал ему утвердительно. Кстати говоря,
499

именно из-за этого тезиса еще в первой поло-
вине 1933 г. Сталин осуществил массированную
дипломатическую атаку на Гитлера. Ее цель со-
стояла в том, чтобы вынудить Гитлера ратифици-
ровать еще в 1931 г. парафированный протокол
о пролонгации еще на пять лет срока действия
советско-германского договора о нейтралитете
и ненападении от 24 апреля 1926 г. Сталин тогда
добился необходимого результата. Но с тех пор
он уже не позволял себе роскоши не обращать
самого пристального внимания на любые, даже
мельчайшие признаки, которые пускай даже и
гипотетически, но могли-таки привести к реали-
зации идеи англо-германского союза на практи-
ке. Вот откуда (в том числе) у Сталина совер-
шенно обоснованная подозрительность в этом
вопросе. Надо это ясно понимать, дабы не впа-
дать в глупейшее заблуждение, которое ёрниче-
ски навязывают всем безмозглые «толковате-
ли)» его действий. Не случайно поэтому, что едва
только Сталину стало известно о полете Гесса,
упомянутый выше пассаж из «Майн кампф» тут
же «выплыл» из обширнейших запасников его
могучей и очень цепкой памяти. Тем более что
вся обстановка вынуждала к этому. Вот почему
его тревога в тот момент достигла наивысшего
накала. Мало того что по факту получалось, что
Гесс и в самом деле прибыл в Англию для реа-
лизации на практике этого положения из «би-
блии» нацизма, так еще и ГРУ за полтора меся-
ца до этого события с потрясающей точностью
спрогнозировало ситуацию с «миссией» Гесса.
Естественно, что Сталину было от чего сильно
взволноваться!
* * *
Только А. Хойзингер мог знать о бродив-
шей в черепе фюрера дате 22 июня, посколь-
ку, как верховный главнокомандующий, Гит-
лер физически не мог не консультироваться
с начальником Оперативного управления
ГШ — это ведь «мозговой трест» любого
генштаба.
Затем через Гесса фюрер конфиденци-
ально сообщил о 22 июня англичанам. И в
то же время, несмотря на то, что ему дей-
ствительно ни что и никто не мешал утвер-
дить 22 июня в качестве даты нападения
на СССР до 10 июня 1941 г., Гитлер более
месяца тянул с официальным письменным
оформлением этой даты. Тут и не разбираю-
щемуся в делах высшей мировой политики
стало бы ясно следующее. Гитлер именно
потому так долго тянул с письменным
утверждением давно определенной им
даты нападения, что ожидал принципи-
ального британского «одобрям-с» своему
принципиальному решению о нападении
на Советский Союз, в том числе и самой
дате агрессии 22 июня!
В изложении британских мерзавцев это
«одобрям-с» прозвучало так: «Английские
интересы в восточных и юго-восточных
европейских областях (за исключением
Греции) являются номинальными»! За-
метьте, что речь шла о каких-то неведомых
областях, а не о государствах Восточной и
Юго-Восточной Европы. Это и означало,
что бритты не только списали со счетов всех
и вся на востоке и юго-востоке Европы, но
и дали понять Гитлеру, что он может делать
в этих самых восточных и юго-восточных
«областях», что захочет—никто не помеша-
ет! А поскольку часть этих территорий и так
была уже оккупирована или же, как грязные
марионетки, они состояли на службе у Тре-
тьего рейха—откровенно фашиствовавшие
тогда шакалы типа Словакии, Венгрии, Ру-
мынии, Болгарии и т.д., — то, «естествен-
но», понятие номинальности британских
интересов однозначно распространялось
только на СССР! Проще говоря, Англия
совершенно открыто заявила Гитлеру,
что ей и в самом-то деле наплевать, что
он намерен делать против СССР! Тут
нельзя не отдать должное исключительной
«принципиальности» в скором времени на-
шего очень подлого «друга» по антигитле-
ровской коалиции — сэра У. Черчилля. Этот
«гусь» еще в середине апреля 1941 г. «от-
морозил» беспардонно хамскую выходку по
отношению к Советскому Союзу, направив
правительству СССР меморандум, в кото-
ром содержались и сегодня вызывающие
глубокое возмущение строки: «Правитель-
ство Великобритании не заинтересовано
столь непосредственно в сохранении не-
прикосновенности Советского Союза,
как, например, в сохранении Франции и
некоторых других западноевропейских
стран»750. Но как раз это-то и есть в нату-
ральном виде «английские интересы в
восточных европейских областях номи-
нальны»! Сие еще и тем характерно, что
в одном предложении содержится и второе
доказательство условий Англии к Герма-
750 Woodward L. British Foreign Policy in the
Second World War. London. 1970. Vol. I. P. 604.
500

нии на пути достижения так называемого
почетного мира. В п. 2 этих условий гово-
рилось: «Ни одно английское правитель-
ство, считающее себя дееспособным, не
сможет отказаться от восстановления
государственной системы Западной Ев-
ропы». Если сравнить с тем, что Черчилль
«отморозил» в меморандуме в адрес совет-
ского правительства, то нетрудно понять, о
чем же шел торг на переговорах с Гессом!
И как только Гитлеру стало известно, что
в переговоры с Гессом включился именно
Дж. Саймон — как показали на послевоен-
ных допросах на Лубянке ближайшие со-
трудники Гитлера Гюнше и Линге, он очень
внимательно следил за всеми сообщениями
своей разведки из Лондона, — он тут же
приказал издать распоряжение о назначении
22 июня датой нападения на СССР! Потому
как понял, что раз в переговоры включился
сам Дж. Саймон, который еще шесть с лиш-
ним лет назад от имени Англии гарантиро-
вал «зеленый свет» экспансии на восток, то,
следовательно, «джентльмены» держат свое
слово и подтверждают, что их «интересы
в восточных европейских областях» дей-
ствительно номинальны! В реальности же
они, конечно, не были номинальными. Ан-
глия и хотела бы «застолбить» там свои ин-
тересы (особенно в Юго-Восточной Европе,
к примеру...), что и пыталась делать (кстати,
и в дальнейшем тоже, отчаянно препираясь
по этим вопросам во время войны со Ста-
линым). Но в то время она вынуждена была
сделать «хорошую мину при плохой игре».
Сидя по уши в дерьме германской блокады,
куда она вляпалась по собственной же дуро-
сти, о каких уж интересах на востоке Евро-
пы можно было говорить?!
Лондон прекрасно осознавал, на-
сколько советско-германский договор о
ненападении от 23 августа 1939 г. поме-
нял не только расписание второй миро-
вой бойни, которую не в меру «добрая»
Англия столь усердно готовила для СССР,
но и конфигурацию Европы, в том числе
и послевоенную. Поэтому для Лондона
единственным выходом из создавшегося
тоща положения было нападение Герма-
нии на не представляющие для Англии
даже «номинального интереса» Советы.
Соответственно Гитлеру предоставили
свободу действий против СССР: Англия
есть Англия, не к ночи будь она помянута!
И Гитлер именно потому так долго тянул
с письменным утверждением даты напа-
дения на СССР, что ждал этих серьезных
гарантий со стороны Англии. В порядке,
«естественно», установления «почетно-
го мира» между «великой морской дер-
жавой» Англией и «великой континен-
тальной державой» Германией, то есть
гарантий полной безнаказанности одно-
фронтового разбоя против СССР. Проще
говоря, гарантий того, что Англия, тем
более в союзе с США, не ударит в спину
рейху с Запада! А вот их-то до середины
второй декады июня 1941 г. у него и не
было — шел ожесточенный торг и сторо-
ны еще не пришли к единой позиции на
сей счет. Только отсутствием «железных»
гарантий безнаказанности однофронто-
вого разбоя против СССР можно объяс-
нить практически мгновенную приоста-
новку 13 июня едва только начавшегося
процесса выдвижения германских войск
на исходные для нападения позиции. Не
говоря уже о нехарактерном для гитле-
ровцев, прежде всего как для немцев,
затягивании с передачей распоряжения
о назначении даты нападения на целых
два дня. Фюрер тянул время, ожидая
столь необходимых ему гарантий именно
безнаказанности однофронтового разбоя
против СССР, так как он до остервенения
опасался войны на два фронта!
Для получения сведений на этот счет
глава абвера адмирал Канарис направил
в Москву одного из своих самых дове-
ренных агентов, юриста-международника
Николаса фон Галема751. Целью его мис-
сии было не добывание информации об
СССР — работавшие в Москве германские
разведчики и так передали ему необходи-
мую информацию, которую добыли сами.
Его целью было получение необходимых
сведений о позиции Англии непосред-
ственно от резидента британской разведки
в Москве, с которым он был дружен с дет-
ства, а также информирование его о том,
что нападение всенепременно произойдет
22 июня.
751 Колвин Я. Двойная игра / Пер. с англ. М.,
1960, с. 238.
501

Ясно видя, что принятое решение о на-
падении Гитлер нагло согласовывает с Ан-
глией, которая не менее нагло, но более все-
го подло пошла на такой шаг, 11—12 июня
Сталин санкционировал выдвижение ди-
визий из глубины приграничных округов
в сторону границы. Одновременно было
подготовлено Сообщение ТАСС от 13 июня
1941 г. С нарочито демонстративной торо-
пливостью оно в тот же день было озвучено
сразу по трем каналам. В 18.00 по москов-
скому времени в радиоэфире для заграни-
цы, а также путем вручения его текста как
официального документа Правительства
СССР одновременно англичанам и немцам.
А на следующий день — 14 июня — оно
было опубликовано еще и в советских га-
зетах! Потому что не менее ясно Сталин
видел и то, что на тот момент Адольф ни-
каких гарантий безнаказанности однофрон-
тового разбоя еще не получил — заклятые
«джентльмены» никак не могли сговорить-
ся! Шел ожесточенный торг, «естественно»,
за счет ущемления коренных интересов
СССР-России — проклятая Англия иначе
просто не умеет!
Вот почему Сталин так сильно и «вре-
зал» Англии в Сообщении ТАСС от 13 июня
1941 г.! Это был отчаянный, но тщательно
продуманный (благодаря разведке) и реши-
тельный шаг. Необходимо было в упреждаю-
щем порядке нейтрализовать подлые потуги
Англии, пытавшейся по-прежнему играть
утраченную роль мировой державы и глав-
ного арбитра в Европе. В том числе даже
определять, кому, с кем и в каких условиях
сцепиться в смертельной схватке, чтобы эта
чертова Англия уцелела! Или, по меньшей
мере, хотя бы резко снизить статус возмож-
но уже обещанной Англией Гитлеру свобо-
ды действий против СССР за счет достаточ-
но внятных обвинений Коварного Альбиона
в прямом потворстве нацистской Германии!
Так и в самом-то деле, ну не на пустом же
месте Сталин уверенно предполагал, что
Гитлер не рискнет на войну на два фрон-
та — в Германии слишком хорошо помнили
печальные итоги Первой мировой! И если
бы не эти подлые гарантии Англии Гитлеру,
то едва ли коричневый шакал рискнул бы
столь нагло и вероломно напасть на СССР
22 июня 1941 г.! Но Англия находилась
уже при последнем издыхании. Даже аме-
риканская помощь не спасала ее, позволяя
всего лишь «тонуть» в замедленном темпе.
И единственный шанс на спасение состоял
в том, чтобы дать Гитлеру гарантии полной
безнаказанности его однофронтового разбоя
против СССР, тем более что с геополитиче-
ской точки зрения интересы Англии и на-
цистской Германии в вопросе об уничтоже-
нии СССР-России были идентичны. Проще
говоря, пусть Адольф займется широко-
масштабным вооруженным бандитизмом
против СССР, лишь бы хоть на какое-то
время отстал от Англии! Сообщением
ТАСС от 13 июня Сталин заранее пригвоз-
дил Гитлера к позорному столбу Истории.
Пригвоздил как агрессора, который с санк-
ции какой-то полузадушенной Англии го-
товится вероломно и внезапно напасть на
честно соблюдающего условия договора о
ненападении от 23 августа 1939 г. партне-
ра по межгосударственным отношениям!
В Лондоне это поняли. И тем не менее все-
мирно известная сволочь по имени Вели-
кобритания к исходу 14 июня 1941 г. все-
таки выдала столь любезному ее сердцу
Гитлеру гарантии безнаказанности его
однофронтового блиц «Дранг нах Остен-
крига!»! Гарантировала до 1944 г.!
То, что Англия гарантировала Гитлеру
безнаказанность однофронтового разбоя
против СССР, доказывает и содержание
спецсообщения ГРУ от 7 июля 1941 г., на-
правленного Сталину и Молотову. Ссылаясь
на ранее полученные данные, военная раз-
ведка указала, что «...вооруженное высту-
пление против СССР было предрешено
задолго до перелета Гесса в Лондон для
прощупывания почвы о возможности
мирных переговоров между Англией и
Германией, что подтверждается агентур-
ными данными. Перелет Гесса в Англию
нужно рассматривать, как попытку Гит-
лера склонить Англию на заключение
мира, поставив ее перед свершившимся
фактом уже законченного сосредоточе-
ния основной группировки сил против
СССР»752. Правильно, хотя склонить Ан-
глию к прямому, тем более письменному,
заключению такого мира Гитлеру не уда-
752 Цит. по: Лота В. Секретный фронт Гене-
рального штаба. М., 2005, с. 260.
502

лось. Не такой уж и болван был сидевший
на Даунинг-стрит, 10 наш подлый «друг» по
антигитлеровской коалиции. Не фиксируя
письменно своего «одобрям-с» агрессии
Гитлера против СССР — иначе это был бы
абсолютно не обжалуемый смертный при-
говор самой Великобритании — вселенские
бандиты с обеих сторон действительно до-
говорились между собой. И действительно
на почетных для каждого из них условиях.
Лондону — максимально возможное сни-
жение угрозы разрушения и тем более
уничтожения Англии, особенно за счет
воздушных бомбардировок. Берлину —
свобода рук на Востоке против СССР.
Плюс гарантии безнаказанности одно-
фронтового блиц-«Дранг нах Остен»-
крига.
ГРУ отмечало, что «по имеющимся
данным, эта попытка склонить на мир
Англию не увенчалась успехом, но в из-
вестной степени получила отражение
в дальнейшем ходе военных действий
между Германией и Англией в сторону их
ослабления. Для подтверждения такого
вывода необходимо привести следующие
конкретные факты:
а) Переброска всех родов войск не-
мецкой армии на Восток продолжается
за счет ослабления группировки немец-
ких войск на северо-западном побережье
Франции...»753.
А ведь не будь у него британских га-
рантий, что в ближайшие два-три месяца, в
течение которых ему грезился успех блиц-
крига против СССР, в спину рейху на Запад-
ном фронте (которого, если честно, и вовсе
не существовало — он появится только с
6 июня 1944 г.) не ударят, Гитлер не рискнул
бы осуществлять такие переброски! К слову
сказать, ГРУ зафиксировало конкретные ре-
зультаты англо-германского сговора еще до
нападения на СССР. В начале упомянутого
сообщения ГРУ прямо указало, что еще до
нападения на СССР Германия оставила в
оккупированной части Франции всего
14—15 дивизий! Если бы англичане были
порядочными и честными союзниками и
открыли бы второй фронт еще тогда, летом
1941 г., как того особо яростно требовал Ста-
753 Цит. по: Лота В. Секретный фронт Гене-
рального штаба. М., 2005, с. 260.
лин, то эти 14—15 дивизий вермахта были
бы смяты и раздавлены в мгновение ока, а
СССР была бы оказана существеннейшая
помощь. И тогда даже в тех наитяжелейших
условиях начального периода войны реаль-
но удалось бы избежать столь гигантских
людских, территориальных и материально-
технических потерь! Но, увы — Черчиллю
важнее было сдержать данное А. Гитлеру
слово, чем реально помогать союзнику по
антигитлеровской коалиции!
«б) Усиление Восточного фронта
германской авиацией продолжается. За-
хваченные пленные показывают, что их
соединения за 3—4 дня до начала войны
и даже в процессе войны переброшены из
Франции»754.
ГРУ показало ситуацию практической
реализации достигнутого накануне агрессии
против СССР англо-германского тайного сго-
вора. Совершенно не опасаясь последствий,
гитлеровское командование перебрасывало
громадные силы из Франции на Восточный
фронт! Характерно, что ГРУ указало на то
обстоятельство, что этот процесс начался
за 3—4 дня до нападения Германии на Со-
ветский Союз755. Именно это и означало,
что к тому времени у Гитлера уже были
«железные» британские гарантии безна-
казанности однофронтового нападения на
СССР. И потому, собственно говоря, с 4.00
18 июня 1941 г. и был возобновлен процесс
выдвижения войск вермахта на исходные
для нападения позиции. ГРУ прямо на-
звало также и те части люфтваффе, которые
были переброшены с Западного фронта на
Восточный.
«в) Для действий английской и гер-
манской авиации на Западном фронте
характерно резкое снижение активности
начиная с середины мая»!756
Совершенно очевидно, что резкое сни-
жение активности боевой авиации двух во-
юющих государств, во-первых, произошло
сразу же после прибытия Гесса в Англию.
Во-вторых, носило явный характер аван-
сового платежа с обеих сторон, одинаково
нуждавшихся в практическом подтвержде-
754 Там же.
755 Там же.
756 Там же.
503

нии намерения каждой из них пойти-таки
на тайный сговор. Со стороны Англии это
вообще было ультимативным требованием,
выполнение которого со стороны Германии
эвентуально гарантировало как возмож-
ность самих переговоров с Гессом, так и
особенно возможность достижения тайного
сговора против СССР по указанной выше
схеме! В свою очередь это означает, что уже
с середины мая 1941 г. обе стороны стали
играть в профанацию под названием «вза-
имные бомбардировки» для... отвода глаз:
по сообщениям лондонской резидентуры
ГРУ, гитлеровская авиация с того време-
ни залетала в английское воздушное про-
странство одиночными самолетами!757
Кстати, и англичане, по тем же данным, тоже
проводили свои налеты на Германию незна-
чительным количеством самолетов, потому
как по сравнению с предшествовавшим пе-
релету Гесса периодом их количество было
снижено в 7,5 раз!758 Весьма характерно
также и то, что едва ли не в первую очередь
обе стороны снизили интенсивность нале-
тов на важные объекты!
Поразительно, но факт, что гарантии
были выданы на следующий день после
получения текста Сообщения ТАСС в
качестве официального документа Пра-
вительства СССР! И тогда же, 14 июня,
и Гитлер политически окончательно под-
твердил еще 10 июня положенное на бу-
магу свое решение о назначении 22 июня
датой нападения на СССР!
А 16 июня 1941 г. временный поверен-
ный в делах Великобритании в СССР (по-
сол С. Криппс в тот момент находился в Лон-
доне) полез «сердобольничать», выражая
Кремлю обеспокоенность грядущим на-
падением Германии на Советский Союз!
Кстати говоря, и представитель США тоже,
выразивший пожелание об укреплении меж-
государственных отношений накануне «ве-
личайшего кризиса, который СССР будет
переживать в ближайшие 2—3 недели»759.
Одновременно британское правитель-
ство передало советскому послу в Лондоне
757 Цит. по: Лота В. Секретный фронт Гене-
рального штаба. М., 2005, с. 261.
758 Там же.
759 Документы внешней политики СССР.
Т. 23. Кн. 2. М., 1995, с. 726—727.
И.М. Майскому информацию о готовящемся
нападении Германии и даже составленную
британской разведкой карту, на которой до-
статочно полно и близко к реальности было
показано сосредоточение и развертывание
немецких частей на советской границе760.
От разведслужбы погранвойск НКВД
СССР 15 июня были получены новые нео-
провержимые документальные доказатель-
ства того, что Гитлер действительно полити-
чески подтвердил официально назначенную
дату нападения на СССР. Было установлено,
что процесс выдвижения войск вермахта
на исходные для нападения позиции воз-
обновляется с 4.00 18 июня 1941 г!
18-го же июня Сталин в последний раз
осуществил две блицпроверки точности сво-
его понимания складывающейся ситуации и
достоверности получаемой разведкой ин-
формации. Так, германскому правитель-
ству было предложено срочно принять с
визитом Молотова, на что немедленно по-
следовал отказ. В Берлине прекрасно поня-
ли, что Сталин пытается спутать им карты.
Одновременно в течение всего светового
дня 18 июня была проведена воздушная раз-
ведка по всей линии границы в полосе ком-
петенции Западного округа. Обо всем этом
отдельный разговор еще впереди.
Окончательно убедившись, что во-
йна действительно грянет через четыре
дня, Сталин отдал приказ об оповеще-
нии командующих западными военными
округами о грядущем в самые ближай-
шие дни внезапном нападении Германии
и необходимости в связи с этим приведе-
ния вверенных им войск в боевую готов-
ность! Командующие Прибалтийским,
Ленинградским, Западным, Киевским и
Одесским военными округами, а также
Балтийским, Черноморским и Северны-
ми флотами с прямой санкции Сталина
официально были предупреждены об
этом телеграммой начальника Генераль-
ного штаба РККА генерала армии Жуко-
ва Г.К. еще 18 июня 1941 года!!! То есть
760 Foreign Office (FO) 371129483 № 3047/78/38
и 371129466 № 3047/78/38 — записи официаль-
ных британских лиц о разведывательных данных,
переданных Майскому, от 15 июня 1941 г. Цит.
по: Городецкий Г. Миф «Ледокола» / Пер. с англ.
М., 1996, с. 328.
504

за четыре дня до агрессии!!! Причем,
как свидетельствуют исследования по-
следних лет, в том числе и проведенные
лично автором этих строк, в директиве от
18 июня 1941 г. по указанию Сталина не-
посредственно указывалась дата 22 июня
1941 г.! Как минимум это было сделано в
форме хотя и ориентировочной, однако
же наиболее вероятной даты!
Так вот, зная все это во всех изло-
женных выше деталях, кто бы объяснил,
желательно вразумительно, в чем же в
конце-то концов была ошибка ГРУ?! Или
угодничество ГРУ перед Сталиным?!
И тем более в чем же была ошибка самого
Сталина и ГРУ или их заблуждение, если
все факты однозначно свидетельствуют о
следующем.
Во-первых, о том, что в своих выводах
№ 1 и № 2, изложенных в докладе от 20 мар-
та 1941 г., ГРУ ни на йоту не ошиблось!
Подчеркиваю, ни на йоту не ошиблось! Уж
сейчас-то это ясно как божий день!
Во-вторых, о том, что этими выводами
ГРУ ни на йоту и ни в чем не ввело Сталина в
заблуждение. Наоборот, ГРУ точно обрисо-
вало ему тот сценарий, которого более все-
го и следовало опасаться! И кто бы теперь
объяснил, что плохого могло быть в том, что
основанное на тщательнейшем анализе фак-
тов мнение ГРУ точно совпало с позицией
Сталина? Да-да, в чем, если это совпадение
ясно означало, что аналитики ГРУ фактиче-
ски вышли на тот же высочайший уровень
компетентности в вопросах мировой поли-
тики, каковым обладал лично Сталин?!
В-третьих, о том, наконец,'что и сам
Сталин ни в чем не ошибался и не заблуж-
дался, особенно в вопросе о времени и анту-
раже нападения Германии на СССР!
Глава 5
СООБЩЕНИЕ ТАСС ОТ 13/14 ИЮНЯ 1941 Г.
КАК ГЛОБАЛЬНАЯ АКЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ,
ПРЕСЛЕДОВАВШАЯ ЦЕЛЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО
ВЫЯСНЕНИЯ ТОЧНОГО ВРЕМЕНИ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ
Для начала отметим, что 14 июня
1941 г. на страницах советской прессы был
опубликован текст Сообщения ТАСС от
13 июня 1941 г. Поэтому если уж гово-
рить об этом сообщении, то как минимум
ради исторической корректности следует
указывать двойную дату. То есть указы-
вать, что речь идет о Сообщении ТАСС от
13/14 июня 1941 г.
Что же до сути и целей Сообщения
ТАСС от 13/14 июня 1941 г., то оно явилось
глобальной акцией стратегического влия-
ния, преследовавшей цель окончательного
выяснения точного времени нападения не-
посредственно у высшего руководства Тре-
тьего рейха. Да-да, не удивляйтесь, именно
таково подлинное значение Сообщения
ТАСС от 13/14 июня 1941 г. Прежде всего
именно такую главную цель преследовал
И.В. Сталин. Наряду, естественно, с други-
ми, о чем речь пойдет ниже.
Но никакого негативного влияния на
военное командование всех уровней оно не
оказало. Многие десятилетия распростра-
няемые сведения противоположного поряд-
ка есть наглая ложь, призванная в помощь
многочисленным потугам высшего постста-
линского руководства СССР и военных обе-
лить себя за жуткую трагедию 22 июня, сва-
лить всю ответственность за нее на Сталина,
в том числе и за это Сообщение. Но чтобы
в полной мере осознать особую важность
этого Сообщения и тех целей, которые опу-
бликованием этого Сообщения преследовал
Сталин, начать придется с цитирования са-
мого этого документа полностью.
«Сообщение ТАСС.
Еще до приезда английского посла
г-на Криппса в Лондон, особенно же по-
сле его приезда, в английской и вообще
иностранной печати стали муссировать-
ся слухи о "близости войны между СССР
505

и Германией". По этим слухам: 1) Герма-
ния будто бы предъявила СССР претен-
зии территориального и экономическо-
го характера, и теперь идут переговоры
между Германией и СССР о заключении
нового, более тесного соглашения между
ними; 2) СССР будто бы отклонил эти
претензии, в связи с чем Германия стала
сосредотачивать свои войска у границ
СССР с целью нападения на СССР; 3)
Советский Союз, в свою очередь, стал
будто бы усиленно готовиться к войне с
Германией и сосредотачивает войска у
границ последней.
Несмотря на очевидную бессмыслен-
ность этих слухов, ответственные круги в
Москве все же сочли необходимым, вви-
ду упорного муссирования этих слухов,
уполномочить ТАСС заявить, что эти
слухи являются неуклюже состряпанной
пропагандой враждебных СССР и Гер-
мании сил, заинтересованных в дальней-
шем расширении войны.
ТАСС заявляет, что: 1) Германия не
предъявляла СССР никаких претензий и
не предлагает какого-либо нового, более
тесного соглашения, ввиду чего и перего-
воры на этот предмет не могли иметь ме-
сто; 2) по данным СССР, Германия также
неуклонно соблюдает условия советско-
германского пакта о ненападении, как и
Советский Союз, ввиду чего, по мнению
советских кругов, слухи о намерениях
Германии порвать пакт и предпринять
нападение на СССР лишены всякой по-
чвы, а происходящая в последнее время
переброска германских войск, освобо-
дившихся на Балканах, в восточные и
северо-восточные районы (имеются в виду
Восточная Пруссия и Восточная Польша. —
A.M.) Германии связана, надо полагать, с
другими мотивами, не имеющими каса-
тельства к советско-германским отноше-
ниям; 3) СССР, как это вытекает из его
мирной политики, соблюдал и намерен
соблюдать условия советско-германского
пакта о ненападении, ввиду чего слу-
хи о том, что СССР готовится к войне с
Германией, являются лживыми и про-
вокационными; 4) проводимые сейчас
летние сборы запасных Красной Армии
и предстоящие маневры имеют своей це-
лью не что иное, как обучение запасных
и проверку работы железнодорожного ап-
парата, осуществляемые, как известно,
каждый год, ввиду чего изображать эти
мероприятия Красной Армии как враж-
дебные Германии, по меньшей мере, не-
лепо».
За истекшие после убийства Сталина
без малого шесть десятилетий кто толь-
ко и как только не «лягал» Сталина за это
Сообщение ТАСС! Это стало своего рода
«языческим ритуалом» в исторических ис-
следованиях. И не только в них. Особенно
упирают на то, что-де буквально накануне
войны этим Сообщением Сталин якобы де-
зориентировал и дезинформировал всех и
вся, особенно же военное командование.
Но вот ведь какое дело. Во-первых, как
уже было указано выше, никакого Сообще-
ния ТАСС от 14 июня 1941 г. в природе не
существовало и в помине! А ведь именно
на это часто делают особый акцент — мол,
за неделю до нападения столь дезориенти-
рующее Сообщение. В действительности
же 14 июня 1941 г. на страницах централь-
ных советских газет всего лишь было опу-
бликовано Сообщение ТАСС от 13 июня
1941 г.! Именно поэтому-то даже в названии
этой главы указана двойная дата этого до-
кумента.
Во-вторых, текст Сообщения ТАСС от
13 июня 1941 г. тогда же, 13 июня 1941 г.,
ровно в 18.00 по московскому времени был
озвучен и передан в открытый эфир москов-
ским радио, в том числе и в первую очередь
на заграницу761.
В-третьих, одновременно с передачей
содержания Сообщения ТАСС от 13 июня
1941 г. по московскому радио тогда же, при-
мерно в указанное выше время, его текст был
передан наркомом иностранных дел СССР
Молотовым германскому послу графу Вер-
неру фон Шуленбургу!762 И не только ему.
В то же самое время заранее получивший
по телеграфу текст этого документа посол
СССР в Великобритании И. Майский вру-
чил текст Сообщения премьер-министру
Великобритании У. Черчиллю (передача со-
761 Внешняя политика СССР: Сборник доку-
ментов. М., 1946. Т. IV. Док. 519.
762 Орлов А. Сталин: в преддверии войны. М.,
2003, с. 365; «Коммунист». 1968. № 12, с. 6.
506

стоялась как бы неофициально, в ходе встре-
чи И. Майского с министром иностранных
дел Великобритании 13 июня 1941 г.).
Сталин осознанно торопился озвучить
Сообщение ТАСС именно 13 июня 1941 г.
и выпустить его в открытый эфир москов-
ского радио вечером того же дня, а одновре-
менно вручить его текст германскому послу
фон Шуленбургу и британскому премьер-
министру Черчиллю. Потому как оно умыш-
ленно содержало аргументацию Гитлера.
Дело в том, что ровно за месяц до этого, в
своем ответном послании Сталину, Гитлер
указал, что примерно через месяц — 15—
20 июня 1941 г. — он начнет отвод своих во-
йск с территорий, прилегающих к границам
СССР (вопросу этой переписки посвящена
друга глава). По сути дела, тогда Гитлер
лично выболтал Сталину реальное время
нападения (не путать с понятием «точная
дата» нападения). Фюрер полагал, что ему
удалось обмануть и усыпить бдительность
Сталина. Однако он и не заметил, как сам
же попал в капкан. Ровно через месяц, в
18.00 13 июня 1941 г., на виду и на слуху
(учитывая фактор передачи в радиоэфире) у
всего мира Сталин захлопнул этот капкан, а
14 июня, и также на виду всего мира, наглу-
хо заколотил его. Самим фактом публикации
Сообщения в центральной советской прес-
се, перепечатки из которой были сделаны
практически всеми мировыми агентствами
и ведущими газетами мира. В капкане сидел
агрессор — Гитлер!
Проще говоря, самим фактом такого
Сообщения ТАСС, содержавшего аргу-
ментацию самого же фюрера, Сталин во
всеуслышание напомнил ему, что месяц-то
прошел, так что или действительно отво-
ди войска, или же делай заявление на весь
мир об отсутствии у руководства Герма-
нии каких-либо агрессивных намерений.
А если есть какие-то проблемы, то вырази
готовность к диалогу. Ведь 13 июня 1941 г.
Сталин уже располагал разведывательными
данными о том, что командующим группами
армий вторжения уже передано указание от
10 июня о назначении 22 июня датой начала
нападения на СССР. Кроме того, по данным
разведки погранвойск, было известно, что
гитлеровцы назначили начало выдвижения
своих войск на исходные для нападения по-
зиции именно на 13 июня 1941 г., правда,
фактически немедленно отменили763.
К числу основных причин, обусловив-
ших появление этого Сообщения ТАСС,
следует отнести еще одну. Как известно, в
ночь с 12 на 13 июня нацистское руковод-
ство осуществило пропагандистскую акцию
стратегического влияния, которой придава-
лось огромное дезинформационное значе-
ние. По согласованию с Гитлером Геббельс
подготовил статью под названием «Крит как
пример», содержавшую косвенный намек на
возможность вторжения германских войск в
Англию в ближайшее время. Статья была
опубликована в главном печатном органе
НСДАП и Третьего рейха — «Фёлькишер
беобахтер».
Суть акции состояла в следующем. «По
личному распоряжению Гитлера» этот но-
мер «Фёлькишер беобахтер» был в «сроч-
ном» и «совершенно секретном порядке»
конфискован до поступления в розничную
продажу. Однако нацистские власти умыш-
ленно допустили попадание этого номера в
иностранные посольства. Одновременно по
Берлину был пущен мгновенно распростра-
нившийся слух о том, что-де Геббельс якобы
попал в большую немилость у Гитлера из-
за публикации этой статьи. В отчете «бюро
Риббентропа» и дневниковых записях Геб-
бельса впоследствии отмечалось, что «дело
"Фёлькишер беобахтер"» имело большой
резонанс. А ставившаяся этой акцией поли-
тическая цель была достигнута.
Тевтоны были уверены, что англичане
еще больше укрепились во мнении, что гер-
манское вторжение на Британские острова
состоится и что между Германией и СССР
якобы существует некий тайный сговор.
Этому служил также и пущенный по Бер-
лину одновременно с публикацией статьи
Геббельса слух, как бы развивавший мысли,
высказывавшиеся в английских газетных
публикациях о том, что германским и со-
ветским правительствами найдена, наконец,
«хорошая основа для переговоров».
Одновременно тевтонские супостаты
полагали, что в Москве поняли все наобо-
рот — что-де «пробритански настроенный»
763 Пограничные войска СССР, 1939—
1941 гг.: Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 397.
507

Геббельс и его сторонники (к ним причис-
лялись Г. Гиммлер, Г. Геринг, В. Кейтель и
другие) пытаются сорвать планы усили-
вающейся антибританской группировки и
добиться германского выступления против
СССР. И что, возможно, пробританская
группировка уже ведет тайные переговоры
с Лондоном и Вашингтоном764.
Но это то, что грезилось тевтонским су-
постатам. На самом же деле именно 12 июня
британская разведка наконец-то получила
неопровержимое доказательство того, что
22 июня Германия начнет свою агрессию
против СССР. Именно в указанный день
Центр перехвата и дешифровки в Блетчли
перехватил и расшифровал распоряжение
главнокомандующего сухопутными войска-
ми Германии о назначении даты наступле-
ния на Советский Союз. Благодаря этому
успеху своих дешифровалыциков Англия
чудом удержалась от реализации плана бом-
бардировок советских нефтяных месторож-
дений в Закавказье. Более того. Именно бла-
годаря этому успеху в Лондоне наконец-то
поняли, что германское вторжение Англии
не угрожает. По крайней мере в ближайшее
время.
В свою очередь Сталин благодаря раз-
ведке уже 13 июня узнал о назначении
22 июня днем начала агрессии. Одновремен-
но из Берлина поступили сведения о фокусе с
изъятием «Фёлькишер беобахтер» и распро-
страненных по Берлину упомянутых выше
слухах. И в этот же день, еще днем, разведка
погранвойск, как указывалось выше, сообщи-
ла, что едва только начавшееся выдвижение
немецких войск на исходные для нападения
позиции было немедленно отменено.
Короче говоря, Сообщение ТАСС яви-
лось в итоге зондирующей намерения Бер-
лина реакцией Сталина на упомянутые све-
дения.
* * *
Исторический комментарий. Интересна
реакция официального Лондона на это Сообще-
ние ТАСС. Едва только наш посол в Лондоне
764 Вишлёв О.В. «...Может быть, вопрос
еще уладится мирным путем». В сборнике «Вто-
рая мировая война. Актуальные проблемы». М.,
1995, с. 49, с прямыми ссылками на Политиче-
ский архив МИД ФРГ, дневник Геббельса и архив
Риббентропа.
И. Майский передал текст Сообщения ТАСС V. Чер-
чиллю, как из Лондона в британское посольство в
Москве была направлена перехваченная Лубян-
кой срочная телеграмма. А в ней — приказ немед-
ленно приступить к эвакуации его сотрудников766.
Более того. Советская контрразведка установила
также, что находившийся в тот момент в Лондоне
посол Криппс срочной телеграммой приказал сво-
ей дочери немедленно выехать в Тегеран766.
Не менее любопытен и следующий факт.
Как уже указывалось выше, американское по-
сольство в Москве располагало двумя хорошо
информированными агентами в посольстве
Германии в СССР. Ими являлись 2-й секретарь
посольства, он же личный секретарь самого по-
сла Шуленбурга — Герварт фон Биттенфельд
(псевдоним в американской дипломатической
разведке — Джонни) и заведующий консуль-
ским отделом посольства Г. фон Вальтер.
С Джонни работал первый секретарь посольства
США Чарльз Болен, ставший впоследствии вид-
ным американским дипломатом. Именно Джон-
ни в середине июня 1941 г. сообщил своему аме-
риканскому куратору, что в самое ближайшее
время грядет нападение Германии на СССР, и
рекомендовал отослать на родину всех женщин
и детей. Советская контрразведка негласно кон-
тролировала эту связь, как, впрочем, и все, что
творится в американском и германском посоль-
ствах. А потому и зафиксировала, что 18 июня в
посольстве США состоялось совещание, на ко-
тором было принято решение о срочной эвакуа-
ции женщин и детей сотрудников посольства из
СССР — их вывезли по воздуху 21 июня 1941 г.
То есть фактически Джонни сообщил американ-
цам практически точную дату нападения. Иначе
такой поспешности не было бы. Тем более что
эти данные Джонни совпали и с данными другого
американского агента в германском посольстве,
Вальтера. 18 июня ночью он возвратился из Бер-
лина, куда его специально направлял Шулен-
бург, чтобы выяснить ближайшие перспективы
германо-советских отношений. А в телеграмме,
направленной в Вашингтон 19 июня 1941 г., аме-
риканский посол Л. Штейнгардт, сославшись на
известного госдепартаменту США германского
информатора, вернувшегося накануне ночью из
Берлина, сообщил в Вашингтон о предстоящем
нападении Германии на СССР. В это время в
Вашингтоне получали аналогичные сведения
от других своих посольств. В ночь на 20 июня с
санкции госдепартамента США Штейнгардт дал
765 Записка Наркома Госбезопасности СССР
В.Н. Меркулова И.В. Сталину, В.М. Молотову и
Л.П. Берия об эвакуации из СССР сотрудников
английского и итальянского посольств и членов
их семей, № 2295/М от 18 июня 1941 года. Се-
креты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. До-
кумент №74, с. 167.
766 Там же.
508

указание всем американским гражданам поки-
нуть СССР767.
* * *
Проще говоря, по реакции официально-
го Берлина на Сообщение ТАСС Сталин на-
меревался еще раз проверить достоверность
информации об угрозе нападения Германии
в ближайшие дни, в том числе и то, что кро-
ется за фокусом с изъятием главной газеты
Третьего рейха. Потому что к моменту воз-
никновения решения прибегнуть к такому
приему, как зондирующее Сообщение ТАСС,
Москва уже обладала данными о том, что на-
падение состоится в 20-х числах июня. Более
того. Один раз точная дата, 22 июня, уже про-
звучала в донесении разведки — в сообще-
нии хельсинкской резидентуры НКГБ СССР
от 11 июня 1941 г. (об этом см. далее). Одно-
временно в равной степени преследовалась
цель заранее пригвоздить Адольфа к стенке
как вероломного и подлого агрессора, если
он никак не отреагирует на зондаж! По сути
дела, Сталин очень жестко загнал коричне-
вого шакала в угол, поставив его перед абсо-
лютно неразрешимой дилеммой:
1. Либо официально, во всеуслыша-
ние разделить изложенную в Сообщении
ТАСС позицию, то есть от имени герман-
ского государства подтвердить высказан-
ную в нем беспочвенность слухов о напа-
дении, что для Гитлера означало:
а) отказ от нападения или же как ми-
нимум перенос даты нападения на более
поздний, а, следовательно, и более выгод-
ный для СССР в плане подготовки к от-
пору врагу срок;
б) либо, не меняя уже назначенную
дату нападения, расписаться в том, что
в случае нападения после такого офи-
циально выраженного согласия с содер-
жанием Сообщения ТАСС, а, по сути-то,
заявления правительства СССР, именно
он, коричневый шакал, и есть веролом-
ный и подлый агрессор. Ведь по состоя-
нию на 13 июня 1941 г. Сталин уже точно
знал о 22 июня.
2. Либо никак не реагировать, что в
свою очередь означало бы:
а) что он, Гитлер, понял, что сделал
Сталин;
767 АВПРФ.Ф. 06. Оп. 3. П.1. Д. 5. Л. 8—11.
FRUS. 1946. Vol.1. Р. 150,315.
б) что своим красноречивым молча-
нием фюрер умышленно игнорирует со-
вершенно отчетливо прозвучавшее при-
глашение к диалогу,
в) и, следовательно, именно он,
Адольф Гитлер, собственноручно распи-
сывается в том, что и военное, и особенно
политическое решения о нападении на
Советский Союз 22 июня приняты окон-
чательно и бесповоротно и соответствую-
ще подтверждены командующим груп-
пировками вторжения. Дело в том, что в
этот момент Сталин уже знал, что Гитлер
издал и направил в войска директиву о
назначении даты 22 июня датой нападе-
ния! Но не принял еще именно политиче-
ского решения о нападении!
Любой из этих вариантов абсолютно
обоснованно выставлял Гитлера именно
подлым и вероломным агрессором, который
заслуживал не только всеобщего осуждения,
но и самого сурового возмездия. Для Стали-
на же, особенно второй вариант, означал от-
вет на главный вопрос — о дате нападения.
Дело в том, что из-за крупномасштабных де-
зинформационных мероприятий Германии
советская разведка если и не «плавала», то,
к сожалению, до начала второй декады июня
1941 г. не могла с абсолютно непоколебимой
уверенностью и убежденностью категориче-
ски утверждать достоверность той или иной
даты. К указанному сроку вероятных дат
по сообщениям только разведывательных
служб набралось не менее полутора десят-
ков. Только с 14 июня в разведывательных
донесениях в массовом порядке зазвучало
22 июня как дата нападения.
* * *
Справка. Одна из основных причин, обусло-
вивших появление Сообщения ТАСС, а накануне,
12 июня 1941 г., также и решения о начале выдви-
жения дивизий из глубины приграничных округов
в сторону границы, заключалась в следующем.
12 июня в Москву поступило сообщение агента
ГРУ Альты (Ильзе Штёбе). Со ссылкой на ин-
формацию агента ГРУ Арийца — Рудольфа фон
Шелия — в сообщении Альты указывался веро-
ятный срок нападения 15—20 июня768. А это со-
768 Лота В. «Альта» против «Барбаросса».
М., 2004, с. 309. Военная разведка информирует.
Январь 1939 — июнь 1941. Документы. М., 2008,
с. 682.
509

впадало с выболтанным лично Гитлером сроком.
Тем более что о реальности нападения, начиная с
20 июня, были и другие сообщения разведки.
* * *
В Берлине прекрасно поняли, что сде-
лал Сталин. Не случайно уже 15 июня
1941 г. в дневнике колченогого ублюдка
министра пропаганды Геббельса появилась
очень красноречивая запись: «Опроверже-
ние ТАСС оказалось более сильным, чем
можно было предположить по первым
сообщениям. Очевидно, Сталин хочет с
помощью подчеркнуто дружественного
тона и утверждений, что ничего не проис-
ходит, снять с себя всевозможные поводы
для обвинений в развязывании войны»769.
Геббельс понял, что сделал Сталин, что он
не собирался, не готовился и не готовится
нападать на Германию, а наши «исследо-
ватели» даже в третьем тысячелетии ну
никак?! Впрочем, это понял не только Геб-
бельс, но и Гитлер, да и в целом все высшее
руководство Третьего рейха.
Для ответа на это Сообщение Гитлер из-
брал второй вариант. Никакой официальной
реакции Берлина не последовало. Однако
через уже сотрудничавшего с гестапо аген-
та Петер (он же Лицеист), о двойном дне
которого Москва знала, до сведения совет-
ского посольства в Берлине была доведена
следующая информация. Что-де Сообще-
ние ТАСС не произвело на немецкое ру-
ководство «никакого впечатления и что
оно вообще не понимает, чего Москва
хотела добиться этим сообщением»770. То
есть Гитлер и его окружение в конечном
итоге уразумели, что же сделал Сталин, и
даже то, почему он опубликовал то сообще-
ние в прессе на следующий день. Вся нему-
дреная хитрость факта публикации была в
том, что сообщение по радио и даже офици-
ально переданный германскому послу текст
этого сообщения в анналы истории не по-
дошьешь. Гитлер спокойно сделал бы вид,
что ничего подобного не видел, не слышал и
769 Die Tagebucher von Joseph Goebbels.
Samtliehe Fragmente / Hrsg. von E. Fronlich.
Munchen etc., 1987. Teil I: Aufzeichnungen 1924—
1941. Bd. 4. S. 692—693.
770 Politisches Archiv des Auswartigen Amts
Bonn: Buro des Staatssekretar. Russland, Bd. 5
(R29716),B1.272.
даже не получал. А вот против публикации
в прессе, тем более в сочетании с радиопе-
редачей, которую слышал весь мир, и офи-
циально переданным послу текстом — тут
уж против истины не попрешь! Вот это-то
нацистские шакалы уразумели живенько.
На этом стратегическое значение Со-
общения ТАСС, естественно, далеко не
исчерпывается. Особое значение имеет и
то обстоятельство, кому же в действитель-
ности было адресовано это Сообщение.
Вопреки фигурирующей во всех исследова-
ниях и мемуарах и никак не подвергаемой
даже тени сомнения ложной убежденности
в том, что Сообщение ТАСС предназнача-
лось Гитлеру, на самом деле это совсем не
так. Как адресат этого Сообщения, Гитлер
подразумевался не более чем на 10 %! На
90 % оно предназначалось прежде всего Ва-
шингтону и Лондону, причем именно в этой
последовательности — Вашингтону и Лон-
дону. Потому что от позиции Вашингтона, а,
следовательно, и очень сильно зависевшего
от него в то время Лондона напрямую зави-
сел и ответ на куда более важный накануне
войны вопрос. Каков будет реальный рас-
клад глобальных геополитических сил на
мировой арене в связи с грядущим и не-
избежным нападением Германии на Со-
ветский Союз?
Сталину до чрезвычайности важно
было знать, с кем же конкретно Совет-
скому Союзу придется воевать. Только
ли с гитлеровской Германией и ее бан-
дой фашиствующих холуев из числа мел-
котравчатых европейских шакалят?!
Или же с консолидированным не столь-
ко даже на антисоветской, сколько на
цивилизационно-геополитической по
характеру и сути антироссийской основе
Западом (включая США и Великобрита-
нию), в рамках коалиции которого гитле-
ровская Германия выступит как ударная
сила авангарда? Соответственно ответ на
этот вопрос прояснил бы и вопрос о буду-
щих союзниках в войне.
Сталина это действительно очень бес-
покоило. Он давно и с возрастающей тре-
вогой отслеживал с помощью разведки
суть негласных контактов гитлеровского
руководства, особенно Р. Гесса, а также его
эмиссаров, с яро прогермански настроен-
510

ными влиятельнейшими силами Велико-
британии. От его внимания не ускользнуло
одно очень важное обстоятельство. С пода-
чи теснейшим образом связанного с влия-
тельнейшими закулисными силами Англии
легендарного геополитика Германии Карла
Хаусхофера и при активном содействии его
сына — Альбрехта, круговорот дискути-
руемых русофобских идей, происходивший
между этими силами, с лета 1940 г. стал
концентрироваться вокруг тезиса о созда-
нии некоей «федерации против советской
Евразии». Вплоть до объединения в этих
целях вооруженных сил и даже флотов Ве-
ликобритании и Германии. Что, кстати гово-
ря, было не впервые. Еще во второй полови-
не 20-х гг. эта идея не только витала, но и в
различных вариантах всерьез обсуждалась в
политических кругах Западной Европы.
* * *
Исторический комментарий. Как у истин-
ного представителя Запада, у К. Хаусхофера
была ярко выражена двойственность политиче-
ской позиции. С одной стороны, он не один год
кряду поставлял Сталину конфиденциальные
геополитические обзоры, вроде бы стремясь к
некоему улучшению советско-германских меж-
государственных отношений. С другой стороны,
будучи сугубо западным человеком и ученым, к
тому же постоянно оглядывавшимся на Англию,
с могущественными закулисными силами кото-
рой он поддерживал определенные связи, он в
конечном итоге накануне войны скатился до кон-
кретной антисоветской позиции. Что и вырази-
лось в его идее «федерации против советской
Евразии»771. Кстати говоря, на этой его идее в
послевоенное время и была создана НАТО.
* * *
Однако если секретно предпринимае-
мые этими странами усилия для нормализа-
ции отношений в ситуации войны начинают
концентрироваться вокруг такого тезиса, то с
учетом того, что находившаяся в отчаянней-
шем положении Великобритания чрезвычай-
771 См. по данному вопросу: Безыменский
Л.А. Разгаданные загадки Третьего рейха. Кн. I.
М., 1981, с. 225; Розанов Г.Л. Сталин и Гитлер.
1939—1941. М., 1991, с. 198—206; Sunday Times,
1988. Apr. 5; Советская Россия. 1990, 10 мая;
Очерки истории российской внешней разведки.
Т. 3. М., 1997, с. 433—440; Т. 4. М., 1999, с. 263;
Manwell R., Fraenkel H. Heinrich Himmler. London,
1965. P. 158—160.
но сильно зависела от помощи США, немед-
ленно актуализировался следующий вопрос.
А какую позицию в этой связи в итоге зай-
мут сами США? Между тем, и в США тоже,
как это не менее хорошо было известно Ста-
лину, имелись достаточно влиятельные силы,
весьма склонные к благоприятному восприя-
тию таких идей и даже самого этого тезиса, в
том числе и с позиций демонстративно изо-
ляционистского нейтралитета.
Как уже отмечалось выше, основным
игрокам на мировой арене — англосаксон-
скому Западу, Германии и СССР — еще в
середине 30-х гг. было ясно, что в грядущей
войне победа будет на стороне той коалиции,
к которой примкнут США, но в которой будет
также и СССР. А вот здесь была неясность.
Демонстративно уклонявшийся от каких бы
то ни было попыток втянуть США в воору-
женные разборки в Европе Рузвельт, с одной
стороны, пока милостиво предоставлял
Великобритании возможность потихоньку
тонуть как империи, но при помощи амери-
канского ленд-лиза. С другой же не слишком
уж и торопился с формированием даже пред-
посылок будущих союзнических отношений
в рамках антигитлеровской коалиции. Тем
более с Советским Союзом. Достаточно на-
помнить упоминавшуюся ранее резолюцию
Конгресса США от 17 апреля 1941 г., чтобы
понять, о чем идет речь. Хотя в то же время
Рузвельт зарезервировал для СССР шанс на
получение помощи по ленд-лизу.
По воспоминаниям госсекретаря
США К. Хэлла, общая позиция США в от-
ношении СССР была следующей: «Нака-
нуне вторжения Гитлера в Россию, наша
(то есть США. — A.M.) политика по от-
ношению к Советскому Союзу включала
такие пункты:
— Не делать никаких попыток к
сближению с Россией.
— Реагировать на любые такие по-
пытки по отношению к нам (то есть
США. — A.M.) со сдержанностью, пока
русские не продемонстрируют нам убеди-
тельно, что они не просто маневрируют в
целях получения односторонних преиму-
ществ для себя.
— Не идти на какие-либо советские
предложения, что мы (то есть США. —
A.M.) могли бы делать уступки ради того,
511

чтобы улучшить американо-советские
отношения, а настаивать на строгом со-
блюдении принципа взаимной выгоды
(quid pro quo).
— Не приносить принципиальных
жертв во имя лучших отношений.
— Дать России понять, что мы (то
есть США. — A.M.) считаем улучшение в
отношениях точно так же, если не более,
важным как для России, так и для Соеди-
ненных Штатов.
— Сделать принцип взаимности ба-
зой наших текущих отношений.
В целом наша (то есть США. — А.М.)
политика по отношению к России была
твердой, но дружественной»772.
Зная и понимая все это, Великобрита-
ния совершенно отчаянными, на редкость
дерзкими операциями своей многоопытной
разведки и дипломатии, не гнушаясь даже
наглой дезинформацией лично президента
Рузвельта, пыталась вынудить Вашингтон
поскорее влезть в войну на стороне «праба-
бушки». Античанам давно и хорошо было
известно, что нет лучшего способа взъярить
Вашингтон против кого-либо, нежели сказать
про этого «кого-либо», что он якобы пытает-
ся подорвать позиции США в Западном по-
лушарии, особенно в Латинской Америке.
Вашингтон тут же становится похожим на
разъяренного быка, готового крушить все и
всех подряд. Лондон прибегал к этому прие-
му еще в Первой мировой.
* * *
Исторический штрих. Речь идет о пресло-
вуто знаменитом и хорошо известном по истории
Первой мировой войны «казусе» с телеграммой
Циммермана.
* * *
Германия же отчаянно боролась за то,
чтобы в свою очередь не допустить вмеша-
тельства в европейские разборки уже тогда
экономически очень сильных США. Гитлер
даже запретил абверу операции на террито-
рии США, дабы не давать никакого пово-
да Вашингтону!773 А Великобритания в это
772 Cordell Hull. Memoirs. N.Y., 1948. Vol. II.
P. 971—973.
773 Bradley F. Smith. The Shadow Warriors:
O.S.S. and the origins of the C.I.A. London; New
York: Deutsch and Basic Books, 1983. P. 22.
же время руками своей разведки проводила
весьма подлую по отношению к Вашингто-
ну акцию, рассчитывая хорошенько взбеле-
нить Америку против Германии. Суть опера-
ции заключалась в том, что-де Третий рейх
якобы собрался устроить государственный
переворот в Боливии, после успеха которо-
го эта маленькая страна якобы должна была
стать плацдармом прогерманского антиаме-
риканизма в Западном полушарии и в том
числе прекратить поставки стратегического
сырья (вольфрама и других редких метал-
лов) в США774.
При условии особой двойственно-
сти позиций наиболее влиятельных сил
в США и Великобритании все эти кру-
то замешанные интриги запросто могли
кончиться реальным сговором между
Великобританией и Германией, в том
числе и при участии США, которые со-
обща могли бы повернуть оружие против
СССР (России).
Надо отдать должное Сталину — он аб-
солютно четко и ясно видел эту проблему и
ее сложность, тем более на фоне «миссии»
Гесса. Выступая 24 мая 1941 г. на расши-
ренном заседании Политбюро, Сталин
заявил: «Обстановка обостряется с каж-
дым днем. Очень похоже, что мы можем
подвергнуться внезапному нападению
со стороны фашистской Германии... От
таких авантюристов, как гитлеровская
клика, всего можно ожидать, тем более
что нам известно, что нападение фа-
шистской Германии на Советский Союз
готовится при прямой поддержке монопо-
листов США и Англии... Они надеются,
что после взаимного истребления Герма-
нии и Советского Союза друг другом, со-
хранив свои Вооруженные силы, станут
безраздельно и спокойно господствовать
в мире»775.
* * *
Исторический комментарий. Забегая не-
сколько вперед, все же следует уже сейчас ука-
зать, что фактически за месяц Сталин открыто
всех предупредил о грядущем, неминуемо неиз-
бежном нападении. Тем более что к указанному
774 Уоллер Дж. Невидимая война в Европе.
М., 2001, с. 187—203.
775 Сталин И.В. Соч. Т. 15. М., 1997, с. 20.
512

дню он располагал также и информацией о том,
что с 22—23 мая график воинских перевозок в
вермахте переводится в режим максимально-
го уплотнения. Проще говоря, в режим отсчета
времени «X». Вот как после этого прикажете
относиться к лживым байкам Жукова и К0 об
«упрямстве» Сталина, который якобы все запре-
щал?! Ведь именно после этого предупреждения
Сталин санкционировал направление в пригра-
ничные округа директивы от 27 мая о срочной
подготовке фронтовых управлений и полевых
командных пунктов.
* * *
Сталин не только давно следил за шаш-
нями гитлеровского руководства, особенно Р.
Гесса, с правящими кругами Англии и в пря-
мом смысле дословно точно знал, что твори-
лось и говорилось на переговорах с Гессом
в Лондоне, но и о неоднозначности позиции
США. Ему было известно, что Гесс от име-
ни Гитлера предложил Лондону не только не
препятствовать Германии одержать быструю
победу над СССР, но и присоединиться к
ее блицкригу, обещая взамен согласие Бер-
лина на участие Лондона и Вашингтона в
расчленении Советского Союза. Англии, в
частности, предлагался район от р. Оби до
р. Лены, Америке—районы восточнее Лены,
включая Камчатку и Охотское море. Ну, а
себе Германия «присваивала» территории до
р. Обь. Про Японию Гитлер в горячке своего
геополитического сумасшествия забыл776.
* * *
Справка. В послевоенное время эта инфор-
мация советской разведки получила независи-
мое подтверждение сразу из двух источников:
из мемуаров сына герцога Гамильтона, Джеймса
Дугласа, и Феликса Керстена, являвшегося лич-
ным врачом рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера.
Ф. Керстен одновременно врачевал и министра
иностранных дел Третьего рейха И. фон Риббен-
тропа. Небезынтересно также отметить, что ме-
муары Ф. Керстена в этом отношении совпадают
с данными советской разведки за 1941 г. практи-
чески на 100 %777.
776 Розанов Г.Л. Сталин и Гитлер. 1939—
1941. М., 1991, с. 198—206; Sunday Times, 1988.
Apr. 5; Советская Россия. 1990, 10 мая. Очерки
истории российской внешней разведки. Т. 3. М.,
1997, с. 433-440; Т. 4. М., 1999, с. 263; Manwell
R.. Fraenkel H. Heinrich Himmler. London, 1965. P.
158—160.
777 См. Подьяпольский А., Непомнящий Н.
Несостоявшиеся фюреры. Гесс и Гейдрих. Загад-
ки Третьего рейха. М., 2004, с. 54—55.
* * *
От Лондона и Вашингтона требовалось
одно—официально присоединиться к Гитлеру.
Перед Лондоном встала проблема — что
делать? С одной стороны, по лондонскому
разумению, вроде бы оно и неплохо, если
Гитлер разделается с Советами, да и с Рос-
сией тоже, но как тогда быть с Америкой —
ведь Англия была еще жива только благодаря
США! А Вашингтон и с Москвой вроде почти
что любезничает, и в то же время однознач-
ную позицию не занимает. С другой стороны,
помощь США — помощью, но будут ли те же
Соединенные Штаты вообще вступать в вой-
ну или же предпочтут отсиживаться за океа-
ном? Из донесений шанхайской резидентуры
НКГБ (а та в свою очередь опиралась на дан-
ные сотрудничавшего с советской разведкой
начальника разведки Чан Кайши — Вальтера
Стеннеса, поддерживавшего тесные контак-
ты с резидентами США и Англии в Китае),
Сталину стало известно о следующем.
* * *
Справка. Вальтер Стеннес в 20-х — нача-
ле 30-х гг. являлся ближайшим сподвижником
Гитлера, после 1933 г. еле уцелел от расправы,
стал непримиримым, лютым врагом фюрера и
доверенным лицом советской внешней разведки.
Накануне войны с В. Стеннесом работал один из
самых выдающихся асов советской внешней раз-
ведки — Василий Михайлович Зарубин.
* * *
Оказалось, что посол США в Лондо-
не Дж. Уайнант именно по этому вопросу
срочно выезжал в Вашингтон для консуль-
таций с президентом Рузвельтом. Причем
англичане, судя по всему, поставили во-
прос ребром — если США не вступят в
войну, то Англия примет условия Гитлера
и заключит с ним мир на предложенных им
условиях778.
* * *
Исторический штрих. Были также сведе-
ния, что послу даже предоставили возможность
встретиться и переговорить с самим Гессом. Од-
778 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. 3. М., 1997, с. 489. Маслов С. Как наши
с другом Гитлера в разведку ходили // Комсомоль-
ская правда. 2000. 24—25 апреля; Улитвинов А.
Дальневосточный Штирлиц // НВО. 2002. № 18.
513

нако проверить достоверность таких сообщений
пока не представляется возможным.
* * *
Ситуация осложнялась еще и следую-
щим. Либо вечером 12 июня, либо в пер-
вой половине дня 13 июня Сталину стало
известно о том, что «12 июня Комитет
начальников штабов (Англии. — A.M.)
решил принять меры, которые позволи-
ли бы без промедления нанести из Мосу-
ла779 силами средних бомбардировщиков
удар по нефтеочистительным заводам в
Баку»780. Удар же английской авиации по
Советскому Закавказью означал бы войну
Англии против СССР. То есть против СССР
в таком случае оказывались не только госу-
дарства Тройственного пакта — Германия,
Италия и Япония — и примкнувшие к нему
более мелкие европейские шакалы, но и
даже Англия. А, следовательно, автоматиче-
ски вслед за ней такую же позицию могли
занять и США. И тогда практически весь
мир — учитывая британские колонии и сфе-
ру влияния США, Германии и Японии, —
против СССР.
Нельзя сказать, что подобная подлая
дурь впервые посетила извращенно ковар-
ные мозги британских военных. Впервые
эти, не приведи господь, «джентльмены» в
погонах на службе английского короля заду-
мались (кстати говоря, вместе с парижскими
недоумками также в погонах) над этим еще
в период спровоцированной ими и Финлян-
дией «зимней» войны 1939—1940 гг. между
Финляндией и СССР. Однако решительная
победа советских войск достаточно быстро
отрезвила этих бандитов. Во время западно-
го похода немцы захватили в одном из штаб-
ных вагонов французского командования
всю документацию на этот счет и опублико-
вали это в прессе, включая даже и карты, на
которых были нанесены объекты бомбарди-
ровок в Советском Закавказье.
Не зная, как спасти свой проклятый
остров, британские военные в начале мая
1941 г. не нашли ничего более умного, как
реанимировать эту подлую дурь. Это сразу
779 Мосул — город в современном Ираке. Не-
официальная столица иракского Курдистана.
780Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь
1939 —июнь 1941. М., 1959, с. 497.
же было зафиксировано советской развед-
кой. А 12 июня даже приняли соответствую-
щее решение, о котором было сказано выше
и о котором Москва также узнала. Кстати
говоря, и в мемуарах К. Филби об этих пла-
нируемых английскими военными ударах
по Советскому Закавказью сказано также
недвусмысленно.
Причина, по которой хреновы «джентль-
мены» едва не совершили агрессию против
Советского Союза, проистекала из дезин-
формации германской разведки и диплома-
тии, которые по приказу нацистского ру-
ководства Третьего рейха распространяли
слухи о том, что-де в ближайшее время про-
изойдут советско-германские переговоры,
во время которых стороны предпримут меры
по урегулированию спорных вопросов. Эта
дезинформация распространялась также и
по каналам МИД Германии. Англичан же
подобный поворот событий страшил более
всего. Потому как их последняя надежда на
спасение их проклятого острова в том и со-
стояла, что они надеялись на нападение Гит-
лера на СССР. А тут такие слухи. И у этих
кичащихся своей многомудрой дипломатией
и разведкой британских балбесов в погонах
«в конце мая сложилось мнение (крайне
ложное. — A.M.), что, создав угрозу кав-
казской нефти, можно будет наилучшим
образом оказать давление на Россию с
тем, чтобы она не уступала немецким
требованиям»781.
В связи с тем, что за кулисами этой
дезинформационной операции германской
разведки и дипломатии скрыта тайна сути
сговора Англии с Гитлером насчет безнака-
занности однофронтового разбоя нацистов
против СССР, более подробно об этом гово-
рится в другой главе.
Зная все это, Сталин обратил внимание
на один коренной геополитический порок
в предложении Гитлера Великобритании.
Ему прекрасно было известно, что нена-
висть официального Лондона по отноше-
нию к СССР и вообще России веками не
знала (и не знает!) пределов. Однако Лон-
дону совершенно «не улыбалась» перспек-
тива установления гегемонии Германии на
Европейском континенте. Это нарушило бы
781 Там же.
514

основополагающий принцип британской по-
литики — «принцип "баланса сил"». Ведь
опираясь на захваченные в России ресурсы
и территории, если, конечно, ей удалось
бы это, Германия стала бы не просто самой
мощной державой в Европе. В ее руки пере-
шел бы и контроль над доступом в Хартлэнд
с Запада, а с Востока, совместно с подписав-
шей Тройственный пакт Японией, — и во-
все весь Мировой остров.
* * *
Геополитическая справка. Напоминаю, что
«Хартлэнд» (Heartland), «Сердцевинная Земля»
(«Земля-Сердце»), есть подавляющая часть тер-
ритории России, тогда СССР, т.е. ориентировочно
от бассейна Печоры на Западе до бассейна Лены
включительно на Востоке, или, грубо говоря, от
48-го до 132-го меридиана. «Мировой остров»
(World Island) — это Евразия, на большей части
которой сосредоточена Россия.
* * *
Сталину было хорошо известно, что на
англосаксонском Западе давно утвердилась
формула идейного противника Хаусхофе-
ра, выдающегося британского геополитика
Дж. Хэлфорда Маккиндера — «кто господ-
ствует в Хартлэнде — господствует над
Мировым островом, кто правит Миро-
вым островом, тот господствует над ми-
ром». А эта формула приводила коренные
интересы Великобритании и США в жестко
конфронтационное противоречие с пред-
ложением Гитлера. Настолько жесткое, что
всерьез заглушало неизбывный русофоб-
ский настрой Вашингтона и Лондона. По-
тому что даже США в своем доступе в «лю-
безно раздаваемые» фюрером территории
СССР напрямую зависели бы от Японии.
Что тем более не улыбалось Вашингтону.
А Сталину хорошо был известен точный
прогноз аналитиков ГРУ о том, что США и
Япония уверенно и даже с ускорением дви-
жутся к военной конфронтации.
И Сталин сделал простой и мудрый вы-
вод. При всей ненависти англосаксонского
Запада к СССР, а в действительности-то к
России, ни Лондону, ни Вашингтону не было
никакого резона менять шило на мыло. Тем
более что безраздельного господства даже в
случае успеха Гитлера явно не получилось
бы, не говоря уж об иллюзорной призрачно-
сти самого успеха. Проще говоря, сколь ни
желали бы они разделаться с СССР, а в этом
их позиции были идентичны целям Гитле-
ра, тем не менее жажды увидеть едва ли не
абсолютное мировое господство Гитлера
у них явно не наблюдалось. А с Москвой,
худо-бедно, они всегда смогут договориться.
И Сталин решил использовать этот уникаль-
ный шанс в борьбе за безопасность СССР, и
вот каким образом.
Черчилль, как это хорошо было извест-
но Сталину по донесениям посла И. Май-
ского, еще с начала апреля 1936 г., отчетливо
понимал, что взятый Гитлером на вооруже-
ние старинный план германской элиты по
созданию «Срединной Европы» в случае его
реализации означал бы смерть Британской
империи. Объясняя эту мысль советскому
полпреду Майскому, Черчилль тогда заявил
следующее. Со времен Генриха VIII и Ели-
заветы I принцип «равновесия сил» («ба-
ланса сил») в понимании Лондона означал,
что Англия всегда боролась против той дер-
жавы на континенте, которая становилась
слишком могущественной, и не успокаива-
лась до тех пор, пока эта держава не была
разгромлена. Как он тогда же разъяснил,
хотя Англия постоянно имела возможность
заключить выгодную сделку с гегемоном
континента, политика «дальнего прицела»
неизменно побеждала.
Однако когда в Англию прилетел
Р. Гесс, то сама эта политика ((дальнего
прицела» оказалась под угрозой. Более
того, как ни парадоксально, под угрозой
оказалась не столько даже сама политика
«дальнего прицела», сколько, в преломле-
нии этой политики, жизненно важные ин-
тересы безопасности СССР: отчетливо за-
маячила угроза англо-германского сговора.
Ведь подученные в свое время К. Хаусхо-
фером Гитлер и Гесс, «вникнув» в суть осо-
бых тревог Англии, нагло предложили ей
мир на сверхпочетных условиях. В пункте
№ 1 привезенного Гессом меморандума под
названием «Основы соглашения» Англии
предлагалось следующее: «1. Чтобы вос-
препятствовать возникновению новых
войн, между державами оси и Англией
должно быть проведено разграничение
сфер интересов. Сферой интересов стран
515

оси должна быть Европа, сферой интере-
сов Англии — ее империя»782.
* * *
Справка. Под державами «оси» подраз-
умевались Германия, Италия и Япония (трио
Берлин—Рим—Токио).
* * *
По сути дела, это был повтор условий,
предложенных Англии Гессом и Риббентро-
пом еще летом 1940 г., о чем Сталину было
известно. Искушение для правящих кругов
находившейся в тяжелейшем положении
Великобритании было огромным, ибо без
своих колониальных владений Англия в
принципе — ничто и самостоятельно су-
ществовать не могла, во всяком случае как
великая держава, а в то время — особенно.
Искушение было тем более велико, если
учесть, что, с одной стороны, Черчилль был
самым выдающимся и рьяным защитником
интересов Британской империи за все вре-
мя ее существования, а с другой — не менее
выдающимся и рьяным поборником уни-
чтожения Советов и России. Не говоря уже
о том, что в самой Англии были немалые и
явно нехилые силы (среди них был даже экс-
король Эдуард VIII), которые стремились
скинуть Черчилля, чтобы спокойно догово-
риться с Гитлером. Налицо были факторы,
способные при определенных обстоятель-
ствах склонить прогермански настроенные
влиятельные силы Англии и даже того же
Черчилля (а в случае его отказа, попросту
скинуть его) к более благоприятному вос-
приятию и рассмотрению привезенных Гес-
сом предложений Берлина. В том числе и в
плане организации какой-либо стратегиче-
ской игры антисоветского, антироссийского
характера, вплоть до хотя бы устного сгово-
ра с Гитлером. Черчилль-то еще в апреле
направил советскому правительству ме-
морандум, в котором прямо указал, что
Великобритания вовсе не заинтересована
в сохранении Советского Союза в непри-
косновенности. Тем более что было видно,
что сам факт прилета Гесса означал пол-
782 Цит. по: Розанов Г.Л. Сталин—Гитлер:
Документальный очерк советско-германских ди-
пломатических отношений. 1939—1941 гг. М.,
1991, с. 203.
ное согласие Берлина с главным условием
Лондона — немедленно порвать договор о
ненападении с СССР. А ведь особо жестко
это условие было выдвинуто Англией тогда,
когда премьером был уже Черчилль!
Сталин все это знал, помнил и понимал.
Ему прекрасно было известно, что творилось
и обсуждалось на переговорах с Гессом, так
как все их содержание немедленно переда-
валось знаменитым Кимом Филби в Москву
(в сопровождении ряда других документов по
той же теме)783. Правда, некоторое время Фил-
би подчеркивал в своей информации, что «до
мирных переговоров дело пока не дошло.
Однако по мере развития войны Гесс мо-
жет стать узлом интриги, направленной на
заключение компромиссного мира, и может
оказаться полезным и для "партии мира"
в Англии, и для Гитлера»784. Выдающийся
советский разведчик был абсолютно прав в
своем прогнозе. Однако 9 июня 1941 г. пере-
говоры с Гессом достигли «миттельшпиля».
В них включился лорд-канцлер и член каби-
нета Черчилля — Джон Саймон. На берлин-
ских переговорах в марте 1935 г., будучи ми-
нистром иностранных дел Великобритании,
Дж. Саймон гарантировал Гитлеру «зеленый
свет» его разбою на востоке. 10 июня о факте
подключения Дж. Саймона к переговорам и о
содержании его беседы с Гессом стало извест-
но Сталину (в том числе и наряду с содержани-
ем привезенного Гессом меморандума).
Меморандум Гесса включал в себя
следующие положения: 1. Восстановле-
ние суверенитета Голландии и Бельгии.
2. Восстановление суверенитета Польши,
за исключением германоязычных терри-
торий. 3. В остальном — отсутствие бри-
танской заинтересованности в Востоке,
«даже в Чехословацком вопросе». 4. Воз-
вращение Германии бывших немецких
колоний. 5. «В остальном Британская им-
перия остается неделимой»785. Есть также
и труднопроверяемые данные о том, что-де
якобы было еще одно условие, касавшееся
судьбы европейских евреев786.
783 Там же, с. 199—204.
784 Там же
785 Padfieid Peter. Hess. London, 1991, p. 363.
Von Hassell, Ulrich. The Von Hassell Diaries 1938—
1944. London, 1948, February 1941 entries.
786 Источниками этих данных является
Padfieid Peter.
516

Затем стало известно о решении на-
счет бомбардировок Советского Закавказья.
Тревога Сталина достигла в этот момент
наивысшего накала: с одной стороны, Ве-
ликобритания была менее чем в полушаге
от совершения агрессии против СССР, что
сделало бы ее де-факто союзником Третьего
рейха и вообще стран Тройственного пакта,
с другой — менее чем в полушаге от того,
чтобы ради сохранения империи клюнуть
на берлинскую наживку и за счет достиже-
ния компромиссного мира с Гитлером дать
«добро» на его агрессию против СССР. Что,
кстати говоря, она и сделала впоследствии,
притворившись, что клюнула на берлин-
скую наживку.
Тревога Сталина тем более понятна,
если учесть, что к этому моменту он рас-
полагал точными данными о том, что Гесс
сообщил британскому правительству, что
нападение на СССР Германия осуществит
22 июня. Судя по всему, это был «козыр-
ной туз» Гесса на переговорах: мол, согла-
шайтесь на наши условия, нападение и
так уже назначено! Дело в том, что в это
же время советская разведка отслеживала
неофициальный визит специального пред-
ставителя президента США — генерала
Уильяма Донована. В Англию он прибыл по
приглашению личного друга Черчилля —
Уильяма Стивенсона, главы Британского
координационного центра безопасности в
Нью-Йорке.
Как уже отмечалось выше, 6 июня
1941 г. глава британской дипломатической
разведки Реджинальд Липер пригласил У.
Донована в Британский центр расшифровки
германских военных сообщений в Блетчли,
где и заявил ему: «...Премьер-министр по-
ручил мне раскрыть вам тайну, известную
г-ну Черчиллю и начальникам штабов вот
уже несколько недель. Он разрешил мне
сказать вам, и только вам, с тем, чтобы
мы могли скоординировать наши пла-
ны, — Гитлер нападет на Советскую
Россию. Вторжение ожидается в середине
июня, вероятно, 22 июня, через две недели
и два дня»787.
787 Stevenson W. A Man called Intrepid. The
Secret War the Authentic Account of die most
decisive intelligence operations of World War II —
and the superspy who controlled them. N.Y., 1977.
По состоянию на б июня такая инфор-
мация не могла пройти по каналам британ-
ского центра радиоперехвата в Блетчли.
Директива об утверждении 22 июня датой
нападения была подписана в вермахте толь-
ко 10 июня, передана в войска 12 июня.
Именно в этот момент — 12 июня — она и
была перехвачена, что подтвердил в своих
мемуарах У. Черчилль, указав, что именно с
12 июня он знал о нападении 22 июня. Сле-
довательно, все, что сказал Р. Липер, осно-
вывалось прежде всего на данных Гесса, а
также на агентурной информации британ-
ской разведки. Попросту говоря, бритты на-
пустили туману, дабы не раскрывать перед
заокеанским гостем все козыри.
У. Донован тут же отбил телеграмму
Рузвельту, в которой сообщал: «Если бы
англичане переслали в Кремль перехва-
ченные германские важные приказы,
Сталин, быть может, уяснил бы истин-
ное положение вещей. Однако англичане
считают аппарат Блетчли совершенно
секретным. Они используют перехвачен-
ную ими информацию в собственных
целях»788.
Будущий основатель Управления стра-
тегических служб (предтечи ЦРУ) напрасно
беспокоился за Сталина. Как раз именно с
помощью аппарата Блетчли и МИ-6 он и
уяснил себе истинное положение дел. Вся
великолепная «кембриджская пятерка»
лучших агентов советской разведки едва ли
не чемоданами приносила документальную
информацию, особенно же Дж. Кернкросс
(о его необыкновенных возможностях уже
говорилось ранее), К. Филби и А. Блат; сво-
евременно обеспечивая Кремль актуальной
информацией.
Именно в этот момент Сталин и решил
сделать Западу антигитлеровскую «привив-
ку», то есть соответствующим образом вме-
шаться в развитие мировой ситуации, чтобы
Вашингтон и Лондон не скоординировали
свои планы вопреки интересам Москвы, да
еще и на предложенной Гессом (Гитлером)
стезе. В основе его действий, как и всегда,
лежала интересная информация разведки, о
которой уже неоднократно говорилось выше.
Р. XVI, XVIII, XXIII. Цит. по: Яковлев Н.К. ЦРУ
против СССР. М., 1983, с. 327.
788 Там же.
517

Увы, придется ее напомнить. Выше уже ука-
зывалось, что с конца января 1937 г. Сталин
абсолютно точно знал, что США выступят на
стороне СССР только в одном-единственном
случае: «Если произойдет вооруженный
конфликт между демократией и фашиз-
мом, Америка выполнит свой долг. Если
же вопрос будет стоять о войне, которую
вызовет Германия или СССР, то она бу-
дет придерживаться другой позиции и, по
настоянию Рузвельта, Америка сохранит
свой нейтралитет. Но если СССР окажет-
ся под угрозой германских, чисто импе-
риалистических, т.е. территориальных
стремлений, тогда должны будут вме-
шаться европейские государства, и Аме-
рика станет на их сторону». А 17 апреля
1941 г. Конгресс США конкретизировал эту
позицию Рузвельта, приняв резолюцию, в
которой однозначно было сказано, что если
войну спровоцирует Советский Союз, то
США встанут на сторону Германии.
На момент возникновения у Кремля
потребности в Сообщении ТАСС как в спе-
циальной акции влияния стратегического
характера, у нашей разведки (НКГБ) поя-
вились еще и данные из Госдепартамента
США о предложении начать тайные мирные
переговоры между Германией и Англией при
американском посредничестве789. Было оче-
видно, что некоторые влиятельные силы в
США, прежде всего «изоляционисты», были
явно не в восторге в связи с заключением
между СССР и Японией договора о нейтра-
литете от 13 апреля 1941 г. Они полагали,
что тем самым резко усилилась угроза аме-
риканским интересам на Дальнем Востоке.
Собственно говоря, в том числе и для этого
тоже Сталин и добивался подписания этого
договора, чтобы вынудить США повернуть-
ся лицом к Москве. Не менее очевидно было
и то, что Великобритания активно стремит-
ся сыграть на этом обстоятельстве.
В то же время от влиятельных лиц из
ближайшего окружения Рузвельта, прежде
всего от министра финансов Генри Мор-
гентау и его единомышленников, Москва
стала получать ясные сигналы о том, что
Рузвельт склоняется к тому, чтобы видеть в
лице Москвы реального союзника в борьбе
789 Судоплатов П.А. Разные дни тайной вой-
ны и дипломатии. 1941 год. М., 2001, с. 153.
с нацизмом790. В свою очередь это совпадало
и с мнением Кремля, также склонявшегося
к мысли о необходимости поиска наиболее
реальных и эффективных союзников в не-
минуемо неизбежной войне с Германией791.
Вот этой-то ситуацией со всеми ее ню-
ансами Сталин и решил воспользоваться в
интересах Советского Союза. В этом вся
суть преимущественной англосаксонской
ориентации Сообщения ТАСС.
Все свое искусство геополитика, по-
литика и государственного деятеля Ста-
лин бросил на весы, чтобы, не унижаясь и
не унижая достоинства представляемого им
государства, заранее заручиться согласием
США или как минимум — склонить их к
согласию на установление союзнических
отношений в случае нападения Германии на
СССР. А под их нажимом — и Великобрита-
нии. Именно поэтому всеми особенностями
содержания текста Сообщения ясно и четко
было показано, что:
во-первых, в Москве абсолютно точно
знают, что процессом стравливания Берли-
на и Москвы в своих узкокорыстных целях
из-за кулис «дирижирует» именно Велико-
британия. Вот откуда эти сильные нападки
антибританского характера в тексте Со-
общения!
Во-вторых, что Москва не пойдет в
фарватере чьей-либо политики, что она не
вступала и, более того, не намерена вступать
ни в какие новые переговоры с Германией,
ложью о чем, собственно говоря, и прикры-
валась Англия, ведя переговоры с Гессом, но
при этом «втирая очки» Вашингтону. Хотя в
то же время из текста Сообщения вытекало,
что Москва как бы и не захлопывала двери
к диалогу с Берлином, что следует расцени-
вать как определенную угрозу Западу с на-
меком на то, что пора бы и одуматься и пре-
кратить «валять англосаксонского дурака».
В-третьих, что Москва знает о содер-
жании переговоров с Гессом. Именно из-за
этого-то бедолаге С. Криппсу, британскому
послу в Москве, так сильно и «досталось»
прямо в преамбуле Сообщения, потому как
Криппса вызвали в Лондон как раз накануне
«миттельшпиля» в переговорах с эмиссаром
Гитлера, то есть для уточнения ситуации с
790 Там же.
791 Там же.
518

СССР. Именно этим и обусловлен пассаж
о том, что «еще до приезда английского
посла Г. Криппса в Лондон, особенно же
после его приезда...», коим Сталин прикры-
вал свое знание о содержании переговоров
с Гессом, свалив все на голову Криппса. Но
послы-то, как известно, политику не вершат,
это прерогатива руководства государств, а
послы только осуществляют дипломатиче-
ское оформление политики верхов. Кстати,
в Лондоне все прекрасно поняли. После на-
жима США, с сообщением о нападении Гер-
мании Черчилль приказал направить к Май-
скому именно Криппса. Тем самым Лондон
как бы «отмывал» своего посла в тазах
Сталина, хотя по всем международным пра-
вилам такое сообщение обязан был сделать
министр иностранных дел (в крайнем слу-
чае его заместитель) и с обязательной ого-
воркой, что действует по прямому указанию
своего правительства. Американцы, напри-
мер, именно так сообщили сведения своей
разведки послу Уманскому. Но что подела-
ешь, Англия есть Англия, не к ночи будь она
помянута...
В-четвертых, что касается ориентации
Сообщения ТАСС на США, то здесь следует
иметь в виду следующее. Прежде всего, вы-
ражаясь в терминах самого Рузвельта, этим
Сообщением Сталин ясно дал понять, что
СССР «находится под непосредственной
угрозой германских, чисто империали-
стических, т.е. территориальных, стрем-
лений», что войска Германии сосредо-
точены у границ СССР и ждут только
приказа о нападении.
В свою очередь этот ход был обуслов-
лен тем, что он давно обратил внимание
на то обстоятельство, что при принятии в
марте 1941 г. закона о ленд-лизе Рузвельт
отбил все попытки ограничить число стран-
реципиентов и исключить из их числа
СССР. То есть, по сути-то дела, зарезерви-
ровал возможность распространения дей-
ствия этого закона и на СССР. Это означало,
что в грядущей войне с Германией Рузвельт
склонен встать на сторону СССР. Это тем
более было очевидно для Сталина. Дело в
том, что в феврале по каналам разведки ему
стало известно, что по поручению Рузвельта
госсекретарь К. Хэлл отверг подлый зондаж
британского посла в США с требованием
ввести ряд ограничений на не слишком уж и
разнообразный экспорт в Советский Союз.
Причем мотивировка К. Хэлла была, что
называется, супер: «Россия... была и будет
огромным фактором в вопросах войны и
мира в Европе и Азии... Россия последо-
вательно продолжала жесткий торг с Гер-
манией и Японией или в районах, пред-
ставляющих для них непосредственных
интерес, в результате чего общим след-
ствием ее действий последних месяцев
стало торможение и срыв многих планов
Гитлера и японцев. Русские, конечно, не
имели в виду оказать нам помощь, но так
или иначе они нарушили планы Гитлера
в отношении Средиземноморья и Суэцко-
го канала»792.
Госсекретарь США еще в феврале
1941 года ясно понимал, что делал Сталин и
каковы подлинные результаты его действий,
а многим современным историкам и поны-
не кружат голову всякие идиотские мифы о
невесть откуда взявшихся агрессивных пла-
нах СССР и Сталина. Между тем все его
действия в сфере внешней политики, и
в этом К. Хэлл действительно был абсо-
лютно прав, были направлены на тормо-
жение, срыв и нарушение планов Гитле-
ра и японцев!
Кстати говоря, за неделю до нападения
Германии на СССР вопрос об оказании эко-
номической помощи Советскому Союзу со
стороны США и Англии, то есть вопрос о
ленд-лизе, был положительно решен, о чем
Сталину сообщили официально793. Что, соб-
ственно говоря, и означало, что США и Ан-
глия станут союзниками СССР.
Так вот, зная о таких настроениях в выс-
шем руководстве США, но не преувеличи-
вая их в своем представлении, Сообщением
ТАСС Сталин, ясно показывая американско-
му руководству, что агрессором явится не
Советский Союз, а гитлеровская Германия,
закладывал первые кирпичи в фундамент
будущего сотрудничества в антигитлеров-
ской коалиции. Одновременно имея в виду
792 Memorandum of Conversation by Secretary
of State, February 5, 1941. Foreign relations of the
United States (FRUS), 1941, V. I, p. 603.
791 Kimball W. (ed). Churchill & Roosevelt.
The Complete Correspondence. N.Y.—L. 1984,
V.I, p. 100.
519

и способность США надавить на Англию,
чтобы та не сильно уж и трепыхалась бы в
своих антисоветских потугах. Все сработа-
ло именно так, как и рассчитывал Сталин.
Как раз в середине июня, то есть сразу по-
сле Сообщения ТАСС, между Вашингтоном
и Лондоном была достигнута принципи-
альная договоренность о готовности двух
стран оказать помощь СССР (в том числе и
экономическую) в случае нападения на нее
Германии.
В-пятых, что если произойдет разрыв
договора о ненападении между СССР и Гер-
манией, то только по вине Германии, так как
никакого повода для этого СССР не давал.
Ко всему прочему Сталин заранее пригвоз-
дил Германию именно за вероломное рас-
торжение договора, ибо уже не сомневался,
что все произойдет именно так. Одновре-
менно была предупреждена и Япония.
Ориентация Сообщения ТАСС и на
Японию тоже очевидна. Дело в том, что как
страна, подписавшая Тройственный пакт
(Берлин—Рим—Токио), Япония была обя-
зана во исполнение положений этого пакта
оказать действенную военную помощь лю-
бой другой стране, подписавшей этот пакт,
но только в том случае, если данная страна-
подписант не сама нападет на кого-нибудь,
а окажется жертвой агрессии. Зная это, Ста-
лин предпринимал отчаянно решительные
меры во избежание ситуации двухфронтово-
го нападения на СССР с участием Японии.
Опираясь на подписанный 13 апреля 1941 г.
советско-японский договор о нейтралитете,
Сталин этим Сообщением ТАСС прямым
текстом известил Токио, что Советский
Союз станет жертвой именно вероломно-
го нападения Германии. Тем самым он дал
влиятельным сторонникам соблюдения
Японией нейтралитета в отношении СССР
соответствующие козыри. Прежде всего, ко-
зырь для того, чтобы Япония имела бы все
шансы добровольно склониться к агрессии
в южном направлении. Дело в том, что из
прогноза аналитиков ГРУ, а также других
источников Сталину было хорошо извест-
но, что Токио стремительно скатывается к
войне с Америкой. А также козыри для того,
чтобы, не нарушая условий Тройственного
пакта, Япония имела бы все основания не
подключаться к войне против СССР, раз-
вязанной Германией — как бы в отместку
Берлину.
Прежде всего за то, что в разгар боев на
Халхин-Голе в 1939 г. Германия подписала с
СССР договор о ненападении, который про-
извел тогда на официальные японские круги
ошеломляюще подавляющее впечатление.
В итоге Япония, невзирая на сильный нажим
Берлина, так и не полезла в драку, хотя, ко-
нечно, всю войну изрядно пакостила СССР.
* * *
Комментарий. Откровенно говоря, еще
в 1940 г. Япония в принципе уже начала скло-
няться к тому, чтобы не участвовать в войне
Германии против СССР. Мало кому известно, что
на состоявшемся 10 августа 1940 г. совещании
высшего командования Вооруженных сил Японии
начальник Морского штаба принц Фусима в при-
сутствии императора Хирохито и под громовой
хохот всех присутствовавших на редкость остро
саркастически «отделал» начальника японской
разведки за призывы к агрессии против СССР.
Принц заявил тогда: «Мы получили начальное
образование на Хасане, среднее на Халхин-
Голе, как люди азиатские с получением выс-
шего можем подождать...»794 Небезынтересно
также заметить, что начальник Морского штаба
Японии принц Фусима фактически разделил
мнение Сталина об этих же конфликтах, не зная,
естественно, что Иосиф Виссарионович придер-
живается аналогичной позиции.
* * *
В-шестых, что, сложа руки, Советский
Союз не сидит, а перебрасывает свои войска
к западным границам, что, однако, носит
чисто оборонительный характер, так как он
не намерен отходить от своей миролюбивой
политики.
В-седьмых, что, наконец, этим Сообще-
нием ТАСС Германии на виду у всего мира
предлагается высказать свое мнение, то есть
либо разделить позицию советского прави-
тельства, либо не разделить, в зависимости
от чего весь мир может объективно судить,
кто на самом деле вероломный агрессор.
В Вашингтоне все прекрасно поняли,
и не случайно, что утром 14 июня 1941 г.
именно аккредитованные при германском
МИД американские корреспонденты яростно
атаковали заведующего отделом информа-
794 Суровов В. Ледокол-2. Минск, 2002,
с. 143.
520

ции и прессы МИД Германии П. Шмидта на
пресс-конференции, однако тот, естествен-
но, отказался даже хоть как-то прокоммен-
тировать Сообщение ТАСС795. Короче го-
воря, Вашингтону все стало окончательно
ясно. Послу Уайнанту было приказано по
возвращении в Лондон довести до сведения
Черчилля, что президент США поддержит
любое заявление, которое может сделать
премьер-министр Великобритании, при-
ветствуя Россию как союзника! Черчилль
подчинился, послал Криппса предупредить
посла Майского. А к 19.00 21 июня 1941 г.
Сталин уже абсолютно точно знал, что в
случае вероломного нападения Германии
США и Великобритания станут на сторону
СССР. К этому часу из Лондона поступила
«молния» от посла И. Майского о том, что
Великобритания официально предупредила
о нападении Германии на СССР на рассве-
те 22 июня. Это-то и означало, что Велико-
британия становится союзником СССР в
войне. А 22 июня Черчилль сделал свое зна-
менитое заявление в поддержку СССР. Как
он принял это решение — Сталин знал. Что
за этим стояло — тоже. Но Черчилль не был
бы Черчиллем, если перед этим не гаранти-
ровал Гитлеру через Гесса безнаказанность
однофронтового разбоя на востоке против
СССР до 1944 г., о чем чуть позже пробол-
тался советскому послу Майскому.
Вот так и родилось знаменитое Сооб-
щение ТАСС. По сути-то оно было не чем
иным, как блестящим образцом глобальной
разведывательно-геополитической опера-
ции, проведенной лично Сталиным в целях
одновременного добывания еще раз под-
тверждающей время нападения информации
и оказания тотального влияния в выгодном
для СССР ракурсе на глобальные процессы
в мировой политике.
Но одновременно оно явилось и прикры-
тием для военных для начала выдвижения
войск уже к границам. Вот почему маршал
Василевский и написал в своих мемуарах,
что именно «12—15 июня этим округам
было приказано вывести дивизии, рас-
положенные в глубине округа, ближе к
государственной границе». Приказать же
могли только с санкции Сталина и только с
795 Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 года.
М., 2001, с. 57.
12 июня, когда он уже обладал данными бри-
танского перехвата директивы германско-
го верховного командования о назначении
даты 22 июня датой нападения на Советский
Союз. Правда, если уж быть абсолютно точ-
ным, то, например, в ЗапОВО выдвижение
началось уже с 11 июня. А директива, пред-
писывающая начать оное, и вовсе поступила
в этот округ 10 июня 1941 г. или, по крайней
мере, в ночь с 10 на 11 июня. Об этом сви-
детельствует представленная в Оператив-
ное управление ГШ оперсводка № 1 штаба
ЗапОВО о ходе выдвижения: «Из Минска
Генерал-лейтенанту тов. Ватутину. Оперс-
водка № 1 к 23.00 11.6 Штаб ЗапОВО Минск
карта 200000.
1. Части 17 сд (271, 278 сп, 20 ап, обс)
выступили из пунктов старой дислокации в
10.00 11.6 с/г и совершив марш к 21.00 со-
средоточились на ночлег ст. Фарилово.
Штадив Полоцк.
2.37 сд (247 сп) с 18.00 11.6 на марше из
Лепель в район Березино. Штадив Витебск.
3. Части 121 сд — 383 сп, 1/507 гaп в
7.00 11.6 выступив из Бобруйска к 22.00 со-
средоточились Замошье, Лучицы. 574 сп,
297 ап 7,00 11.6 выступив из Бобруйска
к 22.00 сосредоточились Глуша. Штадив
Бобруйск...»796
Едва ли кто-либо рискнет усомниться
в том, что для того, чтобы в той крайне на-
пряженной обстановке начать выдвижение
войск из глубины округа в сторону грани-
цы, необходимо было письменное указание
Генштаба, который в свою очередь без санк-
ции Сталина на такой шаг не рискнул бы. До
22 июня Сталин пристально контролировал
передвижение войск в сторону границы.
Тем более невозможно было начать это дви-
жение в 7 часов утра 11 июня, не имея на
этот счет соответствующего предписания из
ГШ, полученного накануне.
А после молниеносно проведенной
18 июня 1941 г. воздушной разведки по
всей линии западной границы в поло-
се компетенции Западного округа было
установлено выдвижение войск вермах-
та на исходные для нападения позиции
и дана директива о приведении войск за-
падных приграничных округов в боевую
готовность.
796 Цит. по Интернету.
521

* * *
Особый комментарий. Не могу не восполь-
зоваться возможностью, хотя и забегаю вперед,
чтобы уже на этих двух фактах акцентировать
внимание читателей на том, что в качестве наи-
более опасного направления грядущего удара
Германии в сознании Сталина доминировало
именно Западное, а не Юго-Западное направ-
ление. Иначе ЗапОВО не получил бы первым
директивы о начале выдвижения своих дивизий
из глубины округа. Иначе не была бы проведена
молниеносная воздушная разведка по всей ли-
нии западной границы в полосе компетенции
именно Западного округа. Иначе не было бы
повышенного внимания Сталина именно к поло-
жению в ЗапОВО.
* * *
Владение всей совокупностью вы-
шеуказанных данных дает исключительно
веские основания для того, чтобы в самой
категоричной форме заявить следующее.
Именно поэтому никто не вправе упрекать
Сталина, тем более обвинять его за это Со-
общение ТАСС. Оно не только в высшей
степени было продумано, но и никого не
дезориентировало, особенно военных, на
что так упорно намекали маршал Жуков
и многие другие. Вот что Жуков брякнул
еще в 1965 г.: «...Это сообщение нанесло
серьезный ущерб бдительности всего на-
рода и вооруженных сил и, безусловно,
способствовало внезапности нападения
гитлеровских войск...
...Советское правительство в лице
Сталина и Молотова вновь допустило
ошибку, объявив 14 июня в печати и по
радио заявление ТАСС о том, что нам
нет никаких оснований опасаться воору-
женного нападения Германии, с кото-
рой у нас имеется пакт о ненападении.
Такое безапелляционное заявление Со-
ветского правительства успокоило во-
йска приграничных округов и все по-
шло по обычаям и порядкам мирного
времени»797. Ишь какой мастак ошибки
Сталина и Молотова выискивать!
Однако не хуже Жукова знавший непо-
средственную «кухню» Генштаба в самый
797 Из неопубликованных воспоминаний мар-
шала Советского Союза Г.К. Жукова [не позднее
1965 г.] РГВА. Ф. 41107. Оп. 1. Д. 48. Л. 1—58.
Рукопись, автограф. Сохранены стиль и орфогра-
фия документа.
канун войны маршал A.M. Василевский
в своих не менее знаменитых мемуарах
«Дело всей жизни» решился на то, чтобы
откровенно заявить: «В этой связи, ду-
маю, уместно остановиться на извест-
ном Сообщении ТАСС от 14 июня. Это
сообщение и сейчас нередко толкуется
вкривь и вкось. Говорится, к примеру,
что оно сыграло чуть ли не роковую
роль в неудачном начале войны, так
как дезориентировало страну. Слов нет,
оно вызвало в первый момент у нас,
работников Оперативного управления,
некоторое удивление. Но за ним не по-
следовало новых принципиальных ука-
заний относительно Вооруженных сил и
пересмотра прежних решений о боевой
готовности, и мы пришли к выводу,
что это дипломатическая акция наше-
го Правительства и в делах Наркомата
обороны ничто не должно измениться.
К тому же Н.Ф. Ватутин уже к концу
дня разъяснил, что целью Сообщения
ТАСС являлась проверка истинных на-
мерений гитлеровцев. Поэтому считаю
неправильным представлять Сообще-
ние ТАСС как документ, который якобы
успокоил и чуть ли не демобилизовал
нас»! 798 Надо полагать, Василевского со-
весть заела, глядя на лживые заявления
Жукова по этому вопросу.
* * *
Любопытный штрих. Небезынтересно
отметить, что в первом издании мемуаров Ва-
силевского, в 1974 г. (оно же прижизненное),
приведенная выше цитата фигурировала как
сноска-пояснение. Однако в последующих из-
даниях она перекочевала в основной текст, в
результате чего статус и значимость этих слов
Василевского резко возросли. Его ли эта инициа-
тива была или кого-то другого — сейчас уже не
установить. Но в любом случае, даже в варианте
сноски, это признание Василевского имеет про-
сто колоссальное значение.
* * *
Таким образом, Сообщение ТАСС от
13/14 июня 1941 г. действительно сыгра-
ло свою огромную роль:
798 Василевский A.M. Дело всей жизни. М.,
1974, с. 120.
522

— в окончательном выяснении истин-
ных намерений руководства Германии;
— за счет «ненавязчивого» предо-
ставления приемлемой для Токио аргу-
ментации для отказа от нападения Япо-
нии на Советский Союз одновременно с
Германией;
— в создании антигитлеровской коа-
лиции еще до нападения Германии на Со-
ветский Союз;
— в проверке данных разведки о ре-
альности нападения в самые ближайшие
дни, а также о дате нападения;
— в прикрытии факта передислока-
ции войск в сторону границы.
Более того, оно свидетельствует о
глобальном знании Сталиным реальной
обстановки в мире! Понимая абсолютно
неминуемую неизбежность войны с Гер-
манией, Сталин шел на тщательно про-
думанные отчаянные шаги и меры, дабы
обеспечить, насколько позволяла си-
туация, максимально выгодные для Со-
ветского Союза стратегические условия
втягивания его в неминуемо неизбежную
войну.
И мы не вправе отказывать Стали-
ну в исторически беспрецедентно мудрой
дальновидности, с какой он не только
молниеносно провел эту блестящую,
по сути дела, глобальных масштабов
разведывательно-геополитическую опе-
рацию, но и достиг важнейшего на тот
момент для СССР результата! Тем более
мы не вправе обвинять его в том, что он,
видите ли, этим Сообщением дезориен-
тировал армию. Никакой дезориентации
не было и в помине. Это гнусная ложь,
которой далеко не самым умным обра-
зом прикрываются военные, особенно
Жуков, а вслед за ними и недалекие горе-
исследователи»!
Глава 6
КАК ГИТЛЕРА ЗАСТАВИЛИ НАПАСТЬ НА СОВЕТСКИЙ
СОЮЗ ПО «ВАРИАНТУ БАРБАРОССА»!
Эвентуальный комментарий. Эта глава
появилась не только как выражение настоятель-
ной необходимости показать наконец, как все-
таки Гитлер принял окончательное политическое
решение о реализации плана нападения на Со-
ветский Союз именно по «Варианту Барбарос-
са». Одновременно это также и ответ полоумным
ёрничаниям в Интернете на тему, что-де никакого
значения сговор Гитлера и Лондона не имел, при-
чем едва ли не потому, что его якобы вообще не
было!? Это возмутительное глумление над фак-
тами Истории в совокупности с другими обстоя-
тельствами и привело к написанию настоящей
главы.
* * *
Увы, но именно в те самые дни завер-
шалась и тайная операция Великобритании,
преследовавшая цель заставить-таки Гитле-
ра напасть на Советский Союз в намеченные
им сроки и в соответствии с «Вариантом
Барбаросса». Тайна этого сговора является
одной из самых актуальных и не раскрытых
проблем в истории Второй мировой войны,
вызывающих жгучий интерес исследовате-
лей и внимающих их трудам. И отнюдь не
случайно. Ведь сутью этого сговора Англии
с Гитлером явилось то, что именно в сере-
дине июня 1941 г. фюреру наконец-то был
гарантирован безопасный однофронтовой
разбой против СССР до 1944 г., вследствие
чего он и приступил к практической реали-
зации «Варианта Барбаросса».
В попытках раскрыть эту тайну неко-
торые исследователи озадачиваются вопро-
сом: «Кто заставил Гитлера напасть на
Сталина?»799, не подозревая, что в этом нет
особого смысла. Потому как ответ известен
давно — Англия, точнее PERFIDIOUS
ALBION, обобщенно в геополитическом
смысле — PERFIDIOUS WEST, Проще го-
воря, КОВАРНЫЙ ЗАПАД, прежде всего
КОВАРНЫЙ АЛЬБИОН.
Ну а кто персонально, то есть с указани-
ем фамилии, имени, отчества, должности,
званий и т.п. биографических данных,—во-
799 Книгу с таким названием в 2008 г. издал
петербургский исследователь Н.В. Стариков.
523

обще никакой особо принципиальной роли
не играет. Хотя также давно и принципиаль-
но известно, что за кулисами сговора стоял
У. Черчилль и те силы, которые стояли за его
спиной. Просто у Черчилля хватило тогда
ума лично не светиться в таком сговоре и уж
тем более не оформлять его в письменной
форме, как, например, его сумасшедший
предшественник Н. Чемберлен оформил
Мюнхенский сговор.
Более того. Вопрос «Кто заставил
Гитлера напасть на Сталина?» еще и по-
тому не имеет смысла и актуальности, что
вся суть в таком случае сводится якобы к
противостоянию и противоборству двух ли-
деров своих государств. Но это в корне не-
верно. То была война цивилизаций, война
на абсолютное уничтожение (со стороны
Германии), с абсолютно четко выраженным
геополитическим, цивилизационным, этни-
ческим и по совокупности человеконена-
вистническим характером со стороны Тре-
тьего рейха. Прежде всего, по отношению к
Востоку, в первую очередь по отношению к
СССР. И это доказано документально. Так
что сводить всю суть такой войны только к
противостоянию и противоборству двух ли-
деров — ну что может быть ошибочней?
В то же время аналогичные попытки
других исследователей разгадать эту же тай-
ну привели, мягко выражаясь, к досадному
результату. В историографии Второй миро-
вой и Великой Отечественной войн появи-
лось утверждение о том, что-де последовав-
шие после визита Молотова в Германию в
ноябре 1940 г. некоторые дипломатические
шаги Советского Союза сыграли роковую
роль во время тайных переговоров Р. Гес-
са с руководством Англии в мае—июне
1941 г. Речь идет прежде всего о врученной
Молотовым послу Германии в Москве Шу-
ленбургу ноте от 25 ноября 1940 г., являв-
шейся письменным ответом на устное пред-
ложение Риббентропа от 13 ноября 1940 г.
В соответствующей части настоящей статьи
документ приведен полностью и с необхо-
димыми комментариями. Здесь же сразу от-
метим следующее.
1. Утверждается, что советская нота от
25 ноября 1940 г. якобы сыграла роковую
роль козырного туза в аргументации Гесса,
стремившегося убедить руководство Англии
в необходимости полюбовного соглашения
с Германией. Ядром этой аргументации был
тезис о том, что нет никакого смысла на-
деяться на помощь Советского Союза, ибо
его правительство якобы планирует при-
брать значительную часть британского на-
следства. Более того. Утверждается, правда,
также полностью бездоказательно, что Гесс
якобы предъявил этот документ английской
стороне и в итоге получил согласие офици-
ального Лондона на безнаказанность одно-
фронтового разбоя на востоке, после чего и
прозвучал сигнал «Дортмунд», означавший
финальную санкцию Гитлера на начало бое-
вых действий против Советского Союза800.
2. При анализе якобы роковой роли,
которую будто бы сыграла советская нота
от 25 ноября 1940 г. в тайных переговорах
между Р. Гессом и представителями руко-
водства Великобритании, особый акцент
делается на следующее. Якобы Советский
Союз изложил в нем свои геополитические
претензии на часть Британской колониаль-
ной империи. Что, собственно говоря, якобы
и возмутило бриттов, молча согласившихся
на агрессию Гитлера против СССР.
При беглом взгляде на этот документ,
в чем у читателей будет реальная возмож-
ность, может сложиться впечатление, что
вроде так оно и было на самом деле. Однако,
и увы, в данном случае уместно вспомнить
известную русскую поговорку—«Федот, да
не тот». Потому как изложенная выше ин-
терпретация событий не столь уж и далеко-
го прошлого не соответствует действитель-
ности. А ведь оценки прошлого должны
соответствовать реалиям прошлого. Тем
более когда речь идет о войне и мире. А это
в свою очередь требует учета максималь-
но широкого круга различных аргументов,
фактов, деталей и нюансов международной
800 Такой точки зрения придерживается д.
и. н. B.C. Лавров. См. его статью «Что скрыва-
лось за приглашением В.М. Молотова осенью
1940 г. в Берлин и полетом Р. Гесса в мае 1941 г.».
В сб. «Международный кризис 1939—1941 гг.:
от советско-германских договоров 1939 г. до на-
падения Германии на СССР. Материалы между-
народной конференции, организованной Инсти-
тутом всеобщей истории Российской академии
наук, Университетом Латвии, Институтом совре-
менной истории (Мюнхен), Московским отде-
лением Фонда им. Конрада Аденауэра. Москва,
3-4 февраля 2005 г.», М., 2006, с. 357—383.
524

обстановки, внешней политики и деятельно-
сти спецслужб наиболее заинтересованных
держав. Именно в этом гарантия по крайней
мере хотя бы минимума соответствия реа-
лиям прошлого.
А вот полного соответствия реалиям
прошлого можно добиться лишь постанов-
кой правильного вопроса. И в данном слу-
чае особую актуальность представляет во-
прос в следующей формулировке: В какой
момент, и какими конкретно краплены-
ми геополитическими картами обменя-
лись руководство Англии и гитлеровский
эмиссар, что в итоге Гитлер принял ре-
шение начать-таки нападение на СССР,
и как фюрер поверил английским гаран-
тиям о том, что второй фронт не будет от-
крыт в течение длительного времени?
Проще говоря, на какой конкрет-
но основе произошел очередной англо-
германский сговор, приведший к началу
практической реализации «Варианта
Барбаросса», какие козырные, но априори
крапленые карты они разыграли?
...Еще с середины июня 1939 г. совет-
ское руководство обладало неопровержи-
мыми данными о том, что до нападения
Германии на Советский Союз осталось
примерно два года801. Последовательность
агрессивных действий Гитлера была из-
вестна также летом 1939 г.: «Покончив с
Польшей, Германия со всей яростью об-
рушится на западные демократии, сло-
мит их гегемонию, указав одновременно
и Италии более скромную роль. После
того, как будет сломлено сопротивление
западных демократий, последует круп-
ная схватка Германии с Россией, которая
окончательно разрешит германские по-
требности в жизненном пространстве и
сырье»802.
Зная это, Советский Союз всеми сила-
ми стремился договориться с западными
демократиями, но, увы, из-за их позиции,
Москве пришлось пойти на заключение
договора о ненападении с Германией, ясно
понимая не только то, что это всего лишь
801 ЦА МО. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л. 418—
431. Документы внешней политики СССР.
Т. XXII, кн. 2, с. 559 (в прим.) со ссылкой на ар-
хив КГБ СССР.
802 ЦА МО. Ф. 23. Оп. 9117. Д. 2. Л. 350—360.
короткая отсрочка неминуемо неизбежной
войны. Советское руководство отчетливо
осознавало и то, что в случае победы Гер-
мании над Польшей возникнет не столько
общая германо-советская граница, сколько
реальный рубеж, с которого и начнется на-
падение Германии на СССР. Собственно
говоря, именно поэтому и были определены
сферы интересов СССР. После вхождения
17 сентября 1939 г. советских войск в За-
падную Украину, Западную Белоруссию, а
в 1940 г. и после вхождения Бессарабии и
государств Прибалтики в состав СССР, они
обрели и очертания государственной грани-
цы. Тем более что уже было ясно, что Гит-
лер реально начал военное планирование
нападения на Советский Союз. Руководство
СССР пошло на эти шаги, дабы максималь-
но возможно, но в рамках общепонятных
для Запада и принятых им постулатов отда-
лить государственную границу от наиболее
важных центров СССР. Этим важнейшим
постулатом была «линия Керзона», на кото-
рой и остановилось продвижение Советско-
го Союза на Запад.
В конце ноября 1939 г. Сталин полу-
чил сообщение разведки, в котором говори-
лось о содержании выступления Гитлера
перед своими генералами 23 ноября 1939 г.
Фюрер тоща сказал: «Мы сможем высту-
пить против России лишь после того, как
освободимся на Западе»803. Информация
свидетельствовала о том, что Гитлер был
«по-прежнему принципиален» в своей
агрессивности. То есть, едва выкатившись
на границу с СССР, Гитлер тут же заговорил о
превентивной войне, проще говоря, об агрес-
сии. И это при наличии договоров о ненападе-
нии и границе?!
* * *
Комментарий. То есть уже тогда со ссылкой
на Мольтке Гитлер вслух рассуждал о превен-
тивной войне против России (СССР) при благо-
приятных условиях. Впрочем, не менее важны и
слова Сталина—ведь говоря «надо практически
готовиться к отпору», он, вне всякого сомнения,
говорил об оборонительной войне.
803 Анфилов В. «Новая версия» и реальность
// Независимое военное обозрение. 1999. 7 апре-
ля. «Совершенно секретно! Только для командо-
вания». М., 1967, с. 76—78.
525

* * *
Сталин же, будучи вынужденным скрепя
сердце пойти на заключение договора о нена-
падении, отчетливо понимая, что возникаю-
щая из-за этого общая граница с Германией
будет не мирной границей, а всего лишь рубе-
жом, с которого и начнется нападение на Со-
ветский Союз, немедленно стал готовиться
к отпору агрессии. Тем более что уже точно
знал, что война неминуемо неизбежна в са-
мом ближайшем будущем.
Как выяснилось, увы, только 24 фев-
раля 1941 г. благодаря проверенному аген-
ту берлинской резидентуры НКГБ СССР
Экстерну, едва выкатившись на границу
с СССР, германский генеральный штаб за-
казал находившемуся в Берлине генералу
П. Краснову аналитический обзор. Тема
заказанного аналитического обзора была
сногсшибательная — «Поход Наполеона
на Москву в 1812 г. Теоретический раз-
бор вопроса о возможности такого похо-
да в XX веке и возможные последствия
подобной акции»! Не больше, не меньше!
Как правило, этот факт воспринимается
(если вообще учитывается) лишь как некая
попытка спрогнозировать возможность по-
вторения нашествия Наполеона на Россию в
1812 г. А ведь это неверно.
* * *
Комментарий. В этом есть еще и непосред-
ственно военный аспект. В данном случае под
«возможностью такого похода в XX веке...» гер-
манский генеральный штаб явно подразумевал
анализ взглядов новой генерации советских гене-
ралов на вопросы обороны. Ведь стратегия обо-
ронительной войны России в 1812 г. не являлась
секретом. И соответственно германских генера-
лов очень интересовало, как поведет себя новый
советский генералитет при нападении с Запада.
Проще говоря, будет ли он повторять стратегию и
тактику Барклая-де-Толли и Кутузова или нет.
* * *
Наполеон-то шел на Россию (как бы)
транзитом, имея в виду главную свою
цель—Индию, уже тоща являвшуюся осо-
бым бриллиантом в короне Британской
империи! Почему-то это обстоятельство при
анализе как бы выскальзывает из поля зрения.
Но именно туг-то и «зарыта собака», ибо это
и есть квинтэссенция того, что затем и прои-
зошло в июне 1941 г. Особенно если вспом-
нить два важнейших обстоятельства, которые
почему-то тоже всегда ускользают из поля
зрения исследователей. Во-первых, намертво
укоренившееся название гитлеровской агрес-
сии — план «Барбаросса» — мягко говоря,
не совсем точно. В переводе с немецкого
слово «Fall» первым значением имеет слово
«вариант». Кстати говоря, вариативное пла-
нирование и обозначение операций весьма
характерно для тогдашнего образа мышления
и работы германского генерального штаба.
Следовательно, более точное название гитле-
ровской агрессии — «Вариант Барбаросса».
Более того. Если есть «Вариант Барбаросса»
как план агрессии против СССР, следователь-
но, есть и другой вариант агрессии против
СССР. И он действительно был.
Во-вторых, через два месяца после
утверждения «Варианта Барбаросса»,
17 февраля 1941 г., на совещании верховно-
го командования в ставке Гитлера был при-
нят план, согласно которому вермахт дол-
жен был пройти через Балканы, Ближний
Восток, Турцию и Иран в Афганистан, что-
бы затем, преодолев Гиндукуш, вторгнуться
в Индию. В принятом документе было за-
фиксировано, что целью операции должно
было стать соединение наступающих частей
вермахта с передовыми японскими частями
на восточных границах Индии. А букваль-
но накануне нападения на СССР, 11 июня
1941 г., Гитлер подписал директиву № 32,
придав описанному выше плану статус пла-
на дальнейших действий. Директива так и
называлась — «Подготовка к периоду по-
сле осуществления плана "Барбаросса"»,
хотя слово «план» здесь также не совсем
уместно, но так, увы, по укоренившейся
традиции переводят.
И если, зная об этом, вернуться обратно
в 1939 г., то едва ли покажется случайностью,
тем более в сопоставлении с фактом такого
красноречивого заказа П. Краснову, что уже
3 ноября 1939 г. в германский генштаб по-
ступила докладная записка «Политика и
ведение войны на Ближнем Востоке»804.
Ее автором был являвшийся офицером по
особым поручениям при начальнике шта-
804 Glasneck J., Kircheinsen I. Turkei und
Afganistan — Brennpunkte der Orienpolitik in
Zweiten Weltkrieg. Berlin, 1968, s. 211.
526

ба верховного командования вооруженных
сил (ОКВ) генерале В. Кейтеле805, прозван-
ный Лоуренсом Афганским, специалист по
Ближнему и Среднему Востоку, полковник
германской военной разведки и «старый зна-
комый» Лубянки — Оскар фон Нидермайер.
Суть его записки была сосредоточена в
предложении совместно с СССР нанести
удар по Британской империи через Кав-
каз. О. фон Нидермайер предложил также
в целях сковывания английских войск в Ин-
дии и недопущения их переброски в метро-
полию поднять восстание пуштунских пле-
мен в Афганистане. Поразительно, но после
недолгого рассмотрения план Нидермайера
был одобрен германским генштабом.
Начальник оперативного отдела штаба
ОКВ генерал Альфред Йодль в своем до-
кладе от 6 января 1940 г. указал, что в Аф-
ганистане необходимо все усилия направить
на разжигание мятежа пуштунских племен
с целью создания угрозы Индии. А. Йодль
подчеркнул, что основная цель — недопу-
щение переброски английских войск из Ин-
дии на Британские острова806.
Что на самом деле явилось основани-
ем для возникновения такой идеи у Нидер-
майера, непонятно до сих пор. Никакие из-
вестные на сегодня данные (как советские,
так и иностранные) не дают ни малейшего
основания даже для предположения о том,
что-де со стороны СССР мелькнула хотя бы
тень намека на что-либо подобное. Тем бо-
лее по состоянию на 1939 г. И единственное,
что остается допустимым в плане предполо-
жительного объяснения этого факта, состо-
ит в следующем. Прежде всего, необходимо
вспомнить специфический образ военно-
геополитического мышления представи-
телей ближайшего окружения известного
германского генерала Г. фон Секта, в число
которых входил и О. Нидермайер. Выше
об этом уже не раз говорилось, но, увы, в
связи с особой важностью исследуемого во-
проса придется повторить. С начала 20-х гг.
прошлого века его суть состояла в следую-
щем: «В данный момент русской армии
не существует и, может быть, еще долгое
805 С 1940 г. —генерал-фельдмаршал.
806 Glasneck J., Kircheinsen I. Turkei und
Afganistan — Brennpunkte der Orienpolitik in
Zweiten Weltkrieg. Berlin, 1968, s. 211.
время она не будет существовать. Одна-
ко военная мощь измеряется не только
числом, качеством, силой и вооружением
воинских частей. Она складывается из
географических, стратегических и эко-
номических факторов в единое целое,
которое зависит также от численности
населения и обширности территории.
Страна, численность населения которой
втрое превосходит численность нашего,
потенциальные ресурсы которой беспре-
дельны, страна, которая простирается от
Балтики до Тихого океана и от Черного
моря до Северного Ледовитого океана,
будет играть в будущей мировой войне
важнейшую роль. Тот, кто будет действо-
вать против нее, натолкнется на трудно
преодолимые препятствия. Кто будет с
ней — до бесконечности расширит свое
поле действий и свои возможности вы-
ступления во всех уязвимых пунктах
земного шара. Все наши усилия должны
быть направлены на то, чтобы в будущих
реваншистских войнах СССР был на-
шим союзником. Если он не будет нашим
союзником, то, прежде чем свести счеты с
Францией, мы должны победить его, что
потребует длительных и дорогостоящих
усилий».
То, что здесь упомянута Франция, — не
должно смущать. В те времена германские
генералы буквально кипели особо дикой
злобой именно против Франции как одной
из стран-победительниц в Первой мировой
войне, более всего унизившей поверженную
Германию. Однако те же германские генера-
лы прекрасно знали, что за спиной Франции
стоит Англия. Так что эта злоба распростра-
нялась и на Коварный Альбион. Соответ-
ственно, если подставить на место Франции
Англию в конце этой цитаты или просто
добавить Англию, то получим исходный
постулат, танцуя от которого Гитлер впо-
следствии формулировал свои экспансио-
нистские претензии на мировое господство:
«Политику завоевания новых земель в
Европе Германия могла вести только в
союзе с Англией против России, но и на-
оборот: политику завоевания колоний и
усиления своей мировой торговли Герма-
ния могла вести только с Россией против
527

Англии»807. Все это сыграло колоссальную
роль в англо-германских интригах вокруг
миссии Р. Гесса в мае—июне 1941 г.
Второе, что обязательно необходимо
принять во внимание, исходя из тематики за-
каза П. Краснову, состоит в следующем. Вы-
ходит, что уже осенью 1939 г. (не исключено,
что еще в ходе польской кампании) в высших
политических и военных кругах Третьего
рейха уже задумались над стратегией войны
против Англии, военная, экономическая и
политическая мощь которой чрезвычайно
сильно зависела от ее колониальной импе-
рии. И, следовательно, уже тогда в качестве
одного из решающе ключевых архимедовых
рычагов грезившейся германскому генерали-
тету и высшему руководству Третьего рейха
победы над Англией была поставлена задача
эвентуального (превентивного) уничтожения
ее колониальной империи как основного ис-
точника ее могущества. Причем, и это чрез-
вычайно характерно, удар предполагалось
нанести в самое сердце Британской колони-
альной империи—по Индии, но с афганского
плацдарма. Да еще и при участии СССР. А тут
нелишне будет учесть и то обстоятельство,
что в Германии хорошо был известен резко
антизападный, прежде всего антибританский
настрой советского руководства, как бы по
наследству перешедший Кремлю от царской
России. Настороженно-подозрительное, а не-
редко едва скрываемое враждебное отноше-
ние к Англии издавна является более чем обо-
снованной особенностью отношения России
к этому проклятому островному государству.
Уж слишком часто, на протяжении не одного
столетия Англия запредельно убедительно,
многократно доказывала свою исключитель-
ную, принципиально злобную геополитиче-
скую враждебность по отношению к России,
что, естественно, не могло не вызвать соот-
ветствующей ответной реакции. Апофеозом
этой реакции уже в XIX в. стало крылатое,
до сих пор находящееся в употреблении вы-
ражение — «англичанка гадит», и прекрас-
ное, сугубо геополитическое по содержанию
выше уже приводившееся четверостишие ге-
ния русской поэзии А.С. Пушкина:
807 Гитлер А. Майн кампф. М., 1992, раздел
33, глава 14. Цит. по: Леонтьев М. Большая игра.
М., 2008, с. 184.
Вот в воинственном азарте
Воевода Пальмерстон
Поражает Русь на карте
Указательным перстом.
Корни этой глубоко взаимной, мягко
выражаясь, неприязни уходят в глубь ве-
ков, когда началось ожесточенно свирепое
противостояние и противоборство между
Англией и Россией. Прежде всего, по объек-
тивным причинам, главная из которых —
колоссальная, абсолютно непреодолимая
(для Англии, а ныне даже и для США) раз-
ность геополитических потенциалов двух
империй. Ее суть проистекала из возникших
с XVI—XVII вв., а с XVIII в. окончательно
утвердившихся особенностей специфиче-
ского геополитического статуса России.
Ведь с указанного времени она является
единственной в мире подлинно трансконти-
нентальной единой евразийской державой,
обладающей выходами, а также подходами к
выходам практически ко всем основным мо-
рям и океанам. Как говаривал еще в 1714 г.
Петр Великий, имея в виду именно геопо-
литический статус своей империи, «приро-
да сотворила Россию одну единственную.
У нее соперниц нет».
Вторая причина — из числа главных —
состояла в объективном стремлении России
получить выход в Мировой океан, в том чис-
ле и с южного направления, что способство-
вало бы установлению межгосударственных
отношений с южными, юго-восточными и
другими азиатскими странами, а также нала-
живанию торговых и торгово-экономических
связей с ними. Такая политика России века-
ми встречала ожесточенное сопротивление
Англии, основные колонии которой как раз
и были сосредоточены в этих регионах пла-
неты, особенно в Азии, в том числе и Юго-
Восточной Азии, а также на Ближнем и
Среднем Востоке. Не говоря уже о том, что
подобное стремление России серьезно под-
рывало основы одного из столпов Британ-
ской империи как таковой — многовековое
морское господство Англии. Все это хорошо
известно из истории.
Однако когда наступила эпоха желез-
нодорожного транспорта, противоречия
между двумя империями обострились до
предела. Причины были все те же — гео-
528

политические. Вот как они оценивались в
самой Англии. Классик британской геопо-
литики Генри Роулинсон в свое время от-
мечал: «Еще поколение назад казалось,
что пар и Суэцкий канал увеличили мо-
бильность морских держав в сравнении с
сухопутными. Железные дороги играли,
главным образом, роль придатка океан-
ской торговли. Но теперь трансконтинен-
тальные железные дороги изменяют по-
ложение сухопутных держав, и нище они
не работают с большей эффективностью,
чем в закрытых Центральных районах
Евразии (то есть прежде всего в азиатской
части России. — A.M.)... Разве не являет-
ся осевым регионом в мировой политике
этот обширный район Евразии, недоступ-
ный судам, но доступный в древности ко-
чевникам, который должен быть покрыт
сетью железных дорог?.. Россия заменяет
Монгольскую империю... Да и никакая
социальная революция не изменит ее от-
ношения к великим географическим гра-
ницам ее существования»808. А ведущие
специалисты Британского Королевского
института международных исследований в
своем докладе «Политические и страте-
гические интересы Соединенного Коро-
левства в 1939 году» (опубликован в мар-
те 1939 г.) пошли еще дальше. Увы, но их
оценку придется повторить, оценивая факт
бурного железнодорожного строительства в
России в последней трети XIX в., особенно
Транссиба, следующим образом: «Построй-
ка Транссибирской железной дороги
была политическим событием большого
значения. Она глубоко затронула отноше-
ния между великими державами Европы.
В первую очередь она дала возможность
России в своей дальневосточной полити-
ке избавиться от того морского контроля,
который в конечном счете осуществляла
Англия над европейскими континенталь-
ными державами благодаря своему реша-
ющему превосходству на море. Со времен
Трафальгарской битвы морская гегемо-
ния Англии в восточной части Атлан-
тического океана и в Средиземном море
не подвергалась угрозе. Англия была
808 Rawlinson H. England and Russia in the
East. London, 1875. Цит. по: Леонтьев М. Боль-
шая игра. М., 2008, с. 87.
последним арбитром в конфликтах, воз-
никавших по вопросам колониальной по-
литики других европейских наций. Одна
только Россия, имея свободный доступ в
Азию по суше, получала возможность из-
бавиться от британской гегемонии, но до
проведения транссибирской магистрали
ее продвижение было только возможно-
стью. Поскольку главные средства со-
общения России с ее дальневосточным
побережьем осуществлялись морем, и по-
скольку она зависела от морского транс-
порта, она вынуждена была подчиняться
английскому морскому могуществу, так
же как Франция и Германия. Это положе-
ние изменилось тогда, когда на широких
пространствах Азиатской России стали
появляться железные дороги:
во-первых, Транскаспийская (на са-
мом деле Закаспийская. — A.M.) железная
дорога, которая протянулась до персид-
ской границы и вызвала у британских
государственных деятелей "нервозность"
в связи с безопасностью Британской Ин-
дии;
во-вторых, Транссибирская, которая
протянулась до берегов Тихого океана, в
ближайшем соседстве с Китаем, Кореей и
Японией.
Эта военная и политическая угроза
для британских интересов в Китае за-
ставила Великобританию к концу по-
следнего десятилетия XIX века искать
военных союзников против России. Мыс-
ли Чемберлена (об этой личности выше
уже говорилось. — A.M.) обратились к
Германии. В речи, произнесенной 13 мая
1898 года, он говорил о возможности
англо-германского союза, подчеркивая
необходимость защиты британских ин-
тересов в Китае. Когда из попыток за-
ключить англо-германский союз ничего
не вышло, взоры Великобритании обра-
тились к Японии и 30 января 1902 г. был
заключен англо-японский союз»809.
Проще говоря, Англия была взбешена
тем, что в результате описанных выше со-
бытий триаде принципов ее внешней поли-
тики был нанесен объективно смертельный
809 Political and strategical interests of the United
Kingdom, London (Royal Institute of International
Affairs), 1939,214—216.
529

удар. Ведь эта триада символизировала со-
бой казавшиеся незыблемыми в веках «веч-
ные интересы» Великобритании.
А «вечные интересы» Великобритании
к тому времени уже не один век укладыва-
лись в прокрустово ложе пресловутых:
— принципа соблюдения «равнове-
сия сил» («баланса сил»), особенно на Ев-
ропейском континенте, что даже самими
английскими политологами расценива-
ется как принцип агрессии;
—принципа недопущения господства
какой-либо великой державы на подсту-
пах к Индии, на сухопутных и морских
коммуникациях, ведущих из Европы в
Индию (и обратно);
— принципа сохранения британского
господства на морях.
В представлении Англии никогда не
было ничего опасней, чем хотя бы всего
лишь глухие намеки на посягательство на
эти принципы. И едва только в различные
эпохи до британских ушей докатывались
хотя бы даже невнятные намеки на нечто
подобное, то, не вникая, насколько это со-
ответствует истинному положению дел,
безудержно, как отмечал в одном из своих
стихотворений Р. Киплинг, вскипал дух
английский. И далее Англия начинала тво-
рить подлость за подлостью, коварство за
коварством, войну за войной. Потому как
даже глухие, даже на уровне затихающего
эха намеки автоматически воспринимались
как непосредственная угроза самому суще-
ствованию Великобритании, в том числе и
самому «сердцу» Британской колониальной
империи — Индии. И в таком случае Лон-
дон уже ни перед чем не останавливался,
пуская в ход любые, самые грязные, самые
подлые, самые бесчеловечные, методы. Осо-
бенно войны. А уж против России — пре-
жде всего. Сколько их на совести Англии —
не счесть ведь! А тогда, практически сразу
после окончания строительства Транссиба,
в самом начале XX в., была спровоцирова-
на война Японии против России, в которой
последняя потерпела поражение и получила
«первую русскую революцию».
Особенно характерно, что из всего же-
лезнодорожного строительство еще в цар-
ской России британские аналитики особо
выделили геополитические последствия
строительства именно Транссиба. Увы, но
тут они не ошиблись. Именно Транссиб
глобально, но объективно, а, самое главное,
мирным путем подрывал мировое морское
могущество Великобритании.
* * *
Комментарий. Увы, вынужден здесь по-
вторить, но одновременно и развить некоторые,
вышеприводившиеся положения. Еще в начале
осени 1917 г. британская разведка запланирова-
ла захват Транссиба руками сформированного в
царское время из числа бывших дезертиров из
австро-венгерской армии чехословацкого кор-
пуса. В этих целях знаменитый английский пи-
сатель, а тогда разведчик на службе Его Вели-
чества английского короля Георга V Соммерсет
Моэм совместно с четырьмя чешскими офице-
рами разведки высадился во Владивостоке и от-
туда проехал по всей трассе Транссиба, выиски-
вая наиболее уязвимые места этой магистрали.
И впоследствии, когда чехословаки «подняли»
свой, специально спровоцированный Троцким,
пресловуто известный мятеж в 1918 г., то этому
корпусу удалось захватить практически всю ма-
гистраль. Эти уникальные данные привел в сво-
ем комментарии к малоизвестному российскому
зрителю документальному фильму «Легион» из-
вестный современный историк Ю.В. Емельянов.
Фильм был посвящен мятежу чехословацкого
корпуса в 1918 г., в том числе и проблеме кражи
российского золотого запаса чехословацкими ле-
гионерами. В те далекие времена чудом удалось
отстоять Транссиб. Уже после Второй мировой
войны США приняли эстафету планирования по-
пыток захвата Транссиба, что зафиксировано в
ряде их планов по развязыванию войны против
Советского Союза.
А в целом следует отметить, что спровоци-
рованная Западом и его агентурой внутри России
Гражданская война в сочетании с иностранными
интервенциями носила ярко выраженный харак-
тер отчаянно свирепой геополитической борьбы
за монополию пути сообщения. Едва ли кто-либо
обращал пристальное внимание на то, что основ-
ные военные действия в ходе Гражданской войны
разворачивались именно вокруг основных же-
лезнодорожных магистралей России. Причем по
всем азимутам — на западе, севере, юге и вос-
токе. Проще говоря, в ходе Гражданской войны
решался центральный вопрос — останется ли
Россия единственной в мире единой, подлинно
трансконтинентальной евразийской державой,
обладающей на своей территории монополией
пути сообщения на всех азимутах, или нет. И та
власть, которая сможет обеспечить России га-
рантию незыблемости этой монополии и впредь,
что одновременно означало и сохранение ее
территориальной целостности и суверенитета на
530

этой территорией (пускай даже и в слегка урезан-
ном виде), та власть и утвердится в России. Соб-
ственно говоря, так оно и получилось. В строгом
соответствии с Высшим Законом Высшей Миро-
вой Геополитики и Политики. Отчаянно борясь за
утверждение своей политической монополии за-
селения в России, то есть за утверждение своей
власти в стране, большевики физически не могли
не решать в свою пользу и неразрывно связан-
ный с ней вопрос о монополии пути сообщения, в
том числе и о гарантии ее незыблемости. Потому
как одновременное решение вопроса о двух этих
монополиях являлось решением главного вопро-
са для народов России — о сохранении их моно-
полии заселения на землях их исторического
проживания. Вот почему едва ли не абсолютное
большинство народов России встало на сторону
большевиков. При соединении таких глобальных
помыслов с не менее глобальными усилиями
по их реализации возникает никем и ничем не
одолимая сила. Именно она и привела к победе
большевиков, особенно же патриотическое кры-
ло партии во главе со Сталиным. Вот суть меха-
низма их победы.
* * *
Но не менее примечательно и то, что в
аналогичном ракурсе в докладе была упо-
мянута и Транскаспийская или, как она на
самом деле называлась, Закаспийская же-
лезная дорога, которая действительно про-
тянулась до персидской границы и вызвала
у британских государственных деятелей
«нервозность» в связи с безопасностью Бри-
танской Индии.
Как говорится, куда конь с копытом,
туда и рак с клешней. К моменту начала
описываемых событий еще и кайзеровская
Германия «подоспела» со своей дорогой
«трех "Б"». Тем более что она проходила
через Балканы, которые Англия издавна
считала, а со времен постройки Суэцкого
канала еще более укрепилась в такой точ-
ке зрения, ближайшим подступом к своей
колониальной империи в Азии, особенно к
Индии. И эта дорога также вплотную под-
ходила к персидским границам и вызвала
у британских государственных деятелей не
меньшую «нервозность» в связи с безопас-
ностью Британской Индии.
* * *
Историческая справка. Хотя, если быть
исторически точным, то Англия сама «винова-
та» в этом. Дело в том, что еще в самом конце
80-х гг. XIX в. она «способствовала» проникно-
вению заинтересованного в железнодорожном
строительстве в Османской империи германско-
го капитала на этот обширнейший рынок. Однако
вскоре тевтоны проявили характерную для мира
бизнеса черную неблагодарность, на которую Ан-
глия, очевидно, и рассчитывала и которой затем
и воспользовалась, спровоцировав первую миро-
вую бойню.
* * *
В результате обстановка в мире накали-
лась до того, что громыхнула Первая миро-
вая война XX в., роль Англии в разжигании
которой трудно переоценить. В итоге при-
казали долго жить четыре империи — Рос-
сийская, Германская, Австро-Венгерская и
Османская.
Однако вопреки всем планам Запада,
особенно его англосаксонского ядра и его
британской сердцевины, с Россией вышло
вовсе не так, как было запланировано. При-
званная только разрушить Российскую им-
перию и расчленить ее на ряд небольших
псевдогосударственных образований, кото-
рые Запад мог бы взять в экономическую
утилизацию, «революция» в России очень
быстро была национализирована в гло-
бальном масштабе. И несмотря ни на какие
идеологические и иные, в том числе, увы, и
кровавые фокусы, была поставлена на служ-
бу всем ее народам. Ну а уж когда началось
строительство социализма в отдельно взятой
стране и тем более когда первая пятилетка
несмотря ни на какие перегибы и иные труд-
ности успешно завершилась, то Запад и во-
все решился на самое чудовищное:
— осатанев от осознания того факта,
что уже с 1932 г. ровно половина мировых
экономических центров контролировалась
Советами,
— озверев от многочисленных прова-
лов предпринимавшихся в 20-е — начале
30-х гг. попыток расправиться с непокорной,
ставшей к тому времени Советским Союзом
Россией,
— буквально истекая черной желчью
лютой ненависти по поводу непрерывно рос-
шего авторитета СССР в мире, Запад при-
звал на помощь «рожденных в Версале»810
нацизм и его главаря Адольфа Гитлера.
810 Цит. по: Молодяков В.Э. Не состоявшаяся
ось: Берлин—Москва—Токио. М., 2004, с. 18.
531

* * *
Справка. Очевидно, есть все-таки резон
прояснить происхождение этого термина. На за-
данный уже в 30-е гг. прошлого столетия вопрос
о том, где родился Гитлер (а соответственно и
нацистское движение, которое он возглавил), су*
пруга бывшего премьер-министра Англии времен
Первой мировой войны Г. Асквита, леди Асквит,
ни на мгновение не задумавшись, невозмутимо
ответила: «В Версале». Леди Асквит, судя по
всему, прекрасно понимала, какую зловещую
роль сыграл Версальский якобы мирный договор,
которым завершилась Первая мировая война,
человечество получило нацизм и его главаря —
А. Гитлера.
* * *
Появление же на мировой арене старых
игроков в новом обличье ничего принципи-
ального не привнесло в их старинную борь-
бу за влияние в Азии. Особенно в Восточной
и Юго-Восточной Азии, а также на Ближнем
и Среднем Востоке. Как были острейшие,
постоянно грозившие перерасти в крова-
вую драку противоречия между Великобри-
танией, Германией и ставшей Советским
Союзом Россией, так и остались. Просто
борьба пошла уже под другими лозунгами,
преимущественно идеологическими. И пер-
сонажи были другими. Но геополитическая
суть оставалась прежней.
У Лондона особую тревогу вызывали не
прекращавшиеся с самого момента появле-
ния Ленина и К0 у власти в России их поту-
ги так или иначе прорваться в Афганистан и
особенно в Индию под лозунгом «освобож-
дения народов Востока». В Лондоне хорошо
помнили агрессивную вылазку Ленина и
К0 в Персию и попытку установить там со-
ветскую власть, не менее идиотский призыв
Троцкого направить в Индию многотысяч-
ный кавалерийский корпус для освобож-
дения индийских крестьян от британского
колониального владычества, успехи ран-
ней советской дипломатии в Афганистане,
более чем «странные», мягко выражаясь,
советские экспедиции в Гималаи и на Ти-
бет под прикрытием знаменитых Рерихов,
которыми руководил хорошо известный за
рубежом экстремист Яков Блюмкин, разве-
дывательная, дипломатическая и коминтер-
новская активность СССР в Китае и многое
другое. Фактически с момента захвата боль-
шевиками власти в России, но более всего
с 1919 г. британская разведка и особенно ее
филиал — Индийская политическая развед-
ка —находились в состоянии высшей актив-
ности, непрерывно отслеживая все действия
Советов, Коминтерна, Германии и т.д.
Да и центральный аппарат МИ-6 мух
также не ловил, а упорно занимался своим
непосредственным делом. Одновременно
нет ни малейшего сомнения и в том, что в
Лондоне прекрасно помнили и о попытках
еще кайзеровской Германии пролезть в этот
же регион, о действиях соответствующих
кругов уже Веймарской Германии с целью
проникнуть туда же, в том числе и при по-
мощи Советов. При этом сильнейшее бес-
покойство у Лондона вызывала особо устра-
шавшая его перспектива формирования
трансконтинентального евразийского блока
по оси Берлин—Москва—Токио. В Лондоне
почему-то всерьез относились лишь только
внешне объективным предпосылкам к воз-
никновению такого блока. По мнению Лон-
дона, существовавшие якобы еще с царских
времен, а затем реинкарнированные уже в
советские времена предпосылки, возродив-
шись в 20-е гг. прошлого столетия, иниции-
ровали новый виток серьезных угроз Вели-
кобритании и Британской империи.
1 сентября 1939 г. грянула Вторая ми-
ровая война, которую Великобритания с
огромным усердием инспирировала, гото-
вила и провоцировала против СССР, но пер-
вой же (вместе с Францией) и оказалась втя-
нутой в ее кровавый водоворот, хотя именно
о таком повороте событий Сталин офици-
ально предупреждал Англию еще в конце
марта 1935 г. Не зная, как вывернуться из
такого положения, Англия пошла на тайные
сепаратные переговоры с Берлином. Однако
в Третьем рейхе, не отказываясь от ведения
тайных сепаратных переговоров с британ-
скими представителями, по многим вопро-
сам тем не менее размышляли по-другому.
Уже 13 сентября 1939 г. германскому послу
в СССР Шуленбургу было поручено осто-
рожно выяснить позицию СССР в отноше-
нии Афганистана811. Шуленбург был явно
не в восторге от высоколобых проделок бер-
линских авантюристов и саботировал указа-
811 Тихонов Ю. Афганская война Сталина.
Битва за Центральную Азию. М., 2008, с. 277.
532

ние своего МИД812. Примерно через месяц,
17 октября 1939 г., министр иностранных
дел Третьего рейха И. Риббентроп вновь
приказал Шуленбургу осуществить зондаж
позиции СССР по вопросу Афганистана,
в том числе и его взгляда на перспективы
и возможности реставрации на афганском
престоле Амануллы-хана813. Шуленбург
опять фактически саботировал приказ свое-
го министра, ограничившись весьма вялой,
мало что значившей и давшей беседой с Мо-
лотовым814. И если на данном этапе нашего
краткого исследования вновь вернуться к
упоминавшейся выше записке О. фон Ни-
дермайера, то, очевидно, не составит осо-
бого труда согласиться с тем, что она была
прямым последствием шагов высшего поли-
тического руководства рейха.
17 декабря 1939 г. в Москву прибыл
специально назначенный для переговоров
с Молотовым представитель германского
МИД Петер Клейст, являвшийся по совме-
стительству и информатором советской раз-
ведки, передававшим ей секретнейшие све-
дения о политике руководства рейха815. Так
оно было и в этот раз. Молотов вышел на
встречу с Клейстом, хорошо зная, что стоит
за его миссией. Подробности их перегово-
ров, увы, до сих пор засекречены, однако
по опубликованным в последнее время не-
мецким данным известно, что «русские в
принципе согласились с действиями Гер-
мании, но воздержались от окончатель-
ного одобрения»816. Такую оценку совет-
ской позиции немецкой стороной не следует
расценивать как некое, уже тогда выражен-
ное согласие СССР с азиатской политикой
812 Там же.
813 Там же, со ссылкой на Архив ФСБ РФ.
Д. 8234. Л. 92
814 АВП РФ. Ф. 071.1939 г. Оп. 21. П. 189.
Д. 6. Л. 61.
815 Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и
инициатива германской дипломатии. 1938—1939.
М., 1990, с. 199, 392, 402; ДВП. Т. XXII. Кн. 2.
С. 559 (в прим.), со ссылкой на «архив бывш.
КГБ СССР». Необходимо отметить, что во мно-
гих ныне официально рассекреченных и опубли-
кованных документах СВР и ГРУ, относящихся
к предвоенному периоду, П. Клейст фигурирует
действительно как источник секретных сведений
для советских разведывательных служб.
816 Hauner M. India in Axis Strategy. German,
Japan and Indian Nationalism in the Second World
War. Stuttgart, 1980, p. 163.
Берлина. И вот по какой причине. В это вре-
мя шла спровоцированная Финляндией при
активном пособничестве Англии и Франции
финляндско-советская война. И тогда же по
каналам советской разведки стали посту-
пать первые сигналы о том, что, дабы ока-
зать помощь Финляндии, Англия и Фран-
ция намереваются нанести удар по центрам
добычи и переработки нефти в Советском
Закавказье, а также по Советской Средней
Азии. Так что такая позиция Москвы, учи-
тывавшей возможность утечки информации
о переговорах, была как бы тонким намеком
в адрес Лондона, что меч, который он на-
мерен занести над «южным подбрюшьем»
Советского Союза, может в реальности ока-
заться обоюдоострым.
В феврале 1940 г. П. Клейст вновь
приехал в Москву. И хотя на этот раз Моло-
тов попросту уклонился от встречи с ним,
а сведения о втором визите Клейста в Мо-
скву по-прежнему засекречены, тем не ме-
нее немецкие источники утверждают, что
он встретился с представителями советской
разведки817. Во время этих встреч были по-
лучены необходимые данные о планах на-
цистской Германии в отношении Афгани-
стана и Индии.
Итогом стал полный провал миссии
Клейста, потому как советское правитель-
ство вовсе и не намеревалось хоть чем-либо
помогать Берлину в осуществлении его пла-
нов в Афганистане и Индии. А 5 марта 1940 г.
сам Шуленбург официально подтвердил во
время встречи с В.М. Молотовым, что все
эти планы провалились и потому отменяют-
ся: «План касательно Тибета и Афгани-
стана, с которым приезжал в Москву г-н
Клейст и который ему самому... казался
фантастическим, не исходил от фюрера и
фон Риббентропа. Поэтому вопрос об Аф-
ганистане... снимается совсем»818.
Советское правительство не намере-
валось оказывать какое-либо содействие
Берлину в реализации его планов в Аф-
ганистане, а также против Индии по сле-
817 Glasneck J., Kircheimen I. Turkei und
Afganistan — Brennpunkte der Orientpolitik in
Zweiten Weltkrieg. Berlin, 1968, s. 217.
818 Запись беседы наркома иностранных дел
СССР В. Молотова с послом Германии в СССР
Ф. Шуленбургом. Документы внешней политики
(далее ДВП) СССР. М., 1995, т. XXIII, ч. I, с. 131.
533

дующей причине. Точнее, причинам. Во-
первых, Москва принципиально не могла
участвовать в реализации германских ко-
лониальных устремлений. Даже в качестве
неофициального, негласного пособника.
Тем более что выразителем этих устремле-
ний была не просто Германия, а нацистская
Германия. Во-вторых, потому, что к тому
времени оно уже абсолютно точно знало
по донесениям советской разведки о пла-
нах англо-французского командования по
нанесению бомбовых ударов по главному
центру советской нефтедобычи в Закавка-
зье — Баку. Соответственно даже гипотети-
ческий намек на возможность какого-либо
содействия подобного рода Берлину мог
реально привести к резкому осложнению
международной обстановки вокруг СССР,
особенно на южном направлении. Вплоть
до того, что вынужденные остановиться —
из-за подписания мирного договора между
СССР и Финляндией — с реализацией сво-
их планов по бомбардировке Советского За-
кавказья Англия и Франция могли быстро
реанимировать их и пойти на практическое
их осуществление. А это неизбежно втяну-
ло бы СССР в войну против западных де-
мократий на стороне Берлина. Но от таких
зловещих перспектив Москва всеми силами
держалась как можно дальше.
Краткий анализ этих данных свиде-
тельствует о том, что, разрабатывая план
предстоящего западного похода, высшее
руководство Третьего рейха уже осенью
1939 г. — в начале 1940 г. пыталось заблаго-
временно как можно сильнее сузить возмож-
ности, а попутно, елико то было бы реально,
и вовсе лишить Англию какого-либо шанса
на маневр войсками из Индии на Европей-
ский театр военных действий. И когда это
не получилось с наскока, то Берлин пошел
по пути провокаций. Как, впрочем, и Лон-
дон, внимательно отслеживавший все, что
делает Берлин.
Прекрасно зная, что, например, и в
Кабуле, и в Лондоне с особой тревогой на-
блюдают за развитием советско-германских
отношений, в том числе и на азиатском на-
правлении, в начале 1940 г. немцы подбили
итальянцев запустить в оборот следующую
пропагандистскую «утку». Итальянская
радиостанция «Гималаи» сообщила о якобы
скором советском наступлении на Афгани-
стан и Индию819. Проще говоря, подобными
слухами немцы откровенно провоцировали
вооруженный конфликт между Англией и
СССР. Дело в том, что в Берлине прекрасно
знали об англо-французском плане бомбар-
дировок Советского Закавказья и Средней
Азии — в то время немецкая военная раз-
ведка располагала хорошо информирован-
ной агентурой в Англии и Франции. Более
того. Берлин ясно сознавал старинные стра-
хи правящих кругов Англии насчет Индии
и Афганистана. Еще более того. Увы, но в
Берлине прекрасно понимали и знали, ибо
это не было особым секретом, из-за чего
советское правительство вынуждено было
сконцентрировать значительные силы на
южном направлении. Если уж говорить
совсем примитивно, то такая провокация
при любом исходе была на руку Берлину.
Сцепятся Москва и Лондон в вооруженной
схватке — прекрасно, тогда объективно, в
силу абсолютно независящих от нее при-
чин, Москва окажется уже военным союз-
ником Берлина в борьбе против Англии.
Если ограничатся только устрашением друг
друга, то и это сойдет — тогда появляются
шансы для торга с той же Англией, которая
всеми силами стремилась вылезти из тряси-
ны войны, куда но собственной же дурости
и угодила.
Англичане в свою очередь ничуть не от-
ставали. Прекрасно зная, как в Кабуле обе-
спокоены якобы перспективами совместных
действий СССР и Третьего рейха по ре-
ставрации режима Амануллы-хана, Англия
умышленно подогревала эти страхи офици-
ального Кабула, передавая ему даже разве-
дывательную информацию об активизации
сторонников Амануллы-хана в Европе. Бри-
танская разведка сумела своевременно рас-
крыть замысел и детали германского плана
по реставрации режима Амануллы-хана,
довела эти сведения до Кабула. Но в то же
время та же разведывательная информация
приводила к тому, что и британская колони-
альная администрация в Индии сама тряс-
лась в страшившем ее развитии обстановки
в Афганистане. В том числе и якобы при
участии СССР. Короче говоря, каждый слух,
819 Тихонов Ю. Афганская война Сталина.
Битва за Центральную Азию. М., 2008, с. 285.
534

каждая дезинформация и каждая «утка»,
с какой бы стороны они ни были бы запу-
щены, оборачивались двойным, а нередко и
тройным бумерангом.
В отличие же от преследовавшей цель
стравить друг друга в вооруженной схватке
с Советским Союзом изощренно коварной
внешней политики Лондона и Берлина со-
ветское правительство осуществляло ис-
ключительно взвешенную и осторожную
политику. К примеру, в Москве отлично
понимали, какое необычайное раздражение
вызывает в Лондоне немецкая возня вокруг
Афганистана и Ирана. Более того, отчетливо
осознавали, к каким серьезным осложнени-
ям в советско-британских отношениях мо-
гут привести даже ничем не подтверждае-
мые слухи о якобы имеющем место некоем
сочувствии Москвы подобным германским
планам. И именно поэтому Москва не толь-
ко изысканно дипломатично, но решитель-
но отвергла все предложения Риббентропа
насчет Афганистана, но и попросту при-
казала как дипломатам, так и сотрудникам
разведки немедленно прервать все контак-
ты с амануллистами. И вот что интересно
в этой связи. Британская разведка, судя по
всему, понимала, что Москва вступила в не-
кое подобие флирта с Берлином по поводу
Афганистана только ради того, что раскрыть
планы высшего руководства Третьего рейха
в отношении Афганистана и Индии. Более
того. Британская разведка знала об этом, в
том числе и о приказе Москвы прервать все
контакты с амануллистами820. Дело в том,
что Индийская политическая разведка очень
тщательно следила за бывшим афганским
королем и его окружением. Она было в кур-
се переговоров вступивших в контакт с Бер-
лином и Москвой сторонников экс-короля
между собой. ИПР знала, что с подачи нем-
цев сторонники экс-короля в Европе между
собой обсуждали возможность с помощью
Германии и СССР устроить весной 1940 г.
восстание в Афганистане и свергнуть коро-
ля Захир-шаха. Еще более того. ИПР знала,
что во время этих обсуждений рассматри-
валась возможность передачи Советскому
Союзу афганского Туркестана. Причем при
820 Там же, с. 284, а также: АВП РФ. Ф. 082.
1940. Оп. 23. П. 95. Д. 5. Л. 139.
условии, что Москва гарантирует Афга-
нистану возврат под юрисдикцию Кабула
северо-западных районов Британской Ин-
дии821. Скажем даже более того. ИПР каким-
то образом получила и разведывательные
данные о переписке между Молотовым и
Риббентропом по афгано-индийским вопро-
сам822.
И вот зная все это, прежде всего то,
что Москва вовсе не намерена участвовать
в таких интригах, а занята лишь зондажом
истинных намерений Берлина, британская
разведка подпитывала свое правительство
только негативной в отношении действий
Москвы информацией. Любая первичная
информация о якобы имевших место дей-
ствиях Москвы на афганском, иранском или
индийском направлениях без какой-либо се-
рьезной проверки немедленно передавалась
в правительство. В результате чего все более
и более нагнеталась напряженность в англо-
советских отношениях. И, увы, такое поло-
жение дел сохранялось вплоть до 22 июня
1941 г.
Нацисты в свою очередь постоянно на-
гнетали слухи о мощной советской груп-
пировке войск, якобы уже подготовленной
для вторжения в Афганистан и Индию.
А британское правительство, вместо того
чтобы одернуть свою разведку и заста-
вить ее разобраться, где тут кривда, а где
правда, приняло решение и отдало приказ
командованию британских войск в Индии
сконцентрировать аж 600 тыс. войск вдоль
индийско-афганской границы. Искусно
подогревавшаяся, в том числе и нациста-
ми, истерия англичан по поводу советской
угрозы дошла до того, что в конце 1940 г.
британские власти начали эвакуацию из яв-
лявшегося тогда центром северо-западного
района Британской Индии г. Пешевара
(ныне город в Пакистане) части населения
821 Справка Индийской политической раз-
ведки (ИПР) «Экс-король Аманулла и Сиддик-
хан» от 4.11.1939 n//L/P@J/12/123.P. 55. Цит. по:
Тихонов Ю. Афганская война Сталина. Битва за
Центральную Азию. М., 2008, с. 282.
822 Справка Индийской политической развед-
ки (ИПР) «Афганские интриги» от 27.2.1940 г.//
Ibid. P. 84. Цит. по: Тихонов Ю. Афганская война
Сталина. Битва за Центральную Азию. М., 2008,
с. 282.
535

и некоторых правительственных учрежде-
ний823.
Вообще же вакханалия с нагнетанием
дезинформационных слухов началась прак-
тически сразу после подписания советско-
германского договора о ненападении от
23 августа 1939 г. Едва только это произошло,
высшее руководство Великобритании поручи-
ло своей разведке заняться широкомасштаб-
ным провоцированием столкновения между
СССР и Германией. Уже осенью 1939 г. в по-
сольства Германии и Советского Союза в раз-
ных странах мира стали подбрасывать всевоз-
можные подметные письма, преследовавшие
одну цель — поскорее стравить обе державы
в смертельной схватке. Немцам подкидывали
письма, в которых утверждалось, что-де Со-
веты вот-вот нападут на Германию, особенно
если она вздумает начать вторжение в Ан-
глию. Причем зачастую понятие «вторжение
в Англию» тонко преподносилось не только
с точки зрения вторжения непосредственно
на Британские острова, но и также в пределы
Британской колониальной империи. В совет-
ские же посольства подкидывали письма, в
которых упорно утверждалось, что Германия
вот-вот нападет на Советский Союз, нередко с
тонким намеком на то, что это может произой-
ти и в том случае, если Советы рискнут под-
нять меч против Британской колониальной
империи.
Берлин же тоже не отставал. В англий-
ские и советские дипломатические представи-
тельства за рубежом периодически подбрасы-
вались подметные письма, в которых Лондону
предрекалось, что Советы вот-вот начнут
вторжение в Афганистан и Индию. А Москве,
напротив, пытались внушить, что Англия вот-
вот нанесет удар с индийского плацдарма по
Советской Средней Азии и Закавказью.
В такой ситуации начался западный по-
ход вермахта. Но еще до формального его
окончания, 2 июня 1940 г., в штабе армии
группы «А» в Шарлевилле Гитлер заявил,
что «наконец он может посвятить себя
своему истинному предназначению: ис-
коренению большевизма»824.
823 Донесение советского полпреда в Кабуле
К. Михайлова В. Молотову от 11.10.1940 г. // АВП
РФ. Ф. 071. 1940. Оп. 22. П. 192. Д. 4. Л. 301.
824 Фёрстер Ю. Война и политика. 1939—
1941. М., 2001, с. 332.
* * *
Комментарий. Немецкий автор не совсем
точно цитирует это высказывание Гитлера. Более
точное описание этого события и само цитиро-
вание содержатся в К. Klee. Das Unternehmen
«Seelowe», Berlin-Frankfurt, 1958, S. 189. Соглас-
но этому источнику, Гитлер высказался подоб-
ным образом в беседе с немецкими генералами
Г. фон Рундштедтом и Г. фон Зоденштерном, со-
стоявшейся 2 июня 1940 г.: «...2 июня 1940 года,
после завершения первой фазы французской
кампании, Гитлер посетил штаб группы армий
"А" в Шарлевилле. Перед началом совещания он
прогуливался перед зданием, где собрались офи-
церы, с командующим группой армий "А" (фон
Рундштедтом) и начальником штаба группы (фон
Зоденштерном). Как бы ведя личную беседу, Гит-
лер сказал, что если, как он ожидает, Франция
"отпадет" и будет готова к заключению разу-
много мира, то у него, наконец, будут развя-
заны руки для выполнения своей настоящей
задачи — разделаться с большевизмом».
* * *
А уже 5 июня 1940 г. советская воен-
ная разведка (ГРУ)825, а затем и советская
внешняя разведка (НКВД СССР) проинфор-
мировали высшее советское руководство
о том, что в военном планировании Гитле-
ра произошел коренной поворот в сторону
разработки плана нападения на СССР. Что
в общем-то принципиально подтверждало
раннюю разведывательную информацию о
том, что как только Третий рейх разделает-
ся с Польшей, а затем и с западными демо-
кратиями, то начнется подготовка к войне
против Советского Союза. Одновременно
советские разведывательные службы вскры-
ли и начало подготовки гитлеровской Герма-
нии к войне против СССР, причем задолго
до того, как фюрер официально утвердил
Директиву № 21 — «Вариант Барбаросса».
В июле же 1940 г. Москве стало из-
вестно, что и без того имевшееся поручение
британской разведке всеми силами прово-
цировать ускорение вооруженного столкно-
вения между Германией и СССР 22 июля
1940 г. было оформлено уже личным прика-
зом нового британского премьер-министра
У. Черчилля «разжечь пожар в Европе».
825 Известия ЦК КПСС. 1990. № 3, с. 220.
Цит. по: Военная разведка информирует. Доку-
менты Разведуправления Красной Армии. Ян-
варь 1939 — июнь 1941. Составитель В.А. Гаври-
лов. М., 2008, с. 434.
536

Разжигать далее пожар в Европе в тот пери-
од времени можно было только на восточ-
ном азимуте, то есть с тем, чтобы он пере-
кинулся на СССР! В скором будущем наш
подлый «друг» по антигитлеровской коали-
ции У. Черчилль прекрасно это понимал и
потому абсолютно осознанно отдал такой
приказ главе Управления Специальных
Операций МИ-6 Хью Дальтону при вруче-
нии ему Хартии УСО, то есть Положения
об УСО. Однако под началом X. Дальтона
работали информаторы советской разведки.
В частности, представитель всемирно зна-
менитого банкирского клана Ротшильдов —
Виктор Ротшильд, ближайший друг и едино-
мышленник великолепной «кембриджской
пятерки» агентов советской разведки. Там
же некоторое время работал и легендарный
Ким Филби. Так что Сталин, который, что
называется, исстари знал, что от У. Черчил-
ля априори ничего иного, кроме подлости и
коварства, ожидать не следует, своевремен-
но узнал об этом подлом приказе.
И хотя в целом все это более или менее
известно, за исключением, возможно, от-
дельных деталей, тем не менее повторение
оного было обусловлено желанием автора
облегчить четкость восприятия последую-
щих данных.
1. Ни в Англии, ни в Третьем рейхе, ни
тем более за океаном никогда до конца не
понимали, если вообще понимали, что прин-
ципиально жестко осознававший свою гло-
бальную ответственность за судьбы СССР и
его народов Сталин исповедовал лишь один
замысел. Его суть проста:
СССР с Германией ровно настоль-
ко, насколько западные демократии не
столько не с СССР, сколько против него.
Но не более того, чтобы, тем самым, как
минимум на какое-то время оттянуть
фатально неминуемое столкновение с
Германией, неизбежность которого пред-
решало постоянное и целенаправленное
провоцирование Западом Германии к на-
падению на Советский Союз!
2. Хотя западный поход вермахта фор-
мально и закончился победоносно — раз-
громом и капитуляцией Франции и позором
Дюнкерка для Великобритании, — тем не
менее сопротивление Англии не было слом-
лено. Напротив, английский дух настолько
бурно вскипел, что перед фюрером встал
крайне нелегкий вопрос — как добиться
перелома в войне уже против самой Англии.
А заодно какой маршрут агрессии против
Советского Союза выбрать. Ведь, в сущно-
сти, их было два в представлении Гитлера и
его генералов.
Добиться же такого перелома, как это
грезилось нацистским авантюристам, пред-
полагалось путем нанесения совместно с
итальянцами удара по британским позици-
ям в Средиземноморье, как главной морской
коммуникации, связывавшей метрополию
с ее основными колониями, без помощи
которых Англия физически не могла су-
ществовать. То есть речь шла о нанесении
удара по Гибралтару, Мальте, Криту, Кипру
и на Ближнем Востоке — в Египте, Ираке
и Палестине. Проще говоря, по ключевым
звеньям Британской колониальной импе-
рии. В случае победы над Англией в Сре-
диземноморье и на Ближнем Востоке при
одновременном захвате Японией Сингапу-
ра, чего весной 1941 г. Берлин и Рим уже
настойчиво требовали от Токио, а до этого
еще и привлекли ее к Тройственному пакту,
ситуация для Великобритании оказалась бы
безысходно смертельной. Над ней букваль-
но на волоске повис бы дамоклов меч угро-
зы потери Индии и других колоний в Азии,
Восточной Африке. И если этот дамоклов
меч сорвался бы со своего тончайшего во-
лоска, то от такого удара да в той конкрет-
но ситуации Англия едва ли оправилась
бы. Тем более что даже американская по-
мощь по ленд-лизу не столько способство-
вала дальнейшему сопротивлению Англии,
сколько тому, чтобы она медленно, но с чув-
ством имперского достоинства шла бы ко
дну. У США ведь тоже были собственные
глобальные планы передела мира в свою
пользу, камнем преткновения на пути реа-
лизации которых был не только, а, возмож-
но, даже и не столько Третий рейх, сколько
Великобритания с ее обширной колониаль-
ной империей. В каком-то смысле заокеан-
ские политики поглядывали на Третий рейх
как на таран, взламывающий и крушащий
Британскую колониальную империю и тем
самым якобы объективно способствующий
реализации глобальных планов США. Тем
более что американский капитал также был
537

помечен несмываемым клеймом пособни-
ка, взрастившего нацизм и лично Гитлера и
оказавшего им колоссальную помощь в на-
ращивании военно-экономического потен-
циала Третьего рейха.
В случае успеха таких попыток добить-
ся перелома в войне с Англией сие означало
бы, что открыт второй маршрут агрессии
против СССР, который по-прежнему при-
влекал внимание и Гитлера, и его генералов
и адмиралов. Маршрут, согласно которому
вермахт должен был пройти через Балканы,
Ближний Восток, Турцию и Иран в Афга-
нистан, чтобы затем, преодолев Гиндукуш,
вторгнуться в Индию, где должно было бы
произойти соединение наступающих частей
вермахта с передовыми японскими частями
на восточных границах Индии. После чего
они вместе повернули бы на север, рассекая
СССР на две части.
Однако если нацистские авантюристы
предполагали, то Англия, хотя и не как Го-
сподь Бог, но тем не менее все же располага-
ла немалыми возможностями для противо-
действия реализации подобных планов. Так,
у Гитлера ничего не вышло с Гибралтаром.
Англия сумела удержать франкистскую Ис-
панию от активного содействия реализации
гитлеровского плана по захвату Гибралтара,
что означало бы замок на западном входе-
выходе в/из Средиземного моря. Причем
весьма простым, но очень эффективным
на Западе методом. У. Черчилль приказал
поместить десять миллионов долларов
(с учетом ежегодной инфляции и процент-
ных ставок по депозитам в настоящее время
это как минимум 100 млн долларов, если не
того больше) в «Сюиз Бэнк Корпорэйшн»
в Нью-Йорке на счета Франко и некоторых
его наиболее влиятельных генералов, дабы
«убедить их в прелестях нейтралитета»826.
«Естественно», что они мгновенно в этом
«убедились». По-испански грациозно про-
волынив некоторое время под различными
предлогами, Франко в итоге полностью от-
казал Гитлеру в содействии по реализации
любых его планов в отношении Гибралтара.
К тому же немалую роль сыграл и до-
бровольно исполнявший в интересах Ве-
ликобритании функцию ее агента страте-
826 Stafford S. Churchill and Secret Service,
London, 1997, p. 202.
гического влияния глава абвера адмирал
Канарис. «Хитроумный грек» не только
скрывал часть получаемой информации
от верховного командования (ОКВ), в том
числе и от Гитлера, как верховного главно-
командующего, но и даже ту часть, которую
он все-таки передавал наверх, ловко препа-
рировал, преследуя цель не допустить реа-
лизации гитлеровских планов по захвату Ги-
бралтара. А заодно предупреждал испанцев
о том, что и как надо делать, чтобы и дальше
тянуть резину, готовя почву для отказа.
Когда в Берлине стали осознавать, что
намертво «прищемить хвост британской
лисе» именно в Гибралтаре не удастся, что
успех вторжения на Британские острова, как,
впрочем, и само вторжение, более чем под
вопросом, не говоря уже о других нерешен-
ных проблемах, то берлинские авантюристы
пустились в иные тяжкие. Как, впрочем, и
славящиеся своим коварством бритты. Нем-
цы, в частности, пошли на очередной раунд
тайных переговоров с англичанами. Они
происходили в Женеве в августе 1940 г. Бла-
годаря разведке Сталин был в курсе того, что
там обсуждалось. Переговоры происходили
между группой влиятельных британских
политиков во главе с герцогом Бедфордским
и уполномоченным Гесса — профессором
Альбрехтом Хаусхофером. Сталину было
известно, что с английской стороны тогда
была изъявлена готовность вступить в мир-
ные переговоры с Германией. Было известно
также, что англичане выставили и предва-
рительное условие в адрес Берлина — рас-
торгнуть советско-германский договор о
ненападении от 23.08.1939 г. Более того. Не
менее известно было и то, что в принципе
Гитлер и Гесс были согласны на это усло-
вие, но хотели отложить дальнейшие пере-
говоры до занятия Балкан. Одновременно
немцами разрабатывались планы операций
«Морской лев», «Феликс» и «Изабелла»,
прямо или косвенно направленные против
Англии. В Лондоне прекрасно понимали,
что в случае расторжения договора о не-
нападении исчезнет или, по крайней мере,
резко понизится угроза упомянутого выше
альтернативного маршрута агрессии Гитле-
ра, который угрожал самому сердцу Британ-
ской колониальной империи — Индии. А на
Советский Союз Лондону было наплевать.
538

В Берлине тоже это понимали. И берлин-
ские авантюристы решили пустить в ход
самое страшное, как им казалось (в немалой
степени объективно), оружие против Ан-
глии — попытаться создать хотя бы иллю-
зию трансконтинентального евразийского
блока, даже призрачная тень намека на ко-
торый издавна до смерти страшит Лондон.
Так появился Тройственный пакт — исхо-
дная печка, танцуя от которой в мае—июне
1941 г. Англия и Третий рейх в конце концов
сговорились на том, чтобы дать Гитлеру воз-
можность напасть на СССР.
Англичане тоже не отставали. С прихо-
дом к власти 10 мая 1940 г. новый британский
премьер-министр У. Черчилль предпринял
шаги якобы к улучшению находившихся «на
точке замерзания» отношений с СССР. Для
этого предполагалось направить с «особой
миссией» известного в Москве своими (яко-
бы) симпатиями к СССР лейбористского по-
литика Стаффорда Криппса. Немецкая раз-
ведка знала об этом. Дело в том, что до июля
1940 г. она вполне успешно контролировала
секретную переписку между Черчиллем и
президентом США Ф.Д. Рузвельтом, кото-
рая осуществлялась через американское по-
сольство в Лондоне, шифровальщик кото-
рого, Тайлер Кент, был завербован агентом
нацистской разведки, увы, русской по про-
исхождению, Анной Волковой.
Инициатива У. Черчилля была откло-
нена советской стороной. И в конце мая
1940 г. Криппс был направлен не с «особой
миссией», а всего лишь на смену прежнего
посла У. Сидса. Криппс был принят в НКИД
СССР крайне сдержанно. 24 июня 1940 г.
им были получены инструкции МИД Вели-
кобритании — добиться приема у Сталина,
так как «наш единственный шанс добить-
ся перемены в советской политике — это
личное обращение к нему», — говорилось
в них. «Святая лиса» британской внешней
политики министр иностранных дел лорд
Галифакс в то время считал возможным ис-
пользовать «очевидное советское опасение
последствий полной германской победы»
и потому полагал возможным начать «кон-
сультации и сотрудничество», в том чис-
ле и переговоры по предложенному еще в
апреле 1940 г. торговому соглашению. Ста-
лин прекрасно понимал, что основная цель
Криппса — это «побудить русских надуть
немцев»827.
Супостаты знали об этой истории. Но
они, как, впрочем, и Сталин, знали также
и неприглядную для англичан, но в целом
выгодную для Берлина предысторию этой
якобы попытки хоть как-то улучшить от-
ношения Англии с СССР. Дело в следую-
щем. Едва только Черчилль был назначен
премьер-министром Великобритании, он
тут же занялся разработкой плана по до-
стижению соглашения с Германией. Прежде
всего на основе признания ее претензий на
колонии в Африке, интересов в Централь-
ной и Юго-Восточной Европе и канализа-
ции его агрессивных устремлений и при-
тязаний сугубо против СССР. Черчилль
уже в то время четко показал, что готов
пойти на компромиссный мир с Гитлером,
но лишь только тогда, когда фюрер поймет
бесперспективность войны с Великобрита-
нией — не ранее того, ибо поспешность в
обозначении такого стремления Адольф,
по прикидкам Черчилля, мог расценить как
проявление слабости828. Условиями же ком-
промисса, по мнению Черчилля, должны
были стать, во-первых, согласие фюрера на
признание независимости Великобритании,
сохранение Британской империи, ее военно-
морской и военно-воздушной мощи, а, во-
вторых, удовлетворение претензий Гер-
мании в Средиземноморье и на обладание
Мальтой, Гибралтаром, некоторыми афри-
канскими колониями. Но самым главным,
что и составляло суть «компромисса»
Черчилля, — «свобода рук» для Герма-
нии в Восточной Европе!829 То есть, если
по-простому, нападай, дражайший Адольф,
на СССР и воюй с ним, сколько хочешь, а
PERFIDIOUS ALBION, сиречь Коварный
Альбион, мешать тебе не будет! Вот это
компромисс по-британски! Проще говоря,
У. Черчилль пошел по стопам своего пред-
827 Городецкий Г. Роковой самообман: Ста-
лин и нападение Германии на Советский Союз.
М., 2008, с. 49, со ссылкой на рассекреченные
документы Министерства иностранных дел Ве-
ликобритании.
828 Рейнолдс Д. Черчилль и «решение» Ан-
глии продолжать войну в 1940 году: правильная
политика, ложные причины // Вопросы истории.
№9, 1990, с. 31—32.
829Там же,с.31—34.
539

шественника Н. Чемберлена, из-за политики
которого в первую очередь Сталин и вынуж-
ден был пойти на заключение советско-
германского договора о ненападении.
Выступая 27 мая 1940 г. на заседании
военного кабинета, Черчилль заявил, что
«если герр Гитлер готовится заключить
мир на условиях возвращения герман-
ских колоний и территорий в Централь-
ной Европе», то это, по мнению сэра Уин-
стона, были бы приемлемые условия830.
Правда, Черчилль и сам считал маловеро-
ятной подобную «скромность» со стороны
герра Гитлера831. Ибо тот еще 19 августа
1938 г. четко дал понять, что ему нужны ко-
лонии не где-то там на Черном континенте,
а на востоке Европы. И британская разведка,
а, следовательно, и Черчилль, обладавший
собственной, прекрасно информированной
разведывательной службой, прекрасно зна-
ли об этом. Если все эти подловатые пассажи
Черчилля привести к единому знаменателю,
то становится очевидным следующее. В тот
момент продолжение войны для него ста-
ло не способом достижения победы, а все-
го лишь средством для выцыганивания у
Гитлера более щадящих и более почетных
для Великобритании условий мира или,
по меньшей мере, мирной передышки пу-
тем переориентации экспансии Гитлера
строго на Восток, против СССР.
Вот именно это-то и зафиксировали на-
цистские авантюристы и решили всерьез
разыграть карту трансконтинентального
евразийского блока, или, как тогда это на-
зывалось, идею континентального блока,
сугубо в своих интересах, прежде всего в
пику Великобритании. Проще говоря, герр
Гитлер в принципе был готов к компромис-
су с сэром Уинстоном, но пошел бы на это
только тогда, когда заполучил бы козырного
туза в рукаве — под этим он подразумевал
по меньшей мере хотя бы формальное под-
ключение СССР к Тройственному пакту.
Потому как в любой комбинации предло-
женного Черчиллем варианта компромисса
Гитлер мог безошибочно разглядеть гаран-
830 Рейнолдс Д. Черчилль и «решение» Ан-
глии продолжать войну в 1940 году: правильная
политика, ложные причины // Вопросы истории.
№9,1990, с. 3.
831 Там же.
тию фактической ликвидации даже иллю-
зии западного фронта. А, следовательно, и
до ужаса страшившей его угрозы войны на
два фронта в случае нападения на СССР, к
чему фюрер уже начал конкретно и активно
готовиться. Трио же Берлин—Рим—Токио
хотя и было чрезвычайно опасно для Лон-
дона, но не до такой степени, чтобы стать
смертельным. Смертельным оно стало бы
только в одном, издавна страшившем Ан-
глию случае. В случае если к такому блоку
подключится Москва.
Здесь необходимо иметь в виду, что во-
обще «научно обоснованные» корни этого
страха еще в 1904 г. заложил легендарный
англосаксонский геополитик XX века, во-
енный разведчик, член Комитета 300 Джон
Хэлфорд Маккиндер своей концепцией
«географической оси истории» и ставшей
знаменитой одноименной статьей. Именно
эта статья посеяла в англосаксонском мире
буйную тревогу, ибо в ней Маккиндер вы-
двинул положение о том, что контроли-
рующий сосредоточение континентальных
масс Евразии получает благоприятный гео-
графический плацдарм для контроля над
всем миром. И хотя этот его тезис уже при-
водился выше, все же напомним его: «Кто
правит Восточной Европой, господствует
над Хартлэндом; кто правит Хартлэндом,
господствует над Мировым островом; кто
правит Мировым островом, господствует
над миром»832. Колоссальную лепту в воз-
никновение фундамента этого страха внес
и не менее почитаемый на англосаксонском
Западе Гомер Ли, который сформулировал
тезис, ввергший в шок весь англосаксонский
Запад: «Тот день, когда Германия, Россия
и Япония объединятся, станет днем, опре-
деляющим судьбу англоязычной мировой
державы», или гибелью богов833. Уже в
конце Первой мировой войны, когда на по-
литической авансцене России только-только
появились Ленин и К°, высшее руководство
Британской империи и соответственно бри-
танской разведки уже исходило из того, что
832 Mackinder H.J. Democratic Ideals and
Reality. A Study in the Politics of Reconstruction.
Wash. DC. 1996, p. 186 — впервые этот труд был
опубликован еще в 1919 г.
833 Цит. по: Хаусхофер К. О геополитике.
Пер. с нем. М., 2001, с. 374.
540

«пока война продолжается, германизиро-
ванная Россия будет служить источником
снабжения, который полностью нейтра-
лизует воздействие блокады союзников.
Когда война закончится, германизиро-
ванная Россия будет угрозой для всего
мира»834. Чуть позже аналитики британской
разведки забили особую тревогу по поводу
того, что некоторые из японских военных
теоретиков «зашли настолько далеко, что
выступили за германо-русско-японский
союз, который, по их мнению, может го-
сподствовать над миром. И они продол-
жали выступать в защиту этой идеи даже
после революции и отпадения России»835.
Даже У Черчилль еще в 1919 г. забил тре-
вогу: «Если союзники не помогут России,
то Япония и Германия непременно сдела-
ют это, и через несколько лет мы увидим
Германскую республику, объединившую-
ся с большевиками в России и с японца-
ми на Дальнем Востоке в один из самых
могущественных союзов, которые мир
когда-либо видел»836.
И вот, зная все это, прекрасно понимая,
какие страхи одолевают нового премьер-
министра Великобритании, рьяного за-
щитника Британской империи У. Черчилля,
нацисты пустились во все тяжкие, причем
«по традиции» начали с пропагандистских
провокаций. К тому же запускали их через
своего союзника — Японию. В результа-
те Советский Союз вынужден был давать
одно опровержение за другим. В своем со-
общении 7 сентября 1940 г. ТАСС указало:
«Японская газета "Хоци" распростра-
няет сообщение о якобы состоявшейся
в конце августа беседе И.В. Сталина с
германским послом графом Шуленбур-
гом по вопросу заключения соглашения
между СССР, Германией, Италией и Япо-
нией и об аннулировании антикомин-
834 Читай: англосаксонского. Цит. по: Foreign
Relations of the United States (FRUS) /1918. Vol. II,
p. 35—36, цитата из текста меморандума посоль-
ства Великобритании в США Госдепартаменту
США.
835 Bywater Hector С. Sea Power in the Pacific.
A Study of the American—Japanese Naval Problem.
London, 1934, p. 310.
836 Fisher L. Russia's Road from Peace to War.
Soviet Foreign Relations, 1917—1941. New York,
1969. P. 35.
терновского пакта. ТАСС уполномочен
заявить, что все это сообщение газеты
"Хоци" вымышлено от начала до конца,
так как И.В. Сталин за последние шесть-
семь месяцев не имел никакой встре-
чи с г-ном Шуленбургом»837. 19 октября
1940 г. ТАСС опубликовало сообщение,
в котором первый пункт гласил: «Япон-
ская газета "Хоци" от 16 октября с, г.
сообщает, что "Правительство СССР
решило созвать в Москве конференцию
четырех держав: СССР, Японии, Герма-
нии и Италии". ТАСС уполномочен зая-
вить, что это сообщение не соответствует
действительности»838. И при этом в Берли-
не прекрасно знали резко отрицательную
реакцию Москвы на создание Тройственно-
го союза, которая была предана гласности
еще 30 сентября 1940 г.
* * *
Комментарий. 30 сентября 1940 г. жесткая
реакция Советского Союза на Тройственный
пакт была опубликована в качестве передовицы
(без подписи) в газете «Правда». Автором был
В.М. Молотов при участии И.В. Сталина. Ныне
записка В.М. Молотова «Берлинский пакт о Трой-
ственном Союзе» хранится в РГАСПИ 839.
* * *
Апофеозом эвентуальных провокаций
пропагандистского толка стала публикация
сразу ставшей знаменитой и наделавшей
много шума в мире статьи К. Хаусхофера
«Континентальный блок. Центральная
Европа — Евразия — Япония». Статья
была написана и опубликована в 1940 г., не-
задолго до визита Молотова в Берлин. В ней
Хаусхофер, что называется, по полной про-
грамме, да к тому же злорадно ухмыляясь,
разыграл геополитический пасьянс в виде
грезившегося ему континентального блока
антибританского характера в лице Герма-
нии — СССР — Японии. В принципе статья
была как бы ответом Маккиндеру. Дело в
том, что сразу после подписания советско-
германского договора о ненападении от
23 августа 1939 г. Маккиндер пришел в
неописуемое негодование. И фактически
837 «Известия», 7 сентября 1940 г.
838 «Известия», 19 октября 1940 г.
839 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1161. Л. 66—75.
541

от лица всего британского истеблишмента
со страниц тесно связанной с МИ-6 газе-
ты «New statesmen» обвинил Хаусхофера в
умышленном использовании против Бри-
танской империи самых эффективных ин-
струментов геополитики.
В такой ситуации и по поручению Гит-
лера Риббентроп обратился с известным
ныне письмом к Сталину, в котором он
предлагал рассмотреть вопрос о возмож-
ности присоединения Советского Союза к
Тройственному союзу. Но когда в рейхе по-
лучили его ответ, нацистское руководство
явно впало в эйфорию переоценки позиции
Сталина. Скорее даже недооценки. В ди-
пломатически учтивом — протокол обязы-
вал! — ответе Сталина говорилось: «Мно-
гоуважаемый господин Риббентроп! Ваше
письмо получил. Искренне благодарю Вас
за доверие, так же как за поучительный ана-
лиз последних событий, данный в Вашем
письме. Я согласен с Вами, что вполне воз-
можно дальнейшее улучшение отношений
между нашими государствами, опирающее-
ся на прочную базу разграничения своих от-
ношений на длительный срок. В.М. Моло-
тов считает, что он у Вас в долгу и обязан
дать Вам ответный визит в Берлине. Стало
быть, В.М. Молотов принимает Ваше при-
глашение. Остается только договориться о
дне приезда в Берлин. В.М. Молотов счи-
тает наиболее удобным для него сроком
10—12 ноября. Если он устраивает также
Германское правительство, вопрос можно
считать исчерпанным. Я приветствую вы-
раженное Вами желание вновь посетить Мо-
скву, чтобы продолжить начатый в прошлом
году обмен мнениями по вопросам, интере-
сующим наши страны, и надеюсь, что это
будет осуществлено после поездки Молотова
в Берлин. Что касается совместного обсуж-
дения некоторых вопросов с участие пред-
ставителей Японии и Италии, то, не воз-
ражая в принципе против такой идеи, мне
кажется, что этот вопрос следовало бы под-
вергнуть предварительному обсуждению.
С глубоким уважением, готовый к услугам
И. Сталин»840.
Трудно сказать, осознали ли главари
нацистской дипломатии и сам Гитлер то
840 АП РФ.Ф.3. Оп. 64. Д. 675. Л. 1.
обстоятельство, что в общем-то Сталин, об-
разно выражаясь, сразу их «кинул». Ведь он
же с ходу перевел все возможные дальней-
шие события по затронутой проблематике
на стезю всего лишь зондирования позиций
сторон, что и зафиксировано в выделенном
жирным шрифтом последнем абзаце его
ответа. Причем это зондирование на гла-
зах превратилось в «палку о двух концах».
С одной стороны, действительно зондиро-
вание позиции и намерений гитлеровского
руководства, с высокой долей вероятности
попутного выжимания любой приемлемой
для СССР торгово-экономической выгоды,
что вело к известному ослаблению Третье-
го рейха, а если представится возможным,
то еще и необходимых политических диви-
дендов. С другой же стороны, другим кон-
цом этой же палки, во-первых, потихонь-
ку вдалбливать в сознание англичан, что
с СССР надо вести себя по меньшей мере
просто прилично. А, во-вторых, этим же
концом этой же палки и также потихоньку
подталкивать тех же самых бриттов (да и их
заокеанских благодетелей тоже) в будущую
антигитлеровскую коалицию.
Подчеркиваю, трудно сказать, осознали
ли все это Гитлер и Риббентроп, но то, что
они переоценили последствия готовности
Сталина вступить в зондирующий диалог
и развивать его далее, — это точно. Потому
что принципиально отрицательная реакция
советского правительства на Тройственный
пакт не была секретом. Она была известна
не только немцам, особенно если учесть,
что в советской прессе была опубликована
соответствующая реакция. Позиция СССР
по Тройственному пакту четко была за-
фиксирована даже американской диплома-
тической разведкой в СССР, информация
о чем, в порядке обмена разведывательной
информацией, была передана англичанам.
В перехваченной советской разведкой теле-
грамме госсекретарю США от 28 сентября
1940 г. посол США в Москве Л. Штейн-
гардт отмечал, что сотрудники германского
посольства в Москве «откровенно гово-
рят, что СССР недоволен Тройственным
пактом. Они считают, что пакт означает
принципиальное изменение германской
политики в отношении СССР, и в сугу-
бо доверительном плане высказывают
542

мнение, что следующей весной Германия
начнет войну против СССР, по их словам,
на германо-советской границе находится
неоправданно большое количество не-
мецких войск. При этом они подтвержда-
ют, что германского вторжения в Англию
осенью 1940 г. не будет»841. Оценки амери-
канцев в отношении позиции СССР к Трой-
ственному пакту были известны Лубянке, а
соответственно и Сталину...
А вот переоценив, главари гитлеров-
ской дипломатии и нацистского режима
совершили колоссальную и фатальную для
себя, но сугубо закономерную ошибку, при-
дя к выводу, что возможно дальнейшее осу-
ществление провокации в отношении СССР.
Ошибка состояла в непонимании мощи со-
ветской разведки. Ведь еще 21 сентября
1940 г. от легендарного Рихарда Зорге по-
ступило сообщение о Трехстороннем пакте
следующего содержания: «От посла Отта.
Узкое заседание под председательством
императора полностью одобрило японо-
германское соглашение. Японцы готовы
подписать пакт и оказывают давление
на посла Отта о скорейшем его подписа-
нии. Пакт будет подписан на английском
языке. Все мелкие пункты пакта будут
уточнены в дальнейшем послом Оттом и
Мацуокой. В связи с этим Риббентроп от-
правился в Италию, чтобы получить со-
гласие Италии. Посол Отт скоро ожидает
ответа от Риббентропа. Он сообщил мне,
что немецкий пакт после присоединения
[к нему] Италии явится новым пактом
и будет скоро опубликован. Несколько
секретных пунктов не будут опубликова-
ны. В секретных пунктах нового пакта
предусматривается контакт во всех воен-
ных, политических и экономических про-
блемах. Дальнейшее содержание: немцы
будут пытаться привлечь к этому пакту
Советский Союз. В пакте нет ни одного
пункта, направленного против СССР, что
и будет опубликовано. По мнению Отта,
после назначения нового посла в СССР
японцы будут готовы к тому, чтобы под-
писать с СССР пакт о ненападении»842.
841 FRUS. 1940. Vol. I. P. 565.
842 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 22425. Д. 3.
Л. 637—638. Машинопись на специальном блан-
ке. Копия.
8 октября 1940 г. от Р. Зорге пришло
уточнение следующего содержания: «Во-
енный атташе Германии Мацке и посол
Отт заявили, что пакт 3-х государств на-
правлен исключительно против Амери-
ки. Оба, однако, согласны с тем, что позд-
нее этот пакт при новых политических
обстоятельствах может быть направлен и
против СССР, если Советский Союз стал
бы проводить политику, "нежелательную
с точки зрения Германии". Такое измене-
ние направления пакта, которое не явля-
лось вовсе мотивом для его заключения,
может произойти позднее в порядке при-
знания того, что пакт не соответствует
требованиям дня»843.
Наконец, 24 октября 1940 г. на имя
Сталина поступила «Записка НКВД
СССР № 4577/б от 24 октября 1940 г. в
ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину с препрово-
ждением агентурной сводки: НКВД СССР
направляет Вам сводку о политических пла-
нах в области внешней политики Германии,
составленную нашим агентом, имеющим
связи в отделе печати германского МИДа.
Народный комиссар внутренних дел Сою-
за ССР Л.Берия. Приложение: Агентурная
сводка: Бюро Риббентропа 20 октября
с.г. закончило разработку большого по-
литического плана в области внешней
политики Германии и с 25 октября при-
ступило к его осуществлению. Этот план
состоит из 3 частей, и задачей его являет-
ся уничтожение иллюзий насчет возмож-
ной помощи Англии со стороны третьих
держав. Главной целью плана является
полная изоляция США в их симпатиях
к Англии, что должно быть достигнуто
к президентским выборам в Америке,
т.е. к 5 ноября с.г. Этим рассчитывают
на свержение правительства Черчилля,
после чего между Германией и Англией,
возможно, будет найден компромисс. От-
дельными частями плана являются:
а) Франция включается в войну про-
тив Англии в качестве союзницы "оси".
б) Тем самым будет достигнуто не-
медленное вступление в войну также
Испании, так как она сможет защищать
843 Дело Рихарда Зорге: Неизвестные до-
кументы. Публ., вступ. ст. и комм. А.Г. Фесюна.
СПб.-М., 2000, с. 100.
543

свои интересы во французских колони-
ях, только будучи активным партнером
"оси" в войне против Англии.
Последние два обстоятельства явятся
козырем, при посредстве которого будет
оказано сильное давление на Советский
Союз, чтобы вынудить его пойти на по-
литическое соглашение с Германией, ко-
торое покажет всему миру, что СССР ни
в коем случае не останется нейтральным,
а будет активно бороться против Англии
за новый порядок в Европе. План этого
политического наступления 22 октября
обсуждался Гитлером и Риббентропом
в Оберзальцберге. Гитлер одобрил этот
план и сам взялся за немедленное его осу-
ществление, отправившись во Францию.
Ожидают, что Риббентроп выедет в Ма-
дрид и, возможно, по окончании перего-
воров с Францией и Испанией отправит-
ся в Москву, если он получит перед этим
положительный ответ от Шуленбурга.
Далее в планы Германии входит добить-
ся заключения пакта СССР с Японией,
чтобы показать миру полный контакт и
единение между четырьмя державами и
тем самым удержать США от оказания
эффективной помощи Англии. Верно:
зам. начальника 5 отдела ГУГБ НКВД
СССР Судоплатов»844.
Сталин и Молотов получили неопро-
вержимые доказательства того, что высшее
руководство Третьего рейха проводит спе-
циальную политическую акцию. Понять ее
цели было задачей не из трудных, тем более
для таких государственных деятелей, как
они, особенно если учесть, что в агентурной
информации ясно было указано, например,
то, что «задачей... является уничтожение
иллюзий насчет возможной помощи Ан-
глии со стороны третьих держав. Главной
целью плана является полная изоляция
США в их симпатиях к Англии, что долж-
но быть достигнуто к президентским вы-
борам в Америке, т.е. к 5 ноября с.г. Этим
рассчитывают на свержение правитель-
ства Черчилля, после чего между Герма-
нией и Англией, возможно, будет найден
компромисс». Сталин с Молотовым просто
844 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 13—15.
Машинопись на бланке НКВД СССР. Подлинник,
автограф. Указана рассылка: Сталину, Молотову.
физически не могли не обратить внимания
на бросавшуюся двойственность такой за-
дачи. Если уничтожение иллюзий Англии
насчет помощи ей со стороны третьих
держав, то ради чего это нужно Герма-
нии?! Только ли ради того, чтобы поста-
вить на колени гордых, непокорных и не
сдающихся бриттов?! Зачем, ради какой
конкретной цели Германии был столь не-
обходим компромисс с Англией, да еще
и за счет изоляции США от Англии, а
также путем свержения правительства
Черчилля?! Где Германия, а где США?!
Моська против слона!
Из всего этого мог быть только один
простой и потому абсолютно адекватный
текущим реалиям того времени вывод.
Берлин затевает крупную провокационную
политическую игру, рассчитывая втянуть
в нее СССР. Причем за счет прямого обо-
стрения его отношений с англосаксонским
Западом, а затем развязать войну против са-
мого СССР, предварительно ликвидировав
за счет компромисса с Англией и изоляции
США угрозу крайне опасного для Германии
второго фронта!
* * *
Исторический штрих. Сам Гитлер в беседе с
главнокомандующим ВМФ Германии, адмиралом
Редером, ставил вопрос о «вовлечении» СССР в
военные действия против Англии, в том числе в
Иране и Индии»845. А во втором томе дневника Ф.
Гальдера на стр. 148 и 158 зафиксирована запись
от 1 ноября 1940 г., в которой он указал, что «...фю-
рер надеется включить Россию в фронт против
Англии». Надеяться, конечно, никто не запретит,
как, впрочем, и быть полным дураком тоже.
* * *
При той колоссальной мощи интеллек-
та Сталина, его великолепных знаниях и не-
вероятно обширнейшей энциклопедической
эрудиции в области геополитики, политики,
экономики и истории, а также знания теку-
щего положения дел на мировой арене та-
кие выводы были априори точными и обо-
снованными. В том числе и по следующей
причине. С июня 1940 г., то есть фактически
по окончании западного похода вермахта, в
Москву стала поступать изо дня в день все
845 M. Domarus, Hitler, Mttnchen, 1965, Bd. 2.
S. 158.
544

более тревожная информация об агрессив-
ных устремлениях Германии против СССР.
Последовавший затем в ноябре 1940 г.
визит Молотова в Третий рейх, во время
которого, кстати говоря, ему было стро-
жайше запрещено затрагивать вопросы
относительно Британской империи846,
убедил официальный Берлин, что Совет-
ский Союз вовсе не намерен потворствовать
глобальным геополитическим амбициям
нацистского руководства. И потому на-
цистские главари еще в период пребывания
Молотова в Германии стали запускать про-
пагандистские «утки». Именно с их подачи
в международный пропагандистский обо-
рот был запущен фальшивый тезис о яко-
бы имевшем место сговоре между СССР и
Германией против Великобритании. Извест-
ный своими тесными связями с ближайшим
окружением Гитлера член НСДАП, герман-
ский журналист В. Лескринер опубликовал
в издававшейся в Базеле (Швейцария) про-
германской газете «Националь цайтунг»
статью под названием «Внешняя политика
Советского Союза». Во враждебном СССР
тоне в ней говорилось о его попытках в
предвоенные годы сблизиться с Англией и
Францией, отмечалось, что его неучастие в
войне объясняется не желанием дружить с
Германией, а стремлением выиграть время
для укрепления Красной Армии. И далее в
статье говорилось, что-де Советский Союз
вряд ли последует советам Гитлера пере-
ключить внимание на южное направление.
Затем следовала открытая угроза, что если
Советский Союз не поймет предложений
Гитлера, то нападение на него со стороны
Германии неминуемо. То есть, говоря по-
простому, методом от противного навязыва-
лась мысль о том, что между СССР и Гер-
манией обсуждался вопрос о переключении
внимания Москвы на южное направление,
что, по замыслу берлинских лгунов, долж-
но было всполошить Лондон. Ибо по усло-
виям тех времен переключение внимания
Москвы на южное направление напрямую
означало антибританский характер. Более
того. Статья ясно показывала, что якобы на
СССР будет оказываться давление со сто-
роны Германии, чтобы Москва переключи-
846 Сталин — Молотову, 11 ноября 1940 г.
АВП РФ. Ф.059. Оп. 1. П. 338. Д. 2314. Л. 2.
ла свое внимание на южное направление.
И Лондон действительно всполошился, о
чем будет сказано чуть ниже.
Едва же Молотов отъехал из Берлина,
как уже осознавшее бесплодность попыток
втянуть Советский Союз в свои глобальные
геополитические интриги нацистское руко-
водство, вопреки реалиям переговоров, по-
пыталось представить в германской прессе
результаты визита как «некий крупный
успех германской дипломатии и одновре-
менно как новое поражение Англии»847.
Разъясняя эти не имевшие под собой ника-
кой почвы пассажи гитлеровской пропаган-
ды, советское полпредство в Германии осо-
бо отмечало: «Это объясняется многими
причинами, коренящимися в современ-
ном международном и внутреннем поло-
жении Германии, и, прежде всего тем, что
привлечение СССР на сторону Германии
является основой внешнеполитическо-
го плана Германии, нацеленного на бы-
стрейшее победоносное окончание войны
с Англией»848.
К раздуванию запущенной гитлеров-
ской пропагандой фальшивки тут же под-
ключилась «тяжелая артиллерия» мировых
СМИ того времени — знаменитое амери-
канское агентство Юнайтед Пресс, газета
«Нью-Йорк уорлд телеграмм» и газетный
трест Скриппса-Говарда. В ответ совет-
ское правительство дало два опровержения
ТАСС — от 15 и 16 ноября 1940 г. В первом
из них говорилось: «Юнайтед Пресс сооб-
щает: "В дипломатических кругах сооб-
щают, что Япония достигла соглашения
с Советским Союзом, определяющего
сферы влияния на Дальнем Востоке и
предусматривающего прекращение по-
мощи Чунцину (то есть китайскому прави-
тельству Чан Кайши. — A.M.) со стороны
Советского Союза". ТАСС уполномочен
заявить, что это сообщение не соответ-
ствует действительности»849.
Второе же опровержение гласило:
«Газета "Нью-Йорк уорлд телеграмм"
847 Мартиросян А. Б. Мифы Пакта Молотова—
Риббентропа. Т. 3. Сговор диктаторов или мир-
ная передышка. М., 2009, с. 443—444, Он же.
200 мифов о Великой Отечественной войне. Т. 1.
На пути к мировой войне. М., 2008, с. 471—472.
848 Там же.
849 «Известия», 15 ноября 1940 г.
545

опубликовала сообщение редактора
иностранного отдела газетного треста
Скриппса—Говарда Симпса, который
утверждает, будто бы японский посол в
Москве Татекава предложил Советско-
му Союзу "всю или часть Британской
Индии, если Советский Союз присоеди-
нится к коалиции трех держав", а также
сделал предложение "об уступке Восточ-
ной Сибири Японии". ТАСС уполномо-
чен заявить, что это сообщение является
нелепым и совершенно не соответствует
действительности»850.
В свою очередь и Молотов в разъясняю-
щем итоги визита письме на имя полпреда
СССР в Лондоне И.М. Майского указывал,
что советское руководство расценило не-
мецкие предложения как неприемлемые, по-
тому как практически ни одного вопроса не
удалось решить в пользу Советского Союза.
В частности, не была решена проблема вы-
вода германских войск из Финляндии. Мо-
лотов также указывал, что от имени СССР
он стремился воспрепятствовать Германии
прибрать к рукам Турцию, предпочитая ре-
шить вопрос о режиме Черноморских про-
ливов в процессе советско-турецких пере-
говоров без посредников, а также посчитал
неуместными советы Германии «толкнуть»
СССР в сторону Персидского залива и Ин-
дии851. Тем не менее 25 ноября 1940 г. Совет-
ский Союз официально передал германской
стороне упоминавшуюся еще в начале ста-
тьи ноту, текст которой предварен изложе-
нием германского предложения и сопрово-
жден соответствующими комментариями:
«Особая папка. Предложение г-на
Риббентропа от 13 ноября 1940 г. о Пакте
четырех держав, переданное В.М. Моло-
тову в Берлине.
1. Согласно пакту трех держав Германия,
Япония и Италия пришли к соглашению,
что нужно воспрепятствовать расширению
войны в мировой конфликт и что необхо-
димо совместно работать для установления
мира; они объявили о своем желании при-
влечь к сотрудничеству с ними другие на-
роды в других частях мира, поскольку эти
народы согласны дать своим стремлениям
850 «Известия», 16 ноября 1940 г.
851 См. АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 326.
Д. 2239. Л. 112—114.
то же направление. СССР заявляет о своей
солидарности с этими целеустремлениями
и решил со своей стороны политически со-
трудничать с участниками пакта трех.
2. Германия, Италия, СССР, Япония обя-
зуются уважать сферы взаимных интересов.
Постольку поскольку сферы этих интересов
соприкасаются, они будут в дружественном
духе договариваться по всем возникающим
из этого факта вопросам.
3. Договаривающиеся стороны не будут
поддерживать группировок, направленных
против одной из них. Они обязуются под-
держивать друг друга экономически и будут
стремиться расширить свои экономические
соглашения.
4. Это соглашение можно было бы за-
ключить на продолжительный срок, скажем
на 10 лет»852.
Текст советской ноты от 25 ноября
1940 г.:
«Передано г. Шуленбургу мною 25 ноя-
бря 1940 года. В. Молотов. Особая папка.
СССР согласен принять в основном
проект пакта четырех держав об их поли-
тическом сотрудничестве и экономической
взаимопомощи, изложенный г. Риббентро-
пом в его беседе с В.М. Молотовым в Бер-
лине 13 ноября 1940 года и состоящий из 4-х
пунктов, при следующих условиях:
1. Если германские войска будут
теперь же выведены из Финляндии,
представляющей сферу влияния СССР,
согласно советско-германскому согла-
шению 1939 года, причем СССР обязы-
вается обеспечить мирные отношения
с Финляндией, а также экономические
интересы Германии в Финляндии (вывоз
леса, никеля).
* * *
Комментарий. Очевидно же, что Сталин
всерьез опасался германского удара на северо-
западном направлении, со стороны Финляндии,
уже откровенно втягивавшейся в военное со-
трудничество с нацистской Германией. К тому
времени было получено немало разведыватель-
ной информации, подтверждавшей данный факт.
Еще большую угрозу представлял совместный
немецко-финляндский удар на этом направле-
нии. И здесь, наряду с уже высказанными ранее
852 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675.
Л. 68—83.
546

и выше аргументами об опасности такого удара,
необходимо принять во внимание также и сле-
дующее.
Расценивая Беломоро-Балтийский канал
(ББК) как «главную опору» Советов в Карелии,
«горячие головы» в верховном командовании
Финляндии во все оперативные планы, состав-
лявшиеся в 1940—1941 гг., обязательно включа-
ли и задачу захвата либо как минимум вывода из
строя сооружений ББК. Но если «горячие голо-
вы» в Хельсинки попыткой решения такой зада-
чи преследовали в первую очередь именно цель
подрыва советского влияния в Карелии, то на За-
паде на проблему ББК смотрели шире, дальше и
глубже. Еще в период спровоцированной Англией
и Францией финляндско-советской войны коман-
дующий французским флотом адмирал Ж. Дар-
лан настаивал на захвате ББК неповрежденным,
считая его использование союзниками ключевым
фактором для захвата Ленинграда853. Кстати
говоря, когда «зимняя война» завершилась, ре-
зидентура советской внешней разведки в Хель-
синки с помощью своей проверенной агентуры
однозначно подтвердила, что на провоцирование
войны с СССР Финляндию толкнули Великобри-
тания и Франция, а также Германия854. Лондон и
Париж официально обещали Финляндии помощь
добровольцами и оружием, и кроме того, закрыть
глаза на аннексию Финляндией советской тер-
ритории вплоть до Урала. И это не говоря уже о
том, что и сами Англия и Франция планировали
в помощь Финляндии высадку десанта на севере
СССР, в обозе которого планировали привезти
также и «беса мировой революции» Бронштейна-
Троцкого, а также массированные бомбардиров-
ки Советского Закавказья.
Готовившиеся к нападению на СССР тев-
тоны придерживались примерно аналогичного
мнения. Так, в мае 1941 г. германский военно-
морской атташе в Москве Н. Баумбах с тревогой
писал в Берлин, что «Балтийский и Северный
флоты русских благодаря Беломорскому ка-
налу служат резервом друг для друга»855.
Естественно, что и в Москве тоже понима-
ли особое стратегическое значение Беломоро-
Балтийского канала, который для того и построи-
ли. Но еще более естественно то, что в Москве
прекрасно понимали, что в военном союзе между
Германией и Финляндией роль «первой скрипки»
играет Берлин, и соответственно совместный
германо-финляндский удар на Северо-Восточном
(для СССР — Северо-Западном) направлении
853 Челышев А.С. СССР—Франция. Трудные
годы. 1938—1941. М., 2002. Цит. по: Моруков
М.Ю. Правда ГУЛАГа из круга первого. М.,
2006, с. 93.
854 См. Синицын Е. Резидент свидетельству-
ет... М., 1996, с.70—80.
855 Цит. по: Моруков М.Ю. Правда ГУЛАГа
из круга первого. М., 2006, с. 93.
всенепременно будет иметь целью также и ББК.
Причем без разницы, какая конкретно была бы
поставлена задача: захват канала или же выве-
дение из строя его сооружений. В любом случае
это создало бы одновременно угрозы: захвата
Ленинграда и безопасности Балтийского и Се-
верного флотов.
* * *
Вот истинная природа происхождения
требования № 1. Сталин откровенно стре-
мился обеспечить безопасности СССР на
данном конкретном направлении. Шквал
разведывательной информации о стреми-
тельном нарастании угрозы нападения
Германии не оставлял ему иного выхода.
К слову сказать, еще до истории с письмом
Риббентропа и визита Молотова в Герма-
нию, высшее руководство СССР в самой
острой форме ставило перед Германией во-
просы по Финляндии, что четко прослежи-
вается по опубликованным ныне докумен-
там внешней политики СССР.
2. Если в ближайшие месяцы будет
обеспечена безопасность СССР в Про-
ливах путем заключения пакта взаимо-
помощи между СССР и Болгарией, на-
ходящейся по своему географическому
положению в сфере безопасности черно-
морских границ СССР и организации
военной и военно-морской базы СССР в
районе Босфора и Дарданелл на началах
долгосрочной аренды.
* * *
Комментарий. Это требование такого же
рода, имеющее к тому же давнюю историю. Про-
блема военной безопасности на южном направ-
лении — одна из главнейших стратегических за-
дач России на протяжении веков. Именно на этом
направлении России многократно приходилось
проливать кровь, отстаивая свою независимость,
суверенитет и территориальную целостность, а
также возможность иметь свои, не зависящие от
прихоти иных держав, отношения с южными стра-
нами. Да и Первая мировая война наглядно по-
казала, что никакие международные конвенции
не обеспечивают исполнение запрета на допуск
военно-морских кораблей воюющей с Россией
державы в Черное море. Корабли германского
военно-морского флота преднамеренно были
пропущены в Черное море именно британской
средиземноморской эскадрой, что четко зафик-
сировано в анналах истории. А в целом каких
547

только флагов в период 1914—1920 гг. не по-
видало российское черноморское побережье.
Обеспечить безопасность на этом направлении
возможно, увы, только, по меньшей мере, де-
монстрацией силы. Вот истинная природа проис-
хождения требования № 2.
* * *
3. Если центром тяжести аспирации
СССР будет признан район к югу от Ба-
тума и Баку в общем направлении к Пер-
сидскому заливу.
* * *
Комментарий. И это требование имеет прин-
ципиально аналогичное происхождение — опасе-
ния за безопасность на южном направлении. Раз-
ница лишь в том, что здесь имеются некоторые
стратегические нюансы, которые, как правило,
преднамеренно не желают учитывать, потому что
обратное автоматически ликвидирует любой на-
мек на антисталинизм и резкие осуждения якобы
имевших место экспансионистских, агрессивных
амбиций Сталина. Во-первых, дело в том, что
еще в период советско-финляндской войны Ве-
ликобритания и Франция откровенно планиро-
вали нанесение массированных бомбовых уда-
ров, прежде всего именно по Баку, который в то
время являлся главным центром добычи нефти
в СССР. В Советском Союзе об этом прекрасно
знали по донесениям разведки. К тому же после
завершения западного похода, в ходе которого
были захвачены важные документы стратегиче-
ского планирования Великобритании и Франции,
гитлеровцы не без ехидства опубликовали план
воздушных налетов на Баку, разработанный со-
вместным англо-французским командованием
ВВС. Кстати говоря, Риббентроп именно это и
имел в виду, указав в своем послании Сталину на
факт публикации некоторых документов.
Дополнительная справка. Как уже указыва-
лось выше, во время западного похода в одном из
брошенных французским генералитетом штабных
поездов германские войска захватили важные
документы. Речь идет о папке с грифом «TRES
SECRET», на которой красовалась надпись «AN-
NAQUE AERIENNE DU PETROLE DU CAUCASE.
Liaison effectue au Q.Q.C. Aerien le avrll 1940».
В переводе с французского языка это означало
«Совершенно Секретно. Воздушный удар по
нефтяным месторождениям Кавказа. Верхов-
ное командование ВВС, апрель 1940 года». А в
папке соответствующие документы и карты наме-
ченных для бомбардировок целей856.
А в захваченном германскими войсками ар-
хиве французского МИД был обнаружен доклад
856 Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, про-
махи и потери / Пер. с англ. М., 2002, с. 556—557.
посла Франции в Турции Массильи. В этом до-
кладе Массильи описывал свою беседу с турец-
ким министром иностранных дел Сараджоглу,
который выдвинул идею нападения на русские
нефтяные промыслы в Баку. Так этот факт пред-
ставил в своих мемуарах бывший канцлер Герма-
нии и бывший посол Третьего рейха в Турции Ф.
фон Папен857. Откровенно говоря, весьма затруд-
нительно поверить в версию фон Папена о том,
что «генератором» такой идеи был какой-то ту-
рок. Англия и Франция и без турок додумались до
этой подлости и едва ее не осуществили. На кой
черт им были нужны советы какого-то турка?!
Короче говоря, чуть позже гитлеровцы не
без юмора опубликовали эти документы. Скан-
дал был вселенский. Для сведения — в те вре-
мена более 86,5 % добычи советской нефти
и нефтепереработки было сосредоточено на
Северном Кавказе и в Закавказье (Запад ни-
когда не понимал, что это за термин — «Закав-
казье» — и потому называл весь этот регион
на свой лад — Кавказ). Англо-французские пла-
ны по нанесению бомбовых ударов по указанным
районам СССР тогда были сорваны успешным
окончанием Советским Союзом упомянутой вой-
ны и заключением мирного договора с Финлян-
дией. Кстати говоря, Сталин и требовал-то ско-
рейшего окончания этой войны, исходя из этого
факта — ведь разведка и тогда докладывала ему
об этих планах.
Эти планы похоронены не были, о чем также
было известно Сталину. Было приостановлено
всего лишь их исполнение. Так что его опасе-
ния за безопасность на этом направлении были
оправданны. Кстати говоря, всего лишь через
полгода выяснилось, что его опасения были не
напрасны. Уже в начале мая 1941 г. Лондон реа-
нимировал саму мысль об этих бомбардировках.
Кроме того, следует иметь в виду, что агрессив-
ные устремления к Ближнему Востоку проявлял
и сам Третий рейх, о чем хорошо известно по
истории. Поэтому опасения и требования Ста-
лина были вдвойне оправданны. Во-вторых,
следует иметь в виду также и то обстоятельство,
что по договору с Ираном от 1921 г. в интересах
обеспечения собственной безопасности на этом
направлении, СССР имел право на введение сво-
их войск в северную часть Ирана. Так что, ставя
вопрос о признании центром тяжести аспирации
СССР район к югу от Батума и Баку в общем на-
правлении к Персидскому заливу, Сталин был
прав, в том числе и юридически. Соответственно,
резюмируя, следует указать, что ничего сверхъ-
естественного в изложенном в пункте № 3 требо-
вании СССР не было.
857 Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего
рейха. Воспоминания политического деятеля
гитлеровской Германии. 1933—1947 / Пер. с англ.
М., 2005, с. 453.
548

* * *
4. Если Япония откажется от своих
концессионных прав по углю и нефти на
Северном Сахалине на условиях справед-
ливой компенсации.
* * *
Комментарий. СССР давно ставил этот во-
прос. По возвращении Молотова из Берлина и во
исполнение указания Сталина о скорейшем за-
ключении с Японией пакта о нейтралитете и не-
нападении Молотов имел ряд продолжительных
бесед с японским послом в Москве на эту тему.
Суть их сводилась к тому, что во избежание инци-
дентов, аналогичных тем, что имели место между
Японией и СССР в 1938 и 1939 гг., Советский
Союз откровенно предлагал Японии заключить
такой пакт, что был бы выгоден и Японии тоже,
если даже не больше чем СССР. Но на условиях
отказа владения Северным Сахалином и от кон-
цессионных прав по углю и нефти в указанном
регионе. СССР честно и открыто предлагал Япо-
нии не только полную нормализацию межгосу-
дарственных отношений, но и солидную компен-
сацию за это, а также поставки и угля, и нефти в
Японию. Кроме того, было предложено урегули-
рование спорных вопросов по рыболовству в этой
зоне, что для японцев имело стратегическое зна-
чение, так как от этого зависит продовольствен-
ная безопасность Страны восходящего солнца.
Увы, японцы тогда уперлись. Лишь к 13 апреля
1941 г. удалось сломить их упрямство и подпи-
сать с Японией пакт о ненападении, сыгравший
положительную роль в ликвидации угрозы от-
крытия второго фронта против СССР на Дальнем
Востоке, хотя, конечно, Япония и пакостила Со-
ветскому Союзу всю войну.
* * *
Сообразно с изложенным должен
быть изменен проект протокола к Дого-
вору 4-х держав, представленный г-ном
Риббентропом, о разграничении сфер
влияния в духе определения центра тя-
жести аспирации СССР на юге от Батума
и Баку в общем направлении к Персид-
скому заливу.
Точно так же должен быть изменен
изложенный г. Риббентропом проект
протокола — Соглашения между Герма-
нией, Италией и СССР о Турции в духе
обеспечения военной и военно-морской
базы СССР у Босфора и Дарданелл на на-
чалах долгосрочной аренды с гарантией
3-х держав независимости и территории
Турции в случае, если Турция согласится
присоединиться к четырем державам.
В этом протоколе должно быть пред-
усмотрено, что в случае отказа Турции
присоединиться к четырем державам,
Германия, Италия и СССР договарива-
ются выработать и провести в жизнь не-
обходимые военные и дипломатические
меры, о чем должно быть заключено спе-
циальное соглашение.
Равным образом должны быть при-
няты: третий секретный протокол между
СССР и Германией о Финляндии; четвер-
тый секретный протокол между СССР и
Японией об отказе Японии от угольной и
нефтяной концессий на Северном Саха-
лине; пятый секретный протокол между
СССР, Германией и Италией с признани-
ем того, что Болгария, ввиду ее геогра-
фического положения, находится в сфе-
ре безопасности черноморских границ
СССР, в связи с чем считается полити-
чески необходимым заключение пакта о
взаимопомощи между СССР и Болгари-
ей, что ни в какой мере не должно затра-
гивать ни внутреннего режима Болгарии,
ни ее суверенитета и независимости»858.
В Берлине прекрасно поняли, что это
был очень жесткий советский ультиматум в
интересах безопасности СССР, и потому ни-
чего не ответили. Скажем даже более того.
В Берлине прекрасно поняли, что это не
просто очень жесткий ультиматум СССР,
а целенаправленная попытка Москвы
втянуть Берлин в широкомасштабные
дипломатические переговоры и полити-
ческие консультации во имя оттягивания
неминуемо неизбежной войны, что в Мо-
скве не только отчетливо понимали, но и
знали. Разведывательная информация того
периода времени уже не оставляла никаких
сомнений. Так что хотя бы с указанной точки
зрения не следует считать переданную гер-
манской стороне ноту от 25 ноября 1940 г.
ошибкой. Тем более якобы сыгравшей впо-
следствии роковую роль в мае—июне 1941 г.
Не говоря уже о том, что сам факт вручения
этой ноты с таким жестко ультимативным
содержанием со всей очевидностью являл
собой акт очередного зондажа по диплома-
858 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675.
Л. 108—116.
549

тическим каналам истинных намерений и
планов Берлина. Как бы в продолжение осу-
ществленного зондажа Молотова в Берлине.
В Берлине, увы, поняли, что к чему, и имен-
но поэтому-то всякий интерес даже к разго-
ворам на тему о пакте четырех у германской
дипломатии пропал начисто. По крайней
мере, чисто внешне. В этот момент Гитлер
и его генералы уже завершали разработку
варианта агрессии против СССР.
Был ли прав Сталин, разыграв такой ра-
унд зондажа?! Вне всякого сомнения, прав.
Всего через три недели с гаком в Москву
поступила срочная телеграмма полпреда
СССР в Великобритании И.М. Майского, о
которой уже говорилось, но повторить кото-
рую здесь есть немалый смысл: «18 декабря
1940 г. Немедленно. Строго секретно
1. Из чешских источников сообща-
ют как вполне достоверную информа-
цию следующее: 29 ноября Кейтель вы-
ступал в Берлине на собрании высшего
ком[андного] состава германской армии
(начальники корпусов и дивизий, ген-
штаба и прочие) и сделал ряд важных
сообщений и разъяснений. Прежде всего,
он коснулся визита т. Молотова в Бер-
лин, с удовлетворением констатировал,
что СССР продолжает сохранять нейтра-
литет и что таким образом Германии с
Востока не угрожает опасность, но затем
в чрезвычайно резких выражениях зая-
вил, что по большим вопросам политики
"с русскими очень трудно разговари-
вать", что "русские слишком отсталы и
некультурны" и что в силу этого они в
таких вопросах "ничего не понимают".
Кейтель дал при этом явно понять, что
фюрер очень недоволен нежеланием "рус-
ских" вести разговоры о "новом порядке
в Европе" и вообще о разделе мира на
"сферы влияния"...
* * *
Комментарий. 1. Под чешскими источни-
ками имелся в виду президент Чехословакии в
эмиграции Э. Бенеш, который к этому времени
уже обосновался в Лондоне и установил друже-
ственные связи с советским полпредством. Что
же до источников самого Бенеша, то это прежде
всего чехословацкая военная разведка и ее глава
генерал Франтишек Моравец, который еще до ок-
купации гитлеровцами Праги был вывезен англи-
чанами вместе со всеми своими архивами в Лон-
дон. В абвере у Моравца имелся один прекрасно
информированный о многих тайнах Третьего рей-
ха агент — А-54, он же полковник абвера Пауль
Тюммель, о котором уже говорилось выше.
2. Обратите внимание на это заявление Кей-
теля. Увы, но очень многие «исследователи» (в
основном, правда, горе-«исследователи») счита-
ют необходимым подвергать Сталина и Молотова
резкой критике за то, что они якобы вступили в
сговор с Гитлером и намеревались на пару с ним
разделить мир. К вящему неудовольствию всех
антисталинистов, этого, как видно из заявле-
ния Кейтеля, не имело место быть. Практика
разведывательно-исторических расследований
убедительно показывает, что заклятый враг за-
частую куда честнее и объективнее, нежели до-
морощенные горе-«исследователи».
* * *
...4. Кейтель говорил также, что нем-
цы подготовляют к весне 1941 года со-
крушительный удар против Англии, ибо
без разгрома последней не может быть
ни победы, ни конца войны. После этого
Германия сможет заняться другими про-
блемами, в частности возможно дальше
на Восток оттеснить СССР. Майский»859.
К моменту этого выступления Кейтеля
германский генштаб почти закончил под-
готовку «Варианта Барбаросса». 18 декабря
1940 г., когда Директива № 21 была под-
писана, Гитлер выступил на расширенном
совещании офицеров германской армии с
пространной, но резко антисоветской ре-
чью. В отличие от заявления Кейтеля «Ва-
риант Барбаросса», которым руководство-
вался Гитлер в своей речи, предусматривал
нападение Германии на СССР не после, а
до «сокрушительного удара по Англии».
В Германии текст этой речи Гитлера не был
опубликован. Тем не менее, берлинская ре-
зидентура НКВД СССР сумела раздобыть
ее текст. В сообщении в Москву было ука-
зано, что, выступая перед пятью тысяча-
ми выпускников военных училищ рейха,
Гитлер резко высказался против «не-
справедливости, существующей на земле,
когда 60 млн великороссов владеют 1/6 ча-
стью земного шара, а около 90 млн нем-
цев ютятся на клочке земли» и призвал
молодых офицеров к устранению этой
859 АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 326. Д. 2237.
Л. 272—274.
550

«несправедливости»860. На следующий
день, 19 декабря 1940 г., изложение речи
Гитлера было напечатано американской га-
зетой «Нью-Йорк таймс».
Теперь о реакции Англии на итоги ви-
зита Молотова и провокационные действия
гитлеровской дипломатии и пропаганды.
Основываясь на донесениях своей разведки,
которая явно не пожелала разобраться, что к
чему, высшее руководство Англии также пу-
стилось во все тяжкие. Оно стало нагнетать
по всему миру дезинформационные слухи.
В Москву по нарастающей стали поступать
ранее уже упоминавшиеся сведения о том,
что:
— «британский кабинет министров
разрабатывает планы нагнетания напря-
женности и военных конфликтов между
Германией и СССР»,
— «британские агенты заняты рас-
пространением слухов в Соединенных
Штатах о неизбежности войны между
Германией и Советским Союзом»,
— по этим слухам «войну должен был
начать СССР превентивным ударом в на-
правлении южной Польши»,
— «британская сторона нагнетает
страх среди немецких высших руково-
дителей в связи с подготовкой Советов к
войне...»,
— а также «об усилившихся контак-
тах зондажного характера британских
представителей с германскими в поис-
ках мирного разрешения европейского
военного конфликта» — за счет, «есте-
ственно», нанесения ущерба безопасности
СССР. Почему-то иначе у Англии веками
не получается.
И вот апофеоз всей этой истории со
всеми ее нюансами. К исходу весны 1941 г.
в Берлине тщательно учли, что коренным
образом были нарушены первый и третий
принципы британской внешней политики.
Вследствие установленного Третьим рей-
хом в континентальной Западной и Восточ-
ной Европе (за исключением на тот момент
европейской части СССР) господства столь
любезное сердцу Англии «равновесие сил»
в Европе под контролем Лондона приказало
долго жить. Принцип британского господ-
860 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 11.
ства на морях также подвергся радикально-
му разрушению. Подводные корсары Тре-
тьего рейха непрерывно топили британские
суда, особенно торгового флота, постепенно
затягивая экономическую удавку на шее Ан-
глии. Когда Черчилль впервые встретился со
Сталиным, он рассказал, что для нормаль-
ной жизни Англии необходимо ежемесячно
получать не менее 70 млн тонн различных
грузов. Однако к моменту нападения Герма-
нии на СССР она могла обеспечить, да и то
только с помощью США всего около 40 млн
тонн. За что боролась все 30-е гг., на то и
напоролась. Не надо было высокомерно от-
вергать все предложения Советского Союза
о создании прочной системы коллективной
безопасности в Европе для отпора гитле-
ровской агрессии. К тому же успехи нацист-
ских подводных корсаров мощно дополняли
стервятники Геринга, непрерывно бомбив-
шие территорию Англии, также причиняя
ей серьезный ущерб. Да, Англия сопротив-
лялась, отчаянно сопротивлялась, но уже к
маю была, что называется, на последнем из-
дыхании или по меньшей мере менее чем в
полушаге от последнего издыхания.
В то же время и сами немцы к маю ме-
сяцу 1941 г. оказались практически в тупике.
Англия была не сломлена. Приготовления к
грядущему нападению на Советский Союз
вот-вот должны были перейти в финаль-
ную стадию. На совещании 30 апреля Гит-
лер прямо заявил, что с 23 мая должен быть
«введен в действие план максимальных
перевозок войск»861. Между тем до ужаса
страшивший фюрера вопрос об устранении
угрозы второго фронта при нападении на
СССР не был решен. Начинать войну в та-
ких условиях Гитлер не решался. Жестокий
урок Первой мировой войны слишком проч-
но засел в мозгах немцев. К тому же надо
было окончательно определиться и с марш-
рутом агрессии.
* * *
Комментарий. Гитлер достаточно долго
тянул с максимальной концентрацией войск для
861 Якобсен Г.-А. 1939—1945. Вторая миро-
вая война. Хроника и документы. Со ссылкой на
документ Нюрнбергского трибунала IMT. Dok.
PS-1746. В сборнике Вторая мировая война: два
взгляда. М., 1995, с. 146—147.
551

нападения на СССР, полагая возможным осуще-
ствить это, что называется, в последний момент,
ибо железнодорожная сеть Германии и оккупи-
рованной Третьим рейхом части Польши, осо-
бенно на северо-восточном (для СССР — северо-
западном) направлении позволяла поступить
именно таким образом. Пропускная способность
германских железных дорог в направлении со-
ветской границы в несколько раз превосходила
пропускную способность советских железных до-
рог в западном направлении, особенно на воссо-
единенных территориях. Это сыграло серьезную
роль в колебаниях Гитлера при решении вопроса
об окончательном выборе маршрута агрессии.
* * *
И тогда было принято решение напра-
вить Р. Гесса в Англию с миссией. Ее главная
цель состояла в следующем: либо убедить ее
руководство присоединиться к агрессии Гер-
мании против СССР, либо же, по меньшей
мере, получить от Лондона убедительные
гарантии не открытия второго фронта в тече-
ние времени; необходимого для блицкрига.
В данном случае не играет особой
роли, была ли это хитроумная операция
британской разведки по выводу Р. Гесса на
территорию Англии, являлся ли его полет
результатом психической неуравновешен-
ности наци № 2 или нет. Это для любителей
исторических детективов. Важно другое.
Достоверно точно известно, что Гесс был
направлен в Англию с прямой санкции
Гитлера, ибо едва только он свалился на
английскую землю, Риббентроп по при-
казу фюрера отправился в Рим, чтобы
поставить дуче в известность, что полет
Гесса был попыткой передать предложе-
ния о сепаратном мире862.
А грядущую миссию Гесса было ре-
шено сопроводить соответствующими ар-
гументами для фактически силового убеж-
дения Англии в необходимости принятия
германских условий. В результате прямо в
первых числах мая 1941 г. гитлеровцы за-
пустили в пропагандистский оборот слухи
о том, что-де Германия оказывает серьезное
давление на Советский Союз, вынуждая его
пойти на уступки требования Берлина и за-
ключить ряд важных для Германии соглаше-
ний. В составленной на основе различных
агентурных донесений специально для ми-
862 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2, М.,
1970, с. 523—526.
нистра иностранных дел И. Риббентропа
справке от 28 мая 1941 г. ясно показана суть
распространявшихся тогда дезинформаци-
онных слухов:
«1. Германскому вермахту предостав-
ляется право прохода через советскую
территорию.
2. Пшеничные поля Украины на дли-
тельное время сдаются в аренду рейху.
3. Советская Россия заявляет о своей
готовности предоставить в распоряжение
рейха часть нефтяных промыслов Баку.
В обмен Россия получает свободный
выход к Персидскому заливу и, возмож-
но, в Афганистан»863.
Полузадушенные германской морской
блокадой и непрерывными бомбардировка-
ми люфтваффе, едва держащиеся на плаву,
да и то благодаря американскому ленд-лизу,
англичане восприняли эту дезинформацию,
как на то, очевидно, и рассчитывали гитле-
ровцы, в строгом соответствии с известны-
ми и уже приводившимися строками Шек-
спира:
Развесьте уши. К Вам пришла Молва.
А кто из Вас не ловит жадно слухов?
Я быстро мчусь с востока на закат,
И лошадью в пути мне служит ветер.
Во все концы земли я разношу
Известья о делах земного шара.
Я сшила плащ себе из языков,
Чтоб ими лгать на всех наречьях мира.
Нет выдумки такой и клеветы,
Которой я б ушей не засорила.
Я говорю про мир в канун войны,
И я вооруженьями пугаю.
В дни тишины, когда земля полна
Какой-нибудь совсем иной заботы.
Молва — свирель. На ней играет страх,
Догадка, недоверчивость и зависть.
У. Шекспир. Генрих VIII. Пролог
Во-первых, потому, что любая тень на-
мека, даже на иллюзию какого бы то ни было
альянса Германии и России вне какой-либо
зависимости от их государственного устрой-
ства и царящих в них режимов, как уже от-
мечалось, исстари является кошмаром для
863 The German Campaign in Russia—Planning
and Operations (1941—1945). Washington, D.C.:
Department of the Army, 1955, p. 19.
552

Англии. Причем едва ли не на грани пара-
нойи вперемешку с шизофренией. Да еще
если в качестве одного из участников тако-
го альянса фигурирует Япония, которая к
тому моменту подписала 13 апреля 1941 г.
пакт о ненападении с СССР. То есть чисто
внешне все складывалось как бы правдопо-
добно. К слову сказать, когда У. Черчилль
приехал в Советский Союз первый раз, то
во время одной из бесед со Сталиным он
так и заявил, что накануне нападения Гер-
мании на СССР, Англия более всего опа-
салась союза между Германией и СССР
(при участии также Японии). А тут еще
совершенно открыто говорилось и о про-
пуске германских войск через советскую
территорию, да еще и в обмен на допуск
России к Персидскому заливу и даже в Аф-
ганистан. Соответственно возникал вопрос
о дальнейшем направлении движения гер-
манских войск. Особенно же рассуждать на
эту тему Лондону не приходилось — нем-
цы двинутся на Ближний Восток, тем более
что они уже там активничали.
Во-вторых, при общеизвестности по-
ставок из СССР в Германию на основе
межгосударственных торговых договоров
различного сырья, в том числе нефти и не-
фтепродуктов, заподозрить еще и возмож-
ность реального допуска Германии к со-
ветским источникам нефти, едва ли не на
основе концессий, было для англичан, что
называется, плевым делом. Когда речь за-
ходит о России, британская дипломатия и
разведка просто генетически не могут пред-
положить или подумать о ней что-либо по-
ложительное. Не утруждая свой исстари
враждебно настроенный в отношении Рос-
сии (еще раз обращаю внимание на то,
что вне зависимости от того, как она на-
зывается и какой в ней строй и режим)
коварный ум, бритты автоматически мыслят
в этом случае только негативными понятия-
ми и категориями.
Хотя в реальности эти поставки осу-
ществлялись отнюдь и даже далеко не в
решающих для Третьего рейха объемах.
Это четко зафиксировано статистикой
тех поставок, подробное раскрытие ко-
торой, увы, выходит за пределы настоя-
щего исследования. Желающим более
подробно узнать об этом автор рекомендует
свой трехтомник «Мифы Пакта Молотова—
Риббентропа» (М., 2009).
Немцы же умышленно запустили не-
фтяной тезис в качестве одного из ударов
прямо в солнечное сплетение Англии. По-
тому что едва ли не самая главная ахилле-
сова пята — обеспеченность Третьего рей-
ха нефтью и нефтепродуктами — в таком
случает прекратила бы свое существование.
А в качестве практически немедленного не-
посредственного результата подобного по-
ворота событий для Англии последовало бы
резкое усиление морской блокады и варвар-
ских бомбардировок германской авиацией
территории Англии.
Была еще и другая причина, по кото-
рой немцы запустили именно такую «утку».
Они ведь располагали захваченными в ходе
западной кампании документальными дан-
ными о том, что англо-французская коали-
ция планировала нанести бомбовые удары
по центру советской добычи и переработки
нефти — Баку. По сути дела, запуском такой
«утки» в начале мая они попросту провоци-
ровали англичан реанимировать этот план.
Что, увы, и случилось. Уже в начале мая
1941 г. советская разведка зафиксировала
факт реанимации замысла бомбардировок
Советского Закавказья, прежде всего не-
фтяного комплекса Баку. Попросту говоря,
немцы сознательно провоцировали англи-
чан на агрессивные действия против СССР,
что автоматически привело бы Англию в
стан непосредственных военных союзников
нацистской Германии, что в свою очередь
автоматически сняло бы с повестки дня и
страшивший Гитлера вопрос о втором фрон-
те. Увы, но дело действительно едва не дока-
тилось до этого. Выше уже указывалось, что
либо вечером 12 июня, либо в первой поло-
вине дня 13 июня Сталину стало известно,
что «12 июня Комитет начальников шта-
бов решил принять меры, которые позво-
лили бы без промедления нанести из Мо-
сула силами средних бомбардировщиков
удар по нефтеочистительным заводам в
Баку»864. Удар же английской авиации по
Советскому Закавказью означал бы непо-
средственную войну Англии против СССР.
То есть, против СССР в таком случае оказы-
864 Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь
1939 — июнь 1941. М., 1959, с. 497.
553

вались не только государства Тройственного
пакта — Германия, Италия и Япония — и
примкнувшие к нему более мелкие евро-
пейские шакалы, но и Англия. А, следова-
тельно, автоматически вслед за ней такую
же позицию могли занять и США. И тогда
практически весь мир — учитывая британ-
ские колонии и сферы влияния США, Гер-
мании, Италии и Японии — против СССР.
Лишь по счастливой случайности, а
если быть исторически точным, лишь благо-
даря невероятному успеху Центра дешифро-
вок немецких сообщений в Блетчли Англия
удержалась от рокового шага. То есть от
принятия рекомендаций Комитета началь-
ников штабов. Правда, тут же сделала не-
обходимый Гитлеру и одобряющий его план
нападения на СССР «книксен», и трагедия
22 июня не заставила себя ждать.
В-третьих, самым главным ударом, и
снова в солнечное сплетение Англии, прак-
тически смертельным нокаутом была дезин-
формация о том, что-де в обмен на такие
уступки Россия получит свободный выход в
Персидский залив и даже в Афганистан. Для
Англии в те времена не было ничего более
опасного, чем уже даже только призрачно
иллюзорная тень намеков на нечто подоб-
ное. В таких случаях, обычно сдержанные
бритты выходили из себя и начинали кру-
шить все подряд. Но именно этого-то и до-
бивался Гитлер вместе с Риббентропом.
Однако и Англия не была безучастным
наблюдателем. В самом конце марта 1941 г.
Англия устроила государственный перево-
рот в Югославии, дабы не допустить ее при-
соединения к Тройственному союзу. При
этом искусно сформировав ложное впечат-
ление о том, что-де к перевороту причастен
Советский Союз. Увы, но не без помощи
пресловутого шефа абвера, адмирала Кана-
риса, Гитлер поверил в это. Хотя и тогда не
было секретом, что переворот в Югославии
дело рук английской разведки. Более того.
Было точно известно даже, кто конкретно
дирижировал этим переворотом, — бри-
танские разведчики «в штатском» Лео и
Джулиан Эмери. Переворот в Югославии
гарантированно привел к резкому обостре-
нию и без того крайне напряженных к тому
времени советско-германских отношений.
Оставалось только бросить, что называется,
последнюю гирьку на весы более чем шат-
кого равновесия, чтобы Гитлер начал бы
свою агрессию против СССР и тем самым
Англия спаслась бы. Ради этого в судорож-
ных попытках по ускорению стравливания
СССР и Германии в смертельной схват-
ке в первых числах мая (до 5 мая) 1941 г.
британский разведывательный центр в
Нью-Йорке осуществил мощную дезин-
формационную операцию, суть которой
заключалась в следующем: «Если Гитлер
вздумает напасть на Англию, то русские
начнут войну против Гитлера»865. Правда,
непосредственный исполнитель этой опе-
рации британский разведчик Монтгомери
Хайд в своих мемуарах изложил суть этой
дезинформации в следующем виде: «Из
вполне достоверных и заслуживающих
доверия источников стало известно, что
Советский Союз намерен предпринять
дальнейшие агрессивные военные дей-
ствия, как только Германия будет втяну-
та в крупные операции»866.
Обратите особое внимание на то, как
сами англичане сформулировали свою де-
зинформацию. Тут важно прежде всего то,
что английская разведка не указала точно,
о каких конкретно операциях идет речь.
Ведь можно было понять и как операцию
по вторжению непосредственно на Британ-
ские острова, а можно было и как крупную
операцию по дальнейшему проникнове-
нию в пределы Британской колониальной
империи. То есть Лондон достаточно ясно
выбросил на стол крапленые карты, тем бо-
лее что о намерениях СССР было сказано
и вовсе провокационно. Мол, он намерен
предпринять дальнейшие агрессивные во-
енные действия. Мало того что без прямого
указания, что якобы речь идет о нападении
на Германию, так ведь еще и серьезную
смысловую нагрузку несло слово «даль-
нейшие агрессивные военные действия».
Проще говоря, англичане пытались убедить
Берлин, что СССР и раньше осуществлял
агрессивные военные действия против Гер-
мании и не намерен отказываться от этого
и впредь. Все это можно было понять и как
865 Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М.,
1996, с. 136.
866 Montgomery Hyde И. Room 3603. New
York, 1963. P. 58.
554

удар по Германии, и как удар по Румынии,
являвшейся в то время основным поставщи-
ком нефти и нефтепродуктов для Третьего
рейха. Проще говоря, этой дезинформацией
Гитлеру ясно было заявлено, что вне зави-
симости от того, какую операцию он начнет,
преследуя антианглийские цели, его якобы
ожидает карающий советский меч. Чего в
действительности Москва вовсе и не плани-
ровала.
В результате к тому моменту, когда
Р. Гесс в буквальном смысле слова свалил-
ся с небес на английскую землю, арена для
глобальных дипломатических и политиче-
ских интриг со всеми необходимыми атри-
бутами ожесточенного торга была готова.
И «джентльмены» с обеих сторон присту-
пили к этому торгу. Отчетливо замаячила
угроза англо-германского сговора. Ведь
подученные в свое время К. Хаусхофером
Гитлер и Гесс, «вникнув» в суть особых
тревог Англии, нагло предложили ей мир на
чрезвычайно почетных условиях. В пункте
№ 1 привезенного Гессом меморандума под
названием «Основы соглашения» Англии
предлагалось следующее: «1. Чтобы вос-
препятствовать возникновению новых
войн, между державами оси и Англией
должно быть проведено разграничение
сфер интересов. Сферой интересов стран
оси должна быть Европа, сферой интере-
сов Англии — ее империя». По сути дела
это был повтор условий, предложенных
Англии Гессом и Риббентропом еще летом
1940 г., о чем Сталину было известно. Кро-
ме того, Сталину было известно, что Гесс
от имени Гитлера предложил Лондону не
только не препятствовать Германии одер-
жать быструю победу над СССР, но и при-
соединиться к ее блицкригу, обещая взамен
согласие Берлина на участие Лондона и Ва-
шингтона в расчленении Советского Союза.
Англии, в частности, предлагался район от
р. Оби до р. Лены, Америке — районы вос-
точнее Лены, включая Камчатку и Охотское
море. Ну а себе Германия «присваивала»
территории до р. Обь. Про Японию Гитлер в
горячке своего геополитического сумасше-
ствия забыл.
Искушение для правящих кругов на-
ходившейся в тяжелейшем положении Ве-
ликобритании было огромным, ибо без
своих колониальных владений Англия в
принципе — ничто, и самостоятельно су-
ществовать не могла, во всяком случае как
великая держава, а в то время — особенно.
Искушение было тем более велико, если
учесть, что, с одной стороны, Черчилль был
самым выдающимся и рьяным защитником
интересов Британской империи за все вре-
мя ее существования, а с другой — не менее
выдающимся и рьяным поборником уни-
чтожения Советов и России. Не говоря уже
о том, что в самой Англии были немалые
и явно нехилые силы, которые стремились
скинуть Черчилля, чтобы спокойно догово-
риться с Гитлером. Налицо были факторы,
способные при определенных обстоятель-
ствах склонить прогермански настроенные
влиятельные силы Англии и даже того же
Черчилля (а в случае его отказа, попросту
скинуть его) к более благоприятному вос-
приятию и рассмотрению привезенных Гес-
сом предложений Берлина. В том числе и в
плане организации какой-либо стратегиче-
ской игры антисоветского, антироссийского
характера, вплоть до хотя бы устного сговора
с Гитлером. Черчилль-то еще в апреле на-
правил советскому правительству отнюдь
не самый вежливый меморандум, в кото-
ром прямо указал, что Великобритания
вовсе не заинтересована в сохранении
Советского Союза в неприкосновенно-
сти867. Тем более что было видно, что сам
факт прилета Гесса означал полное согласие
Берлина с главным условием Лондона — не-
медленно порвать договор о ненападении с
СССР. А ведь особо жестко это условие было
выдвинуто Англией тогда, когда премьером
был уже Черчилль! К тому же сие означало
также, что Гитлер все-таки склонен атако-
вать СССР по традиционному для любого
агрессора маршруту, то есть с запада. Кроме
того. Благодаря криптографам из Блетчли
высшее английское руководство знало, что
с 22—23 мая график воинских перевозок в
вермахте был переведен в режим максималь-
ного уплотнения. Что означало финальную
стадию подготовки к нападению на СССР.
Для Англии открытыми оставались
лишь только те вопросы, которые вытекали
из майской дезинформации нацистов:
867 Woodward L. British Foreign Policy in the
Second War. London. 1970. Vol. I. P. 604.
555

— действительно ли германскому
вермахту будет предоставлено право про-
хода через советскую территорию,
— правда ли, что Советский Союз го-
тов предоставить в распоряжение рейха
часть нефтяных промыслов Баку,
— соответствует ли действительно-
сти, что в обмен на эти шаги Россия по-
лучит свободный выход к Персидскому
заливу и, возможно, в Афганистан.
И вот 9 июня 1941 г. переговоры с
Гессом достигли «миттельшпиля». В них
включился лорд-канцлер и член кабине-
та Черчилля Джон Саймон. А этот «гусь»
еще в марте 1935 г. гарантировал Гитлеру
«зеленый свет» его агрессии в восточном
направлении, о чем Сталин знал с того же
марта 1935 г.
10 июня о факте подключения Дж. Сай-
мона к переговорам и о содержании его бе-
седы с Гессом стало известно Сталину (в том
числе и наряду с содержанием привезенного
Гессом меморандума). Затем стало известно о
решении насчет бомбардировок Советского
Закавказья. Тревога Сталина достигла в этот
момент наивысшего накала: с одной сторо-
ны, Великобритания была менее чем в полу-
шаге от совершения агрессии против СССР,
что сделало бы ее де-факто и даже де-юре
союзником Третьего рейха и вообще стран
Тройственного пакта, с другой — менее чем
в полушаге от того, чтобы ради сохранения
империи клюнуть на берлинскую наживку и
за счет достижения компромиссного мира с
Гитлером дать «добро» на его агрессию про-
тив СССР. Что, кстати говоря, она и сделала
впоследствии, притворившись, что клюнула
на берлинскую наживку. И посмотрите, как
это было сделано.
12 июня Комитет начальников шта-
бов принял решение рекомендовать пра-
вительству осуществить бомбардировки
Баку. В тот же день Центр дешифровок
в Блетчли перехватил и расшифровал
«Распоряжение Главнокомандующего су-
хопутными войсками о назначении срока
начала наступления на Советский Союз»
от 10.6.1941 г. об официальном назначении
22 июня датой нападения Германии на
СССР. Впоследствии это подтвердил в сво-
их мемуарах и сам У. Черчилль, хотя о дате
22 июня британская разведка знала давно.
* * *
Специальный комментарий. Чехословац-
кая и польская военные разведки еще в конце
марта — апреле 1941 г. смогли точно установить
время, основной стратегический замысел пла-
на агрессии, направления трех главных ударов
и какими силами будет предпринято нападение.
А 27 мая чехословацкая военная разведка уста-
новила и саму дату нападения Германии на Со-
ветский Союз и передала эти данные в МИ-6, а та
соответственно — в британское правительство868.
Чуть позже то же самое сделала и польская во-
енная разведка.
* * *
Но знать давно, пускай даже и из самых
проверенных источников, и иметь абсолют-
ное документальное подтверждение в виде
официального приказа германского коман-
дования — мягко говоря, слишком большая
разница.
И как только в Лондоне осознали, ка-
кую радостную перспективу для полузаду-
шенной Англии несет эта расшифровка, на
переговорах с Гессом произошел коренной
перелом. В формулировке У. Черчилля это
выглядело так: «Лучше всего следовать
естественному ходу событий. Столкно-
вение между Германией и Советским
Союзом неизбежно. Сосредоточение гер-
манских сил на советской границе идет
ускоренным темпом. Нам нужно подо-
ждать своего часа...»869 А точную дату и
час нападения он уже знал!
* * *
Разведывательно-исторический коммен-
тарий. Но Черчилль не был бы не только Чер-
чиллем, но и прежде всего человеком, в избытке
страдающим особо подлым коварством, если бы
оставил в покое мысль о бомбардировке Баку.
Увы, но он действительно был особо «подлым
другом», коварство которого не знало предела.
20 июня 1941 г. из лондонской резидентуры НКГБ
СССР поступила агентурная информация, кото-
рая свидетельствовала о том, что сэр Уинстон по-
прежнему увлечен идеей бомбардировки Баку.
868 См.: Moravec F. Master of Spies. Memoirs
of General Frantisek Moravec. New York, 1977.
P. 191—193; Benes E. The Memoirs of Dr. Edward
Benes. Boston, MA, 1953. P. 150—151, а также:
Churchill to Sikorski, 4 June 1941 (CAC, CHAR
20/21 C).
869 Цит по: Городецкий Г. Роковой самооб-
ман: Сталин и нападение Германии на Советский
Союз. М., 2008, с. 327.
556

Даже не взирая на то, что члены его кабинета
прямо ему говорили, что это дело очень отдален-
ное. Проще говоря, просто сняли с повестки дня.
Но Черчилль настаивал на подготовке к бомбар-
дировке Баку, вместо того чтобы бомбить неф-
тесклады Германии. По его настоянию 16 июня
главнокомандующему индийской армией была по-
слана телеграмма № 130, в которой говорилось:
«Ход развития советско-германских отноше-
ний может сделать исключительно выгодным
быть готовыми предпринять бомбардировку
Бакинских нефтепромыслов с минимальней-
шей задержкой. В связи с этим предлагаем
вам дать указания командующему войсками в
Ираке совместно с командующим авиацией в
Ираке и в сотрудничестве с авиацией на Ближ-
нем Востоке, сделать все административные
приготовления для этой операции, включая
все требуемые расширения и улучшения по-
садочных площадок. Предполагаемый объем
атак будет равняться интенсивным операциям
примерно в продолжение месяца, двух эска-
дрилий бомбардировщиков "Веллингтон" и
двух эскадрилий бомбардировщиков типа
"Бленхейм", оперирующих из Мосула»870. Ну
не мерзавец ли?!
* * *
Поторговавшись для виду еще два дня,
с английской стороны было сделано завере-
ние о том, что Гитлер может спокойно на-
падать на Советский Союз, второй фронт не
будет открыт до 1944 г. Но при условии, что
Гитлер оставит в покое Британскую колони-
альную империю и снизит интенсивность
бомбардировок Англии. Кстати, уже после
начала войны ГРУ зафиксировало широко-
масштабные переброски германских во-
инских частей, особенно авиационных,
с северо-запада Франции на Восточный
фронт, о чем уже говорилось выше. Достиг-
нутая договоренность действовала!
Англичане торговались для виду пре-
жде всего потому, что обратили внимание на
одно обстоятельство в этой расшифровке.
Дело в том, что согласно перехваченному
распоряжению дату 22 июня назначило вер-
ховное главнокомандование. Между тем, не-
смотря на то, что с 4 февраля 1938 г. его оли-
цетворял непосредственно Гитлер, само это
распоряжение было от имени главнокоман-
870 Цит. по: Агрессия. Рассекреченные до-
кументы Службы внешней разведки Российской
Федерации. 1939—1941/Сост. Л.Ф. Соцков. М.,
2011, с. 489.
дующего сухопутными войсками Германии.
Да к тому же и подписано было начальни-
ком генерального штаба сухопутных войск
Германии генералом Ф. Гальдером. Более
того, оно содержало в себе контрольную
дату —18 июня, в течение которой должно
было быть осуществлено либо окончатель-
ное подтверждение даты нападения, либо ее
отмена. Более того, в тексте распоряжения
было и последнее контрольное время для
этого же — 13.00 21 июня 1941 г.! Про-
ще говоря, тевтонские супостаты ждали
очень весомых и серьезных гарантий со
стороны Англии, прежде всего по вопро-
су о не открытии второго фронта. И ан-
гличане дали эти гарантии!
Но и тевтоны не были дураками, чтобы
вот так просто поверить Коварному Альбио-
ну. В Москву был направлен один из самых
доверенных агентов адмирала Канариса,
юрист-международник Николас фон Галем,
о котором также уже говорилось выше. Целью
его миссии было не добывание информации
об СССР—работавшие в Москве германские
разведчики и так передали ему необходимую
информацию, которую добыли сами. Его це-
лью было получение необходимых сведений о
позиции Англии непосредственно от резиден-
та британской разведки в Москве, с которым
он был дружен с детства (вплоть до знания
детских кличек), а также информирование его
о том, что нападение всенепременно произой-
дет 22 июня. У Н. фон Галема была еще одна
задача — получить достоверные сведения о
том, есть ли какое-либо соглашение между
Англией и СССР о сотрудничестве в борьбе
против Германии, в том числе имеются ли
какие-либо конкретные наметки для этого.
Аналогичное задание у него было и в отно-
шении советско-американских отношений.
Дело в том, что абверу удалось завербовать
американского военно-воздушного атташе в
Москве, и тот поставлял немцам необходи-
мую для них информацию. Проще говоря,
не надувают ли Берлин англичане, а заодно
и американцы. Судя по всему, Н. фон Галем,
увы, «успешно» выполнил свою задачу. Пото-
му что уже 14 июня 1941 г. Гитлер окончатель-
но подтвердил командующим группировками
вторжения свое политическое решение о на-
падении на Советский Союз, так и не осознав,
что его кумир — прусский король Фридрих
557

Великий—оказался точен на века, когда в по-
рыве иступленного негодования изрек: PER-
F1DIUOS ALBION (Коварный Альбион)!
Еще и нападение-то не началось, а Лондон,
правда, под сильным нажимом Вашингтона,
уже полез выражать Кремлю беспокойство
по поводу грядущего нападения Германии и
сердобольничать. Даже передал советскому
послу разведывательную информацию о во-
енных приготовлениях Германии к нападе-
нию на СССР и даже каргу, на которой была
показана дислокация германских и советских
войск по состоянию на середину июня 1941 г.
Выше об этом уже также говорилось. Впро-
чем, тон подобному поведению Лондона зада-
вал именно Вашингтон. Устами своего посла в
Москве Л.А. Штейнгардта США еще 5 июня
1941 г. выразили недоумение советскому ру-
ководству по поводу того, что накануне вели-
чайшего кризиса, который, по мнению неко-
торых, СССР будет переживать в ближайшие
2—3 недели, Советский Союз не предприни-
мает никаких действий для укрепления меж-
государственных отношений с США871.
Ну, а 22 июня Черчилль произнес свою
знаменитую речь в поддержку Советского
Союза. Однако PERFIDIUOS ALBION не
был бы самим собой, если бы одновременно,
прямо в день нападения Германии на СССР,
не выслушал бы предложение о сепаратном
сговоре с Гитлером, что было зафиксирова-
но советской разведкой в Турции.
* * *
Историческая справка. Инициатором этой
попытки сепаратных переговоров по согласова-
нию с Риббентропом и Гитлером явился посол
Третьего рейха в Турции Ф. фон Папен. Это имен-
но он выдвинул турецкому министру иностранных
дел Сараджоглу идею обратиться к британскому
послу в Анкаре сэру Хью Нэтчбулл-Хьюджессену
и предложить ему следующее: запросить британ-
ское правительство по вопросу, не находит ли оно
своевременным прекратить военные действия на
западном фронте (которого как такового и не
было; были только взаимные воздушные бом-
бежки. — A.M.) и объединить усилия для борьбы
с державой (то есть с СССР. — А.М.), чья полити-
ка (якобы. —A.M.) предусматривает уничтожение
западной цивилизации.
Сараджоглу немедленно связался с англий-
871АВП РФ,ф.Об, on. 3, п. 4, д. 36, л. 36—49.
Документы внешней политики СССР. Т. 23. М.,
1995, с. 726—727.
ским послом и передал ему пожелание фон Па-
пена. Британский посол выслушал их и отправил
соответствующую телеграмму в Лондон. Но в
контакт с фон Папеном не вступил, сделав вид,
что находится на яхте в Мраморном море. За-
тем в британское посольство в Анкаре поступил
текст речи Черчилля в связи с нападением Гер-
мании на Советский Союз, в которой британский
премьер-министр выразил готовность оказать
Москве помощь. Одновременно поступило и ука-
зание, запрещающее вступать в тайные контак-
ты с представителями Третьего рейха. 23 июня
Хью Нэтчбулл-Хьюджессен официально заявил
Сараджоглу, что не видит для себя смысла за-
ниматься таким вопросом872. Советская разведка
располагала очень серьезными агентурными по-
зициями в Турции, что позволило ей практически
мгновенно зафиксировать попытку обращения
фон Папена с подобным предложением.
* * *
Со своей стороны советские разведы-
вательные службы зафиксировали, что уже
15 июня германские оккупационные власти
издали распоряжение, согласно которому
население приграничных с СССР районов
должно эвакуироваться из мест проживания
до 18 июня. Проще говоря, с 18 июня дол-
жен был начаться финишный этап подготов-
ки —выдвижение войск на исходные для на-
падения позиции. Что и было подтверждено
в результате молниеносно осуществленной
воздушной разведки в течение светового
дня 18 июня вдоль линии границы в полосе
компетенции Западного особого военного
округа. Все это свидетельствовало о том,
что непосредственное подтверждение даты
нападения от верховного командования со-
стоялось именно 18 июня.
И вот окончательное резюме всей этой
истории. Прекрасно зная, что У. Черчилль
является наиболее рьяным защитником Бри-
танской империи, и понимая, что последняя
надежда Лондона — это Советский Союз,
Гитлер решил разрубить «гордиев» в его
представлении «узел», осознанно поставив
на кон судьбу именно Британской колони-
альной империи, особенно Индии, полагая
ее козырной картой, в обмен на которую
Англия должна была бы гарантировать ему,
фюреру, безнаказанность однофронтового
872 Папен Ф. фон. Вице-канцлер Третьего
рейха. Воспоминания политического деятеля
гитлеровской Германии. 1933—1947 / Пер. с англ.
М., 2005, с. 469.
558

разбоя на Востоке против СССР. Что, увы,
и произошло. И о чем, увы (на этот раз
для У. Черчилля), у британского премьер-
министра хватило ума 4 сентября 1941 г.
открыто проболтаться советскому послу
Майскому, которому он заявил, что второй
фронт не будет открыт до 1944 г.!873 Да, соб-
ственно говоря, Черчилль не скрывал этого
даже в переписке со Сталиным летом и осе-
нью 1941 г., о чем говорилось выше.
Короче говоря, не будь этого прямого,
но неофициального, письменно никак не за-
фиксированного сговора с Гитлером, гаран-
тировавшего ему свободу рук на Востоке,
то есть безопасность однофронтового раз-
боя против СССР до 1944 г., то фюрер едва
ли рискнул бы на нападение! У Черчилля,
873 Очерки истории российской внешней
разведки. Т. 3. С. 440; Т. 4. С. 263; Мягков М.
Союзники-антагонисты // НВО. 2002. № 19.
правда, хватило ума и политической изво-
ротливости лично не засветиться в сговоре
с нацистским зверем, как его сумасшедший
предшественник. Однако в своем последнем
слове перед оглашением смертного пригово-
ра бывший министр иностранных дел Тре-
тьего рейха И. Риббентроп назвал эти гаран-
тии «заявлением о дружеских заверениях,
которые дал мне Черчилль»874. Именно
это заявление о дружеских заверениях»,
которое дал Черчилль, окончательно увери-
ло главарей Третьего рейха в возможности,
не опасаясь за свой западный тыл до 1944 г.,
начать-таки агрессию против СССР и в ре-
зультате последовал сигнал «Дортмунд».
Спустя всего полдня после получения этого
сигнала началась и сама агрессия.
874 Нюрнбергский процесс. М.. 1961, Т. VII.
с. 271.
Планировавшаяся нацистами схема совместного нападения Германии и Японии
на Советский Союз в ходе Второй мировой войны.
Схема взята из фотоальбома книги М.Леонтьева — «Большая Игра». М., 2008.
559

Схема нападения на Советский Союз по «Варианту Барбаросса»
560

Глава 7
КАК ПРОСТАЯ ЭПИСТОЛА СЫГРАЛА РОЛЬ
СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ
ЭПИСТОЛА — от лат. epistola и греч.
epistole — письмо, послание875.
Превентивный комментарий. Необхо-
димо сразу указать, что кое-что из числа
принципиально важных моментов в ниже-
приводимой истории на сегодняшний день
подтвердить в не вызывающей никаких
сомнений документальной форме пока не
представляется возможным. Однако то,
что известно об этой истории, заставляет
отнестись к ней вполне серьезно.
История, о которой пойдет речь ниже,
имеет прямое отношение сразу к нескольким
стратегически важным проблемам историо-
графии непосредственного кануна Великой
Отечественной войны. Прежде всего это
проблема достоверности истории с якобы
планом от 15 мая 1941 г., за что Жукову и
Тимошенко якобы чуть головы не оторвали.
Это и проблема более или менее точного
установления временного промежутка, в пе-
риод которого могло состояться нападение
нацистской Германии на Советский Союз.
И, конечно же, это проблема выяснения
одной из главнейших причин происхождения
знаменитого Сообщения ТАСС от 13/14 июня
1941 г. Соответственно выяснение каждой из
этих проблем автоматически тянет за собой
и освещение ряда других вопросов, которые
имеют непосредственное отношение к исто-
рии кануна Великой Отечественной войны.
Так, на эту историю завязана загадка безна-
казанного перелета германского самолета
Ю-52 через всю европейскую часть СССР и
его посадка в районе стадиона «Динамо» в
мае 1941 г. Практически неразрывно с этой
же историей связана и малоизвестная исто-
рия полуофициальных советско-германских
переговоров в Москве в конце первой — на-
чале второй декады мая 1941 г. на уровне
советского посла в Германии Деканозова
и германского посла в СССР Шуленбурга.
К этой же истории, правда, через историю
с германским самолетом, вплотную при-
875 Словарь иностранных слов. М., 1964,
с. 763.
мыкает и насильственно навязываемая неу-
местно ретивыми «исследователями» анти-
сталинского характера версия о причинах
репрессий в отношении командного состава
ВВС РККА буквально накануне войны. Из
недр этой же истории уходят и невидимые
нити ее прямой взаимосвязи с миссией Гесса
и вторым этапом дезинформационной кампа-
нии Германии, призванной скрыть особенно
финишный этап подготовки к нападению на
Советский Союз.
Короче говоря, речь идет об очень не-
простой истории — о майском (1941 г.) об-
мене посланиями между Гитлером и Стали-
ным. Еще раз хочу обратить внимание на то
обстоятельство, что ни оригинала письма
Гитлера, ни оригинала ответного послания
Сталина на сегодняшний день в архивах
пока не обнаружено. В том числе и в герман-
ских архивах. Автору доводилось видеть
текст письма Гитлера на английском языке
в книге одного из английских историков. Но
и там имелось примечание, которое одно-
значно и ясно гласило, что публикатор не
располагает ни в какой форме оригиналом
письма Гитлера.
Быть может, эти документы были уни-
чтожены самим Сталиным после начала во-
йны с Германией. Не исключено также, что
они могли быть уничтожены и после убий-
ства Сталина, когда власть в стране захвати-
ла банда негодяев во главе с приснопамят-
ным Хрущевым. В период правления этого
недобитого вовремя троцкистского подонка
были уничтожены десятки тысяч важнейших
документов, в том числе и прежде всего от-
носящихся к периоду войны и ее кануну. На
сегодня известно, что при Хрущеве было
уничтожено как минимум свыше 80 тысяч
различных документов, относящихся к пе-
риоду войны. Но точно так же не исключено
и то, что интересующие нас документы так
задвинули в архивные тенета, что они будут
обнаружены только тогда, когда наши прав-
нуки сами станут прадедушками. А быть мо-
жет, и того позднее.
561

Тем не менее говорить об этой истории
придется, ибо она вылетела из уст марша-
ла Жукова и в последние годы фигурирует
во многих исторических исследования как
правило, в антураже запредельно крутого
зоологического антисталинизма.
Итак, речь идет о том, что Сталин озна-
комил Жукова с содержанием своей личной
переписки с Гитлером и в том числе с от-
ветом фюрера, в котором, в частности, го-
ворилось: «...При формировании войск
вторжения вдали от глаз и авиации про-
тивника, а также в связи с недавними
операциями на Балканах вдоль границы
с Советским Союзом скопилось большое
количество моих войск, около 80 диви-
зий, что, возможно, и породило циркули-
рующие ныне слухи о вероятном военном
конфликте между нами. Уверяю Вас че-
стью главы государства, что это не так.
Со своей стороны, я тоже с понима-
нием отношусь к тому, что Вы не можете
полностью игнорировать эти слухи и так-
же сосредоточили на границе достаточное
количество своих войск.
Таким образом, без нашего желания,
исключительно в силу сложившихся обсто-
ятельств, на наших границах противостоят
друг другу весьма крупные группировки
войск. Они противостоят в обстановке уси-
ливающейся напряженности слухов и до-
мыслов, нагнетаемых английскими источ-
никами.
В подобной обстановке я совсем не ис-
ключаю возможность случайного возникно-
вения вооруженного конфликта, который в
условиях такой концентрации войск может
принять очень крупные размеры, когда труд-
но или просто невозможно будет определить,
что явилось его первопричиной. Не менее
сложно будет этот конфликт и остановить.
Я хочу быть с Вами предельно откро-
венным. Я опасаюсь, что кто-нибудь из моих
генералов сознательно пойдет на такой кон-
фликт, чтобы спасти Англию от ее судьбы и
сорвать мои планы.
Речь идет всего об одном месяце. При-
мерно 15—20 июня я планирую начать
массированную переброску войск на За-
пад с Вашей границы.
При этом убедительнейшим образом
прошу Вас не поддаваться ни на какие
провокации, которые могут иметь место
со стороны моих забывших долг генера-
лов. И, само собой разумеется, постарать-
ся не дать им никакого повода.
Если же провокации со стороны кого-
нибудь из моих генералов не удастся из-
бежать, прошу Вас, проявите выдержку,
не предпринимайте ответных действий и
немедленно сообщите о случившемся по
известному Вам каналу связи»876.
Формально по внешним признакам,
личное ответное послание Гитлера Стали-
ну было связано с Опровержением ТАСС от
9 мая 1941 г. и с аналогичным ему по содер-
жанию посланием самого Сталина. Чтобы
ясно понимать, о чем идет речь, позвольте
для начала привести полный текст этого
опровержения:
«ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТАСС
9 мая 1941 года
Японские газеты публикуют сообщения
агентства Домей Цусин из Нью-Йорка, в ко-
тором говорится, что, согласно телеграмме
корреспондента агентства Юнайтед Пресс
из Виши («столица» того, что Гитлер оста-
вил в качестве «независимой» Франции),
Советский Союз концентрирует крупные
военные силы на западных границах. Ди-
пломатические круги в Москве, заявляет
агентство, также указывают, что концен-
трация войск на западных границах произ-
водится в чрезвычайно крупном масштабе.
В связи с этим прекращено пассажирское
движение по Сибирской железной дороге,
так как войска с Дальнего Востока перебра-
сываются главным образом к западным гра-
ницам. Из Средней Азии туда также пере-
брасываются крупные боевые силы. Из двух
запасных воздушных армий, находящихся в
непосредственном распоряжении Главного
Командования, одна армия уже передана в
распоряжение Киевского особого военного
округа. Она состоит из 1800 бомбардиров-
щиков и 900 истребителей. В Черном и Ка-
спийском морях усилены военно-морские
флоты за счет военных кораблей Балтийско-
876 Цит. по: Помогайбо А. Псевдоисторик Су-
воров и загадки Второй мировой войны. М., 2001,
с. 350—351; Бунич И. В лабиринтах безумия. М.,
1996. С. 620—623. В указанных источниках ни-
какой ссылки на какой-либо архивный документ
не имеется.
562

го флота. Переброшено 28 подводных ло-
док, 45 миноносцев, 18 канонерок. Военная
миссия во главе с Кузнецовым выехала из
Москвы в Тегеран. Назначение миссии, от-
мечает агентство, связано с вопросом о пре-
доставлении Советскому Союзу аэродромов
в центральной и западной частях Ирана.
ТАСС уполномочен заявить, что это по-
дозрительно крикливое сообщение Домей
Цусин, позаимствованное у неизвестного
корреспондента Юнайтед Пресс, представ-
ляет плод больной фантазии его автора.
Тов. Кузнецов пребывает в Москве, а не в
Тегеране, никакие подлодки или миноносцы
из района Балтфлота не переброшены и не
перебрасываются в Каспийское или Черное
море, никакой ''концентрации крупных во-
енных сил" на западных границах СССР нет
и не предвидится. Крупица правды, содер-
жащаяся в сообщении Домей Цусин, пере-
данная к тому же в грубо искаженном виде,
состоит в том, что из района Иркутска пере-
брасывается в район Новосибирска — вви-
ду улучшения квартирных условий в Ново-
сибирске — одна стрелковая дивизия. Все
остальное в сообщении Домей Цусин —
сплошная фантастика»877.
На самом же деле все обстояло иначе.
Дело в том, что «...из Сибирского воен-
ного округа директивой НКО от 26 апреля
1941 года № орг/2519 требовалось к 15 мая
1941 года отправить 201-ю стрелковую ди-
визию в Западный особый военный округ,
а 225-ю стрелковую дивизию — в Киев-
ский особый военный округ. ... 26 апреля
1941 года Военный Совет Дальневосточного
фронта получил директиву № орг/2522, ко-
торой приказывалось отправить с расчетом
прибытия не позднее 25 мая 211-ю воздушно-
десантную бригаду в Киевский особый во-
енный округ и 212-ю воздушно-десантную
бригаду в Одесский военный округ, а 66-ю и
21 -ю стрелковые дивизии и управление 31 -го
стрелкового корпуса подготовить к отправке
во второй половине мая на запад.
26 апреля 1941 года Военный совет
Уральского военного округа получил ди-
рективу № орг/2520 отправить к 10 мая
877 «Правда», 1941, 9 мая. Цит. по: Заха-
ров М.В, Накануне великих испытаний. В книге
«Генеральный штаб накануне войны». М., 2005,
с. 399.
1941 года в распоряжение Военного совета
Прибалтийского особого военного округа
223-ю и 203-ю стрелковые дивизии в полном
штатном составе. Дивизии укомплектовать
хорошо подготовленным личным составом.
В директивах требовалось принять
меры по соблюдению секретности передис-
локации дивизий. Однако начавшиеся пере-
возки были зафиксированы иностранной
разведкой, а мы вынуждены были высту-
пить с опровержением в печати»878.
Понятно, что «Опровержение ТАСС»—
это натуральная, но вынужденная брехалов-
ка, преследовавшая цель прикрыть факт пе-
реброски войск с Дальнего Востока, Сибири
и Урала к западным границам. В то же время
маршал Захаров, увы, прав — произошла
серьезная утечка секретной информации о
масштабных перебросках войск.
Конечно, не японское агентство Домей
Цусин являлось автором это «сенсации» и
даже не неизвестный корреспондент Юнай-
тед Пресс в Виши. За этим четко прогляды-
вается рука немецкой разведки. В то время
она очень часто прибегала к услугам круп-
нейших СМИ союзников Третьего рейха
для запуска на пропагандистскую орбиту
всевозможных «уток», дезинформаций, а
также зондирующих и провокационных ин-
формаций. А то, что за этим стояла именно
немецкая разведка, говорит то обстоятель-
ство, что «авторы» этой «сенсации» круто
перегнули палку, акцентируя внимание на
южном азимуте переброски советских во-
йск и боевых кораблей. Особенно «восхи-
тительно» утверждение, что-де Советский
Союз пытается заполучить аэродромы в
центральной и западной частях Ирана. Тут,
как говорится, и не разбирающемуся в ми-
ровой политике тех времен станет вполне
ясно, что тевтоны откровенно провоцирова-
ли Англию на антисоветские действия. Как
уже было показано в предыдущей главе,
именно в начале мая тевтоны начали круп-
номасштабную дезинформационную акцию
с целью добиться от Англии или соучастия
в грядущей агрессии против СССР, либо по
меньшей мере ее непротивления этой агрес-
сии. По крайней мере в течение периода
878 Захаров М.В. Накануне великих испыта-
ний. В книге «Генеральный штаб накануне вой-
ны». М., 2005, с. 398—399.
563

времени, необходимого для грезившегося
тевтонским преступникам успеха блицкри-
га. Помните содержание составленной для
Риббентропа справки от 28 мая 1941 г., осо-
бенно заключительной ее части?! Правиль-
но, «в обмен Россия получает свободный
выход к Персидскому заливу и, возможно,
в Афганистан». Не случайно, что возникла
деза о якобы имевшей место попытке СССР
заполучить аэродромы в Иране. Как неслу-
чайна и деза о переброске боевых кораблей
в Каспийское и Черное моря. Это был один
из актов фактического давления без приме-
нения силы как таковой на Англию в пред-
дверии миссии Гесса.
В исторической литературе о войне фи-
гурируют четыре случая разглашения Жуко-
вым истории с обменом посланиями между
Сталиным и Гитлером:
1. В беседах с писателем К. Симоно-
вым, о чем тот и написал в неоднократно
упоминавшейся выше книге «Глазами чело-
века моего поколения». Писатель датирует
те беседы 1965—1966 гг.
В изложении «властителя дум» того по-
коления рассказанная ему Жуковым история
выглядит так: «В начале 1941 г., когда нам
стало известно о сосредоточении крупных
немецких сил в Польше, Сталин обратился
с личным письмом к Гитлеру, сообщив ему,
что нам это известно, что нас это удивляет
и создает у нас впечатление, что Гитлер со-
бирается воевать против нас. В ответ Гитлер
прислал Сталину письмо, тоже личное и,
как подчеркнул он в тексте, доверительное.
В этом письме он писал, что наши сведения
верны, что в Польше действительно сосре-
доточены крупные войсковые соединения,
но что он, будучи уверен, что это не пойдет
дальше Сталина, должен разъяснить, что
сосредоточение его войск в Польше не на-
правлено против Советского Союза, что он
намерен строго соблюдать заключенный им
пакт, в чем ручается своей честью главы го-
сударства. А войска его в Польше сосредо-
точены в других целях. Территория Запад-
ной и Центральной Германии подвергается
сильным английским бомбардировкам и хо-
рошо наблюдается англичанами с воздуха.
Поэтому он был вынужден отвести крупные
контингенты войск на Восток, с тем, чтобы
иметь возможность скрытно перевооружить
и переформировать их там, в Польше. На-
сколько я понимаю, Сталин поверил этому
письму»879. Такова версия Жукова по Симо-
нову.
* * *
Исторический комментарий. Кстати, за-
метьте, что незаметно для себя Жуков пробол-
тался по очень важному, стратегически важному
вопросу. Процитированное четко свидетельству-
ет, что Жукову хорошо было известно об особой
концентрации германских войск в Польше. Но
тем не менее он уперто ожидал удара немцев
только с двух направлений — с юго-восточного
(юго-западного) и северо-восточного (северо-
западного). А после войны облил грязью славное
ГРУ, которое, видите ли, что-то там не досмотре-
ло в Польше, вследствие чего он и проморгал
главный удар супостатов на западном (Белорус-
ском) направлении. А потом еще выяснилось,
что он планировал за раз прихлопнуть аж целых
100 дивизий вермахта непосредственно в Поль-
ше. Вот и верь после всего этого Жукову.
* * *
Насколько же Сталин, в представлении
маршала, «поверил» Гитлеру и насколько
тогда генерал армии Жуков имел возмож-
ность что-либо понять — об этом чуть
ниже. Однако, забегая вперед, отмечу, что у
Сталина не было привычки раскрывать все
карты. Даже перед начальником Генераль-
ного штаба и наркомом обороны. Особенно
в тот период, что, очевидно, должно быть
понятно априори. В конце концов, как глава
правительства и фактический глава государ-
ства, он по определению имел на это право.
Внешнеполитическая стратегия целиком и
полностью была в его личном ведении.
Почти через четверть века после того,
как Жуков озвучил эту историю перед Симо-
новым, 20 июня 1988 г., газета «Правда» опу-
бликовала статью «Накануне войны» тогда
еще здравствовавшего паркетного генерала
от псевдоистории Д.А. Волкогонова, более
известного в народе под кликухой «генерал
Туфтогонов». В тексте статьи не только один
к одному была использована запись Симо-
нова. Генерал Туфтогонов кое-что добавил и
от себя. Вот что там было написано: «Как
стало известно, в начале 1941 г., несмотря
на принятые меры предосторожности, поток
879 Симонов К.М. Глазами человека моего
поколения. М., 1989, с. 350—351.
564

исходивших из разных источников сигналов
о сосредоточении крупных соединений не-
мецких войск в Польше возрос особенно
сильно. Обеспокоенный этим И.В. Сталин
обратился с личным посланием к Гитлеру,
в котором писал, что создается впечатление,
что Германия собирается воевать против
Советского Союза.
В ответ Гитлер прислал И.В. Сталину
письмо, тоже личного характера и, как он
подчеркнул в тексте, "доверительное". Гит-
лер не отрицал, что в Польше действитель-
но сконцентрированы крупные войсковые
соединения, но при этом утверждал, что, бу-
дучи уверен, что это его откровение не пой-
дет дальше Сталина, что сосредоточение
немецких войск на польской территории
преследует иные цели и ни в коем случае не
направлено против Советской страны. И во-
обще, он намерен строго соблюдать заклю-
ченный пакт о ненападении, в чем ручается
своей честью главы государства.
В "доверительном" письме Сталину Гит-
лер нашел аргумент, которому, как говорил
впоследствии маршал Г.К. Жуков, Сталин,
по-видимому, поверил: фюрер писал, что
территория Западной и Центральной Герма-
нии "подвергается мощным английским бом-
бардировкам" и хорошо просматривается с
воздуха. Поэтому он был вынужден отвести
крупные контингент войск на Восток...»
Одновременно с «Правдой» небезы-
звестный в те времена журнал «Комму-
нист» опубликовал еще один вариант этой
же байки Жукова: «Как-то при личном до-
кладе Сталин говорил (интересно, кто кому
докладывал), что он вчера получил от Гит-
лера личное письмо, который его заверяет,
что сосредоточение в Польше войск ничего
общего не имеет с подготовкой нападения
на Советский Союз, что эти войска готовят-
ся совершенно для другой цели, для более
крупной цели на Западе. Авиация, сосре-
дотачивающаяся в Польше, на польских
аэродромах, также выведена из-под ударов
английской авиации. И я вам скажу, что Ста-
лин этой версии, конечно, поверил. Он был
убежден, что Гитлер готовит, с одной сторо-
ны, вторжение в Англию, а с другой сторо-
ны, имел в виду усилить свою африканскую
группировку, где действовал корпус Ромме-
ля. Но оказалось это, конечно, глубоко оши-
бочным. Ухватил ли я, как начальник Ге-
нерального штаба, глубокую ошибочность
в мыслях Сталина? Я бы соврал, сказав,
что вполне понимал, что война неизбежна.
Я тогда поверил, был вполне удовлетворен
ответом Сталина (это что же выходит-то —
что Сталин отчитывался перед Жуковым?!
Ну и "загнул" маршал!) ...У Тимошенко
также не было никаких сомнений»880.
Маршал Жуков действительно сказал
бы неправду, если бы стал утверждать, что
он вообще что-либо понимал. Приведенное
выше, если оно, конечно, соответствует дей-
ствительности, свидетельствует о его неуем-
ном и неуместном желании выставить себя
некоей особо важной персоной для Сталина,
но более всего скрыть подлинную причину
того, почему и когда Сталин ознакомил его с
этой перепиской!
То обстоятельство, что автор в очеред-
ной раз сделал оговорку — «если оно, ко-
нечно, соответствует действительности», не
случайно. Обратите внимание на разнобой
в различных вариантах этой байки. У Жуко-
ва, по Симонову, все происходит «в начале
1941 года». У «генерала Туфтогонова» —
тоже «в начале 1941 года». А вот в журна-
ле «Коммунист» — вообще без какого либо
указания на период времени.
2. В 1966 г., то есть параллельно с бе-
седами с Симоновым, Жуков рассказал
историю об обмене посланиями между Ста-
линым и Гитлером известному историку и
публицисту Льву Безыменскому. А он пре-
дал огласке этот факт только в 1995 г. — в
своей книге «Операция "Миф", или Сколько
раз хоронили Гитлера»881.
3. В 1968 г. в беседе с писательницей
Е. Ржевской Жуков вновь рассказал об этой
же истории, а Л. Безыменский поведал об
этом со страниц вышеупомянутой книги882.
* * *
Исторический комментарий. Дабы сразу
поставить точки над «i» и более не возвращать-
ся к вопросу о том, верил ли Сталин Гитлеру или
880 «Коммунист». 1988. № 14, с. 7.
881 Безыменский Л.А. Операция «Миф»,
или Сколько раз хоронили Гитлера. М., 1995,
с. 35—37.
882 Об этом факте упомянуто в книге: Безы-
менский Л.А. Операция «Миф», или Сколько раз
хоронили Гитлера. М., 1995, с. 35—37.
565

не верил, позвольте воспроизвести выступление
Сталина на заседании Политбюро 18 ноября
1940 г., при подведении итогов визита Молотова
в Берлин. Лучше него самого никто не объяснит,
верил ли он коричневому шакалу или нет. Вот что
он тогда сказал (цитирую максимально полно,
так как это имеет значение для всего содержания
книги, тем более что эта запись сделана управ-
делами СНК СССР Я. Чадаевым): «В переписке,
которая в те месяцы велась между Берлином и
Москвой, делались намеки на то, что было бы
неплохо обсудить назревшие вопросы с участи-
ем высокопоставленных представителей обеих
стран. В одном из немецких писем прямо указыва-
лось, что со времени последнего визита Риббен-
тропа в Москву произошли серьезные изменения
в европейской и мировой ситуации, а потому было
бы желательно, чтобы полномочная советская де-
легация прибыла в Берлин. В тех условиях, когда
Советское правительство неизменно выступает
за мирное урегулирование международных про-
блем, мы ответили положительно на германское
предложение о проведении в ноябре этого года
совещания в Берлине.
Дополнительная справка. Это решение
было обусловлено точным знанием того, что Гит-
лер и Гесс ведут тайные зондажные переговоры в
Швейцарии с представителями Великобритании по
вопросу об англо-германском разделе мира, при-
чем Лондон тогда выдвинул условие о предвари-
тельном расторжении советско-германского до-
говора о ненападении, на что Берлин в принципе
согласился. Необходимо было любым способом
помешать даже тени намека на англо-германский
сговор. Потому Молотов и поехал в Берлин.
Стало быть, поездка в Берлин советской де-
легации состоялась по инициативе Германии. Как
нам известно, Гитлер сразу же после отбытия из
Берлина нашей делегации громогласно заявил,
что "германо-советские отношения окончательно
установлены"!
Но мы хорошо знаем цену этим утверж-
дениям! Для нас еще до встречи с Гитлером
было ясно, что он не пожелает считаться с за-
конными интересами Советского Союза, про-
диктованными требованиями безопасности
нашей страны.
Мы рассматривали берлинскую встречу
как реальную возможность прощупать пози-
цию германского правительства.
Позиция Гитлера во время этих перегово-
ров, в частности его упорное нежелание счи-
таться с естественными интересами безопас-
ности Советского Союза, его категорический
отказ прекратить фактическую оккупацию
Финляндии и Румынии — все это свидетель-
ствует о том, что, несмотря на демагогические
заявления по поводу неущемления «глобаль-
ных интересов» Советского Союза, на деле
ведется подготовка к нападению на нашу
страну. Добиваясь берлинской встречи, на-
цистский фюрер стремился замаскировать
свои истинные намерения...
Ясно одно: Гитлер ведет двойную игру.
Готовя агрессию против СССР, он вместе с тем
старается выиграть время, пытаясь создать у
Советского правительства впечатление, будто
готов обсудить вопрос о дальнейшем мирном
развитии советско-германских отношений».
Далее Сталин говорил о лицемерном пове-
дении гитлеровской верхушки в отношении Со-
ветского Союза, о позиции Англии и Франции во
время летних московских переговоров 1939 г.,
когда они были не прочь натравить Германию на
СССР.
«Именно в то время, — подчеркнул Ста-
лин, — нам удалось предотвратить нападение
фашистской Германии. И в этом деле боль-
шую роль сыграл заключенный с ней пакт о
ненападении...
Но, конечно, это только временная пере-
дышка, непосредственная угроза вооружен-
ной агрессии против нас лишь несколько
ослаблена, однако полностью не устранена.
В Германии действуют в этом направлении
мощные силы, и правящие круги рейха не ду-
мают снимать с повестки дня вопрос о войне
против СССР. Наоборот, они усиливают враж-
дебные против нас действия, как бы акценти-
руя, что проблема нападения на Советский
Союз уже предрешена.
Спрашивается, а какой был смысл раз-
глагольствований фюрера насчет планов
дальнейшего сотрудничества с Советским го-
сударством? Могло ли случиться, что Гитлер
решил на какое-то время отказаться от пла-
нов агрессии против СССР, провозглашенных
в его «Майн кампф»? Разумеется, нет! Исто-
рия еще не знала таких фигур» как Гитлер.
В действиях Гитлера не было единой целе-
направленной линии. Его политика постоянно
перестраивалась, часто была диаметрально
противоположной. Полная путаница царила и
царит в теоретических положениях фашизма.
Гитлеровцы называют себя националистами, но
фактически являются партией империалистов,
причем наиболее хищнических и разбойничьих
среди всех империалистов мира. "Социализм",
"национализм" — по сути это только фиговые
листки, которыми прикрываются гитлеровцы,
чтобы обмануть народ, одурачить простаков и
прикрыть ими свою разбойничью сущность. В ка-
честве идеологического оружия они используют
расовую теорию. Это человеконенавистническая
теория порабощения и угнетения народов...
Гитлер постоянно твердит о своем миролю-
бии, но главным принципом его политики явля-
ется вероломство. Он был связан договорами
с Австрией, Польшей, Чехословакией, Бельгией
и Голландией. И ни одному из них он не придал
566

значения и не собирался соблюдать и при лервой
необходимости вероломно их нарушил.
Комментарий. Обратите внимание на появ-
ление слова «вероломно» — это начало генезиса
будущего выступления Сталина 3 июля 1941 г. и
его трактовки внезапности, то есть сначала ве-
роломно разрываются договоры и вслед за тем
внезапное нападение.
Такую же участь готовит Гитлер и до-
говору с нами. Но, заключив договор о не-
нападении с Германией, мы уже выиграли
больше года для подготовки к решительной и
смертельной борьбе с гитлеризмом. Разуме-
ется, мы не можем советско-германский пакт
рассматривать основой создания надежной
безопасности для нас. Гарантией создания
прочного мира является укрепление наших
Вооруженных сил. И в то же время мы будем
продолжать свою миссию поборников мира и
дружбы между народами...
Гитлер сейчас упивается своими успехами.
Его войска молниеносными ударами разгромили
и принудили к капитуляции шесть европейских
стран. Этот факт можно рассматривать не только
как огромный стратегический успех фашистской
Германии. Ведь в Европе не нашлось силы, ко-
торая могла бы сорвать агрессию гитлеровского
рейха. Теперь Гитлер поставил перед собой цель
расправиться с Англией, принудить ее к капиту-
ляции. С этой целью усилилась бомбардировка
Британских островов, демонстративно готови-
лась десантная операция. Но это не главное для
Гитлера, главное для него — нападение на Совет-
ский Союз.
Комментарий. Обратите внимание на ис-
пользованное Сталиным слово «демонстратив-
но» — ведь это же означает, что Иосиф Виссари-
онович ясно отдавал себе отчет в том, что вся эта
подготовка к высадке десанта в Англии — блеф!
Подчеркиваю: к ноябрю 1940 г. Сталин уже ясно
осознавал это.
Мы все время должны помнить об этом и
усиленно готовиться для отражения фашистской
агрессии. Наряду с дальнейшим укреплением
экономического и военного могущества страны
наша партия должна широко разъяснять трудя-
щимся нависшую опасность международной об-
становки, постоянно разоблачать гитлеровских
агрессоров, усилить подготовку советского на-
рода к защите социалистического Отечества. Во-
просы безопасности государства встают сейчас
еще более остро. Теперь, когда наши границы
отодвинуты на запад, нужен могучий заслон
вдоль их с приведенными в боевую готов-
ность оперативными группировками войск в
ближнем, но... не в ближайшем тылу.*
Дополнительный комментарий. Обратите
особое внимание на выделенные жирным шриф-
том и обозначенные звездочкой слова и, пожа-
луйста, тщательно их запомните. Потому, что это
более чем ясно изложенная точка зрения Стали-
на по главному вопросу — как должна строиться
оборона СССР на западных границах, как орга-
низовать надежный отпор грядущей агрессии.
Более того. Это одновременно и более чем ясное
свидетельство того, что ни в какие походы на За-
пад против Германии он не собирался.
Мы должны повести дело так, чтобы ско-
рее заключить пакт о нейтралитете между Со-
ветским Союзом и Японией. Германия нашла
общий язык с Японией в своих великодержав-
ных стремлениях. Япония признала право Гер-
мании вмешиваться в дела всех стран. Надо
ее нейтрализовать. Вместе с тем надо усилить
военно-экономическую помощь китайскому
народу. Нам необходимо вести дело на осла-
бление гитлеровской коалиции, привлекать
на нашу сторону страны-сателлиты, подпав-
шие под влияние и зависимость гитлеровской
Германии»883.
Еще раз приношу извинения за столь об-
ширную цитату, но, во-первых, лучше самого
Сталина действительно никто не объяснил бы,
насколько он «верил» Гитлеру, а, во-вторых, в
этой цитате много такого, что крайне важно для
содержания всей книги, в том числе, естествен-
но, и этой главы.
Что же касается Жукова, то вы и сами
теперь можете оценить, чего стоят его пусто-
порожние байки о том, что-де Сталин поверил
Гитлеру. У Сталина всегда была четко принци-
пиальная позиция, и, в отличие от Жукова, он
не колебался в унисон зигзагам «генеральной
линии», так что вопрос о том, верил или не ве-
рил, — закрыт! Раз и навсегда! Не верил! Ни-
когда не верил!
* * *
А теперь вернемся к главному, в част-
ности, к версии этой истории в изложении
Л.А. Безыменского на фоне других версий.
Парадоксально, но факт, что Л. Безымен-
ский собственноручно и, естественно, при
помощи самого Жукова так дезавуировал
все варианты, что не оставил даже камня на
камне от антисталинского подтекста самой
истории! И проделал это в 1995 г. по случаю
славного полувекового юбилея Великой По-
беды, когда излюбленным занятием многих
«интеллектуалов» было очередное опле-
вывание не столько даже самого Сталина,
сколько через его имя всей истории России в
XX веке, что, увы, продолжается и поныне.
883 Цит. по: Карпов В.В. Генералиссимус.
М., 2002. Кн. 1. с. 321—324. Куманев Г.А. Говорят
сталинские наркомы. М., 2005, с. 475.
567

Правда, получилось-то у него «как всегда»,
точнее, не просто «как всегда»...
Дело в том, что, сопроводив рассказан-
ное ему Жуковым некоторыми ранее особо
секретными документами, Безыменский,
по сути дела, вставил запал во взрывчат-
ку и, явно не ожидая от себя такого, соб-
ственноручно же подорвал ее. Получилось
весьма эффектно, зрелищно... однако все
по порядку.
Согласно Безыменскому, дело обстоя-
ло так (далее цитируется его беседа с Жу-
ковым): «Основная речь у нас шла о битве
под Москвой, но маршал не мог не гово-
рить о предвоенном периоде, о его роли,
как начальника Генерального штаба Крас-
ной Армии. Было упомянуто и злополуч-
ное Заявление ТАСС (это для таких, как
Л.А. Безыменский и Г.К. Жуков упомяну-
тое Сообщение ТАСС злополучное. А для
нормальных, адекватно воспринимающих
историю родного Отечества это фантасти-
чески блестящий образец моментальной
разведывательно-дипломатической акции
влияния стратегического уровня, о чем и
говорилось в главе, посвященной анализу
этого документа. — A.M.), появившееся в
советской печати 14 июня 1941 г. В нем Со-
ветское правительство категорически опро-
вергало "спровоцированные враждебными
СССР и Германии силами" слухи о якобы
готовящемся немецком нападении. Это за-
явление привело тогда советских людей в
полное замешательство: с одной стороны,
народ чувствовал, что в воздухе действи-
тельно "пахнет войной", с другой — при-
вык верить сообщениям ТАСС как святому
Евангелию.
— Но я воспринял его по-своему, —
сказал маршал.
— Почему?
Он объяснил это так:
— Где-то в начале июня я решил, что
должен предпринять еще одну попытку убе-
дить Сталина в правильности сообщений
разведки о надвигающейся опасности. До
сих пор Сталин отвергал подобные доклады
начальника Генштаба.
* * *
Комментарий. Обратите внимание на то,
что Жуков однозначно признал, что именно он
докладывал сообщения разведки Сталину, пре-
жде всего сообщения военной разведки. Зачем
же надо было после войны врать, что он ничего
не знал о том, что сообщала разведка?
* * *
Как-то он говорил по их поводу: «Вот
видите, нас пугают немцами, а немцев пуга-
ют Советским Союзом и натравливают нас
друг на друга». Вместе с наркомом оборо-
ны Семеном Константиновичем Тимошенко
мы взяли подготовленные штабные карты с
нанесенными на них данными о противнике
и его сосредоточении.
* * *
Комментарий. Попробуйте понять марша-
ла —то все у него произошло внезапно, а концен-
трация войск явилась неожиданностью, то раз-
ведка все точно сообщала, а Генштаб эти данные
на картах отразил, то он и вовсе не понимал, что
война неизбежна, а потом опять ГРУ было вино-
вато, что чего-то там недосмотрело! Ну и сколько
же можно было брехать?!
* * *
Докладывал я. Сталин слушал внима-
тельно, но молча. После доклада он отпра-
вил нас, не сказав своего мнения. Настрое-
ние у меня было тяжелое. Прошло несколько
дней, и меня вызвал Сталин. Когда я вошел,
он сидел за своим рабочим столом. Я подо-
шел. Тогда он открыл средний ящик стола
и вынул несколько листков бумаги. "Чи-
тайте", — сказал Сталин. Я стал читать.
Это было письмо Сталина, адресованное
Гитлеру, в котором он кратко излагал свое
беспокойство по поводу немецкого сосредо-
точения, о котором я докладывал несколько
дней назад.
"А вот и ответ, читайте", — сказал
Сталин. Я стал читать. Боюсь, что не смо-
гу столько лет спустя точно воспроизвести
ответ Гитлера. Но другое помню точно:
раскрыв 14-го утром "Правду", я прочитал
сообщение ТАСС и в нем с удивлением об-
наружил те же самые слова, которые прочи-
тал в кабинете Сталина. То есть в советском
документе была точно воспроизведена аргу-
ментация самого Гитлера...
Жуков не оговорился, когда в беседе со
мной рассказал о письме Сталина Гитлеру.
Об этом упомянул он и во время своей встре-
568

чи осенью 1968 г. с писательницей Еленой
Ржевской. Он ей прямо сказал, что перед на-
чалом войны Сталин писал Гитлеру. Говорил
об этом маршал и Константину Симонову.
В архивах такой переписки не обна-
ружено. Но это ничего не значит. В архи-
ве Сталина следов нет, но они могли быть
уничтожены»884.
Попробуйте понять, что в этой версии
к чему?! Тем более в свете других версий.
Особенно же то, как так могло случить-
ся, что в одно и то же время Симонову и
другим рассказывается едва ли не все, да
еще и в деталях, аж про Роммеля маршал
вспомнил, а в беседе с Безыменским — эк
как память-то отшибло?! Не говоря уже о
разнобое в периодизации. В версии Безы-
менского получается, что Сталин ознако-
мил Жукова с этой перепиской букваль-
но накануне знаменитого Сообщения
ТАСС от 13/14 июня 1941 г. А у других —
в начале 1941 г.
Разве столь маститому, размотавшему
не один запутанный клубок загадок Тре-
тьего рейха ученому-историку, имевшему
к тому же под рукой книгу Симонова «Гла-
зами человека моего поколения» (Безымен-
ский и Симонов были близко знакомы), не
бросился в глаза столь беспрецедентный
разнобой в версиях одного и того же собы-
тия из уст одного и того же человека в одно
и то же время?!
Если Жуков не оговорился, то кто же
тогда столь подло «оговорился»?! Кому
взбрело в голову сделать столь подло
«тонкий» намек, что-де Сталин ознако-
мил Жукова с содержанием этой перепи-
ски как бы накануне Сообщения ТАСС,
то есть 13 июня 1941 г.?! Зачем? Чтобы
лучше доказать, что-де Сталин якобы ку-
пился на гладкие речи коричневого ша-
кала?! Ну так все равно ведь не получит-
ся! Никогда не получится!
Потому что Жуков действительно «ого-
ворился», да еще как! И не просто огово-
рился! Он попросту лгал, стремясь унести с
собой в могилу всю правду о кануне войны.
Но вот не проколоться Жуков не мог, ибо это
было закономерностью — четыре варианта
одной и той же байки тому порукой...
884 Безыменский Л. Операция «Миф», или
Сколько раз хоронили Гитлера. М., 1995, с. 35—37.
Потому как все его «тонкие» намеки
в редакции Безыменского на то, что-де он
вроде бы накануне, то есть 13 июня, озна-
комился с этими посланиями, немедленно
напарываются на сокрушительный удар со
стороны... его же, Жукова, мемуаров! Пото-
му что 13 июня 1941 г. ни он отдельно, ни
Тимошенко отдельно, ни вместе они у Ста-
лина не были!
«13 июня С.К. Тимошенко в моем при-
сутствии позвонил И.В. Сталину и настой-
чиво просил разрешения дать указание о
приведении войск приграничных округов в
боевую готовность и развертывании первых
эшелонов.
* * *
Комментарий. Попробуйте понять эту
«просьбу». Ведь ровно через два дня они оба
ошарашат Сталина заявлением о том, что и
разворачивать-то нечего на границе!? А через
четверть века Жуков заявит, что-де «он бы со-
врал, сказав, что понимал неизбежность войны»
и при всем при этом помнил, что еще 12 июня с
санкции именно Сталина было начато выдвиже-
ние войск из глубины приграничных округов к
границе!
* * *
И.В. Сталин сказал:
— Сейчас этого делать не следует, мы
готовим Сообщение ТАСС и завтра его опу-
бликуем.
* * *
Комментарий. Попробуйте также понять и
то, где в этих словах Сталина категорический от-
каз?! «Сейчас не следует» — это же не значит,
что вообще не следует!
* * *
— Ну, что? — спросил я.
— Велел завтра газеты читать, — раз-
драженно сказал С.К. Тимошенко и, под-
нявшись из-за стола, добавил: — Пойдем
обедать!»885.
Обед, надо полагать, был настолько хо-
рош, что навсегда отшиб им память. Память
о том, что более памятливый A.M. Василев-
ский описал тихо и скромно: «12—15 июня
этим округам (то есть приграничным. —
885 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. 10-е издание. М., 1990, Т. 1, с. 366.
569

A.M.) было приказано вывести дивизии,
расположенные в глубине округа, ближе
к государственной границе»386. Забегая
слегка вперед, нельзя не отметить одно
важное обстоятельство — приказ о выводе
дивизий, расположенных в глубине округа,
ближе к государственной границе, обосно-
вывался соображениями повышения бое-
вой готовности.
Короче говоря, 13 июня «изба-читальня»
в кабинете Сталина не работала! Да и лезть-
то к Сталину 13 июня с просьбой о приведе-
нии войск в боевую готовность уже было не
с руки. Ведь еще 12 июня была дана коман-
да о выдвижении к границе, подчеркиваю,
с мотивировкой о дальнейшем повышении
боеготовности войск.
Не сочтите за труд зафиксировать в па-
мяти и то обстоятельство, что, по версии
Безыменского, выходит, что Жуков расска-
зывал ему об этом, как о факте, имевшем
место в начале июня — начале второй де-
кады июня 1941 г. Проще говоря, зафикси-
руйте в памяти очередной факт серьезного
разнобоя в версиях. Ибо между началом
1941 г. и началом июня и тем более началом
второй декады июня 1941 г. — колоссальная
разница.
Будучи доктором исторических наук,
Л.А. Безыменский при описании этой исто-
рии пошел на вполне логичный и закономер-
ный для такого научного звания шаг. Пред-
варил свое изложение беседы с Жуковым
документальными фактами истории. Безы-
менский использовал записи состоявшихся
в начале мая 1941 г. бесед посла СССР в
Германии Деканозова с послом Германии в
СССР графом В.Ф. фон Шуленбургом. Од-
нако, приведя содержание этих документов
в качестве преамбулы к рассказу Жукова,
Безыменский не только дезавуировал «тон-
кие» намеки маршала, но и, опираясь на
авторитет маршала, также и свои потуги в
очередной раз облить Сталина грязью.
Дело в том, что инициатива проведения
этих встреч и бесед исходила от Шуленбур-
га. Граф Вернер фон Шуленбург, не разделяя
коммунистических убеждений, был (вроде
бы) противником войны между Германией
и СССР. Зная, что это вот-вот случится —
886 Василевский A.M. Дело всей жизни. М.,
1974, с. 119.
побывав незадолго до этого в Берлине и
получив в апреле аудиенцию у фюрера, —
Шуленбург понял, что войны не миновать,
и потому решился на крайне неординарный
для посла поступок: предупредил советское
правительство об агрессивных замыслах
своего правительства. Сам ли решился или
нет — точно неизвестно до сих пор, но все
расценивают этот его поступок чуть ли не
как проявление антифашизма...
Всего встреч было три — 5, 9 и 12 мая.
В качестве «исходной точки» Безыменский
использовал факт первой встречи Деканозо-
ва и Шуленбурга и их беседы 5 мая 1941 г. в
Москве. Слегка «лягнув» содержание бесе-
ды 5 мая, поскольку в середине 90-х годов
прошлого столетия это было особым ши-
ком оголтелого антисталинизма, Л.А. Без-
ыменский тут же перешел к развернутому
цитированию записи беседы двух послов
от 9 мая 1941 г. Она была сделана личным
переводчиком Сталина и Молотова В. Пав-
ловым и до 1993 г. хранилась в секретном
архиве Молотова.
Согласно этой записи, оттолкнувшись
от содержания их беседы 5 мая, в которой
Шуленбург пытался продвинуть тезис о не-
обходимости каких-то совместных советско-
германских действий на высшем уровне в
целях предотвращения войны между двумя
государствами, Деканозов с санкции Стали-
на и Молотова выдвинул следующую идею:
«Я продумал вопрос о мерах, которые мож-
но было бы предпринять. Мне казалось, что
поскольку речь может идти об обоюдных
действиях, то можно было бы опубликовать
совместное коммюнике, в котором, напри-
мер, можно было бы указать, что с опреде-
ленного времени распространяются слухи
о напряженности советско-германских от-
ношений и назревающем якобы конфликте
между СССР и Германией, что эти слухи не
имеют под собой основания и распростра-
няются враждебными СССР и Германии
элементами»887.
И не посвященному в тайны высшей
политики было совершенно очевидно сле-
дующее. Сталин через Деканозова активно
зондирует реальность возможности крепко
887 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 162—168.
Опубл.: Дипломатический вестник. 1993. № 11—
12, с. 75—77.
570

повязать Гитлера совместным заявлением-
коммюнике. Прежде всего, для того, чтобы
в случае, если он и в самом деле посмеет в
одностороннем порядке нарушить договор
о ненападении от 23.08.1939 г., всем в мире
без объяснений было бы ясно и понятно,
что именно он, коричневый шакал, и есть
вероломный агрессор! Это, между прочим,
вполне рутинная практика во взаимоотно-
шениях между лидерами государств, тем
более потенциальных противников, осо-
бенно по наиважнейшим вопросам полити-
ки, каковыми и являются вопросы войны и
мира.
Естественно, что как опытный раз-
ведчик и дипломат Шуленбург мгновенно
понял замысел Сталина. Однако зная прак-
тику своего фюрера — по возможности
избегать ситуаций связывания рук, тем бо-
лее совместными публично-письменными
заявлениями, — выдвинул совершенно
противоположную идею. Идею, которую
спонтанной или даже сугубо личной, то
есть «домашней заготовкой» самого Шулен-
бурга, ну никак не назовешь. В изложении
Деканозова и записи Павлова, в точности
которых сомневаться не приходится, идея
Шуленбурга прозвучала так: «В ответ на
мое предложение Шуленбург заявил, что у
него имеется другое предложение. Он по-
лагал бы целесообразным воспользоваться
назначением Сталина главой советского
правительства. По мнению Шуленбурга,
Сталин мог бы в связи с этим обратиться
с письмами к руководящим политическим
деятелям ряда дружественных СССР стран,
например к Мацуоке, Муссолини и Гитлеру,
"может быть, — добавил Шуленбург, — и к
Турции", и указать в этих письмах, что, став
во главе правительства (Шуленбург опять
как бы ошибочно сказал — "государства"),
заявляет, что СССР будет и в дальнейшем
проводить дружественную этим странам по-
литику. Текст писем, адресованных указан-
ным странам, мог бы быть одинаковым, но в
письме, адресованном Гитлеру, во второй его
части могло бы быть сказано, например, так,
что до Сталина дошли сведения о распро-
страняющихся слухах по поводу якобы име-
ющегося обострения советско-германских
отношений и даже якобы возможности
конфликта между нашими странами. Для
противодействия этим слухам Сталин пред-
лагает издать совместное германо-советское
коммюнике примерно указанного мною со-
держания. На это последовал бы ответ фю-
рера, и вопрос, по мнению Шуленбурга, был
бы разрешен.
Передав мне это, Шуленбург добавил,
что, по его мнению, мое предложение о ком-
мюнике хорошее, но надо действовать бы-
стро, и ему кажется, что можно было бы, та-
ким образом, объединить эти предложения.
В дальнейшей беседе Шуленбург от-
стаивал свое предложение, говорил, что
надо сейчас очень быстро действовать, а его
предложение можно очень быстро реализо-
вать. Если принять мое предложение, то, в
случае передачи текста коммюнике в Бер-
лин, там может не оказаться Риббентропа
или Гитлера и получится задержка. Однако
если Сталин обратится к Гитлеру с пись-
мом, то Гитлер пошлет для курьера спе-
циальный самолет и дело пройдет очень
быстро.
Видя, что Шуленбург не поддержива-
ет предложение о совместном коммюнике,
я сказал, что не настаиваю на своем пред-
ложении, которое было мною сделано по
просьбе посла, выразившего беспокойство
по поводу слухов. Кроме того, разговор о
письме т. Сталина Гитлеру вообще является
гипотетичным, и я не могу входить в под-
робности его обсуждения. К тому же я пред-
вижу трудности в его реализации. Я еще раз
повторил, что мне кажется, что мое предло-
жение наиболее соответствует пожеланиям
посла и не расходится с моим убеждением о
полезности такой акции, и оно, безусловно,
может быть быстрее реализовано, чем пред-
ложение Шуленбурга.
В заключение беседы Шуленбург пред-
ложил еще раз вернуться к этой теме и
встретиться у него на завтраке завтра или
послезавтра, ибо это дело, мол, очень спеш-
ное. Он просил меня все же довести о его
предложении до сведения т. Молотова.
10 мая я обещал позвонить ему, чтобы усло-
виться о времени следующей встречи. При
беседе присутствовал т. Павлов В.Н. Беседа
продолжалась 2 часа. В. Деканозов»888.
888 АП РФ.Ф.3. Оп. 64. Д. 675. Л. 162—168.
Опубл.: Дипломатический вестник. 1993. № 11—
12. с. 75—77.
571

А перед встречей 12 июня Деканозов в
тот же день получил от Молотова согласо-
ванную со Сталиным инструкцию о том, что
надо сказать Шуленбургу. Вот текст этой
инструкции, которая была написана в виде
как бы прямой речи самого Деканозова:
«Инструкции В.М. Молотова послу
СССР в Германии В.Г. Деканозову для бесе-
ды с послом Германии в СССР Ф. фон Шу-
ленбургом от 12 мая 1941 г.:
Я говорил с т. Сталиным и т. Молото-
вым насчет предложения Шуленбурга об об-
мене письмами, в связи с необходимостью
ликвидировать слухи об ухудшении отно-
шений между СССР и Германией. И Ста-
лин, и Молотов сказали, что в принципе они
не возражают против такого обмена письма-
ми, но считают, что обмен письмами должен
быть произведен только между Германией и
СССР. Т.к. срок моего пребывания в СССР
истек и сегодня я должен выехать в Герма-
нию, то Сталин считает, что Шуленбургу
следовало бы договориться с Молотовым
о содержании и тексте писем, а также о со-
вместном коммюнике»889.
В первом пункте записи беседы Дека-
нозова с Шуленбургом 12 мая говорится:
«...1. Шуленбург не проявлял инициати-
вы и не начинал разговора о предмете на-
ших последних бесед. Он только упомянул
о том, что получил из Берлина с курьером,
прибывшим сегодня, пачку почты, в кото-
рой были также письма от Вайцзеккера и
Вермана. Но ничего нового или интерес-
ного в этих письмах нет. Я взял инициа-
тиву и сказал Шуленбургу следующее:
я говорил со Сталиным и Молотовым и
рассказал им о предложении, сделанном
Шуленбургом об обмене письмами в свя-
зи с необходимостью ликвидировать слу-
хи об ухудшении отношений между СССР
и Германией. И Сталин, и Молотов ска-
зали, что в принципе они не возражают
против такого обмена письмами, но счи-
тают, что обмен письмами должен быть
произведен только между Германией и
СССР. Так как срок моего пребывания в
889 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 174. Руко-
пись, подлинник, автограф В.М. Молотова. Име-
ется помета: «Секретный архив» и «Заявлено т.
Деканозовым 12 мая 1941 г.» (в том смысле, что
заявлено им Шуленбургу.—А. М.).
СССР истек и сегодня я должен выехать
в Германию, то Сталин считает, что г-ну
Шуленбургу следовало бы договориться
с Молотовым о содержании и тексте пи-
сем, а также о совместном коммюнике.
Шуленбург выслушал мое заявление до-
вольно бесстрастно и затем ответил, что он,
собственно, разговаривал со мной в част-
ном порядке и сделал свои предложения, не
имея на то никаких полномочий. Он вел эти
переговоры со мной как посол в интересах
добрых отношений между нашими страна-
ми. Он, Шуленбург, не может продолжить
этих переговоров в Москве с Молотовым,
так как не имеет соответствующего поруче-
ния от своего правительства. В настоящее
время он сомневается даже, получит ли он
такое поручение. Он, конечно, сделает все,
чтобы такие полномочия получить, но он не
уверен, что их получит. Они в германском
посольстве, конечно, обратили [внимание]
на шаги, предпринятые в последнее время
Сталиным, т.е. на заявление советского пра-
вительства о прекращении деятельности в
СССР дипломатических миссий Норвегии,
Бельгии и Югославии. Посольство и пред-
ставитель Германского информационного
бюро своевременно телеграфировали об
этом мероприятии советского правитель-
ства в Берлин, но, насколько им известно,
германская пресса еще никак не реагирова-
ла на это событие. Конечно, не исключено,
что германская печать в ближайшее время
еще откликнется на заявление советского
правительства. Не исключено, что они в
своем посольстве не заметили (пропустили)
такого сообщения, может быть, вследствие
радиопомех или по причине расстройства
аппарата «Сименс-Хелл», по которому они
получают информацию из Берлина. Однако,
во всяком случае, отсутствие немедленной
реакции обращает на себя внимание, и это
заставляет его, Шуленбурга, сомневаться в
том, получит ли он поручение из Берлина
вести в Москве переговоры о содержании
письма Сталина Гитлеру и о последую-
щем коммюнике. Было бы хорошо, чтобы
Сталин сам от себя спонтанно обратился с
письмом к Гитлеру. Он, Шуленбург, будет в
ближайшее время у Молотова (по вопросу
обмена нотами о распространении действия
конвенции об урегулировании пограничных
572

конфликтов на новый участок границы от
Игорки до Балтийского моря), но, не имея
полномочий, он не имеет права затронуть
эти вопросы в своей беседе. Хорошо бы,
если Молотов сам начал бы беседовать с
ним, Шуленбургом, на эту тему или, может
быть, я, Деканозов, получив санкцию здесь,
в Москве, сделаю соответствующие пред-
ложения в Берлине Вайцзеккеру или Риб-
бентропу. Он же, Шуленбург, подчеркивает
еще раз, что свои предложения он сделал,
не имея на то полномочий. В процессе раз-
говора Ш[уленбург] давал понять, что у Бер-
лина нет оснований давать ему полномочия
и что он, Шуленбург, сомневается, что если
бы он даже поставил сам этот вопрос, то та-
кие полномочия он получил бы. При этом
он несколько раз "просил" не выдавать его,
Шуленбурга, что он внес эти предложения.
Я ответил, что в связи с моим отъездом Шу-
ленбург, очевидно, продолжит свои пере-
говоры с Молотовым. Шуленбург заявил,
что он постарается сделать все возможное в
этом направлении...»890
* * *
Специальный комментарий. На оригинале
этого документа имеется помета следующего со-
держания: «за завтраком у него (Шуленбурга)
на квартире». Это означает, что ход и содержа-
ние беседы между Деканозовым и Шуленбургом
контролировались НКГБ СССР техническими
средствами записи разговоров, так как кварти-
ра германского посла была оборудована этими
средствами. Соответственно, выводы из этого
простые: 1. Сталин придавал исключительное
значение именно этой, третьей по счету, встре-
че и беседе двух послов. 2. Запись Деканозова
и Павлова исключительно точна, как, впрочем,
и две предыдущих. Ведь Деканозов не был про-
фаном в делах спецслужб и прекрасно понимал,
что ход беседы контролируется записывающей
аппаратурой НКГБ.
* * *
Трудно что-либо утверждать одно-
значно, но все указывает на то, что, уезжая
12 мая обратно в Берлин, Деканов увез с
собой также и письмо Сталина к Гитлеру,
которое, ввиду его его особой актуально-
сти, явно уже 13 (самое позднее 14-го) мая
890 АП РФ.Ф.3. Оп. 64. Д. 675. Л. 169—173.
Опубл.: Дипломатический вестник. 1993. № 11—
12, с. 77—78.
передал в МИД или рейхсканцелярию для
вручения фюреру.
Такова предыстория обмена взаимными
посланиями между Сталиным и Гитлером,
если опираться на архивные документы.
Как видите, Сталин совершенно откровенно
пытался использовать складывавшуюся си-
туацию, чтобы хоть как-то, пускай даже и на
весьма ограниченный период времени, но
хоть немного еще раз связать Гитлеру руки
в целях выигрыша этого времени для более
тщательной подготовки к отпору агрессии.
Только этим-то, собственно говоря, и можно
объяснить попытки действовавшего по по-
ручению Сталина Деканозова всеми силами
навязать идею о подписании и опубликова-
нии для всеобщего сведения совместного
советско-германского коммюнике. Кстати,
обратите внимание, что действия Сталина
находились строго в русле протокольно обя-
зательного паритета и уважения к статусу
глав правительств и государств. Точно так
же следует расценивать и отправку личного
письма на имя Гитлера.
Однако того же явно не скажешь о пред-
ложении Шуленбурга — оно совершенно
отчетливо попахивает грязной провокаци-
ей. Особенно если учесть настойчиво озву-
чивавшуюся им идею об «инициативно-
спонтанном» письме Сталина на имя
Гитлера. Не говоря уже о его не менее на-
стойчиво продвигавшемся пожелании, что-
бы в письме был сделан акцент на то, что
впредь СССР будет проводить дружествен-
ную этим странам, то есть Германии, Ита-
лии и Японии, политику. То есть, по его
словам выходило, что до момента озвучива-
ния такого предложения СССР проводил не-
дружественную по отношению к Германии
(а также Италии и Японии) политику. С лю-
бой точки зрения Шуленбург круто перегнул
палку. Никакой дружественной политики со
стороны СССР по отношению к Германии
(а также Италии и Японии) не могло быть в
принципе и по определению. Как, впрочем,
и со стороны Германии (а также Италии и
Японии) по отношению к Советскому Со-
юзу. С обеих сторон это был голый прагма-
тизм. Более того, СССР не нуждался в таких
рекомендациях, потому что осуществлял
очень взвешенную, очень осторожную, но
в то же время и принципиальную политику.
573

Главная задача Сталина в том и состояла,
чтобы не допустить ни малейшей возмож-
ности для нападения на СССР. Особенно в
двухфронтовом варианте, то есть с участием
Японии.
Совершенно неважно, по собственной
ли инициативе действовал граф Шуленбург
или же с ведома и согласия самого Гитле-
ра. Или как минимум по согласованию со
своим прямым начальником — министром
иностранных дел нацистской Германии И.
Риббентропом. Провокация — она и есть
провокация, тем более что в данном слу-
чае она явно преследовала далеко идущие
цели. Ведь как бы ни было написано такое
письмо, но в варианте именно Шуленбурга
сам факт «спонтанной инициативности» со
стороны Сталина давал бы возможность
действительно усмотреть, что до этого
СССР проводил недружественную по отно-
шению к ним политику. Особенно по отно-
шению к Германии. Кстати говоря, именно
этот тезис впоследствии и стал главным в
меморандуме германского правительства,
который Гитлер поручил Шуленбургу всу-
чить советскому правительству в момент
начала агрессии.
Повод можно было бы создать хоть
куда — с начала мая 1941 г. СССР стал пере-
дислоцировать войска на запад, что было
зафиксировано германской военной раз-
ведкой, демонстративно провел крупные
учения воздушно-десантных войск, демон-
стративно призвал около 800 тысяч резер-
вистов. Причем настолько демонстративно,
что все сообщения германских дипломатов
и разведчиков буквально пестрели этими
данными891. А уж обыграть в этом же духе
то самое, уже упоминавшееся выше Опро-
вержение ТАСС от 9 мая 1941 г. (кстати,
Деканозов в беседе поинтересовался у Шу-
ленбурга, читал ли он его) и вовсе не пред-
ставляло никакого труда. Потому что его,
Деканозова (Сталина и Молотова), цель как
891 Politisches Archiv des AuswaYtigen Amts
Bonn: Botschaft Moskau. Geheim. Handakten
Botschafter V. Schulenburg aus verschied.
Sachgebieten (D Pol I, D Pol 2, Pol 4 Wi). Bd. I.
Bl. 461788—461791; BUro des StaatssekretaY.
Russland. Bd. 5 (R29716). Bl. 042 (113446), 249,253;
Buшлёв O.B. «...Может быть, вопрос еще уладится
мирным путем» // В сборнике «Вторая мировая
война. Актуальные проблемы». М., 1995, с. 44.
раз в том и состояла, чтобы подчеркнуть
неслучайность всех этих военных мер, осо-
бенно передислокации войск к западным
границам, и тем самым оказать упреждаю-
щее определенное устрашение на Берлин.
Надо отдать должное германским ди-
пломатам и разведчикам, они мгновенно
просекли это, хотя Москва, как это уже ясно
видно из вышеизложенного, умышленно
поступала подобным образом. Однако куда
важнее иное. В предложении Шуленбурга
просматривалось явное стремление Берли-
на заполучить от Москвы признание уста-
новленного нацистской Германией в Евро-
пе «нового мирового порядка» и ведущей
роли «оси» Берлин — Рим — Токио в ми-
ровых делах. То есть фактически заставить
письменно расписаться в том, что от почти
до нуля сведенного антизападничества в
идеологии Москва решительно переходит
к реальному военно-геополитическому
антизападничеству чуть ли не как четвер-
тый член этой «оси»! А отсюда менее по-
лушага и до требований серьезных уступок
в политической и экономической сферах в
качестве реального доказательства искрен-
ности Москвы по отношению к державам
оси! Вспомните содержание упоминавшей-
ся выше справки для Риббентропа от 28 мая
1941 г. Вот и получается, что никакого иного
вывода из этой истории, кроме как вывода о
провокации Шуленбурга (и тех, кто сподо-
бил его на это) с далеко идущими целями,
невозможно сделать.
Однако и это еще далеко не все. Столь
совершенно не характерная для очень вы-
держанного нацистского посла-разведчика
настойчивость в навязывании тезиса об
очень срочной «инициативно-спонтанной»
отправке Сталиным письма на имя Гитлера,
просто физически не могла не вызвать у Ио-
сифа Виссарионовича сильных подозрений
о том, что это четко спланированная Бер-
лином грязная провокация. Особенно если
учесть безапелляционную уверенность
Шуленбурга в предоставлении гарантии
присылки фюрером специального само-
лета за этим письмом.
В ситуации конца первой декады мая
1941 г. такие подозрения были особенно
естественны. Дело в том, что всего за пять
дней до второй встречи между послами, то
574

есть 4 мая 1941 г., Гитлер выступил с про-
граммной речью в рейхстаге, в которой даже
и не упомянул об СССР! Как будто занима-
ющего 1/6 часть суши земного шара круп-
нейшего государства мира и не существу-
ет! И вдруг, спустя всего пять дней столь
настойчивое пожелание об инициативно-
спонтанном, срочном письме на имя Гитле-
ра?! Да еще и едва ли не «гарантия» посла,
что Гитлер обязательно пришлет самолет за
письмом.
То есть по складывавшейся тогда си-
туации явственно выходило, что подобное
письмо для чего-то было до крайности не-
обходимо Гитлеру. И явно не в самых луч-
ших по отношению к СССР целях. В этом
сомневаться не приходилось. А во время
встречи 12 мая Шуленбург, очень настой-
чиво несколько раз повторив, что он не
имел полномочий от Берлина выдвигать
такие предложения, неоднократно высказал
просьбу не выдавать его в том смысле, что
именно он явился инициатором постановки
вопроса о письме892. Что за игру он вел —
непонятно до сих пор. Да и игра ли это была
или все-таки провокация. Если так, а, увы,
приходится склоняться именно к такому ва-
рианту, то для чего же была затеяна такая
провокация с участием даже посла?
Буквально через пару дней после встре-
чи 9 мая и без того явно небеспочвенные
подозрения самим ходом событий между-
народной жизни были трансформированы
в более чем обоснованное убеждение —
стало известно о полете Гесса! То есть об-
ладай Гитлер таким срочно отправленным
«инициативно-спонтанным» письмом Ста-
лина, то, утверждая, что-де Англии более
не на кого и не на что надеяться, ибо даже
(даже!) Москва признала верховенство Гер-
мании, Гесс от имени фюрера с удвоенной
энергией шантажировал бы Лондон, при-
зывая (вынуждая!) его либо согласиться на
почетный мир, естественно, на нацистских
условиях, либо же присоединиться к его,
Гитлера, броску на Восток под предлогом
ликвидации большевистской угрозы! А как
минимум просто не мешать Третьему рейху
разделаться с Советским Союзом, то есть в
убедительной для Берлина форме гаранти-
892 АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 169—173.
Машинопись, заверенная копия.
ровать, что второй фронт против Германии
не будет открыт. По крайней мере на пери-
од времени, в течение которого берлинским
бандитам грезился успех их блицкрига.
А обыграть в столь легко воспринимав-
шемся тогда Лондоном антисоветском духе
хотя бы, например, то же самое опровер-
жение ТАСС от 9 мая 1941 г. и иные пере-
численные выше факты, особенно о пере-
дислокации советских войск к западным
границам, для нацистской пропаганды было
бы проще простого.
Однако лишь к 30 апреля 194S г. до
Гитлера наконец-таки дошло, что любые
фокусы со Сталиным, тем более попытки
объегорить его, да еще и на мякине, плохо
кончаются. Ведь то был Сталин, а не какой-
то захудалый австриячишко — не то маляр,
не то начинающий художник-самоучка, еле-
еле получивший германское гражданство.
* * *
Историческая справка. Мало кому извест-
но, что глава одной из крупнейших политических
партий Веймарской Германии — партии, которая,
отличаясь оголтелым политическим и уголовным
бандитизмом, претендовала на лидерство и в
парламенте, и в государстве, — почти до конца
февраля 1932 г. не имел германского граждан-
ства! Правда, некоторое время Гитлер считался
гражданином Австрии, но затем — из страха, что
его могут выслать, — отказался от австрийско-
го гражданства и стал апатридом (то есть лицом
без гражданства). И при всем при этом нахаль-
но заявлял, что никогда не унизится до просьб
о предоставлении ему немецкого гражданства.
Что, однако, не мешало ему тайно подавать чело-
битные баварскому правительству со слезными
просьбами о принятии в немецкое гражданство.
До 1932 г. все эти прошения оставались без от-
вета. Нацист № 1 Адольф Гитлер был заурядным
«бомжом» без немецкого гражданства! Воистину
такое возможно только в западных демократи-
ях! Однако не менее красноречиво и то, как он
схлопотал-таки германское гражданство — тоже
ведь «перл» западной демократии. Едва ли хоть
один немец ныне вспомнит, что в начале 30-х го-
дов прошлого века было такое сверхмалюсенькое
немецкое государство Брюнсвик (Брунсвик). А в
нем МВД, глава которого, будучи членом нацист-
ской партии, по «доброте душевной» назначил
Гитлера атташе в представительство Брюнсвика
в Берлине — уголовник и бандит стал полицей-
ским атташе! Все дело в том, что это автомати-
чески давало право на германское гражданство,
и 25 февраля Германия получила нового гражда-
575

нина — Адольфа Гитлера, на века опозорившего
эту страну!893
* * *
Многократно превосходивший Гитлера
в десятилетиями оттачивавшемся аналити-
ческом искусстве политического поединка
Сталин практически мгновенно разгадал
неадекватно реалиям грезившуюся фюре-
ру якобы возможность объегорить сначала
Лондон, не столько вынудив его к почет-
ному миру, сколько официально обеспечив
себе относительно спокойный тыл на за-
паде, и осуществить свой блицкриг на вос-
токе. Сталин не ошибся. Perfidious Albion,
естественно, в очередной раз «оправдал»
свою позорную кликуху — безнаказан-
ность однофронтового разбоя на востоке
была негласно гарантирована Гитлеру аж до
1944 г.!
Но Сталин не был бы Сталиным, если
бы такую сволочь, как Англия, не сделал сво-
им союзником против Гитлера. Зная об этой
наиподлейшей негласной договоренности,
он нашел-таки способ поставить на службу
СССР все беспрецедентное коварство Лондо-
на: Великобритания с 22 июня 1941 г. стала
хотя и подловатым, но тем не менее офици-
альным союзником Советского Союза в борь-
бе против гитлеровской Германии.
Так вот, по донесениям разведки, в на-
чале мая Сталин уже понял, что в мае на-
падение точно не произойдет. За это необ-
ходимо искренне воздать должное ценному
агенту ГРУ — АБС (Курт Велкиш, сотруд-
ник германского посольства в Бухаре-
сте). Именно он в информации от 5 мая
первым сообщил, что время нападения
переносится на середину июня894.
Колоссальную роль в том, что Сталин
принял решение обратиться с таким пись-
мом к Гитлеру, сыграло также и сообщение
от 10 мая 1941г. одного из самых доверенных
агентов ГРУ — Альты, мужественной Ильзе
Штёбе. В этом сообщении она, в частности,
информировала, что «военное министер-
893 По данному вопросу см.: Пруссаков В.
Оккультный мессия и его рейх. М., 1991, с. 50;
Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Преступник № 1.
Нацистский режим и его фюрер. М., 1990, с. 115.
894 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24119. Д. 1.
Л. 737—740. Копия.
ство разослало директивные письма всем
своим военным атташе о необходимости
опровержения слухов о том, что Германия
якобы готовит военные действия против
России. Военное министерство требует
от военных атташе выступать с разъяс-
нениями, что Германия концентрирует
свои войска на Востоке для того, чтобы
встретить в готовности мероприятия с
русской стороны и оказать давление на
Россию»895. Одновременно Альта передала
своему куратору и мнение находившегося у
нее на связи агента Арийца, который считал,
что указания германским военным атташе
были подготовлены как с целью дезинфор-
мации, так и успокоения германской армии,
в которой начало проявляться недовольство
в связи с подготовкой к новой войне.
Элементарный анализ приведенного
выше сообщения Альты показывает, что,
с одной стороны, по указанию Гитлера во-
енные атташе Германии за рубежом долж-
ны были подготовить почву для взрывного
перебрасывания всей ответственности за
развязывание войны на СССР в момент ее
начала. С другой же — такое распоряжение
военного ведомства Третьего рейха как бы
подыгрывало продвинутой в это же время
британской разведкой Берлину дезинфор-
мации о том, что в случае начала вторжения
на Британские острова СССР может ударить
по Германии. В определенной степени это
было продолжением давления на Англию,
дабы она согласилась на условия Берлина о
сепаратном мире или по крайней мере что-
бы не мешала агрессии Германии против
СССР.
А вот то, что можно назвать «с третьей
стороны», — наиболее важно для ситуации
того времени. Раз речь зашла об успокоении
германской армии, в которой начало прояв-
ляться недовольство в связи с подготовкой
к новой войне, то, следовательно, остается
пускай и минимальный, но все-таки зазор
времени, чтобы предпринять дипломати-
чески и политические шаги, и дальше от-
тягивая время неминуемого столкновения.
Тем более что по состоянию на первую по-
ловину мая месяца 1941 г. ни одна из разве-
дывательных служб Советского Союза еще
895 Лота В. «Альта» против «Барбароссы».
М., 2004, с. 305.
576

не зафиксировала ни одного факта, который
можно было бы истолковать как завершение
процесса сосредоточения германских войск
у советских границ. Или, по крайней мере,
как начало процесса завершения сосредото-
чения германских войск.
Бесноватому ефрейтору казалось, что он
обдурил Москву, — что ж поделаешь, если
бараньими мозгами какого-то австриячишки
никогда не понять византийской мудрости
Сталина. Имея на руках неопровержимые
данные о многих главнейших нюансах под-
готовки агрессии, Сталин загнал ему свое
письмо, вынудив этого австрийского барана
во главе поганого германского рейха сказать
правду. И он вынужден был сказать ее —
письменно сказать!
Но Сталин был Сталиным и потому на-
правил не «инициативно-спонтанное» пись-
мо, как предлагал Шуленбург, а, учитывая
структуру и положения того текста, который
считается ответом Гитлера, письмо с явным и
достаточно жестким требованием объяснить,
сколь долго еще будет продолжаться сосредо-
точение германских войск вблизи советских
границ, и вообще, какую цель преследует
это сосредоточение. Судя по всему (подчер-
киваю, что прежде всего исходя из структу-
ры того текста, который считается ответом
Гитлера), в качестве основы письма Сталин
использовал тезисы Опровержения ТАСС от
9 мая в комбинации со всеми теми слухами,
которые послы обеих стран «пережевывали»
в своих беседах, указав одновременно, что
ему достоверно известно о сосредоточении
германских войск в Польше.
Но Сталин точно рассчитал следую-
щее:
1. В ситуации со ставшим известным
всему миру фактом полета Гесса в Англию,
когда весь мир более чем обоснованно рас-
ценил этот факт как отчаянную попытку
Берлина договориться с Лондоном и убе-
дить его присоединиться к блиц-«Дранг нах
Остен»-кригу или как минимум не мешать
в этом Германии, Гитлер, как загнанный в
угол зверь, именно самой ситуацией будет
вынужден ответить на самый главный во-
прос: как долго еще будет продолжаться
концентрация его войск у советских гра-
ниц? А ответ на этот вопрос будет озна-
чать время нападения.
2. Из настойчивых просьб Шуленбур-
га со всей очевидностью вытекало также и
то, что Гитлер откровенно не хотел как-то
афишировать в тот момент свою переписку
со Сталиным. Он, очевидно, рассчитывал,
что впоследствии, после грезившего ему
успеха блицкрига на Востоке, и вовсе ни-
кто не узнает, как и что он солгал. А Стали-
ну тоже не очень-то хотелось афишировать
свою переписку с главарем Третьего рейха,
потому что на Западе это, естественно, было
бы расценено сугубо в антисоветском (анти-
российском) духе. Ведь по-другому там про-
сто не умели. Увы, и не умеют.
Короче говоря, отправив такое письмо,
Сталин фактически зажал Гитлера в клещи,
вынуждая его попросту выболтать при-
мерный, но реальный срок нападения!
Сталин не оставил ему ни малейшего
шанса увернуться, как бы Гитлер ни лгал
в ответном послании! Даже по времени
и то не оставил никакого «люфта». Под-
черкиваю, что в ситуации со ставшим из-
вестным всему миру полетом Гесса Гит-
лер самим этим фактом принуждался к
немедленному ответу.
В итоге вследствие абсолютно без-
альтернативной, полностью безысходной
вынужденности, смысл которой был ука-
зан выше, коричневый шакал вынужден
был быстро ответить и сам же выболтал
реальное время нападения — не путать
с понятием «точная дата», которую еще
надо было окончательно определить.
И тем самым подтвердил уже начавшие
поступать в Москву разведывательные
данные о переносе времени нападения на
середину — двадцатые числа июня!
И вот еще что. Судя по тому, что Сталин
явно не случайно именно 13 июня торопил-
ся на весь мир, но прежде всего для Берли-
на, Лондона и Вашингтона озвучить впо-
следствие ставшее знаменитым Сообщение
ТАСС, а 14 июня опубликовал это сообще-
ние в центральной советской прессе, его
письмо попало к Гитлеру ровно за месяц до
этого — 13 (максимум — 14) мая. Месяц —
вполне нормальный срок, чтобы глава гер-
манского государства реально исполнил бы
то, о чем столь «проникновенно», «клянясь
честью главы государства», написал в ответ-
ном письме главе советского правительства.
577

То есть либо начал бы фактический отвод
своих войск с германо-советской границы,
либо же на весь мир заявил, что у него нет
никаких агрессивных намерений. Гитлер ни
того, ни другого не сделал.
А ведь в течение этого месяца Сталину
стало известно также, начиная с 22—23 мая
(выше об этом уже также говорилось), что
график воинских перевозок вермахта пере-
водится в режим максимального уплотне-
ния, что означало начало финишного этапа
сосредоточения германских войск для напа-
дения. Не говоря уже о других данных того
же периода, о чем также уже упоминалось
выше.
Проще говоря, сочетание всех этих
данных давало все основания только для
одного вывода: «клянясь честью главы
государства», Гитлер, соврав, по собствен-
ной же тевтонской дурости выболтал ис-
тинную правду — нападение начнется в
20-х числах июня!
Что же до самолета, срочный прилет
которого чуть ли не от имени фюрера «га-
рантировал» Шуленбург, то история эта
заслуживает отдельного внимания. И вот
почему. Самолет — скоростной трехмотор-
ный Ю-52 — действительно прилетел. Он
якобы «вторгся» в воздушное пространство
СССР и, незамеченный, благополучно при-
землился на центральном аэродроме в Мо-
скве, возле стадиона «Динамо». Сообщая
об этом в своей знаменитой книге «Раз-
ведка и Кремль», П.А. Судоплатов добавил
такие строки: «Это вызвало переполох в
Кремле и привело к волне репрессий в
среде военного командования: началось
с увольнений, затем последовали аресты
и расстрел высшего командования ВВС.
Это феерическое приземление в центре
Москвы показало Гитлеру, насколько
слаба боеготовность советских Вооружен-
ных сил»896.
С сожалением вынужден констатиро-
вать, что, очевидно, из-за давности лет в па-
мяти ныне покойного аса разведки произо-
шел сдвиг в хронологии, обусловивший в
свою очередь наложение факта репрессий
против командования ВВС на факт этого
прилета. В действительности же руковод-
896 Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М.,
1996, с. 139.
ство ВВС РККА, и прежде всего сам началь-
ник ГУ ВВС РККА Рычагов, были сняты с
должности по постановлению ЦК ВКП(б) и
СНК СССР от 9 апреля 1941 г. «Об авари-
ях и катастрофах в авиации Красной Ар-
мии». Самолет же, в том числе и по данным
Судоплатова, прилетел в мае (15 мая), так
что нет ничего удивительного в том, что за
давностью лет в памяти Судоплатова стерся
разрыв в месяц.
* * *
Комментарий. Что касается ареста Рычаго-
ва, то произошло это позже, буквально накануне
войны. Вообще же арест представителей коман-
дования ВВС РККА был обусловлен негативны-
ми результатами инспекций ВВС приграничных
округов. Об одной из них говорится в главе, по-
священной анализу ситуации в ЗапОВО.
* * *
Однако это обстоятельство очень важ-
ное, потому как если ставить все точки над
«i» строго по архивным документам, то Ры-
чагова сняли с должности, а затем буквально
накануне войны упекли за решетку именно
Тимошенко и Жуков. Как свидетельствуют
сохранившиеся в архивах документы, именно
Тимошенко и Жуков в начале апреля докла-
дывали Сталину о том, что «из-за расхлябан-
ности ежедневно при авариях и катастрофах
гибнут в среднем 2—3 самолета. Только за
неполный 1-й квартал 1941 г. произошли
71 катастрофа и 156 аварий, при этом убит
141 человек и разбито 138 самолетов» (а в
год разбивалось от 600 до 900 самолетов)897.
Нет никаких сомнений в том, что эти
страшные данные — правда, но подлинная
правда прежде всего в том, что само высшее
военное руководство, то есть Тимошенко и
Жуков, могли бы спокойно, без вмешатель-
ства ЦК и СНК навести порядок в ВВС. Для
этого у них были все властные полномочия.
Однако оба предпочли переложить ответ-
ственность на партийные и государственные
инстанции. И разве не понимали, что столь
резкая смена командования ВВС накануне
войны до добра не доведет? Ведь именно
с трагедии авиации и началась трагедия
22 июня —1489 самолетов были уничтоже-
897 ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 85. Д. 179.
Л. 20—21.
578

ны в первый день агрессии только на земле.
А виноват, как всегда, Сталин?!
Но вернемся к факту полета. Судя по
всему, такой антураж прилета Ю-52 — яко-
бы дерзкое нарушение воздушного про-
странства — являлся не чем иным, как ды-
мовой завесой его истинной цели, то есть
вояжа с ответным письмом Гитлера. Ни Гит-
леру, ни справедливо решившему «поды-
грать» Адольфу в целях выяснения реаль-
ного времени нападения Сталину вовсе не
нужно было светиться — факт обмена по-
сланиями в тот момент должен был остаться
в тайне, особенно от британской разведки.
Для Гитлера это было тем более важно, если
учесть международный фон, то есть полет
Гесса в Англию. И если бы в мире стало из-
вестно, что одновременно с Гессом Гитлер
еще и самолет направил в Москву с личным
посланием Сталину, то ничего хорошего на
переговорах Гесса в Лондоне для него это
не сулило бы! Говорю так, потому что если
9 мая возник разговор о письме, а в сере-
дине мая его ответное послание читал уже
Жуков, которого Сталин умышленно озна-
комил с ним, то все должно было произой-
ти не ранее 15 мая. Подчеркиваю, что если
вся эта история с обменом посланиями —
сермяжная правда Истории, то Жуков мог
читать эти документы в этом промежутке
времени, не ранее 15 мая, но скорее всего
значительно позже. Потому что самолет с
ответным посланием Гитлера прилетел при-
летел только 15 мая 1941 г.
* * *
Для сведения читателей. По данным жур-
нала записей лиц, принятых Сталиным, Жуков за
15 мая не числится. До этого он был у Сталина
только 12 и 14 мая, но тогда еще не было само-
лета с ответным посланием фюрера. Следую-
щий раз Жуков побывал на аудиенции у Сталина
только 19 мая, затем 23 и 24 мая, далее 3, 6, 7,
9 (дважды), 11 (дважды), 18 и 21 июня. Причем
всякий раз вместе с Тимошенко898.
* * *
Сам же повод — нарушение воздушно-
го пространства — хоть куда. Особенно если
898 Тетради (журналы) записей лиц, при-
нятых И.В. Сталиным (1924—1953 гг.) Спра-
вочник / Научный редактор А.А. Чернобаев. М.,
2008, с. 333—337.
учесть постоянные протесты советской сто-
роны по поводу подобных, непрерывно в то
время совершавшихся самолетами люфтваф-
фе, нарушений, что хорошо было известно в
дипломатическом корпусе Москвы и потому
не должно было вызвать чрезвычайного ин-
тереса со стороны заинтересованных раз-
ведок, прежде всего МИ-6. Для вящей же
убедительности по Москве пустили слух о
якобы переполохе в Кремле из-за этого пере-
лета и даже «предали огласке» якобы факт
ареста Рычагова, который в действительно-
сти был арестован только в июне.
Несмотря на то что внерейсовый само-
лет Ю-52 прилетел 15 мая 1941 г., негласное
уведомление о его прилете явно было 9 мая.
Именно в этот день «почему-то» именно
нашими же военнослужащими была на-
рушена линия связи между Белостокским
аэропортом и 4-й бригадой ПВО и 9-й сме-
шанной авиадивизией Западной зоны ПВО,
по которой должно было быть передано
оповещение о нарушении границы герман-
ским самолетом. Причем если 15 мая посты
ВНОС не распознали этот самолет, приняв
его за рейсовый ДС-3, то вот Белостокский
аэропорт имел телеграмму о вылете имен-
но Ю-52. Более того. Дежурный 1-го кор-
пуса ПВО г. Москвы получил извещение
от диспетчера Гражданского воздушного
флота о том, что внерейсовый самолет про-
летел Белосток899.
10 июня 1941 г. был издан приказ
№ 0035 наркома обороны СССР С.К. Тимо-
шенко якобы по итогам расследования это-
го инцидента. Кстати говоря, Жуков также
подписал этот приказ. Так вот, в постанов-
ляющей части этого приказа с изумлением
можно обнаружить беспрецедентно мяг-
кие по суровым, казалось бы, условиям
того времени наказания для «виновников».
Самое строгое... просто «объявить вы-
говор», далее «объявить замечание» и,
наконец, «обратить особое внимание»!900
Едва ли нужно объяснять, что инициатором
этой беспрецедентной для того времени
мягкости наказаний был не кто иной, как
Сталин.
899 Военно-исторический журнал. 1990, № 6,
с. 43—46.
900 Там же.
579

* * *
Любопытный штрих. Наряду со столь мяг-
кими по тем временам «наказаниями» виновных
в постановляющей части упомянутого приказа
был такой пункт: «...2. Военным советам окру-
гов (ДВФ) назначить авторитетные комиссии,
которые обязать к 1.7.1941 г. обследовать всю
систему ПВО на территории округов, обратив
особое внимание на ее боеготовность, состоя-
ние службы наблюдения, оповещения, связи
и подготовку постов ВНОС. Все недочеты,
вскрытые комиссиями, устранить на месте в
процессе их работы. Результаты обследования
и о принятых мерах донести... к 5.7.1941 г.»901.
Проще говоря, уже тогда был поставлен вопрос
о повышении боевой готовности системы ПВО.
Увы, но как показало начало трагедии 22 июня,
ничего толком во исполнение этого пункта не
было сделано.
* * *
И вот еще что. Выбор варианта с само-
летом был обусловлен еще и тем, что, по
данным советской контрразведки, Сталину
хорошо было известно, что американская
разведка имеет своего агента в герман-
ском посольстве в Москве — сотрудника
посольства Г. Биттенфельда, псевдоним
Джонни, информацией от которого аме-
риканцы делились с англичанами. Во из-
бежание какой бы то ни было утечки све-
дений об обмене посланиями Сталин и
разыграл весь этот фарс с самолетом, яко-
бы подыграв Гитлеру.
Так что в реальности Жуков мог читать
эти письма действительно не ранее 15 мая,
но по факту настоящего расследования —
позже! Если вообще читал. Точнее, если
Сталин действительно его ознакомил с этой
перепиской. И, кстати говоря, учитывая,
что в указанное время Жуков бывал в каби-
нете Сталина только вместе с Тимошенко,
то почему в его версиях об этой истории
«большая голова с куриными мозгами» ни-
как не фигурирует?! Что, Сталин Жукову
давал читать столь важные и секретные до-
кументы, а Тимошенко при них стоял как
истукан? Не говоря уже о том, что помимо
этих двух крутозвездных во время аудиен-
ций одновременно в кабинете Сталина на-
ходились и другие официальные лица того
времени.
901 Военно-исторический журнал. 1990, № 6,
с. 43—46.
Вот и один из наиболее реальных отве-
тов: он и не посмел даже заикнуться перед
Сталиным о своем «гениальном плане» яко-
бы от 15 мая! Тем более что этот черновик с
большим количеством помарок, во-первых,
был составлен после 15 мая, ибо фигури-
рующие в нем данные относятся к периоду
после этой даты, а, во-вторых, он даже не
был подписан.
К слову сказать, они не могли лезть
к Сталину с этим якобы планом еще и по
следующей причине. Уже в начале мая дер-
жавшие носы по ветру Тимошенко и Жу-
ков с помощью разведывательных данных
наконец уяснили себе, что война грянет в
середине — двадцатых числах июня, а у
них между тем ни одного толкового плана
обороны. Именно поэтому в первой поло-
вине мая и последовали те самые директи-
вы Генштаба округам о разработке планов
обороны и противовоздушной обороны.
А чуть позже Сталин еще ознакомил (если,
конечно, ознакомил) Жукова с ответом
Гитлера, дабы Георгий Константинович
уяснил себе, что к чему. После чего Жуков
и Тимошенко уже никак не могли лезть к
Сталину с просьбой о рассмотрении якобы
плана от 15 мая.
Надеюсь, что теперь не составит тру-
да согласиться с тем, что лично сам Ста-
лин блестяще осуществил моментальную
разведывательно-дипломатическую опе-
рацию по добыванию наиважнейшей в тот
момент информации непосредственно от са-
мого Адольфа Гитлера! Операцию, которая
ввиду особой значимости участвовавших
в ней адресатов в мировой политике того
времени, а также, естественно, полученных
результатов выходила далеко за рамки даже
разведывательно-политического характе-
ра — то был уже наивысший пилотаж в выс-
шей же мировой политике!
Надеюсь также, что теперь окончатель-
но стало ясно, почему Сталин ознакомил
(если, конечно, ознакомил) Жукова с этой
перепиской — ведь в ответном послании
Гитлера было указано время нападения
на СССР! Что, кстати говоря, уже тогда
подтверждалось данными и разведки, и кон-
трразведки.
580

Глава 8
БЫЛИ ЛИ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕНЫ ТОЧНАЯ ДАТА
НАЧАЛА АГРЕССИИ И ВРЕМЯ НАЧАЛА ВЫДВИЖЕНИЯ
ВОЙСК ВЕРМАХТА НА ИСХОДНЫЕ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ
ПОЗИЦИИ?
Но разведка доложила точно...
Из довоенной песни
Кровавая трагедия 22 июня 1941 г.
была неизбежна, потому как была пред-
решена. Однако не потому, что советская
разведка (как сообщество разведыва-
тельных служб СССР) не смогла устано-
вить точную дату нападения. Талдычить
об этом в наше время, когда открыты мно-
гие архивы, рассекречено и опубликовано
колоссальное количество документов раз-
личных разведывательных служб СССР —
просто бессовестно, не говоря уже о том,
что просто подло. Однако самое обидное в
этих утверждениях заключается в том, что
их источниками являются, увы, сами раз-
ведчики.
Так, десять лет назад в связи с 60-летием
начала Великой Отечественной войны ре-
дакцией авторитетной военной газеты
«Красная звезда» были проведены 12 за-
седаний «круглого стола» и прямо на пер-
вом же заседании, состоявшемся 16 июня
2001 г., полковник СВР Владимир Николае-
вич Карпов прямо так и заявил: «К сожале-
нию, разведка не назвала точной даты, не
сказала однозначно, что война начнется
22 июня»902. И с тех пор «просвещенные»
непосредственно авторитетным челове-
ком — разведчиком же! — «исследователи»
вот уже целое десятилетие хором голосят,
что-де советская разведка не справилась со
своей основной задачей — не установила
точную дату начала агрессии гитлеровской
Германии. А и вправду, чего не голосить-
то, если столь авторитетный человек сказал
такое, а до него то же самое не одно деся-
тилетие утверждали маршалы, особенно
902 Бондаренко А.Ю., Ефимов Н.Н. Тайные
страницы Великой Отечественной. М., 2009,
с. 11.
Жуков, а также и генералы, в том числе и
разведки?!
Кстати, в очередном «исправленном и
дополненном по рукописи автора» издании
мемуаров Жукова в 2002 г. появилась лю-
бопытная фраза: «Сейчас бытуют разные
версии по поводу того, знали мы или нет
конкретную дату начала и план войны. Ге-
неральному штабу о дне нападения не-
мецких войск стало известно от перебеж-
чика лишь 21 июня, о чем нами тотчас же
было доложено И.В. Сталину. Он тут же
дал согласие на приведение войск в бое-
вую готовность. Видимо, он и ранее по-
лучал такие важные сведения по другим
каналам...»903
Однако вот в чем все дело-то. Сколь бы
дороги автору ни были уважаемые коллеги
В.Н. Карпов, В.А. Кирпиченко и иные не
менее уважаемые представители разведки,
включая и высокопоставленных, но Истина
дороже! Более того. Каков бы ни был образ
Жукова в массовом общественном созна-
нии и каково бы ни было совершенно бес-
почвенное, едва ли не абсолютное доверие
читательской аудитории к его мемуарам, но,
подчеркиваю, Ее Величество Историческая
Истина, сиречь Подлинная Правда о выдаю-
щемся подвиге советской разведки накануне
войны, неизмеримо дороже. А она — Под-
линная Правда — состоит в следующем.
Во-первых, за последние перед войной
полгода как минимум 22 сообщения рези-
дентур ГРУ, одно — РУ ВМФ и 45 — 1-го
управления НКВД-НКГБ СССР, содержали
указания на предполагаемые даты нападе-
ния. Конечно, будучи в здравом уме никто
401 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. В 2 т. М., 2002, т. 1, с. 254.
581

и не будет отрицать, что там были разнобой
и многочисленные дезинформационные
«шумы» — германская разведка в поте лица
распространяла всевозможную дезинформа-
цию, которая по разным каналам попадала в
Москву. Только по линии военной разведки
таких «дат» набралось примерно полтора
десятка. «Не отставали» в этом смысле и
разведка Лубянки и другие разведыватель-
ные службы, которые тоже «наскребли»
примерно столько же «дат».
Однако самое главное и, во-вторых, со-
стоит в том, что в последние 10 дней перед
войной советская разведка (как сообщество
советских разведывательных служб того
времени) все-таки сумела относительно
точно, а в ряде случаев и абсолютно точ-
но назвать дату и время начала агрессии
47 (СОРОК СЕМЬ!!!) РАЗ!!!
Установить точную дату нападения
раньше указанного промежутка времени
было невозможно просто физически. И все-
го лишь по той простой причине, что вер-
ховное командование Германии письмен-
но указало день 22 июня 1941 г. как дату
нападения только 10 июня 1941 года904.
А до этого времени, как, впрочем, и после
10 июня и до дня нападения, немцы вели ши-
рокомасштабную, прекрасно продуманную,
четко скоординированную и неукоснитель-
но претворявшуюся в жизнь в различных
деталях и нюансах дезинформационную
кампанию. Цель — попытаться ввести выс-
шее руководство и командование Вооружен-
ных сил СССР в максимально возможное,
желательно полное заблуждение. До указан-
ного промежутка времени эта дата изредка
встречалась в информациях спецслужб. Но
поверить в это было невозможно. Основа-
ний для этого было мало или их не было во-
все. А последствия безоговорочной веры в
эту дату до того, как появилась возможность
хоть как-то, но прежде всего документально
подтвердить ее, были бы слишком велики,
если не вообще катастрофичны.
Тем не менее, несмотря на то что априо-
ри дата агрессии наиболее охраняемый се-
904 Распоряжение главнокомандующего су-
хопутными войсками Германии о назначении
срока начала наступления на Советский Союз от
10 июня 1941 г. См.: Секреты Гитлера на столе
у Сталина. Сб. архивных документов. М., 1995,
с. 214—215.
крет любого агрессора, невзирая ни какое
противодействие немецкой контрразведки,
советская разведка все-таки сумела преодо-
леть далеко не шуточные препоны и дезин-
формационные шумы и установила-таки
точную дату нападения.
Каковы же доказательства того, что
точная дата и время нападения были за-
ранее установлены? Кто и как добыл эту
информацию? А заодно было ли точно
установлено начало выдвижения войск
вермахта на исходные для нападения по-
зиции?
Наверное, многие читатели сильно уди-
вятся, но фантастически уникальную роль
стратегической разведки в решении именно
этих вопросов сыграла тактическая по своей
природе разведка пограничных войск, как,
впрочем, и сами пограничники, в чем колос-
сальная заслуга лично Лаврентия Павловича
Берия как народного комиссара внутренних
дел СССР, в личном подчинении которого
находились пограничные войска и соответ-
ственно разведка погранвойск. Он вообще
с самого первого дня пребывания на посту
главы НКВД СССР уделял колоссальное
внимание пограничным войскам, особенно
их подготовке, в кратчайшие сроки сделав
их настоящей суперэлитой вооруженных
сил страны, которой были по плечу практи-
чески любые, даже самые невыполнимые,
на первый взгляд, задачи. Естественно, что
как выдающийся ас разведки, особое вни-
мание Лаврентий Павлович уделял разведке
пограничных войск.
Именно пограничники, а, как пра-
вило, в первую очередь разведка погран-
войск, смогли окончательно установить
раньше многих зарубежных резидентур
внешней и военной разведок СССР, неод-
нократно проверить и подтвердить дату и
время начала агрессии. Кроме того, имен-
но разведка погранвойск смогла дважды
(объяснение на этот счет приводится ниже)
установить и зафиксировать начало вы-
движения ударных группировок вермах-
та на исходные для нападения позиции.
По тем данным, которые официально
рассекречены и опубликованы, впервые
пограничники установили дату 22 июня
как день начала агрессии 14 июня 1941 г.
Произошло это в результате задержания
582

двух диверсантов на участке 19-й заставы
5-й комендатуры 87-го Ломжинского по-
граничного отряда НКВД Белорусской ССР.
На допросах задержанные диверсанты и
сообщили о 22 июня как о дне начала на-
падения Германии на СССР905.
Вторично дата 22 июня как день начала
агрессии была установлена утром 18 июня
1941 г. и также в результате задержания
группы диверсантов в количестве 8 человек.
Задержание произошло в ночь на 18 июня и
также на участке 19-й заставы этого же по-
граничного отряда. Кстати говоря, о том,
что ее будут забрасывать, пограничники
знали еще с 14-го числа от тех первых двух
диверсантов, а также от своего закордонно-
го агента906.
Третий раз пограничники все того же
87-го пограничного отряда установили дату
22 июня как дату нападения Германии на
СССР после задержания 19 июня очеред-
ной группы диверсантов907.
Четвертый раз сведения о том, что
22 июня произойдет нападение, были по-
лучены во время допроса очередной группы
диверсантов, которые были задержаны на
участке 87-го погранотряда 20 июня908.
Пятый раз эта же дата была установ-
лена с помощью закордонного агента Маев-
ского, оказавшего также содействие в поим-
ке упомянутых выше диверсантов909.
Шестой раз дата 22 июня как день на-
падения Германии на СССР, была установ-
лена закордонным агентом Белостокского
УНКГБ Белорусской ССР. Установить его
псевдоним пока не представляется воз-
можным. 21 июня этот агент возвратился
с сопредельной стороны, где находился с
разведывательным заданием, и сообщил,
что нападение произойдет рано утром
22 июня910.
905 РГВА. Ф. 32880. Оп. 5. Д. 359. Л. 103—
110.
906 Там же.
907 Там же.
908 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 94.
909 РГВА. Ф. 32880. Оп. 5. Д. 359. Л. 103—110.
Органы государственной безопасности СССР в
Великой Отечественной войне. Т. I. Книга 2. М.,
1996, с. 284.
910 Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ
Бельченко. М., 2002, с. 121.
Седьмой раз дата 22 июня была со-
общена (20—21) июня армейскими развед-
чиками, действовавшими на Белостокском
направлении911.
Восьмой раз дата 22 июня была со-
общена 21 июня утром прорвавшимся на
советскую территорию агентом разведки
пограничных войск Белорусского погран-
округа. Установить его псевдоним пока
не представляется возможным. Он инфор-
мировал, что война начнется на рассвете
22 июня912.
Девятый раз дата 22 июня как день на-
падения Германии на СССР была установле-
на также закордонным агентом (установить
псевдоним пока не представляется возмож-
ным) Белостокского УНКГБ Белорусской
ССР, который в 1 ч. 30 мин (по местному
времени) 22 июня сумел прорваться через
немецкие кордоны и перейти на советскую
сторону9'3.
Что касается информации от перебеж-
чиков и дружественно настроенных по от-
ношению к СССР лиц, то и от них посту-
пали серьезные данные. Так же как и от
забрасывавшихся шпионов и диверсантов,
их допрашивали сотрудники разведыватель-
ных отделов погранотрядов, которые затем
и проверяли полученную таким образом
информацию. Ниже приводятся официаль-
но преданные гласности путем публикаций
данные в отношении лишь тех перебежчи-
ков, которые назвали хотя бы относительно
точно или же просто точно дату нападения.
* * *
Специальная справка. Только по откры-
тым ныне архивным и иным данным перебежчи-
ков из германской армии было не менее 24 че-
ловек. Из венгерской армии дало деру на нашу
сторону 98 человек. Румын немного поменьше,
но значительно больше, чем немцев. Все они
тщательно опрашивались сотрудниками раз-
ведки пограничных войск, а полученная от них
информация тщательно проверялась, в том
числе и через закордонную агентуру, а также
путем направления на сопредельную сторону
специальных разведчиков. Затем, после про-
911 Азаров Н.И. Осажденная Одесса. М.,
1966, с. 14.
912 Попов А.15 встреч с генералом КГБ Бель-
ченко. М., 2002. С. 121—122.
913 Попов А. 15 встреч с генералом КГБ Бель-
ченко. М., 2002, с. 122.
583

верки, она учитывалась в разведывательных
сводках, а также своевременно сообщалась ор-
ганам военной разведки и армейскому коман-
дованию на местах.
* * *
В середине июня (установить точную
дату пока не представилось возможным)
советскую границу в Прибалтике перешел
солдат дислоцировавшегося в Айдкунен
405-го пехотного полка вермахта, который
на допросе показал, что, по словам генерала
фон Ленгвица, инспектировавшего их часть,
в ближайшие дни произойдет нападение
Германии на СССР914.
15 июня 1941 г. на участке 4-й комен-
датуры 93-го Лисковского пограничного от-
ряда проживавшие на сопредельной стороне
польские женщины выходили на берег по-
граничной реки и сложив рупором ладо-
ни, кричали советским пограничникам:
«Советы, Советы, скоро будет война! Со-
веты, через тыждень (по-польски — не-
деля. — A.M.) будет война!»915. Это было
зафиксировано сотрудниками разведки по-
гранвойск и доложено по инстанции.
* * *
Исторический штрих. Уж не знаю, как ква-
лифицировать такой факт, но вот что написал в
своих мемуарах трижды Герой Советского Союза
А.И. Покрышкин, который накануне войны слу-
жил в ОдВО. Он снимал жилье у одного старика-
еврея. 17 июня хозяин квартиры, где жил в ско-
ром будущем прославленный летчик, заявил ему,
что 22 июня Германия нападет на Советский
Союз. На вопрос Покрышкина, откуда старик
это знает, тот ответил, что его сыновья живут
в Бухаресте и там все это знают...916
Надо отдать должное и потрясающей инфор-
мированности еврейских кругов, но еще более их
беспрецедентной способности, минуя всякие гра-
ницы и условности государственного порядка, пе-
редавать друг другу важнейшую информацию...
Не менее важно отметить и другое. По заведен-
ному тогда порядку обо всех подобных случаях
военнослужащие должны были докладывать по
команде.
914 Чугунов А.И. Граница накануне войны.
М., 1985, с. 97.
915 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-8. Д. 9. Л. 27.
916 Покрышкин А.И. Познать себя в бою. М.,
1986, с. 18.
* * *
18 июня 1941 г. на участке 98-го Лю-
бомльского погранотряда Управления по-
граничных войск НКВД Украинской ССР
границу перешел фельдфебель германской
армии. На допросе он показал, что в 4 часа
утра 22 июня 1941 г. гитлеровские войска
перейдут в наступление на всем протяже-
нии советско-германской границы917.
18 июня на участке 97-го Черновицкого
пограничного отряда были задержаны четы-
ре нарушителя границы — два перебежчика
из числа немцев и два румынских солдата,
пытавшихся подсоединиться к проводной
связи погранотряда. На допросах с участием
представителей разведки погранвойск они
показали, что утром 22 июня произойдет
нападение на СССР и что на сопредельной
стороне сконцентрировано большое количе-
ство немецких и румынских войск918.
18 июня на участке 10-й заставы 94-го
Сколенского пограничного отряда были за-
держаны два венгерских офицера, которые
на допросах показали, что в период с 20 по
27 июня произойдет нападение (Венгрии)
на СССР919.
* * *
Комментарий. Небезынтересно в этой связи
отметить один любопытный нюанс. 15 мая 1941 г.
первый секретарь посольства СССР в Королев-
стве Румыния С.С. Михайлов в процессе беседы
с советником французской миссии в Бухаресте
Шпицмюллером со слов последнего узнал о том,
что военный атташе Венгрии в Бухаресте Шан-
тай, ничуть не стесняясь, говорил Шпицмюллеру
и военному атташе французской миссии полков-
нику Севену, что дата наступления на СССР не-
много отсрочена, вместо 15 июня — 26 июня920.
Обратите внимание, насколько обдуманно
хитро представлялась информация о дате напа-
дения и в том и в другом случае. В обоих случаях
не было названо, кто конкретно нападет на СССР
в указанное время. То ли Германия, то ли Гер-
мания с Венгрией, то ли сама Венгрия. И в ито-
917 Федюнинский И. И. Поднятые по тревоге.
М., 1960, с. 11—12.
918 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд П-8. Д. 9. Л. 100.
919 Паджев М. Через всю войну. Изд. 3-е,
доп. М., 1983, с. 20. М. Паджев — бывший на-
чальник 10-й пограничной заставы 94-го погра-
ничного отряда.
920 АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 24. П.122. Д. 5.
Л. 111—116.
584

ге выходит, что в обоих случаях есть и правда,
и дезинформация. В отношении даты нападения
Германии, что, собственно говоря, тогда все и
подразумевали, — безусловная дезинформация.
Тевтоны и венгров использовали для продвиже-
ния дезинформации до советского командова-
ния. А вот в отношении даты нападения самой
Венгрии — правда. Так оно и произошло. Про-
стенько, но со стратегическим вкусом работали
окаянные супостаты.
* * *
19 июня 1941 г. на участке 93-го Ли-
сковского пограничного отряда границу
перешел бывший солдат русской импера-
торской армии (поляк по национальности) и
передал пограничникам выкраденную им у
немцев топографическую карту с пометка-
ми о запланированном движении немецких
войск от Перемышля в сторону Львова и на
Киев. Одновременно он сообщил, что напа-
дение произойдет утром 22 июня921.
20 июня на участке 4-й комендатуры
94-го Сколенского пограничного отряда
были задержаны три венгерских солдата,
нарушивших советскую границу. На допро-
сах они сообщили практически полностью
совпавшие с данными задержанных еще
18 июня венгерских офицеров сведения922.
В эти же дни на участке 94-го Сколен-
ского пограничного отряда неоднократно
задерживались и члены оуновского подпо-
лья. На допросах они также показали, что в
20-х числах июня произойдет нападение на
СССР923.
20 июня на участке 2-й пограничной за-
ставы 79-го Измаильского отряда были задер-
жаны семь перебежчиков, которые сообщили
о концентрации войск противника у границы
и о нападении на СССР рано утром 22 ию-
ня924, В 23.00 21 июня местного времени раз-
ведка этого отряда установила, что в 4—5 ча-
сов утра 22 июня немецко-румынские войска
начнут военные действия925.
921 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-8. Д. 9. Л. 27.
922 Паджев М. Через всю войну. Изд. 3-е,
доп. М., 1983, с. 20.
923 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 172.
924 Пограничник. 1967. № 12, с. 22.
925 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг.: Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 121.
20 июня польский патриот, крестьянин
Иосиф Максимович Бадзинский (владелец
одной из трех мельниц в селе Старый Бу-
бель, бывший солдат царской армии, участ-
ник революционного движения 1917—
1918 гг.; после войны проживал в польском
воеводстве Ольштын926), рискуя жизнью, в
ночь на 21 июня перешел границу (кстати
говоря, чудом уцелел, так как гитлеровцы
открыли по нему огонь, когда он переплы-
вал реку) и сообщил, что из подслушанных
им разговоров немецких солдат наступле-
ние на Брест начнется в 4.00 утра 22 июня.
Причем эти данные были немедленно пе-
репроверены разведывательным отделом
пограничного отряда путем направления
на сопредельную сторону разведчика, ко-
торый по возвращении подтвердил данные
польского крестьянина. Бадзинский пере-
шел границу на участке 2-й пограничной
заставы (в 70 км от Бреста) 17-го Брест-
ского Краснознаменного пограничного от-
ряда927.
Утром 21 июня на участке 94-го по-
граничного отряда (Украинский погра-
ничный округ) была задержана женщина,
оказавшаяся связной, шедшей на связь с
оуновским подпольем, действовавшим в
Сокальском районе. Во время допроса она
показала, что нападение начнется на рас-
свете 22 июня928.
Днем 21 июня на участках 8, 17 и 19-й
застав 17-го Брестского Краснознаменного
пограничного отряда границу перешли не-
сколько польских женщин, преследовав-
ших цель сообщить советским властям
о том, что утром в воскресенье Германия
нападет на СССР929.
Днем 21 июня на участке 2-й погра-
ничной заставы 79-го Измаильского отряда
вновь была задержана группа перебежчи-
ков, которая подтвердила данные первой
группы, задержанной накануне930.
926 Буг в огне. Минск. 1965. Цит. по: militera.
lib.ru/memo/russian/sb__bug_v_ogne/index.html.
927 Пограничник. 1965. № 7, с. 32. Буг в огне.
Минск. 1965. Цит. по: militera.lib.ru/memo/russian/
sb_bug_v_ogne/index.html
928 Сандалов Л.М. На главном направлении.
М., 1970, с. 73.
929 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 43.
930 Пограничник. 1967. № 12, с. 22.
585

Вечером 21 июня, по данным велико-
го Рокоссовского, пограничники проинфор-
мировали армейское командование о том,
что перебежавший на советскую сторону
ефрейтор немецкой армии (поляк по нацио-
нальности из Познани) сообщил о нападе-
нии на СССР ранним утром 22 июня931.
Поздним вечером, в 22.00, 21 июня по-
граничники Брестского погранотряда задер-
жали в 30 км от Бреста пытавшегося уйти
обратно на немецкую сторону немецкого
солдата из разведывательного батальона, ко-
торый возвращался после осуществленной
им диверсии — нарушил связь погранотря-
да. На допросе он показал, что на рассвете
22 июня, в 4 ч. 15 мин. немецкие войска
перейдут границу932.
Также поздним вечером, но чуть ра-
нее, в 21 час, 21 июня 1941 г. советско-
германскую границу на участке 4-й коменда-
туры Владимир-Волынского пограничного
отряда перешел ефрейтор Альфред Дисков.
Лисков — почти «легендарная» личность.
Нет практически ни одного исследования
или публикации о войне, особенно по исто-
рии ее начала, где не упоминался бы этот
человек. Либо по имени, либо без этого.
Альфред Лисков — это тот самый немец-
кий солдат-перебежчик, который буквально
за несколько часов до нападения перебежал
на нашу сторону и предупредил о нападе-
нии. Это именно тот самый перебежчик,
якобы опираясь на данные которого Жуков
сообщил Сталину о неизбежном нападении
и якобы потребовал дать директиву о при-
ведении войск западных округов в боевую
готовность. В результате у всех давно сло-
жилось впечатление, что Сталин чуть ли
не вообще ничего не ведал о грядущем на-
падении, и только благодаря бравому гене-
ралу армии Жукову, сообщившему данные
Лискова, до него дошло, что война вот-вот
грянет. Вот как в мемуарах Жукова описы-
вается этот случай: «Вечером 21 июня мне
позвонил начальник штаба Киевского во-
енного округа генерал-лейтенант М.А. Пур-
каев и доложил, что к пограничникам явил-
ся перебежчик — немецкий фельдфебель,
931 Рокоссовский К.К. Солдатский долг. Изда-
ние с восстановленными по оригиналу рукописи
купюрами цензуры. М., 1997,30.
932 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 101.
утверждающий, что немецкие войска вы-
ходят в исходные районы для наступления,
которое начнется утром 22 июня.
Я тотчас же доложил наркому и
И.В.Сталину то, что передал М.А. Пуркаев.
— Приезжайте с наркомом в Кремль, —
сказал И.В. Сталин.
Захватив с собой проект директивы
войскам, вместе с наркомом и генерал-
лейтенантом Н.Ф. Ватутиным мы поехали в
Кремль. По дороге договорились во что бы
то ни стало добиться решения о приведении
войск в боевую готовность.
И.В. Сталин встретил нас один. Он был
явно озабочен.
— А не подбросили ли немецкие гене-
ралы этого перебежчика, чтобы спровоци-
ровать конфликт? — спросил он.
— Нет, — ответил С.К. Тимошенко. —
Считаем, что перебежчик говорит правду.
Тем временем в кабинет И.В. Сталина
вошли члены Политбюро. Сталин коротко
проинформировал их...»933
Впоследствии, когда стало известно
имя это перебежчика, то в пересказах все-
возможных «комментаторов» этот фель-
дфебель стал фигурировать уже под своим
именем — Альфред Лисков. И все упорно
муссируют этот факт, особенно напирая на
то, что Сталин, мол, и в данном случае не
собирался верить и потому чрезмерно осто-
рожничал. Причем все преподносится так,
как будто только от этого фельдфебеля выс-
шее советское руководство и узнало о вот-
вот начинающемся нападении.
В действительности же это абсолютно
не так. Чтобы не быть голословным, сразу
же приведу документы, одного лишь бег-
лого взгляда на которые будет достаточно,
чтобы раз и навсегда согласиться с тем,
что написанное в мемуарах Жукова, мягко
выражаясь, не соответствует действитель-
ности, а если принципиально — то просто
наглая ложь.
1. Из Центрального архива Федераль-
ной Службы Безопасности РФ.
Сообщение УНКГБ по Львовской
области в НКБ УССР о задержании пе-
ребежчика, давшего показания о гото-
933 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. М., 1972, с. 232—233; М., 1979, с. 236; М.,
1990, с. 369—370.
586

вящемся в ночь на 22 июня 1941 г. напа-
дении Германии на СССР.
«Перешедший границу в районе Сока-
ля немецкий ефрейтор показал следующее:
фамилия его Дисков Альфред Германович,
30 лет, рабочий, столяр мебельной фабрики
в г. Кольмберг (Бавария), где оставил жену,
ребенка, мать и отца.
Ефрейтор служил в 221-м (по другим
данным, в 222-м. —А.М.) саперном полку
74-й пехотной дивизии. Полк расположен в
селе Целенже, что в 5 км севернее Сокаля.
В армию призван из запаса в 1939 г. Считает
себя коммунистом, является членом Союза
красных фронтовиков, говорит, что в Гер-
мании очень тяжелая жизнь для солдата и
трудящихся. Перед вечером его командир
роты лейтенант Шульц заявил, что сегодня
ночью после артиллерийской подготовки их
часть начнет переход Буга на плотах, лодках
и понтонах. Как сторонник Советской вла-
сти, узнав об этом, решил бежать к нам и
сообщить»934.
Самым главным в данном случае явля-
ется даже не содержание этого документа,
а небольшое примечание публикаторов —
огромного коллектива сотрудников ФСБ,
являющегося составителем превосходного
сборника документов «Органы государ-
ственной безопасности СССР в Великой
Отечественной войне», которое они сделали
при публикации этого документа: «Сообще-
ние передано по телефону 22 июня 1941 г.
в 3 ч. 10 мин. По существу показаний пере-
бежчика в НКВД СССР была направлена до-
кладная записка. Ефрейтор немецкой армии
Альфред Дисков был задержан 21 июня в
21.00 на участке Сокальской комендатуры
90-пограничного отряда (Украинский по-
гранокруг. — А.М)»935.
2. Из доклада начальника 90-го погра-
ничного отряда майора М.С. Бычковско-
го о показаниях немецкого перебежчика
Альфреда Лискова: «21 июня в 21.00 на
участке Сокальской комендатуры был задер-
жан солдат, бежавший из германской армии,
Дисков Альфред. Так как в комендатуре
934 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Сборник
документов. Т. II, книга 1 — Начало. 22 июня —
31 августа 1941 года. М., 2000, с. 38.
935 Там же.
переводчика не было, я приказал комендан-
ту участка капитану Бершадскому грузовой
машиной доставить солдата в г. Владимир в
штаб отряда. В 00.30 22 июня 1941 г. сол-
дат прибыл в г. Владимир-Волынск. Через
переводчика примерно в 1 час ночи солдат
Лисков показал, что 22 июня на рассвете
немцы должны перейти границу. Об этом
я немедленно доложил ответственному де-
журному штаба войск (Управления погра-
ничных войск НКВД Украинской ССР. —
A.M.) бригадному комиссару Масловскому.
Одновременно сообщил по телефону лично
командующему 5-й армией генерал-майору
Потапову, который к моему сообщению от-
несся подозрительно, не приняв его во вни-
мание. Я лично твердо также не был убежден
в правдивости сообщения солдата Лискова,
но все же вызвал комендантов участков и
приказал усилить охрану границы, выста-
вить специально слухачей к р. Буг и в случае
переправы немцев через реку уничтожить
их огнем. Одновременно приказал, если
что-нибудь подозрительное будет замечено
(движение какое-либо на сопредельной сто-
роне), немедленно докладывать мне лично.
Я находился все время в штабе.
Коменданты участков в 1.00 22 июня
доложили мне, что ничего подозрительного
на сопредельной стороне не замечено, все
спокойно. Ввиду того, что переводчики в
отряде слабые, я вызвал из города учителя
немецкого языка, отлично владеющего не-
мецким языком, и Лисков вновь повторил то
же самое, то есть что немцы готовятся на-
ступать на СССР на рассвете 22 июня 1941 г.
Назвал себя коммунистом и заявил, что при-
был специально предупредить по личной
инициативе. Не закончив допроса солдата,
услышал в направлении Устилуг (первая ко-
мендатура) сильный артиллерийский огонь.
Я понял, что немцы открыли огонь по нашей
территории, что и подтвердил тут же допра-
шиваемый солдат. Немедленно стал вызы-
вать по телефону коменданта, но связь была
нарушена... Начальник 90-го пограничного
отряда майор Бычковский»936.
936 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Сборник
документов. Т. II, книга 1 — Начало. 22 июня —
31 августа 1941 года. М., 2000, с. 132—133 со
ссылкой на РГВА. Ф. 32880. Оп. 5. Д. 279. Л. 2.
Копия.
587

Этот документ по непонятной причине
опубликован без указания точной даты, что
на офицера погранвойск совершенно не по-
хоже. Правда, на документе имеется неиз-
вестно кем сделанная карандашом пометка:
«6 июля 1941 г.»937. Судя по всему, эта до-
кладная появилась в результате начавшегося
после нападения и по приказу Сталина тща-
тельного расследования всех обстоятельств,
предшествовавших началу войну.
Итак, как видите, Альфред Дисков
был задержан в 21.00 21 июня, привезен в
штаб отряда в 00.30 мин. 22 июня и лишь в
1.00 22 июня от него добились вразумитель-
ного ответа по существу причины его побе-
га из германской армии. А его информация
была передана по инстанциям только в 3 ч.
10 мин. 22 июня. Обратите особое внима-
ние на следующее:
— пограничники точно указали время,
когда задержали, доставили, допросили и
получили от Лискова более или менее вра-
зумительное объяснение причин его пере-
хода границы. Это чрезвычайно важный
нюанс, который позволяет с абсолютной
уверенностью утверждать, что написан-
ное Жуковым в его мемуарах, мягко гово-
ря, наглая ложь;
— А. Дисков был ефрейтором, а не
фельдфебелем.
Так вот и спрашивается, какое отноше-
ние данные Дискова могли иметь к тому,
что указал в своих мемуарах Жуков?! Ведь
хорошо же известно, что, по утверждениям
Жукова, передача директивы № 1 в войска
якобы уже была закончена в 00.30 мин.
22 июня по московскому времени. То есть
за два часа сорок минут до того, как по-
лученная от А. Лискова важная информация
была передана по инстанции. Кстати говоря,
передача по инстанции означает, что снача-
ла она была передана в Киев, в штаб погра-
ничного округа, и только затем в Москву!
Проще говоря, очевидно же, что реше-
ние о направлении директивы № 1 принима-
лось отнюдь не на показаниях А. Лискова, а
на основании других данных, ибо сведения
937 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Сборник
документов. Т. II, книга 1 — Начало. 22 июня —
31 августа 1941 года. М., 2000, с. 132—133 со
ссылкой на РГВА. Ф. 32880. Оп. 5. Д. 279. Л. 2.
Копия.
Лискова о грядущем вот-вот нападении про-
звучали после того, как директива уже шла
в войска. Соответственно, Пуркаев не мог
звонить Жукову вечером, ибо Лискова еще
не допросили толком. Потому что даже под-
чиненный Пуркаева — командующий 5-й
армией генерал Потапов — и то был проин-
формирован лишь в 1 ч. ночи или в первые
минуты второго часа ночи. Спрашивается, о
чем и о каком конкретно перебежчике Жуков
и Тимошенко говорили Сталину, особенно
если учесть, что в 20 ч. 50 мин. (по москов-
скому времени) 21 июня они только вошли
в его кабинет938.
Выше уже указывалось, что Альфред
Дисков был ефрейтором, а не фельдфебе-
лем. В сочетании с изложенными выше в
приведенных документах пограничников
данными это позволяет посмотреть на эту
историю по-иному. Полученные от Лискова
сведения не могли послужить основанием
для доклада Сталину и тем более для на-
правления в войска директивы № 1. Очень
похоже на то, что случаю с Дисковым при-
писаны сведения, которые были получе-
ны от перебежчика, перешедшего в СССР
18 июня. Тот перебежчик, во-первых,
перешел границу в районе расположения
15-го стрелкового корпуса (командир —
И.И. Федюнинский, кстати говоря, спод-
вижник Жукова) 5-й армии Киевского осо-
бого военного округа. Оповещенный по-
граничниками Федюнинский, естественно,
сообщил командарму-5 Потапову, тот —
в штаб КОВО, Пуркаеву. Во-вторых, он со-
общил о том, что 22 июня в 4.00 утра нач-
нется нападение. В силу этих обстоятельств
Пуркаев мог и действительно немедленно
доложил в Москву Жукову об этом перебеж-
чике и его информации. Потому что в со-
ответствии с существовавшими тогда (да и
сейчас тоже) правилами о подобных случа-
ях пограничники немедленно докладывали
в разведывательный отдел и командованию
ближайшей войсковой части, те в свою оче-
редь по команде наверх, в округ, а округ —
в Москву. Это тем более имело место быть,
если учесть, что с 29 апреля 1941 г. дей-
938 На приеме у Сталина. Тетради (жур-
налы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным
(1924—1953 гг.). Справочник / Научный редактор
А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 337.
588

ствовала «Инструкция о взаимоотноше-
ниях разведывательных органов НКГБ,
погранвойск НКВД, НКО и НК ВМФ по
агентурно-оперативной работе». Доку-
мент был подписан наркомом госбезопас-
ности СССР В.Н. Меркуловым, замести-
телем наркома внутренних дел СССР (по
пограничным войскам) И. Масленниковым,
начальником РУ ГШ НКО Ф.И. Голиковым
и начальником РУ НК ВМФ Н. Зуйковым.
Один из важнейших пунктов инструк-
ции гласил, что разведывательные орга-
ны НКО, НК ВМФ, НКВД и НКГБ как в
Центре, так и на местах должны в целях
наиболее полного и своевременного ис-
пользования разведывательных материа-
лов осуществлять взаимный обмен этими
материалами.
Вот на этой реальной базе за счет ее
трансформирования и приписки к событию,
связанному с Лисковым, и построена из-
ложенная Жуковым легенда. Почему автор
уверен в этом? Да по очень простой при-
чине. Но прежде хотелось хотя бы вкратце
рассказать еще об одном неоценимом вкла-
де пограничников и разведки погранвойск,
имеющем прямое отношение к сути этой
причины.
Дело в том, что именно разведка по-
гранвойск смогла дважды точно устано-
вить факт начала выдвижения группиро-
вок вермахта на исходные для нападения
позиции и документально подтвердила
эту информацию. В промежутке с 10 по
12 июня 1941 г. разведка погранвойск
установила, что группировкам вермахта
был отдан приказ о выдвижении на ис-
ходные для нападения на позиции939(по
ГА «Север» было установлено, что такой
приказ был отдан еще б июня940), начиная
с 13 июня 1941 г.
Однако 13 же июня было установле-
но, что этот приказ был временно отменен.
Это было обусловлено следующим. С одной
стороны, очевидно, Сообщением ТАСС от
13 июня. Это знаменитое Сообщение ТАСС,
которое традиционно все датируют 14 июня,
на самом деле датировано 13 июня. В 18.00 по
939 Пограничные войска СССР. 1939 — июнь
1941. Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 397.
940 Там же, с. 19.
московскому времени оно было передано
в радиоэфир для заграницы. А в виде доку-
мента — передано послу Германии в Москве
Шуленбургу, а также правительству Англии.
С другой, тем обстоятельством, что перего-
воры Р.Гесса с представителями английского
правительства еще не дали результата. Про-
ще говоря, необходимое Берлину — фюрер,
как известно, страшно опасался войны на два
фронта, — согласие Лондона на безнаказан-
ность однофронтового разбоя Третьего рейха
против СССР в тот момент еще не было до-
стигнуто. О том, как оно было достигнуто,
выше уже говорилось.
Однако 15 июня разведка погранич-
ных войск добыла документальные дан-
ные о распоряжении германских военных
властей в адрес жителей приграничных сел
до 4 часов утра 18 июня эвакуироваться в
тыл на расстояние не менее чем на 3 км, а
на некоторых участках — до 20 км от гра-
ницы. Одновременно были добыты данные
о повторном выдвижении на исходные для
нападения позиции, начиная с 18 июня941.
Хотя на ряде участков это выдвижение было
зафиксировано уже 15 июня942. 15 июня
1941 г. и по линии военной разведки по-
ступили данные о том, что стратегическое
развертывание войск вермахта завершено
(сообщение резидента ГРУ в Будапеште —
Марса.)943. А 16 июня военная разведка так-
же получила данные (сообщение резидента
ГРУ в Берлине — Арнольда) о нападении
Германии 22 июня944 (до этого Арнольд те-
леграммой от 12 июня 1941 г. сообщал, что
вероятный срок нападения 15—20 июня945).
Разведка НКГБ в свою очередь к этому вре-
мени один раз —11 июня — уже сообщила
о 22 июня, а также информировала о за-
вершении военных приготовлений Герма-
нии и готовности вермахта к нападению в
любой день после 17 июня. В последнем
941 Пограничные войска СССР. 1939 — июнь
1941. Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 397.
942 Чугунов А.И. Граница накануне войны.
М., 1985, с. 139.
943 См. ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24119. Д. 4.
Л. 7497. Копия.
944 Лота В. «Альта» против «Барбароссы».
М., 2004, с. 349.
945 Лота В. «Альта» против Барбароссы».
М., 2004, с. 309.
589

случае имеется в виду записка № 2279/ М
от 17 июня 1941 г. наркома госбезопасно-
сти В.Н. Меркулова И.В. Сталину, В.М. Мо-
лотову и Л.П. Берия (Берия в тот период
являлся первым заместителем председателя
Совета Народных комиссаров СССР и на-
родным комиссаром внутренних дел СССР)
с приложением сообщения агента берлин-
ской резидентуры НКГБ СССР Старшины.
В сообщении указывалось, что Германия
полностью завершила все военные приго-
товления для нападения на СССР и готова
к нападению в любое время. Агент имел в
виду в любое время, следующее за его сооб-
щением (в сообщении также были указаны
объекты бомбардировок и назначение на-
чальников военно-хозяйственных управле-
ний на будущей оккупированной советской
территории)946.
Якобы имевшей место матерной резо-
люции Сталина именно на этой информа-
ции выпала дурная «честь» под 50-летие
Победы обрести «статус» особо подлого
аргумента против генералиссимуса. И с тех
пор она везде цитируется. Тем самым пыта-
ются доказать, что якобы вследствие своей
параноидальной подозрительности Сталин
настолько никому и ничему не верил, что
все данные разведки воспринимал лишь ма-
терно. Паранойей Сталин никогда не стра-
дал, и это уже давно доказано — внучка
выдающего русского ученого Бехтерева еще
в середине 90-х гг. прошлого века открыто
признала, что на нее давили из ЦК КПСС,
чтобы она озвучила эту гадость о Сталине,
приписав этот диагноз своему дедушке. Так
что с этим все ясно. Что же до остального,
то Подлинная Историческая Правда такова.
Покойный к моменту публикации этой
якобы имевшей место матерной резолюции
предвоенный начальник разведки Лубянки
П.М. Фитин еще при жизни описывал это
событие в следующем виде (дело в том,
что, ознакомившись с этим спецсообще-
нием, Сталин тут же вызвал к себе и Мер-
кулова, и Фитина): «В кабинете Сталин
был один. Когда мы вошли, он сразу об-
ратился ко мне: "Начальник разведки,
не надо пересказывать спецсообщение,
я внимательно его прочитал. Доложите,
946 ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д. 58. Л. 1914—
1916.
что за источники это сообщают, где они
работают, их надежность и какие у них
есть возможности для получения столь
секретных сведений". Я подробно расска-
зал об источниках информации. Сталин
ходил по кабинету и задавал различные
уточняющие вопросы, на которые я от-
вечал. Потом он долго ходил по кабинету,
курил трубку, что-то обдумывал, а мы с
Меркуловым стояли у дверей. Затем, об-
ратившись ко мне, он сказал: "Вот что,
начальник разведки, нет немцев, кроме
Вильгельма Пика, которым можно ве-
рить. Ясно?" Я ответил: "Ясно, товарищ
Сталин". Далее он сказал нам: "Идите,
все уточните, еще раз перепроверьте эти
сведения и доложите мне"»947.
Обдумывать же Сталину было что.
К этому моменту он уже знал, что министр
иностранных дел Германии И. Риббентроп
дал указание германским послам в Риме,
Токио, Бухаресте и Будапеште о проведе-
нии особой акции по дезинформации. Ее
смысл сводился к тому, чтобы до сведения
правительств этих стран, а через них и до
Советского правительства, была бы доведе-
на информация о том, что Германия намере-
на «самое позднее в начале июля внести
полную ясность в германо-советские от-
ношения и при этом предъявить опреде-
ленные требования»948.
Что же до жесткого резюме Сталина в
отношении того, кому из немцев можно до-
верять, то здесь следует сказать следующее.
Хоть и с перехлестом было сказано, но на
тот момент, очевидно, по-другому и не-
возможно было. Кстати, и это тоже можно
расценивать как очередное подтверждение
того, что Сталин ни на йоту не доверял Гит-
леру, что неоднократно, но безосновательно
утверждали многие мемуаристы, а «ком-
ментаторы» их мемуаров утверждают до
сих пор.
В чем же из вышеприведенного со слов
предвоенного начальника разведки Лубянки
П.М. Фитина следует усматривать хотя бы
947 «Правда», 8 мая 1988 г.
948 Akten zur deutschen auswartigen Politik.
Serie D. Bd. XII, 2. Baden-Baden, 1961. Dok.
№ 631. Цит. по: Вишлёв О.В. Накануне 22 июня
1941 года. М., 2001, с. 58. Der Tagebticher von
Joseph Goebbeis. Sdmtliche Fragmente/ Hrsg. von
E. Frulich. Mttnchen etc., 1987. Teil 1. Bd. 4, S. 696.
590

тень намека на матерную резолюцию Ста-
лина?! При этом имейте в виду, что в 1988 г.
газета «Правда» еще жестко контролирова-
лась ЦК КПСС. Тем не менее, что написал
Фитин, то и опубликовали. Как видите, в
воспоминаниях Фитина нет даже иллюзор-
ной тени намека на матерную резолюцию!
Этот же случай идентичным образом
описан и в примечаниях к записке № 2279/М
от 17.06.1941 г., опубликованных на страни-
цах превосходного сборника документов
спецслужб под названием «Секреты Гитле-
ра на столе у Сталина»949. И там тоже нет
даже иллюзорной тени намека на матерную
резолюцию! Это издание именно тем ценно,
что оно было осуществлено, во-первых, из-
дательством объединения «Мосгорархив»,
то есть высокими профессионалами именно
в архивном деле. Во-вторых, в 1995 г., ког-
да, казалось бы, ничто и никто не смог бы
помешать публикации чего-либо очерняю-
щего Сталина. В-третьих, публикация была
осуществлена с прямой ссылкой на архив
ЦА ФСБ. Однако никаких матерных резо-
люций приведено не было.
Если бы она действительно имела место
тогда, 17 июня 1941 г., то, по крайней мере,
о ней сообщили бы составители «Очерков
истории российской внешней разведки».
Третий том очерков, где говорится об этом
сообщении «Старшины», вышел в свет в
1997 г., но и в этом, вышедшем под редак-
цией академика Е.М. Примакова, солидном
издании также нет даже иллюзорной тени
намека на матерную резолюцию. Абсолют-
но ничего на эту тему нет и в мемуарах, к
сожалению, ныне покойной выдающейся
советской разведчицы Зои Ивановны Вос-
кресенской, которая лично готовила эти со-
общения Старшины и Корсиканца для до-
клада Сталину950. Также абсолютно ничего
на эту тему нет и в мемуарах ныне также, к
сожалению, покойного ее предвоенного на-
чальника в разведке, такого же выдающего-
ся аса советской разведки П.А. Судоплатова.
Причем нет в двух прижизненных изданиях
его мемуаров — «Разведка и Кремль» (М.,
949 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 232—233.
950 В этом легко убедиться, прочитав ее ме-
муары. См.: Воскресенская 3. Под псевдонимом
Ирина: Записки разведчицы. М., 1997.
1996) и «Спецоперации. Лубянка и Кремль.
1930—1950 годы» (М., 1996). Судоплатов,
кстати говоря, абсолютно идентично словам
Фитина, изложил суть произошедшего в
Кремле 17 июня, случайно, что, конечно же,
простительно за давностью лет, сдвинув это
событие на день ранее — на 16 июня. На-
конец, не появилась эта «резолюция» даже в
изданной в связи с 70-летием начала войны
книге «Агрессия. Рассекреченные докумен-
ты Службы внешней разведки Российской
Федерации. 1939—1941» (М., 2011).
Как видите, непосредственно сопри-
касавшиеся с этим событием или имевшие
доступ к архивным документам лица не
приводят абсолютно ничего, чтобы хоть
как-то, хоть за уши притянуть да насильно
подтвердить или, по меньшей мере, придать
хотя бы мало-мальски правдоподобный вид
якобы имевшему место случаю с матерной
резолюцией.
Тогда как объяснить факт матерной ре-
золюции? Прежде всего, не факт, а только
«факт». Потому что это действительно фаль-
сификация. Увы, но умельцы по подделкам в
России не перевелись. Как, впрочем, и синие
карандаши, которыми пользовался Сталин, а
подделка была «нарисована» именно ими —
автор это видел собственными глазами. Еще
в 199S г. на выставке, развернутой на По-
клонной горе. Уже тогда автора поразила
бросавшаяся в глаза свежесть «резолюции,
написанной синим карандашом». За 54 года
карандашная надпись должна была бы вы-
цвести как минимум наполовину. А она вы-
глядела как только что сделанная! К слову
сказать, о царящих в отечественных, в том
числе и военных, архивах безобразиях еще
в 2004 г. подробно поведал популярный еже-
месячник «Совершенно секретно» (№ 5). Из
опубликованной в этом номере ежемесяч-
ника статьи Г. Рамазашвили — «Портян-
ка с грифом "секретно"» — однозначно
вытекало, что любой, кому не лень, может
«нарисовать» любую надпись на любом ар-
хивном документе! Более того. Учитывая
вскрывшиеся только летом 2010 г. факты
массовых подделок и фальсификаций до-
кументов, относящихся к предвоенному и
военному периодам истории нашего Отече-
ства, получается, что за шесть лет до этого
общественности уже подали тревожный
591

сигнал, а она его не услышала. Понадоби-
лись еще шесть лет, пока об этом открыто
заговорили. И то только после того, как к
ныне покойному депутату Государственной
Думы В.И. Илюхину пришел имярек (по со-
ображениям личной безопасности его имя
пока не раскрывается) из спецслужб. Он-то
и поведал не только об этих многочислен-
ных фактах подделок и фальсификаций, но
и представил большое количество сфальси-
фицированных документов, а также пере-
дал поддельные штампы, печати и оттиски,
которыми оформлялись подделки, указав
одновременно и на конкретные признаки
фальшивок.
Многократно общавшиеся со Стали-
ным люди однозначно подчеркивали в сво-
их воспоминаниях (например, многолетний
министр иностранных дел СССР А.А. Гро-
мыко), что у Сталина не было склонности
прибегать к нецензурным выражениям, тем
более в письменной форме951. Если такая ре-
золюция действительно имела бы место, то,
уж поверьте, ненавидевший Сталина Хрущев
давным-давно растрезвонил бы о ней. В том,
что эта фальшивка впервые «всплыла» во
времена печально знаменитой «перестрой-
ки» Горбачева, а муссировать ее начали при
Ельцине, — ничего удивительного нет.
Ознакомившийся с сотнями доклады-
вавшихся Сталину документов разведки и
иных ведомств ветеран внешней разведки,
видный писатель и исследователь Игорь
Анатольевич Дамаскин открыто признал,
что ни на одном из них он не увидел хули-
ганских резолюций Иосифа Виссарионо-
вича, да еще и с матерными выражениями.
Самая резкая по содержанию резолюция
Сталина, которую Дамаскину довелось уви-
деть, носила характер телеграфного ответа
на запрос и имела следующее содержание:
«Тбилиси, Козлову. По поводу предложе-
ния генерала Уэйвелла сказать, что во-
прос может решаться только правитель-
ствами. От себя Ставка приказывает вам
вежливо отшить Уэйвелла и ему подоб-
ных и послать их подальше. № 2220/321,
10.41. 5.15»952. В этой телеграмме речь шла
951 Громыко А.А. Памятное. Т. 1. М., 1988, с.
199—204, особенно с. 202,204.
952 Дамаскин К А. Сталин и разведка. М.,
2004, с. 174.
об ответе на предложение британского гене-
рала Уэйвелла о совместных действиях со-
ветских и английских войск.
* * *
Комментарий. Попутно обратите внимание
и на то, что Сталин, по сути дела, отверг попыт-
ку военного вмешательства Великобритании во
внутрисоветские дела. Дело в том, что бытует не-
адекватная истории версия о том, что-де Сталин
чуть ли не слезно молил тех же англичан прислать
свои войска на советско-германский фронт. Мол,
своих уже не хватает, перебиты. Однако в реаль-
ности Сталин не умолял, тем более слезно, тех
же англичан ввести свои войска в СССР, а тре-
бовал, чтобы назвавшийся союзником Черчилль
открыл второй фронт против Гитлера на Западе!
Увы, но Черчиллю важнее было сдержать данное
Адольфу слово о неоткрытии второго фронта до
1944 г.!
* * *
А на провокационное предложение бри-
танского генерала Сталин ответил жестко
и принципиально, что и подтверждает вы-
шеприведенный пример. И если бы в этот
момент Сталин позволил себе хотя бы нот-
ку раздражения, то ничего удивительного
не было бы. Однако даже в такой ситуации
ничего подобного Сталин себе не позволил.
Что, кстати говоря, совпадает с мнением
многих знавших его лично. В наиболее тя-
желые минуты Сталин всегда был особо
вежлив, изыскан в речи и даже смешлив, не
позволяя себе даже и тени раздражения.
Ветеран разведки прямо указал источ-
ник: РГАСПИ, фонд 558, опись 11, дело
59. Между тем ни один из тех, кто цитирует
якобы имевшую место в истории «матер-
ную резолюцию» Сталина на сообщении
разведки за два десятка лет бродяжниче-
ства этого «факта» по страницам различных
«исследований», так и не смог подкрепить
оный ссылкой на архивы. Проще говоря,
якобы имевшая место в истории «матер-
ная резолюция» Сталина, не что иное, как
фальшивка! Единственное, что произошло
во время доклада той информации Сталину,
вполне естественно укладывается в столь же
естественную его реакцию — Сталин всего
лишь потребовал особо тщательно перепро-
верить всю информацию и доложить ему со
всеми подробностями о самом агенте, что и
было сделано.
592

* * *
Специальная справка. В частности, был
составлен знаменитый и хорошо известный
всем историкам войны «Календарь сообщений
Старшины и Корсиканца», который, если чест-
но, ничего принципиального не дает. Это всего
лишь хронологический перечень поступления
информации от этих агентов берлинской рези-
дентуры, без какого-либо анализа. Аналогичный
документ был составлен и в ГРУ, и также без
анализа. Ни тот, ни другой не были доложены
Сталину.
* * *
Но потребовав особо тщательно пере-
проверить всю информацию и доложить
ему со всеми подробностями о самом
агенте, Иосиф Виссарионович предпри-
нял и собственные меры для глобальной
проверки информации о неминуемости
нападения Германии в ближайшие дни.
Учитывая всю массу тревожных данных, с
его стороны последовала незаурядно ори-
гинальная реакция. Был отдан приказ о
срочном проведении в течение светово-
го дня 18 июня 1941 г. воздушной развед-
ки вдоль всей линии границы в полосе
компетенции Западного округа. Прежде
чем показать, как это происходило, хо-
тел бы обратить внимание читателей на
следующее.
1. Чрезвычайно важно уяснить и под-
линную причину такой проверки. Помимо
общих и глобальных соображений осто-
рожности Сталина, о которых в последнее
время много и даже справедливо говорит-
ся в различных исследованиях и мемуарах,
были еще и конкретные, проистекавшие из
статуса источников получения информации
о 22 июня, то есть из статуса прежде всего
задержанных агентов и диверсантов.
До сих пор считается особым шиком
ёрничать насчет особой осторожности и
подозрительности И.В. Сталина, с которой
он якобы встречал информации задержан-
ных перебежчиков, агентов и диверсантов.
Жуков же не преминул вставить якобы
произнесенные Сталиным слова в текст
своих, подчеркивая тем самым особую по-
дозрительность Иосифа Виссарионовича.
Помните: «А не подбросили ли немецкие
генералы этого перебежчика, чтобы спро-
воцировать конфликт?»
Так вот, ни ёрничать, ни особо доверять
невесть откуда взявшейся в мемуарах Жуко-
ва его совместно с Тимошенко смелости в
утверждении, что информация перебежчика
соответствует действительности, оснований
нет. Они оба не были профессионалами в
вопросах разведки и контрразведки. Дело в
том, что при всей колоссальной значимости
получаемой от задержанных перебежчиков,
но особенно агентов и диверсантов герман-
ских спецслужб информации, любой мало-
мальски сведущий в работе разведки дол-
жен был автоматически обратить внимание
на следующее. Направленные на советскую
территорию с тактическими заданиями ни
к селу ни к городу владеют важнейшей ин-
формацией сугубо стратегического характе-
ра — как о дате нападения, так и о характере
приготовлений к нападению.
Сталин, Берия и Меркулов не были
профанами в деятельности спецслужб. Они
совершенно справедливо заподозрили не-
ладное в этой информации, суть которого за-
ключалась в следующем. Откуда эти агенты
и диверсанты могли знать такую стратеги-
чески важную информацию, особенно если
учесть, что часть из них накануне заброски
прибыла из Германии, где проходили специ-
альную подготовку. Их же готовили к дивер-
сиям и разведывательной деятельности на
тактическом уровне, но не начиняли их го-
ловы стратегически важной информацией.
Но раз уж они знали такую информацию,
то, следовательно, серьезно воспринимая
полученные от них сведения, необходимо
было немедленно и самым тщательнейшим
образом их проверить и перепроверить. Ибо
последствия безоговорочной веры в их по-
казания без проверки могли быть катастро-
фическими. Ведь германское командование
специально провоцировало советское руко-
водство на такие действия, которые можно
было бы представить агрессивными и тем
самым утверждать якобы превентивный
характер грядущего нападения. Ни Сталин,
ни Берия, ни Меркулов не поддались на эту
мелкотравчатую провокацию, а предпри-
няли уникальную проверку — блицпро-
верку с помощью авиаразведки. Именно в
эту ситуацию и вклинилась информация
Старшины, которую доложили Сталину как
раз 17 июня. Учитывая особую сложность
593

и противоречивость обстановки последних
предвоенных дней, требование Сталина о
дополнительной проверке этого сообщения
было более чем естественно.
2. Тот факт, что воздушная разведка
была осуществлена в полосе компетенции
именно Западного округа, означает, во-
первых, что Сталин ни на йоту не поверил
залихватски оптимистичным заявлениям
командующего ЗапОВО Павлова, которыми
он пытался успокоить Сталина. Выше об
этом уже говорилось. Во-вторых, что еще
более важно, сам Сталин особое значение
придавал безопасности именно на Запад-
ном, то есть Белорусском, направлении.
Проще говоря, это одно из тех серьезных
доказательств того, что в его сознании юго-
западное направление не превалировало над
другими, как это все время пытаются нам
утверждать. Его беспокоило именно запад-
ное, оно же Белорусское направление.
3. На принятие решения о срочном
проведении воздушной разведки именно
18 июня повлияло еще несколько последо-
вавших друг за другом очень важных и тес-
но взаимосвязанных обстоятельств. Выше о
них уже говорилось. Увы, но обязан кое-что
повторить. Дабы картина тех дней была бы
полной и ясной.
Итак, в начале июня 1941 г. советская
разведка внимательно отслеживала неофи-
циальный визит специального представите-
ля президента США генерала Уильяма До-
нована на Британские острова. У. Донован
прибыл в Лондон по приглашению личного
друга Черчилля, главы Британского коорди-
национного центра безопасности в США —
У. Стивенсона, б июня 1941 г. глава бри-
танской политической (дипломатической)
разведки Реджинальд Липер пригласил
У. Донована в Британский центр расшиф-
ровки германских военных сообщений в
Блетчли, где и заявил ему о том, что Гит-
лер нападет на СССР 22 июня. Выше об
этой истории уже говорилось.: «...премьер-
министр поручил мне раскрыть вам тай-
ну, известную г-ну Черчиллю и начальни-
кам штабов вот уже несколько недель. Он
разрешил мне сказать вам, и только вам,
с тем, чтобы мы могли скоординировать
наши планы, — Гитлер нападет на Со-
ветскую Россию. Вторжение ожидается
в середине июня, вероятно, 22 июня, через
две недели и два дня»953. Бритты элемен-
тарно смухлевали. Они вообще никогда не
упускали (и не упускают!) случая щелкнуть
по носу «провинциальных», как они счита-
ют, американцев. Дело в том, что по состоя-
нию на 6 июня такая информация не могла
пройти по каналам Блетчли. Директива об
утверждении 22 июня датой нападения была
подписана в вермахте только 10 июня. Сле-
довательно, все, что сказал Р. Липер, основы-
валось на данных Гесса, а также на агентур-
ных сведениях британской разведки.
* * *
Специальная справка. Есть все основания
утверждать, что эти данные британская раз-
ведка получила с помощью своего агента дей-
ствовавшего под псевдонимом Фил. В середи-
не 30-х гг. он находился на связи у сотрудника
британской разведки, помощника британского
военно-воздушного атташе в Берлине полков-
ника Кристи. Кто был его дальнейшим кура-
тором — установить невозможно. Фил — это
Адольф Эрнст Хойзингер, с середины октября
1940 г. начальник Оперативного управления ге-
нерального штаба сухопутных войск вермахта
(ОКХ), заместитель начальника генштаба ОКХ.
Проще говоря, глава «мозга» генерального
штаба сухопутных сил Третьего рейха. Генерал
А. Хойзингер являлся особо доверенным лицом
А. Гитлера в Высшем военном командовании
Германии и отвечал за планирование военных
операций. Судя по всему, А. Хойзингер был за-
вербован британской разведкой как агент на
перспективу, еще находясь в британском плену,
куда он угодил, будучи младшим лейтенантом
пехоты во время битвы на Сомме в 1916 г., в пе-
риод Первой мировой войны. В плену находился
вплоть до 1919 г. — срок, более чем достаточ-
ный для вербовки и подготовки агента. По воз-
вращении в Германию в кратчайшие сроки стал
наиболее доверенным лицом и главным проте-
же знаменитого германского генерала, идеоло-
га и вдохновителя восточной, то есть прагма-
тичной, просоветской ориентации рейхсвера
и сотрудничества последнего с РККА — Ганса
фон Секта. В период советско-германского со-
трудничества в военной сфере, с 1922 г. и до
привода в 1933 г. Гитлера к власти, А. Хойзин-
гер снабжал британскую разведку подробней-
953 Stevenson W. A Man called Intrepid. The
Secret War the Authentic Account of the most
decisive intelligence operations of World War II —
and the superspy who controlled them. N.Y., 1977.
P. XVI, XVIII, ХХIII. Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ
против СССР. М., 1983. С. 327.
594

шей информацией о всех его аспектах и пе-
рипетиях. В том числе и о взаимоотношениях
между генералитетами двух армий, о состоянии
рейхсвера и РККА и т.д. Эта информация была
доступна ему, так как он постоянно находился
в Главном штабе рейхсвера. Именно Адольф
Хойзингер информировал британскую развед-
ку о сложившемся военно-геополитическом
заговоре германских и советских генералов.
Как известно, заговор был направлен на одно-
временное свержение Гитлера и Сталина, уста-
новление военных диктатур в Москве и Берли-
не и дальнейшее формирование трио военных
диктатур по «оси»» Берлин — Москва — Токио
с подключением также и Рима Муссолини.
Именно Хойзингер информировал англичан
о разработанном и переданном Тухачевским
германским генералам плане поражения СССР
в случае войны с Германией, вследствие чего
в Советском Союзе должен был произойти
прогерманский государственный переворот.
Эта информация представляла колоссальную
угрозу интересам безопасности самой Велико-
британии. Заговорщики планировали террито-
риальные и экономические уступки Германии
и Японии, опираясь на которые те повели бы
ожесточенную борьбу против англосаксонского
Запада за счет коренного ущемления интере-
сов СССР. Исходя из этого британская развед-
ка чрезвычайно искусно, чужими руками, но
едва ли не в прямом смысле «нейрохирургиче-
скими методами»» завалила весь этот заговор,
конвертировав его в Мюнхенскую сделку с Гит-
лером. В этой операции были задействованы и
инициативный агент стратегического влияния
МИ-6 — глава германского абвера адмирал
Канарис, и руководство чехословацкой воен-
ной разведки (Франтишек Моравец), и агент
последней А-54 — специально подставленный
Канарисом майор абвера Пауль Тюммель, и т.д.
и т.п. Именно Хойзингер, как начальник Опера-
тивного управления Генштаба ОКХ, знал о пла-
нах Гитлера напасть на СССР именно 22 июня
1941 г., ибо до 10 июня 1941 г. эта идея еще не
была утверждена в письменном виде. Опираясь
на информацию Хойзингера и данные союзных
Англии разведок, а также материалы радиопе-
рехвата, в Лондоне до 22 июня 1941 г. знали,
что нападение произойдет 22 июня, потому как
Гитлер планировал превзойти Наполеона. По-
сле Второй мировой войны Адольф Эрнст Хой-
зингер, к сожалению, избежал сурового при-
говора Нюрнбергского трибунала благодаря
своим британским покровителям. Фактически
именно он воссоздал германскую армию —
бундесвер, затем был на руководящих постах в
военном командовании НАТО и лишь настойчи-
вые разоблачения Советского Союза, хотя и с
опозданием, но положили конец его карьере.
* * *
Короче говоря, англичане умышленно
подпустили изрядного туману. У. Донован
тут же отбил телеграмму Рузвельту. В ней
он сообщал: «Если бы англичане пересла-
ли в Кремль перехваченные германские
важные приказы, Сталин, быть может,
уяснил бы истинное положение вещей.
Однако англичане считают аппарат Блет-
чли совершенно секретным. Они исполь-
зуют перехваченную ими информацию в
собственных целях»954.
Будущий основатель Управления стра-
тегических служб, а затем и ЦРУ напрасно
беспокоился за Сталина. Как раз именно с
помощью аппарата Блетчли и МИ-6 он и
уяснил-таки себе истинное положение ве-
щей. Вся великолепная «кембриджская пя-
терка» лучших агентов советской разведки
едва ли не чемоданами приносила докумен-
тальную информацию, особенно же имевшие
доступ к материалам Блетчли Дж. Кернкросс,
Э. Блант и К. Филби. Они своевременно обе-
спечивали Кремль актуальной информацией.
Для иллюстрации небезынтересно отметить,
что после каждой встречи только с одним Дж.
Кернкроссом в Москву уходило до 60 пленок
с секретными документами.
Однако Сталин уяснил себе это не толь-
ко с «помощью» данных британской раз-
ведки, но и с «помощью» дипломатической
разведки Госдепартамента США. Дело в
том, что как раз 6 июня 1941 г. в Вашинг-
тон поступила шифровка из американского
посольства в Берлине. В этой срочной теле-
грамме первый секретарь посольства До-
нальд Хит с прямой ссылкой на бывшего
главного банкира Третьего рейха Ялмара
Шахта (в 1940—1941 гг. Я. Шахт поддержи-
вал конфиденциальную связь с указанным
дипломатом США) сообщил, что, по дан-
ным Я. Шахта от 6 июня 1941 г., «Гитлер
решил 20 июня или около того напасть
на Россию...». Когда же обе шифровки, то
есть от У Донована из Лондона и от Д. Хита
из Берлина, сошлись в Вашингтоне, получи-
лось едва ли не абсолютное очередное под-
тверждение даты нападения.
Так вот, все дело в том, что админи-
страция президента США, Госдепартамент
954 Там же.
595

и другие ведомства были хорошо «нафар-
шированы» советской агентурой. И эта ин-
формация, фактически уже в объединенном
виде, попала в Москву, приобретя попутно
еще и статус перепроверенной по американ-
ским источникам и практически достовер-
ной по оценкам американских специалистов
разведывательной информации. Именно в
таком виде она и легла на стол Сталина. Ин-
формация попала в Москву в промежутке с
10 по 12 июня.
В это же время верховное командование
Третьего рейха письменно утвердило дату
нападения и командующим ударными груп-
пировками вторжения был направлен доку-
мент следующего содержания:
«Распоряжение Главнокомандующе-
го сухопутными войсками о назначении
срока нападения на Советский Союз.
Ставка главнокомандования
сухопутных войск
10.6.1941 г.
Главное командование Совершенно
секретно
сухопутных войск Только для
Генеральный штаб сухопутных
войск командования
Оперативный отдел
На основе предложения, представ-
ленного главным командованием сухо-
путных войск, верховное главнокоман-
дование вооруженных сил назначило
для готовности к военным действиям
следующие сроки:
1. Днем "Д" операции "Барбаросса"
предлагается считать 22 июня.
2. В случае переноса этого срока со-
ответствующее решение будет принято не
позднее 18 июня. Данные о направлении
главного удара будут в этом случае по-
прежнему оставаться втайне.
3. В 13.00 21 июня в войска будет пе-
редан один из двух следующих сигналов:
а) Сигнал "Дортмунд". Он означает,
что наступление, как и запланировано,
начнется 22 июня и что можно приступать
к открытому выполнению приказов.
б) Сигнал "Альтона". Он означает,
что наступление переносится на другой
срок; но в этом случае уже придется пой-
ти на полное раскрытие целей сосредото-
чения немецких войск, так как последние
будут уже находиться в полной боевой го-
товности.
4. 22 июня, 3 часа 30 минут; начало
наступления сухопутных войск и перелет
авиации через границу. Если метеороло-
гические условия задержат вылет авиа-
ции, то сухопутные войска начнут насту-
пление самостоятельно. Гальдер»955.
В промежутке с 10 по 12 июня, когда
это распоряжение стали передавать коман-
дованию группировок вторжения, Британ-
ский центр дешифровки германских воен-
ных сообщений в Блетчли перехватил это
сообщение и расшифровал. Это, кстати,
подтвердил и сам Черчилль, указавший
в своих мемуарах, что именно к 12 июня
британская разведка окончательно уста-
новила, что нападение действительно
произойдет именно 22 июня956. По кана-
лам «кембриджской пятерки», особенно
Дж. Кернкросса и Э. Бланта, эта информа-
ция попала и в Москву. Тут уж сомнения
почти полностью рассеялись. Собственно
говоря, именно поэтому-то с санкции Ста-
лина Генеральный штаб и дал в это время
в приграничные округа на западной гра-
нице директивы о разработке планов вы-
вода и занятия по тревоге специальными
частями боевых сооружений укрепленных
районов, а полевыми войсками — сооруже-
ний предполья. Одновременно были даны
директивы и о выводе дивизий из глубины
округов ближе к государственной границе
(более подробно эти директивы упомина-
ются вместе со ссылками на конкретные
источники в главах, посвященных анали-
зу ситуации в каждом из трех основных
округов — ПрибОВО, ЗапОВО и КОВО)957.
Кроме того, было подготовлено знаменитое
Сообщение ТАСС от 13 июня (опубликова-
но в советских газетах 14 июня), которое
было вручено послу Германии в Москве, а
также премьер-министру Великобритании.
955 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 214—215.
956 Черчилль У. Вторая мировая война. М.,
1991. Кн. 2. С. 159.
9S7 СССР в борьбе против фашистской агрес-
сии 1933—1945 / Под ред. А.П. Нарочницкого. М.,
1986. с. 165; ЦА МО РФ. Ф. 16 Оп. 2951. Д. 261.
Л. 20—22.
596

А сомнения именно потому почти
рассеялись, что британский перехват бри-
танским перехватом, но в вопросах войны
и мира должна быть столь абсолютная яс-
ность, которую не сможет подвергнуть со-
мнениям даже самый дотошно-въедливо
придирчивый человек. В той части, в кото-
рой сомнения не полностью рассеялись,
причина заключалась, увы, в следующем.
Несмотря на передававшуюся «кембридж-
ской пятеркой» ценнейшую информацию,
в Центре еще сохранялось к ней некоторое
недоверие. Но отнюдь не потому, что там
поголовно страдали манией подозритель-
ности. Нет. Дело в том, что, к глубокому
сожалению, среди сбежавших на Запад
предателей из числа бывших высокопо-
ставленных сотрудников советской раз-
ведки, были двое, которые знали об этих
агентах. Один — Лейба Лазаревич Фель-
дбин, он же Александр Орлов, бывший
резидент советской внешней разведки в
Испании — знал об этих агентах чуть ли
не все, поскольку начинал работу с ними.
Второй — Самуил Гершевич Гинзбург, он
же Вальтер Кривицкий, бывший нелегаль-
ный резидент в Нидерландах, — увы, тоже
кое-что знал о них и в начале 1941 г. вы-
дал британской контрразведке «концы»,
которые могли привести к расшифровке
этой агентуры. Советская разведка благо-
даря усилиям Э. Бланта заполучила мате-
риалы опроса В. Кривицкого британской
контрразведкой (в начале 1941 г. Кривиц-
кого вытащили из Америки на Британские
острова, где его основательно «выпотро-
шила» одна из лучших контрразведчиц
МИ-5 того времени — Джейн Арчер. Ее
доклад с помощью Э. Бланта был пере-
правлен в Москву).
Чудом «кембриджская пятерка» тогда
уцелела. Но, к сожалению, это обстоятель-
ство некоторое время осложняло возмож-
ность для проявления полного доверия к
поступающей от них информации. Точнее,
ей и доверяли, но, в то же время посто-
янно стремились как можно тщательней
перепроверить ее, дабы исключить воз-
можность продвижения в советские верхи
направленной британской информации.
Ведь Англия в тот период чрезвычайно
стремилась ускорить начало смертельной
схватки между Германией и СССР, видя в
этом единственный шанс для своего спа-
сения. Вот корень того вынужденного не-
доверия, с которым воспринималась их
информация.
Когда сведения об этой расшифровке
Британского центра были уже в Москве,
разведка погранвойск первый раз установи-
ла факт выдвижения группировок вермахта
с 13 июня. Но в тот же день был установ-
лен и факт приостановки этого процесса
по приказу из Берлина. 15 июня разведка
погранвойск повторно и документально
установила, что с 18 июня 1941 г. выдви-
жение ударных группировок на исходные
для нападения позиции будет возобновлено
с раннего утра. В это же время (16 июня)
в Москву поступило упомянутое выше со-
общение Старшины.
И опять произошло совпадение, вы-
звавшее очередную волну, увы, обязатель-
ных, вынужденных сомнений. Потому что
его информация не стыковалась с приводив-
шейся выше информацией (на самом деле
дезинформацией), которую 15 июня рас-
пространил Риббентроп. Расчет нацистских
главарей был на то, что эта информация
попадет в Москву и в очередной раз введет
советское руководство в заблуждение. Да,
информация попала в Москву, но в заблуж-
дение не ввела. Не так-то просто было вве-
сти Сталина в заблуждение.
Соединившись в Москве в весьма при-
чудливую мозаику, все вышеуказанные
данные хотя и делали картину событий бо-
лее или менее понятной, но тем не менее
все-таки по-прежнему оставляли наиболее
важный ее фрагмент — о дате и времени на-
падения — расплывчатым. В итоге Сталин
принял решение о проведении такой неза-
висимой проверки, на результаты которой
ничто и никто не смогло бы повлиять. Это
и было решение о проведении срочной воз-
душной проверки по всей линии границы
в полосе компетенции именно Западного
округа. А результаты этой проверки должны
были быть проконтролированы еще резуль-
татами дипломатической блицразведки, то
есть реакцией германской стороны на спе-
циально выдвинутое по приказу Сталина
предложение Молотова о срочном визите в
Берлин.
597

А теперь о том, как была проведена эта
воздушная разведка. Вот как это выглядело
в описании непосредственного исполнителя
этого задания Сталина — Героя Советского
Союза, генерал-майора авиации (с 4 июня
1940 г.) Георгия Нефедовича Захарова, ко-
мандовавшего перед войной 43-й истреби-
тельной авиадивизией Западного особого
военного округа: «...Где-то в середине по-
следней предвоенной недели — это было
либо семнадцатого, либо восемнадцатого
июня сорок первого года — я получил
приказ командующего авиацией Запад-
ного Особого военного округа пролететь
над западной границей. Протяженность
маршрута составляла километров че-
тыреста, а лететь предстояло с юга на
север — до Белостока. Я вылетел на
У-2 вместе со штурманом 43-й истреби-
тельной авиадивизии майором Румян-
цевым. Приграничные районы западнее
государственной границы были забиты
войсками. В деревнях, на хуторах, в ро-
щах стояли плохо замаскированные, а то
и вовсе не замаскированные танки, бро-
немашины, орудия. По дорогам шныряли
мотоциклы, легковые — судя по всему,
штабные — автомобили. Где-то в глу-
бине огромной территории зарождалось
движение, которое здесь, у самой нашей
границы, притормаживалось, упираясь
в нее... и готовое вот-вот перехлестнуть
через нее. Количество войск, зафиксиро-
ванное нами на глазок, вприглядку, не
оставляло мне никаких иных вариантов
для размышлений кроме единственного:
близится война. Все, что я видел во вре-
мя полета, наслаивалось на мой прежний
военный опыт (Г.Н. Захаров воевал в Испа-
нии и Китае, где сбил соответственно 6 са-
молетов лично и 4 в группе, и 3 самолета), и
вывод, который я для себя сделал, можно
сформулировать в четырех словах: со дня
на день.
Мы летали тогда немногим более
трех часов. Я часто сажал самолет на лю-
бой подходящей площадке, которая могла
бы показаться случайной, если бы к са-
молету тут же не подходил пограничник.
Пограничник возникал бесшумно, мол-
ча брал под козырек и несколько минут
ждал, пока я писал на крыле донесение.
Получив донесение, пограничник исче-
зал, а мы снова поднимались в воздух и,
пройдя 30—50 км, снова садились. И я
снова писал донесение, а другой погра-
ничник молча ждал и потом, козырнув,
бесшумно исчезал. К вечеру таким обра-
зом мы долетели до Белостока и призем-
лились в расположении дивизии Сергея
Черных...»958
* * *
Комментарий-штрих. Обычно слова Заха-
рова цитируют только до начала второго абзаца
приведенной выше цитаты. Мягко выражаясь,
это более чем нечестно. Потому как вся суть
этого мероприятия заключена именно в этом
последнем абзаце. Потому что там показан
механизм использования получаемой в режи-
ме реального времени информации воздушной
разведки. А сам механизм ясно свидетельству-
ет о том, что по каналам связи пограничных во-
йск информация мгновенно уходила на самый
верх. Не говоря уже об особой организации
этого мероприятия и координации действий
всех сторон.
* * *
Следует также добавить, что бесшу-
мно возникавшие и исчезавшие погранич-
ники — это не случайность. Во-первых,
облет государственной границы в пригра-
ничной полосе всегда согласовывается с
командованием пограничных войск. Во-
вторых, исходя из этого пограничники за-
ранее знали, где будет садиться самолет,
так как места посадки были заранее со-
гласованы с ними, что также вытекает из
описания Захарова. А, в-третьих, забрав
донесение Захарова, пограничники немед-
ленно передавали на заставу, откуда оно
также немедленно уходило в штаб погра-
нотряда, оттуда — в штаб погранокруга, а
тот уже телеграфировал в Главное управ-
ление пограничных войск НКВД СССР и
далее Сталину. В-четвертых, задание ко-
мандования ВВС округа было обусловле-
но приказом из Москвы, от командующего
ВВС РККА.
Проще говоря, перед вами описание
молниеносно осуществленной в режиме
реального времени воздушной разведки по
958 Захаров Г.Н. Повесть об истребителях.
М., 1977, с. 43.
598

всей линии границы в полосе компетенции
Западного особого военного округа. В ре-
зультате в режиме реального времени в те-
чение одного светового дня была собрана
интегральная разведывательная информа-
ция, наглядно подтвердившая факт выдви-
жения ударных группировок вермахта на
исходные для нападения позиции. Данное
мероприятие было организовано по прика-
зу Сталина командующим ВВС РККА П.Ф.
Жигаревым, который наряду с наркомом
госбезопасности В.Н. Меркуловым и его
заместителем Б.З. Кобуловым 17 июня по-
бывал у Сталина на приеме (Меркулов и
Кобулов зашли в кабинет Сталина в 20.20,
вышел в 21.00, Жигарев зашел в 0.45 уже
18-го, вышел в 1 ч. 50 мин. Однако в жур-
нале он проходит как посетитель 17-го
числа)959.
Конечно, могут найтись, как говаривал
еще Ф.М. Достоевский, отдельные «специ-
алисты по левой ноздре» и заявить, что-де
никого от пограничников в тот день у Ста-
лина не было. Даже самого Берия, в веде-
нии которого и находились пограничные
войска. Да, действительно, Берия в тот день
не был у Сталина. Но это ничего не значит
по очень простой причине. С 20 марта Лав-
рентий Павлович являлся заместителем
Председателя Совета Народных Комисса-
ров СССР, то есть, если по-простому, за-
местителем председателя советского пра-
вительства. К слову сказать, за Лаврентием
Павловичем сохранялись функции общего
кураторства над органами внутренних дел
и государственной безопасности. С 6 мая
главой советского правительства являлся
Сталин, и одного его телефонного звонка
было достаточно, чтобы Берия организо-
вал подчиненных ему пограничников в по-
мощь намеченной воздушной разведке. Ну,
а бывшим заместителям Берия — Мерку-
лову и Кобулову — и вовсе не составило
никакого труда в рабочем порядке решить с
Лаврентием Павловичем все необходимые
в этом случае вопросы. Без погранични-
ков проведение воздушной разведки ока-
залось бы неэффективным. Прежде всего
959 На приеме у Сталина. Тетради (жур-
налы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным
(1924—1953 гг.). Справочник / Научный редактор
А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 137.
дело в том, что Сталин, судя по всему, не
захотел отдавать в руки военной разведки
ЗапОВО результаты воздушной разведки,
опасаясь, очевидно, что они будут субъ-
ективно препарированы и дойдут до него
через центральный аппарат ГШ или ГРУ.
Но и в руки разведки пограничных войск
отдавать результаты воздушной разведки
Сталин также явно не захотел. Ему нужна
была абсолютно объективная информация,
на суть которой ничто и никто не смогли
бы повлиять. И дело тут не в недоверии,
что может сразу же прийти на ум, особенно
антисталинистов, а в том, что Сталин ясно
осознавал, что по результатам этой развед-
ки ему предстоит принять судьбоносное
решение — о приведении или об отказе в
приведении войск в боевую готовность.
Проще говоря, от того, какое он примет
решение, зависела судьба СССР. И оши-
биться он не имел права. Как, впрочем, и
исходить из информации, на суть которой
кто-либо мог бы повлиять, пускай даже и
в самых благих намерениях. Информация
должна была быть полностью «голой» —
что увидели летчики, то и сообщили. Все.
Никаких ни выводов, ни комментариев.
Именно поэтому пограничников при-
влекли только как передаточное звено, ибо
только у них были более или менее защи-
щенные линии связи непосредственно у
границы. И только они могли немедленно
передать информацию с границы на заста-
ву, та в комендатуру или же прямо в погра-
нотряд. Погранотряд в штаб погранокруга,
там информация могла быть передана уже в
местные наркоматы внутренних дел и гос-
безопасности, поскольку те находились в
Минске, а оттуда уже в Москву, в НКВД и
НКГБ СССР С 22 ч. 25 мин. по 23.00 18-го
июня Кобулов находился в кабинете у Ста-
лина, где в это время уже (с 20 ч. 25 мин.)
находились Тимошенко и Жуков, кото-
рые вышли от Сталина только в 00.30 уже
19 июня. В 23.10 18 июня в кабинет Стали-
на вошел и Жигарев, который вышел вместе
с Тимошенко и Жуковым960. Проще говоря,
Кобулов докладывал Сталину результаты
960 На приеме у Сталина. Тетради (жур-
налы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным
(1924—1953 гг.). Справочник / Научный редактор
А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 137.
599

воздушной разведки в присутствии Тимо-
шенко и Жукова.
Одновременно по приказу Сталина Мо-
лотов обратился к германскому правитель-
ству с предложением срочно принять его с
визитом, факт чего четко зафиксирован в за-
писи от 20 июня 1941 г. в дневнике началь-
ника генерального штаба сухопутных сил
Германии генерала Ф.Гальдера: «Молотов
хотел 18.6. говорить с фюрером»961.
* * *
Справка. К слову сказать, очень похоже
на то, что это был ответный пас Сталина. Дело
в том, что в информации ценнейшего агента
ГРУ ХВЦ от 10 июня 1941 г. проскочило упо-
минание о том, что-де Гитлер предложил Ста-
лину приехать в Германию962. И что ответ по
данному предложению должен был быть дан до
12 июня 1941 г. Трудно сказать, насколько это
правда. Подобная информация нигде более не
проходила. И в то же время сомневаться в до-
стоверности сведений ХВЦ оснований тоже нет.
За многие годы плодотворного сотрудничества
с советской военной разведкой он неоднократ-
но доказывал свою честность и объективность.
Так что, если подобное предложение и в самом
деле имело место быть, то тогда предложением
о срочном визите Молотова в Берлин Сталин
ловко отбил пас. Даже если исходить из того,
что этакое предложение Гитлера было блефом
с его стороны, то опять-таки Сталин очень ловко
отбил пас, фактически устраивая фюреру очень
жесткую проверку насчет его подлинных пла-
нов. Не говоря уже о том, что еще вечером
13 июня 1941 г. прозвучало также и знамени-
тое Сообщение ТАСС, которое в таком случае
есть резон рассматривать также и как ответ
на предложение Гитлера приехать в Герма-
нию.
* * *
На это предложение Молотова (Стали-
на) последовал немедленный отказ немец-
кой стороны. Впоследствии было установ-
лено, что в дневнике статс-секретаря МИД
Германии Вайцзеккера за 18 июня 1941 г.
появилась следующая запись: «Главная по-
961 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. М.,
1969, с. 579.
962 Лота В. Секретный фронт Генерального
штаба. Разведка. Открытые материалы. М., 2008,
с. 232, со ссылкой на ЦА МО РФ (без указания
№ фонда). Оп. 7272. Д. 1. Л. 87—98 (Перечень
донесений о военной подготовке Германии про-
тив СССР. Январь—июнь 1941 г.).
литическая забота, которая имеет место
здесь (то есть в Берлине.—А.М.) — не дать
Сталину возможности с помощью какого-
нибудь любезного жеста спутать нам в по-
следний момент все карты»963.
* * *
Справка. Есть также и данные из дневника
Геббельса о том, что-де 20 июня Молотов вновь
просился на визит в Германию, но получил отказ.
Запись сделана Геббельсом 21 июня964.
* * *
Несмотря на то, что в советских архи-
вах, по крайней мере тех, что доступны со-
временным исследователям, никаких дан-
ных о подобных предложениях Молотова
принять его в Германии со срочным визитом
нет, в принципе не приходится особенно со-
мневаться в том, что факт согласованного
со Сталиным предложения Молотова о при-
нятии его в Германии со срочным визитом
имел место быть. Причем Молотов, судя
по всему, обращался дважды. Второй раз
20 июня. И это тоже была очередная допол-
нительная не столько проверка, сколько пе-
репроверка, потому что к этому дню шквал
информации о 22 июня как о дате нападения
уже был в апогее. И следовало одновремен-
но и окончательно убедиться, что война уже
абсолютно неминуемо неизбежна, и в то же
время еще раз попытаться спутать Гитлеру
все карты. Увы, последнее не удалось.
После такой глобальной проверки
18 июня у Сталина не осталось никаких со-
мнений в том, что война грянет через четыре
дня. И когда 18 июня Тимошенко и Жуков до-
ложили ему еще и полученную от Пуркаева
информацию от перебежчика, которая в оче-
редной раз свидетельствовала о том, что на-
падение произойдет ранним утром 22 июня,
Сталин сделал свой решающий вывод:
18 ИЮНЯ 1941 Г. КОМАНДУЮ-
ЩИМ ПРИБАЛТИЙСКИМ, ЛЕНИН-
ГРАДСКИМ, ЗАПАДНЫМ, КИЕВСКИМ
И ОДЕССКИМ ВОЕННЫМИ ОКРУ-
ГАМИ, БАЛТИЙСКИМ, ЧЕРНОМОР-
963 Die Weizsacker-Papiere 1933—1950 / Hrsg.
Von L.E. Hill. Frankfort a. M., etc, 1974. S. 260.
964 Цит. по: Вишлёв О.В. Накануне 22 июня
1941 года. М., 2001, 152—153, со ссылкой на не-
мецкие архивы.
600

СКИМ И СЕВЕРНЫМИ ФЛОТАМИ
БЫЛА НАПРАВЛЕНА САНКЦИОНИ-
РОВАННАЯ СТАЛИНЫМ ДИРЕКТИВА
НАЧАЛЬНИКА ГШ РККА ГЕНЕРАЛА
АРМИИ ЖУКОВА. ЭТОЙ ДИРЕКТИ-
ВОЙ ОНИ СТАВИЛИСЬ В ИЗВЕСТ-
НОСТЬ О ВОЗМОЖНОСТИ НАПА-
ДЕНИЯ ГЕРМАНИИ В БЛИЖАЙШИЕ
ДНИ БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ. ЭТА
ЖЕ ДИРЕКТИВА ПРЕДПИСЫВАЛА
ПРИВЕСТИ ВВЕРЕННЫЕ ИМ ВОЙСКА
В ПОЛНУЮ БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ!!!
В ДОКУМЕНТЕ ФИГУРИРОВАЛА
ДАТА 22 ИЮНЯ! ТО ЕСТЬ ЗА ЧЕТЫРЕ
ДНЯ ДО НАПАДЕНИЯ БЫЛО САНКЦИ-
ОНИРОВАНО ПРИВЕДЕНИЕ ВОЙСК В
ПОЛНУЮ БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ!!!
* * *
Справка. 18 июня 1941 г. Тимошенко
и Жуков находились у Сталина на приеме с
20 ч. 25 мин. 18.6. по 0.30 мин. 19.6. Причем во
время их пребывания в кабинете Сталина туда же
в 22 ч. 25 мин вошел и Б.З. Кобулов, пробывший
там до 23.00, а вслед за ним в 23.10 вошел и ко-
мандующий ВВС Жигарев, который вышел вме-
сте с Тимошенко и Жуковым в 00.30 уже 19.6 965.
* * *
Данные об этой директивной теле-
грамме отсутствуют в архивах РФ. По
крайней мере на сегодняшний день поло-
жение именно таково. В архиве Генштаба
ее тоже нет. То ли она была уничтожена во
времена хрущевской «оттепели», то ли ее
спрятали так, что теперь уже никто не зна-
ет, где она. Единственное четкое упомина-
ние о ней содержится на 70-м листе 4-го
тома следственного дела по обвинению
командования ЗапОВО, где зафиксировано
показание начальника связи ЗапОВО гене-
рала А.Т. Григорьева: «И после телеграм-
мы начальника Генерального штаба от
18 июня войска округа не были приведе-
ны в боевую готовность...»966
965 На приеме у Сталина. Тетради (жур-
налы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным
(1924—1953 гг.). Справочник / Научный редактор
А. А. Чернобаев. М., 2008, с. 137.
966Цит. по: Ямпольский В.П. «...Уничтожить
Россию весной 1941 г.» А. Гитлер, 31 июля 1940 г.
Документы спецслужб СССР и Германии. 1937—
1945 гг. М., 2008, с. 509.
Тем не менее нелишне будет указать,
что в ряде случаев эта директива была дове-
дена в том числе и до сведения командиров
отдельных частей, но не ниже командиров
дивизий, что подтверждается архивными до-
кументами и воспоминаниями некоторых ге-
нералов. Судя по материалам расследования
причин трагедии 22 июня 1941 г., которое
Сталин инициировал еще в начале войны, в
том числе и силами Особых отделов НКВД
СССР и которое велось также и после войны,
в этой телеграмме были указаны также ори-
ентировочные сроки нападения. Прежде все-
го сама дата 22 июня 1941 г., что явствует из
опубликованных ныне документов военной
контрразведки о первых днях агрессии. Ана-
логичные упоминания есть и в ответах опро-
шенных после войны генералов, которые
перед войной командовали войсками в за-
падных округах. Об этом же свидетельству-
ют и отдельные документы командования
Прибалтийского округа, а также донесения
командующих флотами о приведении вве-
ренных им флотов в боевую готовность № 2,
которые датированы 19 июня. Кроме того,
упоминание об этом факте содержится и на
137-й стр. шестого тома изданной в 1965 г.
«Истории Великой Отечественной войны
Советского Союза. 1941—1945».
Все это в совокупности и дает основа-
ние полагать, что факты вместе с данными
перебежчика от 18 июня и направлением
18 же числа директивы о приведении войск
в боевую готовность были искажены, транс-
формированы, увязаны с переходом границы
А. Дисковым и его информацией. А затем,
уже в сфальсифицированном виде, припи-
саны к последним часам 21 июня и увязаны
с направлением директивы № 1 от 21 июня.
К такому выводу принуждают еще и такие
обстоятельства. Во-первых, Жуков указал,
что со слов перебежчика «немецкие войска
выходят в исходные районы для насту-
пления». Однако вечером 21 июня этого уже
просто не могло быть. Ударные германские
группировки вторжения к тому моменту
уже были выведены на исходные для напа-
дения позиции. А в час дня 21 июня коман-
дующие группами армий «Север», «Центр»
и «Юг» уже получили сигнал «Дортмунд»,
который означал, что в 3 часа 30 минут утра
(по берлинскому времени) 22 июня должно
601

быть начато нападение на СССР. Однако о
том, что на рассвете 22 июня начнется напа-
дение на СССР, в германских войсках знали и
до указанного времени. К тому же выдвиже-
ние германских войск продолжалось вплоть
до 21 июня. Именно об этом-то и сообщил
перебежчик 18 июня.
Во-вторых, в хорошо известном всем
каноническом (но, как увидим из дальней-
шего анализа, едва ли являющемся под-
линным) варианте Директивы № 1 имеется
выражение «быть в полной боевой готов-
ности». Но «быть в полной боевой готов-
ности» означает, что ранее уже была ди-
ректива на этот счет! Тем более что далее
в той же директиве приказывается приве-
сти все части в боевую готовность. То есть
директивой от 18 июня 1941 г. приказы-
валось привести в полную боевую готов-
ность части непосредственного прикрытия
государственной границы, то есть первый
оперативный эшелон Первого стратеги-
ческого эшелона. А директивой № 1 все
остальные части, то есть войска второго
эшелона прикрытия. Вот что скрывается во
мраке минувших после начала войны де-
сятилетий на невидимой стороне одного и
того же факта.
Однако завершим дело с перебежчика-
ми. «Последнее сообщение от перебежчи-
ков германской армии о начале войны было
получено около 1 часа ночи 22 июня. Пере-
шедший границу военнослужащий 602-го
артполка германской армии заявил, что
вторжение немецко-фашистских войск в
СССР начнется через несколько часов»967.
И, наконец, общий итог по перебеж-
чикам и нарушителям границы. Только за
период с 1 по 10 июня пограничники за-
держали 108 вражеских лазутчиков и дивер-
сантов. Вдвое больше их было задержано
и в оставшиеся до нападения одиннадцать
дней. Всех их тщательно допрашивали, а
материалы этих допросов передавались
как по своей служебной вертикали вплоть
до Москвы, так и соответствующим армей-
ским органам и представителям военной
разведки на местах. Упомянутая выше «Ин-
струкция о взаимоотношениях разведы-
вательных органов НКГБ, погранвойск
967 Чугунов А.И. Граница накануне войны.
М., 1985, с. 97.
НКВД, НКО и НК ВМФ по агентурно-
оперативной работе» неукоснительно со-
блюдалась, а информация вовремя попадала
в руки военных. Это четко видно даже по
содержанию разведывательных сводок раз-
ведывательных отделов приграничных во-
енных округов. Ведь военные разведчики
прямо ссылались на данные пограничников,
полученные ими от перебежчиков и задер-
жанных на границе лазутчиков и диверсан-
тов, а также от закордонной агентуры. На-
пример, в первой же записи журнала боевых
действий войск Северо-Западного фронта
от 22 июня 1941 г. о непосредственном ка-
нуне войны говорится следующим обра-
зом: «...Наша агентура и перебежчики
указывали, что надо ожидать в ближай-
шее время вооруженного выступления
Германии против нас. Почти точно ука-
зывались сроки начала наступления —
20—22 июня 1941 г.»968 Тот факт, что в этом
документе военного командования упомя-
нута информация перебежчиков, и означает,
что в строгом соответствии с упоминавшей-
ся выше Инструкцией об обмене информа-
цией пограничники немедленно сообщали
всю полученную от перебежчиков информа-
цию армейскому командованию.
Теперь о тех данных зарубежных ре-
зидентур разведки НКГБ и ГРУ, согласно
которым дата нападения Германии на
СССР была установлена точно или отно-
сительно точно.
* * *
Комментарий. Многочисленные и хорошо
известные историкам и всем интересующимся
историей войны данные о различных сроках и
датах нападения, которые поступали по каналам
разведки НКВД-НКГБ СССР, ГРУ и РУ НКВМФ
до 10 июня включительно, ниже не рассматри-
ваются ввиду отсутствия какой-либо актуально-
сти такого анализа. Единственное, что следует
отметить, так это то, что ничего удивительного
в сильном разнобое сроков и дат нападения нет.
Это априорная тактика проведения дезинформа-
ционных мероприятий любого агрессора. И гит-
леровцы тут не составляли какого-то исключе-
ния. Соответственно наплели с полтора десятка
дат нападения, на информацию о которых на-
тыкалась агентура советских разведывательных
служб.
968 ЦА МО РФ. Ф. 221. Oп. I351. Д. 202.
Л. 1. Подлинник.
602

* * *
Впервые 22 июня как дата нападения
Германии прозвучала в срочном донесении
резидента разведки НКГБ в Финляндии Е.Т.
Синицына 11 июня 1941 г. Данные были
получены от ценного, проверенного агента
хельсинкской резидентуры Монаха, инфор-
мация которого всегда отличалась особой ак-
туальностью и достоверностью. Обстоятель-
ства получения столь важной информации
настолько значительны, что необходимо их
вкратце указать. Дело в том, что Монах сооб-
щил, что утром 11 июня 1941 г. в Хельсинки
было подписано тайное соглашение между
Германией и Финляндией об участии фин-
ских вооруженных сил в предстоящей войне
гитлеровской Германии против Советского
Союза, которая начнется 22 июня969. Агент
также отметил, что формально Финляндия
вступит в войну на четыре дня позже970.
* * *
Историческая справка. К слову сказать,
обстоятельства получения и суть этой информа-
ции важны не только тем, что здесь названа точ-
ная дата нападения Германии на СССР, но также
и тем, что в этой же информации четко указана
письменно же зафиксированная в тайном со-
глашении с Германией готовность Финляндии
принять участие в войне Третьего рейха против
СССР. Прежде всего, это особо актуально в силу
следующей причины. Выражаясь литературно,
у нас еще не перевелись отдельные, не совсем
адекватные, в том числе и в понимании историче-
ских фактов, «исследователи». Одно из любимых
их занятий—обвинять Советский Союз в нападе-
нии на Финляндию 25 июня 1941 г. При этом они
особо упирают на то, что Финляндия якобы была
нейтральным государством, с которым к тому же
у СССР был подписан мирный договор. Однако,
подписав тайное соглашение с Германией об
участии своих вооруженных сил в войне против
СССР, сутра 11 июня 1941 г. Финляндия переста-
ла быть даже иллюзорно нейтральной, каковой
она и так не была. Тем более что, по данным со-
трудника хельсинкской резидентуры ГРУ майора
М.Д. Ермолова (оперативный псевдоним Бранд),
частичная мобилизация в Финляндии началась и
вовсе 10—11 июня 1941 г. Более того. 17 июня
1941 г. в Финляндии была объявлена всеобщая
969 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. T.IV. М., 1999, с. 435; Синицын Е.Т. Рези-
дент свидетельствует. М., 1997, с. 117—118.
970 Синицын Е.Т. Резидент свидетельствует.
М., 1997, с. 118.
мобилизация971. А по господствовавшим в те вре-
мена понятиям всеобщая мобилизация — это
уже объявление войны. Ну, а раз войну объяви-
ли, да еще и раньше, чем даже гитлеровская Гер-
мания напала на СССР, то и отношение к Фин-
ляндии было уже как к государству, объявившему
войну Советскому Союзу. И соответственно, лю-
бые военные меры против агрессора были более
чем оправданны. Тем более что Финляндия побе-
жала даже впереди нацистской телеги. К тому же
и возомнивший себя тевтоном австрийский ба-
ран во главе Третьего рейха с потрохами выдал
Финляндию. 22 июня 1941 г. Гитлер обратился с
призывом к членам НСДАП и с воззванием к не-
мецкому народу в связи с военным нападением
Германии на СССР. В обоих случаях он заявил,
что в этом нападении вместе с германской арми-
ей участвуют войска Румынии и Финляндии972.
12 июня 1941 г. резидент ГРУ в Берлине
генерал-майор Тупиков (оперативный псевдоним
Арнольд) сообщил в Москву данные Арийца, по-
лученные через Альту, о том, что срок вероятного
нападения против СССР —15—20 июня 1941 г.973
Правда, за пять дней до этого, то есть 7 июня
1941 г., Альта сообщила своему куратору из бер-
линской резидентуры ГРУ о том, что «...сроки
начала кампании против России перенесены
после 20 июня...»974.
* * *
12 июня 1941 г. в ГРУ поступило сроч-
ное сообщение от легендарного нелегаль-
ного резидента, руководителя чрезвычайно
эффективной агентурной группы Крона,
впоследствии Героя России Яна Петро-
вича Черняка, в котором говорилось, что
«22 июня, 3 часа 30 минут — начало вы-
ступления сухопутных войск Германии».
Его сообщение примечательно тем, что оно
имело документальное подтверждение. Оно
основывалось на добытом его агентурой
приказе главнокомандующего сухопутными
силами Германии о сроках, основных целях
и плане нападения на СССР в рамках опера-
ции «Вариант Барбаросса»975. Необходимо
также отметить, что информация Яна Чер-
няка и его агентурной группы всегда чрез-
вычайно высоко ценилась в ГРУ.
971 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24120. Д. 3.
Л. 327.
972 Das Deutsche Reich und der Zweite Welt-
krieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983. S. 346,400.
973 Лота В.И. «Альта» против «Барбароссы».
М., 2004, с. 309.
974 Там же, с. 308.
975 Витковский А.Д. Военные тайны Лубян-
ки. М., 2007, с. 140.
603

16 июня 1941 г. резидент ГРУ в Берли-
не генерал-майор В.И. Тупиков сообщил в
Москву новую информацию от Альты — о
том, что, по данным из кругов штаба вер-
ховного главнокомандования, упорно
циркулирует версия о выступлении про-
тив России 22—25 июня976.
18 июня 1941 г. сотрудница берлин-
ской резидентуры НКГБ СССР, легендар-
ная советская разведчица Е.Ю. Зарубина на
встрече с агентом Вальтер (сотрудник МИД
Германии) получила информацию о том, что
через три дня Германия нападет на СССР977.
Информация немедленно была сообщена в
Москву и доложена Сталину.
19 июня берлинская резидентура НКГБ
СССР сообщили о дате нападения на СССР
22 июня со ссылкой на сведения, получен-
ные от ценнейшего агента советской внеш-
ней разведки Брайтенбаха (Вилли Леман,
ответственный сотрудник гестапо). Агент
сообщил, что в его ведомстве получен
приказ военного командования о том, что
22 июня после 3 часов утра начать воен-
ные действия против Советского Союза978.
Информация немедленно была сообщена в
Москву и доложена Сталину.
19-го же июня 1941 г. из римской ре-
зидентуры НКГБ СССР поступило также
срочное сообщение. Со ссылкой на агентов
Гау, Дарья и Марта в нем говорилось о
следующем. МИД Италии получил теле-
грамму от итальянского посла в Берлине,
который сообщал, что согласно предо-
ставленной ему официальной информации
высшего военного командования Германии
начало военных действий Германии против
Советского Союза ожидается между 20 и
25 июня 1941 г.979 Информация немедлен-
но была доложена Сталину.
19 же июня 1941 г. советская контрраз-
ведка перехватила телеграмму итальянского
посла в Москве Аугусто Россо в МИД Ита-
лии, в которой с прямой ссылкой на герман-
ского посла в Москве В. фон Шуленбурга со-
976 Лота В.И. «Альта» против «Барбароссы».
М., 2004, с. 349.
977 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. IV. М., 1999, с. 210,214.
978 Там же. Т. III. M., 1997, с. 348.
979 Там же, с. 172; Органы государственной
безопасности СССР в Великой Отечественной
войне. Т. I. Книга 2. М., 1996, с. 269.
общил, что война разразится через два-три
дня, возможно в воскресенье980. Информа-
ция немедленно была доложена Сталину.
* * *
Специальный комментарий. Здесь, правда,
следует сделать одно примечание, имеющее, как
представляется, принципиальное значение. Дело
в следующем. В опубликованном тексте Записки
заместителя наркома государственной безопас-
ности Б.З. Кобулова И.В. Сталину, В.М. Молотову
и Л.П. Берия с текстом беседы, полученным аген-
турным путем, посла Италии в СССР А.Россо с
германским послом В. Шуленбургом № 2412 от
20 июня 1941 г. этих данных, то есть заявления
Шуленбурга о том, что война может разраз-
иться в ближайшие два-три дня, возможно, в
воскресенье, НЕТ! Там содержится лишь упо-
минание о том, что, по мнению Шуленбурга,
конфликт между СССР и Германией неизбежен
и что это повлечет за собой тяжелые послед-
ствия961. При этом публикаторы этого документа,
а это высокие профессионалы из «Мосгорархива»
и Центрального Архива ФСБ РФ, дали прямую
ссылку на архивный источник: ЦА ФСБ.Ф. 3ос.
Оп. 8. Д. 58. Л. 1979—1980 (отпуск).
При сравнении текста телеграммы А. Россо
с текстом записи этой беседы установлено совпа-
дение на 99,99 %. Однако, и это подчеркиваю
еще раз, есть принципиальное расхождение
между двумя документами только в одном,
причем в самом главном. В том, что война
может разразиться в ближайшие два-три
дня, возможно, в воскресенье. В телеграмме
А. Россо такое упоминание есть, а в тексте за-
писи его беседы с Шуленбургом — нет. И это
при абсолютном совпадении по всем осталь-
ным аспектам их беседы!
Как такое могло получиться — более чем за-
труднительно сказать. Ведь волей-неволей прихо-
дится предполагать, что по каким-то причинам ис-
чезла самая важная часть информации. Грешить
на советскую контрразведку, в которой на герман-
ском направлении в те времена были сосредото-
чены ее лучшие, высочайшего класса асы, автор
не может себе позволить. Хотя бы потому, что в те
времена Сталину докладывались самые мельчай-
шие нюансы информации спецслужб. Он жестко
требовал этого. Да и проморгать такую информа-
цию руководители НКГБ СССР тоже не могли и
не посмели бы что-либо скрыть. Посольство и во-
енный атташат Германии были настолько чрезвы-
чайно плотно обложены как агентурой (советской,
а также из числа немцев — сотрудников посоль-
980 Органы государственной безопасности
СССР в Великой Отечественной войне. Т. I. Кни-
га 2. М., 1996, с. 267.
981 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 171—172.
604

ства), так и всевозможными средствами техниче-
ского контроля, что там и инфузория-туфелька с
амебой не смогли бы незаметно проползти. Совет-
ская контрразведка в то время могла полностью
контролировать любой шорох, любой вздох любо-
го сотрудника посольства.
Учитывая практику спецслужб и то, что Шу-
ленбург сам был высокопрофессиональным раз-
ведчиком, по всей видимости, произошло следу-
ющее. Либо Шуленбург молча написал на листке
бумаги свое мнение насчет двух-трех дней, и, по-
казав Россо, тут же сжег ее. Либо, провожая Рос-
со, тихо шепнул ему на ухо, так, чтобы не слышал
секретарь Шуленбурга, который вел запись бесе-
ды, и к слову сказать, был агентом советской кон-
трразведки. И в самую последнюю очередь, увы,
придется рассматривать также и вариант отсебя-
тины А. Россо. Попытки дать другие объяснения
факту этого разнобоя априори бессмысленны.
* * *
19-го же июня 1941 г. со ссылкой на
германского эмиссара ценный агент софий-
ской резидентуры ГРУ Коста (Павел Ша-
тев) сообщил, что война начнется 21 или
22 июня982. Информация была немедленно
доложена Сталину.
7 (СЕМЬ) раз в промежутке с 10 по ве-
чер 21 июня 1941 г. ценнейший агент ГРУ в
германском посольстве в Москве — ХВЦ, он
же Герхард Кегель — информировал своего
куратора о дате нападения, причем его данные
концентрировались преимущественно вокруг
временного промежутка 20—23—24 июня.
Только рано утром 21 июня агент смог более
или менее точно сообщить, что нападение
произойдет в ближайшие 48 часов, а вече-
ром того же дня окончательно уточнил —
наступающей ночью произойдет нападе-
ние983. Информация была доложена Сталину
в 20.00 21 июня.
21 июня 1941 г. резидент ГРУ и во-
енный атташе во Франции генерал-майор
И.А. Суслопаров (оперативный псевдоним
Маро) сообщил в Москву, что «по досто-
верным данным, нападение Германии на
СССР назначено на 22 июня 1941 года»984.
982 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24119. Д. 2. Л. 83.
983 Цит. по: Лота В. Секретный фронт Гене-
рального штаба. М., 2005, с. 59,233—234. В. Лота
дал ссылку на ЦА МО РФ без указания фонда.
Оп.7272.Д. 1.Л.97—98.
984 Ивашутин П.И. Докладывала точно //
Военно-исторический журнал, 1990, № 5, с. 57.
П.И. Ивашутин — бывший многолетний руково-
дитель ГРУ ГШ СССР.
21 июня 1941 г. оперативный сотрудник
советской внешней разведки в Варшаве И.
Гудимович получил от своего польского по-
мощника информацию о том, что на рассве-
те 22 июня Германия нападет на СССР985.
Правда, неизвестно, успел ли он доложить
об этом в Москву.
Кроме того, исходя из своих патриоти-
ческих убеждений неоценимую инициатив-
ную помощь в установлении точной даты
нападения советской разведке оказал быв-
ший агент царской военно-морской развед-
ки. Он фигурирует в истории отечественной
военной разведки как Анна Ревельская
(точные имя и фамилия до сих пор не уста-
новлены). В 10 часов утра 17 июня 1941 г.
Анна Ревельская посетила советского
военно-морского атташе в Берлине М.А. Во-
ронцова и сообщила ему, что в 3 часа ночи
22 июня 1941 г. германские войска втор-
гнутся в Советскую Россию (так Анна Ре-
вельская назвала Советский Союз). Инфор-
мация Анны Ревельской немедленно была
сообщена в Москву и доложена наркомом
ВМФ НКГ. Кузнецовым Сталину. Именно
из-за этой информации Воронцов был немед-
ленно вызван в Москву, куда прибыл только
21 июня. До этого Воронцов через другие ис-
точники смог установить, что срок нападе-
ния на СССР назначен на 21—24 июня986.
* * *
Комментарий. То обстоятельство, что
М.А. Воронцов сообщил точную дату и время
нападения Германии и вследствие этого был
срочно вызван в Москву, впоследствии подтвер-
дил, правда несколько своеобразно, и его непо-
средственный начальник — народный комиссар
Военно-морского флота Кузнецов. В своих мему-
арах он написал: «...В те дни, когда сведения о
приготовлениях фашистской Германии к вой-
не поступали из самых различных источни-
ков, я получил телеграмму военно-морского
атташе в Берлине М.А. Воронцова. Он не
только сообщал о приготовлениях немцев, но
985 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. III. М., 1997, с. 294.
986 Морской сборник. 1991, № 6. В этом
номере была опубликована запись беседы с
М.А. Воронцовым. Дамаскин И А. Богини раз-
ведки и шпионажа. М., 2006, с. 148, 151. В годы
Первой мировой войны своими действиями и ин-
формацией Анна Ревельская нанесла кайзеров-
ской Германии в буквальном смысле слова нево-
образимый урон.
605

и называл почти точную дату начала войны.
Среди множества аналогичных материалов
такое донесение уже не являлось чем-то ис-
ключительным. Однако это был документ,
присланный официальным и ответственным
лицом. По существующему тогда порядку
подобные донесения автоматически направ-
лялись в несколько адресов. Я приказал про-
верить, получил ли телеграмму И.В. Сталин.
Мне доложили: да, получил. Признаться, в ту
пору я, видимо, тоже брал под сомнение эту
телеграмму, поэтому приказал вызвать Во-
ронцова в Москву для личного доклада...»987
21 июня Воронцов, по словам Кузнецова, уже
прибыл в Москву.
Обратите особое внимание на то, что Кузне-
цов говорил только о какой-то одной, конкретной
телеграмме Воронцова, поступившей буквально
накануне войны. Едва ли должно вызывать со-
мнение то, что речь идет о телеграмме Воронцова
с информацией, полученной от Анны Ревельской.
Только эта телеграмма могла навсегда застрять
в памяти адмирала Кузнецова. Во-первых, из-за
того, что она была явно с грифом «Молния». По
законам разведки информация с указанием точ-
ной даты и времени начала агрессии направляет-
ся в Центр только с таким грифом. Либо с грифом
«Срочно. Немедленно доложить Директору»
(то есть руководителю разведки). В принципе это
одно и то же. Только из-за этой информации Во-
ронцова и могли срочно вызвать в Москву. Как
говорится, «назвался груздем — полезай в
кузов». Ведь до этого он сообщал только при-
близительные даты. А тут одна конкретная дата и
точное время начала агрессии — 3 часа 22 июня
1941. г. Причем, учитывая, что Анна Ревельская
находилась в Германии и каким-то образом до-
была эти сведения у официальных лиц Третье-
го рейха, она оперировала только берлинским
временем. То есть агрессия начнется в 3 часа
22 июня по берлинскому времени.
Во-вторых, учитывая, что в этой телеграмме
Воронцова точная дата и время начала агрессии
были указаны однозначно, именно поэтому она и
попала под автоматически действовавший тогда
порядок — все информации такого рода немед-
ленно направлялись Сталину, Молотову, Берия,
Тимошенко, Жукову и Голикову.
В-третьих, странно в воспоминаниях Куз-
нецова вот что. Несмотря на то, что Воронцов
со слов Анны Ревельской указал и точную дату,
и точное время начала агрессии, Кузнецов оха-
рактеризовал эту информацию, как указание
«почти точной даты начала войны». Да еще и
приплел сюда свои сомнения по поводу одной-
единственной телеграммы. Уж после войны-то,
когда информация Анны Ревельской в телеграм-
ме Воронцова подтвердилась столь кроваво точ-
987 Цит. по: http://militera.lib.ru/memo/russian/
kuznetsov-1/index.html
но, можно же было удержаться от неуместных вы-
падов в адрес этих данных!? Или это была дань
политкорректности по правилам проклятущего
ЦК КПСС?!
Но как бы там ни было, мемуары Кузнецо-
ва подтвердили, что такая информация действи-
тельно была.
* * *
В приведенных выше данных не фи-
гурирует уже более полувека интенсивно
эксплуатируемая информация Р. Зорге о
дате нападения. Дело в том, что это всего
лишь миф, запущенный в период Хруще-
ва сугубо в антисталинских целях. Ничего
конкретного о дате нападения Р. Зорге не
сообщал. 1 июня 1941 г. от него поступи-
ло сообщение, в котором он указывал, что
по информации Берлина для посла Герма-
нии в Токио О. Отта, нападение Германии
на СССР произойдет во второй половине
июня988. И это все, что он сообщил по во-
просу о дате в последние три недели перед
войной. А 21 июня Р. Зорге сообщил только,
что война между СССР и Германией неиз-
бежна989. Но таких сообщений и без него
было предостаточно, и все либо указывали
на неизбежность войны, либо на то же са-
мое, но с с привязкой к месяцам и временам
года. И все не сбылись, кроме тех, которые
пришли в Центр, начиная с 11 июня.
* * *
Исторический комментарий. К числу пу-
таных информаций, которые нередко берут «на
щит», относятся две информации, поступившие,
правда, не от разведки, а от двух советских по-
слов — в Англии и Франции, соответственно от
И.М. Майского и А.Е. Богомолова.
1. И.М. Майский 18 июня 1941 г. прислал в
Москву срочную телеграмму, в которой сообщал,
что нападение Германии на СССР произойдет в
середине июня?!
Как такой исключительно образованный
человек, как Посол СССР в Великобритании
Иван Михайлович Майский (Ляховецкий), не
смог отличить 18 июня от середины июня, то
есть от 15 июня, — до сих пор непонятно. Но
факт остается фактом — такую телеграмму он
действительно прислал в Москву. Кстати говоря,
988 ЦА МО РФ. Ф. 23. Oп. 24I27. Д. 2.
Л. 422. Машинопись на специальном типограф-
ском бланке. Копия.
989 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24127. Д. 2.
Л. 463. Машинопись на специальном типограф-
ском бланке. Копия.
606

небезынтересно отметить, что в известной пу-
бликации «Документы внешней политики СССР»
именно этой телеграммы Майского нет, что, оче-
видно, не случайно.
И вот что прикажете думать по этому поводу?
Как Сталин мог доверять таким информациям?
Тут ведь просто на дурь или описку не спишешь —
этот посол действительно был очень образован-
ным человеком. Тогда что же надо думать?..
2. Ну, а посол Богомолов и вовсе отколол со-
вершенно непонятный финт. 19 июня он прислал
в Москву телеграмму следующего содержания:
«Сейчас здесь все журналисты болтают о все-
общей мобилизации в СССР, о том, что Гер-
мания предъявила нам ультиматум об отделе-
нии Украины и передаче ее под протекторат
Германии и прочее. Слухи эти идут не только
от англичан и американцев, но и из немецких
кругов. По-видимому, немцы, пользуясь этой
агитацией, и готовят решительную атаку на
Англию»990.
19 июня уже и круглому дураку было очевид-
но, что ни о какой атаке Германии на Англию и
речи быть не может. Едва ли не все силы Герма-
ния сосредоточила против СССР. Уже были оче-
видны переброски ударных частей, прежде всего
авиации, из Франции в районы, прилегающие к
германо-советской границе. О какой же атаке на
Англию могла идти речь? Ведь военный атташе
Суслопаров докладывал Богомолову о той инфор-
мации, которую он добывал по своим каналам. Как
у Богомолова повернулась рука накатать такое
послание в Москву—вообще невозможно понять.
Ведь это даже не уровень посла, а просто какой-то
базарной бабы — «сейчас здесь все журнали-
сты болтают...»!? Вот уж источник сведений для
телеграммы за подписью посла — так источник!
Ведь знал и понимал же, что это дезинформация,
исходящая от крайне заинтересованных в воору-
женном столкновении между Германией и СССР
англичан и американцев, и тем не менее послал
такой бред в Москву. Очевидно, решил подыграть
Сообщению ТАСС от 13/14 июня. И как это Моло-
тов терпел такого м...ка в своей епархии?! Кстати
говоря, и телеграммы Богомолова в известной пу-
бликации «Документы внешней политики СССР»
также нет. Неужели кто-либо и в этом случае по-
верит в случайность?..
* * *
Говоря о результативности советских
разведывательных служб в установлении
точной даты нападения Германии на Совет-
ский Союз, следует принять во внимание
также и следующее:
1. 27 мая 1941 г. чехословацкая воен-
ная разведка, считавшаяся одной из самых
990 АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 347. Д. 2373.
Л. 159.
сильных в Европе, получила достоверные
данные о том, что нападение на Советский
Союз произойдет 22 июня. Информация
поступила от ценнейшего агента чехосло-
вацкой военной разведки в абвере А-54 —
Пауля Тюммеля. Эту информацию руко-
водитель чехословацкой военной разведки
генерал Франтишек Моравец передал бри-
танской разведке МИ-6. Обе разведки из-
давна тесно сотрудничали, не говоря уже о
том, что президент и правительство Чехос-
ловакии в эмиграции пребывали в Лондоне,
как и само руководство разведки Чехосло-
вакии991. В то же время следует помнить,
что с 16 мая 1935 г. между чехословацкой
военной и советской разведками действо-
вало секретное соглашение об обмене раз-
ведывательной информацией по Германии.
Соответственно руководство чехословацкой
разведки либо самостоятельно, либо через
своего президента Э. Бенеша передало эти
данные советскому представителю в Лон-
доне для последующей передачи в Москву,
Сталину, которому Бенеш был многим обя-
зан. К тому же не следует забывать, что в
непосредственном окружении самого пре-
зидента Чехословакии в эмиграции Э. Бене-
ша находились агенты советской внешней
разведки Яромир Смутный и Людмила Ка-
спарикова. Информация ушла в Москву и
по этим каналам. Не говоря уже о том, что
информация из МИ-6 также шла в Москву
полноводной рекой благодаря усилиям вели-
колепной «кембриджской пятерки» блестя-
щих агентов советской внешней разведки.
И поступавшая от чехословацкой разведки
информация оказывалась втянутой в водо-
ворот этих сообщений.
В отношении сведений чехословацкой
военной разведки следует сказать также
следующее. Едва только ее руководство
оказалось в эмиграции в Лондоне, а произо-
шло это 14 марта 1939 г., то есть накануне
полной оккупации Чехословакии Третьим
рейхом, то спустя всего два дня оно вступи-
ло в контакт с советский военным атташе в
Лондоне и стало передавать информацию
991 Moravec F. Master of Spies. Memoirs
of General Frantisek Moravec. New York, 1977.
P. 191—193; Benes E. The Memoirs of Dr. Edward
Benes. Boston, MA, 1953. P. 150—151.
607

по Германии992. А руководитель чехословац-
кой военной разведки Ф. Моравец стал фи-
гурировать в документах советской военной
разведки под псевдонимом Барон. Некото-
рые историки советской военной разведки
полагают, что Ф. Моравец был завербован
ею. Однако это вряд ли. И без того добро-
желательно идущего на сотрудничество как
на антифашистской основе, так и на основе
межгосударственного соглашения руково-
дителя чехословацкой военной разведки не
было нужды вербовать. Он и так передавал
едва ли не всю информацию, которую до-
бывала чехословацкая военная разведка,
располагавшая обширной агентурной сетью
на всей оккупированной нацистами терри-
тории Европы.
Другое дело, что в переписке между
резидентурой и Центром вместо упомина-
ния имени руководителя этой спецслужбы в
целях конспирации употреблялся присвоен-
ный ему псевдоним. Это нормальная прак-
тика деятельности любой разведки. Тем бо-
лее с лицами столь высокого ранга.
Информация чехословацкой военной раз-
ведки всегда докладывалась наркому оборо-
ны СССР С.К. Тимошенко, который по этому
поводу вспоминал: «Донесения нашего во-
енного атташе в Лондоне я получал всегда
сразу же, как только они поступали. Были
там и данные, которые передавала нам
чехословацкая разведывательная служба.
Без всякого преувеличения должен ска-
зать, что некоторые из них казались не-
вероятными и даже провокационными.
Однако наша проверка этих сообщений и
время показали, что в большинстве слу-
чаев речь шла о правдивой и удивительно
точной информации»993.
Проще говоря, едва только материалы из
лондонской резидентуры ГРУ поступали в
Москву, как информация чехословацкой во-
енной разведки наряду с другими данными
сразу же направлялась Тимошенко (и Жуко-
ву явно тоже). Так что еще в конце мая или
самое позднее в первых же числах июня
992 Кочик В. Некоторые аспекты деятельно-
сти советской военной разведки в предвоенный
период (1936—1941) // Военно-исторический ар-
хив. 2001, № 4, с. 64—65.
991 Цит. по: Колпакиди А.И. ГРУ в Великой
Отечественной войне. М., 2010, с. 154.
благодаря информации чехословацкой во-
енной разведки Тимошенко и Жуков уже
знали, что нападение произойдет 22 июня.
В этом не приходится сомневаться хотя бы
по той простой причине, что с самого начала
лондонского периода сотрудничества между
Ф. Моравцем и резидентами ГРУ по обоюд-
ному согласию было установлено, что встре-
чи будут происходить 1, 10 и 30-го числа
каждого месяца. Информация о 22 июня как о
точной дате нападения на СССР поступила Ф.
Моравцу 27 мая 1941 г. Следовательно, либо
30 мая, либо 1 июня он передал эту инфор-
мацию советскому резиденту. А быть может,
и того ранее — ввиду чрезвычайной актуаль-
ности такой информации. Ну, а то, что знал
Тимошенко, знал и Жуков. Как, впрочем, и в
первую очередь об этом знал Сталин.
2. Наряду с чехословацкой военной раз-
ведкой активную разведывательную дея-
тельность против Третьего рейха вела также
и польская военная разведка. Это была не
менее сильная спецслужба, чем чехосло-
вацкая. Польская военная разведка имела
отличные агентурные позиции на оккупи-
рованной немцами части Польши, а также
в других странах Европы, благодаря чему
была прекрасно осведомлена о плане гитле-
ровской Германии по нападению на Совет-
ский Союз. Информацию об этом она, так
же как и чехи, передавала британской раз-
ведке МИ-6. Польская военная разведка
уже 2 июня пришла к окончательному
выводу о том, что нападение на СССР
произойдет 22 июня 1941 г.994
* * *
Специальное уточнение. А до этого глава
польского эмигрантского правительства в Лондо-
не В. Сикорский в письме от 23 мая 1941 г. на
имя У. Черчилля со ссылкой на их беседу 20 мая
о вероятности скорой войны Германии против
СССР сообщил адресату, что, по имеющейся у
него информации, подготовка Германии к этой
войне достигла заключительной фазы 995. И эта
информация также попала в руки советской раз-
ведки благодаря имевшейся в составе польского
правительства агентуре.
994 Winston S. Churchill to War Cabinet, Notes
on the General Situation. Churchill to Sikorski,
4 June 1941. Churchill Archive Center. Cambridge.
20/21 С
995 Documents on polish-soviet relations 1939—
1945. L., 1961. Vol. I. P. 102—103.
608

* * *
Несмотря на то, что до начала войны
Советский Союз не сотрудничал с польским
правительством в эмиграции, тем не менее
внутри этого правительства у советской
внешней разведки были сильные' агентур-
ные позиции. Прежде всего это министр
польского эмигрантского правительства в
Лондоне Генрих, а также Садовник, кото-
рый являлся одним из наиболее информи-
рованных членов правительства.996 Оба по-
ставляли очень серьезную информацию. Так
что информация о дате нападения прошла
как минимум по одному из этих каналов.
Кроме того, следует иметь в виду, что
ГРУ внедрило своего агента в находивший-
ся в эмиграции в Лондоне аппарат главно-
командования «СВБ» («Союз вооружен-
ной борьбы»; польское название Zwizek
Walki Zbrojnej, польская аббревиатура
ZWZ), который занимался также и разведы-
вательной деятельностью против Германии
и СССР997. Речь идет о разведывательном
центре Сикорского. Естественно, что до-
бывавшаяся агентурой «СВБ» информация
попадала и в Москву.
Короче говоря, каналы, а самое главное,
источники для поступления информации
польской разведки в руки советской развед-
ки имелись, и очень серьезные. При этом
необходимо также учитывать, что данные
польской разведки, переданные британской
разведке, уходили в Москву и по каналам
«кембриджской пятерки» — так же, как и
данные чехословацкой разведки. Одновре-
менно следует принять во внимание, что в
1940 г. советская разведка сумела перехва-
тить некоторые агентурные линии поль-
ской разведки в военных кругах Германии.
Произошло это в результате тщательной ра-
боты с попавшим в руки советских органов
государственной безопасности капитаном
польской военной разведки Ю. Сосновским,
работавшим против Германии. Там он был
арестован в середине 30-х гг., но затем об-
менян на арестованных в Польше немецких
агентов и снова отправлен за решетку уже
польскими властями. В 1939 г. сотрудники
946 Очерки истории российской внешней раз-
ведки. Т. III. M., 1997, с. 291—292.
997 Яковлева Е.В. Польша против СССР.
1939—1950. М., 2007, с. 52.
НКВД СССР обнаружили его во Львовской
тюрьме и начали работать с ним. Работу
вели выдающиеся асы советской разведки
В.М. Зарубин и 3. Воскресенская-Рыбкина.
В результате от Сосновского были получены
данные на ряд не разоблаченных немцами
его агентов в Германии, которые затем были
использованы в интересах СССР. В отноше-
нии двух из них в общих чертах известно,
что они являлись важными источниками
информации и сослужили хорошую службу
советской разведке в 1940—1943 гг.998
Подытоживая выше изложенное, следу-
ет отметить, что есть все основания убеж-
денно считать, что информация польской
военной разведки также попадала в Москву
до начала войны, в том числе и ее данные о
точной дате нападения на СССР.
Кроме того, не следует забывать, что в
Третьем рейхе действовали также и агенты
личной разведки Сталина:
1. Ольга Константиновна Чехова-
Книппер — выдающаяся, мирового значе-
ния актриса театра и кино в первой полови-
не XX в., внесшая беспрецедентный вклад в
Великую Победу. В течение многих лет на
стол Сталина регулярно ложились сообще-
ния, подписанные очаровательным женским
псевдонимом Мерлин (на самом же деле так
звали одного из прорицателей далекого про-
шлого). За этим псевдонимом и скрывалась
великая актриса.
Выдающаяся разведчица-нелегал, дей-
ствовавшая под псевдонимом Мерлин, она
Ольга Константиновна Чехова
998 Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка
и Кремль. 1930—1950 годы. М., 1998, с. 170—
171.
609

же Ольга Константиновна Чехова, работа-
ла на советскую разведку с 1922 по 1945 г.
О масштабах ее разведывательной дея-
тельности, объемах и особенно об уровне
и качестве направлявшейся ею в Москву
бесценной информации наглядно свиде-
тельствуют следующие факты. Во-первых,
связь между O.K. Чеховой и Москвой под-
держивали сразу три радистки в Берлине и
его окрестностях. Случай беспрецедентный
в мировой разведывательной практике того
времени. Использовавшая в качестве источ-
ников и подысточников информации свыше
ста иностранцев, нелегальная резидентура
Рихарда Зорге обслуживалась всего... одним
радистом, а у O.K. Чеховой их было три! Ра-
дистки O.K. Чеховой даже и не знали, чью
информацию они передают. Постоянное на-
личие в распоряжении Чеховой трех неза-
висимых друг от друга каналов радиосвязи
неудивительно, ибо, во-вторых, первоис-
точниками стратегически важной инфор-
мации у нее были сами главари Третьего
рейха — Гитлер, Геринг, Гесс, Геббельс,
Кейтель, Шпеер и прочие, а также их жены
и любовницы, с которыми она поддержи-
вала тесные дружеские связи (например,
«дружбу» с той же Евой Браун Ольга Чехова
завела по указанию Москвы еще тогда, когда
Гитлер только рассматривал ее кандидатуру
на роль постоянной любовницы — в нача-
ле 30-х гг. прошлого века). Гитлер, что на-
зывается, души не чаял в Ольге Чеховой и,
присвоив ей специально для нее же учреж-
денное звание Государственной артистки
Третьего рейха, приглашал ее на самые пре-
стижные мероприятия, во время которых
демонстративно оказывал ей знаки высшего
внимания (например, неизменно усаживал
ее рядом с собой).
Естественно, что Сталин едва ли не по-
вседневно достоверно знал, что делает и что
думает Гитлер, а заодно и его окружение.
А в поток этой информации, в-третьих,
органически вплеталась также бесценная
информация от субагентов лично Ольги
Константиновны — старших офицеров вер-
махта: Альбрехта фон Квирингейма (штаб
ОКВ), Вернера фон Хефтена и Эберхарда
Финка (штаб ОКХ). O.K. Чехова завербо-
вала их, когда они были еще лейтенантами.
К концу войны все трое были полковниками.
Первые два были казнены гестапо за уча-
стие в заговоре против Гитлера от 20 июля
1944 г. Тогда едва не пострадала сама Ольга
Чехова999.
2. Марика Рёкк (урожденная Мария
Керер) — выдающаяся, мирового значения
артистка театра, эстрады и кино в первой
половине XX в. Если ориентироваться на
шкалу особо ценной агентуры, то разве-
дывательный статус Марики Рёкк факти-
чески равен статусу O.K. Чеховой. Ибо и
ее источниками информации были все те
же главари Третьего рейха, правда, в силу
своей профессии она была все-таки ближе
к Геббельсу. Марика Рёкк формально при-
надлежала к агентурной группе советской
Ольга Чехом рядом с Гитлером
Марика Рёкк
999 Независимое военное обозрение. 2004,
№25.
610

военной разведки, носившей условное на-
звание «Крона». Ее создателем был один
из самых выдающихся советских военных
разведчиков XX в. легендарный Ян Чер-
няк, о котором говорилось выше. Группа
была создана еще в середине 20-х гг. XX в.
и действовала около 18 лет. Ни один из ее
членов не был раскрыт противником. Меж-
ду тем в нее входило свыше 30 человек,
большинство из которых стали видными
офицерами вермахта, крупными промыш-
ленниками рейха. По каналам этой группы
шла бесценная для советского руководства
и командования информация. Ввиду особой
ценности информации М. Рёкк она была
переключена на связь с личной разведкой
Сталина1000.
3. Граф Сергей Алексеевич Врон-
ский (1915—1998) — талантливый ученый-
астролог и очень близкий к заместителю
Гитлера по партии Рудольфу Гессу человек.
Особенность разведывательного статуса
СА. Вронского заключалась в том, что он с
детства блестяще владел оккультными дис-
циплинами — астрологией, хиромантией,
магией, обладал отличными способностями
к гипнозу и психотерапии, был отличным
экстрасенсом-медиком. И, судя по всему, он
использовался именно в этом направлении,
так как был близко знаком не только с вер-
хушкой Третьего рейха, но и поддерживал
близкие дружественные отношения с лич-
ным астрологом Гитлера Карлом Эрнстом
Крафтом.
Как это явствует из весьма скромных
описаний его жизненного пути, Вронский
был занят информационным освещением
наиболее тайной части нацистского ре-
жима — его связи с оккультными силами.
В том числе и связи через оккультные ка-
налы с наиболее могущественными заку-
лисными силами Запада. Граф был вхож,
в частности, в круг членов тайного обще-
ства «Врил», создателем и главой кото-
рого являлся уже упоминавшийся выше
Карл Хаусхофер. В тех скудных сведениях
о его тайной работе на Советский Союз
и Сталина, которые ныне известны, есть
(правда, весьма глухие) намеки на какое-
то его участие в проекте рейхсфюрера
1000 Независимое военное обозрение. 2004,
№25.
СС Г. Гиммлера — «Аненербе» («Насле-
дие предков»).
СА. Вронский одним из первых уста-
новил дату вторжения — 22 июня 1941 г.
И если исходить из его скупых слов, то это
произошло где-то в начале весны 1941 г.
Дело в том, что на основании именно его
астрологического прогноза Р. Гесс принял
решение о полете в Англию, к которому ему
еще надо было подготовиться. Правда, тут
следует иметь в виду, что Гесс знал дату на-
падения от Гитлера, причем явно до 30 апре-
ля 1941 г., когда фюрер впервые озвучил ее
перед генералитетом.
Наряду с Р. Зорге, СА. Вронский так-
же одним из первых еще в конце 30-х гг.
проинформировал Москву об угрозе на-
падения Германии в 1941 году. Зорге сооб-
щил об этом в одной из январских 1937 г.
телеграмм со ссылкой на своего «друга»
О. Отта — тогда военного атташе Герма-
нии в Японии. А вот Вронский — весной
1938 г., так как тогда в Германии под кон-
тролем СС произошло особо секретное со-
вещание астрологов, которое рекомендова-
ло Гитлеру определить время нападения на
СССР на май 1941 г.1001
Завершая этот краткий, но, как представ-
ляется, достаточно информативный анализ
по одному из важнейших вопросов деятель-
1001 Оккультные силы СССР / Сост. А. Кол-
пакиди. М., 1998. С. 512—517, 518—520; Совер-
шенно секретно. 2004. № 7. С. 18—19.
611
Сергей Алексеевич Вронский

ности советской разведки (подразумевая все
сообщество советских разведывательных
служб того периода) накануне войны, невоз-
можно не указать еще два случая установле-
ния точной даты нападения.
Еще в первых информационных сиг-
налах 1938—1939 гг. о грядущем в бли-
жайшем будущем нападении Германии на
Советский Союз указывалось, что это, веро-
ятно, произойдет примерно через два года.
Наиболее значимо этот срок возможного на-
падения засветился в полученной в проме-
жутке с 17 по 19 июня 1939 г. информации
о готовности Гитлера пойти на подписания
договора о ненападении. В этой информа-
ции отмечалось, что Гитлер рассчитывает на
то, что такой договор будет иметь значение
примерно два года!1002
У Сталина же, как известно, была мо-
гучая и очень цепкая память. И когда во
второй декаде июня 1941 г. стали посту-
пать сообщения разведки с уже более или
менее конкретными данными о дате на-
падения, то, естественно, не вспомнить о
той информации от июня 1939 г. он просто
физически не мог. Хотя бы потому, что Гит-
лер сам выболтал Сталину примерный срок
нападения в своем майском (1941 г.) пись-
ме, в котором прямо указал, что примерно
15—20 июня он якобы начнет переброску
своих войск с германо-советской границы
на запад. Но когда на стол Сталина действи-
тельно стали ложиться донесения разведки
с более или менее точными сведениями о
дате нападения, то, вне всякого сомнения,
круг, что называется, замкнулся. Все концы
со всеми концами сходились — нападение
произойдет в июне, 22 числа. Как раз через
два года.
Говоря о результативности деятельно-
сти советских спецслужб в установлении
точной даты и времени нападения, нельзя
обойти и серьезный вклад советской кон-
трразведки. В последние месяцы перед
войной она также выполняла серьезные
разведывательные функции, применяя для
этого весь арсенал агентурных и техниче-
ских средств. В результате скрупулезного
1002 Документы внешней политики СССР.
Т. XXII, кн. 2, с. 559 (прим.), со ссылкой на архив
быв. КГБ СССР, а также ЦА МО. Ф. 23. Оп. 9117.
Д. 2. Л. 418—431.
фиксирования огромного количества фор-
мально мелких деталей и нюансов совет-
ская контрразведка создавала подтверждав-
ший непосредственно разведывательную
информацию фон. Первоочередными объ-
ектами наблюдения были дипломатические
и иные представители Германии, Японии,
Италии, Словакии, Турции, Румынии, Вен-
грии, Англии и США. Огромный пласт ин-
тересных деталей поставляла транспортная
контрразведка, что позволяло четко видеть,
что дата нападения, увы, приближается неу-
молимо. Не меньшую роль играл и перехват
и расшифровка дипломатической и иной
переписки иностранных представительств.
Кроме того, широко использовался и радио-
перехват. Все это позволяло четко видеть,
что приготовления Германии к нападению
завершены и дата нападения в самом бли-
жайшем тогда будущем, увы, приближается
неумолимо. К сожалению, в одной главе не-
возможно рассказать обо всем, что касается
вклада советской контрразведки, но то, что
он значительный, весомый — можно быть
абсолютно уверенным. Наиболее ярко ее
вклад представлен в известной книге «Се-
креты Гитлера на столе у Сталина» (М.,
1995).
Исходя из всего массива информации,
особенно же после ее оригинальной про-
верки 18 июня, Сталин предпринял все не-
обходимые меры для того, чтобы советские
войска дали бы достойный отпор зарвавше-
муся авантюристу-агрессору. Войскам было
дано указание перейти в состояние боевой
готовности, особенно первому эшелону
прикрытия. Увы, не получилось, однако же
не по вине Сталина.
И в заключение хотелось бы отметить
еще одно очень важное обстоятельство. Не-
понятно на каком конкретно основании в
отечественной историографии о войне сло-
жилась едва ли не твердокаменная убежден-
ность в том, что-де Гитлер неоднократно
переносил сроки нападения на СССР, при-
чем за аналогию берут многократный пере-
нос даты нападения Германии на Францию.
И что это якобы послужило для Сталина
основанием с недоверием относиться к со-
общениям разведки о дате нападения. Более
того. Почему-то по-прежнему существует
полная убежденность, что и югославские
612

события весной 1941 г. вынудили Гитлера
перенести срок нападения на СССР.
Тщательная проверка ныне доступных
материалов однозначно показывает, что
это, увы, глубочайшие заблуждения, дезин-
формирующие историческую науку, а за-
одно общественное мнение. Ничего подоб-
ного не было. Дата нападения — 22 июня
1941 г. — сидела в сознании главного на-
цистского преступника с самого начала.
Точнее, с момента утверждения Директивы
по стратегическому сосредоточению и раз-
вертыванию войск по «Варианту Барбарос-
са» от 31 января 1941 г., хотя там и было
указано, что «подготовительные работы
нужно провести таким образом, чтобы
день наступления (день "Б") могло быть
начато 21.6.»1003.
Если обратиться к записи от 30 мая
1941 г. в хорошо известном всем историкам
дневнике Ф. Гальдера, которая содержится
на стр. 553 второго тома этого дневника,
то любой может убедиться в том, что дата
22 июня давно была назначена Гитлером.
Гальдер ясно указал, что «фюрер решил,
что срок начала операции "Барбаросса"
прежний — 22 июня»! 1004 Слово «преж-
ний» в записи начальника генерального
штаба сухопутных войск Германии и озна-
чает, что эта дата была утверждена Гитле-
ром давно.
Нацисты прилагали колоссальные
усилия, дабы скрыть истинную дату напа-
дения. Именно по этой причине они запу-
скали многочисленные дезы с различными
сроками — как датированными, так и при-
близительными либо по месяцам, либо по
временам года. Однако в действительности
информация об этой дате вырвалась из-
под их контроля как минимум еще апреле
1941 г., ибо о ней упоминал, например, бри-
танский посол в Москве Криппс, который в
порядке предсказания назвал дату 22 июня
в начале третьей декады апреля 1941 г., в
связи с чем германский военно-морской
атташе в Москве Норберт фон Баубмах
уже 24 апреля сообщил в Берлин, что он
1003 Секреты Гитлера на столе у Сталина. М.,
1995, с. 206.
1004 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. М.,
1969, с. 553.
опровергает это, как слухи1005. Узнать же об
этой дате англичане могли лишь благода-
ря агентурным усилиям своей разведки, а
также чехословацкой и польской разведок,
но более всего от американцев, которые об-
менивались разведывательной информаци-
ей с Лондоном. Перед генералами же фю-
рер впервые озвучил дату 22 июня только
30 апреля 1941 г.
А что касается роли югославских со-
бытий в том, что нападение произошло
22 июня, то никакой роли нет. Их роль в том,
что они оттянули на себя определенную
часть сил вермахта, которые могли бы быть
переброшены на Восточный фронт. И за это,
как говорится, спасибо братьям-сербам.
Такова Подлинная Правда в вопросе о
том, что знала советская разведка о дате на-
падения.
А что касается неизбежности предре-
шенной кровавой трагедии 22 июня 1941 г.,
то следует иметь в виду следующее. Не
раз и не два разведка сообщала также и о
том, что Красную Армию ожидает преда-
тельство в форме подставы под разгром,
вследствие чего она будет разгромлена
в приграничных сражениях! Позвольте
еще раз привести выдержку из одного из
таких сообщений: «Русская армия поста-
вит себя под удар немецкого наступления
в западной части СССР и будет там раз-
бита в кратчайший срок. Резидент ГРУ.
28.5.1941 г.»1006
Подобные сообщения, в том числе и с
указанием различных вариантов разгрома
войск и государственного переворота на
фоне поражения в начале войны, стали по-
ступать в Москву еще с 1935 года1007. Такая
информация поступала вплоть до 22 июня
1941 г. Только по официально рассекре-
ченным и преданным гласности путем раз-
1005 DGFP. Vol. XII, № 399, p. 632. Донесение
германского военно-морского атташе в Москве
— верховному командованию Военно-морского
флота. Москва. 24 апреля 1941 г.
1006 ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 24119. Д. 1.
Л. 864—874.
1007 «Коалиция против СССР». Доклад на-
чальника Разведуправления РККА С. Урицкого
наркому обороны СССР К. Ворошилову, 6—7 де-
кабря 1935 г. РГВА, Ф. 33987, Оп. 3. Д. 740.
Л. 170—180. Первый экземпляр был направлен
Сталину.
613

личных публикаций с соответствующими
ссылками на архивные документы таких со-
общений разведки насчитывается не менее
двенадцати.
Увы, но у нас из высшего эшелона во-
енного руководства произошла даже утечка
информации о содержании единственного
официального плана отражения агрессии.
И «Вариант Барбаросса» германское коман-
дование и Гитлер утверждали 18 декабря
1940 г., зная суть нашего плана отражения
агрессии.
А с конца 1936 г. уже было известно, что
в Германии разработан первый вариант пла-
на агрессии, носивший в то время «скром-
ное» название «Восточная кампания».
Информация об этом была доложена Стали-
ну 10 февраля 1937 г.1008 С того же времени
было известно, что Минск будет захвачен на
пятые сутки с начала агрессии. В 1940 г. —
начале 1941 г. эта информация была под-
тверждена еще раз, а в мае 1941 г. она была
подтверждена еще и документально1009.
Все так и произошло. Приграничное
сражение было вдребезги проиграно Крас-
ной Армией, к предместьям Минска передо-
вые отряды вермахта подошли уже 26 июня,
а с 16.00 28 июня в столице Белоруссии уже
хозяйничали гитлеровцы...
1008 Бондаренко А.Ю., Ефимов Н.Н. Тайные
страницы Великой Отечественной. М., 2009, с. 12.
1009 Воскресенская 3. Под псевдонимом
Ирина: Записки разведчицы. М.,1997, с. 45—46,
48-49.
Глава 9
ПОСЛЕДНИЕ МГНОВЕНИЯ МИРА —
ПЕРВЫЕ ЗАЛПЫ ВОЙНЫ, ИЛИ ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ
МАРШАЛУ ЖУКОВУ
Я знаю этот вид напыщенных ослов:
Пусты как барабан, а сколько громких слов!
Они — рабы имен. Составь лишь имя,
И ползать пред тобой любой из них готов.
Омар Хайям
§ 1. Может ли быть эталоном
«эталон в законе»?
«Эталон в законе» — это «Воспомина-
ния и размышления» Г.К. Жукова. Именно
на них строится подавляющая часть иссле-
дований по истории Великой Отечественной
войны, прежде всего о ее непосредственном
кануне и первых мгновениях. «Эталоном в
законе» его мемуары стали более полувека
назад по решению уже изрядно позабытого
ЦК КПСС. Но имеет ли право «эталон в за-
коне» действительно быть эталоном? Суди-
те сами. Потому что, прежде чем стать «эта-
лоном в законе», Жуков, что называется, от
всей души оболгал и оклеветал Сталина еще
в 1956 г. Ниже вниманию читателей пред-
лагается непроизнесенная речь маршала
Г.К. Жукова, текст которой ранее хранил-
ся в Особой папке Политбюро ЦК КПСС,
ныне — в Архиве Президента РФ. На до-
614
кументе имеются пометы: «Разослано: тов.
тов. Булганину Н.А. и Шепилову Д. Т.»;
«Хранить в архиве Президиума ЦК КПСС».
Пленум ЦК, где предполагалось обсудить
вопрос о культе личности Сталина, так и не
состоялся. Сохранены особенности орфо-
графии и синтаксиса документа.
«СЕКРЕТНО
Товарищу ХРУЩЕВУ Н.С.
Посылаю Вам проект моего выступле-
ния на предстоящем Пленуме ЦК КПСС.
Прошу просмотреть и дать свои замеча-
ния. Г. ЖУКОВ
19 мая 1956 года № 72с Секретно
Состояние и задачи военно-
идеологической работы
Товарищи!
В своем выступлении я хочу доложить
Пленуму ЦК о состоянии и задачах военно-
идеологической работы.

Главным недостатком во всей военно-
идеологической работе у нас в стране до
последнего времени являлось засилие в ней
культа личности.
Должен отметить, что у некоторых то-
варищей имеется мнение о нецелесообраз-
ности дальше и глубже ворошить вопросы,
связанные с культом личности, так как, по
их мнению, углубление критики в вопро-
сах, связанных с культом личности, нано-
сит вред делу партии, нашим Вооруженным
Силам, принижает авторитет советского
народа и тому подобное. Я считаю, что по-
добные настроения вытекают из несогласия
с решением XX съезда партии, полностью
одобрившего предложения, изложенные в
докладе ЦК по ликвидации последствий
культа личности. Если пойти по пути свер-
тывания работы по ликвидации последствий
культа личности, то мы не выполним тех ре-
шений, которые единодушно были приняты
XX съездом партии. Мы не можем забывать,
что культ личности и все то, что с ним было
связано, принес нам много вреда и в деле
обороны нашей страны. Мы обязаны из это-
го извлечь все необходимые уроки, продол-
жать настойчиво разъяснять антиленинскую
сущность культа личности, преодолевая бо-
язнь обнажения фактов, мешающих ликви-
дации культа личности.
Как известно, особенно широкое рас-
пространение культ личности приобрел в
вопросах, связанных с Великой Отечествен-
ной войной.
Отдавая должное заслугам, энергии и
организаторской деятельности Сталина, я
должен сказать, что культ личности Стали-
на в освещении войны приводил к тому, что
роль нашего народа, партии и правительства,
наших Вооруженных Сил принижалась, а
роль Сталина непомерно преувеличивалась.
Во имя возвеличивания Сталина в нашей
военно-идеологической работе было допу-
щено грубое искажение ряда исторических
фактов, замалчивание неудач, ошибок, не-
дочетов и их причин, а достижение успехов
приписывалось исключительно руководству
Сталина. Все это создавало извращенное
представление об исторических фактах и
их оценке. Тем самым нарушалась основа
партийности в нашей идеологической рабо-
те — ее историческая правдивость.
На протяжении нескольких лет перед
Отечественной войной советскому народу
внушалось, что наша страна находится в
постоянной готовности дать сокрушитель-
ный отпор любому агрессору. На все лады
восхвалялась наша военная мощь, приви-
вались народу опасные настроения легко-
сти победы в будущей войне, торжественно
заявлялось о том, что мы всегда готовы на
удар врага ответить тройным ударом, что,
несомненно, притупляло бдительность со-
ветского народа и не мобилизовало его на
активную подготовку страны к обороне.
* * *
Комментарий. Интересно, а кто это делал?!
Поразительно, но факт, что подобной пропагандой
занимались сами генералы. До 1937 года—Туха-
чевский, Якир, Уборевич и прочие. После — как
расстрелянные в начале войны генералы, так и Ти-
мошенко и Жуков. Сталин же, напротив, требовал
от генералов овладеть наконец искусством совре-
менной на тот период войны, в том числе научить-
ся и обороне. Особенно же он требовал научиться
беречь простых солдат и офицеров и не устраи-
вать массовых их побоищ. Увы, но вплоть до По-
бедного 9 мая 1945 года генералы едва слышали
требования Сталина, а то и вовсе не слышали. Не
все, конечно, но, к сожалению, очень многие, в том
числе и Жуков, вследствие чего были высокие по-
тери в живой силе. Так, только во время Берлин-
ской операции каждый день тот же Жуков навсег-
да укладывал в землю по 15 712 человек, лучших
на тот момент солдат и офицеров в мире — совет-
ских солдат и офицеров!1010 Сравните: в битве под
Москвой среднесуточные безвозвратные потери
составляли 10 910 человек, в операции «Багра-
тион» (освобождение Белоруссии) —11 262 чел.,
в Сталинградской битве, которую готовил лично
Сталин (причем начав эту подготовку еще в октя-
бре 1941 г., когда советские войска резво отступа-
ли) — 6392 человека1011.
* * *
Действительное же состояние подготов-
ки нашей страны к обороне в то время было
далеким от этих хвастливых заявлений, что
и явилось одной из решающих причин тех
крупных военных поражений и огромных
жертв, которые понесла наша Родина в на-
чальный период войны. Накануне войны
1010 Шелленберг А. В битве за Берлин погиб-
ли 361 367 солдат и офицеров. Рассекреченные
материалы Генерального штаба // Новая газета.
2003, 9 мая.
1011 Там же.
615

организация и вооружение наших войск не
были на должной высоте, а что касается
противовоздушной обороны войск и стра-
ны, то она была на крайне низком уровне.
До 1941 г. у нас было очень мало меха-
низированных соединений, и только зимой
1941 г. было принято решение о формиро-
вании 15-ти механизированных корпусов
за счет ликвидации кавалерии, но это ре-
шение было крайне запоздалым. К моменту
возникновения войны большинство наших
механизированных корпусов и дивизий на-
ходилось еще в стадии формирования и обу-
чения, в силу чего они вступили в бой не-
сколоченными и слабо вооруженными.
Качество нашей авиации оказалось
ниже немецкой, да и та из-за отсутствия
аэродромов была крайне скученно располо-
жена в приграничной зоне, где и попала под
удар авиации противника.
Артиллерия, особенно зенитная, была
очень плохо обеспечена тягачами, вслед-
ствие чего не имела возможности передви-
гаться и в какой-либо степени обеспечить
маневр наших войск на поле боя. Очень
много артиллерии из-за отсутствия артилле-
рийских тягачей было брошено при отходе
наших войск.
У Генерального штаба не было закон-
ченных и утвержденных правительством
оперативного и мобилизационного планов.
Промышленности не были выданы конкрет-
ные мобзадания по подготовке мобилизаци-
онных мощностей и созданию соответству-
ющих материальных резервов. Особенно
плохо обстояло дело с руководящими во-
енными кадрами, которые в период 1937—
1939 гг., начиная от командующих войска-
ми округов до командиров дивизий и полков
включительно, неоднократно сменялись в
связи с арестами. Вновь назначенные к на-
чалу войны оказались слабо подготовлен-
ными по занимаемым должностям. Особен-
но плохо были подготовлены командующие
фронтами и армиями. Огромный вред для
Вооруженных Сил нанесла подозритель-
ность Сталина по отношению к военным
кадрам. На протяжении только четырех лет,
с 1937 по 1941 г., в наших Вооруженных Си-
лах дважды упразднялось единоначалие и
вводился институт военных комиссаров, что
сеяло недоверие к командным кадрам, под-
рывало дисциплину в войсках и создавало
неуверенность у командного состава.
* * *
Комментарий. Детальный анализ всех за-
тронутых Жуковым в данном фрагменте текста
его выступления вопросов представлен во вто-
ром томе, частично в первом. Ознакомившись с
приведенными данными, читатели убедятся, на-
сколько же лжив был маршал.
* * *
Слабые стороны в подготовке нашей
страны и армии к войне, выявленные в ходе
советско-финляндской войны и событий на
Дальнем Востоке, не только не устранялись,
но по-серьезному даже и не обсуждались ни
в ЦК, ни в Совнаркоме, так как все эти во-
просы находились в руках Сталина и без его
указаний никто не мог принять какого-либо
решения.
Вследствие игнорирования со стороны
Сталина явной угрозы нападения фашист-
ской Германии на Советский Союз, наши
Вооруженные Силы не были своевременно
приведены в боевую готовность, к моменту
удара противника не были развернуты и им
не ставилась задача быть готовыми отразить
готовящийся удар противника, чтобы, как
говорил Сталин, "не спровоцировать нем-
цев на войну".
Знал ли Сталин и Председатель Сов-
наркома В.М. Молотов о концентрации гит-
леровских войск у наших границ? Да, знали.
Кроме данных, о которых на XX съезде до-
ложил тов. Н.С. Хрущев, Генеральный штаб
систематически докладывал правительству
о сосредоточениях немецких войск вблизи
наших границ, об их усиленной авиацион-
ной разведке на ряде участков нашей при-
граничной территории с проникновением ее
в глубь нашей страны до 200 километров. За
период январь — май 1941 г. было зафикси-
ровано 157 разведывательных полетов не-
мецкой авиации.
Чтобы не быть голословным, я оглашу
одно из донесений начальника Генерально-
го штаба главе правительства тов. В.М. Мо-
лотову:
"Докладываю о массовых нарушениях
государственной границы германскими са-
молетами за период с 1 по 10.4.1941 г. Всего
за этот период произведено 47 нарушений
госграницы.
616

Как видно из прилагаемой карты, нару-
шения в преобладающей своей массе ведут-
ся: а) на границе с Прибалтийским Особым
военным округом и особенно в районах ЛИ-
БАВА, МЕМЕЛЬ и КОВНО;
б) на Львовском направлении на участ-
ке госграницы СОКАЛЬ, ПЕРЕМЫШЛЬ.
Отдельные случаи нарушения госграни-
цы произведены в направлениях на ГРОД-
НО, БЕЛОСТОК, КОВЕЛЬ и ЛУЦК, а также
на госгранице с РУМЫНИЕЙ.
Полеты немецких самолетов произво-
дились на глубину 90—200 км от госгра-
ницы как истребителями, так и бомбарди-
ровщиками. Это говорит о том, что немцы
производят как визуальную разведку, так и
фотографирование.
Прошу доложить этот вопрос тов. Ста-
лину и принять возможные мероприятия.
Начальник Генерального штаба Красной
Армии генерал армии Жуков. 11 апреля
1941 г. №503727".
Никаких реальных мер ни по этому до-
несению, ни по ряду других не последовало
и должных выводов не было сделано.
Примером полного игнорирования Ста-
линым сложившейся военно-политической
обстановки и беспрецедентной в истории
дезориентации нашего народа и армии яв-
ляется сообщение ТАСС, опубликованное
в печати 14 июня 1941 г., т.е. за неделю до
нападения фашистской Германии на Со-
ветский Союз. В этом сообщении указыва-
лось, что "по данным СССР, Германия так
же неуклонно соблюдает условия советско-
германского пакта о ненападении, как и Со-
ветский Союз, ввиду чего, по мнению совет-
ских кругов, слухи о намерении Германии
порвать пакт и предпринять нападение на
СССР лишены всякой почвы, а происходя-
щая в последнее время переброска герман-
ских войск, освободившихся от операций на
Балканах, в восточные и северо-восточные
районы Германии связана, надо полагать, с
другими мотивами, не имеющими касатель-
ства к советско-германским отношениям".
Это заявление дезориентировало совет-
ский народ, партию и армию и притупляло
их бдительность.
Неудачи первого периода войны Сталин
объяснял тем, что фашистская Германия
напала на Советский Союз внезапно. Это
исторически неверно. Никакой внезапно-
сти нападения гитлеровских войск не было.
О готовящемся нападении было известно,
а внезапность была придумана Сталиным,
чтобы оправдать свои просчеты в подготов-
ке страны к обороне.
* * *
Комментарий. По всем затронутым в дан-
ном фрагменте вопросам, детальный анализ был
представлен в предыдущих главах настоящего
тома. Так что читатели сами могут убедиться в
том, что Жуков просто лгал.
* * *
22 июня в 3 ч. 15 мин. немцы начали
боевые действия на всех фронтах, нанеся
авиационные удары по аэродромам с целью
уничтожения нашей авиации, по военно-
морским базам и по ряду крупных городов в
приграничной зоне. В 3 ч. 25 м. Сталин был
мною разбужен и ему было доложено о том,
что немцы начали войну, бомбят наши аэро-
дромы, города и открыли огонь по нашим
войскам. Мы с тов. С.К. Тимошенко просили
разрешения дать войскам приказ о соответ-
ствующих ответных действиях. Сталин, тя-
жело дыша в телефонную трубку, в течение
нескольких минут ничего не мог сказать, а
на повторные вопросы ответил: "Это прово-
кация немецких военных. Огня не открывать,
чтобы не развязать более широких действий.
Передайте Поскребышеву, чтобы он вызвал к
5 часам Берия, Молотова, Маленкова, на со-
вещание прибыть вам и Тимошенко".
Свою мысль о провокации немцев Ста-
лин вновь подтвердил, когда он прибыл в
ЦК. Сообщение о том, что немецкие войска
на ряде участков уже ворвались на нашу
территорию, не убедило его в том, что про-
тивник начал настоящую и заранее подго-
товленную войну. До 6 часов 30 мин. он не
давал разрешения на ответные действия и
на открытие огня, а фашистские войска тем
временем, уничтожая героически сражав-
шиеся части пограничной охраны, вклини-
лись в нашу территорию, ввели в дело свои
танковые войска и начали стремительно
развивать удары своих группировок.
Как видите, кроме просчетов в оценке
обстановки, неподготовленности к войне, с
первых минут возникновения войны в Вер-
ховном руководстве страной в лице Сталина
проявилась полная растерянность в управ-
617

лении обороной страны, использовав кото-
рую, противник прочно захватил инициати-
ву в свои руки и диктовал свою волю на всех
стратегических направлениях.
* * *
Комментарий. Детальный анализ затрону-
тых в данном фрагменте вопросов представлен
в настоящей главе. И читатели вновь смогут убе-
диться в том, насколько же лжив был маршал.
* * *
Я не сомневаюсь в том, что, если бы
наши войска в западной приграничной зоне
были приведены в полную боевую готов-
ность, имели бы правильное построение и
четкие задачи по отражению удара против-
ника немедленно с началом его нападения,
характер борьбы в первые часы и дни войны
был бы иным и это сказалось бы на всем ее
последующем ходе. Соотношение сил на
театре военных действий, при надлежащей
организации действий наших войск, позво-
ляло по меньшей мере надежно сдерживать
наступление противника.
Неправильным является утверждение о
том, что Сталин, разгадав планы немецко-
фашистского командования, решил активной
обороной измотать и обескровить врага, вы-
играть время для сосредоточения резервов, а
затем, перейдя в контрнаступление, нанести
сокрушительный удар и разгромить против-
ника. В действительности такого решения не
было, а "теория активной обороны" понадо-
билась для скрытия истинных причин наших
неудач в начальном периоде войны.
* * *
Комментарий. По всем затронутым в дан-
ном фрагменте вопросам детальный анализ
представлен на страницах второго тома настоя-
щей книги. И читатели вновь смогут убедиться в
том, насколько далеки неуместные утверждения
маршала от суровых реалий Истории.
* * *
Что же произошло в действительности,
почему наши войска понесли поражение на
всех стратегических направлениях, отступали
и оказывались в ряде районов окруженными?
Кроме неподготовленности страны к
обороне и неполной подготовленности Во-
оруженных Сил к организованному отраже-
нию нападения противника, у нас не было
полноценного Верховного командования.
Был Сталин, без которого по существовав-
шим тогда порядкам никто не мог принять
самостоятельного решения, и надо сказать
правдиво, в начале войны Сталин очень не-
плохо разбирался в оперативно-тактических
вопросах. Ставка Верховного Главнокоман-
дования была создана с опозданием и не
была подготовлена к тому, чтобы практиче-
ски взять в свои руки и осуществить квали-
фицированное управление Вооруженными
Силами. Генеральный штаб, Наркомат обо-
роны с самого начала были дезорганизованы
Сталиным и лишены его доверия. Вместо
того, чтобы немедля организовать руково-
дящую группу Верховного командования
для управления войсками, Сталиным было
приказано: начальника Генерального штаба
на второй день войны отправить на Украину,
в район Тарнополя для помощи командую-
щему Юго-Западным фронтом в руковод-
стве войсками в сражении в районе Сокаль,
Броды; Маршала Б.М. Шапошникова по-
слать на помощь командующему Западным
фронтом в район Минска, а несколько позже
1-го заместителя начальника Генерального
штаба генерала Н.Ф. Ватутина — на северо-
западное направление.
Сталину было доложено, что этого де-
лать нельзя, так как подобная практика мо-
жет привести к дезорганизации руководства
войсками. Но от него последовал ответ: «Что
вы понимаете в руководстве войсками, обой-
демся без вас». Следствием этого решения
Сталина было то, что он, не зная в деталях
положения на фронтах и будучи недоста-
точно грамотным в оперативных вопросах,
давал неквалифицированные указания, не
говоря уже о некомпетентном планировании
крупных контрмероприятий, которые по сло-
жившейся обстановке надо было проводить.
* * *
Комментарий. Анализ затронутых в данном
фрагменте аспектов был представлен еще в пер-
вой главе первого раздела настоящей книги. А в
целом этому посвящена вся книга. Кстати говоря,
когда дело дошло до «размышляющих воспоми-
наний», то Жуков запел совсем иначе. Начиная с
первого издания 1969 г. и по настоящее время по
этому вопросу там фигурирует совсем иная форму-
лировка: «Примерно в 13 часов (22 июня. —A.M.)
мне позвонил И.В. Сталин и сказал:
618

— Наши командующие фронтами не имеют
достаточного опыта в руководстве боевыми дей-
ствиями войск и, видимо, несколько растерялись.
Политбюро решило послать вас на Юго-Западный
фронт в качестве представителя Ставки Главного
Командования. На Западный фронт пошлем Ша-
пошникова и Кулика. Я их вызывал к себе и дал
соответствующие указания. Вам надо вылететь
немедленно в Киев и оттуда вместе с Хрущевым
выехать в штаб фронта в Тернополь.
Я спросил:
— А кто же будет осуществлять руковод-
ство Генеральным штабом в такой сложной об-
становке?
И.В. Сталин ответил:
— Оставьте за себя Ватутина.
Потом несколько раздраженно добавил:
— Не теряйте времени, мы тут как-нибудь
обойдемся»1012.
Но Жуков не был бы Жуковым, если бы сам
себя не высек, как та самая унтер-офицерская вдо-
ва, а потом, спустя почти полтора десятка лет, не
въехал бы обеими ногами в лужу. Обратите внима-
ние, что в 1956 г. Жуков по непонятной причине —
наверное, решил показать некую свою объектив-
ность, — заявил, что «надо сказать правдиво, в
начале войны Сталин очень неплохо разбирал-
ся в оперативно-тактических вопросах». То есть
тогда, в 1956 г., напрочь отказал Сталину в понима-
нии стратегии. Он, видите ли, только в оперативно-
тактических вопросах неплохо разбирался. Зато
когда дело дошло до «Воспоминаний и размышле-
ний», то Жуков довоспоминался и доразмышлялся
до того, что Сталин у него «поумнел» в стратегиче-
ском плане только после Сталинградской битвы. То
есть после той самой битвы, которую Иосиф Висса-
рионович начал готовить еще в октябре 1941 г., ког-
да Жуков и другие резво драпали на восток. Хоть
и в ретроспективе, но все равно скажу: Окститесь,
Георгий Константинович! Совесть-то штука отнюдь
не бесполезная!..
* * *
Наши войска, не будучи развернутыми в
правильных оперативных построениях, фак-
тически дрались отдельными соединения-
ми, отдельными группировками, проявляя
при этом исключительное упорство, нанося
тяжелые поражения противнику. Не получая
своевременных приказов от высшего коман-
дования, они вынуждены были действовать
изолированно, часто оказывались в тяжелом
положении, а иногда и в окружении.
Положение осложнялось тем, что с пер-
вых дней наша авиация, ввиду своей отстало-
1012 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Издание 10-е. Т. 11. М., 1990, с. 13.
сти в техническом отношении, была подавле-
на авиацией противника и не могла успешно
взаимодействовать с сухопутными войсками.
Фронты, не имея хорошей разведывательной
авиации, не знали истинного положения войск
противника и своих войск, что имело решаю-
щее значение в деле управления войсками.
Войска, не имея артиллерийских тяга-
чей и автотранспорта, сразу же оказывались
без запасов горючего и боеприпасов, без
должной артиллерийской поддержки. В по-
следующем, будучи значительно ослаблены
в вооружении, без поддержки авиации, не
имея танков и артиллерии, часто оказыва-
лись в тяжелом положении.
Все это привело наши войска к тяжелым
жертвам и неудачам в первый период войны
и оставлению врагу громаднейшей террито-
рии нашей страны.
* * *
Комментарий. Все эти вопросы детально
проанализированы во втором томе, частично в
первом. И когда читатели прочитают материалы
анализа, то в шоковом состоянии в очередной
раз убедятся, что верить мемуарам Жукова про-
сто недопустимо.
* * *
И только величайшая патриотическая
любовь советского народа и его Воору-
женных Сил к своей Родине, преданность
их Коммунистической партии и Советско-
му правительству, дали возможность под
руководством нашей партии преодолеть
тяжелую обстановку, которая сложилась
вследствие ошибок и промахов сталинского
руководства в первый период войны, а за-
тем вырвать у врага инициативу, добиться
перелома в ходе войны в нашу пользу и за-
вершить ее блестящей победой всемирно-
исторического значения.
* * *
Комментарий. Тут Жуков, сказав истинную
правду, одновременно и солгал. Без этого у него
не получалось. Почему — см. последнюю главу
книги: «Вместо эпилога. Почему Сталин не
расстрелял Жукова и Тимошенко?».
* * *
Отношение Сталина к личному со-
ставу наших Вооруженных Сил. Я уже
говорил о подозрительности и недоверии
619

к военным кадрам, которое проявлялось у
Сталина в предвоенные годы. Всю вину за
наши неудачи в начальный период войны
он постарался возложить на личный состав
Вооруженных Сил. Был организован судеб-
ный процесс над командованием Западного
фронта, по которому были расстреляны ко-
мандующий войсками Павлов, начальник
штаба Климовских, начальник связи Григо-
рьев и ряд других генералов. Был обвинен
в измене и переходе на сторону противника
командующий армией Качалов, фактиче-
ски погибший на поле боя при прорыве из
окружения. Без всяких оснований были об-
винены в измене и другие генералы, в силу
сложившейся обстановки попавшие в плен,
которые, возвратясь из плена, и по сей день
являются честнейшими патриотами нашей
Родины. Был издан ряд приказов, в которых
личный состав наших войск, особенно ко-
мандиры и политработники, огульно обви-
нялся в малодушии и трусости. Уже после
того, как наши войска показали себя спо-
собными не только обороняться, но и на-
носить серьезные удары по врагу, Сталин
нашел нужным в одном из своих приказов
написать: "Население нашей страны, с лю-
бовью и уважением относящееся к Крас-
ной Армии, начинает разочаровываться в
ней, теряет веру в Красную Армию, а мно-
гие из них проклинают Красную Армию за
то что она отдает наш народ под ярмо не-
мецких угнетателей, а сама утекает на вос-
ток". Таким приказом Сталин незаслужен-
но опорочил боевые и моральные качества
наших солдат, офицеров и генералов. Как
показывают действительные факты, наши
солдаты и офицеры, части и соединения
дрались, как правило, с исключительным
упорством, не щадя своей жизни, нанося
большие потери противнику.
* * *
Комментарий. Вот же лжец! Простые сол-
даты и офицеры — да, действительно молодцы,
герои. Но армейский-то генералитет — не весь,
конечно, но, увы, значительная его часть — до-
вел дело до состояния архикатастрофического, в
результате чего высшее руководство государства
стремительно и абсолютно объективно потеряло
всякое доверие к нему. Армейский генералитет,
не говоря уже о самих Тимошенко и Жукове, в тот
период настолько мало внушал доверия, если во-
обще внушал хоть какое-то доверие, что уже в на-
чале июля 1941 г. организация Фронта резервных
армий, которые должны были защищать Москву,
была поручена начальнику войск Белорусского
пограничного округа генерал-лейтенанту И.Л. Бог-
данову. Из шести армий этого фронта четырьмя
командовали генералы НКВД. Заместитель Бе-
рия по войскам генерал-лейтенант И.И. Маслен-
ников командовал 29-й армией, начальник войск
Украинского пограничного округа генерал-майор
В.А. Хоменко — 3-й, начальник войск Карело-
Финского пограничного округа генерал-майор
В.Н. Долматов — 31-й, начальник войск Прибал-
тийского пограничного округа генерал-майор К.И.
Ракутин — 24-й1013. Дело дошло до того, что даже
из 10 саперных армий, формирование которых в
РККА началось только после 22 июня, пять армий
формировали старшие (в звании старшего майо-
ра госбезопасности) офицеры НКВД — 2,3,4,9 и
10-ю1014. Более того. Началось также формирова-
ние специальных дивизий НКВД для защиты Мо-
сквы. Вот до чего довел дело армейский генера-
литет. Так что не стоило Жукову бросаться такими
упреками в адрес Сталина.
Даже рождению гвардии в начале войны
Красная Армия обязана именно славным чеки-
стам. 18 сентября 1941 г. 100,127,153 и 161-я ди-
визии 24-й армии под командованием генерала-
чекиста К.И. Ракутина были переименованы в 1,
2, 3 и 4-ю гвардейские дивизии. К слову сказать,
по итогам столь неуместно бурно воспеваемой
как великая заслуга Жукова Ельнинской опера-
ции. Но о каком успехе Жукова можно было бы
говорить, если в тот момент в его распоряжении
не было бы частей и соединений, сформирован-
ных из воинов-чекистов?!
* * *
Даже наши враги и те вынуждены были
отметить боевую доблесть советских воинов
в начальном периоде войны. Вот что писал в
своем служебном дневнике начальник Гене-
рального штаба германских сухопутных сил
генерал-полковник Гальдер:
24 июня. "Противник в приграничной по-
лосе почти всюду оказывал сопротивление.
Следует отметить упорство отдельных рус-
ских соединений в бою. Имели место случаи,
когда гарнизоны ДОТов взрывали себя вместе
с ДОТами, не желая сдаваться в плен".
27 июня. Он отмечает, что русские вой-
ска и командование на Украине "действует
хорошо и энергично".
1013 Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берии.
М., 2002, с. 122—123.
1014 Там же.
620

29 июня. "Сведения с фронта подтверж-
дают, что русские всюду сражаются до по-
следнего человека. Упорное сопротивление
русских заставляет нас вести бои по всем
правилам наших боевых уставов. В Польше
и на Западе мы могли позволять себе извест-
ные вольности и отступления от уставных
принципов, что теперь уже недопустимо".
6 июля. "На отдельных участках экипа-
жи танков противника покидают свои маши-
ны, но в большинстве запираются в танках и
дают себя сжечь с машинами".
11 июля. "Противник сражается ожесто-
ченно и фанатически".
Даже в том случае, когда наши войска
попадали в окружение, они продолжали
драться с противником.
20 июля Гальдер записал в дневнике:
"Отдельные группы противника, продолжая
оставаться в нашем тылу, являются для нас
настоящим бедствием".
* * *
Комментарий. Оно, конечно, неплохой ход,
сослаться на бывшего противника. Только вот
ссылаться-то надо правильно, а не лгать, исполь-
зуя слова бывшего противника. Так, в дневнике
Гальдера за 27 июня 1941 г. действительно есть
такие слова, но... В первозданном виде предло-
жение Гальдера, из которого Жуков выдрал лег-
шие ему на душу слова, чтобы восхвалить себя,
звучит так: «Тогда все силы, которые русское
командование на Украине (следует отдать ему
должное, оно действует хорошо и энергично)
может противопоставить группе армий "Юг", бу-
дут разбиты»! Неужели Жуков не понимал, что
умышленно или нет, но Гальдер тонко, но с ед-
ким сарказмом «подколол» его, Жукова: уж столь
хорошо и энергично он действовал на Украине,
что все силы РККА, которые он бросил против
ГА «Юг», будут разбиты! Хуже того. Следующая
фраза Гальдера такова: «Мы получим возмож-
ность повернуть на юг, чтобы вынудить части
противника, удерживающие район Львов, Ста-
нислав, вести бой с перевернутым фронтом»!
Уж столь хорошо и энергично действовала «ор-
ганическая ненависть к штабной работе» Жуко-
ва, что Гальдер от удовольствия ладошки поти-
рал, — «мы получим возможность... вынудить
части противника... вести бой с перевернутым
фронтом»! Это «котел», в который «хорошо и
энергично» загонял советские войска Жуков, а
его верный прихлебатель Кирпонос продолжил
это гнусное дело, пока не довел его до трагедии
Киевского «котла», в котором и сам погиб, угро-
бив гигантскую группировку советских войск.
А чтобы окончательно уяснить, насколько
«хорошо и энергично» действовал на ЮЗФ Жу-
ков — ведь он же для этого процитировал Галь-
дера, — ознакомьтесь с полной записью Ф. Галь-
дера о боях между ГА «Юг» и ЮЗФ за 27 июня
1941 г. Вот что он записал: «Группе армий "Юг"
удалось не только отбить все атаки противника
на южный фланг танковой группы Клейста, но
даже продвинуться правым флангом танковой
группы в Юго-Восточном направлении. Теперь
на этом участке находятся три танковые дивизии
[11, 13 и 14-я], так что в ближайшем будущем
здесь можно ожидать значительных успехов.
Русские соединения, атаковавшие южный фланг
группы армий "Юг", видимо, были собраны наско-
ро. Житомирская группа противника, очевидно,
атаковала танковую группу Клейста с фронта, а
подвижная Черновицкая группа пыталась смять
ее [танковой группы Клейста] южный фланг.
Русская Тираспольская подвижная группа, отве-
денная несколько дней назад из южной Бесса-
рабии, перебрасывается по железной дороге на
северо-запад. Очевидно, в ближайшее время она
появится перед правым крылом танковой группы
Клейста и будет брошена в бой в качестве по-
следнего резерва. Тогда все силы, которые рус-
ское командование на Украине (следует отдать
ему должное, оно действует хорошо и энергично)
может противопоставить группе армий "Юг", бу-
дут разбиты. Мы получим возможность повернуть
на юг, чтобы вынудить части противника, удер-
живающие район Львов, Станислав, вести бой с
перевернутым фронтом...
Перед фронтом группы армий "Юг" сопротив-
ление противника ослабевает. Обнаружены явные
признаки отхода противника перед фронтом 17-й
армии. Поэтому командующий группой армий "Юг"
еще в середине дня (27 июня. — A.M.) приказал
17-й армии немедленно перейти в наступление и
организовать преследование противника. Коман-
дование 17-й армии наметило для преследования
основное направление на Злачев. Командование
1-й танковой группы отдало приказ стремитель-
ным ударом выйти к реке Горынь»1015.
Надеюсь, теперь понятно, сколь же «хорошо
и энергично» было советское командование на
Украине во главе с Жуковым и Кирпоносом. Вы
только вдумайтесь в то, что же написал Гальдер:
к середине 6-го дня агрессии сопротивление во-
йск самого мощного Юго-Западного фронта (до
04.00 22 июня — КОВО) по всей полосе вторже-
ния ГА «Юг» вермахта стало настолько ослабе-
вать, что сей факт оказался письменно зафик-
сирован в дневнике начальника генерального
штаба сухопутных войск Германии! Понимаете, в
чем тут вся «фишка»?! Чтобы какой-то факт ока-
зался зафиксированным как явление в дневнике
начальника генштаба, надо, чтобы об этом факте
1015 Гальдер Ф. Военный дневник. М., 2004,
с. 45-46.
621

как о явлении сообщили практически все коман-
диры передовых соединений и частей ГА «Юг»,
причем в динамике. То есть на протяжении не ме-
нее двух-трех дней! И уж коли это действительно
оказалось зафиксированным в дневнике Ф. Галь-
дера как начальника генштаба, следовательно,
так оно и было. Вот как «хорошо и энергично» ру-
ководило командование советских войск на Укра-
ине во главе с Жуковым и его присными — еще
неделя не прошла с начала агрессии, а противник
уже зафиксировал ослабление сопротивления
по всему фронту! А вообще-то первые призна-
ки ослабления сопротивления наших войск на
Львовском направлении, а именно этот участок
контролировал протеже Жукова генерал Понеде-
лин, Гальдер зафиксировал уже 23 июня1016.
Но вот что удивительно — Гальдер-то начал
публикацию своего дневника только в 1962 г., а
Жуков ссылался на него уже в 1956 г.! Что бы это
значило?! Но что бы это ни значило, кровавый
итог «хорошего и энергичного» руководства Жу-
кова и его присных на Украине в первую неделю
агрессии был таков: имея 10-кратное превосход-
ство над противником только в танках (о другом
уж и не говорю), всего-то за пять с половиной
дней с момента начала агрессии довести своим
«хорошим и энергичным» руководством самый
мощный округ до того, что его сопротивление
стало ослабевать настолько, что даже генштаб
вермахта об этом проведал, — это надо уметь!
Это под силу только «органической ненависти
к штабной работе» — только она может столь
«энергично» и в наикратчайшие сроки раздол-
бать собственную гигантскую мощь!
Только вот как бы достоверно проведать о
следующей малости. Чего ради столь «энергич-
но» и в наикратчайшие сроки раздолбавшие ги-
гантскую мощь КОВО-ЮЗФ действия «органиче-
ской ненависти к штабной работе» должны были
потрясающе беспрецедентным образом уложить-
ся в рамки всех сообщений внешнеполитической
и военной разведок о неминуемости поражения
РККА на начальной стадии войны?! Как тех, еще
30-х гг., сообщений, в которых говорилось о раз-
работанном плане поражения и привязанном к
нему плане военного переворота в СССР, так
и тех, что поступали в последние перед войной
полгода. Увы, едва ли удастся проведать об этом
с абсолютной достоверностью. Но одно можно
сказать совершенно точно. Разработанный «ор-
ганической ненавистью к штабной работе» со-
вместно с «куриными мозгами» «безграмотный
сценарий» показал себя во всей своей кровавой
«красе»! Искренне жаль, что Сталин не мог тогда,
27 июня 1941 г., заглянуть в дневник Гальдера...
В то же время Гальдер действительно пись-
менно признал исторически беспрецедентное му-
жество, героизм и стойкость простых советских
солдат и офицеров. Однако в этом нет никакой
1016 Гальдер Ф. Военный дневник. М., 2004,
с. 29.
особой заслуги армейского генералитета, за ис-
ключением тех случаев, когда это было связано
с командованием великого Рокоссовского, или
под стать ему Черняховского, Буденного, Во-
рошилова и других подлинных полководцев, но,
увы, крайне немногочисленных в начале войны!
И когда читатели дойдут до сообщений военной
контрразведки с каждого из трех основных фрон-
тов, они сами убедятся в этом.
* * *
...Зачем понадобилось Сталину издавать
приказы, позорящие нашу армию? Я считаю,
что это сделано с целью отвести от себя вину
и недовольство народа за неподготовленность
страны к обороне, за допущенные лично им
ошибки в руководстве войсками и те неудачи,
которые явились их следствием...»1017
* * *
Комментарий. И маршалу не запретишь счи-
тать что угодно и как угодно. Вот только врать-то
не надо было. Эти приказы не позорили армию.
Они прямо указали на виновников катастрофи-
ческого начала войны — на генералов. Забегая
вперед, скажу даже больше того. Эти приказы в
известной мере предотвратили явно назревав-
шую расправу простых солдат и офицеров над
командованием всех уровней. Ведь воюющие во-
йска действующей армии едва ли не мгновенно
пришли в состояние чуть ли не крайнего озвере-
ния из-за обрушивавшихся на них непрерывным
шквалом катастроф, поражений, гигантских по-
терь, прежде всего в живой силе, и постоянных
отступлений. Но самое главное заключалось в
том, что зверевшие от этого войска действующей
армии фактически мгновенно, проще говоря,
молниеносно принизал категорический вывод о
том, что это дело рук предателей и изменников
из числа командования всех уровней. Именно об
этом свидетельствуют приведенные во втором
томе документы военной контрразведки. Сталину
было известно об этом. И если в такой ситуации
Сталин не показал бы, что он знает об этих на-
строениях, не показал бы свою готовность круто
приструнить зарвавшихся генералов, то было бы
значительно хуже. Ибо час от часу все более зве-
ревшие от горечи непрерывных поражений и от-
ступлений войска действующей армии перешли
бы к самосуду над командирами всех уровней,
особенно старшими. Проще говоря, к поднятию
их на штыки, незаконным расстрелам и т.п. Все
это Сталин хорошо знал еще по опыту Первой
мировой войны и первого постоктябрьского пе-
риода. Допустить такое было нельзя. Категори-
чески нельзя. Надо было воевать с лютым вра-
1017 АП РФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 188. Л. 4—30. Под-
линник.
622

гом, а не собачиться у него на глазах, тем более в
кровавых формах.
С помощью таких приказов, а также военной
контрразведки и вновь введенного в РККА ин-
ститута комиссаров удалось в целом приглушить
подобные настроения в войсках действующей
армии. И это в значительной степени успокоило
войска, как, впрочем, капитально встряхнуло и
генералитет, приведя его в должное чувство от-
ветственности за исполнение присяги и своего
гражданского и военного долга по защите Роди-
ны. Генералы в основной своей массе уразумели,
что девять граммов свинца от Родины можно за-
работать и без обвинений в предательстве или из-
мене. Правда, это еще не означало, что они в этой
же основной своей массе сразу встали на сторону
Сталина. Они еще немало начудили такого пре-
ступного, что только и остается что разводить
руками. Одни только катастрофы Киевского или
Вяземского «котлов», или Харьковского насту-
пления, или Крымского фронта чего стоят. Ведь
самым подлейшим образом генералы угробили
войска, допустив колоссальный прорыв противни-
ка аж до Волги. А вину за это, подлецы, свалили на
Сталина и Мехлиса, когда двух львов не стало.
Кстати говоря, о приказах Сталина, якобы
позорящих армию, Жуков вспомнил. А что же не
вспомнил о своем грязном доносе на все высшее
военное руководство страны, который он подал
через три дня после того приказа?! И чего не
вспомнил о том, какие страшные резолюции он
писал на беспристрастных донесениях военной
контрразведки в отношении командования За-
падного фронта?! Чего не вспомнил, как предла-
гал всех подряд расстреливать в ходе Московской
оборонительной операции?! Когда даже НКВД —
кровавое по неправедному убеждению многих
ведомство — вовсе и не помышляло о таком, а
наоборот, предлагало совсем иные, отнюдь не
кроваво-репрессивные, но справедливо-суровые
меры в виде формирования из отставших и де-
зертировавших военнослужащих новых воинских
формирований для отправки их на фронт?
* * *
Честно говоря, в силу элементарного
физиологического отвращения далее просто
не могу цитировать этот грязный донос Жу-
кова на Сталина. И того, что процитировано,
вполне достаточно, чтобы составить ясное
впечатление о том, каким в действительно-
сти был Жуков и каково было его истинное
отношение к Сталину.
Полностью приведя процитированный
документ на страницах своей великолепной
книги «Неизвестный Сталин», полковник
ФСБ в запасе В.М. Сойма вопрошает: «Ну
что сказать после этого? Правильно: рабы
всегда пляшут на могилах своих господ.
Первым Сталина предал Хрущев, больше
всех пресмыкавшийся перед ним. Вслед за
Хрущевым отрекаться от прежнего кумира
начали все: политики и ученые, военные и
инженеры человеческих душ. Прославлен-
ный полководец тоже не удержался, отдал
дань тогдашней моде. А может, и в самом
деле вознесся, уверовал в свою гениальность.
Власть с человеком чудные чуда творит»1018.
Увы, уважаемый товарищ по оружию,
не совсем так, точнее вовсе не так. Речь не
должна идти о том, что-де чудные чуда тво-
рит власть с человеком. Это и так понятно.
Скажу даже более того. На Руси давно утвер-
дилась прекрасная пословица следующего
содержания: «Когда выбьешься в люди, не
забудь, что ты тоже был человеком».
Так что не об этом следует говорить.
Речь должна идти об ответственности за
гибель 27 миллионов полных сил и светлых
помыслов жизней наших с вами соотече-
ственников, за тот астрономический по сво-
им масштабам экономический ущерб, кото-
рый понесла наша Великая Родина. Вот из
чего исходил Жуков, когда не дрогнувшей
рукой писал этот грязный донос на Сталина
в ЦК КПСС. Потому, что всю жизнь после
22 июня 1941 г. вплоть до самой смерти па-
нически боялся ответственности за гибель
27 миллионов советских граждан. Потому
лгал и клеветал, клеветал и лгал.
§ 2. Рождение «эталона в законе»
Когда же дело дошло до «Воспоминаний
и размышлений», то Жуков запел несколько
по-иному: «Вечером 21 июня мне позво-
нил начальник штаба Киевского военного
округа генерал-лейтенант М.А. Пуркаев и
доложил, что к пограничникам явился пере-
бежчик — немецкий фельдфебель, утверж-
дающий, что немецкие войска выходят в
исходные районы для наступления, которое
начнется утром 22 июня.
Я тотчас же доложил наркому и И.В. Ста-
лину то, что передал М.А. Пуркаев.
— Приезжайте с наркомом в Кремль, —
сказал И.В. Сталин.
Захватив с собой проект директивы
войскам, вместе с наркомом и генерал-
лейтенантом Н.Ф. Ватутиным мы поехали
1018 Сойма В.М. Неизвестный Сталин. М.,
2005, с. 491.
623

в Кремль. По дороге договорились во что
бы то ни стало добиться решения о приве-
дении войск в боевую готовность.
И.В. Сталин встретил нас один. Он был
явно озабочен.
— А не подбросили ли немецкие гене-
ралы этого перебежчика, чтобы спровоци-
ровать конфликт? — спросил он.
— Нет, — ответил С.К. Тимошенко. —
Считаем, что перебежчик говорит правду.
Тем временем в кабинет И.В. Сталина
вошли члены Политбюро. Сталин коротко
проинформировал их.
— Что будем делать? — спросил
И.В. Сталин.
Ответа не последовало.
— Надо немедленно дать директиву
войскам о приведении всех войск пригра-
ничных округов в полную боевую готов-
ность, — сказал нарком.
— Читайте! — сказал И.В. Сталин.
Я прочитал проект директивы. И.В. Ста-
лин заметил:
— Такую директиву сейчас давать
преждевременно, может быть, вопрос
еще уладится мирным путем. Надо дать
короткую директиву, в которой указать,
что нападение может начаться с прово-
кационных действий немецких частей.
Войска приграничных округов не долж-
ны поддаваться ни на какие провокации,
чтобы не вызвать осложнений.
Не теряя времени, мы с Н.Ф. Ватути-
ным вышли в другую комнату и быстро
составили проект директивы наркома.
Вернувшись в кабинет, попросили раз-
решения доложить. И.В. Сталин, прослу-
шав проект директивы и сам еще раз его
прочитав, внес некоторые поправки и пе-
редал наркому для подписи. Ввиду особой
важности привожу эту директиву полно-
стью: "Военным советам ЛВО, ПрибОВО,
ЗапОВО, КОВО, ОдОВО. Копия: Народно-
му комиссару Военно-Морского Флота
1. В течение 22—23 июня 1941 года воз-
можно внезапное нападение немцев на фрон-
тах ЛВО, Приб. ОВО, Зап. ОВО, КОВО, Од.
ОВО. Нападение может начаться с провока-
ционных действий.
2. Задача наших войск — не поддавать-
ся ни на какие провокационные действия,
могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ленинградско-
го, Прибалтийского, Западного, Киевского и
Одесского округов быть в полной боевой го-
товности встретить возможный внезапный
удар немцев или их союзников.
Приказываю:
а) в течение ночи на 22 июня 1941 года
скрытно занять огневые точки укрепленных
районов на государственной границе;
б) перед рассветом 22 июня 1941 года
рассредоточить по полевым аэродромам всю
авиацию, в том числе и войсковую, тщатель-
но ее замаскировать;
в) все части привести в боевую готов-
ность. Войска держать рассредоточено и за-
маскировано;
г) противовоздушную оборону привести
в боевую готовность без дополнительного
подъема приписного состава. Подготовить
все мероприятия по затемнению городов и
объектов;
д) никаких других мероприятий без осо-
бого распоряжения не проводить.
Тимошенко, Жуков. 21 июня 1941 года".
С этой директивой Н.Ф. Ватутин не-
медленно выехал в Генеральный штаб,
чтобы тотчас передать ее в округа. Переда-
ча в округа была закончена в 00.30 минут
22 июня 1941 года. Копия директивы была
передана наркому Военно-Морскогоу фло-
та. Что получилось из этого запоздалого
распоряжения, мы увидим дальше»1019.
Действительно увидим, но только снача-
ла увидим, что даже в этом описании уже есть
то, что вызывает серьезные подозрения насчет
правдивости воспоминаний Жукова. Из воспо-
минаний бывшего наркома военно-морского
флота СССР адмирала Н.Г. Кузнецова:
«...Около 11 часов вечера зазвонил те-
лефон. Я услышал голос маршала С.К. Ти-
мошенко:
— Есть очень важные сведения. Зайди-
те ко мне.
Наши наркоматы были расположены по
соседству. Мы вышли на улицу... Через не-
сколько минут мы уже поднимались на вто-
рой этаж небольшого особняка, где времен-
но находился кабинет С.К.Тимошенко.
Маршал, шагая по комнате, дикто-
вал. Было все еще жарко. Генерал армии
Г.К. Жуков сидел за столом и что-то писал.
Перед ним лежало несколько заполненных
1019 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. М., 1972, с. 232—234; М., 1979, с. 235—237;
М., 1990, с. 369—371.
624

листов большого блокнота для радиограмм
(по флотской привычке Кузнецов употре-
бил не совсем верный термин, правильно
было бы сказать "блокнот для шифртеле-
грамм". — А.М.). Видимо, нарком обороны
и начальник Генерального штаба работали
довольно долго.
Семен Константинович заметил нас,
остановился. Коротко, не называя источни-
ков, сказал, что считается возможным напа-
дение Германии на нашу страну.
Жуков встал и показал нам телеграм-
му, которую он заготовил для пограничных
округов. Помнится, она была простран-
ной — на трех листах. В ней подробно из-
лагалось, что следует предпринять войскам
в случае нападения гитлеровской Германии.
Непосредственно флотов эта телеграмма
не касалась. Пробежав текст телеграммы, я
спросил:
— Разрешено ли в случае нападения
применять оружие?
— Разрешено»1020.
Комментарий. Насчет того, что-де только
перебежчика узнали, то есть от пресловутого
Альфреда Лискова. Это ложь Жукова, приду-
манная то ли им, то ли «безнадежными балбеса-
ми» из числа «специалистов по левой ноздре»,
1020 Цит. по: http://militera.lib.ni/memo/russian/
kuznetsov-1/index.html.
то есть неизвестными кураторами из партийно-
военной цензуры, контролировавшими ход под-
готовки его мемуаров. Так что возвращаться к
этому вопросу не будем. Только еще раз прошу
обратить внимание на полную глупость изложе-
ния Жукова. Перебежчик не явился к погранич-
никам — военному до мозга костей не пристало
писать такое, — а был задержан пограничника-
ми как нарушитель государственной границы.
Это, что называется, во-первых. Во-вторых,
что еще более важно, утверждение Жукова со
ссылкой на этого перебежчика, что немецкие
войска выходят в исходные районы для насту-
пления, которое начнется утром 22 июня, — от-
пето наглая ложь. В ночь на 22 июня германские
войска первоначального вторжения уже стояли
на исходных для нападения позициях. И об этом
пограничники и войсковая разведка своевре-
менно докладывали Жукову и Тимошенко, так
как выдвижение началось (правда, повторное, о
чем уже говорилось в предыдущей главе) еще
18 июня. Как, впрочем, 47 раз в промежутке с
11 по 21 июня включительно им докладывали
о том, что нападение произойдет на рассвете
22 июня. А в отдельных случаях даже ука-
зывали и точное время начала агрессии —
3 часа ночи по берлинскому (среднеевропей-
скому) времени, или 4.00—4.15 по местному
советскому времени на границе.
Так что сосредоточимся на более важном
аспекте. Ниже приводится таблица сравнения
того, что написали маршал и адмирал.
625
Воспоминания Жукова
Воспоминания Кузнецова
Не теряя времени, мы с Н.Ф. Ватути-
ным вышли в другую комнату и быстро
составили проект директивы наркома.
Вернувшись в кабинет, попросили разре-
шения доложить. И.В. Сталин, прослушав
проект директивы и сам еще раз его про-
читав, внес некоторые поправки и передал
наркому для подписи. С этой директивой
Н.Ф. Ватутин немедленно выехал в Гене-
ральный штаб, чтобы тотчас передать ее в
округа. Передача в округа была закончена
в 00.30 минут 22 июня 1941 года.
Маршал, шагая по комнате, дик-
товал... Генерал армии Г.К. Жуков
сидел за столом и что-то писал. Перед
ним лежало несколько заполненных
листов большого блокнота для радио-
грамм. Видимо, нарком обороны и на-
чальник Генерального штаба работали
довольно долго. Семен Константино-
вич заметил нас, остановился. Корот-
ко, не называя источников, сказал, что
считается возможным нападение Гер-
мании на нашу страну. Жуков встал и
показал нам телеграмму, которую он
заготовил для пограничных округов.
Помнится, она была пространной —
на трех листах. В ней подробно изла-
галось, что следует предпринять вой-
скам в случае нападения гитлеровской
Германии. Непосредственно флотов
эта телеграмма не касалась.

Ну как, заметили, в чем весь «фокус»?
Правильно, по Жукову, не теряя времени,
они состряпали новый вариант проекта ди-
рективы войскам в соседнем со сталинским
кабинете. Доложили его, и, получив одобре-
ние Сталина, Тимошенко подписал текст ди-
рективы. Далее Ватутин немедленно выехал
в Генштаб, чтобы тотчас передать ее в окру-
га. По Кузнецову, выходит, что они после
11 часов вечера, сидя в кабинете Тимошен-
ко, продолжали стряпать текст директивы
войскам. Причем текст этой директивы Куз-
нецов охарактеризовал как пространный,
занимавший объем трех листов.
Как вы думаете, кто из них соврал?
Не должно вызывать сомнений, что соврал
именно Жуков. Потому что речь идет о дей-
ствиях начальника Генерального штаба и
наркома обороны и предписании для войск
приграничных округов. А тут он безостано-
вочно врал, дабы выгородить себя, но всю
ответственность свалить на Сталина.
Это, конечно, не означает, что Кузнецов
во всем прав в процитированном фрагмен-
те из его мемуаров. Увы, но и он тоже на-
вел тень на плетень. Как у него повернулась
рука написать, что «непосредственно фло-
тов эта телеграмма не касалась»? То есть
формально, он, конечно, сказал правду — в
тексте телеграммы нет никаких прямых ука-
заний для военно-морского флота, что и как
делать. Но ведь то, как написал Кузнецов,
абсолютное большинство читателей вос-
приняли именно так, что эта директива во-
обще никак не касалась флотов. А это кате-
горически неверно. ВМФ — неотъемлемая
составная часть оборонительного комплекса
государства. И надо было написать точнее.
Тем более что на самой этой директиве пря-
мо указано: «Копия Народному Комисса-
ру Военно-Морского Флота». Не меньшее
удивление вызывает и фраза Кузнецова «ко-
ротко,неназываяисточников,(Тимошенко.—
М. М.) сказал, что считается возможным на-
падение Германии на нашу страну». Если по-
простому, то здесь Кузнецов выставил нар-
кома обороны Тимошенко в роли отпетого
болвана, который только в ночь на 22 июня
услышал, что «считается возможным напа-
дение Германии на нашу страну». Уж если
и выставлять Тимошенко в действительно
заслуженном им неприглядном свете, то уж
никак не в роли отпетого болвана, хотя Ста-
лин и считал, что у Семена Константино-
вича голова большая, а мозги куриные. Ге-
нием, Семен Константинович, конечно, не
был, причем ни в одной из отраслей знаний,
в том числе и в сфере военного искусства,
но уж так прикладывать, как это сделал Куз-
нецов, тоже неправильно. Хоть что-то же он
знал о военных приготовлениях Германии к
нападению...
Но самое главное, уважаемые читатели,
вы, конечно же, ухватили:
— после 11 часов вечера 21 июня, Жу-
ков под диктовку Тимошенко еще только
писал на бланках для шифротелеграмм эту
самую директиву;
— соответственно и Ватутин никуда из
Кремля немедленно не выезжал, тем более
для того, чтобы тотчас передать текст этой
телеграммы в округа.
Не мог Ватутин этого сделать хотя бы
потому, что, согласно отметкам в журнале
записей лиц, принятых Сталиным, Вату-
тин в качестве посетителя кабинета Стали-
на за 21 июня не числится1021. Не записать
его личный секретарь Сталина — Поскре-
бышев — не мог. Это был фантастически
уникальный педант и аккуратист, который
фиксировал все. Он физически не мог не от-
метить заход Ватутина вместе с Тимошенко
и Жуковым, его выход вместе с Жуковым
и повторный совместный заход в кабинет
Сталина вместе с Жуковым. Кстати говоря,
Жуков также не отмечен в журнале как за-
шедший, вышедший, а затем вновь зашед-
ший. А вот Тимошенко отмечен как дважды
заходивший и дважды выходивший. Причем
первый раз — в 19.05 — заход без Жукова.
Выход в 20.15 1022. С Жуковым же вместе Ти-
мошенко зашел только в 20.50 1023, но, под-
черкиваю, ни о каком Ватутине в журнале
упоминаний за этот день нет. Ватутин хо-
рошо был известен Поскребышеву, и когда
Ватутин действительно получал аудиенцию
у Сталина, то Поскребышев фиксировал
его приход в журнале. Последний раз перед
1021 На приеме у Сталина. Тетради (жур-
налы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным
(1924—1953 гг.). Справочник / Научный редактор
А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 337.
1022 Там же.
1023 Там же.
626

войной Ватутин был у Сталина 17 июня 1024.
Следующий раз Ватутин побывал в кабине-
те Сталина 23 июня 1025. Так что не зафикси-
ровать заход такой известной персоны сре-
ди высшего командного состава РККА как
Ватутин Поскребышев просто не мог. Это
абсолютно исключено.
Ну, а что же на самом-то деле проис-
ходило в те последние часы мира, кто и что
делал? Возможно ли установить? Да, воз-
можно. И даже весьма подробно.
§ 3. Последние попытки
высшего советского руководства
сохранить мир. Первые и
последние действия высшего
советского руководства уже
после начала вторжения
вернуться к статус-кво
до нападения
К числу таких действий следует отно-
сить:
— две попытки высшего советского ру-
ководства направить Молотова в Берлин со
срочным визитом — 18 и 20 июня,
— две аудиенции, которые Молотов дал
германскому послу Шуленбургу, — вечером
21 июня и ранним утром 22 июня,
— отданный поздно вечером 20 июня
приказ советскому послу в Берлине Дека-
нозову срочно добиться приема у Риббен-
тропа, вручить ноту протеста по поводу
многочисленных нарушений воздушного
пространства СССР германскими самоле-
тами и одновременно попытаться выяснить,
чего же в конце концов Германия хочет от
СССР,
— вступление днем 22 июня в откры-
том радиоэфире в диалог с правительством
Японии, высказывание официального пред-
ложения Токио выступить посредником в
урегулировании возникшего вооруженного
столкновения. Кроме того, диалог с герман-
ским министерством иностранных дел в от-
крытом радиоэфире.
О первой попытке высшего советского
руководства направить Молотова в Берлин
со срочным визитом известно из содержа-
1024 Там же.
1025 Там же, с. 338.
ния записи от 20 июня 1941 г. в дневнике на-
чальника генерального штаба сухопутных
сил Германии генерала Ф. Гальдера: «Мо-
лотов хотел 18.6 говорить с фюрером»1026.
* * *
Комментарий. Очень похоже на то, что это
был ответный пас Сталина. Дело в том, что в ин-
формации ценнейшего агента ГРУ ХВЦ от 10 июня
1941 г. проскочило упоминание о том, что-де Гит-
лер предложил Сталину приехать в Германию1027.
И что ответ по данному предложению должен был
быть дан до 12 июня 1941 г. Трудно сказать, на-
сколько это правда. Подобная информация нигде
более не проходила. И в тоже время сомневаться в
достоверности сведений ХВЦ оснований тоже нет.
За многие годы плодотворного сотрудничества с
советской военной разведкой он неоднократно до-
казывал свою честность и объективность. Так что,
если подобное предложение и в самом деле имело
место быть, то тогда предложением о срочном ви-
зите Молотова в Берлин Сталин ловко отбил пас.
Даже если исходить из того, что такое предложе-
ние Гитлера было блефом с его стороны, то опять-
таки Сталин очень ловко отбил пас, фактически
устроив фюреру очень жесткую проверку насчет
его подлинных планов. Не говоря уже о том, что
еще вечером 13 июня 1941 г. прозвучало так-
же и знаменитое Сообщение ТАСС, которое в
таком случае есть резон рассматривать также
и как ответ на предложение Гитлера приехать
в Германию (если, конечно, таковое имело место
быть).
* * *
На это предложение Молотова (Стали-
на) последовал немедленный отказ немец-
кой стороны. Статс-секретарь МИД Герма-
нии Вайцзеккер записал 18 июня 1941 г. в
своем дневнике: «Главная политическая
забота, которая имеет место здесь (то есть
в Берлине. — A.M.) — не дать Сталину
возможности с помощью какого-нибудь
любезного жеста спутать нам в послед-
ний момент все карты»1028.
Вторая попытка направить Молотова
со срочным визитом в Берлин имела место,
1026 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. М.,
1969, с. 579.
1027 Лота В. Секретный фронт Генерального
штаба. Разведка. Открытые материалы. М., 2008,
с. 232, со ссылкой на ЦА МО РФ (без указания
№ фонда). Оп. 7272. Д. 1. Л. 87—98 (Перечень
донесений о военной подготовке Германии про-
тив СССР. Январь—июнь 1941 г.).
1028 Die Weizsacker-Papiere 1933— 1950 / Hrsg.
Von L.E. Hill. Frankfort a. M, etc, 1974. S. 260.
627

очевидно, 20 июня. Очевидно — потому
что запись на эту тему содержится в днев-
нике Геббельса. Она датирована 21 июня,
и о предложении советского правительства
в ней говорится как о событии вчерашне-
го дня, то есть о событии, имевшем место
20 июня1029. Эта попытка также встретила
отказ по логике записи в личном дневнике
Вайцзеккера.
Необходимо также отметить, что ника-
кого — ни вразумительного, ни простого,
ни даже путаного — разъяснения по поводу
этих двух обращений советской стороны с
предложением о срочном визите Молото-
ва в Берлин в отечественной исторической
литературе не существует. Как, впрочем, не
существует, по крайней мере по состоянию
на данный момент, каких-либо советских
архивных документов, удостоверяющих оба
факта обращения с таким предложением.
Возможно, эти документы просто еще не
рассекречены и потому неизвестны. Что ж,
подождем...
Однако, как бы там ни было, но, оче-
видно, именно этими отказами было обу-
словлено направление советскому послу
в Берлине срочного указания, о котором
бывший секретарь советского посольства в
Германии Валентин Михайлович Бережков
вспоминал следующим образом: "Ночь на
22 июня. В субботу 21 июня из Москвы
пришла срочная телеграмма. Посольство
должно было немедленно передать гер-
манскому правительству упомянутое выше
важное заявление. Мне поручили связаться
с Вильгельмштрассе и условиться о встрече
представителей посольства с Риббентро-
пом. Дежурный по секретариату министра
ответил, что Риббентропа нет в городе.
Звонок к первому заместителю министра,
статс-секретарю Вайцзеккеру также не дал
результатов. Проходил час за часом, а нико-
го из ответственных лиц найти не удавалось.
Лишь к полудню объявился директор поли-
тического отдела министерства Верман. Но
он только подтвердил, что ни Риббентропа,
ни Вайцзеккера в министерстве нет.
—Кажется, в ставке фюрера происходит
какое-то важное совещание. По-видимому,
1029 Цит. по: Вишлёв О.В. Накануне 22 июня
1941 года. М., 2001, 152—153, со ссылкой на не-
мецкие архивы.
все сейчас там, — пояснил Верман. — Если
у вас дело срочное, передайте мне, а я по-
стараюсь связаться с руководством...
Я ответил, что это невозможно, так как
послу поручено передать заявление лично
министру, и попросил Вермана дать знать
об этом Риббентропу...
Из Москвы в этот день несколько раз
звонили по телефону. Нас торопили с вы-
полнением поручения. Но сколько мы ни
обращались в министерство иностранных
дел, ответ был все тот же: Риббентропа нет,
и когда он будет, неизвестно. Часам к семи
вечера все разошлись по домам. Мне же
пришлось остаться в посольстве и добивать-
ся встречи с Риббентропом. Поставив перед
собой настольные часы, я решил педантич-
но, каждые 30 минут, звонить на Вильгель-
мштрассе.
На столе у меня лежала большая пач-
ка газет — утром удалось лишь бегло их
просмотреть. Теперь можно было почитать
повнимательнее. В нацистском официозе
«Фёлькишер беобахтер» в последнее время
было напечатано несколько статей Дитри-
ха — начальника пресс-отдела германского
правительства.
В этих явно инспирированных статьях
Дитрих все время бил в одну точку. Он го-
ворил о некоей угрозе, которая нависла над
германской империей и которая мешает осу-
ществлению гитлеровских планов создания
«тысячелетнего рейха». Автор указывал,
что германский народ и правительство вы-
нуждены, прежде чем приступить к строи-
тельству такого «рейха», устранить возник-
шую угрозу. Эту идею Дитрих, разумеется,
пропагандировал неспроста. Вспомнились
его статьи накануне нападения гитлеров-
ской Германии на Югославию в первые дни
апреля 1941 года. Тогда он разглагольство-
вал о «священной миссии» германской на-
ции на юго-востоке Европы, вспоминал по-
ход принца Евгения в XVIII веке в Сербию,
оккупированную в то время турками, и до-
вольно прозрачно давал понять, что ныне
этот же путь должны проделать германские
солдаты. Теперь в свете известных нам фак-
тов о подготовке войны на Востоке статьи
Дитриха о «новой угрозе» приобретали осо-
бый смысл. Трудно было отделаться от мыс-
ли, что ходивший по Берлину слух, в кото-
628

ром фигурировала последняя дата нападения
Гитлера на Советский Союз — 22 июня, на
этот раз, возможно, окажется правильным.
Казалось странным и то, что мы в течение
целого дня не могли связаться ни с Риббен-
тропом, ни с его первым заместителем, хотя
обычно, когда министра не было в городе,
Вайцзеккер всегда был готов принять пред-
ставителя посольства. И что это за важное
совещание в ставке Гитлера, на котором, по
словам Вермана, находятся все нацистские
главари?.. Вновь и вновь звонил я на Виль-
гельмштрассе, но безрезультатно.
Тем временем в Москве в половине де-
сятого вечера 21 июня народный комиссар
иностранных дел Молотов по поручению
Советского правительства пригласил к себе
германского посла Шуленбурга и сообщил
ему содержание советской ноты по поводу
многочисленных нарушений границы гер-
манскими самолетами. После этого нарком
тщетно пытался побудить посла обсудить
с ним состояние советско-германских от-
ношений и выяснить претензии Германии
к Советскому Союзу. В частности, перед
Шуленбургом был поставлен вопрос: в
чем заключается недовольство Германии
в отношении СССР, если таковое имеется?
Молотов спросил также, чем объясняется
усиленное распространение слухов о близ-
кой войне между Германией и СССР, чем
объясняется массовый отъезд из Москвы
в последние дни сотрудников германского
посольства и их жен. В заключение Шулен-
бургу был задан вопрос о том, чем объясня-
ется «отсутствие какого-либо реагирования
германского правительства на успокоитель-
ное и миролюбивое сообщение ТАСС от
14 июня». Никакого вразумительного ответа
на эти вопросы Шуленбург не дал.
Пока я продолжал тщетно дозванивать-
ся на Вильгельмштрассе, из Москвы по-
ступила новая депеша. Это было уже около
часа ночи. В телеграмме сообщалось содер-
жание беседы наркома иностранных дел с
Шуленбургом и перечислялись вопросы,
поставленные советской стороной в ходе
этой беседы. Советскому послу в Берлине
вновь предлагалось незамедлительно встре-
титься с Риббентропом или его заместите-
лем и поставить перед ним те же вопросы.
Однако мой очередной звонок в канцелярию
Риббентропа был так же безрезультатен, как
и прежние.
Внезапно в 3 часа ночи, или в 5 часов
утра по московскому времени (это было
уже воскресенье 22 июня), раздался теле-
фонный звонок. Какой-то незнакомый голос
сообщил, что рейхс-министр Иоахим фон
Риббентроп ждет советских представителей
в своем кабинете в министерстве иностран-
ных дел на Вильгельмштрассе. Уже от этого
лающего незнакомого голоса, от чрезвычай-
но официальной фразеологии повеяло чем-
то зловещим...»1030
* * *
Справка. В.М. Бережков, увы, немного
ошибся, что, конечно же, за давностью лет объ-
яснимо. Свое указание по поводу данного заяв-
ления В.М. Молотов направил В.Г. Деканозову
20 июня 1941 г. поздно вечером1031. Исполнение
же этого указания Молотова Деканозов действи-
тельно осуществлял 21 июня.
Комментарий. Бережков все точно описал.
Главные нацистские супостаты разыгрывали
фарс якобы соблюдения международно-правовых
норм при объявлении войны. А суть фарса за-
ключалась в том, что советского посла вызвали в
тот момент, когда вторжение нацистов не просто
началось, а уже шло. Сделано это было умыш-
ленно, чтобы у советской стороны не было бы
даже иллюзорной тени намека на шанс пытаться
перевести проблему возникшего вооруженного
противостояния в дипломатическое русло. Одно
слово, супостаты нацистские!
* * *
Вернемся к упомянутой Бережковым
встрече Молотова с Шуленбургом вечером
21 июня. Это была первая из последних
двух попыток сохранить мир. Время этого
последнего довоенного приема Шуленбур-
га Молотовым — 21 час 30 минут москов-
ского времени 21 июня 1941 г. Шуленбург
был срочно вызван к Молотову. И главный
свидетель тут лично Шуленбург, отбивший
срочную телеграмму № 1424 от 21 июня
1941 г. в МИД Германии, которая начина-
1030 Бережков В.М. С дипломатической мис-
сией в Берлин. 1940—1941. М., 1966, с. 97. Он
же. Страницы дипломатической истории. М.,
Международные отношения, 1987, с. 50—52, цит.
по: http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_
vm2/01.html.
1031 Документы внешней политики СССР.
Т. 23. Кн. 2. Ч. 2. М., 1998, сноска № 263.
629

лась следующим предложением: «Молотов
вызвал меня к себе этим вечером в 9.30...
»1032 Этим же временем оперировал в своих
мемуарах и Бережков, который, пройдя шко-
лу сталинских переводчиков, обладал давно
выработавшимся очень мощным рефлексом
на точное изложение времени и сути собы-
тий, которые он фиксировал.
* * *
Комментарий на тему «Зачем Шулен-
бург был срочно вызван к Молотову вечером
21 июня?»
Прежде всего, это было обусловлено край-
ней обеспокоенностью высшего советского
руководства все более нагнетавшейся обста-
новкой в советско-германских отношениях,
положением на границе, которое накалилось
до предела, красноречивым молчанием Берли-
на в ответ на Заявление ТАСС от 13/14 июня.
И, конечно же, двумя подряд отказами герман-
ской стороны принять Молотова со срочным
визитом. Еще большую роль сыграло то об-
стоятельство, что к вечеру 21 июня количество
разведывательных и иных данных о том, что
ранним утром 22 июня произойдет нападение
Германии, достигло едва ли не абсолютного
апогея. Перекрывая друг друга, абсолютное
большинство этих данных совпадало — на рас-
свете 22 июня грянет нападение.
Справка. Соответственно высшее совет-
ское руководство предупредило руководителей
крупнейших партийных организаций о нападении
Германии. Предупреждение от Сталина они полу-
чили еще 20 июня1033. Как впоследствии вспоми-
нал В.П. Пронин, Сталин им прямо заявил: «Воз-
можно нападение немцев»!1034 Тот же адмирал
И.Г. Кузнецов в своих мемуарах отмечал, что
«по словам Василия Прохоровича Пронина,
Сталин приказал в эту субботу (то есть 21-го
июня. — A.M.) задержать секретарей райко-
мов на своих местах и запретить им выезжать
за город. «Возможно нападение немцев», —
предупредил oн»1035. Только что вновь назначен-
ный начальником ГлавПУРа РККА Лев Захарович
1032 Органы государственной безопасности
СССР в Великой отечественной войне. Том I.
Кн. 2. М., 1995, с. 370, со ссылкой на сборник до-
кументов «Оглашению подлежит...», с. 346. Эта
телеграмма ушла из германского посольства в
Берлин в 1 час 15 минут московского времени
22 июня. Зенькович И. Тайны уходящего века.
М., 1998. Кн. I, с. 107.
1033 Досье Гласности. История и Современ-
ность. 2003. № 6.
1034 Там же.
1035 Цит. по: http://militera.lib.ru/memo/russian/
kuznetsov-1/index.html.
Мехлис знал о предстоящем нападении Германии
еще утром 21 июня — по воспоминаниям леген-
дарного главного редактора «Красной звезды»
Д. Ортенберга Мехлис так и заявил тогда: «Вот-
вот начнется война. Немцы нападут на нас»1036.
Естественно, что предупреждение получило и во-
енное руководство.
Именно в этот момент, в 20.00 21-го июня,
из ГРУ на имя Тимошенко и Жукова поступило
срочное сообщение от ценного агента военной
разведки — ХВЦ, он же Герхард Кегель, сотруд-
ник посольства Германии в Москве. Дело в том,
что в 19 часов 21 июня состоялась очередная
срочная в тот день встреча ХВЦ со своим ку-
ратором из ГРУ полковником К.Б. Леонтьевым.
Во время это встречи агент сообщил, что «по-
сол Шуленбург получил из Берлина указание
уничтожить все секретные документы и при-
казал всем сотрудникам посольства до утра
22 июня упаковать все свои вещи и сдать их
в посольство, живущим вне посольства пе-
реехать на территорию миссии». Агент также
добавил, что «все считают, что наступающей
ночью начнется война»1037. Такая телеграмма
за подписью Риббентропа действительно была
получена германским посольством. Трудно ска-
зать, удалось ли советской дешифровальной
службе сразу расколоть ее текст и немедленно
сообщить о ее содержании высшему советско-
му руководству. Никаких, даже косвенных дан-
ных, даже тени намека на это нет. По крайней
мере в настоящее время. Но одно могу сказать
абсолютно точно, даже не прибегая к архивным
данным. Факт прохождения такой телеграммы,
безусловно, был зафиксирован советским ради-
оперехватом. Радио- и телеграфная связь гер-
манского посольства исключительно жестко кон-
тролировалась советской контрразведкой, в том
числе и радиоконтрразведкой. Кстати говоря, и
сам германский посол контролировался двумя
ценными агентами советской контрразведки в
ближайшем окружении Шуленбурга. Сам текст
этой телеграммы (уже как трофейного докумен-
та) полностью приведен на с. 367—370 второй
книги первого тома сборника документов «Ор-
ганы государственной безопасности СССР в
Великой Отечественной войне». При сравнении
сообщения ХВЦ с текстом этой телеграммы
возникает одно желание — искренне воздать
должное абсолютно точной передаче аген-
том главного содержания важнейшего доку-
мента.
А за час до этого, примерно в 19.00 по мо-
сковскому времени 21 июня 1941 г., в НКИД
1036 Ортенберг Д. Сталин, Щербаков, Мехлис
и другие. М., 1995, с. 22.
1037 ЦА МО РФ. Оп. 7272. Д. 1. Л. 97—98.
Цит. по: Лота В. Секретный фронт Генерального
штаба. Разведка: открытые материалы. М., 2005,
с. 59.
630

расшифровали поступившую из Лондона «мол-
нию» от посла И. Майского. В ней он сообщил,
что по поручению правительства Великобрита-
нии находившийся в Лондоне посол Англии в Мо-
скве С. Криппс официально информировал его о
том, что на рассвете 22 июня Германия нападет
на СССР1038. Телеграмма Майского немедленно
была доложена Молотову и Сталину.
Исторический штрих. Что касается сути
сообщенной С. Криппсом информации, то здесь
следует иметь в виду следующее. Когда речь
заходит о России, без разницы какой, Англия
просто генетически не может обойтись без под-
лости. Соответственно, наряду с тем, что Май-
скому было заявлено, что нападение произойдет
на рассвете 22 июня, одновременно ему было
сказано, что в крайнем случае нападение прои-
зойдет 29 июня. Но ведь британская разведка
уже давно знала, что нападение произойдет
именно на рассвете именно 22 июня! И тем не
менее тут Англия все-таки сподличала. Ну что
тут скажешь — Англия, не приведи господь, да
не к ночи будь она помянута!.. В то же время,
плохо ли, хорошо ли, но сам факт передачи та-
кой информации означал, что Великобритания
становится союзником СССР в неминуемой вой-
не против гитлеровской Германии. Тем более что
до этого, 16 июня, правительство Великобрита-
нии официально передало добытые британской
разведкой данные о военных приготовлениях
Германии к нападению на СССР и даже карту
с указанием дислокации частей вермахта на
германо-советской границе.
Даже если Сталин и не знал в тот момент (что
вряд ли, учитывая мощную агентуру на прави-
тельственном уровне в США и Великобритании),
каким образом У. Черчилль, премьер-министр
Великобритании, принял это решение, то дога-
даться все же не было столь уж трудным делом.
Было ясно, что это давление США. Впоследствии
стало известно, что возвратившийся незадолго
до нападения Германии на СССР в Лондон по-
сол США в Великобритании Джон Уайнант при-
вез Черчиллю устное сообщение от президента
США Ф. Рузвельта. Оно гласило, что «президент
США поддержит любое заявление, которое
может сделать премьер-министр, приветствуя
Россию как союзника»1039. Это означало прямой
нажим США на Великобританию с целью заста-
вить ее занять более дружественную позицию по
отношению к СССР как к реальному союзнику в
борьбе с Гитлером. И Лондон вынужден был при-
слушаться...
А вот насчет того, что «вряд ли», должен
отметить следующее. По воспоминаниям само-
1038 Майский И. В. Воспоминания советского
посла. М., 1965, с. 139—140; Зенькович Н. Тайны
уходящего века. М., 1998. Кн. I, с. 106—107.
1039 Черчилль У. Вторая мировая война. Вели-
кий союз. М., 1995. Т. III, с. 362—363.
го Майского, Уайнант еще по прибытии в Англию
в качестве посла США изъявил желание под-
держивать дружеские отношения с советским
послом1040. И это, подчеркиваю, не считая воз-
можностей той великолепной агентуры, которой
располагали обе советские разведывательные
службы на различных уровнях государственного
аппарата США и Великобритании. Просто обе
разведки еще не все рассекретили и потому не
все известно.
Гигантский массив разведывательной и
иной информации о военных приготовлениях
Германии, выходе ее войск на исходные для на-
падения позиции и образовавшийся в послед-
ние десять дней объем данных о дате нападения
окончательно сформировали ситуацию, которую
обычно называют выражением «круг замкнул-
ся». Высшее советское политическое руковод-
ство приняло решение еще раз, фактически в
последний раз, попытаться выяснить через гер-
манского посла, в чем дело. Но одновременно и
еще раз оповестить и привести на этот раз все
войска западной группировки РККА в боевую
готовность.
Жуков описал этот апогей тревоги так, как
это было процитировано выше. Но он ведь не
указал время своего захода в кабинет Сталина.
И это не случайно. Дело в том, что первым и пер-
вый раз в кабинет Сталина зашел Тимошенко в
19.05 21 июня. Первый раз Тимошенко вышел
из кабинета Сталина в 20.15. А в 20.50 21 июня
Тимошенко вновь зашел в кабинет Сталина вме-
сте с Буденным и Жуковым, о чем уже говори-
лось выше. Так вот, Тимошенко именно потому
и вышел из кабинета Сталина в 20.15, что в се-
кретариат Сталина, но для Тимошенко поступил
срочный пакет из ГРУ. Судя по всему, его при-
вез с собой Жуков. На особо секретном пакете из
ГРУ красовалась грозная надпись: «Только адре-
сату. Сотрудникам аппарата не вскрывать».
В пакете лежало спецсообщение, составленное
по последним данным ХВЦ1041. Ознакомившись
с этим сообщением ГРУ, Тимошенко уже вместе
с Жуковым и Буденным вновь зашел в кабинет
Сталина в 20.50.
Естественно, что Сталину также доставили
это сообщение. Кстати говоря, Сталин прекрас-
но знал об этом агенте, так как не раз использо-
вал его информацию в переговорах с немцами.
И вот когда было получено еще и это сообщение
ХВЦ, то о каких подбрасываниях перебежчиков
германскими генералами могла возникнуть речь,
как утверждал в своих мемуарах Жуков?!
1040 Майский И. В. Воспоминания советского
посла. М., 1965, с. 161; Трухановский В.Г. Уин-
стон Черчилль. М., 1977. С. 332—333.
1041 ЦА МО РФ. Оп. 7272. Д. 1. Л. 97—98.
Цит. по: Лота В. Секретный фронт Генерального
штаба. Разведка: открытые материалы. М., 2005,
с. 59.
631

Понимаете ли, в чем все дело-то? Можно
ненавидеть кого угодно, в том числе и Стали-
на, — это право каждого: любить или ненави-
деть. И этого права ни у кого не отнимешь. Да
никто на это и не покушается. Но вот считать
Сталина полным идиотом, да еще и страдаю-
щим необоснованными подозрениями, да еще и
утверждать это со страниц своих мемуаров, как
это сделал Жуков, — не только неприлично, но
и просто подло. Более того. Это просто недопу-
стимо. По крайней мере, в приличном обществе.
При том мощном интеллекте, гигантском поли-
тическом опыте, при той беспрецедентной, энци-
клопедической эрудиции, при тех колоссальных
знаниях и фантастической информированности,
каковыми обладал мощный аналитический ум
Сталина, чтобы он опустился до таких выска-
зываний в самый критический момент? В мо-
мент, когда уже даже сама атмосфера во всю
глотку орала, что нападение произойдет ранним
утром 22 июня?! Да не смешите! И не пытайтесь
уподобляться Жукову, посмевшему не только
оскорбить Сталина, но и сделать это с помощью
абсолютной лжи. Ведь выше неоднократно, с
полным приведением всех доступных на сегод-
ня документальных аргументов было показано,
что Жуков нагло солгал, приведя вдрызг осто-
чертевший пример с А. Лисковым, из-за данных
которого Сталин якобы и произнес упомянутую
Жуковым чушь. Еще больше читатели убедятся
в лживости «воспоминаний и размышлений»
Жукова, когда полностью одолеют оба тома
настоящей книги. Ну и какого же хрена после
установления фактов многочисленной наглой
лжи четырежды брехуна Советского Союза надо
верить тому, что Сталин якобы произнес такие
слова? Никаких оснований для этого нет и быть
не может.
Напротив, располагая всей совокупностью
данных, квинтэссенция которых была показана
выше, Сталин предложил следующее.
Во-первых, Молотову — срочно вызвать
германского посла и попытаться выяснить у
него, что на самом деле происходит в послед-
нее время в советско-германских отношениях.
Сталин уже располагал неопровержимыми дан-
ными о том, что в случае нападения Германии
Англия и США все-таки станут на сторону СССР.
Но Сталин знал и то, что Запад есть Запад.
И соответственно, понимал, что если Запад, паче
чаяния, узрит хотя бы малейшую возможность
избежать активного содействия СССР в борьбе
с фашистской Германией, а оснований для таких
серьезных подозрений у Сталина было, что на-
зывается, в избытке, естественно, лидеры Запа-
да сделают все, чтобы поступить именно таким
образом. Потому что Советы они ненавидели
точно так же, как и Гитлер. Вот почему вечером
21 июня Сталин и решил до конца разыграть кар-
ту исключительной политико-дипломатической
и военно-политической сдержанности СССР,
оборотной стороной которой затем стало пря-
мое, исключительно обоснованное обвинение
фашистской Германии в вероломстве и внезап-
ном нападении! Ведь он же прекрасно знал, что
о срочном, фактически немедленном вызове в
НКИД СССР и о содержании состоявшейся бе-
седы Шуленбург обязан будет немедленно со-
общить в Берлин. Соответственно, германское
руководство поймет или по крайней мере увидит
и озабоченность советского руководства, и его
сдержанность.
Сталин жестко поставил перед собой гло-
бальную политическую цель. Ее суть состоя-
ла в том, чтобы абсолютно напрочь лишить
и Гитлера, и кого бы то ни было на Западе
иллюзорной тени намека даже на гипотетиче-
ское искушение истолковывать факт уже не
вызывавшего никаких сомнений вероломного
и внезапного нападения Германии в ближай-
шие часы иначе, как ничем не прикрытую, ве-
роломную и внезапную агрессию со стороны
Третьего рейха!
Рассчитывая, что еще 18 июня войска пер-
вого эшелона прикрытия были предупреждены
о необходимости перейти в состояние боевой
готовности в связи с возможным внезапным на-
падением, Сталин сделал следующее. Он уже
знал по донесению ГРУ, что Шуленбург получил
какую-то срочную телеграмму из МИД Герма-
нии, и уже фактически не сомневался в том, что
послу был прислан текст ноты об объявлении во-
йны, которую он обязан вручить правительству
СССР в момент начала агрессии, дабы у СССР
не было ни малейшего шанса даже попытаться
дипломатическими средствами сорвать ее на-
чало. Уразуметь это было нетрудно. С 1 сентя-
бря 1939 г. Гитлер всегда действовал по одному
и тому же шаблону. Шаблон — неизлечимая
болезнь тевтонов, своего рода клеймо, родовое
проклятие. Потому-то Сталин и приказал Мо-
лотову вызвать Шуленбурга в 21.30 21 июня.
И во время аудиенции потребовать от него объ-
яснений по поводу нарушений германскими са-
молетами воздушной границы СССР, но более
всего по поводу германской позиции в отноше-
нии Советского Союза. В том числе и в первую
очередь о причинах отсутствия какой-либо ре-
акции официального Берлина на Сообщение
ТАСС от 13/14 июня 1941 г. Задача была одно-
значной — через посла «намертво» припереть
Германию за грядущее уже в ближайшие часы
вероломство! Молотов, естественно, выполнил
приказ Сталина.
Справка. С выполнением Молотовым этого
срочного поручения Сталина у отдельных ис-
следователей в последнее время возникло не-
которое недоумение, переходящее в некоторое
непонимание. Опять все связано со временем.
По документам, то есть по журналу записей лиц,
632

принятых Сталиным, повторный заход Молотова
в кабинет И.В. Сталина официально не зафик-
сирован. Напротив, там указано, что Молотов
находился в его кабинете непрерывно с 18.27 до
23.00 21 июня1042. Так вот, некоторое недоуме-
ние, переходящее в некоторое непонимание свя-
зано с тем, что некоторые исследователи просто
не хотят понять одну простую вещь — в кабине-
те Сталина был и другой вход-выход. Вот им-то
и воспользовался Молотов, сначала выйдя для
встречи с Шуленбургом, а потом вновь зайдя в
кабинет Сталина. Молотов был единственным
после самого Сталина человеком, который имел
право и мог воспользоваться этим выходом. Со-
ответственно, секретарь Сталина Поскребышев
этого не видел и записал в журнале то, что было
указано выше. Вот и все. Неужели это так труд-
но уразуметь?..
Однако во время этой встречи вечером
21 июня Шуленбург вынужденно юлил, заявляя,
что-де он не располагает какой-либо информаци-
ей, даже и не предполагая, что и Сталин, и Мо-
лотов уже знают о том, что он получил важную
шифровку из Берлина. Тем более что шифровка
Риббентропа предписывала послу не вступать в
какие-либо обсуждения с советской стороной.
Любой может убедиться в этом. Да и статус по-
сла не располагал к развязыванию языка, хотя
иногда Шуленбург позволял себе некоторые,
правда весьма осторожные, вольности. Одно-
временно Шуленбургу было сказано, что посол
СССР в Берлине 6. Деканозов получил указание
посетить Риббентропа по вопросу о продолжаю-
щихся нарушениях границы СССР самолетами
люфтваффе.
Деканозов исполнил указание Москвы и по-
сле долгих проволочек с германской стороны —
бывший торговец шампанским Риббентроп делал
вид, что его нет в Берлине, — все-таки добился
встречи, правда, его принял статс-секретарь
МИД Германии Вайцзеккер. И когда наш посол
попытался начать беседу по интересовавшим
правительство СССР вопросам, Вайцзеккер
тут же свернул разговор, заявив, что-де сейчас
лучше ни в какие вопросы не углубляться и что
«ответ будет дан позже»1043. По удивительному
стечению обстоятельств и Деканозов был принят
также в 21.30 21 июня, правда, по берлинско-
му времени. В Москве в это время было уже
23.30.
Таким образом, в результате одновременно
проведенной и в Москве, и в Берлине очередной
разведывательно-политической блицоперации в
сочетании со всей полученной к этому времени
1042 На приеме у Сталина. Тетради (жур-
налы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным
(1924—1953 гг.). Справочник / Научный редактор
А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 337.
1043 Akten zur deutschen auswartigen Politik.
Serie D. Bd. XII/2, S. 885.
разведывательной и иной информацией еще раз
было подтверждено, что война грянет в ближай-
шие часы. Никаких сомнений на этот счет уже
просто физически не могло остаться. Но самое
главное, что было установлено в процессе этой
блицоперации, заключалось в следующем. Было
установлено, что Гитлер намерен обставить факт
ничем не спровоцированного, а потому-то веро-
ломного и внезапного нападения на СССР в со-
ответствии с положениями Гаагской конвенции
1907 г. То есть как бы узаконить факт нападения,
делая вид, что-де «все нормы международного
права соблюдены»! Проще говоря, вручить ноту
об объявлении войны в момент начала агрессии,
дабы у Москвы не осталось бы ни малейшего
шанса даже для иллюзорной попытки вернуться
к статус-кво до нападения и повернуть все в ди-
пломатическое русло.
Разгадать и окончательно уяснить себе этот
замысел было нехитрым делом. Мало того что
Гитлер всегда действовал по одному и тому же
шаблону, так ведь еще было известно и время
нападения. Соответственно элементарными
арифметическими подсчетами нетрудно было
установить, что если в 3.00—3.30 утра по бер-
линскому (среднеевропейскому) времени супо-
статы должны начать свое вероломное и внезап-
ное нападение, то, следовательно, Шуленбург
будет проситься на прием к Молотову примерно
на 5 или 5.30 утра по московскому времени.
Иначе он не сможет в точности выполнить ука-
зание Берлина о необходимости вручить ноту
германского правительства в момент начала
агрессии. Соответственно, учитывая, что все
дело будет происходить ночью, следовательно,
где-то около трех часов ночи по московскому
времени Шуленбург должен уже начать про-
ситься на срочный прием. Ибо ночью поднять с
постели первого вице-премьера и министра ино-
странных дел государства, в котором аккреди-
тован посол, а статус Молотова в то время был
именно таким, дело очень сложное и необходи-
мо оставить временной зазор между временем
высказывания просьбы о срочной аудиенции и
самой аудиенцией. Ведь вице-премьеру надо же
встать, умыться, одеться, вызвать машину, дое-
хать до учреждения. Тем более что Шуленбург
должен был всучить ноту германского прави-
тельства (кстати, Риббентроп почему-то обозвал
ее «декларацией») в момент начала агрессии.
И Сталин приказал Молотову сделать следую-
щее. Как только наступающей ночью Шуленбург
начнет требовать у Молотова, как у наркома ино-
странных дел, срочной аудиенции, а то, что он
будет требовать именно срочной аудиенции для
вручения ноты об объявлении войны, Сталин не
сомневался, то ни в коем случае не принимать
его до особого распоряжения.
В начавшейся последней мирной ночи Ста-
лин и Молотов с напряжением ждали звонка
633

Шуленбурга. В третьем часу ночи 22 июня Шу-
ленбург действительно позвонил Молотову на
дачу — в НКИД ему так и сказали, что «нарком
на даче», ибо таково было требование Сталина,
до конца демонстрировавшего открытую сдер-
жанность СССР (даже нарком иностранных дел
в такое сложное время на даче!). Незаметно для
посла его звонок переключили на Кремль, где и
находился Молотов, а он действительно там на-
ходился по требованию Сталина с двух часов
ночи1044, и Шуленбург стал требовать немедлен-
ной аудиенции у него для вручения советскому
правительству важнейшего государственного
документа. Еще раз обращаю внимание на то,
что расчет Гитлера и Риббентропа строился на
следующем. Шуленбург добьется приема у Мо-
лотова на 3.00—3.30 ночи 22 июня по берлин-
скому (среднеевропейскому) времени, то
есть на 5.00—5.30 часов утра по московскому
времени. В течение получаса или менее того,
Шуленбург будет зачитывать ноту об объявлении
войны. По объему опубликованного текста теле-
граммы Риббентропа примерно так и получается,
что на его чтение уйдет примерно 20—30 минут.
А в 3.00—3.30 ночи по берлинскому (среднеев-
ропейскому) времени, то есть в 5.00—5.30 мо-
сковского времени, германские войска начнут
боевые действия против СССР.
Проще говоря, тевтонские подонки забла-
говременно разработали сценарий этого фарса
с разыгрыванием некоей законности своих дей-
ствий, начисто исключив при этом даже тень на-
мека даже на иллюзорный шанс для Москвы хоть
как-то отреагировать на это дипломатическими
средствами1045. Кстати говоря, Риббентроп сде-
лал заявление советскому послу В.Г. Деканозо-
ву о военном нападении Германии на СССР еще
позже — в 4 часа утра по берлинскому време-
ни 22 июня 1941 г.1046, когда в Москве было уже
6 часов утра.
Во-вторых, Сталин предложил дать соответ-
ствующую директиву в войска. И вот что далее
произошло в кабинете Сталина, если исходить
из «Военного дневника» Маршала Советского
Союза СМ. Буденного: «...21 июня в 19 часов
были вызваны Тимошенко, Жуков (начштаба
РККА) и я (замнаркома обороны).
Справка. Тут есть небольшое расхождение
с официальными архивными данными, могущее
вызвать некоторое недоумение. Чтобы оно не
возникло, надо правильно прочитать то, что запи-
1044 Чyeв Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым.
М., 1991, с. 48.
1045 АВП РФ. Ф. 06. Оп. 3. П. 1. Д. 5. Л. 12—
14. Запись беседы народного комиссара иностран-
ных дел СССР В.М. Молотова с послом Германии
в СССР Ф. Шуленбургом 22 июня 1941 г., в 5 час.
30 мин. утра.
1046 Akten zur deutschen auswertigen Politik.
Serie D. Bd. XII/2, S. 896—897.
сал в своем дневнике Буденный, — «в 19 часов
были вызваны...»: вызваны — это одно, а вот
заход в кабинет Сталина — другое. Как уже было
указано, Тимошенко первый раз зашел в кабинет
в 19.05, второй раз в 20.50—уже вместе с Буден-
ным и Жуковым.
И.В. Сталин сообщил нам, что немцы, не объ-
являя нам войны, могут напасть на нас завтра,
т.е. 22 июня, а поэтому, что мы должны и можем
предпринять сегодня же и до рассвета завтра
22.06.41. Тимошенко и Жуков заявили, что, "если
немцы нападут, то мы их разобьем на границе,
а затем на их территории". И.В. Сталин подумал
и сказал: "Это несерьезно".
Справка-комментарий. В зафиксирован-
ных Буденным этих словах Сталина ценнейшая
историческая информация, за что нижайший
поклон благодарности честному рубаке Семену
Михайловичу Буденному. Ведь то, что он зафик-
сировал, четко свидетельствует о том, что Жу-
ков соврал в своих мемуарах. Не они, бравые
крутолобые и крутозвездные лампасники — Ти-
мошенко и Жуков — сообщили якобы ничего не
ведавшему Сталину о возможном нападении
Германии, а, напротив, именно он, Иосиф Висса-
рионович сообщил им об этом. И он же, Сталин,
задал им вопрос о том, что должно и возможно
предпринять сегодня же и до рассвета завтра
22.06.41. Проще говоря, выходит, что если Ста-
лин их не позвал бы к себе, то ни Тимошенко,
ни Жуков, надо полагать, даже и не почесались
бы насчет того, что надо сделать, чтобы дать до-
стойный отпор врагу.
Более того, что особенно важно. То, что
зафиксировал Буденный, есть прямой, лако-
ничный, но предельно ясный ответ лично Ста-
лина на вопрос, как он относился к концепции
«войны малой кровью, на чужой земле». Как
видите, не страдал он этим идиотским шапко-
закидательством, коим наш генералитет, по
утверждению Жукова и других, был поражен как
эпидемией чумы. Кстати, по словам Жукова, вы-
ходит, что и он сам был подвержен этой «чуме».
Сталин же считал это несерьезным. Так что оце-
ните сразу и всю фальшь всевозможных мифов
о том, что-де Сталин сам собирался напасть на
Германию, не говоря уже о фальши брехологии
Жукова в цитировавшемся выше секретном
письме на имя Хрущева. Если бы собирался, то,
по меньшей мере, согласился бы со стратегиче-
ским бредом крутолобых и крутозвездных лам-
пасников. Ан нет, не согласился, категорически
не согласился. Но одновременно зафиксирован-
ное Буденным четко показывает, что этой чрез-
вычайно опасной преступной дурью откровенно
страдали и Тимошенко, и Жуков. Хуже того.
Еще и имели наглость эту преступную глупость
озвучить перед Сталиным. И если, не дай-то бог,
Сталин хотя бы в минимуме согласился бы на их
вариант, то фактически узаконил бы уже осу-
634

ществленную (читатели скоро убедятся в зтом)
главарями «киевской мафии» незаконную и не-
гласную подмену единственного официально-
го плана отражения агрессии, о чем Сталин не
знал. И тогда за неминуемо неизбежное пора-
жение и разгром, к которым вела эта подмена,
ответственным стал бы лично он, Иосиф Висса-
рионович Сталин. И тогда попытка антигосудар-
ственного переворота силами военных на фоне
этого поражения была счто во главе нашего
государства тогда стоял столь мудрый и трез-
вомыслящий государственный деятель. А когда
дуэт Тимошенко—Жуков вместе с командующи-
ми округами донельзя обосрались в дебюте вой-
ны, то тут же начали едва ли не навзрыд всхли-
пывать о внезапности. Видите ли, эта окаянная
внезапность помешала им надавать супостатам
по мордасам. Естественно, что за это они крепко
и получили от Сталина «на орехи» прямо в сере-
дине дня 22 июня. Более того. Далее Тимошенко
стал нахально хамить, откровенно нарываясь на
отставку, а Жуков впадать в слезы, когда Ста-
лин очень жестко поставил вопрос о том, что же
происходит с армией. Так что еще раз огромней-
шее спасибо Семену Михайловичу, что сохранил
такое ценнейшее свидетельство.
И обратился ко мне и спросил: "А Вы как ду-
маете? " Я предложил следующее:
"Во-первых, немедленно снять всю авиа-
цию с приколов и привести ее в полную боевую
готовность. Во-вторых, войска погран(ичных) и
воен(ных) округов выдвинуть на границу и занять
ими позиции, приступив немедленно к сооруже-
нию полевой фортификации... (далее следует
перечисление других предложений Буденного).
За этой линией обороны развернуть резервный
фронт, где будут обучаться отмобилизованные
дивизии и части, которые производят все форти-
фикационные работы, как на фронте, но резерв-
ном.
...Это надо делать и потому, что пр(отивни)
к уже стоит на нашей границе в полной боевой
готовности, выставив многомиллионную армию,
армию — уже имеющую боевой опыт, которая
только ждет приказа и может не дать нам отмо-
билизоваться".
Справка. Если отойти от дневниково-
го стиля, то предложения Буденного свелись
к следующему: 1. Немедленно привести всю
авиацию западных военных округов в полную
боевую готовность и одновременно рассре-
доточить ее. 2. Немедленно приказать коман-
дующим этих округов вывести подчиненные им
войска в укрепрайоны и занять их в оборони-
тельных целях. Кроме того, занять также иные
определенные им оборонительные рубежи.
3. Объявить мобилизацию в этих округах. Вот
с мнением Буденного Сталин согласился, хотя
и отнес мобилизацию на более поздний срок.
Дело в том, что по военным понятиям того вре-
мени объявление мобилизации, пускай даже и
частичной, в отдельных округах означало бы
войну — войну, которую формально объявляет
СССР! Сталин же категорически не желал да-
вать кому бы то ни было хоть малейший повод
обвинить СССР в каких бы то ни было агрес-
сивных намерениях или действиях. К тому же
в тех округах было сосредоточено достаточное
количество войск, чтобы не объявлять мобили-
зацию до начала нападения. Их было вполне
достаточно, чтобы под прикрытием этих войск
быстро провести мобилизацию уже после на-
падения, то есть как адекватную меру в ответ
на агрессию. Сталин тем более рассчитывал на
эти войска, если учесть что 18 июня была дана
санкция на приведение в боевую готовность во-
йск первого эшелона прикрытия.
И.В. Сталин сказал, что "Ваши соображения
правильные, и я беру на себя поговорить по во-
просу авиации с комвойсками округов, а наркому
и штабу дать указания округам".
"Вы знаете, что у нас сейчас делается на гра-
нице?" Я ответил, что нет, не знаю.
Оказывается, (...) нарком обороны делает
оборонительную линию по всей новой границе
после 1939 года и вывез все вооружение из быв-
ших укрепленных районов и свалил его кучами
по границе и там же на границе работало свыше
миллиона людей (рабочая сила), которые в боль-
шей своей части попали к немцам, оружие сва-
ленное также попало к немцам, а бывшие укре-
прайоны остались обезоруженными.
Справка. Вот вам и ценнейший по своей
информативности и точности один из ответов
на мучающий многих вопрос, почему в самом
начале войны Красной Армии так не хватало
оружия, боеприпасов и много чего другого. Бо-
лее подробно об этом же говорится во втором
томе. Кроме того, это еще и более чем вразу-
мительное объяснение того, как в самом начале
войны в плен к супостатам попало огромное ко-
личество пленных красноармейцев. Так что еще
раз огромнейшее спасибо Семену Михайловичу
Буденному, что зафиксировал письменно такие
данные.
После этого обмена мнениями т. Сталин
попросил собрать Политбюро... И.В. Сталин
информировал Бюро, что при обмене мне-
ниями выяснилось, что у нас нарком оборо-
ны и штаб вопросами обороны занимаются
поверхностно и необдуманно, и даже несе-
рьезно.
Комментарий. Вот, пожалуй, и самый что
ни на есть подлинный, генеральный ответ на
вопрос — на кой хрен Хрущев, Жуков и другие,
а также в целом партийно-военная верхушка
выдумали столь огромное количество грязных
мифов о Сталине накануне и в самом начале
войны. Говоря зафиксированными Буденным
635

словами Сталина, нарком обороны и штаб во-
просами обороны занимаются поверхностно
и необдуманно, и даже несерьезно! Вот что
призваны скрывать все эти поганые мифы. А что
уж говорить о том, что если верить Жукову, то
якобы только после его и Тимошенко брехни
насчет данных А. Лискова, которого к тому мо-
менту еще даже и не задержали за незаконный
переход границы, они доложили Сталину о том,
что-де вот-вот грянет нападение Германии. По-
сле чего Сталин созвал членов Политбюро. Как
видите, по данным СМ. Буденного, которому
не было никакого смысла врать самому себе,
тем более в личном дневнике, все происходило
иначе. И.В. Сталин информировал Бюро, что
при обмене мнениями выяснилось, что у нас
нарком обороны и штаб вопросами обороны
занимаются поверхностно и необдуманно, и
даже несерьезно. Надеюсь, теперь понятно,
зачем Жуков столь старательно врал в своих
мемуарах, а «безнадежные балбесы» из числа
«специалистов по левой ноздре», то есть гнус-
ные кураторы из партийно-военной цензуры,
контролировавшие процесс подготовки мар-
шальских мемуаров, довели до «полного совер-
шенства» его брехню. Да еще и от себя, навер-
ное, немало добавили.
Тов. Сталин предложил «образовать особый
фронт, подчинив его непосредственно Ставке,
и назначить Буденного командующим фрон-
том... Я после принятых решений на Политбюро
ЦК ВКП(6) пошел прямо к себе на работу...»1047
Как видите, ситуация и действия в кабине-
те Сталина были совершенно иными, нежели
ее описал Жуков. Не должно вызывать сомне-
ние то обстоятельство, что доверия к дневни-
ковым записям СМ. Буденного просто обяза-
но быть больше, чем к той же, без малого три
десятка раз переиздававшейся лживой брехне
Жукова. Буденный же ясно указал: «И.В. Ста-
лин сообщил нам, что немцы, не объявляя
нам войны, могут напасть на нас завтра, т.е.
22 июня, а поэтому, что мы должны и мо-
жем предпринять сегодня же и до рассвета
завтра 22.06.41». Так что ни о каких подбра-
сываниях перебежчиков германскими генера-
лами речь со стороны Сталина не заходила.
И баста! Кстати говоря, Жуков-то вообще не
упомянул о том, что там присутствовал Бу-
денный. И что именно предложение Буденно-
го было взято за основу подготавливавшейся
директивы войскам, вошедшей в историю как
директива № 1. Жуков просто нагло присвоил
себе и Тимошенко и инициативу в разработке
такой директивы, и ее авторство. Теряться в
1047 Приводится по записи со стоп-кадра теле-
визионного документального фильма о Буденном
2004 г. Кроме того, см.: Добрюха Н. «Военный
дневник С.М. Буденного: начало войны». Аргу-
менты недели, 18.06. 2011.
догадках, почему Жуков именно так изложил
события вечера 21 июня в своих мемуарах, не
стоит. Еще раз взгляните на комментарии, и
вам сразу станет ясно, почему не стоит терять-
ся в догадках.
§ 4. Невероятные приключения
трехлистное бумаги,
или Когда была отправлена
директива № 1 в западные
приграничные округа?
Теперь вновь вернемся к «Воспомина-
ниям и размышлениям» Жукова. Ночь на
22 июня и раннее утро 22 июня 1941 года в
его описании выглядят следующим образом
(сначала приводится текст, где описывается
момент сразу после «немедленного» отъез-
да Ватутина, затем то, что, по его словам,
происходило в ночь на 22 июня): «С этой
директивой Н.Ф. Ватутин немедленно вые-
хал в Генеральный штаб, чтобы тотчас пере-
дать ее в округа. Передача в округа была
закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года.
Копия директивы была передана наркому
Военно-Морскому флота. Что получилось
из этого запоздалого распоряжения, мы уви-
дим дальше.
Испытывая чувство какой-то слож-
ной раздвоенности, возвращались мы с
С.К. Тимошенко от И.В. Сталина. С одной
стороны, как будто делалось все зависящее
от нас, чтобы встретить максимально под-
готовленными надвигающуюся военную
угрозу: проведен ряд крупных организа-
ционных мероприятий мобилизационно-
оперативного порядка; по мере возможно-
сти укреплены западные военные округа,
которым в первую очередь придется всту-
пить в схватку с врагом; наконец, сегодня
получено разрешение дать директиву о
приведении войск приграничных военных
округов в боевую готовность.
Но, с другой стороны, немецкие войска
могут перейти в наступление, а у нас ряд
важнейших мероприятий еще не завершен.
И это может серьезно осложнить борьбу с
опытным и сильным врагом. Директива,
которую в тот момент передавал генераль-
ный штаб в округа, могла запоздать и даже
не дойти до тех, кто завтра утром должен
встретиться лицом к лицу с врагом.
636

Давно стемнело. Заканчивался день
21 июня. Доехали мы с С.К. Тимошенко до
подъезда наркомата молча, но я чувствовал,
что и наркома обуревают те же тревожные
мысли. Выйдя из машины, мы договори-
лись через десять минут встретиться в его
служебном кабинете»1048.
«В ночь на 22 июня 1941 года всем ра-
ботникам Генерального штаба и Наркома-
та обороны было приказано оставаться на
своих местах. Необходимо было как мож-
но быстрее передать в округа директиву о
приведении приграничных войск в боевую
готовность. В это время у меня и наркома
обороны шли непрерывные переговоры с
командующими округами и начальниками
штабов, которые докладывали нам об уси-
ливавшемся шуме по ту сторону границы.
Эти сведения они получали от погранични-
ков и передовых частей прикрытия.
Примерно в 24 часа 21 июня коман-
дующий Киевским округом М.П. Кирпо-
нос, находившийся на своем командном
пункте в Тернополе, доложил по ВЧ, что
кроме перебежчика, о котором сообщил
генерал М.А. Пуркаев, в наших частях
появился еще один немецкий солдат —
222-го пехотного полка 74-й пехотной
дивизии. Он переплыл речку, явился к
пограничникам и сообщил, что в 4 часа
немецкие войска перейдут в наступление.
М.П. Кирпоносу было приказано быстрее
передавать директиву в войска о приведе-
нии их в боевую готовность. Все говорило
о том, что немецкие войска выдвигаются
ближе к границе. Об этом мы доложили в
00.30 минут ночи И.В. Сталину. Он спро-
сил, передана ли директива в округа. Я от-
ветил утвердительно...»1049.
* * *
Комментарий. Прошу извинить, что пре-
рываю цитирование, но не могу воздержаться
от необходимости немедленного прокомменти-
ровать эти пассажи Жукова. Ну что это за воен-
ный, маршал Советского Союза, который пишет
такие вещи, как, например: «...в наших частях
появился еще один немецкий солдат — 222-го
пехотного полка 74-й пехотной дивизии. Он пере-
плыл речку, явился к пограничникам и сообщил,
1048 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Издание 10-е. Т. 1. М., 1990, с. 371—372.
1049 Там же, с. 7.
что в 4 часа немецкие войска перейдут в насту-
пление...»? Как это в наших частях мог появить-
ся еще один немецкий солдат — догадайтесь
сами. А если не то чтобы по совести, а просто по
уму, то писать надо было, что пограничники за-
держали еще одного нарушителя — немецкого
солдата, который не «явился», ибо является кра-
сивая дева в юношеских снах, а действительно
был задержан пограничниками как нарушитель
границы. Что и как было связано с нарушите-
лями границы, в том числе и конкретно с этим,
говорилось в предыдущей главе. Повторять не
буду. Тут вот что важно.
Вы думаете, что автор по мелочи стал при-
дираться к этим словам маршала?! А черты
лысого не хотите ли? В этом кратком, но очень
неуместном описании факта задержания оче-
редного нарушителя — немецкого солдата, от-
кровенно сквозит, мягко выражаясь, пренебре-
жение Жукова к чекистам-пограничникам. Ибо
врать-то тоже надо с умом, а не тупо лепить
горбатого. Нарушителей границы задерживают
пограничники. Если поверить словам Жукова, то
получается, что пограничники проморгали этого
нарушителя. И он был задержан в расположении
армейской части. А, следовательно, погранич-
ники якобы хреново несли свою службу. И тут
же сам маршал пишет, что-де нарушитель сам
явился к пограничникам?! Надо же какой созна-
тельный попался нарушитель — сам явился к по-
граничникам?! А то, что по всей линии западной
границы пограничники уже с 21.30 московско-
го времени 21 июня были приведены в полную
боевую готовность приказом Л.П. Берия и несли
службу в особо усиленном режиме, — это Жу-
ков пропустил. Между прочим, забегая вперед,
следует отметить следующее. Если не считать
отдельные, крайне немногочисленные исклю-
чения в рамках западной группировки РККА, то
пограничные и внутренние войска НКВД СССР
были единственными, которые действительно
были приведены в полную боевую готовность1050.
Боевая готовность в этих войсках на территории
Прибалтики, Белоруссии, Украины и Молдавии
была объявлена в 21.301051.
Если уж на принцип, то каков поп — таков
и приход. Пограничники именно при Берия стали
суперэлитой Вооруженных сил СССР. Кстати го-
воря, по самому этому факту можете составить
безукоризненно точное, но собственное впечат-
ление о том, насколько же подл миф о том, что-де
Берия еще 21 июня якобы писал Сталину какую-
то писульку, в которой утверждал, что он, видите
ли, верит в мудрость Сталина и потому войны не
будет.
1050 Судоплатов П.А. Разные дни тайной во-
йны и дипломатии. 1941. М., 2001. с. 211.
1051 Там же.
637

Далее. Зачем надо было врать, что коман-
дующий КОВО находился на своем командном
пункте в Тернополе?! Ведь Жуков знал же, что
его там не было. Вместе со штабом округа,
правда, без его главного «мозгового треста» —
оперативного отдела во главе с Баграмяном,
он только в ночь с 21 на 22 июня начал пере-
дислокацию на КП. А ведь ему было предписано
осуществить переезд к 22 июня. Если военным
отдается приказ к такому-то дню исполнить
оный, то это означает, что к 24.00 предыдущего
дня или же к 00.00 указанного в приказе дня он
должен быть исполнен полностью, о чем следует
немедленно доложить.
Военная же контрразведка четко и одно-
значно зафиксировала, что передислокация
началась только в ночь с 21-го на 22-е. Более
того. Военная контрразведка отметила также,
что вся эта штабная колонна КОВО прибыла
на КП лишь к исходу дня 22 июня! Ну, и что же
мог сообщить Кирпонос? Какую телеграмму
он мог принять из Генштаба? Чего брехать-то
надо было?! Или, что, члена своей «киевской
мафии» героем выставлял Жуков?! В главе о
КОВО читатели с горечью узнают, что на самом
деле натворил Кирпонос, приведя самый мощ-
ный округ-фронт к неминуемой катастрофе.
Причем не без деятельного содействия Жуко-
ва, а затем и Тимошенко.
Но, конечно же, самое главное в данном ком-
ментарии — это анализ всего, что связано с ди-
рективой № 1. Кстати говоря, изначально она так
не называлась. Этот номер ей присвоили, судя по
всему, уже задним числом, лет через 30—35 по-
сле войны. Вот к ней и повернемся лицом.
* * *
Именно директива № 1 стала не столько
даже неправедным, сколько более чем под-
лым и особо коварным апофеозом всей кле-
веты и лжи в адрес Сталина из-за кровавой
трагедии 22 июня 1941 г. Главная цель пу-
бликации этой директивы в том виде, в ко-
тором ее представил Жуков, состояла в том,
чтобы убедить всех в следующем:
— что якобы только в ночь на 22 июня
якобы маниакально подозрительный, безмер-
но опасавшийся всяких провокаций, ни черта
не понимавший в сложившейся накануне во-
йны ситуации, боявшийся Гитлера и потому
ничего не разрешавший Сталин только под
давлением военных разрешил наконец при-
ведение войск в боевую готовность,
— а вследствие этого куцая и про-
странная директива опоздала, и войска,
увы, объективно оказались не готовы к от-
ражению агрессии и в результате жуткая
трагедия.
Уж сколько десятилетий кряду исто-
риография начала Великой Отечественной
войны базируется на этой брехне, хотя за-
пущенной еще Хрущевым, но впервые до-
кументально подтвержденной в мемуарах
Жукова (увы, вынужден повторить цитату
из его мемуаров): «Ввиду особой важности
привожу эту директиву полностью:
Военным советам ЛВО, ПрибОВО, За-
пОВО, КОВО, ОдОВО.
Копия: Народному комиссару Военно-
Морского Флота
1. В течении 22—23 июня 1941 года
возможно внезапное нападение немцев
на фронтах ЛВО, Приб. ОВО, Зап. ОВО,
КОВО, Од. ОВО. Нападение может начаться
с провокационных действий.
2. Задача наших войск — не поддавать-
ся ни на какие провокационные действия,
могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ленинградско-
го, Прибалтийского, Западного, Киевского
и Одесского округов быть в полной боевой
готовности, встретить возможный внезап-
ный удар немцев или их союзников.
Приказываю:
а) в течение ночи на 22 июня 1941 года
скрытно занять огневые точки укрепленных
районов на государственной границе;
б) перед рассветом 22 июня 1941 года
рассредоточить по полевым аэродромам всю
авиацию, в том числе и войсковую, тщатель-
но ее замаскировать;
в) все части привести в боевую готов-
ность. Войска держать рассредоточено и за-
маскировано;
г) противовоздушную оборону привести
в боевую готовность без дополнительного
подъема приписного состава. Подготовить
все мероприятия по затемнению городов и
объектов;
д) никаких других мероприятий без осо-
бого распоряжения не проводить.
Тимошенко, Жуков. 21 июня 1941 года»1052.
Годы спустя выяснилось, что существу-
ет несколько вариантов интересующей нас
директивы № 1. Вот два из них:
1052 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. М., 1969, с. 243. Это самое первое издание
его мемуаров.
638

Вариант № 1 (эвентуальное примечание:
жирным курсивом обозначены вставки вместо
вычеркнутых слов и фраз)
* Приводится по: http://militera.borda.ru/?
1 -3-40-00001208-000-0-0-1263290275
Вариант № 2 (эвентуальное примечание:
жирным курсивом обозначены вставки
вместо вычеркнутых слов и фраз)
I * Приводится по: http://russiainwar.forum24.
ru/?1-6-0-00000042-000-0-0-1268913055
«Шифром. Расшифровать немедленно
Военным Советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО,
КОВО, ОдВО Копия Народному Комиссару
Военно-Морского Флота
1. В течение в ночь на 22.6.41 23.6.41 возмож-
но внезапное нападение немцев на фронтах участ-
ках ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО,
ЛВО.
Нападение немцев может начаться с провока-
Сегодня 22.6.41 г. на рассвете рассредоточить ци-
онных действий. Особенно со стороны Румынии.
2. Задача наших войск не поддаваться ни на
какие провокационные действия, могущие вы-
звать крупные осложнения. Одновременно вой-
скам Ленинградского, Прибалтийского, Западно-
го, Киевского и Одесского военных округов быть
в полной боевой готовности встретить возможный
внезапный удар немцев, или их союзников.
3. Приказываю:
а) В течении ночи на 22.6.41г. скрытно занять
укреплен огневые точки укрепленных районов и-
полевые сооружения вдоль на государственной
границе.
б) Перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить
по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе
и войсковую, тщательно ее замаскировать.
в) Все части расположенные в лагерях приве-
сти в боевую готовность. Войска держать рассре-
доточено и замаскировано и зарывшись в землю.
г) В случае каких либо провокаций со сторо-
ны немцев, или их союзников ни на какие прово-
кации, не поддаваться, приняв все меры к немед-
ленному урегулированию недоразумений мирным
путем."
г) Противовоздушную оборону привести в
боевую готовность без дополнительного подъе-
ма приписного состава. Подготовить все меро-
приятия по затемнению городов и объектов.
д) Эвакуац Ни каких других мероприятий без
особого разрешения не проводить.
Тимошенко Жуков 21.6.41
Данная директива поступила в шифроваль-
ный отдел в 23.45 21 июня 1941 года. Маши-
нистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50.
Первый экземпляр машинописной копии пере-
дан в НКВМФ. Второй экземпляр машинописной
копии передан Покровскому. Директива отправ-
лена в 00.30 в ЛВО, ЗОВО, КОВО, ОдВО, При-
бОВО под номерами: 19942, 19943, 19944, 19945,
19946 соответственно»*. Утверждается, что коор-
динаты архивного хранения этого документа —
ЦА МО РФ.Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 3. Л. 257—259.
Рукопись, автограф
«Шифром. Расшифровать немедленно
Военным Советам ЛВО, ПрибОВО, Зап-
ОВО, КОВО, ОдВО Копия Народному Комисса-
ру Военно-Морского Флота
1. В течение в-ночь на 22.6.41 23.6.41 воз-
можно внезапное нападение немцев на фрон-
тах участках ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО,
ОдВО, ЛВО.
Нападение немцев может начаться с прово-
ка- Сегодня 22.6.41г. на рассвете рассредоточить
ционных действий. Особенно со стороны Румы-
нии.
2. Задача наших войск не поддаваться ни на
какие провокационные действия, могущие вы-
звать крупные осложнения. Одновременно вой-
скам Ленинградского, Прибалтийского, Западно-
го, Киевского и Одесского военных округов быть
в полной боевой готовности встретить возмож-
ный внезапный удар немцев, или их союзников.
3. Приказываю:
а) В течение ночи на 22.6.41 г. скрытно занять
укреплен огневые точки укрепленных районов и-
полевые сооружения вдоль на государственной
границе.
б) Перед рассветом 22.6.41 г. рассредоточить
по полевым аэродромам всю авиацию, в том чис-
ле и войсковую, тщательно ее замаскировать.
в) Все части расположенные в лагерях приве-
сти в боевую готовность. Войска держать рассре-
доточено и замаскировано и зарывшись в землю.
г) В случае каких либо провокаций со сто-
роны немцев, или их союзников ни на какие
провокации, не поддаваться, приняв все меры к
немедленному урегулированию недоразумений
мирным путем.
г) Противовоздушную оборону привести
в боевую готовность без дополнительного
подъема приписного состава, Подготовить
все мероприятия по затемнению городов и
объектов.
д) Эвакуац Ни каких других мероприятий
без особого разрешения не проводить.
Тимошенко Жуков 21.6.41
Данная директива поступила в шифроваль-
ный отдел в 23.45 21 июня 1941 года. Маши-
нистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50.
Первый экземпляр машинописной копии пере-
дан в НКВМФ. Второй экземпляр машинопис-
ной копии передан Покровскому»*. Утвержда-
ется, что координаты архивного хранения этого
документа — ЦА МО РФ.Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 3.
Л. 257—259. Рукопись, автограф.
639

Как видите, приведенные выше все-
го лишь два варианта — будем временно
считать, что это два варианта «оригинала-
черновика» директивы, что, кстати говоря,
уже само по себе подозрительно, — отлича-
ются друг от друга. В варианте № 1 указаны
номера шифровок, под которыми они были
направлены в соответствующие округа, в
варианте № 2 — этого нет. Кстати говоря,
нет такого указания на номера и в вариан-
те Жукова. Далее. В варианте № 2 в пункте
«в) Все части расположенные в лагерях при-
вести в боевую готовность. Войска держать
рассредоточено и замаскировано и зарыв-
шись в землю.», слова «расположенные в
лагерях» не зачеркнуты. В варианте № 1,
напротив, они зачеркнуты. Как такое может
быть, если согласно координатам архивно-
го хранения, речь идет об одном и том же
документе? Проще говоря, что, необходимо
заподозрить, что один из этих документов
фальшивка или что-то в этом роде?..
Если сравнить с текстом варианта, опу-
бликованного Жуковым, то нетрудно заме-
тить, что в нем нет выражения «особенно со
стороны Румынии», которое фигурирует в
приведенных в таблице двух вариантах, где
в пункте №1 говорится: «Нападение нем-
цев может начаться с провока- Сегодня
22.6.41г. на рассвете рассредоточить ци-
онных действий. Особенно со стороны
Румынии». Почему указание в отношении
Румынии исчезло в варианте Жукова—иди,
догадывайся теперь. Если, конечно, рассма-
триваемые документы являются подлинны-
ми. Впрочем, кое-что предположить можно.
Когда Жуков готовил свои мемуары к из-
данию, Румыния хотя и считалась не очень
верным и принципиальным союзником
СССР, но, тем не менее, являлась социали-
стической страной. И потому, очевидно, по
указанию сверху решили не раздражать пра-
вителя Румынии того времени Н.Чаушеску
напоминанием о том, что в 1941 г. Королев-
ство Румынии вместе с гитлеровской Герма-
нией напало на СССР. Короче говоря, в силу
соображений сомнительной политической
конъюнктуры выражение о Румынии могло
исчезнуть из варианта Жукова.
Особое внимание привлекает отсут-
ствие в обоих вариантах запятой в тексте
в предложении «быть в полной боевой
готовности встретить возможный вне-
запный удар немцев» после слова «готов-
ность». К этому вопросу мы еще вернемся.
Еще более пристальное внимание привле-
кает отсутствие прямого указания на то, в
каких случаях войска имеют права открыть
огонь на поражение. Привлекает именно
пристальное внимание потому, что когда
отдается приказ не поддаваться на провока-
ции, то одновременно должно быть указано,
в каком случае войска все-таки имеют право
открыть огонь на поражение. Потому как
четкое указание по этому вопросу сразу же
дает и четкое понятие провокации, отделен-
ное от крупномасштабного нападения. Ибо
когда на границе пограничники открывают
огонь по нарушителям — это одно. У них
на это есть полное право и обязанность.
А вот регулярные войска, стоящие на гра-
нице, просто так открыть огонь не могут,
так как в любом случае получится обстрел
сопредельной стороны. А это CASUS BEL-
LI — повод к войне. И эту проблему тоже
необходимо детально осветить. Потому что
уже донельзя обрыдла лживая брехня мар-
шалов и генералов, а также неисчислимой
рати всевозможных толкователей их не в
меру «размышляющих воспоминаний» на-
счет того, что-де накануне войны Сталин за-
претил войскам открывать огонь по немец-
ким войскам и самолетам и вообще всякие
ответные действия.
В приведенных в сравнительной табли-
це обоих вариантах указано, что «данная
директива поступила в шифровальный от-
дел в 23.45 21 июня 1941 года. Машинистка
Грибкова отпечатала две копии в 23.50. Пер-
вый экземпляр машинописной копии пере-
дан в НКВМФ. Второй экземпляр машино-
писной копии передан Покровскому». Это
примечание глубоко противоречиво. И вот
почему. У того, кто не понаслышке знает
правила секретного делопроизводства в со-
ветские, тем более в сталинские, времена,
первым делом вызовет глубокое недоумение
то обстоятельство, что документ поступил в
шифровальный отдел в 23.45, а машинистка
отпечатала две копии в 23.50. Если это ука-
зание верно, как, впрочем, и сами приведен-
ные выше документы, то выходит, что ма-
шинистка печатала две копии с документа,
уже поступившего в шифровальный отдел.
640

А это категорически было запрещено се-
кретной инструкцией о секретном делопро-
изводстве. С поступивших в шифровальный
отдел документов никогда и ни при каких
обстоятельствах нельзя было снимать ко-
пии. Это было уголовно наказуемое деяние.
Следовательно, если машинистка отпечата-
ла две копии с поступившего в шифроваль-
ный отдел документа, то это незаконное,
уголовно наказуемое действие. И тогда во-
просы: кто приказал ей отпечатать эти
две копии? На каком основании? С како-
го конкретно документа она печатала эти
две копии?
* * *
Комментарий. Еще в первой главе перво-
го раздела говорилось о том, что 29 июня 1941 г.
Сталин организовал срочную проверку ведения
секретного делопроизводства в Генеральном
штабе. Так вот, в докладной записке членов ко-
миссии НКГБ СССР наркому госбезопасности
СССР о результатах проверки охраны помеще-
ния и хранения военно-оперативных документов
в Генштабе РКК от 30 июня 1941 г. отмечалось,
что в работе восьмого (шифровального) отдела
Оперативного управления обнаружено, что «...
отделом иногда принимались для обработ-
ки тексты шифртелеграмм, написанные не
от руки исполнителем, а отпечатанные в не-
скольких экземплярах в машинописном бюро.
Таким образом, с содержанием отправляе-
мых телеграмм без надобности знакомились
машинистки»1053.
Попутный штрих. То, что одна копия пред-
назначалась наркомату ВМФ — понятно, и то по
формальному признаку. В заголовке директивы
этот адресат прямо указан. Несколько сложнее со
вторым адресатом — неким Покровским. Но это
только на первый взгляд. На самом же деле «По-
кровский Александр Петрович (1698—1979). На
22.VI.1941 г.: генерал-майор. Последнее звание:
генерал-полковник (1944). Член КПСС с 1940.
В Советской Армии с 1919. В Гражданскую войну
командир батальона и полка. Окончил Военную
академию имени М.В. Фрунзе (1926). С октября
1940 адъютант, затем генерал-адъютант за-
местителя наркома обороны СССР марша-
ла СМ. Буденного. В ходе войны начальник
штаба Группы резервных армий, Главного ко-
мандования войск Юго-Западного направления
(с июля 1941), Юго-Западного фронта (с сентя-
бря 1941), 60-й (с декабря 1941 — 3-я Ударная)
l053 Органы государственной безопасности
СССР в Великой отечественной войне. Т. II. Кни-
га 1 — «22 июня — 31 августа 1941 года». М.,
2000, с. 129.
Армии (с ноября 1941), затем заместитель на-
чальника штаба Главного командования войск
Западного направления, начальник штаба 33-й
Армии, с февраля 1943 начальник штаба Запад-
ного, с апреля 1944 3-го Белорусского фронтов.
После войны начальник штаба Барановичского
ВО (1945—46), затем — в Генштабе (до 1961).
Награждён орденом Ленина, Октябрьской Рево-
люции, 4 орденами Красного Знамени, ордена-
ми Суворова 1-й степени, Кутузова 1-й степени,
Богдана Хмельницкого 1-й степени, Суворова
2-й степени, Красной Звезды»1054. Это тот самый
генерал Покровский, который после войны по
поручению Сталина, но с позиций Генерального
штаба осуществлял опрос выживших на войне
генералов и офицеров по упоминавшимся выше
пяти вопросам.
По формальным признакам копию для По-
кровского машинистка отпечатала также не слу-
чайно. Еще при обсуждении проекта директивы
№ 1 в кабинете Сталина было решено, что на
С.М. Буденного будут возложены обязанности по
формированию группы армий резерва Главного
командования. 25 июня 1941 г. в 20.10 Сталиным
и Шапошниковым была подписана директива
Ставки Главного командования «О формирова-
нии и задачах группы армий резерва Главного
командования». Этой директивой одновременно
был узаконен и статус Буденного и Покровско-
го — первый стал командующим войсками этой
группы, второй — врио начальника штаба груп-
пы1055. Так что, подчеркиваю это вновь, по фор-
мальным признакам ничего удивительного, что
Покровский получил копию этой директивы для
Буденного. Так было обговорено еще в кабинете
Сталина вечером 21 июня.
* * *
Но особое удивление вызывает вот что.
Документ якобы срочно был отправлен с
нарочным (Ватутиным) в шифровальный
отдел Генштаба, а далее выходит, что уже
там его сначала отдали машинистке, что-
бы она отпечатала одну копию для нарко-
ма ВМФ и одну копию в том числе и для
СМ. Буденного. И эту копию для Семена
Михайловича забрал генерал Покровский.
На пару мгновений допустим, что это так,
что мы поверили. Тогда кто-либо может
объяснить, что должно означать следующее
утверждение маршала А.М. Василевско-
го: «В первом часу ночи на 22 июня нас
1054 Ломов Н. Генерал-полковник А. П. По-
кровский. Военно-исторический журнал, 1978,
№11.
1055 ЦА МО РФ. Ф. 48а. Оп. 3763. Д. 96.
Л. 46.
641

обязали в срочном порядке передать посту-
пившую от начальника Генерального штаба
Г.К. Жукова подписанную наркомом оборо-
ны и им директиву в адреса командования
Ленинградского, Прибалтийского особого,
Западного особого, Киевского особого и
Одесского военных округов...»?1056 Ведь в
таком случае получается, что в первом часу
ночи 22 июня документ еще не поступал
в шифровальный отдел. Василевский был
в то время заместителем начальника Опе-
ративного Управления ГШ, но он, обратите
внимание, ни о каком Ватутине не говорит,
хотя тот являлся его непосредственным на-
чальником. Свою «кухню» в ОУ ГШ, что и
как на ней делалось, Василевский знал, по-
жалуй, даже лучше, чем свои же пять паль-
цев. Кстати говоря, уж если кто-то и имел
право снимать копии директивы для нарко-
ма ВМФ и Покровского, так только Опера-
тивное управление. Именно оно занимается
составлением и рассылкой соответствую-
щих директив по оперативным и тем более
стратегическим вопросам.
И вот вам первый камень преткно-
вения: так когда же поступила директива
в шифровальный отдел? Второй камень
преткновения: где были отпечатаны две
копии с документа—в шифровальном отде-
ле или все-таки в ОУ ГШ? Третий камень
преткновения: где роспись генерала По-
кровского в том, что он получил эту копию?
Ее нет, чего не может быть по определению.
Инструкция о секретном делопроизводстве
была для всех одинакова. Да и генерал этот
не был мальчиком, чтобы не понимать важ-
ности точного соблюдения инструкции о
секретном делопроизводстве. Он же был
адъютантом заместителя наркома обороны,
маршала Советского Союза, и хотя бы в
силу только этого обстоятельства прекрасно
знал правила секретного делопроизводства.
Чего-чего, но как вести канцелярские дела
адъютант заместителя наркома обороны
знал как таблицу умножения. Четвертый
камень преткновения состоит в том, что в
итоге получилось уже три экземпляра этой
директивы. Пятый камень преткновения
состоит в том, что с учетом пяти экземпля-
ров директивы, направленных под разны-
1056 Василевский A.M. Дело всей жизни. М.,
1974, с. 121.
ми номерами в округа, в общей сложности
выходит уже восемь экземпляров одного
и того же документа. А если к этому до-
бавить еще и тот черновик с правками Ста-
лина, который Жуков и Тимошенко вынес-
ли из кабинета Иосифа Виссарионовича в
22.20 21 июня, то выходит и вовсе девять
экземпляров одного и того же документа.
Однако никогда, ни в одном исследовании
не приводилась фотокопия хотя бы одного
экземпляра этой директивы. Фотокопия, на-
пример, директивы № 2 есть. Она известна.
По ней видно, что это был действительно
рабочий документ (плохой ли, хороший —
этой другой вопрос), над которым работа-
ли — по тексту рукописного документа есть
также и правки от руки. А вот фотокопии
наиважнейшего в историографии начала
войны документа, увы, нет. Вы не находи-
те, что по меньшей мере это очень странно,
если не вообще подозрительно?! Чуть ниже
мы вернемся к этому подозрению.
Глубокое недоумение, переходящее в
устойчиво сильное подозрение, вызывает
сравнение утверждения Жукова о том, что
Ватутин немедленно выехал в Генштаб,
чтобы скорее передать директиву в округа с
отметкой шифровального отдела о том, что
документ поступил туда в 23.45, которая
стоит на фигурирующем в Интернете до-
кументе. Если поверить Жукову, то согласно
архивным данным он и Тимошенко вышли
из кабинета Сталина в 22.20. И, надо пола-
гать, если верить мемуарам Жукова, тотчас
же по выходе из кабинета Сталина отдали
документ Ватутину и тот, аллюр три креста,
понесся в Генштаб. Но в таком случае, где
изволил пребывать Ватутин целый 1 час
20 минут?! Это, что, в представлении Жу-
кова, немедленно поехал в Генштаб?! Не
на метро же он ехал с совершенно секрет-
ным документом на руках. На автомашине.
А от Кремля до Генштаба в те времена было
максимум всего пять минут доброй езды.
Так вот и спрашивается, где же был Вату-
тин? Увы, не ответит он — погиб странной
смертью на руках у Хрущева в 1944 г.
А если не верить Жукову, то есть твер-
до и уверенно исходить из того, что Вату-
тина с ними не было, то тогда вопрос еще
более резкий: а где они, оба крутолобых
и крутозвездных лампасника, изволили
642

валандаться в течение 1 часа 20 минут
после выхода из кабинета Сталина?! Во-
прос тем более обоснованный, в том числе
и в своей резкости, если еще раз учесть, что
по этому вопросу написал в своих мемуарах
уже цитировавшийся маршал A.M. Васи-
левский (увы, но повтор здесь просто необ-
ходим): «В первом часу ночи на 22 июня
нас обязали в срочном порядке передать
поступившую от начальника Генерального
штаба Г.К. Жукова подписанную наркомом
обороны и им директиву в адреса коман-
дования Ленинградского, Прибалтийского
особого, Западного особого, Киевского осо-
бого и Одесского военных округов...»1057
Вы в полной мере осознали, что написал
Василевский? Только в первом часу ночи
22 июня им, работникам Оперативного
управления, еще только передали текст
директивы для отправки в округа! И, еще
раз обратите внимание, ни о каком Ватути-
не Василевский не говорил. А ведь, вновь
обращаю на это внимание, Ватутин был его
непосредственным начальником. Если четко
уяснить себе семантику использованного Ва-
силевским выражения «в первом часу ночи
на 22 июня», то в переводе на обиходный
язык это означает, что документ был передан
в Оперативное управление ГШ примерно в
00.10—00.15 минут 22 июня. Причем об-
ратите особое внимание, что документ еще
только передан в Оперативное управление,
но не в шифровальный отдел ГШ. Следова-
тельно, пока документ из ОУ ГШ дошел до
шифровального отдела, а он, между прочим,
входил в состав ОУ, прошло еще не менее
10—15 минут. Например, из-за того, что
именно в ОУ машинистка сначала отпечатала
копии для НВМФ и Буденного/Покровского.
То есть получается, что документ еще только
попал в шифровальный отдел не ранее чем в
00.30 минут 22 июня. А ведь его еще надо
было зашифровать, набить на ленту пере-
дающего устройства, вызвать округа, удосто-
вериться, что связь устойчива и адресат готов
принимать послание, и только затем передать
в округа. Проще говоря, выходит, что катего-
рически верно утверждение о том, что Жу-
ков нагло солгал и Сталину, и в мемуарах.
Передача директивы не была закончена в
1057 Василевский A.M. Дело всей жизни. М.,
1974, с. 121.
00.30 — в 00.30 она едва только поступила
в шифровальный отдел!
Если уж совсем по-простому, то это
позволяет вполне серьезно и обоснованно
утверждать, что появившиеся в Интернете
черновики-оригиналы директивы № 1 с от-
меткой о том, что-де в шифровальный от-
дел она попала в 23.45 — фальшивки, при-
званные хоть как-то подтвердить лживую
брехню Жукова по этому вопросу. Причем
фальшивками являются в первую очередь
именно эти отметки о времени. Ведь ука-
занное в них время занимает как бы проме-
жуточный отрезок времени по отношению
ко времени завершения передачи документа
в округа согласно утверждениям Жукова.
О подлинности самого текста директивы
скажу чуть ниже.
Ну а если жестко на принцип, то вся эта
«развесистая клюква» в виде сказок о том,
как Ватутин едва ли не галопом понесся в
Генштаб, плюс отметки о поступлении до-
кумента в шифровальный отдел в 23.45 и др.
и пр., были выдуманы лишь с одной целью:
скрыть, по сути дела, основополагающее
преступление в истории начала войны. Важ-
нейшая для приграничных войск директива,
от которой зависела судьба страны, после
ее утверждения главой советского прави-
тельства И.В. Сталиным неизвестно где
«гуляла»: по явно фальшивым данным, до
23.45 московского времени, а по другим,
более объективным данным — до начала
первого часа ночи 22 июня. И также по
московскому времени.
Проще говоря, получается, что толь-
ко за счет фактически умышленно — из-
вините, но по-иному расценить просто
нельзя — затянутой по времени передачи
директивы в шифровальный отдел ГШ
у командования приграничных окру-
гов было украдено в общей сложности
примерно около одного часа пятидесяти
минут времени. Того самого времени,
которое в тот конкретный исторический
момент было дороже всего золотовалют-
ного запаса СССР. Того самого времени,
которое было столь необходимо для при-
ведения всех вверенных им войск в пол-
ную боевую готовность.
А то, что автором использовано слово
«умышленно», не должно вызывать каких-
643

то негативных эмоций. Ни Тимошенко, ни
Жуков не могли не понимать, какой исклю-
чительной политической и стратегической
важности документ они только что согла-
совали со Сталиным. И если произошла
существенная задержка в передаче такого
документа в округа, то это, учитывая чрез-
вычайно высокий статус Тимошенко и Жу-
кова в военной иерархии, могло быть сдела-
но только умышленно.
Однако, начиная с первого издания
его мемуаров, Жуков утверждал, что пере-
дача директивы в округа была закончена
в 00.30 22 июня. Именно так и писал, что
«передача в округа была закончена в
00.30 минут». Именно это он и подтвер-
дил Сталину, о чем браво поведал в ме-
муарах. Однако если обратиться, например,
к изданному в ЗапОВО дублирующему ва-
рианту директивы № 1, то увидим, что там
есть отметка о том, что московская шифров-
ка в Минск «поступила 22 июня 1941 г. в
01—45»1058. В любом военном округе при
получении документов из Москвы ставят
время местное. Специально проверял у са-
мых маститых военных экспертов, которые
в годы активной службы занимали ключе-
вые должности в системе военной иерархии.
И в Минске указали местное время. В июне
1941 г. в Минске действовало московское
время. В сравнении с утверждением Жуко-
ва о том, что в 00.30 московского времени
передача директивы уже была завершена,
выходит, что Жуков соврал и Сталину, и в
мемуарах. Потому как очевидна разница в
1 час 15 минут. А теперь обратите внима-
ние вот на что. На документе ЗапОВО стоит
и вторая отметка, свидетельствующая о том,
что в войска округа дублирующий вариант
директивы был направлен в 02-25—02-
351059. И это тоже время местное минское,
так как при издании местных документов
штабы округов указывают только местное
время. Это тоже специально проверял у тех
же экспертов. Как договорились, исходим из
1058 ЦА МО РФ. Ф. 208. Оп. 2513. Д. 71. Л. 69.
Машинопись. Имеются пометы: «Поступила
22 июня 1941 г. в 01-45», «Отправлена 22 июня
1941 г. в 02-25 — 02-35». Подлинник, автограф.
1059 ЦА МО РФ. Ф. 208. Оп. 2513. Д. 71. Л.
69. Машинопись. Имеются пометы: «Поступила
22 июня 1941 г. в 01-45», «Отправлена 22 июня
1941 г. в 02-25 — 02-35». Подлинник, автограф.
того, что минское время в июне 1941 года
было равно московскому времени. И в таком
случае выходит, что трансляция важнейше-
го документа в войска началась только в
указанное время. До начала нападения в
полосе ЗапОВО оставалось 1ч. 25 мин. —
1 ч. 35 мин.
Согласно воспоминаниям маршала
И.Х. Баграмяна, в КОВО директива стала
поступать в 0.25 1060. Баграмян также исполь-
зовал время местное, киевское. Это четко
видно из его же описания, которое закан-
чивает точным указанием времени, по кото-
рому супостаты начали боевые действия в
полосе КОВО. В июне 1941 г. время в Киеве
ничем не отличалось от времени в Москве.
В штабе КОВО прием шифровки закончили,
согласно воспоминаниям Баграмяна, лишь в
полтретьего ночи1061. Как договорились, и в
данном варианте киевское время равно мо-
сковскому времени. Следовательно, в срав-
нении с утверждением Жукова о том, что
в 00.30 московского времени передача ди-
рективы в округа была завершена, перед
нами со всей очевидностью вновь вырисо-
вывается факт наглого вранья Жукова. Он,
значит, солгал и Сталину, и в мемуарах.
Ведь налицо двухчасовая разница! Вот
что можно было 2 часа 05 минут переда-
вать в КОВО, если вся директива в печатном
виде полностью умещается на одном листе
бумаги формата А-4?
Пока, по словам Баграмяна, расшифро-
вывали, пока изучали и готовили распоряже-
ния войскам, враг обрушился на советские
войска. По его утверждению, менее чем че-
рез полтора часа после завершения приема
директивы в штабе КОВО1062. Время начала
вражеского наступления в полосе КОВО —
4 часа утра.
И, наконец, о ПрибОВО. Точных дан-
ных о том, в котором часу директива по-
ступила в этот округ, нет. По крайней мере
на сегодня положение именно таково. Но
есть возможность с очень высокой точно-
стью хотя бы ориентировочно установить
это время. Вот дублирующий директиву
вариант для войск ПрибОВО, имеющий на-
1060 Баграмян И.Х. Так начиналась война. М.,
1973, с. 91.
1061 Там же, с. 92.
1062 Там же.
644

звание «ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕ-
ГО ВОЙСКАМИ ПРИБАЛТИЙСКОГО
ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ОТ
22 ИЮНЯ 1941 г. ВОЕННЫМ СОВЕ-
ТАМ 8-й И 11-й АРМИЙ О МЕРОПРИ-
ЯТИЯХ В СВЯЗИ С ВОЗМОЖНЫМ
НАПАДЕНИЕМ НЕМЦЕВ В ПЕРИОД
22—23 ИЮНЯ 1941 г.». На документе ука-
зано время его издания — 2 часа 25 ми-
нут1063. Как уже указывалось выше, штабы
военных округов при издании собственных
распорядительных документов указывают
свое, местное время. Как и в двух других
случаях, исходим из того, что и в Прибалти-
ке было время московское. По крайней мере
в Риге, где находился штаб ПрибОВО. Но
ведь прежде чем издать дублирующий ва-
риант директивы, надо было получить мо-
сковский вариант, расшифровать, изучить,
переработать, добавить местной специфики
(документ действительно несколько отлича-
ется от московского варианта, хотя и повто-
ряет его пункты) и т.д. и т.п., на что нужно
было как минимум один час. Проще говоря,
директива № 1 поступила в штаб Приб-
ОВО по московскому времени явно не ранее
1 час 25 минут 22 июня. Это что, по Жу-
кову, передача директивы в округа была
завершена в 00.30 минут 22 июня?! А че-
рез 1 ч. 35 минут после издания дубли-
рующего варианта директивы № 1 для
войск ПрибОВО в полосе компетенции
этого округа началось вторжение против-
ника, на некоторых участках на десять-
пятнадцать минут раньше.
Если все изложенные выше и опираю-
щиеся на конкретные факты, более или ме-
нее объективные воспоминания и архивные
документы примеры являются, по Жукову,
доказательством того, что передача дирек-
тивы в округа была закончена в 00.30 ми-
нут 22 июня по московскому времени, то
вывод один. Любому человеку должно быть
ясно, что Жуков нагло соврал! Причем и в
мемуарах, и лично Сталину. Вопрос: ЗА-
ЧЕМ?
А затем, что выше было представле-
но одно из главнейших, разложенное, как
говорится, на атомы, к тому же с разных
сторон, доказательство того, что директива
1063 ЦА МО РФ. Ф. 221. Оп. 2467сс. Д. 39.
Л. 77—84.
№ 1 ушла в округа с огромным опозданием
после ее одобрения главой правительства
СССР И.В. Сталиным! И в таком случае,
учитывая, что затяжка произошла явно в
силу так называемого человеческого факто-
ра, то каким бы он ни был, в любом случае
выходит следующее. Во-первых, задержка
произошла умышленно. Еще раз обращаю
внимание на то, что два высших военных
руководителя СССР не могли не понимать,
какой исключительной политической и
стратегической важности документ они со-
гласовали со Сталиным. И уж коли произо-
шла задержка, так только умышленно. На
разгильдяйство тут не спишешь — один
был маршалом, наркомом обороны, другой
его заместителем и начальником Генераль-
ного штаба, генералом армии. Какое уж тут
разгильдяйство?! Во-вторых, только из-за
этой задержки командование войск запад-
ной группировки не только не получило
своевременно приказа о приведении вверен-
ных им войск в боевую готовность, причем
всех частей и соединений. Хуже того. Из-за
этой умышленной задержки войска запад-
ной группировки еще и по этой причине
(о других разговор пойдет во втором томе)
оказались подставленными под неминуемый
разгром именно из-за фактора внезапности.
Подчеркиваю, что факт задержки передачи
наиважнейшей в тот момент директивы и
тем более последствия этой задержки рас-
ценить по-иному просто нет никаких шан-
сов. А то, к чему привела эта умышленная
задержка, в те времена квалифицировалось
по суровым логике и положениям знамени-
той 58-й статьи Уголовного кодекса РСФСР.
И первоочередную персональную ответ-
ственность за это должны были нести Ти-
мошенко и Жуков.
Они же давно погибшего Ватутина при-
плели и сами ушли в вечность. Конечно,
мертвые сраму не имут — вали на Ватутина
все, что угодно. Даже то, что дорогу, зани-
мающую самое большее пять минут езды
на легковом автомобиле, — тогда в Москве,
тем более в самом центре, никаких пробок
не было, — генерал Ватутин героически
преодолевал один час двадцать минут! И то
если верить сказке Жукова о том, как Вату-
тин едва ли не галопом понесся в Генштаб!
Вот для чего появились отметки о переда-
645

че директивы в шифровальный отдел ГШ в
23.45!
Короче говоря, вот для чего были нуж-
ны сказки о том:
—что-де якобы только в ночь на 22 июня
маниакально подозрительный, безмерно,
опасавшийся всяких провокаций, ни черта
не понимавший в сложившейся накануне
войны ситуации, боявшийся Гитлера и по-
тому ничего не разрешавший Сталин только
под давлением военных разрешил наконец
приведение войск в боевую готовность,
— а вследствие этого директива, издан-
ная в самый последний момент, опоздала,
и войска, увы, но объективно оказались не
готовы к отражению агрессии и в результа-
те жуткая трагедия. Проще говоря, виноват
Сталин.
Увы, однако ни о каком «объективно»
и речи быть не может. Все, что указано в
примерах о времени, связано даже не с пре-
словутым «человеческим фактором». Это
связано с умыслом — и только. И вовсе не
случайно, что в первую же неделю войны
Сталин организовал проверку секретного
делопроизводства в Генеральном штабе. Он
явно заподозрил неладное в делопроизвод-
стве Генштаба, в частности в вопросе о пе-
редаче директивы № 1. Потому что начало
войны получилось катастрофическим, чего
не должно было бы быть, по крайней мере
в свершившихся масштабах, если войска
вовремя получили бы указания, что и как
делать в случае нападения. Да и руковод-
ство военной контрразведки СССР вовсе не
случайно в упоминавшейся ранее директиве
№ 35523 от 27 июня 1941 г. предписало «вы-
являть недочеты и преступные действия
штабов...». Чтобы на пятый день «родить»
директиву с таким предписанием, надо
было иметь очень серьезные основания и, к
сожалению штабов всех уровней, они дали
военной контрразведке именно такие осно-
вания. Причем настолько убедительные, что
они докатились до высшего руководства во-
енной контрразведки СССР. Кстати говоря,
как уже указывалось выше, вся эта дирек-
тива четко свидетельствует также и о том,
что в руководстве военной контрразведки,
а, следовательно, и в руководстве СССР уже
на пятый день сложилось серьезное подо-
зрение, что в войсках действующей армии
осуществляются широкомасштабные сабо-
таж и вредительство. Потому что абсолют-
ное большинство пунктов этой директивы
было посвящено выявлению фактов, свиде-
тельствующих именно о саботаже и вреди-
тельстве.
* * *
Дополнительный комментарий. К сло-
ву сказать, и сам Жуков вовсе не случайно по-
яснил в мемуарах, почему директива не дошла
до войск вовремя. Но настолько глупо пояснил,
что только и остается что диву даваться. Вот его
пояснение: «Вернувшись с С.К. Тимошенко в
Наркомат обороны (после совещания у Сталина
утром 22 июня. — A.M.), мы выяснили, что перед
рассветом 22 июня во всех западных пригранич-
ных округах была нарушена проводная связь с
войсками и штабы округов и армий не имели воз-
можности быстро передать свои распоряжения.
Заброшенные ранее немцами на нашу террито-
рию диверсионные группы в ряде мест разруши-
ли проволочную связь. Они убивали делегатов
связи, нападали на командиров. Радиосредства-
ми, как я уже говорил, значительная часть войск
приграничных округов не была обеспечена.
Поэтому связь с войсками осуществлялась по
воздушно-проволочным средствам связи»1064.
А уйдя из жизни, уже с того света, спустя годы,
добавил: «Не имея связи, командармы и некото-
рые командующие округами выехали непосред-
ственно в войска, чтобы на месте разобраться
в обстановке. Но так как события развивались с
большой быстротой, этот способ управления еще
больше осложнил работу» 1065(курсив по цитируе-
мой книге. —A.M.).
Поняли, в чем все дело? Как это ранним
утром 22 июня они умудрились выяснить, что не-
мецкие диверсанты порвали всю проволочную
связь в трех округах? Как им сообщили, если
связи-то не было? Впрочем, подобными вопро-
сами можно озадачиваться очень долго. Главное
вот в чем. Видите, как просто, внешне объективно
и даже вроде убедительно все разъяснено—сна-
чала Сталин виноват, потом супостаты окаянные
виноваты, да и события развивались очень бы-
стро! И все тут! А они, крутолобые и крутозвезд-
ные лампасники, тут ни при чем! А то, что именно
Жуков в ГШ отвечал за связь, — об этом молчок,
причем именно в этой связи. И уж тем более мол-
чок о том, что генерал армии Жуков прекрасно
знал — читатели убедятся в этом из содержания
первой главы третьего раздела (второй том) —
что такое стратегия и тактика немецкого блиц-
крига. В том числе и то, какое значение герман-
1064 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Издание 10-е. Т. II. М., 1990,10—11.
1065 Там же.
646

ское командование придает в рамках стратегии
блицкрига диверсионной деятельности, прежде
всего уничтожению линий связи. И ведь зная это,
не предпринял никаких мер хотя бы по элемен-
тарной защите линий связи.
* * *
Наконец, несколько особых аргумен-
тов:
1. Вы когда-нибудь обращали внимание
на следующее обстоятельство. Ни в мемуа-
рах маршалов и генералов, ни в воспомина-
ниях ветеранов войны, встретивших войну
на границе, ни где-либо еще нет даже тени
намека на упоминание о том, по какому вре-
мени приводятся и без того редкие прямые
ссылки на (точное) время свершения тех или
иных событий. Особенно накануне войны.
То есть нет прямого указания на то, какое
время имеет в виду тот или иной мемуа-
рист. А уж о том, чтобы постоянно и точно
указывать часы и минуты, подтверждая это
бесспорными архивными документами — и
вовсе речи нет в такой литературе. Изредка
подобное встречается у Жукова, но, как не
раз говаривал еще В.М. Молотов, прочитав
мемуары маршала, Жукову просто «хочется
как-то себя показать...»1066.
Вы думаете, что тысячи людей, а это
действительно тысячи славных ветеранов
войны в разных званиях, вдруг в едином
порыве подверглись всеобщему умопомра-
чению по одному и тому же вопросу — по
вопросу об указании времени, по которому
свершилось то или иное событие?! А чер-
та лысого не желаете ли? Всеобщего умо-
помрачения тысяч людей, оставивших свои
бесценные воспоминания о войне, не имело
место быть! В советское время имело место
жесткое и в чем-то даже жестокое вмеша-
тельство военно-партийной цензуры именно
по вопросу о времени, последних мгновени-
ях и времени начала войны в этих мемуарах.
Потому, что если указания авторов этих ме-
муаров на время тех или действий, издания
тех или иных документов и их поступления
в войска проскочили бы в открытую печать,
то рано или поздно был бы поднят вопрос о
том, кто же задержал отправку наиважней-
шей директивы в войска. Даже при микро-
1066 Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым.
М., 1991. с. 47,49.
скопическом мизере информации, который
удалось собрать при подготовке этой кни-
ги, уже получились очень нелицеприятные
выводы — выше они были представлены.
И еще больше будет представлено ниже.
А представьте себе, если все мемуаристы
четко указали бы время, по которому про-
изошли те или иные события, то тогда что
произошло бы?! Как тогда было бы врать в
отношении действий Сталина, особенно на-
кануне войны?!
Точные указания на время есть только
в архивных документах. Но и эти данные
нередко исчезают при публикации архив-
ных документов. А уж о том, что длитель-
ное время граждане Великой Державы не
имели даже элементарной возможности
хоть одним глазком взглянуть на них — уж
и говорить-то не приходится. К этим доку-
ментам допускали только заранее приручен-
ных и дрессированных историков, которые
заранее оповещались, в том числе нередко и
под роспись, что можно публиковать, о чем
можно говорить, а самое главное, как гово-
рить, а что нельзя ни при каких обстоятель-
ствах. Да и, кстати говоря, им тоже показы-
вали далеко не все.
2. Вы когда-либо обращали внимание
на следующий поразительный факт. На
бредовой по своей сути из-за полной не-
адекватности складывавшейся на фронтах
только что разразившейся войны ситуации
директиве № 2 уже в ее рукописном вариан-
те стоит указание на время ее написания и
подписания — 7.15 1067 (по московскому вре-
мени), а на публикуемой директиве № 1 —
нет?! В вооруженных силах, в документах,
в частности наркомата обороны и Генераль-
ного штаба, да и вообще командования такое
априори исключено. Ведь по этим отметкам
четко устанавливается факт принятия тех
или иных решений в то или иное время.
В управлении войсками это чрезвычайно
важно. Проще говоря, устанавливается факт
грамотного или неграмотного управления,
степень своевременности принятия тех или
иных решений и действий командования,
уровень его распорядительности. А тут на
самой главной, наиважнейшей директиве
накануне войны никаких отметок о време-
1067 ЦА МО РФ. Ф. 113. Оп. 3272. Д. 5. Л. 1
647

ни ее подписания. Только упоминание о
том, что Ватутин едва ли не галопом понес-
ся в Генштаб?! Вы думаете это случайно?!
А черта лысого не желаете ли?!
3. Еще в самой первой главе первого раз-
дела было указано, что в послевоенный пери-
од по инициативе Сталина, но через Генштаб
осуществлялся опрос оставшихся в живых ге-
нералов и офицеров приграничных военных
округов, которые встретили войну именно на
границе. Были приведены все пять вопросов,
ответы на которые особенно интересовали
Сталина. Под номером 3 значится вопрос
следующего содержания: когда было полу-
чено распоряжение о приведении войск в
боевую готовность в связи с ожидавшимся
нападением фашистской Германии с утра
22 июня; какие и когда были отданы ука-
зания по выполнению этого распоряжения
и что было сделано войсками?
Многоаспектный вопрос однозначно
свидетельствует о том, что Сталина инте-
ресовало, когда же на самом деле директива
№ 1 поступила в войска. Так вот, как уже
упоминалось в первой главе первого разде-
ла, «Военно-исторический журнал», начи-
ная с № 3 1989 года, стал печатать ответы
советских генералов на упомянутые пять
вопросов. Но едва только были опубликова-
ны ответы на второй вопрос, как публикация
ответов вообще была прекращена. То есть
до публикации ответов именно на третий
вопрос дело вообще не дошло. Кто и как на-
давил на главного редактора ВИЖ, в первой
главе было указано. И не это главное.
Главное в следующем. Извините, но
повторю, суть вопроса № 3 — Когда было
получено распоряжение о приведении во-
йск в боевую готовность в связи с ожидав-
шимся нападением фашистской Герма-
нии с утра 22 июня; какие и когда были
отданы указания по выполнению этого
распоряжения и что было сделано вой-
сками? — однозначно свидетельствует о
том, что Сталин всерьез и явно обоснованно
подозревал именно умышленную задержку
передачи директивы № 1 в войска. Иначе не
поставил бы столь многоаспектный вопрос
перед генералами. Скажу даже более того.
Он уже явно не сомневался в этом, потому
как еще в первую неделю войны устроил
тщательную проверку ведения секретного
делопроизводства в Генеральном штабе.
И уже тогда пришел к вполне определенным
выводам. Особенно если учесть, как он ра-
зогнал всю «киевскую мафию» и стал един
в пяти лицах. Да и всю войну шло тщатель-
ное расследование причин кровавой траге-
дии 22 июня. Послевоенным же опросом он
хотел просто расширить аргументационную
базу своих выводов, опираясь именно на от-
веты генералов и офицеров этих округов.
Так вот, когда дело дошло до необ-
ходимости публикации ответов генера-
лов и офицеров именно на третий вопрос,
главному редактору ВИЖ дали по рукам.
Высшая руководящая сволота в Агитпро-
пе ЦК КПСС сообразила, что может полу-
читься. Потому что опубликуй ВИЖ ответы
генералов и офицеров именно на третий
вопрос (как, впрочем, и на все пять), то с ко-
лоссальным, сравнимым только с грохотом
от взрыва водородной бомбы треском разва-
лился бы один из основополагающих мифов
о Сталине. То есть миф о том, что в трагедии
22 июня 1941 г. именно Сталин во всем ви-
новат. Потому как война и Победа в ней —
фактически центральное событие всей со-
ветской истории, которое цементирует весь
советский период истории страны и ее наро-
дов. А на мифе о вине Сталина за трагедию
22 июня держалась и, увы, держится вся ан-
тисталиниана. Более того. На этот миф были
завязаны (как минимум) не менее полутора
сотен других мифов, в которых фальсифи-
кации, лжи и клевете по отдельности под-
вергались различные аспекты, связанные с
историей войны. А на них завязаны еще не
менее двух-трех сотен мифов помельче, и
не только о войне. Проще говоря, с колос-
сальным грохотом и треском посыпалась бы
вся антисталиниана. Но разве окопавшиеся
в ЦК КПСС под конец СССР ярые антиком-
мунисты и особенно антибольшевики могли
допустить ликвидацию главного орудия уни-
чтожения СССР?! Ликвидацию злобного,
запредельно неправедного антисталинизма,
которым со свирепой жестокостью наизнан-
ку выворачивали мозги гражданам Великой
Державы, внушая им яростное отвращение
к недавней Истории своей же Родины?! Ко-
нечно же, нет! Даже сейчас пытаются за-
ново раздувать антисталинскую истерию.
А тогда окопавшиеся в ЦК КПСС подонки и
648

предатели Великой Державы, а также про-
чая недостойная звания человека шваль чет-
ко следовали курсом проклятого XX съезда
КПСС, пардон, шабаша недобитых вовре-
мя троцкистов и прочих негодяев, только
и мечтавших, чтобы развалить СССР. Вот
почему и была прекращена публикация от-
ветов генералов. Но и того, что опубликова-
ли, оказалось вполне достаточно. Впрочем,
забегать вперед не будем — читатели сами
в этом убедятся, когда возьмутся за второй
том настоящей книги.
§ 5. Запрещал ли Сталин
ответные действия и открытие
огня в ночь с 21 на 22 июня?
Если вы думаете, что на этом анализ
подлинной истории с директивой № 1 ис-
черпан, то очень глубоко заблуждаетесь.
Перечисленные выше сказки Жукова — все-
го лишь первый эшелон сокрытия того, что
умышленно натворил пресловутый «чело-
веческий фактор». Вторым эшелоном со-
крытия являются сказки о том, как Сталин
запретил открывать огонь, опасаясь прово-
каций. Между прочим, этот принцип лжи и
фальсификаций, хорошо известный ныне по
рекламе «два (а то и три, и даже больше) в
одном флаконе», один из наиболее трудно
поддающихся разоблачению приемов пропа-
ганды. И не случайно, что мемуары Жукова
нашпигованы этим приемом, как у хорошей
хозяйки рождественский гусь яблоками.
Только в последнем случае это очень аппе-
титно и вкусно, а в первом — миль пардон,
давно уже скулы сводит от несносно лживой
брехни. Итак, с чего же начать — с боязни
провокаций или запрета на открытие огня?
Пожалуй, правильно будет начать с так на-
зываемого запрета на открытие огня.
Практически, в каждом исследовании по
истории начала войны на все лады склоняет-
ся якобы введенный в ночь с 21 на 22 июня
запрет на открытие огня советскими войска-
ми. В том числе даже по немецким самоле-
там. Этот якобы запрет пронизал войска всех
трех основных приграничных округов. И что
самое интересное, все, как попугаи, причем
ссылаясь друг на друга, бубнят о том, что-де
это был запрет самого Сталина. Однако за
70 лет никто не представил даже тени намека
на документальное подтверждение того, что
именно Сталин установил такой запрет. При-
чем без разницы, вызвало бы оно сомнения в
достоверности или не вызвало, но, подчерки-
ваю, до сих пор ни одного ни такого, ни сяко-
го документального подтверждения такому
утверждению никто не представил. А ведь
прошло, обращаю внимание, 70 лет.
Так откуда же «родом» этот, столь облег-
чивший противнику захват стратегической
инициативы и абсолютного господства в воз-
духе и тем более осуществление самого блиц-
крига едва ли не с катастрофическими послед-
ствиями для СССР, запрет на открытие огня, в
том числе и по немецким самолетам? Чтобы
понять, что здесь к чему, необходимо прежде
всего разобраться с некоторыми военными,
политико-дипломатическими и авиационны-
ми хитростями. К тому же следует иметь в
виду следующее. Когда говорят об этом, яко-
бы имевшем место запрете, то начинают с до-
военного времени, а завершают утверждени-
ем о якобы введенном в ночь с 21 на 22 июня
запрете на открытие огня. Проще говорящие
только все выстраивают якобы в единую ло-
гическую цепь, но еще и, как говорится, все
старательно причесывают под одну гребенку.
Что же, попробуем понять что тут к чему.
Увы, но маршалы и генералы просто
жульнически обошлись с верившими их
«воспоминаниям и размышлениям» со-
гражданами. Потому что они умышленно
не говорили о тех специфических военных,
политико-дипломатических и авиационных
аспектах охраны воздушного пространства
СССР, в том числе и его воздушных границ,
которые имели место в последние полгода
перед войной. Они просто вякали во всеус-
лышание, что-де Сталин запретил открывать
огонь, в том числе и обстреливать герман-
ские самолеты. И все! А когда, в связи с чем,
почему, было ли это на самом деле — это,
что называется, догадайтесь сами. Если,
конечно, сможете. Причем распространили
этот запрет даже на 22 июня, что вообще от-
петая подлость. По-другому ни маршалы,
ни генералы не смогли бы объяснить, по-
чему они так позорно, донельзя же обос...
сь в дебюте войны. В том числе в части, ка-
сающейся фактически мгновенного захвата
супостатами абсолютного господства в воз-
духе, от чего так сильно, порой катастро-
649

фически страдали наши наземные войска в
начале войны.
На самом же деле как такового прямого
письменного или даже устного запрета для
пограничников, ПВО и ВВС РККА на об-
стрел германских самолетов до начала мая
1941 г. не было. Ни от Сталина, ни от кого-
либо еще. Например, еще в начале 1941 г.
пограничники 11-й линейной заставы 86-го
Августовского пограничного отряда (Бе-
лорусский пограничный округ) ружейно-
пулеметным огнем сбили пять из двадцати
восьми нарушивших советскую границу на
малой высоте германских самолетов.
* * *
Справка. Кстати говоря, 22 июня супостаты
«припомнили» пограничникам этой заставы тот
случай. В течение часа подвергли эту заставу
буквально озверелому, особо ожесточенному,
свирепо жестокому артиллерийско-минометному
обстрелу, а затем еще и ожесточенной бомбарди-
ровке фугасными и зажигательными бомбами.
* * *
Прошу обратить особое внимание на то,
что использовано выражение «на обстрел
германских самолетов». Дело в том, что
вообще обстрел самолета самолетом может
быть в двух формах: на поражение, в том
числе и с земли, и как предупредительная
мера для принуждения к посадке самолета-
нарушителя или для того, чтобы отогнать
самолет-нарушитель от охраняемого объек-
та, в том числе и с земли.
Обстрелу же на поражение германские
самолеты действительно не подлежали. Од-
нако не потому, что на этот счет было какое-
то специальное указание, тем более от Ста-
лина. Ничего подобного. Обстреливать на
поражение германские самолеты не имели
права, так как между СССР и Германией
действовала Конвенция от 10 июня 1940 г.
об урегулировании пограничных конфлик-
тов и инцидентов. Обращаю особое внима-
ние на то, что в данном случае речь идет об
обстреле германских самолетов советскими
истребителями.
* * *
Комментарий. И немцы тоже не имели права
обстреливать советские самолеты на поражение,
причем даже тогда, когда они также вели воздуш-
ную разведку, о чем не следует забывать.
* * *
Маршалы и генералы знали об этом, но
предпочли валять дурака, сваливая все на
Сталина. Мертвые-то сраму не имут. Между
тем Сталин всего лишь приказывал выпол-
нять ратифицированную обоими государ-
ствами межгосударственную конвенцию.
Если маршалы и генералы все честно назва-
ли бы своими именами, то в отечественной
историографии не возникла бы глупейшая
ситуация, когда на протяжении многих деся-
тилетий без устали муссируются идиотские
нападки на Сталина, якобы запретившего
обстрел германских самолетов.
Командование пограничных войск
НКВД на местах не раз и не два запраши-
вало Москву, в частности ГУПВ НКВД
СССР и НКИД (предшественник МИД)
СССР, о том, как поступать с германскими
самолетами-нарушителями. На все их за-
просы по данной теме был дан совместный
ответ НКИД и НКВД СССР, в котором не
было конкретного указания сбивать или не
сбивать германские самолеты-нарушители,
но было указано, что надо руководствовать-
ся упомянутой выше советско-германской
конвенцией от 10 июня 1940 г.1068
В переводе на обычный язык это
означало, что действовать надо по обста-
новке, сразу же переводя свои действия в
плоскость компетенции этой конвенции.
Если уж совсем по-простому, то запрета
на применение оружия, например в каче-
стве угрозы для принуждения самолетов-
нарушителей к посадке на советские аэро-
дромы, в принципе не имело место быть.
Проще говоря, применять оружие можно
было, но не ради того, чтобы завалить
самолет-нарушитель, а только для при-
нуждения к посадке. То есть обстрел мог
производиться только по курсу самолета-
нарушителя. Это нормальная, к тому вре-
мени уже сложившаяся и оформившаяся
международная практика охраны воздуш-
ного пространства суверенного государ-
ства. Либо огонь можно было открывать,
дабы отогнать самолет-нарушитель от важ-
ных стратегических объектов.
Маршалы и генералы не захотели все
это объяснить. Куда легче все было спи-
1068 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг. Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 364—366, 484.
650

сывать на нехорошего Сталина, который,
видите ли, им все запрещал. Да ничего по-
добного! Он жестко требовал соблюдать
Конвенцию и общепринятые в те времена
международные правила. Потому что сам
факт сбивания самолета-нарушителя дей-
ствительно мог спровоцировать войну, ибо
пострадавшая сторона очень легко могла
(а немцы так и пытались делать) объявить,
что-де их летчик из-за погодных условий
потерял ориентировку, случайно залетел в
воздушное пространство СССР, а советские
варвары его тут же сбили.
* * *
Комментарий. Вспомните хотя бы пресло-
вутый случай с южнокорейским пассажирским
самолетом-нарушителем, который по приказу
советского командования на законных основа-
ниях — ибо никак не отвечал на все предупре-
ждения наземных служб СССР — был сбит со-
ветским летчиком, из-за чего обвинения в адрес
Москвы продолжаются до сих пор. Вот то-то и
оно...
* * *
Проще говоря, это можно было истол-
ковать не только как сугубо недружествен-
ный акт (хотя ни о каких дружественных
отношениях между СССР и Германией в то
время говорить не приходится), к тому же
нарушающий межгосударственную Конвен-
цию, но и выставить вполне законным по-
водом для начала агрессии.
Как бы там ни было, но в первой по-
ловине 1941 г. командование РККА на ме-
стах реально действовало по обстановке и
оружие для принуждения к посадке при-
меняло. В этот период оно не раз и не два
прибегало к использованию оружия против
германских самолетов, особенно при глу-
боких залетах, преследуя цель заставить их
пойти на вынужденную посадку на совет-
ской территории. И это имело место во всех
трех основных приграничных округах —
в ПрибОВО, ЗапОВО и КОВО. В архивах
пограничных войск сохранились соответ-
ствующие документальные подтверждения
на этот счет.
18 марта над морской базой Либава
(ныне Лиепая, Литва) очередной немецкий
самолет-разведчик пытался совершить раз-
ведывательный полет, но плотным огнем
зенитной артиллерии был отогнан от охра-
няемого объекта1069.
Или, например, случай 15 апреля 1941 г.
Появившийся в тот день над Ровно герман-
ский самолет-нарушитель советские истре-
бители предупредительным огнем застави-
ли произвести вынужденную посадку1070.
Под угрозой применения оружия зве-
ном советских истребителей три германских
самолета-нарушителя 19 июня 1941 г. вынуж-
дены были приземлиться вблизи Львова1071.
При нарушении границы германским
самолетом в районе Бреста 20 июня совет-
ский истребитель подал сигнал немецкому
летчику на приземление. При отказе нару-
шителя подчиниться советский летчик дал
предупредительную очередь из пулемета, но
самолет-нарушитель открыл ответный огонь,
под прикрытием которого быстро умотал во-
свояси1072. И таких примеров в архиве погра-
ничных войск, подчеркиваю, немало.
Как видите, применять оружие можно
было на законных основаниях и в соответ-
ствии с международной практикой. Оно и
применялось таковым образом вплоть до на-
чала войны. Причем на всех направлениях.
Конечно, нет никакого резона не признавать,
что такая политика в определенном смыс-
ле наносила некоторый ущерб Советскому
Союзу. Что правда, то правда. Как, впрочем,
правда и то, что худой мир в любом случае
лучше «хорошей» войны. Но куда больший
ущерб мог бы иметь место, если совет-
ские истребители завалили бы все те самые
500 самолетов-нарушителей, которые на-
рушили советскую границу в период с лета
1940 г. по 21 июня 1941 г. В таком случае во-
йна могла обрушиться на СССР в любой мо-
мент задолго до 22 июня 1941 г. И тогда Со-
ветский Союз предстал бы перед всем миром
не только в роли агрессора, но и непосред-
ственным зачинщиком войны, который ее и
спровоцировал. Сталин же прилагал отчаян-
ные усилия, чтобы законными мерами, но не
1069 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг. Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 364.
1070 Чугунов А.И. Граница накануне войны.
М., 1985, с. 115—116.
1071 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг. Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 395.
1072 Чугунов A.И. Граница накануне войны.
М., 1985, с. 117.
651

унижая достоинства Советского Союза, избе-
жать войны, оттянуть ее, не дать германской
стороне ни малейшего повода для обвинения
СССР в агрессивности и провоцировании во-
йны. Хотя прекрасно понимал, что нацисты
злонамеренно злоупотребляют положениями
упомянутой выше конвенции, ведя ожесто-
ченную «войну нервов». Ведь супостаты не
только залетали, но и заплывали в советские
территориальные воды1073, довольно часто в
провокационных целях произвольно меняли
пограничные знаки1074, нарушали правила
прохождения поездов через линию грани-
цы1075, обстреливали советскую территорию,
пограничные наряды, а иногда даже приме-
няли для этого и артиллерию. Кстати говоря,
даже за час-полтора до уже официального
начала агрессии на ряде участков советско-
германской границы нацистские аспиды
также устроили провокации с обстрелом
пограничников, стремясь спровоцировать
их на ответные меры и тем создать хотя бы
видимость якобы объективного предлога для
превентивной защиты от агрессивных Сове-
тов. Такие провокации произошли большей
частью на границе в полосе ЗапОВО. Чуть
ниже о них будет сказано отдельно.
Но что важнее для подлинного лиде-
ра государства, искренне пекущегося о его
безопасности?! Сохранять, пускай и худой,
но мир, используя для этого в том числе и
далеко не во всем совершенную конвенцию,
или открыто лезть на рожон, провоцируя
войну с сильным противником, зачинщиком
которой он и будет «ославлен»?! Попытай-
тесь представить себя на месте Сталина в то
крайне непростое время, и, быть может, вы
всеми фибрами своего тела и души пойме-
те, наконец, как нелегко было ему в такой
тяжелой ситуации сохранять мир для госу-
дарства и страны. А критиковать Сталина,
тем более злобно, — дело нехитрое. Ни ума,
ни знаний, ни порядочности не требует. Лай
сколько хочешь, вот и вся недолга.
Так вот, беда была в том, что армейское
командование на местах, не мороча себе го-
лову всякими конвенциями, легко шло на об-
стрел германских самолетов на поражение.
1073 РГВА. Ф. 494. Оп. 2. Д. 6. Л. 147—148.
1074 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг. Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 339.
1075 Там же, с. 343.
Что было в принципе недопустимо, так как
противоречило упомянутой выше Конвен-
ции. Например, 5 марта 1941 г. огнем зенит-
ной артиллерии Либавского (Либава — ныне
Лиепая) района обороны был сбит немецкий
самолет, пытавшийся вести воздушную раз-
ведку советских морских баз на Балтийском
побережье. Пытаясь отыскать сбитого летчи-
ка, катер германского ВМФ вторгся в совет-
ские территориальные воды, был задержан
морскими пограничниками. Правда, затем,
после совершения необходимых формаль-
ностей, он был отпущен1076. Также пытался
совершить разведывательный полет над мор-
ской базой Либава 18 марта 1941 г. самолет
типа «юнкерс», но плотным огнем зенитной
артиллерии Либавского района ПВО был
отогнан от объекта. Впоследствии на этом
участке супостаты неоднократно нарушали
воздушную границу — дважды 9 июня, за-
тем 19,20 и 21 июня1077.
Естественно, что каждый такой случай
вызывал сильное раздражение в Кремле,
ибо это было серьезное нарушение Кон-
венции, которое могло привести к резким
осложнениям и без того изо дня в день ухуд-
шавшихся советско-германских отношений,
а то и вовсе к войне. Соответственно были и
нахлобучки за такие действия.
Что же касается прямого письмен-
ного запрета на обстрел, то он появился
только 5 мая 1941 г. Речь идет о приказе
наркома внутренних дел СССР, генерально-
го комиссара государственной безопасности
Л.П. Берия о запрещении обстрела герман-
ских самолетов с земли. На основании этого
приказа за подписью начальника Главно-
го управления пограничных войск НКВД
СССР генерал-лейтенант Г.Г. Соколов на-
правил в пограничные округа директивную
телеграмму № 19/5653, которой потребовал
от всех пограничников неукоснительного
исполнения этого приказа1078.
1076 РГВА. Ф. 494. Оп. 2. Д. 6. Л. 147—148.
Пограничные войска СССР 1939—1941 гг.
Сб. документов и материалов. М., 1970, с. 364.
1077 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг. Сб. документов и материалов. М., 1970.
с. 364.
1078 Центральный архив пограничных войск.
Ф. 14. Оп. 224. Д. 110. Л. 5. Пограничные войска
СССР. 1939—1941 гг. Сборник документов и ма-
териалов. М., 1970, с. 485.
652

Еще раз подчеркиваю, что речь шла
о запрещении обстрела германских са-
молетов с земли. Но эта запрещающая
обстрел директива имела силу, обращаю
на это особое внимание, только для по-
граничных войск, поскольку они попро-
сту не имели эффективных средств борь-
бы с воздушными целями, тем более если
те шли на большой высоте. У них же не
было зенитной артиллерии.
А обстрел из стрелкового оружия с зем-
ли (например, из ручного пулемета и даже
из винтовок) в любом случае был бы на по-
ражение (выше был указан такой случай,
да и во время войны наши солдаты нередко
сбивали немецкие самолеты подобным об-
разом), чего нельзя было допустить. Потому
и появился этот запрет.
Но самое главное, что было в этой ди-
рективе, состояло в том, что этот запрет
распространялся только на обстрел гер-
манских самолетов, залетающих в воз-
душное пространство СССР со стороны
Румынии! А ведь это очень небольшой от-
резок границы. В отношении же основной
линии западной границы такого запрета
не было! И этот запрет имел определен-
ную подоплеку. Советское руководство
прекрасно не только понимало, но и зна-
ло, что поганые румынские холуи Гитле-
ра также намеревались принять участие
в грядущем походе нацистских супостатов
на СССР. И Москве необходимо было —
елико оно было возможно в то время, —
не дать повода Румынии присоединиться
к этой агрессии. Ведь гитлеровцы очень
часто использовали опознавательные
знаки румынских ВВС для самолетов-
нарушителей советской границы. Вот по-
чему появился столь конкретный запрет.
И вот еще что. Обратите внимание на
дату этого запрета — 5 мая 1941 г. Дело
в том, что на начало этого месяца все еще
«плыла» информация о том, что-де супоста-
ты нападут якобы 15 мая. И вот также дня
того, чтобы, паче чаяния, не спровоцировать
якобы уже запланированную на 15 мая вой-
ну и появился этот запрет. Еще раз подчер-
киваю, что это директива только по линии
пограничных войск.
Что же касается РККА, то тут карти-
на диаметрально противоположная. По
указанию начальника ГШ генерала армии
Г.К. Жукова заместитель начальника ОУ ГШ
генерал-лейтенант Г.К. Маландин 19 мая
1941 г. сообщил командованию ОдВО, что
«впредь до особых указаний все самоле-
ты, нарушающие нашу границу со сторо-
ны Румынии, подлежат обстрелу»1079. Та-
ков был ответ ГШ на запрос ОдВО в ГШ по
поводу самолетов, нарушавших границу с
румынской территории. Аналогичное указа-
ние было дано и в КОВО. То есть обстрелу
подлежали как румынские, так и германские
самолеты. Причем тут следует иметь в виду,
что немцы часто прибегали к использова-
нию опознавательных знаков румынских
ВВС (самолеты-то в Румынии были в основ-
ном германские). Жуков и другие по вполне
понятным причинам не захотели «вспоми-
нать» о таком своем столь провокационном
разрешении и тем более «размышлять» на
эту тему. Только Баграмян нейтральным то-
ном привел один факт на эту тему: «Среди
запросов, полученных 19 июня, мне запом-
нилась телеграмма нового командующего
12-й армии генерала Понеделина.
Понеделин спрашивал командующего,
в каких случаях зенитная артиллерия мо-
жет открыть огонь, если немецкие самолеты
вторгнутся в наше воздушное пространство.
Генерал Кирпонос приказал начальнику шта-
ба ответить так: "Огонь можно открывать:
а) если будет дано особое распоряжение
Военного совета округа;
б) при объявлении мобилизации;
в) при вводе в действие плана прикры-
тия, если при этом не будет особого запре-
щения;
г) Военному совету 12-й армии извест-
но, что мы огонь зенитной артиллерией по
немецким самолетам не ведем".
Этот ответ — еще одно убедительное
доказательство, что советская сторона вся-
чески старалась избежать вооруженного
конфликта, не дать гитлеровцам малейшего
повода для нарушения договора о ненападе-
нии, хотя и предпринимала все более реши-
тельные меры на тот случай, если конфлик-
та избежать не удастся»1080.
1079 Центральный архив пограничных войск.
Ф. 14. Оп. 224. Д. 110. Л. 32.
1080 Баграмян И.Х. Так начиналась война. М.,
1971, с. 83.
653

А этот фортель Кирпоноса как объяс-
нить? 12-я армия прикрывала, по крайней
мере так было предусмотрено планом при-
крытия КОВО, участок границы с Венгри-
ей. Никакого запрета на обстрел немецких
самолетов, залетающих с венгерской сторо-
ны, из Москвы не было. Более того. 20 июня
через командование и штаб округа прошла
подписанная Жуковым директива ГШ для
72-гсд (ее линия обороны как раз и прихо-
дилась на советско-венгерскую границу) о
приведении дивизии в боевую готовность,
в которой, в частности, были и указания по
интересующему нас вопросу: «Ни на какие
провокации со стороны немецких частей
не отвечать, пока таковые не нарушат
государственную границу»1081. Почему же
Кирпонос после такой директивы не отменил
свой и без того неуместный запрет на откры-
тие огня зенитной артиллерией по немецким
самолетам, вторгшимся в воздушное про-
странство СССР?! Ведь Понеделин ясно же
задал вопрос — «если немецкие самолеты
вторгнутся в наше воздушное простран-
ство». А ему в ответ целую инструкцию,
как не исполнять самый главный воинский
долг — защищать Родину. Не говоря уже о
том, что запрета как такового на открытие
огня зенитной артиллерией и вовсе не было,
в том числе и по самолетам люфтваффе, за-
летающим с территории Венгрии. Кстати го-
воря, обратите внимание на концовку пункта
«в» — «если при этом не будет особого за-
прещения». Это-то как надо понимать? Что,
Кирпонос заранее готовил войска к тому, что
поступит фальшивое указание Сталина о за-
прещении на открытие артиллерийского огня
по немцам, в том числе и их самолетам?! Так,
что ли, нужно понимать?!
Еще раз подчеркиваю, что никакого
официального запрета на обстрел самоле-
тов, которые нарушали границу с венгерской
территории, не было. Причем без разбору,
германские, или же венгерские самолеты
нарушали границу. Дело в том, что немцы
и здесь частенько использовали опознава-
тельные знаки венгерских ВВС для своих
самолетов-нарушителей советской границы.
Так что и их сбивали, и не раз. В централь-
ном архиве пограничных войск достаточно
свидетельств и на этот счет.
1081 ЦА МО РФ Ф. 15. Оп. 178612. Д. 50.
Кор. 22099. Л. 152—171.
Наконец, следует привести также и та-
кое доказательство отсутствия запрета на
обстрел немецких самолетов, как запись в
дневнике командующего Северным фло-
том адмирала А.Г. Головко. После безнака-
занного пролета 17 июня 1941 г. немецкого
самолета-разведчика адмирал записал в сво-
ем дневнике: «Побывав на батареях, я зада-
вал командирам один и тот же вопрос: поче-
му не стреляли, несмотря на инструкции
открывать огонь»1082.
В этом свидетельстве известного фло-
товодца несколько любопытных нюансов.
Прежде всего, это сам факт наличия в то
время инструкций об обстреле самолетов-
нарушителей. Ведь Головко использовал
множественное число. Столь высоко гра-
мотный человек, как адмирал флота СССР,
ошибиться не мог — потому так и написал.
Тем более что запись-то была сделана, как
говорится, «по горячим следам», то есть тог-
да же, в июне 1941 г. Второе, что также при-
влекает пристальное внимание, это то, что
никаких отдельных инструкций на этот счет
для ВМФ не существовало. Были общие для
всех Вооруженных сил СССР инструкции.
Третье, что также вызывает интерес, со-
стоит в том, что Головко ясно показал, что
командование на местах имело право от-
крывать огонь по самолетам-нарушителям.
Собственно говоря, именно поэтому-то он и
требовал ответа от командиров батарей, по-
чему они не открывали огонь по самолету-
нарушителю. Наконец, любопытно и время
опубликования таких воспоминаний адми-
рала Головко — 1960 год. Ведь это же вре-
мя самого разгула направленного против
Сталина психологическо-идеологического
бандитизма Никитки Хрущева. Как видим,
даже в то время военачальники высшего
уровня вовсе не стеснялись указывать в сво-
их мемуарах подлинную правду тех лет. Но,
быть может, просто не отдавали себе отчета
в том, что означают такие их слова. Впро-
чем, это маловероятно.
В то же время нельзя не признать и объ-
ективность дальнейших слов А.Г. Головко
в этой записи, где он указывает: «Получил
один и тот же ответ: не открывали из-за бо-
язни что-либо напутать. То есть инструкции
1082 Головко А.Г. Вместе с флотом. М., 1960,
с. 17.
654

инструкциями, а сознание большинства из
нас продолжало механически подчинять-
ся общей нацеленности последних лет: не
поддаваться на провокацию, не давать по-
вода к инцидентам, могущим вызвать мало-
мальский конфликт и послужить формаль-
ным предлогом для развязывания войны»1083.
Казалось бы, и в этой части записи ад-
мирала все верно. Но вот ведь какое дело.
Инструкции-то никто не отменял. Голов-
ко ясно показал своей записью, что они в
то время по-прежнему действовали. Более
того. По Вооруженным силам СССР не
было издано никакого письменного запре-
та на обстрел (германских) самолетов на-
рушителей. Да и требование не поддавать-
ся на провокацию вовсе не означало, что
инструкцию не надо выполнять. Хотя бы в
той ее части, которая разрешала предупре-
ждающий обстрел самолетов-нарушителей
с целью отогнать их от военных объектов.
Вот так в реальности обстояло дело с этим
якобы еще довоенным запретом Сталина.
Что же касается якобы установления
Сталиным в ночь с 21 на 22 июня запрета на
открытие огня, в том числе и по германским
самолетам, то ларчик этот открывается очень
просто. В ночь с 21 на 22 июня со сторо-
ны Сталина никакого прямого запрета на
открытие огня по немецким самолетам
не имело место быть! Подчеркиваю, что
именно же в ночь с 21 на 22 июня. Сказ-
ки об этом запрете — послевоенное, точнее,
постсталинское отпето подлое вранье мар-
шалов и генералов. Идя на поводу у «органи-
чески ненавидевшего штабную работу», то
есть органически ненавидевшего необходи-
мость сначала думать (желательно честно и
объективно), а потом что-то вякать, Жукова,
а также подлецов и негодяев из Агитпропа
ЦК КПСС, они ничтоже сумняшеся выду-
мали эту подлость. Потому что просто не
нашли другого способа оправдаться в глазах
народа за то, что в дебюте войны своими не
столько самочинными, сколько сознатель-
но преступными запретами подставили всю
группировку войск в западных пригранич-
ных округах (за исключением ОдВО) под не-
минуемо неизбежный разгром и поражение.
Прежде всего тем, что задержали отправле-
1083 Головко А.Г. Вместе с флотом. М., 1960,
с. 17.
ние директивы № 1 и в результате не привели
войска прикрытия в боевую готовность. Тем,
что согнали едва ли не всю артиллерию, в
том числе и зенитную, на полигоны, оставив
важнейшие объекты без зенитного прикры-
тия. Тем, что иммобилизовали авиацию при-
граничных округов. И еще много чем.
* * *
Комментарий. ВВС ОдВО действительно
блестяще себя зарекомендовали, устроив агрес-
сорам такой свинцовый прием, что тут же нагнали
неимоверного страху на противника. Уже в пер-
вый день агрессии было сбито более 20 самолетов
противника, как германских, так и румынских1084.
* * *
Если внимательно вглядеться во все,
что опубликовано в отношении этого запре-
та, то любой, подчеркиваю, любой человек
сможет увидеть, что все это отпето подлое
вранье базируется только на устных «воспо-
минаниях» маршалов и генералов. Нет даже
ни малейшей тени намека хотя бы на какой-
нибудь документ или какое-нибудь не спо-
собное вызвать сомнения иное доказатель-
ство установления Сталиным такого запрета
именно в ночь с 21 на 22 июня. А врать во
имя обеления себя дорогих маршалы и ге-
нералы умели — что-что, но это умели как
никто другой. Тот же Жуков, например, еще
в упоминавшемся выше письме на имя Хру-
щева нагло врал, что Сталин якобы не раз-
решал ответные действия и открытие огня
до 6 часов 30 минут утра 22 июня! Однако
впоследствии он уже по-другому запел.
Маршалам и генералам удавалось ду-
рить советских граждан только лишь по-
тому, что огромные пласты исторической
информации были недоступны гражданам
великой державы. В таких условиях можно
было врать как угодно, и внешне это вы-
глядело правдоподобно. Опровергнуть их
вранье было очень трудно. Подчеркиваю,
ведь им же надо было оправдаться за то, что
они и их пособники на местах подставили
войска под разгром. А как это сделать, не
обливая себя дерьмом? Очень просто. Во
всем виноват Сталин и баста! Тем более что
проклятый XX съезд — этот поганый ша-
баш недобитых троцкистов и прочих подон-
1084 Захаров М.В. Генеральный штаб в пред-
военные годы. М., 2005, с. 227.
655

ков — так и постановил. Вот они и бреха-
ли до конца своих дней несусветную ложь.
А читатели и слушатели их «воспоминаний
и размышлений», увы, вынуждены были
внимать этому. И в конце концов опять, увы,
поверили этой чудовищной лжи. Тут марша-
лы и генералы под руководством Агитпропа
ЦК КПСС рассчитали точно по Геббельсу.
Чем круче ложь и чем чаще она повторя-
ется, тем быстрее и прочнее в нее поверят.
Увы, так оно и произошло.
Но лгали они не только в постсталинское
время. Они солгали и тогда, в ночь с 21 на 22
июня. Оказавшись под следствием, бывший
командующий ЗапОВО-ЗФ Д.Г. Павлов по-
казал на допросах следующее: «В час ночи
(Павлов оперировал местным временем, а оно
в Минске было московским. —A.M.) 22 июня
с.г. по приказу народного комиссара обороны
я был вызван в штаб фронта. Вместе со мной
туда явились член Военного Совета корпус-
ной комиссар Фоминых и начальник штаба
фронта генерал-майор Климовских. Первым
вопросом по телефону народный комиссар
задал: "Ну, как у вас, спокойно?" Я отве-
тил, что очень большое движение немецких
войск наблюдается на правом фланге, по до-
несению командующего 3-й армией Кузне-
цова, в течение полутора суток в Сувальский
выступ шли беспрерывно немецкие мотомех-
колонны. По его же донесению, на участке
Августов — Сопоцкин во многих местах со
стороны немцев снята проволока загражде-
ния. На других участках фронта я доложил,
что меня особенно беспокоит группировка
"Бялоподпяска". На мой доклад народный ко-
миссар ответил: "Вы будьте поспокойнее и
не паникуйте, штаб же соберите на всякий
случай сегодня утром, может, что-нибудь и
случится неприятное, но смотрите, ни на
какую провокацию не идите. Если будут
отдельные провокации — позвоните". На
этом разговор закончился»1085. По Жукову, это
называется «они обзванивали командующих
округами»... с успокоениями...
Почти в то же самое время, о кото-
ром говорил Павлов, но перед тем, как в
КОВО стала передаваться директива № 1 —
1085 Ямпольский В.П. «...Уничтожить Россию
весной 1941 г. (А. Гитлер. 31 июля 1940 года)».
Документы спецслужб СССР и Германии. 1937—
1945 гг. М., 2008, с. 458-459.
по словам Баграмяна, начало ее передачи для
КОВО 00 ч. 25 мин. — в штабе КОВО раз-
дался телефонный звонок. Проще говоря,
выходит, что звонок раздался около по-
луночи по местному времени. Трубку взял
командующий КОВО генерал-полковник
М.П. Кирпонос. Звонил дежурный генерал
наркомата обороны. Он передал, что в со-
ответствии с приказом наркома обороны
ему поручено передать Кирпоносу, что в
4.00 утра 22 июня 1941 г. ожидается пере-
ход германскими войсками государственной
границы. Одновременно дежурный генерал
сообщил Кирпоносу, что нарком обороны
приказал привести войска округа в боевую
готовность, выдать боеприпасы, но огня по
противнику до особого указания не от-
крывать, границу не переходить1086.
* * *
Комментарий. Правда, из этого описания
непонятно, какое время имел в виду дежурный
генерал НКО, но, похоже, что предполагалось
время местное, то есть время в полосе компетен-
ции КОВО, а там тоже действовало московское
время. Хотя, черт их знает, быть может, этот зво-
нок — послевоенная, точнее, постсталинская вы-
думка. Слишком много в постсталинский период
запустили различных выдумок на пропагандист-
ские орбиты — без специальной проверки каж-
дой из них особенно доверять им нельзя.
* * *
Примерно через два с половиной часа
Тимошенко вновь позвонил Павлову, который
по этому поводу рассказал на допросе сле-
дующее: «В 3 часа 30 мин. (напоминаю, что
время в Минске московское. —А.М.) народ-
ный комиссар обороны позвонил ко мне по
телефону снова и спросил, что нового. Я ему
ответил, что сейчас нового ничего нет, связь
с армиями у меня налажена, и соответствую-
щие указания командующим даны.. .»1087
А примерно в 4.30—4.40 22 июня, ког-
да гитлеровские бомбы и артиллерийские
снаряды уже горохом сыпались на совет-
ские войска и города, Тимошенко вновь по-
звонил в штаб уже ЗФ и заявил взявшему
1086 Вакуров И., Андреев Г. Генерал Кирпо-
нос. М., 1969, с. 63.
1087 Ямпольский В.П.«.. .Уничтожить Россию
весной 1941 г. (А. Гитлер. 31 июля 1940 года)».
Документы спецслужб СССР и Германии. 1937—
1945 гг..М., 2008, с. 459—460.
656

трубку заместителю командующего гене-
ралу И.В. Болдину следующее: «Товарищ
Болдин, учтите, никаких действий про-
тив немцев без нашего ведома не пред-
принимать. Ставлю в известность вас и
прошу передать Павлову, что товарищ
Сталин не разрешает открывать артил-
лерийский огонь по немцам. Разведку
самолетами вести не далее шестидесяти
километров»1088.
Отгадайте с одного раза, на кой хрен
были выдуманы эти вполне идиотские сказ-
ки с преступными обвинениями в адрес
Сталина? Правильно, не было иной возмож-
ности скрыть факт «необъяснимой» задерж-
ки директивы № 1, из-за чего войска так
жестоко поплатились в самом начале агрес-
сии. Нечем было прикрыть и преступные
действия ряда генералов на местах, о чем
будет сказано во втором томе. Потому и бре-
хали черт знает что, лишь бы обелить себя.
И дообелялись до того, что не заметили,
как случайно в печать попало признание,
что никакого запрета на открытие огня,
вообще на применение оружия против
супостатов и ответные действия не было!
Свидетельствует Адмирал Флота СССР Н.Г.
Кузнецов (из его описания визита поздним
вечером 21 июня к Тимошенко): «...Пробе-
жав текст телеграммы, я спросил:
— Разрешено ли в случае нападения
применять оружие?
— Разрешено»1089.
* * *
Справка-комментарий. В 1968 г. в Ленин-
граде небольшим по тем временам тиражом —
всего 14100 экз. — вышла интересная как по
содержанию, так и по истории ее подготовки к пе-
чати книга «Оборона Ленинграда. 1941—1944.
Воспоминания и дневники участников». Книга
была подготовлена к печати еще при Хрущеве.
Однако в связи с тем, что в октябре 1964 г. ку-
курузника с треском выгнали, публикация была
задержана до 1968 г. На стр. 224—227 указан-
ной книги приведены отрывки из дневника Н.Г.
Кузнецова, которые он написал еще в ноябре
1963 года. То есть во времена Хрущева, когда,
казалось бы, высшим шиком в мемуарах воена-
1088 Болдин И.В. Страницы жизни. М., 1961,
с. 85.
1089 Цит. по: http://militera.lib.ru/memo/russian/
kuznetsov-1/index.html
пальников считалось поливать грязью Сталина.
И там содержится несколько весьма любопытных
свидетельств Н.Г. Кузнецова. Об одном скажем
здесь, о другом речь пойдет во втором томе. Опи-
сывая последние часы перед нападением гитле-
ровской Германии, упомянул и о своем визите по
вызову к Тимошенко после 11 часов вечера 21
июня. Все, что касается описания того, как Жуков
переписывал под диктовку Тимошенко директи-
ву № 1, как Кузнецов с ней ознакомился, как тут
же послал своего заместителя в НКВФМ, чтобы
срочно передать приказ о немедленном переходе
флотов в полную боевую готовность—совпадает
с более поздними изданиями его мемуаров. Но
дальше он более подробно рассказывает о том,
что было разрешено отвечать и применять
оружие. Кузнецов, по его словам, ознакомив-
шись с текстом директивы № 1 и срочно отослав
своего зама с поручением немедленно передать
командованию флотов приказ о немедленном
переходе в состояние полной боевой готовности
(по-флотски «готовность № 1»), задал Тимошенко
прямой вопрос: можно ли без предупреждения
открывать огонь по каждому самолету или ко-
раблю, нарушившим наши границы?
Кузнецов далее отметил, что ответ Тимо-
шенко — да, можно, разрешено применять
оружие—он лично по телефону сообщил коман-
дующему КБФ Трибуцу, а затем командующим
ЧФ и СФ, в точности повторив ответ Тимошенко.
При этом особо подчеркнул свою уверенность в
том, что в таком случае ничего страшного из-за
внезапности нападения произойти не может.
* * *
Принципиально важно то, что, подан-
ным Кузнецова, было «РАЗРЕШЕНО» при-
менять оружие (без предупреждения), а,
следовательно, были разрешены и ответные
действия. Одно без другого просто не быва-
ет. Жаль только, что Кузнецов не указал, как
это было разрешено — в письменном виде,
то есть в тексте директивы (не исключаю,
что при публикации мемуаров Кузнецова
указание адмирала на это обстоятельство
было купировано — см. далее), или же Ти-
мошенко сказал это со ссылкой на Сталина.
Но в любом случае, если было РАЗРЕ-
ШЕНО применять оружие в случае нападе-
ния, а, следовательно, автоматически была
дана и санкция на ответные действия, ибо
последние без применения оружия просто
нонсенс, и учитывая, что Кузнецову об этом
прямо сказал Тимошенко, то тогда какого же
хрена Тимошенко вводил в заблуждение ко-
мандующих двумя основными округами на
657

западной границе?! Ведь он же не мог не по-
нимать, что ни один из командующих окру-
гами не станет звонить Сталину и проверять,
отдавал ли Сталин такой приказ или нет.
И потому от имени Иосифа Виссарионовича
спокойно выдавал не столько неуместные,
сколько, по сути дела, преступные указания
и приказы. Подобные ситуации, когда от име-
ни вышестоящего начальника (руководителя)
выдаются неадекватные реальной обстанов-
ке и положению дел различные приказы и
указания — далеко не редкость и в повсед-
невной жизни. А уж когда хотят использо-
вать подобный прием в (особо) преступных
целях, то к нему легко прибегают, даже и не
задумываясь. Тем более в условиях армей-
ского единоначалия и строгой дисциплины.
И то, что автор назвал эти указания Тимо-
шенко преступными, не следует расценивать
как свидетельство того, что автора круто за-
несло. Увы, не занесло. Раз было разрешено
применять оружие, а Тимошенко именно так
и заявил адмиралу Кузнецову, то, следова-
тельно, последующие указания Тимошенко
Кирпоносу, Павлову и Болдину уже не на что
списать, кроме как на преступный умысел.
Собственно говоря, потому, очевидно, и не
стоит дипломатничать и говорить «вводил в
заблуждение»? Тимошенко не вводил в за-
блуждение. Таким своим запретом якобы от
имени Сталина он попросту воспрепятство-
вал войскам приграничных округов в точ-
ности исполнить свой воинский долг при на-
падении агрессора! Ведь у них у всех была
одна главная задача — не допустить втор-
жение врага на советскую территорию, за-
щитить Родину! Тимошенко же откровенно
им воспрепятствовал в решении этой самой
главной их задачи. А это для уровня наркома
обороны, маршала Советского Союза—осо-
бо тяжкое, особо опасное государственное
преступление, жестко попадающее в нераз-
рываемые стальные объятия знаменитой 58-й
статьи УК РСФСР того времени. А в заблуж-
дение, в частности Хрущева, вводил Жуков,
когда в 1956 г. указал в своем грязном доносе
на Сталина, что Иосиф Виссарионович яко-
бы до 6.30 утра 22 июня запрещал ответные
действия и открытие огня. Ведь Жуков же
знал, что натворил Тимошенко со своим за-
претом, ибо, по его же словам, в ту ночь пе-
ред нападением он постоянно находился ря-
дом с Тимошенко — они вдвоем обзванивали
командующих округами, по крайней мере
так он написал в мемуарах. Следовательно,
выходит, что и Жуков соучастник того, что
натворил Тимошенко. А вот отвечать за та-
кое ни он, ни Тимошенко, естественно, во-
все и не собирались. Значит, надо свалить
вину на другого человека. А на кого? А на
кого еще, если не на Сталина?! Он же такой-
сякой немазаный, по решению шабаша недо-
битых троцкистов и прочей падали, пардон,
XX съезда КПСС деспот и тиран кавказской
национальности, ничего им не разрешавший.
Вот и свалили на него всю свою подлость.
Сталин, видите ли, до 6.30 утра по москов-
скому времени не разрешал ответные дей-
ствия и открытие огня по агрессору. То есть
лично Сталин, по их словам, виновен в том,
что войска оказались подставленными под
разгром из-за того, что опоздала директива
№ 1, из-за того, то не были разрешены ответ-
ные действия, из-за того, что не разрешали
применять оружие. Ну и маршалы Советско-
го Союза, не приведи господь!..
Ох, как жаль, что есть серьезные лите-
ратурные ограничения — с каким удоволь-
ствием повторил бы сейчас знаменитый
загиб Петра Великого!.. Тот самый загиб,
от которого, как гласит молва, тучи на небе
раздвигались, деревья гнулись и ломались,
зверье в лесах в страхе разбегалось, бояре
в диком испуге под лавками прятались и
даже верный холоп Алексашка Меньшиков
в ужасе залезал в бочку из-под вина. Увы,
нельзя.
Зато можно намертво припечатать мар-
шала Жукова с помощью других средств.
Ведь адмирал Кузнецов не единственный, кто
прямо указал, что применять оружие в случае
нападения было разрешено. Сохранился и до-
кумент, который на уровне почти прямого до-
казательства показывает, что никакого запре-
та со стороны Москвы на ответные действия
и открытие огня не было. Выше уже при-
шлось упоминать о дублирующем директиву
№ 1 варианте для войск ПрибОВО. Тогда мы
ограничились только указанием на время из-
дания этого документа. Но в этом документе
есть и то, что касается отсутствия запрета на
ответные действия и открытие огня.
«ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО
ВОЙСКАМИ ПРИБАЛТИЙСКОГО ОСО-
658

БОГО ВОЕННОГО ОКРУГА ОТ 22 ИЮНЯ
1941 г. ВОЕННЫМ СОВЕТАМ 8-й И 11-й
АРМИЙ О МЕРОПРИЯТИЯХ В СВЯЗИ С
ВОЗМОЖНЫМ НАПАДЕНИЕМ НЕМЦЕВ
В ПЕРИОД 22—23 ИЮНЯ 1941 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ВОЕННЫМ СОВЕТАМ 8-й и 11-й АР-
МИЙ 22 июня 1941 г. 2 часа 25 минут
1. Возможно в течение 22—23.6.41 г.
внезапное нападение немцев на наше рас-
положение. Нападение может начаться вне-
запно провокационными действиями.
2. Задача наших частей—не поддаваться
ни на какие провокационные действия нем-
цев, могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно наши части должны
быть в полной боевой готовности встре-
тить внезапный удар немцев и разгро-
мить [противника].
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. В течение ночи на 22.6.41 г. скрытно
занять оборону основной полосы. В предпо-
лье выдвинуть полевые караулы для охраны
дзотов, а подразделения, назначенные для
занятия предполья, иметь позади. Боевые
патроны и снаряды выдать.
В случае провокационных действий
немцев огня не открывать. При полетах
над нашей территорией немецких само-
летов не показываться и до тех пор, пока
самолеты противника не начнут боевых
действий, огня не открывать.
2. В случае перехода в наступление
крупных сил противника разгромить его.
3. Крепко держать управление войсками
в руках командиров.
4. Обстановку разъяснить начальствую-
щему составу и красноармейцам.
5. Семьи начальствующего состава 10,
125,33-й и 128-й стрелковых дивизии пере-
возить в тыл только в случае перехода гра-
ницы крупными силами противника.
6. В случае перехода крупных сил про-
тивника в наступление:
а) саперные батальоны управлений на-
чальника строительства передать команди-
рам дивизий на участках их местонахожде-
ния и использовать для усиления войск;
б) строительные батальоны, автотран-
спорт и механизмы управлений начальника
строительства отвести на тыловые рубежи
по планам армий.
7. Командующему 11-й армией немед-
ленно выдвинуть штаб 126-й стрелковой
дивизии и возможное количество пехоты и
артиллерии ее в район Кальвария, куда бу-
дут продвигаться все части 126-й стрелко-
вой дивизии.
8. Средства и силы противовоздушной
обороны привести в боевую готовность но-
мер один, подготовив полное затемнение го-
родов и объектов.
9. Противотанковые мины и малозамет-
ные препятствия ставить немедленно.
10. Исполнение сего и о нарушении гра-
ницы доносить немедленно.
[Командующий войсками Прибалтий-
ского особого военного округа
генерал-полковник] Ф. Кузнецов
[Начальник управления политпропа-
ганды округа
бригадный комиссар] Рябчий
[Начальник штаба округа
генерал-лейтенант] Кленов»1090.
Обратите внимание на выделенные
жирным шрифтом фразы. Теперь, надеюсь
ясно, что никакого запрета на ответные
действия и открытие огня. В том числе и
по самолетам противника не было. Но от-
вечать мощью огня можно было только в
одном случае — когда противник крупны-
ми силами перейдет в наступление, что для
приграничных войск РККА означало только
одно — когда противник крупными силами
перейдет границу и начнет наступление.
Сами понимаете, что на своей территории
вермахту не было никакого резона насту-
пать, да и негде — германские войска и так
находились у линии границы. А что касается
авиации противника, то открывать огонь по
ней можно было только в том случае, когда
самолеты противника, находясь над совет-
ской территорией, начнут боевые действия
по советским объектам.
Очень даже разумные указания. Под
ними и сегодня можно подписаться. Только
вот не надо думать, что командование При-
бОВО геройски пошло супротив Сталина.
Ничего подобного. Ни при каких обстоя-
тельствах командующий приграничным во-
енным округом не возьмет на себя ответ-
1090 ЦА МО РФ. Ф. 221. Оп. 2467сс. Д. 39.
Л. 77—84.
659

ственность дать, причем еще до нападения,
пускай даже и с такими оговорками, приказ
открывать огонь по вторгающемуся врагу,
если на это нет прямого приказа с соответ-
ствующими разъяснениями от высшего ко-
мандования. Потому что это приграничный
округ. Если его войска откроют огонь бое-
выми патронами и снарядами, то в любом
случае это будет огонь на поражение по во-
йскам сопредельного государства. А на та-
кое нужна прямая санкция высшего коман-
дования, которое в свою очередь также не
даст такой санкции, пока не получит соот-
ветствующей санкции от высшего руковод-
ства государства. Это не бюрократия. Это
жесткое, априори не обсуждаемое правило
в общении любого государства с внешним
миром. Это же не на полигоне пострелять.
Это же огонь регулярных войск боевыми
патронами и снарядами на поражение. А ре-
гулярные войска ведут огонь только по ре-
гулярным войскам противника. И только в
случае нападения противника. А без согла-
сования с Центром огонь на поражение по
нарушителям границы вне зависимости от
их количества имеют право открывать толь-
ко пограничники. Но у них такая специфи-
ческая служба — охранять границу.
Короче говоря, командование ПрибОВО
просто-напросто четко продублировало со-
держание директивы № 1. А это означает,
что такие указания — «в случае провока-
ционных действий немцев огня не откры-
вать. При полетах над нашей территори-
ей немецких самолетов не показываться
и до тех пор, пока самолеты противника
не начнут боевых действий, огня не от-
крывать. 2. В случае перехода в наступле-
ние крупных сил противника разгромить
его»—действительно содержались имен-
но там, в директиве № 1.
ИНАЧЕ И БЫТЬ НЕ МОГЛО! Ко-
мандующий ПрибОВО не был врагом само-
му себе, чтобы в обстановке, когда со всех
сторон жестко требовали не поддаваться на
провокации, отдавать такие приказы.
Есть, наконец, еще одно свидетельство,
согласно которому Москва действительно да-
вала разъяснение, в каком случае можно от-
вечать и открывать огонь. Выше этот пример
уже приводился. Однако, учитывая особую
важность анализируемой проблемы, считаю
уместным его повторить. 20 июня через ко-
мандование и штаб КОВО прошла подписан-
ная Жуковым директива ГШ для 72-гсд 26-й
армии КОВО, в которой, наряду с приказом о
приведении дивизии в боевую готовность к
исходу 21 июня, одновременно было указано:
«Ни на какие провокации со стороны не-
мецких частей не отвечать, пока таковые
не нарушат государственную границу»1091.
Как видите, логика приказа точно такая же,
как и в случае с ПрибОВО!
Все изложенное выше, тем более по со-
вокупности, дает вполне убедительные осно-
вания прийти если и не к категорическому,
то по меньшей мере к достаточно весомо
обоснованному выводу о том, что никакого
запрета на ответные действия и тем более
открытие огня по супостатам не было. Тем
более от Сталина. Напротив, были вполне
вразумительные разъяснения, в каком случае
можно и следует отвечать, открывать огонь
по врагу. Кстати говоря, подобные разъясне-
ния очень даже похожи на стиль самого Ста-
лина. В наиболее щепетильных случаях он
всегда стремился как можно точнее и заранее
оговорить, что и как нужно делать, порядок и
очередность действий.
Эти же разъяснения, особенно в п. 2.
директивы ПрибОВО, по сути дела, давали
и вполне четкие указания на то, в каких слу-
чаях войска столкнутся с провокацией, а в
каком случае — с полномасштабным напа-
дением. Начали самолеты супостатов бое-
вые действия над советской территорией —
все, можно отвечать им огнем на поражение.
Перешли поганые гансы и фрицы крупными
силами в наступление — все, без раздумий
и дополнительных приказов можно и нужно
отвечать и, более того, необходимо разгро-
мить вторгшихся германских гадов. Потому
как их переход в наступление крупными си-
лами для войск приграничных округов мог
означать и означал только одно — переход
этими крупными силами государственной
границы и вторжение на советскую терри-
торию. А у приграничных войск главная за-
дача была одна — не допустить вторжения
противника на советскую территорию. Но
это, увы, еще далеко не все, что следует ска-
зать в отношении и анализируемого вопро-
са, и особенно самой директивы № 1.
1091 ЦА МО РФ Ф. 15. Оп. 178612. Д. 50. Кор.
22099. Л. 152—171.
660

§ 6. Какая ты на самом деле,
директива № 1?
В результате произведенного разведы-
вательно-исторического расследования, на
основе приведенных выше выводов по каж-
дому проанализированному выше аспекту,
сложилось стойкое, можно даже сказать, что
непоколебимо стойкое, убеждение, что тот ва-
риант директивы № 1, который был запущен
Жуковым, не есть подлинный вариант этой
самой директивы. Проще говоря, это стойко
непоколебимое убеждение в том, что текст
директивы № 1 преподнесли обществен-
ности, увы, в усеченном виде. И вина ли в
том Жукова или же «безнадежных балбесов»
из числа «козлов» и «баранов» Агитпропа
ЦК КПСС,—теперь уже не установить. Да и
не очень-то это важно теперь. Важно то, что
все их действия в итоге, пускай и через деся-
тилетия, но привели-таки к выводу о том, что
опубликованный текст директивы — усечен-
ный. Как говорится, сами виноваты.
А виноваты в том, что до сих пор, во-
первых, не опубликовали фотокопию под-
линника, подчеркиваю, именно настоящего
подлинника директивы № 1, то есть того
самого документа с правками Сталина, под-
писью Тимошенко и Жукова с отметкой о
времени подписания в кабинете Сталина. То
есть того документа, с которым на руках Ти-
мошенко и Жуков вышли из кабинета Стали-
на в 22.20 по московскому времени 21 июня.
Как впрочем, не опубликовали и фотокопию
того документа, который в порядке перепи-
сывания настрочил Жуков в кабинете Тимо-
шенко. Почему-то фотокопия рукописного
варианта директивы № 2 опубликована, а вот
фотокопию наиважнейшей к моменту нача-
ла войны директивы так и не опубликовали.
Не говоря уже о том, что сотни документов
Сталина, в том числе и рукописных, опубли-
ковали в виде фотокопий, а вот фотокопию
директивы № 1 — никак. И это тем более
удивительно, если учесть следующее. Даже
такое очень закрытое ведомство, как слав-
ное Главное Разведывательное Управление
Генерального штаба, не только рассекрети-
ло огромное количество разведывательных
материалов предвоенного и военного пери-
одов времени и предало их гласности. Оно
разрешило также и публикацию фотокопий
разведывательных донесений на бланках
шифртелеграмм ГРУ. Причем со всеми по-
метками и резолюциями.
Виноваты тем, что за всю историю пу-
бликации директивы № 1 никто и никогда
не указал, в котором же часу, она была одо-
брена Сталиным и подписана Тимошенко
и Жуковым в кабинете Сталина, в котором
часу Жуков на самом деле отдал эту дирек-
тиву в шифровальный отдел ГШ. Заметьте
также, что даже Жуков постоянно, во всех
без исключения уже бесчисленных по коли-
честву изданиях своих мемуаров откровен-
но на «хромой козе» объезжает именно эти
аспекты хронологии событий. Вы думаете,
это случайно?! А черта лысого не желаете
ли?! Черти что он подправляет с того све-
та, вроде как по оригиналу рукописи, но тут
«держит упорную оборону, в основу кото-
рой положил упорную оборону» (перифраз
одного из главных пунктов подписанных им
и Тимошенко майских директив округам).
Виноваты тем, что, несмотря на всю
свою свирепость, партийно-военная цензура
все-таки проморгала ряд важных нюансов в
мемуарах Кузнецова, Баграмяна и некоторых
других. И хотя, увы, с колоссальным опозда-
нием мы обратили на это внимание, но, слава
богу, в результате все-таки стало понятно:
— что никакого запрета на ответные
действия и открытия огня не было, и уж тем
более Сталин не причастен к этому;
— что необходимо сильное подозре-
ние в том, что подлинный текст директивы
№ 1 был умышленно усечен при его подго-
товке к публикации в мемуарах Жукова.
Подозрение необходимо еще и потому,
что военно-партийная цензура, слава богу,
проморгала в мемуарах Кузнецова и Багра-
мян следующие нюансы:
а) адмирал Н.Г. Кузнецов в своих ме-
муарах указал: «...Жуков ...показал нам
телеграмму, которую он заготовил для по-
граничных округов. Помнится, она была
пространной — на трех листах. В ней под-
робно излагалось, что следует предпри-
нять войскам в случае нападения»1092;
б) маршал И.Х Баграмян в своих мемуа-
рах отметил: «Только в половине третьего
ночи закончился прием этой очень важ-
1092 Цит по: http://militera.lib.ru/memo/russian/
kuznetsov-1/index.html
661

ной, но, к сожалению, весьма простран-
ной директивы»1093.
Уже из этих двух свидетельств явствен-
но вытекает, что телеграмма с текстом ди-
рективы № 1 была объемной, пространной,
на трех листах. Но самое главное, как сви-
детельствует адмирал Кузнецов, «в ней под-
робно излагалось, что следует предпри-
нять войскам в случае нападения». Прошу
внимательно вчитаться и вдуматься в то, что
написал адмирал флота СССР—человек бо-
лее чем грамотный. По его словам выходит,
что в телеграмме подробно излагалось не
то, что следует и необходимо предпринять
в плане подготовки к отражению грядущего
внезапного нападения, а то, что войскам
следует предпринять в случае нападения.
Проще говоря, что должны делать войска
уже в случае нападения. Если уж совсем
точно, то там излагалось не только то, что
следует и необходимо предпринять в плане
подготовки к отражению грядущего внезап-
ного нападения, а то, что войскам следует
предпринять в случае этого нападения.
И в таком случае становится понятным
подлинный смысл бессмысленно куцего
предписания директивы — «быть в полной
боевой готовности встретить возможный
внезапный удар немцев или их союзников».
Особенно второй части, то есть «встретить
возможный внезапный удар немцев или их
союзников». Как это «встретить возможный
внезапный удар немцев или их союзников»?
Просто встретить или хлебом-солью, или же
вытянуться во фрунт почетного караула? Или
же все-таки сразу, да со всей силы лупить на-
отмашь по поганым нацистским рылам?! Как
встречать-то? Из текста директивы ни хрена
не поймешь. А вот дублирующая московский
вариант директива для войск ПрибОВО четко
указывает «В случае перехода в наступле-
ние крупных сил противника разгромить
его»! Причем дважды в приказной ее ча-
сти, а в преамбуле и вовсе содержится тре-
бование о необходимости встретить воз-
можное внезапное нападение в состоянии
полной боевой готовности и разгромить
противника. В этом случае задача войск
Первого стратегического эшелона, особенно
эшелона прикрытия, ясна и однозначна! Пе-
1093 Баграмян И.Х. Так начиналась война. М.,
1973, с. 92.
решли супостаты крупными силами в насту-
пление, а в тех конкретных условиях переход
в наступление именно крупными силами мог
означать только широкомасштабное наруше-
ние границы и вторжение на советскую тер-
риторию крупными силами, следовательно,
необходимо не просто ответить и открыть
огонь, а именно же разгромить поганых су-
постатов! Все четко и ясно! Но именно этого-
то и нет в директиве № 1. А не быть этого
просто не могло. Хотя бы потому, что даже
Жуков всегда указывает, что текст этой ди-
рективы подправлял Сталин. Но у Сталина
был свой, очень ясный, краткий, лаконичный
и не допускавший двойственных толкований
стиль изложения устной и письменной речи.
Но где этот знаменитый сталинский стиль в
этой фразе? Увы, его нет. Зато есть полная
бессмыслица.
К тому же Сталин всегда отличался и
сегодня вызывающей искреннюю белую за-
висть беспрецедентной грамотностью пись-
менной русской речи, особенно же в части,
касающейся знаков препинания. Уж что-что,
но это признают практически все—и стали-
нисты, и антисталинисты, и нейтралы. При-
чем как в нашей стране, так и за рубежом.
Однажды это признал даже Жуков: «При
своем грузинском акценте (надо полагать,
что в действительности Жуков имел в виду
грузинское происхождение Сталина, а не его
акцент. —A.M.) он (то есть Сталин. —A.M.)
великолепно владел русским языком и, мож-
но без преувеличения сказать, был знатоком
его. Это проявлялось даже в мелочах. Од-
нажды, еще в период моей работы началь-
ником Генерального штаба, диктуя мне ди-
рективу и нетерпеливо заглядывая при этом
через плечо, он вдруг сказал мне:
— Ну, а запятые я буду за вас расстав-
лять?
И когда я полушутя сказал, что я не мастер
на запятые, ответил совершенно серьезно:
— А неправильно поставленная
запятая иногда может изменить суть
сказанного»1094.
Так вот, о запятых, точнее об одной сер-
мяжной запятой, о которой было обещано
поговорить отдельно. Взгляните на приво-
димую ниже таблицу
1094 Симонов К.М. Глазами человека моего
поколения. М., 1989. с. 359—360.
662

Вариант Жукова
Вариант
№ 1 (эвентуальное
примечание: жирным
курсивом обозначены
вставки вместо
вычеркнутых слов и фраз).
По Интернету
Вариант
№ 2 (эвентуальное
примечание: жирным
курсивом обозначены
вставки вместо
вычеркнутых слов и фраз).
По Интернету
«Военным советам ЛВО,
ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО,
ОдОВО.
Копия: Народному комиссару
Военно-Морского Флота
1. В течение 22—23 июня
1941 года возможно внезапное
нападение немцев на фронтах
ЛВО, Приб. ОВО, Зап. ОВО,
КОВО, Од. ОВО. Нападение мо-
жет начаться с провокационных
действий.
2. Задача наших войск — не
поддаваться ни на какие прово-
кационные действия, могущие
вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ле-
нинградского, Прибалтийского,
Западного, Киевского и Одесско-
го округов быть в полной боевой
готовности, встретить возмож-
ный внезапный удар немцев или
их союзников.
Приказываю:
а) в течение ночи на 22 июня
1941 года скрытно занять огне-
вые точки укрепленных районов
на государственной границе;
б) перед рассветом 22 июня
1941 года рассредоточить по по-
левым аэродромам всю авиацию,
в том числе и войсковую, тща-
тельно ее замаскировать;
в) все части привести в бое-
вую готовность. Войска держать
рассредоточено и замаскировано;
г) противовоздушную
оборону привести в боевую
готовность без дополнительного
подъема приписного состава.
Подготовить все мероприятия по
затемнению городов и объектов;
д) никаких других мероприя-
тий без особого распоряжения не
проводить.
Тимошенко, Жуков. 21 июня
1941 года»
«Шифром. Расшифровать
немедленно
Военным Советам ЛВО,
ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО,
ОдВО
Копия Народному Комис-
сару Военно-Морского Флота
1. В течение в ночь-на
22.6.41 23.6.41 возможно
внезапное нападение немцев
на фронтах участках ЛВО,
ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО,
ОдВО, ЛВО.
Нападение немцев может
начаться с провока- Сегодня
22.6.41 г. на рассвете рассре-
доточить ционных действий.
Особенно со стороны Румы-
нии.
2. Задача наших войск
не поддаваться ни на какие
провокационные действия,
могущие вызвать крупные
осложнения.
Одновременно войскам
Ленинградского, Прибалтий-
ского, Западного, Киевского
и Одесского военных округов
быть в полной боевой готов-
ности встретить возможный
внезапный удар немцев, или
их союзников.
3. Приказываю:
а) В течение ночи на
22.6.41 г. скрытно занять
укреплен огневые точки укре-
пленных районов и полевые
сооружения вдоль на государ-
ственной границе.
б) Перед рассветом
22.6.41 г. рассредоточить
по полевым аэродромам
всю авиацию, в том числе и
войсковую, тщательно ее за-
маскировать.
«Шифром. Расшифровать
немедленно
Военным Советам ЛВО,
ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО,
ОдВО
Копия Народному Комиссару
Военно-Морского Флота
1. В течение в ночь на
22.6.41 23.6.41 возможно
внезапное нападение немцев
на фронтах участках ЛВО,
ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО,
ОдВО, ЛВО.
Нападение немцев может
начаться с провока- Сегодня
22.6.41 г. на рассвете рассре-
доточить ционных действий.
Особенно со стороны Румы-
нии.
2. Задача наших войск
не поддаваться ни на какие
провокационные действия,
могущие вызвать крупные
осложнения.
Одновременно войскам
Ленинградского, Прибалтий-
ского, Западного, Киевского
и Одесского военных округов
быть в полной боевой готов-
ности встретить возможный
внезапный удар немцев, или
их союзников.
3. Приказываю:
а) В течение ночи на
22.6.41 г. скрытно занять
укреплен огневые точки
укрепленных районов и по-
левые сооружения вдоль на
государственной границе.
б) Перед рассветом
22.6.41 г. рассредоточить
по полевым аэродромам
всю авиацию, в том числе
и войсковую, тщательно ее
замаскировать.

в) Все части располо-
в боевую готовность. Войска
держать рассредоточено и
замаскировано ft зарывшись
в землю.
г) В случае каких либо
провокаций со стороны
немцев, или их союзников
ни на какие провокации, не
поддаваться, приняв все меры
к немедленному урегулирова-
нию недоразумений мирным
путем.
г) Противовоздушную
оборону привести в боевую
готовность без дополни-
тельного подъема припис-
ного состава. Подготовить
все мероприятия по затем-
нению городов и объектов.
д) Эвакуац Ни каких дру-
гих мероприятий без особого
разрешения не проводить.
Тимошенко
Жуков 21.6.41
Данная директива посту-
пила в шифровальный отдел в
23.45 21 июня 1941 года. Ма-
шинистка Грибкова отпечата-
ла две копии в 23.50. Первый
экземпляр машинописной
копии передан в НКВМФ.
Второй экземпляр машино-
писной копии передан По-
кровскому. Директива отправ-
лена в 00.30 в ЛВО, ЗОВО,
КОВО, ОдВО, ПрибОВО под
номерами: 19942, 19943,
19944,19945, 19946 соот-
ветственно». Утверждается,
что координаты архивного
хранения этого документа —
ЦА МО РФ.Ф. 48а. Оп. 3408.
Д. 3. Л. 257—259. Рукопись,
автограф.
в) Все части располо-
женные в лагерях привести
в боевую готовность. Войска
держать рассредоточено и
замаскировано и зарывшись
в землю.
г) В случае каких либо
провокаций со стороны
немцев, или их союзников
ни на какие провокации, не
поддаваться, приняв все меры
к немедленному урегулирова-
нию недоразумений мирным
путем.
г) Противовоздушную
оборону привести в боевую
готовность без дополни-
тельного подъема припис-
ного состава. Подготовить
все мероприятия по затем-
нению городов и объектов.
д) Эвакуац Ни каких дру-
гих мероприятий без особого
разрешения не проводить.
Тимошенко
Жуков 21.6.41
Данная директива по-
ступила в шифровальный
отдел в 23.45 21 июня
1941 года. Машинистка
Грибкова отпечатала две
копии в 23.50. Первый
экземпляр машинописной
копии передан в НКВМФ.
Второй экземпляр машино-
писной копии передан По-
кровскому». Утверждается,
что координаты архивного
хранения этого документа —
ЦА МО РФ.Ф. 48а. Оп. 3408.
Д. 3. Л. 257—259. Рукопись,
автограф».
Обратите внимание на следующее обстоятельство. В варианте Жукова после выражения
«...быть в полной боевой готовности,..» стоит запятая, а в двух фигурирующих в настоящее
время в Интернете вариантах директивы в этом месте запятой нет. Казалось бы, ну запятая,
ну и что, чего придираться-то? Есть она или нет — какая кому разница? Есть разница, при-
чем именно та, суть которой еще Сталин разъяснил Жукову: «А неправильно поставленная
запятая иногда может изменить суть сказанного». Увы, но Сталин не только был нрав, но
и как в воду глядел — на десятилетия вперед. Смотрите, что получилось, когда приоткры-
лись архивы.
664

Вариант «1941 год»,
том 2, документ № 60S
Вариант СБД
ВОВ №35
Вариант СБД ВОВ № 34
ДИРЕКТИВА КО-
МАНДУЮЩЕГО ВО-
ЙСКАМИ ЗАПО-
ВО КОМАНДУЮЩИМ
ВОЙСКАМИ 3-й, 4-й и
10-й АРМИЙ
22 июня 1941 г.
Передаю приказ Нарко-
мата обороны для немед-
ленного исполнения:
1. В течение 22—
23 июня 1941 г. возможно
внезапное нападение
немцев на фронтах ЛВО,
ПрибОВО, ЗапОВО,
КОВО, ОдВО. Нападение
может начаться с провока-
ционных действий.
2. Задача наших
войск — не поддаваться ни
на какие провокационные
действия, могущие вызвать
крупные осложнения.
Одновременно войскам
Ленинградского, При-
балтийского, Западного,
Киевского и Одесского
военных округов быть в
полной боевой готовности,
встретить возможный вне-
запный удар немцев или их
союзников.
ПРИКАЗЫВАЮ:
а) в течение ночи на
22 июня 1941 г. скрытно
занять огневые точки
укрепленных районов на
государственной границе;
б) перед рассветом
22 июня 1941 г. рассре-
доточить по полевым
аэродромам всю авиацию,
в том числе и войсковую,
тщательно ее замаскиро-
вать;
в) все части привести в
боевую готовность. Войска
держать рассредоточение и
замаскированно;
ДИРЕКТИВА КО-
МАНДУЮЩЕГО ВО-
ЙСКАМИ ЗАПАДНО-
ГО ОСОБОГО ВО-
ЕННОГО ОКРУГА ОТ
22 ИЮНЯ 1941 г.
С ОБЪЯВЛЕНИЕМ
ПРИКАЗА НАРОД-
НОГО КОМИССА-
РА ОБОРОНЫ О ВОЗ-
МОЖНОСТИ ВНЕ-
ЗАПНОГО НА-
ПАДЕНИЯ НЕМ-
ЦЕВ В ТЕЧЕНИЕ
22—23 ИЮНЯ 1941 г.
Совершенно се-
кретно
Командующим 3,
4-й и 10-й армиями
Передаю приказ На-
родного Комиссара Обо-
роны для немедленного
исполнения.
Военным советам
Ленинградского, При-
балтийского особого,
Западного особого,
Киевского особого,
Одесского военных
округов
Копия — Народному
Комиссару Военно-
Морского Флота
1. В течение 22—
23.6.41 г. возможно вне-
запное нападение немцев
на фронтах Ленинград-
ского, Прибалтийского
особого, Западного осо-
бого, Киевского особого
и Одесского военных
округов. Нападение
немцев может начать-
ся с провокационных
действий.
2. Задача наших
войск — не поддаваться
ни на какие провокаци-
онные действия, могу-
щие вызвать крупные
осложнения.
ДИРЕКТИВА КО-
МАНДУЮЩЕГО ВОЙ-
СКАМИ ПРИБАЛТИЙ-
СКОГО ОСОБОГО ВО-
ЕННОГО ОКРУГА ОТ
22 ИЮНЯ 1941 г. ВОЕН-
НЫМ СОВЕТАМ 8-й И 11-й
АРМИЙ О МЕРОПРИЯ-
ТИЯХ В СВЯЗИ С ВОЗ-
МОЖНЫМ НАПАДЕНИ-
ЕМ НЕМЦЕВ В ПЕРИОД
22—23 ИЮНЯ 1941 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ВОЕННЫМ СОВЕТАМ
8-й и 11-й АРМИЙ
22 июня 1941 г. 2 часа 25 минут
1. Возможно в течение 22—
23.6.41 г. внезапное нападение
немцев на наше расположение.
Нападение может начаться
внезапно провокационными
действиями.
2. Задача наших частей —
не поддаваться ни на какие
провокационные действия нем-
цев, могущие вызвать крупные
осложнения.
Одновременно наши
части должны быть в полной
боевой готовности встретить
внезапный удар немцев и
разгромить [противника].
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. В течение ночи на
22.6.41 г. скрытно занять обо-
рону основной полосы. В пред-
полье выдвинуть полевые
караулы для охраны дзотов, а
подразделения, назначенные
для занятия предполья, иметь
позади. Боевые патроны и
снаряды выдать.
В случае провокацион-
ных действий немцев огня не
открывать. При полетах над
нашей территорией немецких
самолетов не показываться
и до тех пор, пока самоле-
ты противника не начнут
боевых действий, огня не
открывать.
2. В случае перехода в
наступление крупных сил про-
тивника разгромить его.

г) противовоздуш-
ную оборону привести
в боевую готовность без
дополнительного подъема
приписного состава. Под-
готовить все мероприятия
по затемнению городов и
объектов;
д) никаких других
мероприятий без особого
распоряжения не прово-
дить.
Тимошенко Жуков
Павлов Фоминых
Климовских ЦА МО РФ.
Ф.208.Оп.2513.Д.71.Л.69.
Машинопись. Имеются по-
меты: «Поступила 22 июня
1941 г. в 01.45», «Отправ-
лена 22 июня 1941 г. в
02-25—02-35». Подлин-
ник, автограф. Приводится
по «малиновке», том 2,
документ № 605.
Одновременно вой-
скам Ленинградского,
Прибалтийского особого.
Западного особого, Киев-
ского особого и Одес-
ского военных округов
быть в полной боевой
готовности встретить
внезапный удар немцев
или их союзников.
3. ПРИКАЗЫВАЮ:
а) в течение ночи на
22.6.41 г. скрытно занять
огневые точки укреплен-
ных районов на государ-
ственной границе;
б) перед рассветом
22.6.41 г. рассредоточить
по полевым аэродромам
всю авиацию, в том чис-
ле и войсковую, тщатель-
но ее замаскировав;
в) все части привести
в боевую готовность
без дополнительного
подъема приписного
состава. Подготовить все
мероприятия по затемне-
нию городов и объектов.
Никаких других
мероприятий без особого
распоряжения не прово-
дить.
Тимошенко Жуков
Павлов Фоминых
Климовских
На документе отмет-
ка: "Отправлен 22 июня
1941г. в 2 часа 25 ми-
нут"»
Сборник боевых
документов Великой
Отечественной войны.
Выпуск № 35. М., 1958.
Ф. 208. Оп. 2454сс. Д. 26.
Л. 69. Приводится по:
http: //militera.lib.ru/
docs/da/sbd/index.html
3. Крепко держать управле-
ние войсками в руках коман-
диров.
4. Обстановку разъяснить
начальствующему составу и
красноармейцам.
5. Семьи начальствующего
состава 10,125, 33-й и 128-й
стрелковых дивизии пере-
возить в тыл только в случае
перехода границы крупными
силами противника.
6. В случае перехода
крупных сил противника в на-
ступление:
а) саперные батальоны
управлений начальника строи-
тельства передать командирам
дивизий на участках их место-
нахождения и использовать для
усиления войск;
б) строительные батальо-
ны, автотранспорт и механиз-
мы управлений начальника
строительства отвести на тыло-
вые рубежи по планам армий.
7. Командующему 11-й
армией немедленно выдви-
нуть штаб 126-й стрелковой
дивизии и возможное количе-
ство пехоты и артиллерии ее
в район Кальвария, куда будут
продвигаться все части 126-й
стрелковой дивизии.
8. Средства и силы
противовоздушной обороны
привести в боевую готовность
номер один, подготовив полное
затемнение городов и объектов.
9. Противотанковые мины
и малозаметные препятствия
ставить немедленно.
10. Исполнение сего и о
нарушении границы доносить
немедленно.
Командующий войсками
Прибалтийского особого-
военного округа генерал-
полковник] Ф. Кузнецов
[Начальник управления по-
литпропаганды округа
бригадный комиссар] Рябчий
[Начальник штаба округа
генерал-лейтенант] Кленов»
Сборник боевых докумен-
тов Великой Отечественной
войны. Выпуск № 34. М., 1958.
Ф.221.0п.2467сс.Д.39.Л.
77—84. Приводится по: http: //
militera.lib.ru/docs/da/sbd/index.
html

В дублирующем московскую директиву
варианте для войск ЗапОВО, который был
опубликован бандой демократов во главе с
уже почившим в бозе А.Н. Яковлевым, эта
пресловутая запятая присутствует. Однако
в официально опубликованных министер-
ством обороны СССР, также дублирующих
московскую директиву, вариантах директи-
вы № 1 для войск ЗапОВО и ПрибОВО этой
запятой нет. Кстати говоря, нет этой, прямо
на глазах становящейся пресловутой запя-
той и в мемуарах И.Х. Баграмяна, который,
к слову сказать, именно эту часть фразы
директивы аккуратно процитировал, обо-
значив цитирование кавычками1095. Мемуа-
ры Баграмяна касаются Киевского округа.
Кстати говоря, еще неизвестно, что в дей-
ствительности Баграмян цитировал подоб-
ным образом — истинный подлинник ди-
рективы или же все-таки то, что преподнес
публике Жуков. Судя по всему, последнее,
ибо мемуары Баграмяна вышли значительно
позже мемуаров Жукова.
Что все это означает или по меньшей
мере должно означать? А вот что. Судя по
всему, при подготовке текста директивы
для ее публикации в мемуарах Жукова явно
была осуществлена вивисекция — не про-
сто обрезание и усечение, а именно виви-
секция. То есть отсечение по живому, под-
линному тексту директивы. Потому что эта
вивисекция привела к полной бессмыслице.
Судя по всему, подлинный вариант директи-
вы имел, точнее, должен был бы иметь сле-
дующий вид (ниже приводится авторская
реконструкция):
Военным советам ЛВО, ПрибОВО, Зап-
ОВО, КОВО, ОдОВО.
Копия: Народному комиссару Военно-
Морского Флота
1. В течение 22—23 июня 1941 года
возможно внезапное нападение немцев на
участках ЛВО, ПрибОВО, Зап. ОВО, КОВО,
ОдВО. Нападение может начаться с прово-
кационных действий.
2. Войска прикрытия (как вариант —
непосредственного прикрытия) госу-
дарственной границы Ленинградского,
Прибалтийского, Западного, Киевского и
Одесского округов должны в полной бое-
1095 Баграмян И.Х. Так начиналась война. М.,
1973. с. 91.
вой готовности встретить возможный вне-
запный удар немцев и(или) их союзников и
разгромить их. Границу не нарушать.
Одновременно задача наших войск —
ни на какие провокации со стороны не-
мецких частей не отвечать, огонь не
открывать, пока таковые крупными си-
лами не нарушат государственную грани-
цу. При полетах над нашей территорией
немецких самолетов не демаскировать-
ся и огонь по самолетам противника не
открывать до тех пор, пока (немецкая)
авиация противника не начнет боевых
действий.
Приказываю:
а) в течение ночи на 22 июня 1941 года
скрытно занять огневые точки укрепленных
районов и полевых сооружений на госу-
дарственной границе;
б) немедленно рассредоточить по поле-
вым аэродромам всю авиацию, в том числе
и войсковую, тщательно ее замаскировать;
в) все части, выведенные в лагеря,
привести в полную боевую готовность.
Войска держать рассредоточено и замаски-
ровано;
г) противовоздушную оборону привести
в боевую готовность без дополнительного
подъема приписного состава. Подготовить
все мероприятия по затемнению городов и
объектов;
д) обстановку разъяснить начальствую-
щему составу и красноармейцам;
е) никаких других мероприятий без осо-
бого распоряжения не проводить.
Исполнение донести к .... часам утра
22 июня.
О нарушениях границы немецкими ча-
стями доносить немедленно.
Тимошенко, Жуков. 21 июня 1941 года».
Примерно так должна была бы выгля-
деть подлинная директива № 1. Это более
или менее похоже на сталинский стиль
составления документов. В таком случае
действительно все ясно. И кто уже должен
быть в полной боевой готовности, и кого не-
медленно надо привести в полную боевую
готовность, и какие конкретно мероприятия
необходимо выполнить немедленно. Но са-
мое главное, в таком варианте, во-первых,
видно, как отличить провокацию от воору-
667

женного нападения, тем более крупными
силами, а, во-вторых, что наиболее важ-
но — при каких обстоятельствах войска
имеют право на ответные действия и откры-
тие огня. Увы, но всего этого нет в варианте
Жукова и тех вариантах, которые ныне пу-
бликуются со ссылкой на архивы. Имеются
в виду не те варианты, которые приведены
выше, а другие.
Вот каким образом приключения одной
простой запятой привели к таким выводам.
Как видите, даже если и не учитывать ав-
торскую реконструкцию текста директивы
№ 1, то в любом случае факты свидетель-
ствуют, что явно существует принципиаль-
ная разница между настоящим подлинни-
ком директивы и тем текстом, который нам
настойчиво вдалбливают как якобы истинно
подлинный текст директивы № 1. И имен-
но эта явно существующая принципиаль-
ная разница буквально заставляет всерьез
и более чем убежденно заподозрить, что
хорошо известный текст этой директивы
есть усеченный и подправленный по конъ-
юнктурным соображениям антисталинского
характера вариант текста подлинника. Ведь
Сталин, еще раз прошу обратить на это вни-
мание, отнюдь не случайно сформулировал
вопрос № 3 следующим образом: когда
было получено распоряжение о приведе-
нии войск в боевую готовность в связи с
ожидавшимся нападением фашистской
Германии с утра 22 июня; какие и когда
были отданы указания по выполнению
этого распоряжения и что было сделано
войсками? Ведь очевидно же, что его инте-
ресовало не только то, когда было получено
само распоряжение, но и то, что конкретно
сделало командование войск во исполнение
этого распоряжения. А это означает, что его
интересовало, как конкретно были доведены
вполне конкретные и разумные же указания
до войск. Ответы генералов и означали бы,
что натворили Тимошенко и Жуков, а также
командование на местах и почему произо-
шла такая трагедия. Увы, не дали публико-
вать их ответы именно на третий вопрос.
Что же до конъюнктурных соображе-
ний антисталинского характера, то они
были примитивны донельзя: необходимо
было оставить максимальный простор для
пропагандистского маневрирования, пре-
следовавшего лишь одну цель — всю вину
за 22 июня валить и свалить на Сталина, в
том числе и с помощью подправленного и
усеченного архивного документа. Увы, на
десятилетия это удалось. Слава богу, что не
навсегда. Уж лучше поздно сообразить, что
к чему, чем никогда.
Собственно говоря, именно ради дости-
жения этой цели уже в 10-м издании «раз-
мышляющих воспоминаний» Жукова на свет
появились такие пассажи, которые как раз и
направлены на это. Более того. Они ясно по-
казывают, что директива № 1 была опубли-
кована в куцем виде. Судите сами. Выше мы
остановили цитирование мемуаров Жукова
на следующей фразе из главы десятой (вто-
рой том):«.. .Все говорило о том, что немец-
кие войска выдвигаются ближе к границе.
Об этом мы доложили в 00.30 минут ночи
И.В. Сталину. Он спросил, передана ли ди-
ректива в округа. Я ответил утвердитель-
но...» А далее Жуков написал следующее
(в цитируемом ниже фрагменте из его ме-
муаров отдельные слова, фразы и абзацы в
10-м по счету издании выделены в курсиве,
«как восстановленные по оригиналу руко-
писи», то есть присланные с того света; ав-
тором настоящей книги этот курсив Жукова
выделен жирным курсивом): «После смер-
ти И.В. Сталина появились версии о том,
что некоторые командующие и их штабы в
ночь на 22 июня, ничего не подозревая, мир-
но спали или беззаботно веселились. Это не
соответствует действительности. Последняя
мирная ночь была совершенно другой.
Как я уже сказал, мы с наркомом обо-
роны по возвращении из Кремля неодно-
кратно говорили по ВЧ с командующими
округами Ф.И. Кузнецовым, Д.Г. Павловым,
МП. Кирпоносом и их начальниками шта-
бов, которые, кроме Д.Г. Павлова, находи-
лись на своих командных пунктах.
* * *
Справка-комментарий. В первом издании
мемуаров Жукова 1969 г. упоминания насчет
Павлова в курсиве не было. Еще раз обращаю
внимание на то, что никто из упомянутых Жу-
ковым командующих округами не находился
на своих командных пунктах в ночь на 22 июня.
Ф.И. Кузнецов еще под вечер 21 июня исчез из
поля зрения так, что его никак не могли найти.
Кирпонос в это время только начал передисло-
668

кацию на КП, а Павлов и вовсе сидел в театре
и на тревожные доклады разведки отмахивался,
что-де не может такого быть. Как, впрочем, и ко-
мандование армий, входивших в его округ. Все
это четко зафиксировано как документами во-
енной контрразведки, так и соответствующими
перекрывающимися воспоминаниями. Во втором
томе об этом будет сказано подробно.
* * *
Под утро 22 июня Н.Ф. Ватутин и я на-
ходились у наркома обороны С.К. Тимошен-
ко в его служебном кабинете.
В 3 часа 07 минут (указания Жукова на
точное время здесь не комментируются, об
этом следующий параграф. —A.M.) — мне
позвонил по ВЧ командующий Черномор-
ским флотом адмирал Ф.С. Октябрьский и
сообщил: "Система ВНОС флота доклады-
вает о подходе со стороны моря большого
количества неизвестных самолетов, флот
находится в полной боевой готовности.
Прошу указаний". Я спросил адмирала:
— Ваше решение?
— Решение одно: встретить самолеты
огнем противовоздушной обороны флота.
Переговорив с С.К. Тимошенко, я отве-
тил адмиралу Ф.С. Октябрьскому:
— Действуйте и доложите своему нар-
кому.
В 3 часа 30 минут начальник штаба
Западного округа генерал В.Е. Климовских
доложил о налете немецкой авиации на го-
рода Белоруссии. Минуты через три началь-
ник штаба Киевского округа генерал М.А.
Пуркаев доложил о налете авиации на го-
рода Украины. В 3 часа 40 минут позвонил
командующий Прибалтийским военным
округом генерал Ф.И. Кузнецов, который
доложил о налетах вражеской авиации на
Каунас и другие города. Нарком приказал
мне звонить И.В. Сталину. Звоню. К теле-
фону никто не подходит. Звоню непрерыв-
но. Наконец слышу сонный голос генерала
Власика (начальника управления охраны).
— Кто говорит?
— Начальник Генштаба Жуков. Прошу
срочно соединить меня с товарищем Стали-
ным.
— Что? Сейчас?! — изумился началь-
ник охраны. — Товарищ Сталин спит.
— Будите немедля: немцы бомбят наши
города, началась война!
Несколько мгновений длится молчание.
Наконец в трубке глухо ответили:
— Подождите.
Минуты через три к аппарату подошел
И.В. Сталин. Я доложил обстановку и про-
сил разрешения начать ответные боевые
действия. И.В. Сталин молчит. Слышу лишь
его тяжелое дыхание.
— Вы меня поняли?
Опять молчание.
— Будут ли указания? — настаиваю я.
Наконец, как будто очнувшись, Сталин
спросил:
— Где нарком?
— Говорит по ВЧ с Киевским округом.
— Приезжайте с Тимошенко в Кремль.
Скажите Поскребышеву, чтобы он вызвал
всех членов Политбюро.
В 4 часа я вновь разговаривал с Ф.С. Октябрь-
ским. Он спокойным тоном доложил:
— Вражеский налет отбит. Попытка
удара по нашим кораблям сорвана. Но в го-
роде есть разрушения.
Я хотел бы отметить, что Черноморский
флот во главе с адмиралом Ф.С. Октябрь-
ским был одним из первых наших объедине-
ний, организованно встретивших вражеское
нападение.
В 4 часа 10 минут Западный и Прибал-
тийский особые округа доложили о начале
боевых действий немецких войск на сухо-
путных участках округов. В 4 часа 30 минут
утра мы С.К. Тимошенко приехали в Кремль.
Все вызванные члены Политбюро были уже
в сборе. Меня и наркома пригласили в каби-
нет. И.В. Сталин был бледен, держа в руках
ненабитую табаком трубку.
Мы доложили обстановку. И.В. Ста-
лин недоумевающе сказал:
— Не провокация ли это немецких ге-
нералов?
— Немцы бомбят наши города на
Украине, в Белоруссии и Прибалтике.
Какая же это провокация... — ответил
С.К. Тимошенко.
— Если нужно организовать провока-
цию, — сказал И.В. Сталин, — то немец-
кие генералы бомбят и свои города... —
И, подумав немного, продолжил: — Гит-
лер наверняка не знает об этом.
— Надо срочно позвонить в германское
посольство, — обратился он к Молотову.
669

В посольстве ответили, что посол граф
фон Шуленбург просит принять его для
срочного сообщения. Принять посла было
поручено В.М. Молотову.
Тем временем первый заместитель на-
чальника Генерального штаба генерал
Н.Ф. Ватутин передал, что сухопутные войска
немцев после сильного артиллерийского огня
на ряде участков северо-западного и западно-
го направлений перешли в наступление.
Мы тут же просили И.В. Сталина
дать войскам приказ немедля организо-
вать ответные действия и нанести кон-
трудары по противнику.
— Подождем возвращения Молото-
ва, — ответил он.
Через некоторое время в кабинет бы-
стро вошел В.М. Молотов:
— Германское правительство объявило
нам войну.
И.В. Сталин молча опустился на стул и
глубоко задумался. Наступила длительная,
тягостная пауза.
Я рискнул нарушить затянувшееся мол-
чание и предложил немедленно обрушиться
всеми имеющимися в приграничных округах
силами на прорвавшиеся части противника и
задержать их дальнейшее продвижение.
— Не задержать, а уничтожить,—уточ-
нил С.К. Тимошенко.
— Давайте директиву, — сказал
И.В. Сталин. — Но чтобы наши войска, за
исключением авиации, нигде не нарушали
немецкую границу.
Трудно было понять И.В. Сталина.
Видимо, он все еще надеялся как-то избе-
жать войны. Но она уже стала фактом.
Вторжение развивалось на всех страте-
гических направлениях. Говорят, что в
первую неделю войны И.В. Сталин яко-
бы так растерялся, что не мог даже вы-
ступить по радио с речью и поручил свое
вступление В.М. Молотову. Это сужде-
ние не соответствует действительно-
сти. Конечно, в первые часы И.В. Ста-
лин был растерян. Но вскоре он вошел
в норму и работал с большой энергией,
правда, проявляя излишнюю нервозность,
нередко выводившую нас из рабочего
состояния»1096(последние семь предложе-
1096 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Т. II. М., 1990, с. 7—10.
ний в курсиве пока также не комментируют-
ся, об этом см. другой параграф. —A.M.).
Особый интерес представляют следую-
щие пассажи Жукова:
1. «Мы тут же просили И.В. Сталина
дать войскам приказ немедля организовать
ответные действия и нанести контрудары по
противнику»
2. «Мы доложили обстановку. И.В. Ста-
лин недоумевающе сказал:
— Не провокация ли это немецких ге-
нералов?
— Немцы бомбят наши города на Украи-
не, в Белоруссии и Прибалтике. Какая же это
провокация... — ответил С.К. Тимошенко.
— Если нужно организовать провока-
цию, — сказал И.В. Сталин, — то немецкие
генералы бомбят и свои города... — И, по-
думав немного, продолжил: — Гитлер на-
верняка не знает об этом».
3. «Я рискнул нарушить затянувшееся
молчание и предложил немедленно обру-
шиться всеми имеющимися в пригранич-
ных округах силами на прорвавшиеся части
противника и задержать их дальнейшее про-
движение».
Пассажи под номерами 1 и 3 как бы
должны удостоверить, что в директиве
№ 1 ничего насчет ответных действий указа-
но не было. Иначе зачем Жуков и Тимошенко
просили Сталина именно об этом. Но после
приведенных выше данных Адмирала Флота
СССР Н.Г. Кузнецова, а такими данными не
шутят, ибо то, что Кузнецов написал, приме-
нительно к действиям Тимошенко и Жукова
означает, увы, их не просто преступный, а
именно антигосударственный преступный
характер, получается, что Жуков с того света
подправил свои мемуары в самом щепетиль-
ном вопросе. Причем опять свалив всю вину
на Сталина. Что, мол, это он не разрешал от-
ветные действия и открытие огня. Но ведь это
же было РАЗРЕШЕНО! Значит, с того света
Жуков в очередной раз солгал. Соответствен-
но по результатам выше приведенного ана-
лиза, тем более с учетом данных Адмирала
Флота СССР Н.Г. Кузнецова, едва ли у кого-
либо могли остаться сомнения в том, что ши-
роко известный вариант директивы № 1 не
есть подлинник. Это усеченный и подправ-
ленный по соображениям антисталинской
конъюнктуры вариант, действительно позво-
670

ляющий осуществлять широкое пропаган-
дистское маневрирование в целях усиления
клеветнических нападок на Сталина. И вот
надо же было случиться следующему. Через
21 год после выхода в свет первого издания
мемуаров Жукова и 17 с лишним лет после
смерти маршала чью-то голову не к месту
осенило, что надо бы добавить что-нибудь
этакое мудрое, изреченное устами двух кру-
тозвездных и крутолобых лампасников. До-
бавили. Получилось добавление с того света,
хотя и утверждается, что по оригиналу руко-
писи. А что, за 21 год не могли что-нибудь
добавить?! Уж умеренные-то нападки на
Сталина пропускали в печать и во времена
Брежнева. Трудно теперь понять, что такого
случилось, что, пребывая в астральном мире,
Жуков так сильно дернулся именно по столь
конкретно щепетильному вопросу.
Но ладно бы только эту хреновину до-
бавили, а то ведь так добавили, что, по сути
дела, показали, какие на самом деле планы
роились в крутолобых головах двух крутоз-
вездных лампасников. Дело в том, что фигу-
рирующие под № 1 и 3 пассажи означают, что
они фактически вновь просили санкцию на
контрблицкриг, теперь уже по факту нападе-
ния! Выше об этом уже немало говорилось, но
еще больше будет сказано в первых двух гла-
вах третьего раздела второго тома. А ведь Ста-
лин еще накануне вечером им ясно сказал, что
их аналогичное предложение, высказанное
менее суток назад, как засвидетельствовал в
своем дневнике СМ. Буденный, является не-
серьезным предложением. Сталин отверг его
еще накануне. А они, упрямые, опять полез-
ли с этим же предложением, хотя единствен-
ный официальный план отражения агрессии
предусматривал совершенно иное, а вовсе
не контрблицкриг по факту нападения. Бо-
лее того. Если перевернуть пару страниц по-
сле процитированного фрагмента из второго
тома трехтомного издания мемуаров Жукова
1990 г., то нетрудно будет заметить следую-
щее. Там, где Жуков рассказывает о природе
происхождения директивы № 3, которая, к
слову сказать, едва окончательно не погубила
советские войска, он задним числом проявля-
ет завидную мудрость. Смотрите сами: «Затем
генерал Н.Ф. Ватутин сказал, что И.В. Сталин
одобрил проект директивы № 3 наркома и
приказал поставить мою подпись
— Что это за директива? — спросил я.
— Директива предусматривает переход
наших войск к контрнаступательным дей-
ствиям с задачей разгрома противника на
главнейших направлениях, притом с выхо-
дом на территорию противника.
— Но мы еще точно не знаем, где и ка-
кими силами противник наносит свои уда-
ры, —возразил я.—Не лучше ли до утра ра-
зобраться в том, что происходит на фронте,
и уже тогда принять нужное решение»1097.
Этот разговор состоялся поздно вечером
22 июня, когда Жуков уже прибыл на КП к
Кирпоносу в Тернополе. Так вот как мог-
ло получиться следующее. Поздно вечером
22 июня у него хватило ума, по крайней мере,
если верить его мемуарам, обоснованно усо-
мниться в целесообразности этой директи-
вы, а вот ранним утром того же 22 июня, как
говорится, даже тени намека на это не имело
место быть. Ведь согласно его мемуарам, он
с Тимошенко тогда предлагал то, что фигу-
рировало в директиве № 3 (в данном случае
она в целом не комментируется и не анализи-
руется). Короче говоря, вот к чему приводят
поправки текста мемуаров «по оригиналу ру-
кописи», то есть с того света.
Но если бы только это. Пассаж под
№ 2 не менее, если не более, любопытен и
многозначителен. Не сочтите за обремени-
тельный труд и откройте главу «Как про-
стая эпистола сыграла роль стратегической
разведки». Открыли? Убедились, как чутко
с того света маршал отреагировал на пу-
бликации, в том числе и со ссылкой на него
же, Жукова, о переписке между Гитлером и
Сталиным и даже отдельные нюансы этой
переписки, в частности о том, как герман-
ские генералы могут пойти на провокации.
Вам теперь все понятно, откуда и как бе-
рутся дополнения к мемуарам Жукова и как
они с того света попадают прямо в печать?!
Вот до чего могут довести эти правки с того
света, пардон, «по оригиналу рукописи».
Но в любом случае цель только одна — как
можно больше оклеветать Сталина, а себя
родимого выставить не только белым и пу-
шистым, но прежде всего мудрым и прозор-
ливым полководцем. Да, не зря Молотов все
время приговаривал, что Жукову все время
хочется себя как-то показать...
1097 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. Т. II. М., 1990, с. 14.
671

Раз уж и Жуков насчет провокаций про-
шелся, то и нам пора проанализировать
главное, что связано с опасениями Сталина
насчет провокаций. Это тоже чрезвычайно
важно.
§ 7. Почему Сталин так
опасался провокаций, и вообще,
что имелось в виду под этим
термином? Оправдались ли
опасения Сталина?
В международном плане этот вопрос
уже освещался, в том числе и в данной книге.
Да в общем-то на эту тему достаточно ясно
выразилось ГРУ в своем знаменитом докладе
от 20 марта 1941 г. Так что повторять нет ни-
какого смысла. И потому ниже речь пойдет
только о провокациях на границе.
Частично и этот вопрос уже был осве-
щен выше. По крайней мере, в той его части,
которая была связана с массовыми наруше-
ниями советских границ накануне войны
и реакцией советских пограничников и ар-
мейского командования на эти нарушения.
Однако есть еще один аспект этого во-
проса. А именно многочисленные попыт-
ки супостатов устроить римейк в духе
«а ля Гляйвиц». Проще говоря, устроить
примерно такую же по смыслу провока-
цию, какую они устроили перед нападе-
нием на Польшу. Причем устроить ее за
час-полтора до начала боевых действий,
чтобы затем списать их на СССР, обвинив
его в нападении на Германию. Вот имен-
но этого больше всего и опасался Ста-
лин. Именно этими его опасениями был
обусловлен приказ НКВД и НКГБ СССР
создать специальную группу по предот-
вращению возможных провокаций со
стороны супостатов. Увы, но армейский
генералитет фактически никак не отреаги-
ровал на готовность НКВД и НКГБ СССР
оказать содействие в предотвращении таких
провокаций. Любопытно и в то же время весь-
ма знаменательно, что один из самых лучших
специалистов советской разведки по острым
разведывательно-диверсионным мероприяти-
ям, легенда советской разведки еще при жиз-
ни Наум Эйтингон был направлен в Западный
особый военный округ с таким заданием.
Однако, как впоследствии вспоминал сам
Н. Эйтингон и его ближайший друг и такой
же легендарный советский разведчик П. Су-
доплатов, командующий ЗапОВО, генерал
армии Д.Г. Павлов отказался что-либо де-
лать в этом направлении1098.
Сталин был более чем прав. Поганые
супостаты действительно предприняли по
всей линии границы далеко не единичные
попытки устроить такие провокации. Мно-
гочисленные данные пограничников убеди-
тельно свидетельствуют об этом. Накануне
войны обстановка по всей линии советско-
германской границы накалилась до предела.
Нарушения воздушной и морской границ
были просто массовые. Не проходило и дня,
чтобы супостаты не обстреляли наряды по-
граничников. Имели место даже случаи оди-
ночных обстрелов советской территории из
артиллерийских орудий. Вот несколько при-
меров, что называется, «навскидку».
Из воспоминаний бывшего командира
86-го Августовского погранотряда полков-
ника Здорного ПК.: «В два часа ночи с ми-
нутами 22 июня через офицера штаба 5-й
комендатуры я получил донесение капитана
Янчука о боевом столкновении наших по-
граничных нарядов с войсковой группой
(до взвода) немецких армейских войск, ко-
торые нарушили границу на участке 6 и 7-й
застав 2-й комендатуры в местечке Липске»
Спустя минут 30 поступило новое донесе-
ние о столкновении наших нарядов на участ-
ке 11-й заставы 3-й комендатуры у полотна
железной дороги Сувалки-Августов...»1099.
Здорный совершенно справедливо расценил
эти происшествия как попытку фашистов за-
хватить языка и возможность более крупной
провокации1100. И что особенно интересно.
Устроившие эту провокацию супостаты
были одеты в красноармейскую форму1101.
7-я застава 107-го ПО. В 3 часа ее по-
граннаряды вынуждены были вступить в
боевое столкновение с группой немецких
солдат, нарушивших советскую границу.
1098 Судоплатов П.А. Спецопераций. Лубянка
и Кремль. 1930—1950 годы. М., 1998, с. 185.
1099 Из письма Г.К. Здорного, хранящегося в
краеведческом музее г. Гродно. Данные приведе-
ны по: Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 84.
1100 Там же.
1101 Там же.
672

5 солдат было уничтожено, 8 взято в плен1102.
В 3.30 были задержаны еще два немецких
солдата, нарушивших советскую границу с
оружием в руках1103.
Очень любопытный случай произошел
на участке 6-й заставы 2-й комендатуры
91-го Рава-Русского пограничного отряда
Украинского пограничного округа. Здесь
супостаты большой группой еще до трех
часов ночи по местному времени перешли
границу и заняли оборудованные уровца-
ми дот и дзот1104. До трех часов ночи — по-
тому что в 3 часа об этом уже было доложе-
но дежурному по заставе.
Не стоит, очевидно, объяснять, что у
расположенных в непосредственной бли-
зости от линии границы долговременных
оборонительных сооружений сектор об-
стрела направлен в сторону границы. Со-
ответственно, заняв эти оборонительные
сооружения, супостаты запросто могли об-
стрелять германскую территорию, а затем
это было бы представлено как акт агрессии
со стороны СССР. Очевидно, именно так и
планировали супостаты. По некоторым дан-
ным, эта группа поганых тевтонов также
была одета в красноармейскую форму.
Крупномасштабную провокацию пога-
ные тевтоны наметили и в полосе КОВО, на
участке 92-го пограничного отряда. Это наи-
более известная и по литературе, и даже по
кинематографу (правда, в очень искаженном
виде) провокация была осуществлена под
руководством главного диверсанта Третьего
рейха Отто Скорцени. Она также началась
в 3 часа по местному советскому времени.
Причем и в этом случае нацистские пре-
ступники также были одеты в красноармей-
скую форму1105.
* * *
Комментарий. Учитывая, что, увы, в крайне
искаженном, фактически оглупляющем совет-
ских пограничников и в целом воинов-чекистов
того времени виде история с этой весьма любо-
пытной и характерной провокацией попала даже
в легендарный фильм о войне знаменитого ре-
1102 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 76. Цен-
тральный музей пограничных войск. Докумен-
тальный фонд. П-86. Д. 4. Л. 58—59.
1103 Там же, с. 77.
1104 Там же, с. 150.
1105 Там же, с. 157, 163.
жиссера Ю. Озерова, очевидно, стоит несколько
подробнее ее осветить.
Речь идет о том, как главный диверсант Тре-
тьего рейха Отто Скорцени разработал проект
специального вагона якобы для угля, в котором
размещались его диверсанты, которые долж-
ны были с ходу захватить мост через реку Сан в
гор. Перемышль (ныне польский город Пшемысль).
И в литературе, и в кинофильме утверждается,
что супостатам якобы удалось это, причем дей-
ствие почему-то перенесено на Брест. На самом
же деле ничего подобного. Все происходило имен-
но в Перемышле. Мост охранялся ротой железно-
дорожных войск НКВД. Согласно воспоминаниям
А.Н. Патарыкина — бывшего начальника 14-й за-
ставы 92-го погранотряда, которая охраняла госу-
дарственную границу в черте города Перемышль,
эшелон, в котором находились разработанные
О. Скорцени «вагоны с углем», начал двигаться в
сторону советской территории после 3 часов ночи
(по местному советскому времени) 22 июня.
Эшелон сразу же вызвал подозрение советского
караульного. Дело в том, что хваленые арийцы как
всегда показали свою беспардонную тупость —
паровоз в этом эшелоне был не впереди состава,
как обычно, а позади. Кроме того, высота вагонов
была несколько выше обычного. В соответствии с
инструкциями караульный принял решение оста-
новить поезд до подхода к советской границе и
дал предупредительный выстрел в воздух. Однако
из эшелона ему тут же ответили автоматной оче-
редью, и караульный был убит. Этой же очередью
был убит еще один солдат караула, находившийся
в караульной будке, а второй, оставшись в живых,
не растерялся, выскочил с ручным пулеметом,
залег и стал стрелять по эшелону «с углем». За-
слышав стрельбу, на помощь караулу подоспели
другие солдаты роты охраны моста и совместно
открыли ураганный огонь по немецкому эшелону.
Немецкий эшелон стал пятиться обратно на не-
мецкую территорию. И когда полностью оказался
на немецкой территории, борта «вагонов с углем»
были откинуты, и оттуда стали съезжать танкетки
с диверсантами. Это была первая попытка супо-
статов прорваться в советскую часть Перемышля.
Благодаря умелым действиям хорошо натрени-
рованных воинов-чекистов из роты охраны, эта
попытка немецких диверсантов прорваться на со-
ветскую территорию и устроить провокации была
сорвана.
Только к 10 часам утра первые разрозненные
группы врага сумели прорваться на советскую
территорию. Однако и эта попытка тевтонских
супостатов прорваться в советскую часть Пере-
мышля в конечном итоге была сорвана—нацист-
ских аспидов частично уничтожили, частично от-
бросили восвояси. Все эти попытки прорваться
на советскую территорию обошлись супостатам в
300 убитых и 600 раненых поганых гансов и фри-
цев. Вот так в действительности обстояло дело
673

с этими вагонами и диверсантами1106. Увы, но ни
один из военных консультантов Ю. Озерова не
подсказал выдающемуся режиссеру, где правда,
а где кривда. И ложь попала в фильм. И каждый
год эту ложь смотрят десятки миллионов людей.
* * *
В силу особой тупости румынских хо-
луев Гитлера незамысловатые провокации
имели место и на румыно-советской грани-
це. Румынские прихвостни Третьего рейха
в 2 часа 30 минут 22 июня обстреляли из
станкового пулемета пограничный наряд
12-й заставы 2-го Каларашского погранично-
го отряда Молдавского пограничного округа.
А спустя десять минут произвели артилле-
рийский налет. Провокация была рассчитана
на вынуждение советских пограничников и
особенно армейских подразделений на от-
крытие ответного огня по румынской терри-
тории. Далее румынские прихвостни Гитлера
попытались переправиться через р. Прут1107.
На участке 5-й заставы 25-го Катульско-
го пограничного отряда Молдавского округа
произошла другая провокация. Еще до начала
артиллерийского обстрела на советский берег
р. Прут попыталась высадиться группа супо-
статов, переправлявшихся на трех лодках.
Пограничники обнаружили их и забросали
супостатов гранатами. В ответ с румынской
территории они были обстреляны из пулеме-
та. Участок 1-й заставы этого же погранич-
ного отряда был обстрелян из винтовок уже в
2 часа ночи по местному времени1108.
И таких примеров достаточно много.
Именно таких провокаций и опасался Ста-
лин. Ну, так и в самом-то деле. Гигантская
по своей протяженности линия западной
границы СССР. Многочисленные погранич-
ники и войска НКВД охраняют границу и
стратегически важные объекты на границе
и в приграничной зоне. Вблизи них дисло-
цированы передовые части прикрытия за-
падной группировки РККА. Огромная мас-
са людей. И у кого-то действительно могут
просто не выдержать и сдать нервы. И вме-
сто того, чтобы только после пересечения
линии государственной границы и только на
1106 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005,
1107 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 236.
1108 Там же, с. 257.
своей земле уничтожить проникшего на со-
ветскую территорию врага, отдельные лица,
в том числе и командиры, у которых сдали
нервы, могли открыть ответный огонь по
германской территории. А в международном
праве практически автоматически это расце-
нивается как акт агрессии или как минимум
проявление крайне недружественного отно-
шения. Именно этого и пытались добиться
супостаты своими постоянными провока-
циями на границе. Вспомните прекрасный
многосерийный фильм «Государственная
Граница» производства «Беларусьфильм».
В посвященной трагедии 22 июня серии ве-
ликолепно представлены два таких случая.
Один был связан с подлым артиллерийским
обстрелом советской погранзаставы, кото-
рым явно преследовалась цель вызвать от-
ветный артиллерийский огонь со стороны
поддерживающих пограничников регуляр-
ных частей Красной Армии. Ведь супостаты
прекрасно знали, что за спиной погранични-
ков стоят передовые части прикрытия, в том
числе и артиллерийские подразделения.
Второй случай более яркий и поучи-
тельный. Вышедшие на границу во главе с
офицером супостаты дали команду «Фас»
сопровождавшей их овчарке с тем, чтобы
она, переплыв пограничную реку, напала на
советских пограничников. И как только она
пересекла линию государственной границы
и выбралась на советский берег, командир
пограничного отряда застрелил ее. Поганые
тевтоны в бешенстве открыли огонь на по-
ражение по командиру и ранили его. В ответ
он обстрелял группу тевтонов на германском
берегу. Так вот, в случае с овчаркой никакой
реакции со стороны политрука не было.
Действия командира четко укладывались в
действовавшие инструкции и правила. Она
была застрелена не просто после пересече-
ния линии границы, которая проходила, как
это показано в фильме, посреди фарватера
пограничной реки, а после того, как она уже
выбралась на советский берег. Тем более
что нападение специально дрессированной
собаки реально представляло угрозу жизни
и здоровью пограничников. Но как только
командир открыл ответный огонь из автома-
та по группе ранивших его поганых тевто-
нов, находившихся на сопредельной сторо-
не, политрук взвился и немедленно пресек
674

дальнейший обстрел. И был прав. Потому
что в результате этот инцидент легко мог
быть представлен германской стороной
как преднамеренный обстрел германской
территории, что по действовавшим тог-
да (и действующим также и в наше время)
международно-правовым правилам могло
быть расценено как акт агрессии.
Сами понимаете, что только таких
случаев и не хватало Сталину, с исклю-
чительной, буквально запредельной
тщательностью избегавшему даже иллю-
зорной тени намека на какую бы то ни
было провокацию, дабы не дать Гитлеру
ни малейшего повода для развязывания
войны. Вот чего конкретно опасался Ста-
лин. Вот чем были вызваны его призывы
не поддаваться на провокации.
Да, нельзя отрицать, что все это ставило
пограничников и передовые части прикры-
тия в исключительно сложное положение.
Однако иначе было просто нельзя. На кону
стоял вопрос о войне или возможности со-
хранения мира. А что касается войны, то и
тут перед Сталиным стояла трилемма:
— или война с Германией на два фрон-
та. Дело в том, что в случае, если нацистам
удалось бы доказать, что-де именно Советы
спровоцировали войну, а «несчастная» Гер-
мания вынуждена защищаться, то к агрес-
сии Германии могла присоединиться и Япо-
ния. Этого супостаты пытались добиться с
маниакально тевтонским упрямством, ока-
зывая на официальный Токио исключитель-
ный нажим по всем каналам;
— или война с Германией, но в союзе
с лидерами англосаксонского Запада —
США и Англией;
— или же война с Германией едва ли
не в полной международной изоляции при
откровенной угрозе блокирования англосак-
сов с Гитлером, опасность чего в то время
была чрезвычайно высока.
Из этих, и без того беспрецедентных,
трех зол пришлось выбирать четвертое,
наименьшее в тех условиях — непрерыв-
но призывать пограничников и передо-
вые армейские части «не поддаваться на
провокации» и жестко требовать соблю-
дения этого правила. Надо четко и ясно
понимать эту ситуацию, дабы не впадать в
абсолютно неуместный искус обвинять Ста-
лина в маниакальной боязни провокаций и
уж тем более не дурачить собственных со-
граждан запредельно идиотскими байками.
Особенно это следует четко и ясно пони-
мать при чтении всевозможных, не в меру
неадекватно историческим реалиям «раз-
мышляющих воспоминаний»...
На секунду представьте себя в положении
Сталина в то время, и, быть может, вы хоть на
мгновение сможете ощутить всю полноту той
неимоверно тяжелейшей исторической ответ-
ственности за судьбу народов СССР, за судьбу
Советского государства, которое он создавал
вместе с народами Советского Союза. И тог-
да, быть может, хоть на мгновение, но вы
поймете, насколько тяжел был этот груз от-
ветственности, насколько нелегко было ему,
Иосифу Виссарионовичу Сталину, нести этот
тяжелейший груз ответственности. А лаять на
«мертвого льва», увы, может любая дворняга.
Ныне их столько развелось, что пора уже и от-
стрел производить...—никакая стерилизация
все равно не поможет...
Но однозначно заявляя такую позицию,
считаю категорически необходимым указать
на то, что нельзя забывать и о так называе-
мом административном раже, в который ча-
стенько либо умышленно, в том числе и злоу-
мышленно, либо просто по тупости впадают
наши твари чиновники — что в погонах, что
без них. Народные мудрости гласят, что «не
так страшен дурак, сколько дурак с ини-
циативой» и «покажи дураку как Богу мо-
литься, так он весь лоб себе расшибет».
Ну а если этот дурак еще и отпетый не-
годяй, подлец и предатель, а если он и вовсе
не дурак, а, увы, умный отпетый негодяй,
подлец и предатель, обладающий (серьезны-
ми) властными полномочиями и тщательно
«косящий» под впавшего в административ-
ный раж дурака, то тогда и вовсе беда.
* * *
Исторический штрих. Интересная деталь,
но одновременно и загадка, которую предлагаю
отгадать читателям. За первые полгода после на-
чала войны органы госбезопасности СССР «заме-
ли», преимущественно по 58-й статье УК РСФСР,
правда, потом переквалифицировали на 193-ю
статью УК немало генералов и полковников из
числа преподавателей военных академий и учи-
лищ. Попробуйте хотя бы самим себе честно
ответить на простой и в то же время далеко не
простой вопрос: за что их арестовывали? Един-
675

ственное, о чем заранее прошу, не впадайте, по-
жалуйста, в неподобающий нормальным и здра-
вомыслящим людям искус поиска примитивного
ответа-решения, что-де кровавый палач Берия
по приказу кровавого тирана Сталина начал оче-
редную чистку командного состава по аналогии
1937—1938 гг. прямо в ходе войны. Это будет в
корне неверно. Категорически неверно.
* * *
К глубочайшему сожалению, в самые
последние мгновения мира и первые мгно-
вения войны в подавляющем большинстве
случаев имела место именно та самая беда,
что была указана абзацем выше. Во втором
томе по трем основным на западной границе
округам широко представлены многочислен-
ные факты, данные военной контрразведки и
иные сведения, свидетельствующие именно
об этом. И если об этом не просто помнить,
а помнить честно и использовать эти данные
для объективного анализа главной причины
столь кровавой трагедии 22 июня, то тогда не
останется ни шанса, ни места для глупейших
и недостойных звания нормального и здраво-
мыслящего человека нападок на Сталина.
§ 8. Когда же началась война?
И когда Жуков докладывал
Сталину о том, что началась
война?
Откровенно говоря, никак не могу взять
в толк одно обстоятельство — отдавал ли
себе отчет Жуков, что он постоянно демон-
стрирует отпетое непонимание самых эле-
ментарных вещей. В данном случае фактора
разницы во времени между московским вре-
менем и берлинским временем. А если пони-
мал, но написал, как написал, то еще хуже.
Ныне опубликованные документы и различ-
ные иные данные четко свидетельствуют,
что по факту им написанного в мемуарах он
соврал в части, касающейся времени. Хуже
того. Если исходить из его описаний, то вы-
ходит, что лично Жуков начал войну раньше,
чем ее начал Гитлер! Да-да, не удивляйтесь,
именно так. Выше цитировался большой
фрагмент из мемуаров, где говорится о том,
как ему позвонили адмирал Октябрьский и
другие военачальники из округов с сообще-
ниями о начале боевых действий. Поэтому
повторять его не будем, а только напомним
время этих сообщений согласно мемуарам
Жукова, а также с учетом содержания его
письма Хрущеву в 1956 г.
В 1956 г. Жуков утверждал, что «22 июня
в 3 ч. 15 мин. немцы начали боевые дей-
ствия на всех фронтах, нанеся авиаци-
онные удары по аэродромам с целью
уничтожения нашей авиации, по военно-
морским базам и по ряду крупных городов
в приграничной зоне».
Согласно же его мемуарам хронология
вырисовывается немного другая:
1. Адмирал Ф.С. Октябрьский в 3 часа
07 минут сообщил, что по докладу систе-
мы ВНОС Черноморского флота со стороны
моря подходит большое количество неиз-
вестных самолетов.
* * *
Попутный комментарий. Трудно удержаться
от удивления по поводу безоговорочного одобрения
Жуковым (именно так он изобразил дело в мемуа-
рах) намерения командования Черноморского фло-
та встретить самолеты супостатов огнем ПВО фло-
та. И вот почему. По неоднократным утверждениям
Жукова, Сталин еще накануне якобы запретил от-
ветные действия и открытие огня по супостатам,
в том числе и по самолетам. Сам же Жуков в
мемуарах указал, что ранним утром 22 июня про-
сил у Сталина разрешения на ответные действия
войск и открытие огня по нацистским гадам. Но в
таком случае, как же, мил человек, вы умудрились
безоговорочно одобрить намерение командования
Черноморского флота открыть огонь ПВО флота
по самолетам противника? Как, если везде писал,
что-де Сталин все запрещал, а он и Тимошенко
боялись нарушить его запреты, опасаясь угодить в
лапы Берия, коим Сталин их всех якобы постоянно
стращал? Увы, не ответит!.. А нам только и оста-
ется, что удивляться этому беспардонному вранью
четырежды брехуна Советского Союза. Особенно,
когда знаешь, что, по достоверным данным Адми-
рала Флота СССР, ответные действия и примене-
ние оружия были разрешены еще до нападения.
Кстати говоря, в таком случае звонок Октябрьского
Жукову выходит, мягко говоря, не совсем прилич-
ным по отношению к непосредственному начальни-
ку Октябрьского — адмиралу Н.Г. Кузнецову. Ведь
он же лично передал разрешение на ответные дей-
ствия и открытие огня командующим флотами, в
том числе и тому же Октябрьскому.
* * *
2. В 3 часа 30 минут начальник штаба
Западного округа генерал В.Е. Климовских
676

доложил о налете немецкой авиации на го-
рода Белоруссии.
3. В 3 часа 33 минуты начальник штаба
Киевского округа генерал М.А. Пуркаев до-
ложил о налете авиации на города Украины.
4. В 3 часа 40 минут позвонил коман-
дующий Прибалтийским военным округом
генерал Ф.И. Кузнецов, который доложил
о налетах вражеской авиации на Каунас и
другие города.
5. Согласно утверждениям Жукова в
письме на имя Хрущева от 19 мая 1956 г.,
Сталина он будил в 3 ч. 25 мин. Причем в
письме было указано, что «...было доложе-
но, что немцы начали войну, бомбят наши
аэродромы, города и открыли огонь по на-
шим войскам».
Согласно же мемуарам, Жуков звонил
Сталину не позднее 3 часов 45 минут и,
разбудив его, сообщил ему о том, что нача-
лась война, и немцы бомбят наши города.
6. В 4 часа адмирал Ф.С. Октябрьский до-
ложил, что налет вражеской авиации отбит.
* * *
Справка-комментарий. Согласно за-
писи в личном дневнике С.М. Буденного, в
4.01 22.06.41 ему позвонил нарком Тимошенко
и сообщил, что немцы бомбят Севастополь, а
затем спросил, нужно ли об этом докладывать
т. Сталину? Буденный ответил, что немедленно
надо доложить, но Тимошенко предложил, чтобы
Сталину позвонил сам Буденный. Он так и сде-
лал, доложив не только о Севастополе, но и о
Риге, которую немцы также бомбили1109.
* * *
7. В 4 часа 10 минут Западный и При-
балтийский особые округа доложили о на-
чале боевых действий немецких войск на
сухопутных участках округов.
8. В 4 часа 30 минут утра Жуков и Ти-
мошенко приехали в Кремль.
А теперь внимательно следите за ходом
анализа. Если, по письменному утверждению
Жукова, еще в 1956 г. он будил Сталина в
3 часа 25 минут, то сделать это он мог только
по московскому времени. Потому что и он,
и Сталин находились в Москве. Учитывая
1109 Данные о содержании записи в личном
дневнике СМ. Буденного приводятся по записи
со стоп-кадра телевизионного документального
фильма о Буденном. См. также: Добрюха Н.А. Во-
енный дневник СМ. Буденного: начало войны //
Аргументы недели, 18.06. 2011.
это, то его же письменное утверждение того
же года, что супостаты в 3 часа 15 минут на-
чали боевые действия на всех фронтах, озна-
чает, что он и в этом случае автоматически
использовал также московское время.
Но, увы и ах, это полная чушь! Потому
как супостаты начали боевые действия по
своему берлинскому времени (оно же средне-
европейское) в промежутке 3—3.30 22 июня,
что в переводе на московское время означает
5—5.30 утра! Двухчасовая разница между
берлинским (среднеевропейским) и москов-
ским временем в тот период истории никем
никогда не отрицалась. Более того, она фигу-
рирует, например:
— в одном из документов СССР:
«БЕСЕДА ПОСЛА СССР В КОРО-
ЛЕВСТВЕ ИТАЛИЯ Н.В. ГОРЕЛКИ-
НА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ ИТАЛИИ ЧИАНО ДИ КОРТЕ-
ЛАЦЦО
22 июня 1941 г.
Секретно
Министр иностранных дел Чиано вы-
звал меня в 12 час. дня и сделал мне заявле-
ние от имени Итальянского правительства
следующего содержания: "Ввиду сложив-
шейся ситуации, в связи с тем, что Герма-
ния объявила войну СССР, Италия, как со-
юзница Германии и как член Тройственного
пакта, также объявляет войну Советскому
Союзу с момента вступления германских
войск на советскую территорию, т.е. с
5.30 22 июня"... Н. Горелкин»1110.
* * *
Комментарий. Как ни странно, но заявле-
ние графа Чиано заслуживает особого внимания.
Ему было точно известно о принятом Гитлером и
германским командованием решении о времени
начала нападения. Операция «Вариант Барба-
росса» по берлинскому (среднеевропейскому)
времени началась в 3.00—3.30. Абсолютное
большинство данных пограничников свидетель-
ствует о том, что авианалеты и артиллерийские
обстрелы обобщенно по всей линии западной
границы начались в 4 часа утра (по Москве) с
рядом минутных, но не имеющих принципиально-
го значения отклонений в ту или иную сторону.
* * *
— в мемуарах советских граждан, ра-
ботавших в Германии, в частности, бывше-
1110АВП РФ.Ф. 06. Оп. 16. Д. 205. Л. 71.
677

го секретаря посольства СССР в Германии
В.М. Бережкова. Бережков прямо указал,
что между Берлином и Москвой в ночь с 21
на 22 июня 1941 г. имела место двухчасовая
разница во времени — в Берлине 3 часа
ночи, в Москве 5 часов утра1111.
Таким образом, получается, что в письме на
имя Хрущева от 19 мая 1956 г. Жуков объявил
войну и доложил о ней Сталину раньше опре-
деленного Гитлером времени! То есть в момент,
когда даже диверсанты Гитлера по берлинскому
(среднеевропейскому) времени еще не начина-
ли своих диверсионно-подрывных действий, а
военные еще только натягивали форму, гото-
вясь в «Дранг нах Остен»-криг. Проще говоря, в
1 час 15 минут—1 час 25 минут берлинского
(среднеевропейского) времени! Вот это «стаха-
новец»! !! И даже если принять в расчет; что, по
некоторым данным, к лету 1941 г. Третий рейх
перешел на так называемое летнее время, а оно
было на час больше обычного, а в СССР на лет-
нее время не переходили, то все равно остается
разница в один час. То есть в таком случае Жу-
ков объявил войну и доложил о ней Сталину в
момент, когда часы супостатов показывали все-
го 2 часа 15 минут—2 часа 25 минут по бер-
линскому (среднеевропейскому) времени! Но
в это время даже Гудериан еще только выехал
на свой командный пункт — это произошло
в 2 часа 10 минут. Очевидно, не стоит особо
подчеркивать, что «быстрый Гейнц» опериро-
вал своим, берлинским (среднеевропейским),
временем. На свой КП (местечко Богукалы,
15 км северо-западнее Бреста) он прибыл в
3.10, когда было еще темно, а в 3.15, по словам
Гудериана, началась артиллерийская подго-
товка вермахта. Абсолютно такие же данные
о начале артиллерийской подготовки приводит
и германский историк Пауль Карель — автор
книги «Гитлер идет на Восток. От "Барбарос-
сы" до Сталинграда. 1941—1943». Согласно
докладам, а впоследствии и воспоминаниям
советских пограничников, в этот же момент,
только по советскому времени, на границе, то
есть в 4.00—4.15, они зафиксировали начало
артиллерийского обстрела.
Однако все дело в том, что в действи-
тельности Жуков так перестарался в своем
желании быть «стахановцем» антисталиниз-
ма в письме от 19 мая 1956 г. на имя Хруще-
ва, что отнюдь не по странной прихоти своей
1111 Бережков В.М. С дипломатической мис-
сией в Берлин. 1940—1941. М., 1966, с. 97.
«органической ненависти к штабной работе»
он стал... немцем. Потому что, как вы уже за-
метили, в 3.15 супостаты начали артиллерий-
ский обстрел в полосе компетенции ЗапОВО.
Именно эту цифирь он и использовал. Но эта
цифирь означала время супостатов, берлин-
ское (среднеевропейское) время. В резуль-
тате, как с учетом разницы во времени, так
и без нее, Жуков влип не просто впросак —
влип аки кур в ощип. Находясь в Москве и
обязанный оперировать только московским
временем, доложил высшему руководству
СССР о начале войны по немецкому време-
ни, то есть как минимум на час раньше, а
если без учета перехода супостатов на летнее
время, на два часа раньше. Естественно, что
все это он накалякал на бумаге уже в пост-
сталинский период. Хотел себя показать, как
говаривал Молотов. Ну и показал...
В мемуарах же у Жукова получилось не
менее «по-стахановски». Как убедимся из
дальнейшего приведения фактов, погранич-
ники зафиксировали уже пролет самолетов
супостатов на Севастополь в 3.15, а вот Жуков
по этому вопросу указал иное время — 3.07,
причем в 3.07 ему уже звонил командующий
Черноморским флотом, до которого инфор-
мация еще должна была дойти. То есть как
минимум минут пять — семь на это ушло,
пока информация шла снизу вверх. Проще
говоря, сообщенный адмиралом Октябрь-
ским факт подхода со стороны моря боль-
шой группы самолетов был зафиксирован
в 3.00. К тому же Жуков утверждал, что по,
докладу командования ЧФ, служба ВНОС все-
го лишь зафиксировала «подход со стороны
моря большого количества неизвестных
самолетов». Пограничники же, которым веры
несравнимо больше, зафиксировали, обращаю
на это внимание, не подход неизвестных само-
летов, а пролет вражеских самолетов непо-
средственно на Севастополь. Разница есть?!
Есть, и весьма принципиальная. Хотя, быть
может, зря столь придирчиво. В конце концов
через восемь минут действительно мог быть
уже очевиден именно пролет курсом на Сева-
стополь. Но, конечно же, не это главное.
Самое главное вот в чем. Как бывший
начальник Генерального штаба, Жуков (явно)
автоматически оперировал московским вре-
менем. Если у него в памяти и сохранилось
678

указанное им в мемуарах время (хотя после
того, что он написал в письме Хрущеву, уже
серьезные сомнения одолевают), то сохрани-
лось только как московское. Отталкиваясь же
от данных пограничников, как единственно
точного источника, уместно, следователь-
но, задать вопрос — каким это неизвестным
макаром Октябрьский смог узнать и уже в
3.07 московского времени доложить Жу-
кову «о подходе со стороны моря большого
количества неизвестных самолетов»?
Ведь получается-то, что если принять,
что в Севастополе действовало московское
время (оно так и было), то по берлинскому
(среднеевропейскому) времени, в соответ-
ствии с которым и действовали супостаты,
было всего лишь 1.07. И даже с учетом,
возможно, введенного к лету 1941 г. в Гер-
мании летнего времени, а оно на 1 час
больше обычного, то все равно по сравне-
нию с московским временем разница в час
сохраняется! Какими бы преступниками ни
были нацистские супостаты, но толк в дис-
циплине они все же знали. Соответственно,
вопрос: кто так лихо врал-то и зачем? Жу-
ков или Октябрьский? Ответ очевиден.
Он станет еще более очевидным, как,
впрочем, вызовет не меньшее удивление,
к тому же переходящее в оторопь, если
обратимся к записи в личном дневнике
С.М. Буденного. А там у него записано, что
в 4.01 22.06.41 ему позвонил нарком Тимо-
шенко и сообщил, что немцы бомбят Сева-
стополь, а затем спросил, нужно ли об этом
докладывать т. Сталину? Буденный ответил,
что немедленно надо доложить, но Тимо-
шенко предложил, чтобы Сталину позвонил
сам Буденный. Он так и сделал, доложив не
только о Севастополе, но и о Риге, которую
немцы также бомбили1112. Надо полагать,
что не требуется специально пояснять, что,
находясь в Москве, Буденный оперировал
только московским временем.
* * *
Комментарий. То, что Буденный оперировал
московским временем, —действительно не нужно
1112 Данные о содержании записи в личном
дневнике С.М. Буденного приводятся по записи
со стоп-кадра телевизионного документального
фильма о Буденном. См. также: Добрюха Н. А. Во-
енный дневник С.М. Буденного: начало войны //
Аргументы недели 18.06. 2011.
пояснять. В пояснениях нуждается совсем другое
обстоятельство. Обратите внимание на то, что Бу-
денный докладывал о бомбежке Севастополя и
Риги. А их должны были прикрывать в первую оче-
редь войска ПВО КБФ и ЧФ. Но раз уж Буденный
докладывал именно об этом, а сомнений в словах
честного рубаки нет, следовательно, приказ Кузне-
цова о немедленном переходе флотов в полную бо-
евую готовность — на языке моряков «готовность
№ 1» — если и был выполнен, то явно через пень
колоду. В части, касающейся Черноморского
флота, это можно подтвердить даже архивны-
ми данными. В Центральном военно-морском
архиве и по сей день хранятся засекреченные
с 1943 г. «Записки участника обороны Севасто-
поля» капитана 1-го ранга А.К. Евсеева. Коорди-
наты архивного хранения — Ф. 2. Оп. 1. Д. 315.
Л.6-126.
Из «Записок...» Евсеева вытекает, что пол-
ная боевая готовность на ЧФ была объявлена
лишь тогда, когда на Севастополь посыпались
первые немецкие бомбы, когда первые из них
разорвались на Приморском бульваре. Как уже
было указано, пограничники зафиксировали уже
пролет вражеских самолетов курсом на Сева-
стополь в 3.15. То есть уже прошло более трех
часов, как Кузнецов послал своего заместителя
немедленно передать на флоты приказ о пере-
ходе на готовность № 1, а сам Кузнецов лично
сообщил по телефону командующим о грядущем
внезапном нападении и разрешении на ответные
действия и открытие огня по противнику. И при-
мерно столько же времени прошло с момента пе-
редачи соответствующего письменного указания
командующим флотами. Между тем, согласно
«Запискам ...», моряки в ту последнюю предво-
енную ночь вовсю гуляли с барышнями на танцах,
а командный состав ЧФ и вовсе водку жрал на
банкете по случаю окончания маневров.
Короче говоря, судьба «Записок...» оказа-
лась незавидной — адмирал Иван Степанович
Исаков 28 декабря 1943 г. приказал засекретить
их. Так до сих пор они и засекречены1113.
Аналогичная ситуация имела место быть и на
Балтийском флоте. Иначе супостаты столь легко
не прорвались бы к Риге и не смогли бы безна-
казанно ее бомбить. А из содержания второго
тома читатели узнают также и то, как КБФ был
приведен в боевую готовность и что из этого вы-
шло. В частности, узнают о том, что гитлеровские
пираты фактически безнаказанно заминировали
с воздуха фарватер между Кронштадтом и Ле-
нинградом. Причем сделали это уже после начала
боевых действий. После чего спокойно приземли-
лись на финском аэродроме Утти1114. Как это при
1113 Данные о «Записках участника обороны
Севастополя» капитана 1-го ранга А.К. Евсее-
ва и их содержании приводятся по: Кремлев С.
10 мифов о 1941 годе. М., 2009, с. 82—84.
1114 Йокипии М. Финляндия на пути к войне.
Петрозаводск, 1999, с. 289.
679

усиленном патрулировании, при объявленной пол-
ной боевой готовности на флоте — оперативная
готовность № 1 — никто на Балтфлоте не зафик-
сировал, что гитлеровцы с воздуха осуществили
минирование фарватера между Кронштадтом и
Ленинградом?! В повышенной боевой готовности
флот находился с 19 июня. Как утверждал в своих
мемуарах адмирал Кузнецов, в журнале боевых
действий КБФ записано, что оперативная готов-
ность № 1 на КБФ была объявлена в 23.37 21 ию-
ня1115. Но тогда объяснил бы уважаемый адмирал,
как могло получиться, что при всем этом вылетев-
шие из Восточной Пруссии в 3.45 по берлинскому
времени, или по нашему в 4.45,14 бомбардиров-
щиков супостатов умудрились безнаказанно за-
минировать магнитными минами фарватер между
Кронштадтом и Ленинградом?! Увы, не объяснит...
Даже если бы и здравствовал сейчас. Потому что
объяснять тут нечего — никакой оперативной го-
товности № 1 (по сухопутному — полной боевой
готовности) на КБФ не было, если произошло
такое. Хуже того. Еще в № 1 за 1997 г. Военно-
морское историческое обозрение в статье «За-
гадка «Таллинского перехода — загадка Трибуца»
фактически открыто обвинило командующего
КБФ в предательстве.
* * *
Интересное дело получается. Погра-
ничники зафиксировали пролет, подчерки-
ваю, уже пролет самолетов супостатов на
Севастополь, в 3.15. Жукову же доложили
только о подходе со стороны моря большого
количества самолетов на восемь минут рань-
ше — в 3.07 (по московскому времени). Ти-
мошенко же узнал о налете на Севастополь
в 4.01 по московскому времени и позвонил
Буденному. Помимо очевидного парадок-
сального разнобоя во времени, не меньшую
оторопь вызывает еще и следующее. Как
могло получиться, что, сидя в одном и том
же кабинете, Жуков и Тимошенко от одного
и того же человека — адмирала Октябрьско-
го — с разницей в час услышали совершен-
но разные данные? Жукову, который, по его
же словам, находился под утро 22 июня в
кабинете Тимошенко, адмирал Октябрьский
в 3.07 по московскому времени (так выте-
кает из мемуаров маршала) доложил всего
лишь о «подходе со стороны моря большого
количества неизвестных самолетов», но не
о бомбежке Севастополя! А Тимошенко, ко-
торый находился рядом, только в 4.01 узнал
1115 Приводится по: http://miIitera.lib.ru/memo/
russian/kuznetsov-1/index.html
(непонятно от кого), что Севастополь бом-
бят. Но при этом в 4 часа адмирал Октябрь-
ский вновь звонил Жукову и доложил, что
налет уже отбит. Если в 4 утра адмирал
звонил и доложил о том, что налет отбит,
следовательно, отражение первого налета
произошло еще ранее. В таком случае как
могло получиться, что в 4.01 Тимошенко
только узнал, что Севастополь бомбят, когда
минутой назад адмирал Октябрьский доло-
жил Жукову, что налет отбит? С учетом же
данных капитана 1-го ранга А.К. Евсеева и
вовсе «крыша поедет» от такого разнобоя...
Далее. Еще раз обратите внимание на то,
что все происходит в одном кабинете — каби-
нете Тимошенко, где находились и сам Семен
Константинович, и Георгий Константинович.
Так вот, как мог получиться такой разнобой во
времени, когда информация стекалась в один
кабинет, где находились всего двое — Тимо-
шенко и Жуков? Ведь помимо того, что выри-
совывается факт очень глупого вранья, выходит
также и то, что, находясь в одном с Тимошенко
кабинете, Жуков ни хрена ему не доклады-
вал — своему же наркому обороны не докла-
дывал!? Ведь так же получается. А с учетом
данных честного рубаки Буденного к тому же
получается факт беспрецедентного увиливания
Тимошенко от исполнения своих прямых обя-
занностей. Потому что никак не взять в толк,
какого же хрена он просил своего заместителя
Буденного позвонить Сталину и сообщить о
бомбежке и начале войны? Тогда на кой хрен
был нужен такой нарком обороны?! Конечно,
могут сказать, что личный дневник — вообще
штука весьма субъективная. Не отрицаю. Бо-
лее того. Согласен с таким мнением. Но тем
не менее доверия дневнику честного рубаки
Буденного больше. Ему-то незачем было врать
самому себе, тем более в дневнике, не предна-
значавшемся для чужих глаз.
Но более всего пристальное внима-
ние вызывает следующее. Никогда внима-
ние исследователей не привлекало одно
странное обстоятельство, суть которого в
следующем. Почему в столь важнейшем
вопросе Жуков привел в качестве при-
мера информацию именно командования
Черноморского флота? При его-то, мягко
выражаясь, острой нелюбви к флоту и моря-
кам, вдруг сослался на их данные?! Да и во-
обще, почему ссылка на данные именно
ЧФ, а не КБФ, например? Ведь при всем
680

том, что и ВМФ играл колоссальную роль
в обороне страны, главные события должны
были разворачиваться и действительно раз-
вернулись на сухопутном ТВД. А на этом
ТВД главными действующими лицами были
прежде всего все рода сухопутных войск и
ВВС округов. Ведь у нас было три основ-
ных, особых военных округа на западных
границах — Прибалтийский, Западный и
Киевский. Плюс Одесский округ. И там
были сосредоточены, мягко выражаясь, не-
малые силы ВНОС и ПВО.
* * *
Справка. По состоянию на утро 22 июня в
западной части СССР имелось: корпусов ПВО —
3, дивизий ПВО — 2, бригад ПВО — 9, полков
ВНОС — 6, отдельных батальонов ВНОС — 35,
отдельных рот ВНОС — 5, отдельных радиоба-
тальонов ВНОС — 4. У них на вооружении были
станции дальнего обнаружения РУС-2 (излучаю-
щая установка), системы радиообнаружения
РУС-1 (излучающая установка), теплообнаружи-
тели ТУ-1, звукоулавливатели самолетов ЗТ-2.
Кроме того, в состав ПВО в западной части
СССР входили: зенитных артиллерийских полков
ПВО — 28, отдельных зенитных артиллерийских
дивизионов ПВО —109, отдельных зенитных пу-
леметных рот — 28, истребительных полков, вы-
деленных из состава ВВС, — 40.
Дивизии ПВО прикрывали Киев и Львов.
Бригады — Ригу» Вильнюс, Каунас, Минск, Бело-
сток, Дрогобыч, Одессу. Важные пункты и горо-
да Выборг, Гродно, Новороссийск прикрывались
полками ПВО. Другие объекты (ж.-д. узлы, мосты,
склады)—отдельными зенитно-артиллерийскими
дивизионами.
Наблюдательные посты ВНОС размещались
по системе сетки, образуя параллельные (идущие
параллельно границе) и радиальные (идущие от
границы в глубь территории) полосы наблюдения.
Первая полоса наблюдения создавалась на удале-
нии 8—12 км от границы, последующие — через
каждые 6—80 км. Расстояние между радиальны-
ми полосами наблюдения составляло 6—80 км1116.
* * *
И что, вся эта огромная противо-
воздушная оборонная мощь нигде, ни в
одном из западных приграничных окру-
гов никак себя не проявила, а ВНОС и
ПВО никак не отреагировали на прибли-
1116 Данные о ПВО в западной части СССР
(по состоянию на утро 22 июня) взяты из книги:
Иринархова Р. Красная Армия в 1941 году. Перед
грозовыми испытаниями. М., 2009, с. 200, 202,
204, 205.
жение армад вражеских самолетов и тем
более их массовое вторжение в воздушное
пространство СССР?! Никто ничего не
сообщил по команде?! Никто не пальнул
ни разу хотя бы в порядке сигнала тре-
воги?! Да, известно, что в ПВО имелись
определенные недостатки, которые были за-
фиксированы апрельской 1941 г. инспекци-
ей, например, 2-го корпуса ПВО ЛВО1117. Но
не настолько же эти недостатки поразили
боевые возможности и боевую готовность
всей ПВО в западной части страны, что-
бы вообще ни хрена ничего не услышать,
не увидеть, не уловить! И даже ни разу не
пальнуть хотя бы в порядке подачи сигнала
тревоги! Ведь если исходить из того, как и
что написал Жуков, то выходит-то именно
это. Никто никак не отреагировал на при-
ближение армад вражеских самолетов и тем
более их массовое вторжение в воздушное
пространство СССР. Никто ничего не со-
общил по команде. Иначе не стал бы Жуков
ссылаться в качестве примера на информа-
цию командования ЧФ. Если, конечно, он не
выдумал специально именно этот пример.
Но в том-то все и дело, что Жуков, судя
по всему, даже и не отдавал себе отчета в том,
что он пишет. Ведь если то, что он написал,
соответствует реалиям Истории, а оно, увы,
как видите, явно не соответствует, то вывод,
к сожалению, возможен только один — ни-
какой боевой готовности в частях ВНОС и
ПВО основных трех округов не имело место
быть. А ведь еще приказом наркома обороны
№ 0035 от 10 июня 1941 г. Военным советам
этих округов предписывалось повысить бое-
вую готовность этих служб. Для ПВО этот
приказ фактически то же самое, что для
остальных войск директивы от 11—13 июня
1941 г. о выводе в целях повышения боевой
готовности корпусов и дивизий из глубины
округов в сторону границы. Не говоря уже о
директиве от 18 июня 1941 г. о приведении
войск первого эшелона прикрытия в боевую
готовность. Увы и ах — исполнение упомя-
нутого приказа, а затем и других тоже явно
было похерено. Не говоря уже, например,
об исполнении директив от 18 июня и от
21 июня (№ 1), или о том, что Павлов при из-
дании дублирующего директиву № 1 вариан-
1117 Мильченко Н.П. Залпы над Невой. М.,
1983. с. 9.
681

та для войск ЗапОВО исключил пункт о ПВО,
а Кузнецов (ПрибОВО) — пункт об авиации.
Так что ничего удивительного в погроме на-
шей авиации нет. Даже если и не желаешь,
то факты вынуждают заподозрить преступ-
ный умысел. А факты, увы, таковы, что и на
абсолютно лысой голове волосы зашевелят-
ся... Ознакомившись с содержанием второго
тома, читатели сами в этом убедятся.
А кто за это должен нести ответствен-
ность?! Сталин или все-таки Жуков с Ти-
мошенко, естественно, вместе с коман-
дующими округами и их замами по ВВС и
помощниками по ПВО?! Вспомните — те-
перь это не только уместно, но и очень не-
обходимо — установленный выше факт за-
держки передачи директивы № 1 в округа.
Вспомнили? Надеюсь, теперь понятно, по-
чему Жуков сослался (а, быть может, про-
сто выдумал) на данные адмирала Октябрь-
ского! Надеюсь, теперь стало абсолютно
понятно, почему никогда не публиковали
фотокопию настоящего подлинника дирек-
тивы № 1? Убежден, что теперь еще более
стала ясна примитивная, но очень подлая
цель всех сказок о том, как Ватутин едва ли
не галопом понесся в Генштаб для передачи
директивы в округа, не говоря уже о подлых
мифах о Сталине накануне войны! Надо по-
лагать, стало понятно и то, почему первый
налет вражеской авиации и оказался столь
губительным для наших ВВС!
* * *
Специальная справка с комментариями.
Единственным источником полностью достовер-
ных сведений о том, в котором часу точно нача-
лась война, являются донесения пограничных
войск. В НКВД СССР, куда входили пограничные
войска, точности донесений во всем, начиная от
времени фиксации событий и кончая описани-
ем как собственных действий пограничников,
так и дислоцированных вблизи погранотрядов
армейских частей, а также представителей со-
предельной стороны, придавалось беспрецедент-
но исключительное значение. В этом уникальная
особенность пограничной службы и информации
пограничных войск, не говоря уже о том, что за
этим в то время был предельно жесткий контроль
со стороны руководства НКВД и лично Л.П. Берия,
столь ненавистный Жукову. Именно поэтому эти
донесения и названы единственным источником
полностью достоверных сведений о том, в котором
часу точно началась война. Тем более что в своих
документах пограничники оперируют только мест-
ным временем. И, что особенно характерно, даже
годы и десятилетия спустя, несмотря на ставшие,
увы, почтенными возрасты и прошедшее время,
пограничники в максимальной степени сохраняют
беспрецедентную приверженность этой уникаль-
ной особенности своей службы. Что, в частности,
легко прослеживается как в их официально опу-
бликованных мемуарах, так и в переданных на
хранение в архивы рукописях мемуаров. Конечно,
без отдельных исключений не обходится. Однако
все они всего лишь исключения того порядка, ко-
торые только подтверждают общее правило.
Ниже приводятся собранные автором книги
данные пограничников по пограничным отрядам,
их комендатурам и заставам. В отдельных случа-
ях — данные представителей территориальных
органов НКВД и НКГБ СССР в приграничных
районах. Естественно, что даже вся совокупность
приведенных ниже данных, естественно, не мо-
жет претендовать на абсолютное исчерпывание
информации на эту тему, но, как представляется,
более чем ясное, четкое, принципиальное пред-
ставление прекрасно способна дать.
Из официального документа Главного
Управления пограничных войск НКВД СССР:
«22 июня 1941 г. в 4.00 по всей границе про-
тивник провел артиллерийское наступление.
Огонь был направлен, главным образом, на раз-
рушение зданий застав и комендатур. Периоди-
чески огонь переносился в тыл»1118.
Комментарий. В принципе одного этого доку-
мента достаточно, чтобы поставить точку в разгово-
ре о том, когда же началась война. Потому, что в этом
документе содержится интегральная информация о
начале агрессии по всей линии границы, не говоря
уже о том, что это документ Главного Управления
пограничных войск НКВД СССР—то есть главного
ответственного лица за положение на границе. Тем
не менее приглашаю всех читателей самим оконча-
тельно убедиться в том, что интегральный характер
этого документа полностью обоснован. Прежде все-
го потому, что читатели должны, наконец, увидеть,
в чем конкретно состоит хитрость игры маршалов,
генералов и толкователей их «размышляющих вос-
поминаний» со временем.
Из донесения командующего Прибалтий-
ским пограничным округом генерал-майора
К.И. Ракутина в НКВД СССР (по журналу за-
писи боевых действий ППО): «По телефону из
Таллина. Ракутин, 22 июня 1941 г. 6 ч. (время
местное. —A.M.).
В 4.20 6 немецких самолетов появились над
аэродромом Либавы, с которого видны стрельба
трассирующими пулями и сбрасывание малень-
ких светящихся парашютов. Самолеты обстреля-
ны артогнем»1119.
1118 Центральный архив пограничных войск.
Ф. 14. Оп. 7. Д. 33. Л. 111.
1119 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 194.
682

Комментарий. Во-первых, в хорошо из-
вестном историкам распоряжении Гальдера от
10 июня 1941 г. о назначении срока начала насту-
пления на Советский Союз ясно и четко написано,
что начало наступления сухопутных войск и пере-
лет авиации были назначены на 3.30 22 июня.
Причем без указания, по какому времени — бер-
линскому (среднеевропейскому) или какому-либо
еще. Но, естественно, тевтоны оперировали
именно берлинским (среднеевропейским) вре-
менем. Другого времени у них в голове не было.
И быть не могло"20. В дневнике Геббельса есть
запись, в которой говорится о начале нападения
именно в 3.30 22 июня 1121 Более того. 17 июня
в ставке фюрера прошло совещание о порядке
подчинения румынских войск при нападении на
Советский Союз. По его итогам появилось одно-
именное указание начальника штаба верховного
главнокомандования. И если исходить из того,
что ныне опубликовано, вопрос о времени начала
наступления там не обсуждался. Более того. Из-
менения в ранее установленное время начало на-
ступления супостатов 17 июня не вносились. По
крайней мере, официально письменно"22. В то
же время, очевидно, что некоторые коррективы
все-таки были внесены. Верховное германское
командование внесло некоторое уточнение во
временные рамки начала операции «Вариант
Барбаросса» из-за возникших трудностей у ко-
мандования группировок при уточнении планов
первых операций. Судя по среднему разбросу
во времени начала боевых действий на разных
участках германо-советской границы, диапазон
расширения был не более получаса. Выглядело
это как разрешение на расширение временных
рамок, то есть было разрешено начать боевые
действия в промежутке 3.00—3.30 в зависимости
от конкретных географических и климатических
условий той или иной группировки вторжения.
Проще говоря, командованию каждой из груп-
пировок вторжения было предоставлено право
скорректировать с учетом местного времени
время начала нападения. Очевидно, немало-
важную роль сыграли и просьбы командования
люфтваффе, которое действительно испытыва-
ло определенные трудности при окончательном
планировании операций вторжения. В пользу
такого вывода говорит тот факт, что еще нака-
нуне войны в разведывательной информации из
резидентур указывалось, что нападение начнется
1120 DMA Potsdam, H 02,02/10/43, В1.689. «Fall
Barbarossa». S. 192. Цит. по: Дашичев В.И. Стра-
тегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933—1945.
В пяти томах. Т. 3. М., 2005, с. 142.
1121 Медведев Р.А. И.В. Сталин в первые дни
войны // Военно-исторический журнал. 2002,
№ 5, раздел «Великая Отечественная: против лжи
и фальсификаций», с. 39.
1122 Дашичев В.И. Стратегия Гитлера. Путь к
катастрофе. 1933—1945. В пяти томах. Т. 3. М.,
2005,с. 144—146.
в 3 часа. Именно такое время, например, указала
17 июня 1941 г. в своем устном сообщении со-
ветскому военно-морскому атташе Воронцову
бывший агент царской военной разведки Анна
Ревельская. Ценный агент берлинской резиден-
туры НКГБ СССР Брайтенбах сообщил 19 июня,
что в его ведомстве (гестапо) получен приказ во-
енного командования о том, что 22 июня после
3 часов утра начать военные действия против
Советского Союза. Все они оперировали своим,
местным, берлинским временем. Причем то, что
услышали, так дословно и передали советским
разведчикам. Соответственно именно так их ин-
формация и передавалась в Москву. С другой
стороны, все данные пограничников — как пред-
военные, так и о начале войны — четко свиде-
тельствуют, что по советскому местному времени
война должна была начаться и действительно
началась обобщенно по всей линии границы
в 4.00 утра. Правда, с некоторыми, не имеющи-
ми принципиального значения минутными откло-
нениями в обе стороны. Немецкое (берлинское,
оно же среднеевропейское) время в этот мо-
мент было соответственно, но также обобщенно
3 часа. И также с некоторыми, не имеющими
принципиального значения минутными отклоне-
ниями в обе стороны.
Во-вторых, в журнале боевых действий 27-й
армии этот налет описан следующим образом:
«В 4 часа утра 7 самолетов противника бомбили
аэродром в Либаве. 4 самолета уничтожены на
земле, ранены 3 красноармейца. Один самолет
противника сделал вынужденную посадку в лесу
поблизости, а 6 ушли обратно»1123. Автор интерес-
ной книги «1941. Горькие уроки. Война в возду-
хе» (М., 2006) Дмитрий Хазанов в свою очередь
указал, что время начала воздушной войны на
прибалтийском направлении было определено
немцами одно и то же для всего фронта — 3 часа
15 минут (4.15 по московскому времени). При
этом он особо отметил, что авиачасти люфт-
ваффе, базировавшиеся дальше к Западу, вы-
делили по несколько наиболее подготовленных
экипажей, которые стартовали еще в темноте, а
из Восточной Пруссии самолеты взлетали, когда
уже рассвело. В плане согласованного удара по
советским авиабазам было сделано одно исклю-
чение: тяжелые истребители Bf 110 из 5-го отря-
да ZG26, возглавляемые капитаном Т. Розива-
лем, уже в 2 ч 50 мин пересекли границу и через
5 мин сбросили бомбы на аэродром Алитус...1124
Реплика. Правильно, они же супостаты —
потому и указали свое, супостатское, время.
1123 ЦА МО РФ. Ф. 325. Оп. 4570. Д. 36. Л. 1.
Цит. по: Хазанов Д. 1941. Горькие уроки. Война в
воздухе. М., 2006, с. 63.
1124 Schwabedissen W. The Russian Air Force in
the Eyes of German Commanders. New York. 1960.
P. 54. Цит. по: Хазанов Д. 1941. Горькие уроки.
Война в воздухе. М., 2006, с. 62.
683

Действительно, в 2.50 по берлинскому (средне-
европейскому) времени, что означает в 3.50 по
местному советскому времени на границе, они
пересекли воздушную границу СССР и через
пять минут, то есть в 3.55 по местному советско-
му времени, на границе начали бомбить Алитус.
...Капитан М. фон Коссарт (М. von Cossart)
из эскадры KG1 Тинденбург отмечал, что при
первой атаке Ju 88 бомбили совершенно незама-
скированные самолеты, стоявшие, как на параде,
на краю аэродрома Либавы (Лиепая). Сопротив-
ление оказал единственный зенитный пулемет,
установленный на кромке взлетной полосы, но
он не причинил никакого вреда. По утверждению
фон Коссарта, немецкие радисты перехватили
передачу открытым текстом: «Нечем прикрыть с
воздуха. Наш истребительный полк (речь идет о
148-м ИАП. —A.M.) погиб под бомбами»1125.
Комментарий. Запомните, пожалуйста, эту
перехваченную немецкими радистами передачу
открытым текстом. Из сообщений военной кон-
трразведки СЗФ вам станет ясно, почему выска-
зана такая просьба.
Если же обратиться к мемуарам бывшего зам-
полита дислоцировавшейся в ПрибОВО 6-й сме-
шанной авиадивизии А.Г. Рытова, то наряду с тем,
что приказ о рассредоточении самолетов по поле-
вым аэродромам и маскировке поступил накануне
22 июня, узнаем также и следующее: «Но было уже
слишком поздно... На рассвете... Иван Логинович
(ИЛ. Федоров, командир 6-й САД. — A.M.) разго-
варивал по телефону с командиром 148-го истре-
бительного полка майором Зайцевым. Я понял, что
там произошло что-то серьезное. Он сказал:
— Аэродром и порт в Либаве подверглись
бомбежке. Сожжено несколько самолетов.
— Когда это произошло?
— В 3 часа 57 минут»1126.
В-третьих, что же до оценки приведенных
выше сведений советских представителей, то аб-
солютное доверие вызывает только донесение К.И.
Ракутина, как командующего пограничным окру-
гом. Потому что он опирался на донесения своих
подчиненных, которые, как и он, оперировали мест-
ным временем. А у пограничников, еще раз это под-
черкиваю, точность в указании времени — просто
генетически заложена. И тогда все встает на свои
места и время совпадает. Пограничники всегда
точно сообщают время. Это абсолютное правило
любого их донесения. Это, конечно не означает, что
запись в журнале боевых действий 27-й армии или
воспоминания Рытова—полное вранье.
105-й пограничный отряд, зона ответствен-
ности —180 км от г. Паланга до шоссе Таураге—
Тильзит, Литва. Штаб отряда — в г. Кретинга.
В 4.00 (22 июня. — A.M.) немцы начали артилле-
рийский обстрел погранотряда1127.
1125 Там же, с. 63.
1126 Цит по: Анфилов В.А. Провал «Блицкри-
га». М., 1974, с. 229.
1127 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 58.
106-й Таурагский пограничный отряд, Литва.
Зона ответственности — 180-километровая ли-
ния границы с Восточной Пруссией.
Из донесения от 23 июня командования
106-го ПО командованию пограничного округа о
боевых действиях отряда в первый день войны:
«...Линейные заставы отряда в 4.00 (22 июня. —
A.M.) были подвергнуты артиллерийскому и пуле-
метному обстрелу с германской территории»1128
Из воспоминаний заместителя командира
106-го ПО по политчасти, батальонного комис-
сара А.Н. Иванова: «В 4.10 (22 июня. — A.M.)
командованию округа было направлена радио-
грамма следующего содержания: "На всем охра-
няемом участке немцы силами танков, авиации,
артиллерии и мотопехоты нарушили границу. За-
ставы ведут бой"». Также по его воспоминаниям,
артиллерийский огонь в это время был обрушен
как на погранотряд и его заставы, так и на сам
город Таураге1129.
Из воспоминаний командира взвода связи
106-го ПО М.И. Махнева: «...В 4.00 (22 июня. —
A.M.) по отряду открыла огонь немецкая
артиллерия...»1130
Из воспоминаний бывшего комсорга 4-й
заставы 106-го ПО Н.Г. Рослякова: «В 3 часа
45 минут (22 июня. — AM,) гитлеровская артил-
лерия открыла огонь по зданиям и оборонитель-
ным сооружениям заставы»1131
Из воспоминаний Озимого — политрука ма-
невренной группы усиления, присланной накану-
не войны в 106-й ПО: «В 4 часа ночи (22 июня. —
A.M.) раздались оглушительные взрывы снарядов
и мин противника. Немецкие самолеты кружили
над нашими заставами. Противник обрушил на
нас и огонь пулеметов...»1132
Из воспоминаний бывших пограничников
12-й заставы 106-го ПО: «В 3.45 (22 июня. —
A.M.) пограничные наряды доложили дежурному
(по заставе. —A.M.) о том, что через охраняемый
ими участок пролетело несколько вражеских са-
молетов на нашу территорию...»1133
Из воспоминаний майора в отставке М.К.
Воробьева — старшего контролера КПП «Вир-
балис» 15-й заставы 4-й комендатуры 106-го
ПО: «В 4.00 (22 июня. — A.M.) со стороны Гер-
мании был открыт ураганный артиллерийский и
1128 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-83. Д. 6. Цит. по: Там
же, с. 64.
1129 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 63.
1130 Там же, с. 65.
1131 Там же, с. 66.
1132 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-83. Д. 6. Л. 4—5. Цит.
по: Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в боях
на границе. М., 2005, с. 68.
1133 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-83. Д. 6. Л. 23. Цит. по:
Там же, с. 73.
684

ружейно-пулеметный огонь по подразделениям
пограничных войск и станции Вирбалис...»1134
107-й пограничный отряд, зона ответствен-
ности — участок границы, где проходила желез-
ная дорога Кенигсберг — Каунас. Штаб ПО —
в г. Мариамполе.
«Как и на других участках границы по по-
граничным заставам и управлениям комен-
датур в 3.50 (22 июня. — А.М.) открыла огонь
артиллерия, а затем и минометы. Вслед за ог-
невым валом в наступление пошла пехота. На
каждую заставу наступало не менее батальона.
В 4.15 (22 июня. — A.M.) связь с округом, комен-
датурами и заставами оборвалась...»1135
7-я застава 107-го ПО: «В 3.40 (22 июня. —
A.M.) через границу перелетели вражеские само-
леты, в наступление перешли пехотные части, и по-
граничникам пришлось вернуться на заставу»1136.
Из донесения генерал-лейтенанта Г.Г. Со-
колова, в 1941 г. начальника Главного управ-
ления пограничных войск НКВД СССР (из его
телефонограммы в НКВД СССР 23 июня 1941 г.):
«По телефону из Белостока. Соколов. 23 июня
1941 г. 12 час.
1. В начале действий находился в Августов-
ском погранотряде (86-й пограничный отряд Бе-
лорусского пограничного округа. —A.M.).
2. В 4.20 22 июня заставы в результате со-
средоточенного артогня взлетели в воздух. Связь
с комендатурами сразу была потеряна»1137.
Генерал-полковник С.С. Бельченко, перед
войной начальник УНКГБ Белорусской ССР по
Белостокской области: «В 3.15 22 июня в небе
раздался рев моторов. Над Белостоком завязал-
ся ожесточенный воздушный бой наших и фа-
шистских самолетов»1138.
Комментарий. Это свидетельство Бельчен-
ко несколько выбивается из общего ряда. На са-
мом деле по документам Особого отдела видно,
что налет на Белосток начался в 3 часа 58 минут
местного времени"39. В Москве, следователь-
но, было 4 ч. 58 минут. Надо полагать, что гене-
рал Бельченко или просто попутал за давностью
лет, либо же, озвучивая свои воспоминания, дей-
ствовал в угоду уже сложившейся конъюнктуре.
Второе более вероятно. За ним числится очень
большой грех — активное участие во всеобщем
паническом драпе всего руководства Белостока в
ночь с 22 на 23 июня. Из рапорта от 13 июля 1941 г.
начальника 3-го отдела 10-й армии ЗапОВО-ЗФ
1134 Цит по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 74.
1135 Там же, с. 75.
1136 Там же, с. 76.
1137 Там же, с. 57.
1138 50 лет на страже границ Советского го-
сударства. М., 1968, с. 299; Попов А.Ю. 15 встреч
с генералом Бельченко. М., 2002, с. 126; Кисловс-
кий Ю.Г. Победа зарождалась в боях на границе.
М., 2005, с. 55.
1139 РГВА Ф. 9. Оп. 39. Д. 99. Л. 331.
полкового комиссара Лось: «...В ночь с 22 на
23 июня позорно сбежало все партийное и со-
ветское руководство Белостокской области.
Все сотрудники органов НКВД и НКГБ во главе
с начальниками органов также сбежали...»1140
Бельченко запросто могли припомнить это, и по-
тому он озвучил нечто близкое к тому, что затем
накатал в своих мемуарах Жуков. Дело в том, что
если поверить утверждению Бельченко, который
оперировал местным временем, то тогда полу-
чается, что авиация супостатов начала боевые
действия почти на час раньше установленного
германским верховным командованием времени,
что исключено по определению. Хоть и были на-
цистами супостаты, но тем не менее более чем
дисциплинированными. Одно слово, немцы ока-
янные. Ранее указанного германским верховным
командованием срока начали действовать только
диверсионные группы абвера, пытавшиеся спро-
воцировать советских пограничников на массовый
ответный огонь. Об этом будет сказано отдельно.
Так что рев моторов самолетов над Белостоком
мог раздаться не ранее 3 ч. 58 мин.—4 ч. 15 мин.
по местному времени.
86-й пограничный отряд Белорусского по-
граничного округа. Зона ответственности —
140-километровый участок границы на севере Бе-
лоруссии, который начинался от стыка с Литвой и
охватывал пресловутый Сувалкский выступ.
Из воспоминаний бывшего начальника 86-го
Августовского погранотряда полковника Г.К. Здор-
ного: «В два часа ночи с минутами 22 июня через
офицера штаба 5-й комендатуры я получил донесе-
ние капитана Янчука о боевом столкновении наших
пограничных нарядов с войсковой группой (до взво-
да) немецких армейских войск, которые нарушили
границу на участке 6 и 7-й застав 2-й комендатуры
в местечке Липске. Спустя минут 30 поступило но-
вое донесение о столкновении наших нарядов на
участке 11-й заставы 3-й комендатуры у полотна
железной дороги Сувалки—Августов. Оценив эти
происшествия как попытку фашистов захватить
языка и возможность более крупной провокации,
я приказал усилить наряды. Примерно в 3 часа
40 минут к месту моего ожидания (на левом стыке
с 87-м погранотрядом на шоссе Ломжа-Граево. —
A.M.) подъехали три легковые автомашины с гене-
ралами Соколовым [начальник погранвойск СССР]
и Богдановым [начальник погранвойск округа] и
командиром 87 погранотряда. Тут же на месте я
стал докладывать обстановку. Примерно через
5 минут, находясь у автомашин, мы все услыша-
ли нарастающий гул самолетов, а затем увидели
большую группу самолетов, приближающуюся
со стороны Восточной Пруссии к нашей террито-
рии. Мы сели в автомашины и поехали в Граево.
В 4 часа 10 минут мы были уже в Граеве в штабе
5-й комендатуры. Я связался по телефону с началь-
ником штаба отряда капитаном Янчуком. От него
1140 Там же.
685

я узнал, что на участке 1-й и 2-й комендатур про-
рвались через границу большие колонны танков и
моторизованная группа. Все заставы вступили в
бой. Город Августов подвергся налету авиации про-
тивника. Сильная ружейная и пулеметная стрельба
и разрывы снарядов были слышны на подступах к
Августову. Связь на этом оборвалась. Пока я гово-
рил по телефону с капитаном Янчуком, началась
бомбежка Граево, а затем артиллерийский обстрел
города и вокзала. Что называется на ходу, я отдал
распоряжение коменданту 5-го участка включить-
ся в оборону города и совместно со стрелковым
полком, дислоцировавшимся в городе Граево,
вступить в бой. Сюда же отвести все погранзаста-
вы, ведущие бой в районе своих жилых городков.
В 4 часа 40 минут вместе с генералами мы выеха-
ли из Граево в Августов...»1141
«В 3 часа 45 минут 22 июня по всему участ-
ку отряда началось вторжение через границу
большой массы авиации противника. Ровно в
4 часа артиллерия противника произвела налет
по всем тем заставам, которые находились на
открытой местности вблизи границы. Одновре-
менно началась бомбежка с воздуха городов Ав-
густов, Граево и крепости Осовец»1142.
6-я застава 86-го ПО: «Примерно в 3 часа
40 минут (22 июня. —A.M.) в небе ... показались
первые армады немецких самолетов. Волна за
волной летели они вглубь советской территории.
В 4 часа утра немецкая артиллерия открыла
огонь...»1143
7-я линейная застава 2-й комендатуры 86-го
ПО: «В 4 часа 22 июня застава подверглась сильно-
му артиллерийскому и минометному обстрелу»1144.
Абсолютно такие же данные и по 87-му Лом-
жинскому пограничному отряду, охранявшему
144-километровый участок границы с Восточной
Пруссией.
17-й Брестский Краснознаменный погранич-
ный отряд. Из доклада командования о действи-
ях погранотряда в первые дни войны: «22 июня
1941 г. в 4.00 техническая связь с Управлением
пограничных войск НКВД БССР была прервана.
Автотранспортная рота, дислоцирующаяся в кре-
пости у самой государственной границы, подвер-
глась обстрелу артиллерии и бомбежке авиации
противника. Брест обстреливался сильным огнем
противника и его авиации»1145.
2-я застава 17-го ПО: Вторжение началось в
4 часа (22 июня. — А.М.)1144.
1141 Здорный Г.К «Маршала Кулика... я пере-
дал командованию по акту». Военно-исторический
архив. 2002, № 6. с. 81.
1142 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 82.
1143 Там же, с. 84.
1144 Там же, с. 86.
1145 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг.: Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 202.
1146 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 108.
4-я застава 17-го ПО: На рассвете 22 июня
1941 г. (рассвет имел место быть 22 июня 1941 г.
около четырех часов утра по местному време-
ни. — A.M.) немецко-фашистские захватчики от-
крыли мощный артиллерийский и минометный
огонь по заставе и ее строениям, блокгаузам, ог-
невым точкам и ближайшим высотам. Одновре-
менно пехота, артиллерия и танки гитлеровцев
начали в трех пунктах на участке заставы пере-
праву через Буг. ...В 4 часа утра 22 июня 1941 г.
развернулся неравный бой советских погранич-
ников с гитлеровцами, пытавшимися с ходу фор-
сировать Буг и раздавить оборону заставы1147.
8-я застава 17-го ПО: В 4 часа утра 22 июня
1941 г. гитлеровцы начали обстрел заставы1148.
19-я застава («Томашовка») 17-го ПО:
В 4.00 22 июня 1941 г. по заставе была открыта
артиллерийская и минометная стрельба1149.
20-я застава 17-го ПО: Примерно в
3.00 22 июня 1941 г. связь со штабом пограно-
тряда и соседями была прервана, а в 4.00 на
рассвете на заставу (как и на другие на широ-
ком фронте) обрушился шквал артиллерийского
и минометного огня. Пулеметы и автоматы про-
тивника трассирующими пулями простреливали
весь берег, создавая сплошную огненную стену.
Из-за Буга курсом на восток летели фашистские
«юнкерсы». Вражеские снаряды разметали по-
граничные вышки1150.
Из донесения от 22 июня 1941 г. началь-
ника Украинского пограничного округа (штаб
округа — в г. Львов) генерал-майора В.А. Хо-
менко и начальника штаба погранокруга пол-
ковника ВТ. Рогатина: «22 июня 1941 г., 10.00
г. Львов. Противник в 4.00 22 июня 1941 г. на
участках Любомльского, Владимир-Волынского,
Рава-Русского, Перемышльского, Черновицкого
погранотрядов нарушил границу, вступил в бой с
нашими частями...»1151
98-й пограничный отряд Украинского погра-
ничного округа. Зона ответственности правый
берег р. Западный Буг. Штаб — в г. Любомль Во-
лынской области.
Из воспоминаний бывшего начальника 98-го
погранотряда полковника Г.Г. Сурженко: «А в
4 часа утра (22 июня. — A.M.) немцы открыли
сильный артиллерийский огонь по заставам»1152.
90-й пограничный отряд Украинского погра-
ничного округа. Штаб—в г. Владимир-Волынский.
1147 Там же, с. 109.
1148 Там же, с. 113.
1149 Там же, с. 114.
1150 Там же, с. 117.
1151 Пограничные войска СССР. 1939—
1941 гг.: Сборник документов и материалов. М.,
1970, с. 189.
1152 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. Стенограмма беседы с
бывшим начальником 98-го погранотряда пол-
ковником Г.Г. Сурженко 2 января 1945 года. Цит.
по: Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в боях
на границе. М., 2005, с. 126.
686

Это тот самый отряд, на участке которого и пере-
шел советскую границу пресловутый А. Лисков.
4-я застава 90-го ПО. Из воспоминаний се-
кретаря бюро комсомольской организации 4-й
заставы Л.Корсуна: «Около четырех часов утра
(22 июня. —A.M.)... за окном полыхнуло пламя.
Дрогнула земля, зазвенели стекла, послышались
крики и стоны раненых, винтовочная и пулемет-
ная стрельба. Все здания и многие оборонитель-
ные сооружения, все линии связи были разру-
шены огнем вражеской артиллерии в первые же
минуты нападения»1153.
7-я застава 90-го ПО. Из воспоминаний быв-
шего командира этой заставы, в то время млад-
шего лейтенанта М.Д. Репенко: «В половине
четвертого (22 июня. —А.М.) наряды ушли на за-
дание, но выполнить свою задачу не успели; через
полчаса немцы начали артиллерийский обстрел
погранзаставы»1154. То есть артиллерийский об-
стрел этой заставы начался в 4.00 утра 22 июня.
8-я застава 90-го ПО. Как вспоминал после
войны бывший начальник этой заставы, тогда
старший лейтенант В.И. Коваленко, в период
с 00.30 до 3.30 22 июня он лично осуществлял
проверку нарядов. Через 15 минут после возвра-
щения их с границы немцы обстреляли наряды,
а вскоре на заставу обрушился артиллерийский
огонь противника1155. То есть, выходит, что супо-
статы открыли артиллерийский огонь по советской
территории как минимум в 4.00 утра 22 июня.
3-я комендатура 90-го ПО (штаб коменда-
туры — г. Мышуев). Из воспоминаний старшего
помощника начальника штаба по разведке 3-й
комендатуры 90-го ПО, тогда старшего лейте-
нанта Г.Я. Яковлева: «22 июня в 3.45 я был под-
нят по тревоге. На сопредельной стороне была
зафиксирована серия ракет. В 4.00 немецкая ар-
тиллерия начала обстрел нашей территории»1156.
11-я застава 90-го ПО. «В 4.00 22 июня за-
става подверглась сильному артобстрелу»1157.
В 4.00 пограничники, находившиеся на берегу
реки, вступили в бой с противником, пытавшимся
переправиться на советскую территорию1158.
91-й Рава-Русский пограничный отряд Укра-
инского пограничного округа. Зона ответственно-
1153 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-337. Д. 12. Цит. по:
Там же, с. 136.
1154 Там же, с. 138.
1155 Пограничные войска СССР. 1939—1941 гг.:
Сборник документов и материалов. М., 1970, с. 211.
Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в боях на гра-
нице. М., 2005, с. 140.
1156 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 141.
1157 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд, П-86. Д. 4. Л. 78. Погра-
ничные войска СССР. 1939—1941 гг.: Сборник
документов и материалов. М., 1970, с. 232.
1158 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 143.
сти — 162-километровый участок государствен-
ной границы от Сокаля до Олешицы.
Из донесения командования отряда за первый
день боев: «22.6.41 г. в 4.00 4 немецких пехотных
дивизий, поддерживаемые артиллерией и сильно
оснащенные танками и бронемашинами, перешли
с хода в атаку на всем участке отряда»1159.
92-й Перемышльский пограничный от-
ряд Украинского пограничного округа. Штаб —
в г. Перемышль. Зона ответственности—участок
границы по р. Сан.
В 4 часа утра 22 июня немецкие войска об-
рушили артиллерийский огонь по штабу отряда,
комендатурам, заставам и дорогам, ведущим в
тыл1160.
3-я застава маневренной группы 92-го ПО.
Из воспоминаний начальника этой заставы,
тогда старшего лейтенанта С.А. Сероштанова:
«22 июня в 4 часа на рассвете начался артилле-
рийский обстрел по 99-й дивизии (стрелковая. —
А.М.) и штабу отряда»1161.
2-я комендатура 92-го ПО. Из донесения о
боевых действиях Перемышльского погранотря-
да за первый день боев: «2-я комендатура под-
верглась нападению превосходящих сил против-
ника в 4.30 22 июня 1941 г...»1162
9-я застава 92-го ПО. В 4.00 (22 июня. —А. М.)
немцы открыли ураганный огонь по заставе1163.
10-я застава 92-го ПО. По воспоминаниям
помощника начальника этой заставы И.А. Наумо-
ва, в 4.00 (22 июня. — A.M.) поступил сигнал об
объявлении тревоги на заставе. До 7 часов утра
застава вела бой без подкрепления1164.
93-й Лисковский пограничный отряд Укра-
инского пограничного округа. Зона ответствен-
ности — стык советско-венгерской границы и
частично р. Сан. Штаб — г. Лиско.
Из воспоминаний заместителя команди-
ра погранотряда по политчасти, тогда бата-
льонного комиссара A.M. Веснина: «Ровно в
4.00 (22 июня. — A.M.) над городом Лиско через
каждые пять минут появлялись группы самоле-
тов, а в 4.30 сразу всю свою мощь авиация про-
тивника обрушила на железнодорожные узлы
Львов, Самбор и др.»1165.
1159 Центральный архив пограничных во-
йск. Ф. 14. Оп. 7. Д. 33. Л. 166. Цит. по: Кисловс-
кий Ю.Г. Победа зарождалась в боях на границе.
М., 2005, с. 149.
1160 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 154.
1161 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-86. Д. 4. Л. 22. Цит. по:
Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в боях на
границе. М., 2005, с. 155.
1162 Цит по: Тaм же, с. 51.
1163 Там же, с. 162.
1164 Центральный музей пограничных войск.
Документальный фонд. П-85. Д. 4. Л. 57. Цит. по:
Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в боях на
границе. М., 2005, с. 163.
1165 Там же, с. 168.
687

Комментарий. С литературной точки зрения
немного нескладные воспоминания. Но сделаем
скидку, что не до изящества литературной фор-
мы было ему. Очевидно, Веснин хотел сказать,
что начиная с 4.00 утра, через каждые пять минут
появлялись группы самолетов противника.
97-й Черновицкий пограничный отряд Укра-
инского пограничного округа. Штаб — в г. Черно-
вцы. Зона ответственности — участок государ-
ственной границы, проходивший по Карпатским
горам и лесам Северной Буковины. Накануне
войны 97-й ПО был переподчинен Молдавскому
пограничному округу.
В 4.15 22 июня 1941 г. исполняющий обязан-
ности начальника отряда майор Краснощек отдал
приказ на оборону1166.
Комментарий. Следовательно, примерно
в 4.00—4.14 у Краснощека появилось законное
основание для издания такого приказа — супо-
статы начали артиллерийский обстрел отряда.
15-я застава 97-го ПО. Застава вступила в
войну в 3.30 22 июня 1941 г., когда по ней был
открыт минометный и ружейно-пулеметный огонь
противника1167.
Из воспоминаний участника первого боя
15-й заставы 97-го ПО старшего сержанта Ва-
сичева, сделанных 1 июля 1943 г.: «В 3.30 послы-
шалась непрерывная очередь из пулемета, сразу
же окно в канцелярии выбило...»1168
Румынские войска начали свое наступление
на этом направлении в 5 часов утра 22 июня1169.
18-я застава 97-го ПО подверглась напа-
дению румынских войск также в 5 часов утра
22 июня1170.
29-я застава 5-й комендатуры 97-го ПО.
Застава была поднята по команде «Воздух» в
4.00 утра 22 июня в связи с перелетом через госу-
дарственную границу фашистских самолетов1171.
Из донесения 22 июня 1941 г. коман-
дующего Молдавским пограничным округом
генерал-майора Н.П. Никольского: «22 июня
1941 г. 4 час. 15 мин. По телефону из Кишине-
ва. Генерал-майор Н.П. Никольский. Начался
обстрел из ручных пулеметов с румынской сто-
роны 5-й заставы Бельцского логранотряда. 3-я
застава Бельцского логранотряда подверглась
нападению. ...11-я и 12-я заставы Кагульского
погранотряда подверглись обстрелу с румынской
стороны огнем ручных пулеметов. В 4.10 со сто-
роны Румынии начался артиллерийский обстрел
города Кагула»1172.
1166 Цит. по: Кисловский Ю.Г. Победа зарож-
далась в боях на границе. М., 2005, с. 180.
1167 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 184.
1168 Пограничные войска СССР. 1939—1941 гг.:
Сборник документов и материалов. М., 1970,
с. 291.
1169 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 185.
1170 Там же, с. 186.
1171 Там же, с. 191.
1172 Цит. по: Там же, с. 209.
23-й пограничный отряд Молдавского по-
граничного округа. Зона ответственности — го-
сударственная граница по р. Прут на участке от
Новоселицы до Веншоары.
В 4.00 утра 22 июня 1941 г. заставы этого
отряда подверглись внезапному артиллерийско-
му обстрелу1173.
8-я застава 23-го ПО. В 4.00 22 июня над за-
ставой появились фашистские самолеты1174.
2-я комендатура 23-го ПО. В 4.00 22 июня
над штабом комендатуры появились фашистские
самолеты1175.
14-я застава 23-го ПО. По воспоминаниям
проходившего службу на этой заставе погранич-
ника Урцева, в 4.20 22 июня пехота противника
(румыны и гитлеровцы. — A.M.) под прикрытием
артиллерийского и ружейно-пулеметного огня на-
чала о>орсировать р. Прут1176.
24-й Бельцский пограничный отряд Мол-
давского пограничного округа. Зона ответствен-
ности — 200-километровый участок границы по
р. Прут от Скуля до с. Куканеште.
Из воспоминаний ветерана этого отряда,
накануне войны заместителя коменданта погра-
ничной комендатуры, капитана С.С. Пестере-
ва: «Массированный налет бомбардировочной
авиации противник произвел на наши линейные
заставы в 3 часа 15 минут... В 4.00 начался ура-
ганный артиллерийский и минометный обстрел
населенных пунктов приграничной полосы»1177.
2-й Каларашский пограничный отряд Мол-
давского пограничного округа. Зона ответствен-
ности — участок границы по р. Прут. На участке
проходила железная дорога Яссы—Кишинев.
По воспоминаниям заместителя начальника
6-й заставы 2-го ПО по политчасти, тогда млад-
шего политрука Н.И. Успова, в 4.00 в зоне ответ-
ственности заставы воздушную границу нарушил
румынский самолет-разведчик. В это же вре-
мя... с сопредельной стороны начался обстрел
тяжелой артиллерией советской территории1178.
13-я застава 2-го ПО. В 4.00 22 июня 1941 г.
по заставе был открыт артиллерийский и пуле-
метный (трассирующими пулями) огонь1179.
25-й Кагульский пограничный отряд Молдав-
ского пограничного округа.
Около 4 часов утра 22 июня 1941 г. по от-
ряду и его заставам был открыт артиллерийский
огонь со стороны Румынии1180.
1-я застава 25-го ПО. В 4.00 утра 22 июня
подверглась артиллерийскому обстрелу с румын-
ской территории1181.
1173 Кисловский Ю.Г. Победа зарождалась в
боях на границе. М., 2005, с. 217.
1174 Там же, с. 220.
1175 Там же.
1176 Там же, с. 221.
1177 Цит. по: Там же, с. 224.
1178 Там же, с. 233.
1179 Там же.с.238.
1180 Там же. с. 243.
1181 Там же, с. 257.
688

79-й Измаильский пограничный отряд.
В 4.00 утра 22 июня 1941 г. с румынской тер-
ритории артиллерийскому обстрелу подверглись 1,
2,4,5,6 и 7-я заставы и штаб 1-й комендатуры1182.
Балаклавский пограничный отряд погра-
ничных судов.
Во втором часу ночи (местного времени)
22 июня 1941 г. в Балаклавском отряде была
объявлена боевая тревога. В 3 часа 15 минут
(местного времени) 22 июня 1941 г. погранични-
ки зафиксировали пролет вражеских самолетов
на Севастополь, а вскоре (надо полагать, что как
минимум минут через 15—20. — A.M.) увидели,
как небо над Севастополем озарилось лучами
прожекторов, и услышали первые взрывы1183.
Завершающий комментарий к данным
пограничников. Как видите, по всей линии за-
падной границы СССР супостаты в абсолютном
большинстве случаев начали боевые действия в
4 часа утра (по московскому времени), правда,
с теми или иными минутными отклонениями в ту
или иную сторону.
Отдельные данные пограничников, сомнения
в достоверности которых абсолютно нет, которые
указывают на более раннее время начала боевых
действий нацистов, не должны вызывать удив-
ление, хотя они слегка и выбиваются из общего
ряда. Дело в том, что на некоторых направлениях
супостаты действительно начали боевые действия
раньше, потому как это позволял более ранний
рассвет, например на южном фланге. Это было
обусловлено также и решением верховного гер-
манского командования, расширившего незадолго
для 22 июня разрешенный диапазон времени для
начала нападения до 3.00—3.30 по берлинскому
(среднеевропейскому) времени (согласно более
раннему решению было 3.30). На некоторых на-
правлениях супостаты действительно начали бое-
вые действия даже еще раньше. То есть проявили
себя этакими «ударниками агрессии»...
Не стоит удивляться зафиксированным откло-
нениям еще и потому, что на некоторых участках
советско-германской границы ранее установлен-
ного срока начала агрессии супостаты умышленно
начали также и провокационные действия. Цель
была проста — спровоцировать пограничников, а
также полевые части РККА передового базирова-
ния на масштабные ответные действия, которые
затем можно было бы представить как советскую
агрессию, в ответ на которую Германия «вынужде-
на была бы защищаться». Более подробно об этих
провокациях уже говорилось.
Итак, абсолютное большинство сведений по-
граничников фиксирует время начала агрессии как
ЧЕТЫРЕ ЧАСА УТРА 22 ИЮНЯ, естественно, с
некоторыми, не играющими принципиального
значения отклонениями. Приведя эти данные,
1182 Там же. с. 261.
1183 На страже границ Советского государ-
ства. М., 1973, с. 239.
еще раз прошу уважаемых читателей обратить осо-
бое внимание на то. что пограничники во всех слу-
чаях оперировали только местным временем. У них
другого правила нет. Они всегда оперируют только
местным временем. И оперируют очень точно.
Если принять за точку отсчета время начала
массового нарушения воздушной границы СССР
вражеской авиацией и артиллерийского обстрела
советской территории, то, исключая отдельные
отклонения от графика начала агрессии, война
началась — усредненно по всей линии запад-
ной границы — (примерно) в 4 (четыре) часа
утра по московскому времени на границе. Что
и было зафиксировано в документе Главного
управления пограничных войск НКВД СССР,
который был приведен первым.
Широкомасштабное наступление, начиная с
момента артиллерийского и ружейно-пулеметного
наступления противника, и переход советской го-
сударственной границы его наземными войсками
в абсолютном большинстве случае начались так-
же в 4 часа утра по местному советскому вре-
мени на границе (в целом по всей линии запад-
ной границы). В Москве соответственно было
5 (пять) часов утра московского времени.
* * *
Жуков утверждал, что в 3.30 начальник
штаба Западного округа генерал В.Е. Климов-
ских доложил о налете немецкой авиации на
города Белоруссии. Простите, что вновь на-
поминаю об этом, но это очень важно. Жуков
находился в Москве, и если у него в памяти
и отложилось точное время звонка Климов-
ских, то только по московскому времени. Но
как Климовских мог в 330 по московскому
времени звонить Жукову, если на первом же
боевом донесении штаба Западного фронта в
ГШ за 22 июня он сам указал время его от-
правки и, кроме того, указал также и время
авианалетов на города Белоруссии, в частно-
сти на Брест — 4.20. Вот выдержка из этого
донесения: «Боевое донесение Штаба За-
падного Особого военного округа Началь-
нику Генерального штаба Красной Армии
№ 001/оп, 22 июня 1941 г., 4.20.
<...>Третье: 4-я армия — в 4.20 нача-
лась бомбежка Бреста...
Начальник штаба Западного осо-
бого военного округа генерал-майор
Климовских»1184. И то же самое время сам
Жуков указал в первой за период войны Опе-
ративной сводке ГШ. Вот этот документ:
1184 ЦА МО РФ.Ф. 344. Оп. 5564. Д. 10. Л. 56.
Подлинник. Цит. по: Военно-исторический жур-
нал. 1989, № 6, с. 29.
689

«Экз. № 1
Оперсводка № 01 Генерального Шта-
ба Красной Армии
На 10.00 22.06.41 Карта 1.000.000
4.00 22.6.41 немцы без всякого повода
совершили налет на наши аэродромы и горо-
да и перешли границу наземными войсками.
1. Северный фронт. Противник звеном само-
летов типа бомбардировщик нарушил границу
и вышел в район Ленинграда и Кронштадта.
В воздушном бою было сбито нашими
истребителями два самолета. До 17 само-
летов противника пытались пройти в район
Выборг, но не дойдя повернули обратно.
В районе Куолярви взят пленный не-
мецкий солдат моторизованного полка 9 пд.
На остальных участках фронта спокойно.
2. Северо-Западный фронт. Противник в
4.00 открыл артогонь и одновременно начал
бомбить аэродромы и города: Виндава, Ли-
бава, Ковно, Вильно и Шауляй. В результате
налета возникли пожары в Виндава, Ковно
и Вильно. Потери — уничтожено на аэро-
дроме Виндава три наших самолета, ранено
3 красноармейца и зажжен склад горючего;
в 4.30 над районами Каунас и Либава шел
воздушный бой. Результаты выясняются.
С S.00 противник ведет систематические
налеты группами по 8—20 самолетов на Поне-
веж, Шавли, Ковно, Рига, Виндава. Результа-
ты выясняются. Наземные войска противника
перешли в наступление и ведут удар в двух на-
правлениях—основной из района Пиллкаллен,
Сувалки, Гольдап силами 3—4 пд и 200 тан-
ков в направлении Оолита и обеспечивающий
главную группировку удар из района Тильзит
на Таураге, Юрбакас силами до 3—4 пех.
дивизий с невыясненной группой танков.
В результате пограничных боев атака про-
тивника на Таураге отбита, но противнику
удалось захватить Юрбакас. Положение на
направлении главной группировки против-
ника уточняется. Противник видимо стре-
мится действиями на Олита. Вильно выйти
на тылы Западного фронта, обеспечивая
свои действия ударом на Taуpaгe. Шауляй.
3. Западный фронт. В 4.20 до 60 самолетов про-
тивника бомбардировали Гродно и Брест. Од-
новременно на всей границе Западного фрон-
та противник открыл артиллерийский огонь.
В 5.00 противник бомбардировал Лида, нару-
шив проводную связь армии. С 5.00 противник
продолжал непрерывныеналеты,наносяудары
группами бомбардировщиков ДО-17 в сопро-
вождении истребителей ME-109 по городам:
Кобрин, Гродно, Белосток, Брест, Пружаны.
Основными объектами атаки являются во-
енные городки. В воздушных боях в районе
Пружаны сбиты один бомбардировщик и два
истребителя. Наши потери — 9 самолетов.
Сопоцкин и Новоселки горят. Назем-
ными силами противник развивает удар из
района Сувалки в направлении Голынка,
Домброва и из района Соколув вдоль же-
лезной дороги на Волковыск. Наступаю-
щие силы противника уточняются. В ре-
зультате боев противнику удалось овладеть
Голынка и выйти в район Домброва, от-
бросив части 56 сд в южном направлении.
В направлении Соколув, Волковыск идут
напряженные бои в районе Черемха. Свои-
ми действиями этих двух направлений
противник очевидно стремится охватить
северо-западную группировку фронта.
Командующий фронтом намечает контрудар
в направлении Голынка для уничтожения
прорвавшегося противника. Командующий
3 армии вводом танковой дивизии стремится
ликвидировать прорыв противника на Голын-
ка. 4. Юго-Западный фронт. В 4.20 против-
ник начал обстрел пулеметным огнем наших
границ. С 4.30 самолеты противника ведут
бомбардировку Любомль, Ковель, Луцк,
Владимир-Волынск, Новоград Волынск,
Черновицы, Хотин и аэродромов у Чернови-
цы, Галич, Бучач, Зубов, Адамы, Куровице,
Чунев, Скнилов. В результате бомбежки в
Скнилове был зажжен технический склад, но
пожар ликвидирован; выведено из строя на
аэродроме Куровице 14 самолетов и на аэро-
дроме Адамы 16 самолетов. Нашими истре-
бителями сбито два самолета противника.
В 4.35 после артогня по району Влади-
мир Волынск и Любомль наземные вой-
ска противника перешли границу развивая
удар в направлении Владимир Волынск,
Любомль и Крыстинополь. В 5.20 в районе
Черновицы у Карпешти противник также
начал наступление. В 6.00 в районе Радзе-
хув выброшен парашютный десант про-
тивника неустановленной численности.
В результате действия наземных войск про-
тивник занял, по непроверенным данным,
Пархач и Высоцко в районе Радымно. До
690

полка конницы противника с танками, дей-
ствующими в направлении Рава-Русска
проник к УР. В районе Чернивицы против-
ник потеснил наши пограничные заставы.
На Румынском участке в воздушных боях над
Кишиневым и Бельцами сбито 2 самолета
противника. Отдельным самолетам противни-
ка удалось прорваться на Гросулово и бомбить
аэродромы Бельцы, Болград и Болгарийка.
В результате бомбежки уничтожено 5 само-
летов на аэродроме Гросулово. Наземный
войска противника на фронте Липканы Рени
пытались форсировать реку Прут, но были от-
биты. По непроверенным данным противник
в районе Картал высадил десант через Дунай.
Командующие фронтами ввели в дей-
ствие план прикрытия и активными действи-
ями подвижных войск стремятся уничтожить
перешедшие границу части противника.
Противник, упредив наши войска в раз-
вертывании, вынудил части Красной Армии
принять бой в процессе занятия исходного
положения по плану прикрытия. Используя
это преимущество, противнику удалось на
отдельных направлениях достичь частично-
го успеха. Начальник Генерального Штаба
Красной Армии генерал армии Жуков»1185.
* * *
Комментарий. Полностью лживая брехня
насчет повсеместного введения в действие пла-
нов прикрытия в данном случае не рассматрива-
ется и не анализируется. И так вся книга посвя-
щена ее разоблачению. Более подробно по этому
вопросу см. содержание второго тома.
* * *
Главное в том, что как Климовских мог
в 3.30 по московскому времени, что, увы, вы-
текает из мемуаров маршала, сообщить Жу-
кову о налете вражеской авиации на города
Белоруссии, если:
— во-первых, все без исключения дан-
ные пограничников в полосе компетенции
ЗапОВО свидетельствуют о начале боевых
действий супостатов в 4.00—4.15—4.20, и
именно так Климовских и сообщил в ГШ в
первом боевом донесении,
— а, во-вторых, сам Павлов на допро-
сах прямо утверждал, что именно в это же
самое время, в 3.30, ему снова звонил Тимо-
1185 ЦА МО РФ. Ф. 16а. Оп. 1071. Д. 1.
Л. 2—5. Автограф.
шенко, которому он доложил, что пока все
спокойно1186.
Как Климовских мог что-то докладывать
Жукову в указанное маршалом время, если со-
гласно рaпopтy от 13 июля 1941 г. начальника
3-го отдела 10-й армии ЗапОВО-ЗФ полкового
комиссара Лось «...в 3 часа 58 минут над Бе-
лостоком появились первые самолеты про-
тивника и... начали бомбить...»1187. Несмо-
тря на разницу в две минуты, эти данные не
выходят за рамки данных пограничников, осо-
бенно официального сообщения ГУПВ НКВД
СССР. То есть как Климовских мог доложить
Жукову о налетах вражеской авиации на
28 минут раньше начала самого налета?!
Как в 3.30 Климовских мог доклады-
вать Жукову о налете вражеской авиации на
Белоруссию, если в составленной в конце
июня 1941 г. начальником штаба ВВС Запад-
ного фронта полковником СА. Худяковым
сводке потерь самолетов фронта — внима-
ние! — указано, что учитываются потери
с 4 часов утра 22 июня до 12 ч. 23 июня1188.
Главное тут в том, что Худяков точно указал
время начала боевых действий вражеской
авиации в полосе компетенции ЗапОВО.
Соответственно и Пуркаев — началь-
ник штаба КОВО — не мог звонить Жукову
в 3.33, как это, увы, вытекает из мемуаров
маршала. Потому что, во-первых, в это вре-
мя Пуркаев вместе со штабной колонной во
главе с командующим КОВО Кирпоносом
находился в процессе передислокации на КП
в Тернополь. Во-вторых, помните строки из
знаменитой, но печальной песни: «22 июня//
Ровно в четыре часа//Нам объявили//Киев
бомбили//Так началась война». Так вот,
Киев действительно бомбили в это время.
Наконец, и Кузнецов из ПрибОВО не мог
в 3.40 звонить Жукову и что-то докладывать.
В Прибалтике после вхождения Литвы, Лат-
вии и Эстонии в состав СССР с января 1941 г.
действовало московское время. На прибал-
тийском направлении супостаты начали бое-
вые действия в 3.15 по берлинскому (средне-
европейскому времени), то есть в 4.15 утра
1186 Ямпольский В.П. «...Уничтожить Россию
весной 1941 г. (А. Гитлер. 31 июля 1940 года)».
Документы спецслужб СССР и Германии. 1937—
1945 гг. М., 2008, с. 459—460.
1187 РГВА Ф. 9. Оп. 39. Д. 99. Л. 331.
1188 ЦА МО РФ. Ф. 208. Оп. 2589. Д. 61.
Л. 132. Цит. по: Хазанов Д. 1941. Горькие уроки.
Война в воздухе. М., 2006, с. 118.
691

по московскому времени, что совпадает с
данными пограничников. Как он мог уже в
3.40 что-то докладывать Жукову, если имело
место следующее. Единственное исключение
у супостатов на этом направлении—тяжелые
истребители Bf 110 из 5-го отряда ZG26, воз-
главляемые капитаном Т. Розивалем, пересек-
ли границу в 2 ч 50 мин.) а бомбить Алитус
начали в 2.55 по своему супостатскому време-
ни, которое означало 3.55 по местному време-
ни, оно же московское.
Соответственно, как Жуков мог будить
Сталина в 3.45 московского времени, что яв-
ственно вытекает из его воспоминаний, если
все обстоятельства, из-за которых он мог по-
зволить себе такое, свершились позже?! Так
вот и спрашивается, зачем Жукову понадоби-
лось такое беспрецедентное вранье?! Что он
хотел этим показать? Увы, никогда не узнаем.
Короче говоря, с какой стороны ни возь-
мешь, все получается, что Жуков солгал в
мемуарах. Ведь даже в «Директиве Воен-
ным советам ЛВО, ПРИБОВО, ЗАПОВО,
КОВО, ОДВО. Копия Народному Комис-
сару Военно-морского флота СССР», бо-
лее известной как директива № 2 от 22 июня
1941 г., говорится: «22 июня 1941 г. 04 часа
утра немецкая авиация без всякого повода
совершила налеты на наши аэродромы и го-
рода вдоль западной границы и подвергла их
бомбардировке. Одновременно в разных ме-
стах германские войска открыли артиллерий-
ский огонь, и перешли нашу границу..»1189
Что, Жуков не мог освежить память хотя бы
по документам, дабы не врать насчет этих
докладов командующих?
Помните, Молотов припечатал Жукова
за то, что он хочет себя как-то показать? Так
вот Молотов был более чем прав. Жуков
себя и показал, первоначально оперируя
в своих мемуарах сугубо... немецким вре-
менем начала боевых действий! Зачем это
ему понадобилось, теперь уже не установить.
Хотя, если честно, шанс более или менее точ-
но догадаться зачем он так поступил, есть.
Судя по всему, речь должна идти о сокрытии
факта умышленной задержки отправки Ди-
рективы № 1 в войска. Ведь что получилось-
то —там украли полтора часа, тут чуть ли не
на час раньше фактического времени указали
время начала войны и... факт умышленной
1189 ЦА МО РФ. Ф. 113. Оп. 3272. Д. 5. Л. 1.
задержки отправки Директивы №1 в войска
как бы сам собой исчез, растворился в «раз-
мышляющих воспоминаниях». Однако как
бы там ни было, но в любом случае едва ли
это украшающее его обстоятельство.
Теперь вновь обратимся к пассажам
Жукова из процитированного выше большо-
го фрагмента его мемуаров, где он описыва-
ет совещание в кабинете у Сталина ранним
утром 22 июня. В данном случае нас инте-
ресуют следующие пассажи:
1. Насчет того, что-де Сталин приказал
Молотову срочно звонить в германское по-
сольство.
2. Насчет того, что-де Жукову было
«трудно понять И.В. Сталина. Видимо, он
все еще надеялся как-то избежать войны.
Но она уже стала фактом. Вторжение раз-
вивалось на всех стратегических направле-
ниях. Говорят, что в первую неделю войны
И.В. Сталин якобы так растерялся, что не
мог даже выступить по радио с речью и по-
ручил свое вступление В.М. Молотову. Это
суждение не соответствует действительно-
сти. Конечно, в первые часы И.В. Сталин
был растерян. Но вскоре он вошел в норму
и работал с большой энергией, правда, про-
являя излишнюю нервозность, нередко вы-
водившую нас из рабочего состояния...»
Якобы произнесенное Сталиным указа-
ние «Надо срочно позвонить в германское
посольство» — ложь. Сталин этого не про-
износил. И не мог произнести в присутствии
тех, кто первым в ранний час 22 июня собрал-
ся у него в кабинете. Потому что ему незачем
было произносить такое указание. Ибо и он,
и Молотов и так знали, что к чему. Они жда-
ли звонка Шуленбурга ночью, знали, зачем
он будет срочно проситься на прием к Моло-
тову среди ночи. Так что для них ничего уди-
вительного не было. Кроме того. Если взгля-
нуть на соответствующую 22 июня отметку в
журнале записей лиц, принятых Сталиным,
то любой может убедиться, что Молотов, Жу-
ков, Тимошенко, Берия и Мехлис вошли в ка-
бинет Сталина в 5.451190. Жуков же утверждал
в мемуарах, что вместе с Тимошенко прибыл
в Кремль в 430, где, по словам, уже собра-
лись все члены Политбюро1191.
1190 На приеме у Сталина. Тетради (жур-
налы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным
(1924—1953 гг.). Справочник/Научный редактор
А.А. Чернобаев. М., 2008, с. 337.
1191 Жуков Г.К. Воспоминания и размышле-
ния. 10-е издание. Т. II. М.. 1990, с. 9.
692

Все это, а также дальнейшее описание
бледности, растерянности, рассуждений Ста-
лина насчет провокаций германских генера-
лов, необходимости звонка в германское по-
сольство, ожидание возвращения Молотова
с аудиенции с Шуленбургом и т.п. — наглая
ложь Жукова. Ничего этого не было. Потому
что и прежде всего Молотов зашел в кабинет
Сталина вместе с ними, в 5.45. А Шуленбур-
га он принимал в 5.30. Принимал в Кремле, в
своем кабинете, от которого до кабинета Ста-
лина максимум 30—45 секунд ходьбы. Так
что собравшиеся в кабинете лица сразу были
оповещены Молотовым о том, что Германия
объявила СССР войну.
Да и в своем знаменитом заявлении в
12 часов дня 22 июня Молотов согласованно
со Сталиным озвучил именно такой ход со-
бытий: «.. .Сегодня, в 4 часа утра, без предъ-
явления каких-либо претензий к Советскому
Союзу, без объявления войны, германские
войска напали на нашу страну, атаковали
наши границы во многих местах и подверг-
ли бомбежке со своих самолетов наши горо-
да — Житомир, Киев, Севастополь, Каунас и
некоторые другие, причем убито и ранено бо-
лее двухсот человек. Налеты вражеских са-
молетов и артиллерийский обстрел были со-
вершены также с румынской и финляндской
территории. Уже после совершившегося
нападения германский посол в Москве Шу-
ленбург в 5 час. 30 минут утра сделал мне,
как Народному Комиссару Иностранных Дел,
заявление от имени своего правительства о
том, что германское правительство решило
выступить войной против СССР в связи с со-
средоточением частей Красной Армии у вос-
точной германской границы» 1192.
* * *
Справка. В черновике текста этого высту-
пления последняя фраза была написана следую-
щим образом: «Уже после совершившегося на-
падения германский посол в Москве Шуленбург
в 5 час. 30 минут утра сделал заявление мне,
как народному комиссару иностранных дел, от
имени своего правительства, что германское
правительство якобы было вынуждено принять
военные контрмеры в связи с концентрацией
вооруженных сил Красной Армии у восточной
германской границы»1193.
1192 Внешняя политика Советского Союза
в период Отечественной войны. Т. I. M., 1944,
с. 111—113.
1193 АВП РФ. Ф. 7. Оп. 1. П. 2. Д. 24. Л. 1-4.
Автограф.
* * *
По согласованию со Сталиным, который
принял самое деятельное участие в состав-
лении и корректировке текста выступления
Молотова, Вячеслав Михайлович умышлен-
но сделал столь резкий акцент на разнице во
времени между началом агрессии и офици-
альном объявлении об этом подлом престу-
плении против СССР германским послом.
Это было сделано специально. Сталин и Мо-
лотов в высших государственных интересах
СССР прекрасно обыграли фактор разни-
цы во времени. Супостаты напали в 4 часа
утра по всей линии западной границы, а
официально объявили войну СССР только в
5.30 утра! А если учесть еще и время заяв-
ления Риббентропа советскому послу Дека-
нозову, то и вовсе выходит 6 часов утра по
московскому времени!
Все! После этого, сколько бы ни вере-
щали поганый ублюдок Гитлер и его не ме-
нее ублюдочные и поганые присные бастар-
ды, они уже были намертво пригвождены к
позорному столбу Истории как подлые, ко-
варные и вероломные агрессоры, внезапно
напавшие на СССР! В высшей мировой по-
литике только так поступают с противника-
ми. Кем бы они ни были. Тем более с таким,
как нацистская Германия. Все планы Гитлера
и Риббентропа придать нападению на СССР
хотя бы минимум международно-правового
лоска с колоссальным треском провалились.
И не только провалились, а стали подлинным
началом формирования основ будущей анти-
гитлеровской коалиции. Вот так уже в самом
начале агрессии Сталин заставил лютого
врага сработать на грядущую Победу СССР,
в которой он ни на йоту не сомневался!
Так что весь «сюжет» на эту тему был
полностью высосан из грязных пальцев «спе-
циализирующихся на левой ноздре "безнадеж-
ных балбесов"» Агитпропа ЦК КПСС явно по
указанию сверху, а жестко контролировавшие
подготовку мемуаров Жукова к изданию силы
военно-партийной цензуры впихнули этот
«сюжет» в «размышляющие воспоминания»
специально. С одной подлой целью — как
можно более выпукло, но на пустом изначаль-
но месте представить якобы имевшую место
ситуацию полной неожиданности нападения
и якобы имевшей место едва ли не полной
растерянности Сталина в связи с этим сооб-
щением о нападении. Что якобы из-за своей
693

подозрительности Сталин якобы не хотел ве-
рить сообщениям военных и хотел проверить
их данные через германское посольство.
В результате в очередной раз преврати-
ли Жукова в четырежды брехуна Советского
Союза. Впрочем, и он сам не шибко уж и
сопротивлялся. Единственное, чего он до-
бился, так это того, что более чем выпукло
представил себя лгуном. Видать, никто из
них не рассчитывал, что когда-нибудь архи-
вы хотя бы приоткроются, как, впрочем, не
рассчитывали они и на резкое расширение
информационного потока сведений о кануне
и начале войны. Не говоря уже о том, что
просто не понимали, что количество имеет,
мягко выражаясь, тенденцию со временем
перерастать в качество. И вот когда это слу-
чилось, стало возможным разоблачать ложь
Жукова и других вояк.
Теперь о так называемой растерянности.
Сталин — это не Жуков, чтобы при столкно-
вении с колоссальными трудностями впадать
в слезные истерики или в растерянность. На-
ряду с тем, что собравшиеся в его кабинете
лица начали составлять проект Заявления Со-
ветского правительства, которое потом произ-
нес Молотов, Сталин сделал один конгениаль-
ный ход. Молотову и другим членам высшего
советского руководства было запрещено до
12.00 22 июня делать какие-либо упоминания
о том, что СССР и Германия уже находятся в
состоянии войны. Но одно важнейшее и един-
ственное исключение было сделано для...
Местоблюстителя Патриаршего Престола
митрополита Московского и Коломенско-
го Сергия (Страгородского). Это был дей-
ствительно фантастически гениальный ход
Сталина. Первым о войне стране сообщил
глава Русской православной церкви. Так исто-
рически повелось, что первым на священную
борьбу с очередными завоевателями великую
страну поднимал и призывал глава Русской
православной церкви. И Сталин гениально
последовал этой традиции. Что, кстати гово-
ря, одновременно показало всему населению
страны, что тем самым окончательно была
подведена черта под противостоянием между
церковью и государством. Официально, но,
увы, негласно это произошло еще в конце
1939 г., когда секретным решением Полит-
бюро наконец-то было отменено варварское
ленинское решение о жестоких гонениях на
церковь и священнослужителей.
Теперь о самом факте выступления
Местоблюстителя Патриаршего Престола
митрополита Московского и Коломенского
Сергия (Страгородского) более или менее
известно, как, впрочем, и о заслугах Рус-
ской православной церкви в войне, о ее
ценнейшем вкладе в Великую Победу. Это
прекрасно. Хотя, если уж честно, то и во
времена Сталина заслуги РПЦ и ее вклад в
нашу Победу не замалчивались.
Увы, но даже столь прекрасное полити-
чески и стратегически действие Сталина так-
же пытаются оболгать и оклеветать. Главным
образом с позиции, что-де Сталин не верил в
начало войны, растерялся, а в это время глав-
ный поп уже сообщил стране о нагрянувшей
беде. Всемирно признанный шутник и юмо-
рист Бернард Шоу как-то изрек, что «узкая
специализация в широком смысле слова
приводит к широкой идиотизации в узком
смысле слова». Так вот, узко специализиру-
ющиеся на неправедной, злобной клевете на
Сталина давно уже, к тому же добровольно
подверглись «широкой идиотизации», при-
чем не столько в узком смысле слова, сколько
в прямом медицинском смысле слова. Пото-
му что не хотят видеть ничего, кроме черно-
го, когда речь заходит о Сталине.
Захотели бы, то давным-давно узнали
бы, что со своим знаменитым обращением
Местоблюститель Патриаршего Престола
митрополит Московский и Коломенский
Сергий (Страгородский) обратился сразу по-
сле утренней службы — в 10 часов утра по
московскому времени. То есть за два часа
до выступления Молотова. Кстати говоря,
это был День Всех Святых, в земле Россий-
ской просиявших. Эту часть данного факта
теперь знают очень многие. А если бы еще
и проявили элементарное стремление к бо-
лее глубокому познанию, то узнали бы и то,
что Сергий собственноручно написал и соб-
ственноручно же отпечатал это обращение,
которое потом зачитал перед прихожанами
с амвона после утренней литургии. Напо-
минаю, что всем высшим советским руко-
водителям Сталин запретил до 12 часов дня
выступать с какими бы то ни было заявле-
ниями о войне. Узнать же о войне Сергий
мог только непосредственно от Сталина.
А Иосиф Виссарионович умышленно ему
сообщил. И сообщил заранее. Иначе Сер-
гий не смог бы, просто не успел бы напи-
694

сать, а потом и отпечатать это воззвание на
пишущей машинке, тыча одним пальцем
по клавиатуре. Сообщил ради того, чтобы
именно он, Местоблюститель Патриарше-
го Престола митрополит Московский и
Коломенский Сергий (Страгородский), в
судьбоносный для страны момент оконча-
тельно подвел черту под противостоянием
государства и церкви. И, обозначив более
понятную для всего народа религиозно-
цивилизационную сущность нагрянувшей
беды, инициировал бы необходимый для
массированного отпора врагу исконно рус-
ский патриотизм! Причем, хочу отметить
это особо, не только в этническом смыс-
ле. За рубежом нашу страну, при всей ее
многонациональности, всегда называют
Россией. И любых представителей нашей
страны — русскими. Так вот вопрос тог-
да стоял именно о всеобщем, общерос-
сийском патриотизме при естественной
главенствующей роли русского патрио-
тизма. Только после такого обращения
Сергия у Сталина появились основание и
возможность произнести в речи от 3 июля
1941 года знаменитые слова — «Братья и
Сестры!». Более того. Только после этого
выступления Сергия у него появился ре-
альный шанс рассчитывать на то, что его
обращение от 3 июля 1941 г. и особенно те
проникновенные слова — «Братья и Се-
стры!» — будут правильно поняты наро-
дом! Так оно и произошло!
Почему Сталин пошел на такие шаги —
право первого слова о войне отдал Сергию,
а на официальном уровне — Молотову? По-
чему не сам, как глава Правительства СССР?
А чего гадать-то? Разве не ясно, что вслед за
объявлением противной стороной войны пер-
вое, что должен сделать глава правительства
государства, которому объявили войну, — от-
крыто объявить мобилизацию. Однако при
небольшом временном разрыве да в суматохе
первых мгновений войны запросто могло бы
получиться так, что-де СССР своим объявле-
нием мобилизации спровоцировал нападение.
А если еще и сам Сталин в первые же часы
выступил бы с таким же или примерно ана-
логичным воззванием, но уже как глава пра-
вительства, так и вовсе СССР безоговорочно
записали бы в агрессоры. А вот этого-то как
раз и не надо было допустить. Категорически
нельзя было допустить. Сталин хорошо знал
историю последних мгновений перед началом
Первой мировой войны и как потом обвиняли
царскую Россию за объявление мобилизации.
Как, впрочем, прекрасно знал и позицию За-
пада по этому вопросу, особенно США.
Вначале необходимо было однознач-
но уяснить, что, во-первых, действитель-
но началось полномасштабное вторжение,
что действительно началась именно война.
Во-вторых, намертво и на виду всего мира
закрепить за этим нападением статус ничем
не спровоцированной, вероломной и вне-
запной агрессии. В-третьих, только после
этого официально объявить стране именно о
вероломном, внезапном и ничем не спрово-
цированном нападении. В-четвертых, четко
обозначить перед всем народом подлинную
религиозно-цивилизационную сущность на-
грянувшей беды с тем, чтобы инициировать
необходимый для массированного отпора
врагу исконно русский, российский патрио-
тизм! И только после всего этого объявить о
всеобщей мобилизации.
* * *
Справка. Хотя вопрос об объявлении всеоб-
щей мобилизации обсуждался в кабинете Сталина
еще вечером 21 июня. Как уже указывалось выше
со ссылкой на дневниковые записи Буденного,
Семен Михайлович сам назвал это среди первых
неотложных мер по отражению агрессии. Сталин в
принципе согласился, но отнес это дело на более
поздний срок. А теперь особое внимание. Вместе
с Жуковым, Тимошенко и Буденным в 19.05 в ка-
бинет Сталина вошел Сафонов — заведующий
организационно-мобилизационным отделом Со-
вета Народных Комиссаров СССР. То есть Сталин
еще до высказывания Буденным своих предложе-
ний уже задумался об организации мобилизации.
В ходе состоявшегося обсуждения было решено,
как и когда объявить всеобщую мобилизацию, ка-
кие возрасты призывать. 23 июня Указ о всеобщей
мобилизации был оглашен.
* * *
Расчет Сталина строился на том, что
войска-то приведены в полную боевую го-
товность — уж с двух-то раз должны были
быть в таком состоянии! Ведь войска дважды
предупреждались о возможности внезапного
нападения и о необходимости перейти в со-
стояние полной боевой готовности. Даже в
вызывающем очень серьезные сомнения в
подлинности варианте директивы № 1 от
695

21 июня говорилось не только о том, что «в
течение 22—23.6.41 г. возможно внезапное
нападение немцев...», но что необходи-
мо «быть в боевой готовности встретить
внезапное нападение». Но «быть в боевой
готовности» могут только те войска, кото-
рые ранее уже получили такой приказ.
* * *
Справка. Небезынтересно заметить в связи
с этим «быть в боевой готовности», что это не
первый случай, когда высшее военное коман-
дование ставило такую задачу. Так, выступая
на традиционном военном параде 1 мая 1941 г.,
народный комиссар обороны СССР С.К. Тимо-
шенко указал, что «международная обстановка
сильно накалена и чревата всякими неожидан-
ностями». В связи с этим Тимошенко еще
тогда призвал советские войска находиться
«в состоянии боевой готовности»1194. После
войны, особенно после убийства Сталина, и
Тимошенко, и Жуков самым подлым образом
забыли о том, что сами же призывали войска
находиться в боевой готовности задолго до на-
падения. «Естественно», что тут же проявились
соответствующие «провалы памяти» и у других
представителей советского генералитета, осо-
бенно когда на них «освежающе» подействовал
гнилой ветер межеумочной «оттепели» Никитки
Хрущева. Данное критическое замечание не от-
носится к подлинно великому полководцу, ве-
ликому Маршалу Великой Победы, истинному
Суворову Красной Армии, умнейшему, честней-
шему и благороднейшему К.К. Рокоссовскому и
верному рыцарю Сталина — главному маршалу
авиации Е.А. Голованову..
* * *
Следовательно, это выражение касалось
непосредственно войск первого оперативно-
го эшелона Первого стратегического эшело-
на. Проще говоря, войск непосредственного
прикрытия государственной границы. Имен-
но они-то и получили 18 июня соответствую-
щую директиву, но командование на местах
ни хрена не сделало. Директива же № 1 пред-
писывала привести в боевую готовность и
второй оперативной эшелон Первого страте-
гического эшелона, а также резерв команду-
ющих округами. Проще говоря, эта директи-
ва требовала привести в боевую готовность
всю без исключения группировку советских
войск на западных границах. Увы, но генера-
лы своевременно ни черта не сделали.
1194 «Правда». 3 мая. 1941.
Сталин же рассчитывал — и, кстати
говоря, был абсолютно вправе рассчиты-
вать, — что после двукратного письменного
предупреждения войска западных пригра-
ничных округов самым достойным образом
встретят незваных пришельцев. И, рассчиты-
вая на это, создавал им политическое реноме
для необходимого впоследствии возмездия!
Вот почему центр тяжести действий Сталина
в тот момент был резко смещен на упомяну-
тое выше «во-вторых». То есть на стремле-
ние намертво закрепить на виду у всего мира
статус ничем не спровоцированной, подлой,
вероломной и внезапной агрессии Германии,
хотя ни дня него, ни для высшего и нижестоя-
щего командования ни о какой внезапности
речь не шла. И не могла идти.
Более того. Сталин приказал Молотову
даже поддерживать с Берлином радиосвязь в
открытом эфире. Параллельно был предпри-
нят еще один шаг. Через японское посольство
в Москве Молотов обратился к официально-
му Токио с предложением о посредничестве.
Цель — урегулирование отношений между
СССР с Германией! Вот запись из дневника
Ф. Гальдера за 22 июня: «12.00 — поступи-
ли сведения о том, что русские восстано-
вили свою международную радиосвязь,
прерванную сегодня утром. Они обрати-
лись к Японии с просьбой представлять
интересы России по вопросам политиче-
ских и экономических отношений между
Россией и Германией и ведут оживленные
переговоры по радио с германским мини-
стерством иностранных дел»1195.
Все это делалось демонстративно от-
крыто, чтобы весь мир, особенно же офици-
альный Вашингтон и Лондон, четко услы-
шали бы, что Советский Союз в прямом
смысле до самой последней секунды самой
последней возможности пытался спасти
мир, но, увы! А Японии тем самым заодно
представили доказательство того, что не
СССР, а именно Германия является агрессо-
ром и, следовательно, у Токио нет никаких
оснований задумываться над вопросом о
присоединении к германской агрессии. А в
12.00 прозвучало знаменитое выступление
Молотова по радио о внезапном и веролом-
ном нападении Германии.
1195 Гальдер Ф. Военный дневник. Пер. с нем.
М., 2004, с. 22.
696

Что же касается своих действий как гла-
вы Правительства СССР, то понимая всю ил-
люзорность возможности возврата к статус-
кво по состоянию на 4.00 утра 22 июня,
Сталин тем не менее зарезервировал для
себя возможность такого возврата. В выс-
шей политике всегда так делается. Неужели
никто ни разу не обращал внимания на то,
как действует президент?! Всегда оставляет
себе возможность дать задний ход, чтобы,
если что, виноватыми оказались «бояре».
Это обычная, испокон веку существующая
политическая практика. И не только в на-
шей стране, а во всем мире.
§ 9. Растерялся ли Сталин?
Исчезал ли Сталин
29—30 июня 1941 г.?
Наконец, о якобы имевшей место расте-
рянности и даже прострации Сталина, а также
о том, что он якобы куда-то исчез в последние
два дня июня 1941 г. И якобы только благодаря
визиту и уговорам членов Политбюро, он со-
гласился вернуться к работе и возглавить все-
народное сопротивление врагу.
Вот попробуйте хотя бы самим себе, по-
ложа руку на сердце, честно ответить на один
вопрос: мог ли пребывать даже в кратковре-
менной растерянности, и тем более впасть в
прострацию, человек, который только 22 июня
дал 29 аудиенций?! А на следующий день,
23-го — 21,24-го — 20,25-го — 29,26-го —
28,27-го—30, 28-го—21 аудиенция1196.Это
что, растерянность или прострация?!
Неужели так трудно признать, что подоб-
ное под силу только человеку очень собран-
ному, энергичному, с ясным умом, твердой
волей, прекрасно знающему, что и как надо
делать. Ведь он же принимал от 20 до 30 чело-
век в день из числа высших должностных лиц,
в том числе и военных, партийных работни-
ков, руководителей различных гражданских
ведомств, ученых, конструкторов, испытате-
лей самолетов, танков, другой военной техни-
ки, деятелей культуры и дипломатов. С ними
он решал бесчисленное количество вопросов
политики и дипломатии, организации обо-
1196 На приеме у Сталина. Тетради (журналы)
записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924—
1953 гг.) / Научный редактор А.А. Чернобаев. М.,
2008, с. 337—341.
роны, материально-технического снабжения
ведущей тяжелые бои Красной Армии, мас-
совой эвакуации населения, промышленных
объектов, различных материальных и иных
ценностей из зон возможной оккупации, орга-
низации партизанского движения на оккупи-
рованной территории и т.д.
Даже такой зоологический антиста-
линист, профессиональный «диссидент-
демократ» от Истории, как Рой Медведев,
и тот в конечном итоге признал, что версия
о прострации (растерянности) Сталина в
первые дни войны является «чистой выдум-
кой» Хрущева. При этом, как и полагается
генетически неисправимому передергива-
телю даже, казалось бы, признаваемых им
фактов, Рой Медведев умудрился для Запада
действительно указать, что это «чистая вы-
думка» Хрущева, но при переиздании того
же труда на русском языке опустил эту фра-
зу. Речь идет о его книге, которую он написал
совместно с таким же зоологическим анти-
сталинистом, своим братом — «лондонским
сидельцем» Жоресом Медведевым — THE
UNKNOWN STALIN, Woodstock, NY, The
Overlook Press, 2003, p. 242. В книге «Неиз-
вестный Сталин» (М., 2007) этой фразы нет.
Братья Медведевы полагали, что, очевидно,
нет необходимости рушить столь удобный
для всех антисталинистов глупейший миф.
Во всяком случае, в России.
Ну а что касается брехни Жукова о том,
что-де в первые часы Сталин был растерян,
то можно и нужно сказать только одно —
больше чем на лживую брехню четырежды
брехун Советского Союза способен не был.
Вот список лиц, аудиенции которым дал Ста-
лин именно в первые часы войны (см. табл.
на с. 700).
Это называется Сталин пребывал в рас-
терянности в первые часы войны — 29 ауди-
енций? Ну, и зачем же Жукову нужно было
так врать-то?!
Теперь о том, пропадал ли Сталин на два
дня в конце июня 1941г. Первым, кто в наше
время начал усиленно пропагандировать этот
идиотизм, был известный режиссеришко, он
же актеришко театра одного павлина — Эд-
вард Радзинский. Великий русский писатель
Куприн в свое время говаривал, что акте-
ришки — народ-сволота. Увы, Куприн был
прав. Так оно было. И, к сожалению, есть (по-
смотрите на поведение — от политического
697

до бытового — современных актеришек, и
вы тут же согласитесь с Куприным). То, что
озвучил и длительное время пропагандировал
Э. Радзинский, а вслед за ним и внимающие
его неадекватным историческим бредням его
поклонники, есть крутая ложь. Единствен-
ное, что в его словах соответствует реалиям
Истории, так это то, что за 29 и 30 июня в
журнале записей лиц, принятых Сталиным,
действительно нет никаких отметок об ауди-
енциях.
Однако и прежде всего, если жестко и
уперто на принцип, то, например, 29 июня
1941 года, хоть и недолго, но Сталин был
в своем кремлевском кабинете. Если вни-
мательно посмотреть записи лиц, принятых
Сталиным накануне, 28 июня 1941 года, то
любой увидит, что последние посетители
вышли из сталинского кабинета в 00.50 ми-
нут. То есть на часах в его кабинете и на
часах в приемной уже было без десяти
минут час ночи 29 июня1197. И не надо ду-
мать, что сразу же вслед за выходившим из
его кабинета последним посетителем Ста-
лин вприпрыжку помчался домой. Он очень
любил работать в ночное время.
Далее. Во всех исторических опусах анти-
сталинского характера и даже художественной
литературе и кинематографе фигурирует факт
визита Сталина в сопровождении членов По-
литбюро в Генеральный штаб, который имел
место 29 июня. В некоторых исследованиях
утверждается, что в тот день Сталин даже
дважды там побывал. Но мы будем исходить
из факта одного визита, во время которого
якобы произошла крутая, даже якобы с матом
перепалка между Сталиным и Жуковым, во
время которой будущий четырежды брехун
Советского Союза, по словам Молотова и Ми-
кояна, якобы как баба расплакался и выбежал
из кабинета. Якобы из-за того, что услышал
жесткие, нелицеприятные вопросы Сталина о
том, что происходит на фронтах.
Имел ли место такой инцидент с Жуко-
вым или нет — в данном случае неважно.
Но одно могу сказать однозначно: хамить
Сталину в той обстановке Жуков не рискнул
бы. Слишком уж поганое в тот момент у него
было положение. А к мату Сталин и вовсе не
был склонен прибегать. Это четко зафикси-
ровал в своих мемуарах многолетний глава
МИД СССР А.А. Громыко, многократно
1197 Там же, с. 341.

встречавшийся и общавшийся со Сталиным.
В данном случае принципиально важно
то, что такой визит действительно состоялся
и действительно 29 июня. В этом сомнений
нет. Потому как Сталин буквально рассви-
репел, узнав, что 28 июня был сдан Минск,
о чем ГШ и НКО ему ничего не сообщили.
К слову сказать, любой глава правительства
и общепризнанный лидер государства рас-
свирепел бы от такого хамства со стороны
высшего военного командования. Кстати
говоря, о захвате немцами Минска накану-
не, 28 июня, ему сообщил нарком госбезо-
пасности В.Н. Меркулов, который зашел в
кабинет Сталина ровно в полночь1198. После
этого в 15 минут первого часа ночи Мер-
кулов вышел, и Сталин остался в кабинете
вместе с Молотовым и Берия, которые выш-
ли от него в 00.50 уже 29 июня.
И вот ведь что интересно. За пятьдесят
минут до прихода Меркулова кабинет Ста-
лина покинули Тимошенко и Жуков, кото-
рые вошли туда в 21.301199. Супостаты же
полностью хозяйничали в Минске, начиная
с 16.00 28 июня. Проще говоря, и Тимо-
шенко, и Жуков к моменту захода в кабинет
Сталина в 21.30 уже знали о том, что Минск
захвачен нацистскими тварями. О сдаче го-
родов, тем более столиц союзных республик
командование фронтов незамедлительно со-
общало в ГШ. Однако Тимошенко и Жуков
ничего не доложили Сталину. Соответствен-
но после доклада Меркулова о взятии нем-
цами Минска Сталин всерьез всполошил-
ся. Так ведь и было от чего всполошиться.
Получалась-то более чем неприятная карти-
на. Как минимум это означало, что ни Ти-
мошенко, ни Жуков ни хрена не знают, что
творится на фронтах, особенно на Западном.
Соответственно автоматически возникал во-
прос о том, а чем и кем они в действитель-
ности управляют и командуют?
А как максимум, учитывая очень се-
рьезные сигналы накануне войны, о чем го-
ворилось еще в самой первой главе первого
раздела, не менее автоматически возникли и
достаточно серьезные основания для подо-
зрений в нечестном поведении Тимошенко
и Жукова. Ведь как ни крути этот факт, но по
меньшей мере выходило, что они скрыли от
1198 Там же, с. 341.
1199 Там же, с. 340.
главы правительства столь важный факт, как
захват немцами Минска. И неважно, по ка-
ким причинам они сделали. Сталин многое
мог стерпеть, но обмана или сокрытия от
него реального положения дел не только не
терпел, но и очень жестко реагировал на та-
кие случаи. Так что визит Сталина в ГШ по-
сле этого стал неизбежным. Как, впрочем, и
очень жесткий и нелицеприятный разговор
с Тимошенко и Жуковым.
А теперь смотрите, что получается.
Если все отчаянно утверждают, что посе-
щение Сталиным ГШ произошло 29 июня,
а это, еще раз подчеркиваю, сомнений не
вызывает, то, миль пардон, как это должно
вязаться с подлыми утверждениями, что
29 июня Сталин куда-то пропал?! И долж-
но ли вообще? Разве не очевидно, что при
таком раскладе и слепому должно быть
ясно как божий день, что 29 июня Сталин
никуда не исчезал и не пропадал?! По
крайней мере днем.
Остается один вопрос: гае он был и
что делал в оставшееся время 29 июня и
30 июня? К вящему неудовольствию всех
негодяев, фонтанами изрыгающих антиста-
линские проклятья и прочие несусветные
подлые глупости, никуда он не пропадал и
в этот промежуток времени.
Да, в журнале отсутствуют записи за
29 и 30 июня. Ну и что из этого? Должно ли
это означать, что в эти два дня он пребывал
в прострации, укрылся от посторонних или
что-нибудь в подобном роде?! Отнюдь. Ста-
лин принимал посетителей еще и по адресу
улица Кирова (ныне Мясницкая), д. 33, где
была его резиденция, на пункте управления
Генштаба, а также на своих дачах. Наконец,
с какой стати задним числом Сталина ли-
шают возможности уединиться в одной из
своих резиденций, чтобы сосредоточенно
обдумать сложившуюся тяжелейшую обста-
новку и наметить конкретные пути выхода
из нее и меры по их реализации?!
С какой стати хамский бред всевозмож-
ных «козлов» от Истории, а также предавших
Сталина под сильным давлением Хрущева
так называемых «соратников» следует расце-
нивать если и не в последней инстанции, то
все равно как некую истину?! Все они были
повязаны соучастием в убийстве Сталина и
Берия и потому впоследствии лгали так, что
не приведи господь. До сих пор разобраться
не можем, где — правда, а где — кривда.
699

Так вот, и, во-первых, 29 июня 1941 г.
Сталин завершил разработку и под-
писал директиву Совнаркома СССР и
ЦК ВКП(б) партийным и советским орга-
низациям прифронтовых областей (о раз-
вертывании партизанского движения).
Более того, и, во-вторых, 29 июня
1941 г. по инициативе Сталина и Берия
Ставка Главного Командования приняла
решение о немедленном формировании
из военнослужащих войск НКВД СССР
15 дивизий, из них 10 стрелковых и 5 мо-
торизованных.
* * *
Справка-комментарий. Для формирования
этих дивизий использовались кадры начальствую-
щего и рядового состава пограничных и внутрен-
них войск, также запасники. Формирование этих
дивизий было возложено на народного комиссара
внутренних дел, генерального комиссара госу-
дарственной безопасности Лаврентия Павловича
Берия. А начальнику Генерального штаба Красной
Армии генералу армии Г. К. Жукову было поручено
обеспечить формирование этих дивизий людски-
ми и материальными ресурсами и вооружением
по заявкам НКВД СССР. В тот же день—29 июня
1941 г. — по согласованию со Сталиным Л.П. Бе-
рия подписал соответствующий, но малоизвест-
ный ныне приказ НКВД СССР № 00837 о форми-
ровании пятнадцати стрелковых дивизий для
передачи в действующую армию. Среди пунктов
этого приказа особого внимания заслуживают
следующие: «...3. К формированию дивизий при-
ступить и развернуть: 243-ю стрелковую дивизию,
244-ю стрелковую дивизию, 246-ю стрелковую ди-
визию, 247-ю стрелковую дивизию, 249-ю стрел-
ковую дивизию, 250-ю стрелковую дивизию, 251 -ю
стрелковую дивизию, 252-ю стрелковую дивизию,
254-ю стрелковую дивизию, 256-ю стрелковую
дивизию, 15-ю горнострелковую дивизию, 16-ю
горнострелковую дивизию, 17-ю горнострелковую
дивизию, 26-ю горнострелковую дивизию, 12-ю
горнострелковую дивизию (на территории Москов-
ского военного округа вместо горнострелковых
дивизий были сформированы 257, 262,265,266 и
268-я стрелковые дивизии. —A.M.).
Дополнительный комментарий. Что же ка-
сается формирования в соответствии с этим же
приказом горнострелковых дивизий, то это пря-
мое свидетельство того, что и Сталин, и Берия
не только прекрасно предвидели, но и прекрасно
знали один из основных векторов гитлеровской
агрессии — на Кавказ, для захвата кавказской
нефти. Сами понимаете, что на Русской равнине
горнострелковым дивизиям делать нечего. Но это
косвенно означает также и то, что к указанному
времени они уже осознали не только то, что натво-
рили армейские генералы, но и крайне негативные
последствия того, что они натворили. Иначе столь
экстренных мер не было бы предпринято.
4. На формирование указанных выше диви-
зий выделить из кадров войск НКВД по 1000 чело-
век рядового и младшего начальствующего соста-
ва и по 500 человек командно-начальствующего
состава. На остальной состав дать заявки в Гене-
ральный штаб Красной Армии на призыв из запа-
са всех категорий военнослужащих.
5. Сосредоточение кадра, выделяемого из
войск НКВД, в пункты формирования закончить
17 июля 1941 г. ...»1200 То есть уже после решения
Ставки Главного Командования Сталин и Берия
пришли к выводу о необходимости формирова-
ния еще пяти стрелковых дивизий.
Уже тогда Сталину стало ясно как божий
день следующее. В результате бесславного ко-
мандования армейского генералитета — в тот
момент только-только был инициирован процесс
тщательного, но негласного расследования под-
линных причин катастрофического дебюта войны
и потому на тот момент, с его точки зрения можно
говорить только о бесславном командовании —
войска вермахта вполне могут докатиться до
Москвы. Соответственно, имея в виду столь гроз-
ную перспективу, германским войскам необходи-
мо было противопоставить наиболее отборные,
обстрелянные, обладающие высокой воинской
выучкой и исключительно стойкие в обороне
войска. А лучше чекистов с такими тяжеленными
задачами не справлялся никто. И то, что допол-
нительные пять стрелковых дивизий были сфор-
мированы и развернуты именно в Московском
округе, означает, что они изначально предназна-
чались для обороны Москвы.
Не меньшее внимание привлекает и крайне
сжатый срок формирования упомянутых диви-
зий —17 июля 1941 г. Что в свою очередь озна-
чает, что Сталин и Берия отчетливо предвидели
угрожающую перспективу ускоренного катастро-
фического развития ситуации на фронтах, осо-
бенно на Западном фронте. Увы, но армейские
генералы чуть ли не каждый день и час с лихвой
«убеждали» их в этом. Сформированные таким
образом дивизии были направлены в армии Ре-
зервного, Северного и Западного фронтов. В их
составе они приняли участие в самых кровопро-
литных боях и сражениях, стойко и мужественно
защищая каждую пядь родной земли. Они же
потом шли и в авангарде славного контрнасту-
пления под Москвой и в других наступательных
операциях. Они же спасли и Кавказ.
Если все это обобщить и сделать вывод, то
он получится более чем нелицеприятный для ко-
мандования. Выше об этом уже говорилось.
1200 Мартиросян А.Б. 100 мифов о Берии.
В 2 томах. Т. 2. М., 2010, с. 60—68.
700

* * *
Наконец, самое главное. Именно
29 июня, уединившись на своей даче,
Сталин разработал новую систему управ-
ления государством в создавшейся кри-
тической обстановке — постановление
о создании Государственного Комитета
Обороны и положение о нем, которые
уже 30 июня 1941 г. были опубликованы в
«Ведомостях Верховного Совета СССР» и
в центральной прессе!
Надеюсь, не надо подробно объяснять,
что для того чтобы такой важнейший до-
кумент уже 30 июня был бы опублико-
ван, он должен был быть готов накануне
и тогда же сдан в типографию. Полагаю,
что хоть теперь-то стало понятно, куда и,
главное, зачем он «пропал» на два дня?!
И пропал ли вообще?
Надеюсь, никто теперь спорить не
будет, что этого просто не было. Сталин
никуда не пропадал. А трудился как вол,
изыскивая наиболее эффективный способ
спасения Родины. А все эти мифы, кото-
рые попутно пришлось разоблачать, при-
званы служить только одной, но многоа-
спектной цели.
Но понять ее можно только через ответ на
следующий вопрос. А зачем уже после убий-
ства Сталина его бывшим соратникам пона-
добилось столь нагло лгать и распространять
невероятной подлости миф о некоей простра-
ции Сталина в первые дни войны, вследствие
которой он чуть ли не со страху уединился на
даче?! Да по очень простым причинам:
— смолчав, когда Хрущев и его при-
сные убили Сталина, а затем и Берия,
— поддержав проклятого негодяя Ни-
китку Хрущева в его злобной клевете во вре-
мя шабаша, пардон, съезда недобитых троц-
кистов, почему-то именуемого XX съездом
КПСС,
— свалив на Сталина всю ответствен-
ность за трагедию 22 июня 1941 г., а также
за весь, увы, имевший место негатив в ста-
линский период времени,
— но кровью повязанные соучастием в
этих и иных злодеяниях против СССР,
— вдрызг обезумевшие от потери во-
ждя, бравшего на себя всю полноту истори-
ческой ответственности,
— вконец ополоумевшие от внезап-
но нахлынувшей полной безнаказанности,
«кристально» подлые «соратники» навсегда
отрезали себе все пути возврата к Истине.
И потому вынуждены были, просто обязаны
были лгать, лгать и еще раз лгать. До по-
следнего вздоха лгали, лгали и лгали, дуря
весь народ. Ведь им же надо было показать,
что не Сталин, по их версии, «плохой» да
«дурной на голову», а они, «кристально»
подлые мерзавцы, спасли страну, заставив
Сталина вернуться к активной работе! А в
действительности же ни один из членов По-
литбюро по собственной инициативе не ез-
дил к Сталину на дачу, дабы упрашивать его
вернуться к кормилу власти. Потому что
30 июня Сталин сам созвал заседание По-
литбюро у себя на даче, во время которо-
го он и объявил им о своем решении соз-
дать Государственный Комитет Обороны,
а также и его первоначальный состав1201.
Даже в сфальсифицированном изложе-
нии одного из самых изощренно лживых
членов Политбюро, прошедшего «от Ильи-
ча до Ильича без инфаркта и паралича» —
А.И. Микояна — в истории с этим визитом
Сталин выглядит совершенно спокойным,
рассудительным, адекватно воспринимаю-
щим обстановку, нормально ведущим по-
лемику и соглашающимся с трезвыми реко-
мендациями. Чтобы не быть голословным,
сразу же сошлюсь на архивные данные —
Диктовка А. Микояна. РЦХИДНИ. Ф. 84.
Оп. 3. Ед. Хр. 123. Д. 121. Л. 80—81. Но там
нет даже и тени намека на прострацию!
Даже в изложении Микояна! И знаете по-
чему?! Да потому, что действительно от-
личавшийся уникальной способностью
пройти сухим между струйками дождя
Анастас Иванович на этот раз перехитрил
самого себя. Ведь он же описал упомяну-
тое выше заседание Политбюро 30 июня
1941 г., которое сам Сталин созвал у себя
на даче!
Ну а об остальном читатели узнают из
содержания второго тома.
1201 Roy and Zhores Medvedev. THE
UNKNOWN STALIN, Woodstock, NYJhe
Overlook Press, 2003, p. 242—243.
701

СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРА 4
РАЗДЕЛ I. ГЛУБИННЫЕ КОРНИ ТРАГЕДИИ
ГЛАВА 1. БЫЛО ЛИ СТОЛЬ ТРАГИЧЕСКИ НЕИЗБЕЖНО
ПОРАЖЕНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ?! 5
§ 1. Если мысли о том, что события далекого прошлого некогда ожидались в будущем,
с трудом приходят на ум, то, увы, придется подводить печальные итоги 5
§ 2. Где искать начало объяснения печальным итогам? 10
§ 3. Динамика закономерности в исторической ретроспективе 13
§ 4. Всегда ли военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека 23
§ 5. Как закономерность проявила себя накануне войны 30
§ 6. Рождение «киевской мафии». Фокусы «киевской мафии» — дорога к трагедии 34
§ 7. И вновь об исторических параллелях 48
§ 8. Предчувствия Сталина 57
§ 9. Сталин: от предчувствий к действиям 77
§ 10. Когда предчувствия сбываются 82
§11. Почему предчувствия не обманули? 90
ГЛАВА 2. ПОЧЕМУ ВОЙНА БЫЛА СТОЛЬ ПРЕДРЕШЕННО НЕИЗБЕЖНА? 95
§ 1. Как ухватить «нить Ариадны»? 95
§ 2. Dura Lex, Sed Lex — Закон суров, но это Закон! 104
§ 3. Когда пробуждается LIBIDO DOMINANDI — страсть к властвованию —
жди большой беды 115
§ 4. Особенности предвоенной внешней политики Сталина в свете
Высшего Закона Высшей Мировой Геополитики и Политики 130
§ 5. Об особой подлости некоторых мифов о войне 139
§ 6. Англосаксонские корни предрешенной неизбежности войны 155
ГЛАВА 3. КТО ВИНОВЕН В ТОМ, ЧТО ВОЙНА ОБРЕЛА ХАРАКТЕР АБСОЛЮТНОЙ
НЕИЗБЕЖНОСТИ? РОЛЬ ЗАГОВОРА ТУХАЧЕВСКОГО В ТОМ,
ЧТО ВОЙНА ОКАЗАЛАСЬ У ГРАНИЦ СССР 201
§ 1. Почему нельзя безоглядно верить маршалам? 202
§ 2. Роль заговора Тухачевского в том, что война оказалась у границ СССР 214
ГЛАВА 4. ЯВИЛАСЬ ЛИ, СОГЛАСНО УТВЕРЖДЕНИЯМ МАРШАЛА
СОВЕТСКОГО СОЮЗА A.M. ВАСИЛЕВСКОГО, «ТА СТЕПЕНЬ РАЗГРОМА
ВОЕННЫХ КАДРОВ, КОТОРЫЙ У НАС ПРОИЗОШЕЛ»,
ПЕРВОПРИЧИНОЙ ТРАГЕДИИ 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА? 239
§ 1. Как английская разведка «развела» Хрущева 239
§ 2. Так был ли разгром военных кадров и каких военных кадров? 251
ГЛАВА 5. В ПОИСКАХ НИТИ АРИАДНЫ: ПЛАНЫ ЗАГОВОРА ТУХАЧЕВСКОГО
И НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЕ АНАЛОГИИ НАКАНУНЕ 22 ИЮНЯ 1941 Г. 269
§ 1. Пророчество Кассандры от разведки 269
§ 2. Пророчество Кассандры подтверждается 271
§ 3. Очередные подтверждения пророчества Кассандры 287
jj 4. Новые подтверждения пророчества Кассандры 294
§ 5. Можно расстрелять врага народа, но невозможно расстрелять его преступные идеи 297
§ 6. «Странная» реинкарнация преступного наследия 314
ГЛАВА 6. ОТКУДА МЫСЛИШКИ? ИЗ-ЗА БУГРА, ВЕСТИМО! 320

РАЗДЕЛ II. НАКАНУНЕ
ГЛАВА 1. С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ЛОЖЬ О 22 ИЮНЯ 1941 ГОДА? 342
ГЛАВА 2. ЧТО ЗНАЛА МОСКВА О НЕМИНУЕМОЙ НЕИЗБЕЖНОСТИ ВОЙНЫ?! 364
§ 1. Вранье маршалов как точка отсчета для детального анализа реалий истории 364
§ 2. От четырех попыток учинить России Вторую мировую в сценарии
«с колес Первой мировой» к планам Гофмана, Розенберга и Гитлера 366
§ 3. План «Восточной кампании». Кристаллизация замысла таранно-штурмового
пролома советской обороны по трем направлениям при внезапном нападении
в рамках стратегии блицкрига 400
§ 4. Как выкристаллизовывались временные рамки будущей агрессии и позиции
западных держав 404
ГЛАВА 3. ЧТО ЗНАЛА МОСКВА О ПОДГОТОВКЕ АГРЕССИИ? 413
§1.0 некоторых несносных своей лживостью мифах о разведке 413
§ 2. «Бермудский треугольник» в историографии о разведке и ее вкладе
в упреждение агрессии 416
§ 3. Подлинная правда о подвиге советской разведки накануне войны 420
§ 4. Чего требует объективность при анализе деятельности разведки накануне войны? 460
ГЛАВА 4. ОШИБЛАСЬ ЛИ СОВЕТСКАЯ РАЗВЕДКА В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВРЕМЕНИ
НАПАДЕНИЯ (НЕ ПУТАТЬ С ПОНЯТИЕМ «ДАТА НАПАДЕНИЯ»)? 473
§ 1. Опять о некоторых несносных мифах о разведке накануне войны 473
§ 2. Подлые интриги вокруг славного ГРУ и его знаменитого доклада от 20 марта 1941 г. ....479
ГЛАВА 5. СООБЩЕНИЕ ТАСС ОТ 13/14 ИЮНЯ 1941 Г. КАК ГЛОБАЛЬНАЯ АКЦИЯ
СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ, ПРЕСЛЕДОВАВШАЯ ЦЕЛЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО
ВЫЯСНЕНИЯ ТОЧНОГО ВРЕМЕНИ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ 505
ГЛАВА 6. КАК ГИТЛЕРА ЗАСТАВИЛИ НАПАСТЬ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
ПО «ВАРИАНТУ БАРБАРОССА»? 523
ГЛАВА 7. КАК ПРОСТАЯ ЭПИСТОЛА СЫГРАЛА РОЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ 561
ГЛАВА 8. БЫЛИ ЛИ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕНЫ ТОЧНАЯ ДАТА НАЧАЛА АГРЕССИИ
И ВРЕМЯ НАЧАЛА ВЫДВИЖЕНИЯ ВОЙСК ВЕРМАХТА НА ИСХОДНЫЕ
ДЛЯ НАПАДЕНИЯ ПОЗИЦИИ? 581
ГЛАВА 9. ПОСЛЕДНИЕ МГНОВЕНИЯ МИРА — ПЕРВЫЕ ЗАЛПЫ ВОЙНЫ,
ИЛИ ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ МАРШАЛУ ЖУКОВУ 614
§ 1. Может ли быть эталоном «эталон в законе»? 614
§ 2. Рождение «эталона в законе» 623
§ 3. Последние попытки высшего советского руководства сохранить мир.
Первые и последние действия высшего советского руководства уже после
начала вторжения вернуться к статус-кво до нападения 627
§ 4. Невероятные приключения трех листков бумаги, или Когда была отправлена
директива № 1 в западные приграничные округа? 636
§ 5. Запрещал ли Сталин ответные действия и открытие огня в ночь с 21 на 22 июня? 649
§ 6. Какая ты на самом деле, директива № 1? 661
§ 7. Почему Сталин так опасался провокаций, и вообще, что имелось
в виду под этим термином? Оправдались ли опасения Сталина? 672
§ 8. Когда же началась война? И когда Жуков докладывал Сталину о том,
что началась война? 676
§ 9. Растерялся ли Сталин? Исчезал ли Сталин 29—30 июня 1941 г.? 697

Научно-популярное издание
Мартиросян Арсен Беникович
22 ИЮНЯ:
БЛИЦКРИГ ПРЕДАТЕЛЬСТВА
ОТ ИСТОКОВ ДО КАНУНА
Выпускающий редактор М.К Залесская
Корректор О.Н. Богачева
Верстка И.В. Хренов
Художественное оформление и дизайн обложки Д.В. Трушин
ООО «Издательство «Вече»
Юридический адрес:
109004, г. Москва, ул. Николоямская, дом 43, корпус 4.
Почтовый адрес:
129337, г. Москва, а/я 63.
Адрес фактического местонахождения:
127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 48, корпус 1.
E-mail: veche@veche.ru
http://www.veche.ru
Подписано в печать 18.05.2012. Формат 70х 100 1/16.
Гарнитура «Times». Печать офсетная. Бумага офсетная.
Печ. л. 44. Тираж 2800 экз. Заказ № 5015.
Отпечатано в ОАО «Тульская типография».
300600, г. Тула, пр. Ленина, 109.