Происхождение идеи крестового похода - Эрдман К.

Война и мир Карла Эрдмана. Предисловие переводчика

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода

Author: Эрдман К.

Tags: всеобщая история средние века (v – xv вв) история средних веков крестовые походы военная история

ISBN: 978-5-8071-0355-0

Year: 2018

Similar

Эпоха крестовых походов и ее герои.

Крестовые походы

История крестовых походов.

Первый крестовый поход Зов с Востока

Text

щ
Карл Эрдман
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИДЕИ
КРЕСТОВОГО
ПОХОДА
ж
v ят,
•АЗИЯ

ЕВРАЗ®

FORSCHUGEN
ZUR KIRCHEN- UND GEISTESGESCHICHTE
Herausgegeben von Erich Seeberg
t Erich Caspar, Wilhelm Weber
SECHSTER BAND
CARL ERDMANN
HE
DES
VERLAG VON W. KOHLHAMMER
STUTTGARD 1935

КАРА ЭРДМАН
Перевод, предисловие и комментарии
Д.Г. Хрусталёва
Санкт-Петербург
2018

ББК 63.3(0)4
УДК94(47)
Э79
Эрдман К.
Происхождение идеи крестового похода. Перевод, предисловие и ком¬
ментарий Хрусталёва Д. Г. — СПб.: «Евразия», 2018. 662 с.
ISBN 978-5-8071-0355-0
Изучение крестовых походов во всем мире начинают с этой книги —
классической работы знаменитого немецкого медиевиста Карла Эрдмана.
Она относится к числу тех, что полностью преобразили интеллектуальный
ландшафт в своей области. Начав с исследования феномена первого кре¬
стового похода, Эрдман, в отличие от своих предшественников, изменил
оптику взгляда, впервые обосновав священную войну в качестве общеисто¬
рической проблемы, а походы к Иерусалиму как её частный случай. Исклю¬
чительная глубина воображения и выдающиеся аналитические способно¬
сти немецкого исследователя позволили ему совершить настоящий прорыв:
скрупулёзно собрав и описав события, создать почти полную карту истоков
Первого крестового похода, то есть собственно шаблона всех крестовых по¬
ходов, зафиксированных в разных уголках Средневековой Европы в форме
священной войны. Как складывается идея войны, санкционированной цер¬
ковью и высшими силами, в недрах христианской культуры Запада? Какое
влияние на эту идеологию оказывает народная культура, власть, государ¬
ство? Крестовые походы против язычников, еретиков, вероотступников,
сарацин и даже против Византии и иные проявления церковной войны —
вот вехи интеллектуальной драмы, в которую Вам предстоит погрузиться.
Свои тезисы автор развивает на кропотливо подобранном средневековом
материале, обработка которого является шедевром историографического
исследовательского искусства. Все позднейшие труды о сакрализованном
насилии в самом широком контексте основывались на этом базисе. Работы
Эрдмана, погибшего в горниле Второй мировой войны, ранее на русский
язык не переводились. Издается в переводе известного отечественного
историка — Д. Г. Хрусталёва, — автора целого ряда книг, в том числе и двух¬
томника «Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточ¬
ной Прибалтике ХИ-ХШ вв.». Книга снабжена актуализованным научным
аппаратом и комментариями переводчика.
© Хрусталёв Д. Г., перевод, предисловие,
комментарий, 2017
© Юрченко К. А., дизайн обложки, 2017
© Оформление, ООО «Издательство
«Евразия», 2017
ISBN 978-5-8071-0355-0

ВОЙНА И МИР
КАРЛА ЭРДМАНА
Предисловие переводчика

Перед вами самая влиятельная книга освященной вой¬
не, одна из самых знаменитых в медиевистике. Иногда её
называют «великой» (great), иногда «самой важной» (most
influential)', но и осторожные пишут, что она «более чем любая
другая работа, написанная в XX в., изменила направление ис¬
следований крестовых походов»1 2.
Противоречие между христианской доктриной и войной,
которое в какой-то момент преодолели общественная мо¬
раль и церковь, волнует исследователей давно. Однако этой
щекотливой теме историки редко посвящали свой труд, стро¬
го сохраняя научные рамки, не вдаваясь в актуальные (рели¬
гиозные, патриотические и пр.) отступления. В прежние века
приоритетными были масштабные исторические обзоры.
Для крестовых походов: в XVIII в. — Гиббон, в XIX в. — Мишо,
а в XX в. трехтомник Рансимена. Анализируя историографию
по этой теме за последнюю половину тысячелетия, Кристо¬
фер Таерман отметил свод Рансимена и книгу Эрдмана со¬
поставимыми по значимости. Этими фамилиями он назвал
главу, посвященную второй половине XX в.: «Эрдман, Ран-
симен и конец традиции?»3. Единственный случай у Таерма-
на, когда в заглавии использованы личные имена. И именно
так — сначала Эрдман.
Актуализация насилия, освященного религией (или иде¬
ологией), знаменует современный кризис гуманизма и всё
более привлекает пристальное внимание ученых. Стоят во¬
просы девальвации догматов, мутации принципов и полити¬
ческой ангажированности. В попытке описать происходящее
рассуждения неизменно уводят в западноевропейское Сред¬
невековье к началу церковного освоения войны, оправда¬
нию убийства, первым сакрализованным христианами вой¬
нам, — крестовым походам. Исследования об этом сейчас
1 Туегшап 2011. Р. 182-183.
2 Constable 2001. Р. 10.
5 Туегшап 2011. Р. 182.

8
Война и мир Карла Эрдмана
появляются регулярно и обычно начинаются с обзора взгля¬
дов Эрдмана.
С даты публикации «Происхождение идеи крестового по¬
хода» (Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens. Stuttgart, 1935)
прошло более 80 лет, а эта монография продолжает служить
основой для полемики, новых концепций и фундаментальных
ориентиров. В 1976 г., до появления её английского перево¬
да, известный медиевист и англиканский священник Х.Э.Дж.
Коудри вынужден был часть своей работы о генезисе кресто¬
вых походов посвятить её пересказу4. Джонатан Райли-Смит
в специальной статье в 1997 г. отмечал: «Большинство акаде¬
мических работ имеют срок годности не намного больше, чем
двадцать лет, но монография Эрдмана по-прежнему привлека¬
ет серьезное обсуждение после уже шестидесяти лет»5. И ещё
двадцать лет спусти ситуация не сильно изменилась6. Отто
Герхард Эксле в статье 2005 г. назвал книгу Эрдмана «одним
из самых важных произведений европейской медиевистики
XX в.»7.
Процесс признания достижений ученого не был едино¬
временным и повсеместным, но сейчас он ясно достиг окон¬
чательного триумфа. Эрдман стал топосом, точкой отсчета
в исследованиях. Он первый, номер один, с него начинается
история крестовых походов8.
В таких условиях не далеко и до мифа. И он уже существу¬
ет. Его жизнь превратилась в легенду. В 2011 г. Союз немецких
историков (VerbandderHistorikerundHistorikerinnenDeutschlands)
присвоил имя Карла Эрдмана профессиональной премии, ко¬
торую ежегодно присуждают двум лучшим историческим
диссертациям. В официальном релизе причиной названы
личные качества Эрдмана — «высокий профессионализм,
4 Cowdrey 1976. Р. 30.
5 Riley-Smith 1997. Р. 17.
6 Ср.: Housley 2006. Р. 30. Недавняя серия статей П. Чеведдена, где он
пытается произвести ревизию понятия «первый» крестовый поход,
оценив его в связи с войнами в Испании и на Сицилии, полностью ос¬
нована на переработке идей Эрдмана, см.: Chevedden 2005; 2010; 2016.
7 Oexle 2005. S. 84. В своих работах Эксле полагался на выводы
Эрдмана безоговорочно, см.: Эксле 2007. С. 165.
8 См.: Cole 1991. Р. 3-4; Cowdrey 1998. Р. 650 п. 191; France 2002. Р. 593;
Riley-Smith 2003. Р. 1; Smith 2011. Р. 50-51; Bysted 2015. Р. 29; и т.д.

Предисловие переводчика
9
нравственная чистота и порядочность» (hochste fachliche
Anspruche, personliche Integritat und menschlicher Anstand), но
главное, что он «решительно и открыто выступал против на¬
ционал-социалистической идеологии и концепции истории»
(Die nationalsozialistische Ideologic und Geschichtsauffassung lehnte
Carl Erdmann couragiert und unverhohlen ab). В нынешней Герма¬
нии Эрдман — символ антифашиста из академической среды.
В его книге о крестовых походах видят скрытый смысл, иде¬
ологическую фронду, завуалированное осуждение режима.
В своем бестселлере о выдающихся медиевистах «Изобретая
Средние века» Норман Кантор настаивает на интриге: «Эта
книга написана в тоталитарном обществе в тени политиче¬
ского террора и потому написана кодом. У неё должно быть
заглавие “Идеал крестового похода и опасность фанатиз¬
ма”»9. Изображая превращение религии мира в религию вой¬
ны, автор предлагал опознать здесь прообраз современных
событий, «молчаливо закодированное» неприятие нациз¬
ма. По мнению Кантора, в книге Эрдмана «средневековый
урок» не только для «немецких профессоров, продавшихся
нацистам», или «марксистских интеллектуалов, совращен¬
ных сталинской тиранией», но и для «университантов из Гар¬
варда и Массачусетского технологического, ответственных
за ужасы Вьетнамской войны»10. Биографические сведения об
Эрдмане Кантор излагает в романном стиле: Пауль Кер, воз¬
главляющий MGH — главный научный центр историков в Гер¬
мании, решает спасти Эрдмана, «либерального диссидента
и противника нацистов», и отправляет в научную команди¬
ровку в Португалию, откуда тот возвращается в 1938 г., но из-
за своих нескрываемых антифашистских убеждений не мо¬
жет получить работы преподавателя и бедствует, а в 1942 г.
его призывают в армию и отправляют на восточный фронт,
где он гибнет — в Венгрии — в 1945 г. Кантор, как обычно, бле¬
щет фактическими ошибками11, но, кажется, именно такой
образ героя медиевиста-антифашиста сейчас особенно вос¬
требован. Порою кажется, что интеллектуальные вызовы 1935
года очень схожи с современными.
9 Cantor 1991. Р. 403.
10 Cantor 1991. Р. 404.
См.: Канторович 2015. С. 26 прим. 22.
11

10
Война и мир Карла Эрдмана
На самом деле биография историка-исследователя редко
наполнена внешними событиями и содержит большие отрез¬
ки времени, которые можно описать лишь адресами посещен¬
ных библиотек и архивов. Главное — написанное и сказанное.
Реальная биография Эрдмана в значительной степени такова.
И это ничуть не снижает её драматизма. Особенно удиви¬
тельно, что она действительно плотно переплетена с полити¬
ческими событиями своего времени, которые неизбежно ска¬
зались на взглядах и убеждениях великого ученого.
Jjcjjcjjc
Карл Эрдман родился 15 (27) ноября 1898 г. в Российской
империи вЛифляндской губернии (совр. Эстония) в городе
Юрьев (бывш. Дерпт; эст. Тарту) в семье университетского
профессора12. Его прадед Йоганн Вильгельм, лютеранский
пастор, перебрался в Лифляндию из Восточной Пруссии в са¬
мом начале XIX в. Его дети, два брата — Йоганн Эдвард и Йо¬
ганн Юлиус, — родились уже в Вольмаре. Старший окончил
Дерптский университет и уехал в Германию. Он начинал как
пастор, но с 1833 г. стал преподавать философию приват-до¬
центом в Берлине, а затем почти полвека — с 1839 г. до са¬
мой смерти в 1892 г. — занимал пост профессора философии
в Галле. Младший предпочел изучение медицины. Он так¬
же закончил университет вДерпте и несколько лет пожил
в Берлине при брате, но затем практиковал сельским врачом
в Вольмаре, а в 1847 г. получил должность профессора в Дерп-
те. Там он умер в 1858 г. После него осталось пятеро детей,
среди которых отец Карла — Карл Эдуард. Это был старший
ребенок, наследник и гордость. Он родился ещё в Вольма¬
ре 25 мая (6 июня) 1841 г., с 1858 по 1863 г. изучал юриспру¬
денцию в Дерпте, а в 1863-1864 гг. в Гейдельберге. С 1864 г.
стал помощником городского секретаря в Митаве, где быстро
12 Ок. 1933-1934 гг. в Берлинском университете на Эрдмана была за¬
ведена личная карточка с краткими биографическими сведениями,
заполненными по его собственным указаниям. Там отмечено, что он
«евангелического» вероисповедания и родился 27.11.1898 г. в городе
Дерпт в Ливонии: Dorpat (Livland). Информация из карточки любезно
предоставлена мне проф. Р. Фолькером, которому приношу искрен¬
нюю благодарность.

Предисловие переводчика
11
поднялся по служебной лестнице (вплоть до городского син¬
дика), а в 1870 г. перебрался в Дерпт, став университетским
синдиком и приват-доцентом. В 1872 г. он защитил доктор¬
скую диссертацию по юриспуденции13 и в 1873 г. получил
пост ординарного профессора права. Карл Эдуард уделял вре¬
мя и городским делам, с 1878 г. он входил в городской совет
Дерпта и до 1894 г. был заместителем городского головы. Ува¬
жаемый ученый, общественный деятель и знаток местного
права, его лекции и речи выходили отдельными изданиями14,
его книги есть во всех библиотеках Европы15. Как видно из био¬
графий предков, доходная должность университетского про¬
фессора была вершиной карьеры и занимали её обычно вплоть
до самой смерти. Таковы, вероятно, были планы К.Э. Эрдмана.
Но в конце XIX в. древний университет Дерпта сотрясли ре¬
формы, инициированные правительством императора Алек¬
сандра III. В 1884 г. был принят новый университетский устав,
который лишил университеты автономии, а избрание профес¬
соров ограничил 5-летним сроком. В случае занятия профес¬
сорской должности более 25 лет решение о продлении срока
требовало согласования министра народного просвещения.
Кроме того, с 1890 г. в Дерпте ввели преподавание на русском
языке, а с 1892 г. отменили преподавание на немецком. Тогда
же переименовали как город (Дерпт в Юрьев), так и универси¬
тет (стал Юрьевским). Многие из тех наследников старинных
профессорских династий, кто мог воспользоваться родствен¬
ными связями, потянулись в Германию; некоторые выучили
русский; другие просто остались без работы. Университет
опустел. По всей России искали преподавателей, чтобы запол¬
нить вакансии, а немцев продолжали увольнять. Карл Эдуард
Эрдман в 1893 г. лишился кафедры и места в городском совете,
получив муниципальную пенсию. Очевидно, он не желал пре¬
подавать на русском и был не согласен с новыми правилами,
но, судя по всему, инициатива при уходе из университета при¬
надлежала не ему. В самом расцвете сил блестящий интеллек¬
туал остался не у дел. Других мест ему не предлагали, а пен¬
сия и семья держали в России. Карл Эдуард долго не прожил.
13 Erdmann 1872. Портреты отца и деда К. Эрдмана см. рис. 4-5.
14 Erdmann 1874; 1881; 1889.
15 Например этот четырехтомник: Erdmann 1894.

12
Война и мир Карла Эрдмана
После быстротечной болезни он скончался 27 октября (8 ноя¬
бря) 1898 г. В 1897 г. вышел последний сборник его докладов,
а в 1903 г. в Риге был опубликован некролог с развернутой на¬
учной биографией, которую написал коллега, дерптский про¬
фессор, уроженец Митавы, известный отечественный правовед
И.Е. Энгельман16. В 1910 г. справка Энгельмана об Эрдмане во¬
шла в лейпцигский справочник известных немцев17.
Посмертное признание редко обеспечивает материальными
благами. А у Карла Эдуарда осталось 12 детей. Он был женат
дважды. Первую супругу звали Аурелия, и она происходила из
Митавы из семьи Неандер. Старший из её семи детей родил¬
ся в 1869 г., а младший — в 1883 г. В 1887 г. Аурелия, внезапно
умерла. Через четыре года Карл Эдуард женился снова — на Ве¬
ронике Неандер, тоже из Митавы, двоюродной сестре Аурелии.
У остзейских немцев были большие семьи, их родственные
связи переплетались многократно, причем нередко в рамках
одной-двух фамилий. Например, младший брат Карла Эрдма¬
на — Роберт Юлиус — был женат на их троюродной сестре из се¬
мейства Вальтер, тоже из Вольмара. Вероятно, предполагалось,
что родственные чувства позволяют сохранить мир среди мно¬
гочисленных детей. Отец Аурелии — Фридрих Эдуард Неан¬
дер — был пастором в Митаве и умер только в 1895 г. Вероника
была дочерью его младшего брата Теодора Антонина, который
почил в 1869 г.18 На момент свадьбы сироте исполнилось почти
30 лет. Несмотря на поздний брак, она родила Карлу Эрдману
ещё пятерых детей. Первую — девочку — назвали в честь умер¬
шей первой жены — Аурелия (Йелла); вторую — в честь нынеш¬
ней — Вероника. Далее были братья-погодки Гвидо и Эберхард.
Последним, через две недели после смерти отца, родился Карл.
Его, разумеется, назвали в честь родителя.
Судя по всему, о достатке в большом семействе говорить
не приходилось. И перспектив у профессорской вдовы в рус¬
ском Юрьеве не было. Положившись на помощь родствен¬
ников, Вероника решила перевезти семью в Германию. Они
16 Erdmann 1897; Engelmann 1903.
17 Engelmann 1910.
18 Мать Вероники — Анна Луиза Эмилия (в девич. Этвидовиц
(Etwidowitz); 1829-1894) была ещё жива. О семье Неандер см.:
Seuberlich 1927. S. 355.

Предисловие переводчика
13
обосновались у старшей сестры Вероники в Бланкенбурге
в Гарце (Саксония). Там Карл Эрдман в 1904-1907 гг. учился
в школе (Burgerschule), а в 1907-1916 гг. в гимназии19. С нача¬
лом мировой войны его братья ушли на фронт: оба погиб¬
ли во Франции, Гвидо 14 ноября 1914 г., а Эберхард 10 июля
1916 г. — им было по 18 лет. Из сыновей у матери остался один.
Его уже не призывали в армию.
Судьбы представителей этой большой семьи сложи¬
лись очень по-разному20. Известно, что в 1930-е гг. Карл жил
19 Так отмечено в упомянутой выше (прим. 12) университетской лич¬
ной карточке Эрдмана, предоставленной мне проф. Р. Фолькером. Лю¬
бопытно, что в архиве MGH хранится свидетельство о рождении и кре¬
щении Карла Эрдмана, датированное 1913 г. и составленное на русском
и немецком (MGH-Archiv, В 685). Это должно говорить о том, что до Пер¬
вой мировой войны семья продолжала поддерживать связь с родиной.
20 Эрдманы находились в родственных отношениях с многими знат¬
ными фамилиями и известными личностями. Например, Эмма-Луиза
Эрдман (1854-1936), младшая сестра Карла Эдуарда, тётя Карла, была
замужем за П.Ф. Унтербергером (1842-1921), чьи отец и дядя также были
профессорами в Дерпте, но он выбрал военную профессию. В 1888—
1897 гг. Унтербергер — военный губернатор Приморья, в 1897-1905 гг. —
нижегородский губернатор, а в 1905-1910 гг. — Приамурский гене¬
рал-губернатор. Их сыновья служили в российской армии. Старший —
Петр Павлович — двоюродный брат Карла — воевал в русском экспеди¬
ционном корпусе во Франции (!) и позднее стал активным участником
белого движения, а младший — Георгий Павлович — морской офицер
погиб 22 мая 1915 г. под Палдиски (ок. Ревеля), когда минный загра¬
дитель «Енисей» был торпедирован немецкой подлодкой. Одна из до¬
черей Карла Эдуарда от первого брака — сестра Карла по отцу — Алиса
вышла замуж за В. Ф. К. фон Унгерн-Штернберга (1876-1943), банкира,
представителя большой баронской фамилии, к которой, в частности,
принадлежал знаменитый «самодержец пустыни» генерал Р. Ф. фон
Унгерн-Штернберг (1886-1921). Можно отметить и другую сестру Кар¬
ла, родную, — Марию (1880-1957), которая вышла за врача, доктора ме¬
дицины Э. В. А. Крёгера (1873-1936). Их единственным сыном — пле¬
мянником Карла — был Эрхард Крёгер (1905-1987), оберфюрер СС. Он
учился в трех университетах (Тарту, Тюбинген и Кенигсберг) и воз¬
главлял молодежное националистическое движение в Латвии; в 1938 г.
переехал в Германию и вступил в СС; в начале войны возглавлял айн-
зацгруппу, лично участвовал в расстрелах русских и евреев, за что по¬
лучил железный крест; в 1944 г., как знающий русский язык, был при¬
ставлен Гиммлером личным представителем к генералу А.А. Власову

14
Война и мир Карла Эрдмана
в Берлине вместе с престарелой матерью, которая находилась
у него на содержании21. Они сохраняли теплые отношения
вплоть до её смерти 11 декабря 1943 г., когда Карл уже слу¬
жил на Балканах. В архиве MGH сохранилась его переписка
за 1944-1945 гг. со старшей сестрой Йеллой (в замужестве —
Вульпиус)22. Судя по всему, она была самым близким чело¬
веком после матери у холостяка Карла. Именно она стала на¬
следницей прав на его опубликованные работы23.
##>!<
Карл Эрдман происходил из среды остзейских врачей, пре¬
подавателей, пасторов, среднего слоя немецкоговорящих слу¬
жащих Прибалтики, элиты знания. Эту очень характерную
для протестантской Германии XIX в. социальную страту Фриц
Рингер предложил называть «мандарины-интеллектуалы», ис¬
пользуя образ, близкий работам Макса Вебера, мандарина —
китайского чиновника, вынужденного сдавать служебные
экзамены, а потому следящего за уровнем своих знаний, ценя¬
щего образование24. В Германии эта группа к концу XIX в. была
пронизана родственными связями, но сохранила возможность
для включения посторонних, хотя и после сложного процесса
профессиональной аттестации. В целом она претендовала на
статус аристократии духа, аристократии не по происхожде¬
нию, но по образованию25. В России эти профессиональные
чиновники, врачи, адвокаты, профессора, преимущественно
немецкого происхождения и лютеранского вероисповедания,
разумеется, никогда не достигали высокого уровня влияния
в стране в целом. Однако в Прибалтике они встречались повсю¬
ду и бесспорно претендовали на значимость, сопоставимую
(на сохранившихся фотографиях они всегда вместе). Крёгер был кура¬
тором от СС русского коллаборационистского движения.
21 В университетском архиве хранится его обращение от 26 мая 1935 г.
с запросом материальной помощи в министерство образования, где
он пишет, что «постоянно вместе со свое матерью... испытывает фи¬
нансовые трудности» (HUB UA, UK РА Е 83, В1. 5). См.: Betker 1997.
22 Она, кстати, была писательницей, см.: DLL 2012. Sp. 595.
23 Впоследствии, с 1970 г., их унаследовал её сын Алекс Вульпиус.
24 Рингер 2008. С. 10-11. Ср.: Каубе 2016. С. 448-449.
25 Рингер 2008. С. 14.

Предисловие переводчика
15
с германской. Они жили служением, передавали его по наслед¬
ству, гордились им, своим родом и своими знаниями.
Дерптский университет был единственным высшим об¬
разовательным учреждением Прибалтики. Он представлял
уникальное в социальном плане учреждение, объединяющее
все остзейские провинции, этносы и социальные слои, явля¬
ясь эксклюзивным местом встречи представителей местного
потомственного дворянства и разночинцев из числа буду¬
щих «мандаринов». Университетские профессора составляли
элиту этого общества. Исключительное положение позволя¬
ло им осознавать себя истинной аристократией духа пусть
и вдали от метрополии. Российское правительство много
десятилетий позволяло сохранять этот островок германско¬
го духа. Вплоть до 80-х гг. XIX в. автономия Дерптского уни¬
верситета не ставилась под сомнение. Его статус был вполне
сопоставим с университетами многочисленных германских
княжеств, а финансирование, кажется, бывало и лучше. Ре¬
формы Александра III стали катастрофой для остзейской
академической среды. Судя по всему, Карл Эрдман прини¬
мал её очень близко к сердцу.
Книгу о происхождении священной войны Карл посвятил
отцу, которого никогда не знал, но был уверен, что тот ли¬
шился профессуры за верность родному языку. И братьям,
погибшим на войне, которую можно и не упоминать. И глав¬
ное — отдельным абзацем — неколебимая вера в германский
дух. Так Карл Эрдман в 37 лет отмечал кризисные моменты
своей жизни. Теперь ему казалось, что он знает рецепт элик¬
сира для преодоления ударов судьбы, и готов сообщить о нем
всем — отдельным абзацем. Подступая к совершеннолетию,
судя по всему, он его ещё не знал. Летом 1916 г. 17-летним Карл
отправился изучать богословие в Берлин. Слабое здоровье;
потрясения от смерти близких; он решил стать пастором.
В ноябре 1918 г. Великая война закончилась для Германии
разгромом. Империя рухнула. Последний кайзер отрекся от
престола и уехал в чужую нейтральную Голландию. А летом
1919 г. в Версале страны-победительницы навязали Герма¬
нии мирный договор с аннексиями и контрибуциями. Уни¬
жение почувствовал каждый. В университетских и парла¬
ментских речах, в газетах и журналах, в застольных беседах
дома, в пивных и на улице самым частотным словом стало

16
Война и мир Карла Эрдмана
«позор»26. Раздражение и подавленность из-за произошед¬
шего впитал и унес с собой на долгие годы Карл Эрдман. Ни¬
что впоследствии не возмущало его более чем сопоставление
немцев и французов. Даже в книге о крестовых походах, ли¬
шенной каких-либо буквальных отсылок к современности,
дважды отрефлексирована эта тема и французы недвусмыс¬
ленно отмечены исконными врагами27.
Впрочем, возможно, именно это глобальное чувство кризи¬
са, эпохального перелома и общей неуверенности в будущем
заставили Карла пересмотреть свои планы. В 1919 г., накануне
окончания курса, Эрдман отказался от церковной карьеры и не
стал сдавать выпускных экзаменов. Известно, что на летнем
семестре 1920 года он посещал в Мюнхене лекции и семинар
Пауля Иоахимсена. Интерес Эрдмана, вероятно, был связан
с изучением лютеранства, но дело закончилось радикаль¬
ным отказом от прежних планов. Считается, что серьезный
интерес к истории у него возник именно после этой сессии28.
Профессор был опытным педагогом и вдумчивым исследо¬
вателем. Он прошел сложный путь интеграции в академиче¬
скую среду и, судя по всему, стал для Эрдмана показатель¬
ным примером. Иоахимсен происходил из еврейской семьи,
учился в Гейдельберге, Лейпциге, Мюнхене, в 1889 г. защитил
кандидатскую, сдал соответствующие экзамены, но так и не
смог получить места в университете. С 1895 г. и до 1925 г. он
преподавал в гимназиях. Пытаясь адаптироваться, он пере¬
шел в христианство и даже изменил фамилию, дистанцируясь
от иудейского прошлого (стал Joachimsen вместо foachimsohri).
К 1908 г. относится его докторская диссертация, но внештат¬
ным профессором он стал только в 1916 г., а постоянную ставку
получил в 1925 г., за пять лет до смерти. Его предметом в уни¬
верситете была историческая дидактика, хотя сфера научных
интересов распространялась на деятельность немецких гу¬
манистов XV-XVI вв., их богоискательство и протестантизм,
отношения с церковью и государством, а также собственно
церкви и государства, народа и власти29. В 1925-1926 гг. под
26 См., например: Рингер 2008. С. 272; Каубе 2016. С. 506.
27 См. С. 203-204. Ср. С. 168, 389-390.
28 Opitz 1959. S. 570.
29 См. о нем: Schottenloher 1974; Hammerstein 1986.

Предисловие переводчика
17
редакцией Иоахимсена была переиздана 6-томная «История
Германии в эпоху реформации» Ранке. Он писал много, и его
работы до сих пор востребованы: большой двухтомный сбор¬
ник вышел в 1970 г. и потом опять в 1983 г.30 Примечательно,
что именно в начале 20-х гг. его увлекала тема борьбы за ин¬
веституру в XI в. В своей статье об этом он чуть ли не впервые
отвлекся от эпохи Ренессанса31. Этот сюжет заинтересовал Ио¬
ахимсена, вероятно, как первый пример движения церковной
реформы, как случай преодоления противоречий между наро¬
дом, императором и папой, то есть в связи с событиями XVI в.
Но там упоминаются и крестовые походы, и другие вопросы,
которые мы встретим в работах Эрдмана. Надо полагать, на
семинаре летом 1920 г. все это обсуждалось.
Впрочем, встреча с Иоахимсеном могла быть только эпизо¬
дом. Настоящее становление Эрдмана-ученого началось поз¬
же. А пока он просто бросил университет. В начале 1920-х гг.
Германия переживала тяжелейший экономический спад. Ин¬
фляция достигла гипертрофированных размеров. Как писал
Фриц Рингер, «в то время как горстка капиталистов процве¬
тала, дьявольский механизм рухнувшей денежной системы
практически похоронил под собой всю немецкую ученость»32.
«Работники умственного труда» голодали и искали любой до¬
стойный способ подработать. Эрдману, недоучившемуся сту¬
денту, можно сказать, повезло. Он поступил на службу домаш¬
ним учителем в семью немецких фабрикантов в Лиссабоне.
В 1921 г. Карл уехал в Португалию. Там он окончательно
определился с увлечением историей. Надо полагать, у него
хватало свободного времени на работу в библиотеках и ар¬
хивах, а также на контакты с преподавателями старейшего
университета страны в Коимбре. Там он выучил и язык. Для
Португалии война по религиозным основаниям, крестовые
походы, то есть, как стали тогда говорить, реконкиста, — это
эпоха национально-государственного становления. Только
30 Joachimsen 1970.
31 См.: Joachimsen 1922. В том же году у Иоахимсена вышла статья об¬
щеполитического характера “К исторической психологии германской
государственной мысли” (Joachimsen 1922b), а в 1930 г. “Гуманизм
и развитие германского духа” (Joachimsen 1930).
32 Рингер 2008. С. 294. Ср. Там же. С. 295 и сл.

18
Война и мир Карла Эрдмана
в конце XI в. португальские земли начали отвоевывать у мав¬
ров и первыми отбили области вокруг Каимбры. Этот важ¬
нейший исторический этап был слабо отражен в европейской
историографии вообще и в немецкой в частности. Эрдман
увлекся вопросом и быстро в него углубился.
Отметим также, что в то время политическая ситуация
в Португалии во многом напоминала Германию. Страна пе¬
реживала политический кризис. В 1910 г. была свергнута мо¬
нархия и впервые установлена республика. Нестабильную
и слабую, её регулярно проверяли на прочность. В 1917 г. —
неудачная попытка утверждения диктатуры, в 1919 г. — по¬
пытка восстановления монархии, а в 1926 г. госпереворот. Ре¬
спублику свергли националистически настроенные военные,
утвердив режим «Новое государство» (Estado Novo), просуще¬
ствовавший до 1974 г. В то время вековые государственные
устои разваливались на глазах и многие искали опоры в церк¬
ви, в идеологии, в вождях, в истории, вспоминали великие
духовные вызовы прошлого. Интерес пробуждали причины
и результаты недавно оконченной войны, которую каждая из
сторон считала «священной». Одновременно много внимания
стали уделять церковной истории и крестовым походам.
Для Карла Эрдмана всё это позволило окончательно утвер¬
диться в будущей профессии. Едва вернувшись из Лиссабона,
он уже в 1924 г. подготовил диссертацию по теме «Идея кре¬
стового похода в Португалии». Эту кандидатскую работу по
истории он защитил в 1925 г. в Вюрцбурге под руководством
профессора Антона Хруста. Очевидно, что недоучившемуся
студенту, проживавшему несколько лет на другом краю кон¬
тинента, сложно было вернуться к университетским заня¬
тиям, тем более сменив научную отрасль. Выбор маленького
Вюрцбурга стал, судя по всему, вынужденным решением. Од¬
нако, Эрдману повезло с научным руководителем. Хруст был
известным источниковедом, специалистом по дипломатике
и выдающимся организатором. Он родился и учился в ав¬
стрийском Граце, где получил степень кандидата наук в 1886 г.
и ставку доцента в 1887 г. В то же время он работал в вен¬
ских архивах, где обнаружил рукопись неизвестного сочине¬
ния о крестовом походе Фридриха Барбароссы, критическое

Предисловие переводчика
19
издание которой подготовил в 1892 г.33 Он много сделал для
изучения средневековых источников. В начале своей научной
деятельности он опубликовал целую серию заметок о раз¬
личных папских и императорских документах— послани¬
ях, декретах, дипломах, включая относящиеся кХ1-ХН в.34
В 1891 г. вышла его специальная статья о таких документах
из числа неизданных35. К 1907 г. он подготовил классиче¬
ское издание Бамбергских хроник36. С 1902 по 1940 г. под его
редакцией вышло 9 томов свода памятников средневеко¬
вой письменности Monumenta Palaeographica37. Ещё в 1889 г.
он перебрался в Мюнхен, а с 1898 г. получил ставку адъ¬
юнкт-профессора в Вюрцбурге. С 1902 г. Хруст стал профессо¬
ром и сохранял должность до отставки в 1934 г. В Вюрцбурге
раскрылись его организаторские таланты. Им основано об¬
щество франконской истории в 1904 г., а в 1921 г. — общество
содействия развитию науки для поощрения молодых препо¬
давателей. В 1924-1925 гг. Хруст исполнял обязанности рек¬
тора Вюрцбургского университета38. В 1924-1926 гг. Эрдман
работал в Вюрцбурге ассистентом при историческом семи¬
наре. И, судя по всему, именно Хруст представил его Паулю
Керу, благодаря которому Эрдман начал сотрудничать с MGH
и Прусским историческим институтом в Риме.
Пауль Фридолин Кер — настоящий классик немецкого
источниковедения, выдающийся архивист, признанный при¬
жизненно. Опубликованные им документы папской курии —
главная основа всех исследований по истории средневековой
церкви на Западе. Дипломатикой он увлекся уже в гимназии,
а затем с 1884 г. занимался в Австрийском институте исто¬
рических исследований (lOG) у Теодора фон Сикеля. Вместе
с Сикелем они в 1885 г. совершили путешествие по библиоте¬
кам и архивам Рима. С 1881 г. Ватикан открыл доступ к сво¬
ему секретному архиву и туда потянулись исследователи.
В 1888 г. прусское министерство просвещения для подобных
33 Chroust 1892b.
34 Например: Chroust 1892а; 1907а.
35 Chroust 1891
36 Chroust 1907b.
37 Chroust 1902.
38 См. о нем: Engel 1957; Herde 2005; Herde 2012.

20
Война и мир Карла Эрдмана
занятий учредило Прусский исторический институт в Риме
(DHI)39. Эта организация существует до сих пор и является ве¬
дущим исследовательским центром по немецко-итальянским
отношениям в Средние века и Новое время. С 1903 г. и более
33 лет — до 1936 г. — DHI возглавлял Кер. Перед этим он пре¬
подавал некоторое время в Марбурге и Гёттингене, но, пере¬
ехав в Рим, полностью отдался исследовательской работе по
выявлению, обследованию и публикации источников. Много¬
численные обширные сводные издания папских документов
несут его имя на первой странице40. Вынужденный покинуть
из-за войны Италию в 1915 г., он был назначен директором
Прусских архивов — главным архивариусом страны. Тогда же
его избрали директором института немецкой истории име¬
ни кайзера Вильгельма в Гёттингене, а с 1919 г. — президен¬
том MGH, старейшего исторического института в Германии
и мире, основанного в 1819 г.41 Все эти организации Кер воз¬
главлял много лет и составил их славу42. Под его руководством
по всей Европе собирали документы, связанные с деятельно¬
стью римских понтификов. В том числе он был остро заинте¬
ресован в выявлении таких документов в Испании и Португа¬
лии, где требовался сотрудник со знанием языка.
Хруст в 1887 г. учился вместе с Кером в lOG. Они были зна¬
комы давно и сотрудничали. В 20-е гг. Хруст готовил для MGH
издание сочинения о крестовом походе Фридриха Барбароссы
(вышло в 1928 г.)43. В архиве MGH сохранилась их переписка по
этому поводу, где, в частности, встречаются письма, касаю¬
щиеся диссертации Эрдмана. В 1924 г. некое противодействие
39 Сейчас — Германский исторический институт в Риме:
www.dhi-roma.it. См. о нем: Burchardt 1986; Elze Esch 1990; Schubert
1996; Froese 2006. К. Эрдман у дверей DH1 см. рис. 7.
40 См.: Italia pontificia; Kehr Papsturkunden 1896-1904; Kehr Papstur-
kunden 1926; Kehr 1977. А также издания MGH DD тех лет: MGH DD LD,
DD Kn, DD LJ (Ludwig der Deutsche, Karlmann und Ludwig der Jiingere).
41 Про MGH см.: Мэртль 1995.
42 Директором Прусских архивов он был до 1929 г., президентом
MGH — до 1934 г., а институт немецкой истории кайзера Вильгельма
возглавлял до 1941 г. О Кере см.: Schieffer 1977; Fuhrmann 2001; Wei6
2007. Портрет П. Кера см. рис. 9.
43 Chroust 1928.

Предисловие переводчика
21
его защите оказывал Макс Бюхнер44. Впрочем, судя по все¬
му, речь не шла о научных претензиях. Конфликт был связан
с какими-то обидами Бюхнера на MGH и лично Хруста45. По¬
следний был человеком резким и принципиальным. На всю
Европу прогремел его конфликт с Мюнхенским университе¬
том в 1902 г., когда вынужден был подать в отставку бавар¬
ский министр образования46. Как бы то ни было, с Бюхнером
ситуация вскоре разрешилась. В 1925 г. диссертация Эрдмана
была защищена и опубликована47.
Талантливого молодого ученого со способностью к язы¬
кам и знанием средневековой истории немедленно привлек
к работе Кер. В 1926 г. Эрдман отправился в Португалию соби¬
рать средневековые папские документы по поручению DHI.
Судя по тому, что вопросы обработки этих документов, чте¬
ния португальских имен и пр. обсуждались в переписке Кера
и Хруста, научный руководитель из Вюрцбурга ещё продол¬
жал тогда курировать своего аспиранта. Уже в следующем
году, когда работа Эрдмана была признана более чем удовлет¬
ворительной, куратор отошел от дел. Позднее в темах своих
занятий Эрдман никогда открыто не пересекался с Хрустом.
Исключением, может быть, является инетерес к средневе¬
ковым рукописям из Бамберга. В книге про происхождение
идеи крестового похода ссылок на Хруста нет. Однако добрые
отношения они сохранили до конца жизни. В 1939 г. Эрдман
написал биографическую справку в предисловии к сборнику
статей Хруста48.
44 MGH Archiv, 338/243, В1. 69-96.
45 В одном из писем отмечено, что Бюхнер «ненавидит» MGH и Хру¬
ста из-за Бруно Круша. Круш, который занимался большей частью
источниками эпохи Меровингов, работал в прусских архивах, входил
в правление и сотрудничал с MGH, но в 1923 г. ушел в отставку. Веро¬
ятно, обида была как-то связана с этим. См.: MGH Archiv, 338/243, В1.
69-96, 312-375. Впрочем, потом, кажется, всё уладилось. Круш вплоть
до своей смерти продолжал сотрудничество с MGH, а Бюхнер в 1926 г.
занял кафедру средневековой истории в Вюрцбурге, где прорабо¬
тал — рядом с Хрустом — до 1936 г.
46 Ситуация описана даже в русскоязычной энциклопедии Брокгауза
и Ефрона, см. на «Хруст, Антон». Портрет А. Хруста см. рис. 8.
47 Erdmann 1925; 1930b.
48 Erdmann 1939с.

22
Война и мир Карла Эрдмана
Jjcjjcjjc
Эрдман исполнил поручение DHI с исключительной иссле¬
довательской энергией, ставшей для него характерной. Кер
остался доволен и сразу предложил молодому ученому посто¬
янную ставку при институте в Риме, куда Карл и отправил¬
ся осенью 1926 г. на долгие пять лет. В те годы он подготовил
к изданию собранные им в Португалии документы49, опубли¬
ковал частично свою диссертацию50, совершил ряд экспеди¬
ций по архивам Италии и Франции, а также приобрел немало
друзей в академическом сообществе.
Именно в Риме он познакомился со своими позднейшими
биографами — Фридрихом Бэтгеном и Гердом Телленбахом51.
Первый был чуть старше и уже выполнял функции второго
секретаря DHI, а в 1929 г. перебрался в Кенигсберг, где занял
кафедру, освободившуюся после Эриха Каспара. Через десять
лет Бэтген получил постоянную ставку профессора в Берлине,
после войны возглавлял MGH (1948-1959) и даже Баварскую
академию наук (1956-1964), а в последние годы жизни при¬
надлежал к числу ведущих историков Германии, приложив
большие усилия для мемориализации памяти своих прежде¬
временно ушедших коллег, в том числе Эрдмана52. Телленбах
был немного моложе, но его научная карьера сложилась едва
ли не более славно. Он имел много схожих с Эрдманом черт
и интересов. Он, как и Эрдман, рано потерял отца. Его стар¬
ший брат также погиб на войне. Ему не сразу удалось опре¬
делиться с научным руководителем. Он защитил кандидат¬
скую в 1926 г. Его альма-матер был далекий Фрайбург, где он
потом много лет преподавал, создав свою школу (1944-1962).
С 1928 г. он также работал в DHI, таким же ассистентом, как
Эрдман. Они быстро сдружились. Эрдман произвел наТеллен-
баха «глубокое впечатление» и стал важным примером в ра¬
боте53. Темы их занятий пересекались — Телленбах занимался
49 Erdmann 1927b; 1928.
50 Erdmann 1930b.
51 Lemberg 2015. S. 75. Портрет Ф. Бэтгена см. рис. 12.
52 Baethgen 1951а; 1951b. Бэтген в 50-е гг. опубликовал не менее 13
некрологов, из которых по два на Эрдмана и Бракмана, см.: Lemberg
2015. S. 405.
53 Schieffer 2000. S. 410.

Предисловие переводчика
23
XI-XII вв., борьбой за инвеституру. Он покинул Рим в 1933 г.
также с готовой диссертацией, в которой особо отметил по¬
мощь Карла Эрдмана54. Последний в свою очередь регулярно
ссылался на публикации друга в диссертации и работах. Это
был славный тандем, они часто увлекались смежными вопро¬
сами, переписывались, совпадали их гражданские позиции,
они старательно сторонились нацистской истерии тех лет. Но
Эрдман не смог даже преподавать при Гитлере, а Телленбах
укрылся в провинциальных вузах. Позднее в своих воспоми¬
наниях Телленбах очень тепло писал об этой дружбе55. Тем бо¬
лее, что в 1962-1972 гг. он сам стал директором DHI.
В римский период Эрдман вступил в переписку и сблизил¬
ся с Альбертом Бракманом, профессором Берлинского уни¬
верситета, заведующим кафедрой Средних веков, ведущим
немецким медиевистом того времени. Бракман, кроме того,
был редактором главного немецкого периодического изда¬
ния Historische Zeitschrift, а также возглавлял Тайный прус¬
ский архив в Далеме, где в 1930 г. основал институт повыше¬
ния квалификации архивных работников. Сохранилась их
переписка с конца 20-х гг. В это время Эрдман начал работать
над докторской, которую защитил 26 июля 1932 г. у Бракмана
в Берлине. Она называлась «Происхождение идеи крестового
похода». Когда-то в Португалии эта тема, возможно, казалась
неподъемной — он ограничил проблему небольшим регио¬
ном. Но в папской столице почувствовал себя способным на
большее. Для публикации в 1935 г. Эрдман существенно рас¬
ширил текст, что отметил в предисловии: в Риме написана
только половина книги. Но именно там собрана и обработана
большая часть материалов.
Впрочем, Эрдман никогда полностью не отказывался от
португальского направления. Этот регион продолжал его
54 Диссертация Телленбаха (Tellenbach 1936) была опубликована в том
же издательстве Кольхаммера в Штуттгарте, что и диссертация Эрд¬
мана (Erdmann 1935), на следующий год, в той же серии «Исследования
по церковной и духовной истории» следующим томом. И в названии
своей следующей книги Телленбах (Die Entstehung des Deutschen
Reiches; Tellenbach 1940), очевидно, подражал названию монографии
Эрдмана (Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens; Erdmann 1935).
55 Tellenbach 1981. S. 82-94; Tellenbach 1989.

24
Война и мир Карла Эрдмана
интересовать, и он считался специалистом по местной дипло-
матике56. В 1935 г. в Коимбре издали перевод на португальский
его книги о папской политике в первые века португальской
истории57. Сохранилась его переписка 1942 г. с профессором
из Коимбры Руи де Азеведо по поводу португальских сред¬
невековых фальшивок58. В 1943 г. у Эрдмана вышла об этом
статья59. Первый отклик на смерть Эрдмана также появился
в Португалии60.
Можно сказать, что в период работы в DHI область науч¬
ных интересов Эрдмана ещё не стабилизировалась61. Напри¬
мер, две статьи он тогда посвятил событиям XVI в. — вокруг
Тридентского собора (1545-1563 гг.), его роспуска в 1549 г.
и возобновления в 1551 г.62 Возможно, это была дань уважения
Иоахимсену. Потом он таким поздним временем не занимался.
Эрдман много ездил по Италии, жил во Флоренции, об¬
следуя местные архивы. В 1930-1933 гг. посещал Францию.
Сохранилось собрание его аннотаций и фотографии папских
документов из Парижа63. Так же он опубликовал там статью
об одном документе папы Формоза64. В Риме и Флоренции
он собрал рукописи к изданию свода церковных канонов
Polycarpus, который в начале XII в. составил Григорий, карди¬
нал Сан-Гризогоно, посвятив первому архиепископу Сантья¬
го-де-Компостела Диего. Эрдман довел работу до значитель¬
ной степени готовности, но, покинув Рим в 1932 г., оставил
неоконченной65. Она была издана в электронном виде в конце
XX в. под редакцией У. Хорста и при содействии тогдашнего
главы MGH X. Фурмана66.
56 Erdmann 1927а; 1929b; 1940d; 1940е.
57 Erdmann 1935d.
58 MGH-Archiv, А 239.
59 Erdmann 1943е.
60 Azevedo 1947.
61 Baethgen 1951a. S. 252.
62 Erdmann 1929a; 1930c.
65 MGH-Archiv, 338/243, Bl. 120-121; A 259, № 2-7.
64 Erdmann 1930d.
65 MGH-Archiv, К 73; К 74.
66 MGH-Archiv, К 204/16.
См.: www.mgh.de/datenbanken/kanonessammlung-polycarp

Предисловие переводчика
25
Особую часть научного наследия Эрдмана составляют тру¬
ды по вексиллологии. Почти все они написаны в римский пе¬
риод. Его интересовали папские и имперские знамена. До сих
пор он чуть ли не единственный, кто исследовал эту тему67.
Результаты были в том числе представлены в нашей книге,
в двух главах о священных знаменах и знамени св. Петра68.
Эрдман уделял особое внимание символической истории —
визуализации идей и сакрализации власти. Он считал знамя
важнейшим инструментом средневековой пропаганды, раз¬
вития и распространения представлений о священной войне.
Многие другие публикации того времени также были
связаны с подготовкой докторской диссертации. Это статьи
о призыве к крестовому походу папы Сергия IV, об отражении
войн с язычниками в литургии, об эсхатологических ожида¬
ниях и пр.69 Он явно следил за темой борьбы за инвеститу¬
ры — уже его статья 1927 г. была посвящена Морису Бурдену,
клюнийскому монаху, с 1098 г. епископу Коимбры, крестонос¬
цу, иерусалимскому паломнику, с 1111 г. архиепископу Бра¬
ги, который короновал императора Генриха V, ас 1118г. был
объявлен папой Григорием VIII, но в 1121 г. захвачен другим
папой Каликстом II, предан императором, превращен в анти¬
папу и сгинул в темнице70. Но с 1928 г. мировой порядок в эпо¬
ху борьбы за инвеституру являлись темой диссертации Тел-
ленбаха, и, судя по всему, Эрдман сознательно отстранился от
неё на время. Однако уже с 1936 г., после выхода монографии
Телленбаха71, он выпустил по этим вопросам серию статей72.
Надо полагать, материал накапливался давно.
Следует сказать, что уже в Риме Эрдман отметился рабо¬
тами в том направлении, которое впоследствии составило
ему известность и уважение коллег, — средневековая эпи-
столография73. Он занимался архивными коллекциями, кото¬
рые зачастую носили личный характер, представляли собой
67 Erdmann 1930а; 1931b; 1932с; 1934.
68 См. гл. I (С. 99-128) и гл. VI (С. 269-290).
69 Erdmann 1931а; 1932а; 1932d;
70 Erdmann 1927а.
71 Tellenbach 1936.
72 Erdmann 1936а; 1936с; 1937а; 1937d; 1938с.
73 Erdmann 1930е; 1932b; 1932е; 1933.

26
Война и мир Карла Эрдмана
подборку по автору, канцеляристу, собирателю. Его интере¬
совала реализация абстракций, их освоение и персональное
преломление, что лучше всего заметно в письмах. Позднее
Эрдман написал даже специальный учебник по средневеко¬
вой немецкой эпистолографии74. Важнейшей его работой за¬
частую считают издание переписки императора Генриха IV75.
Часть писем сохранилась в так называемом Codex Udalrici, на¬
следии школы при кафедральном соборе Бамберга. Их публи¬
кацию можно считать продолжением трудов Хруста76.
В 1932 г. Эрдман был уже состоявшимся ученым, достой¬
ным докторской степени, а соответственно, и места в одном
из высших учебных заведений. Факультетские заседания по
защите его докторской прошли в Берлинском университете
летом 1932 г.77 Рецензентами выступили ведущие специалисты
по средневековой истории и папству XI в. профессора Роберт
Хольцман и Эрих Каспар78, являвшиеся одновременно сотруд¬
никами MGH. Защита был блестящей. Впоследствии именно
Каспар хлопотал об издании книги на основе этой докторской.
Эрдману светила классическая академическая карьера.
Его почти сразу пригласили в главный университет стра¬
ны — Берлинский. С летнего семестра 1933 он приват-доцент.
Но политические обстоятельства вновь внесли коррективы.
В январе 1933 г. германским канцлером стал Гитлер, а в мае
того же года запылали костры из неугодных книг, в акаде¬
мическую среду начали проникать агрессивный антисеми¬
тизм и нацистское мракобесие. 7 апреля 1933 г. был принят
«закон о восстановлении профессионального чиновничества»
(Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums), который за¬
прещал занимать государственные должности евреям и не¬
благонадежным. В мае его действие было распространено на
74 Erdmann 1938а; 1940b.
75 Erdmann 1937b; 1939а; Erdmann Fickermann 1950. См. также: Erd¬
mann GladiS 1939.
76 Erdmann 1932b; 1935b; 1936a. См. также: Erdmann 1937c. Cp.: Chroust
1907b.
77 См. протоколы от 28 апреля и 26 июля 1932 г. (HUB UA, PF 39, В1.228,
277). См.: Betker 1997.
78 Биографические справки см.: С. 57-58 прим. 2-3. Портреты см.
рис. 10-11.

Предисловие переводчика
27
университетских профессоров. Фоном служили ложь, подта¬
совки, ограничение научной и преподавательской свободы, —
то, чего органически не терпел Эрдман; что, по его мнению,
привело к смерти его отца; что составило трагедию его семьи.
Он как минимум старался этого сторониться, но когда его
мнение спрашивали, то отвечал откровенно и однозначно.
Тьма накрыла Германию не сразу. Многим казалось, что
эти законы, лозунги, фюреры — это что-то случайное и ми¬
молетное, что следует воззвать к разуму, сорвать покров и всё
встанет на свои места. 14 ноября 1933 г. Эрнст Канторович,
автор бестселлера об императоре Фридрихе II79, почитаемого
нацистами, начинает зимний семестр в университете Франк¬
фурта пламенной речью о безумии современности, обедах
и угрозах, о несоответствии идеалам. Но наталкивается на
непонимание студентов. Его лекции бойкотируют и открыто
напоминают о еврейском происхождении. 11 декабря Канто¬
рович прекращает преподавать и через месяц уезжает в Ок¬
сфорд. В конце 1934 г. он вернется, но от профессорской долж¬
ности будет отставлен, некоторое время продолжит занятия
в частном порядке, а в конце 1938 г. окончательно эмигрирует,
обосновавшись вскоре в США80. В декабре 1933 г. место Канто¬
ровича во Франкфурте предложили Эрдману. Он согласился,
но выдвинул университетскому руководству условие, что он
прочтет студентам отдельную лекцию о недопустимости по¬
добного поведения по отношению к уважаемым профессорам
и о дикости антисемитизма. Ему ответили, что это «невоз¬
можно». И он отказался от кафедры81.
Карл Эрдман не скрывал неприязни к национал-социа¬
лизму. В академическом сообществе это было общеизвестно.
Нацистский куратор науки Вальтер Франк провел с ним от¬
дельную беседу об этом и остался недоволен82. Уже в октябре
1934 г. в университет из министерства поступил запрос о бла¬
гонадежности Эрдмана. Проректор Вилли Хоппе подготовил
79 Kantorowicz 1927. Благожелательная рецензия Эрдмана на книгу
Канторовича: Erdmann 1932f.
80 Schonwalder 1992. S. 69, 305; Griinewald 1997; Folker 2009. S. 186;
Канторович 2015. C. 24-29.
81 Tellenbach 1981. S. 86-87; Elm 1992. S. 233; Хряков 2014. C. 37.
82 Tellenbach 1981. S. 87-88; Folker 2009. S. 272 Anm. 45.

28
Война и мир Карла Эрдмана
ответ, где отметил, что тот далек от «мира идей национал-со-
циализма» (nationalsozialistischen Gedankenwelt) и от него
не следует ожидать преподавания истории в «националь¬
но-политическом ключе и народном духе» (nationalpolitische
Schulung und im volkischen Sinne). Тем не менее университет хо¬
датайствовал о предоставлении Эрдману преподавательской
нагрузки по дисциплинам источниковедение и генеалогия
(Urkundenwissenschaft und Familienkunde). Необходимое в таких
случаях мнение доцентов составил приват-доцент Христерн,
который указал на мировоззренческие особенности Эрдмана
и рекомендовал не доверять ему преподавание генеалогии
из-за политических взглядов. При этом Христерн отметил,
что этого сотрудника вообще стоит перевести на исследова¬
тельскую работу (например, в MGH), отлучив от общения со
студентами83. Учитывая эти оценки, министерство утвердило
на 1935 г. Эрдману только преподавание источниковедения84.
Судя по всему, при этом привлекли мнение Франка, который
с 1934 г. состоял в комиссии по высшей школе при НСДАП,
а летом 1935 г. возглавил вновь созданный нацистский инсти¬
тут истории новой Германии (Reichsinstitut fiir Geschichte des
neuen Deutschlands).
He имея достаточной нагрузки, Эрдман едва сводил концы
с концами. 26 мая 1935 г. он написал прошение о назначении
ему регулярной стипендии. 18 июля ему утвердили задним
числом (с 1 апреля) ежегодную выплату в 500 марок, но в ав¬
густе отменили, «узнав», что он работает в MGH с ежемесяч¬
ным окладом в 200 марок85. 9 сентября 1935 г. Эрдман напи¬
сал заявление на отпуск, чтобы иметь возможность заработка
для себя и матери вне университета. Ректорат воспользовался
ситуацией, чтобы вообще лишить Эрдмана нагрузки. 16 ок¬
тября 1935 г. ему был предоставлен отпуск, вернуться из ко¬
торого уже не дали. Весной 1936 г. нацистский союз доцентов
83 HUB UA, DOZ, ZD 1/246, Archivgutbehalter 8, В1. 3 (ответ Хоппе 23 ок¬
тября 1934 г.), 4 (отзыв Христерна 24 октября 1934 г.), 20 (запрос мини¬
стерства 4 октября 1934 г.). См.: Betker 1997.
84 Из министерства Эрдману 21 февраля 1935 г.: HUB UA, UK РА Е 83,
В1.4. См. также: Tellenbach 1981. S. 87-89; Betker 1997; Folker 2009. S. 307.
85 HUB UA, UK PA E 83, Bl. 1, 2, 3, 5, 7, 9; Betker 1997. См. также выше,
С. 14 прим. 21.

Предисловие переводчика
29
рекомендовал не предоставлять более Эрдману возможности
преподавать. Из министерства его уведомили, что этого пра¬
ва он лишен «временно» для «отдыха», но летом 1936 г. вы¬
черкнули из университетского штата86. Тогда же он пытался
перейти в университет Галле-Виттенберг, но и оттуда был по¬
лучен предсказуемый отказ87.
Фактически с осени 1934 г. и до конца жизни единствен¬
ным местом работы Эрдмана был MGH, который с 1935 г.
переименовали в «Государственный институт по изучению
древней немецкой истории» (Reichsinstitut fur altere deutsche
Geschichtskunde). Иногда в 1936-1940 гг. он подрабатывал в ос¬
нованном Бракманом архивном институте вДалеме (район
Берлина), но это были только эпизоды. MGH никогда не был
большим учреждением. В его задачи входил сбор и изда¬
ние средневековых источников, а потому финансирование
было организовано по издательским проектам. Постоянных
сотрудников почти не было. Вначале своей истории, ког¬
да в течение 50 лет MGH возглавлял Георг Пертц — он был
там чуть ли не единственным на зарплате. Далее ситуация
чуть усложнилась, но финансирование MGH всегда остава¬
лось скромным88. Впрочем, в нацистский период объем ра¬
бот существенно возрос. Судя по отчетам президентов MGH
за 1935-1943 гг., за это время более чем в два раза увеличил¬
ся круг вовлеченных в работы89. Характерно, что в эти годы
Эрдман зачастую выступал заместителем президента MGH
и секретарем институтских собраний. Он выполнял важные
организационные функции при частой тогда смене руково¬
дителей90. Его первым проектом было издание писем импе¬
ратора Генриха IV, на что Эрдман получил государственную
стипендию в 1936-1937 гг.91 Но он был привлечен и к другим
проектам. Архив MGH сохранил обширную переписку Эрдма¬
на с авторами и стипендиатами MGH. Из отзывов о его работе
86 HUB UA, DOZ, ZD 1/246, Archivgutbehalter 8, В1. 2, 6; UK РА Е 83, В1. 6;
Betker 1997.
87 HUB UA, UK РА Е 83, В1. 5,8; Betker 1997.
88 См.: Мэртль 1995. С. 100-102.
89 См.: MGH-Archiv, В 536, В1. 14, 16-24, 29-37.
90 См.: MGH-Archiv, В 545; В 547.
91 MGH-Archiv, В 566, В1. 57, 60.

30
Война и мир Карла Эрдмана
видно, что при исключительной ответственности и заботе
о результате, он оставался принципиальным и очень щепе¬
тильным цензором, следящим за научным качеством подго¬
товки материала. Антон Михель отмечал «душевное участие»
Эрдмана в его монографии о сочинениях кардинала Гумберта
Сильва Кандида92. А Отто Шуман на той же почве с Эрдма¬
ном поссорился93. Готфрид Опитц, который в 1959 г. напишет
биографию Эрдмана для NDB, в 1939 г. жаловался на него пре¬
зиденту MGH Штенгелю за «упреки в научной неточности»
(Vorwurf wissenschaftlicher Ungenauigkeit)94. Сам Кер называл
Карла за глаза «ядовитая злюка» (giftige Krote), но при этом до¬
бавлял, что «лучше неудобный, чем глупый» ('пеп Unbequemen
als 'пеп Dummeri)9S.
В те годы Эрдманом были написаны его важнейшие рабо¬
ты. В 1935 г. была издана докторская «Происхождение идеи
крестового похода». В 1938 г. он основал в MGH новую серию
«Schriften», в которой первым выпуском вышла его книга
о немецкой эпистолографии XI в.96 Им были написаны де¬
сятки статей97. Он был вовлечен в самые значимые проекты
MGH — издание документов императора Генриха IV и герцога
Генриха Льва, культовых для того времени фигур98. Проектом
по Генриху IV он руководил сам, хотя свод был издан уже по¬
сле его смерти99.
Становление и расширение новой империи, апелляции
политических лидеров к преемственности в истории (тре¬
тий рейх), роль церкви, пропаганды и «социального запро¬
са» — всё это составляло темы для немецких историков. Для
Эрдмана это были смежные вопросы при изучении священ¬
ной войны и борьбы за инвеституру в XI в., а также при обра¬
ботке королевской документации. Впоследствии он уделил
92 MGH-Archiv, В 561/1, В1. 30,112-181, Bd. 7 (1942 г.); Michel 1943.
93 См.: MGH-Archiv, В 561/2, В1.1-252, Bd. 6.
94 MGH-Archiv, В 598, В1. 190.
95 Folker 2009. S. 272.
96 Erdmann 1938а. См. также: Erdmann 1940b.
97 Erdmann 1936b; 1939b; 1940c; 1941b; 1941c; 1941d; 1941e; Erdmann Kit-
tel Beumann 1939; etc.
98 Erdmann 1944.
99 См. выше, C. 25 прим. 69.

Предисловие переводчика
31
специальное внимание имперской идеологии, началам и ста-
новлению «рейха». Многие работали тогда в этом направле¬
нии, в том числе, например, Телленбах. Эрдман подходил
с позиции источниковеда, его внимание привлекали доку¬
менты по коронационным и другим церковным ритуалам,
декларации, переписка, их формуляры. Серию статей он
посвятил императору Генриху I100. Потом взялся за Оттони-
дов. Заглавная статья под названием «Империя Оттонов как
Imperium Romanum» вышла в 1943 г. Остальные работы были
опубликованы посмертно101.
На судьбе Эрдмана вновь сказалась война. 8 сентября 1943 г.
главный союзник Германии, служившей в начальный период
образцом для нацистов, фашистская Италия капитулирова¬
ла перед англо-американским десантом. Более того, в тот же
день Италия объявила Германии войну. На Балканском театре
это заставило немцев ввести войска в итальянскую Албанию,
где было создано марионеточное правительство. Своих специ¬
алистов для контроля над ситуацией немцам уже не хватало.
Требовались не только солдаты, но секретари, переводчики,
клерки. Начали призывать даже самых малопригодных для
строевой службы. Заступничество руководства MGH, пре¬
зидента Теодора Майера, и медосвидетельствование ничего
не дали102 103, 30 сентября 1943 г. Карл Эрдман надел форму вер¬
махта. Дата хорошо известна, поскольку накануне он соста¬
вил завещание, где указал, что на следующий день отправ¬
ляется в армию (bevor ich mit dem morgigen Tage zur Wehrmacht
einrucke...)m. Эрдмана отправили в Албанию переводчиком
с итальянского. Будучи кабинетным ученым, говорил он пло¬
хо, но быстро учился. Вскоре бегло изъяснялся на албанском.
Всего за жизнь выучил десять языков104. И даже во время во¬
енной службы продолжал выполнять задания MGH, редакти¬
ровать и рецензировать. Сохранилась переписка Эрдмана по
делам MGH 1944 г.105 Тогда уже быстро наступали партизаны
100 Erdmann 1938b; 1940а; 1941а; 1943а; 1943с.
101 Erdmann 1943b; 1951; 1968.
102 См.: MGH-Archiv, В 569, В1. 143-146,151-250.
103 MGH-Archiv, В 685.
104 Фолькер 2012. С. 131.
105 См.: MGH-Archiv, В 547, В1. 51-59; В 576, В1. 20-21.

32
Война и мир Карла Эрдмана
и народно-освободительная армия Югославии. В конце но¬
ября 1944 г. последние немецкие части покинули Албанию,
и Эрдмана перевели в Загреб (в немецком — Аграм). Там
в Хорватии пронемецкое правительство продержалось до мая
1945 г., но Эрдман этого не застал. 7 марта 1945 г. он скончал¬
ся в военном госпитале Загреба, вероятно, от сыпного тифа106.
Он протестовал против возможности священной войны, по¬
казал всем, откуда она, что это подлог, — он точно знал, что
и сейчас не может быть никакой священной войны, и погиб на
этой войне, которую многие тогда в Германии считали «свя¬
щенной».
106 С датой смерти Эрдмана не все ясно (Lemberg 2015. S. 404 Anm.
163). Неразбериху породил уже первый его биограф Бэтген: водном
и том же 1951 году он опубликовал два некролога с указанием раз¬
ных дат смерти Эрдмана — 7 мая и 5 марта 1945 г. (Baethgen 1951а. S.
251; Baethgen 1951b. S. XXI). В 1959 г. Опитц выдал новый вариант —
3 марта (Opitz 1959). Телленбах в воспоминаниях писал про 7 марта
1945 г. (Tellenbach 1981. S. 82). Даже на сайте MGH два варианта: в био¬
графии Эрдмана отмечено 7 марта, а Фурман в предисловии к опу¬
бликованному там Polycarpus написал 5 марта 1945 г. (www.mgh.de/
geschichte/portraitgalerie/carl-erdmann; www.mgh.de/datenbanken/
kanonessammlung-polycarp/einleitung). Также запутались и авторы Ви¬
кипедии: в английском варианте статьи об Эрдмане — 7 марта, а в не¬
мецком — 7 мая (en.wikipedia.org/wiki/Carl_Erdmann; de.wikipedia.org/
wiki/Carl_Erdmann). Эту же дату — 7 мая 1945 г. — ошибочно указал
русский переводчик статьи Фолькера, в то время как в немецком ва¬
рианте статьи верно — 7 марта (Фолькер 2012. С. 131-132). Сохраняют
разногласие и специальные справочники: 5 марта (DLL 2012. Sp. 586);
7 марта (Panterodt 2014. S. 42). Эльм вообще пишет, что он был 3 марта
1945 г. ранен при отступлении из Албании, а умер потом в Загребе
(Elm 1992. S. 248). Впрочем, этот автор называет Эрдмана «сыном пас¬
тора» (S. 228) и многое явно путает. Из материалов архива MGH ясно,
что первые соболезнования о смерти историка его сестра Йелла по¬
лучила 31 марта 1945 г. и другие в апреле 1945 г. (MGH-Archiv, В 685).
Очевидно, он умер в начале марта. В официальной справке военно¬
го министерства, выданной только в 1947 г., датой смерти отмечено
7 марта 1945 г., хотя содержится ошибка в дате рождения — написа¬
но 25.11.1898. Этот документ прислал мне для ознакомления проф.
Р. Фолькер, которому я признателен за содействие. Он также подгото¬
вил биографию Карла Эрдмана (рабочее название: Gelehrter Eigensinri),
которая готовится к публикации и осталась мне недоступной. Будем
надеяться, что там всё прояснится.

Предисловие переводчика
33
В своем последнем письме сестре Йелле Карл писал: «Я
завершил свой удел и все еще остающийся остаток жизни
воспринимаю без страха и надежды. Я больше не рассчиты¬
ваю на возвращение в Германию... Но одновременно я могу
быть уверенным, что осознание этого возвысило и освободи¬
ло меня. Я более чем прежде открыт для всех переживаний
и благодарен за все, что день мне приносит. Настоящему гу¬
манисту нужно и конец жизни приветствовать, и философ¬
ски уметь умереть... Так как судьба дала мне возможность
добиться того, на что я теперь с удовлетворением могу взи¬
рать, я не противлюсь такому концу. В конечном итоге только
в сравнении со смертью обнаруживается, действительно ли
мы верим в свои идеалы или нет...» 107
***
После 1945 г. Германия переживала тяжелые времена. Тре¬
бовалось как-то освоить опыт, осознать содеянное и разгля¬
деть дальнейший путь. Ясно, что немецкая академическая
наука при нацистах проявила себя не лучшим образом. Боль¬
шинство историков того времени были членами НСДАП, а не¬
которые иСС. Примеров противодействия режиму просто
не было. А теперь были так востребованы герои-антифаши¬
сты! Их искали, почитали и порою, кажется, даже выдумыва¬
ли. Эрдман очень подходил на эту роль.
В 1951 г. его рукописи опубликовал Бэтген, снабдив книгу
пространным биографическим очерком. Там впервые Эрд¬
ман был отмечен как противник национал-социализма, по¬
страдавший за убеждения. Причем были выделены три его
демарша, которые теперь представлялись как явная оппози¬
ция власти. Во-первых, это организация в 1935 г. публикации
сборника о Карле Великом; во-вторых, это протест против
идентификации обнаруженного в 1939 г. археологами захо¬
ронения императора Генриха I; и, наконец, посвящение «гер¬
манскому духу» в книге «Происхождение идеи крестового по¬
хода»108. Рассмотрим каждый случай.
107 Baethgen 1951b. S. XX; Хряков 2014. С. 39.
108 См.: Baethgen 1951b.

34
Война и мир Карла Эрдмана
Главным знатоком истории у нацистов был Альфред Ро¬
зенберг. Уроженец Ревеля и московский (его рижский вуз на
время войны эвакуировали в Москву) студент, он перебрал¬
ся в Германию после Октябрьской революции 1917 г. и сра¬
зу примкнул к радикальным антисемитам и фашиствую¬
щим патриотам. Розенберг участвовал уже в «пивном путче»
1923 г., а когда Гитлер находился в заключении, фактически
руководил НСДАП. С приходом нацистов к власти он не без
основания претендовал на роль одного из главных идеоло¬
гов нового рейха. В начале 1934 г. фюрер назначил его своим
уполномоченным по духовному воспитанию в НСДАП. В по¬
иске исторических основ Розенберг выделял древнесаксон¬
скую протогосударственность, противостоявшую в VIII в.
объединительной политике романизированного императо¬
ра Карла Великого. Главным нордическим героем представ¬
лялся саксонский князь Видукинд, который долгие годы из¬
матывал в войнах Карла, олицетворяющего натиск южан,
средиземноморской культуры и в конечном итоге Франции.
Гитлер, по мнению Розенберга и его последователей, был ду¬
ховным наследником Видукинда, призванным взять реванш
в вековой борьбе109. Летом 1934 г. Розенберг отправился в про¬
пагандистский тур, входе которого посетил могилу Виду¬
кинда в Нижней Саксонии и произнес там пламенную речь,
завершившуюся факельным шествием активистов гитлер-
югенд. Идеологический акцент теперь грозил переместиться
в школьные и университетские программы.
Однако академическое сообщество в этот раз смогло по¬
стоять за себя. Первым в печати выступил Карл Хампе из Гей¬
дельберга, научный руководитель Телленбаха. По мнению
историка, было совершенно нелепо отделять империю Карла
Великого от Германии, представлять его французским заво¬
евателем, а саксов считать носителями истинного народного
немецкого духа. Правитель обеспечивал безопасность своей
империи от саксонских набегов безотносительно каких-ли¬
бо национальных характеристик, которые в VIII в. не имели
никакого отношения к современным. В статье содержался
109 Rundnagel 1938; 1939. Впрочем, уже Гердер (статья 1795 г.) называл
Карла Великого «французским королем», изгоняя из германской
истории (Herder 1883. S. 381-383). См. также: Neckel 1934.

Предисловие переводчика
35
прямой выпад против Розенберга110. Немедленно в прессе по¬
явились отклики в поддержку нацистского историософа.
В этих условиях Эрдман стал инициатором и организато¬
ром публикации специального сборника, посвященного роли
Карла Великого в немецкой истории: «Карл Великий или Шар-
лемань? Восемь ответов немецких историков» (Karl der Grofte
oder Charlemagne? Acht Antworten deutscher Geschichtsforscher.
Berlin, 1935). В этой брошюре были собраны мнения ведущих
специалистов по теме. Первая статья — «Личность Карла» —
принадлежала Хампе. Далее были статьи Бракмана, Бэтге-
на, Эрдмана и даже Наумана. Стоит отметить, что участники
не имели никакого отношения к предполагаемому «оппо¬
зиционному» сообществу. Среди них были и консерваторы,
и посторонние, и убежденные нацисты. Например, Науман
был искренним сторонником национал-социализма, близким
сподвижником Франка и участником сожжения книг в мае
1933 г., когда даже произносил речь. Бракмана также никак
нельзя было назвать антифашистом. В целом, это было пред¬
приятие академического сообщества в поддержку Хампе про¬
тив Розенберга. Впрочем, именно Эрдман в своей статье под
названием «Имя немец» наиболее резко отозвался о существе
спора, отметив, что невозможно делить Карла Великого меж¬
ду немцами и французами, поскольку в его время не было ни
немцев, ни французов: «Мы называем сегодня баварцев, шва¬
бов, франков, тюрингов, саксов и фризов немецкими “племе¬
нами”, они все вместе являются нашим “народом”. Это разли¬
чие понятий в раннее средневековье было еще не известно...
Ко времени, когда Каролинги пришли к власти, наши предки
составляли полдюжины различных народов... Лишь в течение
раннего и классического Средневековья на протяжении сто¬
летий из отдельных народов возник новый, великий народ:
немцы. Это не было возвратом к условиям древнегерман¬
ского времени, но [было] совершенно новым образованием.
Необходимо остерегаться распространенного смешения по¬
нятий германский и немецкий»111. В целом, авторы сборника
настаивали, что Карл Великий не француз и не был врагом
110 Натре 1934. S. 314.
111 Erdmann 1935с. S. 94; Хряков 2013. С. 342.

36
Война и мир Карла Эрдмана
Германии, «истребителем саксов», но создал новую империю,
составившую позднее славу Германии112.
В результате университетское сообщество достучалось до
политического и «реабилитировало» императора Карла. Уже
через четыре недели после выхода сборника Эрдман писал
Хампе: «Сегодня пароль может звучать: победа на всех фрон¬
тах!»113 Точку в споре поставил фюрер, который на партийном
съезде в Нюрнберге 16 сентября 1935 г. заявил: «Первое госу¬
дарственное объединение немцев смогло осуществиться толь¬
ко благодаря насилию в отношении народного образа жизни
отдельных немецких племен... Поэтому неправильно сетовать
о собственных религиозных и государственных жертвах, ко¬
торые потребовались на пути становления немецкого народа.
Что в эти столетия произошло, должно было произойти»114.
Впоследствии Гитлер неоднократно отзывался о Карле как
о «величайшем» человеке, а Розенберг даже оправдывался,
утверждая, что никогда не отзывался уничижительно об этом
императоре115. Можно сказать, что профессора переубедили
вождя, победив в полемике с нацистским идеологом. Одна¬
ко этот спор всё же очень в духе государственной политики
и далек как от оппозиции режиму, так и собственно от науки.
Даже если слова Эрдмана в его статье наиболее уместны из
всего, что там написано, то сама тема — полностью в рамках
нацистской парадигмы, выделяющей псевдонациональные
черты в качестве характеризующих признаков личностей
и эпохи. Гитлер поддержал соавторов сборника. В сентябре
1944 г. дивизию Waffen-SS, состоящую из французских добро¬
вольцев, решили назвать Charlemagne («Карл Великий»). Её
отправили на восточный фронт, где она сразу была разгром¬
лена.
Другой раз Эрдман оказался на острие полемики с пар¬
тийной линией в связи с вопросом о месте захоронения им¬
ператора Генриха I, культовой личности для нацистского ру¬
ководства, инициатора и предводителя «натиска на восток».
112 См.: Kohn 1944. Р. 598 п. 32.
113 Folker 2009. S. 276. Портрет К. Хампе см. рис. 13.
114 Хряков 2013. С. 344.
115 См. об этой полемике подробнее: Schramm 1968; Folker 2009. S. 271—
277; Хряков 2011; 2013.

Предисловие переводчика
37
В связи с тысячелетней годовщиной смерти Генриха в Квед-
линбурге начали готовить праздничные мероприятия, в том
числе археологические раскопки. Работы вело спецподразде-
ление СС по наследию предков «Аненербе». Но к торжествен¬
ным мероприятиям в июле 1936 г. места захоронения импе¬
ратора не нашли. Лишь в июне 1937 г. об открытии объявил
главный археолог Аненербе оберштурмбанфюрер СС Рольф
Хёне: гробница императора обнаружена. Её сразу начали пре¬
вращать в место поклонения, устраивать факельные шествия,
на ней установили постоянный почетный караул СС и начали
присягать новые сподвижники. Эрдману тогда попалась не¬
кая «Кведлинбургская хроника» XVI в., где упоминалось в том
числе и погребение Генриха I. Он отправился лично позна¬
комиться с Хёне и обменяться результатами исследований.
Хёне претендовал на роль первопроходца, и Эрдман не стал
спорить, уступив и согласившись передать ему имеющиеся
материалы. Об этом он писал Телленбаху: «Его публикацию я
жду с большим скепсисом, я был ненавязчив и не спросил об
останках Генриха I, но мое общее впечатление не очень при¬
ятное»116. Никакой публикации Хёне с материалами раскопок
не последовало. Эрдман же в 1941 г. написал статью с обзором
вопроса с привлечением письменных источников. Он сразу
указал, что не знаком с выводами археологов и доктора Хёне,
публикация которых ожидается. Однако обратил внимание
на два момента, которые вызывают его априорные сомнения
в определении места раскопок. Во-первых, существующий
Кведлинбургский собор возведен почти через 200 лет (на ру¬
беже XI—XII вв.) после смерти Генриха, которого хоронили
в другом здании, пусть и располагавшемся на том же месте.
А во-вторых, в новом соборе саркофаг императора — почита¬
емую гробницу — должны были перенести в крипту, как было
принято при подобных обстоятельствах. Ещё более усложня¬
ет ситуацию то, что с началом реформации крипту там засы¬
пали, а мощи свалили в другом месте. Более того, тогда же пе¬
ренесли алтарь, а в XVIII в. к нему перетащили и могильную
плиту Генриха. Найти гробницу императора пытались в ходе
116 Tellenbach 1981. S. 90; Хряков 2014. С. 38.

38
Война и мир Карла Эрдмана
раскопок 1869 и 1878 гг., после чего признали бесперспектив¬
ность попыток. Эрдман удивлялся, почему это всё не было
учтено и что же в таком случае могли найти в 1936 г.117
Мнение Эрдмана внимательно изучили вАненербе118 119.
С 1942 г. раскопки в Кведлинбурге свернули. Это собственно
и была реакция нацистов на публикацию. И ничего иного.
Историк высказался как специалист — и его мнение приняли.
Третий демарш, в котором видят оппозиционный намек,
это посвящение в нашей книге — отцу и братьям, а также
вера в будущее немецкого духа. Бэтген усматривал здесь «не¬
двусмысленный вызов национал-социализму» (unzweideutige
Kampfansage an den Nationalsozialismus)114. Однако более спра¬
ведлив, судя по всему, Лемберг, который считает, что в 1935 г.
в этих фразах едва ли можно было обнаружить системную
оппозицию, и они вполне соответствовали «духу» времени.
Само выражение «германский дух» — общее место в нацист¬
ской риторике. Его использовал Геббельс 10 мая 1933 г. на ми¬
тинге при сожжении книг. Указание о «будущем», на которое
полагается Бэтген, вряд ли отсылало к «Германии без наци¬
стов». И считывать эти смыслы, конечно, удобнее было в 1951,
чем в 1935 г. Правильнее будет сказать, что нонконформисту
Эрдману был свойственен системный скепсис консерватив¬
ного академического сообщества, а не яркая антифашистская
манифестация120.
Как бы то ни было, Эрдман с режимом на компромисс
не шел, свои взгляды не скрывал, идеологических спекуля¬
ций с историей не допускал. Для академической науки 30-х гг.
XX в. такая позиция была не самой характерной. Нет никаких
сомнений, он являл выдающийся пример научного служения,
лишенного какой-либо политической пристрастности.
117 Erdmann 1941а. Первоисточники по этой истории: Baethgen 1951а.
S. 252-253; 1951b. S. IX-X; Tellenbach 1981. S. 89-90. См. также: Elm 1992.
S. 233-234; Мэртль 1995. С. 106-107; Хряков 2014. С. 38-39.
118 Два отдельных оттиска статьи Эрдмана сохранилось в исследова¬
тельском архиве Аненербе: Bundesarchiv, NS 21/357; NS 21/2769. Bd. 9.
119 Baethgen 1951b. S. XV.
120 Lemberg 2015. S. 410-411.

Предисловие переводчика
39
Почетное положение книги Эрдмана о происхождении
идеи крестового похода понимали уже современники. За пер¬
вые два года после издания вышло больше десятка рецензий,
в том числе во Франции и Англии. Отозвались такие специ¬
алисты по теме, как Брейер, Флиш, В. Хольцман, Халфен, Ла
Монт, и даже успел престарелый Хампе121. Эрдман вновь от¬
крыл дискуссию о природе и истоках феномена священной
войны. Его исследование по большей части игнорировало
функциональный материалистический аспект, вскрывая эта¬
пы конструирования теории и практики воцерковления вой¬
ны, мутации христианской доктрины. Это было очень свежо,
с учетом опубликованной в то же время и пропахшей уста¬
релой колониальной теорией «Истории крестовых походов»
Груссе122.
Как профессионал Эрдман ориентировался исключительно
на показания источников, за рамки которых выходил только
в исключительных случаях при дополнительном коммен¬
тарии. Он изначально ограничил круг используемых свиде¬
тельств — только те, что не могли находиться под влиянием
результатов первого крестового похода; только те, что не зна¬
ли, что Иерусалим взят. Это собственно в основном докумен¬
ты папской реформы и борьбы за инвеституру. А также пока¬
зания церковных правоведов более раннего времени, вплоть
до сочинений отцов церкви. Им учитывались германские
языческие корни этики войны, а также народные представ¬
ления о справедливой войне и паломничестве. В основе по¬
зиции Эрдмана понимание, что христианские крестовые по¬
ходы были результатом внутреннего развития христианской
церкви на Западе, а не внезапным отклонением. На Западе
были давно известны «законные», согласованные церковью
поводы для войны. Первый крестовый поход в этом смысле
не был беспрецедентной новостью. Импульс к нему был за¬
дан не только прагматичной жаждой наживы или простецкой
121 Воск 1936; Brehier 1936; Brooke 1939; Fliche 1937; Gaiffier 1936; Hal-
phen 1936; Натре 1936; Holtzmann 1937; Kampf 1936; La Monte 1937; Ra-
mackers 1937. См. также: Baldwin 1940.
122 Grousset 1934. См. о ней: Tyerman 2011. P. 149-150.

40
Война и мир Карла Эрдмана
религиозностью, но сложным сочетанием церковной идеоло¬
гии, рыцарской психологии и народных верований с долгой
историей формирования. Войны, начавшиеся после Клермон-
ской речи 1095 г., явились одним из выражений отражений
широких изменений в интеллектуальном климате эпохи.
До Эрдмана парадокс христианской воинственности си¬
стематическому обследованию не подвергался. Религиозный
милитаризм считался благоприобретенным, вынужденным
следствием крестового похода, а не его причиной. Он был
заблуждением религиозного фанатизма, прикрывающим
реальную причину наступления на Восток— завоевание.
В начале XX в. при рассмотрении крестовых походов главен¬
ствовала теория колониализма, адепты которой видели ис¬
тинный смысл произошедшего в покорении новых земель,
освоении рынков, колонизации. Эти выводы основывались
на анализе результатов, ретроспективно, в духе позитивизма.
Эрдман использовал иной метод. Он отступил от прочтения
крестового похода как материалистического предприятия,
предложив взамен анализ западноевропейских идеологиче¬
ских исканий, церковных инструментов и практик манипу¬
ляции сознанием. В XI в. реформационное папство, особенно
при папе Григории VII, активно использовало наступатель¬
ные войны против своих противников, как язычников, так
и политических или доктринальных оппонентов, на которых
вешали ярлыки еретиков и схизматиков. Героев этих войн
нередко канонизировали, объявляя святыми «верных» ры¬
царей и горожан. Крестовые похода объявлялись против вра¬
гов папства, против мавров в Испании и на Сицилии, даже
против Византии. Поводом для этого служило поддержание
утвержденного церковью «Божьего мира» или просто «ди¬
кость» язычников, но главное — санкция понтифика. Воин¬
ство называли «священным», как и войну. Папа стал говорить
о militia sancti Petri — воинстве св. Петра, церковной армии.
И теперь это было не монашество, а именно светские воины,
наемники, норманны и вообще кто угодно, лишь бы сторон¬
ник папы. Накануне первого крестового похода оформились
и дополнительные мотивы — представления о вооруженном
паломничестве и эсхатологическом Иерусалиме.

Предисловие переводчика
41
Анализом Эрдмана был изменен исходный тезис. Во главу
угла был поставлен вопрос о благословении борьбы, священ¬
ной войне, для которой крестовый поход — лишь одна из форм.
Эрдмана интересовала война как религиозный акт, не только
согласованный или поощряемый церковью, но именно как ин¬
тегрированное в доктрину деяние — епитимия, паломниче¬
ство, молитва — богослужение. Такая война — универсальное
средство церкви как организации, иерархической структуры,
которая сама выступает специфическим государством, фео¬
дальным образованием со своими не только духовными, но
и вполне материальными интересами. Уже отцы церкви допу¬
скали войну с врагами церкви. Стоило добавить сюда герман¬
скую этику «героизма», народные верования и элементарное
желание самосохранения, как вслед за санкционированной
появилась инициированная церковью война. И понятно, что
её целью был вовсе не только Иерусалим.
Биография Эрдмана выявляет важные моменты его пути
к таким выводам. Он долго жил на Пиренеях, изучая началь¬
ные этапы реконкисты, содействие церкви войнам с маврами.
Похожим образом в XI в. развивалась ситуация в самой Ита¬
лии, где папы интенсивно подталкивали норманнов на борьбу
с сарацинами на юге и Сицилии. Сам ученый родился в При¬
балтике, героическим этапом истории которой были завоева¬
ния крестоносцев. Он никак не мог воспринимать Иерусалим
в качестве исключительной цели сакрализованной войны.
Впрочем, это, конечно, была цель. И Эрдман предложил объ¬
яснять её «целью кампании» (.Marschziel), в отличие от цели во¬
йны (Kriegsziel) или в целом борьбы (Kampfziel). На его взгляд,
общая идея крестового похода не была ограничена только на¬
правлением Святой земли, но предполагала — может быть,
в первую очередь — значительно больший круг театров123.
Выделяя этапы становления представления о крестовых
походах в войнах вокруг борьбы за инвеституру и церковную
реформу, Эрдман дошел до акцента на религиозном поводе
насилия, поводе, свободном от общественной пользы, защи¬
ты территории, родины, страны, национальной чести или
123 Обзор взглядов Эрдмана и его историографическое значение см.:
Erdmann 1977. Р. XVI-XXI; Housley 2006. Р. 30-32; Tyerman 2011. Р. 183-
188.

42
Война и мир Карла Эрдмана
интересов государства, универсальном абстрактном поводе,
нуждающемся только в инструментальном оснащении, кото¬
рое в Средние века было монополизировано церковью. Когда
Эрдман писал свою книгу, этот повод уже подбирали к рукам
другие идеологи, с которыми он точно не хотел иметь ничего
общего. Именно это заставило многих потом считать его со¬
чинение закодированным антифашистским выпадом124. Но,
пожалуй, оно должно восприниматься шире, в связи с анали¬
зом становления и распространения идеологии, пропагандой
и освоением милитаризма элитой. Эрдман, как и многие его
современники, находился под впечатлением опыта Первой
мировой, пытался составить эпикриз милитаризма и подго¬
товить его терапию. Всё это было актуально тогда, вскоре по¬
том, да и сейчас.
Однако значение его книги выходит за рамки политиче¬
ского аспекта и даже за рамки собственной аргументации
Эрдмана, которую сейчас часто критикуют. Она сместила
исследовательский центр в изучении крестовых походов, да
и собственно медиевистики в целом. Чуть ли не в духе исто¬
рии ментальностей, важнейшим стало прояснение социаль¬
ных, интеллектуальных и психологических пружин событий,
мотивации отдельных участников и воодушевления масс,
точки отсчета, дистанцированной от результата. Главные на¬
правления современной историографии крестовых походов
ведут свою традицию от Эрдмана.
Впрочем, Эрдман не был первооткрывателем темы «христи¬
анизации войны». Уже Отто Фольк в опубликованной в 1911 г.
диссертации углубил предложенное Ранке разделение на иеро-
кратический и народный крестовые походы, а также отказался
от исключительности ориентира на Иерусалим125. Он обследо¬
вал большей частью события много более поздние, чем первый
крестовый поход, но направление определенно задал.
В то же время, что и Эрдмана, прояснение истоков кре¬
стовых походов увлекало ещё двух ученых, из Франции.
В конце 20-х гг. в Практической школе высших исследований
(Ecole pratique des hautes etudes) в Париже читал лекции Поль
124 См.: Cantor 1991. Р. 403; Bull 1993b. Р. 355-356; Tyerman 2011. Р. 184.
125 Volk 1911.

Предисловие переводчика
43
Альфандери. Его интересовал отклик мирян на церковные
инициативы. Альфандери пытался прояснить психологию
рядового крестоносца, препарируя под этим углом источни¬
ки. Он представлял крестовые походы как массовые народ¬
ные движения, вдохновленные эсхатологическими ожидани¬
ями и нацеленные к земному Иерусалиму, миражу небесного.
Альфандери умер в 1932 г., а его лекции в пересказе Дюпрона
были изданы только в 1954 и 1959 гг.126
В 1935 г. доклад о формировании идеи крестового похо¬
да прочитал в Парижском католическом институте (Institut
catholique de Paris) Этьен Деларюэль. Он также поставил идею
крестового похода в религиозный контекст, заострившись
на её проявлениях в литургии и христианском искусстве. Он
особое внимание уделял духовной силе воззвания Урбана,
обещавшего спасение через вооруженную епитимию. Свои
тезисы Деларюэль начал публиковать в 1941 г. в далекой Ту¬
лузе и растянул на более чем десятилетие127.
Эрдман, скорее всего, не был знаком с этими работами. Од¬
нако сейчас все они историографически воспринимаются как
нечто цельное, коллективно оформившие новое исследова¬
тельское будущее. Но единую авторскую концепцию предста¬
вил только Эрдман. Для него крестовые походы — политиче¬
ское творение клерикальной элиты и психологии правящего
класса, для Деларюэля — это сила коллективной веры, а для
Альфандери — сила народной культуры128. Вместе они родо¬
начальники всех существующих и отличающихся от тради¬
ционного направлений исследования крестовых походов.
В 2001 г. Джайлс Констебл опубликовал статью об историо¬
графии крестовых походов, где ввел условное подразделение
нынешних исследовательских направлений на четыре груп¬
пы. Прежде всего, так называемые традиционалисты, которые
полагают, что истинный крестовый поход может быть ори¬
ентирован только на Восток, а целью имеет либо содействие
тамошним христианам, либо освобождение Иерусалима и св.
Гроба. Для них крестовые походы закончились с захватом
126 Alphandery 1954.
127 Delaruelle 1941,1944,1953, 1954.
128 Tyerman 2011. Р. 188.

44
Война и мир Карла Эрдмана
святой земли мусульманами. Походы в Испанию или против
еретиков они относят к коррупции исконной идеи, призна¬
ют мутацией и отклонением. В отличие от них, плюралисты
не ограничивают себя ни географически, ни хронологически.
Они считают, что как цель, так и ориентация похода может
быть любая, главное — санкция папы. Как традиционалисты,
так и плюралисты полагают основополагающим официаль¬
ный аспект крестоносного движения. Другие группы выделя¬
ют этический и психологический акценты, духовную моти¬
вацию крестоносцев. Так популисты (народники) оценивают
крестовые походы как народные движения, вовсе не обяза¬
тельно утвержденные или руководимые папой. Для них важ¬
ны массовые религиозные представления, которые зачастую
сформированы эсхатологическими ожиданиями и образом
Иерусалима. Наконец генералисты (generalists; от general — об¬
щий, общего характера), которые буквально отождествляют
крестовый поход со священной войной, соотнося с этими по¬
нятиями любые предприятия при законной («справедливой»)
защите веры или даже ради крещения. Для двух последних
направлений идеальным истинным воплощением крестового
похода служит первый крестовый поход; остальные оценива¬
ются только при сопоставлении с ним. В основе взглядов как
плюралистов, так и генералистов работы Эрдмана. Главными
провозвестниками популистов сейчас считают Альфандери
и Деларюэля, хотя, конечно, учитываются и взгляды Эрдма¬
на, специально выделявшего народные представления о кре¬
стовом походе129.
Сегрегацию по Констеблу сейчас можно назвать обще¬
принятой130. С неё начинал свое учебное пособие «Каковы
были крестовые походы?» в последней редакции Джонатан
Райли-Смит131. Впрочем, она довольно условна и уже устаре¬
ла. Традиционалистов почти не осталось. Последним писал
в этом духе Г.Э. Майер, хотя к нему иногда причисляют и Фло¬
ри132. Ведущим течением сейчас можно признать плюралистов,
129 Constable 2001. Р. 10-15.
150 Housley 2006. Р. 2-7.
151 Riley-Smith 2009. Р. XI-XII. Ср.: Там же. Р. 102-103.
132 Housley 2006. Р. 2.

Предисловие переводчика
45
которых до недавнего времени возглавлял английский исто-
рик Дж. Райли-Смит, а из ныне живущих Норман Хоусли.
В период после Второй мировой войны в истории кресто¬
вых походов произошло существенное смещение не только
в исследовательских задачах, но в расположении исследова¬
тельских центров. На первый план вышли англоязычные ра¬
боты, прежде всего сильно прогрессирует США. В довоенный
период американскую науку можно было назвать провинци¬
альной. Она не могла похвастаться существенными достиже¬
ниями. Чуть ли не единственным специалистом по крестовым
походам был Дана Манро, умерший в 1933 г. Новые тенден¬
ции проникали за океан медленно и трудно. В 1948 г. Джон
Ла Монт из университета Пенсильвании, когда рецензировал
книгу Руссе о происхождении и характере первого крестово¬
го похода, где подхвачена концептуальная тенденция Эрдма¬
на, критиковал автора за попытку реанимировать «древний
тезис о крестовых походах как по сути религиозном движе¬
нии» и писал, что считать религию «основной причиной кре¬
стового похода» то же самое, что «признавать утверждения
[газеты] “Правда”, что СССР исключительно альтруистично
заинтересован в основании “истинно демократических на¬
родных” правительств» в Европе133. Непонимание сочеталось
с незнанием. Чикагский историк шведского происхождения
Эйнар Иорансон в статье 1950 г., где фактически отстаивал
взгляд Эрдмана на послание императора Алексея графу Ро¬
берту Фризу, отметил, что лишь в период подготовки текста
к печати — в 1950 г. — познакомился с книгой Эрдмана134. Это
тем более удивительно, что сам Эрдман с работами Иорансо-
на был знаком и ссылался на них в книге135. Но освоение ма¬
териала, совпавшее с общественным интересом136, проходило
133 Rousset 1945; La Monte 1948. Р. 329-330.
134 Joranson 1950. Р. 823.
135 Прежде всего: Joranson 1928.
136 В том же 1948 г., что и рецензия Ла Монта, будущий президент
США генерал Дуайт Эйзенхауэр опубликовал свои воспоминания об
участии в войне с нацистами, озаглавив их Crusade in Europe. В рус¬
ском переводе в 1980 г. название воспроизвели как «Крестовый поход
в Европу», хотя грамматически верно было бы амбивалентное «Кре¬
стовый поход в Европе».

46
Война и мир Карла Эрдмана
в США быстро и было подкреплено участием многих немец¬
ких эмигрантов из академической среды, среди которых
были, например, Э. Канторович иТ. Э. Моммзен137. Именно
в США — в Принстоне — в 1977 г. был подготовлен первый пе¬
ревод книги Эрдмана, ставший важным стимулом для насто¬
ящей волны публикаций о крестовых походах на английском
языке. И волна эта не спала до сих пор138.
В Германии, как и во Франции, к Эрдману сохраняется бо¬
лее сдержанное отношение — там традиции шире и глубже.
Франкоязычные исследователи зачастую вместо Эрдмана
опираются на труды Альфанери и Деларюэля139, хотя это ни¬
как не служит компенсацией. Исключение составляет Фло¬
ри. В Германии Эрдман вообще, несмотря на усилия Бэтгена
и Телленбаха, был долгое время подзабыт и вернулся в иссле¬
довательское поле в конце XX в., возможно, уже под влиянием
англоязычных авторов. Тогда же — в 1996 г. — вышел перевод
книги «Происхождение идеи крестового похода» на итальян¬
ский140. Сейчас об Эрдмане пишут как об «одном из самых
значительных немецких медиевистов XX в.»141.
В России и СССР работа Эрдмана была недоступна. Она
отсутствует в главных библиотеках страны142. В значитель¬
ной степени это было связано с идеологическими фактора¬
ми, когда к исследовательским инициативам были допущены
только проверенные знатоки, понимающие «остроту момен¬
та». Крестоносцами называли прежде всего агрессоров в При¬
балтике XIII в., «псов-рыцарей» и религиозных фанатиков.
Их наследниками считались немецкие фашисты. Такой фон
137 См.: Cantor 1991. Р. 79-117, 397-402.
138 Housley 2006. Р. 30. Ср.: Constable 2001. Р. 10. См. также: Chevedden
2013. Р. 2, 7-8, 12-14, 16-17, 28-29; Chevedden 2016. Р. 8, 20-21, 35. По
крестовым походам библиографию до 1995 г. см.: Murrey 1998. Р. 267-
310.
139 См. например: Ле Гофф 1992. С. 66. Публикатор лекций Альфандери
Дюпрон защитил диссертацию о крестовых походах в 1956 г., но опу¬
бликована она была уже после его смерти — в 1997 г. (Dupront 1997).
140 Erdmann 1996.
141 Folker 2009. S. 271.
142 Мне известен только экземпляр в исторической библиотеке в Мо¬
скве и репринт 1955 г. в библиотеке Музея истории религий в С.-Пе¬
тербурге.

Предисловие переводчика
47
проецировался и на события в Палестине. Без учета такого
взгляда историкам нельзя было прикасаться к вопросу. В ито¬
ге область изучения крестовых походов на Восток была почти
полвека закреплена за одним автором, Михаилом Абрамо¬
вичем Заборовым. С 1970 г. и до своей смерти он являлся со¬
трудником Института международного рабочего движения
АН СССР. Крестовым походам он посвятил семь монографий,
не считая комментированных изданий источников и много¬
численных статей143. Ученый был также известен книгами по
атеизму и работами об иностранном пролетариате. Все его
тексты, к сожалению, насквозь пропитаны социально-эко¬
номическим пафосом, на современный взгляд неуместным.
Понятно, что это не только и не столько вина автора. Но сле¬
дует признать, что труды Заборова по историографии кре¬
стовых походов известны и признаны за рубежом144. И толь¬
ко его усилия позволяли отечественным историкам следить
за иностранными публикациями по интересующей нас теме.
Он писал о том, чего не было в библиотеках, и если речь шла
о жанре рецензии, то довольно информативно.
Характерно, что первой научной публикацией Заборова —
в 1951 г. — была рецензия на упомянутую книгу Руссе и на¬
зывалась «Первый крестовый поход в изображении католи¬
ческого мракобеса»145. Он критиковал ровно то же, что и Ла
Монт, да и аргументировал почти так же. Диагноз Заборова:
«Исследование Руссэ — образец фальсификации истории, по¬
казатель вырождения исторической науки буржуазии, иду¬
щей вспять, отказывающейся понимать прошлое, подменя¬
ющей закономерности общественного развития откровенной
поповщиной. Книга Руссэ показывает, что и исследования
в области, казалось бы, сугубо “академических”, “специаль¬
ных” проблем под пером идеолога гибнущего класса пре¬
вращаются в средство растления сознания, воспитания духа
143 Крестовые походы. М., 1956; Папство и крестовые походы. М., 1960;
Крестоносцы и их походы на Восток в XI—XIII веках. М., 1962; Введение
в историографию крестовых походов (Латинская хронография XI—XIII
веков). М., 1966; Историография крестовых походов (XV-XIX вв.). М.,
1971; Крестом и мечом. М., 1979; Крестоносцы на Востоке. М., 1980.
144 Constable 2001. Р. 2.
145 Rousset 1945; Заборов 1951.

48
Война и мир Карла Эрдмана
религиозности, в средство идейного разоружения народов
перед лицом сил империалистической реакции»146.
И темой второй научной публикации Заборова — в 1955 г. —
также был первый крестовый поход. На этот раз он в числе
прочего обрушился уже собственно на Ла Монта, который
к тому времени давно умер. По мнению советского ученого,
в изображении американского историка «крестовые походы,
организованные папством, оказываются воплощением неко¬
ей отвлеченной идеи “священной войны”, идеи, которая, как
полагает Ламонт, существовала в зародыше ещё во времена
апостолов и в своем дальнейшем развитии привела к кресто¬
вым походам»147. Понимая, что приписывает Ла Монту чужой
концепт, Заборов вставил в этом месте примечание: «Впервые
этот тезис, имеющий в своей основе идеалистическое пред¬
ставление о якобы самостоятельно происходящей и состав¬
ляющей главный двигатель истории филиации идей, выдви¬
нул ещё К. Erdmann. Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens.
Stuttgart, 1935»148.
В дальнейшем труды Заборова были чаще посвящены бо¬
лее поздним крестоносным предприятиям и историографии.
Однако, судя по всему, выход в 1977 г. американского пере¬
вода книги Эрдмана заставил его откликнуться публикаци¬
ей её конспекта в реферативном сборнике, который издавал
Институт научной информации по общественным наукам
АН СССР149. Судя по тому, что основой реферата указан.её ре¬
принт 1965 г., Заборов не читал книги Эрдмана ни в 1951, ни в
1955 гг150. Нигде в примечаниях у него не указано и американ¬
ского издания. Впрочем, конспект выполнен вполне коррек¬
тно — девять страниц печатного текста дают краткий пересказ
сути концепции немецкого ученого, внимание к которому
в СССР было само по себе событием. Вероятно, требовалось
некоторое мужество, чтобы опубликовать реферат работы
146 Заборов 1951. С. 314.
147 Заборов 1955. С. 268.
148 Заборов 1955. С. 268 прим. 5.
149 Заборов 1980.
150 На это указывает и инициал «К.» у Эрдмана в статье Заборова
1955 г. В реферате 1980 г. верно: С. Erdmann. Свое имя Эрдман всегда
писал как Carl, а не Karl.

Предисловие переводчика
49
автора, служившего в вермахте. Надо полагать, что именно
для этого Заборов пошел на небольшие неточности в биогра¬
фии Эрдмана, который получил в реферативном сборнике
следующую характеристику: «немецкий историк-медиевист.
Сотрудник Monumenta Germaniae Historica (до 1934 г.). С при¬
ходом к власти нацистов был отстранен от научной и педаго¬
гической деятельности. Специалист по истории западноевро¬
пейского рыцарства и крестовых походов»151. И на этот раз без
«поповщины» и «мракобесия».
Уже четверть века как никакие идеологические препоны
не заставляют отечественных ученых ограничивать исследо¬
вательский кругозор. Выросло и число публикаций о кресто¬
вых походах и «священной» войне. Однако это большей ча¬
стью переводы обзорных или научно-популярных, зачастую
устаревших, сочинений зарубежных авторов. Более специали¬
зированные работы издают редко. Отечественных же специ¬
алистов мало увлекают события первого крестового похода и,
тем более, его предпосылки. И это несмотря на то, что идео¬
логия священной войны определенно играла роль в событи¬
ях на границах Древней Руси и Московского государства, да
и много позже. Немыслимо понять её природу без знакомства
с книгой Эрдмана. Публикация её перевода на русский позво¬
лит поднять на современный исследовательский уровень от¬
ечественную медиевистику и придать новый импульс изуче¬
нию средневековых идеологических практик, которые порою
выглядят вполне актуальными.
***
В основе перевода лежит оригинал немецкого издания, ко¬
торое вышло в 1935 г. в Штутгарте в издательстве В. Кольхам-
мера в серии «Исследования по церковной и духовной исто¬
рии», том 6: Erdmann С. Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens.
Stuttgart: W. Kohlhammer, 1935 (Forschungen zur Kirschen- und
Geistesgeschichte, 6). Основанное после войны «Научное книжное
общество» (Wissenschaftliche Buchgesellschaft) в Дармштадте
151 Заборов 1980. С. 298-299.

50
Война и мир Карла Эрдмана
перепечатало его в 1965 г., а затем в 1972 и 1980 гг. Все эти из¬
дания представляют фототипическое воспроизведение ори¬
гинала 1935 г. и ничем, кроме обложки, от него не отличаются.
Книга Эрдмана кроме 10 глав содержит 5 кратких приложе¬
ний — экскурсов (Exkurse), посвященных частным вопросам,
прежде всего источникам:
1. Благословения для военного времени, для оружия и
рыцаря (Benediktionen fur Kriegszeiten, fur Waffen und
Ritter) [S. 326-335];
2. О текстуальном наследии соборов Божьего мира (Zur
Oberlieferung der Gottesfriedenskonzilien) [S. 335-338];
3. Сатира Адальберона Ланского (Die Satire Adalberos
von Laon) [S. 338-347];
4. Григорий VII как феодальный господин Арагона
(Gregor VII. als Lehnsherr Aragons) [S. 347-362];
5. Византия и Иерусалим. Повод и цель первого кресто¬
вого похода (Byzanz und Jerusalem. Anlafc und Ziel des.
ersten Kreuzzugs) [S. 363-377].
Из этих экскурсов в нашем переводе представлен только
последний, который принципиален для понимания взглядов
Эрдмана и напрямую связан с темой книги. Остальные четы¬
ре носят узко специальный характер, а кроме того, большей
частью представляют собой обширные цитации латинских
источников. Точно так же поступили в свое время американ¬
ские издатели английского перевода этой книги — перевели
только знаменитый Экскурс № 5, обосновав теми же причи¬
нами152.
Во всех случаях, когда при цитате нет ссылки на русско¬
язычную публикацию, перевод принадлежит Д.Г. Хрусталёву.
В примечаниях дополнения переводчика идут после (*). При
их составлении повсеместно использованы материалы ком¬
ментариев М.В. Болдуина к английскому переводу (Erdmann
1977). Квадратными скобками [] в тексте отграничены уточ¬
нения и дополнения переводчика, включая переводы цитат,
которые у Эрдмана представлены на языке оригинала. В тек¬
сте сохранены выделения жирным шрифтом в соответствии
с текстом Эрдмана. Все библейские цитаты выверены по
1S2 Erdmann 1977. Р. IX-X п. 2.

Предисловие переводчика
51
синодальному переводу (Библия. Книги священного писания
Ветхого и Нового Завета. М., 1988).
Список литературы неразделен, подобно американско¬
му изданию, на библиографию, использованную Эрдманом,
и библиографию, использованную в новых комментариях.
С одной стороны, практически все издания по заданной теме
до 1935 г. Эрдманом учтены, а с другой стороны, автор ком¬
ментариев к английскому переводу — М.В. Болдуин — учел
почти все издания за период с 1935 по 1977 гг. Дополнены
лишь позднейшие публикации. Разделение цитированных
источников на три хронологических этапа было бы излиш¬
ним усложнением справочного аппарата. Тем не менее, в ли¬
тературе выделено две секции по признаку языка. В первой
секции — все иностранные издания, а во второй — русско¬
язычные. Кроме того, часть библиографии вынесена в сокра¬
щения. Это, в частности, касается периодики, коллекций хро¬
ник и документов, как то MGH, MPL, RHC и пр.
Все имена и авторы, упоминаемые в тексте или примеча¬
ниях, кратко аннотированы в указателе без ссылок на би¬
блиографию. Местами приводятся краткие справки об упо¬
минаемых авторах и источниках, преимущественно тех, что
не имеют полноценного перевода на русский.
*
Любезную помощь и заботу при подготовке предисловия
мне оказали коллеги — проф. Анти Селарт (Тарту) и проф.
Райхерт Фолькер (Гейдельберг). Выражаю им глубокую при¬
знательность. Также искренне благодарен А.В. Банникову за
корректировки моих переводов с латинского.
Хрусталёв Денис Григорьевич
Санкт-Петербург,
октябрь 2016 — январь 2017 г.

Памяти моего отца,
который в 1893 г.
лишился профессуры в Дерпте,
поскольку сохранил верность
родному языку,
и обоим моим братьям,
которые пали в 1914 и 1916 гг.,
посвящаю с неколебимой верой
в будущее германского духа

ПРЕДИСЛОВИЕ

Две силы, волнующие человеческий дух, были значимы для
крестоносного движения: идея паломничества к раннехри¬
стианским местам и мысль о священной войне, рыцарской
борьбе на службе Церкви. У каждой из них своя предыстория,
а потому в разысканиях о происхождении идеи крестового
похода можно выбрать два различных пути.
Представления, преобладающие до сих пор, акцентиро¬
ваны на паломничестве. Ради цельной картины обращались,
конечно, к иерократическим устремлениям папства и войнам
с язычниками на Юге Европы, но основной версией счита¬
лись мирные паломничества к Святому Гробу, которые были
развиты давно и в конечном счете вылились в вооруженную
экспансию. В связи с этим глубоко исследовали паломниче¬
ства и особенно искали события на Востоке, которые могли
привести к изменению целевой установки. Предыстория идеи
крестового похода приобрела тем самым восточный аспект
или во всяком случае исключительную связь с отношениями
восток-запад, в то время как множество крестовых походов,
предпринятых в других регионах — против еретиков и про¬
тивников папства, а также против язычников, — были при¬
знаны «отклонениями» и вырождением «подлинной» идеи
крестового похода.
Но такая точка зрения ошибочна. «Отклонения» существо¬
вали много раньше, и «подлинный» крестовый поход развил¬
ся из них в гораздо большей степени, чем из предполагаемых
изменений в положении пилигримов или города Иерусалима.
Основной, собственно исторический процесс явился результа¬
том развития «общей» идеи крестового похода, которая была
привязана не к определенной местности, но только к церков¬
ной целевой установке как таковой. В отличие от прежних
исследований, мы направимся преимущественно за вторым
компонентом крестоносного движения, идеей христианско¬
го рыцарства и священной войны. Очевидно, что корни этих

56
Карл Эрдман
представлений не могут быть найдены в Палестине, а их по¬
явление должно находиться в связи с развитием христиан¬
ских народов в целом. Речь о проблеме «церковь и война»,
и тем самым об исторических основах военной этики на За¬
паде и о военной этике как таковой.
Данная работа не призвана прояснить начало крестонос¬
ного движения в каждом направлении, но ограничивается
идеей крестового похода и её развитием до первого крестово¬
го похода. В противном случае, внимание следовало бы также
обратить на социальные, политические и экономические ус¬
ловия, оформившие внешние предпосылки для крестовых по¬
ходов. Так, следует отметить подъем наёмничества на Западе
и одновременное развитие в различных регионах военной
и колонизационной экспансии. Однако, бесспорно, воинами
Высокого Средневековья двигали не только ожидания денеж¬
ных выплат, добычи и земельных захватов, но также проще¬
ния грехов и небесного воздаяния. Намереваясь акцентиро¬
вать внимание на последнем, мы не хотим закрывать глаза
на все процессы вне исключительно духовной сферы. Так как
идея крестового похода сформировалась в церкви, само собой
разумеется, внимание должно быть уделено тем социальным,
структурным и политическим обстоятельствам, которые об¬
условили отношение церкви и папства к этой проблеме. Од¬
нако будут тщетными попытки установить точное соотно¬
шение компонентов смеси идеологических и материальных
побуждений в мотивах крестоносцев. Тезис, что единствен¬
ным поводом для них служил призыв церкви, очевидно, яв¬
ляется ложным, так же как противоположное представление,
что этот призыв не получил отклика и был лишь фасадом.
Поскольку совершенно ясно, что церковная идея крестово¬
го похода была исторической силой, мы не задаемся вопро¬
сом, насколько в психологическом отношении она была
эффективней других, конкурирующих факторов, а хотим ра¬
зобраться, как она сформировалась и какие преобразования
преодолела.
Сама по себе постановка вопроса не нова. Всегда знали, что
крестовые походы нельзя объяснить без «религиозного из¬
бытка» эпохи, и неоднократно отмечали, что они находятся

Предисловие
57
в какой-то связи с церковной реформой и борьбой за инвести¬
туру. Однако, насколько я вижу, при этом застряли в общих
местах или, когда пытались сделать точнее, то представляли
искаженные образы. По моему мнению, лучшие слова о пре¬
дыстории идеи крестового похода написал Ранке во второй
главе VIII тома своей всемирной истории1. Прежде всего, там
указано на фундаментальное различие между иерократиче-
ским и народным представлениями о крестовом походе, ко¬
торые некоторое время развивались параллельно и слились
в общеисторическое целое лишь при Урбане II. Хотя Ранке
слишком буквально сводил народные представления о кре¬
стовом походе к идее паломничества, он, тем не менее, ука¬
зал тот путь, на котором возможно подступиться к существу
проблемы.
Первая половина представляемой работы, введение к ко¬
торой было написано уже в 1930 г., появилась в Риме, где
у меня была возможность работать над этой книгой од¬
новременно с занятиями в Прусском историческом ин¬
ституте. Зато, что это было мне позволено, а также за по¬
следующее содействие моей работе я благодарен тайному
советнику Керу. Введение, главы I—III и экскурсы I—III были
представлены в качестве моей докторской диссертации
[.Habilitationsschrift] на философском факультете Берлинского
университета летом 1932 г.; при этом я получил от обоих сво¬
их рецензентов, г-на профессора Каспара2 и г-на профессора
1 (*) Имеется в виду его итоговый труд «Всемирная история»
(Weltgeschichte), первый том которого вышел в 1880 г., а восьмой и де¬
вятый в 1887-1888 гг. уже после смерти автора. Престарелый Ран¬
ке не писал, а диктовал текст. Последние тома были составлены по
черновикам его коллегой А. Дове. Эрдман отсылает к главе «Маго¬
метанско-христианские осложнения до первого крестового похода»
(Mohammedanisch-christliche Verwicklungen bis zum ersten Kreuzzuge)
из восьмого — посмертного — тома: Ranke 1887. S. 40-85.
2 (*) Как протестантский историк Эрих Каспар специализировался
на церковной политике XI—XII вв. и истории Сицилийского королев¬
ства. Известность ему принесла работа о сицилийском короле Рожере
И: Caspar 1904. Недавно вышел её итальянский перевод (Roma, 1999).
В 1909-1920 гг. он был сотрудником MGH по отделению Epistolae. Од¬
ним из результатов этого сотрудничества стала публикация анноти¬
рованного каталога переписки папы Григория VII, которым до сих

58
Карл Эрдман
Р. Хольцмана3, немало указаний, которые я с благодарностью
использовал. Подготовка других глав и издание всей работы
стало возможным благодаря исследовательской стипендии
и субсидии на публикацию, за которые я должен благода¬
рить Общество содействия германской науке4. За принятие
пор пользуются исследователи: GR. Впоследствии Каспар сотрудни¬
чал с Кером, собирал для него папские документы в архивах Южной
Италии и редактировал их издание. В 1920 г. он получил профессор¬
скую должность в университете Кенигсберга, а в 1928 г. был избран
там ректором. В те годы его особым вниманием пользовалась исто¬
рия Немецкого ордена, которому он посвятил свою речь при вступле¬
нии на пост ректора. Одна из работ тех лет: Caspar 1924b. С 1929 г. Ка¬
спар преподавал во Фрайбурге, а с 1930 г. — в Берлине. Тогда он начал
публиковать масштабную «Историю папства», которую сумел дове¬
сти до VIII в. (Caspar 1930). После увольнения из университета в связи
с его частично еврейским происхождением, Эрих Каспар 22 января
1935 г. покончил с собой. См.: Schonwalder 1992. S. 69.
3 (*) Роберт Хольцман. родился в Гейдельберге в 1873 г. Диссертацию
защищал в Стасбурге, где с 1902 г. стал доцентом. В 1913 г. возглавил
кафедру средневековой истории в Гисене. Был призван в армию. После
ранения в 1916 г. демобилизовался и преподавал во Вроцлаве (Брес¬
лау), затем с 1923 г. в Галле, а в 1930 г. принял после Бракмана кафе¬
дру средневековой истории в Берлинском университете. Кроме того,
в 1898-1935 гг. он являлся сотрудником MGH по отделениям Diplomata
и Scriptores. Результатом этого сотрудничества было образцовое изда¬
ние в 1935 г. хроники Титмара Мерзебургского: MGH SS rer. Germ. N.S.,
9. Он же принимал участие в подготовке издания документов импе¬
ратора Генриха II: MGH DD. Н И. Хольцман считался специалистом по
восточной колонизации и германской истории Х-ХП вв. Он известен
своим фундаментальным исследованием по истории империи при
Саксонской династии (900-1024 гг.): Holtzmann 1941. Хольцман вышел
на пенсию в 1939 г., но после окончания войны планировал возобно¬
вить преподавательскую деятельность. Этому помешала скоропостиж¬
ная смерть. Он умер 27 июня 1946 г. в Галле (советская зона оккупации).
4 (*) Общество содействия германской науке (Notgemeinschaft der
Deutschen Wissenschaft) было основано в 1920 г. группой членов Прус¬
ской Академии Наук и при содействии прусского министерства куль¬
туры. Организация финансировала самый широкий спектр иссле¬
дований в гуманитарных и технических дисциплинах, объединяя
все ведущие научные центры. Меняя названия, она просущество¬
вала до 1945 г. Потом была восстановлена в 1949 г. в ФРГ, где в 1951 г.
преобразована в Германский фонд научных исследований (Deutsche

Предисловие
59
в данную серию [«Исследований по церковной и духовной
истории»]5 я обязан Эриху Каспару, который вплоть до сво¬
ей смерти оказывал моей работе дружеское содействие. Лю¬
безно помогала мне различными справками и присылкой
фотографии администрация рукописных отделов библиоте¬
ки Ватикана, государственных библиотек Берлина и Мюн¬
хена, а также Национальной библиотеки в Париже. Наконец,
я благодарю своих берлинских коллег доктора Д. фон Гла-
дис, доктора К. Йордана, доктора Т.Э. Моммзена и доктора
X. Шлехте6, которые с исключительной готовностью раздели¬
ли со мной заботы по корректуре.
Берлин, июль 1935 Карл Эрдман
Forschungsgemeinschaft; DFG), который существует до сих пор и явля¬
ется крупнейшей подобной организацией в Европе.
5 (*) Серия «Исследования по церковной и духовной истории»
(Forschungen zur Kirchen- und Geistesgeschichte; FKGG) выходила в Штут¬
гарте в издательстве В. Кольхаммера в 1932-1959 гг. Это издательство
было основано в 1866 г. Вильгельмом Кольхаммером и существует до сих
пор (W. Kohlhammer GmbH; www.kohlhammer.de). При Эрдмане им руково¬
дил сын основателя — Вальтер Кольхаммер, который и начал выпускать
FKGG. Эрих Каспар входил в редколлегию серии. В ней за 1932-1941 гг.
вышел 21 том, после чего публикация прервалась. В 1956 г. серию возоб¬
новили (Neue Folge) и к 1959 г. выпустили ещё 8 томов.
6 (*) Дитрих фон Гладис происходил из древнего дворянского рода.
Сразу после гимназии в 1929 г. поступил на военную службу, одновре¬
менно продолжив обучение в Баварском университете, а потом в Гёт¬
тингене по классу истории. Диссертацию защитил в 1933 г., а со следу¬
ющего годаначалсотрудничатьс MGH.3a три года он собрал, обработал
и подготовил к печати более 500 документов, относящихся к деятель¬
ности императора Генриха IV. Исследования по канцелярии Генриха IV
послужили поводом для приглашения фон Гладиса в университет
Гисена, где в 1939 г. он был назначен доцентом. Одновременно был
инициирован процесс утверждения его профессором (Umhabilitation)
в Гёттингене. Начавшаяся война не позволила ему продолжить пре¬
подавательскую деятельность. Окончательную подготовку издания
документов Генриха IV Гладис вел уже на фронте. В 1941 г. из печати
вышел первый том с документами 1056-1076 гг., второй том был подго-
товленк 1943 г.,новышелв 1952(и1959) г.В 1978 г.обатомабылипереиз-
даны под одной обложкой под редакцией А. Гавлика и с прибавлением

60
Карл Эрдман
третьего тома, включающего дополнения, предисловие и указатели
(MGH DD 6/1-3 (Н IV)). 12 августа 1943 г. Дитрих фон Гладис пропал
без вести в боях под Харьковом.
Карл Йордан защитил диссертацию в 1930 г. в Гёттингене, где впо¬
следствии преподавал. С 1932 г. сотрудничал с MGH, обрабатывая до¬
кументацию императоров Карла III и Арнульфа Каринтийского (MGH
DD Karl; DD Arn). В эти годы он некоторое время состоял в СС. С 1936 г.
возглавил подготовку к изданию документов герцога Генриха Льва.
Работе активно содействовал рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер. Пер¬
вый том вышел в 1941 г., а завершающий увидел свет только в 1949 г.
(MGH DD HL). В 1938 г. Йордан в Галле защитил докторскую диссер¬
тацию, а затем стал там доцентом. С 1940 г. он член НСДАП. Будучи
больным полиомиелитом, к военной службе не призывался. С 1941 г.
профессор в Киле, а с 1943 г. также в Гамбурге, где сменил на кафе¬
дре погибшего в ходе англо-американских ковровых бомбардировок
профессора Отто Фесе. С 1948 г. восстановил сотрудничество с MGH,
войдя в наблюдательный совет. Вплоть до выхода на пенсию в 1975 г.
преподавал в университете Киля, где подготовил немало извест¬
ных исследователей. Среди его учеников Херст Фурман, длительное
время — более 20 лет (в 1971-1994 гг.) — возглавлявший MGH. В сфе¬
ре научных интересов Йордана оставалась средневековая история
Германии эпохи Штауфенов. Им были написаны неоднократно пере¬
изданные биографии Фридриха Барбароссы и Генриха Льва (Jordan
1959; Jordan 1979). Последнюю критикуют за сохранение устаревших
интерпретаций довоенного времени (Fried 1996. S. 689). Карл Йордан
умер 27 февраля 1984 г. в Киле (ФРГ).
Теодор Моммзен получил имя в честь своего знаменитого деда, ноби-
левского лауреата, автора «Римской истории». Впоследствии он до¬
бавил имя Эрнст, чтобы не путали с пращуром. Кроме того, он был
племянником философа и социолога Макса Вебера, то есть предста¬
вителем исключительно авторитетной в германской академический
среде династии. Само собой, Моммзен-младший получил наилучшее
образование и призван был стать наследником фамильной славы
в гуманитарных науках. Он учился в Гейдельберге, Вене и Берлине.
Диссертацию защитил в 1929 г. по идеологическим основам немец¬
кой внешней политики X — нач. XI в. (Mommsen 1930). Его курато¬
ром в Берлинском университете был сам Бракман. С 1930 г. Моммзен
сотрудничал с MGH. По поручению Кера в 1932-1933 гг. он путеше¬
ствовал по итальянским архивам, собирая материалы по докумен¬
тации императоров Людовика Баварского и Карла IV. Эти материа¬
лы были изданы частично много позже (Mommsen Hagemann 1952).
В 1935 г. MGH прекратил финансирование исследований, а в следую¬
щем году Моммзен принял решение покинуть Германию, возможно,

Предисловие
61
и по идеологическим причинам. Сначала он уехал в Англию, а затем
в США. Из многих эмигрировавших в те годы из Германии ученых,
Теодор Моммзен был чуть ли не единственным, кто не имел еврей¬
ских корней. В США он устроился в университет Джона Хопкинса
(Балтимор, Мэриленд), но в 1938 г. перебрался в Йельский (Нью-Хей¬
вен, Коннектикут), а в 1942 г. в Школу Гротон (Гротон, Массачусетс),
где читал лекции американским солдатам и немецким военноплен¬
ным. Только в 1946 г. он получил профессорское место в Принстон¬
ском университете (Принстон, Нью-Джерси), откуда в 1954 г. пере¬
велся в соседний Корнелльский (Итака, Нью-Йорк). Круг его научных
интересов был достаточно широк, но преимущественно охватывал
германскую и итальянскую историю XIV-XV вв. Он много переводил
Петрарку, увлекался топографией Рима и ренессансной Флоренцией.
См. сборник: Mommsen 1959. В своем доме в Итаке (штат Нью-Йорк,
США) 18 июля 1958 г. Теодор Моммзен покончил жизнь самоубий¬
ством, приняв лишнюю горсть таблеток снотворного. Мотивы суи¬
цида остаются невыясненными. См. подробнее и версии: Cantor 1991.
Р. 102, 371-372, 398-402.
Родившийся в Дрездене, Хёрст Шлехте после гимназии в 1929 г. по¬
ступил в университет Лейпцига, где изучал историю, немецкий и ан¬
глийский языки. В 1934 г. он защитил диссертацию и отправился слу¬
шать курс по истории и архивному делу в Берлин. Там он сотрудничал
в качестве ассистента с MGH. В 1937 г., сдав соответствующие экзаме¬
ны, Шлехте получил должность в Саксонском государственном ар¬
хиве в Дрездене. Затем был призван в армию и воевал на западном
фронте, где попал во французский плен. С 1950 г. смог вернуться на
работу в архив Дрездена, где с 1951 г. стал заместителем директора,
а 1 июля 1959 г. министр внутренних дел ГДР назначил его директо¬
ром. Шлехте возглавлял архив до 1974 г. В своих научных интересах
после войны он был далек от Средневековья. Шлехте известен работа¬
ми по саксонской истории XVIII в., в частности по реформе госуправ-
ления 1762-1763 гг. (Schlechte 1958). Также он автор многочисленных
публикаций архивных документов XVIII-XIX вв., в частности ему
принадлежат работы о свидетельствах деятельности Карла Маркса
в Брюсселе в 1844-1848 гг. и о рабочем движении в Германии тех лет
(Schlechte 1966; Schlechte 1979). Хёрст Шлехте умер 18 сентября 1986 г.
в родном Дрездене (ГДР).

ВВЕДЕНИЕ

Священной войной, в самом широком смысле, может
считаться любая война, которая воспринимается как религи¬
озный акт или определяется непосредственным отношением
к религии. В этом смысле священные войны велись уже под
эгидой древних культов, особенно на Востоке. Националь¬
ный бог лично вел своих людей к победе над богами чужих
народов, его реликвии несли в бой, ему отдавали всю добы¬
чу. На этом этапе нет различия между священной и обычной
войной, скорее любая война свята как таковая, поскольку
она — деяние народа и общенародная реализация религии.
Подобным образом в большинстве случаев обстояли дела и у
европейцев в языческую эпоху. Однако крестовые походы
были священными войнами в совсем другом смысле. В це¬
лом идея крестового похода далека от того, чтобы быть огра¬
ниченной войнами исключительно в Святой земле, и может
быть обнаружена на самых различных театрах военных дей¬
ствий, приходя к своему самому ясному выражению в ры¬
царских орденах. Здесь сама религия обеспечивала главную
причину войны, свободную от соображений общественного
благополучия, защиты родины, государственных интересов
или национальной чести; в связи с этим призывы к кресто¬
вому походу не были адресованы к определенным народам
и первоначально даже не к главам государств, но к христиан¬
скому рыцарству вообще. Наше исследование с самого нача¬
ла будет нацелено именно на эту специфическую форму свя¬
щенной войны.
Изначально христианская религия не одобряла священ¬
ной войны. При этом специфика христианской этики даже
не главное: проповедуемая Христом безусловная любовь
к ближнему очень далека от духа войны, но Евангелие не со¬
держит категорического осуждения войны, и в условиях про¬
грессивного развития христианской этики богословие вполне
могло со временем урегулировать эту коллизию. Намного бо¬
лее сильным сдерживающим фактором для священной войны

66
Карл Эрдман
было то, что христианство с самого начала было всеобщей
и миссионерской религией. Если все народы одинаково чтят
единого истинного Бога, то нельзя представить причину вой¬
ны у одного какого-то народа как санкционированную Богом.
Кроме того, идея религиозной войны против язычников всту¬
пает в трудноразрешимый конфликт с долгом миссионерства.
Все развитые религии требуют, чтобы обращение было духов¬
ным процессом и осуществлялось свободно. В этом смысле
характерно исламское учение о священной войне: джихад,
как провозглашал его Мухаммед, в принципе имел целью
расширение внешнего господства мусульманской общины.
Священная война не должна была обращать язычников, но
превращать их в зависимых, то есть политически зависи¬
мых; это также служило славе Аллаха и потому было святым
делом. Следствием могло быть принятие ислама покоренны¬
ми: но это не было непосредственной целью священной вой¬
ны. Для христианства, однако, такая религиозная война име¬
ла сомнительную ценность. Простое покорение язычников
порою воспринималось в христианских землях как святое
дело, но далеко не всегда; сильным преувеличением будет
считать, что идея крестового похода предопределила миро¬
вое господство христианства1. Столь же неверно, что разви¬
тие крестоносной идеи проходило прямолинейно и легко2.
1 Prutz 1883. S. 13.
2 Об отношении церкви к войне подробные работы имеются толь¬
ко для первых трех веков, прежде всего, классическое исследование
А. Гарнака о militia Christi [Harnack 1905]. Для последующего периода
примерно до 1000 г. существуют, насколько я знаю, только краткие
обзоры, которыми я пользовался — часто не соглашаясь в деталях —
не без пользы. Я имею в виду: Gautier 1895. Р. 2-14; Gottlob 1906. Р. 13-
36; Gorris 1912. Р. 9-11; Pissard 1912. Р. 1-3; Kohler 1916. S. 138-143; Finke
1915. S. 15ff; Maschke 1928. S. 3-8; Erben 1929. S. 53-57. Я также извлек
несколько указаний источников из “Dissertatio de antiqua disciplina Chri¬
stiana militiae” Xp. Лупуса (Lupus 1729. P. 94ff). Попытки углубить по¬
нимание указанных процессов продолжаются, но имеют характер
лишь вводных обзоров без претензии на окончательность. (*) Из позд¬
нейшего с библиографией см.: Dauvillier 1970. Р. 685-688; Gaudemet
1958. Р. 706-709; Fontaine 1965. А также: Bainton 1946; Jones 1948b;
Campenhausen 1953. S. 255-264; Ryan 1956; Karpp 1957; Schopf 1958; Win-
dass 1962; Gero 1970; Helegeland 1970; Кардини 1987. C. 222-247; Мусин

Введение
67
Первым христианам идея священной войны, поощряемая
их религией, показалась бы абсурдной; они знали только
обычную, ведущуюся на благо государства, войну и сомне¬
вались относительно уместности участия в ней христиан3.
Для христиан не стояло вопроса, может ли религия служить
основанием для войны, их волновало, возможно ли вообще
существование военной профессии. Духовные учителя пер¬
вых веков, такие как Тертуллиан и Ориген, отвечали даже
на этот вопрос отрицательно; не только кровопролитие, но
также связь армии с языческими культами и вообще нехри¬
стианский образ жизни солдата составляли для большинства
барьер между христианством и военной службой. В целом,
однако, побеждал апостольский принцип, что каждый пусть
остается на том служении, на котором обратился к христиан¬
ству; ещё до Константина в армии было много христиан. Но
не возникало и вопроса о воинственной роли церкви в ту эпо¬
ху, когда государство оставалось языческим, а христианство
в лучшем случае — терпимым.
Ситуация изменилась при Константине. Новая госу¬
дарственная церковь не только объявила военную службу
в целом непредосудительной4, но быстро привыкла к тому,
2005. С. 65-82. О войне и борьбе в Ветхом и Новом Завете, псалмах
и др. раннехристианских текстах см.: Smith 2011. Р. 9-38.
3 Последующее согласно Гарнаку: Harnack 1905.
4 Всегда бывают исключения; например, Павлин Ноланский: Ер. 25
(Hartel 1894. Р. 223ff). Часто упоминаемый 3-й канон Арелатского
собора [314 г.], который, кажется, грозит дезертиру отлучением от
церкви, всё же должен использоваться с осторожностью, посколь¬
ку сохранившийся текст не вполне ясен. См.: Harnack 1905. S. 88.
Пока не выявлено объективных параллелей к этому предписанию, я
не могу считать его достоверным; во всяком случае, 11-й канон Ни-
кейского собора [325 г.] и письмо Льва I (JR 544. § 10) высказываются
совершенно иначе! Позднейшие церковные взыскания за дезертир¬
ство, возможно, произошли из гражданского права, которое пред¬
полагало для дезертиров infamia [бесчестье; лишение гражданских
прав] (см. предисловие к 12-му канону Толедского собора 681 г., и за¬
тем у Бенедикта Левита, II, 326; MGH LL. 2/2, 89), что вошло и в Псев-
доисидоровы декреталии (Hinschius 1863. Р. 182, 231). (*) Псевдоиси-
доровы декреталии (Pseudoisidorianae decretales) представляют собой
свод церковных правил и соборных постановлений, составленный
во второй четверти IX в. группой франкских клириков, которые

68
Карл Эрдман
что сама может использовать государственные методы при-
нуждения. Законодательство было скорректировано про¬
тив язычников, и некоторые христиане, как Фирмик Матери,
требовали даже искоренить язычество огнем и мечом. Чем
ближе становился союз государства и церкви, тем активнее
церковь в своих этических требованиях и литургических мо-
литвословиях выступала за военные функции государства.
Поэтому на Востоке [Римской империи], где с очевидностью
побеждало огосударствление церкви, довольно скоро дошло
до моральной поддержки церковью ведения войны; факти¬
чески религия и народ слились там [в восточнохристиан¬
ском мире] столь тесно, на манер дохристианских религий,
что и сегодня в соответствующих случаях вовсе не требуется
специально объявлять «священную войну»5. Характерно, что
в греческой церкви относительно рано сформировался культ
святых воинов, таких как св. Димитрий, св. Феодор, св. Сер¬
гий и св. Георгий, которые, как все верят, принимают личное
участие в битвах и чудом склоняют их в пользу тех, кому по¬
кровительствуют6. Тем самым противоречия между войной
и христианством на Востоке больше не ощущали.
Но на Западе развитие было иным. Определенно, латин¬
ская церковь также вступила в союз с государством и, при ус¬
ловии совпадения христианской области с государственной,
приписали его «Исидору Меркатору». Имя мнимого автора представ¬
ляло собой композицию из имен знаменитых церковных авторов
прошлого Исидора Севильского и Мария Меркатора, но текст не имел
к ним никакого отношения. Осн. изд.: Hinschius 1863. Существует
интернет-версия: www.pseudoisidor.mgh.de. См.: Fuhrmann 1972. Bd. 1.
S. 137-150. Бенедикт Левита, дьякон из Майнца — это псевдоним, под
которым в середине IX в. в Германии возник подложный свод цер¬
ковных канонов, напоминающий Псевдоисидоров. Осн. изд.: MGH
LL. 2/2,17-158; MPL 97. 699-912. См. также: Seckel 1934; Schmitz 2000;
Schmitz 2011.
5 Harnack 1905. S. 5. (*) Об отношении церкви к военному делу
до рубежа тысячелетий обзор Флори на русском см.: Флори 1999.
С. 33-63.
6 Lucius 1904. S. 205ff. Иной взгляд: Delehaye 1909. Р. Iff. (*) См. о них:
Walter 2003. Культ святых воинов приобрел в Византии широкое рас¬
пространение только сХв. См. также: White 2013. Р. 5. О греческих
святых воинах подробнее ниже, гл. IX, С. 370-377.

Введение
69
принимала государственную военную деятельность. Но рим¬
ская церковь не попала в связи с этим в зависимость от импе¬
раторов, подобно греческой, и потому смогла сохранить более
отчужденное положение по отношению к государству и вой¬
не7. Ещё много столетий спустя Запад не знал святых воинов8;
лишь иногда мы слышим, что тот или иной святой явился
в бою при защите своей церкви или своих последователей9.
Факты говорили против веры в активную военную помощь
святых: западная империя являла себя всё менее способной
к защите от натиска варваров, этакие события, как захват
Рима готами, не побуждали к благодарности за небесную во¬
енную помощь, но, наоборот, вызвали упреки христианству,
заставив Августина написать труд о граде Божьем. Это было
как раз то сочинение Августина, которое определило курс
западной военной этики и оказывало самое длительное вли¬
яние на её формирование10.
7 Положение вестготской церкви в Испании нетипично. См. ниже, гл.
I, С. 104. См. также, например, мосарабский гимн In profectione exer-
citus: Blume 1897. P. 269. Точка зрения А.Л. Майера по этому вопросу
представляется несколько упрощенной (Mayer 1925. S. 90-96).
8 Lucius 1904. S. 246ff.
9 Из ранней церкви мне известен только один пример — сообщение
Августина (De сига pro mortuis gerenda. с. 16 (19); Augustini Opera. 41,
652) о явлении св. Феликса при обороне Нолы от варваров. Несколько
примеров из более позднего времени см.: Gunter 1906. S. 110-111. При
этом [личное участие подобного рода], естественно, не следует путать
с общей верой в то, что Бог и святые определяют судьбу сражения.
i° Места из Августина о войне, которые в позднейшее время стали
основополагающими, лучше всего собраны в Декрете Грациана (II. с.
23; Friedberg 1879. S. 889-965). См. также: Mausbach 1909. S. 313, 337,
345, 426-427; Schilling 1910. S. 86ff. Кроме того, следует уделить вни¬
мание на: Bernheim 1918; Monceaux 1920. Впрочем, их оценки резко
отличаются друг от друга, и я не во всем с ними согласен. (*) Декрет
Грациана (Decretum Gratiani) — это сборник канонического права
(Concordia сапопит discordantium), составленный в первой половине
XII в. Его автором считают монаха Грациана, преподававшего тогда
церковное право в Болонском университете. Почти сразу признан¬
ный папством, сборник пользовался в Средние века большим авто¬
ритетом. Осн. изд.: Friedberg 1879. Подробнее см.: Winroth 2000; Wei
2016.0 взглядах Августина на войну см.: Deane 1963. Р. 154-171; Brown
1963; Brown 1964; Bainton 1960. Р. 85-100; Meer 1961. Р. 79-128, особ. Р.

70
Карл Эрдман
В то время как авторы первых веков принимали во внима¬
ние только военную службу отдельного христианского сол¬
дата, поскольку забота об этике воюющего государства или
государственного военного предводителя ещё оставалась вне
их поля зрения, Августин охватывает социально-этические
проблемы войны на более широкой основе и, прежде всего,
задается вопросом, когда война допустима, а когда греховна.
Он не признавал, что существует независимое оправдание
войны как средства урегулирования споров между государ¬
ствами. Для него война была порождением зла и всегда была
злом. Пожалуй, существует bellum iustum [справедливая вой¬
на], но — и это главное — только для одной из сторон. По
крайней мере один из соперников должен дать повод к кон¬
фликту несправедливостью, так как справедливый повод для
войны — это только самооборона и возвращение похищенно¬
го имущества. Таким образом, Августин ввел в христианскую
историю понятие «виновник войны» и сделал его краеуголь¬
ным камнем европейской военной теории; тысячелетиями
его значимость оставалась неоспоримой и сохраняется та¬
ковой до сих пор. Оправданной может быть война только по
необходимости, при этом её целью всегда должен быть мир,
а в конечном счете и благополучие противника. При этом
агрессия осуждается, и тем самым христианская этика ми¬
ролюбия, которой Августин сохраняет верность, приводится
в согласие с существованием войны. Для практики Августин
оговорил, что для отдельного солдата участие в несправедли¬
вой войне не является прегрешением, если у него не было яс¬
ного осознания несправедливости её повода. Это значило, что
армия принципиально освобождалась от ответственности,
93-101; Russell 1975. Р. 16-39, 55-85; Dyson 2001. Р. 131-178. Кардини
называл Августина «теологом войны» (Кардини 1987. С. 242).
Классическим изданием трудов Августина считается: MPL 32-45.
Но Эрдман использовал издание CSEL: Augustini Opera. Сводно¬
го перевода сочинений Августина на русский не существует. Самое
объемное издание — сборник переводов Киевской духовной акаде¬
мии в 1879-1908 гг. (11 частей). В 1998-2000 гг. они были переизданы
в 4 томах: Августин 1998. Тома 3 и 4 содержат важнейший для нас
труд Августина De Civitate Dei (О граде Божьем). В целом об Августине
см.: Герье 1910; Майоров 1979. С. 181-341; Августин 2002.

Введение
71
которая приписывалась косвенно лишь государственному
предводителю; военная этика теперь почти полностью отде¬
лялась от солдата и становилась проблемой правителя, кото¬
рый должен был проверять, справедлива ли его причина или
нет, допустима ли война или нет. Кроме того, учение Августи¬
на различало наступательные и оборонительные войны. То,
что такое разделение на практике произвести весьма трудно
и по большей части оно является фикцией, очевидно; но для
христианской доктрины оно остается основополагающим.
Прежде всего bellum iustum нерелигиозная, аморальная
война. И дальнейшее оформление учения о войне было свя¬
зано с личными переживаниями Августина. Уже давно ересь
донатистов была предметом серьезного беспокойства северо¬
африканской церкви. В этой ситуации Августин, как и многие
церковнослужители после него, оказался перед дилеммой:
с одной стороны, идея католической церкви требует сохране¬
ния церковного единства, а с другой — принцип добровольно¬
го выбора веры воспрещает применение силы. Первое время
Августин пытался победить ересь исключительно в интел¬
лектуальном бою, ведя его литературными средствами. Опыт
быстро показал низкую эффективность такого подхода. Поэ¬
тому позже он пришел к тому, чтобы призвать помощь госу¬
дарства против донатистов. Осознавая, что отклоняется от
основных раннехристианских принципов, он стал искать под¬
держки в историко-философских рефлексиях: с принятием
главами государств христианства положение церкви измени¬
лось, ее potestas [сила власти] возросла. При этом речь должна
идти о наведении дисциплины внутри церкви и в государ¬
стве. Знаменательная интерпретация Августином максимы
Coge intrare [Заставь войти] в смысле вступления в церковь
[донатистов] могла служить также оправданием насильствен¬
ного обращения язычников. Но Августин избегал этого, огра¬
ничивая свои заявления еретиками и схизматиками, которые
считались отпавшими и поэтому все еще теоретически оста¬
вались под властью церкви.
Все это, казалось бы, имеет мало общего с военной эти¬
кой. Но нужно понимать, что ни внутренние и международ¬
ные отношения, ни уголовное и международное право ещё
не были разделены в теории Августина, так же как у других

72
Карл Эрдман
средневековых учителей. Реализует ли государство ius gladii
[право меча] по отношению к своим собственным гражда¬
нам или к другим народам, существенной разницы в этом
ещё не видели. Кроме того, подавление донатистов потребо¬
вало военных мер, тем более что донатисты и тесно связан¬
ные с ними так называемые circumcelliones [циркумцеллионы]
также вели себя воинственно и разоряли земли, выдавая себя
за воинов Христовых. В связи с этим Августин пришел к выво¬
ду о необходимости государственного преследования дона¬
тистов даже войной и расширил свою теорию войны с учетом
войны с еретиками: кроме справедливой войны, он говорил
теперь освященной войне, bellum Deo auctore [богоугодная
война], при которой военачальники и солдаты воспринима¬
ются в некоторым смысле как слуги Божьи11. Противобор¬
ствующие стороны оцениваются по тем же критериям: одна
сторона борется за свет, другая — за тьму, одна — за Христа,
другая — за дьявола. Учение [Августина] о граде Божьем со¬
держало все необходимое, чтобы наделить такую священную
войну специфическими признаками.
11 Два главных места об этом [у Августина]: Quaestionum in
Heptateuchum, VI, 10 (Augustini Opera. 28. P. 428-429) и De civitate Dei, I,
21 (Augustini Opera. 40/1. P. 39-40). Впрочем, понятие bellum Deo auctore
появлялось уже в более ранних сочинениях Августина, но полностью
оформилось только во время его полемики с еретиками. (*) Знамени¬
тый аргумент Августина против донатистов — «Заставь войти!» (Coge
intrare!) — является искаженным пониманием текста Евангелия от
Луки: «Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородям и убе¬
ди придти, чтобы наполнился дом мой» (Лк. 14:23). Августин интер¬
претировал его как указание на необходимость заставлять еретиков
и раскольников вернуться к церковному единству и доктринальному
согласию. См. об этом: Deane 1963. Р. 185-220; Markus 1970. Р. 133-153;
Mattox 2006. Р. 68. В комментарии к американскому изданию Болду¬
ин отметил удивление Гоффарта, что Эрдман не упоминает Вегеция
«Краткое изложение военного дела» (Epitoma rei militaris). Написан¬
ное в пер.пол. V в., оно является важным свидетельством отношения
христиан к войне в период вскоре после Августина. Это первый воен¬
ный трактат, составленный христианином, и позднее в средневеко¬
вой Европе он считался классическим (Erdmann 1977. Р. 10). Осн. изд.:
Vegetius 1872; Vegetius 2004. Русский перевод: Вегеций 1996. Подроб¬
нее о влиянии труда Вегеция на средневековую военную культуру
см.: Richardot 1998; Charles 2007; Allmand 2011.

Введение
73
В этом отношении важно отметить связь священной вой¬
ны с постулатом о единстве церкви в христианском государ¬
стве, когда ещё речи не шло о наступательной религиозной
войне ради распространения христианства. Сомнительный
шаг в этом направлении сделал Григорий I. Будучи побор¬
ником принципа, что допустимо платить высокую цену для
принуждения упрямых нехристей к обращению, он не отвер¬
гал применения оружия для нужд миссии12. Он хвалил афри¬
канского экзарха Геннадия за то, что тот зачастую искал вой¬
ну, чтобы проповедовать христианство побежденным. Так
впервые был установлен принцип косвенной миссионерской
войны: непосредственная цель войны — только покорение
язычников, но оно расценивается в качестве основы для по¬
следующей миссионерской деятельности, которую должна
защищать и обеспечивать государственная власть. Августин
и Григорий, таким образом, дали священной войне два ра¬
циональных основания: внутренняя война против еретиков
ради сохранения чистоты церкви и внешняя миссионерская
война ради распространения веры.
Однако будет ошибкой полагать, что эти принципы стали
главными составляющими позднейшей идеи крестового по¬
хода. Линия развития была совсем не прямой.
Августинская война с еретиками не могла обрести замет¬
ного значения в раннем Средневековье, поскольку поводов
для её реализации встречалось не много. Казалось бы, при¬
нятие восточногерманскими племенами арианства в V-VI вв.
предоставило большие возможности для развития понятия
священной войны с еретиками. Действительно, описание
Григорием Турским войны Хлодвига против вестготов сде¬
лано именно в этом ключе: он приписывает недавно обра¬
щенному в католичество франкскому королю мотив нежела¬
ния более сносить господство арианских еретиков в Галлии
12 Письмо [591 г.] Григория I. Reg. 1,73 (MGH Ерр. 1.93): bella vos frequent¬
er appetere... dilatandae causa rei publicae, in qua Deum coli conspicimus...,
quatenus Christi nomen per subditas gentes fidei praedicatione circumquaque
discurrat [Вы часто стремитесь к войнам... ради расширения Империи,
где мы видим, что Бог почитается..., так, чтобы, проповедуя веру, имя
Христа можно было услышать везде среди покоренных народов]. Ср.:
Reg. IV, 26 (MGH Ерр. 1.261) [594 г.].

74
Карл Эрдман
и придает этой войне полурелигиозный характер, упоминая
чудеса и особенную преданность, которую Хлодвиг изъявлял
св. Мартину13. Но после того как в течение VI—VII вв. като¬
лическая церковь поглотила арианство, церковное единство
на Западе было восстановлено и оставалось в целом неколе¬
бимым, пока новая разновидность сектантов не проявилась
во II тысячелетии. В этом временном промежутке идея войны
с еретиками оставалась беспредметной.
Иным было положение григорианской миссионерской вой¬
ны, которая на первый взгляд выглядит христианской копией
исламского джихада, поскольку, сохраняя чисто религиозные
цели, не служит непосредственно религиозному принужде¬
нию, но окольным путем содействует миссии через политиче¬
скую зависимость. Внешние условия для такой миссионерской
войны, конечно, существовали во все времена. Но концепция
страдает внутренним противоречием: война и миссионерская
проповедь обуславливают настолько различные отношения
к противнику, что идея служить миссии никогда не сможет
овладеть армией. Как правило, миссионерская война — это, по
существу, обычная завоевательная война, при которой рели¬
гиозные соображения выступают лишь теоретическим оправ¬
данием, но никак не побудительным мотивом для воина.
В противном случае, она превращается в чисто религиозную
войну, когда противника прямо ставят перед альтернативой:
смерть или крещение, а убийство язычника признается чуть
ли не богоугодным делом — такая точка зрения принималась
церковью только в виде исключения и никогда не была частью
доктрины. И не удивительно, что даже идея миссионерской
войны не получила большого развития. Многие церковные
учителя, возможно даже большинство, часто признавались,
что мораль предполагает поддержание мира равно в отноше¬
нии как христиан, так и язычников; а война против язычни¬
ков, к которой религия не имеет никакого отношения, явля¬
ется справедливой, только когда те выступают агрессорами
и с безжалостной ненавистью преследуют христиан14.
13 Григорий Турский [История], II. с. 37 (MGH SS rer. Merov. 1(1).85) [ГТ
1987. С. 55].
14 См., например: Олиба Винский (MPL 142.603); Александр II (JR
4528, 4533). Конечно, также встречаются заявления иного рода, но

Введение
75
В связи с тем, что два вида священной войны, указанные
в западной патристике, долгое время не имели практическо¬
го применения, то сдерживающие их силы дополнительно
приросли критическим отношением церкви к военному ре¬
меслу как таковому. Наиболее отчетливо эти отношения про¬
ясняет понятие militia Christi [воинство Христово].
Уже древнему христианству было знакомо представление,
что христианская жизнь — это борьба15. В письмах Павла по¬
всеместно встречаются метафоры и образы, восходящие к во¬
енной сфере; апостол был убежден, что речь идет буквально
о схватке. Противники — это демоны или, иносказательно,
внутренние пороки людей. Борьба, конечно, чисто духовная;
но — и это является решающим — практические следствия
очень быстро отдалились от представлений о такой борьбе.
Воина Христова не должны заботить мирские дела16: прин¬
цип, который повторяли снова и снова и который достиг об¬
щеисторического значения. Он способствовал отделению
сословия клириков от монахов, вновь и вновь служил проти¬
вопоставлению истинного militia Christi и мирян17. При этом
встречалось самое разное понимание того, кого собственно
нужно считать воином Христовым: если Павел думал в пер¬
вую очередь об апостолах и миссионерах, то было логичным,
по моему мнению, им нельзя приписывать решающего значения. (*)
Франс полностью не согласен с Эрдманом. По его мнению — и он при¬
водит примеры — угрозы применения силы (и собственно насилие)
были обычной практикой у миссионеров уже в каролингское время
(France 2003. Р. 197-198). См. подробнее: КаЫ 2008. S. 323-335.
15 Последующее изложено по: Harnack 1905. S. 12-44. Понятие ecclesia
militans (первоначально августинское) можно полностью игнориро¬
вать, поскольку оно не имеет никакого отношения к ведению войны,
а призвано было обозначать живую церковь (на земле), в отличие от
торжествующей (на небесах). О понятии miles см. также: Fitting 1871.
S. 437ff., 507ff. (*) См.: Smith 2011. Р. 71-111.
16 [Второе послание ап. Павла Тимофею] (2 Тим. 2:3-4): Labora sicut
bonus miles Christi Jesu. Nemo militans Deo implicat se negotiis saecularibus
[Итак, трудись, как добрый воин Иисуса Христа. Никто, сражаясь за
Господа, не связывает себя делами житейскими].
17 Особенно подробно в пастырском послании Фульгенция Ферранда
(MPL 67.928). См. далее: Fitting 1871. S. 439-440 Anm. 10.

76
Карл Эрдман
что позднее к ним относили и клириков; но вскоре добавилась
точка зрения, что только мученики — истинные milites Christi
[воины Христовы], а потому все Средние века выражение
применялось чаще всего к монахам. Наконец, наряду с этим,
с древности и во все времена сохранялось представление, что
каждый христианин должен быть воином Господа; такое по¬
нимание ещё сохраняется в Catechismus Romanus [Римский Ка¬
техизис 1566 г.].
Первое время, однако, католическая церковь была непре¬
клонна в том, что только духовная борьба является богоугод¬
ной и что мирская воинская служба образует как раз проти¬
воположный полюс христианству. Синонимом выражений
militia Christi, militia Dei, militia coelestis [небесное воинство],
militia Christiana и т.п. считалось militia spiritualis [духовное во¬
инство]18. Интересно, например, как Гильом Дижонский в мо¬
лодые годы (до 990 г.) призывал своего отца, старого воина,
к духовному воинскому служению в монашестве19: в монасты¬
ре также нет недостатка в боях, а именно против сатаны и его
духов, и там так же, как в армии, правит закон послушания.
Естественным следствием таких представлений было то, что
реальная военная жизнь, militia saecularis [светское воинство],
считалась жизнью далекой от Бога, опасной для душевного
благополучия. «Если бы я не боялся наскучить повторением
известного, то мог бы привести много звучных свидетельств,
которые являют отличие militia Dei от militia saeculi», — это
утверждение Герхоха Райхерсбергского мы могли бы принять
как свое собственное20.
Взгляд на раннесредневековый культ святых на Западе
дает ту же картину. Конечно, встречались святые, которые
в жизни были солдатами, как Себастьян, Маврикий, Георгий
и Мартин. Но далекие от того, чтобы прославиться благоче¬
стивыми ратными подвигами, они все без исключения до¬
стигли святости вне военной службы21. Деяния Себастьяна
18 Характерны две гомилии [Иоанна] Златоуста (только на латыни) De
militia spiritali и De militia Christiana (Chrysostomus Opera. 5,98b).
19 De Levis 1797. P. 72.
20 MGH Ldl. 3.278.
21 О св. Георгии см. ниже, гл. IX, [С. 373-376].

Введение
77
повествуют, что святой скрыл под солдатскими одеждами
принадлежность христианству, выжидая, чтобы иметь воз¬
можность тайком помогать единоверцам во времена пре¬
следований22. Легенда славит св. Маврикия и его Фивейский
легион за то, что они, вопреки своему солдатскому статусу,
отказались исполнять императорский указ о преследова¬
нии христиан23. Сульпиций Север в популярной биографии
св. Мартина приписывает тому недвусмысленную фразу: «Я
же воин Христов: мне сражаться не должно»; и представляет
святого покинувшим армию из-за христианства24. На то же
указывает старейшее житие Бонифация, где сообщается, что
святой запретил своим слугам противоборствовать язычни-
кам-фризам, которые на них нападали25.
Первым следствием такого подхода был запрет духовенству
иметь какое-либо отношение к военному ремеслу, не толь¬
ко участие в войне, но даже ношение оружия. Уже Амвросий
утверждал, что священник должен сторониться использова¬
ния оружия26. Вскоре такое представление приобрело харак¬
тер правовой нормы и было закреплено соборными решени¬
ями. Папы VIII—IX вв. часто издавали подобные директивы,
и франкские короли включили их в свои капитулярии; запрет
22 Acta s. Sebastiani. с. 1 (AS. Jan., II, 629).
23 Passio Acaunensium martyrum. c. 4-16 (MGH SS rer. Merov. 3.34-38).
24 Сульпиций Север. Житие св. Мартина, с. 4: Christi ego miles sum,
pugnare mihi non licet [Halm 1866. P. 114; Сульпиций Север 1999. С. 97].
Так как это высказывание нельзя ни смягчить, ни иначе интерпре¬
тировать, оно до сих пор вызывает оживленные споры. См. далее:
Там же. с. 5 [Halm 1866. Р. 115-116; Сульпиций Север 1999. С. 97-98]. (*)
Сульпиций Север много лет до своего крещения был высокопостав¬
ленным римским госчиновником, даже некоторое время управлял
провинцией Кампания. Он, очевидно, как и сам Мартин Турский, был
хорошо знаком с воинской службой. См. подробнее: Griffe 1969; Visser
1967; Stancliffe 1983. Р. 93,127,142-144; Fontaine 1967. 2,428-538.
25 Vita Bonifatii 1905. S. 49.
26 Послание Амвросия Ер. 20 (Sermo contra Auxentium) (MPL 16.1050)
в Средние века охотно цитировалось (например, уАтто из Верчелли
Ер. 1 (MPL 134.98)), а также включено в Декрет Грациана. с. 23, q. 8, с.
3 (Friedberg 1879. S. 954). Высказывание Григория I Reg. V, 6 (MGH Epp.
1.287) было использовано в Декрете Грациана (Там же. с. 20; Friedberg
1879. S. 958) в том же смысле, но едва ли по праву.

78
Карл Эрдман
явно распространялся и на войну с язычниками27. Только
в случае самой крайней необходимости клирикам и мона¬
хам позволительно было участвовать в обороне от языческих
нападений; например, о таком случае вовремя венгерского
вторжения в 954 г. рассказывает Фолквин Лоббский, не забы¬
вая добавить, что пользование оружием духовенству само по
себе запрещено28. Частые случаи, когда этот запрет игнориро¬
вали, не должны нас обманывать; с точки зрения церковной
доктрины, это было нарушением духовной дисциплины, что
неизменно осуждалось добросовестными церковнослужите¬
лями. Порицания удостаивалось и поведение некоторых пап
X в., таких как Иоанн XII, чья роль предводителя армии слу¬
жит не свидетельством развития церковной теории, но скорее
иллюстрацией морального разложения папства.
Более важным, чем эти специальные правила для духовен¬
ства, было отношение церкви к военному ремеслу мирян.
Это отношение было весьма сдержанным. Длинное пастыр¬
ское письмо Фульгенция Ферранда военачальнику Регину
можно расценивать как подробное изложение христианских
обязанностей milites saeculi, но ни о целях войны, ни собственно
о воинской деятельности в нем нет ни слова29. В каролингской
империи существовала своего рода «служба духовной помощи
военнослужащим», но ее деятельность была главным обра¬
зом культовой, включала чтение мессы и хранение реликвий,
27 Источники см.: Hofmann 1916. S. 452ff; Koeniger 1918. S. 9ff; Erben
1929. S. 55-56. См. также Декрет Грацина. С. 23 q. 8 (Friedberg 1879. S.
953ff). О войне против язычников особенно см.: JR 2275.
28 Фолквин Лоббский. Gesta abbatum Lobiensium. с. 25 (MGH SS. 4.66).
Подобный рассказ и у Рауля Глабера (История, II. с. 9; Prou 1886. Р. 44-
45). (*) Рауль (Родульф) Глабер («Лысый») является автором сочине¬
ния, охватывающего историю прежде всего Франции с 900 по 1044 г.:
Historiarum libri quinque ab anno incarnationis 900 usque ad anno 1044.
Он работал над ним в период с 1031 по 1047 г. Это один из важнейших
исторических источников для указанного периода. Осн. изд.: Prou
1886. См. также с параллельным английским переводом: France 1989.
Перевод фрагмента на русский: Стасюлевич 1865. С. 24-31. См. о нем:
Manitius 1911. Bd. 2. S. 347-353; Rousset 1950; Vogelsang 1956.
29 MPL 67. 928-950.

Введение
79
а этический фактор был лишь фоном30. Ещё меньше мы слы¬
шим о проповеди для армии, и единственная «военная про¬
поведь», сохранившаяся из древности, ничего не знает имен¬
но о реальных обязанностях воина или целях войны31. Хотя
всегда подчеркивалось, что воины должны исповедоваться
и каяться, но при этом существовало странное противоречие:
убийство в бою считалось осквернением, требующим покая¬
ния. Конечно, убийство врага в открытом бою не приравни¬
валось к прочим убийствам, но большинство покаянных книг
все же предусматривает за него 40 дней покаяния32. Рабан
30 См. об этом А.М. Кёнигера (Koeniger 1918), который организует ма¬
териал с исключительной эрудицией, но, на мой взгляд, его сужде¬
ния слишком подвержены современным обстоятельствам и преуве¬
личивают нравоучительную составляющую. Его утверждение о том,
что «особые наставления в отношении борьбы и войны, смелости
и небесного воздаяния» были традиционным элементом проповеди
(Koeniger 1918. S. 51), недостаточно подкреплено источниками. Так
Житие Ульриха Аугсбургского (Vita Oudalrici. с. 12; MGH SS. 4.401-402),
которое относится к концу X в., неуместно здесь ни по времени, ни по
сути, a Epistola consolatoria — это не проповедь; см. след. прим.
31 Опубликовано: Koeniger 1918. S. 68-72. Согласно И.М. Хиру (Неег
1911. S. 60), в рукописи (Mimchen, lat. 14410, f. 81v) у проповеди нет соб¬
ственного названия, и потому она связана с предшествующим общим
заглавием De execrandis vitiis [О проклятых пороках]. Слова об acies
Christi [армии Христовой] и т. п. контекст заставляет понимать в ду¬
ховном смысле. Хир полагает (Неег 1911. S. 62), что проповедь была
составлена для войны с аварами, и производит это, судя по всему, из
того, что предшествующий в рукописи миссионерский катехизис был
определенно предназначен для миссии у аваров (см. также: Schmidlin
1912. S. 258); всё же такой вывод необязателен. Вторая «армейская
проповедь», которую приводит Кёнигер (Koeniger 1918. S. 51—52), на
самом деле является письмом, поскольку в рукописи отмечен и заго¬
ловок Epistola consolatoria ad pergentes in bellum [Письмо утешения от¬
правляющимся на войну]; см. Schmitz 1890. Taf. 10. См. ниже прим. 68.
32 Согласно Г.И. Шмитцу, такие покаянные книги, как Poenitentiale Vali-
cellianuml (Schmitz 1883. S. 264), Poenit. Valic. II (S. 356), Poenit. Casinense
(S. 402), Poenit. Bedae (S. 559), Poenit. Cummeani (S. 633,655) и Poenit. Pari-
siense (S. 687), рекомендуют 40 дней покаяния, a Poenit. Arundel (S. 441)
даже годичное покаяние. Только позднейшие дополнения к Poenit.
Romanum (S. 485) освобождают от наказания за убийство в случае
самообороны. О происхождении этих определений у Василия Ве¬
ликого см.: Schmitz 1883. S. 43. Сорокадневную епитимию также

80
Карл Эрдман
Мавр категорически осуждал мнение, что не требует покая¬
ния убийство на войне, объявленной государем33. Кроме того,
сохранялось представление, что кающийся не может носить
оружия и никогда более после епитимьи не должен нести во¬
енной службы34. Профессиональный воин был поставлен вне
церковных правил покаяния. Это внутреннее противоречие
становится понятнее, если отметить, что этическая теория
тогдашней церкви ещё вообще не учитывала «профессио¬
нальной жизнедеятельности» как воинов, так всех остальных.
В книге типа «зерцала мирян» [De Institutione laicali] Ионы Ор¬
леанского, которая претендует на освещение всей практи¬
ческой этики, напрасно искать даже слово о морали воина35.
Это тем более примечательно, что ведущей части общества
тогда в первую очередь вменялось в обязанности Ластерство
владения оружием. Естественно, основные обязанности хри¬
стианина также относились к военным; сверх того христиан¬
ская солдатская этика выражалась лишь неустаревающими
словами Иоанна Крестителя (Лк. 3:14): contenti estote stipendiis
vestris [довольствуйтесь своим жалованием], которые нам из¬
вестны ещё из проповеди капуцина в шиллеровском «Вал¬
ленштейне». Грабеж и мародерство были основными прегре¬
устанавливает Poenit. Capit. fudiciorum (Schmitz 1898. S. 219). (*) Уже
Деларюэль настаивал на пересмотре представлений о жесткой пози¬
ции церкви в отношении войны. Он также отметил, что некоторые
епитимии, указанные Эрдманом, не применялись в каролингский
перибд (Delaruelle 1944. Р. 44, п. 105). См. также: Vogel 1964. Р. 113-145;
France 2003. Р. 194-195. Впоследствии в духе Деларюэля представле¬
ния Эрдмана подробно раскритиковал Дж. Гилкрист (Gilchrist 1985).
Дж. Райли-Смит отметил прагматичность отношения папства к вой¬
не и усомнился в степени воздействия богословов на средневековых
аристократов и их окружение (Riley-Smith 1997).
33 MGH Ерр. 5.464. Повторяется в Poenitentiale Hrabani, с. 4 (MPL 110.471),
а оттуда и у Регинона Прюмского (И, 50), Бурхарда Вормсского (VI, 23)
и Иво Шартрского (Decretum. X, 152). (*) См.: France 2003. Р. 196. Про
Регинона Прюмского см.: Назаренко 1993. С. 101-105; Назаренко 2010.
С. 44-45.
34 Кёнигер (Koeniger 1918. S. 53-54) верно отмечает, что эти правила
были неосуществимы в военное время, хотя при этом не упоминает,
что для убийства на войне существовало особое покаяние.
35 Иона Орлеанский. De Institutione laicali (MPL 106.121-278).

Введение
81
шениями военного; если он их избегал, то сказать ему более,
собственно, ничего не могли36. Гинкмар Реймсский напи¬
сал трактат против солдатских грабежей, где также ни сло¬
ва не уделил иным сторонам воинской морали37. Когда Рат-
хер Льежский рассматривал обязанности всех классов один
за другим и начал с milites, он также ограничился для них за¬
претом на убийство и грабеж, особенно церквей, коснувшись
только негативных аспектов этой профессии и не имея ни
малейшего представления о позитивных38. Подобным обра¬
зом высказывался и Атто из Верчелли: общие законы Божьи
относятся к воинам, так же как ко всем другим; в остальном
воины должны сохранять верность королевской присяге и не
нарушать собственных правил39. Под этими правилами, Атто
подразумевал действующее светское право; церковь со сво¬
ей стороны ещё не могла сказать воинам ничего особенного.
Тот же Атто, воодушевленный запретом на ношение оружия
клириками, однажды дошел до того, что заявил: защищаться
оружием, захватывать добычу, разорять земли, убивать и ка¬
лечить людей — занятие не для священников, а для чертей40.
Это звучит как принципиальное осуждение войны, и даже
если Атто, судя по всему, как и все, не собирался запрещать
справедливой и вынужденной войны: всё же он считал за¬
труднительным разрешить противоречия между служени¬
ем Богу и вооруженной службой. Совершенно четко в том же
36 Часто цитируется отрывок из псевдоавгустинской проповеди
(Максим Туринский; MPL 57.517-518): Militare non est delictum, sed prop¬
ter praedam militare peccatum est [He военная служба грех, но грешно
военное служение ради добычи]. Ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 1 с. 5
(Friedberg 1879. S. 893).
37 Гинкмар Реймсский. De coercendis militum rapinis [Про обуздание
военных грабежей] (MPL 125.953-956). (*) Гинкмар вполне осознавал
противоречие между позицией церкви и необходимостью защитить
христианскую монархию. Эрдман фактически проигнорировал его
взгляды. См.: Nelson 1986; Флори 1999. С. 95-101; France 2003. Р. 195.
38 Ратхер Льежский. Praeloquiorum. I, tit. 2: De militibus (MPL 136.149-150).
39 Атто из Верчелли. Ер. 1 (MPL 134.103). Фрагмент об exordium [всту¬
плении] закона довольно очевидно отсылает к Эдикту Ротари.
40 Атто из Верчелли. Ер. 1 (MPL 134.98). Судя по всему, в данном слу¬
чае речь о преувеличенном августинизме с чрезмерно заостренной
антитезой civitas Dei и civitas diaboli.

82
Карл Эрдман
духе высказывался Николай I: война допустима в случае не¬
избежной необходимости при защите жизни и отечества, но
сама по себе она — дьявольское порождение, и к дезертирам
поэтому следует относиться снисходительно41.
Если сравнивать это с церковным учением поздней антич¬
ности, то такие воззрения можно расценивать как регресс.
Но не следует забывать: вступление германцев в христиан¬
скую историю создало совершенно новую ситуацию. Война
была образом жизни германских народов, которые все более
и более оформлялись в важнейшую часть воцерковленного
люда42. Моральные предписания, которые сопровождали их
в языческом прошлом, были всемерно сориентированы на
борьбу. Их центральным пунктом был героизм: славные под¬
виги вождя, верность его последователей, месть за убитых,
бесстрашие к смерти и презрение к домашнему уюту. Для
них война сама по себе была формой морали, более высоким
типом жизни, чем мир. Все это находилось в полярной про¬
тивоположности к христианской этике, основанной на любви
и миролюбии, способной обсуждать войну только ссылками
на цели и обязанности. Нелепо было бы полагать, что древ¬
негерманский образ мышления с принятием христианства
мгновенно утратит свою власть над нравами; для его пре¬
одоления потребовались века43, но отчасти он жив до сих
пор. Характерно, что легенды как о франке Хлодвиге, так и о
лангобарде Ромуальде представляют божественное регули¬
рование исхода сражения решающим мотивом при обраще¬
нии к христианству44. К тому же этос и религия в германском
41 Николай I. Ер. 99. с. 22-23,46 (MGH Ерр. 6.581, 585). Представление
В. Эрбена (Erben 1929. S. 54), что такие утверждения были вызваны
лишь особенной целью адресованного новообращенным болгарам
письма, я не разделяю. (*) Об этом письме см.: Sullivan 1966.
42 Для последующего см.: Neckel 1915; Weinhold 1891. S. 555-567. Также
подходит: Haller 1934. S. 350ff.
45 Также интересно в этой связи место у Адама Бременского (III. с. 56;
Schmeidler 1917. S. 201 [Адам 2011. С. 87]), где любовь к кровопролитию
упомянута как один из грехов, все еще распространенных у язычников.
44 Григорий Турский [История], II. с. 30 (MGH SS rer. Merov. 1(1).75) [ГТ
1987. С. 50]; Vita Barbati episcope Beneventani. с. 5-6 (MGH SS rer. Lang.
1, 559).

Введение
83
язычестве были разделены; поэтому вытеснение языческого
культа христианским не подразумевало одновременных из¬
менений в этической сфере.
Церковь столкнулась здесь с мощным блоком языческих
обычаев, справиться с которыми много веков было вне её вла¬
сти. Удивительно ли, что в этих условиях она стала составлять
более неблагоприятное представление о войне, чем прежде?
Поскольку германцы расценивали убийство человека в чест¬
ном бою как праздник, звездный час в жизни, для церкви есте¬
ственным было установление епитимии за любое убийство,
даже если объективно оно не составляло греха. Церковь всегда
учила, что воинственные убеждения предосудительны; стол¬
кнувшись с исключительно развитой формой таких убежде¬
ний, она оказала им самое решительное противодействие.
Тем не менее германский образ мышления оказал и пози¬
тивное влияние на развитие церковной военной этики. Из¬
вестно, как часто церковь, когда была не способна их искоре¬
нить, преломляла языческие элементы в христианские и тем
самым поглощала: то же произошло с героической этикой45.
Будет оправданным рассмотрение под этим углом зрения
всего крестоносного движения; без него нельзя понять хри¬
стианского рыцарства. По существу положение дел стало ме¬
няться, как будет показано в следующей главе, только с при¬
ближением нового тысячелетия; но проблески, разумеется,
появились много раньше. В некотором смысле символом это¬
го является архангел Михаил46. Как таковая фигура библей¬
ская, и культ её оформился сначала на Востоке, но именно
45 См.: Neckel 1921.
46 Для последующего см.: Gothein 1886. S. 41-111; Wiegand 1886; Lu-
eken 1898; Gerlach 1906; Rojdestvensky 1922. (*) О культе святых ан¬
гелов: Keck 1998; Muehlberger 2013. Популярность восточных святых
в раннесредневековом Риме: Llewelen 1971. Р. 137, 197; Fichtenau 1952.
S. 60. См. также: Reau 1955. II. Р. 43-46; Ebersolt 1928. Р. 95-96. О про¬
исхождении культа Михаила Архангела, его появлении и развитии на
Западе: Rintelen 1971; Rohland 1977; Martin 1994; Callahan 2003; Johnson
2005; Arnold 2013. Важнейшим центром распространения архангель¬
ского культа в Западной Европе было Монте-Гаргано. О святилище
Архангела на Монте-Гарагно, паломничествах к нему, свидетель¬
ствах и легендах см.: Petrucci 1963; Derolez Schwab 1983; Leanza 1985;
Arnold 2000; Everett 2002; Arnold 2013. P. 84-91.

84
Карл Эрдман
в германских землях он обрел особую значимость. Верно или
нет, что Михаил отчасти унаследовал характеристики бога
Одина, что многие церкви св. Михаила построены на местах
культа Одина и что элементы германской мифологии припи¬
сывают архангелу, но всё же, бесспорно, что из многочислен¬
ных черт иудейского и раннехристианского культа Михаила
на Запад были восприняты прежде всего те, что связаны с во¬
йной. В основной легенде о появлении Михаила на Монте-Гар-
гано архангел представлен главным образом как водитель
в сражении, который повелевает грозами и поражает врагов
с небес молниями. Эти его характеристики сохранялись на
протяжении веков, а потому архангел считался излюбленным
военным покровителем. Его изображение было на штандар¬
те, с которым Генрих I и Оттон Великий выступили против
венгров, и в то же время служили литургию св. Михаила, ко¬
торая, как считалось, приводит к победе47. В то же время он,
естественно, оставался победителем дракона, то есть сатаны,
как изложено в Апокалипсисе; церковнослужители всегда
осознавали, что его борьба носит духовное значение. Таким
образом, в нем мы впервые обнаруживаем синтез божествен¬
ной и земной военной службы, militia Dei и militia saecularis,
очерченной по крайней мере символически: как князь небес¬
ного воинства, princeps militiae coelestis, Михаил ведет и воинов
в бой, и монахов в монастырской борьбе душ48.
Мы не сможем здесь подробно показать, как уже в первом
тысячелетии началось преодоление этого противоречия и тем
самым было подготовлено развитие христианского рыцар¬
ства и священной войны. Мы разработаем только два главных
направления.
Прежде всего, наибольшее значение имела христианиза¬
ция государства. Этот процесс, уже завершившийся в Рим¬
ской империи, ждал повторения в германских королевствах.
Решающим этапом был союз папства с Пипином, благодаря
которому король франков принял обязательство по защите
47 Erdmann 1934. S. 20ff (к тому же о византийском примере знамени
Св. Михаила); MGH Const. 1.5 (Синод 932 г.).
48 Примером привнесения архангела в комплекс идей вокруг militia
spiritualis служит уже цитированное [выше, С. 76 прим. 19] место из
Гильома Дижонского (De Levis 1797. Р. 74).

Введение
85
римской церкви. Более подробного изложения общеизвест¬
ных обстоятельств франкского периода здесь не требуется49;
взгляда на апогей этого развития при Карле Великом доста¬
точно, чтобы оценить влияние, которое идея христианского
государства оказала на формирование военной этики50.
Теория эпохи Каролингов, естественно, обращена была
не к абстрактному государству, а к персоне правителя. Про¬
фессия государя была единственной, которую немедленно
христианизировали; этим мостом было оформлено пред¬
ставление о сакральности королевской власти, сохранявшее
заметное влияние исключительно долго. Впрочем, собствен¬
но королевские обязанности, такие как руководство армией
49 Сверх того, я отказываюсь от разработки отношений в вестготской
Испании, лежащих в стороне от основных; см. ниже, С. 104.
50 Из литературы назову: Lilienfein 1902; Werminghoff 1902; Schubert
1921; Kampers 1924a; Rosenstock 1927; Heldmann 1928. S. 48ff; Pfeil 1929;
Zwolfer 1929; Hirsch 1930. S. Iff; Brackmann 1931. S. 72ff. Странную
похвалу войне у Седулия Скотта в De rectoribus christianis [О христи¬
анских правителях] (с. 16; MPL 103.323) я опускаю, как единичную;
идет ли речь при этом о разновидности германских представлений
или о реминисценциях из античной литературы, остается неясным.
(*) Имперская теократия и церковь при Каролингах: Erdmann 1951. S.
16-31; Folz 1953; Morrison 1964; Jedin Dolan 1969; Jong 2005; Phelan 2014.
Хорошая подборка статей в новой кембриджской истории Средних
веков под редакцией Р. МакКиттерик: Noble 1995; Reynolds 1995; Jong
1995. См. также: Suchan 2009; Meens 2001; Close 2014. Болдуин отме¬
чал важную, но спорную работу В. Ульмана (Ullmann 1955. Р. 44-118)
и полемику с ним Ф. Кемпфома: Kempf 1959. Также, более глубоко, чем
Эрдман, обследовал изменения в отношении к войне в каролингскую
эпоху Деларюэль (Delaruelle 1941. Р. 24-25), подчеркнув религиозный
с библейскими реминисценциями уклон в каролингском правлении
и обществе. Он обнаружил там начала истинной христианской со¬
лидарности (populus christiams), противостоящей нехристианскому,
особенно мусульманскому, миру, включая священную войну (см.:
Hen 2006), литургию, культ святых и т. д. Фактически речь идет о за¬
рождении Западноевропейкой) единства, Единой Европы, о чем мно¬
го пишут в последние годы. Общие работы по каролингской импе¬
рии см.: Bullough 1965; Braunfels 1965; Fried 1991; Schieffer 1992; Ehlers
2004; Schieffer 2005; McKitterick 2008. Библиографические обзоры см.:
Bullough 1970; Schieffer 1992. S. 229-249. Особое внимание работам
многолетнего президента MGH Р. Шиффера. См. также: Manselli 1965.
Р. 121-148.0 папском землевладении см.: Partner 1972. Р. 29-41.

86
Карл Эрдман
и поддержание мира, также понимались теперь по-церковно-
му; под важнейшей задачей правителя понималась защита,
а зачастую и распространение христианства. Такое представ¬
ление первоначально пропагандировалось римскими папами
в их частых обращениях к светской власти, но вскоре было
воспринято франкским королем и его богословами51. На пе¬
редний план его выдвинул союз с папством, который отозвал¬
ся нескончаемыми войнами в интересах римской церкви; и не
меньшее значение играло огосударствление церкви у фран¬
ков. Самый известный пример — Саксонские войны, которые
велись по принципу насильственного крещения: такая систе¬
ма предполагалась лишь потому, что без обращения не было
возможно полное включение во франкское государство, и не
распространялась на случаи, как сполабскими славянами,
когда полная интеграция изначально не планировалась. По¬
скольку почти все противники Карла были либо язычниками,
либо противниками папства, благословение государственной
церкви его войны получали само собой. Сложилось положе¬
ние, которое очень напоминало античный Восток, где религия
совпадала с государством или народностью. Мы сталкиваем¬
ся со схожими явлениями также в древнем Израиле: подобно
Яхве, св. Петр, особый святой заступник франкского короля,
регулярно предопределяет исход сражения в его пользу; по¬
добно израильским священникам и пророкам, франкские
епископы и священники возносят к небесам молитвословия
о победе, и как когда-то ковчег Завета, несут теперь в бой
мощи залогом успеха.
51 Codex Carolinus. № 7,24,26, 32,35 (MGH Epp. 3.491,528, 531,539,543);
переписка Карла и Алкуина (MGH Ерр. 4 (№ 93, 171, 202), 137, 282, 336.
Рассуждения в текстах Алкуина прямо согласуются с письмом Гри¬
гория I. Reg. I, 72 (MGH Ерр. 1.92). Спорно, прав ли Й. Халлер (Haller
1934. S. 389-390), ссылаясь на Cod. Carol. № 5 (MGH Ерр. 3.488) по этому
поводу. В том письме Стефан И пишет франкским магнатам: quod per
certamen, quod in eius (Dei или Petri) sanctam ecclesiam, vestram spiritalem
matrem, feceritis ab ipso principe apostolorum vestra dimittantur peccata и т.д.
[Что борьбой для Его (Бога или Петра) святой церкви, вашей духовной
матери, сделали вы, чтобы получить прощение грехов от самого князя
апостолов]. В этом случае в устах папы речь также вполне может идти
о старом духовном образе. (*) См. также: Duckett 1951. Р. 130-135.

Введение
87
Все это, однако, соответствует священной войне лишь
в очень ограниченной степени. Религия проявляется не как
независимый мотив, но как атрибут государства: решающими
остаются устремления государственной власти. Едва офор¬
мившись, весь круг представлений подвергся длительному ис¬
пытанию, когда каролингская империя распалась и различные
христианские государи начали обращать оружие друг против
друга52. Кроме того, религиозные цели чаще всего имели от¬
ношение только к государству в целом, то есть к королю, а не
к отдельному воину53. Примером этого служит известная древ¬
негерманская Ludwigslied [Песнь о Людвиге] 881 г.54 В поэме
подробно описано, как король западных франков Людовик III,
посвятив себя служению Богу, получил божественное указа¬
ние на борьбу с язычниками-норманнами, которые досаждали
христианам, и победил их с Божьей помощью. Его люди, одна¬
ко, не имеют прямых военных обязательств перед Богом: даже
притом, что они именуются godes holden (fideles Dei) [верные
Бога] и отвечают на королевский призыв к битве Kyrieleison [Го¬
споди, помилуй], король обещает им перед сражением всё же
только мирские воздаяния без упоминания духовных целей55.
52 Показателен в этом отношении полемический текст Агобарда Ли¬
онского против Людовика Благочестивого (833 г.): MGH SS. 15.1.275—
276. (*) Деларюэль отмечал, что осознание единства христианского
мира сохранялось и после Карла, несмотря на политическое дробле¬
ние (Delaruelle 1941. Р. 86-87).
53 Характерно, что Гинкмар приводит подборку цитат Августина
о войне в своем сочинении о функциях правителя (De regis persona et
regio ministerio, c. 7-13; MPL 125.840-843). Это сочинение имело в ос¬
нове более древнее Capitula diverstarum sententiarum pro negociis rei pub-
licae consulendis; cm.: Laehr Erdmann 1935. S. 120ff. (*) Эйнхард в своей
Жизни Карла Великого (нач. IX в.) отдельно отметил, что Карл любил,
когда ему читали «книги святого Августина, особенно те, что оза¬
главлены О Граде Божием» (Эйнхард 2005. С. 107).
54 См.: Ehrismann 1918. Т. 1. S. 220ff. Текст песни см.: Вгаипе 1921. S.
150 п. 36. (*) Ludwigslied — поэма на древневерхненемецком о побе¬
де франкской армии, возглавляемой Людовиком III, над датскими
викингами в Пикардии в августе 881 г. Осн. изд.: Lachmann 1825. Р.
15-17; Steinmeyer 1916. S. 85-86. О значении и датировке см.: Erdmann
1951. S. 21-25; Beumann 1962; Bullough 1970. Р. 66.
55 Впрочем, как раз в войнах с норманнами обращения к армии быва¬
ли и иными, ср. прим. 62 [С. 89].

88
Карл Эрдман
Тем не менее каролингское государство, несомненно, было
важным этапом на пути включения войны в церковную эти¬
ку. Особенно значимым было то, что с христианизацией го¬
сударства церковные органы всё более стали приобретать
государственные функции и права. Чем чаще встречались
епископы и аббаты в роли феодальных сеньоров и вассалов,
обязанных управлять собственными областями, тем слож¬
нее им было сторониться соприкосновений с военным де¬
лом. Прежде других в таком положении оказывались сами
папы. Уже Григорий I в заметной мере принял на себя ответ¬
ственность по обеспечению и руководству римскими войска¬
ми, чем подал пример, имевший длительные последствия56.
Лев IV в 849 г. сопровождал римскую армию, которая выступи¬
ла под его руководством к устью Тибра против мусульманских
пиратов57; так же поступил Иоанн X в 915 г. при Гарильяно58.
56 Григорий I. Reg. II, 7 и 32-34 (MGH Ерр. 1.106,128ff).
57 Liber pontificalis, 2. Р. 118. Также: Лев IV. Ер. 1 (852 г.) (MGH Ерр.
5.585). (*) О Льве IV см. также: Partner 1972. Р. 58-60.
58 Хроника Монтекассино, I. с. 52 (MGH SS. 7.616) [MGH SS. 34.
133-135; ХМ 2015. С. 55-56]. Об этом см.: Vehse 1927. (*) В 915 г. папа
Иоанн X возглавил союзную армию византийцев и итальянских кня¬
зей для изгнания из Италии арабов. Сарацины укрылись в укрепле¬
нии на реке Гарильяно (в районе осушенного теперь оз. Фучино),
где их в июне 915 г. и разгромили объединенные войска христиан.
См. также: Partner 1972. Р. 81-82. Хроника Монтекассино охватывает
историю монастыря Монтекассино от его основания св. Бенедиктом
в VI в. до 1137 г. Её начал вскоре после 1099 г. Лев Марсиканский, мо¬
нах-архивариус, ставший к тому времени кардиналом. Он довел из¬
ложение до 1075 г. После ИЗО г. её продолжил и довел до завершения
другой монах-архивариус — Петр Диакон, который, по его собствен¬
ным словам, поступил в монастырь пятилетним мальчиком в 1115 г.
В. Шмидт доказал, что для изложения событий между 1075 и ИЗО гг.
(III, 34 — IV, 95) Петр Диакон использовал сочинение своего монастыр¬
ского учителя Гвидо, работавшего в 1120-е гг. Вполне вероятно, что
Петр использовал и другие сочинения. См. подробнее: Hoffmann 1973;
Bloch 1986. Vol. 1. Р. 113-117; ХМ 2015. С. 346-370. См. также замечания:
Cowdrey 1983. Р. XVII-XIX, 239-246, 251-262. Эрдман использует изда¬
ние MGH под редакцией В. Ваттенбаха: MGH SS. Т. 7. Hannover, 1846. S.
574-884. Имеется новое издание: Die Chronik von Montecassino / Hrgb.
von H. Hoffmann //MGH SS. 34. Hannover, 1980. S. 1-409. Недавно вышел
перевод хроники на русский: ХМ 2015.

Введение
89
Пока речь не шла о реальном использовании оружия, такое
поведение можно было согласовывать с церковной теорией,
воспрещавшей клирикам военное служение, хотя и путем
изыскания тонких отличий, как это позднее с успехом делал
Грациан59. Неизбежным следствием было смягчение неприяз¬
ни церкви к воинскому ремеслу. Принципиальная оппозиция
сохранялась и была вновь заявлена Николаем I60. Но возникла
некоторая напряженность между теорией и практикой, а вме¬
сте с тем и стимул к изменению в оценке войны61.
Эта связь церкви с государством сопровождалась — отча¬
сти будучи её следствием, отчасти независимо — вторым мо¬
ментом: представлением, что защита церкви от язычников
и грабителей является делом благим, особенно поощряемым
Богом и святыми. Понятно, что сама идея стара и в целом
очевидна; она не требует дополнительной иллюстрации62. Всё
же она приобрела особую важность в исторических обстоя¬
тельствах IX-X вв.: вторжения норманнов и венгров, а также
набеги мусульманских пиратов ввергли Западную Европу
59 Декрет Грациана. С. 23 q. 8 с. II, III (Friedberg 1879. S. 954-959).
60 Николай I. Ер. 38 (MGH Ерр. 6.309).
61 В этой связи интересны апологии архиепископа Бруно Кельнского
в его житии у Рутгера (Vita Brunonis. с. 23; MGH SS. 4.263) и у Видукин-
да (I. с. 31; Widukind 1904. S. 38 [Видукинд 1975. С. 144]).
62 Примечательны, однако, два места, иллюстрирующие смешение
размышлений о духовной и мирской борьбе: Codex Carol. № 8 (MGH
Ерр. 3.498) аббата Варнехара за его борьбу в защиту Рима именует at-
leta Christi, как прежде могли именовать только святого; в Codex Carol.
№ 10 (MGH Ерр. 3.503) слова 2 Тим. 2:5 применяются в отношении во¬
оруженной борьбы франков. Интересно также обращение Арнульфа
в Анналах Фульды под 891 г. (AF 1891. S. 120), в связи со смешением
в нем германских представлений о мести с христианскими понятия¬
ми: non nostram, sed eius, qui omnia potest, contumeliam vindicantes inimicos
nostros in Dei nomine aggredimur [во имя Бога мы мстим нашим врагам
за оскорбление не нас, но того, кто всевластен]. Позднее мы обнару¬
живаем смешение с античными идеями в речи Рихера (I, 8; Richerus
1877. S. 77): decus pro patria mori egregiumque pro christianorum defensi-
one corpora morti dare [умереть за родину — подвиг, и честь — пожерт¬
вовать собой ради защиты христиан (Рихер 1997. С. 13)]. См. также:
Рихер. 1,45 (Richerus 1877. S. 28); IV, 39 (Richerus 1877. S. 133-134) [Рихер
1997. С. 30,149].

90
Карл Эрдман
в эпоху бедствий, когда военная защита стала жизненной не¬
обходимостью, проникающей повсеместно. Церковное могла
оставаться в стороне от этой борьбы; совершенно независи¬
мо от того, что порой клирики принимали непосредственное
участие в борьбе, также требовалось укреплять светское воин¬
ство моральной поддержкой. Это ясно проявилось в том, что
святые, как покровители церкви, стали играть ключевую роль
в её защите. Представление о том, что святой обороняет свою
церковь и её духовенство, отражает или карает агрессора,
было распространено уже в раннем Средневековье63; но особое
значение оно приобрело во время языческих вторжений IX-X
вв.64 Христианские чувства более не страдали, когда святые
в духовном облачении непосредственно участвовали в борь¬
бе; французский источник конца IX в. способен сообщить,
что в сражении с норманнами едва заметный почтенный мо¬
нах, то есть св. Бенедикт, вел лошадь маркграфа Гуго и убил
с его отрядом множество врагов65. Кроме того, теперь особен¬
но подчеркивалось, что защита церквей исключительно по¬
хвальна. Уже Лев IV и Иоанн VIII гарантировали вечную жизнь
тем, кто пал в бою при защите церкви от мусульман и норман¬
нов66. В этом не было ничего нового, поскольку и прежде не¬
65 Ср.: Григорий Турский. De virtutibus s. Martini, I. c. 14 и 29 (MGH SS
rer. Merov. 1(2).147, 152); Григорий Турский. De passione s. Juliani. c. 7
и 13 (MGH SS rer. Merov. 1(2).117—118, 119-120); Григорий I. Диалоги, I.
c. 4 (GMD 1924. P. 38-39). (*) В песне о победе ломбардского короля Пи-
пина, сына Карла Великого, над аварами в 796 г. сообщается, что для
сопровождения воинства Пипина «бог послал святого Петра, первей¬
шего из апостолов» (Эйнхард 2005. С. 155).
64 В качестве примеров отмечу: Иоанн Дьякон. Translatio s. Severini.
с. 8 (MGH SS rer. Lang. 1.458; Св. Петр в Риме); Лиутпранд. Антаподо-
сис, III. с. 5-6 (Becker 1915. S. 76-77 [ЛК 2012. С. 59]; Св. Сир в Павии);
Miracula s. Gorgonii. с. 20-21 (MGH SS. 4.245; Св. Горгоний в Горце);
Miracula s. Germani. с. 30-31 (MGH SS. 15.1.16).
65 Аделарий. Miracula s. Benedicti (MGH SS. 15.1.499). (*) Речь о собы¬
тиях 878 г., когда граф Парижский и маркграф Нейстрии Гуго отогнал
налет норманнов. Этот правитель получил прозвище Аббат, посколь¬
ку владел многими монастырями, а с 864 до 870 г. был даже архиепи¬
скопом Кёльским.
66 Лев IV. Ер. 28 (MGH Ерр. 5.60П: Иоанн VIII. Ер. 150 (MGH Ерр. 7.126-
127). А. Хатем (Hatem 1932. Р. 34-40) сильно преувеличивает, когда

Введение
91
бесное воздаяние обещали за хорошие, в том числе воинские,
дела67; но, помимо противоречия с покаянием, у представ¬
ления о том, что павшие на войне будут спасены, было боль¬
шое будущее. Папство, для которого вскоре после Иоанна VIII
наступил период глубокого упадка, вернулось к этим идеям
только в XI в. и повело их к дальнейшему развитию; но в ука¬
занный промежуток такие представления сохранялись и рас¬
пространялись также вне Рима. Интересный пример из IX в.
представляет «Письмо утешения отправляющимся в поход
воинам», сохранившееся в написанной тироновыми значками
рукописи68. Письмо пронизано мыслью, что борьба в защиту
церкви находится под божественным покровительством, это
приписывает характер крестового похода этой римской борьбе с му¬
сульманами. В частности, он неправ, заявляя, что обещания спасения
у Иоанна VIII шли дальше, чему Урбана11;корректнеесказать, что Урбан
также обещал вечную жизнь тем, кто погиб в крестовом походе. (*)
Дюларюэль считал, что Эрдман особое внимание уделял связям кресто¬
вого похода с движением церковной реформы XI в., а потому оставлял
на втором плане более ранние тексты. По его мнению, папа Иоанн VIII
действительно объявил прощение грехов буквально так, как впослед¬
ствии это сделал Урбан, то есть увеличил уступки по сравнению со
Львом IV. В развитии священной войны Дюларюэль считал Иоанна VIII
ключевой фигурой (Delaruelle 1941. Р. 86-103). Однако, например,
А. Нот полагал, что письма Иоанна VIII и Льва IV не должны восприни¬
маться в качестве официальной политической декларации (Noth 1966.
S. 95,104). Согласно Брандеджу, Иоанн VIII объявлял «общее прощение
грехов», а не индульгенцию (Brundage 1969. Р. 22-23). См. также: Mayer
1972. Р. 16; Erdmann 1977. Р. 27-28. Флори отмечал, что Иоанн VIII про¬
сто заботился о тех, кто погиб без покаяния (Flori 2001. Р. 50-54), но при
этом военная служба, очевидно, приравнивалась к покаянию (France
2003. Р. 199). См. теперь: Chevedden 2005. Р. 260-265.
67 См. также Н. Паулюса (Paulus 1922. S. 50,60), который полемизирует
с А. Готлобом (Gottlob 1906. S. 19ff). Паулюс оперирует более обшир¬
ным материалом и может считаться более корректным с формаль¬
но-юридической точки зрения, но всё же историческую суть Готлоб
ухватил лучше.
68 Schmitz 1890; Schmitz 1896. S. 26ff. Также: Gottlob, pp. 29ff. К. Кюнстл
(Kiinstle 1900. S. 122) относит письмо к Испании начала VIII в., в то
время как Кёнигер (Koeniger 1918. S. 51-52) связывает его с похода¬
ми Карла Мартелла против мавров; мне кажется, что более вероятна
борьба с норманнами в IX в.

92
, Карл Эрдман
буквально praelium Christi [битва Христова] (см. 1-я Цар. 25, 28),
и что Бог будет бороться за христиан.
Отношение раннесредневековой церкви к войне наиболее
ясно передают литургические тексты. «Победи, Господи,
врагов римского имени и католической веры! Защити поврю-
ду правителей Римских, чтобы через их победы народ твой
пребывал в надежном мире! Уничтожай врагов народа тво¬
его! Оборони неколебимость римского имени и защити его
владычество, чтобы мир и вечное благополучие правили сре¬
ди народов твоих». Это и подобное можно найти уже в Сакра-
ментарииЛьва, тексты которого возникли в Риме в V или VI в.69
Молитвы возносили о государстве, едином с церковью, и во¬
прошали не о распространении веры, а о сохранении мира,
чтобы просители могли свободно и в покое служить Господу.
Война должна была служить защите церкви, и государство
должно было побеждать, чтобы церковь пребывала в мире.
Эта центральная идея доминирует в военной литургии по¬
следующих столетий, но она знала и некоторое развитие.
Полные римские сакраментарии, такие как Геласия или Гри¬
гория, тексты которых можно проследить до VII—VIII вв., в ли¬
тургии на Страстную пятницу содержат молитву о римском
императоре, кому Бог должен подчинить варварские народы;
кроме того, Геласиев содержит особые вотивные литургии
для королей и для военного времени70. В них также главная
69 Feltoe 1896. Р. 27, 59, 61, 71, 75, 77, 80, 83, 144. См. также: Huf 1915.
Р. 436-443; Huf 1916b. Р. 6ff; De Santi 1916; Heldmann 1928. S. 37-38. (*)
Сакраментарий Льва (Sacramentarium Leonianum) — самый ранний из
сохранившихся латинский литургический свод. Первоначально его
приписывали папе Льву I, к которому он не имеет никакого отно¬
шения, а сейчас именуют Веронский сакраментарий (Sacramentarium
Veronense) по месту обнаружения рукописи. Его тексты датируют на¬
чалом VII в. Осн. изд.: Mohlberg 1956. См. также: Vogel 1964. Р. 48-50;
Ullmann 1965. Р. 119-142.
70 Wilson 1894. Р. 76,271-277; Mohlberg Baumstark 1927. S. 24; Lietzmann
1921. S. 48,128; Hirsch 1930. S. Iff. О датировке рукописи Геласиева [са-
краментария] см.: Lowe 1926. Р. 370. (*) Первоначально сакраментарий
Геласия (Sacramentarium Gelasianum) датировали V в. и ошибочно
приписывали папе Геласию I, но фактически древнейшая его ре¬
дакция была составлена во второй половине VII в. Она сохранилась
в единственной рукописи (Vat. Reg. Lat. 316). Осн. изд.: Wilson 1894;

Введение
93
тема — защита римской империи от врагов, но в нескольких
местах эти враги теперь обозначены как язычники (gentes).
С этим здесь проступает акцент на религиозный характер
войны. Кроме того, наряду с основным старым мотивом, что
победа должна обеспечивать мир церкви, иногда появляет¬
ся другая тема: Бог должен свой народ, который полагается
только на Него, вести к победе над врагами, которые доверя¬
ют лишь своей силе и дикости71. Исход сражения должен слу¬
жить как бы доказательством истинной веры. Эта тема, кото¬
рая ведет уже в круг представлений собственно священной
войны, все еще вторична и вместе с идеей церковного мира
остается на заднем плане; но больше она не теряется и при¬
обретает значение основы для нового развития. Примерно на
той же стадии концептуального развития стоят галльские са-
краментарии VII—VIII вв., которые обычно в текстах заменяют
римскую империю на франкскую и порою в молитвословиях
наряду с королем упоминают армию72. Использовавшиеся
Mohlberg 1960. Гипотетический прототип сакраментария Григория
(Sacramentarium Gregorianum) возводят к папе Григорию Великому или
по крайней мере к первой трети VII в., но сохранились лишь поздние
его редакции второй половины VII—VIII вв. Осн. изд.: Lietzmann 1921;
Deshusses 1971.
71 См., например, в сакраментарии Геласия (Wilson 1894. Р. 76): ut
gentes, quae in sua feritate confidunt, dexterae tuae potentia comprimantur
[чтобы народы, погрязшие в дикости, сдерживались мощью десницы
Твоей]; Р. 273: ut in tua virtute fidentes et tibi placeant et super omnia reg-
na praecellant [и чтоб те, кто полагается на силу Твою, радовали Тебя
и покорили все царства]; Р. 275: ut quorum tibi subiecta est humilitas, eo-
rum ubique excelientior sit potestas [чтоб те, кто смирился перед Тобой,
превосходили всех силой]. К обеим темам присоединяются слова
(Р. 273): ut populus tuus et fidei integritate laetetur et temporum tranquillitate
semper exultet [чтоб люди Твои обладали чистотой веры и пребывали
в мире во все времена]. Только однажды эта идея встречается также
в [сакраментарии] Льва (Feltoe 1896. Р. 83): Omnipotens sempiterne Deus,
Romani nominis defende rectores, ut in tua dextera confidentes fiant cunctis
hostibus fortiores [Всемогущий и вечный Боже, защити правителей
римского имени, чтоб всегда могли быть сильнее врагов своих, поло¬
жившись на десницу Твою].
72 Missale Gallicanum (MPL 72.35-36, 366); Missale Gothicum (Mohlberg
1929. fol. 169); Missale Francorum (MPL 72.330-331); Bobbio Missal (Lowe
1920. P. 151-152). См. также: Heldmann 1928. S. 34ff. Намного далее

94
Карл Эрдман
в Каролингской империи сакраментарии VIII в. живут в той
же атмосфере73. С VIII в., соответственно, если и меняли в тек¬
сте слово «римский», то уже не на «франкский», а на «христи¬
анский»; по-новому была осознана основа военно-религиоз¬
ных деяний, то, что свои — это христиане74.
Тем самым были обозначены оба главных фактора, которые
уже в первом тысячелетии содействовали разработке поня¬
тия священной войны, его объема и границ. Имелась священ¬
ная война государства и, кроме того, священная война в за¬
щиту церкви, но до мысли о рыцарском крестовом походе
было ещё очень далеко. Ещё продолжали прочно держаться
за оборонительный характер справедливой войны, настоль¬
ко, что даже против язычников допустимой признавалась
только именно оборонительная война. В связи с этим, защи¬
та церкви не могла быть не чем иным, кроме защиты земли,
а отдельная церковь и их святые заступники могли служить
только религиозным символом города или местности. В то же
время центральное положение, занимаемое государством,
ушла вестготская литургия, которая тем не менее остается в стороне;
см. ниже С. 104.
73 Желонский сакраментарий: Delisle 1886. Р. 80-81; Cagin 1899. Р.
284, 287. Утраченный Страсбургский сакраментарий: Delisle 1886. Р.
90. Сакраментарий из Cod. Sangall. 350: Mohlberg 1918. S. LXIII. Са¬
краментарий из Райнау: Wilson 1894. Р. 369; Gerbert 1777. Р. 276-277.
Сакраментарий из коллекции Филлипса (Berlin, Staatsbibl., MS Phill.
1667), где на fols. 157’—159 имеются различные мессы о войне и мире
(см. о рукописи: Puniet 1929. Р. 91ff). Сакраментарий: Delisle 1886. Р. 90.
Сакраментарий Cod. Sangall. 350, ср. fol. 170' (на л. 167 здесь имеется
missa pro rege in die belli contra paganos [месса за царя в день битвы
против язычников]). Фульдский сакраментарий: Richter Schonfelder
1912. S. 218-224. Дополнения Алкуина ксакраментарию Григория:
Wilson 1915. Р. 186,197-199.0 сакраментариях см.: Mohlberg Baumstark
1927. S. 21*ff; Tellenbach 1935. S. 45ff. Там [у Телленбах (Tellenbach 1935)]
на. S. 68-69 опубликована из Желонского сакраментария Missa in pro-
fectione hostium euntibus in proelium [месса к отправлению на бой с про¬
тивником], где первая молитва [oration] непосредственно относится
к армии. В то время [конец VIII в.] это ещё исключение; только око¬
ло рубежа тысячелетий эта молитва приобрела более широкое рас¬
пространение; см. гл. II. (*) О сакраментариях VIII в. см.: Vogel 1966.
Р. 58-83. См. также: Ellard 1956.
74 См.: Tellenbach 1935.

Введение
95
еще не позволяло установить непосредственную связь между
церковью и воинским ремеслом.
Затем требует ответа ещё следующий вопрос: оказала ли
мусульманская священная война, джихад, влияние на хри¬
стианскую военную этику. Мысль напрашивается сама собой
и часто высказывалась; насколько это допустимо? Прежде
всего, мы должны признать своё невежество. Предваритель¬
ным условием для ответа было бы знание роли, которую играл
джихад в рассматриваемый период, ок. IX-X вв., у мусульман¬
ских народов, проживающих в западном Средиземноморье;
знание, которое, естественно, мог бы предоставить только
знающий арабский язык востоковед. Это предварительное ус¬
ловие, насколько я знаю, не выполнено до сих пор75. Позволим
75 Общедоступные работы о джихаде (см. библиографию: Hughes
1885. Ст. “Jihad”; Elslam. Bd. 1. Ст. “Djihad”; Hatem 1932. P. 24 n. 36)
посвящены только началу ислама и его нынешнему положению,
а промежуточные века оставлены без внимания. Надо полагать,
в специальной востоковедческой литературе имеется разнообраз¬
ный материал о джихаде в Средние века; но поскольку я не делал
её обследования, то рекомендую здесь только А. Меца, у которого
я нашел содержательные наблюдения о X в., хотя и ограниченные
только Востоком (Mez 1922. S. 303-304,311-312), и Д.Б. фон Ханеберга
(Haneberg 1870), который опирался, по существу, на позднесредне¬
вековые тексты. (*) По мнению Болдуина, лучшей обзорной работой
о джихаде является ранняя работа (диссертация) Э. Сивана, кото¬
рый обследовал широкий пласт арабских источников и доказал, что
после VIII в. значение джихада для ислама существенно снизилось,
восстановившись только с началом крестовых походов — перелом¬
ным моментом было падение Эдессы в 1144 г. (Sivan 1968. Р. 9-22).
В своей фундаментальной, ставшей уже классической и переведен¬
ной на русский работе об исламском взгляде на крестовые походы
К. Хилленбранд в этом вопросе согласна с Сиваном и всемерно под¬
черкивает значение его выводов (Hillenbrand 1999. Р. 103-108; Хил¬
ленбранд 2013. С. 114-119). См. также: Lagardere 1998. Это можно при¬
знать сейчас общим мнением. См., например: Housley 2006. Р. 158.
Также в комментариях к английскому изданию Болдуин предлагал
обратить внимание на работу А. Нота о священной войне, в которой
тот полемизирует с Эрдманом. Нот предлагает различать «священ¬
ный бой», личные добровольные военные действия по религиозным
мотивам, и священную войну, инициированную государством по
религиозному поводу. Только первый смысл существовал в исламе.

96
Карл Эрдман
только сказать, что такое влияние, пожалуй, возможно, но ни
в коем случае не должно служить предпосылкой. Первое те¬
оретическое обоснование священной войны на Западе o6rfa-
руживается у Августина и Григория I, то есть по времени ра¬
нее Магомета, и впоследствии, как мы видели и ещё увидим,
во внутрихристианском развитии имелись существенные
моменты, которые сами могли произвести священную войну.
Кроме того, классический джихад, как его представлял Маго¬
мет и ранний ислам, имеет большие отличия от христианских
Для исполнения личных обязательств по джихаду воины (гази) сели¬
лись в приграничных крепостях (рибат), где жили по строгим рели¬
гиозным и военным правилам. При расцвете халифата (X в.) сеть ри-
батов была развита на границах исламского мира — в Средней Азии
по границе с язычниками-кочевниками и в Малой Азии на границе
с Византией. Некоторые халифы, кажется, вдохновлялись джиха¬
дом. Однако обитатель рибата вел именно личный «священный бой».
И только с его учетом можно говорить, что исламская священная во¬
йна предшествовала христианской и имела возможность влиять на
христианскую военную этику (Noth 1966. S. 9-11, 139-48). См. так¬
же: Atiya 1962. Р. 130-135; Waas 1959. S. 219-223; Mottahedeh al-Sayy-
id 2001.. О джихаде в Коране: Firestone 1999. О джихаде и арабо¬
византийской границе в VIII—IX вв.: Bonner 1996. Для Испании
и Запада: Levi-Proven^al 1953. Т. 3. Р. 79, 103-104, 464-466 идр. На
русском языке про джихад прежде всего см.: Агрономов 1877; Хил-
ленбранд 2013. С. 89-103. Чеченская война в России и события 2001
года в США вызвали в мире настоящий всплеск интереса к джихаду.
Но большинство работ грешит теми же недостатками, что были от¬
мечены Эрдманом — практически за рамками остаются Средние
века и тем более период X-XI вв.: Воппеу 2004. Р. Ill; Cook 2005. Р.
49-72. Из недавнего на русском языке про джихад см. диссертацию
известной тележурналистки: Баконина 2003. С. 13-43. Имеется
также исполненная ошибок и поверхностная публикация с некор¬
ректным заглавием: Батшев 2013. С. 74-90. Важнейшие современ¬
ные труды по этой теме принадлежат французскому медиевисту Ж.
Флори, который специально исследовал соотношение священной во¬
йны и джихада (Flori 1997), выделив отдельный раздел в своей кни¬
ге о происхождении идеи крестового похода (Flori 2001. Р. 353-357),
а затем опубликовав об этом отдельную монографию (Flori 2002).
В целом можно сказать, что, несмотря на наличие многочисленных
параллелей, конкретную линию мусульманских заимствований на
Западе провести не удается, то есть проблема, обозначенная Эрдма¬
ном, сохраняет актуальность. См. также: Туегшап 2006. Р. 51—57.

Введение
97
войн76. Прежде всего, джихад — правовой институт, род во¬
инской обязанности; в христианстве священная война никог¬
да не была обязанностью, в лучшем случае одним из поводов
для привилегий. Наряду с этим имеются и соответствия, как
представление о том, что смерть на священной войне ведет
в рай77, и, например, важная роль священных знамен, о чем
мы ещё будем говорить. Возможность влияния в таких спец¬
ифических аспектах нельзя упускать из виду; но при этом
нельзя недооценивать западные корни развития.
Вместо недоказанных утверждений о внешних влияни¬
ях представим ещё один последний пример, иллюстриру¬
ющий западноевропейские представления о возможности
священной войны: агиографическое сочинение Аббона из
Флёри об английском короле и мученике Эдмунде78. Напи¬
санное в конце X в. небольшое произведение принимает до¬
вольно положительное отношение к светской жизни. При
описании святости аскетизм отведен на задний план; только
безбрачие славится в самом конце. Тема сочинения — святая
жизнь и смерть светского князя, который явно приравнива¬
ется к мученикам из духовенства. При этом Аббон проникнут
представлением об особых отношениях властителя с Богом
и, прежде всего, хвалит «справедливость» Эдмунда, то есть
безупречное исполнение обязанностей правителя. Эта добро¬
детель проявляется также на войне; когда языческий король
датчан вторгся в страну и обратился к Эдмунду с требовани¬
ем подчиниться, тот отказался, несмотря на то, что почти все
его люди убиты; он не хочет пережить тех, кто был ему верен,
76 Более информативен, чем принципиальные критические разборы,
Аль-Вакиди (Vakidi 1882), который рассматривает все основы кон¬
кретно.
77 Как раз в связи с этим пунктом чаще появлялась идея о влиянии
ислама; но он с тем же успехом может быть выведен и из германской
традиции, см. Г. Некеля (Neckel 1921. S. 235-236), который обнаружи¬
вает подобные представления уже в Илиаде (стих 4863) и в средне¬
верхненемецких поэтических произведениях; также: Weinhold 1891.
S. 566-567.
78 Аббон [из Флёри]. Vita s. Edmundi regis Anglorum et martyris (MPL
139.507-520). (*) Cm.: France 2003. P. 205.

98
Карл Эрдман
не хочет ни бегством навлечь на себя упрек в дезертирстве,
ни, покорившись язычнику, отделить себя от Христа, кото¬
рому был посвящен крещением и королевским помазанием:
honestum mihi esset pro patria mori [смерть за родину — моя до¬
бродетель]79. Тем самым он претерпевает мученичество. Хотя
изложение ограничено интересом к персоне правителя и не
охватывает всего рыцарства, там можно обнаружить фикса¬
цию и церковное признание основных элементов светской
этики войны: верность, мужская честь, смерть за отечество,
оказавшиеся из-за связи с мученичеством аспектами свято¬
сти. Тем не менее святой определенно отказывается от любо¬
го кровопролития; он проявляет героизм пассивно, не ведет
активных боевых действий и представлен в ситуации, когда
уже совершенно беззащитен.
Здесь отчетливо проявилось тревожное состояние, в ко¬
тором накануне нового тысячелетия находилось отношение
церкви к войне, со всеми призывами и умолчаниями, которые
пока ещё не вызвали мощного движения священной войны.
79 MPL 139.512; формулировка, пожалуй, содержит реминисценцию
известного высказывания Горация. (*) У Горация: Duke et decorum est
pro patria mori — Сладка и прекрасна за родину смерть (Carmina, III. 2,
13). Франс критикует Эрдмана за слишком сильную акцентировку на
переломе в отношении церкви к войне около рубежа тысячелетий. По
мнению исследователя, несмотря на то что Эрдман в целом прав, его
частные наблюдения пестрят ошибками и перекосами (France 2003.
Р. 207).

ГЛАВА I.
СВЯЩЕННЫЕ ЗНАМЁНА

100
Карл Эрдман
Решающий перелом в ранней истории христианства на¬
шел свое как символическое, так и фактическое выражение
в знамени, лабаруме [Labarum]. Если бы мы не знали о Кон¬
стантине ничего, кроме того, что он в качестве штандарта
для своей армии принял символ, понимаемый как монограм¬
ма Христа, то мы уже могли бы раскрыть основную сущность
его деятельности: союз римского государства и армии с хри¬
стианской церковью. В Средние века имело место подобное
развитие, пусть и в другой проекции: объединение церкви
с феодально-рыцарским обществом. Оно проходило гораздо
медленнее, более сложным и неочевидным путем; тем важ¬
нее знаменные символы, которые играют здесь ту же роль,
что при Константине, и могут способствовать прояснению
исторических процессов.
Поскольку знамена прежде всего везде были военными,
символами борьбы и победы, первоначальное отношение
к ним христианства, что после наших пояснений во Введении
должно казаться естественным, было враждебным. Кроме
того, в Римской империи, как и у народов Древнего Востока,
знамена и штандарты имели сакральный характер1; христи¬
ане не без причины считали их языческими идолами, и кон¬
такт с ними был в раннюю эпоху буквальной причиной отка¬
за от военной службы2.
Уже здесь обнаруживаются символико-исторические па¬
раллели с историко-семантическими рассуждениями из
Введения3. Militia Christi [воинству Христову] соответствует
vexillum Christi [знамя Христово]: это крест, символ страстей
1 См.: Sarre 1903. S. 333ff; Domaszewski 1885; Domaszewski 1895.
2 Harnack 1905. S. 46.
3 Для последующего: Gage 1933. P. 370-400. (*) Эрдман исполь¬
зовал словосочетание begriffsgeschichtlichen Ausfuhrungen (исто¬
рико-семантические рассуждения), очевидно, безотносительно
такой развитой сейчас дисциплины, как историческая семанти¬
ка (Begriffsgeschichte), которая научным направлением, да и соб¬
ственно термином, стала существенно позже. Подробнее об исто¬
рической семантике, или истории понятий, см.: Bodeker 2002:
Koselleck 2006; Эксле 2011.

Глава I. Священные знамёна
101
и спасения, знамение победы Христа4. Так обозначил Венан-
ций Фортунат [конец VI в.] в своем знаменитом гимне кресту5:
Vexilla regis prodeunt,
fulget crucis mysterium
[Взвиваются царские знамена,
Сияет таинство креста].
Ещё более четко пишет Пруденций о добродетели Sobrietas
[воздержания], которая знаменосцем предшествует в пути
христианам, неся величественное знамя креста (yexillum
crucis, lignum venerabile)6; и в своем hymnus omnis horae [гимн на
каждый час] воспевает7:
Die tropaeum passionis,
die triumfalem crucem,
pange vexillum, notatis
quod refulget frontibus.
[Гласите памяти страстей,
Гласите торжество креста,
Творите знаменье, чей вид
Блистает на челах].
Здесь имеется в виду не конкретный предмет, а символи¬
ческое крестное знамение, которым во время церемонии кре¬
щения осеняют лоб неофита. Именно для описания обычая
4 См. vexillum у Дюканжа (Du Cange 1883) и в индексах MGH SS rer. Merov.
Древнейшее место, об этом мне известно у Оригена, цитируется у Гар-
нака: Harnack 1905. S. 103. Также интересно Libri Carolini, II. с. 28 (MGH
Cone. 2, Suppl. 1.89); кроме того, у Петра Дамиани о священномученике
Апполинарии: Vidimus hum militem Christi contra mundum triumphale vex-
illum crucis inferre [Видели, как этот воин Христов против всего мира
нёс триумфальное знамя креста] (MPL 144.666). О кресте в раннем
христианстве см.: Sulzberger 1925. Р. 337ff. (*) О средневековых флагах
и знаменах на русском см.: Пастуро 2012. С. 264-265; Бойцов 2013.
5 MGH Auct. ant. 4.34.
6 Пруденций. Psychomachia, IX. v. 345ff, 407ff, 419 (Bergman 1926. S. 185,
188). На древних изображениях в этом случае представлен посох с пе¬
рекрестьем, см.: Stettiner 1895. Т. 4 (4), 22 (3 и 4), 58-59 (несколько),
95-98 (несколько), 191 (6,9 и 15). Только в XI в. поперечный крест ино¬
гда снабжают знаменным полотнищем: Stettiner 1895. Т. 116 (3), 175 (4).
7 Пруденций. Cathemerinon, IX. v. 83-84 (Bergman 1926. S. 54).

102
Карл Эрдман
креститься [осенять крестом] часто употребляют выражения
vexillum crucis [крестное знамение] и signum crucis [означать кре¬
стом]8. Но эти слова использовались также в отношении пред¬
метов — собственно креста распятия Христа9, [епископского]
посоха с крестом, прецессионного креста и пр.10 Также позд¬
нее говорили vexillum crucis про нашитый на одежду знак кре¬
ста у крестоносцев11.
Так же, как militia Christi теперь часто противопоставляли
светскому воинству, так и знамя Христа противопоставляли
воинскому12. Мы встретим это противопоставление позже
в важном месте у Арнульфа Миланского, где тот осуждает по¬
явление боевого знамени св. Петра на том основании, что сам
Петр не имел никакого другого знамени, кроме креста13, и по¬
добные представления уходят в древность. Пруденций писал
о milites Christi [воинах Христовых], мучениках: «Вы бросаете
флаги Цезаря, выбирая для себя крестное знамение»14. Так же
Паулин из Перигё хвалил монаха, который раньше был сол¬
датом, но покинул военную службу и вместо военных труб
8 Об этом см. у Дюканжа (Du Cange 1883), а также Дудо Сен-Кантен-
ский (MPL 141.732): sacrosanctae crucis vexillo praemuniti [защищен зна¬
менем священного креста]; Житие св. Апра (AS. Sept. V. Р. 18): ossanctae
crucis vexillo signatum [облик отмечен знаменем святого креста]. Также
часто: signo crucis munire [укрепи крестным знаменьем] (Erdmann 1934.
S. 35 Anm. 1).
9 Иоанн Дьякон [Венецианская хроника, 1. с. 6] (Monticolo 1890. Р. 77).
10 Так многократно в папских документах XI—XII вв.: Бенедикт VIII
(JR. 3989), Виктор II (JR. 4369), Евгений III (Lopez Ferreiro 1898. Т. IV.
Арр. 39 п. 14), Луций III (JL. 14969) и т. д. Также: JR. 7620,7890,8929 и др.
11 Так, например, в Chronicon monasterii s. Petri Aniciensis [Хроникой
монастыря св. Петра в Ле Пюи; XII в. — после 1128 г.] (Chevalier 1884.
Р. 163): vexillum sanctae crucis in dextra scapula ponentes [знамя святого
креста на правом плече поместили]; Луп Протоспафарий под 1095 г.
(MGH SS. 5.62): ferentes in humero dextro crucis vexillum [неся на правом
предплечье знамя креста]; похожее во многих других местах.
12 Это противопоставление ясно проявляется даже в аргумента¬
ции некоторых христианских апологетов, которые в полемических
целях, толковали военные vexilla как кресты, см.: Gregoire 1932.
Р. 140ff.
13 MGH SS. 8.22. См. ниже, гл. VI.
14 Пруденций. Peristephanon, I. v. 34 (Bergman 1926. S. 292).

Глава /. Священные знамёна
103
последовал за знаменами истинного Царя, знаменами свято¬
го креста15.
Из этого будет понятно истинное значение лабарума
Константина: как христианское военное знамя, он соеди¬
нил в себе то, что прежде противопоставлялось16. Тот же са¬
мый Пруденций, чьи слова осуждения имперских знамен мы
уже цитировали, превозносит лабарум, который являет имя
и крест Христа17. Вместе с тем, фактически в царстве симво¬
лов был сделан решающий шаг к оформлению священной вой¬
ны. Её дальнейшее развитие в Римской империи двинулось
тем же курсом. Иероним сообщает нам, что кресты служили
воинскими эмблемами18 и что церковное освящение военных
знамен случалось в самые ранние времена византийской им¬
перии19.
Однако для западноевропейского Средневековья это
развитие было иным. Отметим, что вообще на Востоке сло¬
жилось много более позитивное отношение к идее священной
войны, чем на Западе в раннем Средневековье, и что, кроме
того, христианизацию государства у германских народов сле¬
довало проводить повторно и при затруднительных услови¬
ях20. Знамена, возможно, также имели сакральное значение
у языческих германцев, как случалось по крайней мере при
использовании в более древние времена эмблем со звери¬
ным изображением21. Как бы то ни было, но средневековая
церковь осознавала, что знамя могло иметь значение языче¬
ского идола, поскольку имелся пример славянских народов,
15 Паулин из Перигё. Vita Martini, I. v. 596ff (Poetae 1888. P. 104)
16 Литература олабаруме почти необъятна; здесь упомянем толь¬
ко: Kampers 1924b. S. 144ff; Gage 1933. P. 370-400. (*) Delaruelle 1953b.
P. 86-96; Delaruelle 1954. P. 50-51. См. также: Бойцов 2013. С. 27-28.
17 Пруденций. Contra Symmachum, I. v. 481-495 (Bergman 1926. S. 237).
18 Иероним. Ep. 107, 2 (Hilberg 1912. P. 292): vexilla militum crucis insignia
sunt [знак креста есть воинское знамя]. Но см.выше, прим. 12.
19 Grosse 1923. S. 367, 368, 370. (*) См. также: Brehier 1949. Р. 377-378.
20 См. выше, С. 68 и 84-85.
21 Х.О. Мейер полагает (Meyer 1930d. S. 481), что религиозный языче¬
ский характер носили как знамена, так и звериные эмблемы. Но так
как signa [знак], упоминаемый Тацитом наряду с effigies [изображени¬
ями], нельзя с уверенностью признать знаменем, то эта точка зрения
не может быть надежно подтверждена источниками.

104
Карл Эрдман
про которых неоднократно сообщалось о наличии у них зна-
мен-идолов22, и было хорошо известно, какую роль знамена
играли в языческом Риме23. В результате сравнительно сдер¬
жанное отношение раннесредневековой латинской церкви
к войне снова распространилось на знамена: Запад в то время
ещё не знал освященных церковью военных знамен. Впрочем,
лабарум Константина оставался известным в литературной
традиции. Николай I включил в свое пастырское послание
болгарам рассказ Евсевия о лабаруме, а также рекомендовал
руководствоваться крестом как воинской эмблемой, что за¬
ставляет думать, будто это было общей практикой в христи¬
анских землях24. На самом деле, на Западе, так же как в дохри¬
стианские времена, были распространены обычные, светские
знамена. Только, пожалуй, у вестготов в Испании довольно
рано обнаружилось иное развитие. От них сохранился литур¬
гический чин [ordo], который некоторые специалисты датиру¬
ют VII в. и который указывает, что при отправлении на войну
флаги доставали из церкви, а крест несли перед королем25.
Но положение вестготов, чья национальная церковь достигла
исключительно высокого развития, находилось в этом отно¬
шении вне господствующей на Западе тенденции, которая,
кажется, ещё не может предоставить нам из тех веков анало¬
гичных примеров. Во всяком случае, когда церковь прослав¬
ляла короля, то вручала ему не знамя, а крест, который был
символом не армейской мощи, а победы Христа26.
В поиске средневековых аналогий к лабаруму Константина
отвлечемся ненадолго от исторических событий и присмо¬
тримся к сфере искусства. В первом тысячелетии воскресший
22 См.: Титмар, VI. с. 23 и VII. с. 64 (Kurze 1889. S. 147-148, 232 [Титмар
2005. С. 102-103, 159]); у Бруно Кверфуртского (Giesebrecht 1881. Bd. 2.
S. 704): diabolica vexilla, demonum vexillum; Саксон Грамматик (MGH SS.
29.124).
23 См. фрески в Вердене, где древний идол изображается со знаме¬
нем: Clemen 1916. S. 80 Abb. 63 и Taf. VII.
24 JR. 2812 с. 33; MGH Epp. 6.580.
25 Ferotin 1904. Col. 152.
26 Pa6aHMaBp.De/aud/buss. cruc/'s(MPL 107.141,146). (*) О средневековой
символической коммуникации см.: Schreiner 2011. S. 14-43.

Глава /. Священные знамёна
105
Христос ещё не получал в качестве символа победы, как бу¬
дет позже, в руки знамя, но крестообразный посох; посколь¬
ку крест сам по себе был христианским знаменем триумфа.
Даже на рельефах, где Христос представлен победителем
льва и дракона, мы обнаруживаем в качестве символа победы
только крест27. То же самое верно для ангелов, которые держат
крестообразные посохи или просто посохи, а знамя в руке
имеют лишь в виде редчайшего исключения28; святые тогда
также ещё не получали знамени в качестве атрибута. Другое
дело, однако, с фигурой Ecclesia [Церковь], которая появляется
с середины IX в. и с самого начала изображается со знаменем,
а не с крестом29. Самое раннее сохранившееся изображение,
в сакраментарии Дрого, представляет золотое, расходящееся
на два языка знамя30. Кроме того, мы располагаем из второй
половины IX и X вв. несколькими рельефными пластинами из
27 См. иконографический указатель на “Christus als Sieger” [Христос
как победитель] и “Himmelfahrt” [Вознесение]: Goldschmidt 1914. Bd.
1. S. 103-104; Bd. 2. S. 75-76. См. также: Kunstle 1928. S. 510. (*) См.
библиографию: Grabar Nordenfalk 1952. P. 223-225 ; Hinks 1962; Schiller
1968. S. 115-116.
28 См. указатель на “Engel” [ангел]: Goldschmidt 1914. Bd. 1. S. 103. Ис¬
ключение: Goldschmidt 1914. Bd. 1. Bild40b.
29 Goldschmidt 1914. Bd. 1. Bild 41, 83, 96b; Bd. 2. Bild 55, 57, 58. Все же
встречаются изображения Ecclesia без знамени (но и без креста).
Неточно: Erdmann 1930а. S. 242.
30 Weber 1894. S. 16. Уже на этом старейшем примере цвет не красный,
который Мейер (Meyer 1931а. S. 206-207) принимал за общепринятый
на основании красного цвета в Фульдском сакраментарии (ок. 975 г.).
Другие примеры с цветом, известные мне до XII в.: в рукописи Berlin
theol. lat. fol. 2, f. 9 (между 1022 и 1036 гг.) знамя светло-голубое (как мне
сообщили в Берлинской государственной библиотеке; черно-белую
иллюстрацию см.: Steinbergs 1931. Taf. 6); в одной мюнхенской руко¬
писи второй половины XI в. (цветное изображение см.: Leidinger 1920.
Taf. 17) с разноцветной раскраской. (*) Сакраментарий Дрого сохра¬
нился в единственной рукописи (Paris, Bibliotheque Nationale, lat. 9428).
Этот иллюстрированный манускрипт был создан ок. 850 г. для личного
пользования Дрого, епископа Меца, незаконнорожденного сына Кар¬
ла Великого. Книга полностью выложена в интернете на сайте gallica.
bnf.fr. Там же подробное описание: archivesetmanuscrits.bnf.fr. См. так¬
же: Josserand Bruno 1960. У Эрдмана речь о миниатюре на л. 43об., но
ссылается он на черно-белую прорисовку у П. Вебера. Кроме других,

106
Карл Эрдман
слоновой кости, на которых Ecclesia представлена со знаме¬
нем; верхушка флагштока заканчивается либо острием копья,
либо крестом, либо округлым набалдашником.
Всё же едва ли из этого знамени победы у Ecclesia можно
сделать далеко идущие символико-исторические выводы.
Поскольку, с одной стороны, художественная аллегория да¬
лека от действительности; она не позволяет обнаружить раз¬
личие между буквальным и метафорическим смыслом51. Ведь
меч использовался в духовно-аллегорической символике, не¬
смотря на негативное отношение церкви к кровопролитию.
С другой стороны, очевидно, собственное развитие претерпел
и образ Ecclesia. Она изображалась противоположностью Си¬
нагоге, отбирающей у неё власть; существует предположение,
что оба образа происходили из духовного спектакля52. Но на
самых ранних изображениях Церкви противостоит не Сина¬
гога, а город Иерусалим; представления об Иерусалиме и Си¬
нагоге сливались55. Вполне вероятно в связи с этим, что образ
Ecclesia соответствовал другой столице, Риму, и знамя при¬
обрел именно оттуда. Уже с VI в. Рим изображали со знаме¬
нем, но с таким, которое нельзя воспринимать как военное54.
Здесь, очевидно, мы имеем дело со специфическими иконо-
графическими взаимосвязями, действующими по своим соб¬
ственным законам.
Более важен другой результат развития, которое фиксиру¬
ется лишь к концу первого тысячелетия: появление церков¬
ных знамен. Для более раннего времени мы не располагаем
свидетельствами литургического употребления знамен ни 31 32 33 34в сакраментарии Дрого имеется миниатюра, изображающая Христа
с крестообразным посохом (л. 71об). [См. илл. 2-4 на вклейке].
31 Такое объяснение было бы хорошо применить, если бы Вебер
(Weber 1894. S. 39) был прав, что Ecclesia порою изображали в воин¬
ском облачении; это представляло бы тогда ecclesia militans (см. выше,
С. 75 прим. 15). Всё же иконографические интерпретации кажутся
мне недостаточно надежными.
32 Weber 1894. passim. Иначе: Kiinstle 1928. S. 81-82.
33 Goldschmidt 1914. Bd. 1. S. 25-26,46-47; Weber 1894. S. 26-27.
34 Cm.: Erdmann 1934. S. 10. (*) О vexillum romanum в эпоху Карла Вели¬
кого см.: Schramm 1951. S. 468-470.

Глава!. Священные знамёна
107
в качестве украшения алтаря, ни в процессиях; они не упоми¬
наются в церковных инвентариях35. Но в конце X в. мы слы¬
шим о процессии в Аугсбурге, в которой наряду с крестами
были использованы fanones [полотна]36. Последующие при¬
меры этого обнаруживаются в XI в.37 На рубеже тысячелетий
знамена появляются в церковных инвентариях38, и старей¬
шими их изображениями мы также располагаем с конца X и
35 Braun 1931. S. 939. А. Хойзер (Heuser 1886. S. 1206) неправ, когда
утверждает, что прецессионные знамена упоминаются уже у Григория
Турского ([История], V. с. 4 (MGH SS rer. Merov. 1(1).199; [ГТ 1987. С. 119]),
поскольку в указанном месте речь идет не о простой процессии, но
скорее о представленном как полуцерковное, а на самом деле более
враждебное, чем дружественное шествие военачальника (верхом!)
к церкви Св. Мартина. О позднейшей ссылке Хойзера на Альдхельма
см.: Erdmann 1934. S. 34. Мои предварительные сообщения, которые
опубликовал Мейер (Meyer 1933а. S. 283 Апш. 3), исправлены и до¬
полнены в последующем изложении. (*) Оспоренная Эрдманом трак¬
товка Хойзера касается рассказа Григория Турского о современных
ему событиях ок. 576 г., когда военачальник Рокколен по указанию
короля Хильперика осадил Тур, но заболел желтухой. Ему посовето¬
вали отправиться поклониться мощам Св. Мартина, что он и сделал
на Богоявление (6 января). Описано это так: Denique cum psallentes de
eclesiam egressi, ad sanctam basilicam properarent, hie post crucem, praeci-
dentibus signis, aequo superpositus ferebatur (И вот когда из главной церк¬
ви вышли с пением и шли к святой базилике [Св. Мартина], он верхом
на коне следовал за крестом, а впереди несли хоругви; ГТ 1987. С. 119).
В тексте прямо указаны прецессионные signis (букв, от signum — зна¬
ки), что, конечно, не обязательно предметы из ткани или хоругви. Но,
как бы то ни было, их выносят из церкви, и всю праздничную процес¬
сию назвать «враждебной» (feindlichen) никак нельзя. Сейчас указан¬
ный фрагмент считается «первым сообщением о церковном знамени
в письменном источнике» (Бойцов 2013. С. 31).
36 Герхард Аугсбургский. Vita s. Udalrici (написано в конце X в.) (MGH
SS. 4.391). (*) Про fanones см. ниже, С. 109 прим. 41.
37 MPL 150.470-471, 1195, 1211; Braun 1924. S. 237.
38 В инвентарии Сен-Пере-ен-Валь [Saint-Pere-en-Vallee] (Braun 1924.
S. 237); [В инвентарии Новалезского монастыря] MN, 2. Р. 313: VII
conphanones. См. также указание Бенедикта из Сант-Андреа (MGH SS.
3.710; также Zucchetti 1920. Р. 114), что Карл Великий украсил св. Гроб
в Иерусалиме золотом и драгоценными камнями и установил там зо¬
лотое знамя.

108
Карл Эрдман
XI в.39 Изначально церковные знамена символизировали три¬
умф Христа, позже - и святых. Символико-историческим зна¬
чением их появления было то, что церковь более не боялась
использовать воинственные формы символов победы. Из это¬
го можно заключить, что её антипатия к воинственной сим¬
волике шла на убыль.
Разумеется, определенные различия сохранялись. Уже тог¬
да изображения представляют нам церковные знамена как
длинные палки с крестообразным завершением, под которым
на поперечине свисает маленькое знаменное полотнище. Они
уже отличались от военных знамен, у которых полотнище
крепилось непосредственно к древку, и это различие сохра¬
нилось до сих пор. Но на практике оно наблюдалось не всегда.
Мы можем утверждать, что уже в раннее время «королевские
знамена» и церковные знамена были взаимозаменяемы. На¬
писанная в первой половине XI в. Новалезская хроника сооб¬
щает о случае, когда монахи из Бреме направились с пением
литаний, с крестом, святой водой и королевским знаменем
(vexilla regia) на поиски клада с сокровищами40. О том же ин¬
39 Про Прюмский тропарь (градуал) конца X в. (Cod. Paris lat. 9448 f.
28) см.: Braun 1924. S. 236; Sauer 1924. S. 176 Anm. 6.0 фресках нижней
церкви Св. Климента в Риме: Braun 1924. S. 236; Ladner 1931b. Taf. XII.
40 Новалезская хроника, II. с. 5 (MN, 2. Р. 133); также про инвента-
рии см. выше, прим. 38. (*) Монастырь Новалез в предгорьях Альп
в Пьемонте был основан ок. 726 г. О нем см.: Cantino Wataghin 1996;
Cantino Wataghin 2007. Монастырская хроника (Chronicon Novaliciense)
составлена в середине XI в. (1048-1056 гг.). Классическая публикация:
Bethmann 1846. Эрдман использовал двухтомное издание графа К. Чи-
полла, вобравшее свод всех древних монастырских грамот, вкл. ин-
вентарий: MN. Современное изд.: Alessio 1982. Частичный перевод на
русский И.В. Дьяконова 2013 г. см. на www.vostlit.info. Согласно этой
хронике, в 904 г. из-за сарацинских набегов монахи вынуждены были
покинуть Новалез и перебраться сначала в Турин, а потом ок. 929 г.
в Бреме (обл. Ломеллина; в долине По между Павией и Турином). От¬
туда они вернулись в Новалез в конце X в. Монахи сохраняли назва¬
ние Новалез, но были зависимы от аббата Бреме. Про упомянутый
Эрдманом сюжет в хронике говорится, что, прослышав о сокровищах,
сокрытых на соседней с монастырем горе Romuleum (обычно сопо¬
ставляется с Роччамелоне, которая действительно находится рядом
с Новалезом в Альпах: MN, 2. Р. 132 n. 1), «маркграф по имени Ардуин»
(,marchione nomine Arduino) направил туда «клириков» (clericis), которые

Глава I. Священные знамёна
109
вентарная опись Монтекассино 1087 г., которая среди различ¬
ных ценностей из одеяний и драгоценных металлов, включая
несколько корон и императорских мантий, называет золотое
императорское знамя (fano imperialis totus aureus)41. Легко по-
ивели себя столь необычным образом: «взяв крест и святую воду,
а также королевские знамена, распевая литании, выступили» (ассер-
tarn crucem et aquam benedictam, atque vexilla regia, letaniasque canentes, ire
perrexerunt). Обычно комментаторы, включая Чиполла, считают, что
речь идет о туринском маркграфе Ардуине (ок. 950 — ок. 977 гг.): MN, 2.
Р. 133 п. 2. То есть перед нами рассказ о событиях третьей четверти
X в., записанных по припоминанию в середине XI в., а участвуют
в них вовсе не обязательно «монахи из Бреме» (die Monche von Breme),
поскольку в хронике речь о клириках. Кроме того, топографические
характеристики (гора и проходящая под ней дорога в Бургундию) ука¬
зывают на окрестности самого Новалеза в Альпах, а не Бреме, распо¬
ложенного вдали от гор в равнинной части долины По.
41 Хроника Монтекассино, III. с. 74 (MGH SS. 7.754) [ХМ 2015. С. 215].
Слово fano, первоначально только «платок», с одной стороны может
значить знамя (см. выше, прим. 36 и 37, а также особенно [дарственная
Оттона II монастырю св. Горгония в Горце, 26 сентября 982 г., из Капуи]
MGH DD О 2.326 [№ 280]: sub fanone nostro, hoc est imperiali vexillo [под
нашим фаноном — это имперское знамя]), с другой стороны — ма¬
нипул, появляясь в таком значении даже в том же самом инвентарии
(MGH SS. 7.753). Императорским, однако, может быть только знамя,
поскольку невозможно предположить такой детали императорского
облачения. (*) Про хронику Монтекассино см. выше, С. 88, доп. к прим.
58. Манипул (manipel) представляет собой элемент облачения като¬
лического священника в виде полоски ткани (30-50/5-10 см) с выши¬
тым в центре крестом; во время мессы его надевал на левое запястье
клирик (не ниже иподиакона) так, чтоб концы свисали (сейчас не упо¬
требляется). В инвентарии Монтекассино отмечены «фаноны золотые
для иподиаконов три и других четырнадцать» (Fanones aurei pro subdi-
aconibus tres et alii quattuordecim; MGH SS. 34.456). Комментаторы нового
издания хроники под этими fanones предпочитают понимать амикт,
хотя и оставляют свою интерпретацию под вопросом (MGH SS. 34.456
Апш. 3). Амикт (amictus) — элемент облачения в виде прямоугольника
из ткани (60/80 см), покрывающий плечи клирика; на нем вышивают
в центре крест и освящают (Braun 1907. S. 48-49). Процитированный
Эрдманом фрагмент в новом издании хроники читается чуть иначе:
Fanonem imperialem totum aureum (MGH SS. 34.457 Anm. 19). Характерно,
что, переводя на русский, И.В. Дьяконов для fanon предпочел транс¬
литерацию: «Императорский фанон, целиком из золота» (ХМ 2015.
С. 215). Впрочем, лучше: «фанон императорский весь золотой».

по
Карл Эрдман
нять, как в такие монастыри — напомню, что Бреме и Монте-
кассино были имперскими монастырями — попали королев¬
ские и императорские знамена. Очевидно, речь идет о дарах,
которые правители делали в знак особого почтения, как мы
часто слышим именно в то время в связи с ценными королев¬
скими регалиями* 42. Из 1115 г. известен также пример торже¬
ственного дарения церкви как раз знамени43. В таких случаях,
В любом случае, сопоставление этого «фанона» со знаменем не оче¬
видно. См. также: Deer 1972. S. 25.
42 Miracula s. Alexii (MGH SS. 4.619-620); Адемар Шабаннский, III. c. 37
(Chavanon 1897. P. 160 [Адемар 2015. C. 203]); Рауль Глабер, I. c. 23 (Prou
1886. P. 22). Cp.: Eisler 1910. Bd. 1. S. 18-22,44; также Бенедикт из Сант-
Андреа (см. выше, прим. 38). Интерполяция к Адемару Шабаннскому
(III. с. 22; Chavanon 1897. Р. 141 [Адемар 2015. С. 185]) сообщает, что
Карл Простоватый подарил [ок. 923 г.] церкви Св. Марциала vexillum ex
veste auro texta [знамя полностью из золотой ткани]. В Хронике Монте-
кассино (I. с. 24; MGH SS. 7.597 [MGH SS. 34.71; ХМ 2015. С. 35]) сообща¬
ется под 843 г. о завещании различных предметов, включая bandum
аигеит [золотое знамя]. Захваченные знамена также с XI в. иногда да¬
рили церквям, см.: Донизо [Vita Mathildis], II. с. 7, v. 721-722 (MGH SS.
12.393). (*) Монтекассино со времен императора Оттона I считалось
имперским аббатством, императоры регулярно пользовались в нем
правом постоя (в 999, 1022, 1038, 1047, 1065 и 1082 гг.). Но выбор аб¬
бата осуществлялся свободно — монахами, как и предполагает устав
св. Бенедикта. И императоры, и папы, а также местные князья, регу¬
лярно пытались вмешаться в этот процесс, но в целом монастырские
права сохранялись. См.: Cowdrey 1983. Р. XXVII-XXXII, 56-59. У нас
нет указаний, что Бреме был имперским монастырем (у Эрдмана Re-
ichskloster). Кроме того, вызывает сомнения, что в данном случае во¬
обще может идти речь о Бреме (см. выше, доп. к прим. 40). Надо по¬
лагать, Эрдман отсылал собственно к Новалезскому монастырю, где
бывал Карл Великий и которому покровительствовали его потомки.
Впрочем, в X в. эта обитель вряд ли могла считаться надежным укры¬
тием для королевских регалий. Курьезно, что в английском переводе
Бреме (Вгете) вообще воспринят как Бремен (Bremen: Erdmann 1977. Р.
42) — нелепая ошибка, неожиданная рифма к уже описанному Мар¬
ком Блоком случаю (Блок 1986. С. 61).
43 Готье Канцлер. Bella Antiochena, I. с. 7, 9 (Hagenmeyer 1896. S. 77).
Возможно, эти самые знамена позже использовались в качестве
феодальных знамен, см. примечания Хагенмейера (Hagenmeyer 1896.
S. 197-198) и Рейнальди (Raynald. Anno 1205, n. 37). (*) Готье, канцлер
Антиохийского княжества крестоносцев, был автором сочинения

Глава /. Священные знамёна
111
как подтверждают инвентарии, королевские знамена стано-
вились собственностью соответствующих церквей, а вовсе
не только хранились в них до предстоящего использования
королем44. Если теперь такие знамена непосредственно вошли
в литургическое употребление, то это показывает, насколько
уже ослабла неприязнь церкви к военным символам.
Еще более разительную перемену можно обнаружить тогда
в отношении церкви к знаменам, собственно используемым
на войне. Если ранее и брали часто реликвии или кресты на
войну, то несли их клирики, асами военные знаки остава¬
лись светскими45: эти две сферы еще не объединились. Изме¬
нения начались накануне нового тысячелетия. Яркий пример
этого— святое копье Константина, которое первоначально
имело характер реликвии, но постепенно при Оттонидах ста¬
ло военным штандартом46. Кроме того, Саксонский анналист
«Антиохийские войны» (Bella Antiochena), где описал историю кня¬
жества в 1114-1122 гг. Осн. изд.: RHC Осс., 5. Р. 75-132; Hagenmeyer
1896.
44 Впрочем, вестготская литургия VII в. упоминает такой обычай,
но это, тем не менее, нехарактерный случай, см. выше, С. 104. Мейер
(Meyer 1930с. S. 124-125; Meyer 1930d. S. 481-482; Meyer 1931a. S. 206;
Meyer 1933a. S. 283) полагает, что военные знамена, которые
продолжали использовать, во Франции и Италии обычно хранились
в церквях. Но он не подтверждает этого документально для времени
до появления знамен святых (которые не были обычными армейски¬
ми знаменами, см. ниже, С. 113 и сл.). Фраза, которую он приводит из
Ludwigslied: «.Tho пат her godes urlub, Huob her gundfanon uf» [Он вверил
себя Богу (и) поднял военное знамя], никак не доказывает, что знамя
хранилось в церкви; молитва, на которую указывают вводные слова,
не имеет отношения к акту подъема знамени и даже не происходила
в церкви. Впрочем, мои высказывания в переписке идут много даль¬
ше в этом смысле (Meyer 1933а. S. 283 п. 3). (*) про Ludwigslied см. С. 87,
доп. к прим. 54.
45 См. также сообщение Титмара (IV. с. 29; Kurze 1889. S. 81 [Титмар
2005. С. 58]) о том, что в сражении со славянами в 997 г. епископ Рам-
вард Минденский шел с крестом sequentibus signiferis [впереди знаме¬
носцев].
46 Hofmeister 1908. S. 27-28. (*) Об изменениях в восприятии копья
см.: Klewitz 1943; Schramm 1955; Worm 2000. Ещё Шрамм отмечал, что
в начале XI в. копьё ассоциировалось с военными святыми, например
св. Маврикием (Schramm 1955. S. 511). Резюме по наблюдениям

112
Карл Эрдман
сообщает, что в двух сражениях 992 г. со славянами погибли
священник и дьякон, которые были знаменосцами отдельных
отрядов47. Соответствующим образом мирный собор в Бурже
в 1038 г. постановил, что в карательной операции против на¬
рушителя мира должны принимать участие также клирики
со своими знаменами48. Далее военные знамена продолжали
сливаться с церковными: если в Бреме в процессии участвова¬
ли королевские знамена, то на войну, наоборот, брали церков¬
ные. Франция в XI в. предоставляет ещё несколько примеров
таких народных войн ради мира, в которых духовенство вело
людей в сражение со своими знаменами и крестами49; то же
Эрдмана о восприятии копья церковью см.: Schramm 1955. S. 645-655.
Про копьё св. Маврикия см.: Kuhn 1972. Про хранящееся в Вене св. ко¬
пье см.: Kirchweger 2005.
47 MGH SS. 6.638 [СА 2012. С. 227].
48 [Андрей из Флёри.] Miracles de St. Benoit, V. с. 2 (Certain 1858. P. 193).
(*) Чудеса св. Бенедикта (Miracles de St. Benoit), чьи мощи хранятся
в монастыре Флёри, веками записывали тамошние монахи. Первым
составил сборник чудес монах Адревальд между 865 и 877 гг., затем
Аймоин (Эмуан) в конце X в., в середине XI в. (ок. 1043 г.) — Андрей,
а в начале XII в. — Родульф Тортар и Гуго из Флёри. См.: Manitius
1911. Bd. 2. S. 239-246, 334-335; Head 1990. P. 39-41, 70-79, 173-174,
189-191, 276. Граф E. де Сертен в 1858 г. опубликовал их собрание
с подразделением на книги: I. Адревальд; II—III. Аймоин из Флёри;
IV-VII. Андрей из Флёри; VIII. Родульф Тортар; IX. Гуго из Флёри
(Certain 1858). Эрдман ссылается именно на это издание. О чудесах
св. Бенедикта в этой связи см. также: Flori 2001. Р. 115-124.
49 Gesta episcoporum Cenomanensium [Cap. 33. Gesta domini Arnaldi]
anno 1080 (RHF, 12. P. 540 [Mabillon 1682. P. 316]); Ордерик Виталий. [Hi-
storia ecclesiastica], VIII. c. 24; XI. c. 34 (OVEH 1838. Vol. 3. P. 415; Vol. 4.
P. 285). (*) Деяния епископов Ле-Мана (Gesta episcoporum Cenomanensi¬
um) в составе Actus pontificum Cenomannis — сложный компилятивный
источник, который включает краткие рассказы одеяниях каждого
из епископов Ле-Мана со времени основания епархии до XIII в. (857-
1255 гг.). Первая редакция епископальных житий появилась в сере¬
дине IX в., затем была дополнена и отредактирована в середине XI в.,
потом в 90-е гг. XI в., в 20-е гг. XII в. ит. д. Осн. изд.: Mabillon 1682;
Busson Ledru 1901. Фрагменты: MPL 171.89-102; RHF, 12. P. 539-557.
Теперь см.: Weidemann 2002. О датировке см.: Latouche 1907. Эрдман
ссылается на раздел, посвященный деятельности епископа Арнальда
(Gesta domini Arnaldi), который занимал кафедру в 1065-1081 гг. Запись
о его деяниях была составлена в 90-е гг. XI в. Монах из монастыря

Глава I. Священные знамёна
113
в Англии в XII в.50 Можно упомянуть далее военный штандарт
с изображением ангела, о котором сообщал вХв. Видукинд
Корвейский51, а также очевидно единственное сохранившееся
в Западной Европе знаменное полотнище того времени; хотя
сейчас оно хранится в Кёльне, но должно происходить из Ита¬
лии и быть изготовленным в конце XI или начале XII в.52 Среди
прочего на нем представлены образы Христа, архангелов Ми¬
хаила и Гавриила, нескольких святых, а девизом являются сти¬
хи псалма: Benedictus Dominus Deus metis, qui docet mams meas ad
praelium et digitos meos ad bellum [Благослови Господь, твердыня
моя, научающий руки мои битве и персты мои брани] (Пс. 143:1).
Ещё более показательны литургические тексты для благо¬
словения знамен, которые появляются во второй половине
Хв. «Всемогущий Боже, услышь милостиво наши молитвы
и освяти это знамя, которое для военных нужд назначено,
Твоим небесным благословением, чтобы оно было сильно
против вражеских и мятежных народов, оберегало Твоим
именем, пугало недругов христианского люда, укрепляло ве¬
рующих и было надежным залогом победы. Ибо ты, Боже, по¬
даешь небесную помощь тем, кто верит Тебе»53. Это благосло¬
Св. Эвруля в Нормандии Ордерик Виталий начал писать свою «Цер¬
ковную историю» (Historia ecclesiastica) ещё в конце XI в. и закончил
накануне своей смерти ок. 1142 г. Она охватывает период от Р. X. до
1142 г. Является одним из самых информативных и широко цитируе¬
мых источников по английской и в целом европейской истории конца
XI — начала XII в., включая события в Италии и крестовые походы.
Осн. изд.: OVEH 1838; OVEH 1969. Перевод фрагмента на русский: Ста¬
сюлевич 1865. С. 61-66, 233-242. Подробнее про Ордерика см.: Wolter
1955; Chibnall 1984. См. также: Мереминский 2016. С. 67-69 и др.
50 Элред [Relatio de Standardo] (Howlett 1886. P. 182). (*) Элред из Риво
написал свое «Сообщение о битве штандартов» (1138 г.) в 1153-1154 гг.
Осн. изд.: Howlett 1886. Р. 179-199. О нем подробнее см.: Freeman 1998;
Burton 2007. Про автора см.: Burton 2010.
51 Видукинд, I. с. 38; III. с. 44 (Widukind 1904. S. 49,106 [Видукинд 1975.
С. 150,184]); кроме того, см. Erdmann 1935. S. 20ff, где имеется ссылка
на византийский пример знамени св. Михаила.
52 Arntz 1915. S. 175-176, Taf. XIII. Ранее его датировали X в.: Воск 1871.
S. 212ff.
53 См. Экскурс I, § 6 и 6а [Erdmann 1935. S. 329-333]; переводы
сокращены.

114
Карл Эрдман
вение встречается во многих рукописях и, в сущности, даже
в современных римских обрядниках. Реже, но так же давно
встречается другой текст: «Склони, Господь Иисус, к нашим
молитвам Твой милостивый слух и пошли нам Твою помощь
с архангелом Михаилом и всеми небесными силами. Как Ты
благословил Авраама, который торжествовал над пятью ко¬
ролями, и царя Давида, который славил Твое имя в победо¬
носных битвах, так благослови и освяти это знамя, которое
отправится на защиту святой церкви от вражеского разгула,
чтоб верующие и защитники народа Божьего, которые по¬
следуют за ним, добились именем Твоим и крестной силой
триумфа и победы над врагами». Эти тексты представляют
зрелую форму того, как церковь адаптировала теперь воин¬
ственные символы. Вместе с тем обнаруживается искомая
нами средневековая параллель лабаруму.
Наш особый интерес, однако, привлекают знамена свя¬
тых, эти знамена также появляются около начала нового
тысячелетия. Прежде их появление было отмечено только
в нескольких особенно примечательных случаях и вызывало
недоумение в силу своей уникальности. Однако всё станет
понятно, если проследить явление от истоков и рассмотреть
в целом. Наилучшие разъяснения предоставляют нам жи¬
тия святых, которые, конечно, более или менее легендарны
и должны восприниматься не как отчет об исторических со¬
бытиях, но как представление о них автора.
Аймоин из Флёри сообщает нам (ок. 1005 г.) следующую
чудесную историю, которая произошла, должно быть, при¬
мерно за 30 или 40 лет до составления его книги: в область
монастыря Сен-Бенуа-дю-Со вторглись вооруженные люди;
тогда жители Аржантона на основании того, что их господин
был защитником монастыря, принесли из монастыря знамя
св. Бенедикта, которое должно было защищать их в бою, воз¬
звали к св. Бенедикту и одержали удивительную победу над
захватчиками54. Знамя св. Бенедикта обеспечило помощь
54 [Аймоин.] Miracles de St. Benoit, II. с. IS (Certain 1858. P. 118): quia
dominus noster Giraldus eius (s. Benedicti) est advocatus, earn (terram s. Bene-
dicti) vice ipsius defensaturi hostes viriliter secureque aggrediamur, misso prius
legato qui e monasterio Salensi, quod est s. Benedicti, vexillum ipsius pretiosi

Глава /. Священные знамёна
115
святого, божественную защиту и победу; это разъясняется
автором через дополнительный рассказ, в котором в анало¬
гичной ситуации на месте знамени оказывается благослов¬
ленная св. Бенедиктом евлогия [Eulogien], которая приводит
к чудесной победе55. Знамя, принесенное из монастыря, надо
полагать, постоянно хранилось там. Имело ли оно иное ли¬
тургическое применение, а значит, было ли «церковным зна¬
менем», к сожалению, не сообщает ни Аймоин, ни другие
источники, которым известны подобные случаи. Пожалуй,
однако, из этого рассказа можно сделать вывод, что защит¬
ник [Vogt], обычно отвечавший за безопасность монастыря
и его владений, имел право распоряжаться спасительным
знаменем. Кажется, что во Франции знаменосец церкви во¬
обще был идентичен с ее защитником56. В Германии же зна¬
меносца следует, вероятно, отождествлять с главой выстав¬
ляемого церковью контингента, который мог быть идентичен
защитнику, но не обязательно57.
Второй, почти того же времени, пример знамени святого
уводит нас в Венецию. Венецианская хроника Иоанна Дьяко¬
на (ок. 1008 г.) описывает поход в Далмацию, предпринятый
confessoris, quod nobis praesidio sit, maturate deferat [поскольку господин
наш Гиральд — защитник (св. Бенедикта), собрались мы смело
и бесстрашно напасть на врага и защитить (земли св. Бенедикта) об¬
ласти (Гиральда), но сначала отправили посла в монастырь св. Бене¬
дикта в Со, чтобы принес нам быстро знамя этого драгоценного ис¬
поведника, чтобы оно защищало нас] и т. д., также totis viribus sanctum
invocantes Benedictum [взывая к св. Бенедикту изо всей силы]. (*) О зна¬
менах святых см. также: Flori 2001. Р. 145-147.
55 [Аймоин.] Miracles de St. Benoit, II. с. 16 (Certain 1858. P. 119). (*)
У Эрдмана — евлогия [Eulogien], так чаще всего называют получив¬
ший благословение предмет (хлеб, вода, пр.). В источнике: eulogias
panis et vini; pane ас vino Sancti Benedicti — благословленные хлеб и вино
(Certain 1858. Р. 119-120). В английском переводе оставили только
хлеб: the blessed bread (Erdmann 1977. P. 46).
56 Так утверждает Дюканж [Du Cange 1883] (см. advocates [защитни¬
ки]), но его данные требуют проверки. Судя по всему, signiferi s. Sam-
sonis [знаменосцы св. Самсона] не кто иные, как защитники собора
[Св. Самсона] в Доле: La Borderie 1889. Р. 57. (*) О защитниках см. ниже,
С. 131, доп. к прим. 3.
57 См.: Waitz 1876. Bd. 8. S. 185. Про signifer [знаменосец] в Италии см.:
Chiapelli 1930. Р. 38 n. 1.

116
Карл Эрдман
в 1000 г. дожем Пьетро Орсеоло58. В Оливоло, где собрался
флот на праздник Вознесения, дож после слушания мессы
получил от епископа Доминика знамя победы, а когда экс¬
педиция прибыла в Градо, то дожа встретил патриарх Вита-
лис с процессией и преподнес ему приносящее победу знамя
св. Гермагора, покровителя Градо. Этот поход был направлен
против грабительских набегов хорватов и нарентанцев и на
завоевание части Далмации; но дож выступал под неким зна¬
менем победы и в 1003 г. в боях против мусульман в Бари59.
Следующий случай снова из французской монашеской
жизни. Во второй части Miraculae sanctae Fidis [Чудеса св. Фе]
(XI в.) мы находим следующую чудесную историю: рыцарь
Фредолус, несправедливо подвергшийся нападению другого
рыцаря, обратился к св. Фе [Fides], всю ночь молился в мона¬
стырской церкви в Конке, совершил соответствующие подно¬
шения и выпросил у монахов знамя святой, которое должно
было защищать его в бою, и тем самым, взывая к святой, и од¬
ной лишь её помощью чудесно победил60. Тот же источник
58 Иоанн Дьякон [Венецианская хроника, 4. с. 46] (Monticolo 1890. Р.
156): [26 мая 998 г.] Petrus dux... asensions Domini festo cum suis in s. Petris
Olivolensis ecclesia ad missarum ministeria percipienda convenire voluit; cut
Dominicus eiusdem loci episcopus triumphale vexillum contulit [Дож Петр...
на празднике Вознесения Господа нашего собрался со своими людьми
слушать мессу в церкви Св. Петра на Оливоло; Доминик, тамошний
епископ, даровал ему знамя победы] и т. д., а потом Vitalis patriarcha...
dexteram (duds) victrici sancti Hermachorae signo condecoravit [патриарх
Виталис украсил десницу (дожа) эмблемой победоносного св. Герма¬
гора]. (*) Хроника Иоанна Дьякона охватывает период истории Вене¬
ции с момента основания до 1008 г. Важнейший источник по ранней
истории Венеции. Сохранилась её рукопись, которая, возможно, яв¬
ляется автографом (Vat. 440). Осн. изд.: Monticolo 1890; Berto 1999. См.
про неё также: Назаренко 2010. С. 53.
59 Иоанн Дьякон [Венецианская хроника, 2. с. 35] (Monticolo 1890. Р
166): [1003 г.] victrice vexillum se preire iubens [приказав нести впереди
знамя победы].
60 Liber miraculorum s. Fidis, III. c. 18 (Bouillet 1897. P. 159): vexillum sancte
martiris (Fidis) a fratribus petiit, cuius gestamine tutus hostium cuneos pen-
etrare audacter posit... cum vexillo sancte virginis hostiles alas perrupit, sem¬
per voce clara 'Sancta Fides fer орет nobis’ intonans et crebris repeticionibus
earn solam ingeminans. Sicque sancte virginis auxilio и т. д. [знамя святой
мученицы (Фе) у братии просил, чтобы с ним мог отважно проникать

Глава I. Священные знамёна
117
сообщает и о другом случае: жители каталонского местечка
Колонико [Colonico] преподнесли свое поселение святой Фе,
обещая платить ежегодную ренту и передавать одну десятую
всей военной добычи монастырю Сент-Фуа-де-Конк [Sainte-
Foy-de-Conques; св. Фе в Конке]; монахи тогда послали для
защиты их жизней знамя, которое те должны были нести,
взывая к святой, в бою с мусульманами; поступив так, они
победили61. Далее, принятие знамени святого Мартина Гот¬
фридом Анжуйским фиксируется как датированное истори¬
ческое событие. Рауль Глабер сообщает, что Готфрид при оса¬
де Тура, которая относится к 1044 г., перед боем с Теобальдом
и Стефаном из Блуа молил о помощи св. Мартина и смиренно
обещал компенсацию за всё, что разграбил во владениях свя¬
того; затем он получил знамя, которое прикрепил к своему
копью, и разгромил противников, которые досаждали разбо¬
ями каноникам св. Мартина, помощью святого одержав чу¬
десную победу62. Знамя здесь ещё не отмечено определенно
сквозь ряды врагов... со знаменем святой девственницы он прорвался
сквозь вражеские отряды, постоянно взывая звонким голосом ‘Святая
Фе, помоги нам’, часто повторяя это и только это. Так, помощью свя¬
той девы...] (*) Имеется новое издание «Книги чудес св. Фе»: Robertini
1994. А также её перевод на английский: Sheingorn 1995. О чудесах
св. Фе в связи с военными действиями и покровительством см.: Flori
2001. Р. 106-115.
61 Liber miraculorum s. Fidis, IV. с. 6 (Bouillet 1897. P. 183): monachi... ad
eorum salute... labarum eis mittunt, cuius gestaminis previo signo ad invoca-
tionem sancte virginis (Fidis) audacter hostiles acies non abhorreant perrum-
pere. Huius vero vexilli confortati fiducia и т.д. [монахи... ради их благопо¬
лучия... пошлите им лабарум, чтобы, взывая к святой деве (Фе) и неся
пред собой этот символ, они могли без колебаний смело разгромить
вражескую армию. Так, укрепленные верой в её знамя,...].
62 Рауль Глабер, V. с. 2 (Prou 1886. Р. 129): expetivit auxilium beati Mar¬
tini, promisit se humiliter emendaturum, quidquit in ipsius sancti confessoris
ceterorumque sanctorum possessionibus raptu abstraxerat. Indeque accepto
sigillo, imponens illud proprie haste и т.д. Nulli dubium est beato Martino au-
xiliante qui ilium pie invocaverat suorum inimicorum victorem extitisse [искал
помощь блаженного Мартина и смиренно обещал вернуть все, что
захватил из имущества святого исповедника и других святых. А по¬
том получил знамя и поместил его на своем копье и т. д. Несомненно,
он победил своих врагов помощью блаженного Мартина, к которому
благочестиво взывал]. (*) См. также: Fichtenau 1992. S. 72.

118
Карл Эрдман
как знамя Святого Мартина, но такое понимание допустимо,
поскольку впоследствии графы Анжуйские будут выступать
знаменосцами этого святого63. У них даже было право распоря¬
жаться этим знаменем, передавать на время [право быть зна¬
меносцем], как поступил уже Готфрид Бородатый в 1066 г.64; из
этого видно, насколько востребованной была волшебная сила
этого знамени.
Приведем и сообщение Бонизо Сутрийского, которое дале¬
ко превосходит предшествующее по исторической важности.
Император Генрих III — Бонизо по ошибке называет Конра¬
да II — перед одной из венгерских войн 1042-1044 гг. направил
послов к папе Бенедикту IX. Эмиссары прибыли и попросили
предоставить им знамя от имени святого Петра, с которым
Генрих мог бы завоевать Венгрию. Папа согласился и послал
кардинала-епископа Порто с римлянином Белинзо из Мармо-
рата, которые должны были сами нести знамя в бою, а если
король не захотел бы этого, то должны были объяснить ему:
«Мы торжественно обещаем тебе победу; смотри, чтоб не при¬
писывал её себе, но лишь апостолам!» Венгры действительно
были побеждены, и в знак победы эти два папских посланни¬
ка доставили в Рим копье, захваченное у венгерского коро¬
ля65. Здесь ещё не идет речи о появившемся спустя двадцать
63 В статье «vexillum s. Martini» Дюканж [Du Cange 1883] ссылается на
1046 г. в Chronicon s. Martini, который сам относится только к XIII в.;
к какому времени принадлежат упоминаемые там далее уставы и об-
рядники, я, к сожалению, не знаю.
64 Грамота Готфрида Бородатого [графа Анжуйского. 1066 г.]
(Marchegay 1843. Р. 359 [№ 17]).
65 Бонизо. Liber ad amicum [, V] (MGH Ldl. 1.583): (imperator) misit leg¬
ates... ad domnum papam, et supplicans, ut ei vexillum ex beati Petri parte
mitteretur, quo munitus posset Ungaricum regnum suo subicere dominatui.
Quod ut audivit, papa libenter concessit et mittens nobiles viros ex latere suo,
episcopum scilicet Portuensem et Belinzonem nobilissimum Romanum de Mar-
morato, eis hec tradidit precepta, ut si regi non displiceret, ipsi in prima acie
vexilla portarent; quod si regi displiceret, hec ei intimarent: “Victoriam quidem
tibi spopondimus. Vide, hoc ne tibi ascribas, sed apostolisn. Quod et factum
est... capta est Ungarici regis lancea... Rome delata [(император) напра¬
вил послов... к господину папе с просьбой прислать знамя от святого
Петра, под покровительством которого он смог бы покорить венгер¬
ское королевство. Услышав это, папа охотно согласился и направил

Глава /. Священные знамёна
119
лет vexillum sancti Petri [знамя св. Петра], а просто о запрошен¬
ном из другого места знамени; но в своем значении оно не от¬
личается от знаменитого в будущем Петрова знамени.
Этот рассказ Бонизо, который отлично согласуется с харак¬
тером тогдашней венгерской войны, а ссылка на копьё вен¬
герского короля подтверждается другими источниками66, всё
же признается исследователями недостоверным67. Это прои¬
зошло, судя по всему, из-за того, что историю взяли не саму
по себе, но полагая, что наделение знаменем является жестом
сродни оммажу, а поскольку исключено, чтобы Генрих III
просил папу пожаловать ему Венгрию, то, следовательно, рас¬
сказ Бонизо невозможен. Однако в действительности Бонизо
не вкладывал никакого правового смысла в предоставление
знатных людей в качестве своих представителей, епископа Порто
иБелинзо, наиблагороднейшего римлянина из Мармораты, дав им
указание, что, в случае согласия короля, они должны сами нести эти
знамена в первых рядах; если же король не одобрит этого, то они
должны сказать ему: “Хотя мы обещаем тебе победу. Смотри, не смей
приписывать её себе, но только апостолам”. Так и случилось... было
захвачено копье венгерского короля... и доставлено в Рим]. О Белин-
зо: Gregorovius 1890. S. 33 (*) Про Бонизо Сутрийского см.: Berschin
1972; Robinson 2004. Р. 36-63; Dempsey 2006. Эрдман пользовался
классическим изданием его «Книги к другу» (Liber ad amicum): MGH
Ldl. 1.568-620. Имеется английский перевод Я.С. Робинсона: Robinson
2004. Р. 158-261. Эрдман был первым, кто обратил внимание на ис¬
тинное значение сообщения Бонизо о венгерском копье (Schramm
1955. S. 520-521, 652). Грегоровиус датировал это свидетельство бук¬
вально по тексту Бонизо, то есть 1024 г., а упомянутым императором
считал Конрада II, папой, соответственно, Иоанна XIX (Грегоровиус
1887. С. 17). Однако в одном из писем папы Григория VII венгерско¬
му королю (28 октября 1074 г.) упоминается, что победу над венгра¬
ми одержал император Генрих, который потом передал трофейное
копье в Рим (GR. II, 13. S. 145). Соответственно, речь идет о битве
5 июля 1044 г. См.: Steindorff 1874. Bd. 1. S. 234 Anm. 2; Robinson 2004.
P. 181-182. Мармората — это квартал в юго-восточной части Рима
между Авентином и Тестаччо. В написании имени Белинзо имеются
расхождения: Berizo, Belizo, Belinzo. О нем см.: Herrmann 1973. S. 44-
45; Savio 1999. Т. 1. Р. 578.
66 См.: Steindorff 1874. Bd. 1. S. 234-235 Anm. 2.0 венгерской войне см.
ниже, С. 138 и сл.
67 Steindorff 1874. Bd. 1. S. 235 Anm. 1.

120
Карл Эрдман
знамени, а определенно говорит об обещании победы помо¬
щью апостолов.
Точно так же и во всех других упомянутых случаях: совре¬
менные источники едины в том, что знамена святых были
религиозными символами, залогом божественного покрови¬
тельства и победы, в то время как нигде нет и намека, что их
предоставление имело характер наделения леном. Тем боль¬
ше их религиозно-историческое значение. Если обычные во¬
енные знамена, которыми постоянно владеют рыцари, могли
получить литургическое благословение церкви на всё время
своего применения, то знамена святых, напротив, принад¬
лежали отдельным церквям определенных святых и предо¬
ставлялись епископами или аббатами по случаю конкрет¬
ной войны. Право носить их можно было иногда приобрести
благодаря особым заслугам перед церковью, если, например,
защитник или иной покровитель церкви не обладали этим
правом постоянно. Впрочем, отдельным церковным князьям
дозволялось передавать знамя своего святого для войны по
своему усмотрению. Тем самым такая война возвышалась над
уровнем светской борьбы за власть: когда небеса выступали
на одной из сторон, война становилась делом церкви. Не бук¬
вально словами, но символически такое наделение знаменем
означало объявление священной войны.
У нас нет сведений о том, как выглядело знамя святого —
отличалось ли оно от других военных знамен по форме или
каким-нибудь цветом, имело ли вышитое изображение свя¬
того или соответствующую эмблему. Полное молчание источ¬
ников позволяет сделать вывод, что внешний вид был не ва¬
жен: существенным был не облик знамени, а духовная связь
со святым. Всё же природу этой связи не следует понимать
таким образом, что святой сам при жизни носил знамя. Это
очевидно из личностей святых, упомянутых в рассказанных
выше историях: за единственным исключением св. Мартина,
который начинал как солдат, все остальные были мирными
фигурами, которые не имели никакого отношения к военным
знаменам: основатель монашеского ордена Бенедикт и епи¬
скоп Гермагор, мученица Фе и апостол Петр. Скорее, суть
состояла в том, что знамя передавалось от имени святого
представителями его церкви. Также существенным было то,

Глава I. Священные знамёна
121
что хранящееся в церкви знамя считалось собственностью
святого. Однако только относящийся к XII в. рассказ из Ан¬
глии характерен для этого. Там английский король Этельстан
перед войной против шотландцев [934 г.] молился св. Иоан¬
ну Беверлийскому в посвященной этому святому церкви, во¬
прошая о помощи и обещая подношения. Присутствующие
священники посоветовали королю взять с собой из церкви
некий знак в доказательство принятых обязательств; он по¬
зволил им преподнести знамя, и святой тогда чудесно помог
ему68. Без сомнения, в легенде речь идет о знамени св. Иоан¬
на Беверлийского, которое участвовало в Битве штандартов
в 1138 г., но всё же в самом рассказе сообщается только, что из
церкви забрали какое-то знамя: достаточно было, что знамя
принадлежало церкви.
Неверно будет утверждать, что церковь на рубеже тысяче¬
летий изобрела совершенно новый знаменный обычай. Впол¬
не возможно, например, влияние Византии, где уже по мень¬
шей мере вХв. на военных знаменах изображали Христа,
Богородицу, архангела Михаила, св. Георгия и других святых
воинов69. Следует также помнить, что в подобных ситуациях
68 Miracula s. fohannis Beverlacensis [Чудеса св. Иоанна Беверлийского]
(Raine 1879. Р. 295).
69 Константин Багрянородный. De ceremoniis [Арр. ad lib. 1] (Reiske
1829. Vol. 1. P. 481); см. также эпиграмму [Михаила] Пселла на знамя
Константина Мономаха (1042-1055) с изображением св. Георгия (MPG
122.531). (*) Сборник «О церемониях» (De ceremoniis) был составлен
для византийского императора Константина Багрянородного (пра¬
вил в 913-959 гг.). Он содержит детальное описание византийских
придворных церемоний, сопутствующих ритуалов и эмблематики.
Осн. изд.: Reiske 1829. Эрдман указывает на сведения, которые содер¬
жатся в приложениях ккн. 1, глава «О караулах» (Пер! xtov керкётшу).
Там говорится, что руководитель императорской охраны и всей ка¬
раульной службы (друнгарий виглы) должен использовать «сигна¬
лы» (aiyvov; лат. signum) с изображением «или Спасителя, или Бого¬
родицы, или архистратига, или святого мученика из воинов» (elxe t6v
Icoxfjpa, Eire rr}v ©eotokov, elxe t6v dpxioTpaxqyov, elre rd)v aytcov papxupuiv
Tdiv axpatriXaTaiv). Любопытно, что в переводе на латынь И.Я. Рейске,
который был впервые опубликован в 1751 г., а впоследствии переиз¬
дан и сейчас считается классическим [Reiske 1829], прямо в текст вне¬
сены пояснения: «...или архистратиг, то есть архангел Михаил, или
иной какого-нибудь святой мученик, который считается способным

122
Карл Эрдман
церковь зачастую адаптировала более древние светские или
языческие обычаи, лишь специфически преобразуя их. Мож¬
но предположить, что освящение знамени и хранение в церк¬
ви пришло на место языческому чародейству и хранению
в святилище или в священной роще70. Совсем не будет неве¬
роятным, хотя и нельзя подтвердить, что такие магические
практики в отношении знамен существовали в германских
землях ещё в рассматриваемое время, то есть в первом тыся¬
челетии. С другой стороны, существует возможность влияния
мусульманского мира. Поскольку там с самых ранних времен
ислама было принято, что пророк или халифы выдают сво¬
им военачальникам священные знамена при начале войны71.
Один специфический обычай придает убедительности этому
мнению: арабы привязывали свои флаги к копьям только пе¬
ред сражением или перед войной72; мы обнаруживаем точно
такую же практику с XI в. также на Западе, сначала в отноше¬
нии знамени святого73, а позже особенно часто в героических
эпосах74. В связи с этим можно предположить заимствование
и действенным военным покровителем» (sive arcbistrategum , id est
archangelum Michaelem, sive alium aliquem SS. Martyrum, qui copiis et
rebus militaribus praeesse reputantur). Скорее всего, речь, конечно,
идет о знаменах, но вот их военный функционал вовсе не очевиден.
Михаилу Пселлу, близкому сподвижнику императора Константи¬
на Мономаха, приписывают поэму (или эпиграмму) In flammulam
Monomachi, в которой есть следующие строки: «на знамени Моно¬
маха изображен святой Георгий и император, который скачет с ко¬
пьём наперевес и гонит варваров» (etc; тб cpXdpouAov той Movopdxou ёхо\
ioTopiapevouc tov ayiov Tecopyiov, tov (ЗашХёа gcpinnov (pepovta Aoyxqv, k«i
toxx; Bap|Japox)<; 6iu)Kovta) (Westerink 1992. S. 295 № 27). Знамя отмече¬
но как (pXapouXov (flammulum), то есть кавалерийский флажок, вымпел
на кончике копья, и речь, таким образом, именно про военное знамя.
О культе архангела Михаила см. выше, С. 83, доп. к прим. 46. См. так¬
же: Brehier 1949. Р. 377-378; Grabar 1952; Weitzmann 1935.
70 Meyer 1930а. S. 352; Meyer 1930c. S. 125; Meyer 1930d. S. 481.
71 См., например: Vakidi 1882. S. 50, 54-55, 106, 108ff, 326, и passim;
Tabari 1871. P.482.
72 Например: Vakidi 1882. S. 49, 106,149, 228,433-434 и т.д.
73 Знамя св. Мартина у Рауля Глабера, см. выше, прим. 62.
74 См. материал у Мейера: Meyer 1930с. S. 116; Meyer 1931а. S. 215ff;
Meyer 1930d. S. 480; Meyer 1931b. S. 22-23. В более раннее время я
не обнаружил такого обычая на Западе; даже в упомянутой выше в

Глава /. Священные знамёна
123
у мусульман как формата использования знамен, так и пожало¬
вания их церковью. Однако это чистая гипотеза и ничего не ме¬
няет в историческом значении, которое имеет появление такого
обычая на Западе: независимо от места его происхождения, всё
же самое главное — когда и в какой форме он был воспринят.
И особая форма священного знамени, которую осталось
обсудить: знаменная повозка. Впервые “Сarroccio” [карроч-
чо] мы встречаем в Милане, где, согласно Хронике Арнульфа,
в 1039 г. она была введена благодаря архиепископу Ариберту75.
В то время она состояла из высокой установленной на колеса
мачты, у которой с золотого набалдашника на верхушке сви¬
сали два белоснежных полотнища; ниже размещался крест
с изображением фигуры Спасителя, который взирал над мас¬
сами бойцов и укреплял их своим взглядом76. Этим описанием
прим. 25 вестготской литургии говорится только о «подъеме» зна¬
мени, которое могло быть уже давно прикреплено к флагштоку, речь
не о привязывании. Слово bandum также не позволяет нам понять,
происходило ли привязывание в начале войны или в начале сраже¬
ния; в византийской армии, однако, традиционно привязывали зна¬
мена перед сражением (Grosse 1923. S. 369, 370 Anm. 7).
75 О её значении см. ниже, С. 140, и Erdmann 1932с. S. 896ff. (*) О ар¬
хиепископе Ариберте и карроччо см.: Cowdrey 1966. Р. 12. Миланский
клирик Арнульф был автором Liber gestorum recentium [Книга о собы¬
тиях прошлого] — истории архиепископов Миланских, охватываю¬
щей период 931-1077 гг. Это важнейший источник по начальному эта¬
пу борьбы за инвеституру. Эрдман использовал изд.: MGH SS. 8.6-31.
Есть ещё: MPL 147.287-332. Современное издание 1994 г.: MGH SS гег.
Germ. 67.109-232.
76 [Арнульф Миланский. Liber gestorum recentium, И. с. 16] MGH SS. 8.16
[MGH SS rer. Germ. 67.161-162]: Signum autem, quod dimicaturos debebat
suos praecedere, tale constituit: procera trabs instar mali navis robusto confixa
plaustro erigitur in sublime, aureum gestans in cacumine pomum cum penden-
tibus duobus veli candidissimi limbis; ad medium veneranda crux depicta Sal-
vatoris ymagine extensis late brachiis superspectabat circumfuse agmina, ut
qualiscumque foret belli eventus, hocsigno confortarenturinspecto [Знамение,
за которым должны были идти в бой его люди, он утвердил таким:
длинная жердь, наподобие корабельной мачты, вздымалась вверх,
прочно закрепленная посередине повозки, от золоченого яблока на
её верхушке свисали две белоснежные парусиновые полоски; в цен¬
тре на благоговейном кресте был изображен образ Спасителя с ши¬
роко раскинутыми руками, взирающий поверх ополчившихся вокруг

124
Карл Эрдман
миланский карроччо недвусмысленно представлен как из¬
начально религиозный символ, и этот характер он сохранял
в позднейшее время. В XII в. он нес на мачте вместо набалдаш¬
ника крест, а вместо распятия — изображение св. Амвросия,
который тогда же придал знамени своё имя77. Ещё позднее
у повозки всегда держался священник для ухода за ранеными
и чтения мессы78.
Религиозному характеру символа соответствовал его
внешний вид, знаменное полотнище, о котором нам, к сча¬
стью, в этом случае известно. Белоснежная ткань первона¬
чального карроччо очень подходит изображению Христа при
флагштоке. Ведь издавна белый был цветом небес. Подобно
войск, чтоб независимо от исхода боя можно было укрепиться, взгля¬
нув на это знамение] (*) См. также: ZugTucci 1985. Р. 70-71, 83.
77 Письмо Бурхарда [Кёльнского; 1162 г.] (RIS, 6. Р. 917); Chronica
regia Coloniensis [Rec. I, codd. A] (MGH SS rer. Germ. 18.110). Письмо
Фридриха Барбароссы 1162 г.: MGH Const. 1.281 № 204. См. также
Отто Морена: MGH SS rer. Germ. N.S. 7.120. (*) В письме император¬
ского нотария Бурхарда Кёльнского к аббату Николаю Зигбургско-
му о победе императора Фридриха и разрушении Милана (Epistola
Burchardi, notarii imperatoris, ad Nicolaum, sigebergensium abbatem, de
Victoria Friderici imp. Aug. et excidio Mediolanensi; RIS, 6. P. 915-918)
упоминается карроччо (carrocio) как муниципальный штандарт (stan¬
dard) и изображение на нем св. Амвросия. Кёльнская королевская
хроника (Chronica regia Coloniensis) была составлена ок. 1177 г. в мона¬
стыре Св. Михаила в Зигбурге и охватывает период с 576 по 1199 гг.,
с продолжением до 1220 г. Осн. изд.: MGH SS rer. Germ, 18. В известиях
до 1106 г. опирается на хронику Эккехарда из Ауры (MGH SS. 6.1-13),
а затем до 1144 г. на Падерборнские анналы (MGH SS. 30/2.1329-1332).
Письмо Бурхарда интегрировано в Кёльнскую хронику (MGH SS rer.
Germ. 18.108-111). В письме Фридриха Барбароссы графу Суассона
(Epistola ad comitem Suessionensem) о той же победе над Миланом так¬
же упоминается «знамя св. Амвросия» (vexillo sancti Ambrosii). Знатный
горожанин из Лоди Отто Морена написал историю похода в Италию
императора Фридриха Барбароссы в 1154-1168 гг. (Historia Frederici I
или Historia rerum Laudensium tempore Federici Aenobarbi caesaris). Осн.
изд.: MGH SS. 18.587-659; MGH SS rer. Germ. N.S., 7. У него под 1160 г.
также упоминается миланское карроччо.
78 О позднесредневековых карроччо: Бонвичино де Рива [De
magnalibus urbis Mediolani], V. с. 24 (Novati 1898. P. 151); Гальвано
Фламма (Ceruti 1869. P. 495,605-606); Colombo 1928. P. 172-173,186-187:
Delbruck 1923. S. 368ff.

Глава /. Священные знамёна
125
ангелам в Библии, святые в Средние века, если спускались
с небес, то описывались обычно как мужчины в белой оде¬
жде, а если имели знамена, то те также обычно были белос¬
нежными79. Следующим шагом можно расценивать образ,
который представил нам Говфред Малатерра в начале XII в.
явлением св. Георгия в сражении между норманнами и си¬
цилийскими мусульманами: святой материализовался перед
нормандскими рядами на белой лошади в сияющих доспехах,
неся на своем копье белое знамя и сияющий крест над ним;
одновременно божественная сила заставила появиться на ко¬
пье графа Рожера, норманнского предводителя, белое знамя
с крестом80. Этот пример делает понятным дальнейшее раз¬
витие миланского знамени-карроччо. В 1160 г. белое полотни¬
ще этого знамени уже имело красный крест81: это было вполне
79 См. Gesta Francorum. с. 29, 5 (GF Hagenmeyer 1890. S. 374; [ДФ 2010.
С. 191]) и многочисленные отмеченные редактором [X. Хагенмейером]
параллели [GF Hagenmeyer 1890. S. 376 Anm. 29]; Бенцо [Ad Heinricum
IV], II. с. 18 (MGH SS. 11.620; [MGH SS rer. Germ. 65.255]); см. также:
Рауль Глабер, И. с. 9 (Prou 1886. Р. 45).
80 Говфред Малатерра, II. с. 33 (Pontieri 1926. Р. 44). (*) Бенедиктин¬
ский монах Говфред Малатерра, прибывший в Италию «из-за Альп»
(точнее о его происхождении неизвестно), по просьбе графа Рожера
Сицилийского в 1091-1098 гг. создал хронику De rebus gestis Rogerii
Siciliae et Calabriae comitis et Roberti Guiscardi duds fratris eius [О деяни¬
ях графа Сицилийского и Калабрийского Рожера и герцога Роберта
Гвискара, брата его], описывающую историю норманнов вИталии
в XI в. — с начала 1040-х гг. до 1098 г. Осн. изд.: Pontieri 1926. Имеется
полный перевод на английский: Wolf 2005. Перевода на русский не из¬
дано. В Сети встречаются любительские переводы 1 и 2 книг хроники
(всего в ней 4 книги). Сочинение Малатерры, наряду с трудами Ама-
та из Монтекассино и Вильгельма Апулийского, составляет комплекс
главных источников по начальной истории норманнов в Италии. См.
также: Wolf 1995. Р. 143-147.
81 Отто Морена (MGH SS rer. Germ. N.S. 7.116). А. Коломбо (Colombo
1928. Р. 169ff), согласно Galli 1919. Р. 376, считает, что к первому кре¬
стовому походу крест вернулся, но единственным основанием для
этого в источниках является сообщение, что Джованни ди Роде,
предводитель миланских крестоносцев, принял крест (crucem receipt);
о знамени на самом деле нет и слова. (*) См. позднейшую миниатюру
с изображением миланского карроччо: Romussi 1913. Фронтиспис
[См. илл. 5 на вклейке].

126
Карл Эрдман
бесхитростным усовершенствованием первоначального про¬
стого белого знамени, значение которого осталось прежним.
Белое знамя с красным крестом, которое и сегодня предво¬
дительствует жителям Милана, — оно, судя по всему, пред¬
ставляет старейший сохранившийся городской герб, — по
происхождению является религиозным символом, что ясно
показано в сохранившемся письме миланцев жителям Торто¬
ны82. Миланцы, возродив в 1155 г. разрушенный город Торто¬
ну, послали туда три коммунальных эмблемы: знамя, печать
и трубу. Знамя было белым с красным крестом Христа; это
символизировало, как сообщалось в письме, освобождение из
рук врагов после длительных бедствий. Тогда красно-белое
знамя с крестом имело характер чисто религиозного симво¬
ла, ещё не территориального значка.
Впрочем, знаменные повозки существовали не только
в Милане. Большинство крупных итальянских коммун ис¬
пользовало их, но нет возможности доказать, что это происхо¬
дило ранее середины XII в.83 Уже раньше этот обычай пересек
Альпы. В битве при Плайхфельде (1086 г.) у «верных св. Петра»
была знаменная повозка с крестообразной мачтой, которая,
по словам Бернольда, должна была выражать их уверенность
в божественной помощи84. Только в XII в. мы обнаруживаем
82 Опубликовано: Manaresi 1919. Р. 53. См.: Erdmann 1934. S. 41-42.
85 Самое позднее в 1167 г. у флорентийцев имелась знаменная по¬
возка, см. Davidsohn 1896. S. 691; в 1170 г. она была введена в Болонье,
[согласно Анналам Чезены] Annales Caesenatenses (RIS, 14. Р. 1091); она
имелась у Кремоны и Павии в 1199 г. (MGH SS. 31.10); и т.д.
84 MGH SS. 5.444-445. См.: Erdmann 1932с. S. 896-897. (*) Бернольд
Санкт-Блазиен или Констанцский, как сторонник церковной
реформы, был автором множества полемических сочинений. Но бо¬
лее известен как автор Хроникона (Chronicon) — всемирной хроники,
охватывающей период с начала эры до 1100 г. Для времени до 1054 г.
он следовал хронике Германа из Райхенау (MGH SS. 5.74-133), а для
периода с 1055 по 1080 г. — хронике его ученика Бертольда (MGH SS.
5.264-326; MGH SS rer. Germ. N.S. 14.163-381). Далее — по собственным
сведениям (MGH SS. 5.385-467; MGH SS rer. Germ. N.S. 14.385-540). Для
эпохи борьбы за инвеституру и начала крестовых походов хроники
Бернольда является ценнейшим, а порою уникальным источником-
В 2003 г. ирландский профессор Я. Робинсон под эгидой MGH пере¬
издал хроники Бертольда и Бернольда (MGH SS rer. Germ. N.S., 14).

Глава I. Священные знамёна
127
случаи светского использования знаменных повозок, при
этом источники также фиксируют впечатление, которое эта
практика производила85. К XIII в. карроччо была очень широ¬
ко распространена и зачастую полностью утратила свое ре¬
лигиозное значение. Но под 1138 г. мы имеем хороший при¬
мер чисто религиозного использования, а именно английские
знаменные повозки в «Битве штандартов» при Нортоллер-
тоне. Тогда в связи с отсутствием короля английскую армию
Кроме того, недавно он перевел на английский весь комплекс шваб¬
ских хроник за XI в., снабдив обстоятельной статьей и комментария¬
ми (Robinson 2008). См. также: Somerville 2011b. Р. 24-28.
85 В анналах Ламберта Малого под 1129 г. сообщается о знаменной по¬
возке, которую построил для себя граф Лувена fastu superbiae [кичась
высокомерием] (MGH SS. 16.647); в продолжении хроники Сигеберта
из Жамблу [Continuatio Aquicinctina Sigeberti Gemblacensis] под 1184 г.
говорится о standarum графа Филиппа Фландрского, quod rex cum
tota Francia valde indigne tulit [которую король и вся Франция терпели
с большим негодованием] (MGH SS. 6.422). В отношении венгерской
знаменной повозки 1157 г. нам неизвестно никаких подробностей
(Никита Хониат. История, V. с. 3; Becker 1835. Р. 202). В [Истории] Псев¬
до-Турпина (с. 17) знаменная повозка упоминается у испанских му¬
сульман, на основании чего М. Бюхнер (Buchner 1928. S. 44ff) пытался
без достаточных причин датировать составление этого текста време¬
нем после войны Барбароссы с миланцами. (*) Записанные Ламбер¬
том Малым анналы монастыря Св. Якова в Льеже (Annales S. Jacobi)
охватывают период с 988 до 1193 г., и после 1175 г. представляют со¬
общения очевидца. Осн. изд.: MGH SS. 16.645-650. Всемирную хро¬
нику (Chronica sive chronographia universalis) Сигеберт из Жамблу писал
в 1100-1112 гг. (см. С. 356, доп. к прим. 151). Впоследствии её продол¬
жили в некоторых монастырях. В нашем случае речь о продолжении
в монастыре Анше, которое было составлено в первой половине XIII в.
для периода с 1149 по 1237 г. Издано вместе с основной хроникой Си¬
геберта: MGH SS. 6.406-438. В истории Никиты Хониата представле¬
ны события с 1118 по 1207 г. Она является важнейшим источником по
истории Византии и соседних стран, особенно с середины 1180-х гг.,
когда события излагал современник. Осн. изд.: Becker 1835; Van Dieten
1975. Архиепископ Реймсский Турпин (ум. ок. 800 г.) в Средние века
считался автором популярной «История Карла Великого» (Historia
Caroli Magni), составленной в XII в. — возможно, несколькими автора¬
ми начиная с IX в. В связи с этим сочинение часто именуют Хроникой
Псевдо-Турпина. Осн. изд.: Meredith-Jones 1936. Перевод на англий¬
ский см.: Poole 2014. См. также ниже, С. 377, доп. к прим. 50.

128
Карл Эрдмац
собирали архиепископ Йоркский и высшее духовенство. Архи¬
епископ предписал священникам выступить вместе со свои¬
ми прихожанами, неся кресты и знамена, а кроме того, подго¬
товил штандарт, то есть знаменную повозку, на которой раз¬
местили гостию и знамена [из собора] Св. Петра в Йорке, св.
Иоанна Беверлийского и Св. Вильфрида Рипонского; посколь¬
ку от Христа и святых ожидали помощи в защите церкви8'1.
Здесь мы обнаруживаем сочетание различных видов святых
знамен: принесенные [приходскими] священниками церков¬
ные знамена, собственно знамена святых и знаменная повоз¬
ка в её первоначальном [религиозном] значении.
Все эти формы священных знамен впервые появились, как
мы видели, около начала нового тысячелетия, точнее во вто¬
рой половине X и первой половине XI в. Если у историко-сим¬
волических наблюдений есть смысл, то возникновение этого
нового обычая должно являться отражением духовно-исто¬
рического развития в целом; к нему мы теперь и обратимся.
86 Элред [Relatio de Standardo] (Howlett 1886. P. 182ff, 188ff); Ричард
Хексэмский [De gestis regis Stephani et de bello Standardii] (Howlett 1886.
P. 160ff); характерно также, что англичане после битвы vexilla, quae ас-
ceperant, cum gaudio et gratiarum actione ecclesiis sanctorum reconsignant
[знамена, которые получали, с радостью и благодарением вернули
в церкви святых] (Howlett 1886. Р. 165). (*) От Ричарда Хексэмского два
сочинения — краткая история Хексэма и хроника правления короля
Стефана, где имеется большой рассказ о битве штандартов 1138 г.
Рассказ составлен младшим современником. Осн. изд.: Howlett 1886.
Р. 139-178.

ГЛАВА II.
БОЖИЙ МИР, ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА
И ВОЕННОЕ ДЕЛО

130
Карл Эрдман
Примерно на рубеже тысячелетий отношение церкви к во¬
енному сословию претерпело существенные изменения. Про¬
тиворечие между militia Christi и militia saecularis было прео¬
долено, и так же, как раньше деятельность правителя, теперь
была христианизирована воинская деятельность; она приоб¬
рела непосредственное церковное целеполагание, а война на
службе церкви или слабых стала рассматриваться как священ¬
ная и расцениваться в качестве религиозного долга не только
короля, но каждого отдельного рыцаря. Этот процесс измене¬
ния старых представлений начался отчасти уже в X в. и стал
особенно заметен с конца Хв.; перед нами одна из предпо¬
сылок крестоносного движения, и она требует более четкого
прояснения.
К сожалению, однако, это развитие не может быть ни чет¬
ко ограничено в объеме, ни ясно очерчено в деталях; для это¬
го потребовалось бы располагать более емкими и точными
источниками, чем мы имеем для Высокого Средневековья.
Чтобы охватить его по крайней мере в основных чертах, мы
должны направиться окольным путем. В такой области, как
наша, будет бесплодным ограничиваться только спиритуали¬
стическим подходом. Такие ментальные изменения, которые
мы здесь обследуем, не могут быть свободны от фона из по¬
литических и социальных условий.
Предпосылкой формирования христианского рыцарства,
хотя и не его причиной, был структурный исторический про¬
цесс: постепенное утверждение феодализма и ослабление
вследствие этого государственной власти, особенно проявив¬
шееся во Франции. Церковь сделала два вывода из этих изме¬
нений. С одной стороны, она приняла часть государственных
функций, а с другой стороны, придала отдельным вассалам,
и рыцарству в целом, некоторые аспекты полуцерковного по¬
ложения, которые ранее приписывала лишь главе государства.
В связи с этим церковь обрела более близкую связь с войной
и с воинским сословием, чем раньше хотела признавать.
Естественно, перемены в правовом и социальном положе¬
нии рыцарей имели индивидуальные различия. Оказавшиеся
на вершине иерархии местные князья могли без труда перенять
функции, которые церковь ранее предоставляла лишь коро¬
лю, в частности положение власти, которая не напрасно носит

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
131
меч1. Но всё же это их особое положение не было существенным
для появления мысли о крестовом походе: в призыве церкви
к первому крестовому походу местные князья стояли в одном
ряду с другими рыцарями. С другой стороны, настоящее ры¬
царское сословие со временем сегрегировалось от массы про¬
стых воинов, и этому вполне способствовал процесс духовной
окраски рыцарства. Однако это произошло много позже, т. е. по
сути уже в XII в.2 Поэтому для нашей темы мы употребляем по¬
нятие «рыцарь» в самом широком смысле как унифицирован¬
ную категорию, охватывающую всех, кому обычно вменялось
в обязанность носить оружие и чьё единство противопостав¬
ляли как королевской власти, так и церкви.
Новое отношение церкви к рыцарству проявилось уже в из¬
менениях, которым подвергся институт защитников [Vogtei]
вследствие развития феодализма именно во Франции3.
1 См., например, [папа] Николай II графу Руэрга (JR. 4440); о Готфри¬
де Бульонском в Chronicon s. Huberti (с. 78; MGH SS. 8.612). (*) В тексте
парафраз из Послания Павла римлянам: «ибо начальник есть Божий
слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно
носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое»
(Рим. 13:4). Хроника монастыря Св. Юбера в Андаже (Chronicon sancti
Huberti Andaginensis) была составлена в этой обители в 1098-1106 гг.
и охватывает период от легендарного 1034 до 1106 г. Осн. изд.: MPL
154.1341-1456; MGH SS. 8.565-630.
2 См.: Flach 1893. Т. 2. Р. 569ff(особ. Р. 575); Guilhiermoz 1902. Р. 462ff. Не¬
верно, например: Franz 1909. Bd. 2. S. 289. (*) Блок 2003; Amman Dumas
1942; Poly Bournazel 1980. По французским феодальным институтам
см.: Lot Fawtier 1957; Lemarignier 1970. См. также: Boutruche 1968; Duby
1978; Lemarignier 1995. Исследование по региону Маконнэ во Франции:
Duby 1953. О роли знати в крестоносном движении: Waas 1956. Bd. 1.
Гл. 1. Сейчас активно обсуждается, насколько допустима концепция
феодализма для анализа средневекового общества, см.: Brown 1974;
Reynolds 1994. В целом о средневековых властных институрах см. на
русском: Гусарова 2011.
3 См.: Senn 1903; Senn 1907. В Германии это развитие включало изме¬
нения другого характера, см.: Otto 1933. (*) Об институте защитников:
Bloch 1939. Р. 404-406 [Блок 2003. С. 397-399]; Duby 1953. Р. 110-114;
Barraclough 1938. Vol. 1. Р. 65-70,96-97; Lemarignier 1962. Р. 64-65; Rey¬
nolds 1994. Р. 438,445-446. Ср. также: Delaruelle 1944. Р. 21-23.0 Клюни
и защитниках в отношениях с папством: Cowdrey 1970а. Р. XVI, 10, 12,
197-203,211-12,239 п. 2.

132
Карл Эрдман
Защитники существовали и в каролингское время, но тогда
у них были только административные и судебные, но не воен¬
ные функции; вооруженная защита монастырей и епископств
вменялась в обязанность королю или его служащему, графу.
Постепенное изменение в этой практике, истоки которого
заметны с середины IX в., завершилось в основном только
в X-XI вв. Общая небезопасность, исчезновение королевской
защиты и рост числа междоусобиц, в которых некоторые
церкви сами активно участвовали, превратили защитников
в первую очередь в военных покровителей монастырей и епи¬
скопств. Поскольку посредническая роль государства сошла
на нет, церковь вступила в прямой контакт с самими участни¬
ками воинских деяний, отдельными династами и рыцарями,
и представления, которые ранее в связи с защитой церкви от¬
носились лишь к государю, теперь должны были распростра¬
няться на более широкий круг. Процесс симптоматичен для
изменившегося положения церкви в феодальном обществе:
к определенному сближению с военным делом вынуждали
уже обстоятельства.
Важнейшим продуктом новой ситуации было движение
Божьего мира4. До сих пор сохранение мира бесспорно яв¬
лялось одной из основных задач светского государства и те¬
оретически таковым оставалось, но теперь его в качестве * S.4 Для последующего см. Gorris 1912, а также Экскурс II [Erdmann 1935.
S. 335-338]. (*) Краткое обследование, где указано влияние Божьего
мира на войны с язычниками и оформление идеи крестового похода:
Amman Dumas 1942. Р. 483-505. Дюларюэль указал, что милиция мира,
особенно в центральной и южной Франции, включала очень многих,
вовлекая самые широкие круги мирян, в том числе крестьян (Delaruelle
1944. Р. 36-40). См. также: Duby 1953. Р. 159-160,198-201. Тёпфер также
указал на большой охват вовлеченных в движение Божьего мира, его
связь с культом святых, паломничеством и в целом социально-эконо¬
мическими условиями Франции X-XI вв (Topfer 1957. S. 39-41, 47-49,
104-111). Свое значение сохраняет важнейшая обобщающая работа
о движении Божьего Мира: Hoffmann 1964. См. также: Cowdrey 1970b;
Pontal 1995. Хороший сборникстатей ведущихспециалистов: Head Landes
1992. На русском языке доступно: Флори 1999. С. 223-257; Блок 2003.
С. 404-412; Бартелеми 2012. С. 158-164. Обследование движения Божь¬
его мира как предвестника первого крестового похода см.: Cowdrey
1997а; Flori 2001. Р. 60-98.0 юридических практиках см.: Gergen 2004.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
133
вспомогательной функции приняла и церковь. Старейший из
известных мирных соборов, синод в Шарру (ок. 989 г.), едва
ли содержал в материалах что-либо из того, что не встреча¬
лось прежде в законодательных капитуляриях, пусть даже
спорадически5. Но новым было то, что ранее принадлежав¬
шее исключительно сфере государственного права теперь
объявлялось в качестве церковного закона и подкреплялось
церковными взысканиями. Наряду с формой церковного
предписания, которая оставалась неизменной особенностью
Божьего мира, вскоре появилась и другая форма — объедине¬
ния, скрепленные клятвой; такие объединения, как правило,
находились под эгидой церкви, что тем самым предполагало
участие церкви в поддержании мира.
Конечно, если двое делают одно и то же, то оно не останет¬
ся прежним: если хранителем мира выступала церковь, то
он должен был со временем стать чем-то иным по сравнению
с тем временем, когда был прерогативой только государства.
Рах [мир], который предписания о Божьем мире принимали
за результат, представлял собой прежде всего особую защи¬
ту церквей, клириков и мирных жителей от разбоя и насилия,
а также значительное сужение права грабежа. Это означало ре¬
гулирование и модальное ограничение войн, подобное тому,
которое существует в современном международном праве.
Присоединившееся позже Treuga Dei [Божье перемирие], ко¬
торое воспрещало ведение войн по определенным дням и пе¬
риодам, относилось, в принципе, к той же категории. Но не
следует забывать, что со временем появилась другая группа
постановлений, которые стремились по крайней мере в опре¬
деленных случаях вообще устранить войны и усобицы. Собор
в Пуатье (вероятно, после 1000 г.) постановил, что споры о соб¬
ственности должны решаться через судебный процесс, а не
усобицей5 6. Точно так же мирное объединение епископа Варина
5 См.: Huberti 1892. S. 46ff, и наконец His 1913. S. 605 Anm. 2. (*) О сино¬
де в Шарру и более ранних соборах см.: Hoffmann 1964. S. 13-15,25-28;
Flori 2001. Р. 72-81.
6 Что обсуждались споры о собственности, становится ясно из фраз
quaecumque res invasae fuerunt..., unde altercatio in ipsis pagis habetur [всё
то, что было захвачено..., где спор о селах идет] и ex contendentibus de
ipsis rebus [от претендующих на это]. Г. К. В. Гёррис согласился с этим

134
Карл Эрдман
из Бове (1023 г.) утвердило, что за нарушение права, совершен¬
ное крестьянином, можно мстить только по прошествии 15
дней, чтобы была возможность предоставить компенсацию* 7;
это также, естественно, должно было ограничивать возмож¬
ность начала усобицы. Более амбициозным по сравнению
с этим было движение 30-х гг. [XI в.], от которого, к сожалению,
нам не сохранилось ни одного официального соборного тек¬
ста, так что выводы мы можем делать только исходя из хроник
и фрагментов проповедей. Всё же, по данным Рауля Глабера
и Gesta episcoporum Cameracensium [Деяния епископов Камбре],
нет сомнений, что тогда речь шла о полном запрете междоу¬
собиц8. Еще более важный документ — собрание проповедей,
зачитанных на мирном соборе в Лиможе (1031 г.), чьим авто¬
ром, возможно, был Адемар Шабаннский. Призывая к учреж¬
дению нового, они упоминают при этом более раннее мирное
объединение, которое предполагало, что все споры должны
решаться правоведами, и тем самым исключались акты на¬
силия9; заявлялся полный отказ от усобиц в пользу юридиче¬
ской процедуры. Тот же самый результат предполагало, как
сообщается в Miracula sancti Adalhardi [Чудеса св. Адальгарда],
(Gorris 1912. S. 140. Ср.: S. 138), но слишком сузил тему, говоря лишь
про споры о землевладениях; но выражение invadere [захватывать]
нельзя ограничивать только этим значением, ведь оно часто появля¬
ется и в связи с одушевленными предметами. (*) О соборе в Пуатье
(1000-1013 г.) см.: Hoffmann 1964. S. 27-30; Flori 2001. Р. 81-82.
7 Pfisterl885.P.LXI.(*)0 соборев Бовеи принятыхтампостановлениях
см.: Hoffmann 1964. S. 56-59; Head Landes 1992. Р. 332-334; Flori 2001.
Р. 89-90.
8 Рауль Глабер, IV. с. 5 (Prou 1886. Р. 103-104); Gesta episc. Camerac., III.
с. 52 (MGH SS. 7.485). Хотя Гёррис (Gorris 1912. S. 153ff, 175) и призна¬
ет, что эти хронисты имели в виду полный абсолютный мир, но он
их свидетельства отвергает; он едва ли прав, поскольку эти источни¬
ки, будучи независимыми, в основном согласуются друг с другом. (*)
Анонимное сочинение «Деяния епископов Камбре» [Gesta episcoporum
Cameracensium] содержит истории епархии Камбре и её предстоятелей
с древнейших времен (VI в.) до 1024 г. Имеет продолжение до 1179 г.
Сохранилось в единственной рукописи. Осн. изд.: MGH SS. 7.393-504.
9 MPL 141.115-125 (особенно С. 117 и третья проповедь). См.: Gorris
1912. S. 136, и Экскурс II [Erdmann 1935. S. 335-338]. (*) Hoffmann 1964.
S. 56-59; Flori 2001. P. 82-85. Судя по всему, самое раннее сообщество
такого рода относится уже к 994 г. См. ниже, доп. к прим. 13.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
135
объединение горожан Амьена и Корби (вероятно, в 1030 или
1036 г.); там говорится, что полный мир был предписан в те¬
чение всей недели, насильственные меры при решении споров
воспрещались и во всем предписывалось соблюдение юри¬
дических процедур10. Из всего этого можно суверенностью
сделать вывод, что в то время существовало сильное движе¬
ние за полный отказ от междоусобиц, и несмотря на оспа¬
ривание ныне мнения, что распространившиеся в 1040-е гг.
Treuga Dei, предполагавшие ограничение мира определенным
периодом, являются отступлением, компромиссом по сравне¬
нию с прежними усилиями, — это именно так11.
Создается впечатление, что все ответные меры на во¬
инственные устремления рыцарства были связаны
10 Miracula s. Adalhardi [lib. 1. с. IV] (MGH SS. 15(2).861) (О датировке
см.: Pfister 1885. P. 174 n. 1). Поскольку здесь заявлен integram pacem, i.e.
tocius ebdomadae [полный мир, то есть всю неделю], то рах здесь не мо¬
жет пониматься в старом формальном смысле умиротворения только
в отношении церкви и т. п., ведь ссылка, очевидно, сделана на поло¬
жения о перемирии, которые закрепляли мир на определенную часть
недели, а такое перемирие, естественно, предполагало запрет любых
военных действий вообще, а не только в отношении церкви и т. д. Да¬
лее читается: utsi qui disceptarent inter se aliquo discidio, non se vindicarent
praeda aut incendio, donee statuta die ante ecclesiam coram pontifice et comite
fieret pacificalis declamatio [если спор между кем-либо разгорелся, пусть
не разрешают дело грабежом или огнем, пока в урочный день перед
церковью в присутствии епископа и графа не будут сделаны заяв¬
ления по примирению]. Это можно при буквальной интерпретации
понимать таким образом, что силовые действия запрещены лишь
в начале, но после задержки на pacificalis declamatio [заявления об уми¬
ротворении] могут быть развернуты как душе угодно. Но так как это
очевидно бессмысленно, нужно предположить, что решение еписко¬
па или графа было обязательным и после этого никакие усобицы уже
не допускались. (*) Предполагают, что житие основателя Корвейско-
го аббатства Адальгарда написал в середине XI в. (ок. 1051 г.) монах
этого монастыря Геральд. Он также приложил к житию сборник чу¬
дес святого (Miraculorum lib. 1). В конце XI в. (ок. 1095 г.) этот сборник
пополнил неизвестный автор (lib. 2). Осн. изд. чудес св. Адальгарда
(Miracula s. Adalhardi): MGH SS. 15(2).859-865. См. также: Manitius 1911.
Bd. 2. S. 467-468.
11 Против: Gorris 1912. S. 172-180. (*) X. Хоффман (Hoffmann 1964. S. 70-
71) не считал Божье перемирие неким ослаблением движения к миру,
но расценивал его лишь другой формой. См. также: Topfer 1957. S. 79.

136
Кард Эрдман
с сопротивлением и подавлением, а соответственно в этом
отношении как раз противоречили сближению церкви с во¬
йной. Но все это не было фикцией: вплоть до сегодняшнего
дня любая мирная организация всё же одновременно являет¬
ся военной организацией, поскольку человечество до сих пор
не хочет верить в мир, который не был бы гарантирован воз¬
можностью войны. Соответственно, Божий мир также имел
положительные последствия для военного дела12. Зачастую
предусмотренные постановлениями о Божьем мире меры
против нарушителей мира означали не что иное, как новую,
санкционированную на сей раз самой церковью войну. Уже
про один из древнейших мирных соборов, который проходил
ок. 990 г. в Ле Пюи, сообщается, что епископ Ле Пюи собрал
армию и силой оружия вынудил сопротивлявшихся рыцарей
и крестьян округи дать клятву соблюдения мира13. На уже
упомянутом синоде в Пуатье были приняты каноны, кото¬
рые предписывали участникам собора применять силу про¬
тив отказавшихся соблюдать мир, а в призыве французского
духовенства к итальянцам о присоединении к Treuga Dei (ок.
1040 г.) месть нарушителям перемирия отмечена как благо¬
словенная Богом14. Во второй половине XI в. эти предписания
получили существенно большее развитие и была создана ми¬
лиция по соблюдению мира, которая находилась под церков¬
ным руководством и в предприятиях которой, как мы видели
в предыдущей главе, участвовали приходские священники со
своими знаменами15. Позже она сослужила хорошую службу
даже французским королям при разрушении замков, а также
12 Ср.: Reynaud 1913. Р. 73-74. (Что в книге Л. Рейно говорится о Герма¬
нии, не стоит и обсуждать, французские же разделы, наряду с грубы¬
ми преувеличениями и перекосами, содержат немало достоверного).
13 Chronicon monasterii s. Petri Aniciensis [Хроникой монастыря
Св. Петра в Ле Пюи; XII в. — после 1128 г.], с. 413 (Chevalier 1884. Р. 152).
(*) Хоффман датирует собор 994 г. См.: Hoffmann 1964. S. 18; Flori 2001.
Р. 73-75.
14 MGH Const. 1.597 Abs. 9.
15 См. по этому поводу Гёрриса (Gorris 1912. S. 78-79), который приво¬
дит [соборные] постановления из Кёльна (1083 г.) и Клермона (1095 г.):
далее следовало бы добавить ещё из Суассона (1092 г.) и Руана (1096 г.)-
См. также выше, С. 112.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
137
с ней, кажется, состоит в определенной связи городская ми¬
лиция16.
Кроме того, из эпохи первого апогея движения замир,
30-х гг. XI в., перо Андрея из Флёри снабжает нас подроб¬
ным описанием такой «войны за мир»17. Около 1038 г. архи¬
епископ Аймон Буржский вместе с другими епископами его
провинции, очевидно на синоде, обязал всё население стар¬
ше 15 лет преследовать с оружием в руках всех нарушителей
мира, а также притеснителей церкви и духовенства. Даже
священники не исключались, но должны были выступать
вместе с остальными и нести церковные знамена. Таким об¬
разом, неоднократно доходило до сражений, в которых поч¬
ти безоружное население, подобно новому народу Израиля,
Божьей помощью вселяло ужас в противников и обращало
их в бегство. Но успехи в сочетании с собственной алчностью
сделали борцов за мир спесивыми, так что они сами начали
разорять земли и сожгли замок Бенеси с 1400 людьми внутри.
Это навлекло Божью кару: когда новая армия архиепископа,
включавшая многочисленных клириков, выступила против
Одо Деольского, громом и молнией Бог дал понять, что далее
не водительствует ими, и в большом сражении на реке Шер
воины церкви потерпели сокрушительное поражение, при ко¬
тором погибло более 700 клириков.
Наш автор окрасил свой рассказ в ветхозаветные цвета.
И как раз вследствие этого показал, что он уже вполне рас¬
полагает представлением о священной войне, которая ведет¬
ся собственно самим Богом и в которой люди — лишь боже¬
ственный инструментарий. Это было логично и неизбежно.
Когда мир охраняется церковью и его поддержание превра¬
тилось в религиозный долг, война, ведущаяся ради этого,
16 Viollet 1890. Т. 3. Р. 121; Luchaire 1890. Р. 38ff (против Semichon 1869);
Luchaire 1901. Р. 315, 325; Duval 1923. Р. 24ff; Winterfeld 1927. Р. 10; Мас-
Kinney 1930. Р. 198.
17 [Андрей из Флёри.] Miracles de St. Benoit, V. с. 2-4 (Certain 1858.
P. 192ff.) (*) Перевод фрагмента на английский см.: Head Landes 1992.
Р. 339-342. Подробнее об Андрее из Флёри см.: Head 1987. Хоффман
датирует события между 1035 и 1044 гг. (Hoffmann 1964. S. 105-107).
См. также: Topfer 1957. S. 93; Mastnak 2002. Р. 11-12; Barthelemy 2010.
Р. 11.

138
Карл Эрдман
должна была стать служением Богу. Пусть изображение ис¬
полнено преувеличений и приукрашено: в глазах Андрея из
Флёри, современника, та война вокруг Буржа была в полном
смысле священной войной, принципиально отличающейся от
обычной войны.
Такие размышления были свойственны не только Андрею,
они в то же время уже стали оказывать влияние на большую
политику. Император Генрих III принял идею Божьего мира
в видоизмененной форме18, связав представление о мире со
своими военными предприятиями. Письмо аббата Верно из
Райхенау славит Генриха III как покровителя мира, которого
именно поэтому Бог поддерживает в его войнах; и благодаря
этому он недавно одержал большую победу над венграми, как
Езекия над Синаххерибом19. Религиозное толкование Верно
едва ли было уникальным, поскольку мы знаем из других со¬
общений, что и сам Генрих III мыслил в подобных категориях.
После победного завершения венгерской кампании в 1043 г.
в Констанце и Трире он провозгласил всеобщий мир20. Ког¬
да в следующем году вспыхнула новая венгерская война, он
18 Об этом см. ниже, прим. 20. Провозглашение Божьего мира в Ита¬
лии (MGH Const. 1.598 п. 420), вероятнее всего, состоялось на прово¬
дившемся Генрихом III соборе в Павии (октябрь 1046 г.), см. Экскурс II
[Erdmann 1935. S. 335-338]. (*) Согласно Хоффману (Hoffmann 1964.
S. 82,85), Божье Перемирие достигло Италии раньше, вероятно, между
1037 и 1042 гг. См. также рр. 63,86 о Генрихе III.
19 Strehlke 1859. S. 198ff. Отчасти похожие идеи, в частности, те же
цитаты Быт. 49:25 иИсх. 14:14, встречаются уже в более раннем
письме Верно к Генриху II (MPL 142.1162).
20 См. материал вНаиск 1904. 573ff, и важное место уАрнульфа Ми¬
ланского. с. 19 (MGH SS. 8.17): veniunt ab auguste legati treguam inviola-
bilem indicentes, quam totius regni virtute et conscilio iureiurando confirmant
[прибыли послы императора, установив нерушимое перемирие,
которое все королевство с достоинством и в согласии подтвердило
присягой]. См. также Г. Прутца (Prutz 1915. S. 12-16), который, на мой
взгляд необоснованно, различает клюнийцев и Генриха III, утверж¬
дая, что первые наряду с церковно-нравственными мотивами по¬
думывали о своей собственной безопасности, в то время как цели
Генриха III были чисто идеалистическими. (*) П. Иоахимсен писал
о Генрихе III: «он понял эту концепцию [Божьего мира] в совершенно
духовном смысле» (Joachimsen 1922. S. 68. Цит. по: Barraclough 1938.
Vol. 2. Р. 104). Ср. также: Ladner 1936. S. 70-78, 85-88.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
139
сделал все возможное, чтобы представить её не как баналь¬
ное нарушение мира, а как священное предприятие. От папы
Бенедикта IX он добился отлучения от церкви венгерского
короля и присылки себе знамени победы от имени св. Петра;
одержанную затем победу он отметил церковной церемони¬
ей благодарения, в ходе которой босым распростерся вместе
с князьями и армией перед реликвиями креста и снова объ¬
явил общую амнистию21. Это вполне соответствовало пред¬
ставлениям Генриха, когда Верно в своем письме изображал
венгерского короля как засланного дьяволом вора, а войну —
как богоугодный труд; и потому ему также следует верить,
когда он представляет священную войну непосредственным
следствием Божьего мира.
В том случае, когда король лично принимал ответствен¬
ность за священный мир и вместе с тем за священную вой¬
ну, отсутствовал, однако, иной существенный момент: не¬
посредственное руководство церкви. Мы обнаруживаем его
при другом стечении обстоятельств. Появление коммун,
сначала, прежде всего, в Италии, шло параллельно прогрес¬
су феодализма, поскольку оба эти явления были следствием
ослабления королевской власти, которую в некотором смыс¬
ле пытались заменить. Очень характерно, что коммунальное
развитие зачастую шло под определенным церковным патро¬
нажем, который был особенно заметен как раз в военной сфе¬
ре22. Учреждение союзов мира, которые сыграли свою роль
в истории появления итальянских коммун, нельзя приравни¬
вать к Божьему миру, хотя всё же они выдают определенное
родство с ним23. О формировании коммунальной армии мы
лучше всего проинформированы из Милана, откуда Арнульф
21 Альтайхские анналы под 1044 г. (АА 1891. S. 36-37; [АА 2012. С. 131]).
См. также (АА 1891. S. 35): iussu divinitatis instinctus [побужденный при¬
казом свыше (АА 2012. С. 129)]; и под 1045 г. (АА 1891. S. 38; [АА 2012.
С. 132]), по-видимому, ничем не мотивированное сообщение о борь¬
бе с Готфридом Лотарингским; Бонизо. Liber ad amicum [, V] (MGH Ldl.
1.583). О знамени см. выше, С. 118-119. (*) Об эпизоде со знаменем см.
выше, С. 118, доп. к прим. 65.0 Бенедикте IX см.: Herrmann 1973.
22 Об организации армии в итальянских коммунах в XI в.: Chiappelli
1930. Р. 38ff.
23 См. наконец: Winterfeld 1927. S. 9-10; Besta 1929. Р. 207-208.

140
Карл Эрдман
сообщает: когда в 1039 г. возникла угроза нападения на город
сторонников Конрада И, архиепископ Ариберт, в качестве ду¬
ховного и светского главы города, призвал всех жителей епар¬
хии, способных носить оружие, крестьян и рыцарей, бедных
и богатых, совместно встать на защиту родины от врага; тогда
он создал карроччо в качестве военного штандарта для армии
нового образца24. Речь шла о коммунальной милиции, созван¬
ной для защиты страны архиепископом и представленной
знаменным символом, о религиозном характере которого мы
уже говорили. Позднейшая роль карроччо показывает, что
в ней сокрыты главные основы существа коммунальной ар¬
мии: знаменная повозка на протяжении веков была типичной
характеристикой народного ополчения, общесолдатской бо¬
евой эмблемой25, а её религиозное освящение призвано было
укреплять решительный настрой и уверенность в победе26.
Если в некотором смысле Божий мир и параллельные явле¬
ния выражают новое отношение церкви к войне и военному
24 MGH SS. 8.16. См. также Ландульфа [Миланского], II. с. 30 (MGH SS.
8.67) о введении Божьего мира при Ариберте [1018-1045 гг.], и II. с. 32
(MGH SS. 8.68) о призывах Ариберта к миланским рыцарям: если они
падут в борьбе за церковное имущество, то их смерть сопостави¬
ма со смертью святых. (*) Ср.: Violante 1953. Р. 203-204. Миланский
священник Ландульф писал свою «Историю Милана в 4-х книгах»
(Mediolanensis historiae libri quatuor) в нач. XII в. (ок. 1100-1110 гг.). Она
охватывает историю миланской церкви с 374 по 1083 гг. Осн. изд.:
MGH SS. 8.36-102. Ландульф был женатым священником и противни¬
ком григорианской церковной реформы. О его работе см.: Busch 1989;
Busch 1998.
25 Также в Tractatus de materia belli (Pichler 1927. S. 60): precipue quando
per pedites campestre bellum debet fieri [особенно, когда бой в открытом
поле должна вести пехота]. Кроме того, в продолжении хроники
Сигеберта из Жамблу (MGH SS. 6.442): comitis (exercitus) agminibus
peditum praecellebat [графской (армии) предшествуют пешие полки].
(*) «Славный трактат о военном деле» (Pulcher tractatus de materia
belli) был написан ок. 1300 г. где-то на Сев. Италии. В его 34 главах
разъясняются правила военных приготовлений и руководства, кото¬
рые в целом зависимы от Вегеция. Осн. изд.: Pichler 1927. См. также:
Allmand 2011. С. 232-233. Про продолжение хроники Сигеберта см
выше, С. 127, доп. к прим. 85.
26 Так также Г. Дельбрюк (Delbriick 1923. S. 374ff), чьи слова попадают
в точку.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
141
делу, то, очевидно, его нельзя объяснить исключительно
структурным развитием. Церковь ориентировалась вовсе
не только на новых носителей воинского функционала, то
есть рыцарство на месте королевской власти, но она также
подвергла определенной ревизии свое собственное отноше¬
ние к войне27. Если бы она отстранилась, смирившись со сло¬
жившимся положением спада государственной власти, и за¬
ключила компромисс, то это лишь усилило бы напряжение
и противоречия, которые и ранее существовали в оценке вой¬
ны, а теперь выступили бы более контрастно. Тогда религи¬
озные силы работали бы не за, а как раз против становления
священной войны. Поскольку случилось обратное, то социо¬
логические факты едва ли достаточны для объяснения всего
процесса в целом; скорее, они приобретают смысл только че¬
рез религиозное содержание, которым наделила их церковь.
При этом речь идет прежде всего о тех могучих силах, ко¬
торые трудились тогда над преобразованием церкви в иных
областях. Более всего следует уделить внимание отношению
клюнийцев к воинскому сословию. Их положительный на¬
строй к войне не вызывал бы сомнений, если признать, что
они уже в первой половине XI в. организовывали испанские
войны с маврами и экспедиции французских рыцарей на
Иберийском полуострове, а следовательно, их надлежит при¬
знать настоящими отцами идеи крестового похода28. Только
27 См.: Reynaud 1913. Р. 77ff.
28 Boissonnade 1923. Р. 11-12, 22; Boissonnade 1932. Р. 257ff; Hatem 1932.
Р. 55ff (ср. Р. 44ff); Chalandon 1925. Р. 12, 14. См. также: Reynaud 1913.
Р. 87ff. (*) О роли Клюни в развитии крестовых походов в Испании,
см.: Cowdrey 1970а. Р. 180-87; Delaruelle 1963 (особенно см. дискуссию
с Ж. Урлье: Р. 439-440); Flori 2001. Р. 272-276; Constable 2010. Р. 204-
206. Безусловно, нельзя исключать влияния Клюни в Испании, свя¬
занного с заботой о духовном благосостоянии знати, см.: Delaruelle
1944. Р. 43-46. Клюнийцы, возможно, и не занимались непосред¬
ственной проповедью войны с маврами в Испании, но именно с ними
связывают привлечение к этим военным действиям французского
и нормандского рыцарства. См.: Bull 1993. Р. 21-23, 33-39, 258-281;
Cowdrey 1998. Р. 476-479. С другой стороны, как указывал М. Булль,
участие в реконкисте французского рыцарства не имело религиозной
подоплеки (Bull 1993. Р. 70-114, особ. Р. 114). См. также: O’Callaghan
2003. Р. 1-22. Клюни определенно принимал участие в организации

142
Карл Эрдман
с доказательством этих заявлений всё обстоит плохо. Рауль
Глабер сообщает, что примерно ок. 1033 г. в «Африке», т. е.,
очевидно, в Испании, ополченцы перед боем с мусульмана¬
ми приняли обязательство передать всю добычу монастырю
Клюни, который особо почитался ими, и после победы доста¬
вили туда трофеи29. У такого обета, естественно, была цель —
привлечение помощи святого покровителя Клюни, то есть
св. Петра, и монашеских молитвословий о победе; однако
признавать на основании этого известия аббата Клюни ор¬
ганизатором войны с маврами — чистая фантазия. Большего
внимания заслуживает сообщение Бернольда, что клюний-
ский аббат Гуго удержал кастильского короля Альфонса VI от
ухода в монастырь, когда тот вынашивал мысли о монаше¬
стве30. Даже если эта история верна, речь в ней идет о спец¬
ифических задачах правителя, иона не содержит ничего,
кроме общепризнанной веками западноевропейской полити¬
ческой этики; кроме того, это происходило уже в конце XI в.,
то есть в то время, когда «крестовые походы» из Франции в Ис¬
панию были обычным делом и активно поощрялись римской
курией. Это никак не проясняет особенности образа мыслей
станций для пилигримов, направлявшихся в Сантьяго-де-Компо-
стела, оказывал заботу об их безопасности и был в Европе одним из
главных информаторов о положении на Пиренейском полуострове.
См.: Werckmeister 1988; Villegas-Aristizabal 2015. Р. 106-107. Это общее
место в более популярных изданиях, см.: Mullins 1975. Р. 28, 72,89-97.
О влиянии монашества на мирян см. также: Topfer 1957. S. 39,107-111.
29 Рауль Глабер, IV. с. 7 (Prou 1886. Р. 109-110). Об этом: Sackur 1889.
S. 405. (*) См. также: Cowdrey 1970а. Р. 180-181.
30 Бернольд под 1093 г. (MGH SS. 5.457). Подобные истории нередко
встречаются как в действительности, так и в легенде: Дудо Сен-Кан-
тенский (MPL 141.658-659, 675); GR. VI, 17. S. 423. Также о Генрихе II
см.: Hirsch 1862. Bd. 3. S. 364-365. (*) См. также: Cowdrey 1970а. Р. 146;
Cowdrey 1973. Р. 300. Дудо Сен-Кантенский является автором сочине¬
ния по истории норманнов De moribus et actis primorum Normanniae
ducum (О характерах и деяниях первых герцогов Нормандских). Оно
написано отчасти в стихах, отчасти прозой и, охватывая период
с 852 по 996 г., носит панегирический характер по отношению к нор¬
маннским (и нормандским) вождям. Значительную часть сведений
Дудо черпал из устных сказаний, отчего его сведениям часто отка¬
зывают в достоверности. Осн. изд.: Lair 1865. Перевод на английский:
Christiansen 1998.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
143
клюнийцев. Единственным несомненным свидетельством,
которым мы располагаем об отношении первых клюнийских
аббатов к испанской войне, является заверение из письма аб¬
бата Одилона, что ради освобождения этого королевства от
язычников он постоянно — возносит молитвы к небу31!
Самое важное свидетельство воинственных интересов
клюнийцев, полагаю, находится в другой сфере: это знаме¬
нитая сатира архиепископа Адальберона Ланского на аббата
Одилона32. Там в насмешливой форме Адальберон повеству¬
ет, как «король Одилон Клюнийский» ведет великое множе¬
ство своих монахов против мусульман, которые опустошают
окрестности Тура, борется вооруженный с врагами три дня,
побежден, но призывает к новой кампании; монахи стано¬
вятся рыцарями и образуют воинское сословие, а Одилон —
предводитель рыцарства. Легко заметить, что Адальберон
уже видел в клюнийцах что-то вроде рыцарского ордена и что
подобная сатира была бы более понятна, если бы была направ¬
лена против Бернарда Клервоского, а не Одилона Клюнийско-
го. Однако если проникнуть глубже в трудности поэтического
языка, то становится очевидным, что автор не намеревался за¬
являть ничего подобного. Ясно, что клюнийцы не вели войны33
и что военную сказку Адальберона не следует воспринимать
31 MPL 142.942. (*) Cowdrey 1970а. Р. 217.
32 См. Экскурс III [Erdmann 1935. S. 338-347]. (*) Адальберон, конеч¬
но, епископ, а не архиепископ (Ramackers 1937). Так он и отмечен
в Экскурсе III. Об Адальбероне см.: Coolidge 1965. О его сатирическом
сочинении см.: Hourlier 1964. Р. 214-216. См. на русском: Дюби 2000.
С. 21-28.
33 Ж.-А. Хюккель (Hiickel 1901. Р. 98) приводит документы, призван¬
ные доказать справедливость такого упрека, только напрасно. Рассказ
Рауля Глабера (II. с. 9; Prou 1886. Р. 44-45) о том, что однажды в Ис¬
пании при нападении мавров даже монахи брались за оружие, ниче¬
го не доказывает, так как речь идет о вынужденном акте (см. выше,
С. 77); кроме того, нам совершенно неизвестно, имелись ли в виду мо¬
нахи из реформированного клюнийцами монастыря. В других ука¬
занных Хюккелем местах участие монахов в войне осуждается, в том
числе и реформаторами. Наконец, это недоразумение, когда Хюккель
приводит также статью 52 фе militantibus clericis) из сборника канонов
Аббона из Флёри (MPL 139.506), поскольку militare здесь следует пони¬
мать в духовном смысле.

144
Карл Эрдман
буквально; в самой сатире король, которому рассказывают
эту басню, отказывается в неё верить и повествователь при¬
знает, что на самом деле ничего подобного не происходило.
Адальберон вообще не высказывался о церковной оценке во¬
йны; он хотел выразить только ту мысль, что монахи слиш¬
ком вовлечены в мирскую жизнь и что они нарушают грани¬
цы, установленные для деятельности духовенства.
И все же военная сказка Адальберона оказалась в чем-то
пророческой: ретроспективно в ней можно прочесть указа¬
ние на то, что развитие в соответствии с клюнийскими ре¬
форматорскими тенденциями действительно привело к ры¬
царским орденам. Ни собственная воинская деятельность
монахов, ни их предполагаемая роль в испанской войне,
а то, что высмеивал Адальберон, вмешательство в дела и по¬
буждения мирян — вот что содействовало преобразованию
рыцарской этики. То, что Адальберон расценивал как нару¬
шение нормы, что реформируемое монашество не ограни¬
чилось жизнью созерцательной, но в то же время направило
мощный импульс своего этического благочестия на преобра¬
зование светского мира, было тем рычагом, который вызвал
крестоносную эпоху.
Клюнийцы вовсе не считали монашескую жизнь един¬
ственной богоугодной формой жизни, лишь наивысшей, са¬
мой благородной и самой христианской. Миряне ни в коем
случае не должны уклоняться и бежать от своей судьбы — они
должны располагаться на своем собственном месте в величе¬
ственном здании Церкви. Неотъемлемой чертой западного
монашества было то, что, принципиально всегда придержива¬
ясь идеала ухода от мира, оно никогда не принимало чистый
аскетизм в качестве цели, но снова и снова шло в мир, возвы¬
шая свой голос для влияния на церковь в целом. В частности,
все великие реформаторы монашеской жизни, которые наме¬
ревались прежде всего восстановить чистоту аскетического
идеала, также придавали новый толчок влиянию на мир’1- 3434 Я следую за А. Гарнаком (Harnack 1908 [Гарнак 2016]), чьи оценки
мне кажутся непревзойденными по глубине понимания, даже при
том, что его отождествление Григория VII с клюнийцами сейчас
уже принять нельзя. (*) О влиянии Клюни на мирян и общество см.:
Cowdrey 1970а. Гл. 3.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
145
Возрождение аскетизма было не чем иным, как обновлением
религиозного идеала. Но чем более чистым этот идеал казал¬
ся, тем ярче западноевропейский дух писал о преобразова¬
нии мира на своих знаменах. Слова о бегстве от мира, которые
всегда громче всего звучали в среде клюнийцев, не должны
вводить в заблуждение: они не исключали заботы о спасении
мирян. Также не следует искать в клюнийских текстах про¬
граммных заявлений, которые выдавали бы сближение с вой¬
ной. Ведь монашество может быть познано только по его пло¬
дам: они разнообразнее, чем его учение.
Адальберон прав, если рассматривать его взгляды под таким
углом. Клюнийцы действительно пытались влиять на мирскую
жизнь, в частности на рыцарство, в согласии со своими нрав¬
ственными принципами. Уже давно было отмечено, что в таких
регионах, как Нормандия, реформируемое монашество име¬
ло сильное влияние на рыцарскую знать35. Кроме того, часто
указывают на большую роль клюнийцев в движении Божьего
мира; Одилон Клюнийский был так в него вовлечен, что поз¬
же ему приписывали главную в этом заслугу, и деятельность
таких, как Ришар из Сен-Ванн, развивалась в том же направ¬
лении36. Как мы вскоре увидим, именно Одон Клюнийский вы¬
разил идею святого рыцарства в манере беспрецедентной для
его современников, и воцерковление военного дела, несмотря
на полное отсутствие каких-либо клюнийских установлений
и традиций по этому вопросу, взращивали именно в рефор¬
матских монастырях, таких как Флёри. Такие взаимосвязи
35 Sackur 1892. Bd. 2. S. 54.
36 Sackur 1892. Bd. 1. S. 310-311; Bd. 2. S. 167,267,272,292; Reynaud 1913.
P. 70ff. См. также: Brackmann 1928. S. 39-40. (*) Как Урлье, так и Хоф¬
фман, и Болдуин отмечали, что, кроме присутствия Одилона на со¬
боре в Ансе в 994 г., источники не сообщают об активной роли Клюни
в движении за мир до 1030 г. Неизвестно и о личном участии клюний¬
цев в мирных соборах в это время (Hourlier 1964. Р. 184-187; Hoffmann
1964. S. 45-48). Однако видное положение монастыря, судя по всему,
не могло не привести к его подключению к процессу в середине XI в.
(Hoffmann 1964. S. 130). X. Э. Дж. Коудрей настаивал, что «Клюни
играл незначительную, но положительную роль» в движении за мир
(Cowdrey 1973. Р. 295-296). См.: Erdmann 1977. Р. 71-72. См. также: Blu-
menthal 1988. Р. 66-69; Flori 2001. Р. 75-76; Constable 2010. Р. 185-186,
210-211.

146
Карл Эрдман
не стоит преувеличивать, но не следует и упускать: хотя само
реформаторское монашество войн не вело и не организовыва¬
ло, но влияние, оказанное на светское рыцарство, составило
его роль в возникновении новой военной этики.
Полного понимания взаимосвязей мы можем достигнуть,
лишь отодвинув горизонт рассмотрения и охватив церковную
реформу в целом. Она, понятно, была явлением сложным,
и нет согласия во мнениях о её единстве. Самый обсуждае¬
мый вопрос — соотношение раннего клюнийского движения
с позднейшими церковно-политическим устремлениями,
олицетворяемыми папой Григорием VII37. Но, несомненно,
имеющиеся различия не стоит искусственно преувеличивать.
Всё движение началось в X в. как просто монашеская реформа
со следующими целями: возрождение аскетизма, строгая орга¬
низация монашества и автономия монастырей по отношению
37 См. об этом: Fliche 1924. Т. 1. Р. 39-60; Brackmann 1928. S. 34-37.
Не следует ли различать «политические» устремления по направлени¬
ям: с одной стороны — чисто политику монастыря, с другой стороны -
церковную политику в целом, и, наконец, преобразование светского
сообщества? (*) Болдуин отмечал, что при Эрдмане в вопросе о роли
Клюни в григорианской фазе церковной реформы ведущими счита¬
лись выводы Сакура, который непосредственное воздействие клюний-
цев на реформу минимизировал (Sackur 1892). Этот подход сохранился
и в появившейся вскоре после книги Эрдмана показательной работе
Г. Телленбаха (Tellenbach 1936. Арр. V), который привил эту установку
и своим ученикам. Иная интерпретация, которая приписывала Клюни
значительное влияние на общество в целом, защищалась Бракманом
(например: Brackmann 1928) и позже Халлингером (Hallinger 1950).
См. также: Hoffmann 1963. Эрдман, который, очевидно, не был скло¬
нен слишком подчеркивать различия между направлениями церков¬
ной реформы, интересовался прежде всего влиянием Клюни и других
движений на отношение церкви к войне. Противоречия в подходе ис¬
следователей сохраняются и сейчас. Например, Коудрей склоняется
к взглядам Бракмана и Халлингера (Cowdrey 1970а), за что подвергся
критике в рецензии Констебла (Constable 1971). Ср.: Riley-Smith 2003. Р. 4;
Constable 2010. Р. 81-112. В свою очередь Ваас, уделяя особое внимание
религиозному идеалу рыцаря, подчеркивал, что его источником
в значительной степени была собственная феодальная культура и вли¬
яние церкви, включая Клюни, не изменило его сугубо светских качеств
(Waas 1956. Bd. 1. S. 33-36). См. по теме сборники статей: Mendola 1968:
Mendola 1971. См.: Erdmann 1977. Р. 72-73. См. также: Bull 1993.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
147
к местным властям. Оно постепенно распространилось на
епископские церкви и устремилось к реформированию нра¬
вов светского клира, к централизации церкви и ее эмансипа¬
ции от государства и, наконец, к контролю за государством.
Можно считать установленным, что младшие реформаторы
получили от старших по крайней мере пример, и это дает нам
право всё же считать движение единым, если не по форме, то
по духу. При этом не следует отделять другие группы рефор¬
маторов: с некоторым перекрытием лотарингские реформато¬
ры и аскеты из окружения Оттона III со своими позднейшими
наследниками являются промежуточным звеном между клю-
нийцами и григорианцами.
Если брать представление о церковной реформе в самом ши¬
роком смысле, то этическое влияние на феодальное общество
предстает некоей длящейся лентой, связующей различные ре¬
форматорские тенденции. Если мы сначала говорили только
о клюнийцах, то следующая глава покажет, что Бруно Квер-
фуртский, глава кружка монашеских аскетов при Оттоне III,
был вто же время самым рьяным сторонником идеи хри¬
стианской войны с язычниками. Не менее важно отношение
авторитетного представителя лотарингских реформаторов,
епископа Вазо Льежского. Он заботился об обороне города
и сносе замков сам как воин, но никогда не пренебрегал и ду¬
ховными обязанностями, а также не носил оружия, хотя лич¬
но руководил войсковыми операциями; его биограф уверяет,
что как епископ он был подобен Григорию Великому, а в воен¬
ных делах — Иуде Маккавею. Естественно, Вазо хотел бороть¬
ся только в защиту церкви и своей общины, и он стремился
вселить тот же дух своим людям, давая пример справедливо¬
сти и добросовестности в обеспечении армии. Когда в крити¬
ческий момент многие вассалы покинули его, он, располагая
как воин Христов лишь духовным оружием и, подобно Мат-
тафии, ревнуя благочестие и справедливость, потребовал от
небольшой группы рыцарей новую клятву, которая особен¬
но обязывала по отношению к нему и церкви: здесь впервые
встречается идея церковного военного спецподразделения,
ставшая позднее столь важной38. При этом Вазо имел четкое
38 Арнульф Льежский. Gesta episc. Leod. с. 54-56 (MGH SS. 7.221-23).
См.: Huysmans 1932. S. 73ff. О концепте войны см. также у Арнульфа с.

148
Карл Эрдман
представление о воинской чести. Когда французский король
хотел в отсутствие Генриха III вторгнуться в Германию, он пи¬
сал ему, что следует подождать по крайней мере возвращения
императора и только тогда начать войну, как приличествует
храброму мужу39.
Более чем все упомянутые люди, стремились влиять на
этику рыцарства папы-реформаторы, начиная с Льва IX; это¬
му следует уделить внимание, чтобы стал ясен весь объем
тесных взаимосвязей между различными реформаторски¬
ми тенденциями. При этом речь идет по сути об углублении
проникновения в мир нравственных принципов церкви, дру¬
гими словами, о новом шаге в христианизации общества.
В раннем Средневековье церковь в отношениях с германцами
в этической сфере довольствовалась христианизацией го¬
сударства, а также некоторым дополнением и обогащением
дохристианской морали, но теперь она нацелилась на глубо¬
кое обновление и преобразование нехристианских элементов
заимствованного этоса40. Церковную реформу XI в. можно
охарактеризовать тем, что наряду с монашеством, папством
и епископатом, третьим объектом реформирования стало
светское рыцарство. Однако для него конкретного круга ре¬
форматоров не сложилось — в то время как Клюни беспокои¬
лось о монашестве, а окружение Григория VII — о высшем ду¬
ховенстве, реформирование рыцарства было общей заботой.
Если вернуться к нашему исходному пункту, Божьему
миру, то он тоже выступает одним из звеньев в этой цепи. Чи¬
тая Рауля Глабера, склоняешься к оценке Божьего мира как
7 и 19 (MGH SS. 7.194,199). (*) См. также: Hoffmann 1964. S. 89. Арнульф
(Ансельм) Льежский в 1052-1056 гг. написал историю епископов Тор-
герена, Маастрихта и Льежа (Gesta episcoporum Tungrensium, Traiecten-
sium et Leodiensium), охватывающую период с 661 по 1048 г. Осн. изд.:
MGH SS. 7.189-234.
39 Арнульф Льежский, с. 61 (MGH SS. 7.226): si quid fortiter, si quid poten-
ter contra nos animo vestro sedet actitandum, expectetur reditus regis nostri,
ut quid expediat, tunc a vobis fiat decentius [если вы задумали против нас
применить силу или напасть, то обязаны ждать возвращения нашего
короля, так чтобы вы могли совершить задуманное подобающим об¬
разом].
40 Ср.: Neckel 1921. S. 238.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
149
первого религиозного общенародного движения в Средние
века41. Несмотря на внешнюю обусловленность структурным
развитием, оно было воплощением нравственных тенденций
реформы. Это подтверждается тем, что на мирных соборах
проявлялись и другие реформаторские устремления42. Дви¬
жение за мир также шло рука об руку с расцветом культа ре¬
ликвий, который играл большую роль на соборах; иногда там
из особого благочестия принимались постановления о специ¬
альных постах43. Развитие местного интердикта было еще од¬
ной чертой движения за мир44 — знак того, что церковь впер¬
вые стала оказывать непосредственное влияние на массы,
чем в последующие века она будет заниматься часто и с не¬
изменным эффектом. Даже кажется, что мирные статуты
иногда содержали установления, напоминающие отпущение
грехов, которые можно расценивать как своего рода мирную
индульгенцию, то есть непосредственную предшественницу
индульгенции крестового похода45. Во всех этих деталях про¬
являются одни и те же реформационные тенденции: расши¬
рение воздействия церкви на мирян.
41 См. также: MacKinney 1930.
42 Я не учитываю случаи (как, например, собор в Пуатье, который,
кроме постановлений о мире, издал также запрет симонии и возоб¬
новил правила целибата; Mansi, 19. Col. 268), когда на мирном соборе
принимались постановления чисто клерикальных реформ.
43 Ср., например: Рауль Глабер, IV. с. 5 (Prou 1886. Р. 103-104). О ре¬
ликвиях: MacKinney 1930. Р. 185ff. (*) Hoffmann 1964. S. 30; Topfer 1957.
S. 39-40.
44 Hinschius 1893. S. 19ff, особенно S. 23. Об этом: Howland 1900.
P. 431-448. По мнению А. Хоуланда, локальный интердикт возник как
независимый институт в конце X в. на севере Франции вследствие
ослабления королевской власти (Howland 1900. Р. 437, 439). Таким об¬
разом, он явился результатом тех же обстоятельств, что и движение
за мир, а развиваясь параллельно, вскоре оказался с ним плотно вза¬
имосвязан (Howland 1900. Р. 444ff). (*) Hoffmann 1964. S. 28 Anm. 22,30,
34, 37, 97,101-102; Topfer 1957. S. 93.
45 См. особенно собор в Суассоне § 6 и 7: Wasserschleben 1891. S. 114;
Sdralek 1891. S. 141 (также S. 38-39). Это важное свидетельство не ис¬
пользовано в литературе об индульгенциях (из последнего: Paulus
1922), насколько я вижу. (*) Однако Хоффман насчитывает лишь
один-два таких случая с середины XI в. до первого крестового похода
(Hoffmann 1964. S. 18, 46, 87).

150
Карл Эрдман
Не просто, но очень заманчиво уже в начальный период
с конца X до середины XI в. проследить проявления духовных
перемен в позиции церкви по отношению к войне и военному
делу в самих источниках. Для этого мы снова должны начать
издалека.
У сближения церкви с войной должно было быть две сто¬
роны: даже если речь шла прежде всего о её влиянии на по¬
ведение светских воинов, то это, тем не менее, требовало
также определенного смягчения в отношении духовенства
к войне. Уже сам Божий мир должен был доставлять трудно¬
сти. Ведь в целом, хотя и не без исключений, существенным
признаком движения за мир было непосредственное руко¬
водство церковью. Причастность духовенства к соблюдению
мира по понятным причинам приводила к специфическим
проблемам, как это контрастно выявилось в войнах архиепи¬
скопа Аймона Буржского. Андрей из Флёри отчетливо осозна¬
вал это; как только армия клириков потерпела поражение, он
сразу вывел мораль, что свершился Божий суд, поскольку па¬
стыри божьего стада превратились в насильников46. Некото¬
рые современники шли ещё дальше в своих оценках. Герхард
Камбрейский (ум. в 1048 г.) отказался входить в мирное объ¬
единение, поскольку ведение войн — дело короля; епископ
должен сторониться войны или в крайнем случае призывать
к этому короля, молясь о победе47.
Такая критика показывает, что церковники первое время
чувствовали себя противостоящими привнесенному извне
развитию и не имели о нём единого мнения. Предписание,
что клирики не должны носить оружия, в принципе всегда
оставалось в силе; время от времени оно даже декларирова¬
лось вновь48. Но нарушения случались безотносительно войн
46 См. выше, прим. 17.
47 Gesta epsic. Camerac. с. 27, 52 (MGH SS. 7.474,485).
48 Liber mirac. s. Fidis, I. c. 26 (Bouillet 1897. P. 68); Випо (c. 34; Bresslau
1915. S. 54; о смерти епископа Асти в сражении: indigna statione [недо¬
стойным образом; Боровков 2017. С. 119]); Лев IX на соборе в Реймсе
1049 г.: MPL 142.1437. (*) Капеллан императора Конрада II Випо опи¬
сал деяния своего государя (Gesta Chuonradi imperatoris) и преподнес
его наследнику Генриху III вскоре после коронации, ок. 1046 г. Оси-
изд.: Bresslau 1915. Перевод на русский: Боровков 2017. С. 85-125. См

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
151
за мир столь же часто, как прежде, что, впрочем, для развития
значения не имело; будущее принадлежало углублению и уси¬
лению религиозного рвения, а не ослаблению дисциплины.
Важнее было то, как с точки зрения церковного благочестия
воспринималось подобное поведение духовенства по отноше¬
нию к войне. Для того времени характерно, что мнения по это¬
му вопросу высказывались часто и были вполне содержатель¬
ны. Мы можем ограничиться несколькими примерами.
По-прежнему решительно отклонял любые связи с вой¬
ной Фульберт Шартрский (ум. в 1029 г.). В длинном письме
он бушует против епископов, которые инициируют войны
и междоусобицы и хотя не носят оружия лично, но нанимают
наёмников и окружают себя войсками; это не епископы, но
тираны, поскольку церковь правит только духовным мечом.
Он отвергает оправдания, что речь о войне за правое дело, ко¬
торая ведется по принуждению, что враги притесняют и не¬
возможна без войны свобода. Если так, то епископ должен
защищаться терпением и молитвой. Да, Фульберт идет даль¬
ше и указывает на св. Мартина, который как воин Христов от¬
казался от военной службы ещё прежде получения духовно¬
го чина; так должен отстранять себя от войны каждый, кто
посвятил себя служению Христу. Поскольку только светские
князья располагают правом меча для подавления зла; какое-
либо участие в войне духовенства воспрещается в любом слу¬
чае, даже за правое дело49. В этих словах выражено категори¬
ческое неприятие войны, и они также подразумевают реши¬
тельное осуждение некоторых позднейших пап, таких как
Лев IX, Григорий VII или Григорий IX; если бы такие взгляды
остались господствующими, не было бы никакой эпохи кре¬
стовых походов.
Резким контрастом к этому выступают слова современ¬
ника Фульберта Бернара Анжерского, который писал во вто¬
ром десятилетии XI в. Он изобразил приора в Конке, кото¬
рый регулярно вступал в бой с различными налетчиками
о нем также: Назаренко 2010. С. 96-97. Про чудеса св. Фе см. выше,
С. 116-117.
49 Фульберт Шартрский. Ер. 112 (MPL 141.235-236); ср. также: Ер. 97
и 121 (MPL 141.248, 268). (*) ОФульберте с библиографией см.: Шиш¬
ков 2016. С. 87-90, 552-553.

152
Карл Эрдман
и нарушителями мира, лично водил своих людей, всегда дер¬
жал оружие под рукой в своей келье, считал недостойным
любое слабодушие и заявлял своим долгом борьбу с плохими
христианами. Бернар подробно исследует эту фигуру и согла¬
шается, что приору, конечно, не дозволено вооруженное уча¬
стие в войне, но в приведенном случае это в большей степени
добродетель, чем нарушение правила. Ведь приор боролся
только из рвения к Богу, защищал имущество и благополучие
своего монастыря; ленивые монахи лучше бы вели себя так же,
чем изображали почтенную монашескую благопристойность,
будучи внутри грешниками. Борьба со злодеями не может
быть преступлением для любого из слуг Божьих независимо
от сословия, и если случилось убить на войне, пусть даже мо¬
наху, то не положено ему никакого другого взыскания, кроме
как Давиду за разгром филистимлян50. Бернар способен толь¬
ко хвалить воинственное поведение приора и рассказывает,
что Бог сам сражался его руками, часто помогал чудесами
и снабжал ангелом-хранителем. Такие воззрения уже пред¬
восхищают позднейший идеал духовно-рыцарских орденов;
война за правое дело предстает не только богоугодным делом
для мирян, но прямо-таки монашеским служением.
Между противоположными крайними точками, пред¬
ставленными взглядами Фульберта и Бернара, естественно,
имелись различные переходные позиции. Исполненное про¬
тиворечий положение занял биограф епископа Бальдерика
Льежского, писавший в середине XI в. Он сильно хвалил вой¬
ну Бальдерика против графов Лувена, поскольку она служила
благополучию верующих. Но когда епископ потерпел пора¬
жение, он начал говорить, что участие в руководстве армией
для священника является тяжким прегрешением и что ему
следует бороться молитвой, а не мечом51. Взгляды Тангмара
50 Liber mirac. s. Fidis, I. c. 26 (Bouillet 1897. P. 66ff). Под епитимией
Давида следует понимать, скорее всего, запрет на строительство
храма, см. 1Пар. 28:3. (*) О границах между воином и монахом, их
смещении и преображении см.: Smith 2011. Р. 39-70.
51 Vita Balderici ер. Leodiensis. с. 7-10, 16 (MGH SS. 4.727f, 730); ср. важ¬
ную ремарку в с. 2, р. 725. (*) Житие Бальдерика Льежского было на¬
писано в льежском монастыре Св. Якова, который Бальдерик основал
и где был погребен. Осн. изд.: MGH SS. 4.724-738. Рецензируя книгу

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
153
Хильдесхаймского продуманы лучше, в своей биографии
епископа Бернварда (ок. 1023 г.) он четко отличает различные
войны. Если епископ ведет войну и строит крепости против
язычников-датчан, которые постоянно беспокоят христиан,
Тангмар славит его как доброго пастыря по образу Христо¬
ву. Но если речь идет о борьбе Отто III с восставшими рим¬
лянами, то делает оговорки: он без осуждения изображает
Бернварда возглавляющим армию императора в качестве
знаменосца со святым копьем Константина, но отмечает, тем
не менее, что при этом в душе епископ молил Бога о мире. На¬
конец, он очень кратко сообщает о том, когда Бернвард сопро¬
вождал императора в кампании против Франции: там епи¬
скоп воздал кесарю кесарево52. Тангмар опознавал вид и цель
соответствующей войны; от этого зависело, хвалил ли он во¬
енные деяния епископа или оправдывал их.
Указанные примеры свидетельствуют, что взгляды на по¬
ложение духовенства в войне стали подвижными и что цер¬
ковная доктрина в этом месте не была однородной. Судя по
всему, отличие от прежних времен состояло лишь в более
глубокой разработке темы; хотя и это было достаточно важ¬
но. Однако главные результаты лежали в светской области;
показательна прежде всего степень влиянии на воинское со¬
словие, мера воцерковления самого военного дела. В ранний
период источники мало сообщают нам об этом.
Увы, теоретические сочинения того времени, в которых
в первую очередь хотелось бы найти информацию, оставляют
нас в этом вопросе ни с чем; обсуждение основ новой этики
появляется только в текстах эпохи борьбы за инвеституру.
Эрдмана, И. Рамакерс отметил, что Житие следует датировать концом
XII, в не серединой XI в. (Ramackers 1937. S. 253). Это, кажется, убедило
Болдуина. См. также: Auer 1971. S. 356-358. Однако сейчас превалиру¬
ет мнение, что это именно памятник середины XI в., а к концу XII в.
относятся самые ранние сохранившиеся его записи в рукописях.
См.: Lay 1948.
52 Тангмар. V7ta Bernwardi ер. Hildesheimensis. с. 7, 24, 41 (MGH SS.
4.760-761, 770, 776). (*) Схоластик Тангмар написал житие Бернварда
Хильдесхаймского ок. 1119 г. Впоследствии его сильно редактирова¬
ли, в частности, при подготовке к канонизации Бернварда 1192 г. Осн.
изд.: MGH SS. 4.757-782. См. также: Stumpf 1997; Giese 2006.0 Бернвар-
Де см.: Auer 1971. S. 354; Tschan 1942; Wulf 2008.

154
Карл Эрдман
До тех пор становление новаций не было осознано: теория
священной войны лишь следовала за своей фактической
реализацией. Пока даже старые предписания оепитимии
за убийство на войне оставались в силе; Фульберт Шартрский
сохранил их53, а самый влиятельный для своего времени соби¬
ратель церковных канонов, Бурхард Вормсский (ум. в 1025 г.),
даже включил по этому поводу в свой труд подробное обосно¬
вание Рабана Мавра54. В согласии с этим отвергалось мнение,
что убийство на войне под руководством князя допустимо
и не требует епитимии; предполагалось, что у отдельного
солдата мотивом для участия в войне служит алчность или
желание снискать расположение своего светского господина,
а убийство на войне, поскольку происходит не случайно, про¬
тиворечит заповедям Божьим, хотя, конечно, осознавалось
различие между законным государем, защищающим свое
право с оружием в руках, и бунтующим тираном, нарушаю¬
щим христианский мир. В соответствии с этими суждениями
Бурхард в другом месте вывел определение: кто убил на войне
по приказу законного князя, борющегося за мир, тому пола¬
гается троекратная епитимия по 40 дней; кто сделал это без
приказа, тот поплатится какубийца55. Тем самым сохранилась
неизменной старая несогласованность: справедливая вой¬
на признавалась, и безупречным считался князь, ведущий её,
но рядовой воин, участвующий в ней, получал взыскание.
Не в церковном учении, как можно было бы ожидать, обна¬
руживаются первые проявления нового духа. Пытаясь уловить
движение в самом его начале, следует идти в обход и искать
53 Фульберт Шартрский. De peccatis capitalibus [О смертных грехах]
(MPL 141.339).
54 Бурхард Вормсский. Decretum, 6. с. 23 (MPL 140.770). В качестве
источника Бурхард по ошибке называет Майнцский собор [847 г.],
в то время как это Рабан Мавр, MGH Ерр. 5.464 (так же в Poenitentiale
Hrabani [Пенитенциал Рабана]. с. 4; MPL 110.471). Гёррис (Gorris 1912.
S. 14-15) даже считал автором самого Бурхарда, и его интерпретация
совершенно несостоятельна. Фраза о «тех, кто из корысти... намерен¬
но убивает» не может пониматься в качестве ограничения, но пред¬
ставляет собой общую характеристику солдат.
55 Бурхард. Decretum, 19. с. 5 (MPL 140.952). Взыскание составляет
утроенное по сравнению с обычным в более древних покаянных кни¬
гах [пенитенциалах].

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
155
осторожно, на ощупь, придерживаться результатов и отраже-
ний, в которых считывать подтексты. Показательными долж¬
ны быть черты военного быта в своем сочетании с элемента¬
ми церковного культа, которые можно различить собственно
в литургии, а также в народном почитании святых.
Уже ранние средневековые литургические тексты, обсле¬
дованные выше, выявили некоторую склонность к священной
войне, но при этом сильно ограничили эту идею преобладани¬
ем в церкви оборонительного духа и тесной связью с государ¬
ством и королевской властью. Молитва во время войны в це¬
лом содержала либо только вопрошание о мире для общины,
либо была идентична молитве о государстве и его правителе;
при этом религиозная боевая мотивация для воинов всё ещё
оставалась на заднем плане56. Такого вида раннесредневеко¬
вое benedictio in tempore belli [благословение во время войны],
которое в основном текстуально совпадает с воинскими мес¬
сами Геласиева сакраментария и всё ещё продолжает читаться
с точки зрения нуждающейся в мире общины57. С X в., одна¬
ко, как раз в сравнительно подвижной области благословений
становится известным новый тип, который обнаруживает от¬
ступление от прежних ограничений: благословения, которые
непосредственно предназначаются отправляющейся на вой¬
ну армии и призывают даровать ей победу58. Так, например,
benedictio quando ad bellum contra hostes proficiscitur [благослове¬
ние когда отправляются на войну с врагами] призывает: «Да
наделит Бог вас благодатью Своего благословения и дарует
вам уверенность Его защиты. Да подаст Он вам помощь и по¬
беду, и да освободит от цепей ваших прегрешений»59. Кроме
того, в начале войны благословлялось оружие армии, чтобы
56 См. выше, С. 92-94.
57 См. Экскурс I, § 1 [Erdmann 1935. S. 326-327]. (*) Про Геласиев сакра-
ментарий см. выше, С. 92, доп. к прим. 70. Дискуссии о сакраментари-
ях, включая Геласиев, см.: Vogel 1966. S. 47ff.
58 Того же характера уже упомянутый вестготский чин VII в. на от¬
правление армии, который, однако, тесно связан с персоной короля,
но стоит особняком, см. выше, С. 104.
59 Экскурс I, § 3 [Erdmann 1935. S. 328]. Всё же в третьем предложении
этого благословения ещё содержится традиционная идея церковного
мира.

156
Карл Эрдман
стать победоносным60. Такие идеи еще более четко выражены
в oratio pro exercitu [молитва о войске], которая текстуально
восходит к встречающейся уже в VIII в. воинской мессе, но
только с началом нового тысячелетия встречается независи¬
мой и находит широкое распространение: «Даруй, Господи,
нашим войскам помощь Твоего сострадания, и как Ты за¬
щитил Израиль при изгнании из Египта, так теперь пошли
Твоему народу, идущему в бой, ангела света, чтоб оборонил
его днем и ночью от всех ненастий. Пусть легок будет поход,
без страха путь, неустрашимо мужество, неуклонная воля
в борьбе, и победой под ангельским водительством пусть
не возгордится как силе своей, но возблагодарит за триумф
победоносного Христа, Который смирением торжествовал на
кресте»61. Никак не упомянуты здесь ни король, ни мир для
церкви; освящена уже сама война, и армия — инструмент бо¬
жественных деяний.
Менее показательны литургические молитвы сакрамен-
тария, состав которых оставался исключительно консерва¬
тивным и почти никогда не расширялся. Но даже эти тексты
иногда выказывают то же развитие, что и благословения.
Случалось, например, что в молитвах на месте, где ранее
говорилось о короле или государе и в лучшем случае ещё
об армии, упоминание короля исчезает, а иногда заменяет¬
ся на воинов62. Рыцарь как бы достигает совершеннолетия
в своем положении в церкви. Наиболее отчетливо это видно
в появившейся в X в. oratio super militantes [молитве о воинах].
«Бог, источник вечной жизни, господин всего благого и по¬
бедитель всех врагов, благослови этих слуг Твоих, кто скло¬
нил головы пред Тобой, и излей Свою неизменную милость
60 Экскурс I, § 5 [Erdmann 1935. S. 329].
61 Экскурс I, § 7 [Erdmann 1935. S. 334] (перевод, представленный
выше, несколько сокращен).
62 ВАнгулемском сакраментарии [ок. 800 г.] (Cagin 1918. f. 167, nos.
2307) молитва Sempiterna trinitas содержит слова: da victoriam... regi ill.
В Миссале Леофрика X в. (Warren 1883. Р. 185-186) молитва изменена
на: da victoriam semis tuis. Подобное изменение имеется в понтифика-
ле Эгберта [сер. VIII в.] (Greenwell 1853. Р. 131), где в формуле Deus in te
sperantium имеются слова: Romani imperii (nostri) auxiliare militibus, что
в Геласиевом сакраментарии (Wilson 1894. Р. 275) читается как: Romani
imperii adesto rectoribus.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
157
на них. В рыцарстве, в котором они испытаны, сохрани их
в здравии и преуспеянии, и если призывают они помощь
Твою, отзовись скоро, защити и оборони!»63 В этой молит¬
ве [Oration] говорится о рыцарях, так же как в более древних
молитвословиях [Gebete] о короле, и по сути та же самая мо¬
литва с незначительными отклонениями появляется в неко¬
торых чинах [Ordines] королевской коронации. Она обращена
не к определенной войне, но в целом к жизни рыцаря и его
делу, militia, и упоминает даже испытание в этом деле; воз¬
можно, что её читали в связи с таким испытанием, то есть по
случаю принятия в круг рыцарей.
Так, именно обычай посвящения в воины предоставляет
нам дополнительные данные64. Первоначально формой за¬
явления о возмужании молодого воина был светский ритуал
вручения меча, входе которого отец или его заместитель
опоясывали мечом мальчика. Этот обряд позднее (с XII в.) из¬
менил свое значение от посвящения в воины к повышению
социального статуса, но сохранил формат вплоть до поздне¬
го Средневековья и только постепенно уступил место посвя¬
щению в рыцари. По всей вероятности, он уже в дохристиан¬
ские времена имел сакральный характер, подобно обычаям
заявления о возмужании во многих религиях. Однако в ран¬
нем Средневековье церковь еще не создала для этого хри¬
стианский коррелят и относилась к явлению с недоверием.
Это казалось ужасным прегрешением — считать меч на язы¬
ческий манер святым. Аймоин из Флёри рассказывал о ры¬
царе в Реймсе, который положил меч на алтарь св. Бенедик¬
та и объявил его более святым, чем алтарная кладка, за что
Бог наказал его смертью в тот же день65. Но при этом церковь
не ограничилась только отрицательным отношением. Соб¬
ственно светский обряд вручения меча устранен не был, но
63 Экскурс I, § 2 [Erdmann 1935. S. 327-328].
64 Для последующего: Erben 1919. С осторожностью следует использо¬
вать работу Л. Рейно (Reynaud 1913. Р. 79ff, 51 Iff), который, вследствие
недостаточного знания материала, ищет происхождение христи¬
анского рыцарского посвящения во Франции. Диссертации Трайса
(Treis 1887) и Массмана (Massmann 1932) нами не учитываются, по¬
скольку касаются только более позднего периода. (*) См. также: Фло¬
ри 1999; Бартелеми 2012. С. 173-189.
65 [Аймоин.] Miracles de St. Benoit, II. с. 6 (Certain 1858. P. 106).

158
Карл Эрдман
получил развитие; наряду с ним возник обычай, что прежде
или в ходе опоясывания меч, как и воин, получает благосло¬
вение священника в рамках литургического действия. Текст
благословения, который свидетельствует об этом обычае66,
первоначально обнаружен в группе понтификалов немецкого
происхождения, которые были составлены во второй полови¬
не Хв. и были распространены в XI в. особенно в Германии,
но также в Италии и Франции. Благословение, которое сей¬
час обычно называют «рыцарским посвящением», появляет¬
ся в форме благословения меча и именно так обозначается
в заголовках рукописей. Священник освящает прежде всего
меч: «Внемли, Господи, молитве нашей и благослови дланью
Своего величия этот меч, которым Твой слуга N. желает быть
опоясан, чтоб мог оборонять и защищать церкви, вдов и си¬
рот, и всех служителей Божьих от буйства язычников, и чтоб
вселял врагам страх и ужас». Более краткие благословения
предназначены рыцарю, дабы был под защитой Божьей67.
Текст не сообщает, выполнял ли сам священник опоясывание
вместо отца68, но формула неоднократно отсылает к опоясы¬
ванию, доказывая, что литургический акт непосредственно
относится к вручению меча. По сути само посвящение в вои¬
ны вместе с тем превратилось в церковное священнодействие
и поставило воинские дела под церковный патронат.
66 Экскурс I, § 6 [Erdmann 1935. S. 329-333]. (*) Болдуин отмечал, что
Деларюэль ещё сильнее, чем Эрдман, подчеркивал немецкое про¬
исхождение ритуалов церковного посвящения в рыцари, в частно¬
сти benedictio ensis (освящения меча). Это он связывал отчасти с мо¬
ральным упадком папства в конце X в. и ростом немецкого влияния
в Риме и Италии. У него же коротко о предшественниках, см.: Delaru-
elle 1944. Р. 28-36. Ваас отмечал, что религиозное оформление таких
обычаев вторично, а сами они зародились внутри воинского сословия
(Waas 1956. Bd. 1. S. 36ff). См.: Erdmann 1977. P. 84. Сюжет хорошо изло¬
жен у Д. Бартелеми, хотя примеры он приводит исключительно фран¬
цузские (Бартелеми 2012. С. 173-184). О ритуалах вассальной присяги
см.: Ле Гофф 2000. См. также: Кин 2000. С. 119-149.
67 Первый и третий абзацы содержат освящение меча, а второй и чет¬
вертый — благословение рыцаря. (*) Про освящение меча см. также:
Flori 1978; Флори 1999. С. 153-157,163-164; Бартелеми 2012. С. 247-249.
68 Герхох Райхерсбергский определенно свидетельствует об обрат¬
ном (MGH Ldl. 3.345-346).

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
159
Очевидно, что выраженное в этом тексте целеполагание
для применения меча вовсе не заместило собой более древние
светские воинские наставления. Сохранившиеся наставления
такого рода, как, например, французские “sois ргеих” [будь му¬
жествен], датируются значительно позже69. С другой стороны,
такие этические требования, как охрана церкви, вдов и сирот,
а также защита христиан от язычников, не были специально
выдуманы для рыцарского посвящения. Они обнаруживают¬
ся во всей полноте в литургических формулах, которые ис¬
пользовались при королевских коронациях и произносились
именно при вручении королю меча, а находим мы их в этой
связи в тех же понтификалах, которые содержат благослове¬
ние меча. Для благословения рыцаря использован текст, бук¬
вально дословно копирующий старую вотивную мессу для
короля, которая имелась уже вГеласиевом сакраментарии
и, как месса для императора, также в упомянутых понтифи¬
калах. Не может вызывать сомнений, откуда происходит эта
совокупность идей: рыцарское посвящение соответствует
церковной коронации и подразумевает перенаправление на
отдельного рыцаря церковно-этических представлений, ко¬
торые ранее касались одного лишь государя. Если король че¬
рез ритуал коронации приобретал положение как бы проме¬
жуточное между духовенством и народом70, то это некоторым
образом имело отношение и к рыцарю, хотя, конечно, в су¬
щественно меньшей мере. Перенаправление этических тре¬
бований от правителя к отдельному воину, от государства —
к военному ремеслу как таковому, явилось решающим эле¬
ментом и тем шагом, который должна была сделать церковь,
чтобы устранить разрыв, который, вопреки всему, все еще от¬
делял её от войны, и приобщить воинское сословие к своим
вселенским заботам.
Всё же значение этих благословений не следует преуве¬
личивать; уже факт того, что благословение меча в руко¬
писной традиции следует за благословением рыболовных
69 См. фрагмент из Chansons degestes: Flach 1893. Т. 2. Р. 568; см. также
Gautier 1895. Р. 290-291 п. 3. (*) Позднее формула использовалась при
посвящении в рыцари: sois ргеих, hardi et loyal (франц. «будь муже¬
ствен, храбр и честен»).
70 См.: Eichmann 1928. S. 58. (*) См. также: Флори 1999. С. 150-161.

160
Карл Эрдман
сетей, должен настораживать71. По форме благословение
меча не отличалось от обычных благословений любых дру¬
гих предметов, и едва ли имеет значение, что предъявитель
предмета также благословлялся, поскольку эта черта присут¬
ствует и в иныхситуациях. Ещё более очевидно это в случае по¬
явившегося тогда же и уже упомянутого нами благословения
знамени, которое относилось к полевой эмблеме только как
к предмету и первоначально не было связано с вручением
меча. Тем не менее оно также содержит дословно текст мо¬
литвы из обряда королевской коронации72. И вскоре намети¬
лась тенденция смены приоритета при благословении меча
с предмета на личность воина, собственно рыцарскому посвя¬
щению. С XI в. (если не с концах в.) существует утвердивший¬
ся чин для оружия защитника церкви или иного рыцаря. Этот
богато обставленный ритуал применялся для благословения
как меча, так и знамени: епископ передает знамя, копье, меч
и щит и неоднократно благословляет самого рыцаря, призы¬
вая святых воинов Маврикия, Себастьяна и Георгия. Здесь за¬
являет о себе мир идей позднейшего духовного рыцарства.
Дальнейшие следы в этом направлении мы находим пре¬
жде всего в агиографической литературе. Культ святых в XI в.
начал новый подъем и отметился появлением множества ле¬
генд о святых, которые едва известны, поскольку большей
часть малоценны как исторические источники, но о господ¬
ствующих нравственных представлениях они предоставляют
сведения лучше, чем какой-либо другой источник.
Первое место среди них занимает произведение, кото¬
рое хотя и написано до середины X в., но указывает отту¬
да в будущее: Житие св. Геральда Аврилакского, автором
которого является сам основатель клюнийской реформы,
Одон Клюнийский73. В этой работе нам представлен новый
71 Так в рукописи Рим., Vallicell. D 5.
72 Экскурс I, § 6 [Erdmann 1935. S. 329-333]; также применим к после¬
дующему.
73 Одон. Vita s. Geraldi Aureliacensis comitis (MPL 133.639ff); для после¬
дующего особенно см.: [Одон. Vita s. Geraldi], 1. с. 5-8 (MPL 133.645ff)-
Об Одоне: Hessel 1923. S. 18-19. (*) См.: Cowdrey 1970a. P. 135 n. 2; Cow¬
drey 1973. P. 294-295; Hoffmann 1964. S. 109. См. также: Lotter 1983;
Airlie 1992; Constable 2010. P. 74, 209; Kuefler 2014. Перевод жития на

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
161
и знаменательный идеал святого. Ранее западная агиогра¬
фия была почти исключительно во власти клерикального
или монашеского типа святости: если не учитывать легенды
о мучениках, то едва ли были известны святые, кроме как
епископы, основатели монастырей и аскеты. В отличие от
этого, сочинение Одона знаменует нечто совершенно новое.
Кроме возрождения монашеской жизни он стремился завое¬
вать души мирян, особенно аристократов, из круга которых
сам происходил, и писал сочинение для них, желая доказать,
что как простой мирянин, так и высокопоставленный рыцарь
могут вести святой образ жизни. При реализации замысла
Одон вынужден был бороться с серьезными затруднениями.
Ведь он не оспаривал, что война и religio составляют противо¬
положность друг другу, и особенно кровопролитие казалось
ему несовместимым со святостью. В связи с этим его рыцарь
Геральд всегда бьется перевернутым оружием, так что он ни¬
когда никого не ранил и всегда побеждает только божествен¬
ным чудом. Кроме того, истинная заслуга святого состоит
не в благочестивых рыцарских деяниях, а, подобно монаху,
в аскезе и милосердии74; вообще он сам на половину монах, со¬
вершенно отстраненный по своей природе от воинской жизни,
и только кажется, что он живет в мире. Этике Одона пока еще
незнакома священная война. Тем не менее его взгляды со¬
держат окрепшие в будущем элементы той новой концепции,
которая придала моральное измерение жизни рыцаря. И хотя
своего героя, графа Геральда, он представляет вовсе не госу¬
дарем и помазанником Божьим, а простым рыцарем, но, тем
не менее, уже связывает его воинские деяния с этическими
или религиозными целями. Он признает практическую не¬
обходимость борьбы: побудить взяться за оружие могут вовсе
не только мстительность, честолюбие и жажда завоевания, но
также забота о бедных и слабых, которых следует защищать от
английский: Sitwell 1958. Р. 89-180. Одон представлял Геральда как
образец прежде всего для светского рыцарства, и его особенность
была именно в том, что он всю жизнь оставался мирянином. См.: Фло¬
ри 1999. С. 181-182; France 2003. Р. 206; Бартелеми 2012. С. 136-142.
74 disciplinatum vivendi modum et opera misericordiae [строго упорядочен¬
ный образ жизни и дела милосердия] (Предисловие к житию [Одон.
Vita s. Geraldi]: MPL 133.642).

162
Карл Эрдман
злоупотреблений сильнейших. Только в этом контексте Одон
позволяет святому Геральду бороться; он называет это борь¬
бой за Божье дело и добавляет наставление: кто берет оружие,
пусть следуют примеру святого и ищет неличной выгоды,
а всеобщей. Тем самым был сделан первый шаг по подключе¬
нию класса воинов к этической программе церкви.
Одон, конечно, принадлежал к тем великим, кто опережал
своё время. Для многих поколений после него мысль, что ры¬
царь как таковой может достигнуть полной святости, остава¬
лась неслыханной. Меньше рисковал Аббон из Флёри — так¬
же видный выразитель клюнийского духа, — когда полвека
спустя выбрал светского князя героем биографии святого,
Жития св. Эдмунда; ведь помазанник Божий находится в бо¬
лее тесных отношениях к церковью, чем простой рыцарь. Но
рассмотренная нами ещё во Введении работа Аббона являет
пример ещё большей, чем у Одона, разобщенности и проти¬
воречивости церковной военной этики75. При этом из того же
времени происходят некоторые жития святых, которые ещё
не выказывали никакого сочувствия идее благочестивого
рыцарства76. Так, характерно написанное [ок. 1031-1033 гг.]
Хельготом жизнеописание короля Роберта Благочестивого,
происходящее из Флёри, монастыря Аббона, и всем видом
напоминающее агиографическое сочинение, но по сравне¬
нию сАббоновым житием Эдмунда демонстрирующее ещё
больший регресс77. Хельгот намеренно вообще не говорит
75 См. об Аббоне выше, С. 97. Также нужно упомянуть мнение Дудо
Сен-Кантенского о герцоге Ричарде Нормандском (MPL 141.751ff).
Дудо видит в Ричарде исключительно государя, а не простого рыца¬
ря, и превозносит его как святого за достоинства правителя, в том
числе за борьбу с язычниками. Кроме того, Дудо был приверженцем
монашеской реформы (см.: MPL 141.752, 754); и его сочинение следует
считать историческим, а не относить к легендам о святых.
76 Как в Passio s. Venzeslai [Страдания св. Вацлава] Лаврентия из
Монтекассино [пер. пол. XI в.]: Dudik 1855. S. 304-318 [MGH QQ zur
Geistesgesch. 7.23-42]; ср. Manitius 1911. Bd. 2. S. 304ff.
77 Helgaldi epitoma vitae regis Rotberti Pii [Хельготово Краткое житие
короля Роберта Благочестивого] (RHF, 10. Р. 98-117); ср. Manitius 1911
Bd. 2. S. 367-370; для последующего особ. см. [Helgaldi epitoma], с. 20
и 32 (RHF, 10. Р. 108, 117).

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
163
о военной деятельности Роберта и видит добродетели сво¬
его героя в молитвах, свидетельствах смирения, милосты¬
нях, основании церквей и т.п., а славить его способен лишь
за поведение, исключительно далекое от рыцарского. Почти
то же характерно для житий святых, герои которых честву¬
ются как основатели монастырей или аскеты, но в прошлом
были рыцарями. В таких случаях светская militia все еще вы¬
ступает полной противоположностью церковной святости;
часто подчеркивается, что позднее святой вел полумонаше¬
скую жизнь несмотря на то, что оставался рыцарем. Хотя эта
черта могла быть заимствована у Одона из Жития Геральда,
напрасно искать рядом другой его вывод, согласно которому
сама военная деятельность должна быть подчинена церков¬
но-духовной цели78.
78 См.: Адсо Дервенский. Vita s. Basoli. с. 7 (MPL 137.647); Онульф
иЭверхельм. Vita b. Popponis. с. 2 (MGH SS. 11.295); Vita Gerardi abb.
Broniensis. c. 2-3 и 7 (MGH SS. 15.656,658) (описание здесь добродетелей
сильно зависит от деяний св. Себастьяна); Vita s. Hugonis Aeduensis.
с. 2, § 7 (AS. Apr., II. P. 763). Исключение в этом отношении составляет
Альберт Мецкий (ок. 1025 г.) — De diversitate temporum, I. с. 11-12 (MGH
SS. 4.705-706), — с рассказом о святом епископе Ансфриде Утрехт¬
ском, который ранее был графом и воином. В изображении Альпер-
та святой в свой мирской период боролся ad reprimendam audaciam
improborum [чтобы обуздать дерзость нечестивцев] или против hostes
pauperum Christi et viduarum [врагов бедняков Христовых и вдов]. Тем
не менее Альперт рассматривает позднейшее принятие Ансфридом
епископского сана как резкую противоположность его бывшей жиз¬
ни; ср. также стихи [De diversitate temporum, I] с. 13 [MGH SS. 4.706-707],
где контраст еще более заострен. (*) Свою хронику «Две книги о раз¬
ных временах» (De diversitate temporum libri II) Альперт писал при¬
мерно с 1021 по 1025 г. Она повествует о недавних, с 995 г., событиях
в епархии Утрехта, в период святительства последних двух епископов
Ансфрида и Адальбольда. Осн. изд.: MGH SS 4.700-723; MPL 140.451—
490. Франс абсолютно не согласен с мнением Эрдмана о монашеской
жизни святых вопреки военной. Он буквально называет это ошибкой.
Начиная с раннехристианской эпохи он приводит примеры житий
святых, когда мученичество совмещено с военной службой, когда
воин становится мучеником за веру. И в житиях не обнаруживается
никаких осуждений деятельности воинственных епископов, которые
вовсе не устраняются от мирской борьбы, но возглавляют её на благо
пастве (France 2003. Р. 200-202).

164
Карл Эрдмац
Для выводов о воинской этике показателен, однако,
не только идеал святости, но и представления о чудесах про¬
славленных святых. Вера в то, что святые чудесным образом
защищают свою церковь и своих приверженцев от грабежей
и вооруженных нападений, определенно не была новацией,
но с конца X в. стала играть большую роль, чем прежде. Как раз
те агиографы, которые вели себя сравнительно независимо от
традиции и были оригинальны в своих живописаниях, такие
как Аймоин и Андрей из Флёри79 или Бернар Анжерский и его
продолжатель80, уделяли много места чудесам защиты. И у
менее значимых представителей агиографической литерату¬
ры этому типу чудесной истории отводилось всё больше ме¬
ста81, а также у хронистов, которые иногда записывали чудеса
святых82. При этом педагогическая точка зрения проявлялась
порою довольно отчетливо: рыцари должны были уяснить из
чудесных историй, что они не могут безнаказанно вредить
святым и их достоянию, а также клирикам и вдовам83.
79 [Аймоин.] Miracles de St. Benoit, II—III [Certain 1858]; cm. Manitius
1911. Bd. 2. S. 239ff., 331ff.
80 Liber mirac. s. Fidis [Bouillet 1897]; cm. Manitius 1911. Bd. 2. S. 461-462
(но Манитиус использовал издание Буйе (Bouillet 1897) и поэтому
знаком лишь с частью сочинения).
81 Примеры обнаруживаются уЛетальда из Миси (Miracula s. Maxi¬
mini; MPL 137.795П), Адсо Дервенского (Miracula s. Waldeberti; MGH
SS. 15.1172ff), в Miracula s. Pirmini (MGH SS. 15.31ff); уТеодериха из
Флёри (IUatio s. Benedicti; Bosco 1605. P. 224-225) и Арнольда из Санкт-
Эммерама (Liber de s. Emmeramo; MGH SS. 4.550ff); об этих авторах см.:
Manitius 1911. Bd. 2. S. 426ff, 306ff. Добавим также Miraculum s. Sebas-
tiani (MGH SS. 15.772-773); Псевдо-Одон. De reversione b. Martini (MPL
133.823); Sermo des. Constantio. c. 10,12 (MGH SS. 30 (2).1018-1019,1022).
82 Например, Кведлинбургские анналы под 1007 г. (MGH SS. 3.79 [КА
2012. С. 64]); Иоанн Дьякон [Венецианский] (Monticolo 1890. Р. 167); Ра¬
уль Глабер, II. с. 8 (16) (Prou 1886. Р. 43).
83 См., например, [Аймоин.] Miracles de St. Benoit, II. с. 14 (Certain
1858. P. 116-117): aliis exemplum praebuit nec sanctos oportere conteinni
nec viduarum lacrymas debere esse despectui [другой дал пример, что ни
святыми нельзя пренебрегать, ни слезы вдов презирать]; Арнольд из
Санкт-Эммерама (MGH SS. 4.570): aliquid huic opuscule inseratur, quo ft
invasores ecclesiasticarum rerum moneantur [пусть в чем-то эта небольшая
работа будет предостережением тем, кто покушается на церковную
собственность].

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
165
Конечно, всё это в принципе оставалось вполне в рамках
старых представлений; еще не подразумевался особый ры¬
царский патронат со стороны святых, и реальные военные
действия не приписывались им чаще, чем прежде84. Одна¬
ко уже тогда можно обнаружить первые признаки движения
к особому военному культу святых. Аймоин из Флёри заяв¬
лял, что тем, кто призывает св. Бенедикта с искренней верой,
тот помогает «всюду и особенно на войне»85. В этом уже есть
слабый намек на представления об особом военном покро¬
вительстве, которое приписывали во времена крестовых по¬
ходов св. Георгию. Арнольд из Санкт-Эммерама сообщал, что
император Арнульф Каринтийский избрал св. Эммерама по¬
кровителем его жизни и его правления, имея в виду прежде
всего покровительство на войне86. Неудивительно, что защит¬
ник церкви, вовлеченный по понятным соображениям в воен¬
ную деятельность, находился в особых союзных отношениях
со святым этой церкви. Так, Теодерих из Флёри сообщает, что
в связи с нападением норманнов св. Бенедикт явился графу
84 См., например, Арнольда из Санкт-Эммерама (MGH SS. 4.551),
Андрея из Флёри (Miracles de St. Benoit, V. с. 10; Certain 1858. P. 189), Mi-
raculum s. Sebastiani (MGH SS. 15.772-773). Интересно, что Бернар Ан¬
жерский не находит примера для военных деяний святого на Западе,
а приводит сообщение Иоанна Дамаскина об убийстве Юлиана От¬
ступника св. Меркурием (Liber mirac. s. Fidis, I. c. 26; Bouillet 1897. P. 68).
(*) Флори проанализировал плотность «воинственных» (с примене¬
нием насилия, мщения, устрашения) сюжетов в чудесах святых в пер¬
вом тысячелетии по своду Sigal 1985. Его выводы никак не подтвер¬
ждают наблюдений Эрдмана. Так, в комплексе чудес св. Бенедикта,
собранном преимущественно во Флери, только в IX в. процент чудес
с насилием составляет 12%, а к концу X в. (965-1008 гг.) он возрастает
до 34%, а у Андрея из Флёри (ок. 1043 г.) падает до 22%. Ещё более «во¬
инственны» чудеса св. Фе. См.: Flori 2001. Р. 101-124. Нередко встре¬
чаются жития святых, у которых воинская деятельность не только
присутствует, но и доминирует. Церковные каноны регулярно запре¬
щали использование оружия клиру, но условия жизни вынуждали
к другому отношению (France 2003. Р. 203-205).
85 [Аймоин.] Miracles de St. Benoit, III. c. 7 (Certain 1858. P. 147): ubique
et maxime in bello [везде и особенно на войне]. В рассказе о сражении
Андрей из Флёри (Miracles de St. Benoit, V. с. 15; Certain 1858. P. 212-213)
называет св. Бенедикта primicerius certaminis [боевой предводитель].
86 MGH SS. 4.551.

166
Карл Эрдман
Гистольфу, защитнику монастыря Флёри, порицал его за тру¬
сость и призывал действовать как сильный воин: он, святой,
будет с ним рядом, защитит его и приведет к победе87.
Едва ли можно утверждать, что указанные моменты состав¬
ляют совместно объемную картину: это не более чем слабые
контуры, заслуживающие внимания лишь благодаря своему
контрастному проявлению позднее. До середины XI в. ещё
нельзя говорить о зрелой этике священной войны и церков¬
ном рыцарстве, как это стало возможным в эпоху крестово¬
го похода; собранные факты и оценки следует рассматривать
только как первые признаки. Был бы материал источников бо¬
гаче, он бы, вероятно, раскрыл и другие моменты такого рода.
Тем не менее сделанные наблюдения уже симптоматичны:
они освещают первое пробуждение сил, которым принадле¬
жало будущее, и ведут нас к историческим корням идеи кре¬
стового похода.
Вместе с тем мы обрели фон, необходимый для понимания
символико-исторической эволюции, рассмотренной в преды¬
дущей главе, с точки зрения истории идей: появление и мане¬
ра использования священных знамен на рубеже тысячелетий
были не изолированными фактами, а звеньями цепи син¬
хронных явлений с единой ориентацией, знаменующих опре¬
деленную ступень в процессе становления идеи крестового
похода. Мы можем даже утверждать, что священное знамя
как символ священной войны является выдающимся факто¬
ром в этом развитии; поэтому мы и придали ему особое место
в исследовании. Однако его значение как раз состоит в соче¬
тании с другими моментами.
В частности, со знаменем состоит в тесной связи другой
воинственный символ: боевой клич. Религиозный военный
клич сам по себе не был новостью; уже в IX и X вв. в Герма¬
нии случалось, что в бою кричали “Kyrieleison” [Господи, по¬
милуй]88. Но теперь особенное значение приобрело призвание
87 Illatio s. Benedicti (Bosco 1605. Р. 225).
88 См. древненемецкую Ludwigslied, цитированную выше, С. 87. Лиут-
пранд. Антаподосис, II. с. 30 (Becker 1915. S. 51 [ЛК 2012. С. 44]). Так
же: Титмар, V. с. 34 (Kurze 1889. S. 126 [Титмар 2005. С. 88]). См. также:
Weinhold 1891. S. 563.

Глава II. Божий мир, церковная реформа и военное дело
167
определенного святого, которого избрали в качестве покро¬
вителя в сражении: он стал боевым кличем. Аймоин из Флёри
рассказывает о сражении, которое произошло при защите
владений св. Бенедикта: возглавлявший поход настоятель
Сен-Бенуа-дю-Со взывал к св. Бенедикту, и так же поступали
все воины, так что имя святого разносилось вокруг по доли¬
нам и лесам89. Похожие истории имеются в Miracula sanctae
Ftdis и у Андрея из Флёри90. Тем не менее важнее всего упо¬
мянутые уже выше случаи, когда несли знамя святого и од¬
новременно призывали святого в качестве боевого клича.
Поскольку сочетание знамени с кличем было распространен¬
ным обычаем, то оба получили единое наименование «инсиг-
ния» (по латыни signum, по-французки enseigne)91. «Инсигния»
была визуальным и акустическим символом, с которым шли
89 [Аймоин.] Miracles de St. Benoit, III. c. 5 (Certain 1858. P. 139): statuunt
hostes praelio aggredi et praemisso praeposito (mon. Salensis), qui praevius...
b. Benedicti nomen Celsius inclamaret, ipsi elata in excelsum voce Benedictum
imocant monachorum patrem; Benedictum resonant tunc vallium concava re-
spondentque Benedictum proximae silvae abdita [решили атаковать врагов
и выступили во главе с настоятелем (монастыря Со)... который гром¬
ко призывал имя св. Бенедикта, и сами они высокими голосами воз¬
носили призывы Бенедикту, отцу монашества; Бенедиктом звенели
пустынные долины, Бенедиктом вторили глубины окрестных лесов].
90 Liber mirac s. Fidis, IV. с. 9 (Bouillet 1897. P. 183): per invocationem sancte
virginis [взывая к святой Деве]. (Остается неясным, следует ли клич
bella bella — Bouillet 1897. Р. 288 (ср. также Бенцо: MGH SS. 11.620) — вос¬
принимать как светский боевой клич). [Андрей из Флёри.] Miracles de
St. Benoit, V. с. 15 (Certain 1858. P. 212-213): catervatim Benedictum sonare,
Benedictum ore se boare, corde fortiter implorare... certaminis primicerium Be¬
nedictum invocans patrem [хором Бенедикта славить, к Бенедикту уста
обращать, сердцем усердно молиться... взывая к отцу Бенедикту, бое¬
вому предводителю]. (*) См.: Flori 2001. Р. 106-115.
91 Дуальная классификация военных инсигний как signa muta [немая]
и signa vocalia [голосовая] уже встречалась уВегеция; но signa vocal-
ia у Вегеция — это то, что мы теперь называем «паролем», а не бое¬
вым кличем (см. Siegenfeld 1900. S. 409). Слово enseigne в его двойном
значении очень часто встречается в Песне о Роланде, Песне о Гильо-
ме, Романе о Ру и пр.; то же верно для signum в источниках о первом
крестовом походе и слова «Zeichen» в средневерхненемецкой поэзии
(Seyler 1890. S. 68).

168
Карл Эрдман
в бой; если она имела религиозный характер, то бой был тем
самым освящен.
Обозревая теперь все наши наблюдения, следует задаться
вопросом об их распределении по странам. Речь при этом идет
о ролях, с одной стороны, немецко-итальянской империи, ко-
тораялидировалав политическойжизни, а с другой стороны-
франции, будущей родины крестоносного движения. Оказы¬
вается, такие важные симптомы, как, например, церковное
рыцарское посвящение, использование знамен и боевых кли¬
чей, первоначально появились в Германии, но уже в первой
половине XI в. ведущая роль полностью перешла к Франции,
где был дан решающий толчок развитию идеи защиты церк¬
ви, церковной символики воинской жизни и важнейших свя¬
зей с культом святых. Эти наблюдения должны удержать нас
от того, чтобы приписать исключительно национальному ха¬
рактеру глубокие и все еще заметные сегодня различия в от¬
ношении народов к священной войне, ведущейся исходя из
общих соображений. Особое положение Франции в этой си¬
туации обусловлено историей и ей же должно разъясняться.
Формирование христианского рыцарства фактически было
связано с историческими процессами, которые большей ча¬
стью уводили нас на французские земли: как обусловленный
структурным развитием Божий мир, так и близко связанная
с именем Клюни церковная реформа. Тем самым круг наших
размышлений сомкнулся.
Итоги этой главы могут быть описаны в трех пунктах.
Во-первых, примерно с конца X в. церковь начала переносить
идею священной войны с королевской власти на рыцарство.
Это перенесение было обусловлено вторым — изменением
в самих подходах церкви, в заметном сближении с войной
и ослаблении противоречий с ней. Наконец, в-третьих, имен¬
но представители церковной реформы были большей частью
носителями этого развития.

ГЛАВА HI.
ВОЙНЫ С ЯЗЫЧНИКАМИ И ПЕРВЫЙ
ПЛАН КРЕСТОВОГО ПОХОДА

170
Карл Эрдман
Когда этические требования к рыцарю, первое появление
которых мы отметили, имели конкретное содержание, то со¬
ставляли они прежде всего защиту церкви и заботу о слабых.
Идея борьбы с язычниками имелась лишь на втором плане.
В конечном счете, однако, эта борьба стала самым важным
аспектом христианского рыцарского движения, что не было
следствием внутреннего развития его принципов, но резуль¬
татом внешних обстоятельств.
Уже в позднекаролингскую эпоху войны с язычниками
играли значительную роль в формировании идеи христиан¬
ской священной войны. Тогда нужно было защищать христи¬
анский мир от нападений норманнов, венгров и мусульман,
и, так как ставшее следствием этого положение обороны убе¬
ждало в справедливости христианского дела, церковь не сму¬
щалась представлять войну с язычниками как свою собствен¬
ную1. ВIX-X вв. войны такого рода получили в некотором
смысле принципиально особый статус. Борьба с язычниками
была исключена из старого правила, что кающиеся не должны
носить оружия2, и литургическая практика, особенно в X в.,
четко отличала войну с язычниками от других войн3. В конце
1 См. выше, С. 89 и сл.
2 См. Николая I (MGH Ерр. 6.659 № 139): arma non sumat nisi contra ра-
ganos [не поднимать оружия кроме как против язычников]. Так же:
Псевдо-Николай (MGH Ерр. 6.688 № 168); и Бурхард Вормсский. Decre-
tum, 19. с. 5 (MPL 140.953).
3 Erdmann 1932а. S. 132ff. В дополнение тому, что я сказал, Телленбах
любезно указал мне, что в сакраментарии Св. Гатиана Турского
(Париж [Нац. Библ.]. lat. 9430, saec. IXex.-Xin. fol. 45’-46’) есть три
мессы pro paganis, то есть для войны с язычниками. Первая (Concede
quaesumus Domine... His sacramentis... Praesta quaesumus omnipotens...
Auxiliare quaesumus Domine...) явно относится кNortmannica calamitas
[норманнскому бедствию], вторая из Миссала Роберта Жюмьежского
(Wilson 1896. Р. 268), третья (Parce Domine parce... Sacrificia Domine tibi...
Deus qui fideles tuos...) снова отсылает к gens Normannorum. Частично
тексты соответствуют Missa ubi gens contra gentem consurgit [месса, ког ¬
да народ против народа поднялся] (см. Erdmann 1932а. S. 134 Anm. 3),
который обнаружен в Желонском сакраментарии (Париж [Нац. Библ.]-
lat. 12048, fol. 231—231’), теперь изданном Телленбахом (Tellenbach 1935.
S. 70). Кроме того, Т. Э. Моммзен любезно указал мне, что Р. Давид¬
сон (Davidsohn 1896. S. 100) цитирует и переводит на немецкий tnissa
contra paganos resistentes [месса на противостояние с язычниками] из

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
171
X в. Аббон из Флёри превратил эту идею в законченную те¬
орию: он говорил, что цель жизни рыцарей должна состоять
не во взаимной борьбе в лоне церкви, а в обращении оружия
против врагов церкви4.
Пока войны против язычников были действительно оборо¬
нительными, религиозные побуждения смешивались с пони¬
манием борьбы за дом и очаг. Но военная ситуация в течение
X века изменилась. Агрессивность венгров была сломлена,
язычники-норманны осели во Франции и обратились в хри¬
стианство. Теперь христианские народы в свою очередь пе¬
решли к наступлению, со стороны немцев на славян, а в но¬
вом тысячелетии жители итальянских прибрежных городов
также начали кампании против мусульман, в которых их
иногда поддерживали норманны-христиане. Этот переход от
обороны к наступлению был решающим моментом для идеи
войны с язычниками. Должна ли была церковь придать но¬
вую этическую силу, которую она была готова предоставить
рыцарству в эпоху реформ, также агрессивным войнам про¬
тив язычников? Если так, то ей следовало каким-то образом
обойти сохранившую актуальность августинскую доктрину
с её резким различием между наступательными и оборони¬
тельными войнами.
Многое заставляет предполагать, что в то время с языч¬
никами воевали просто из-за их язычества. Сильное чувство
общности христианского мира проявилось в резком непри¬
ятии всего языческого; августинское противопоставление
града Божьего с градом дьявола долго сохранялось в умах
и при случае прямо проецировалось на противостояние хри¬
стиан и язычников5. Но будет преувеличением полагать, что
флорентийской рукописи X в. ([Флоренция] Библиотека кафедрального
собора. Laur. Aedil. 111). Она включает молитвы: Omnipotens sempiterne
Deus in cuius, Domine Deus qui ad hoc и Protector noster, которые имеются
также в мессах на войну с язычниками в Римском миссале [Missale Ro-
тапит] и в миссале Леофрика.
4 Аббон. Apoiogeticus (MPL 139.464): agonistae, contenti stipendiis militiae,
non se collidunt in utero matris suae, verum omni sagacitate expugnant ad¬
versaries sanctae Dei ecclesiae. (*) О сходстве с Бруно Кверфуртским см.:
КаЫ 1955.
5 Так у Верно из Рейхенау. Vita s. Udalrici. с. 14 (MPL 142.1195).
С другой стороны, интегральное обобщение августинских мыслей

172
Карл Эрдман
церковь желала войн с язычниками ради искоренения инове-
рия или их принудительного обращения. Старая двусмыслен¬
ность в отношении к войне удерживала её от принятия такого
курса. Как раз в связи с этим представляют интерес некото¬
рые ситуации, когда христиане начали свое наступление; я
буду рассматривать различные театры военных действий от¬
дельно 6 и, как в предыдущих главах, доводить исследование
до середины XI в.
До того времени едва ли можно сказать, что в Испании про¬
изошел переход от обороны к нападению. Решающий поворот
и начало там настоящей “Reconquista” — только время около
середины XI в.7 Ранее мусульманские государства на полуо¬
строве в целом сохраняли превосходство, что было ещё раз
доказано кампаниями аль-Мансура на рубеже тысячелетий,
а если в IX-X вв. продвижение христиан и случалось, то речь
шла большей частью о колонизации малонаселенных земель,
а не о завоевании. Испанские походы франкских королей
прекратились со времей Людовика Благочестивого [ум. 840 г.],
и слабые французские короли вынуждены были предоста¬
вить свою Испанскую марку, как и остальную христианскую
Испанию, самим себе. Взаимоотношения через Пиренеи были
активными и порою усиливались брачными узами, а порою
тут и там испанцы получали военную помощь от французов.
Но это вело лишь к малозначительным разрозненным эпизо¬
дам, которые оставили редкие и неясные следы в преданиях;
настоящие «крестовые походы» французских рыцарей против
иберийских мусульман начались только в 1064 г.8
Э. Берхаймом (Bernheim 1918), которое его ученик X. Лубеноу (Lubenow
1919) применил тогда к славянским войнам, ведет к сильным преуве¬
личениям.
6 Я полностью игнорирую Англию, потому что источники по ее исто¬
рии для этого периода слишком скудны. (*) См.: Noth 1966. S. 95-103.
7 Menendez Pidal 1929. Т. 1. Р. 85-86; Т. 2. Р. 682-683. (*) См.: Perez
de Urbel 1956; Valdeavellano 1952. P. 689; O’Callaghan 1975. P. 193-214;
O’Callaghan 2003. P. 23-24.
8 Boissonnade 1923. P. 3-22; Boissonnade 1934. P. 5ff. П. Буассонад,
однако, преувеличивает и часто неправильно истолковывает свои
источники; иначе: Menendez Pidal 1929. Т. 2. Р. 678ff. А. Хэмел (Hamel
1928. S. 39ff.) полагает, что во Франции идея испанского крестового

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
173
У нас всё ещё господствуют романтичные представления
о характере иберийских войн с маврами, как будто они уже
в раннем Средневековье были фанатичной религиозной борь¬
бой и выражением религиозной нетерпимости. Но такое пред¬
ставление происходит от преувеличенного проецирования
на прошлое отношений позднесредневековых и даже раннего
Нового времени. В действительности, религиозные различия,
конечно, осознавались и охотно обсуждались; но руковод¬
ством к действию они не служили. Противоборствующие сто¬
роны далеко не всегда оформлялись по религиозному прин¬
ципу, скорее наоборот, обычным делом были союзы христиан
и мусульман против единоверцев как тех, так и других. То, что
христиане в таких случаях, например, после одержанной по¬
беды подвергали преследованию только мусульман и остав¬
ляли невредимыми противников-христиан, — летописцы
выдумали гораздо позднее* 9. Современники сообщают скорее
об обратном, что именно христианские короли старались бе¬
речь мусульманское население, своих будущих подданных10.
Идея ведения войны с миссионерскими целями едва ли вооб¬
ще существовала в Испании в те столетия. Культурные связи
между христианами и мусульманами были тесными. Даже
если не учитывать множества мосарабов, как называли жи¬
вущих под мавританским господством христиан, то северных
испанских королей и графов в X в. можно было встретить при
дворе халифа в Кордове ничуть не реже, а в XI в. говорили, что
похода существовала с IX в. Но его примеры из IX в. представляют
только типичные королевские крестовые походы эпохи Каролингов,
которые сами собой прекратились с упадком франкских королей;
позднейший рыцарский крестовый поход представлял собой нечто
новое и фактически появился только в XI в. (*) В те годы вассальную
зависимость от франкских королей, хотя и формальную, сохранило
графство Барселона (Kienast 1939. S. 104). О войне с маврами и «кре¬
стовом походе» к Барбастро в 1064 г., см. ниже, С. 217-223.
9 См. Родриго Толедский, VI. с. 10 (Schott 1603. Vol. 2. Р. 98) о сраже¬
нии при Атапуэрка [Ю54 г.]; классический источник по этому сраже¬
нию (Santos 1921. Р. 70ff.) ничего не знает о таком различении. (*) Об
истории Испании Родриго Толедского см. ниже, С. 376, доп. к прим. 46.
10 См. Адемар Шабаннский. [Хроникой], III. с. 70 (Chavanon 1897. Р.
195) [Адемар 2015. С. 238].

174
Карл Эрдман
христиане и мусульмане там настолько сблизились из-за сосу¬
ществования, что почти «побратались»11.
При этих обстоятельствах ещё никак нельзя говорить
о «крестовом походе» у христианских испанцев в те времена,
хотя оборонительные столкновения иногда могли создавать
видимость религиозной войны. Примером этого являются
события, произошедшие около начала нового тысячелетия.
В 1003 г. Абд аль-Малик, сын аль-Мансура, вторгся в хри¬
стианскую Каталонию и захватил несколько мест в графстве
Барселона, пока его не встретила около Торы объединенная
христианская армия под руководством графов Рамона Бор-
реля Барселонского, Бернарда из Бесалу, Гифре Серданьско-
го и Эрменгола Урхельского12. Повесть об этом сражении,
11 Menendez Pidal 1929. Т. 1. Р. 78, 84-85.
12 Битву при Торе до сих pop не учитывают в летописи испанской исто¬
рии, так как испанские историки, по-видимому, пропустили рассказ
Андрея из Флёри (Miracles de St. Benoit, IV. с. 10; Certain 1858. P. 187ff).
Андрей, который сам был в Каталонии, хороший свидетель для ка¬
талонских событий, что доказывают его точные указания многочис¬
ленных деталей, например, имен четырех графов. Правда, он не ука¬
зывает год, но так как имейа графов отсылают к 992-1018 гг., вполне
ясно, по моему мнению, что могут иметься в виду только война 1003 г.,
тем более местоположение Thoranum castrum (Тора, ок. 60 км на юг
от Урхеля) лучше всего соответствует другим сведениям: мусульмане
наступали через южную частЬ графства Барселона; у Торы, тогда при¬
надлежавшей графству Урхель, состоялось первое сражение, неудач¬
ное для мусульман. Из арабских источников мы знаем о смерти в этом
походе одной упомянутой отдельно, очевидно, высокопоставленной
фигуры из мусульман; Андрей сообщает даже о гибели при Торе само¬
го халифа, что может выглядеть гиперболизированной версией того
же факта. После боя мусульмане отступили в сторону своих террито¬
рий, где при Альбеса состоялось второе сражение, результат которого,
кажется, был неоднозначным, но на нем точно закончилась кампания
того года. Без сражения при Торе нельзя понять связь между собы¬
тиями в графстве Барселона и сражением при Альбеса. См., впрочем,
Ballesteros у Beretta 1920. Р. 333, и работы, упомянутые в его примеча¬
ниях (частично недоступные мне). (*) Тора не упомянута: Агсо у Garay
1956. Р. 173,489; O’Callaghan 1975. Р. 131; O’Callaghan 2003. Э. Леви-Про-
вансаль (Levi-Proven(;al 1953. Т. 2. Р. 284-286) указывал на трудность
идентификации местоположений. Д. Брамон Планас указала, что
в расчеты Эрдмана закралась хронологическая ошибка: он рассма¬
тривает события как летнюю кампанию, в то время как битва при

Глава III Войны с язычниками и первый план крестового похода
175
написанная сорок лет спустя Андреем из Флёри, переносит
нас прямо в эпоху крестовых походов: мусульмане обруши¬
лись на христиан как филистимляне, но те, под водитель¬
ством Христа, всегда победоносны; поскольку у неверных
с 17000 воинов имелся большой перевес, граф Бернард пе¬
ред сражением отметил, что Дева Мария, архангел Михаил и
св. Петр уничтожат по 5000 врагов, так что на долю людей
в бою придется лишь небольшой остаток13; Христос часто при¬
водит к тому, что знамена язычников отступают; в сражении
часто взывают к помощи святых; Дева Мария сразу после по¬
беды заявляет о ней даже в далекой Апулии на Монте-Гаргано.
Таково было представление об этой оборонительной битве.
Семь лет спустя, однако, герои Торы объединились с некото¬
рыми «новыми филистимлянами» и отправились на службе
у них к Кордове, чтобы проливать кровь во внутримусульман-
ских усобицах14! Как только завершались речи о защите дома
и очага, а вместе с тем родной церкви, религиозные различия
тотчас предавались забвению. Здесь сохранялось уже отме¬
ченное нами во Введении положение дел, когда о священной
войне можно говорить только в очень ограниченном смысле.
Положение дел несколько отличалось на славянском фрон¬
те на востоке Германии, о котором мы, к счастью, знаем
сравнительно больше, чем о древней Испании. Главные со¬
бытия хорошо знакомы: закончились оборонительные войны
против венгров и началось широким фронтом наступление
на славян. Мы коснемся только отношения церкви к этим со¬
бытиям и вопроса священной войны. Порою высказывается
мнение, что характер этой войны определили религиозные
различия15. В частности, ужасающая жестокость, с которой
Альбесе, судя по всему, состоялась в феврале 1003 г. и была не резуль¬
татом похода аль-Малика в Каталонию, то есть результатом битвы при
Торе, а его предшественником (Bramon Planas 1995).
13 Упоминание покровителей (Марии, Михаила и Петра) служит до¬
казательством надежности данных Андрея: так как весь рассказ он
приводит в сборнике чудес св. Бенедикта, то не стал бы добавлять
этих трех святых, если бы речь шла о его собственных измышлениях.
14 См.: Ballesteros у Beretta 1920. Р. 354. (*) Агсо у Garay 1956. Р. 490.
15 Помимо вышеупомянутых работ Бернхайма иЛюбеноу я добав¬
лю: Maschke 1928. S. 3-4, 7-8; Pfeil 1929. S. 186-187; Mommsen 1930.

176
Карл Эрдман
велись славянские войны, объясняется тем, что в сознании
христиан славяне как язычники не имели никаких прав и сто¬
яли «вне миропорядка». Другие отвергают это и настаивают,
что причиной таких практик были не религиозные, а расовые
и ещё, возможно, культурные различия16.
Попытаемся собрать картину из источников эпохи Оттонов
и раннего периода Салической династии. Каждый раз, когда
они указывают причину борьбы с язычниками, то она не со¬
стоит единственно только в язычестве, но также в специфи¬
ческом поведении врагов: христиане должны быть защищены
от «буйства» язычников; «мятежи» должны быть подавлены,
а мир установлен17. Особенно авторитетным свидетельством
S. 22-23, 33; Hirsch 1930. S. 9ff; Kirchberg 1934. (*) В комментариях
к английскому переводу книги Эрдмана Болдуин писал: «Мотивы,
лежащие в основе немецких войн на восточной границе, активно
дискутировались после 193$ г., часто в отношении выводов Эрдмана.
Когда затрагивался период до 1095 г., большинство ученых, кажется,
соглашалось с Эрдманом, что немецкие Ostkriege предпринимались
преимущественно королями или крупными князьями, что политиче¬
ские побуждения обычно затемняли религиозные и что антагонизм,
происходящий из различия реЛигий, не был основным фактором; об¬
ращение выступало поводом гораздо реже, чем христианская, т.е. им¬
перская, территориальная экспансия, создание структур церковной
иерархии, и т.д.» (Erdmann 1971Р. 101). См. переиздание соответству¬
ющих статей: Heidenmission 1963; Beumann 1952. S. 121-29; Bunding-
Naujoks 1940; Kahl 1953; Kahl 1955. См. библиографию; Jedin Dolan 1969.
Гл. 31. А также: Gieysztor 1962; Stokl 1963; Stasiewski 1967. На русском
из недавнего, пожалуй, см. только: Пауль 2016. С. 16, 63, 284-294, пр.
16 Хаук (Hauck 1904. S. 89) говорит об «ужасном характере народной
войны» [dem furchtbaren Charakter des Volkskrieg]; так же К. Г. Хугельман
(Hugelmann 1931. S. 17) выдвигает на передний план национальное
самосознание, в то время как X. Краббо (Krabbo 1926. S. 253), наряду
с религией и расой, подчеркивает культурный контраст. (*) См. так¬
же: Kahl 1955 (1963). S. 199.
17 См. например: Видукинд, I. с. 36; II. с. 4 (Widukind 1904. S. 44, 59
[Видукинд 1975. С. 147-148, 156]); Vita Mathildis, с. 1 (MGH SS. 10.576):
defendendae causa fidei, ut semper contra paganos solebat [ради защиты
веры и всегда используемый против язычников]; Гросвита. Gesta Ot-
tonis, v. 118-119, 127-128 (Winterfeld 1902. S. 206, 208); также из более
раннего периода Translatio s. Viti (Jaffe 1864. Bd. 1. S. 6): gentem Saxoni-
cam, quae olim contra Francos rebellabat [народ саксов, который некогда

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
177
следует считать одно сохранившееся письмо Оттона I, кото¬
рый запрещает своим служителям заключать мир с радари-
ями, поскольку те часто нарушали мир и причиняли немцам
вред; о язычестве радариев он не говорит ни слова18. Война
против язычников, следовательно, справедлива в тех же слу¬
чаях, что и против христиан.
Можно ли наблюдать, например, что отношение немцев
к славянским народам изменилось после принятия теми
христианства19? Хроники демонстрируют иное. Титмар Мер-
зебургский имел ввиду поляков-христиан, когда говорил,
что этот народ следует пасти, как быков, и бить, как ослов20.
Сообщая о борьбе с этим врагом, Кведлинбургские анналы
не отмечают христианской веры «наглого» противника, когда
восставал против франков] (*) Ср. Bunding-Naujoks 1940. S. 10-15.
Поэма Гросвиты «Деяния Оттона I» (Carmen Degestis Oddonis I imperato-
ris) посвящена истории правления императоров Оттонидов — с 919 по
962 г. Она написана гекзаметром и имеет прозаическое предисловие,
сохранилась частично (837 из 1517 стихов). Монахиня писала её в 960-
е гг. (до 973 г.). Осн. изд.: Winterfeld 1902 (MGH SS rer. Germ., 34. S. 201—
228). Имеются издания новее.
18 MGH DD О I. [S. 488] № 355 [из Капуи 18 января 968 г.] (*) КаЫ 1953
(1963). S. 166.
19 Так полагает Моммзен (Mommsen 1930. S. 23), но при этом он опира¬
ется исключительно на только что упомянутое посредничество Отто¬
на в 972 г. Он также обращается к предательскому убийству тридцати
вендских князей маркграфом Геро, но благодаря Видукинду (II. с. 20
(Widukind 1904. S. 72 [Видукинд 1975. С. 162-163]) мы знаем о его при¬
чинах, поскольку венды сами хотели убить маркграфа хитростью,
и также казнь пленников после битвы на Раксе [955 г.], поводом для
которой послужила прежняя измена (Видукинд, III. с. 52-55; Widukind
1904. S. 111-113 [Видукинд 1975. С. 187-189]). Кроме того, неверно,
по-моему, полагать, что язычники считались «восставшими против
Бога», но довольно часто, когда обстоятельства соответствовали, они
считались восставшими против империи. См. про это Хампе (Натре
1922. S. 301), который справедливо отмечает, что к язычникам прояв¬
ляли особую жестокость, когда расценивали их как мятежников. (*)
После битвы при Раксе ободриты христианства не приняли. Судя по
всему, крестился лишь выживший и сохранивший власть князь На-
кон, которому вскоре наследовал сын, вернувшийся к язычеству. См.:
Пауль 2016. С. 58, 65, 97-98, 373.
20 Титмар, VIII. с. 2 (Kurze 1889. S. 240) [Титмар 2005. С. 165].

178
Карл Эрдман
прославляют магдебургских воинов, сражающихся за роди¬
ну и братьев, как апостолы Господни, умершие за Христа21;
и Хильдесхаймские анналы, изображая жестокую бойню, ко¬
торую поляки учинили в 1028 г. в Саксонии, называют их слу¬
гами дьявола, несмотря на то что они христиане22. Решающее
различие состояло не в религии, а в государственной принад¬
лежности. Славянские племена, признающие имперский сю¬
зеренитет, независимо от того, христиане они или язычники,
при конфликтах с немецкими князьями судились импера¬
тором по тому же закону, что и их противники, и император
в таких ситуациях чаще всего стремился к мирному урегу¬
лированию. Таким образом поступал Оттон I в 972 г. в споре
между маркграфом Одо и христианским польским князем
Мешко23, и также Конрад II в 1033 г. в войне между саксон¬
цами и язычниками-лютичами. В последнем случае Конрад
попытался только установить, которая из сторон первой ра¬
зорвала мир; поединок между саксонцем и лютичем должен
был решить спор через Божий суд, и, как сообщает нам Випо,
христианин, который полагался только на свою веру, был по¬
бежден язычником, который полагался на осознание прав¬
ды24. Видно, что в этом случае язычники не были бесправны
и не стояли «вне миропорядка».
Однако именно акцент, сделанный на точке зрения госу¬
дарства, уводил иным путем снова к чисто церковным целям.
21 Кведлинбургские анналы под 1015 г. (MGH SS. 3.83-84) [КА 2012.
С. 74-75].
22 Хильдесхаймские анналы под 1028 г. (АН 1878. S. 35) [ХА 2012.
С. 252]. Альберт Мецкий ([De diversitate temporum], I. с. 10; MGH SS.
4.705) обозначал норманнов-христиан как barbari; кроме того, об этом
слове см.: Корке Diimmler 1876. S. 557ff. (*) А также как pagani (Biinding-
Naujoks 1940. S. 23 Anm. 24).
23 Наш источник (Титмар, II. с. 29; Kurze 1889. S. 37 [Титмар 2005.
С. 28]) определенно описывает Мешко как imperatori fidelem tributumque
solventem [верного императору плательщика дани] и ничего не гово¬
рит о его вере. (*) Dvornik 1949. Р. 57-58, 54 п. 37.
24 Випо. с. 33 (Bresslau 1915. S. 52). (*) О неудаче Конрада при
христианизации лютичей (велетов) см.: Dvornik 1949. Р. 227. Также см-
КаЫ 1953 (1963). S. 168-169. Другие примеры союзов христиан с языч¬
никами против тех же христиан и язычников в Германии см.: Пауль
2016. С. 64-65, 284-294, 373-374, 377-380.

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
179
Поскольку, как известно, империя как таковая считалась хри¬
стианской, то высшей обязанностью правителя была защита
церкви, а следовательно, также и борьба с соседними язычни¬
ками, поскольку они составляли одну из опасностей для церк¬
ви. Эти представления в посткаролингский период, который
мы здесь имеем в виду, ничуть не утратили своего веса; до¬
статочно указать на немецкие чины королевской коронации,
в которых мы снова и снова их обнаруживаем25. Такой церков¬
ный взгляд на войну с язычниками приобрел особое значе¬
ния именно в Германии, где он очевидно сочетался — наря¬
ду с другими моментами — с идейной основой империи при
Оттоне I: победами над венграми и славянами Оттон показал
себя достойным высшей короны на земле26. Эти цели были
чисто оборонительными и по происхождению, и по сути. Од¬
нако наблюдения над текстами показывает, что мысли о са¬
мозащите, пусть даже пока зачастую превалирующие, всё же
не имеют монополии и что иногда формулировки можно по¬
нять как агрессивные27. Это соответствовало и фактической
обстановке: кто думал при бесконечных пограничных войнах
ещё и о проблеме ответственности за войну? Образ действий,
25 См. отчет о коронации (Видукинд, II. с. 1; Widukind 1904. S. 66 [Ви-
дукинд 1975. С. 154]): eicias omnes Christi adversaries, barbaros et malos
christianos... ad firmissimam pacem omnium christianorum [Да изгонишь ты
всех противников Христа, язычников и плохих христиан... для проч¬
нейшего мира у всех христиан]; переданный в сдвоенной форме не¬
мецкий чин второй половины X в. см.: Eichmann 1925. S. 527ff, passim.
26 См.: Hirsch 1930. S. 9ff; Erdmann 1932a. S. 135ff. (*) См. также: Ullmann
1955. P. 232ff.
27 В качестве эталона я рекомендую немецкий имперский коронаци¬
онный чин у Эйхмана (Eichmann 1925. S. 534): sanctam Dei ecclesiam ei-
usque fideles propugnes ac protegas nec minus sub fide falsos quam christiani
nominis hostes execres ac destruas [Святую Божью церковь и верных ей да
оборонишь и защитишь ты не менее, чем будешь ненавидеть и унич¬
тожать ложных в вере и врагов христианского имени]; Eichmann 1925.
S. 537: Concedatque tibi contra omnes fidei christianae hostes visibiles atque
invisibiles victoriam triumphalem [Даруй триумфальную победу христи¬
анской веры над всеми врагами, видимыми и невидимыми]. Инте¬
ресны также места, собранные Моммзеном (Mommsen 1930. S. 27ff).
Но обнаруженное там эхо античного идеала императора, триумфаль¬
но побеждающего надменных врагов, не подходит для нашей темы.

180
Карл Эрдмоц
например, Оттона I по отношению к славянам был действи¬
тельно агрессивным; тем не менее он обосновывался древни¬
ми представлениями о защите церкви и, следовательно, при¬
нимался и поддерживался церковью.
Вместе с тем создается впечатление, что появление в Гер¬
мании агрессивной религиозной войны должно было привет¬
ствоваться государственной властью. Но применение этой
идеи было строго ограничено обязанностями правителя. Как
мы выше установили, существенным моментом нового про¬
цесса, ведущего к крестовым походам, явилось отделение во¬
енной этики от личности правителя и передача христианских
обязательств воину или армии: в Германии не было ничего
подобного. Поэтому неудивительно, что королевская вой¬
на с язычниками оставалась подчиненной государственным
интересам и могла при случае обернуться в другую сторону;
союз императора с язычниками-лютичами против христи-
ан-поляков, как это случилось в действительности при Ген¬
рихе И, был вполне вероятен в Германии, так же как это про¬
исходило в Испании.
Но особую характеристику война на востоке Германии
приобрела в связи с другим моментом, который полностью
отсутствовал в Испании: встреча войны с язычниками и мис¬
сии у язычников. Когда государственный и церковный авто¬
ритеты тесно взаимосвязаны, миссия не могла избежать го¬
сударственного предводительства и использования средств
государственного принуждения. В раннее Средневековье те¬
ория косвенной миссионерской войны уже преодолела проти¬
воречие между завоеванием и обращением: военное покоре¬
ние должно способствовать последующей мирной миссии28.
Проблематика таких устремлений была уже отмечена выше;
она особенно отчетливо проявилась на восточногерманском
фронте, и можно усомниться, были ли когда-нибудь отноше¬
ния между войной и миссией такими, как предполагает те¬
ория. Одна из опасностей состояла в том, что миссия будет
принесена в жертву интересам государства; так Генрих П,
вступив в союз с язычниками-лютичами, сознательно обере¬
28 См. выше, С. 73-74. Эта теория очевидна в Translatio s. Viti (Jaffa
1964. Bd. 1. S. 6).

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
181
гал их религию29, а в следующие десятилетия, как жалуется
Адам Бременский, жадность до даней у саксонских нобилей
буквально мешала миссии у славян30. Другая опасность была
в том, что основанная на военном покорении миссия сама
по себе склоняла к насильственному крещению; немецкие
источники того времени не сообщают нам о таких случаях, но
это происходило у венгров31 и позднее поляков32, а рассказы
29 См.: Hauck 1904. S. 627ff; Krabbo 1926. S. 258. (*) См.: Beumann 1952. S.
126-131; Dvornik 1949. P. 196.
50 Адам Бременский, II. с. 71; III. с. 23 (Schmeidler 1917. S. 133, 166)
[Адам 2011. С. 58-59, 72]. (*) X. Бойман считает, что взгляды Адама
Бременского оставались в рамках августинской традиции справед¬
ливой оборонительной войны: как миссия, так и крещение могли
быть следствием войны, но они не признавались её целью (Beumann
1952. S. 128-129). Ср.: Thompson 1928. Р. 405-406; Багге 2011. С. 241-244.
31 Хильдесхаймские анналы под 1003 г. (АН 1878. S. 29) [ХА 2012. С. 244].
32 Галл Аноним, I. с. 6 (Finkel Ketrtynski 1899. Р. 10-11; также MGH
SS. 9.428; эта часть была написана ок. 1110 г.) о Болеславе Храбром
(992-1025 гг.): Quid est necesse victorias et triumphos de gentibus incredulis
nominatim recitasse, quas est constans eum quasi sub pedibus conculcasse?
ipse namque Selenciam, Pomoraniam et Prusiam usque adeo vel in perfidia
resistentes contrivit vel conversas in fide solidavit, quod ecclesias ibi multas
et episcopos... ordinavit [Нужно ли перечислять победы и триумфы над
языческими народами, которых, как известно, он как бы попирал
ногами? Он так упорно уничтожал закосневших в язычестве в Селен-
ции, Поморье и Пруссии, а обратившихся в истинную веру поддержи¬
вал, что построил там много церквей и поставил епископов... (ГА 1961.
С. 33)]. Итак: Болеслав столь успешно преодолел сопротивление языч¬
ников и укрепил обращенных в веру, что мог основать много церквей
и епархий. (Последние редакторы неправильно поняли слова usque
adeo, как показывает их пунктуация; правильно bMGH SS. 9.428.
О conversas in fide solidavit см. Павла Бернридского [Vita Gregorii рарае
VII, 5. с. 46] (MPL 148.62): converses in fide solidasti; я не нашел стили¬
стической модели, которая не являлась бы библейской). Р. Хольцман
(Holtzmann 1918. S. 25) понимает contrivit (букв, «уничтожать») в ду¬
ховном смысле (corde contritus = кающийся, следовательно, обращен¬
ный). Но предыдущая фраза и связь с namque заставляют переводить
«уничтожал». Кроме того, conterere aliquem = «обращать», насколько я
понимаю, не может быть вообще (см. словарь^; для смысла «кающи¬
еся» требовалось бы дополнение типа cor, mens или др., тогда как ис¬
пользование в смысле «уничтожать» распространено в античной ли¬
тературе, а также в Вульгате. См. также Chronicon s. Benigni [Хроника
аббатства Св. Бенигна в Дижоне] (MPL 162.187) о Карле Мартелле: sic

182
Карл Эрдман
такого реалиста, как Титмар Мерзебургский, указывают, что
в Германии были недалеки от того, чтобы пойти по этому
пути33. Движение, которое привело в эпоху крестового похода
к повсеместному провозглашению альтернативы «крещение
или смерть», уже началось.
На этом фоне рассмотрим одну из самых интересных лич¬
ностей той Германии: Бруно Кверфуртский34 35. Он обрел свой
духовный склад в Италии в кругу аскетов при Оттоне III и,
если судить по его сочинениям, был самым значительным
членом этого кружка; для того времени он относится к церков¬
ным реформаторам. Следуя примеру св. Адельберта, в 1002 г.
он променял жизнь отшельника на миссию в Восточной Ев¬
ропе и принял в 1009 г. мученическую смерть в Пруссии. Бру¬
но был убежден, что миссионерской проповеди недостаточно
и что христианские короли вместо того, чтобы воевать друг
с другом, должны направить все свои военные возможности
на службу миссии у язычников. Из всей эпохи до крестовых
походов мы не знаем никого, кто бы выразил эту идею с та¬
кой же страстью и последовательностью33. У него использован
eos (Saracenos) contrivit, ut... vix aliquis potuerit evadere [так они (сараци¬
ны) были уничтожены, что... вряд ли кто-то смог уйти], и Гуго из Фла-
виньи (MGH SS. 8.342): tanta clade omnia regna sibi vicina... contrivit [боль¬
шое бедствие все соседние королевства... уничтожило]. Место у Галла
Анонима уже предъявляет альтернативу: истребление или обраще¬
ние. (*) Есть сомнения, что у войн Болеслава Храброго с пруссами был
миссионерский характер (КаЫ 1955 (1963). S. 198 Апш. 73).
33 См.: Hauck 1904. S. 88; Krabbo 1926. S. 256.
34 См.: Voigt 1907. (*) В своей биографии Бруно Х.-Г. Фойгт отмечал,
что тот последовательно одобрял формат косвенной миссионерской
войны. С этим не согласен Каль, который считает, что Бруно имел
ввиду только случай с лютичами (КаЫ 1955 (1963). S. 199). Распро¬
страненным остается мнение, что развитие войн на Востоке Германии
в религиозном контексте относится только к XII в. и является след¬
ствием крестового похода (Biinding-Naujoks 1940. S. 27). Бойман этот
подход критиковал, но признавал, что призыв к войне со славянами
в 1108 г. сопоставим с индульгенцией (Beumann 1952. S. 130-138). Оче¬
видно, что Бруно был «не чужд политики» и стремился «подчинить её
миссионерским целям и нуждам» (Назаренко 2010. С. 56).
35 Важные высказывания: Vita quinque fratrum. с. 9 (MGH SS. 15.725);
Vita s. Adalberti. c. 10 (MGH SS. 4.598-599); письмо Генриха II (Giesebrecht

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
183
знаменитый афоризм Иисуса compelle intrare [Заставь войти],
который когда-то Августин уже связал с отношением церк¬
ви к еретикам, — но только к ним, поскольку они формально
находились во власти церкви, — теперь он беззастенчиво был
перенесен на язычников: король должен войной понуждать
язычников к входу в церковь. Поэтому Бруно резко упрекал
Генриха II, который вступил в союз с лютичами для войны
против короля Польши, христианина и ревностного миссио¬
нера. Его порицания удостоился также Оттон II, который вме¬
сто того, чтобы думать о расширении христианского мира,
затеял войну с Францией просто ради земельных приобрете¬
ний. После святого императора Константина и благочестиво¬
го примера Карла, сетует он, только немногие государи дей¬
ствительно заслужили королевское имя, загоняя язычников
в церковь; напротив, встречались те властители, кто пресле¬
довал христианские народы. Как видно, Бруно также ориен¬
тировался на долг правителя и еще не думал о рыцарях; но
при этом ограничении он почти буквально объявил священ¬
ную войну против язычников. Он нигде не достиг этой цели,
а трудности, с которыми столкнулся, приписал недостатку
доброй воли у князей. Но мы сегодня знаем о событиях после¬
дующих многих веков в Восточной Германии, когда програм¬
ма Бруно была реализована всерьёз, и можно не сомневаться,
что трудности, с которыми он столкнулся, были следствием
самих обстоятельств. Бруно был предвестником восточно-
германской побочной ветви крестоносного движения, кото¬
рая оформилась в ХН-ХШ вв.; его не было на линии развития,
ведущей к собственно крестовым походам.
Совсем иную картину представляют нам войны с языч¬
никами в Италии. Там начиная с IX в. вынуждены были за¬
щищаться от грабительских набегов средиземноморских
мусульманам, которые прочно закрепились прежде всего
в Сицилии, и с началом нового тысячелетия прибрежные го¬
рода сами перешли в наступление. По отношению к этим
врагам миссия была бессмысленной и не предпринималась;
1881. Bd. 2. S. 704-705). (*) Письмо Генриха II обсуждал Дворник
(Dvornik 1949. Р. 202-204).

184
Карл Эрдман
решающим фактом скорее было то, что мусульманин и гра¬
битель здесь были почти равнозначными понятиями. В связи
с этим убийство Agareni [агарян] просто относили к постоян¬
ной обязанности правителя36; избавление от них христиан
было для него богоугодным актом по примеру Христа37. Но
всё же хронист, который извещает нас об этих представлени¬
ях и приводит для них примеры самой радикальной и прин¬
ципиальной вражды38, сообщает также о регулярных союзах
между итальянскими христианами и мусульманами39. Он
даже рассказывает об одном случае, когда жители Салерно
нарушили договор с мусульманами, но Божья справедливость
36 Салернская хроника (ок. 975 г.), с. 107 (MGH SS. 3.520-521) об им¬
ператоре Людовике II: minutas civitates sui dominii pacifice subicit et quot
(et quot ex quot) ex Agarenis repperiunt, denique trucidant [малые города
своих подданных хранит в мире и всех (столько, сколько есть) агарян
отгоняет, убивая]. (*) Анонимная Салернская хроника (Chronicon
Salernitanum) охватывает период истории Италии (преимуществен¬
но Южной) в 747-974 гг. Осн. изд.: MGH SS. 3.467-561; Westerbergh
1956. О ней см.: Manitius 1911. Bd. 2. S. 197-203; Oldoni 1972. Эрдман
цитирует фрагмент статьи, в которой также приведено известное
послание Людовика II византийскому императору Василию I, где
обсуждаются титулы правителей, в частности «хаган» «норманнов».
В MGH оно датировано 869 г., но, скорее врего, связано с событиями
вокруг осады в 871 г. византийцами Бари, который тогда занимали
арабы. См.: Назаренко 2010. С. 22-24; MGH SS. 3.520-527. В начале ста¬
тьи арабы (или вообще мусульмане) названы агарянами многократ¬
но и только так. О том, как именовали арабов в раннесредневековых
итальянских хрониках см.: Berto 2001. Случалось, что имена араб¬
ских правителей сознательно искажали под нужный образ, напри¬
мер, сатаны: Sawdan — Satan (Berto 2001. Р. 19). По арабам в Италии
библиографию см.: Gabrieli 1979. Р. 109-148. См. также: Kreutz 1991.
По итальянской истории тех лет см.: Мог 1952. Гл. 5 и 6; Violante 1966.
Южная Италия в раннем средневековье: Gasparri 1988; Delogu 1988.
О церкви в Южной Италии до норманнов XI в. см.: Ramseyer 2006. Р.
7-68; Loud 2007. Р. 10-59.
37 Салернская хроника, с. 117 (MGH SS 3.531).
38 См.: Салернская хроника, с. 99 (MGH SS 3.517).
39 Салернская хроника, с. 81,126,139,142 (MGH SS 3.508, 536-537, 540'
541,542). (*) Арабский путешественник Ибн Хаукаль, посетивший Си¬
цилию в середине X в., был возмущен обилием там смешанных бра'
ков между христианами и мусульманами. См.: Gabrieli 1961. Р. 249.

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
185
отказала им в победе из-за их предательства40; здесь также
нет и намека на бесправие неверных. Союзы между христиа¬
нами и мусульманами, во всяком случае до начала нового ты¬
сячелетия, были обычным делом в Италии41.
При этом особого внимания заслуживает позиция норман¬
нов, которые участвовали в южноитальянских войнах с 1016 г.
О начале их вмешательства наиболее известен рассказ у Ама-
та из Монтекассино, что 40 нормандских паломников, возвра¬
щаясь из Иерусалима, случайно достигли Салерно, когда го¬
род осаждали мусульмане, норманны приняли участие в его
обороне, поскольку не могли сносить господства язычников
над христианами, а после победы были призваны там остать¬
ся, и хотя отказались от какого-либо вознаграждения, так как
боролись из-за любви к Богу, но со временем увлекли за собой
многочисленных земляков42. Этот рассказ изложен, конечно,
совсем с точки зрения священной войны, тем более что нор¬
манны боролись не за свою родину, а за иностранный город.
Но воспринимать его следует, понятно, с осторожностью43:
симпатизирующий норманнам монах из Монтекассино, ко¬
торый писал двумя поколениями позже, привнес в прошлое
представления своего времени и изобразил историю такой,
какой хотел бы ее видеть. Это трудно согласовать с рассказом
современника, Рауля Глабера, который также определенно
40 Салернская хроника, с. 126 (MGH SS 3.537). Мусульмане вынуждены
были в свою очередь взывать к Троице, чтобы признать справедли¬
вость их победы над клятвопреступниками.
41 См.: Хроника Монтекассино, I. с. 25 (MGH SS. 7.598) [MGH SS. 34.73;
ХМ 2015. С. 36]; Луп Протоспафарий под 997 г. и след. (MGH SS. 5.56);
Chalandon 1907. Т. 1. Р. 43-44.
42 Амат из Монтекассино, I. с. 17-19 (Delarc 1892. Р. 18-19);
использовано в Хронике Монтекассино (II. с. 37; MGH SS. 7.651-652
[MGH SS. 34.237-240; ХМ 2015. С. 92-94]). (*) «Историю норманнов»
(Historia Normannorum) в 8 книгах Амат из Монтекассино написал
вскоре после 1080 г. Она повествует о появлении и закреплении нор¬
маннов в Южной Италии в XI в. (1010-1078 гг.). Первоначально напи¬
санная на латыни, она сохранилась только в французском переводе
XIV в. (L’Ystoire de UNormant). Осн. изд.: Delarc 1892; Bartholomaeis 1935.
Перевод на английский: Loud 2004. См. также о ней: Manitius 1911. Bd.
2. S. 449-454; Smidt 1948; Loud 2004. P. 1-38.
43 Chalandon 1907. T. 1. P. 49-50. (*) Mor 1952. P. 562-565.

186
Карл Эрдман
не надежен в деталях, но во всяком случае более точно отра¬
жает воззрения своего времени. Он пишет, что норманны из-
за домашних усобиц направились в Рим к папе, и тот поощ¬
рил их к борьбе с проникшими в Италию греками, поскольку
сам папа не мог изгнать «иноземцев»44. При этом не предлага¬
лось никаких обоснований борьбы папы с христианами-гре-
ками, которые в то время даже не были отделены от латинян
схизмой. И именно борьба с греками, а не с мусульманами,
была первоначальной целью нормандской миграции; и не
только позднейший Вильгельм Апулийский свидетельствует
об этом45, но это подтверждают сами факты, что сначала нор¬
манны воевали исключительно с греками и только с 1035 г.
стали нападать на сицилийских мусульман46. В связи с этим
мы имеем столь же мало оснований предполагать религию
в качестве повода для войны с язычниками для норманнов
первое время, как и для лангобардско-италийских жителей
Юга Италии.
Однако борьба получила новый тон, когда в неё включи¬
лись расположенные севернее приморские города. Приме¬
чательным свидетельством этого является участие венеци¬
анцев в защите Бари от мусульман в 1003 г. Тогда внезапное
появление венецианского флота было воспринято осажден¬
ными как божественное чудо, и даже сами венецианцы рас¬
сматривали события в религиозном свете. Уже примерно пя¬
тью годами позже Иоанн Дьякон изобразил для нас эту битву
44 Рауль Глабер, III. с. 1 (Prou 1886. Р. 53). Это также хорошо согласует¬
ся с позднейшим выступлением папы против греков, см. ниже, прим.
53. См. также Адемара Шабаннского, III. с. 55 (Chavanon 1897. Р. 178
[Адемар 2015. С. 220]).
45 MGH SS. 9.241. (*) «Деяния Роберта Гвискара» (Gesta Roberti Wiscardi)
Вильгельма Апулийского написаны в 1096-1099 гг. в стихах (гекзаме¬
тром) на латыни и охватывают период от прибытия норманнов на Юг
Италии в начале XI в. до смерти Роберта Гвискара в 1085 г. Осн. изд.:
Mathieu 1961. См. также: Wolf 1995. Р. 123-142; Albu 2001. Р. 106-144.
46 Chalandon 1907. Т. 1. Гл. 2 и 3. В этом Амат тоже отличается; даже
при Генрихе II норманны у него defendre la foy et contrester contre li
Sarrasin [защищали веру и противостояли сарацинам] (Амат, I. с. 30;
Delarc 1892. Р. 38-39). (*) О появлении норманнов на Юге Италии см.:
Hoffmann 1969; Дуглас 2003; Норвич 2005.

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
187
и записал, что венецианский дож Пьетро Орсеоло освободил
барийцев от жестокости язычников «не из-за земного страха,
но из страха перед Богом», что поэтому приказал нести перед
собой в бою «победоносное знамя», судя по всему, знамя св.
Гермагора, и что Дева Мария ему помогла47. С точки зрения
венецианцев, которые защищали никак не свои собствен¬
ные земли, это предприятие уже вполне можно расценивать
как священную войну. Опять же, здесь можно подчеркнуть
не только момент войны с язычниками. Другую тему состав¬
ляет уже упомянутое нами [в главе I] знамя св. Гермагора48.
Впервые оно было предоставлено тремя годами ранее не для
борьбы с язычниками, а для войны с христианами — хорва¬
тами и неретвлянами. От их набегов страдали далматинцы,
а в остальном церковное освящение получила абсолютно
мирская захватническая война венецианцев49; лишь позже
случилось использование этого знамени на войне с язычни¬
ками, и этот случай демонстрирует нам, что эта важная сим¬
волическая форма не возникла из войны с язычниками.
Почти одновременно с Венецией в морскую войну с мусуль¬
манами вступила Пиза; мы узнаем о предприятиях пизанцев
с 1005 г. на протяжении всего XI в., сначала вдоль побережья
Италии, а с 1034 г. уже в Африке50. К сожалению, источники
об этом настолько скудны, что мы знаем едва ли более, чем
47 Иоанн Дьякон [Венецианский] (Monticolo 1890. Р. 166-167). (*) Мог
1952. Р. 543. См. также с библиографией: Cessi 1966.
48 См. выше, С. 115-116.
49 Иоанн Дьякон (Monticolo 1890. Р. 155ff). Кер (Kehr 1927. S. 80) расце¬
нивает дарение знамени патриархом Градо как выражение далматин¬
ских претензий патриархата Градо. Препятствием для такого пред¬
ставления является то, что одновременно и епископ Оливио [остров
ок. Венеции], который не мог претендовать на Далмацию, передал
дожу знамя победы.
50 См.: Schaube 1906. S. 49ff. Важнейший источник — Пизанские анналы
Бернардо Марагоне (Lupo Gentile 1931). (*) См. также: Мог 1952. Р. 556-
558. Пизанские анналы (Annales Pisani) написал пизанский провизор
(судья) Бернардо Марагоне, который упоминается в источниках
в 1142-1186 гг. История ведется от сотворения мира, но быстро пе¬
рескакивает к VII в., а погодные известия появляются с 971 г. и ста¬
новятся подробными лишь с 1136 г. Анналы доведены до 1184 г., по¬
сле которого есть лишь одна короткая запись 1191 г. Окончательное

188
Карл Эрдман
голые факты побед и поражений. Только о кампании 1016 г.,
которая была направлена против балеарского эмира Модже-
хида и привела к захвату Сардинии, мы знаем чуть больше.
Она превосходила по значению предыдущие хотя бы потому,
что в ней приняли участие генуэзцы; но прежде всего, папа
Бенедикт VIII активно ей содействовал. Бенедикт был воин¬
ственным папой, которого сравнивают с Юлием II51; в 1012-
1014 гг. он лично противоборствовал кресченциям в Сабине’2,
а позже побуждал Генриха II к походу против греков и сопро¬
вождал его в нем53. Однако в нашем контексте не следует при¬
писывать большого значения этой папской военной активно¬
сти, поскольку Бенедикт VIII никак не был ни реформатором,
ни образчиком церковных перемен, а его мирское отношение
к войне просто отражает нравственный упадок курии X в. Но
роль в конфликте с Моджехидом, судя по повествованию Тит-
мара Мерзебургского, несколько возвышает его54. Когда папа
узнал, что мусульмане напали на город Луни и захватили его,
то собрал «всех управителей и защитников церкви», призвав
напасть вместе с ним на врагов Христа и убивать с Божьей по¬
мощью; кроме того, он послал туда флот, то есть, судя по все¬
му, принудил пизанцев и генуэзцев начать морскую войну55.
редактирование анналов следует отнести к середине 80-х гг. XII в.
Осн. изд.: Lupo Gentile 1931. Подробнее см.: Ceccarelli Lemut 2005. Р.
121-144.
51 Hauck 1904. S. 519. (*) О папе Бенедикте VIII см.: Мог 1952. Р. 558-560.
См. также: Herrmann 1973.
52 Vehse 1930. S. 143ff.
53 См.: Chalandon 1907. T. 1. P. 60ff. Ромуальд Салернский сообщает
о присутствии Бенедикта при Трое [1021 г.] (MGH SS. 19.403); см. также
отчет Льва Остийского ([Хроника Монтекассино], II. с. 42 (MGH SS.
7.655) [MGH SS. 34.245-247; ХМ 2015. С. 96]) о совместном прибытии
папы и императора в Монтекассино. (*) Ромуальд Салернский напи¬
сал свою хронику ок. 1180 г. Она охватывает период от сотворения
мира до 1178 г., но наиболее ценным источником является для собы¬
тий в Италии 60-70-х гг. XII в. Осн. изд.: MGH SS. 19.398-461. См. о ней
также: Hoffmann 1967.
54 Титмар, VII. с. 45 (Kurze 1889. S. 219-220) [Титмар 2005. С. 151].
55 Предположение П. Шмиттенера (Schmitthenner 1934. S. 44), что это
были «несомненно большей частью завербованные наёмники», ника¬
кой основы в источниках не имеет.

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
189
Под призванными папой rectores [управители] и defensores
[защитники] церкви Титмар, по-видимому, понимает епи¬
скопов и баронов и, кажется, подразумевает под этим также
многочисленное воинство. В отличие, скажем, от немецких
условий, где королевская власть сохраняла решающее значе¬
ние, здесь перед нами идея войны с язычниками под руко¬
водством церкви предстает установленной на более широкую
основу: о себе заявлял век крестового похода.
Определенно, в этом случае речь шла только о защите от
вражеского вторжения. Но при этом уже возникла мысль об
агрессивной священной войне. Для подтверждения этого мы
располагаем призывом к крестовому походу Сергия IV, до¬
кументом, текст которого, к счастью, полностью сохранился56.
Святой Гроб уже играл тогда в сознании Запада большую
роль; уже было значительным число паломников, которые —
особенно из Франции — стремились в Иерусалим. Даже
мысль, что христианам Палестины нужно оказать воору¬
женную помощь, иногда появлялась во Франции; её выска¬
зал Герберт в написанном им призыве к материальной под¬
держке церкви Иерусалима, но, конечно, отклонил эту идею
как неосуществимую. Беспокойства усилились после того, * (*)56 Для последующего: Erdmann 1931а. S. Iff., особенно S. llff.; и из бо¬
лее ранней литературы прежде всего: Riant 1881. Р. 38ff; Lair 1899. Р. Iff.
(*) Альфан, который, по утверждению Руссе (Rousset 1945. Р. 69 n. 1),
также изучал энциклики Сильвестра II и Сергия на его семинарах
в 1938-1939 гг., в своей рецензии на книгу Эрдмана поддержал мне¬
ние П. Риана, что текст Сергия следует относить к excitatoria, то есть
сочинениям, призванным стимулировать вербовку крестоносцев
(Halphen 1936). См. также: Schwerin 1937. S. 68-70. Однако вскоре Гей-
штор опубликовал исследование, в котором решительно оспаривал
подлинность письма Сергия. Он пришел к выводу, что энциклика
является подделкой конца XI или начала XII в. (вскоре после Клер-
монского собора), очень вероятно, происходящей из аббатства Му-
ассак в Пиренеях (Gieysztor 1948). Многих это авторитетное мнение
ввело в смущение (например: Tyerman 2006. Р. 55), но высказывались
также предположения, что сохранившийся документ имеет в осно¬
ве отредактированный подлинник (Мог 1952. Р. 533, п. 17). Недавно
были вновь приведены сильные доводы в пользу подлинности доку¬
мента: Schaller 1991. См. также: Flori 2001. Р. 303-304; Throop 2011. Р.
45-46.

190
Карл Эрдман
как халиф Хаким разрушил храм Гроба Господня в Иеруса¬
лиме (вероятно, в 1010 г.). Как сообщают нам два независи¬
мых французских хрониста, тогда обвиняли в случившемся
евреев из Франции, которые направили мусульманам лож¬
ное известие о якобы предстоящем военном походе христиан
на Восток, чем вызвали гнев халифа и явились виновника¬
ми разрушения храма Гроба Господня. Во Франции всё ещё
скептически относились к перспективам военной экспеди¬
ции в Иерусалим, но мысль о таком крестовом походе вита¬
ла в воздухе. В Италии увлекались той же идеей, но делали
другие выводы. Там была привычной борьба с мусульманами
на своем побережье, и поскольку все «сарацины» рассматри¬
вались как один и тот же враг, эти домашние войны должны
были быть прямо связаны с идеей крестового похода. В этих
условиях и созрел в голове папы Сергия IV настоящий план
крестового похода.
Инициатива, кажется, сначала принадлежала не папе,
а жителям итальянских приморских городов, главным об¬
разом, судя по всему, Пизы. Они приступили к масштабным
приготовлениям, чтобы составить флот якобы из 1000 судов,
и написали папе, что хотели бы отправиться за море, чтобы
мстить за святой Гроб. Едва ли предполагалось, что поход бу¬
дет проходить без этапов и флот направится прямо в Сирию,
ведь мусульмане все еще были хозяевами Средиземного моря;
скорее всего, они собирались «мстить за Иерусалим» вообще,
большей частью поблизости, например в Сицилии, и подоб¬
ный план даже мог быть создан прежде, чем прибыло сообще¬
ние о разрушении храма Св. Гроба. Во всяком случае, проект
не был совершенно фантастическим и выглядел достижимым
для участников, поскольку кроме жителей Тосканы, т.е. пи¬
занцев, его поддержали генуэзцы и венецианцы, так что объ¬
единились три самых важных приморских города Северной
Италии. Сергий IV присоединился к ним и решил отправить¬
ся вместе с римлянами лично, чтобы убивать «агарян» со¬
вместно. Он объяснял свое намерение отправиться в Сирию
желанием не только отомстить за Св. Гроб, но и восстановить
его. Этот план не исключал других военных операций на пути
к цели и, несмотря на фантастичность при первом взгляде»

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
191
приморские города не испугал; ведь им наверняка было оче¬
видно, что нельзя сразу напасть на Сирию с моря, проигно¬
рировав мусульманские опорные пункты в западном Сре¬
диземноморье. Если папа выдвигал на передний план поход
в Палестину, то это могло быть связано с тем, что его агита¬
ция выходила за пределы Италии. Во всяком случае, Фран¬
ции достиг призыв, что люди должны прибыть для участия
в запланированном крестовом походе — использовалось вет¬
хозаветное выражение «война Господа» [1 Цар. 17:47] — или,
по крайней мере, сделать пожертвование на военные приго¬
товления.
Энциклика Сергия о крестовом походе, копия которой
того времени сохранилась во французском монастыре, пре¬
доставляет более прямое и глубокое понимание, чем ка¬
кой-либо другой источник в предыстории крестоносной
идеи. Правда, форма её была неудачной, логика и грамма¬
тика одинаково хромают, а путаная смесь конкретных сви¬
детельств и возвышенных размышлений могла произвести
только прискорбное впечатление по ту сторону Альп, где
было доступно образование лучшее, чем в Риме. Но чем бо¬
лее груб и неотёсан текст, тем более показателен он для нас.
Он начинается с воспоминания о страданиях Христа и мно¬
гих паломников, которые совершили покаяние у Святого
Гроба; идеологическая отправная точка та же, что и в раз¬
гар крестовых походов. За сообщением о разрушении Свято¬
го Гроба и о планируемой кампании следуют всегда новые
речи о достоинствах этой войны: борьба касается врагов Бога
и речь не о презренном мире, а о вечном Боге, которого сле¬
дует защищать и тем снискать царствия небесного. Мысли
об обретении спасения души увлекают автора к поворотам,
которые приводят к потере нити рассуждений; между тем
проблескивают образы из апокрифических средневековых
римских сказаний: борьба вокруг Иерусалима будет столь же
победоносна, как были победоносны Тит и Веспасиан, когда
разрушили Иерусалим, чтобы отомстить за Спасителя и тем
самым, хотя некрещеные, достигли императорского венца
и прощения грехов. Конечно, этот странный намек в устах
папы контрастирует с развитой крестоносной пропагандой

192
Карл Эрдман
Урбана II. Из покорившего впоследствии массы ещё отсут¬
ствовал не только прочный церковно-правовой институт
крестоносной индульгенции, на месте которого мы обнару¬
живаем только общие обещания спасения, но также прежде
всего объединяющий символ, каковым потом стало знамя
св. Петра и, наконец, ритуал принятия креста; вместо этого,
пожелания были выражены через популярные эффекты и по¬
даны через объемную фантазию с сомнительной церковной
адаптацией полуязыческой народной легенды, очевидной
импровизации, которая свидетельствует о незрелой фазе
в развитии идеи крестового похода. Однако поразительное
подобие в трактовке идеи мира показывает, что мы имеем
дело с тем же стволом, от которого позднее произошло об¬
щеисторическое крестоносное движение. Энциклика Сергия
провозгласила не только крестовый поход, но и всеобщий
мир: все церкви, страны и люди должны жить в мире, ведь
Бог есть Бог мира и все христиане должны миром и молит¬
вой добиваться победы для Святого Гроба, обретая вечную
жизнь. Невольно вспоминается, что на Клермонском соборе
Урбан II так же, как и прежде названный папа, кроме кресто¬
вого похода объявил всеобщий Божий мир, поскольку рыцари
должны направить свою деятельность вне, против неверных.
Определенно, у Сергия ещё не говорилось об учреждении
Божьего мира, и основания у него были также не практиче-
ски-политические, допускающие внешнюю войну лишь при
внутреннем мире, но духовные, предполагающие миро¬
любием добиваться Божьей милости. Но все же связь с уже
заявившем о себе во Франции мирным движением несо¬
мненна, и это подтверждает уже отмеченный нами прежде
тесный союз между рях [мир] и новым церковным понимани¬
ем воинской активности, союз, ставший основой крестонос¬
ного движения.
План Сергия IV — это предтеча, и его неудача вполне есте¬
ственна. Установлено, что до его исполнения не дошло. Реша¬
ющим препятствием было то, что мусульмане, которым, оче¬
видно, сообщили о приготовлениях, опередили предприятие,
разрушив в 1011 г. город Пизу, чья гавань должна была стать

Глава III. Войны с язычниками и первый план крестового похода
193
центром военных сборов. Эффект же от призыва во Франции,
судя по всему, вообще был невелик, так как единственным
следом, который оставило во французских хрониках разру¬
шение Святого Гроба и планируемый в связи с этим кресто¬
вый поход, являются ранее упомянутые сообщения о мнимой
измене евреев и их последующих преследованиях, которые
подразумевают полный отказ от плана крестового похода.
Время еще не пришло, и даже проект Сергия был обязан сво¬
им появлением только ряду совпадений. Но было два пункта,
которые характеризовали тогдашнее положение дел и кото¬
рые совпадали с эпохой Урбана II: произошли события, кото¬
рые придали агрессивной идее крестового похода видимость
оборонительного предприятия, сопротивления языческим
притеснениям и заставили тем самым умолкнуть теологи¬
ческие сомнения по поводу церковного содействия войне;
и кроме того, ситуация была такова, что не позволяла лидиро¬
вать какому-то одному государству, но побуждала к участию
папу, без которого немыслимо движение крестового похода,
по сути общехристианское. План крестового похода Сергия
IV определенно был симптомом общего движения, но своим
происхождением прежде всего был обязан особому стечению
обстоятельств.
В итоге мы видим, что хотя в то время отношение церкви
оставалось исполненным противоречий, но иногда при слу¬
чае как в Германии, так и в Италии представления о священ¬
ной войне с язычниками начали прилагать к чисто наступа¬
тельным кампаниям, приближаясь тем самым постепенно
к идее крестового похода с этой стороны. При этом, однако,
в Германии власть ещё не сместилась от короля к рыцарству
и противоречия между крестовым походом и представле¬
ниями о миссии не были преодолены; далее продвинулись
в Италии, где уже смог возникнуть настоящий план кресто¬
вого похода. Но эпоха, конечно, не предоставляет отчетливой
картины. Стечение обстоятельств продолжало определять
характер войны с язычниками; ещё не было речи о равно¬
мерном военно-конфессиональном экспансионистском на¬
тиске на язычество, и только иногда удается наблюдать связь

194
Карл Эрдман
с благочестивым рыцарством, образование которого зани¬
мало нас в предыдущей главе и которое первоначально нахо¬
дило выражение всецело во внутрицерковной сфере. То, что
это согласие [между рыцарским благочестием и экспансио¬
нистской войной] было установлено и привело окольным пу¬
тем в конечном счете к первому крестовому походу, относит¬
ся исключительно к деятельности пап-реформаторов второй
половины XI века.

ГЛАВА IV.
НАЧАЛО ПАПСКОЙ РЕФОРМЫ

196
Карл Эрдман
Папа Лев IX (1049-1054) происходил из круга так называе¬
мых лотарингских реформаторов. С главным представителем
этой группы, епископом Вазо Льежским, мы уже познакоми¬
лись выше как со сторонником новой военной этики, кото¬
рый лично возглавлял вооруженную оборону своей епархии
и даже создал у себя особый отряд при церкви1. Подобными
свидетельствами мы также располагаем о самом Льве в то
время, когда он был еще дьяконом в Тульском епископстве.
Виберт, его биограф, сообщает нам, что Лев был столь иску¬
шен в военной сфере, будто это было его единственным за¬
нятием. Он возглавлял воинство своей епархии вИталии,
организовывал лагерь, выставлял дозор, распределял прови¬
зию и плату, при этом всегда добросовестно исполнял свои
священнические обязанности, которые запрещали ему но¬
шение оружия; тем самым он отдавал кесарю кесарево, а Богу
Богово2. Очень похоже его деятельность в качестве епископа
1 См. выше, С. 147-148. (*) О начале папской реформы при Льве IX см.:
Amman Dumas 1942. Р. 98-107; ledin Dolan 1969. Р. 351-358; Blumenthal
1988. Р. 70-83; Papadakis 1994. Р. 33-36; Cowdrey 1998. Р. 25-36. Также
о папских владениях при Льве см.: Partner 1972. Р. 111-115. См. также
статьи в сборнике: Bischoff Tock 2006.
2 Виберт. Vita Leonis IX (Watterich 1862. S. 134-135). О различных
биографиях Льва см.: Bloch 1930. S. 180ff. (*) Новозаветная максима
«Воздадите кесарево кесаревы и божия богови» фигурирует в Евангелиях
от Марка, Луки и Матфея (Мк. 12:13-17; Лк. 20: 20-26; Мф. 22:15-22).
Самое раннее Житие Св. Льва IX (Vita s. Leonis IXрарае) было написано
вскоре после смерти папы в 1054 г. При первом издании жития в 1615 г.
Ж. Сирмон приписал его авторство «архидьякону Виберту» (Wiberto
Archidiacono). В дальнейшем полагали, что в период, когда епископом
Тульским был Бруно, будущий Лев IX, архидьяконом там служил не¬
кий Виберт, который и написал житие своего патрона. Однако, в 1889 г.
П.-П. Брюкер усомнился такой идентификации, поскольку источни¬
кам никакого тульского архидьякона Виберта в то время не извест¬
но, и предложил другой вариант. В одной из обнаруженных им руко¬
писей XI в. с наиболее аутентичным текстом жития было отмечено,
что его «составил в Риме архиепископ Гумберт» (Brucker 1889. Vol. 1.
Р. 367-371). Исследователи немедленно сопоставили этого Гумберта
с близким сподвижником Льва IX Гумбертом Сильва Кандида. Такая
идентификация закрепилась и чаще всего признается сейчас как ве¬
роятная (Tritz 1952. S. 229-272; Hills 1977. S. 131-134). Полагают, что
появление «Виберта» (Wibert) было связано с ошибкой при прочтении

Глава ГУ. Начало папской реформы
197
Тульского позднее изображает другой биограф: сначала он
многократно предостерегал грабителей церковной собствен¬
ности добром, но потом выступал против них с силой и тем
самым воспринимался современниками как воинственный
пастырь; если доходило до битвы, то он предавался молитве,
как Моисей в войнах Иисуса Навина3. При этом он был пре¬
жде всего церковником, ревнителем реформы церковной дис¬
циплины и противником симонии, движимым глубокими ре¬
лигиозными убеждениями; таким изображают его биографы,
и свидетельства о его деятельности приводят к тем же вы¬
водам4. Как раз в этом его значение. Имелись воинственные
иерархи, даже папы, и раньше в большом количестве. Но они
были воинами вопреки, а не вследствие своего духовного
статуса, что понимали и современники; только при нападе¬
ниях язычников случались исключения. Лев IX был первым
папой, который принципиально выводил свои войны из ре¬
лигии, изображая их причины освященными церковью и на¬
полняя воинственный дух армии церковным смыслом.
Он лишь недавно стал папой, когда был призван рим¬
лянами к войне5. Низложенный папа Бенедикт IX, будучи
окончательно изгнанным из Рима, сидел, однако, в Тускуле,
имени «Гумберт» (Humbert): Tritz 1952. S. 235. Впрочем, от Гумберта
Сильва Кандида сохранились и другие произведения, чей высокопар¬
ный слог не идет ни в какое сравнение с неумелыми фразами и грам¬
матическими ошибками Жития Льва (Hoffmann 1963. S. 203-206).
Сейчас Я. Робинсон, переводчик жития на английский, предпочитает
описывать в качестве его автора безымянного лотарингского монаха
(Robinson 2004. Р. 17-36; см. также: Hoesch 1970. S. 243-253). См. так¬
же: Krause 1976. S. 51-67; Goullet 2006. В 2007 г. вышло долгожданное
новое издание Жития Льва: MGH SS rer. Germ. 70.80-243. Перевод на
английский: Robinson 2004. Р. 97-157.
3 Vita Leonis IX (Borgia 1764. Р. 303-304).
4 См.: Bloch 1930. S. 186,252ff. (*) Вскоре после смерти Льва IX было на¬
писано пять его житий. Об авторах см.: Tritz 1952; Planta 2006; Planta
2011.
s Эпизод о войне против тускуланцев содержится в житии Льва, епи¬
скопа Червии, опубликованном А. Понселе (Poncelet 1906. Р. 277ff).
Мой рассказ максимально приближен к этому источнику. (*) Речь об
анонимном Vita et miracula Leonis IX, автором которого считают неко¬
его епископа Червии. Составлено также вскоре после смерти Льва IX.

198
Карл Эрдман
главной цитадели своей семьи, и его влиятельные родствен-
ники и приверженцы беспокоили римлян оттуда, а также из
Тиволи и других замков, разбойными набегами и грабежами.
Жители Рима явились к папе в Латеранский дворец и потре¬
бовали организовать карательный поход, одну из тех войн
в Кампанье, что сотрясали её столетиями. Однако Лев начал
учить их, что нужно не просто рваться в бой, но поступать не¬
сколько иначе: «Бог поставил меня пастырем над всеми Его
людьми; я прибыл не убивать, но давать жизнь, учить правде
и искоренять ошибки. Писание учит нас не отвечать злом на
зло, но стремиться к миру. Поэтому мы хотим созвать собор:
тот, кто повинуется ему и избежит ошибки, станет нашим
другом; тот, кто не повинуется, будет наказан как еретик».
Таким образом, тускуланцы должны были преследоваться
не как нарушители мира, а как еретики; на сей раз, если про¬
тивники не подчинятся, обычная война против баронов Кам-
паньи должна была стать религиозной войной. Перед нашим
взором отчетливо предстает дух новой эпохи, воинственный
аспект церковной реформы.
Собор открылся в Латеране уже в апреле 1049 г., через два
месяца после интронизации Льва. Это был настоящий рефор¬
маторский собор, каковые впоследствии стали привычными;
его решения были направлены в основном против симонии
епископов6. Ситуация с тускуланцами была помещена в тот
же самый контекст: Бенедикт IX и его приверженцы были
вызваны как симонисты и еретики. Естественно, они отсут¬
ствовали; собор тотчас приговорил их к изгнанию и призвал
римскую милицию к войне против perfidy [неверных]. В след¬
ствие этого несколько замков было разрушено и сожжено,
а окрестности Тускула опустошены. Сам Тускул осаждался,
но напрасно: когда папа следующей весной [1050 г.] направ¬
лялся в Беневенто, он вынужден был возобновить осаду7.
6 См.: JR, 1. Р. 530; Steindorff 1874. Bd. 2. S. 76-80.
7 Poncelet 1906. P. 281: extulit seditiones a Tusculano et Beneventum perrexit
[усилились мятежи тускуланцев, и он отправился в Беневенто]. Это
касается первой поездки папы в Беневенто весной 1050 г., а не второй
весной 1051 г., как предполагал Понселе.

Глава /У. Начало папской реформы
199
Насколько ценными эти события предстают для характе¬
ристики Льва IX и его методов, настолько мало впечатления
они произвели на современников. Лишь одно житие папы рас¬
сказывает об этом, в то время как обычно мы находим лишь
неопределенный намек на борьбу в Папской области8. Все же
это неудивительно, так как борьба была исключительно ло¬
кальной и не привела, кроме того, к решающему успеху. Су¬
щественно больший отзвук нашла война Льва с норманнами
(1053 г.). Главные события известны: после первой неудачной
военной попытки папа отправился за Альпы искать помощи
императора, но вернулся лишь с относительно небольшим
отрядом немецких рыцарей; Лев лично принял руководство
армией, выросшей благодаря привлечению многочисленных
итальянцев, был полностью разгромлен норманнами при Чи-
витате и попал к ним в плен. В надлежащем свете эти собы¬
тия можно представить лишь с учетом подробностей и оце¬
нок современников.
Папа делал все, чтобы разъяснить миру и своим близким,
что речь шла не о завоевательной, а о справедливой и необ¬
ходимой оборонительной войне. Вначале его понтификата
город Беневенто, чтобы избежать нормандской опасности,
попросил папу о покровительстве и с тех пор считался при¬
надлежащим папскому престолу. Лев должен был защищать
своих подданных от войн и грабительских набегов, и это
особенно подчеркивалось папской стороной; папские жития
представляют это пастырской обязанностью Льва по пресе¬
чению тиранического гнета9. Кроме того, папа никак не сра¬
зу обратился к военным мерам, но много лет искал мирного
решения. Только когда все оказалось напрасным, он прибег
к оружию. Это установленный факт, что в то время норман¬
ны в Южной Италии вели себя самым диким и преступным
8 Кроме рассказа епископа Червии, также см. это место в беневент-
ском житии Льва: Borgia 1764. Р. 315. См. также Германа из Райхенау
(1050 г.): MGH SS. 5.129. Рассмотрения этого эпизода в литературе я
не встречал ни у кого, кроме С. Мессины (Messina 1922. Р. 122), кото¬
рый беспричинно отказывает ему в достоверности.
’ Для этого и последующего см. жития: Poncelet 1906. Р. 280ff; Borgia
1764. Р. 315ff; Watterich 1862. Р. 163; Бруно из Сеньи (MGH Ldl. 2.550).

200
Карл Эрдман
образом. Обозначали их обычно как Agareni [агаряне], при¬
равнивая тем самым к мусульманским грабителям, которые
опустошали Италию на протяжении многих веков10 11. Лев, есте¬
ственно, подхватил этот термин и использовал, поскольку он
делал всем очевидным справедливость его дела. После пора¬
жения он (или его уполномоченный Гумберт Сильва Кандида)
писал византийскому императору Константину Мономаху:
норманны буйствовали больше, чем языческие безбожники
против церквей, убивая христиан, не обращая внимания ни
на что святое; его долг как папы — освобождать овец Христо¬
вых, применяя для этого также властные средства принуж¬
дения; он ожидает, что Восточный и Западный императоры
совместно поддержат его в защите церкви Христовой и что
Константин тем самым как борец за Бога получит тот же ког-
номен (Мономах), что носит перед людьми; сам Лев не успо¬
коится в усилиях по освобождению христианского мира".
Liberanda christianitas — дословно та же формулировка, кото¬
рую позже использовал Урбан II для обоснования первого
крестового похода!
Прежде всего, Лев распространил эти идеи в своей армии.
А речь теперь шла не просто о римском городском ополчении
и призыве из папских владений, но ядро армии прибыло из¬
далека и спаивал его только авторитет папы. Никогда прежде,
пожалуй, не было такой «папской армии». Когда мы слышим,
10 См. Gay 1904. Р. 152. (*) О взаимоотношениях Льва IX и норманнов
на русский переведена добротная работа Д. Ч. Дугласа, который,
в частности, признает за Эрдманом standard authority [безупречный
авторитет] (Douglas 1969. Р. 90 [Дуглас 2003. С. 139 прим. 1]). См.:
Дуглас 2003. С. 87-89, 151-153. Кроме того, на русском имеется книга
Дж. Норвича, которая, хотя и написана журналистом, дает вполне
корректную панораму событий. См.: Norwich 1967. Р. 80-96 [Норвич
2005. С. 90-108]. См. также: Clementi 1968; Caravale 1966; Tramontana
1970; Blumenthal 1988. P. 79-82; Flori 2001. P. 176-183. Многие упомяну¬
тые источники собраны: Deer 1969.
11 JR. 4333. Согласно А. Михелю (Michel 1924. Bd. 1. S. 59ff), Гумберт
Сильва Кандида диктовал это письмо, которое также включено в свод
его сочинений в рукописи Bern 292, см. Kehr 1927. S. 99-100; Michel
1931. S. 375-376. (*) Мономах (греч. Movopaxcx;) — букв, единоборец.

Глава IV. Начало папской реформы
201
что папа перед боем назначил знаменосца12, то можем впер¬
вые говорить о появлении папского знамени; ведь прежние
знамена римского городского ополчения или отдельных за¬
висимых от церкви баронов никак не могли так называться.
Очень вероятно, что Лев придал освящению этого знамени
религиозный смысл. Уже при наборе в свою армию он ухо¬
дил от обещаний денежных выплат, но подчеркивал рели¬
гиозный мотив13. Благодаря Герману из Райхенау иАмату
из Монтекассино, нам известно, что папа обещал немецким
войскам «отказ от взысканий за преступления», освобожде¬
ние от епитимии и прощение грехов14; он объявил индульген¬
цию крестового похода15. После битвы он ввел чуть ли не культ
павших там немцев. Смерть в битве при Чивитате признава¬
лась христианским мученичеством, а павших — по крайней
мере из числа тех, кто добровольно присоединился к папе, —
причисляли к святым. Такой подход отметили все биографы
Льва, поскольку, очевидно, он был новшеством и производил
сильное впечатление16. И десятилетия спустя чудеса, которые,
12 Амат, III. с. 39 (Delarc 1892. Р. 132); отличающееся сообщение в Хро¬
нике Монтекассино, II. с. 84 (MGH SS. 7.686 [MGH SS. 34.332-333; ХМ
2015. С. 130-131]).
13 П. Шмиттенер (Schmitthenner 1934. S. 25) представляет эту войну
как предприятие, в котором участвовали только наемники.
14 Герман из Райхенау (1053 г.) (MGH SS. 5.132): ob impunitatem scelerum;
Амат, III. с. 23,40 (Delarc 1892. Р. 123,133-134).
15 Gottlob 1906. S. 40ff; иначе Paulus 1922. S. 69-70. (*) Брандедж
полагает, что Лев «очевидно... расценивал свою кампанию не только
как справедливую войну, но также как священную войну в защиту
церкви» (Brundage 1969. Р. 23-24). Но прямо автором крестоносной
индульгенции Льва не называет.
16 Житие Льва [епископа Червии] (Poncelet 1906. Р. 286ff, 289ff, 294);
Виберт (Watterich 1862. Р. 165); Аноним (Borgia 1764. Р. 324-325); Бруно
из Сеньи (MGH Ldl. 2.550-551). Также про этот поход: Херриденский
аноним, с. 37 (MGH SS. 7.265) (*) Херриденский аноним (Anonymus На-
serensis) написал собрание житий епископов Айхштетта (De episcopis
Eichstetensibus) в период с 741 г. до последнего, Гундекара II (1057-1075),
при котором занял место при кафедральном соборе Айхштетта. Текст
был составлен ок. 1080 г., но сохранился только частично в копии
1483 г. Про автора известно, лишь что он обучался в Херридене, а по¬
том был каноником в Айхштетте. В церковно-политическом пла¬
не аноним пытался занять позицию между противоборствующими

202
Карл Эрдман
как считалось, свершили эти святые мученики на небесах,
расценивались как превосходный пример для будущих за¬
щитников справедливости17. Для церковных реформаторов
главным в их отношении к войне была нравственная состав¬
ляющая воинских деяний: Лев IX приложил серьезные усилия
для согласования с реальностью этого принципа.
Сам папа был также признан святым вскоре после смер¬
ти. У его биографов вера в это обосновывалась, наряду с его
борьбой с симонией, также его благочестивыми воинскими
делами18. Конечно, высказывались и совсем иные мнения.
Лев осознавал, что его предприятия могут расцениваться
как сомнительные с духовной точки зрения. В своем письме
греческому императору он утверждал, что собственно не хо¬
тел вести войны, но только напугать норманнов своим при¬
сутствием и перевоспитать их. Хотя Лев никогда формально
не нарушал запрета на ношение оружия духовенством, кото¬
рый сам же возобновил19, но всё же лично участвовал в воен¬
ном походе, что некоторым казалось предосудительным. Мы
позже поговорим о порицании, которым его удостоил Петр
Дамиани. И даже пятьдесят лет спустя Бруно из Сеньи, кото¬
рый представлял деяния Льва в агиографических тонах и сла¬
вил его рыцарей будто крестоносцев, именуя milites Christi,
все же не смог избежать замечания, что папе было бы луч¬
ше не участвовать в кампании лично20. Слова современни¬
ка, Германа из Райхенау ещё более характерны. Он объяснял
поражение Льва Божьей карой за то, что тот вел войну ради
императорской и папской партиями. Осн. изд.: MGH SS. 7.254-267;
Weinfurter 1987. S. 41-67. См. подробнее: Weinfurter 1987.
17 Бонизо (MGH Ldl. 1.589; ср. MGH Ldl. 1.620); см. ниже, гл. VIII.
18 Особенно в Житии, написанном епископом Червии [Poncelet 1906].
19 Собор в Реймсе 1049 г.: MPL 143.1437.
20 MGH Ldl. 2.550. (*) Эрдман ссылается на сочинение Бруно из Сеньи
«О симонистах» (Libellus de symoniacis), которое состоит из биографии
папы Льва IX и продолжается обсуждением законности рукоположе¬
ния епископов, уличенных в симонии. Оно написано, судя по всему,
уже в начале XII в. Осн. изд.: MGH Ldl. 2.543-562. Перевод на англий¬
ский в части жития Льва: Robinson 2004. Р. 377-390. О Бруно и его со¬
чинении см.: Tritz 1952. S. 296-299; Gregoire 1965. Р. 108-112; Robinson
2004. Р. 88-95; Melve 2009.

Глава IV Начало папской реформы
203
преходящих целей и окружил себя преступниками, которые
следовали за ним из-за возможности быть безнаказанными.
Герман особенно был недоволен, в частности, предоставле¬
нием индульгенции и выразил свое неодобрение также тем,
что назвал рыцарей, которые отправились ради индульген¬
ций с папой вИталию, сбродом, изгоями и уголовниками21.
Такое представление едва ли достоверно, поскольку все дру¬
гие источники говорят о немецких войсках Льва с большим
уважением22. Автор из Беневента тогда же сочинил про них
настоящую эпическую поэму23:
Pro dolor! heroes moriuntur in agmine fortes!
[О боль! Герои гибнут в первых рядах!]
Si de Germanis, quorum decus extat in armis,
Noscere plus queris, finem perpende laboris.
Nemo retro victus fugiendo suscipit ictus.
[О немцах, чья честь с боевым оружием слита,
Желая знать больше, взгляни на финал их труда.
К победе стремясь, никто из них бегством себя не пятнает].
Iste fuit finis, natalis et ultimus illis,
Namque dies una celorum duxit ad alta.
[To был их конец и рождение,
В тот день вознеслись они к небу].
Свидетели подтверждают, что итальянцы были первыми,
кто бежал из армии Льва, а немцы после этого продолжали
храбро сопротивляться и были полностью истреблены24. Что
удивительно, в первом папском «крестовом походе» бились
именно немцы и были полностью разгромлены, тогда как
поколением позже успешный Иерусалимский крестовый по¬
ход стал как gesta Dei per Francos [деяния Бога через франков]
21 MGHSS. 5.132.
22 Епископ Червии (Poncelet 1906. Р. 284): viros fortissimos et honoratos
[мужи храбрейшие и уважаемые]; Бруно из Сеньи (MGH Ldl. 2.550): ilia
tam nobili militia [исключительно благородные воины]. К тому же сооб¬
щения о них как мучениках.
25 Аноним (Borgia 1764. Р. 321).
24 См. отрывок: Poncelet 1906. Р. 285-286 (с комментариями).

204
Карл Эрдман
одним из наибольших триумфов французов. Как будто судьба
уже тогда определила, что идея крестового похода не для не¬
мецкого народа, но только для его врагов.
Историческая роль норманнов также своеобразна: это те
же люди, против которых был первым организован папский
крестовый поход и которые вскоре стали главными носителя¬
ми идеи крестового похода. Грубая страсть к драке и благо¬
честивое церковное рвение, кажется, смешались в них самым
специфическим образом. Нет никаких сомнений, что их страх
перед муками ада был таким же подлинным, как жажда до¬
бычи и приключений, и они не желали воевать «против Бога
и святых». Они охотно бы избежали военного противостоя¬
ния с папой в последний момент и покорились бы ему, если
бы получили его признание их завоеваний25. Более глубокое
впечатление на них должно было произвести поведение папы,
когда он отмечал борьбу с норманнами как священное дело,
а своих рыцарей как мучеников. Мы не будем доверять сооб¬
щению, что сами норманны основали церковь и конвент на
могилах убитых ими немцев26. Но установлено, что они вели
себя с побежденным и плененным папой с большим смирени¬
ем и почтением, и отказались от наступательного продолже¬
ния своей победы. Характерно, что норманнская традиция,
как она представлена Аматом из Монтекассино, полностью
признает правоту Льва IX и хвалит за его методы27. Чем ме¬
нее норманны были готовы оставить свои южноитальянские
25 Амат, III. с. 38 (Delarc 1892. Р. 133). (*) Руссе не был согласен с интер¬
претацией Эрдманом итальянских войн как папских крестовых похо¬
дов, но соглашался с тем, что они были примерами священной войны
(Rousset 1945. Р. 43-49).
26 Виберт (Watterich 1862. Р. 165); с другой стороны Оттон Фрай-
зингский (Chronica, VI. с. 33; Hofmeister 1912. S. 301) пишет о кучах
костей. (*) Оттон Фрайзингский писал свою хронику (или Historia de
duabus civitatibus — История двух градов) между 1143 и 1146 гг., но
в 1157 г. по просьбе императора Фридриха подготовил обновленную
версию. Формально это всемирная хроника от Адама идо 1146г. Но
Оттон держал за образец «О граде Божьем» Августина и вел изло¬
жение с телеологическим подтекстом. Осн. изд.: MGH SS. 20.116-301;
Hofmeister 1912. Перевод фрагментов на русский: Стасюлевич 1865.
С. 95, 286-292; Назаренко 2010. С. 238-252.
27 Амат, III. с. 15ff (Delarc 1892. Р. 115ff).

Глава IV. Начало папской реформы
205
владения, тем сильнее было их желание иметь церковь на сво¬
ей стороне.
Но это было невообразимо, пока они продолжали беспо¬
рядочные грабежи и набеги; и церкви следовало сначала вы¬
полнить большой объем воспитательной работы. Лев IX уже
осознавал это и безуспешно пытался сделать что-то, прежде
чем взяться за оружие28. Но большее, кажется, было достиг¬
нуто с другой стороны, а именно аббатством Монтекассино.
Там монахи ещё прежде Льва IX, хотя и в меньшем масштабе,
имели похожий опыт воздействия на норманнов, но, в отли¬
чие от папы, добились успеха29. Они ранее селили на землях
монастыря группы норманнов, которые должны были обеспе¬
чивать им вооруженную защиту, и тем самым на некоторое
время достигли желаемой цели. Однако вскоре эти норман¬
ны сами начали нападать, досаждать обитателям монастыря
и грабить монастырские владения; чтобы обезопасить себя,
они даже без согласия аббата построили собственный замок.
Дело кончилось тем, что в 1045 г. монахи со своими людьми
выступили против норманнов, осадили их в том же замке и из¬
гнали. Сказания Монтекассино также изображают эту борьбы
почти как священную войну, как противостояние с врагами
Бога; рассказывали, что св. Бенедикт как покровитель мона¬
стыря оказывал помощь, являлся в видении, прогоняя нор¬
маннов посохом перед собой, или будто вместе с другими
сам лично бился при штурме замка, а то и присутствовал там
в качестве знаменосца. После этого эпизода норманны мона¬
стырь по сути больше не беспокоили; монастырская хроника
связывает это с внезапной смертью готовившего новый граби¬
тельский набег норманнского графа, что так напугало его со¬
отечественников, что они более не решались на вторжение30.
28 Амат, III. с. 17 (Delarc 1892. Р. 117); Аноним (Borgia 1764. Р. 315ff);
епископ Червии (Poncelet 1906. Р. 281).
29 Последующее согласно Дезидерию (Dialogi, II. с. 22; MGH SS.
30(2).1138-1139); Амат, И. с. 43-44 (Delarc 1892. Р. 97-98); Хроника
Монтекассино, II. с. 70-72 (MGH SS. 7.678-680 [MGH SS. 34.308-315; ХМ
2015. С. 122-124]). См.: Heinemann 1894. S. 96ff; Chalandon 1907. Т. 1. Р.
108-109.
30 Хроника Монтекассино, И. с. 75 (MGH SS. 7.681 [MGH SS. 34.317-318;
ХМ 2015. С. 125-126]).

206
Карл Эрдман
На некоторое время вооруженную защиту монастыря принял
на себя лангобардский граф Атенульф Аквинский; он был
утвержден аббатом как defensor [защитник], получив при этом
коня, оружие и красивое знамя31 — факт, отсылающий к свя¬
щенным знаменам защитников французских монастырей.
В конечном счете, однако, практичнее было привлечение
на роль защитников более воинственных норманнов. Окон¬
чательное восстановление отношений между Монтекассино
и норманнами произошло при аббате Дезидерии, который
возглавил монастырь с 1058 г. Заметное место среди чудес
св. Бенедикта, которые сам Дезидерий описал в своих «Диа¬
логах», занимают чудеса при защите монастыря и наказании
грабителей32; это нас уводит в тот же мир представлений, с ко¬
торым мы ранее столкнулись во французских реформатор¬
ских монастырях. Дезидерий прямо указывал, что его исто¬
рии должны служить предупреждением всем расхитителям
церковного имущества33 34. Мы можем быть уверенными, что
Дезидерий развивал эту тему также при личных контактах
с вождями норманнов. Он поддерживал хорошие отношения
как с Робертом Гвискаром, так и с Ричардом из Аверсы (поз¬
же — Капуанский), и ему удалось даже привлечь последнего
на роль защитника монастыря. Благодаря своему авторитету
Дезидерий настолько преуспел, что Ричард добровольно при¬
нял обязательство противостоять любым врагам Монтекас¬
сино и всем посягнувшим на монастырскую собственность’4.
В результате аббат не должен был более содержать собствен¬
ных вассалов и вести войны. Амат пишет, что, в то время как
многие аббаты обороняли церковное имущество с рыцаря¬
ми и оружием в руках, Дезидерий только со своими монаха¬
ми одержал победу над всеми врагами и защитил владения
31 Хроника Монтекассино, II. с. 74 (MGH SS. 7.681 [MGH SS. 34.315-317;
ХМ 2015. С. 124-125]).
32 Дезидерий. Dialogi, I. с. 2 и 9-13; II. с. 22 (MGH SS. 30(2).1118—1119,
1122ff, 1138-1139). (*) О Дезидерии и нормандской политике прежде
всего: Cowdrey 1983. Р. 107-176. См. также: Partner 1972. Р. 118ff.
33 Дезидерий. Dialogi, I. с. 13 (MGH SS. 30(2).1126).
34 Хроника Монтекассино, III. с. 15 (MGH SS. 7.707-708 [MGH SS. 34.377-
379; ХМ 2015. С. 158-160]); Амат, IV. с. 13 (Delarc 1892. Р. 165).

Глава IV. Начало папской реформы
207
церкви35. Ричарда, со своей стороны, также не забывал одари¬
вать монастырь, и все были уверены, что победы в войнах ему
приносит сам св. Бенедикт36.
Благодаря этому уже к концу 50-х гг. XI в. их отношения
выровнялись, чем подготовили почву для общеисторического
единения между норманнами и церковью, что, кроме про¬
чего, имело важное значение для развития идеи крестового
похода. Поведение преемников Льва IX по отношению к нор¬
маннам не было последовательным. Виктор II (1055-1057),
согласно Хронике Монтекассино, будучи ещё епископом
Айхштетта, выступал против норманнской политики Льва IX
и требовал вывода императорских войск, которые должен был
сопровождать Лев37. В связи с этим сложно объяснить сообще¬
ние Annates Romani, что он, став папой, просил императора
о вооруженной помощи против норманнов ровно так же, как
и его предшественник38. Более вероятны сообщения Амата
и Аугсбургских анналов, что Виктор заключил с норманнами
мир39. В противоположность этому наследовавший ему Сте¬
фан IX (1057-1058) вернулся к антинорманнскому курсу Льва IX
и перед смертью начал готовить против них кампанию40. По¬
сле его кончины решающая перемена произошла при Нико¬
лае II (1058-1061). Известно, что курия тогда отвернулась от
империи, вследствие чего искала и нашла поддержку на юге,
от норманнов Ричард Капуанского [прежде — из Аверсы]
35 Амат, III. с. 52 (Delarc 1892. Р. 150).
36 Амат, VI. с. 25 (Delarc 1892. Р. 262), ср. Амат, VII. с. 22 (Delarc 1892. Р.
293).
37 Хроника Монтекассино, II. с. 81 (MGH SS. 7.684-685 [MGH SS. 34.328-
329; ХМ 2015. С. 129]).
38 Annates Romani (Liber pontificalis, 2. P. 334; также — MGH SS. 5.470). (*)
Annales Romani представляют собой свод подробных сообщений по
истории пап за период 1044-1187 гг. Их издавали под заглавием Liber
pontificalis. Осн. изд.: MGH SS. 5.468-480; Liber pontificalis.
39 Амат, III. с. 47 (Delarc 1892. Р. 139); Аугсбургские анналы (MGH SS.
3.127 [АугА 2012. С. 186-187]). См.: Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 25;
Chalandon 1907. T. 1. P. 161ff. (*) Аугсбургские анналы (Annales Augu-
stenses) вели при кафедральном соборе Аугсбурга в период с 973 по
1104 гг. Они сохранились в рукописи 1135 г. Осн. изд.: MGH SS. 3.124-
136. Перевод на русский: АугА 2012.
40 Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 77ff.

208
Карл Эрдмаи
и Роберта Гвискара, которые принесли вассальную присягу
папе в Мельфи в 1059 г. Сейчас эти процессы важны для нас
не в политическом, а только в идейно-историческом значе¬
нии41.
Обычно вассал был обязан отправиться на войну, если го¬
сподин призывал его к этому. Но на новых папских вассалов
это правило ещё не решались распространить, поскольку Свя¬
той престол пока не являлся той властью, которая регулярно
ведет войны. Обязанности армии норманнов ограничивались
скорее специфическими церковными целями, которые четко
сформулированы в вассальной присяге, дословным текстом
которой мы располагаем42. Оба норманнских вождя поклялись
41 Об этих процессах см.: Vehse 1931. S. lOlff; Jordan 1932. S. 71ff; Kehr
1934. S. 10-11, 22-23; Italia pontificia, 8. S. 11-12 n. 14-16; см. также
ниже, гл. VI.
42 Клятву Роберта Гвискара см. в Деусдедит, III. с. 284-285 (156-157)
(Wolf von Glanvell 1905. S. 393) и в Liber censuum, 1 [fasc. 3]. P. 421-422
n. 162-163. В издании Деусдедита редактор в качестве «оригинала»
ошибочно воспринял текст повторной присяги 1080 г. и потому
грамоту 1059 г. напечатал курсивом как предполагаемые дополне¬
ния Деусдедита. См.: Kehr 1934. S. 21, 23. Мы не располагаем текстом
клятвы 1059 г. Ричарда Капуанского, но имеем текст повторной при¬
сяги при Александре II (1061 г.) у Деусдедита (III. с. 288 (159); Wolf von
Glanvell 1905. S. 395 (под 1079 г.)) и Альбино (Liber censuum, 2. Р. 93-94
п. 42 (под 1062 г.)), которая в основном дословно совпадает с клятвой
Роберта Гвискара. Возражения К. Манфрони (Manfroni 1909. Р. 298ff)
против датировки клятвы 1059 г. необоснованны. Ср.: Jordan 1932. S.
72 Anm. 1; Kehr 1934. S. 21, 23. (*) Дуглас 2005. С. 89-90, 224. Деларюэль
также акцентирует внимание на прежних делах Дезидерия как аббата
Монтекассино с норманнами (Delaruelle 1944. Р. 81-83). См. также:
Partner 1972. Р. 119-120. Ревностный приверженец папы Григория VII
кардинал Деусдедит в 1083 г. начал и в 1087 г. окончил составление
систематизированного свода церковных канонов в 4 частях (CoUectio
сапопит), посвятив его папе Виктору III, то есть аббату Дезидерию
из Монтекассино. Осн. изд.: Wolf von Glanvell 1905. О нем также см.:
Hiils 1977. S. 148; Cowdrey 1983. Р. 99-102; Becker 1988. S. 49-60,321-322.
Кардинал Альбино оставил после себя сложносоставное сочинение,
которое называют Eglogarum digesta pauperis scholaris Albini (Выписки
из собрания бедного ученого Альбино). СI по IX книгу там записаны
самые разные явления, включая автобиографические самого Альби¬
но, а книги X-XI представляют собой коллекцию документов папской
канцелярии (Liber censuum). Над текстом Альбино работал после

Глава ГУ, Начало папской реформы
209
папе: «Я окажу Святой Римской Церкви и тебе помощь всеми
своими силами против кого бы то ни было ради сохранения
и приобретения прав [regalia] и владений Св. Петра, и я под¬
держу тебя в сохранении чести и безопасности папства»; для
будущего к этому было добавлено особое обязательство ока¬
зывать помощь при избрании папы. Вассальные обязатель¬
ства норманнов имели два направления: защита Папской об¬
ласти и защита папского достоинства как такового.
Второе направление сохраняло актуальность. Ведь анти¬
папа Бенедикт X еще удерживал замок Галера. Ричард Ка-
пуанский с норманнской армией изгнал его в том же 1059 г.43
Войска Ричарда также обеспечили возведение на престол
Александра II два года спустя44. И хотя сам он отказал в под¬
держке своему сеньору во время схизмы Кадалуса; но другие
отряды норманнов, как и прежде, воевали на стороне Алек¬
сандра45. В любом случае, вассальные отношения в 1059 г.
были установлены и первоначально функционировали как
должно, то есть призыв папских вассалов к исполнению во¬
инской службы соответствовал такому призыву короля к сво¬
им вассалам, однако в данном случае воинская служба имела
специфическое церковное предназначение и поэтому харак¬
тером должна была напоминать крестовый поход.
Этот специфический характер, к сожалению, мы не мо¬
жем проиллюстрировать источниками более подробно, так
как в большинстве случаев мы располагаем только скудны¬
ми хроникальными сообщениями о той войне норманнов на
папской службе. Лишь о стычках в Риме в связи со схизмой
Кадалуса (в 1062 и 1063 гг.) мы знаем больше. Бенцо из Аль¬
бы, который сам принимал в них участие на руководящей
позиции на стороне Кадалуса, изображает их совершенно как
1189 г. и, вероятно, до своей смерти в 1197 г. Собранные им материалы
датируются большей частью XII в. Полное издание книг X-XI: Liber
censuum, 2. Р. 87-137.
43 Ср.: Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 125-126; Heinemann 1894. S. 177,
229; Chalandon 1907. T. 1. P. 167-168. Гиперкритичен А. Флиш (Fliche
1919. P. 158-159).
44 Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 219ff; Heinemann 1894. S. 231; Chalan¬
don 1907. T. 1. P. 212-213.
45 Cp.: Heinemann 1894. S. 242; Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 311.

210
Карл Эрдман
священную войну: Божье стадо противостоит служителям
Сатаны, а на небесах являются апостолы с белыми знамена¬
ми и включаются в борьбу, так же как святые Маврикий и Кар-
пофор46. От противоборствующей стороны нам сохранились
похожие свидетельства в поэме Рангерия Луккского, который
отсылает к ветхозаветному примеру судьи Деворы и небесно¬
му воздаянию за военные деяния47. При этом не отвергалось
традиционное представление, что князь церкви не должен
давать повода к кровопролитию48, а потому каждая сторона
46 Бенцо, И. с. 9 и 17-18 (MGH SS. 11.616, 620-621 [MGH SS rer. Germ.
65.218-222, 248-265]). (*) Бенцо, епископ Альбы в Пьемонте, был сто¬
ронником Кадалуса (антипапы Гонория) и противником папы Алек¬
сандра II, а впоследствии активно выступал с осуждением папы
Григория VII. Со своей кафедры он был изгнан уже ок. 1076 г., но про¬
должил писать полемические сочинения, большей частью в пользу
императора Генриха IV. Сохранился сборник его трудов, который со¬
ставлен бессистемно, включает сочинения в стихах и прозе, частично
автобиографического характера. Его объединяет лишь общее посвя¬
щение Генриху IV, отчего он назван издателем «Семь книг импера¬
тору Генриху IV» (Ad Heinricum IVImperatorem libri VII). Самые ранние
датируемые фрагменты в тексте относятся к 1084 г. Работы Бенцо
представляют наиболее развитое изложение антигригорианской по¬
лемики. Осн. изд.: MGH SS. 11.597-681. В 1996 г. вышло новое издание
с параллельным переводом на немецкий и хорошей биографической
справкой: MGH SS rer. Germ, 65. Перевод фрагмента (VII. С. 1-2) на ан¬
глийский: Robinson 2004. Р. 365-376. См. о нем также: Manitius 1911.
Bd. 2. S. 454-457; Schramm 1929. S. 258-266; Fliche 1924. T. 1. P. 215-249;
Robinson 1978. P. 70-75; Cowdrey 1998. P. 50-51; Sagulo 2003; Robinson
2004. P. 82-88.0 Кадалусе см.: Herberhold 1947; Partner 1972. P. 121-122;
Stroll 2012. P. 133-150.
47 Рангерий. v. 204 и 330 (MGH SS. 30(2).1161,1164); также v. 311ff ((MGH
SS. 30(2).1163—1164). (*) Около 1087 г. (не позднее 1097 г.) Рангерий
принял епископскую кафедру в Лукке после епископа Ансельма, ак¬
тивного участника церковной реформы и вскоре признанного мест-
ночтимым святым. Около 1096-1099 гг. он написал стихотворное
Житие Ансельма Луккского (Vita Anselmi Lucensis episcopi) и преподнес
его маркграфине Матильде Тосканской. Осн. изд.: MGH SS. 30(2). 1155-
1307. См. о нем: Overmann 1896; Guidi 1947; Savigni 1997.
48 Альтхайские анналы под 1063 г. (АА 1891. S. 61-62 [АА 2012. С. 155]);
Vita Anselmi. с. 19 (MGH SS. 12.19); Петр Дамиани, I. Ер. 21 (MPL 144.252).
Также сам Бенцо, И. с. 2 (MGH SS. 11.613). (*) Альтайхские анналы были
составлены в монастыре Нижний Альтайх (Niederaltaich) на Дунае

Глава IV. Начало папской реформы
211
обращала такой упрек другой. Ламберт Херсфельдский обви¬
нял даже одновременно обоих за то, что взяли оружие и про¬
ливали кровь49. Принятие идеи священной войны всё ещё
сочеталось с её отрицанием, но наметилась и определенная
тенденция к разрешению противоречия. Понятно при этом,
что папство могло строить отношения со своими вассальны¬
ми воинами только на основе признания священной войны.
Мы почти ничего не знаем о том, насколько добросовест¬
но норманны исполняли свои обязательства по укреплению
прав курии в Папской области, и кажется, что по крайней
мере в первые годы ни Ричард Капуанский, ни Роберт Гвискар
не сделали ничего в этом направлении. Однако мы кое-что
знаем о зяте Ричарда, норманне Вильгельме де Монтрёй. Амат
из Монтекассино сообщает, что в 1064 г. Вильгельм рассорился
со своим тестем и поступил затем на службу к папе: он по соб¬
ственной воле стал папским вассалом и обещал, что защитит
и покорит для святого престола Кампанью и другие регионы,
т. е., очевидно, весь юг Папской области50. В связи с этим, судя
в Баварии (Ниж. Бавария, Пассау) ок. 1075 г. и охватывают период
с 708 по 1073 гг. Они сохранились в одной копии 1517 г. Издание ори¬
гинала: АА 1891. Перевод на русский: АА 2012.
49 Ламберт Херсфельдский под 1064 г. (LH 1894. S. 91 [ЛХ 2013. С. 56-
57]). (*) Ламберт Херсфельдский написал хронику от сотворения мира
до 1077 г. Окончательно отредактировал, вероятно, в 1078-1079 гг. До
1039 г. она содержит короткие погодные записи, но далее расширяет
изложение, которое с 1063 г. становится исключительно подробным.
Сведения Ламберта имеют исключительное значение по ситуации
с противостоянием императора и папы тех лет. Сам хронист пер¬
вое время симпатизировал императору, но потом был сторонником
папы. Осн. изд.: LH 1894. Перевод на русский: ЛХ 2013.
so Амат, VI. с. 1 (Delarc 1892. Р. 237); ср. Амат, VI. с. 7 (Delarc 1892. Р.
241). Под la Compaingne Амат вовсе не понимает [регион] Кампанию
[Campanien], но Кампанью [Campagna], а именно местность в доли¬
не реки Сакко [Sacco], см.: Chalandon 1907. Т. 1. Р. 219ff; Gesta ducum
Normannorum. с. 23 (MGH SS. 26.7). (*) Деяния герцогов Нормандских
(Gesta ducum Normannorum) писал ок. 1060 г. Вильгельм Жюмьежский,
который за основу взял историю Дудо Сен-Кантенского, доведенную
до 996 г. Ок. 1070 г. она была дополнена вЖюмьежском монасты¬
ре событиями прошедшего десятилетия, вероятно, по требованию
Вильгельма Завоевателя. Впоследствии Gesta продолжили Ордерик

212
Карл Эрдман
по всему, он и получил должность procurator patrimonii sancti
Petri [управляющий вотчины Св. Петра], о которой мы знаем
из куриального формуляра присяги51 52. Ордерик Виталий, из¬
вестия которого датируются чуть более поздним временем,
но заслуживают доверия, сообщает особенно интересную
деталь. Он не только пишет, что Вильгельм возглавлял рим¬
скую армию и покорил Кампанью для св. Петра — это вполне
согласуется с Аматом, — но и что он имел vex Шит sancti Petrv2.
Знамя св. Петра, с которым мы сталкиваемся здесь впервые,
будет ещё отдельно рассматриваться нами. Но уже на основе
прежних наблюдений о святых знаменах мы можем утвер¬
ждать, что использование такого символа свидетельствует
о наличии религиозной санкции для ведущейся войны.
Несмотря на то что прямых свидетельств крестоносно¬
го характера норманнских войн на папской службе немно¬
го, следует всё же допустить его присутствие, так как папа
при призыве к военной службе теперь не ограничивался
лишь своими подданными из Папской области, но также об¬
ращался к иностранцам, опираясь при этом только на свое
особое положение в церкви. Более того, формат вассальной
зависимости норманнов предстает в полном объеме только
с учетом того, что не только их вассальная служба курии, но
и господство в Южной Италии имели в некоторой мере ре¬
лигиозный характер. Цель норманнов в принятии папского
вассалитета состояла в том, чтобы узаконить их власть над
землями, на которые у них не было никаких законных прав.
Можно задаться вопросом, откуда папа получил феодаль¬
ные права распоряжаться в Южной Италии; ведь с точки
зрения ситуации, которая существовала ещё при Генрихе III,
папские действия являлись посягательством на имперские
права. И не следует разыскивать предполагаемые законные
Виталий и Роберт из Ториньи, доведя до 1186 г. Оси. изд.: MGH SS.
26.4-11; Houts 1992.
51 Деусдедит, III. с. 283 (155) (Wolf von Glanvell 1905. S. 392); Liber
censuum, 1 [fasc. 3]. P. 421 n. 161. Cp.: GR. I, 18a. S. 30.
52 Ордерик Виталий, III. с. 3 и 5 (OVEH 1838. Vol. 2. P. 56, 87). (*) Дуглас
2005. C. 171-172.

Гпава ГУ. Начало папской реформы
213
полномочия в дарениях Константина или Каролингов53. Ско¬
рее их произвела сама ситуация, когда папство вывело свои
права непосредственно из религиозной сферы. Но ближе
всего к правде, судя по всему, точка зрения Амата из Мон-
текассино, который вложил в уста Роберта Гвискара среди
прочих следующие слова при отклонении претензий Ген¬
риха IV на верховную власть: «Дабы обрести Божью помощь
и заступничество святых Петра и Павла, которым подчине¬
ны все империи мира, я подчинился их наместнику, папе,
со всей своей завоеванной страной и принял её из рук папы,
чтобы он Божьей помощью защитил меня от сарацинской
злости и я смог бы смирить спесь иноземцев. Всевышний да¬
ровал мне победу и покорил мне эту страну, посему я дол¬
жен подчиниться Ему в благодарность за победу и от Него
объявить о владении этой страной»54. В смелой метаморфозе
были приравнены государственное право и религия, поли¬
тика и благочестие. Неужели при такой мотивировке нужны
ещё особые правовые основания?
Эта, судя по всему, устраивавшая обе стороны доктрина
преподносила все военные предприятия норманнов в свете
крестового похода. Неслучайно, что, в частности, упомина¬
лась война с мусульманами. Мысли о войне с язычниками,
очевидно, играли роль уже в соглашениях 1059 г. Это выра¬
зилось в заголовке вассальной присяги, которую принял
Роберт Гвискар: «Милостью Божией и святого Петра герцог
Апулии и Калабрии и с их помощью вскоре Сицилии». Упо¬
минание Сицилии выделяется, поскольку тогда остров был
неоспоримо в мусульманских руках, а норманнские нападе¬
ния на него начались только год или два спустя. Титул за¬
ключал программу предстоящих в будущем завоеваний, чьё
первое появление в ленной присяге было связано, очевидно,
с тем, что языческого противника можно было обнаружить
только в Сицилии, в то время как Апулия и Калабрия были
отобраны у христиан-греков. В согласии с этим норманнские
53 Здесь я соглашусь с изложением Манфрони (Manfroni 1909. Р. 304).
См. также: Kehr 1934. S. 15. (*) См. также: Ullmann 1955. Р. 51-52.
54 Амат, VII. с. 27 (Delarc 1892. Р. 299-300).

214
Карл Эрдман
историографы с самого начала представляли сицилийскую
кампанию как крестовый поход. Как Говфред Малатерра, так
и Амат из Монтекассино уделяют особое внимание решению
о высадке и придают ему религиозное основание55; Амат до¬
ходит до того, что даже изначальное прибытие норманнов
в Италию представляет будто бы в первую очередь ради вой¬
ны с сарацинами56.
Естественно, подлинность таких мотивов стоит ставить
под сомнение также при экспедиции на Сицилию. Скептик бы
особенно подчеркнул, что после завоевания мусульмане на
острове не были ни насильственно крещены, ни уничтожены,
но были оставлены в покое вместе со своей верой. Норманны
даже иногда использовали мусульманские вспомогательные
войска и мусульманских командиров при своих завоевани¬
ях57. Тем не менее нужно учитывать, что христианизация
55 Говфред Малатерра, II. с. 1 (Pontieri 1926. Р. 29); Амат, V. с. 7 (Delarc
1892. Р. 202-203). (*) См. также: Villey 1942. Р. 51-52.
56 См. выше, С. 185; также Амат, I. с. 30 (Delarc 1892. Р. 38-39). (*)
X. Хоубен считает религиозный фактор особенно значимым при нор¬
маннском завоевании Сицилии (Houben 1997. S. 20). В серии недавних
статей П. Чеведден (Chevedden 2005; Chevedden 2010; Chevedden 2013)
отстаивает мнение, что современники и папа Урбан воспринима¬
ли крестовый поход в «тотальной» форме, как «триптих»: во-первых,
норманнское завоевание Сицилии (1060-1091), затем кампании в Ка¬
стилии и Каталонии, и наконец Восточный поход 1095 г. (Chevedden
2010. Р. 192,222; Chevedden 2013. Р. 34-36). В мотивации всех предпри¬
ятий он находит общие религиозные черты, включая индульгенцию,
и настаивает, что только все они в совокупности могут называться
«первым» крестовым походом. Чеведден критикует применения «ин¬
ституционального» определения (по наличию индульгенции, клятвы,
креста, привилегий) к «первому» крестовому походу, явлению в ста¬
дии становления, далекому от готового продукта с предусмотренны¬
ми характеристиками (Chevedden 2005. Р. 254-255; Chevedden 2010. Р.
193). Свои взгляды Чеведден подкрепляет показаниями арабских ав¬
торов и норманнских хроник, а среди главных теоретических предше¬
ственников выделяет Эрдмана, которого, однако, критикует за акцент
на паломничестве вместо христианско-исламского противостояния
(Chevedden 2005. Р. 322; Chevedden 2010. Р. 224; Chevedden 2013. Р. 14).
57 По свидетельству Эадмера (Vita Anselmi, II. с. 46; MGH SS. 13.142),
Рожер Сицилийский будто бы даже запретил своим сарацинским
войскам переходить в христианство. (*) Кентерберийский монах

215
Тлаеа IV. Начало папской реформы
населения никогда не переставала быть целью. Скорее следу¬
ет говорить, что живущие на острове христиане были избав¬
лены от рабства, было восстановлено христианское правле¬
ние и надлежащий блеск исполнению христианского культа58.
Особенно подчеркивалось, что страна эта ранее была христи¬
анской и мусульмане сами силой её захватили59. Мотивация,
таким образом, по существу была той же, что и в первом кре¬
стовом походе, и уже, похоже, может восприниматься именно
в таком ключе.
Само собой разумеется, будет ошибкой признавать реша¬
ющими одни только религиозные стимулы: нападение на Си¬
цилию состоялось бы, пожалуй, даже если бы остров считал¬
ся под властью христиан. Очевидно, что сицилийская война
велась норманами как крестовый поход, эта черта в данном
случае выражена гораздо ярче, чем в любой из предшеству¬
ющих наступательных войн против язычников. Мы неод¬
нократно слышим, что воины исповедовались перед боем
и принимали причастие60, что речи вождей были выдержаны
в религиозном духе61, что после победы трофеи преподноси¬
ли церкви62 или что в покоренных областях немедленно стро¬
или храмы и служили торжественные мессы63. Показательнее
Эадмер, автор многих других исторических и агиографических сочи¬
нений, ок. 1124 г. написал житие архиепископа Ансельма Кентербе¬
рийского, которое представляет собой наиболее выразительную и до¬
стоверную из биографий святого, наполненную его прямой речью.
Осн. изд.: Southern 1962. См. также: Мереминский 2016. С. 63-64 и др.
58 Амат, V. с. 12 (Delarc 1892. Р. 207); Говфред Малатерра, II. с. 1 (Pontieri
1926. Р. 29). Говфред упоминает также доходы с острова, которые Ро-
жер использовал на служение Богу. Ср. далее Говфред Малатерра, IV.
с. 7 (Pontieri 1926. Р. 88-89).
59 Амат, V. с. 9 (Delarc 1892. Р. 205).
60 Амат, V. с. 22 (Delarc 1892. Р. 214); Говфред Малатерра, II. с. 33; IV. с.
2 (Pontieri 1926. Р. 42,86); Вильгельм Апулийский, III. v. 235ff (MGH SS.
9.270).
61 Амат, V. с. 12,18,22 (Delarc 1892. Р. 207,211,214); Говфред Малатерра,
И. с. 33 (Pontieri 1926. Р. 43-44).
62 Амат, V. с. 10 (Delarc 1892. Р. 206); Говфред Малатерра, II. с. 6-7, 33
(Pontieri 1926. Р. 31,44).
63 Амат, VI. с. 14, 19 (Delarc 1892. Р. 250, 256); Говфред Малатерра, III.
с-19 (Pontieri 1926. Р. 68-69); Вильгельм Апулийский, III. v. 332ff (MGH

216
Карл Эрдман
всего подробное описание, которое предлагает нам Говфред
Малатерра о битве при Черами (1063 г.)64. Особую известность
ей придает то, что с ней связывают первое явление в рыцар¬
ском образе св. Георгия, будущего покровителя крестоносцев:
норманны видели перед своими рядами святого как рыцаря
в сверкающих доспехах на белой лошади, держащего в ру¬
ках белое знамя со сияющим крестом. В то же время такое же
знамя с крестом чудесным образом появилось на копье нор¬
маннского предводителя, графа Рожера; этот мотив знамен
представляет особенный интерес для символики священной
войны. Не менее важны слова, которые граф должен был про¬
изнести перед боем: Христос не покинет Свой знак, которым
вы все отмечены. Имелся в виду крест, но не как материаль¬
ная эмблема, а тот, что каждый нес на челе с момента креще¬
ния; именно такой путь рассуждений вел к появлению креста
на одеждах. Наконец, также показательными были события
после сражения. Поскольку Рожер полагал, что обязан своей
SS. 9.272).
64 Говфред Малатерра, II. с. 33 (Pontieri 1926. Р. 42ff). (*) Руссе призна¬
вал за событиями при Черами черты крестового похода, но лишь от¬
части, поскольку отсутствовали основные элементы — индульгенция
и проч. (Rousset 1945. Р. 36-39). Р.С. Лопес сомневался относительно
религиозного характера норманнских войн (Lopez 1955. Р. 62 п. 12). Ду¬
глас во всем следует за Эрдманом. Ведущими у норманнов он призна¬
ет светские мотивы. Однако свидетельства хронистов могут служить
доказательством религиозных чувств норманнов, пусть наивных
и грубых, но вполне характерных также для позднейших крестоносцев
(Дуглас 2005. С. 137-164, особ. С. 158-164). Норвич представляет дело,
будто именно после битвы при Черами «не только для нормандцев,
но и в глазах всего христианского мира завоевание Сицилии обрело
статус крестового похода» (Норвич 2005. С. 177). Ср.: Waas 1956. Bd. 1.
S. 47. Высказывалось также мнение, что не следует смешивать понятие
militia Christi исключительно с крестоносной идеей (Blake 1970. Р. 12).
См. также: Robinson 1973. Р. 181. Болдуин также отмечал, что не следует
абсолютизировать фактологическую надежность сообщения Говфре-
да Малатерры о сражении при Черами, поскольку оно могло отразить
позднейшие народные представления о религиозной войне (Erdmann
1977. Р. 135). В том, что перед боем норманны исповедовались, Ж. Фло¬
ри видет определенно «черты священной войны» (Flori 2001. Р. 294).
Ясно, что Говфред писал почти 50 лет спустя и вполне мог находиться
под влиянием позднейших легенд и верований.

Глава ГУ. Начало папской реформы
217
победой св. Петру, то в качестве свидетельства триумфа от¬
правил часть добычи папе Александру II; тот ответил тем, что
даровал воинам отпущение грехов и послал от имени святого
престола знамя, с которым они должны были атаковать му¬
сульман уверенными в покровительстве св. Петра. Вместе
с тем он демонстрировал особое папское покровительство
этой войны. На месте духовной роли королевской власти или
защиты родины, которые мы наблюдали в других войнах
с язычниками и которые мешали оформлению настоящей
идеи крестового похода, здесь пришел авторитет папы. Вме¬
сте с тем в этой борьбе ясно проступает характер крестово¬
го похода; идея войны с язычниками встретилась с особыми
этическими стимулами эпохи реформ.
Тем самым решающее значение в развитии идеи крестово¬
го похода мы можем приписать папско-норманнскому союзу
1059 г. И всё же нельзя выдвигать на передний план только его.
В то время не только южноитальянские норманны приспоса¬
бливали к своим войнам идеи крестового похода в согласии
с курией; это также можно наблюдать в 60-е гг. [XI в.] во Фран¬
ции, как у тамошних норманнов, так и у других французских
сообществ. Можно отметить в этой связи поведение Вильгель¬
ма Нормандского при его вторжении в Англию (1066 г.), о чем
мы ещё будем говорить. Еще более примечателен испанский
крестовый поход 1064 г., приведший к временному захвату
Барбастро. Примерно с середины [XI] столетия испанцы-хри¬
стиане начали оказывать сильное давление на мусульман65.
В этих войнах участвовали также неиспанцы, присутствие
которых в большом количестве впервые фиксируется во вре¬
мя кампании при Барбастро. Впечатление, которое оставило
это предприятие у современников, лучше всего демонстриру¬
ют гиперболы Амата из Монтекассино: «Чтобы исполнялись
обязательства христианской веры и было повержено нечести¬
вое безумие сарацин, Божье вдохновение объединило коро¬
лей, князей и графов одной волей и одним планом. Так со¬
бралось великое множество войск, могучая рыцарская армия
65 Выше, С. 172. (*) О кампании при Барбастро см.: Boissonnade 1932;
Dufourneaux 1949. Р. 131-133; Valdeavellano 1952. Р. 288-290, 764-765;
Bishko 1968. Р. 54-88; Ferreiro 1983; Bull 1993. Р. 78-80.

218
Карл Эрдман
французов, бургундцев и прочих, и с ними были храбрые
норманны. Они отправились в Испанию, чтобы рыцарство,
собранное сарацинами, осадить и подчинить христианам....
И они воззвали к помощи Божьей, чтобы Бог поддержал тех,
кто молится Ему. Так верующие победили в битве, и большая
часть сарацин была убита; и они возблагодарили Бога за по¬
беду, которую Он даровал Своему народу»66. В действитель¬
ности за исключением испанцев никаких иных собственно
«королей» в предприятии не участвовало, хотя присутствовал
герцог Вильгельм Аквитанский и немало отрядов из различ¬
ных частей Франции67. Очевидно, речь шла об армии добро¬
вольцев, которая, как в первом крестовом походе, собралась
ради священной борьбы с язычниками. Интересно также, что
каталонские епископы и князья в то же время (1064 г.) объ¬
являли Божий мир. При этом они четко заявили, что собира¬
ются предпринять военный поход, и определили, что те, кто
остался дома на время кампании, должны сохранять между
собой мир68. Это все ещё необычное для Божьего мира условие
66 Амат, I. с. 5 (Delarc 1892. Р. llff).
67 Boissonnade 1923. Р. 24-25; Boissonnade 1932. Р. 271 ff. Его цитаты,
однако, часто приходится исправлять. Участие итальянцев доказать
нельзя, см. ниже, прим. 71 и 75. (*) Флиш считал, что Амат не стал бы
упоминать норманнов, если бы не имел в виду норманнов с Юга Ита¬
лии (Fliche 1940. Р. 52 п. 7).
68 Fita 1890. Р. 389ff, особенно Р. 392 Art. 9. (*) Заявление Эрдмана о том,
что эта кампания представляла собой крестовый поход, вызывало
и вызывает критику, острие которой направлено на соотношение
понятий «крестовый поход» и «священная война». Так, Вилле и Рус¬
се считали, что эти понятия смешивать нельзя (Villey 1942; Rousset
1945). Нот полагал, что письма Александра II не могут считаться сви¬
детельством папской инициативы или руководства походом к Бар-
бастро. Они были отправлены уже при подготовке предприятия,
поводом для которого, судя по всему, послужили призывы испанцев
из окрестностей Барбастро. Даже если у французских рыцарей при¬
сутствовала религиозная мотивация, эту кампанию никак нельзя
признать настоящей «священной войной» (Noth 1966. S. 109-120). См.
также: Mayer 1972. Р. 19; Brundage 1969. Р. 25 п. 91; Cowdrey 1970а. В
180. Р. Флетчер доказывал, что не только кампания при Барбастро
не была крестовым походом, но вообще реконкиста стала восприни¬
маться крестовым походом не ранее 1123 г. (Fletcher 1987. Р. 42-43).
Дж. Райли-Смит сомневается, что слова Александра II об отпущении

Глава IV. Начало папской реформы
219
показывает, что здесь, как и в 1095 г. в Клермоне, Божий мир
между христианами был связан с крестовым походом против
язычников.
Также и папство участвовало в этом крестовом походе* 69.
Александр II в 1063 г., когда рыцари собирались в Южной
Франции для испанской экспедиции, выпустил несколько де¬
креталий, в которых запретил отправляющимся в Испанию
притеснять евреев70, а также в письме clerus Vulturnensis [клиру
Вольтерры] объявил индульгенцию участникам похода в Ис¬
панию71. Это первая папская крестоносная индульгенция,
грехов нужно понимать в духе крестоносной индульгенции (Riley-
Smith 2009. Р. 56-57). Дж. О’Каллаган относит события вокруг Барба-
стро к «религиозной войне», но подчеркивает, что это не крестовый
поход: A Crusade before the Crusades [крестовый поход до крестовых
походов] (O’Callaghan 2003. Р. 24-27). Сомнения стали общим местом
в современных исследованиях: Villegas-Aristizabal 2015. Р. 108. Под¬
робнее см.: Flori 2001. Р. 278-284.
69 Сильныепреувеличенияв этом отношении ByaccoHafla(Boissonnade
1923. Р. 24; Boissonnade 1932. Р. 271ff) принял Альфан (Halphen 1932.
S. 56). Утверждение, что Александр призывал принять крест в Ита¬
лии, Франции, Восточной Испании и пр., является фантазией,
а предположение, что он выделял субсидии для этой цели, опирается
на неправильное понимание грамоты от Арно Мира 1068 (не 1067) г.
(Villanueva 1821. Т. 9. Р. 260), в которой говорится только о плате мона¬
стыря Ажер [который основал Арно Мир] за покровительство курии
и о денежных дарах основателя монастыря папам Николаю и Алек¬
сандру (Ср. Kehr Papsturkunden 1926. Bd. 1. S. 179).
70 JR. 4528,4532,4533. (*) О JR. 4528,4533 см.: Brundage 1969. P. 21 n. 79;
24 n. 89.
71 )R. 4530, переданная в Collectio Britannica, cm. Ewald 1880. S. 338.
П. Эвальд (Ewald 1880. S. 331 Anm. 1) понимал Vulturnensis как замок
Вольтурно [Volturno] в Кампании, и это с тех пор все повторяли. Но
это место — в Средние века его называли Castellum maris (ad Vultur-
num), см.: Александр Телезский, II. с. 64 (RIS, 5. P. 632) — маленькая
крепостица, чей «клир» едва ли составлял более одного священника,
и как получатель такого документа-индульгенции не может прини¬
маться в расчет. Vulturnensis, скорее всего, должно означать еписко-
пию. Возможно, конечно, что речь о Волтерра, производная от форм
Vulternensis и Vulturnensis (см.: MGH Const. 1.545 z. 18 и 572 z. 16) или
Volturara (там же: Vulturnensis), но, конечно, более вероятно, что имя
искажено и имелось в виду французское епископство. См. также: Ital¬
ia pontificia, 8. S. 236-237. (*) Брандедж дает Volturno (Brundage 1969. Р.

220
Карл Эрдман
точным текстом которой мы располагаем72; как и позднейшие,
она содержала освобождение от взысканий при покаянии, была
индульгенцией в истинном смысле, и мы можем, пожалуй,
предположить, что в других почти одновременных случаях
речь шла о том же, в частности, когда Александр И отправил на
24). См. также: Villey 1942. Р. 70 п. 175. По мнению Болдуина, утверж¬
дение Эрдмана, что имелся в виду французский город, кажется ло¬
гичнее (Erdmann 1977. Р. 138). Коудри склонялся к версии о Вольтерра
(Volterra), сопоставляя с письмом Урбана II к populum S. Vincentii Vul-
turnensis juxtra Сариат [людям Св. Виченцо в Вольтурно около Капуи]
(Ер. 275; MPL 151.534): Cowdrey 1997b. Это устраивает Ж. Флори, кото¬
рый также указывал на ограниченный круг адресатов послания: оче¬
видно, речь не идет о папской булле с призывом к крестовому походу
всех христиан, пишет он (Flori 2001. Р. 281-282).
72 См.: Paulus 1922. S. 195. (*) Коудри соглашался, что речь об
индульгенции (Cowdrey 1970а. Р. 126 п. 2). Майер воспринимает её
как полную, хотя понимает в значении XI в., т. е. освобождение от
уже наложенной епитимии, а не в более позднем каноничном зна¬
чении освобождения от будущих взысканий (Mayer 1972. Р. 28). Рус¬
се и Вилле ставили под сомнение подлинность этого письма (Villey
1942. Р. 69, 143-44; Rousset 1945. Р. 49). Болдуин, вслед заБрандед-
жем, отмечал, что, согласно письму, папа даровал освобождение от
епитимии, определенно наложенной исповедником ранее той ис¬
поведи, что требуется перед отбытием в поход, то есть эта папская
отмена епитимьи была менее всеобъемлющей, чем Урбана II в 1095 г.
(Brundage 1969. Р. 24-25 и п. 90; Erdmann 1977. Р. 138). Майер в связи
с этим отметил, что мы не располагаем ясно сформулированными
индульгенциями вплоть до XIII в. (Mayer 1972. Р. 25 п. 13). Как пи¬
сал Канторович, «путаница здесь была всеобщая» (Канторович 2015.
С. 341 прим. 141). См. также: Poschmann 1948. S. 55-56; Flori 2001.
Р. 282. См. также доп. к предыдущему прим. Следует отметить, что
все упомянутые письма, которые приписывают папе Александру
II (JR. 4528, 4530, 4532, 4533), не датированы и в целом имеют лишь
предположительную связь с кампанией при Барбастро. С другой
стороны, в письме JR. 4530 содержится призыв отправить духовни¬
ков к «тем, кто принял решение идти в Испанию», и отпускались их
грехи («что касается нас, властью святых апостолов Петра и Павла,
мы снимаем с них эту епитимию и прощаем грехи»), что определен¬
но указывает, во-первых, на желание папства развить военные дей¬
ствия в Испании, а во-вторых, на уверенный настрой использовать
для этого религиозную мотивацию, которая впоследствии стала ха¬
рактерной для крестовых походов.

Глава ГУ. Начало папской реформы
221
Сицилию "‘Absolution” [отпущение грехов]73. О большей вовле¬
ченности папы в испанскую кампанию можно судить из того,
что арабский историк Ибн Хайян (ум. в 1076 г.) обозначает
предводителя иностранных крестоносцев в войне при Барба-
стро как «командующий римской конницей»74. Как летописец
пришел к такой титулатуре, сказать затруднительно; ближе
всего будет предположение, что речь шла о том, кто нес пере¬
данное папой знамя, подобно тому как в те же 1063 и 1064 гг.
это делали лично Рожер Сицилийский и Вильгельм де Мон-
трёй75, что мы упоминали, и далее нами будет отмечено ещё
73 См. выше, С. 217. См. также: Paulus 1922. S. 195. (*) См. теперь:
Chevedden 2005. Р. 278-286.
74 Dozy 1881. Т. 2. Р. 341, 350; Fita 1890. Р. 405. (*) Ибн Хайян был
официальным летописцем Кордовского халифата при аль-Мансуре,
но после его смерти утратил положение при дворе и, прожив долгую
жизнь, умер в безвестности. Он написал множество исторических со¬
чинений, из которых сохранилась лишь часть. Эрдман ссылается на
фрагмент сочинения, которое издано только в переводе на француз¬
ский Р. Дози (Dozy 1881. Т. 2. Р. 341). Там речь о войне при Барбастро
в 1064 г. Ибн Хайян пишет о победе неверных и о последовавших за¬
тем чудовищных грабежах в Барбастро: Le butin que les micriants firent
a Bartastro fut immense. Leur general en chef, le commandant de la cavalerie
deRome, eutpoursapart, dit-on, environquinzecentsjeunes filesetcinqcents
charges de meubles, d’ornements, d’habits et de tapis. On raconte aussi qu’a
cette occasion cinquante mille personnes furent reduites en captivite ou tuees
(Добыча, которую неверные приобрели в Барбастро, была огромной.
Их предводитель, командующий римской конницей, забрал с собой,
как говорят, около полутора тысяч девушек и пятьсот повозок утвари,
украшений, одежд и ковров. Рассказывают также, что тогда пятьде¬
сят тысяч человек были взяты в плен или убиты]. Апокалиптический
тон ибн Хайяна и акцент на неверных заставляет предполагать, что
«римский» в данном случае отсылает в целом к христианскому миру,
латинянам, то есть речь о «предводителе латинских всадников». На
необходимость коррекции перевода указывал ещё Леви-Провансаль,
подчеркивали Нот и Болдуин: выражение «Аг-Rum» использовалось
испанскими мусульманами для обозначения их христианских
соседей (Noth 1966. S. 110-111; Erdmann 1977. Р. 139). См. также: Vil-
ley 1942. Р. 69-70. О Роберте Криспине см.: MPL 150.737; Noth 1966. S.
115-116; Shepard 1992. Р. 297-298.
15 Дози (Dozy 1881. Т. 2. Р. 350ff) утверждал, что Вильгельм де Монтрёй
сам был в Испании в качестве папского предводителя, и это позднее

222 Карл Эрдмац
^^=S!S!5^J
много таких случаев. Если так, то Александр II передал од¬
ному из предводителей крестового похода, вероятнее всего
герцогу Вильгельму Аквитанскому или нормандскому вождю
Роберту Криспину, vexillum sancti Petri [знамя св. Петра]. Даже
не принимая этой гипотезы, слова Ибн Хайяна всё же позво¬
ляют прийти к заключению, что между Римом, то есть папой,
и упомянутым командующим должны были существовать
некие конкретные отношения.
К этим давно известным деталям теперь можно добавить
ещё одну: отправка папских легатов. До сих пор у нас не было
подтвержденных отношений курии собственно с Испанией
(Каталония еще таковой не считалась в силу более близких
связей с Францией). Их началом явилась отправка кардина¬
ла Гуго Кандида, которая, как мы теперь знаем, состоялась
в 1063 г.76 В том же году, когда на Юге Франции велись при¬
готовления для испанской экспедиции и папа отправлял от¬
носящиеся к этому письма, на Юг Франции отправился так¬
же легат, чтобы оттуда продолжить путь в Испанию. Едва ли
многократно повторяли, хотя это не согласуется с тем, что Амат из
Монтекассино говорит о Вильгельме де Монтрёе (который поступил
на папскую службу, судя по всему, вообще только в конце 1064 или
в 106S г., то есть после взятия Барбастро), и уже Деларк справедливо
протестовал против этого (Delarc 1892. Р. 248-249). Ту же роль, что
Вильгельму де Монтрёю, с тем же успехом можно было бы приписать
и Рожеру Сицилийскому; ведь будет совсем неверно думать, что зна¬
мя св. Петра мог нести только кто-то один. С другой стороны, Фита
(Fita 1890. Р. 405) акцентирует внимание на том, что Ордерик Виталий
(см. выше, прим. 52) называет Вильгельма де Монтрёя Romani exercitus
princeps militia [предводитель римского воинства]; на этом основании,
однако, можно было бы с легкостью указать и на архидьякона Гильде¬
бранда, который в то время, согласно Ландульфу Миланскому (III. с.
15; MGH SS. 8.83), Romanam militiam sicut imperator regebat [в источнике:
militiam Romanam quasi imperator regebat (командовал римским ополче¬
нием как император)]!
76 Kehr 1928b. S. lOff; Lerner 1931. S. 18ff. И особенно: Ramackers 1932-
S. 22ff. (*) Как Вилле, так и Нот считают, что Гуго Кандид в своей дея¬
тельности не имел отношения к кампании при Барбастро (Villey 1942-
Р. 61,69-70; Noth 1966. S. 112-113). См. также: Cowdrey 1970а. Р. 220. Про
Гуго Кандида см.: Hills 1977. S. Ill, 158-160; Stroll 2012. Р. 230-236.

Глава IV. Начало папской реформы
223
нужно подвергать сомнению, что всё это совпало не случай-
но77. Будет слишком смелым прямо назвать Гуго Кандида ле¬
гатом крестового похода, но всё же его миссия определенно
служит новым подтверждением интереса курии к испанско¬
му походу.
Различные упомянутые факты из первой половины 60-х гг.
совокупно дают нам право говорить об особом расцвете идеи
священной войны в то время78. Кроме того, мысль о войне
церкви и христианском рыцарстве подверглась специфиче¬
скому преображению в другом месте в те годы: в полуцер-
ковном и полусоциальном народном движении в Милане,
именуемом Патария [Pataria]79. С самого начала это «светское
религиозное движение» против женатых клириков и симонии
характеризовалось тем, что при реализации своих церковных
требований не отказывалось от применения силы80. В преж¬
ние времена это право признавалось свойственным лишь за¬
конной власти, но никак не буйному народному движению,
которое, кроме того, поддерживалось преимущественно низ¬
шими слоями городского населения. Со временем это цер¬
ковное «право на сопротивление» переплеталось с идеей ре¬
лигиозной войны. Клириков Ландульфа и Ариальда, которые
сначала (примерно с 1047 г.) были единственными предводи¬
телями Патарии, упрекали за то, что они своей проповедью
поставляли народу острые мечи81. Ариальд, а позже священ¬
77 Кроме того, Фита (Fita 1890. Р. 406) полагал, что отмеченное в Gesta
comitum Barchinonensium [Деяния графов Барселонских] участие кар¬
динала в законодательной деятельности графа Барселонского следу¬
ет соотнести с Божьим миром 1064 года. Это правдоподобно, но, к со¬
жалению, остается предположением, поскольку в тексте о Божьем
мире кардинал не упомянут.
78 Также стоит напомнить, что в 1063 г. состоялось нападение пизан¬
цев на сицилийских мусульман, см.: Heinemann 1894. S. 210-211.
79 См. о Патарии Брауна (Brown 1931. Р. 227ff), который, однако,
не очень глубок; также см.: Whitney 1932. Р. 143ff. (*) О Патарии см.:
Violante 1955; Violante 1966. Гл. 5—6; Cowdrey 1968; Keller 1973; Goli-
nelli 1984. О распространении Патарии на соседние города (там же
библиография) см.: Zumhagen 2002. S. 209-255.
80 Tellenbach 1932.
81 Ландульф Миланский, III. с. 1 (MGH SS. 8.73-74). (*) У Эрдмана от¬
мечено, что Ландульф и Ариальд были предводителями Патарии die

224 Карл Эрдман
ник Лиутпранд, с крестом в руке водил людей в постоянно
возобновляемые уличные стычки82. При этом Ариальд про¬
возглашал принцип, что христианин не может поднимать меч
иначе как для защиты веры83.
Эта специфика Патарии стала особенно заметной, когда
в 1064 г. движение возглавил настоящий рыцарь в лице Эр-
лембальда. Будучи знатного происхождения, Эрлембальд,
благодаря раздаче милостыни и демонстрации актов сми¬
рения, был известен как человек благочестивый. Он толь¬
ко что вернулся из паломничества в Иерусалим и собирался
покинуть мир, став монахом84. Но к нему обратился Ариальд
и просил отказаться от таких планов; он был бы больше по¬
лезен Богу, если бы, оставаясь мирянином, с мечом в руках
борясь за католическую веру и освобождение церкви, как
некогда Маттафия и его сыновья85. В сущности, Ариальд вы¬
ступал за идею духовного рыцарства, nova militia, которую
двумя поколениями позже превознесет Бернард Клервоский;
во времена Александра II она еще воспринималась как не¬
что новое. Эрлембальд сомневался, что и понятно, если при¬
zuerst (seit etwa 1057) [сначала (примерно с 1057 г.)]. Неточность ис¬
правлена в английском издании: если речь о начале, то это 1047 г.,
а не 1057 г. (Erdmann 1977. Р. 141). О взглядах Ландульфа Миланского,
Андрея Струмийского и Арнульфа Миланского см.: Cowdrey 1968; Vi-
olante 1955. Р. 175-177.
82 Андрей Струмийский. с. 19 (MGH SS. 30.1064); Ландульф Милан¬
ский, III. с. 30 (MGH SS. 8.97). (*) Андрей Струмийский, сам участник
Патарии, ок. 1075 г. написал Житие Ариальда (Vita sancti Arialdi). Оси.
изд.: MGH SS. 30 (2).1047—1075. Переиздание с параллельным итальян¬
ским переводом и комментариями: Navoni 1994. Р. 51-160.
83 Андрей Струмийский. с. 19 (MGH SS. 30.1063).
84 Андрей Струмийский. с. 15 (MGH SS. 30.1059-1060). Ср.: Ландульф
Миланский, III. с. 14 (MGH SS. 8.82-83). (*) Об Эрлембальде, его дея¬
тельности и связях с Гильдебрандом см.: Cowdrey 1968. Р. 35-39; Brakel
1972. S. 292-311; Cowdrey 1998. Р. 68-69, 281-283.
85 Андрей Струмийский. с. 15 (MGH SS. 30.1059-1060). В своих сообще¬
ниях Ландульф (III. с. 14; MGH SS. 8.82-83), который писал ок. 1100 г.,
использует выражения (какDei et catholicae ecclesiae miles в противопо¬
ставление saeculi miles), которые в этом контексте принадлежат более
позднему времени и, очевидно, являются результатом влияния пер¬
вого крестового похода (Liberasti sepulcrum Dei, libera ecclesiam eius [ос¬
вободили Гроб Господень, освободите и Его церковь]).

Глава IV. Начало папской реформы
225
слушаться к замечаниям противоположной стороны. Даже
сдержанный Арнульф упрекал его за принятие неподобаю¬
щей миссии и вторжении мирянином в церковную сферу86.
Эрлембальд решил посоветоваться с благочестивыми мужа¬
ми по поводу возможности доверять словам Ариальда87. Он
отправился посещать различных отшельников и монасты¬
ри, а в конце концов прибыл в Рим. Как говорят, везде, даже
в Риме, признавали правоту Ариальда; папа строго приказал
Эрлембальду вернуться в Милан и следовать заАриальдом.
С тех пор Эрлембальд принял военное руководство Патари-
ей. Более десятилетия он водил сторонников в нескончаемые
сражения, прежде чем погибнуть в 1075 г. как мученик88. Он
был сразу признан святым89, став первым рыцарем-святым
в мировой истории. То, что когда-то Одон Клюнийский робко
и противоречиво предвещал в Житии Геральда Аврилакско-
го, стало реальностью при Эрлембальде.
Характерно, что в этом принимало участие и папство. Ещё
на самом раннем этапе, как известно, оно стало союзником
Патарии, и эти отношения углубились, когда миланец Ан-
сельмо да Баджо, которого многие рассматривали как одного
из инициаторов Патарии, занял папский престол под именем
Александра II. Как уже упоминалось, он сыграл в судьбе Эр-
лембальда решающее значение. Все три миланских летописца
сообщают, что он передал этому миланскому рыцарю знамя
победы, vexillum sancti Petri90; этим открыто объявлялось, что
86 Арнульф Миланский, III. с. 16-17 (MGH SS. 8.21-22). (*) В период
с 1072 по 1077 гг. клирик Арнульф написал городскую хронику Мила¬
на (Liber gestorum recentium [Книга деяний прошлых лет]), которая ох¬
ватывает период истории Италии и Милана с 931 по 1077 гг. Это важ¬
ный источник по истории борьбы за инвеституру. Осн. изд.: MGH SS.
8.6-31; MGH SS rer. Germ. 67.109-232. См. также: Hilpert 1987; Zey 2000.
Об Арнульфе также см.: Cowdrey 1968. Р. 33.
87 Андрей Струмийский. с. 15 (MGH SS. 30.1059-1060).
88 Арнульф Миланский, III. с. 24; IV. с. 10 (MGH SS. 8.25, 28); Андрей
Струмийский. с. 20 (MGH SS. 30.1065); Ландульф Миланский, III. с. 30
(MGH SS. 8.97); Бонизо (MGH Ldl. 1.597-599, 604-605).
89 Швабский анналист [Бертольд из Райхенау] под 1077 г. (MGH SS.
5.305-306); Бонизо (MGH Ldl. 1.620). (*) Cowdrey 1998. Р. 284.
90 Арнульф Миланский, III. с. 17 — ср. IV. с. 10 (MGH SS. 8.22, 28); Ан¬
дрей Струмийский. с. 15 — ср. с. 20 (MGH SS. 30.1059, 1065); Ландульф

226
Карл Эрдман
папство на его стороне и рассматривает его борьбу как святое
дело. При этом Эрлембальд вступил в отношения особого по¬
виновения папе91; это должно было подтверждать, вероятно,
что он духовный рыцарь. Он бывал в Риме и позднее, а так¬
же переписывался с Александром II и Григорием VII92. После
его смерти Григорий VII сообщил на великопостном синоде
в 1078 г. о чудесах, случившихся при его гробнице, а Урбан II
в 1095 г. приказал торжественно перенести его останки93.
Все же мы не должны спешить. Положение Эрлембальда
было подтверждено предоставлением знамени св. Петра око¬
ло 1064 г., в то самое время, когда мы отметили повсеместный
расцвет идеи священной войны. При этом всюду мы обнару¬
живаем участником курию, не только в борьбе вокруг Рима
и в Папской области, но также в Сицилии, Испании и Милане.
Единая позиция реформаторской курии существовала при
Александре II и Николае II так же, как при Льве IX. При них
нашлось ещё больше подтверждений наблюдению, которое
мы отметили много ранее: именно церковные реформаторы
были теми, кто поддержал идею священной войны и стремил¬
ся провести её в жизнь94. Существование внутренней связи
очевидно, в частности, в случае сПатарией, но также несо¬
мненно в нормандской политике курии: реформа рыцарства
Миланский, III. с. 15 — ср. III. с. 30 (MGH SS. 8.83-84,97). Арнульф, как
и Ландульф, именно в этом знамени видят свидетельство папского
благословения. Некритично: Pellegrini 1897. Р. 19Ш.
91 Андрей Струмийский. с. 15 (MGH SS. 30.1059): sub inevitabili imperio
[под полное управление]; Ландульф Миланский, III. с. 15 (MGH SS.
8.84): sub quondam obedientiam et inauditam (!) [в постоянное повинове¬
ние и послушание]; Анналист [Бертольд из Райхенау] (MGH SS. 5.305):
pro oboedientia quam ipsi domnus papa Alexander pro huiusmodi inposuit
[в повиновении, когда цели для этого (защиты Бога) определяет го¬
сподин папа Александр]. (*) Перевод места у Бертольда ср.: Robinson
2008. Р. 197. См. об этом также: Schmidt 1977. S. 9-10.
92 Арнульф Миланский, III. с. 17 и 19-20 (MGH SS. 8.22,23); GR. 1,25-28.
S. 41ff.
93 Швабский анналист [Бертольд из Райхенау] (MGH SS. 5.305); эпи¬
тафия Пуричелли. De Arialdo. Р. 369 (MPL 143.1500); и Pellegrini 1897.
Р. 461. (*) Cowdrey 1968. Р. 39 п. 32.
94 См. выше, С. 147-148.

Глава IV. Начало папской реформы
227
была коррелятом клерикальной и церковно-политической ре¬
форм. При этом цели священной войны могли быть очень раз¬
ными; наряду с войной против язычников случалась внутри-
церковная борьба по религиозно-нравственным основаниям
или в силу церковного фракционизма, а также, в-третьих, со
времени Льва IX в качестве особой формы существовала «ие-
рократическая» война, которая велась непосредственно на
службе папства или папского государства. При Александре II
эти три формы находились в равных условиях и папству ещё
предстояло решить, по которой из линий развиваться.
Наши наблюдения были основаны на действиях, а не на
теоретических заявлениях курии. Но, казалось бы, у нас есть
все основания ожидать, что обнаруженные нами тенденции
будут отражены и куриальными теоретиками того времени,
прежде всего Петром Дамиани и Гумбертом Сильва Кандида.
Однако в этом нас ждет разочарование.
Петр Дамиани был решительным противником священ¬
ной войны95. Он подробно разъяснял, что церковь не должна
мстить, когда её угнетают или грабят. Глава церкви не должен
вести войну даже из-за несправедливости. Христос являл при¬
мер, и апостолы основали церковь на любви и терпении, без
мести, а мученики позволяли казнить себя без противления.
Более того, святые мужи не убивают еретиков и язычников,
но скорее от них смерть принимают. Никто и никогда не дол¬
жен поднимать меч за веру, тем более за имущество церкви.
«Если кто-то возразит, что папа Лев (IX) часто воевал и был
9S См. о Петре Дамиани прежде всего проницательное исследова¬
ние Шуберта (Schubert 1922. S. 83ff, особенно S. 99-100). Менее глу¬
боко: Gorris 1912. Р. 26ff; Fliche 1924. Т. 1. Р. 175ff. Рейно (Reynaud 1913.
Р. 78) выделяет в качестве признака позитивного взгляда Дамиани на
войну то, что тот объявлял предателей и дезертиров infames [бесчест¬
ными] ([Петр Дамиани] Opusculum, 16. с. 2; MPL 145.368). Но Дамиани
при этом лишь обращается к известному принципу церковных пра¬
воведов древности, см. выше, С. 67 прим. 4. (*) О внимании Петра Да¬
миани к древностям церковного права и его роли реформатора см.:
Ryan 1956. Р. 148-154. См. также: Dressier 1954. S. 79,106,129-130.0 его
миролюбии, но без специального анализа его отношения к войне:
Leclercq 1960. Р. 257-265. См. также о нем с библиографией: Шишков
2016. С.125-133, 563-564.

228
Карл Эрдман
тем не менее святым, я отвечу, что Петр не потому князь апо¬
столов, что отвергал Господа, а Давид не потому пророческий
дар обрел, что чужую кровать посещал». Григорий Великий
против ломбардов, а Амвросий — против ариан не поднима¬
ли оружия96.
Впрочем, такая прямая оппозиция к тому времени уже
устарела, но лучше всего она изложена именно у Петра Да-
миани. Справедливости ради следует признать, что в целом
Петр не был человеком нового времени97. В вопросе о месте
церкви в обществе его воззрения оставались традиционны¬
ми, соответствующими каролингскому периоду. Церковное
положение королевской власти для него ещё неколебимо;
а благополучие церкви основывается на взаимодействии двух
мечей, светского и духовного98. Внешняя защита церкви явля¬
ется заботой светской власти, и Петр Дамиани хочет, чтобы
к этому относились серьезно99; столь же строго он настаивал,
что священнослужители не должны вторгаться в сферу свет¬
ских сил100. Если король отказывает, то нет иных средств кро¬
ме увещевания и молитвы; Петр отвергает церковное право
сопротивления низших слоев общества101. В этом всё же он
непоследователен: он также высказывался за миланскую Па-
тарию и призвал её к борьбе102. Но эти отдельные отклонения
не играют роли для определения совокупности его взглядов;
отрицание воцерковленной войны вполне соответствовало
его теории двух мечей, которая не имела ничего общего с цер¬
ковной реформой.
Всё это тем более заставляет ожидать, что заявления
в пользу священной войны поступят от Гумберта Сильва
96 Петр Дамиани, IV. Ер. 9 (MPL 144.313-316).
97 Schubert 1922. S. 102.
98 Петр Дамиани, VII. Ер. 3; VIII. Ер. 1; Sermo 69 (MPL 144.440-441,461-
464,899-900); также MPL 145.819ff, 825ff. О теории двух мечей у Дами¬
ани см.: Lecler 1931. Р. 306-307.
99 Петр Дамиани, VIII. Ер. 1 (MPL 144.463).
1°° Петр Дамиани, I. Ер. 15, 21 (MPL 144.227, 252); Opusculum, 22 (MPL
145.463-465,472).
mi Петр Дамиани. Opusculum, 30 (MPL 145.523-530).
102 Петр Дамиани, V. Ер. 14 (MPL 144.367ff).

Глава IV. Начало папской реформы
229
Кандида, главного представителя церковно-политической
реформы. Ведь в своих теориях Гумберт сильно отличался от
Петра Дамиани103; он приписывал светской власти несрав¬
ненно меньше прав по отношению к церкви104 и не разделял
озабоченность Петра претензиями клириков на светские пра¬
ва, скорее наоборот, он осуждал вторжения мирян в церков¬
ные дела105. Он в действительности ни в коем случае не был
противником воцерковленной войны, которую вел Лев IX
против норманнов, поскольку сам написал папское послание
византийскому императору, в котором эта война оправды¬
валась и заявлялось о подготовке новой войны с норманна¬
ми106. Также характерно, что Гумберт часто подчеркивал, что
еретики много хуже язычников107. Такая позиция хорошо по¬
дошла бы при призыве мирян на вооруженную борьбу за цер¬
ковные принципы. Но ничего подобного мы не находим.
Однажды Гумберт писал о таких мирянах, которые истово
веруют и защищают церковь от еретиков и язычников сло¬
вом и оружием, но в делах своих они не придерживаются той
веры, которую защищают на войне; он сурово порицал таких
103 Fliche 1924. Т. 1. Р. 265ff; Whitney 1925. Р. 225ff; Whitney 1932. Р. 95ff;
также Michel 1924. (*) О Гумбертесм.: Gilchrist 1962; Hiils 1977. S. 131-134;
Gilchrist 1993. Pt. 1; Cowdrey 1998. P. 82-83. Обширная библиография:
Hoesch 1970. S. 270-279. Об идеях Гумберта о папской власти в христи¬
анском сообществе см.: Laarhoven 1961. Р. 23-32; Gilchrist 1993. Pt. 2.
См. также: Dischner 1996.
104 Гумберт отказывает князьям вправе основывать церкви (MGH
Ldl. 1.217: non ut ecclesias instituant). Наоборот, Петр Дамиани писал,
что честь основания отдельных церквей, кроме римской, основан¬
ной Богом, принадлежит королям, императорам и т.д. (Opusculum, 5
(MPL 145.91): instituiV, Ср. Disceptio synodalis (MGH Ldl. 1.78)). Интересно,
что позднейшие знатоки церковного права (Деусдедит, I. с. 167 (136)
(Wolf von Glanvell 1905. S 106); Ансельм [Луккский], I. с. 63 (Thaner 1906.
F. 1. S. 31); Бонизо, IV. с. 82 (Perels 1930. S. 146); Декрет Грациана, 22.
с. 1 (Friedberg 1879. S. 73); cp. JR. 4424; неверно Italia pontificia, 6/1.
S. Ill n. 13) приняли этот текст, который они приписывали Николаю II,
но в искаженной форме: в нем речь больше не о князьях, а о римской
церкви (ipsa), которая учреждает другие церкви!
105 MGH Ldl. 1.216-217.
106 JR. 4333. См. выше, прим. 11.
107 MGH Ldl. 1.101, 118,151, 179.

230
Карл Эрдман
людей, поскольку их души мертвы108. Он не очень высоко це¬
нил [в духовном отношении] участие мирян в войнах за веру,
и нам не следует полагать, что он был рьяным приверженцем
этой идеи.
Умолчания такого представительного теоретика, как Гум-
берт, в условиях усиления влияния священной войны, только
подтверждают наши прежние наблюдения109: идея крестово¬
го похода оформилась теоретически только после воплоще¬
ния в реальности. Касательно инвеституры и соотношения
Regnum и Sacerdotium [царства и священства] первые стычки
произошли в литературной сфере, но в осмыслении священ¬
ной войны только решительная сила, явленная Григорием VII,
заставила теоретиков понять существо предмета. К тому же
Гильдебранд-Григорий, ещё прежде чем стать папой, оказал
сильное личное влияние на формирование папской идеи кре¬
стового похода; вокруг него концентрируется всё то, о чем мы
должны будем говорить в следующих четырех главах.
108 MGH Ldl. 1.159-160.
109 Выше, С. 153-154.

ГЛАВА V.
ГИЛЬДЕБРАНД

232 Карл Эрдман
Католическая церковь почитает Григория VII святым. Ка¬
нонизация состоялась только в XVII в., но уже современники
из числа приверженцев верили в его святость. Спустя десяти¬
летие после смерти папы, сообщает Рангерий Луккский, веру¬
ющие полагались на небесную помощь Григория; блаженный
папа покровительствует в битве войскам своих привержен¬
цев, выступает за них перед Богом, так что им даже не нужно
полагаться на собственное оружие, но им в помощь направ¬
ляют архангела Михаила с небесными воинством1. Это, судя
по всему, старейшее из описанных подробно свидетельств
веры в небесное покровительство Григория VII2. Случайно ли,
что оно связано именно с войной?
Суждения о личности Григория VII в высшей степени про¬
тиворечивы: для одних он беспринципный властный поли¬
тик, для других — добрый пастырь душ. Контраст объясним,
поскольку и ненависть, и любовь различных партий окружа¬
ли его всю жизнь и, по сути, такое положение дел сохраняется
до сих пор3 * 5. Но, всё же, и его собственную натуру переполняли
1 Рангерий. Vita Anselmi. v. 6419-6426, 6509-6512, 6567-6576 (MGH SS.
30(2). 1290,1292,1293). Рассказ Рангерия неисторичен, поскольку битва
при Сорбарии, о которой он здесь говорит, состоялась ещё при жизни
Григория; но нас интересует только точка зрения Рангерия. (*) Григо¬
рий умер 25 мая 1085 г., а битва при Сорбарии (лат. Sorbaria; совр. Со-
рбара (Sorbara; Surbera) в 17 км от Модены) состоялась 2 июля 1084 г.
Подробнее о битве при Сорбарии см.: Cowdrey 1998. Р. 302,657-658; Нау
2008. Р. 95-100,117-119. О Рангерии см. выше, С. 210, доп. к прим. 47.
2 У Бонизо (MGH Ldl. 1.615), Бернольда (MGH SS. 5.399) и в Vita Anselmi
(с. 22; MGH SS. 12.20) мы найдем только краткие общие упоминания
о чудесах Григория.
5 См. обзор В. Вюра (Wiihr 1930. S. 4ff); на самого Вюра мои замеча¬
ния см.: DLZ [Deutsche Literaturzeitung fur Kritik der Internationalen
Wissenschaft]. 1931. Sp. 1998ff. Новая книга A.-K. Аркильера(Агрш1Пёге
1934), несмотря на частую полемику с Флишем в частностях, принад¬
лежит к разряду тех, в которых Григорий представлен, прежде всего,
как благообразный святой, чьи противники всегда во всем неправы.
(*) Болдуин в английском издании приводил для примера ситуации
с Григорием VII слова Я. ван Лаарховена: «От Libelli de lite до послед¬
него Studi Gregoriani сохраняется элемент parti pris [предвзятого мне¬
ния] в описаниях его понтификата и в суждениях о его замыслах»
(Laarhoven 1961. Р. 33). Через пятнадцать лет, по мнению Болдуина,

Глава V. Гильдебранд
233
крайности: друг другу противостояли обостренное чув¬
ство долга перед Богом и страстный темперамент, склонный
к насилию4. Спорный вопрос, насколько его мотивы были
«противоречивые тенденции в оценке побудительных мотивов Гри¬
гория, которые отметил Эрдман, все еще очевидны» (Erdmann 1977.
Р. 149). Он рекомендовал в качестве краткого введения к биографии
Гильдебранда-Григория справочник: Jedin Dolan 1969. Р. 358-385. Но
сейчас уже издана закрывшая на несколько десятилетий вопрос фун¬
даментальная биография Григория VII, написанная Коудри (Cowdrey
1998). Также важное значение имели исследования о папе Григории,
публиковавшиеся в специальном сборнике Studi Gregoriani, выхо¬
дившем в Риме под редакцией Дж. Б. Борино, а потом А. Штиклера
в 1947-1991 гг. (14 vols). Библиографию см.: Blumenthal 1988. Р. 131-132;
Blumenthal 2001. S. 343-360.
4 Ни одно из известных мне высказываний современников не уло¬
вило так точно две души в груди Григория, как слова из регенсбург¬
ского письма, которое отсылает, вероятно, к дням Каноссы: Moveat
pietatem vestram nobilis natura Gregorii, qui etiam, ut fertur, ingeniti furoris
non meminit, si prostrates videt, contra quos dimicavit [Благочестием дви¬
жет благородная природа Григория, который, как говорят, смиряет
свой врожденный гнев, увидев поверженными тех, с кем боролся]
(Erdmann 1933. S. 28). Эти слова тем более интересны, что они при¬
мыкают к известному изречению о натуре льва: Lehmann 1927. S. 7,
94; Burdach Piur 1929. Vol. 5. S. 429-430. (*) Болдуин дополняет этот
комментарий следующим: «В проницательном исследовании моти¬
вов Григория Лаарховен [Laarhoven 1961] подчеркивает совмещение
двух сил при формировании понятия Christianitas: статус монархий,
которые еще не достигли политической зрелости, и духовного мен¬
талитета самого Григория. Григорий представлял мир, фактически
только Западный мир, как христианское сообщество, объединенное
под водительством викария Св. Петра. Ни как правовед, ни как бо¬
гослов, он не выступал определенно против классического дуализ¬
ма этих двух сил, но подчинил их в своем сознании исключительно
заботе о религиозном аспекте общества. Лаарховен часто ссылается
на исследование Эрдмана как на важный источник информации. Его
избранная библиография включает А. Ничке [Nitschke 1956], который
считает политику Григория следствием внутреннего убеждения
в том, что божественные деяния во вселенной порождают живые
отношения между светским и религиозным, отношения, при которых
каждой из сторон может потребоваться вмешательство в дела дру¬
гой. Так что не только церковь может применять силу, но и светского
князя можно обязать поднять оружие по религиозному поводу или
Для наказания непокорного клирика. Об интерпретации Григорием

234
Карл Эрдмац
религиозными, а насколько политическими, едва ли разре-
шим, поскольку он не разделял их: его политика была ре¬
лигиозной, его религия — политической. Он был абсолютно
убежден в том, что государственное доминирование святого
престола необходимо для благополучия церкви и должно слу¬
жить исключительно этому благополучию. И такая убежден¬
ность является признаком того, насколько глубоко укорени¬
лись в нем политические инстинкты.
Полемика о том, нужно ли расценивать Григория более го¬
сударственным деятелем нежели священником, находится
в тени другого вопроса, не следует ли его в той же мере считать
воином* 5. Многие современники с негодованием называли его
истинной любви Бога, которая оправдывает признание войны см.
С. 254. В более поздней статье [Nitschke 1972] Ничке отмечал далее,
что многие современники, включая некоторых симпатизирующих
Григорию, неправильно понимали его мотивы и иногда преследова¬
ли те же цели, но по другим причинам. Интересная оценка характера
и мотивов Григория, а также свод недавней литературы см.: Brooke
1971» (Erdmann 1977. Р. 149).
5 Краткие замечния по этому поводу можно найти: Martens 1894.Bd. 1.
S. 19 (“eine kriegeriche Nature” [воинственная натура]); May 1885. S. 180
(“der militarische Charakter des papstlichen Regiments” [воинственный
характер папского правления]); Mirbt 1894. S. 594 (“die militarischen
Neigungen Gregors zahlreich bezeugt” [многочисленные свидетельства
воинственных наклонностей Григория]); Hauck 1904. S. 756 (“von Ju-
gend auf lebhaftes Interesse am Waffenwesen" [с юности живой интерес
к военному делу]); Finke 1915. S. 19 (“Er wird selbst, den Papsten der Re¬
naissance vorauseilend, zum Heerfiihrer” [он сам будет полководцем, пап
эпохи Возрождения]); Haller 1923. S. 515 (“Man mochte sagen, erempfinde
mehr militarisch als politisch, wie er ja auch als erster unter den Papsten, ja
in der ganzen Kirchengeschichte, irdische Waffen zu geistlichem Zweck ge-
braucht hat” [Можно сказать, что его восприятие было более военным,
чем политическим, поскольку он был первым среди пап, даже первым
в истории церкви, кто использовал земное оружие ради духовной
цели]). Воинственность натуры Григория оспаривает Р. Хаммлер
(Hammier 1912. S. 20ff, 50ff), Флиш (Fliche 1924. Т. 1. Р. 380 п. 2; Т. 2. Р. 102
п. 3) и частично Вюр (Wiihr 1930. S. 6). Напротив, А. Дж. Макдо¬
нальд в последнее время особенно сильно подчеркивает воин¬
ственный дух Гильдебранда, Григория, например (Macdonald 1932.
Р. 75-76): “His own martial spirit, rightly or wrongly, never shrank from
an appeal to the sword” [Его собственный воинственный дух, правый
или нет, никогда не удерживался от обращения к мечу], ит.п. часто.

Глава V. Гильдебранд
235
так. Проверка этого упрека должна быть основана на установ¬
ленных фактах. Участвовал ли Гильдебранд в военных делах
Льва IX? Единственный свидетель, который это подтвержда¬
ет — кардинал Бено, но он совершенно ненадежен6. Имеются,
конечно, и другие сообщения о том, что Гильдебранд играл
важную роль при Льве IX, но эти тексты были созданы в то вре¬
мя, когда Гильдебранд уже был папой (а то и после его смерти),
так что эта информация недоказуема7. Неоспоримая схожесть
воинственных деяний Льва и некоторых мероприятий Григо¬
рия VII ещё не доказывает, что последний имел влияние при
Льве; возможно, однако, что Лев служил ему примером8.
Более серьезное внимание следует уделить известию, что
Гильдебранду приписывали оформление при Николае II
Он справедливо отдает должное этой стороне характера Григория, но
заходит слишком далеко в восприятии сомнительных сообщений пу¬
блицистов, и его интерпретация слов Григория не кажется мне всегда
правильной. (*) Эрдман пользовался изданием Fliche 1924, но Флиш
позднее обновил свое исследование: Fliche 1940. Его оценку взглядов
Эрдмана см.: Fliche 1937; Fliche 1940. Р. 64 n. 1. Комментарии о воен¬
ных мероприятиях Григория и его методах рекрутирования войск
см.: Delaruelle 1944. Р. 73-90; Morghen 1948; Schramm 1947; Stickler 1948;
Zerbi 1948; Bock 1956; Laarhoven 1961. P. 63; Robinson 1973; Cowdrey 1998.
6 Gesta Romanae ecclesiae contra Hildebrandum (MGH Ldl. 2.379) (*)
Кардиналу Бено принадлежат два письма, отразившие полемику
противников папы Григория VII. Письма не датированы, и время их
написания определяется исходя из содержания: первое — до 1082 г.,
а второе — по упоминанию папы Урбаны II (1088-1099). Они сохра¬
нились в сборнике антигригорианских сочинений с общим названи¬
ем Gesta Romanae ecclesiae contra Hildebrandum [Деяния римской церк¬
ви против Гильдебранда], под которым и были изданы. Осн. изд.:
MGH Ldl. 2.369-380. Впоследствии Эрдман посвятил этой коллекции
специальную статью: Erdmann 1937а. См. также: Cowdrey 1998. Р. 322,
586.0 карьере Гильдебранда как архидьякона см.: Borino 1948.
7 Бонизо, VII (MGH Ldl. 1.601): a diebus Leonis рарае; Vita Leonis IX
(Liber pontificalis, 2. P. 275).
8 Cm. Wiihr 1930. S. 31. (*) Борино считал, что Гильдебранд был лега¬
том Льва в 1047 г. и принимал участие в событиях в Капуе и в первой
экспедиции к Галере (Borino 1948. Р. 508-511). Согласно Коудри, Гиль¬
дебранд вернулся в Рим вместе с избранием папой Льва и при его
понтификате играл в курии заметную, но выдающуюся роль (Cowdrey
1998. Р. 30-32).

236
Карл Эрдмац
союза с норманнами, имевшего исключительное военное зна-
чение. Annales Romani однозначно утверждают, что он был от¬
правлен папой в Апулию на переговоры о союзе, в результате
которого норманнская армия тотчас прогнала антипапу Бене¬
дикта и вынудила его отречься9. У нас нет причин усомнить¬
ся в достоверности этого сообщения10, тем более, что другой
источник также приписывает изгнание и отречение антипа¬
пы архидиакону Гильдебранду11. Все же осторожности ради
мы не будем принимать этот эпизод в качестве несомненного
деяния Гильдебранда.
Мы обретем твердую почву под ногами лишь при Алексан¬
дре И. Многие свидетельства подтверждают, что архидиакон
Гильдебранд занял ведущее положение при этом папе; самым
впечатляющим доказательством служат бронзовые двери от
Сан-Паоло-фуори-ле-Мура, которые отлиты в Константи¬
нополе и упоминают Гильдебранда даже с указанием даты:
«В 1070-м году от воплощения Господа, во времена папы Алек¬
сандра и почтенного монаха и архидиакона Гильдебранда»12 * *.
Мы располагаем также достаточным количеством известий
о его частной деятельности в это время.
9 Annales Romani (Liber pontificalis, 2. P. 335).
10 См. Каспар (Caspar 1924a. S. 29) против Флиша (Fliche 1919. P. 158ff);
также Аркильер (Arquilliere 1934. P. 53ff). (*) Cm.: Borino 1948. P. 512-
513; Дуглас 2003. C. 194-195. Коудри не подвергал сомнению роль
Гильдебранда в переговорах с норманнами (Cowdrey 1983. Р. 112;
Cowdrey 1998. Р. 47-48).
11 Vita Benedicti X (Liber pontificalis, 2. P. 279). Значительная роль Гиль¬
дебранда также следует из сообщений о синоде в Мельфи (где нор¬
манны принесли вассальную присягу): см. у Ю. фон Пфлюгк-Хартун-
га (Pflugk-Harttung 1883. S. 419), где кроме папы и кардиналов только
Гильдебранд отмечен как участник. Также характеризует положе¬
ние Гильдебранда в то время письмо, направленное ему Готфридом
Анжуйским в 1059 г. со словами: Gloriabaris... Romam tuam fide atque
armis semper fuisse invictam [Ты гордился, что твой Рим верой и ору¬
жием всегда был непобедим] (Sudendorf 1850. S. 218). (*) По мнению
Коудри, ведущую роль на соборе в Мельфи (1059 г.) играл всё же аббат
Монтекассино Дезидерий (Cowdrey 1983. Р. 117; Cowdrey 1998. Р. 47-48).
12 См. наконец: Hofmeister 1932. S. 268, 284. Нужно отметить, что
Гильдебранд тогда исполнял обязанности настоятеля св. Павла, но
это, однако, не указано в надписи.

Глава V. Гильдебранд
237
Гильдебранд бесспорно играл главную роль в борьбе
в Риме против Ка дал уса в 1062 и 1063 гг.13 Подробно это опи¬
сывает не только Бенцо из Альбы, который был тогда одним
из предводителей противоположной стороны14, но также
григорианец Рангерий Луккский15. Оба согласны в том, что
Гильдебранд был душой этого противоборства и что он под¬
стрекал римлян к борьбе пламенными речами и денежными
выплатами16. Он сам, став папой, однажды похвалился этим
успехом, когда писал епископам Южной Италии о схизме
Кадалуса: «Вы знаете, какого почтения и триумфа достигло
наше общество в противоборстве того конфликта»17.
Очевидно, эта роль Гильдебранда была связана с его поло¬
жением архидиакона римской церкви. Он отвечал за управле¬
ние Папской областью, и при этой деятельности сложно было
отстраниться от военных оборонительных мер. Ландульф
Миланский говорит, что он, «расположившись в Латеранском
дворце, командовал римским ополчением как император»18,
и хотя это сформулировано с полемической остротой, за ним
15 Флиш (Fliche 1919. Р. 201) соглашается с его ролью в дипломатиче¬
ских переговорах в период схизмы; но ничего не говорит о роли Гиль¬
дебранда в борьбе в Риме. Вероятно, уже при возведении на престол
Александра Гильдебранд был тем, кто призывал к военной помощи
норманнов, но в этом мы зависим от свидетельств его противников:
Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 218-219 Anm. 38. (*) Уикем пишет о 20
годах эффективного управления городским хозяйством и вообще Ри¬
мом при Гильдебранде-Григории (Wickham 2014. Р. 122-123, 146-147;
Wickham 2015. Р. 30). Ср.: Cowdrey 1998. Р. 8-10, 54-58.
14 Бенцо, 2. с. 8-9, 17-18 (MGH SS. 11.615-616, 619-622). (*) Borino 1952.
Р. 381,387,395-397,407; Partner 1972. Р. 121-122; Cowdrey 1998. Р. 49-53.
15 Рангерий. v. 121ff (MGH SS. 30(2).1159ff).
16 В том же духе также: Annales Romani (Liber pontificalis, 2. P. 336-337).
17 GR. VIII, 5. S. 522: quanto honore quantisque triumphis in exercitatione il-
lius certaminis res publica nostra profecerit. Предположение, что это слова
на соборе в Мантуе, наталкивается только на трудности, в то время
как они во всем подходят для предшествовавшей борьбы в Риме.
18 MGH SS. 8.83: residens in palatio militiam Romanam quasi imperator re-
gebat. См. далее слова, которые Бонизо (MGH Ldl. 1.601) приписывает
Гуго Кандиду на выборах папой Гильдебранда: a diebus domni Leonis
рарае hie est Ildebrandus, qui s. Romanam ecclesiam exaltavit et civitatem
istam liberavit [со времен господина папы Льва именно Гильдебранд
тот, кто возвысил Святую Римскую церковь и освободил этот город].

238
Карл Эрдман
скрывается нечто достоверное. Мы также едва ли можем со¬
мневаться, что он был причастен в те годы к привлечению
норманна Вильгельма де Монтрёя в качестве папского васса¬
ла для защиты южной части Папской области19. Если его про¬
тивники правы, заявляя, что Гильдебранд стал вскоре окру¬
жать себя отрядами наемников — мы ещё поговорим об этом
позже, — то это также вполне объяснимо его положением ар¬
хидиакона.
Мы располагаем ясными свидетельствами о решающей
роли Гильдебранда в убеждении Эрлембальда стать военным
предводителем Патарии20. Как сообщает Ландульф Милан¬
ский, Ариальд тогда обратился именно к архидиакону Гиль¬
дебранду; тот в свою очередь убедил папу принять желае¬
мое решение и присутствовал также при передаче знамени
св. Петра Эрлембальду21. Это подтверждаются указанием Ар-
нульфа Миланского, что Гильдебранд неоднократно перепи¬
сывался с Эрлембальдом и якобы снабжал его деньгами для
привлечения сторонников22, а более всего письмами самого
Гильдебранда, ставшего уже папой, Эрлембальду, отважному
воину Христову, который на Божьей стезе борется с врагами
церкви23.
Как теперь видно, Гильдебранд активно участвовал в рас¬
ширении воинственных интересов курии, чей взлет, как
было установлено в предыдущей главе, пришелся на первую
половину 60-х гг.24 Мы о нем ничего не слышим только при
вмешательстве папства в войны с язычниками на Сицилии
и в Испании25; но когда дело касалось борьбы в пределах хри¬
стианского мира, то он был либо главным вдохновителем,
19 Выше, С. 211.
20 Выше, С. 225. (*) См. Borino 1948. Р. 474-477; Violante 1955. Р. 208-210;
Cowdrey 1968. Р. 33-35; Cowdrey 1998. Р. 69-70.
21 Ландульф, III. с. 15 (MGH SS. 8.83-84).
22 Арнульф [Миланский], IV. с. 2 (MGH SS. 8.26).
23 GR. I, 25-26. S. 42ff, также GR. I, 27-28. S. 44ff. См. письма, написан¬
ные позже другим вождям Патарии: GR. III, 15. S. 276; IV, 7. S. 305.
24 Выше, С. 223.
25 Предположение Макдональда (Macdonald 1932. Р. 72), что предо¬
ставление знамени Рожеру Сицилийскому следует приписывать
Гильдебранду, бездоказательно.

Глава V. Гильдебранд
239
либо по меньшей мере главным организатором. Так же было
в последние годы понтификата Александра II.
Переговоры с Вильгельмом Нормандским, предварявшие
завоевание Англии (1066 г.), были особенно важны. В позд¬
нейшем письме Вильгельму сам Григорий свидетельствует,
что содействовал его предприятию: «Вы знаете, с каким усер¬
дием я трудился, чтобы вы могли достичь королевского досто¬
инства. В связи с этим некоторые братья даже бранили меня
зато, что я так усердствовал ради этого кровопролития»26.
Судя по всему, именно Гильдебранд был ответственен за то,
что Александр II накануне войны между Вильгельмом и Га¬
рольдом открыто выступил на стороне первого. Папа признал
норманнские претензии на Англию законными и публично
заявил о предоставлении герцогу знамени св. Петра; кажет¬
ся, тогда же Гарольд был отлучен от церкви27. Эта крайне важ¬
ная для Вильгельма легитимация его войны и предстоящего
правления была основана прежде всего на обвинении в клят¬
вопреступлении, которое нормандцы выдвинули против Га¬
рольда. Они утверждали, что их дело правое28 и тем более
26 GR. VII, 23. S. 499-500.
27 Bohmer 1899. S. 85. (*) Коудри в эпизоде со знаменем настаивает,
что «ведущую роль архидиакона Гильдебранда в событиях 1066
и 1070 гг. нельзя подвергнуть сомнению» (Cowdrey 1972. Р. 84-85). См.
также: Douglas 1964. Р. 187; Дуглас 2003. С. 195; Cowdrey 1998. Р. 60; Рекс
2014. С. 33-34.
28 Гильом из Пуатье: iusta causa (MPL 149.1246); iustam causam (MPL
149.1247). Вильгельм Мальмсберийский [De gestis regum Anglorum],
III. c. 238 (Stubbs 1887. T. 2. P. 299): iustam causam, iustitiam suscepti
belli. Также уАмата (I. c. 3; Delarc 1892. P. 10) Гарольд предстает как
maledit home [злословный человек]. (*) Нормандский клирик Гильом
из Пуатье ок. 1071-1077 гг. написал хвалебное жизнеописание
Вильгельма Завоевателя — Gesta Guillelmi II ducis Normannorum. Начало
и заключение труда утрачено, сохранившаяся часть охватывает
события 1047-1068 гг. Это первое сочинение о завоевании Англии,
написанное вскоре после событий. В нем содержится подробная ин¬
формация о подготовке похода, битве при Гастингсе и её последстви¬
ях. Из него черпал свои сведения Ордерик Виталий. Осн. изд.: MPL
149.1217-1270; Davis Chibnall 1998. Монах Вильгельм Мальмсберий¬
ский является одним из выдающихся английских историков XII в.
Самое известное его сочинение — «О деяниях английских королей»
(De gestis regum Anglorum), которое в начальной части основано на

240
Карл Эрдман
легко убедили курию, что обещали существенное улучшение
отношений между Англией и Римом29. В этих обстоятельствах
Гильдебранд принял на себя вину за поддержку церковным
авторитетом кровавого предприятия; через предоставление
папой знамен английская кампания фактически объявлялась
священной войной30 31.
Война в этом случае была иноземной, и папство бросало
на весы лишь собственный авторитет, но вскоре оно всту¬
пило в борьбу по своим собственным причинам. Ещё в том
же 1066 г. Ричард Капуанский, поправ свой вассальный долг,
вторгся в Папскую область. Годом позже ему был противопо¬
ставлен герцог Готфрид Бородатый Лотарингский in auxilium
sancti Petri [в помощь Св. Петру]; и хотя он вскоре ушел, но
многого достиг, сохранив в неприкосновенности власть курии
в Папской области51. Его призывал, согласно заслуживающему
доверия сообщению Бонизо, архидиакон Гильдебранд32. Даль¬
нейшее участие Гильдебранда в норманнской политике курии
подтверждается также тем, что он лично сопровождал папу
в состоявшейся вскоре поездке на Юг Италии, целью которой
была новая консолидация в отношениях с норманнами33.
В конце понтификата Александра II случилось ещё одно во¬
енное предприятие, имеющее отношение к Испании. Подоб¬
но многим другим французским магнатам, граф Эбль де Руси
решил направиться за Пиренеи, чтобы испытать там сча¬
стье в борьбе с мусульманами. Вместо того, чтобы сохранить
истории Беды Достопочтенного и охватывает период с 449 по 1120 г.
Вильгельм закончил работу в 1125 г., но в 1127 г. отредактировал её
и расширил — в этом виде она и сохранилась. Осн. изд.: Stubbs 1887;
WM 1998. См. подробнее об этих и других английских авторах того
времени: Мереминский 2016.
29 Bohmer 1899. S. 80ff.
30 О предоставлении знамен см. (кроме гл. I) ниже, С. 276-277.
31 Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 542ff, 552ff.
32 Бонизо, VI (MGH Ldl. 1.599). Флиш также признает, что Бонизо за¬
служивает в этом доверия (Fliche 1919. Р. 206-207 и п.). См. также позд¬
нейшее собственное указание Григория в письме сыну Готфрида [Ло¬
тарингского], Готфриду Горбатому (GR. I, 72. S. 104): patrem tuum тика
s. Romanae ecclesiae promisisse [твой отец многое С в. Римской церкви
обещал].
33 Meyer von Knonau 1890. Bd. 1. S. 556-557.

Глава V. Гильдебранд
241
за предприятием частный характер, он заключил договор
с курией, согласно которому земли, которые он захватит
у язычников, не будут подчинены соседнему из испанских
королей, но будут переданы ему как лен от св. Петра. Таким
образом он предпринял поход «в честь св. Петра»34. И снова
это был Гильдебранд, который оформил соглашение с Эблем
и разослал необходимые инструкции легатам. Он сам сооб¬
щает об этом в послании по тому же поводу, которое отпра¬
вил вскоре после, уже став папой35. Из этого письма и содер¬
жащегося в нем призыва к французским баронам мы можем
впервые точно установить, что Гильдебранд-Григорий думал
о подобных военных предприятиях. Мы видим, что он еще
не считал, что война заслуживает особого одобрения, если
направлена против язычников. Испанская война была, с его
точки зрения, справедливой (militiae causam quam iustissimam
sibi proponent) лишь в связи с намерением завоевателей не на¬
рушать права, которые Григорий признавал заев. Петром
в Испании, и он не смущался декларировать странный прин¬
цип: если вы не принимаете обязательства соблюдать права
св. Петра, то мы лучше вообще запретим вам направляться
в Испанию. Как мы отметили ранее, христианская священ¬
ная война имела возможность развития в трех направлениях:
война с язычниками, война между христианами по религи¬
озно-нравственным основаниям и иерократическая война
за папские права, на которую со всей ясностью и сделал став¬
ку Григорий.
Вместе с тем мы подступили к порогу имеющего общеисто¬
рическое значение понтификата Григория VII. Оглядываясь
назад к периоду его архидиаконства, мы можем сказать, что
он одобрял военные решения в ряде случаев и обычно, когда
курия предпринимала действия подобного рода, был к ним
34 GR. I, 7. S. И: ad honorem s. Petri. (*) См.: Villey 1942. P. 70-73; Du-
fourneaux 1949. P. 138; Wheeler 1955. P. 39; Duncalf 1955. P. 232; Robinson
1973; O’Callaghan 2003. P. 27.
35 GR. I, 6. S. 9-10: in litteris... Alexandri et nostra quoque legatione...; pac-
tione quam nobiscum de terra Hyspaniae pepigit in scripto, quod sibi ded-
imus [посланиями... Александра и нашим посольством...; договор
заключил с нами относительно земли Испанской в грамоте, которую
мы ему передали]. (*) Ср.: Nitschke 1956. S. 159.

242
Карл Эрдмац
причастен. Естественно, это не было его единственным за¬
нятием в то время; его деятельность распространялась также
на области церковной дисциплины, политики и богословия.
В частности, нам следует задаться вопросом остепени его
вовлеченности в финансы святого престола. Ведь его не ред¬
ко именуют великим финансистом36 *, и этот предмет важен
для оценки его военных мероприятий.
Без сомнения, забота об экономическом благосостоянии
святого престола являлась частью функций архидиакона.
Но это не значит, что финансы были основной его деятель¬
ностью и что его можно обозначить как «министра финан¬
сов» или «казначея» курии, как это часто делают. Именовать
его так будет столь же однобоко, как называть «военным
36 Tangl 1906. S. 165 (“in alienFinanzfragen ungewohnlich begabt” [вовсех
финансовых вопросах необыкновенно одарен]); Mirbt 1894. S. 598-599
(“im Besitz grafter Geldmittel” [во владении большими денежными
средствами]; “diese Finanzpolitik ist durch das gregorianische System
nahegelegt” [эта финансовая политика обеспечена григорианской
системой]); Schneider 1919. S. 184, 190ff, 205-206 (“Besondere Fiirsorge
widmete Gregor den Einkiinften des apostolischen Stuhls” [особое вни¬
мание Григорий посвящал доходам апостольского престола]; “daft
sich in der Geldwirtschaft Gregors schon der Anfang jener papstlichen
Finanzerei verkorperte, die einen so verhangnisvollen Krebsschaden des
ganzen spaten Mittelalters bildete” [управление деньгами при Григории
уже стало напоминать те папские финансовые махинации, которые
образовали фатальную раковую опухоль всего позднейшего Сред¬
невековья]); Macdonald 1932. Р. 101 (“No one knew better than Gregory
the value of money and the power of finance..., laid the foundation for the
financial system of the later popes” [Никто лучше Григория не знал
значения денег и силы финансов..., заложивших основу финансовой
системы позднейших пап]); Натре 1932. S. 94 (“der sich auf diesem -
finanziellen — Gebiet auf das griindlichste auskannte, die Patrimo-
nien-Einkiinfte durch Verpachtung steigerte und auch die Geldgeschafte
mit romisch-jiidischen Bankiers in seiner Hand hatte” [он в этой — фи¬
нансовой — сфере основательно ориентировался, увеличил доходы
патримонии арендными платежами, а также был причастен к де¬
нежным транзакциям римско-еврейских банкиров]). См. также Fabre
1892. Р. 151ff (“{^organisation des finances pontificates par Hildebrand”
[реорганизация папских финансов Гильдебрандом]). (*) Про роль
Григория в реформировании папских финансов см.: Zema 1947; Jordan
1958; Sydow 1955; Cowdrey 1998. P. 316-318.

Глава V. Гильдебранд
243
министром» — например, на основании упомянутых слов
Ландульфа. Мы очень мало знаем о финансово-политиче¬
ской деятельности Гильдебранда, а кроме того, в его вре¬
мя денежные вопросы играли совсем незначительную роль
для папства37. По поводу английской лепты Св. Петра он сам
как-то пренебрежительно высказался, что ему не нравятся
деньги, уплаченные без почтения38. Полемические заявле¬
ния противников о его интересе к деньгам обычно имеют
под собой мало оснований39. Серьезно можно отнестись лишь
к утверждениям, что внимание уделялось больше трате де¬
нег, нежели их приобретению. Григорий, возможно, принял
взяточничество на службу своей политике, но это надежно
не засвидетельствовано. Петр Красе, Виберт и Бено, которые
заявляют об этом, к надежным свидетелям не относятся40,
аАрнульф Миланский, который ещё более враждебен, осла¬
бляет это утверждение пометкой fertur [говорят]41. Шире было
57 Все детали см.: Jordan 1934. S. 65ff.
58 Легат Хуберт, очевидно, оправдывал свое слишком длительное пре¬
бывание в Англии сбором лепты Св. Петра. Григорий отверг такое объ¬
яснение и добавил: Nam pecunias sine honore tributas quanti pretii habeam,
tu ipse optime potuisti dudum perpendere [Ты сам наилучшим образом
имел возможность оценить то, как я отношусь к деньгам, уплаченным
без должного почтения] (GR. VII, 1. S. 459). Формулировка восходит
к псевдо-августинскому канону из церковно-правового свода Ансель¬
ма Луккского (V, 31; Thaner 1906. S. 243): Decimae sunt tributa egentium ani-
marum...Non igiturDominus Deus premium postulat, sedhonorem [Десятина —
дань бедной души... Господь Бог требует не налогов, а почтения]. При
этом возмущенный отказ ещё более понятен. В. Шнайдер неправильно
понял это место (Schneider 1919. S. 193). Также интересно место (GR. IX,
5. S. 580), где Григорий недвусмысленно отказывается отлучать верных
церкви рыцарей только за то, что они не платят десятину. (*) Коудри по¬
лагает вероятным, что Григорий, говоря метафорически, не обязательно
имел в виду Англию. (Cowdrey 1972. Р. 104). Ср.: Cowdrey 1998. Р. 463.
39 Ср.: Mirbt 1894. S. 598 Апш. 4-8.
40 Mirbt 1894. S. 599 Anm. 7-9 (место уВидо из Феррары, кажется,
происходит из трактата Виберта). Из сообщения Лупа Протоспафария
под 1083 г. (MGH SS. 5.61), что Роберт Гвискар послал римлянам 30000
солидов, Шнайдер (Schneider 1919. S. 186) производит утверждение,
что Григорий сам распределял эти деньги.
41 Арнульф [Миланский], IV. с. 2 (MGH SS. 8.26); ср. выше, С. 238,
и Wiihr 1930. S. 8-9.

244
Карл Эрдман
распространено обвинение, что он раздавал деньги на сво¬
их выборах42 43. Эта история также не заслуживает доверия, но
в некоторых источниках представлена несколько в другом
свете. Часто сообщают, что он нанял за деньги себе воору¬
женную свиту, которая обеспечила его суматошные выборы45.
В такой форме обвинение может содержать частицу правды,
поскольку Гильдебранд действительно содержал отряд на¬
емников. Другие полемические сочинения упоминают их без
связи с папскими выборами44, и у защитников Гильдебранда
мы напрасно ищем опровержения этого не самого неправдо¬
подобного свидетельства.
Вообще это самый существенный упрек к ведению денеж¬
ного хозяйства Гильдебрандом: то, что он расходовал церков¬
ные деньги на военные цели. То, что он действительно так
42 Mirbt 1894. S. 599 Anm. 1-6; Mirbt 1891. S. 13-14,39ff.
43 Только так можно понять слова из письма Генриха IV о низложении
(MGH Const. 1.111 п. 62): Ти enim his gradibus ascendisti, scilicet astutia...
pecuniam, pecunia favorem, favore ferrum, ferro sedem pads adisti [Ибо воз¬
высился ты по следующим ступеням, а именно, лукавством... деньги,
деньгами благосклонность, благосклонностью мечи, и мечом занял
трон мира]. Ещё отчетливее у Видо из Феррары (MGH Ldl. 1.553): mul-
tum pecuniae per Romanes effuderit, satellitium sibi fecerit atque ita egerit, ut
Alexandro nondum humato eligi quadam violentia omnium debuisset [много
денег раздал римлянам, создал свой отряд телохранителей, и пока
Александра ещё не похоронили, обеспечил своё избрание в общей су¬
матохе]. И прежде всего Бриксенский декрет (MGH Const. 1.119 п. 70):
ipsa node, qua funus Alexandri papae in basilica Salvatoris exequiarum officio
fovebatur, portas Romanae urbis et pontes, turres ac triumphales arcus arma-
torum cuneis munivit. Lateranense palatium militia comparata hostiliter oc-
cupavit, clerum, ne auderet contradicere, cum nullus eum vellet eligere, gladiis
satellitum evaginatis mortem minando perterruit et... diu obsessam assiliit
cathedram [Той же ночью, когда в базилике Спасителя хоронили папу
Александра, он выставил вооруженных луками людей у городских
ворот Рима, у мостов, башен и триумфальных арок. Латеранский дво¬
рец грубо захватили его телохранители, а клиру, не пожелавшему его
избрать, те же телохранители мечами грозили смертью и... так за¬
прыгнул на давно вожделенный трон]; также: Gesta Rom. eccl. contra
Hildebrandum (MGH Ldl. 2.380).
44 Видо из Феррары (MGH Ldl. 1.554 z. 16ff (определенно из трактата
Виберта)); Бенцо, II. с. 8; III. с. 10; VI. с. 4 (MGH SS. 11.615,626,662 г. 14).
См. также: Schmitthenner 1934. S. 51ff.

Глава V. Гильдебранд
245
поступал, можно подтвердить в одном случае документом
времен его понтификата: в 1082 г. он указывает расплавить
церковные сокровища из Каноссы и привезти в Рим для ис¬
пользования в войне против Виберта45. Состоявшийся в том
же году в Риме синод, на котором Григорий отсутствовал, ка¬
тегорически запретил любые подобные растраты церковно¬
го имущества на борьбу с Вибертом46; несомненно, это было
направлено против Григория. Ведь все, включая Григория,
полагали, что продажа церковного имущества для военных
целей незаконна47. Поэтому неудивительно, что публици¬
сты не умолкали, обвиняя папу в совершении подобных дей¬
ствий48, и мы не должны задерживаться на вопросе оценки
свидетельств, поскольку факт, собственно, установлен.
Ведение финансового хозяйства Григорием склоняет
к признанию важности роли, которую у него играл военный
фактор49. Остается установить, какие военные предприятия
он осуществил во время своего понтификата или по крайней
мере планировал и пытался.
45 Документальная опись в рукописи Донизо: Simeoni 1930. Р. 109. (*)
Монах из Каноссы Донизо (в 1136 г. Он упоминается как аббат) ок. 1111-
1115 г. написал стихотворный панегирик местной династии, а пре¬
жде всего Матильде Тосканской, которой и посвятил — De principibus
Canusinis [О правителях каносских] или, проще, Vita Mathildis [Житие
Матильде]. Изложение начинается с начала тысячелетия, а заверша¬
ется 1115 г. Сведения большей частью малонадежны, но, тем не менее,
очень показательны для событий борьбы за инвеституру. Сочинение
сохранилось в автографе (Ватикан, Vat. lat. 4922). Осн. изд.: MGH SS
12.351-409; Simeoni 1930.
46 JR. Т. 1. S. 642 перед № 5229. См.: Hauck 1904. S. 833 Anm. 4.
47 GR. VI, 5. S. 399.
4* Венрих Трирский, с. 2 (MGH Ldl. 1.286); Видо из Феррары (MGH Ldl.
1.554; часто цитируемое место на S. 534 об армии Григория в нашем
случае неприменимо, так как там не сказано, что Григорий её опла¬
чивал; см. ниже, С. 265); Liber de imitate eccl. (MGH Ldl. 2.212); Ges-
ta Rom. eccl. contra Hildebrandum (MGH Ldl. 2.379). См. также: Герхох
Райхерсбергский, I. с. 19 (MGH Ldl. 3.329); Видо из Оснабрюка (MGH
Ldl. 1.468), у которого, однако, сам Григорий не упоминается. Об
этом: Mirbt 1894. S. 593; Schneider 1919. S. 187ff. Тот же упрек выдвигали
и против Генриха IV: Vita Anselmi. с. 19 (MGH SS. 12.19).
49 Вопрос, имела ли феодальная политика Григория финансовые
корни, будет обсуждаться в VII главе.

246
Карл Эрдман
Ещё года не прошло, как Григорий стал папой, а он уже
вступил в конфликт со своим вассалом Робертом Гвиска-
ром. Попытка назначить встречу, где Роберт возобновил
бы свою вассальную присягу без оговорок, как сделал Ри¬
чард Капуанский, потерпела неудачу50; очевидно, взаимные
территориальные претензии, о которых открыто говорили
в 1080 г., имелись уже тогда. Григорий вынужден был объ¬
явить норманнов мятежниками, а свободы римской церкви
под угрозой51. На великопостном синоде в 1074 г. на Роберта
была наложена анафема52. Но папа этим не удовлетворился:
не боясь несчастного примера Льва IX, он начал обширные
приготовления к собственной кампании против Роберта.
При этом от римлян, кажется, он особой поддержки не полу¬
чил, но помощь обещали князь Гизульф из Салерно, который
был особенно предан Григорию, а также Беатриса с Матиль¬
дой Тосканские и супруг Матильды Готфрид Лотарингский53.
Папа призывал помощь даже из Франции: он написал графу
Вильгельму Бургундскому, который когда-то принял обяза¬
тельство по оказанию помощи в защите Папской области,
чтобы тот был готов в любой момент выступить с армией; он
должен был призвать и других, кто примет на себя такие же
обязательства; св. Петр воздаст им за это. Сходство с поведе¬
нием Льва IX при обеспечении военной помощи из Германии
сохранялось и далее: также Григорий уверял в упомянутом
so Meyer von Knonau 1890. Bd. 2. S. 278; Kehr 1934. S. 25-26.
51 GR. I, 46. S. 70-71. Каспар (GR. S. 123 Anm. 14) утверждает, что при¬
чиной отлучения Роберта было его нападение на Беневенто. Однако,
следует отметить, что битва при Монтесаркьо состоялась 7 февраля
1074 г. (Meyer von Knonau 1890. Bd. 2. S. 340), в то время как Григорий
уже 2 февраля 1074 г. готовился к норманнской войне (GR. 1,46). Флиш
(Fliche 1924. Т. 2. Р. 136 п.) против точки зрения Шаландона (Chalandon
1907. Т. 1. Р. 235ff), что восточный план был поводом для Григория вы¬
ступить против Роберта Гвискара (*) О войне Григория против нор¬
маннов см.: Дуглас 2003. С. 196-198; Cowdrey 1998. Р. 429-430.
52 Meyer von Knonau 1890. Bd. 2. S. 349.
55 Meyer von Knonau 1890. Bd. 2. S. 416-417. Согласно Бонизо (lib. VII;
MGH Ldl. 1.602, 604), Виберт Равеннский должен был тогда принять
участие в экспедиции против норманнов и одновременно против
графов Баньоре [Bagnorea]. По Амату (VI, с. 12; Delarc 1892. Р. 281), Гри¬
горий также ожидал помощи от Ричарда Капуанского.

Глава V. Гильдебранд
247
письме, что он вовсе не хочет проливать христианскую кровь,
но желает лишь напугать противника, чтобы тот уступил без
борьбы54. Судя по всему, у него в своих действиях было со¬
мнений не меньше, чем у Льва. Поэтому он добавил следую¬
щее обоснование военных приготовлений: после подчинения
норманнов он хотел бы вести армию, «возможно», к Констан¬
тинополю против турок. Ведь против мятежных норманнов,
заявляет он в конце, противореча всему содержанию письма,
ему достаточно войск, которыми он уже располагает55.
Несмотря на это почти что опровержение, нет никаких
сомнений, что непосредственной целью его воззвания была
именно норманнская кампания56. Он хотел, подобно Льву
IX, принять в ней участие лично. В июне 1074 г. он покидает
Рим и сначала отправляется на север, чтобы около Витербо
соединиться с войсками тосканских графинь. Его письма тех
дней бодро помечены «из полевого лагеря» (Data in expeditione)
в лесу Чимини или около Фьяно57; разве бывали когда-либо
папские письма помечены таким образом? Но результат был
еще более прискорбным, чем некогда при Льве IX. Готфрид
Лотарингский почти сразу уклонился от участия в предприя¬
тии, ничуть не беспокоясь из-за гневных упреков папы58. Ни¬
какой помощи из Франции не поступило, а тосканские войска
были задержаны разразившимся в Ломбардии восстанием.
Тогда же Гизульф из Салерно атаковал в лесу Чимини отряд
пизанцев, желавший сражаться за папу; Григорий вынужден
был тайно вернуться в Рим и распустить армию59.
В связи с этим опытом Григорий не стал пока готовить но¬
вой кампании против норманнов. Он быстро переориентиро¬
вался в другом направлении: едва оправившись от болезни,
54 См. выше, С. 202 (*) Ullmann 1955. Р. 303-304.
55 GR. 1,46. S. 70-71. (*) См. также: Villey 1942. Р. 51-53; Cowdrey 1982.
56 Согласно Флишу (Fliche 1924. Т. 2. Р. 169), восточный план был ис¬
тинной причиной для обращения Григория к Вильгельму Бургунд¬
скому и предполагаемым поводом для нападения Роберта Гвискара
на церковные владения в Папской области; это никак не совместимо
с текстом письма.
57 GR. I, 84, 85. S. 120,123.
58 GR. I, 72. S. 103-104.
59 Meyer von Knonau 1890. Bd. 2. S. 418.

248
Карл Эрдман
которая настигла его после участия в походе, он ввязался
в острый конфликт с французским королем Филиппом I60.
Причин было много. Среди многочисленных обвинений, ко¬
торые папа выдвигал королю, особенно подчеркивалось,
что Филипп как грабитель вымогал деньги у торговцев и на¬
правлявшихся в Рим пилигримов, а также разрушал церкви.
В сентябре 1074 г. Григорий обратился к епископам Франции
с просьбой заставить Филиппа подчиниться под страхом
анафемы и интердикта. Если эти духовные взыскания не во¬
зымеют действия, то папа всеми средствами будет стремить¬
ся лишить короля его власти61. Modis omnibus [любыми сред¬
ствами] — какие средства были доступны папе, если духовное
оружие было израсходовано? Вскоре стало ясно, что имел
в виду Григорий: он начал подстрекать светских вассалов ко¬
роля62. В ноябре 1074 г. он писал самому могущественному из
них, Вильгельму VI Аквитанскому, и просил объединиться
с другими французскими магнатами в призывах к королю63.
Через два месяца в январе 1075 г. в письме Гуго Клюнийскому
он зашел значительно дальше: «Коли князей не заботит защи¬
та жизни духовенства, тогда мы сами должны делать это, обе
руки использовать ради справедливости и подавить разгул
безбожников. Помогай мне и внушай всем, кто любит св. Пе¬
тра, что они, если действительно хотят быть его сыновьями
и рыцарями, не должны любить мирских князей больше, чем
его... Я хочу точно знать, кто действительно верный»64. Смысл
ясен: если бы вспыхнул конфликт между папой и королем,
60 Schwarz 1923. S.275ff. Хотя Григорий уже предупредил французского
короля в апреле 1074 г. (GR. I, 75. S. 107), что virtus christianorum princi-
рит in eiusdem Regis castris ad custodiam christianae militiae nobiscum con-
venire debeat [доблесть христианских правителей объединится с нами
в лагере того же самого короля для сбережения христианского воин¬
ства], это относится в традиционном словоупотреблении к королев¬
ской защите церкви в целом, а не конкретно к восточному плану, как
полагает Шварц.
61 GR. II, 5. S. 130ff. (*) См. также: Fliche 1940. Р. 61 n. 1; Laarhoven 1961.
Р. 60-61; Robinson 1973. Р. 174-175.
62 См.: Brackmann 1927. S. 397-398.
63 GR. II, 18. S. 150-151.
64 GR, II, 49. S. 190.

Глава V. Гильдебранд
249
то вассалы короля должны покинуть его и выступить на сто-
роне папы; Гуго Клюнийский должен был заранее собрать
папских сторонников и сообщить папе имена тех, на кого он
мог положиться. Это был метод, которым Григорий хотел ото¬
брать власть у короля. Его слова указывают, что он наметил
не только отмену и разрешение от клятв верности, но он так¬
же намеревался установить свою собственную власть вместо
королевской, хотя, конечно, только на время. Нигде более он
не выразил так ясно намерение принять функции светских
князей в случае, если последние от них откажутся. При не¬
обходимости он готов был лично нести оба меча, духовный
и светский. Хотя, отсылая к ветхозаветной фразе о двух ме¬
чах (Суд. 3:15), он говорит о двух руках, но значение вкла¬
дывает то же; Петр Дамиани использовал ту же библейскую
цитату, чтобы выразить единство светского суда и духовного
порицания65.
Бесполезно спрашивать, вышло бы что-нибудь из планов
Григория начать войну папских сторонников против фран¬
цузского короля; папа должен был по крайней мере считаться
65 Префекту Ченцию Петр Дамиани, VIII. Ер. 1 (MPL 144.463): modo fo-
rense litigium examine iustitiae dirimens, modo servata mensura tui ordinis in
ecclesia salutiferae exhortationis verba depromens: modo in his, quae ad Deum
pertinent, Moysis vestigia sequere, modo in causarum negotiorumque saecu-
larium calculis Aaron sacerdotis exempla propone. Esto itaque Benjamin, qui
utraque manu utaris pro dextera [теперь, судебный спор решают юриди¬
ческим процессом, теперь, чтоб в собственном чине пребыть, слова
черпают из спасительной проповеди в церкви: в том, что относится
к Богу, следуйте по стопам Моисея, а в земных делах и обстоятель¬
ствах — по примеру священника Аарона. Будь как Вениамин, исполь¬
зуй обе руки как правую]. В той же манере вождям Патарии — [Петр
Дамиани], V. Ер. 14 (MPL 144.368): tanquam vere ftlii Benjamin... utraque
manu solito fervore confligite [как истинные сыновья Вениамина... бори¬
тесь обеими руками с привычным для вас пылом]. См. также пись¬
мо из Ганноверской коллекции (Sudendorf 1850. S. 236): Legitur in libro
regum, quod quidam utraque manu pro dextra utebatur. Quod bene in libro
regum legitur, quia hoc non est nisi regum, nisi spiritualiter regnantium [Ска¬
зано в Книге Царств, что некто использовал обе руки как будто пра¬
вую. И ясно сказано в Книге Царств, что это подобает только царям,
тем, кто правит духовно] (*) Про цитаты Петра Дамиани см.: Beyer
2013. S. 196.

250
Карл Эрдмац
с такой возможностью. Фактически, конечно, до реализации
не дошло. Вильгельм Аквитанский, очевидно, не имел жела¬
ния выступать против Филиппа, и ещё менее Гуго Клюний-
ский был готов организовывать восстание вассалов против
короля: его взгляды на государство и церковь были совершен¬
но иными. Эта фаза папско-французской ссоры закончилась
отступлением Григория; он ограничился на великопостном
синоде 1075 г. угрозой анафемы.
С этими двумя воинственными проектами против Роберта
Гвискара и Филиппа I специфическим образом пересекается
третий план: Григорий хотел предпринять поход на Восток
для защиты Византийской империи от турок. Как эта мысль
возникла в его голове, мы не знаем66; факт состоит в том, что
она одолевала его весь 1074 год. Впервые она отмечена в февра¬
ле того года в упомянутом письме Вильгельму Бургундскому,
но пока еще очень неопределенно, «возможно», после подчи¬
нения норманнов67. Более четко папа выразит её месяц спустя
в призыве «ко всем, кто хочет защитить христианскую веру»68.
66 В. Хольцман (Holtzmann 1925. S. 173) отверг мнение, что Григо¬
рий был понуждаем просьбами императора Михаила. (*) О взгля¬
дах Григория на христианское сообщество и свое служение см:
Tellenbach 1936; Tellenbach 1947; Kempf 1954; Ladner 1947; Ladner 1954;
Rupp 1939; Ullmann 1955; Laarhoven 1961; Robinson 1978; Cowdrey 1998.
О концепции вселенной в то время: Kolmel 1972. По мнению Болдуина,
важно выделить замечание Дж. Т. Гилкриста о новаторском харак¬
тере действий Григория против Генриха с применением судебных
процедур, ранее характерных для епископов и другого клира — «по
светским делам также» (Gilchrist 1962. Р. 36-38). См. коротко канву
событий и осн. литературу: Blumenthal 1988. Р. 114-127.
67 GR. 1,46. S. 70-71; см. выше, С. 247.
68 GR. I, 49. S. 75-76. (*) Первые письма Григория о восточном плане
относятся к зиме-весне 1074 г. 2 февраля он писал Вильгельму
Бургундскому, что думает отправиться в «Константинополь доста¬
вить помощь христианам, которые горестно страдают от очень частых
набегов сарацин и страстно молят нас протянуть им руку помощи»
(GR. 1,46. Р. 70-71). 1 марта — письмо с призывом встать на защиту Ви¬
зантии от язычников, защитить наших братьев (GR. 1,49. Р. 75). К тому
же, вероятно, относится разочарование Григория, что герцог Готфрид
Лотарингский отказался предоставить войска для «чести и поддержки
св. Петра» (GR. I, 72. Р. 103). Следующая партия писем по этому вопро¬
су относится к концу 1074 г. Григорий славит Вильгельма Аквитанского

Глава V. Гильдебранд
251
Языческие народы стремительно наступают на «христиан¬
скую империю» Византии и убивают христиан тысячами.
за «готовность к службе св. Петра», но сообщает, что ситуация на вос¬
токе улучшилась и экспедиция больше не требуется (GR. II, 3. Р. 128).
Затем, через 3 месяца, вновь пишет — Генриху IV, — что притеснения
христиан на востоке продолжаются и поступают просьбы о помощи
(GR. II, 31. Р. 166). И папа снова призывает всех верных к экспедиции
на восток (GR. II, 37. Р. 173). Соображения об этом он отразил в пись¬
ме графине Матильде (Cowdrey 1972b. Р. 5, р. 12). Мысли об отправке на
восток норманнов: GR. 1,46. Р. 70-71; Cowdrey 1983. Р. 125-128.Впрочем,
реальность византийских призывов о помощи к Григорию вызывает
сомнения (Рансимен 1998. С. 57-58; Flori 1992. Р. 21; Richard 1996. S. 22).
Письмо Григория императору Михаилу 9 июля 1073 г.: GR. 1,18. Р. 29-30;
II, 31. Р. 166-167. Уже в XIX в. проект Григория воспринимали прообра¬
зом крестового похода, то есть религиозной войны: Riant 1881. Р. 59 n. 1;
Prutz 1883. S. 12-13; Delarc 1889. Т. 3. Р. 57-60,107-116. Брейер писал, что
Григорий «ясно видел, что интерес Запада в противостоянии прогрессу
ислама» (Brehier 1928. Р. 52). Первым этот взгляд оспорил Зибель (Sybel
1881. S. 189), а затем Риан и Флиш (Riant 1881. Р. 60ff.; Fliche 1920. Р. 41,
46). Шаландон полагал, что идея отвергнута окончательно (Chalandon
1925. Р. 11). Но Эрдман её реанимировал, и его поддержали другие
(Delaruelle 1944. Р. 84-90; Ullmann 1955. Р. 306-308; Gauss 1967. S. 41; Blake
1970. Р. 14-16). Критика такой обновлен интерпретации см.: Fliche 1940.
Р. 74; Rousset 1945. Р. 51-53; Alphandery 1954. Т. 1. Р. 30; Flori 1992. Р. 21;
Riley-Smith 2003. Р. 7-8; Riley-Smith 2009. Р. 89-90; Flori 2002. Р. 231-234.
Как бы то ни было, но Григория продолжают считать предтечей кре¬
стового похода Урбана: Villey 1942. Р. 79; Rousset 1945. Р. 51; Flori 2001.
Р. 309. Григорий продвигал священную войну, а кроме того, намекал на
Иерусалим (Flori 2001. Р. 284-286). У его восточного плана определен¬
но имеется ряд черт крестового похода (Brundage 1969. Р. 26-28; Дуглас
2003. С. 230; Mayer 1972. Р. 20-21; Cowdrey 1998. Р. 484-485, 652-654).
См. также: Hofmann 1947. Р. 170-173, 177-178; Runciman 1951; Nicol 1962.
Р. 14-15; Gauss 1967. S. 41-68. В любом случае, он первооткрыватель идеи
переноса священной войны под папским руководством на Ближний
Восток (Mayer 1965. S. 28; Brundage 1969. Р. 27; Flori 2002. Р. 234; Finu-
cane 1983. Р. 13). В остальном восточный план Григория был элементом
его западноевропейской политики (Leib 1924. Р. 14-16; Fliche 1924. Т. 2.
Р. 169-170; Runciman 1951. Р. 99; Alphandery 1954. Т. 1. Р. 30-31 ; Becker
1988. S. 294-298). Он остался явлением маргинальным (Riant 1881. Р. 62;
Hauck 1904. S. 757; Cowdrey 1983. Р. 142). Нет никаких свидетельств того,
что он оказал какое-то влияние на современников, даже учитывая то,
что о нем, судя по всему, знал Урбан (Cowdrey 1982; Richard 1996. Р. 22).
Обзорную справку см.: Mastnak 2011. Р. 187-188,193-195.

252
Карл Эрдман
Единоверцы должны отдать жизни за их освобождение. В свя¬
зи с этим папа готовит помощь восточным братьям и от имени
св. Петра призывает всех к тому же; о принятых папой реше¬
ниях по этому поводу возвестят специальные курьеры.
Это первый призыв к крестовому походу, — если вклады¬
вать в выражение «крестовый поход» тот широкий смысл, ко¬
торый мы предпочитаем, — известный нам со времен Сергия
IV. Был ли у него шанс на успех? Крестоносцы, которые двад¬
цать лет спустя откликнулись на зов Урбана II, прибывали
главным образом из Франции, отчасти также из Италии. Но
тогда [в 1074 г.] Италию Григорий VII полностью игнорировал:
на юге папе противостоял Роберт Гвискар, а на севере он, ско¬
рее всего, не хотел отвлекать своих сторонников от борьбы
Патарии; оставшиеся, кто готов был откликнуться на заявле¬
ние папы, были именно теми, кого Григорий уже собирал для
борьбы с Робертом Гвискаром, а крах этого предприятия на¬
столько сильно подорвал престиж Григория, что ему было за¬
труднительно вскоре после этого набрать в Италии новобран¬
цев для нового военного предприятия. Во Франции же почва
была уже подготовлена к планам крестового похода. Хотя
мы плохо информированы о реакции на призыв Григория
в целом, но точно известно, что один положительный ответ
он получил: это был самый значимый князь Франции, Виль¬
гельм Аквитанский, который ещё в 1064 г. сражался с мусуль¬
манами в Испании, а теперь заявил, что снова готов к «служ¬
бе Св. Петра»; даже он один, бесспорно, мог выставить очень
внушительный воинский контингент. Но на его предложение
папа всё же 10 сентября 1074 г. дал уклончивый ответ; он со¬
слался на слух, что восточные христиане якобы одержали по¬
беду над язычниками69. Было бы удивительно, если бы его мог
удержать от дальнейшего следования своим планам какой-то
ложный слух. Но темнота редеет, если обратить внимание на
другое письмо, которое Григорий отправил в тот же самый
день: это то письмо французским епископам, что грозит ко¬
ролю низложением70. Не должен ли был Григорий уже тогда
69 GR. II, 3. S. 128. Об отношении Вильгельма к папству см.: Brackmann
1927. S. 398; Boissonnade 1932. Р. 283-284.
70 GR. II, 5.S. 130-131.

Глава V. Гильдебранд
253
говорить себе, что для действий во Франции ему потребует¬
ся помощь тамошних сторонников, которых поэтому нельзя
отправлять на Восток? Догадку превращает в уверенность
следующее письмо Вильгельму Аквитанскому. Оно написано
13 ноября 1074 г., когда Григорий уже должен был знать, что
слух о победе не соответствует действительности. Но при
этом он здесь больше не возвращается к восточному плану,
а пишет только о необходимых действиях против француз¬
ского короля; это то письмо, которое призывает французских
магнатов к совместному выступлению против Филиппа I.
Судя по всему, не может быть никаких сомнений в том, что
удержало Григория от привлечения к восточному проекту
французских сторонников: склонить Филиппа I к папской
воле было для него важнее.
Тем не менее восточные планы оставались у Григория ещё
довольно долго и приобрели очень причудливую форму. В де¬
кабре 1074 г. он отправил об этом еще три письма. Его идея
теперь состояла в том, чтобы лично отправиться за море как
полководец и первосвященник (dux et pontifex). Понятно, что
он смущался сообщать об этом всем, опасаясь ожидаемых
упреков в легкомыслии71. Сопровождать его должны были,
что звучит как гротеск, старая императрица Агнесса и графи¬
ня Матильда Тосканская, в то время как Генриху IV предлага¬
лось принять опеку над римской церковью72. Если бы нашим
источником небыли собственные письма Григория, то мы
вполне могли счесть всё это плохой шуткой злобного оппо¬
нента. Но папа был совершенно серьёзен. Он снова призвал
верных Св. Петра оказать военную помощь византийской им¬
перии73. «До сих пор вы смело бились за преходящие награды,
бейтесь же ныне смелее за ту хвалу и славу, что превосходит
71 JR. 4911: erubesco quibusdam dicere, пе videar aliqua dud levitate.
Григорий говорит об упреке в levitas [легкомыслии] также в письме,
продиктованном им самостоятельно (GR. VII, 3. S. 462). Это дополни¬
тельная опора предположения, что JR. 4911 продиктовано папой лич¬
но; см. в остальном: Blaul 1912. S. 217-218. Его подлинность была оши¬
бочно поставлена под сомнение Рианом (Riant 1881. Р. 65-66) и мной
(Erdmann 1932b. S. 367 Anm. 1).
72 JR. 4911; GR. II, 31. S. 166-167.
73 GR. II, 37. S. 173.

254
Карл Эрдман
все желания»! Иво-первых, должны прибыть некоторые из
тех, кто «хотел защищать христианскую веру и служить Царю
Небесному», чтобы готовить морскую экспедицию74. Этот
призыв был главным образом адресован к ultramontani, под
которыми, с учетом почти одновременного письма к Генри¬
ху IV, Григорий подразумевал прежде всего немцев, хотя все
же должен был знать, как сильно заняты там саксонским вос¬
станием и сколь невелика перспектива составить из них зна¬
чительную армию. После того как было исключено участие
ведущих представителей французской знати, попытка кре¬
стового похода стала безнадежной. Это, пожалуй, вскоре при¬
знал и Григорий, поскольку пять недель спустя писал в своем
общеизвестном жалобном послании Гуго Клюнийскому, что
христиане массово гибнут на Востоке без какой-либо надеж¬
ды на помощь75.
Но планы у Григория были обширны. В письме Генриху IV
он объяснял, что к этому предприятию его склоняют более
всего (premaxime) мысли о церковном расколе, поскольку Вос¬
точная церковь ожидает от Св. Петра решения о вероучении76.
Мы можем на слово поверить ему, что основным мотивом для
этого плана явилось стремление к союзу с Восточной церковью
и признанию ей примата Римской; иерократические интере¬
сы были для него доминирующими даже в испанских войнах
с язычниками. Но это не повод отрицать крестоносный ха¬
рактер всего проекта. Воины, которые следовали за папскими
74 GR. II, 37. S. 173: ut cum eis viam... preparemus omnibus, qui per nos ultra mare
volunt transire [чтобы подготовиться в путь... со всеми теми, кто желает
с нами отправиться за море]. Подготовка к походу определенно должна
пониматься как относящаяся к конфликту с Робертом Гвискаром.
75 GR. II, 49. S. 190. Соглашение между Византией и норманнами,
которым Бракман (Brackmann 1927. S. 399-400) объясняет отказ от
восточного плана, относится только к концу 1075 г.
76 GR. II, 31. S. 166-167. (*) Дюларюэль был склонен подчеркивать
филантропические чувства Григория к восточным христианам. Он
отмечал, что по отношению к Византии Григорий использовал тер¬
мин imperium Christianum. Христианское единство, как и опасности,
стоящие перед восточными христианами, являются проблемами,
к которым «ни один христианин не может остаться равнодушным»
(Delaruelle 1944. Р. 84-90). Ср.: Ullmann 1955. Р. 306 п. 4; Erdmann 1977.
Р. 168; Chevedden 2005. Р. 286-294.

Глава V. ГЬльдебранд
255
знаменами, не должны были делать ничего другого, кроме
как вернуть отобранные турками части Византийской импе¬
рии: это был крестовый поход. Если эта война должна была,
властности, стать политической предпосылкой объедине¬
ния церквей, то такие дополнительные церковно-политиче¬
ские соображения папы ничего не меняли в характере войны
с язычниками. Кто может быть уверен, что у Урбана II не было
подобного дополнительного мотива при организации перво¬
го крестового похода?
Даже идея обретения Святого Гроба уже встречалась
в плане Григория. Он писал Генриху IV, что верит, и даже
утверждает77, что более 50 000 рыцарей готовы выступить под
его руководством против врагов Бога и направиться к Гробу
Господню. Конечной точкой завоеваний уже служил Иеру¬
салим. Интересно, что Григорий не заявляет это в качестве
собственной идеи, но приписывает рыцарям; очевидно, тем
самым отмечалось, что именно эта цель вызывает у рыцарей
наибольший отклик78. Речь, конечно, не идет о том, что Иеру¬
салим для Григория уже был главной целью похода, как это
было позже в первом крестовом походе. Несомненно, папа ду¬
мал в первую очередь о тех частях Малой Азии, которые были
отобраны турками только в последние годы и где население
все еще считалось преимущественно христианским. Но при
этом действительно видно, насколько легко идея Святого Гро¬
ба пришла на ум, как только зазвучала тема войны с язычни¬
ками на Востоке. Мы ещё вернемся к этому, когда, четко про¬
яснив историю возникновения первого крестового похода,
будем пытаться ответить на многоспорный вопрос, может ли
Григорий с его планом крестового похода считаться предше¬
ственником Урбана II.
Если в основе идеи норманнской войны Григория отражал¬
ся пример Льва IX, то восточный план был оригинален; ско¬
рее всего, мы должны приписывать его личному вдохновению
папы79. Провал двух попыток и невозможность реализовать
77 GR. II, 31. S. 166: utreor, immoetiam omnino affirmo; также JR. 4911: credo.
78 Ranke 1887. S. 71.
79 Григорий составлял все письма по восточному плану
самостоятельно: Blaul 1912. S. 226.

256
Карл Эрдман
угрозы Франции, кажется, охладили воинственный пыл Гри¬
гория: несколько лет мы не слышим о подобных планах. Даже
когда он весной 1076 г. впервые предал анафеме и низложил
Генриха IV, то не предпринял попыток организовать или по¬
ощрить вооруженное сопротивление немецкому королю; он
довольствовался разрешением от клятв и предоставил осталь¬
ное существовавшей уже оппозиции. В следующие годы, по¬
сле того как Генрих был прощен, но был избран антикороль
Рудольф, восставшие саксонцы, которые считали папу своим
вождем и называли себя «верные св. Петра»80, неоднократно
призывали его дать им церковную санкцию на войну с Ген¬
рихом. Григорий довольно долго сопротивлялся таким прось¬
бам, но на двух синодах 1078 г. начал готовить почву для объ¬
явления церковной войны против немецкого короля.
Великопостный синод того года решил послать легатов
в Германию для восстановления мира, то есть разрешения
спора между Генрихом IV и антикоролем. В официальной
резолюции синода было заявлено, что если кто-либо окажет
легатам сопротивление, то «мы прибьём его оковами анафе¬
мы, силой апостольской власти свяжем не только духовно, но
телесно, во всех успехах его жизни, и отнимем победу у его
оружия»81. Синод, таким образом, правил военным счасть¬
ем и отказывал упрямствующим в возможности побеждать
в будущем! Эту резолюцию можно было бы признать неудач¬
ной импровизацией, если бы Григорий не возвращался к ней
неоднократно в письмах. Он делился со своими немецкими
сторонниками в одном из посланий: «На синоде решили, что
мы всеми средствами выступим против той партии, которая
80 См. письма папе у Бруно [Мерзебургского]. De bello Saxonico. с. 108,
110 (Wattenbach 1880. S. 77,80 [Бруно 2012. С. 533,536]). (*) Клирик Бру¬
но ок. 1082 г. написал и преподнес своему покровителю, Мерзебург-
скому епископу Вернеру, историю недавних событий войны Генри¬
ха IV с саксонцами (саксонского восстания) 1073-1081 гг. — De bello
Saxonico [О саксонской войне]. В конце сочинения прилагаются тексты
писем саксонцев папе Римскому. Осн. изд.: MGH SS. 5.327-384; MGH SS
rer. Germ., 15; MGH Dt. МА, 2. Имеется перевод на русский: Бруно 2012.
81 GR. V, 14а. S. 371; ср. Martens 1894. Bd. 2. S. 35-36. (*) О влиянии на
современников действий Григория против Генриха IV см.: Robinson
1973. См. также: Robinson 1999. Р. 235; Fuhrmann 1986. Р. 58-62.

Глава V. Гильдебранд
257
отвергает мир и находится вне закона». Кто сопротивляется
действиям легатов, тот должен будет «испытать во всех де¬
лах месть Всемогущего Бога, не будет иметь силы в сражении
и никаких побед во всей своей жизни»82. В письме, написан¬
ном несколько месяцев спустя, он заявлял, что синодальным
решением сопротивляющиеся связаны анафемой, так что
не могут побеждать, в то время как праведников ждут побе¬
ды от Бога и св. Петра83. Осенний синод 1078 г. даже повто¬
рил эти решения; Григорий снова сообщил об этом немцам84,
и писал затем герцогу Вельфу Баварскому, что меч св. Петра
уничтожит тех, кто доверился несправедливости, в то время
как Вельф и его люди, если будут преданы Богу, скоро обретут
победу и мир85. Очевидно, Григорий в то время был убежден,
что способен управлять победами и поражениями, поскольку
то же самое объявил несколько дней спустя в связи с другим
спором: он писал епископу Жироны, что если каталонские
графы Рамон и Беренгар не будут жить в мире, то он отлучит
нарушителя от церкви, так что у него никогда не будет ни по¬
бед, ни удач, в то время как послушная сторона обретет не¬
преодолимую поддержку св. Петра86.
В отношении Генриха IV всё это было пока предваритель¬
ными заявлениями, которые вступить в силу должны были
лишь позже. Много более интересными они предстают, если
обратить внимание, что на обоих синодах 1078 г. Григорий
одновременно предпринял дальнейшие шаги по пропаганде
среди рыцарства идей священной войны на службе церков¬
ной реформы. На весеннем синоде он позволил торжественно
объявить о чудесах, случившихся на могилах двух рыцарей,
которые считались защитниками церкви и погибшими при
этом — Эрлембальд, вождь миланской Патарии, и римский
префект Ченций87. Смысл этой прокламации, к которой мы
ещё вернемся, состоял, очевидно, в обращении к рыцарям,
82 GR. V, 15. S. 375-376.
83 GR. VI, 1. S. 390.
84 JR. 5106; о датировке (ок. ноября 1078 г.) см. Каспара (GR. S. 419 Ашп.
2 и S. 710).
85 GR. VI, 14. S. 418-419.
86 GR. VI, 16. S. 422.
87 См. выше, С. 226, и ниже, С. 306-307.

258
Карл Эрдман
которым предлагалось следовать примеру этих двух образцо¬
вых мужей. Осенний синод бил иным способом в ту же цель.
Его шестой канон повторил старое установление, что кающи¬
еся не должны носить оружия. В предыдущие два столетия
из этого правила часто делали одно исключение: кающимся
позволялось вести войну против язычников88. Синод Григо¬
рия VII сделал и другое исключение: использование оружия
позволялось «в защиту справедливости по совету благочести¬
вых епископов»89. Здесь идею войны с язычниками вытесняет
представление о внутрихристианской воцерковленной войне
под епископальным водительством. В чем состояла «защита
справедливости», немедленно проясняется решением о пра¬
вых и неправых в немецкой борьбе за трон. Постановление
о кающихся одновременно служило духовной подготовкой
предстоящей войны за германскую корону.
Если в том году Григорий оставлял ещё нерешенным во¬
прос, вести войну против Генриха IV или против Рудоль¬
фа, то в следующем [1079 г.] начал прояснять свою позицию.
Он писал Рудольфу, называя его королем, а Генриха оставляя
без титула, и саксонцам, увещевая не истощать силы в борьбе
и не сомневаться в папской поддержке. За церковную правду,
для защиты её жизни и свободы они должны встать, по словам
пророка, как стена перед домом Израиля90. Но вместе с тем он
уже отчетливо проявлял поддержку стороне антикороля. Но
только в 1080 г. он поведал об этом всему миру, во второй раз
отлучив Генриха от церкви и объявив низложенным. Именно
тогда он со всей определенностью применил по отношению
88 Выше, С. 170, прим. 2.
89 GR. VI, 5b. S. 505: arma deponat ulteriusque non ferat nisi consilio religio-
sorum episcoporum pro defendenda iustitia. См. также: GR. VII, 10. S. 472.
(У Николая I значилось: arma non sumat nisi contra paganos [не под¬
нимать оружия ни против кого, кроме язычников]). Ср.: Muller 1892.
S. 296; Gottlob 1906. S. 59-60; о междоусобицах, как полагает Готлоб,
речи не идет.
90 JR. 5108; ср. Meyer von Knonau 1890. Bd. 3. S. 185; Hauck 1904. S. 818
Anm. 4. Противоположная точка зрения Флише (Fliche 1924. Т. 2. Р. 375
п. 2) несовместима с изложенным в тексте. (*) Судя по всему, Григорий
отсылал к Иез. 13,5: «В проломы вы не входите и не ограждаете стеною
дома Израилева, чтобы твердо стоять в сражении в день Господа».

Глава V. Гильдебранд
259
к Генриху IV ту упомянутую на синоде [1078 г.] сентенцию
о победах и поражениях: «Генрих со своими сторонниками
не будут иметь силы в боях и во всей их жизни никаких по¬
бед». При этом он дал войне против Генриха ещё и новую цер¬
ковную санкцию: «И чтобы Рудольф мог править и защищать
Германскую империю, мы даруем всем его сторонникам от¬
пущение всех грехов»91.
Было ли это настоящей индульгенцией, то есть освобо¬
ждением от епитимий, которую можно поставить в один ряд
с индульгенциями крестового похода, или только выраже¬
нием благословения без церковно-правового содержания92?
Различить эти два смысла исключительно трудно, посколь¬
ку у Григория они всегда сливаются. Тем не менее это отпу¬
щение грехов близко к тому, чтобы быть настоящей индуль¬
генцией, так как появилось вместе с другими синодальными
решениями, вместе с отлучением от церкви и низложением
Генриха, разрешением от присяги, запретом побед и при¬
знанием антикороля. В любом случае оно сыграло в борьбе
следующих лет определенную роль. Венрих Трирский горько
жаловался, что Григорий оправдывал прегрешения тех, кто
убивал христиан якобы за Христа93; Бенцо из Альбы сетовал,
что григорианские епископы в Северной Италии налагали
,1 GR. VII, 14а. S. 486.
92 Понимается как индульгенция, например, Готлобом (Gottlob 1906.
S. 54-55) (где нужно исправить, что Григорий обращается не к епи¬
скопам, а к апостолам Петру и Павлу), в то время как Паулюс (Paulus
1922. S. 82-83) говорит лишь о папском благословении. Паулюс (Paulus
1922. S. 77ff) вообще утверждает, что никаких индульгенций Григо¬
рий не выпускал, но его единственный аргумент — утверждение, что
Григорий будто бы был очень строг; так же Вюр (Wiihr 1930. S. 9). Это
ничего не доказывает, так как Григорий также мог отступать, когда
считал это необходимым, от всех канонических строгостей; см. пре¬
жде всего его слова в GR. IX, 5. S. 580. (*) Пошман не указывает этой
среди первых индульгенций (Poschmann 1948. S. 43-45).
93 Венрих Трирский, с. 7 (MGH Ldl. 1.296); как видно из контекста сло¬
во ceciderit здесь происходит от caedere [бить], а не от cadere [падать].
(*) Каноник Венрих в 1080 г. написал от имени верденского еписко¬
па Теодориха письмо Григорию VII, в котором, якобы защищая папу,
обвинил того в тяжких преступлениях. Осн. изд.: MGH SS. 1.284-299.
См. о нем также: Fliche 1924. Т. 3. Р. 144-174; Robinson 1978. Р. 153-156.

260 Карл Эрдман
епитимии, которые состоят только в отказе от Генриха, Ви-
берта и их приверженцев94; а биограф Ансельма Луккского
сообщает нам, что в битве при Сорбарии ему было поручено
Ансельмом, легатом Григория, передать воинам апостольское
благословение и дать им наставление о целях и намерениях,
с которыми они должны идти в бой, чтобы участием в сраже¬
нии простились их грехи95.
Это политически ориентированное церковное отпущение
грехов, — независимо от того, называть ли его индульгенци¬
ей или нет, — очень примечательно для Григория, который
в других случаях демонстрировал хорошее понимание того,
что излишняя щедрость при отпущении грехов в армии ис¬
ключительно вредна для церковной покаянной дисциплины96.
Когда он в 1076 г. уполномочил архиепископа Ачеренцы отпу¬
скать грехи норманнам, которые воевали с сицилийскими
язычниками, то четко дважды подчеркнул, что они не долж¬
ны пренебрегать епитимией на этом основании97. Отсутствие
такого ограничения для сторонников германского антикоро¬
ля неслучайно. Мы могли неоднократно наблюдать и прежде,
что Григорий оценивал войну с язычниками менее высоко,
чем внутрицерковную войну из-за иерархических споров или
ради церковной реформы. Поэтому он даровал приверженцам
германского антикороля то, что даже не предполагал для сво¬
его восточного плана.
После того как вновь отлученный король Генрих в свою
очередь решился на выдвижение антипапы, Григорий прибег
94 Бенцо, I. с. 21 (MGH SS. 11.608).
95 Vita Anselmi. с. 23 (MGH SS. 12.20). Кроме того, Ансельм дал ему
поручение разрешать (от анафемы) тех, кто имел дела с отлученными.
96 В большинстве случаев, когда Григорий использовал слова, допу¬
скающие значение, похожее на индульгенцию, речь идет не о войне;
об этом, кроме Готлоба и Паулюса [Gottlob 1906; Paulus 1922], Каспар
(GR. S. 412 Апш. 1).
97 GR. III, 11. S. 271-273. Похоже, но менее явно bGR. VIII, 6. S. 524—
525 — о войне норманнов против Византии. По Готлобу (Gottlob
1906. S. 51ff), для Григория необходимым условием епитимии был
акт покаяния, так что случай настоящей индульгенции был здесь
исключен, но Паулюс (Paulus 1922. S. 79) думает, что он имел в виду
только раскаяние и решимость к исправлению.

Глава V. Гильдебранд
261
к последнему на его взгляд доводу и попытался военной си-
лой изгнать соперника, Виберта. Летом 1080 г., когда он пола¬
гал, что может рассчитывать на помощь из Тосканы, римской
округи и норманнов, он объявил о намерении осенью высту¬
пить в поход против антипапы, чтобы освободить церковь
Равенны и вернуть её св. Петру; он обещал верным св. Петра
скорое пресечение беспорядков и возвращение мира98. Но
его надежды в который раз не оправдались. Ожидаемых во¬
йск не явилось, даже участие графини Матильды в походе на
Равенну упредило поражение, которое она потерпела от сто¬
ронников императора у замка Вольта99; опять Григорий вы¬
нужден был отказаться от намерения возглавить армию. Но
он не терял надежды и оформил в начале 1081 г. новые планы.
При посредничестве кардинала Дезидерия, аббата Монтекас-
сино, он обратился к Роберту Гвискару, который снова при¬
нес ему вассальную присягу в июне 1080 г., обещав военную
помощь, и задал ему три вопроса: Принял бы он или его сын
участие в походе, который папа, возможно, предпримет по¬
сле Пасхи? Сколькими рыцарями в противном случае мог бы
снабдить familiaris militia b. Petri [собственное воинство св. Пе¬
тра]? Не хотел бы он уже ранее, в пост, когда норманны обычно
не воюют, преподнести Богу в дар свою вооруженную службу,
отправившись с армией в сопровождении папы или его легата
в земли св. Петра, чтобы укрепить верных и вернуть мятеж¬
ных страхом или силой в лоно Римской церкви100? С удивле¬
нием задаюсь вопросом, была ли идея священной церковной
войны когда-либо ещё выражена более радикально. Treuga Dei
определило отдельные периоды времени как священные, ког¬
да нельзя было использовать оружие; Григорий перевернул
эту идею и установил, что благочестивое служение Богу — это
как раз когда берутся за оружие в указанные периоды, но не
98 GR. VIII, 7. S. 525.
99 Meyer von Knonau 1890. Bd. 3. S. 316-317.
100 GR. IX, 4. S. 578. Для прояснения цели послания стоит сопоставить
слова из GR. IX, 3. S. 574, где говорится, что воинское рвение тосканских
рыцарей ослабело после того, как они не получили помощи из Герма¬
нии, и что Вельф Баварский с прочими должны полностью посвятить
себя папской службе pro suorum peccatorum absolutione [ради отпуще¬
ния своих грехов], чтобы перетянуть итальянцев от Генриха IV к папе.

262
Карл Эрдман
по мирским причинам, а на службе церкви и под папским ру¬
ководством.
Успех вновь не сопутствовал папским планам, поскольку
Роберт Гвискар был увлечен тогда другими проектами: он
собирался напасть на византийского императора на Балка¬
нах. Григорий выступил за это предприятие, выпустив летом
1080 г. энциклику южноитальянским епископам, в которой
предписывал верным св. Петра поддержать византийского
императора Михаила, ради которого якобы вел эту кампанию
Роберт Гвискар, и если они однажды вступили в его militia [во¬
инство], то покидать его уже не могли; при этом рыцари по¬
сле исполнения епитимии получали отпущение грехов101. Эта
энциклика имеет некоторое сходство с позднейшими папски¬
ми постановлениями о крестоносцах и крестоносных обетах.
Как бы то ни было, папа предоставил норманнам церковную
санкцию на балканскую авантюру, а также немедленно послал
поздравления Роберту Гвискару после его победы в сражении
при Диррахии102. Поскольку он призывал к двум священным
войнам в одно и то же время, то должен был быть доволен, что
хотя бы одна из них подступила к осуществлению.
Как это ни странно, но именно тогда, летом 1080 г., ещё
третий военный план мелькнул в голове папы, пусть и мимо¬
летно. Его воинственная активность, если пренебречь годами
до избрания папой, ограничена двумя короткими периодами,
во-первых, 1074-1075 гг., а во-вторых, 1080-1081 гг. В 1080 г.
его гнев был направлен не только против Равенны и Визан¬
тии, но также против Альфонса VI Кастильского, который
поддержал в своей империи симонистические интриги мона¬
ха Роберта и, как говорили, неподобающе обошелся с папским
легатом. Григорий в связи с этим поручил Гуго Клюнийскому
101 GR. VIII, 6. S. 524. (*) Это письмо не упомянуто Брандеджем (Brund-
age 1969); см. также: Nitschke 1956. S. 189; Дуглас 2003. С. 160,163; Cow¬
drey 1998. Р. 432-435, 654.
102 GR. IX, 17. S. 597. (*) Битва при Диррахии (греч. Диррбхю; у Эрд¬
мана — Дураццо, ит. Durazzo; совр. Дуррес) между армией Роберта
Гвискара и византийского императора Алексея Комнина состоялась
18 октября 1081 г. Подробнее норманнско-византийский конфликт
1081 г. см.: Успенский 1948. С. 99-103; Angold 1997. Р. 129-131,159; Фло¬
ри 2013. С. 29-38; Theotokis 2014. Р. 80-81,154-164.

Глава V. Гильдебранд
263
пригрозить королю гневом и местью св. Петра. Если Альфонс
не искупит свою вину, то папа будет всех верных св. Петру
в Испании подстрекать против короля {ad confusionem suam
sollicitare), а если они не внемлют, то он сам отправится в Ис¬
панию, чтобы со всей строгостью выступить (dura et aspera
moliri) против короля Альфонса как врага христианства103. Эти
слова нельзя интерпретировать иначе, как угрозу самоличной
военной экспедиции папы в Испанию. Почему этот поход ни¬
когда не был осуществлен, едва ли требует объяснения; вряд
ли даже Гуго Клюнийский передал эти угрозы Альфонсу104.
В последние годы своего понтификата Григорий более
не составлял планов военных нападений; он вынужден был
защищаться в Риме от самого Генриха IV. Ни на кого более ему
нельзя было обижаться, если он в письмах весь мир призывал
на помощь. «До сих пор лишь немногие из наших, — писал
он верным святого престола, — в противлении безбожникам
доходят до кровопролития, совсем немногие претерпевают
смерть за Христа. Только подумайте, сколько рыцарей еже¬
дневно гибнет за своих господ ради продажной платы; но что
мы делаем или сносим ради Высшего Короля? Держите перед
глазами стяг нашего Вождя, Вечного Короля, о чем Он Сам
говорит: терпением вашим спасайте души ваши. Не сторо¬
нитесь смерти за справедливость, но даже стремитесь к ней
ради любви к Богу и защиты справедливости»105. И в сво¬
ей поразительной последней энциклике, уже после захвата
103 GR. VIII, 2. S. 518; ср. угрозу b. Petri gladium super te evaginare [обна¬
жить меч св. Петра против тебя] (GR. VIII, 3. S. 520). (*) См.: Ullmann
1955. Р. 304 п. 3; Nitschke 1956. S. 189; Llorca 1954. Р. 93-95. Мнение
Эрдмана (в Экскурсе IV), что существовал период «открытой вражды»
между Григорием и клюнийцами, «поскольку была затронута Испа¬
ния», критиковал Коудри (Erdmann 1935. S. 354; Cowdrey 1970а. Р. 228
n. 1). Эпизод с конфликтом между Григорием и Альфонсом в 1080 г.
Коудри считал «совершенно нетипичным исключением из общего
правила их сотрудничества как прежде, так и потом» (Cowdrey 1970а.
Р. 230-239).
104 Martens 1894. Bd. 2. S. 33. (*) Коудри полагал, что аббат Гуго мог
не передать письма Григория королю (Cowdrey 1970а. Р. 236). См.:
Cowdrey 1998. Р. 473,477-479.
105 GR. IX, 21. S. 602. (*) В тексте Григория содержится цитата из
Евангелия от Луки 21:19.

264
Карл Эрдман
Рима, он ещё раз возвращается к тем же идеям и заканчивает
призывом: «Помогите отцу вашему, св. Петру, и вашей мате¬
ри, Римской церкви, если через них хотите достигнуть про¬
щения грехов своих, благословения и милости в этой жизни
и грядущей»106. Это был конец его понтификата, и он был тра¬
гичен в полной мере: именно теперь, когда Григорий про¬
сто оборонялся, за свои воинственные выступления папство
было наказано как никогда прежде. Норманнские войска, ко¬
торые прибыли в Рим для освобождения папы, так разграби¬
ли и опустошили Вечный город, что Григорий вынужден был
покинуть его под проклятия римлян. Возможно, никогда пап¬
ство не получало более страшного урока.
Обзор сведенных здесь папских деяний и планов позволя¬
ет подвести итог: в действительности Гильдебранд-Григорий
никогда не вел наступательной войны — ведь в римских боях
с Кадалусом в 1062-1063 гг. он находился в обороне в той же
мере, что и в войне с Генрихом IV в 1081-1084 гг., — однако,
во-первых, он иногда санкционировал и поддерживал вой¬
ны светских князей и рыцарства церковным благословени¬
ем, приписывая их к священным войнам, а кроме того, сно¬
ва и снова планировал и пробовал вести собственные войны,
в которых хотел принять личное участие. Если оценивать по
тому, что он хотел, то перед нами, пожалуй, самый воин¬
ственный папа, который когда-либо занимал престол св. Пе¬
тра. Он пропагандировал идею крестового похода как никто
прежде, хотя и в её самой ограниченной, иерократической
форме. Если тогда мир был избавлен от вида папы, выступа¬
ющего с мощной армией на поле брани против христиан, то
случилось это не по воле Григория, а от того, что не нашлось
подобающей папской армии и что все усилия по созданию та¬
ковой оказались напрасны. По этому поводу мы будем гово¬
рить больше через одну главу.
Наши выводы основывались не на полемических заявле¬
ниях враждебных папе памфлетов, а на источниках, которые
выдерживают критику и почти во всех существенных пунктах
опираются на собственные письма Григория. В заключении
мы тем не менее предоставим с необходимыми оговорками
106 JR. 5271. (*) Ср. ниже, С. 305 — у Эрдмана другой перевод.

Глава V. Гильдебранд
265
слово нескольким публицистам, чью достоверную объек¬
тивность можно проверить нашими предшествующими рас¬
суждениями. Венрих Трирский сообщает упреки, которые
выдвигались против Григория: он усердствовал в приобрете¬
нии городов и замков, снаряжал своих людей оружием и ло¬
шадьми и разъезжал среди них в немонашеском облачении107.
Более снисходительно говорит на ту же тему Видо из Ферра¬
ры. Сначала он заимствует из другого источника упрек, что
Гильдебранд ещё ребенком интересовался военным делом108,
а в другом месте продолжает о Григории якобы в хвалебном
тоне: «Как только он стал папой, то стал охранять как рачи¬
тельный администратор церковных владений все города,
деревни и замки и пытаться вернуть утраченное. Он создал
свой военный отряд не для земной славы, а для расширения
римской церкви, которую притесняли норманны и другие со¬
седи, и казалось, что она почти уничтожена. Так нарушители
были обузданы, и рыцарями Гильдебранда восхищались все
окрестные народы. В ежедневных схватках за несколько ме¬
сяцев они выбили врагов, отвоевали замки и города, и сми¬
рили мятежников; никто более не был настолько смел, чтобы
покуситься на имущество св. Петра»109. Оба публициста отсы¬
лают к борьбе в Папской области против соседей и «мятежни¬
ков», т. е., очевидно, против непокорных баронов. Поскольку
здесь не могла подразумеваться неудавшаяся норманнская
кампания 1074 г., то мы об этих боях более ничего не знаем
107 Венрих Трирский, с. 2 (MGH Ldl. 1.286).
108 Видо, II (MGH Ldl. 1.554 z. 7-8) — возможно, из трактата Виберта.
(*) Сторонник императора, епископ Феррары Видо в период между
смертью Григория VII и избранием Виктора III в 1086 г. (точнее между
15 марта и 24 мая 1086 г.) написал полемическое сочинение De scismate
Hildebrandi (О схизме Гильдебранда), в котором пытался рассмотреть
возможные пути примирения сторон церковного конфликта с целью
всеобщего признания законным папой Виберта (антипапу Климен¬
та III). Вероятно, по просьбе Виберта сочинение и было написано.
В нем, в частности, содержится довольно беспристрастный разбор
деятельности Григория VII. Осн. изд.: MGH SS. 12.148-179; MGH Ldl.
1.529-567. См. также: Panzer 1880; Manitius 1911. Bd. 3. S. 32-33; Jordan
1954; Nitschke 1972. S. 160-162; Robinson 1978. P. 37-38,96-97.
109 Видо, I. c. 2 (MGH Ldl. 1.534). Cp.: Schneider 1919. S. 182-183.

266
Карл Эрдман
и едва ли многое сможем извлечь из косвенных указаний110.
Кто хочет, может отвергнуть эти указания; но никто не смо¬
жет отрицать, что они отлично согласуются с достоверными
свидетельствами о воинственном поведении Григория VII.
Случайно ли, что в письмах Григория и синодальных реше¬
ниях не упоминается запрет клирикам носить оружие? Он сам
принял от архиепископа Аквилеи клятву поддержать, если
потребуется, римскую церковь per saecularem militiam [свет¬
ским воинством]111. Также в его инструкциях епископам и ле¬
гатам иногда рекомендуется применение вооруженной силы.
Французские епископы должны были принуждать Ланцелина
де Бове к освобождению папских верных, которых тот удер¬
живал, «духовным и светским оружием»112, и в марке Фермо,
согласно папскому поручению легатам и епископам, графы
и верные св. Петра должны помогать епископу Пезаро «ду¬
ховной и светской поддержкой» в борьбе с похитителями цер¬
ковной собственности, если он не возвращают присвоенное113.
Ни в одном из этих случаев, конечно, не подразумевалось,
что епископы сами должны владеть оружием, но они должны
были, судя по всему, организовывать и возглавлять борьбу114.
В том же направлении уводит нас, как уже неоднократно
отмечали другие, манера Григория выражаться: у него за¬
метно выделяется пристрастие к образам и сопоставлениям,
110 Выше, С. 211 и 238, о Гильдебранде и Вильгельме де Монтрёе,
и ниже, С. 317-318, о Гизульфе из Салерно, а также в правдоподобном
сообщении Бонизо (цитированном выше, прим. 53) о планах борьбы
с графами Баньоре. О папских замках (firmissima s. Petri castella) см.
швабского анналиста [Бертольда из Райхенау] под 1076 г. (MGH SS.
5.282) и ниже, С. 302, о замке Альбиниум [Albinium]; также надо отме¬
тить интерес Григория к замкам на Корсике (GR. VI, 12. S. 415).
111 GR. VI, 17а. S. 429. См. ниже, С. 303-304.
112 GR. II, 5. S. 133.
113 GR. II, 46. S. 186.
114 Всё-таки это несколько отличается от метода «обращения к свет¬
ской руке», как было, например, при Александре И. См. его письмо
(JR. 4573) к архиепископам Реймса и Санса с инструкцией, как про¬
сить французского короля и князей о насильственном изгнании не¬
законного епископа Хильдегара Шартрского и наложении в против¬
ном случае интердикта (*) См.: Ewald 1880. S. 334 № 32.

Глава V. Гильдебранд
267
происходящим из военной сферы115. Некоторые из них встре¬
чаются также в других текстах и выделяются в письмах Гри¬
гория лишь своей частотой116. Другие настолько характерны
для Григория VII, что могут быть использованы при разли¬
чении писем, которые папа составил лично, и тех, что явля¬
ются просто продуктами канцелярии. Библейское изречение
«Проклят, кто удерживает меч Его от крови» — это его люби¬
мая цитата117; подобно Григорию I, он применял его к обязан¬
ности духовного наставления. Он также любил сравнивать
светского воина, который ежедневно рискует своей жизнью,
со служителями Божьими, которые должны являть не мень¬
шую готовность к жертве118.
Теоретические высказывания Григория о войне и мире со¬
всем неоригинальны и остаются в пределах средневековых
теорем119, но также не противоречат нашим наблюдениям.
Само собой разумеется, Григорий считал желательным состо¬
янием мир и настаивал на нем при урегулировании споров
всюду, где не были затронуты папство и церковная реформа.
Естественно, он считал войну злом и признавал только как
средство достижения состояния справедливости и мира120.
Но этот привычный взгляд на вещи никогда не удерживал
115 См.: Hauck 1904. S. 756; Hammier 1912. S. 5lff; Finke 1915. S. 19. (*)
Обсуждение одного важного примера: Stickler 1948.
116 Вюр (Wiihr 1930. S. 6) объясняет такие обороты речи как типичный
канцелярский стиль, но в других местах они встречаются не так
часто. Из Liber Diurnus сам Вюр (Wiihr 1930. S. 6 Anm. 14) смог предста¬
вить только два примера (vinculum не следует учитывать, так как оно
восходит, судя по всему, так же к языку судопроизводства).
117 См.: Blaul 1912. S. 120, 132; Каспар (GR. S. 15 Anm. 2); Wiihr 1930.
S. 90; Seidlmayer 1932. S. 396-397. (*) Цитата по синодальному переводу:
Иер. 48:10.
1,8 См. Blaul 1912. S. 225 по GR. III, 4; III, 18; VIII, 44 (= IX, 21) и ер. coll. 46
(IR. 5271); также GR. 1,43. См. далее доказательство, что Григорий сам
составлял все письма, которые касаются его «любимой идеи», плана
крестового похода 1074 г. (Blaul 1912. S. 226)
Ср. Bernheim 1918. S. 203ff.
120 См. Хаммлера, у которого соответствующие отзывы рассмотре¬
ны детально, и даже доказано (Hammier 1912. S. 64), что Григорий
не стремился к кровопролитию как самоцели. Разумеется, это так, но
на этом основании будет ошибкой говорить о миролюбии Григория.

268
Карл Эрдмдц
воинственных от применения меча. В случае с Григорием это
значило только то, что папа приводил воинскую практику в со¬
гласие с этическим идеалом церкви и придавал войнам духов¬
ный характер крестового похода. Он сожалел о кровопроли¬
тии, но всегда находил его оправданным для своих церковных
целей и в вопросе папских прав. Чем резче он осуждал войны,
которые не были в чем-то крестовым походом, тем усерднее
он поддерживал идею церковно-папской войны. Более чем
кто-либо прежде он преодолел комплексы, которые некогда
удерживали церковь от воинственной проповеди и воинствен¬
ных проявлений. Будучи настолько же воином, насколько свя¬
щенником и политиком, он уже самим своим характером был
призван обеспечить общий прорыв рыцарского направления
церковной реформы, то есть идеи крестового похода.

ГЛАВА VI.
VEXILLUM SANCTI PETRI

270
Карл Эрдман
-—1
Григорий VII наложил особый отпечаток на церковные
представления о рыцарстве, но прежде, чем заняться ими
вплотную, нам следует ещё раз, как в начале наших исследова¬
ний, сделать историко-символическое отступление в область
знамен. В предыдущих главах «знамя св. Петра» упоминалось
часто. В нем мы определенно можем видеть символ папского
крестового похода; характерным образом оно наглядно являет
различные аспекты папской крестоносной идеи.
Мы не располагаем свидетельствами пожалования папами
священных знамен вплоть до времени Генриха III. Заявления об
обратном, которые иногда появляются, основаны на ошибках1.
Широко распространено представление, что перед папами
должно «предшествовать» знамя так же, как перед светскими
правителями. Но все указания на это в документах неубеди¬
тельны2. Очевидно, ранее новобранцы из Рима и зависимых
от церкви областей не использовали папской военной симво¬
лики, что согласуется с отмеченными нами наблюдениями об
отношении папства к войне. Первое сообщение о папском зна¬
меносце, а тем самым и о папском знамени, относится к нор¬
маннской войне Льва IX (1053 г.)3. Отмеченное знамя, возмож¬
но, уже считалось vexillum sancti Petri; поскольку примерно в то
же время появилось и знамя св. Петра. Уже в 1044 г. Генрих III
просил Бенедикта IX прислать ему знамя победы4; но, так
как инициатива не была папской, историю знамени св. Петра
нельзя начинать с этого случая. Кроме того, преждевременно
обсуждать значение знамени, использованного при вассаль¬
ной присяге норманнов в 1059 г. Точкой отсчета для нас долж¬
ны служить заслуживающие доверия сведения об использова¬
нии знамени св. Петра в первой половине 60-х гг. XI в.
1 Ср.: Erdmann 1934. Если в той статье, первая часть которой совпада¬
ет местами с этой главой, нет ссылок на документы, то они приведе¬
ны здесь. (*) Работы Эрдмана сохраняют основополагающее значение
в истории средневековых папских знамен. См. ссылки: Schramm 1947.
Р. 441-442,456; Laarhoven 1961. Р. 63-64; Erdmann 1977. Р. 182.
2 О предполагаемых крестовых знаменах: Erdmann 1934. S. 35.
О предполагаемом знамени с ключами: Erdmann 1930а. S. 230 Anrn. 1-
3 Выше, С. 201.
4 Выше, С. 118-119.

Глава VI. Vexillum sancti Petri
271
Наиболее достоверные на наш взгляд свидетельства от¬
носятся к флагу миланского рыцаря Эрлембальда, военного
вождя Патарии. Ещё при его жизни, около 1070 г., о нем пи¬
сал миланский хронист Арнульф: «Эрлембальд хвалится тем,
что получил из самого Рима боевое знамя св. Петра феШсит
sancti Petri vexillum) против всех своих противников. Оно кре¬
пится к копью и тем самым являет символ человекоубийства.
Однако кощунственно полагать, что у Петра было иное знамя
(vexillum) кроме того, о котором Господь говорит в Евангелии:
Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой
[и следуй за Мною]». Арнульф продолжает, что никто не дол¬
жен проповедовать нового евангелия, и хотя он, конечно,
признает римское учение, но церковный закон должен выра¬
жать духовный учитель, а не неискушенный мирянин5. И поз¬
же он снова упоминает знамя, «как говорит Эрлембальд, оно
св. Петра»* 6. На самом деле это знамя, конечно, не могло быть
одной из реликвий, сохранившихся от апостола Петра, но оно
было передано, как мы уже говорили, папой Александром II
от имени Св. Петра Эрлембальду, когда он посещал Рим в 1064
г.7 Андрей Струмийский писал в 1075 г. в своей биографии
святого Ариальда, что папа дал в свое время Эрлембальду от
имени св. Петра (ex beate Petri parte) великолепное знамя, об¬
ладая которым Эрлембальд должен был подавлять еретиков8.
То же самое позднее сообщал Ландульф, что Ариальд про¬
сил папу дать Эрлембальду знамя победы (vexillum victoriae),
чтобы он мог бороться с еретиками в большей безопасности;
папа пожаловал ему знамя наряду с благословением и запове¬
дью повиновения9. Из приведенных свидетельств становится
s MGH SS. 8.22. (*) Евангельская цитата уАрнульфа приведена по
синодальному переводу: Марк 8:34.
6 MGH SS. 8.28.
7 Выше, С. 225-226. (*) Cowdrey 1968. Р. 35.
8 MGH SS. 30.2.1059.
9 MGH SS. 8.83-84. Гальвано Фламма (Ceruti 1869. Р. 625), который
указывал Эрлембальда как vexillifer ecclesie, писал только в XIV в.
С другой стороны, всё же не болландисты первыми стали именовать
Эрлембальда Romanae et universalis ecclesiae vexillifer, как я ошибочно
указывал (Erdmann 1930а. S. 239 Anm. 4), но он так отмечен уже в более
раннем житии Ариальда, изданном Дж. П. Пуричелли (Puricellus 1657.

272
Карл Эрдман
ясно, что значило знамя св. Петра во времена Александра II:
знак победы, который папа от имени св. Петра давал одному
из своих сторонников для одобренной церковью борьбы. Это
был символ священной войны, крестового похода.
Скептические слова Арнульфа, записанные ещё при жизни
Александра II, подтверждают, что такое знамя было чем-то
относительно новым именно в отношении связи со св. Пет¬
ром: этим объясняются обстоятельные рассуждения о не¬
допустимости этого символа. Они также позволяют понять,
как символика знамен своим совмещением военного флага
и креста выдвинула на первый план всю проблематику хри¬
стианской священной войны. В знамени св. Петра Арнульф
проницательно обнаружил выражение воинственности церк¬
ви, которая отступала в этом от учения Христа. Он также по¬
дозревал, что этот символ является отражением нового отно¬
шения церкви к мирянам.
Соберем сначала свидетельства о знамени св. Петра, кото¬
рые указывают в том же направлении. Если рассказ Ордери-
ка Виталия достоверен, папский командующий в Кампанье,
Вильгельм де Монтрёй, должен был получить vexillum sancti
Petri примерно то же время, что и Эрлембальд10. Также Рожер
Сицилийский, согласно Говфреду Малатерра: после большой
победы норманнов над мусульманами в 1063 г. папа послал
ему от римского престола апостольской властью пожалован¬
ное знамя, с которым тот должен был бороться с мусульма¬
нами, уверенный в поддержке св. Петра11. Это было именно
то, что обозначается не иначе как знамя св. Петра. Таким
же было знамя, отправленное в то же время папой участни¬
кам кампании при Барбастро, если справедливо наше пред¬
положение, что перед одним из её вождей носили знамя
Р. 141). Это житие, рукописная традиция которого восходит к XIV или
XV в., К. Пеллегрини (Pellegrini 1900. Р. 224) датировал до 1260 г. на
основании предполагаемой цитаты у Гоффредо да Буссеро; если это
так, то дословный текст указанного места должен был быть изменен
позже (ср. также слова in publico consistorio).
10 См. выше, С. 211-212.
11 Говфред Малатерра, II. с. 33 (Pontieri 1926. Р. 45). См. выше, С. 216-
217. (*) См. также: Дуглас 2003. С. 154.0 надежности сведений Говфре-
до см. выше,С. 216 доп. к прим. 64.

Глава VI. Vexillum sancti Petri
273
св. Петра12. К этим четырем случаям, которые выпадают на
1063-1064 гг., примыкает чуть более поздний пятый: соглас¬
но Хронике Монтекассино, папа Виктор III пожаловал vexillum
beati Petri apostoli жителям итальянских приморских городов,
когда они предприняли в 1087 г. поход в Северную Африку13.
Здесь также речь, очевидно, идет о крестовом походе, симво¬
лом которого должно было быть знамя.
И это вполне естественно, что папы, начиная с Урбана II,
первым делом передавали крестоносцам, направляющим¬
ся в Иерусалим, знамя св. Петра. Однако будет ошибкой счи¬
тать, что в первом крестовом походе папский легат Адемар из
Ле Пюи имел знамя св. Петра14; судя по всему, он получил от
12 Выше, С. 221. (*) Существуют сомнения, что в этом случае было по¬
жаловано именно папское знамя, см. выше, С.221, доп. к прим. 75.
13 Хроника Монтекассино, III. с. 71 (MGH SS. 7.751) [ХМ 2015. С. 212]. Ср.
первую часть гл. X.
14 Мнение, что Адемар получил папское знамя, восходит к сообще¬
нию Фульхерия Шартрского (I. с. 22; Hagenmeyer 1913. S. 254), согласно
которому при приближении армии крестоносцев к Антиохии (28 июня
1098 г.) Кербога издали заметил знамя Адемара (signum episcopiPodien-
sis) и будто бы сказал: Nam signum video magniprocedere papae [воистину
я вижу знак великого папы]. Но уже Зибель (Sybel 1881. S. 371) отметил,
что под papa (здесь слово, очевидно, использовано в старинном зна¬
чении «епископ») можно понимать только самого Адемара, а не Ур¬
бана II. В любом случае Адемар тогда уже никак не мог носит пере¬
данное ему Урбаном II знамя, так как потерял свое первоначальное
знамя уже в декабре 1097 г., см. Gesta Francorum. с. 14,2 (GF Hagenmeyer
1890. S. 255; GF Brehier 1924. P. 74) [ДФ 2010. C. 170] с указанными там
[GF Hagenmeyer 1890. S. 255] параллельными местами. Это первона¬
чальное знамя Адемара, судя по всему, упоминается, когда Раймунд
Ажильский (с. 7; RHC Осс., 3. Р. 247) говорит, что турки захватили
vexillum b. semper virginis Mariae; а собор в Ле Пюи был посвящен Деве
Марии. Адемар, таким образом, нес знамя своего кафедрального со¬
бора; другие обстоятельства также делают это более вероятным, что
то, что он имел папское знамя. Ср.: Erdmann 1934. S. 39. (*) Фульхерий
Шартрский, оставшийся после крестового похода на Востоке, в нача¬
ле XII в. написал официальную историю этого предприятия — «Иеру¬
салимскую историю» (Historia Hierosolymitana). Он начал работу над
ней не ранее осени 1100 г. и потом продолжал отдельными частями
в 1106, 1124 и 1127 гг. Это одна из самых подробных историй перво¬
го крестового похода, написанная его участником (впрочем, при
основных событиях — взятии Антиохии и Иерусалима — он лично

274
Карл Эрдмац
папы только крест легата15. Если наши сведения достоверны,
золотое знамя св. Петра (tj)v xPuoflv &Ylou Пётрои oripaiav) было
отправлено брату французского короля, Гуго де Вермандуа,
который следовал на Восток через Италию16. Так же преемник
Урбана Пасхалий II предоставил vexillum sancti Petri Боэмунду
Тарентскому и назначил его знаменосцем (signifer) христиан¬
ской армии, когда Боэмунд вернулся на Запад из Святой зем¬
ли в 1105 г., чтобы собрать новую армию17. Пасхалий также
дал римский или папский флаг (Romana signa, sedis apostolicae
vexillum) пизанцам в 1113 г., когда они предприняли поход
против мусульман на Балеарских островах18 19; контекст позво¬
ляет расценивать это знамя, возможно, как знамя св. Петра.
Менее уверенно можно говорить про папу Геласия II, который,
когда покидал Рим, оставил в городе Стефана Норманна в ка¬
честве защитника и знаменосца (protector et vexillifery9; можно
не присутствовал). Осн. изд.: RHC Осс., 3. Р. 311-485; Hagenmeyer 1913.
Перевод фрагментов на русский: Стасюлевич 1865. С. 123-127,219-227;
Заборов 1977. С. 47-50,139.
15 Chronicon monasterii s. Petri Aniciensis (c. 424; Chevalier 1884. P. 164)
в сообщении о поездке Адемара отмечает: vexillo s. crucis, quam fere-
bant, praecedente... elevatis aliis signis [знак св. креста, которое он нес
впереди... подняты были и другие знамена]. О выражении vexillum
crucis см. выше, С. 102; то, что это прежде всего относилось к прецес¬
сионному кресту, можно заключить из папских грамот, указанных
в [гл. I] прим. 10 [С. 102].
16 Анна Комнина. Алексиада, X. с. 7 [Анна Комнина 2010. С. 230]. Со¬
общение не является абсолютно надежным. (*) Византийская прин¬
цесса Анна Комнина писала жизнеописание своего отца императора
Алексея Комнина, «Алексиаду», около 1148 г. Она описывает прежде
всего события в Византии в годы жизни императора 1056-1118 гг.
Осн. изд.: Leib 1937. Перевод на русский: Анна Комнина 2010.
17 Бартольф. с. 65 (RHC Осс., 3. Р. 538). (*) Бартольф из Нанжи ещё
до 1109 г. написал историю крестового похода Historia Francorum
expugnantium Iherusalem. Большую часть сведений он почерпнул
уфульхерия Шартрского, но пользовался и другими источниками.
Осн. изд.: RHC Осс., 3. Р. 487-543.
18 Liber Maiolichinus. v. 74-75,1688 (Calisse 1904. P. 8, 68). В этом случае
также архиепископ Пизы как священнослужитель получил от папы
не знамя св. Петра, которое нес, скорее всего, мирянин Ато, а прецес¬
сионный крест (v. 74). См. об этом месте также: Erdmann 1934. S. 18.
19 Liber pontificalis, 2. Р. 317.

Глава VI. Vexillum sancti Petri
275
ли из этого сделать вывод, что ему было предоставлено знамя
св. Петра, сказать затруднительно. Но абсолютно определен¬
но, что Каликст II пожаловал vexillum beati Petri венецианскому
дожу для крестового похода в 1122 г.20 Позднее, судя по всему,
жаловать знамена стали реже. Это и понятно, если отметить,
насколько далеко папство отступило на задний план при
втором крестовом походе; вместо него теперь Бернард Клер-
воский вручает знамя германскому королю в алтаре Шпайер¬
ского собора21. Не вполне надежное сообщение имеется о том,
что Климент III в 1188 г. пожаловал пизанскому архиеписко¬
пу Убальду как папскому легату в крестовом походе знамя
св. Петра и назначил его знаменосцем христианской армии22;
если это правда, то перед нами единственный пример такого
пожалования священнослужителю. Несомненно, однако, что
Иннокентий III послал vexillum beati Petri в 1199 г. армянскому
королю Левону для войны против врагов креста23. История
знамени св. Петра в конечном счете сливается с должностью
при папе vexillifer ecclesiae [знаменосец церкви], которая встре¬
чается со времен Бонифация VIII и первое время ещё связы¬
валась с идеей крестового похода24.
Знамя св. Петра, таким образом, можно поставить в один
ряд с крестом на одежде, который крестоносцы принимали
20 MGH SS. 14.73; Italia pontificia, 7 (2). S. 21 и 39.
21 Vita Bernardi, VI (MGH SS. 26.126). Бернард, возможно, подражал
поднятию французской орифламмы: Meyer 1933а. S. 286 Апш.
22 Сообщение происходит из пизанского aliud fragmentum [другого
фрагмента] в: Ughelli 1717. Vol. 10, 2. Р. 120. Согласно П. Шеффер-
Бойхорсту (Scheffer-Boichorst 1871. S. 519), сведения в этой части фраг¬
мента по своей точности позволяют предположить авторство совре¬
менника событий; Кер (Italia pontificia, 3. S. 362 n. t*39), тем не менее,
отвергает это свидетельство и сомневается в подлинности источни¬
ка. Всё же оно было использовано в XIV в. Микэле да Вико [Breviarium
historiae Pisanae] (Scheffer-Boichorst 1871. S. 527), который воспроизвел
также сообщение о знамени св. Петра: RIS, 6. Р. 191.
23 Иннокентий III. lib. II. Ер. 254, 255 (MPL 214.814-815.; Potthast 1874.
№ 909,910).
24 Erdmann 1930а. S. 239. Во французском эпосе XIII в. «Destruction de
Rome» (v. 817-818) рассказывается о — легендарном — папе, который
лично сражался в битве с сарацинами и носил знамя с изображением
св. Петра (Groeber 1873. Р. 28)

276 Карл Эрдман
сообща; однако знамя, в противоположность этому, было
символом прежде всего для вождя, а не для всех. Имеется
и другое отличие: принятие креста впервые фиксируется на
Клермонском соборе как особая новация для похода в Иеруса¬
лим; тогда как жалование знамени св. Петра появилось при¬
мерно поколением раньше. В этом отчасти состоит истори¬
ческая значимость этого символа: он уводит к истокам идеи
крестового похода и иллюстрирует связи с более ранними ва¬
риантами развития.
Однако столь однозначным, как до сих пор могло казаться,
знамя св. Петра было не всегда. Несколько случаев его предо¬
ставления мы обошли.
Возможно, самый известный случай пожалования знаме¬
ни — Вильгельму Завоевателю для похода в Англию (1066 г.);
мы его уже упоминали25. Нормандский герцог, согласно совре¬
меннику, Гильому из Пуатье, получил знамя добротой папы
как помощь св. Петра, чтобы атаковать врага уверенно и без¬
опасно26. Двумя поколениями позже Ордерик Виталий напи¬
сал, что Александр отправил Завоевателю vexillum sancti Petri
apostoli, чтобы Вильгельм мог им оборониться от всех опасно¬
стей27. Эти сообщения изображают знамя св. Петра как символ
священной войны, так же как мы отмечали в других случаях.
Но на этот раз это не все. Привлечь наше внимание должна
уже точка зрения Вильгельма Мальмсберийского, поскольку
этот хронист утверждает, что Вильгельм Завоеватель полу¬
чил знамя от папы in omen regni [в предзнаменование правле¬
ния]28; с одной стороны, эти слова намекают на идею обеща¬
ния победы, а с другой — они также воплощают концепцию
знамени как королевской регалии. Должна ли была отправка
знамени иметь таким образом характер передачи регалий
и инвеституры? Поставить этот вопрос заставляет нас пре¬
жде всего позднейшее поведение Григория VII. Как извест¬
но, Григорий потребовал от Вильгельма вассальной присяги,
25 Выше, С. 239-240. Также: Lange 1915. S. 57-58; Jordan 1932. S. 72-73.
26 Гильом из Пуатье (MPL 149.1246). (*) Douglas 1964. Р. 188; Cowdrey
1972. Р. 85.
27 Ордерик Виталий, III. с. 11 (OVEH 1838. Vol. 2. Р. 123).
28 Вильгельм Мальмсберийский [De gestis regum Anglorum], III. c. 238
(Stubbs 1887. T. 2. P. 299).

Глава VI. Vexillum sancti Petri
277
от чего Вильгельм отказался, поскольку не принимал таких
обязательств29. Давно обратили внимание, что папское тре¬
бование, для которого не имелось никакого ясного правового
обоснования, вероятно, находилось в связи с пожалованием
знамени. Ведь знамя принадлежало к известным символам
наделения леном, в частности «княжеским» леном. Естествен¬
но, нельзя преувеличивать: это ни в коем случае не так, что
предоставление знамен должно было иметь смысл инвести¬
туры, тем более что отсутствовали остальные существенные
элементы акта наделения леном, прежде всего принесение
присяги, в 1066 году во всяком случае. Но самое существен¬
ное состоит в том, что только одна сторона, причем постфак¬
тум, понимала свое пожалование в феодальном смысле, в то
время как другая сторона это оспаривала. Мы должны поэто¬
му задаться вопросом, что позволило даже вообразить знамя
св. Петра символом вассалитета.
До середины XII века инвеститура со знаменем была им¬
перской или королевской прерогативой, которую другие
могли иногда узурпировать, но без изменения её правового
назначения30. Из этого сразу можно сделать вывод, что этот
обычай должны были воспринять папы после того, как сами
стали феодальными синьорами. Как известно, Григорий VII
возвел к Константинову дару принцип, что папа носит импе¬
раторские регалии; точно то же подразумевалась, когда папы
тогда начали жаловать феодальные знамена, подобно импе¬
раторам.
Первые крупные вассалы курии31, южноитальянские нор¬
манны, ранее получили инвеституру как вассалы императо¬
ра и от него получили знамена. Затем, однако, они захотели
” Ланфранк [Кентерберийский]. Ер. 7 (MPL 150.517; 148.748); Bohmer
1899. S. 84-85, 134ff.; Fabre 1892. Р. 136-137; Каспар (GR. S. 501 Anm.
3); Brooke 1911. Р. 226ff; Brooke 1931. P. 140ff.; Fliche 1924. T. 2. P. 345ff.
(*) Даже если резкий ответ Вильгельма делает такую интерпретацию
возможной, пожалование знамени не означало обязательно вассаль¬
ной присяги (Cowdrey 1972. Р. 89-92; Cowdrey 1998. Р. 459-465).
30 См.: Erdmann 1932с. S. 885ff.
31 Jordan 1932. S. 44ff. (я опускаю здесь незначительные феодальные
пожалования в Папской области: Jordan 1932. S. 38ff.). См. далее Кера
(Kehr 1934) и выше, С. 207-208.

278
Карл Эрдман
получить свои земли как лен от папы. Амат рассказывает, что
уже в 1053 г. они принесли папе Льву IX феодальное знамя,
которое получили от императора, с просьбой, чтобы папа по¬
жаловал их им в свою очередь32. Тогда он их просьбу отверг.
Но шесть лет спустя, однако, феодальные отношения между
папой и норманнами были установлены. О форме этой инве¬
ституры есть свидетельство только у Ромуальда Салернско¬
го: наделение леном происходило per vexillum [знаменем]33.
32 Амат, III. с. 39 (Delarc 1892. Р. 123). Ср.: Chalandon 1907. Т. 1. Р. 136-137.
Кер (Kehr 1934. S. 7-8 Anm. 4 и S. 11) оспаривает все сообщения Амата
об имперской инвеститутре апулийских норманнов и имперским ле¬
ном признает только Капую (Kehr 1934. S. 15). В любом случае, однако,
имперский суверенитет над всей норманнской территорией в 1047 г.
можно произвести из первоначального текста Хроники Монтекас-
сино, II. с. 78 (MGH SS. 7.683 Anm. 1, m [MGH SS. 34.323]): imperator...
Normannis... universam quam tunc tenebant terram firmavit... cunctamque
Beneventanam terram Normannis auctoritate sua confirmans [император...
утвердил за норманнами... все эти земли, которые они держали...
своей властью утвердив за норманнами всю беневентскую землю
(Ср.: ХМ 2015. С. 127)]. См. также Германа из Райхенау под 1047 г. (MGH
SS. 5.126): (imperator) duces Nordmannis, qui in illis partibus commorantur,...
constituit [(император) определил вождей для норманнов, постоянно
обитающих в этих областях]. Ровно так же вассальная присяга Ро¬
берта Гвискара папе (1059 г.) намекает на верность императору: nulli
iurabo fidelitatem nisi salva fidelitate sanctae Romanae ecclesiae [я никому
не принесу клятвы верности, если это не позволит сохранить вер¬
ность святой Римской церкви]. В 1111 г. апулийские норманны вновь
признали имперскую верховную власть, наряду с папской; см. слова
в опубликованном В. Хольцманом письме: pertinent ad Romanam eccie-
siam et regi esse subditi volunt usque ad voluntatem suam [они принадлежат
Римской церкви и хотят подчиняться королю настолько, насколько
он пожелает] (Holtzmann 1935. S. 301). Первоначальный имперский
суверенитет над норманнами не следует упускать из истории, и он
также существенен для оценки папских действий.
33 Ромуальд Салернский (MGH SS. 19.406), согласно которому обнов¬
ление инвеституры Александром II (1062 г.) происходило также per
vexillum. Кер (Kehr 1934. S. 8) справедливо подчеркивает, что наделение
леном в 1059 г. было иного рода, чем пожалование Александром
знамени св. Петра, а именно — надлежащим образом — путем пере¬
дачи копья с прикрепленным к нему флажком. Я не соглашусь с ним
только относительно феодальных знамен XI в., когда я ещё не вижу
в них «эмблем феодального владения», см. ниже, прим. 38, о первом
появлении территориальных знамен. Кер (Kehr 1934. S. 7) не совсем

Глава VI. Vexillum sancci Petri
279
Хотя Ромуальд писал в конце XII в., обстоятельства делают
его свидетельство вполне вероятным. Если так, то инвеститу¬
ра прошла тем способом, как ранее просили норманны: даже
в использованных символах папа выступил непосредственно
на месте императора, так как наделил своих вассалов импера¬
торским знаменем, неумышленно показав тем самым, что на¬
деление леном норманнов была вторжением в права империи.
Если этот первый папский акт наделения леном еще окру¬
жают сомнения, то при его повторении Григорием VII в 1080 г.
ситуация вполне ясна. Роберт Гвискар вновь дал вассальную
присягу и получил от папы знамя34. То, что это действитель¬
но была инвеститура знаменем, подтверждает не только Ро¬
муальд, но и другой свидетель из XII в., Бозо35, что убеждает
в достоверности описания ритуала. Поскольку позднее ин¬
веститура норманнов папами регулярно проходила со зна¬
менем36. Бозо говорит о папском знамени (per vexillum sedis
apostolice investivit) уже у Григория VII, и хотя эта точная фор¬
мулировка выглядит анахроничной, но она всё же допусти¬
ма, так же как обычное для XII в. наименование используе¬
мого императором символа вассалитета как императорское
знамя37. Известна двойная инвеститура норманна Райнульфа
точно передает моё давнее предположение (Erdmann 1934. S. 6): лишь
в 1080 г. Григорий VII приравнял папские феодальные знамена, кото¬
рые использовались уже с 1059 г., к знамени св. Петра.
34 Амальфитанская хроника (Muratori 1738. Vol. 1. Р. 214, с. 40); Рому¬
альд Салернский (MGH SS. 19.408); GR. VIII, 1 а-с. S. 514-517. Ср.: Kehr
1934. S. 28-29.
35 Liber pontificalis, 2. Р. 366. (*) Куриальный клирик, а впоследствии
кардинал Бозо в период 1154-1178 гг. написал сборник папских
биографий от папы Льва IX до Александра III (без биографий Виктора
III и Урбана II), дополнив его краткими жизнеописаниями пап с IX в.,
то есть в целом за период 890-1178 г. Осн. изд.: Liber pontificalis, 2.
Р. 353-446.
36 Ромуальд Салернский под 1090 (1089), 1115 (1114), 1118, 1120, 1128,
1139,1156 годами (MGH SS. 19.412,415-418,423,429). Ср. отправку Ин¬
нокентием III знамени болгарскому королю (Potthast 1874. Ne 2141).
37 Из названий средневековых папских знамен Д. Л. Гэлбрет (Galbreath
1931. Р. 5) приводит только относящиеся к высокому Средневековью:
vexillum s. Petri и vexillum sedis apostolicae. Наименование signum magni
papae не имеет отношения к папскому знамени; см. выше, прим. 14.
Vexillum ecclesiae впервые встречается при Бонифации VIII (Erdmann

280
Карл Эрдман
Алифанского в 1137 г. Тогда присутствовал император Лотарь
и, естественно, потребовал для себя права исполнить ритуал
наделения леном. Но потом договорился с папой Иннокенти¬
ем II о том, что они вместе дадут норманну инвеституру со
знаменем, при этом папа будет держать верхний конец древ¬
ка, а император — нижний38. Этот жест, который кажется
гротеском, передает сущность средневекового символизма
и очень поучителен. Никакой другой случай не демонстриру¬
ет более ясно, что папство претендовало на имперские права
и правовые обычаи и что империя в конечном счете уступи¬
ла этим претензиям. Важен и другой аспект, что император
и папа не проводили каждый свою инвеституру, что можно
было бы предположить, но оба вместе передали одно и то же
знамя: господин у вассала был только один. Феодальное зна¬
мя в этом случае было как имперским, так и папским.
1930а. S. 236ff.), vexillum Romanae et universalis ecclesiae также очень
поздно (см. выше, прим. 9), а наименование vexillum sanctae crucis et
ecclesiae приводит Филипп де Мезьер (ум. 1405 г.) в житии св. Петра
Тома (Vita s. Petri Thomasii, с. 4; AS. Jan. III. P. 615). С другой стороны,
для Высокого Средневековья можно назвать ещё signum Romanian,
и также для обозначения знаменосца — signifer рарае (у Ордерика Ви¬
талия; см. выше, С. 212 прим. 52).
38 Фалько из Беневенто (RIS, 5. Р. 122); Оттон Фрайзингский (Chronica,
VII. с. 20; Hofmeister 1912. S. 339); Ромуальд Салернский (MGH SS.
19.422). Ср.: Caspar 1904. S. 203-206. Иначе это проходило двумя года¬
ми позже, когда Иннокентий III пожаловал короля Рожера Сицилией,
а его сыновей Рожера и Альфонса Апулией и Капуей соответственно
и давал при этом каждому по знамени. Ср.: Caspar 1904. S. 229; Kehr
1934. S. 42. Annales Cavenses (MGH SS. 3.192), которые, очевидно, отно¬
сятся к более позднему времени (примечательно, что они датируют
эти события 1138 г. вместо 1139 г.), ошибочно представляют дело так,
будто Иннокентий жаловал леном только Рожера, но тремя знамена¬
ми, которые соответствовали Сицилии, Апулии и Капуе. В действи¬
тельности в такой форме инвеститура осуществлялась в 1156 г., см.
сообщение очевидца, Ромуальда Салернского (MGH SS. 19.429). Вообще
это самый ранний известный пример использования территориаль¬
ного знамени при наделении леном; следующий — это инвеститура
Фридриха I в 1157 г. за Баварию и Австрию. При наделении леном Рай-
нульфа в 1137 г. ещё нельзя говорить о феодальном знамени герцог¬
ства Апулия. Немного иной взгляд: Jordan 1935. S. 140-141. (*) Фалько
из Беневенто, автор местной хроники (Chronicon Beneventanum), охва¬
тывающей 1102-1144 гг. Осн. изд.: MPL 173.1149-1262; D’Angelo 1998.

Глава VI. Vexillum sancti Petri
281
Важнейшим для нас является то, что при Григории VII
этот особый имперско-папский символ был не чем иным,
как знаменем св. Петра. Как Амальфитанская хроника, так
и Ромуальд Салернский в один голос утверждают, что при
папской инвеституре Роберта Гвискара (1080 г.) Григорий
вручил норманну vexillum sancti Petri39. Более того: современ¬
ник, Вильгельм Апулийский, пишет, что Роберт полагался на
него в сражении40; он рассматривал его как символ крестово¬
го похода, так же как в других случаях знамя св. Петра. Наши
источники, таким образом, приписывают ему двойственный
характер как религиозного так и правового символа, и у нас
нет причин сомневаться в адекватности такого представ¬
ления. Такая двусмысленность полностью соответствует
природе папства Высокого Средневековья и в то же время
объясняет наши наблюдения в ситуации с Вильгельмом Заво¬
евателем. Один раз папа придал правовому символу религи¬
озную интерпретацию, а в другой политически преобразил
39 Выше, прим. 34. Фрагмент принадлежит к тем, что имеются как
в Амальфитанской хронике, так и у Ромуальда Салернского (у него,
однако, с дополнениями) и, таким образом, согласно Ф. Хиршу (Hirsch
1864. S. 64ff.), в каждом случае восходит к достоверному источнику
начала XII в. Кер (Kehr 1934. S. 7) полагает, что Chronicon — это не¬
посредственный источник Ромуальда; даже если это так, нет ника¬
ких причин отвергать суть сообщения. Кер (Kehr 1934.) прилагает
дополнительное свидетельство источников, которое сообщил ему
Х.-В. Клевиц: в Registrum Петра Диакона имеется грамота Роберта
Гвискара, чья печать несет легенду Vexillum Petri, quod dux gerit, ecce
beati [знамя Петра, который ведет нас и свят]. Подлинность грамоты
вызывает сомнения, но даже если Петр Дьякон сам сочинил этот стих,
он в любом случае полагал, что Роберт владеет знаменем св. Петра
как герцог. Таким образом, мы располагаем — Бозо, Амальфитанская
хроника (или Ромуальд), Петр Дьякон и Вильгельм Апулийский, —
не менее чем четырьмя независимыми друг от друга источниками,
которые свидетельствуют, что Роберт Гвискар имел знамя папское
или св. Петра. (*) Амальфитанская хроника (Chronicon Amalfitanum)
XII—XIII вв. сохранилась в двух версиях, которые отражают этапы её
составления. Оба начинаются с 339 г., но доведены один до 1102 г.,
а второй до 1294 г. Осн. изд.: Schwarz 1978.
40 Вильгельм Апулийский, IV. v. 408ff. (MGH SS. 9.287): vexillo, quod sibi
papa ad Petri dederat... honorem,... fidens [знамя, которое сам папа дал
Петру... на честь,... и упование]. (*) Ср.: Дуглас 2003. С. 229-231.

282
Карл Эрдмац
религиозный символ в согласии со своими претензиями на
верховенство. Именно потому, что это вело к вторжению
в чужую государственно-правовую среду, григорианская ре¬
форма избрала такой путь отождествления с актом церков¬
ного освящения.
И с правовой, и с религиозной точек зрения решающий
поворот произошел во время Григория VII, интерес которо¬
го к знамени св. Петра очень заметен. Мы не можем катего¬
рически утверждать, что Гильдебранд изобрел vexillum sancti
Petri, но все же он играл исключительную роль в использова¬
нии этого символа при Александре II, в случаях Эрлембаль-
да Миланского, Вильгельма Завоевателя и, вероятно, также
Вильгельма де Монтрёя41. Во время своего собственного пон¬
тификата Григорий, кажется, проявил сдержанность в новых
пожалованиях, так как единственный известный случай —
инвеститура Роберта Гвискара, которая, кроме того, была по¬
вторной42. Когда в 1077 г. [жупан] Михаило из Сербии просил
у папы vexillum, под которым, судя по всему, понимал знамя
св. Петра, то либо рассчитывал на инвеституру, либо в конеч¬
ном счете на папскую поддержку в войне, но Григорий отка¬
зал43. С другой стороны, следует указать, что вполне доказано
использование именно во времена Григория боевого клича
«Святой Петр» папскими сторонниками, а именно саксон¬
цами в 1078 г., войсками маркграфини Матильды в 1084 г.44
41 Выше, С. 211-212, 225-226 и 239.
42 Инвеститура хорватского короля Димитрия Звонимира знаменем,
мечом, скипетром и короной (Деусдедит, III. с. 278; Wolf von Glanvell
1905. S. 383) не имеет отношения к пожалованию знамени св. Петра.
Немного достовернее сообщение Continuatio Aquicinctina Сигеберта
из Жамблу о том, что Адриан IV в 1159 г. пожаловал знамя св. Петра
Вильгельму Сицилийскому (MGH SS. 6.408); см. об этом: Wagner 1876.
S. 118-119; Italia pontificia, 8. S. 49 n. 189 N.
43 GR. V, 12. S. 365; Kep представляет дело — наделение леном (Kehr
1921. S. 366).
44 Бруно Мерзебургский. с. 97 (Wattenbach 1880. S. 71): velutsuum salu-
tavit socium dicens «Sancte Petre», quod nomen Saxones pro symbol tenebant
omnes in ore [сказал, словно приветствуя своего товарища: «Святой
Пётр!» — это имя было на устах у всех саксов вроде воинского кли¬
ча (Бруно 2012. С. 527)]. Донизо, II. V. 351 (Simeoni 1930. Р. 68): Petre

Глава VI. Vexillum sancti Petri
283
Тесная связь знамени и боевого клича45 делает очень возмож¬
ным наличие в войсках Матильды знамени св. Петра, даже
несмотря на то, что иначе это не засвидетельствовано.
Близкую связь между знаменем св. Петра и императорским
знаменем можно проследить еще в одном направлении. Исто¬
рически ход событий состоял в том, что папы начали в опре¬
деленной мере использовать императорское знамя, которое
возводили, однако, к самому св. Петру, но спустя несколько
десятилетий знамя св. Петра стало настолько привычным,
что полностью преобразило отношение к себе и возникло
представление, что само императорское знамя происходит
от св. Петра и прибыло из Рима. Такое представление мы об¬
наруживаем во французской Песни о Роланде, которая, ве¬
роятно, датируется концом XI в. Там говорится об or/e flambe,
знамени Карла Великого:
Seint-Piere fut, si aveit пит Romaine
«То — стяг Петра: он прежде “римским” звался»46.
Для поэта знамя Карла является эквивалентом француз¬
ского королевского знамени его времени. Тем не менее, он
приравнивает его к знамени св. Петра, чем подразумевает,
что оно даровано папой. Есть разные возможности объяснить
этот примечательный факт. Сообщение о том, что Лев III дей¬
ствительно передал знамя Карлу Великому, поэт, скорее все¬
го, почерпнул из литературной традиции, которая в конеч¬
ном счете восходит к франкским королевским анналам, или
поэт мог видеть мозаику в Латеране, где знамя, однако, было
не золотым, а имело, надо полагать, синее поле47. И это знамя
auxiliare tuis! [Петр, помоги своим!] (Ср.: Донизо. v. 364: turba Petri [ста¬
до Петрово]).
45 Выше, С. 166-167.
46 Песнь о Роланде, стр. 3094 [Песнь о Роланде, 1964. С. 93, стих
CCXXIV]; см. (также для последующего): Erdmann 1932с. S. 889ff.;
Erdmann 1934. S. 7-8.
47 См.: Erdmann 1932с. S. 871; Erdmann 1934. S. 14. — Запоздало [ког¬
да книга уже была сдана в печать], г-н др. Йордан дружески указал
мне обратить внимание также на другую возможность: в конце XI в.
ввибертинских кругах ходила поддельная «привилегия инвеститу¬
ры» Льва VIII, Privilegium Maius (MGH Const. 1.668), где говорилось, что
Карл Великий при его триумфальной встрече в Риме в 774 г. получил

284
Карл Эрдман
исторически вовсе не было знаменем св. Петра, но во време¬
на поэта перепутать их было уже вполне допустимо. С дру¬
гой стороны, поэт мог вообще просто придумать эту деталь.
Знамя св. Петра, князя апостолов, было, разумеется, из всех
знамен самым благородным и чудотворным: таких причин
вполне достаточно, чтобы приписать его Карлу Великому.
Кроме всего прочего, такое отождествление знамени св. Пе¬
тра с императорским знаменем позволяет сделать вывод о его
внешнем виде. Рисунок не имел никакого особого значения
и не должен был быть всегда тем же самым, поскольку знаме¬
на того времени еще не имели геральдического характера48.
Тем не менее уже в раннее время была возможность выразить
символическое значение знамени оформлением его полотни¬
ща, выбрать цвета и эмблемы особым, осознанным образом,
как мы могли наблюдать, например, в случае с миланским
знаменем-карроччо.
К сожалению, о внешнем виде знамени св. Петра мы зна¬
ем немного, поскольку указания, которые сохранились об
этом, большей частью основаны на ошибках49. Знамя св. Пе¬
тра, которое Александр II передал Эрлембальду, как полага¬
ют, было белым полотнищем с красным крестом50. Но такое
описание восходит к много более позднему изображению, на
котором Эрлембальд, который к тому времени разместил¬
ся среди миланских святых, держит в руках миланское зна¬
мя, которое являет красный крест на белом поле51. К чистым
vexillum b. Petri apostoli. Поводом для этого утверждения, скорее всего,
послужило упоминание bandora в Liber pontificalis (1. Р. 496-497), тем
более что представления о знамени св. Петра и Римском рано ста¬
ли смешиваться (Ср.: Erdmann 1934. S. 18). Во всяком случае, теперь
не может быть никаких сомнений в отождествлении one flambe Seint-
Piere и vexillum s. Petri Карла Великого. (*) Про знамя, которое отпра¬
вил Лев III см.: Schramm 1951. S. 468-469.
48 См. Erdmann 1932с. S. 878ff. и Erdmann 1934. S. 19-20.
49 Д.И. Шелудько (Scheludko 1927. S. 13) без ссылок на источники
утверждает, что знамя св. Петра было красным с золотым орнамен¬
том; я полагаю, что речь идет о выводе исходя из позднесредневеко¬
вой орифламмы Сен-Дени.
50 Gregorovius 1890. S. 147 [Грегоровиус 1887. С. 153];Whitney 1932. Р. 151.
51 Болландисты (AS. 27 Juni, VIP. Р. 250) сообщают об этой картине, что
в их время [ок. 1700 г.] она находилась в церкви Сан-Бабила в Милане

Глава VI. Vexillum sancti Petri
285
недоразумениям относится представление о том, что на зна¬
мени св. Петра, которое Виктор III в 1087 г. передал для похода
к Махдии, были изображены ключи; основной текст источни¬
ка ничего об этом не говорит* 52 53. Другая ошибка связана с пожа¬
лованием Пасхалием II знамени для балеарской экспедиции
(1113 г.)55. Поскольку как позднесредневековые, так и совре¬
менные историки возводят к этому позднейшее пизанское
знамя, которое иногда было просто красным, а иногда пред¬
ставляло белый крест с короткими лопастями на красном
поле, то, соответственно, предполагалось, что папское знамя
был либо полностью красным54, либо имело белый крест на
и изображала герб семьи Котта. Если так, то она не может быть дати¬
рована ранее, чем второй половиной XII в. (а возможно, много позд¬
нее), то есть временем, когда белое знамя с красным крестом уже ис¬
пользовалось миланцами [См. илл. 6 на вклейке].
52 П. Пекьяи (Pecchiai 1907. Р. 69, 82) утверждает, что в кампании
против Махдии [1087 г.] римляне имели signum cum scarsellis, иными
словами, знамя с ключами. Но, во-первых, scarsellae — это не ключи,
а сумки паломников, во-вторых, в источнике, который лежит в осно¬
ве этого известия, вообще не говорится о знамени. Речь о пизанской
песне, последняя публикация: Schneider 1925. S. 37ff. В ней говорит¬
ся (v. 34), что в битве св. Петр укреплял генуэзцев и пизанцев, «являя
знак свой — людей с сумками паломников» (пат videbat signum sui,
cum scarsellis populum; иным signaculum s. Petri был посох пилигрима,
cp. Franz 1909. Bd. 2. S. 275-276 Anm. 6). Пекьяи переводит: «perche il
popolo (romano) vedesse la propria insegna colie chiavi» [потому что народ
(римский) видел свое знамя с ключами]. (*) П. Рекс полагал, что Виль¬
гельму Завоевателю в 1066 г. «вручили папское знамя с символикой
апостола Петра (вероятно — скрещенными ключами)» (Рекс 2014. С.
33). Ссылок на источники или развернутой аргументации исследова¬
тель не приводил.
53 Italia pontificia, 3. S. 359 n. 25; cp. выше, С. 274. Согласно Liber Maioli-
chinus (v. 74-75 [Calisse 1904. P. 8]), папа дал пизанскому архиепископу
(прецессионный) крест, в то время как военачальники получали зна¬
мена. Из этого Пекьяи (Pecchiai 1907. Р. 68-69) делает знамя с крестом
и утверждает (Р. 59), что белый крест был эмблемой церкви.
54 Так в Annales rerum Pisanarum (Ughelli 1717. Vol. 10. Anecd. 101)
и в зависимом от них Breviarium Pisanae historiae (RIS, 6. P. 169). Но эти
хроники представляют собой выполненные не ранее 1267 г. выписки
из анналов Бернардо Марагоне с несколькими дополнениями, см.
Scheffer-Boichorst 1871. S. 520 (где в строке 18 надо исправить опечатку

286
Карл Эрдман
красном поле* 55. Но ни тот, ни другой вариант не имеет под¬
тверждений в источниках того времени. Во всех этих случаях
мы ничего не знаем о том, как выглядели знамена св. Петра.
Имеется лишь одно свидетельство, которое, кажется, по¬
зволяет нам утверждать, что существовало знамя св. Петра
с изображением креста; это полотнище, которое Александр
II передал в 1066 г. нормандскому герцогу Вильгельму для за¬
воевания Англии. На гобелене из Байё, который создан в по¬
следней четверти XI в. или, самое позднее, в первой половине
XII в., Вильгельм и его армия в английском походе неоднократ¬
но представлены с крестовым знаменем, и напрашивается
вывод, что так выглядело дарованное папой знамя св. Петра.
К сожалению, однако, с этим случаем также есть проблемы.
Для начала мы не можем быть уверены, что художник всегда
изображал одно и то же знамя, так как часто меняется форма
полотнища и креста, а также различается количество хвостов
и диапазон цветов от желтовато-коричневого до красного, си¬
него и белого56. Также трудно выяснить, существовало ли и
1276 на 1267). Фрагмент о знамени, которого нет у Марагоне и кото¬
рый начинается cEt nota quod — это одно из дополнений, ценность
которого снижается также оттого, что оно ошибочно отнесено к 1118
(1119 в пизанской датировке) вместо 1113 (1114) г. В реестре Кера [Italia
pontificia, 3. S. 359 n. 25] следует исключить слово vermilium; кроме
того, пожалование знамени относится к 1113 г., а отправка кардинала
Бозо лишь в 1114 г., и Annales rerum Pisanarum не идентичны с напеча¬
танным Муратори Breviarium Pisanae historiae (RIS, 6).
55 Согласно часто повторяемому утверждению Костантино Гаэтани,
который, кроме того, датировал событие 1118 г., см. Italia pontificia, 3.
S. 359 n. f27. Г. ди Кролаланца (Crollalanza 1876. Р. 19) допускает на ос¬
новании местной пизанской литературы, что белый крест был пожа¬
лован пизанцам уже Бенедиктом VIII, ср. Erdmann 1934. S. 3.
56 См. фотографическое воспроизведение: Leve 1919. Рис. 18,44, 51, 53,
56 (ср. фронтиспис), 64 [Wilson 1985. Р1. 18, 42, 49 (1), 50, 53, 68]. Цвет¬
ное воспроизведение: Vetusta monumenta 1823. Т. 4, 9, 11 (ср. 17), 12,15;
а также Perrin 1922. PI. 1 № 3. Фон всегда белый, крест в трех случа¬
ях желтый или золотисто-коричневый (однажды с круглыми диска¬
ми в каждом из четырех квадратов), один раз красный, один раз бе¬
лый с прочерченным обрамлением, один раз просто прочерченный.
Цвет каймы или отдельных её участков разнится между синим, жел¬
то-коричневым и красным, а хвостов (в трех случаях их три, из ко¬
торых один сильно выступает; один раз — четыре; один раз — пять;

Глава VI. Vexillum sancti Petri
287
как выглядело главное знамя Вильгельма. Некоторые выделя-
ют знамя на корабельной мачте при переправе Вильгельма, но
иные утверждают, что это вообще не знамя, а лишь фонарь57.
и один раз их нет) между синим, красным, белым и зеленым. Согласно
А. Левэ, крестообразное знамя Вильгельма также изображено на рис. 52
и 55 (на рис. 52 даже светлый крест на темном фоне) [Wilson 1985. Р1.49
(2), 51], но в Vetusta monumenta знамя всё же выглядит иначе; отличия
восходят, вероятно, к различным реставрациям. (*) Болдуин отмечал
другие издания гобелена из Байё (Stenton 1957; Thorpe 1973; Gibbs-Smith
1973) и подчеркивал, что проблемы, затронутые Эрдманом, до сих пор
полностью не изучены (Erdmann 1977. Р. 198). Сейчас имеется доброт¬
ное масштабированное цветное издание гобелена, выполненное Д.М.
Вильсоном (Wilson 1985). На отмеченной Эрдманом сцене рис. 51 (по
Левэ), где воин (считается, что это Вильгельм) дает указание рабочим
начать укрепление лагеря при Гастингсе, крест на знамени в его руке
рассмотреть не удается — заметен только красный уголок (рис. 49 (1)
по Вильсону). Этот сюжет развивается в сцене инспекции Вильгельмом
фортификационных работ (рис. 52 по Левэ), где в руках у герцога опре¬
деленно знамя с крестом (рис. 49 (2) по Вильсону). С другой стороны,
в сцене, когда Вильгельму подводят коня перед битвой при Гастингсе,
в его руках знамя с точкой (или треугольником), но никак не крестом
(рис. 55 по Левэ; рис. 51 по Вильсону). Заплатки или поновления в этих
местах не отмечены. Стоит подчеркнуть, что на рис. 51 по Левэ (рис.
49(1) по Вильсону) воин с флагом вовсе не обязательно должен иден¬
тифицироваться с Вильгельмом. Ему тычет в бок мечом сводный брат
Вильгельма Роберт де Мортен, и он обращается к рабочим, которые
бездельничают, играясь мотыгами и лопатами. Возможно, Вильгельм
— это только тот, кто инспектирует работы (рис. 52 по Левэ и 49(2) по
Вильсону) — у него знамя с крестом и он смог заставить землекопов ак¬
тивизироваться. Не всё однозначно и с рис. 55 Левэ (51 по Вильсону) —
там воин с флагом имеет меч, но Вильгельм везде далее представлен
исключительно с дубинкой и без меча. В остальных сценах, где речь
о крестовом знамени при Вильгельме, если не учитывать кайму и хво¬
сты, это знамя имеет золотой крест на белом поле (Wilson 1985. Р1. 50,
53,68). См. илл. 7-11 на вклейке.
57 Из недавних — У. Г. Перрен (Perrin 1922. Т. 1. Р. 15), с которым я, ко¬
нечно, не могу здесь согласиться. (*) Как Ф.М. Стентон, так и Вильсон
полагали, что речь о сигнальном фонаре, ссылаясь на свидетельство
Гильома из Пуатье, что другие корабли флотилии ориентировались на
свет фонаря на мачте корабля герцога и звук рога (Davis Chibnall 1998.
Р. 111). На гобелене на корме корабля Вильгельма изображен человек,
который трубит в рог и размахивает флагом, а на мачте, соответственно,
огромный фонарь (Stenton 1957. Р1. 43; Wilson 1985. Р1. 42; Р. 186-187).
См. илл. 12 на вклейке.

288
Карл Эрдман
Есть авторы, которые опознали знамя св. Петра в большом по¬
лотнище, которое держит рыцарь, скачущий за Вильгельмом
в сцене признания58. Но это также сомнительно, поскольку
надпись идентифицирует этого рыцаря с флагом как Евстахия
Булонского, тогда как в качестве главного знаменосца в бит¬
ве при Гастингсе, в нормандской традиции, названы разные
люди, но ни в одном из вариантов речь не идет о Евстахии.
Кроме того, нет никакой пользы в признании этого и толь¬
ко этого флага знаменем св. Петра, поскольку, по замыслу
58 См.: Perrin 1922. Т. 1. Р. 14; PI. 1 № 3. Впрочем, можно объяснить
особенную величину этого знамени тем, что художнику не хватило
места для знаменного полотнища на осевой полосе, где содержится
главный цикл изображений, и он вынужден был в виде исключения
вынести его в верхнюю декоративную полосу, вследствие чего прои¬
зошло произвольное увеличение формата. (*) Речь о событиях битвы
при Гастингсе, когда в войске нормандцев пронесся слух, что Виль¬
гельм погиб. Чтобы успокоить воинов, как описывает Гильом из Пу¬
атье, герцог снял шлем и громко кричал: «Смотрите, я жив!» (Davis
Chibnall 1998. Р. 131). На ковре представлена сцена, когда рыцарь
с большим знаменем указывает на Вильгельма пальцем. Подпись
над этим всадником сохранилась частично: E...TIUS. Полагают, что
это Евстахий Булонский, о котором известно, что он был участником
сражения. Так считал Перрен, и, отсылая к традиции, допускал Виль¬
сон. Кроме того, согласно Вильсону, знамя в руках Евстахия вполне
можно идентифицировать с тем самым папским, что получил Виль¬
гельм (Wilson 1985. Р. 173, 194 и Р1. 68). Сцена признания относится
к драматическим моментам битвы при Гастингсе и знаменует собой
переломный момент, близость победы. Появление в этом месте вы¬
несенного над общим рядом изображений главного герцогского зна¬
мени, без всяких сомнений, очень уместно. Вполне можно допустить,
что это белое с золотым кантом и золотым крестом знамя носит
сакральный — церковный — характер, хотя сам гобелен в целом -
очень светское произведение, где христианская символика вовсе
не доминирует. Существует также предположение, что Евстахий нес
свое феодальное знамя, поскольку в XIII в. на гербе графов Булонских
имеется изображение трех шаров (Бартелеми 2012. С. 209). В целом,
изображение креста с кругами в четырех долях (иногда с буквами,
образующими слово crux или paxs) — характерно для монет, которые
чеканили герцоги Нормандские, начиная с Ричарда I и включая Виль¬
гельма Завоевателя. Ту же символику несли и монеты английских ко¬
ролей, как Этельреда и Эдуарда Исповедника, так и Кнуда Великого.
См. илл. 13-17 на вклейке.

Глава VI. Vexillum sancti Petri
289
художника, собственное знамя Вильгельма, которым он вла¬
дел до того, как было развернуто знамя св. Петра, также имело
крест. Во всяком случае, фрагмент изображения, представля¬
ющий события задолго до английской кампании, а следова¬
тельно, до получения знамени св. Петра, уже представляет
в руках герцога крестовое знамя, но при посадке на корабли
для отправки в Англию, фактически сразу после получения
знамени св. Петра, Вильгельм ведет своих рыцарей с другим
знаменем, которое не имеет креста, при этом он снова имеет
крестовое знамя в следующих сценах того же похода59. Соб¬
ственно, весь цикл изображений лишен каких-либо намеков
на папское пожалование знамени. Поэтому нельзя быть уве¬
ренным, что знамя св. Петра вообще изображено где-либо на
гобелене, и менее всего имеют значение постоянно меняющи¬
еся форма и цвет креста и полотнища изображенных знамен.
Естественно, крест хорошо подошел бы для знамени св. Пе¬
тра как религиозного символа священной войны; «крестовое
знамя» выражало единение vexillum bellicum [боевого знамени]
и vexillum crucis [крестного знамения] и тем самым преодоле¬
вало противоречие, которое было камнем преткновения для
Арнульфа Миланского. Вполне возможно, в связи с этим, что
не только знамя Вильгельма Завоевателя, но также и другие
знамена св. Петра, пожалованные при Александре II, были
знаменами с крестом. Но даже если это верно, то так было
не всегда. Во время Григория VII и в известной мере также
позднее знамя св. Петра не могло заметно отличаться от им¬
ператорского знамени; это особенно очевидно при двойной
инвеституре норманна Райнульфа [в 1137 г.]. Французская
Песнь о Роланде дает нам в связи с этим, по крайней мере ос¬
новной цвет: императорское знамя Карла Великого, которое
должно было быть одновременно знаменем св. Петра, обозна¬
чено там как золотое (one)60. Это подтверждается для конца
59 Так по Левэ на рис. 18 и 43 [Wilson 1985. Р1. 18, 39]. Конечно, иден¬
тификация Вильгельма не всегда бесспорна; но если мы предполо¬
жим, что также и другие люди несли знамя с крестом, то мы совсем
утратим почву под ногами. (*) См. выше, доп. к прим. 56. См. илл. 1 на
вклейке.
60 См. выше, С. 283. Запоздало [когда книга уже была сдана в печать],
я обнаружил ещё одно важное свидетельство источников о золотом

290
Карл Эрдман
XI в. и другими свидетельствами. С одной стороны, ещё два
источника описывают императорское знамя как золотое61,
а с другой — Анна Комнина также называет знамя св. Петра,
которое Урбан II передал Гуго де Вермандуа для первого кре¬
стового похода, золотым62. Это общее согласие не оставляет
сомнений в том, что золотой цвет в конце XI в. предпочитали
как для императорского знамени, так и для знамени св. Петра.
Поскольку мы не располагаем картинкой, то не можем быть
уверены, что обе стороны знамени были лишены изображе¬
ний, и оно представляло собой просто золотое полотнище63;
но даже если знамя было вышито, золотая нить, должно быть,
подавляла другие цвета, так что золотой цвет рассматривался
как наиболее выделяющийся признак.
В целом получается, что для vexillum sancti Petri характерно
непостоянство ролей: первоначально это был военно-религи¬
озный символ вне правового значения, но потом, со времени
Григория VII, также стал олицетворять государственно-пра¬
вовые претензии папства и приравниваться к императорско¬
му знамени. Именно вследствие этого знамя явилось наи¬
более удачным выражением militia sancti Petri, того важного
поворота, который совершил Григорий VII в движении кре¬
стового похода ещё прежде его окончательного оформления.
знамени Карла: уже Хроника Бенедикта из Сан-Андреа (конец X в.) со¬
общает, что Карл Великий во время своего мнимого паломничества
в Иерусалим украсил св. Гроб золотом и драгоценными камнями,
а также установил там vexillum aureum mire magnitudinis [удивительно
большое золотое знамя] (MGH SS. 3.710; Zucchetti 1920. Р. 114). Кон¬
текст указывает, что под драгоценным знаменем понималось изго¬
товленное реально из золоченой ткани.
61 Амат, III. с. 31 (Delarc 1892. Р. 87): gonfanon d’or [золотой гонфанон];
Хроника Монтекассино, III. с. 74 (MGH SS. 7.754): fano imperialis totus
aureus [фанон императорский весь золотой (Ср.: ХМ 2015. С. 215)]. См.:
Erdmann 1932с. S. 870; Erdmann 1934. S. 22-23. (*) См. также выше, С. 109,
доп. к прим. 41.
62 Выше, прим. 16.
63 Но это, кажется, указано в инвентарии Монтекассино (выше, прим.
61).

ГЛАВА VII.
MILITIA SANCTI PETRI

292 Карл Эрдман
Глубокая пропасть, которая в прежние времена пролега¬
ла между благочестием и воинственностью, отражалась и на
понятии militia Christi: «рыцарство Христово» было невоин¬
ственным и противопоставлялось militia saecularis1. Оно было
погружено в молитву и аскезу, добрые дела и духовные упраж¬
нения вплоть до мученичества за веру; оно не имело никако¬
го отношения к военному ремеслу. Фактическое преодоление
этой пропасти идеей христианского рыцарства едва начало
влиять на укоренившийся язык понятий. В эпоху Григория VII
понятие militia Christi (Dei, coelestis и пр.) все еще сохраняло
прежнее духовное значение2. Так Петр Дамиани часто ис¬
пользовал традиционную метафору и написал проповедь об
аскетической жизни как про certamen spirituale miles Christi [ду¬
ховный бой воинов Христовых]3 4. Клириков, которые перешли
на придворную службу, он упрекал в дезертирстве от militia
spiritualist. Все же и у него встречается некоторое смешение
этого мира понятий с собственно воинственными представ¬
лениями, а именно в случае с миланской Патарией: её вождей,
как клириков, так и мирян, обладателей несокрушимой веры,
1 См. выше, С. 75-76.
2 См., например, Oda excitativa militibus Christi Альфануса из Салер¬
но (MPL 147.1248-1249) и противопоставление terrena militia и militia
Christi у Вильгельма Жюмьежского (MPL 149.781). Гозвин Майнцский
(MPL 143.895-896) различает на Christianae militiae castris [христиан¬
ской воинской службе] два вида борьбы: внешнюю — против слуг са¬
таны, и внутреннюю — против духа зла. При этом речь идет только
о различии между светским клиром и монашеством, а церковная де¬
ятельность в миру, следовательно, понимается как внешняя борьба
и противопоставляется удалению от мира. (*) Эрдман отсылает к со¬
чинению Гозвина Майнцского Epistola ad Walcherum. Его Гозвин пи¬
сал своему любимому ученику Вальхеру, который после 1058 г. (ког¬
да Гозвин перебрался в Майнц) стал преемником учителя на посту
схоластика при Льежском кафедральном соборе. Автобиографичное
письмо наполнено сетованиями на упадок наук и образования. Осн.
изд.: MPL 143.885-908. О нём у Эрдмана ещё см.: Erdmann 1938а. S. 22
и др. См. также: Manitius 1911. Bd. 2. S. 470-478.
3 Sermo 74 (MPL 144.919ff). Наряду со многими другими местами, см.
также: Ер. VI, 23 (MPL 144.407, 412) и Opusc. II (MPL 145.41). Об этом:
Mende 1933. S. 17-18. (*) О Петре Дамиани см. выше, С. 227, доп. к прим.
95.
4 Opusc. XXII (MPL 145.463).

Глава VII. Militia sancti Petri
293
он приветствует в их борьбе за церковь против врагов церков¬
ной дисциплины5. Так как это сказано в отношении Патарии,
следует сделать вывод, что отмеченная борьба допускает как
светское, так духовное оружие6. Ещё один маленький шаг —
и вооруженная борьба за церковь будет понятийно признана
подобной militia Christi, подобной богослужению.
Григорий VII сделал этот шаг7. С одной стороны, он тради¬
ционно Christiana militia понимал церковь или христианский
мир8 и говорил прежде всего о епископах как о militia Christi9.
В полном соответствии с древними представлениями, он
любил сравнивать слуг Христовых со светскими milites, чья
самоотверженность и презрение к смерти должны служить
5 Ер. V, 14 (MPL 144.367-368): Rodulpho, Vitali et Arialdo atque Erlembal-
do et caeteris pro castris Christi invicta fide... adversus hostes ecclesiasticae
disciplinae indeficientis animi viribus dimicare... quam violenter videlicet arma
corripiant, quam robuste mams manibus conserant, quam denique infatigabili
contra diabolum eiusque satellites animositate confligant [Рудольфу, Вита¬
лию и Ариальду, а также Эрлембальду и другим за крепости Христо¬
вы с неукротимой верой сражающимся..., бороться с неизменной си¬
лой духа против врагов церковной дисциплины... и страстно браться
за оружие, и сильно держать его совместно, и, наконец, с неутомимой
храбростью биться против дьявола и его приспешников].
6 См. также Александр II к жителям Кремоны: JR. 6437.
7 В дальнейшем я учитываю только те письма Григория, которые
признаются исследователями лично продиктованными папой. Од¬
нако между ними и теми, что предположительно составлены в кан¬
целярии, никакого заметного различия в нашем случае не обна¬
руживается, несмотря даже на то, что граница между этими двумя
категориями часто сомнительна. Поэтому я не пытаюсь установить
личное участие Григория точно и беру за основу всю совокупность
писем; и без того установлено, что папа всегда сам определял суще¬
ственные моменты. (*) Недавние исследования показывают, что Гри¬
горий, судя по всему, написал гораздо меньше, чем прежде считалось.
См.: Murray 1966; Borino 1961. Мотивы Григория при развитии идеи mi¬
litia s. Petri остаются предметом дискуссии, «безальтернативной точ¬
кой отсчета» для которой является книга Эрдмана (Cowdrey 1998. Р.
650 п. 191). См.: Delaruelle 1944; Nitschke 1956; Laarhoven 1961; Cowdrey
1997b. См. библиографию также выше, С. 232-234, доп. к прим. 3,4, 5.
" GR. I, 75. S. 107: ad custodiam christianae militia [для защиты христи¬
анского воинства]; см. также GR. I, 76. S. 108: fortiores in militia Christi
et fraternis negotiis [сильнее на службе Христовой и братских деяниях].
9 GR. 1,43. S. 67; II, 5. S. 133; IX, 18. S. 598.

294
Карл Эрдман
примером10. С другой стороны, однако, он избегал аскетиче¬
ской интерпретации militia Christi. Наоборот: под bellum Christi
[война Христова] он понимал именно активную церковную
деятельность в мире, противоположность монашеского уе¬
динения11; например, он рассматривал епископальный спор
в Милане как certamen Christi [борьба Христова]12. Сверх того,
он славил сражающихся с мечом церковных слуг как воинов
Христовых или Божьих, именуя так рыцарского вождя Пата-
рии, strenuissimus Christi miles [ревностного воина Христова]
Эрлембальда, и бойцов планируемого крестового похода13.
Он говорил о «воинском служении Христовом» иногда бук¬
вально, иногда метафорически; а порой значение оставалось
неясным, как тогда, когда он писал немецким князьям после
Дня Каноссы, что у него с ними общее дело in agone christianae
militiae [в борьбе христианского воинства]14.
Это колебание между буквальным и метафорическим
смыслом именно в заимствованных из военной сферы выра¬
жениях характерно для языка писем Григория. «Меч анафе¬
мы» был трюизмом в церковном языке; под gladius s. Petri [меч
св. Петра] понимали церковные взыскания, такие как отлуче¬
ние или низложение. Григорий также применял эти выраже¬
ния в указанном смысле15. Но наряду с этим он использовал
их в тех случаях, когда, очевидно, речь идет о реальной вой¬
не. «Меч св. Петра» должен был истреблять противников папы
в борьбе за германский трон16; его должны были извлечь из
10 Ср.: Blaul 1912. S. 225; а кроме того: GR. 1,43. S. 64; IX, 21. S. 602.
11 GR. VI, 17. S. 423.
12 GR. I, 12. S. 20.
13 GR. I, 27. S. 45; II, 37. S. 173: qui christianam fidem vultis defendere et coe-
lesti regi militare [кто хочет защищать христианскую веру и служить
Царю Небесному].
14 GR. IV, 12. S. 312. Так же в GR. III, 15. S. 277 неясно относительно
деятельности вождей Патарии ad confortandos Christi milites [по обод¬
рению воинов Христовых].
15 GR. II, 76. S. 239; V, 5. S. 354; VI, 26. S. 439; VII, 4. S. 464; JR. 5147 (Jaffe
1864. Bd. 2. S. 560). (*) Штиклер отмечал, что термин gladius [меч] часто
понимали как выражение судебно-принудительной власти и могли
подразумевать реальное использование силы (Stickler 1948).
16 GR. VI, 14. S. 418. Ср. выше, С. 257. Ср.: apostolice ultionis... gladius [меч
апостольского мщения] (GR. VIII, 5. S. 522). (*) Ср.: Stickler 1948. Р. 101.

Глава VII. Militia sancti Petri
295
ножен против кастильского короля, когда папа угрожал воен-
ным походом Испании17. Та же ситуация с любимым григори¬
анским выражением, «защитой» христианской веры18. Зача¬
стую оно несет невоенное значение, применяясь, в частности,
к обязанностям епископов19; в других случаях, несомненно,
относится к реальной военной кампании, как, например,
в обоих призывах к крестовому походу20; но чаще всего одно¬
значная интерпретация вообще невозможна21.
Осознание этого переменчивого характера григорианской
манеры выражаться — первая предпосылка его правильного
понимания. У Григория именно наиболее важным поняти¬
ям нельзя дать определение конкретных теологических или
юридических терминов; все усилия в этом направлении об¬
речены на неудачу22. Так обстоят дела и с тем понятием, ко¬
торое является для нас центральным, «рыцарство св. Петра»
(militia s. Petri).
По существу, это понятие стало принятым только благо¬
даря Григорию VII. Но, конечно, не он его изобрел; уже слу¬
живший ему главным примером Григорий I употреблял его,
но только в метафорическом смысле клерикальной «служ¬
бы», безотносительно владения оружием23. С другой стороны,
17 GR. VIII, 3. S. 520. Ср.: GR. VIII, 2. S. 518, и выше, С. 262-263.
18 Ср.: Blaul 1912. S. 142-143.
19 GR. IV, 3. S. 300: fidem christianam, ut decet episcopos, defenditis
[защищает веру христианскую, как подобает епископам].
20 GR. 1,49. S. 75; II, 37. S. 173.
21 См. указатель GR на defensio.
22 Не получается это, когда П. Шмид (Schmid 1928. S. 140-141) пыта¬
ется установить концептуальное различие между filius s. Petri и filius
Romanae ecclesiae; попытка проваливается, когда, например, Беренгар
Турский именуется filius Romanae ecclesiae в JR. 5103. (*) Исследовате¬
ли большей частью согласны, что в выражениях Григорий часто был
неточен. См.: Stickler 1948. Р. 91; Laarhoven 1961. Р. 80, 90-92; Cowdrey
1998. Р. 564.
23 JR. 1102 (MGH Ерр. 1.54), римскому иподиакону Петру, ректо¬
ру Сицилийской патримонии: tunc vere b. Petri apostoli miles eris, si in
causis eius veritatis custodiam... tenueris [ты будешь истинным воином
св. апостола Петра, если в тяжбах его будешь охранять истину]. Да¬
лее об этом: JR. 1235, и Caspar. Papsttum. II. 409. Ср. эпитафию Бони¬
фация II по последней публикации (Schneider Holtzmann 1933. S. 12):

296
Карл Эрдман
случалось, что епископальных вассалов обозначали как milites
соответствующего святого, как, например, в Майнце milites s.
Martini [воины св. Мартина], а в Магдебурге milites s. Mauriciani
[воины св. Маврикия]24. Это было связано с тем, что слово miles
стало синонимом вассала. У Григория оба значения перепле¬
таются. От нового избранного германского короля он потре¬
бовал обязательства при первой встрече с папой принести
формальную присягу быть miles св. Петра и папы25; феодаль¬
ное значение этих слов вне всякого сомнения. В другой раз
он обратился к французским рыцарям со следующим призы¬
вом: «Те, кто любит св. Петра, если желают быть истинными
его сыновьями и milites, не должны ставить светских князей
выше его»26. Здесь, очевидно, речь о благочестивой преданно¬
сти, а не о вассалитете. Среднее положение занимает третий
случай: когда папа в начале 1081 г. думал о походе против Ви-
берта Равеннского, он попросил Роберта Гвискара ответить,
хочет ли он для этого прислать ему рыцарей lit in famiiiari
militia b. Petri sint [как для собственного воинства св. Петра]27.
Роберт был вассалом папы, но в этом письме от него требуют
не регулярной вассальной службы, а просят о добровольном
одолжении. Что miles s. Petri не должен был быть обязательно
папским вассалом, подтверждает нам один из самых страст¬
ных приверженцев Григория, швабский хронист Бернольд.
Он видит в этом наименовании почетный титул и использу¬
ет в некрологах ряда графов и рыцарей, которые отличились
Sedis apostolicae primaevis miles ab annis [среди воинов апостольского
престола с ранних лет].
24 Титмар, IV. с. 2 (Kurze 1889. S. 65 [Титмар 2005. С. 48]); Кведлин-
бургские анналы под 1015 г. (MGH SS. 3.84 [КА 2012. С. 75]). Дж. Биска-
ро (Biscaro 1928. Р. 351) знает для вассалов Миланского архиепископа
наименование militia s. Ambrosii.
25 GR. IX, 3. S. 576: будущий король должен принять обязательство:
ео die, quando ilium (рарат) primitus videro, fideliter per manus meas miles
s. Petri et illius efficiar [в тот же день, когда впервые увижу его (папу),
обязательно через его рукоположение стану воином св. Петра и его].
26 GR. II, 49. S. 190: eos monendo et exhortando, qui b. Petrum diligunt, ut, si
vere illius volunt esse filii et milites, non habeant illo cariores seculares prim
cipes.
27 GR. IX, 4. S. 578; см. выше, C. 261-262. (*) Cowdrey 1998. P. 435.

Глава VII. Militia sancti Petri
297
в борьбе против сторонников Генриха IV28; среди живущих он
отмечает так маркграфиню Матильду и её супруга Вельфа29.
Он не подразумевает под этим ничего иного, кроме как вы¬
ражение «поборник дела св. Петра», которое также часто ис¬
пользует в некрологах30. В отличие от Григория VII, смешение
с настоящим вассалитетом Бернольду не свойственно; он чет¬
ко отделяет папского вассала Роберта Гвискара от благочести¬
вых «рыцарей св. Петра» выражением iuratus miles domni рарае
[присягнувший рыцарь господина папы]31.
В письмах Григория понятие miles s. Petri встречается толь¬
ко в этих трех указанных нами местах. Папа обычно говорит
не о «рыцарях», а о «верных» св. Петра (fideles s. Petri). Это
28 MGH SS. 5.434, о римском городском префекте Ченции: indefessus
miles s. Petri contra scismaticos [неутомимый воин св. Петра против схиз¬
матиков]; MGH SS. 5.446, о графе Бертольде: s. Petri fidelissimus miles
contra scismaticos strenuissime dimicans [св. Петра наивернейший воин,
усердно сражающийся против схизматиков]; MGH SS. 5.447, о Гизело,
защитнике [монастыря] Райхенау: fidelissimus miles s. Petri [наиверней¬
ший воин св. Петра]; MGH SS. 5.449, о графе Гуго фон Эгисхайм: indef¬
essus miles s. Petri [неутомимый воин св. Петра]; MGH SS. 5.454, о графе
Куно фон Вюльфлинген: strenuissimus miles s. Petri [усерднейший воин
св. Петра]. (*) О внимании к культу св. Петра у Бернольда см.: Robinson
2008. Р. 55-56.
29 MGH SS. 5.443: fidelissimam s. Petri militem [наивернейшим св. Петра
воинам]; MGH SS. 5.456: milites s. Petri [воины св. Петра]. В других ме¬
стах Матильда также именуется filia s. Petri [дочь св. Петра] (MGH SS.
5.455,465).
30 MGH SS. 5.436, о Рудольфе Рейнфельденском: in servitio s. Petri oc-
cubuit... indefessus propugnator s. ecclesiae [на службе св. Петра скон¬
чался... неутомимый защитник св. церкви]; MGH SS. 5.454, о графе
Фридрихе фон Мёмпельгарде: sub habitu saeculari more s. Sebastiani
strenuissimus miles Cbristi (cp. осв. Себастьяне выше, С. 76-77)... cath-
olicae pads indefessus propugnator... in fidelitate s. Petri contra scismaticos
certavit [в светском платье, подобно св. Себастьяну, усерднейший воин
Христов... неутомимый защитник католического мира... верный св.
Петру против схизматиков боролся]; MGH SS. 5.465, о графе Удальрихе
фон Брегенце: in causa s. Petri contra scismaticos propugnator ferventis-
simus [пламенный защитники дела св. Петра против схизматиков];
MGH SS. 5.467, о графе Лиутольде [фон Ахальм]: in causa s. Petri contra
scismaticorum pravitatem propugnator indefessus [дела св. Петра против
порочных схизматиков неутомимый защитник].
31 MGHSS. 5.440.

298
Карл Эрдмац
выражение при случае охватывает также клириков и зачастую
означает всех приверженцев Григория32. Папские обращения
часто адресовались «всем верным св. Петра»; и это не означа¬
ло ничего иного, кроме столь же известного выражения «всем
любящим св. Петра»33. Но тогда именовать верными св. Петра
стали прежде всего сторонников Григория. В 1077 и 1078 гг.
саксонские противники Генриха IV в письмах к папе называли
себя b. Petri fideles et sui [верные бл. Петра и твои]34, и в хронике
Бернольда верные св. Петра играют большую роль35. Но с той
же переменчивой двусмысленностью, что и слово «рыцарь»,
это выражение могло в одних случаях иметь феодальное зна¬
чение, а в других только моральное, поскольку fidelis на язы¬
ке XI в. могло означать вассала с тем же успехом, что и miles.
Обязательство «fidelis его» [буду верен] составляло суть фео¬
дальной присяги, требуемой Григорием36. Понятия верности
и вассалитета не совпадали, но их словоупотребление было
лишено четкости37. Когда Григорий обращается к Вильгельму
32 Указатель в GR на fidelis; ср. Fliche 1924. Т. 2. Р. 334ff. (*) Болдуин
указал, что использование Григорием терминов militia s. Petri, fideli-
tas и т.п. обследовал П. Зерби (Zerbi 1948), отметив во многих случаях
трудности при выяснении точного значения. Он пытался различить
те случаи, когда термин имеет строго феодальный смысл, и те, когда
у него было более общее значение, а таких подавляющее большин¬
ство. Например, Григорий часто использовал его просто для обозначе¬
ния религиозной лояльности или, в случае с некоторыми светскими
князьями, подразумевая обязательства поддержки или содействия,
обычно религиозные по сути, но часто включающие военную помощь
против мусульман, еретиков, сторонников антипапы и пр. Изред¬
ка у него бывало чисто экономическое или политическое значение
(Erdmann 1977. Р. 207). См. также: Воск 1956. Р. 256-279; Nitschke 1956.
Р. 164, 188; Laarhoven 1961. Р. 92-93; Robinson 1973. Р. 176-180; Cowdrey
1998. Р. 563-564, 650. О термине militia в значении «служение» в пись¬
ме Григория VII киевскому князю Изяславу Ярославичу см.: Назарен¬
ко 2010. С. 113 прим. 12.
33 GR. VIII, 14. S. 534; так же JR. 5001, 5271; также в тексте GR. II, 49. S.
190.
34 Бруно, с. 108,110 (Wattenbach 1880. S. 77,80 [Бруно 2012. С. 533,536]).
35 MGH SS. 5.435, 442-447 passim, 450, 457, 461. Ср. также fidelitas s. Pe¬
tri — MGH SS. 5.444 (дважды), 446.
36 GR. I, 21a. S. 35; VIII, la. S. 514; IX, 3. S. 575.
37 Библиографию cm.: Holtzmann 1928b. S.40Anm. 1.

Глава VII. Militia sancti Petri
299
Завоевателю как fidelis. Petrietnostro [верныйсв. Петрам наш]38,
когда он превозносит своего вассала Санчо Арагонского как
fidelis св. Петра39, или когда он говорит о германском антико¬
роле, что тот избран fidelitatem [верностью] апостолам Петру
и Павлу40 41, то заявлять о феодальном смысле этих слов можно
с той же легкостью, что и оспаривать его. В этом отношении
речь идет о синонимичном выражении к miles s. Petri41, и Гри¬
горий, вопреки широте значений, особенно охотно употре¬
блял его там, где речь шла о реальной борьбе42.
Наряду с выражениями miles s. Petri и fidelis s. Petri следует
учесть понятие servitium s. Petri [служение св. Петра]43. Выра¬
жение servitium в письмах Григория часто сохраняет свое обоб¬
щенное значение, соответствующее нашему «служба»44. На¬
ряду с этим, однако, оно употребляется также в техническом
смысле военной вассальной службы, как в охранной грамоте
монастыря Орийак, где отмечено, что виконт Беренгар де Сар-
ла, который как вассал обязан обеспечивать defensio [защиту]
монастыря, отказывает тому в debitum servitium et fidelitatem
[должном служении и верности]45. Ровно так же говорится,
когда речь явно идет о службе папе или св. Петру. В большин¬
стве таких случаев слово servitium используется в обобщенном
смысле «служба», например, в отношении епископов, которые
должны по требованию папы прибыть в Рим или отправить¬
ся в посольство46. Кроме того, Григорий ожидает служения св.
Петру от мирян, и служба в этом случае обычно — синоним
верности или покорности47. Однако встречаются места, когда
38 GR. VII, 23. S. 500. В том же письме, возможно, намек на требование
ленной присяги (S. 501 Апт. 3).
39 GR. 1,63. S. 92.
40 GR. VII, 14а. S. 486.
41 В GR. И, 49. S. 190, как и в GR. IX, 3. S. 575f, fidelis встречается непо¬
средственно рядом с miles s. Petri.
42 GR. 1,46. S. 70; II, 37. S. 173; II, 46. S. 186; II, 49. S. 190; II, 54. S. 199; VIII,
2. S. 518; VIII, 6. S. 524; VIII, 7. S. 525; VIII, 14. S. 535; IX, 21. S. 606.
43 Cp.: Jordan 1921. S. 76-77.
44 Указатель в GR на servitium; Fliche 1924. T. 2. P. 354-355, 338-339.
45 GR. VII, 19. S. 494.
46 Cp.: GR. I, 5. S. 84 и I, 62. S. 91.
47 Cp.: GR. VI, 29. S. 441 (венгерскому королю): adserviendum b. Petro... et
ос1оЬоеЛеп£1итпоЬ/5[кслужениюблаженномуПетру...и к повиновению

300
Карл Эрдман
servitium s. Petri в отношении светских магнатов имеет опре¬
деленное, совершенно конкретное значение. Когда Григорий
требовал от графа Вильгельма Бургундского явиться с армией
in servitio s. Petri, когда он обозначал герцогу Вильгельму Акви¬
танскому участие в запланированной Восточной экспедиции
как servitium s. Petri, когда он пытался призвать баварского
герцога Вельфа к servitium s. Petri, чтобы помочь итальянским
рыцарям в войне против Генриха IV, и когда он хотел, чтобы
епископ Тренто послал своих рыцарей ad servitium s. Petri, то
в этих случаях он явно подразумевал военную службу48.
Все эти понятия характеризуются смешением религиозной
символики с военно-феодальными значениями ради уси¬
ления папского влияния. Выбор выражений Григория в его
письмах указывает, что в отношениях с папством верующих
он не видел четкой грани между благочестивой покорностью
и обязательством военной вассальной службы. Относительно
понятным — а потому наиболее важным — являлось понятие
militia s. Petri. Ведь milites s. Petri, будь то папские вассалы или
только благочестивые приверженцы, миряне и воины, обыч¬
ные рыцари или князья, являются всё же не духовными слу¬
жителями идеи, которые борются только словом или в душе.
Тем самым завершился значительный этап развития. В связи
нам]; GR. IX, И. S. 589: Romani... dei et nostro servitio parati [римляне...
готовы служить Богу и нам]; GR, V, 4. S. 351f (о корсиканцах): nihil ser-
vitii, nichil fidelitatis, nichil penitus subiectionis aut oboedientie b. Petro ex-
hibentes [ни служения, ни верности, ни подчинения или покорности
бл. Петру не являют]. Подобным образом в отношении епископов (GR.
IV, 14. S. 318): oboedientiam vel servitium exhibeatis [покорность и службу
являете].
48 См. отдельные места ниже, С. 302-303, 307-308, 310-311, и выше, С.
246-247,252. Ср. также ниже, С. 302, о пожаловании замку Альбиниум
в Папской области (milites... pro utilitate et servitio s. Petri [воины... для
нужд и службы св. Петра]) и исполнении servitium в основном земля¬
ми св. Петра. Когда говорится, что maxima servitia... fuisse promissa [ве¬
личайшие службы... были обещаны] (GR. VIII, 10. S. 529) папе ради по¬
жалования Сардинии, то это, пожалуй, разумно связать с обещанием
военной помощи Готфридом [Горбатым] Лотарингским (GR. I, 72. S.
103: milites quos ad honorem et subsidium s. Petri te ducturum nobis promi-
sisti [воинов, которых ради чести и помощи св. Петру ты обещал нам
привести]. Ср. далее Экскурс IV [Erdmann 1935. S. 347-362].

Глава VIL Militia sancti Petri
301
с этим заметно, что militia s. Petri отличалась от militia Christi,
которое всегда сохраняло свое прежнее метафорически-ду-
ховное понимание и приобретало двусмысленность, когда
Григорий VII наделял его буквально-военным значением. Та¬
ким образом обнаруживается основное различие между эти¬
ми двумя понятиями: здесь служение Христу в целом, а там
папству в частности. Выделение Григорием VII «рыцарства
св. Петра», «верных св. Петра» и «службы св. Петра» — это вы¬
ражение иерократической, ориентированной на права пап¬
ства, тенденции, которую мы наблюдали уже в его отношении
к священной войне: благочестивое рвение рыцарства должно
было быть направлено не только на христианские цели вооб¬
ще, но особенно на поддержку папы.
Бросается в глаза, что vexillum s. Petri принадлежит явле¬
ниям того же порядка. Когда Григорий VII передавал в 1080 г.
Роберту Гвискару знамя св. Петра, предполагалось, что оно
должно служить одновременно выражением благочестивых
крестоносных намерений и феодальным символом верхов¬
ной власти папы49. Как удачно отметил кардинал Бозо, это
пожалование превратило Роберта в specialis b. Petri miles [ры¬
царя лично бл. Петра]50. Отношение к св. Петру в глазах папы
было в этом случае также двойственным: Роберт должен был
стать не только папским вассалом, но также обрести особую
способность побеждать благодаря благочестивому покрови¬
тельству св. Петра51.
Григорий VII объединил тем самым различные элементы
в специфическую комбинацию духовной этики и военной
власти. Но полностью прояснить ситуацию получится толь¬
ко более подробным обследованием действий и высказыва¬
ний Григория, особенно относительно воинственных князей
49 Выше, С. 281.
50 Liber pontificalis, 2. Р. 366. УБонизо (MGH Ldl. 1.612), источнике
для Бозо, говорится: eius (рарае) proprius factus miles [стал личным его
(папы) воином]. Понятия miles s. Petri и miles (homo) рарае часто при¬
равнивались; различие имелось в том, что первое сохраняло дву¬
смысленность, а второе могло пониматься только в рамках ленного
права. Ср. у Хольцмана (Holtzmann 1928b. S. 40 Anm. 1) на основе чина
имперской коронации 1209 г.
51 GR. IX, 17. S. 597-598.

302
Карл Эрдман
и рыцарства. Речь прежде всего о вопросе: как Григорий ре¬
крутировал солдат для своих настоящих или планируемых
войн? Это было и оставалось сутью дела во всех его военных
идеях; все же ни один его предшественник не размышлял ре¬
гулярно об армии. В принципе, папа мог осуществлять при¬
зыв в свою армию пятью способами: набор в Папской области,
привлечение церковных иерархов, наемники, добровольцы
и отряды вассалов. До Гильдебранда папство иногда, в ред¬
ких единичных случаях, обращалось к тому или иному из
этих способов; Григорий VII испробовал все пять сразу!
Как господин Папской области, он распоряжался силами
Рима и Кампаньи, но в силу традиции мог использовать их
в лучшем случае для местной обороны, никак не для внешних
войн. Попытка Сильвестра II привить феодализм в Папской
области так и не достигла цели52. При Николае II обязанности
жителей замков в Папской области состояли в уплате податей,
судебных пошлин, кормового сбора [dem Fodrum] и снабжении
папских курьеров53. Однако Григорий VII попытался расши¬
рить эти обязательства в направлении соответствующих фео¬
дальных военных и придворных служб: при утверждении го¬
родских прав Альбиниума в Папской области он определил,
что его жители должны не только платить подати и судеб¬
ные пошлины, но также обязаны expeditio [военная помощь]
и colloquium [совет], как это было обычно для верных milites,
и, кроме того, снабжать рыцарей, которых папа мог иногда
оставлять в замке ad utilitatem et servitium s. Petri [по необхо¬
димости и службе св. Петра]; в связи с этим кормовой сбор
и снабжение папских курьеров было опущено54. Поскольку это
единственный известный пример пожалования городских
привилегий Григорием, затруднительно сказать что-то общее
о его политике в этой области, но, скорее всего, обязанности,
которые он налагал в других случаях, были аналогичны. На
52 Ср.: Jordan 1932. S. 38ff.
53 Italia pontificia, 2. S. 72 n. 1; Vehse 1930. S. 173 (cp. S. 153-154). К этому:
Jordan 1932. S. 46.
54 Деусдедит, III. c. 201 (Wolf von Glanvell 1905. S. 361); Liber censuum,
1. P. 349. Характерно, что рыцари должны были оказывать поддержку
pro amore b. Petri [из любви к бл. Петру], то есть на религиозном осно¬
вании.

Глава VII. Militia sancti Petri
303
весеннем синоде 1079 г. он указал назначить взыскания всем
тем, кто распоряжается собственностью св. Петра, но не ис¬
полняет servitium [службы], которой за неё обязан55; это мно¬
гозначное выражение в данном случае, скорее всего, следует
интерпретировать соответственно обязательствам Альбини-
ума. С другой стороны, нет никаких оснований полагать, что
Григорий выдвигал такие требования в Папской области56.
Никаких контингентов из Папской области никогда не несло
у него военной службы. Когда он планировал в 1080 г. поход
на Равенну, то объявил, что кроме норманнов и тосканских
князей, бороться за римскую церковь обязаны также те, кто
circa Urbem longe lateque [повсюду вокруг города (Рима)]57. Из
его слов неясно, основано ли это обязательство на военной
повинности или на добровольном решении; в любом случае
поход не состоялся.
Ещё менее прав требовать военной службы имел Григорий
как глава вселенской церкви. Примечательно, что, несмотря
на это, он иногда пытался побуждать отдаленных епископов
снабжать его войсками. В 1076 г. он просил епископа Тренто
послать ему сколько возможно рыцарей ad servitium b. Petri [на
службу бл. Петра]58. Два года спустя он запросил то же самое
от архиепископа Реймсского Манассии, но затем вскоре отка¬
зался при условии, что Манассия поддержит претензии марк¬
графини Матильды в Лотарингии59. Такие требования можно
было бы воспринимать как исключения, вызванные специфи¬
ческими обстоятельствами. Но их методика была закрепле¬
на изменением формулы епископальной присяги. При Алек¬
сандре II епископы, прибывавшие в Рим для посвящения или
55 GR. VI, 5b. S. 405.
56 См.: Jordan 1932. S. 47ff. Нужно отметить, что во времена Урбана II
жители Веллетри были обязаны к военной службе, но только в Кам-
панье и Мариттима [провинции Папской области]: Italia pontificia, 2.
S. 104 n. 2. Иннокентий III не первым установил для Фрозиноне во¬
инские службы (Jordan 1932. S. 43-44), aexpeditio [военная помощь]
Hguerra et pax ad mandatum curie facienda [война и мир по решению ку¬
рии] он называет уже древней традицией (Liber censuum, 1. Р. 340). Ср.
также замечания Йордана (Jordan 1935. S. 139 Anm. 1).
57 GR. VIII, 7. S. 525.
58 JR. 4997 (Jaffe 1864. Bd. 5. S. 110).
59 Письмо Манассии к Григорию у Гуго из Флавиньи, MGH SS. 8.420.

304
Карл Эрдман
получения паллия, приносили клятву верности папе в фор¬
ме, уже очень напоминающей феодальную присягу, а также
обещали поддерживать легатов, посещать синоды и совер¬
шать ежегодные Visitatio Liminum [посещение порога (апосто¬
лов в Риме)]60. Клятва архиепископа Аквилеи, скопированная
в [папский] регистр как модель, показывает, что Григорий
VII сохранил её в основе, но характерно модифицировал:
Visitatio Liminum исчезло, а среди дополнений появилось сле¬
дующее положение: «Я окажу надежную поддержку римской
церкви по первому зову per saecularem militiam [светским во¬
инством]»61. В этом дополнении, абсолютно уникальном для
папских епископальных присяг во всей истории церкви, весь
Григорий. Все же, очевидно, что папа не мог добиться тако¬
го обязательства со стороны большинства епископов и лишь
время от времени получал таким образом малочисленные
контингенты, но никогда армии.
Наемники, очевидно, имели для Григория большее значе¬
ние. То, что он тратил деньги на свои войны, оплачивая вой¬
ска, уже упоминалось ранее62. Ничего более определенного
сказать нельзя, так как ни папа, ни его сторонники не вда¬
вались в детали, очевидно, в связи с тем, что использование
наемников, ставшее широко распространенной практикой
на Западе только в XI в., все еще воспринималось многими
60 luramentum episcoporum, qui in Romana ecclesia consecrantur и np.
у Деусдедит, IV. с. 423 (162) (Wolf von Glanvell 1905. S. 599). (*) Впервые
в 743 г. на соборе в Риме было установлено, что все окрестные епи¬
скопы ежегодно должны посещать гробницы (или порог) апостолов:
visitatio liminum apostolorum. Григорий VII пытался ужесточить ото
правило и распространить на всех епископов. Официально оно было
введено только в 1585 г. как предписание католическим епископам
каждые пять лет бывать в Риме. См. подробнее: Lucidi 1866; Capello
1912.
61 GR. VI, 17. S. 428-429. Клятва введена как формула для momen¬
tum archiepiscoporum [присяги архиепископа] в податных книгах
[кардиналов] Альбино и Ченция: Liber censuum, 1. Р. 415 № 145; ср.
Liber censuum, 2. Р. 93 № 37. Переделку более старого формуляра мож¬
но легко опознать: выражение Consilium vero переставлено и более
не имеет подлежащего; заключительные слова licentia retmanserit ста¬
новятся понятными только при сопоставлении с оригиналом.
62 См. выше, С. 244-245; Schmitthenner 1934. S. 51.

Глава VII. Militia sancti Petri
305
предосудительно63. В результате мы лишены более точных
сведений об этом способе привлечения войск, но все совсем
иначе с добровольцами и отрядами вассалов, что для на¬
шей темы роль играет существенно большую.
Во всех своих военных планах Григорий рассчитывал на
добровольных участников; он обещал им за это небесное
воздаяние. Он писал Вильгельму Бургундскому, когда при¬
зывал его на войну с норманнами и на Востоке: «Князья апо¬
столов, Петр и Павел даруют, как мы верим, тебе и всем, кто
отправится в этот поход, наряду с двойным, многократное
воздаяние»64. Похоже говорится и во втором призыве к кре¬
стовому походу: «За бренное усилие можете обрести вечное
воздаяние»65. И в его последнем обращении после потери
Рима: «Приведите помощь, если желаете получить проще¬
ние грехов, благословение и милость в этой жизни и гряду¬
щей»66. Он вообще часто обещал прощение грехов или рас¬
сматривал его в качестве цели тех, кто помогает ему. «Кто
из вас погибнет при защите справедливости, того освободят
заступничеством апостолов Петра и Павла от всех прегреше¬
ний», — писал он горожанам Пьяченцы, борющимся за но¬
вого епископа67. Против Виберта он ожидал из Германии
помощи от династов, которые «из любви к св. Петру и ради
65 Ср. также Гуго из Флавиньи (MGHSS. 8.342) (вне связи с Григорием):
militibus, quos soldarios vocari mos optinuit,... causa quaestus... genus infe-
stum et improbum [у воинов, которых в обычае называть солдариями,...
ради стяжательства,... род жестокий и дурной]. (*) Компилятивная
всеобщая хроника (Chronicon Virdunense или Flaviniacense) Гуго из Фла¬
виньи состоит из двух книг: первая охватывает период от Рождества
Христова до 1002 г., а вторая — с 1002 до 1102 г. Сочинение представ¬
ляет не самый упорядоченный, но вполне достоверный текст с мно¬
гочисленными вставками документов. Автор излагал события и под¬
бирал материал сточки зрения сторонников церковной реформы,
а потому среди прочего цитирует письма папы Григория VII и пр.
Осн. изд.: MGH SS. 8.288-502; MPL. 154.21-400. Подробнее см.: Healy
2006.
64 GR. 1,46. S. 71.
65 GR. II, 37. S. 173.
"6 JR. 5271 (Jaffe 1864. Bd. 2. S. 574-575). (*) Ср. выше, С. 264 - у Эрдмана
перевод другой.
67 GR. II, 54. S. 199.

306
Карл Эрдман
прощения грехов» вступили бы на службу апостола68. К этому
следует добавить его различные, подобные индульгенции,
обещания, о которых мы уже говорили69. Когда Григорий
явно не обещает духовного воздаяния, он по крайней мере
отсылает к благочестию; христианская вера и любовь ксв.
Петру делают борьбу за церковь нравственным долгом ры¬
царей70. Роберт Гвискар, хотя и папский вассал, должен был
предоставить свое воинское служение Богу в качестве до¬
бровольного дара; даже если он ничего не обещал, он должен
был оказывать ex iure christianitatis [из христианского долга]
помощь притесняемой римской церкви71.
Все это значит, что Григорий в высшей степени принимал
основную идею крестового похода, этическую идею христи¬
анского рыцарства. Самым отчетливым признаком этого было
его содействие культовому почитанию двух человек, которые
погибли как благочестивые рыцари в борьбе за церковь: Эр-
лембальд из Милана, неоднократно упоминавшийся военный
вождь Патарии, павший в бою в 1075 г., и римский городской
префект Ченций. Последний был известен уже Петру Дамиани
как в высшей степени благочестивый муж, который молился
так часто, что пренебрегал своими судебными обязанностя¬
ми72. Григорий VII называл его своим familiaris [близким], с ко¬
торым он вместе воспитывался с юности73. Ченций хотел стать
68 GR. IX, 3. S. 574.
69 Выше, С. 258-260 и 262.
70 Ср., например, GR. I, 7. S. 12; I, 49. S. 75; JR. 5108 (Jaffe 1864. Bd. 2. S.
553).
71 GR. IX, 4. S. 578; IX, 17. S. 598.
72 Петр Дамиани, VIII. Ер. 1 и 2 (MPL 144.461ff.).
73 GR. Ill, 21. S. 288: duo familiares nostri Albericus et Cincius [два близких
наших Альберик и Ченций]. То, что речь идет о префектах, как
отметил Ф. Яффе, можно заключить из факта посольства мавритан¬
скому королю. Каспар сомневается в этом (GR. S. 288 Anm. 1), но пере¬
путал городского префекта Ченция ди Джованни с Ченцием ди Сте-
фано, известным противником Григория; об обоих см. Бонизо (MGH
Ldl. 1.603). (*) Исследователи большей частью склоняются к тому, что
речь не идет о префектах, но только о предприимчивых горожанах.
К. Уикем считает наиболее вероятным, что упомянутый Григори¬
ем «близкий» Ченций принадлежал римскому аристократическо¬
му семейству Франжипани, а Альберик — ди Пьетро ди Леоне Чече.

Глава VII. Militia sancti Petri
307
монахом, но папа запретил ему; тогда он превратился в «неуто¬
мимого рыцаря св. Петра против схизматиков»74. Летом 1077 г.
он был убит в Риме противниками папы. Римляне похорони¬
ли его с большой честью и вскоре уверовали в чудеса, которые
случились на его могиле. И он, и Эрлембальд воспринимались
как мученики. Решающий шаг сделал Григорий, когда на ве¬
сеннем синоде 1078 г. разрешил публично объявить о чудесах,
свершившихся на их могилах75. Это ещё не было собственно
канонизацией, но имело похожее практически-пропагандист-
ское действие. С тех пор Ченций и Эрлембальд стали считать¬
ся главными образцами церковного рыцарства. И Швабский
анналист, и Бонизо Сутрийский добавляют к своим сообще¬
ниям о чудесах очень похожие фразы, что все «воины Божьи»
должны, подобно этим, бороться с еретиками76.
Но Эрлембальд и Ченций не просто боролись ради христи¬
анских целей, но также состояли в особых отношениях пови¬
новения папе. Это обнаруживается повсюду у Григория VII:
он пропагандировал специфическую папскую идею кресто¬
вого похода. В пятой главе мы указали на ряд случаев, когда
он пытался заполучить войска для собственно папских войн,
полагаясь исключительно на религиозные размышления. Еще
более значительные усилия теми же методами он прилагал
для обретения длительных обязательств князей и рыцарей
предоставлять военные услуги папству.
Это началось ещё при Александре II, по всей вероятно¬
сти, под влиянием архидиакона Гильдебранда. Тогда перед
папой и большим церковным собранием графы Вильгельм
О других вариантах идентификации см.: Wickham 2015. Р. 165. ОЧен-
ции ди Стефано, организаторе похищения Григория в 1075 г., изгнан¬
ном впоследствии из города см.: Borino 1952; Cowdrey 1998. Р. 327-328;
Wickham 2015. Р. 233, 422. Про префекта Ченция ди Джованни, сто¬
ронника Григория VII, который был убит в 1077 г. братом Ченция ди
Стефано и вскоре канонизирован см.: D’Acunto 1989. Р. 5-9; Wickham
2015. Р. 221, 224-225, 233, 390.
74 Швабский анналист под 1077 г. (MGH SS. 5.304-305); Бернольд под
1077 г. (MGH SS. 5.434).
75 Швабский анналист под 1077 г. (MGH SS. 5.304-305); Бонизо (MGH
Ldl. 1.611); Meyer von Knonau 1890. Bd. 3. S. 81-82, 111.
76 Швабский анналист (MGH SS. 5.306); Бонизо (MGH Ldl. 1.620).

308
Карл Эрдман
Бургундский, Раймунд де Сен-Жиль, Амадей Савойский
и другие «верные св. Петра» поднятием рук поклялись пре¬
доставлять по требованию в любое время свои силы для за¬
щиты res s. Petri [имущества св. Петра]77. Никаких ответных
обязательств папство, очевидно, на себя не приняло, посколь¬
ку Григорий VII упоминал только небесное воздаяние, когда
позже ссылался на эту присягу. Графы, например, ни в коей
мере не брали свои земли от папы в лен; но они приняли
всё же обязательство выставлять войска, будто папа был их
сеньором. По меньшей мере, Григорий расценил их обеща¬
ние как акт религиозной преданности, и даже сегодня у нас
нет возможности предположить иную причину; скорее сле¬
дует напомнить, что Раймунд де Сен-Жиль в первом кресто¬
вом походе, до которого дожил единственным из трех графов,
снова был первым, кто последовал за папским призывом78.
Случай с королем Санчо Арагонским был иным. Он уста¬
новил в 1068 г. настоящие ленные отношения со святым
престолом, предав себя и свои земли св. Петру и приняв
77 GR. I, 46. S. 70. Каспар (GR. S. 70 Anm. 2) из формулировки делает
справедливый вывод, что клятва была дана на синоде. Л. фон Хай-
неман (Heinemann 1894. S. 389-390) полагает, что это произошло
в период конфликта с норманнами (1067 г.); ср. также Holtzmann
1925. S. 196-197. (*) Григорий ретроспективно упомянул клятву вер¬
ности, которую Вильгельм, Раймунд и Амадей принесли при папе
Александре II, в письме Вильгельму Бургундскому 2 февраля 1074 г.
Исполнить эту клятву папа предлагал, прислав ему войска в помощь
против норманнов и далее для содействия Византии против сара¬
цин. Никаких более точных датирующих указаний для этих событий
нет, как и вообще иных подтверждений, что такая присяга была при¬
несена. И в любом случае, на просьбу папы никто не отреагировал.
См.: Cowdrey 1982; Cowdrey 1998. Р. 342. Дж. и Л. Хилл отказываются
принять предположение, что эта клятва была принесена на одном из
местных церковных соборов. С другой стороны, признают, что она
имела место, и считают, что отказ от её исполнения привел к рас¬
стройству отношений между Григорием иРаймундом Тулузским,
который в итоге в 1076 г. был отлучен от церкви за кровосмеситель¬
ный брак (Hills 1962. Р. 11). Исследователи вообще зачастую сомне¬
ваются в том, что какие-либо клятвы были принесены, или обходят
тему молчанием. См.: Нау 2008. Р. 47.
78 Ср.: Holtzmann 1925. S. 195ff.

Глава VIL Militia sancti Petri
309
обязательство «служить» ему79. Эта вассальная служба не мог¬
ла быть реализована иначе, кроме как предоставлением
войск, и тем самым совпадала с обязательством упомянутых
французских графов. Мы не знаем, был ли когда-либо Сан-
чо призван папой к вассальной службе; известно только, что
он никогда ничего подобного не выполнял, но действитель¬
но признавал свои обязательства и заменил их двадцать лет
спустя на выплату подати. Он также не получил ответных
обязательств от папства. Конечно, следует предположить,
что у него были политические мотивы для участия в игре,
в частности, желание обеспечить независимость своей власти
от претензий более сильных соседей. Но в любом случае его
коммендация предстает добровольным актом благочестивой
покорности, заслуживающей небесного воздаяния80.
И опять иную картину демонстрируют переговоры Григо¬
рия VII с датским королем. Свен II при Александре II пытался
обрести patrocinium [покровительство] св. Петра, уплатил леп¬
ту св. Петра и выказал себя «верным» князя апостолов, одна¬
ко, без того, чтобы принять обязательство вассальной служ¬
бы81. Но по случаю отправки легата в январе 1075 г. Григорий
запросил его без обиняков: «Кроме того, мы желаем получить
твоё обращение относительно надежд, которые мы можем
возлагать на тебя, в случае если святая Римская Мать-Цер-
ковь будет нуждаться в твоей помощи рыцарями и светским
мечом против нечестивцев и врагов Бога»82. Здесь Григорий
также ожидал первоначально получить общее согласие ока¬
зывать помощь в случае необходимости без того, чтобы пред¬
лагать какие-либо ответные практические обязательства; он
расценивал военную помощь папству как религиозный долг,
не требующий какого-либо дополнительного обоснования. Но
добавлял: «Если ты намереваешься послать нам, как епископ
79 См. Экскурс IV [Erdmann 1935. S. 347-362], также для последующего.
80 По Керу (Kehr 1928b. S. 13), это был «только акт церковной покор¬
ности и исключительной личной преданности», «спонтанным изъяв¬
лением религиозных чувств»; тем не менее, «потребность в покрови¬
тельстве и защите» в близкой связи с Римом также была выражена.
81 JR. 4495; GR. II, 75. S. 238 и V, 10. S. 361.
82 GR. II, 51. S. 194. Григорий не знал, что Свен умер девятью месяцами
ранее (*) Ср.: Stickler 1948. Р. 99-100; Cowdrey 1998. Р. 454-456.

310
Карл Эрдман
твоей страны сообщает, одного из своих сыновей с неким ко¬
личеством верных рыцарей на военную службу для апостоль¬
ского двора, то мы намерены сделать его князем и защитни¬
ком христианства в одной богатой провинции на побережье,
которой сейчас владеют грязные и трусливые еретики». Для
королевского сына речь теперь шла не просто о готовности
прибыть в случае необходимости, но о личном присутствии
с вооруженным отрядом на папской службе. Поэтому, в отли¬
чие от прочих, описанных выше примеров, сын Свена должен
был получить от папы вознаграждение, вероятно, Далмацию.
Даже не упоминая вознаграждения Григория, сразу можно
опознать фундаментальную схему феодализма: земельное
пожалование как вознаграждение за военную службу. В этом
папском письме говорится о благочестивых обязанностях
христианина и мирском вознаграждении за профессиональ¬
ную военную службу последовательно друг за другом, но без
того, чтобы отметить малейшее различие в военных целях.
Представляется, что похожее соглашение существовало
между папой и Готфридом [Горбатым] Лотарингским. Гот¬
фрид обещал папе ad honorem et subsidium s. Petri [ради чести
и защиты св. Петра] предоставить отряд рыцарей, взамен чего
Григорий соглашался с ним относительно Сардинии83; веро¬
ятно, герцог должен был получить в качестве лена половину
острова, который папа считал весь частью Папской области84.
Однако Григорий воспринимал pactio [соглашение] совершен¬
но морально-религиозным вопросом. Готфрид должен был
обещать «держать в сердце св. Петра», за что Григорий с ним
будет «пребывать в истинной любви» и будет «своему самому
дорогому сыну хорошим отцом». Когда Готфрид не прислал
войск в назначенное время, папа заявил словами Псалмопев¬
ца об измене добродетели и напомнил Готфриду его покойно¬
го отца, который также не сдержал обещания римской церкви
и не имел в связи с этим повода для радости85.
Ещё более отчетливо указывают в том же направле¬
нии планы папы сВельфом IV Баварским. Ещё при жизни
83 GR. I, 72. S. 103-104.
84 GR. VIII, 10. S. 529.
85 GR. I, 72. S. 103-104; ср. также выше, С. 240-241, о pactio с Эблем де
Руси.

Глава VII. Militia sancti Petri
311
императрицы Агнессы, то есть до 1077 г., Вельф договорился
с Григорием о клятве верности св. Петру, за что ему обеспечи¬
валось наследование лена отца, маркграфа Альберта-Аццо II
д’Эсте. В этом случае также речь шла об установлении нор¬
мальных ленных отношений. В 1081 г., когда Григорий искал
в Германии союзников для войск Матильды Тосканской и хо¬
тел Вельфа «принять в лоно св. Петра», а особенно «призвать
к службе св. Петра», то позволил напомнить ему об исполне¬
нии принятых обязательств86. Одновременно разыскивались
и другие немецкие династы, которые готовы были к тому же
самому «из любви к св. Петру и ради прощения своих пре¬
грешений». Вассальная служба и благочестие сливались: это
было militia s. Petri [воинство св. Петра].
Неоднократно отмеченная тесная связь между привле¬
чением папой войск и его феодальным верховенством вы¬
нуждает обратиться к вопросу григорианской феодальной
политики, так называемого «иерократизма». Уже невообра¬
зимо много написано об этой политике, и тем не менее из-
за различий в качестве изложения до сих сложно составить
о ней ясное представление. Ведь в заявленных Григорием
правах по отношению к светским князьям и рыцарям едва
ли найдется два похожих случая. Они все имеют лишь одну
общую черту: в том, что обеспечивали папству прирост сил
и влияния или предполагали сделать это. Вопрос, расцени¬
вал ли Григорий приобретение политической власти как са¬
моцель или только как средство, бесплоден и излишен; доста¬
точно, что эта тенденция была неотъемлемым элементом его
правления. И при этом нам не следует ломать голову о смыс¬
ле и значении fidelitas и oboedientia, которые постоянно требо¬
вал папа, тем более, как мы видели, однозначного результата
в определении таких понятий у Григория достигнуть никог¬
да не получится. Скорее для нас полезнее будет оставить на
заднем плане общеполитическую и государственно-право¬
вую сторону проблемы и просто задаться вопросом, каких
86 GR. IX, 3. S. 574. Из этого письма видно, что рыцари графини
Матильды отказывались противостоять Генриху IV до тех пор, пока
не получат помощи из Германии; Вельф, сын Аццо, как надеялся папа,
сможет вновь привлечь итальянцев на его сторону. Ясно, что речь шла
о военной помощи.

312
Карл Эрдмац
практических последствий ждал папа от феодального го¬
сподства, какие реальные услуги он требовал от своих насто¬
ящих или предполагаемых вассалов и прочих подчиненных
за пределами Папской области. Говорят о финансовых пре¬
имуществах, которые имела ленная зависимость от папы87,
и о содействии церковной реформе, при этом военной сторо¬
не вассалитета в прежних исследованиях уделялось удиви¬
тельно мало внимания.
Неизменно первым долгом вассала была воинская служба,
участие в военном походе, а вовсе не денежные выплаты. Но
к этому в случае с папством следует сразу сделать две оговор¬
ки. Во-первых, всегда, когда Григорий требовал от светских
государств подчинения папству или неких услуг, отношения
не имели феодального характера; это особенно важно пом¬
нить, когда речь идет о получении или истребовании им де¬
нежных выплат, лепты св. Петра. Во-вторых, курия начиная
с Сильвестра II комбинировала феодальное земельное пожа¬
лование с более древней формой пожалования за ренту, оче¬
видно понимая, что выплата ренты являлась признанием соб¬
ственности88. Таким образом, со временем возникло понятие
«феодальной ренты», которое, по-видимому, было свойствен¬
но феодальным отношениям курии. Вследствие этого значе¬
ние денежных выплат для феодальной политики Григория
трудно переоценить.
Николай II после пожалования митры богемскому гер¬
цогу Спитигневу потребовал выплаты ренты; Григорий VII
в этом ничего не менял89. Когда Григорий требовал от Фран¬
ции лепты св. Петра, то полагал, что это древний обычай; по¬
скольку полагался на поддельную грамоту Карла Великого,
87 Schneider 1919. S. 196ff.; Fliche 1924. Т. 2. Р. 350; Натре 1932. S. 93-94.
См. также Экскурс IV [Erdmann 1935. S. 347-362].
88 Jordan 1932. S. 39-40.
89 GR. II, 7. S. 135-136 (с примечаниями Каспара). При Григории VII
мы ничего не слышим о польской лепте св. Петра, которая была
установлена на рубеже тысячелетий, напротив, папа четко говорит
об oblations [пожертвованиях], совершаемых добровольно (gratuita
devotione) польским королем (GR. II, 73. S. 234); ср. Э. Машке (Maschke
1933. S. 23-24), который, однако, ошибочно переводит gratuitus [без¬
возмездно] как «благодарно» и поэтому упускает суть.

Глава VII. Militia sancti Petri
313
в подлинности которой не сомневался90. Из других свиде¬
тельств нам известно, что традиция выплаты галльской леп¬
ты св. Петра утвердилась уже задолго до Григория91. Дания
платила лепту св. Петра по крайней мере со времени Алексан¬
дра II; Григорий пошел много дальше, когда попытался при¬
влечь датского короля к военным услугам92. С Англией, кото¬
рая испокон веков платила лепту св. Петра, Григорий также
предпринял неудачную попытку установить феодальные от¬
ношения93. Нефеодальные рентные отношения существовали
давне и базировались на древних документах или традиции.
Дважды Григорий пытался расширить обязательства такого
рода добавлением феодальной присяги или добровольной во¬
енной службы, но ни в коей мере не менял сути отношений,
основанных исключительно на денежной ренте.
Много сильнее он старался привязать к папству узами фе¬
одального права князей. Мы не можем утверждать про все
известные случаи, поскольку мало знаем о той вассальной
службе, которую требовали от Венгрии, России, Саксонии,
Испания, Сардинии и Корсики94. Но в остальных случаях
феодальная рента определенно выплачивалась. Норманны
Юга Италии, которые с 1059 г. стали папскими вассалами,
вероятно, с самого начала при сильном содействии Гильде¬
бранда, платили pensio95. Димитрий-Звонимир, князь Далма¬
ции и Хорватии, который в 1076 г. был коронован и принял
инвеституру от папского легата, обещал платить tributum96.
Граф Бернард [II] Бесалу, признавая себя в 1077 г. peculiaris
90 GR, VIII, 23. S. 566; см. Экскурс IV [Erdmann 1935. S. 347-362].
91 Новалезская хроника, I. fragm. 4 (MN, 2. Р. 107-108). До сих пор это
сообщение оставалось мною не замеченным.
92 Ср. выше, С. 309-310.
93 Выше, С. 276-277.
94 Материал недавно собран у Вюра (Wiihr 1930. S. 52ff); имелись также
обычно пропускаемые претензии на покровительство над Бретанью
в JR. 5072 (Maitre Berthou 1896. Р. 257), ср. Pocquet du Haut-fusse 1928. Р.
25-26; но там не шло речи ни о вассалитете, ни о каких-то определен¬
ных обязательствах.
95 Ср. выше, С. 207 и сл.; Iordan 1932. S. 71-72; Kehr 1934. S. 12-13.
96 Деусдедит, III. с. 278 (Wolf von Glanvell 1905. S. 383).

314
Карл Эрдмац
miles s. Petri [личным рыцарем св. Петра], обязался платить
census97. Граф Пьер де Мельгёй в 1085 г. объявил свое граф¬
ство Субстантио леном римской церкви и также обещал упла¬
ту census98 99. Однако имеется немало случаев, когда мы ничего
неслышим о феодальной ренте. Граф Бертран Прованский
в 1081 г. поклялся в верности папе и по традиции передал ему
свои земли, но без ренты". В том же году Григорий потре¬
бовал от германского короля ленной присяги с различными
обязательствами, но также без феодальной ренты100. Среди
других примеров уже упомянутые случаи с королем Араго¬
на, датским принцем, герцогом Готфридом [Горбатым] Лота¬
рингским и Вельфом Баварским, когда ни о какой ренте так¬
же не сообщается.
Если в этих последних четырех случаях предполагалось
исполнение вассальной военной службы, то мы должны доба¬
вить к тому же обязательства норманнов, которые кроме рен¬
ты приняли на себя и вооруженную defensio [защиту] папства.
Григорий, кажется, считал последнюю часть наиболее важ¬
ной, так как в письмах регулярно говорил, что норманны по¬
клялись оказывать военную помощь, но никогда не упоминал
ренты101. Верно, конечно, что в отношении остальных васса¬
лов воинская служба не упоминалась. Однако, совокупность
наших наблюдений заставляет утверждать, что для Григория
военные обязательства вассала имели по меньшей мере то же
значение, что и финансовые.
Наряду с этим справедливо указывают, что Григорий своей
феодальной политикой преследовал также церковные цели102 *.
97 Espana Sagrada, XLIII, 480. Ср. Kehr, Prinzipat. S. 35.
98 Gallia Christiana. VI. Instr. 349f.
99 GR, IX, 12a. S. 590.
100 GR, IX, 3. S. 575 f. Упоминания земель и рент, данных Константином
и Карлом Великим св. Петру, происходят из известных частей
имперских привилегий римской церкви и, тем самым, не связаны
с феодальными отношениями.
101 GR, VIII, 7. S. 525: sicut iurati sunt, ad defensionem, etc. [как поклялись
они защищать и т.д.]; GR, IX, 11. S. 589: adiutorium, sicut iuramento fidelitatis
nobis promisit [помогая, как обещал клятвой верности]; GR, IX, 17. S. 598:
memento quod sibi promisisti, etc. [помни о том, что себе обещал, и т. д.[
102 Особенно Вюр (Wiihr. S. 48), кто, однако, делает слишком много
выводов и делает слишком много деталей; см. Deutsche Literaturzeitung

Гдава VIL Militia sancti Petri
315
В этом мы ограничимся лишь тем, что можно непосредствен-
но извлечь из ленных клятв. Норманны обещали передать свои
частные церкви папству и поддерживать папские выборы103.
Димитрий-Звонимир обещал защиту церкви и церковную де¬
сятину, заботиться о нравах клириков и законности браков,
а также передать папе монастырь Врана104. Графы Бесалу, Про¬
ванса иМельгёй в различной форме отказался от прав соб¬
ственности на свои церкви105. Германский король должен был
заключить соглашение с папой относительно инвеституры
и собственных папских церквей106. Можно сказать, что во всех
случаях, детали которых нам известны, когда папа претендо¬
вал на феодальное верховенство, он требовал либо церковных
концессий, либо военной службы, а зачастую ещё ренты.
Едва ли иерократизм Григория являлся единственной при¬
чиной его усилий по привлечению вооруженных сил, но он
был довольно тесно с этим связан. Феодальное верховенство
над светскими князьями призвано было в том числе обеспе¬
чивать существование папской армии. Это не преувели¬
чение: Григорий VII стремился к тому, чтобы наделить пап¬
ство вооруженной силой. Возможно, это было для него лишь
средством достижения конечной цели (как знать?) — но пусть
даже в качестве средства, он желал этого. Он испробовал все
мыслимые способы достижения этой цели. Частью програм¬
мы было подчинение всех стран курии, а также в других слу¬
чаях ослабление государственных структур переманиванием
вассалов у их сеньоров и закрепление рыцарства непосред¬
ственно за св. Петром. Известный союз папства с [немецкими]
династами — только одна из сторон этого процесса, которая
отсылает к нашим исходным положениям [в Главе II]107. Идея
христианского рыцарства, с точки зрения Григория, должна
была служить той же цели; логичным и неизбежным было её
(1931). S. 1998.
105 Деусдедит, III. с. 285 (157), 288 (159) (Wolf von Glanvell 1905. S. 394,
396). GR. I, 21a. S. 36 и VIII, la. S. 515. Cp.: Kehr 1934. S. 13.
104 Деусдедит, III. c. 278 (Wolf von Glanvell 1905. S. 384).
105 Espana Sagrada, 43. P. 481; GR. IX, 12a. S. 591 (cp. 29a. S. 615); Gallia
Christiana, 6. Instr. 350.
106 GR. IX, 3. S. 576.
107 Cp. выше, C. 130-131. (*) См. выше доп. к прим. 7.

316
Карл Эрдман
—■si
слияние с папскими феодальными представлениями и при¬
нятие специфической формы militia s. Petri, характер которого
мы пытались здесь прояснить.
Не требуется доказывать, что военная политика Григория
была в целом безуспешной. Дальнейшее развитие идеи кре¬
стового похода было обусловлено отношением внешнего
мира к планам Григория.
Немногие приняли обязательство исполнять военную
службу для курии как milites s. Petri — некоторые вообще от¬
вергли папские претензии, — и почти все бросили папу на
произвол судьбы, когда дело дошло до исполнения обеща¬
ний. Напрасно призывал Григорий Готфрида Лотарингского,
Вильгельма Бургундского и других присягнувших на войну
с норманнами в 1074 г. Но, с другой стороны, Вильгельм Ак¬
витанский, который был тогда готов к походу на Восток, ни¬
когда не принимал общего обязательства воевать за папство.
Нам ничего не известно из того, что Эбль де Руси достиг в Ис¬
пании в связи с его соглашением с курией; это не могло быть
многим. Действительно, из числа вассалов Григория Роберт
Гвискар однажды повиновался папскому призыву о военной
помощи, но он же приготовил папе разочарование в главном
деле. После многих лет неповиновения, когда папа вынуж¬
ден был отлучать его от церкви и готовиться к войне, Роберт
в 1080 г. наконец согласился возобновить вассальную зави¬
симость, но заставил сеньора ещё несколько лет ждать, кор¬
мя обещаниями, а когда в итоге в 1084 г. с армией вступил
в Рим, то это стало для папы роковым событием. Григорий
уже не имел возможности сделать выводы из этих событий;
но для его преемников именно опыт с норманнскими ленни¬
ками должен был служить предупреждением, что путь мили¬
таризации ведет папство в пропасть.
Правда, имелся один miles s. Petri, который соответство¬
вал всем пожеланиям и требованиям Григория, неутомимо
ведя войны за него. Но это было женщина, графиня Матильда
Тосканская. Столь примечательное положение дел, которое,
пожалуй, было не просто случайностью, но признаком экс¬
травагантности григорианских идей, заставляло задуматься
уже современников. Ложные слухи об отношениях Григория

Глава VII. Militia sancti Petri
317
с Матильдой могли появляться лишь потому, что роль вели¬
кой графини была действительно неестественной. Даже Бони-
зо Сутрийский, который в заключении своей Liber ad amicum
славил действия Матильды как образец священной войны,
в более позднем сочинении разразился гневными словами
в адрес женщин-военачальников и, очевидно, имел ввиду
Матильду108. Она, безусловно, была для григорианцев великой
героиней, которую часто сравнивали с Деворой и Иаиль109. Её
особенно превозносили за единение vita militaris [жизни воин¬
ской] с высочайшим благочестием110. Кроме того, как извест¬
но, она преподнесла свои земли римской церкви и приняла
их в качестве лена от папы111. Почетный титул miles s. Petri, ко¬
торым наделяет её Бернольд, она пробрела в обеих смыслах,
которые вкладывал в него сам Григорий112.
Гораздо менее ясна роль князя Гизульфа из Салерно. Он
бесспорно пользовался особым папским расположением;
принадлежал к немногим, кто получил уведомление о выбо¬
рах Григория, и был единственным мирянином, кому тот до¬
верял быть легатом113. В 1074 г. он был в папской армии, кото¬
рая должна была вести войну с норманнами114. По сообщению
Амата, Гизульф был во всем послушен папе ещё в Салерно,
так что не заключал союзов без согласия Григория, а после
потери Салерно (1077 г.) был поставлен во главе Папской об¬
ласти и сделан тайным советником понтифика115. Проверить
108 MGH Ldl. 1.620; Бонизо, VII. с. 29. (Perels 1930. Р. 249). Ср.: Four¬
nier 1915. Р. 294-295. Ср. также Liber de unitate (MGH Ldl. 2.263). (*)
Гендерная тема в связи с военным руководством Матильды недавно
была разработана монографически: Нау 2008. В связи с отношением
Бонизо см.: Нау 2008. Р. 17-18, 209-213, 220-226.
109 Vita Anselmi. с. 11 (MGH SS. 12.16); Рангерий. v. 3589 (MGH SS.
30(2).1232); Павел Бернридский. с. 59 (Watterich 1862. S. 506); Бонизо
(MGH Ldl. 1.620); Donizo, Vita Mathildis, (Simeoni 1930. P. 80; ср. также
P. 64, 101 и далее часто). В цитате Ансельма (MGH Ldl. 1.527) имеется
в виду Юдифь.
110 Vita Anselmi, с. 7 (MGH SS. 12.15); ср.: с. 21. S. 20.
111 Ср. теперь: Jordan 1932. S. 48.
112 Ср. выше, С. 297, прим. 29.
115 GR. I, 2. S. 4 и VIII, 23. S. 566. Ср. об этом: Holtzmann 1935. S. 274-275.
1,4 Выше, С. 246-247.
115 Амат, VIII. с. 7 и 30 (Delarc 1892. Р. 325, 354).

318
Карл Эрдмац
эти свидетельства мы не можем, но должны быть скептичны,
так как Гизульфа не называют образцовым слугой папы в из¬
вестиях из григорианского лагеря; даже от Амата мы узнаем
о его жестоком произволе при правлении в Салерно, что мало
соответствует образу благочестивого рыцаря. То, что Гизульф
действительно сражался за Григория, следует, вероятно, оце¬
нивать так же, как в случае с римскими сторонниками папы:
первоначальными здесь, очевидно, были местные усобицы
и фракционизм, а соображения о папе и церкви находились
далеко на втором плане.
Наиболее трудный вопрос, какую роль играла идея свя¬
щенной церковной войны в Германии в борьбе Генриха IV
и его противников. Бесспорно, что папские усилия по прида¬
нию войне против Генриха характера крестового похода на¬
шли определенный отклик. Бруно сообщает, что перед бит¬
вой при Груне саксонские епископы позволили воинам петь
82-й псалом, который служит молитвой об уничтожении вра¬
гов Божьих116. Ещё более ясно Бернольд изображает сражение
при Плейхфельде [1086 г.] как священную войну, где «верные
св. Петра» знаком того, что полагаются на Бога, имели высокий
крест на знаменной повозке117; также он часто отмечает заслу¬
ги отдельных немецких «рыцарей св. Петра»118. Но до цельных
представлений в этом направлении дойти не могло, особен¬
но в связи с тем, что противоположная сторона использовала
схожие церковные идеи для своей пользы. Генрих IV объяв¬
лял, что его саксонские противники из-за своих преступлений
116 Бруно, с. 122 (Wattenbach 1880. S. 94 [Бруно 2012. С. 551]). (*) Бруно
сообщает, что епископы призвали петь псалом «клириков» (clericos).
Эрдман считает, что псалом (вероятно, вместе с клириками) пели «во¬
ины» (die Krieger), что допустимо, но не соответствует тексту источ¬
ника. Битва между саксонцами и Генрихом IV состоялась 15 октября
1080 г. на реке Эльстер — Бруно сообщает о встрече войск «у болота,
что зовется Грона» (ad paludem quae vocatur Grona), что, как считается,
соответствует реке Груне, притоку Риппаха (Бруно 2012. С. 551, прим.
374). Эрдман именует сражение «битва при Груне» (der Schlacht an der
Grune), в отечественной (как и англоязычной) историографии её при¬
нято называть битвой на Эльстере (the battle on the Elster).
117 MGH SS. 5.444-445. Cp.: Erdmann 1932c. S. 896-897.
118 См. выше, C. 296-297.

Глава VII. Militia sancti Petri
319
не могут считаться христианами119, и просил папу низложить
саксонских епископов как преступивших клятвы зачинщиков
гражданской войны120. В упомянутом известии Бруно о битве
при Груне сообщается, что в имперских войсках пели TeDeum
и Kyrieleison, когда сочли победу уже одержанной121. Следстви¬
ем должна была быть всеобщая неразбериха. Все знали, что
речь идет борьбе князей против королевской власти и что
она древнее, чем конфликт с церковью. Швабский анналист
передает сомнения в оценках, когда, с одной стороны, в 1077
и 1078 гг. называет антикороля Рудольфа и герцога Бертоль-
да защитниками христианской веры, а с другой — добавляет,
что папа воздержался от применения церковных санкций,
ожидая, пока княжеская усобица закончится122. Еще более ха¬
рактерен его рассказ о том, что французский король и другие
иноземцы «ради Бога и св. Петра» обещали помощь антико¬
ролю против Генриха IV «для защиты святой Церкви и всей
Германской империи»123. Отметим, что здесь взяла ноту роль
французского короля во внутригерманской борьбе, которая
с тех пор стала привычной и заполнила длинную, темную гла¬
ву немецкой истории. Такая ситуация не могла предоставить
благоприятной почвы для развития идеи крестового похода.
Григорий VII не считался с интересами людей. Тем не ме¬
нее, его идея militia s. Petri не канула в пустоту, но слилась
с сильным современным течением — идеей священной войны,
идеей с будущим, породив движение с большими перспекти¬
вами. Никто прежде не уделял этим мыслям столько личного
внимания, доводя их до предельных преувеличений124. И он
не стремился в целом предоставить их на служение всем, но
1,9 Бруно, с. 35 (Wattenbach 1880. S. 23 [Бруно 2012. С. 474]). (*) У Эрдма¬
на здесь ошибочно дана ссылка на Бруно, с. 33.
120 Бруно, с. 64 (Wattenbach 1880. S. 40 [Бруно 2012. С. 493]).
121 Бруно, с. 122 (Wattenbach 1880. S. 94-95 [Бруно 2012. С. 551-552]).
122 MGH SS. 5.300, 309, 313.
123 MGH SS. 5.311. О мнении, что борьба с Генриха IV была также
в интересах империи, ср. сам Григорий VII к германским князьям (JR.
5108): pro defendenda vestrae nobilitatis libertate [для защиты свобод ва¬
шей знатности].
124 То, что А.Ф. Гфрёрер (Gfrorer 1859. Bd. 4. S. 209-210) говорит о зна¬
чении Григория для развития христианского рыцарства, конечно,

320
Карл Эрдман
предназначал специально, чтоб тянуть колесницу папства125.
Едва ли можно оценить значение изменений, которые стали
следствием идеи христианского рыцарства, ведь коренно¬
му преображению подверглось даже положение папства. Мы
установили, что в 60-е гг. XI в. идея крестового похода до¬
стигла эволюционного апогея, после чего, по-видимому, по¬
следовал перерыв в несколько десятилетий. На самом деле
Григорий, продолжая развитие идеи воцерковленной войны,
изменил ее направление, узко ограничив папством. На пути
формирования идеи крестового похода его militia s. Petri была
не только самым значительным историческим явлением, но
и камнем преткновения, вызвавшим кризис. Неудивительно,
что первые независимые теоретические разъяснения этики
войны приняли форму споров о Григории VII.
искажено, но отчасти справедливо; у К. Рот фон Шрекенштайн (Roth
von Schreckenstein 1886. S. 127ff., 257ff.) критика заходит слишком да¬
леко.
125 Григорий также не поощрял Божий мир. Противоположное
утверждение Л. Юберти (Huberti 1892. S. 393-394) основано на доку¬
ментах канцелярии (JR. 5260), которые, безусловно, недостоверны, ср.
Каспара (GR. S. 374 Апш). Об отношении Николая II и Александра II
к Божьему миру ср.: Fliche 1912. Р. 501; Gorris 1912. Р. 232ff.

ГЛАВА VIII.
ЗА И ПРОТИВ ЦЕРКОВНОЙ ВОЙНЫ

322
Карл Эрдман
С появлением Божьего мира церковь, которая прежде опи¬
ралась только на государство, стала больше вступать в непо¬
средственные отношения с рыцарями. Первое время возраже¬
ния против этого встречались редко; за взглядами церкви на
войну следил и, высказывали отдельные замечания, но пробле¬
ма ещё не считалась принципиальной1. Однако Григорий VII
пытался установить с рыцарством отношения столь тесные,
что сама государственная власть оказалась в опасности; он
даже послал рыцарей на войну церкви против государства.
Такие действия вызвали возражения фундаментального ха¬
рактера, и дальнейшее обсуждение теперь касалось не толь¬
ко выступлений против государства, но церковной войны
как таковой. Это было время интеллектуального пробужде¬
ния и рождения первых самостоятельных идей. Серьёзному
рассмотрению подвергся вопрос войны, став одной из тем
для полемической литературы эпохи борьбы за инвеституру.
Этой проблеме мы прежде уделяли мало внимания, посколь¬
ку отдавали предпочтение областям государственного и цер¬
ковного права, а она уводит в деликатную сферу этики2. Тем
1 Трактат магистра Руфи на debono pads, отмеченный у Миня под 1056 г.
(MPL I50.1593ff), аГёррисом причисленный к литературе XI в. (Gorris
1912. Р. 33-34, 244ff), на самом деле принадлежит второй половине
XII в., ср.: Fuchs 1926. S. 224ff; Morin 1928. Р. 124. (*) См. также: Schulte
1875. Bd. 1. S. 123,134; Hartmann Pennington 2008. P. 71-72,135-136.
2 В авторитетной книге К. Мирбта (Mirbt 1894. S. 456-461) в целом
удовлетворительно рассмотрен вопрос применения силы против ере¬
тиков, но его очевидная связь с общей проблемой войны упомянута
лишь кратко (S. 460-461), а связь с разрешением от клятв (S. 229ff)
и воинственным характером Григория (S. 593-594) едва ли вообще
распознана. Ещё меньше проблеме войны уделяет внимания Э. Вузен
(Voosen 1927). Как редко до сих пор рассматривали эти вопросы, вид¬
но из замечаний Хаука (ниже, С. 355 прим. 149 [Hauck 1904. S. 856J)
и Гёрриса (см. Экскурс II [Erdmann 1935. S. 335-338]). (*) Уделяя внима¬
ние работам правоведов XI в., Эрдман, по мнению Болдуина, не впол¬
не обследовал связь между военной политикой и общим значением
понтификата Григория для церковного права (Erdmann 1977. Р. 230).
Как указывал Дж. Т. Гилкрист, воздействие церковного права на
папскую реформу было осознано надлежащим образом лишь недавно
(Gilchrist 1962). По этому вопросу см.: Gilchrist 1972; Knox 1972; Fransen
1972; Jordan 1939; Jordan 1958. P. 128-137; Sydow 1955; Blumenthal 1998.

Глава VIII. За и против церковной войны
323
не менее она важна для исторического развития; кроме того,
подобные теоретические споры — это важный этап в истории
возникновения крестовых проходов.
Уже самий своим поведением Григорий VII провоцировал
теоретические размышления о войне. Первой к теме обрати¬
лась императорская сторона, для которой основой дискуссии
была принципиальная критика Григория и его поступков.
Но потребовалось немало времени, чтобы прояснить реаль¬
ную проблему. Открывая полемику, Вормсский декрет о низ¬
ложении 1076 г. лишь в целом обвинил папу в нарушении мира
и сокрытии насилия под религиозной личиной, а упрек в под¬
стрекательстве нижних против высших ограничил церковной
областью3. Только в связи с избранием папой утверждается,
что Григорий железом проложил себе путь к трону мира, —
намёк на папские отряды наемников4. Характерно, что позд¬
нее осуждение военной деятельности Григория базировалось
только на этой стадии. В тексте декрета о низложении, вошед¬
шем в Codex Udalrici, место о насилии изменено в том смысле,
что папа вместо учения св. Петра проповедовал силу войны5.
Подобным образом и Рангерий (ок. 1096 г.) уже в начале борь¬
бы вложил в уста короля обвинение, что Григорий вел войны
и содержал войска6.
3 MGH Const. 1,110-111 п. 62. О датировке см.: Натре 1928. (*)
Взгляды участников полемики, упомянутых в этой главе, — о борьбе
за инвеституру, но не специально о проблеме церковной войны, —
рассмотрены: Carlyles 1903. Vol. IV. Р. 81-96, 211-252. См. также:
Kolmel 1972; Laarhoven 1961; Nitschke 1956; Nitschke 1972; Schramm
1947; Gilchrist 1962; Robinson 1973; Duggan 2013. P. 108-115. Анализ
положений Эрдмана в связи с каноническим правом см.: Gilchrist
1985.
4 Ср. выше, С. 244 прим. 43.
5 Jaffe 1864. Bd. 5. S. 102 Anm. 5 (cp. MGH Const. 1.111 n. w): alius in solium
b. Petri ascendat, qui nullam violentiam belli, sed b. Petri sanam doceat doctri-
nam [другой на трон бл. Петра поднимется, кто будет проповедовать
не насилие войны, но истинное учение бл. Петра]. В оригинальном
тексте читается: qui nulla violentiam religione palliet, sed...[кто не будет
прикрывать религией насилие, но...].
6 Рангерий. Vita Anselmi. v. 2284 (MGH SS. 30.1205): Litibus et bellis sae-
viciaeque vacat [посвящал себя спорам и жестокостям войны]; v. 2333-
2334 (MGH SS. 30.1206): Sed pugnat, sed miliciam conducit et Urbem Dissipat

324
Карл Эрдман
В действительности такой упрек обретал основания по¬
степенно, лишь в ходе участия папы в войне за германский
престол с конца 70-х гг. Разрешение от клятв верности и обе¬
щание духовного воздаяния противникам Генриха IV весной
1080 г. вызвало страстные протесты. Повсюду сетовали, что
глава христианского мира сеет раздор в церкви. Архиепископ
Эгильберт Трирский в циркулярном послании летом 1080 г.
назвал Григория знаменосцем, по вине которого человече¬
ство погрязло в кровопролитьях, в то время как Христос на¬
ложил на своих milites печать мира и любви; безбожный папа
одних натравливал на короля, а других призывал к войне,
которую сам хотел вести против всего мира* 7. В то же время
Хуцман Шпайерский ожидал избрания нового папы, который
бы стремился не к раздору и войнам, а к миру в церкви8 9. И не¬
посредственно затем Бриксенский декрет о низложении сре¬
ди прочих обвинений выдвигал также следующие: Григорий,
который пугал римское духовенство наемными войсками уже
при своих выборах, привнес беспорядок в христианскую им¬
перию, покушался на жизнь короля Генриха, сеял ссоры среди
миролюбивых и поощрял нарушение клятв и убийство4. Как
можно заметить, папу попрекали не за воинственную дея¬
тельность как таковую, но за подрыв старого государственного
et nobis iura paterna negat [воюет, копит войска, разрушает город, и от¬
казывает нам в отеческих правах]. См. также v. 2325: Nobis militiam, no¬
bis diadema relinquat [Оставь и воинственность, и корону].
7 Призыв Эгильберта 1080 г. в Codex Udalrici (Jaffe 1864. Bd. 5. S. 128
Anm. 161). (*) Codex Udalrici представляет собой собрание фрагментов
посланий, сообщений, стихотворений и пр. документов в традиции
ars dictandi, учебника для нотариусов. Его составил священник кафе¬
дрального собора в Бамберге Ульрих в 1125 г. Затем текст пополнялся
до 1138 г. и в таком виде сохранился в 4 копиях. Коллекция включает
ряд уникальных документов эпохи борьбы за инвеституру, в частно¬
сти 15 писем Генриха IV, критическое издание которых в 1937 г. под¬
готовил Эрдман (MGH Dt. МА. 1.2-23), но аутентичность которых сей¬
час оспаривается. См.: Classen 1964; Robinson 1978. Р. 60-66. Эрдман
посвятил изучению Codex Udalrici несколько статей: Erdmann 1932b;
Erdmann 1935b; Erdmann 1936a.
8 MGH Const. 1.118 n. 69.
9 MGH Const. 1.119 n. 70.

Глава УШ. Зд и против церковной войны
325
порядка и общественных устоев. В действительности и то,
и другое находилось в теснейшей связи; папский милита¬
ризм и иерократическая политика были взаимно обусловле¬
ны. Поэтому обеим тенденциям совместно противопоставля¬
ли теории разделения двух мечей и божественного призвания
королевской власти, оперируя прежде всего староцерковным
понятием рах, которое могло означать не только собственно
мир, но и гармоничное, богоугодное мироустройство10.
Очень скоро, однако, в публицистике начался процесс ин¬
теллектуального освоения вопроса, когда компоненты про¬
блемы стали отделять друг от друга. Первым здесь стоит со¬
чинение Трирского схоластика Венриха (1080-1081 гг.). Он
подробно рассуждает о правах королевской власти и непра¬
вомочности разрешения от клятв, уделяя отдельное место
осуждению папской войны. Он обращается к папе лично: «Го¬
ворят, что вы призываете мирян к кровопролитию, в то время
как они ищут только прощения за прегрешения и используют
в качестве повода любое данное вами разрешение, ошибоч¬
но принимая его за приказ. Говорят, вы объявили, что убий¬
ство приемлемо, если оно произошло по неким указанным
вами причинам; св. Петра следует защищать силой (res b. Petri
defendendas тапи esse), и тем, кто погиб при этом, вы обещали
полное прощение всех прегрешений. Тем самым вы приняли
на себя вину тех, кто не боится убить христианина для Хри¬
ста. Говорят, вы беспрерывно проповедовали подобное перед
всеми слушателями, так что сейчас встречаются даже еписко¬
пы, которые среди прочего слышали это от вас»11.
Утверждения о папе, которые представил здесь Венрих,
в целом достоверны и в большинстве своем могут быть под¬
тверждены собственными Григория письмами и заявления¬
ми. Венрих распознал главное: Григорий пропагандирует вой¬
ну ради церкви, что он совершенно принять не может. Однако,
“ См.: Bernheim 1918. S. 29ff; Fuchs 1926. S. 182ff, 218ff.
11 MGH Ldl. 1.296. В другом месте (S. 286) Венрих также критикует
военную активность Григория в Папской области, но без того, чтобы
занять определенную позицию относительно этого; ср. выше, С. 265.
(*) ОВенрихе и его сочинении см. выше, С. 259, доп. к прим. 93. См.
также: Robinson 1973. Р. 173-174,180.

326
Карл Эрдман
насколько точно Венрих ухватил точку зрения оппонента, на¬
столько размытым осталось его понимание причин своего не¬
приятия такой войны. Так он продолжает в указанном тексте:
«Поскольку неприемлемость этого (rei inconvenientia) самооче¬
видна, противники полагают, что не должны утруждать себя
диспутом, но предоставляют судить каждому здравомыс¬
лящему, насколько все это плохо соответствует епископско¬
му и апостольскому, да и вообще христианскому идеалу
(perfectio)». Он понимает только, что он с другими противни¬
ками папы осуждают григорианское учение о войне, но почти
не задается вопросом почему. Многочисленные аспекты про¬
блемы осознавались лишь постепенно.
В последующие годы происходило что-то подобное. Мы
пропустим периодические жалобы на объявленные Григо¬
рием войны12 и сразу обратимся к сочинению правоведа из
Равенны Петра Красса (окончено в 1084 г.). Здесь Григорию
предъявлено принципиальное обвинение в использовании
меча, на что он не имел права13. Его приверженцев также пори¬
цали за утверждение, что они защищают папу по воле Божь¬
ей. Петр Красе, как и Венрих, обнаруживает в этом противо¬
речие: Бог хочет мира, но Григорий ведет войну против мира;
12 Dicta cuiusdam (MGH Ldl. 1.459-460); Видо из Оснабрюка (MGH Ldl.
1.468). (*) Dicta cuiusdam de Discordia papae et regis (Сказание о ссоре
папы и короля) было составлено ок. 1100 г. и первое время приписы¬
валось Сигеберту из Жамблу. Автор, вероятно, представитель импер¬
ской канцелярии, пытался показать на исторических примерах, что
низложение Григория VII было законным и избрание Виберта необ¬
ходимым. Осн. изд.: MGHLdl. 1.454-460. См. также.: Blumenthal 1998.
13 MGH Ldl. 1.439: gaudet habere regiam in militia potestatem Ildebrandus
monachus [монах Гильдебранд наслаждается королевской властью
над войсками]; 442: Quid tu ergo in apostolorum principis sedes sede, qui
pro praedicatione gladium ad percutiendum evaginatum manu tenes? [Поче¬
му ты занимаешь место князя апостолов, ты, чья проповедь состо¬
ит из обнаженного в руках меча, готового к удару?] (*) Речь о сочи¬
нении Defensio Heinrici IV regis (Защита короля Генриха IV), которое
в рукописи подписано неким Петром Крассом (Petrus Crassus), чья
идентификация вызывает затруднения. Труд относится ко времени
до 21 марта 1084 г., когда Генрих занял Рим. Осн. изд.: MGH Ldl. 1.434-
453. См. также: Robinson 1978. Р. 75-83; Dolcini 1987. Р. 43-51; Nicolaj
1991. Р. 96-101.

Глава VIII. За и против церковной войны
327
хотеть защищать его по воле Божьей — то же, что оскорблять
Бога по Божьей воле14. Это звучит недурно, но остается всего
лишь риторикой. Петр Красе хочет доказать прежде всего, что
спор между Regnum и Sacerdotium должен решаться не войной,
а каноническим судом, синодом. Ведь на войне в одинаковой
опасности пребывают обе стороны, а на суде взыскание обре¬
тает лишь виновный. Поэтому Григорий должен был сначала
предстать перед судом, прежде чем учить нанимать за деньги
войска и бороться мирским оружием15. Как видно, подобный
образ мыслей не вполне подходит для проникновения в глу¬
бины этической проблемы церковной идеи крестового похо¬
да. Значение таких заявлений ограничивалось тем, что они
закладывали мотивационный базис несогласия с военными
усилиями Григория, позволяя сместить вопрос в область тео¬
рии и сформулировать императорской партии принципиаль¬
ные положения против церковной войны.
Тем самым григорианцев вынудили к теоретическому
оправданию воинственной позиции папы и его привержен¬
цев. Сочинение Венриха Трирского вызвало возражения рья¬
ного григорианца Манегольда из Лаутенбаха (ок. 1085 г.).
Будучи замечательным оригинальным мыслителем, Мане-
гольд подступил непосредственно к фундаментальной про¬
блеме войны, предъявляя аргументы, а не ограничиваясь,
подобно Венриху, пустыми протестами. Он доказывал следу¬
ющее положение: «Кто действует не из личной мести или ко¬
рыстолюбия, но как помощник католических князей, в общей
войне за родину, убивает генриховцев за справедливость,
за апостольский престол, или во исполнение судебных функ¬
ций, не совершает ничего незаконного»16. Если отбросить во¬
прос исполнения судебных решений, упоминание которого
здесь основано на известном средневековом смешении войны
14 MGH Ldl. 1.437.
15 MGH Ldl. 1.438.
16 MGH Ldl. 1.377. (*) Эрдман рассматривает сочинение Манегольда,
которое принято называть Liber ad Gebehardum (Книга к Гебхарду), по¬
скольку посвящена она была архиепископу Гебхарду Зальцбургскому,
известному стороннику папы Григория VII. Осн.изд.: MGH Ldl. 1.308—
430. См. также: Robinson 1978. Р. 124-139.

328
Карл Эрдман
и суда, то мы имеем перед собой определение позволитель¬
ной войны17. Частично оно содержит традиционные элемен¬
ты: это общая война под водительством законного правителя
за родину и за правое дело. А новинка, — кроме обусловлен¬
ной церковно-политической обстановкой формулировки «ка¬
толические» князья, — приравнивание войны за апостоль¬
ский престол с войной за родину, причем без какого-либо
упоминания королевской власти. Это точно соответствует
мнению Григория, а вместе с тем революционной теории Ма-
негольда, что король — это лишь служитель, сменяемый на¬
родом, и только папа безусловный повелитель18.
Речь шла, прежде всего, о тезисе, что с «генриховцами»
нужно воевать как с отлученными. Манегольд обосновывает
его различными способами. Преступников следует убивать,
если с ними нельзя справиться иначе; стало быть, генриховцев
также надо преследовать, поскольку они клятвопреступники
и отцеубийцы, склонные к идолопоклонству и вероотступ¬
ничеству, раскалывающие церковь и убивающие тем самым
Христа, оскорбляя Его и презирая св. Петра, борющиеся,
только чтобы избежать благотворного взыскания за свои пре¬
ступления, и грешащие не по незнанию, а из зависти и злона¬
меренности19. Основа аргументации здесь в использовании
обычной силы принуждения против нечестивцев, что счи¬
талось добрым делом, подобным милостыне20. Бесспорный
в своих теоретических основах, этот аргумент требовал фак¬
тического обоснования. Поэтому Манегольд добавил в него
доказательство, сравнив генриховцев с язычниками. «Кто
убивает или иначе подавляет язычников при защите церкви,
которую те разоряют, ни в чем невиноват, но заслуживает, как
17 В заглавии (MGH Ldl. 1.376) читается более кратко: qui excommunica¬
tes non pro privata iniuria, sed ecclesiam defendendo interficiunt [кто убива¬
ет отлученных не по личным причинам, но в защиту церкви]. Так же
ниже (MGH Ldl. 1.379): non pro privata inimicicia, sed ecclesiastica defensi-
one atque vindicta [не по личной вражде, но в защиту церкви и в отм¬
щение].
18 Ср.: Mirbt 1894. S. 227-228; Hauck 1904. S. 852-853.
19 MGH Ldl. 1.377, 379, 382-383.
20 MGH Ldl. 1.380 (на строках 28-35 представлена цитата из сочинения
Августина: De sermone Domini in monte, I. cap. 20, 64 (MPL 34.1262)).

Глава VIII. За и против церковной войны
329
известно, хвалы и чести. Так как они (генриховцы) ещё более
отвратительны, чем открытые язычники, тот, кто их убива¬
ет в защиту справедливости, ещё менее виноват, чем тот,
кто убивает язычника»21. Вот истинный ученик Григория VII:
он также неизменно считал внутрицерковных противников
хуже, чем язычники22. Одкако трудность на этот раз состо¬
яла в вопросе, как всё же обстоят дела с правом на убийство
язычников; ведь никакого согласия по этому поводу, как мы
видели ранее, не существовало23. Манегольд просто заявил,
что это право признается, и действительно, его формули¬
ровка в этом отношении соответствовала господствующему
учению, когда речь заходила о защите церкви от языческих
нападений. Однако он умолчал, что значимым здесь была
только защита церкви, а не языческая религия нападавших,
и следовательно, тезис, что генриховцы хуже язычников, при
таком аспекте беспредметен. Ещё более отчетливо это про¬
является в другом месте, где Манегольд использует похожую
аргументацию. Для обоснования борьбы против Генриха он
обращается к Маккавеям и другим ветхозаветным приме¬
рам, продолжая, что и в христианские времена католические
князья вели много войн против враждебных язычников. «Эти
деяния столь приятны Богу, что некоторые из убитых в такой
борьбе, о которых доказано знаками и чудесами, признают¬
ся католической церковью мучениками; подобно св. королю
Освальду, который боролся против варваров за родину и веру
и был убит королем мерсийцев Пендой»24. Не останавливаясь
на этом далее, Манегольд снова заявляет, что эти вещи «из¬
вестны». На самом деле, однако, они были предельно про¬
блематичны. В действительности, король Освальд считался
святым прежде всего потому, что вел праведную жизнь и рас¬
пространил в своем народе христианство25. Других примеров
для подкрепления мнения Манегольда найти не так просто26.
21 MGH Ldl. 1.381.
22 Ср. выше, гл. V, С. [238-239, 252,257-260].
23 Ср. выше, С. 74.
24 MGH Ldl. 1.399.
25 Беда. Historia ecclesiastica, III. с. 1-13.
26 Об Аббоновом Житии св. Эдмунда см. выше, С. 97-98.

330
Карл Эрдман
Взгляды на войну с язычниками долгое время оставались
подвижными, и большинство людей конца XI в. согласились
бы с Манегольдом, который рассматривал такие войны само
собой разумеющимися. Но доктринальное обоснование при¬
вело бы его как раз в этом пункте к трудностям. Неслучайно
поэтому, что именно в этих местах он дважды довольствуется
«как известно», что для него не характерно.
Однако основная проблема его доказательств расположе¬
на в другой области, а именно в возможности использования
мирской власти против схизматиков и отлученных. Для этого
он предпринимает настоящее теологическое исследование,
руководствуясь авторитетом раннехристианских соборных
решений и отцов церкви27. Тексты, которые он приводит, име¬
ли в виду, конечно, совсем другие ситуации, а именно дисци¬
плинарные меры к непослушным клирикам и полицейские
меры государства по отношению к своим подданным, а не
войну против самого государства или между князьями. Но
всё же он мог сослаться на меры римских императоров про¬
тив еретиков и схизматиков, которые были одобрены отцами
церкви. В частности, словами Августина против донатистов
можно было подтвердить, что государственные меры про¬
тив схизматиков — это не преследование, но справедливая
disciplina. Суть намерений Манегольда состояла в том, чтобы
применить относившиеся кдонатистам правила непосред¬
ственно к «генриховцам»28. Из этого делались далеко идущие
выводы, как то, например, что противники должны быть ли¬
шены всей собственности.
Теологически всё это можно было считать цельным уче¬
нием, поскольку Августин подготовил для него почву. Но
с общественными настроениями оно должно было оставать¬
ся несовместимым; всё же ситуация слишком отличалась от
раннехристианской. Кроме того, таким путем нельзя было
обосновать ни собственную военную активность папства, ни
фактическую конфронтацию с королевской властью. С прак¬
тической точки зрения самый существенный результат
27 MGHLdl. 1.369-376.
28 MGHLdl. 1.373-374.

Глава VIIL За и против церковной войны
331
состоял в том, что учение о том, что убийство даже на спра¬
ведливой войне составляет вину, наконец было окончатель¬
но и бесповоротно выброшено за борт29. Выше мы упомянули
слова Манегольда об убийстве язычников и теперь можем
сопоставить сними его заявление об отступниках: «Это, я
верю, давно стало обычаем в церкви, что убившие отлученно¬
го не считаются убийцей и нё подлежат наказанию согласно
законам об убийстве. Поскольку того, кто втягивает человече¬
ство в чудовищные преступления и становится антихристом,
при убийстве справедливо даже рассматривать не как чело¬
века»30. Значение слов «я верю» точно соответствует только
что упомянутым «как известно»: они скрывают тот факт, что
речь шла именно о новации, которую нельзя было обосно¬
вать в такой форме. Сама слабость аргументации Манегольда
в этих пунктах демонстрирует, насколько значимым он был
для дальнейшего развития теории.
Менее радикальным в своих заявлениях было сочинение
Бернарда Констанцского, которое относится к тому же вре¬
мени (1085 г.). Когда Бернард писал о войне, то также исходил
из желания опровергнуть упреки противников. От еписко¬
пов не требуют, чтоб они защищали, но чтобы подставили
под удар другую щеку, согласно Нагорной проповеди31; од¬
нако папа со своими сторонниками был обвинен в убийствах
и грабежах в ходе немецких войн32. Бернард идет в этом отно¬
шении тем же путем, что и Манегольд, приводя место из Ав¬
густина о справедливом и несправедливом преследовании33.
Но в остальном его взгляды обусловлены сиюминутными об¬
стоятельствами. Коль скоро церковь вступила в борьбу с Ген¬
рихом IV и признала антикороля, то следует поддерживать
29 Ср. выше, С. 154.
30 MGH Ldl. 1.376. В отношении генриховцев: MGH Ldl. 1.377, 379.
31 MGH Ldl. 1.482. (*) Эрдман рассматривает сочинение Бернарда
Констанцского, которое обычно именуют Liber сапонит contra Hein-
ricum IV (Книга канонов против Генриха IV). Это собственно справ¬
ка о канонических правилах взаимоотношений с отлученными от
Церкви, которую запросил архиепископ Гартвиг Магдебургский в мае
1085 г. Осн.изд.: MGH Ldl. 1.472-516.
32 MGH Ldl. 1.509.
33 MGH Ldl. 1.513 наверху.

332
Карл Эрдман
военное решение конфликта: «Кем бы сочли нас (епископов,
от имени которых писал Бернард) даже как просто людей,
если бы мы оставили церковное право и не защищали бы
мужа (антикороля Германа), преданного справедливости, на
плечи которого при согласии папы мы возложили крест Сак¬
сонии и мученичество защиты церкви в бушующей злости
нынешних дней?»34 Враги убийством, грабежом, поджогами
и преследованиями разоряют церковь35; антикороль только
защищается, «усердствуя в справедливости к врагам церкви,
не желая находиться в состоянии мира с теми, кто разрывает
единство церковного мира»36. Если бы епископы, в соответ¬
ствии с предписаниями Нагорной проповеди, не оказывали
никакого сопротивления агрессорам, то пал бы установлен¬
ный закон и сатана вновь достиг господства, которое Христос
некогда вырвал у него37. Все это предельно далеко от создания
настоящей теории и обходит суть критики противной сторо¬
ны. В отличие от Манегольда, Бернард не пытался подкре¬
пить новую церковную практику новой теорией об отноше¬
ниях Regnum и Sacerdotium. Скорее, он полагает, что защита
церкви категорически относится к функциям королевской
власти. «Нашему господину королю, как защитнику церк¬
ви, пристойно подавлять дерзость противников зримым ме¬
чом»38. Но далее он постепенно расширяет круг призванных
защищать церковь, сообщая после обращения к боговдохно¬
венным баталиям Константина и Феодосия: «Это дело коро¬
лей и других, кто теперь господствует в империи христиан¬
ства и церковном величии, поднимать меч преследования
против отлученных и открытых врагов церкви; ибо не тот
преступник, кто занимается гонениями ради справедливо¬
сти, но тот, кто заслужил гонений за защиту несправедливо¬
сти»39. Круг расширяется при продолжении: «Чтобы сохранить
церковный закон, мы считаем необходимым, чтобы все чле¬
ны церкви, миряне и священнослужители, один с телесным
34 MGHLdl. 1.509 внизу.
35 MGH Ldl. 1.509 наверху.
36 MGH Ldl. 1.510.0 формулировке см.: Fuchs 1926. S. 220ff.
37 MGH Ldl. 1.482 наверху. Cp.: MGH Ldl. 1.483 наверху.
38 MGH Ldl. 1.482 наверху.
39 MGH Ldl. 1.482 внизу.

Глава VIII. За и против церковной войны
333
мечом, другой — с духовным, поднялись и, как стена перед
домом Израилевым, встали, чтобы встретить бой в День Го¬
сподень»40. Это уже призыв ко всему сообществу, без малей¬
шей попытки компромисса с традиционным учением о при¬
звании королевской власти.
Ещё менее успешно, чем Бернард, пытался осознать глу¬
бину проблемы Бернольд из Санкт-Блазиен. Он горестно
сетует, что церковь часто нуждается в военной помощи в
борьбе отлученных и не может освободиться от их тирании
без кровопролития41. Вопросом, ведет ли себя церковь при
этом правильно или неправильно, он вообще не задается,
интересуясь лишь проблемой, как следует судить отдельного
воина, который убил отлученного от церкви. В этом он при¬
ходит к весьма витиеватому заключению. С одной стороны,
он подчеркивает, что в рассматриваемом случае воин борет¬
ся не за себя, а при защите церкви и из покорности Богу и по¬
сему не может осуждаться как убийца, а с другой стороны,
мыслитель соглашается, что такие действия едва ли можно
совершить без вины. Поэтому он разъясняет: «Мы не намере¬
ны полностью оправдывать всех, кто убивает отлученных, но
осуждаем их не столь сурово, как хотели бы наши противни¬
ки»42 43. Это было компромиссом между новацией, как она из¬
ложена у Манегольда, и более древними представлениями,
как, например, у Бурхарда Вормсского. Вскоре после подоб¬
ное решение победило и в официальном церковном учении:
Урбан II постановил, что тех, кто убивает отлученных из цер¬
ковного рвения, нельзя рассматривать в качестве убийц, но
их следует примирить с Богом некоторой епитимией в слу¬
чае, если в их действиях имелся некий duplicitas, низкий до¬
полнительный мотив45.
40 MGHLdl. 1.483 наверху, см. Иез. 13:5. (*) По Синодальному переводу:
«В проломы вы не входите и не ограждаете стеною дома Израилева,
чтобы твердо стоять в сражении в день Господа» (Иез. 13:5).
41 MGH Ldl. 2.98. (*) Эрдман отсылает к небольшому сочинению
Бернольда Apologeticae rationes contra scismaticorum obiectiones
[Контраргументы против обвинений схизматиков]. Осн. изд.: MGH
Ldl. 2.95—101. О Бернольде см. С. 126 доп. к прим. 84.
42 MGH Ldl. 2.98. Ср.: Greulich 1935. S. 46ff.
43 JL. 5536. Ср.: Рюинар (MPL 151.74); Dollinger 1892. S. 395-396 Апш. 82.

334
Карл Эрдман
Эти установления всё же были важны для повседневной
практики, но оставались в стороне от основной проблемы.
Они ни в коем случае не ослабляли принципиальных упреков
в воинственности папства. Решающий интеллектуальный
труд в этом направлении выполнили два итальянских цер¬
ковных правоведа, Ансельм Луккский и Бонизо Сутрийский.
Фигура епископа Ансельма Луккского особенно значима
в связи с тем, что он объединил в своей жизни теорию с прак¬
тикой и поэтому представляет на редкость цельное явление.
Едва ли кто-то из сторонников Григория VII более чем Ан¬
сельм приблизился к великому образу папы, так что даже сам
Григорий числил его вероятным преемником. «Прежде всего,
он пытался подражать своему святому учителю, папе Григо¬
рию, во всем, намереваясь не отличаться от него ничем», —
писал самый ранний его биограф44. Как и его наставника Гри¬
гория, Ансельма считали святым уже непосредственно после
смерти и верили в чудеса у его могилы в Мантуе, «не только
потому, что он вел благочестивый образ жизни, но потому,
что доказал (папе) надежное повиновение, совершенно пре¬
зирая ненавистную сторону отлученных, любя и защищая
католическое единство»45. Творимые им чудеса также состо¬
яли в том, что в Мантуе «многие из епархий Брешии, Вероны
и других областей (т. е. из подконтрольных антипапе) обра¬
тились к Господу, отреклись от дьявола с его приспешниками
и присягнули скорее пролить свою кровь, чем отступиться
от этого обещания»46. Ещё яснее Бернольд из Санкт-Блазиен
писал, что чудеса Ансельма укрепляли верных св. Петра в со¬
противлении Генриху IV47. Епископ Лукки оставил в памяти
потомков впечатление прежде всего как борец в дело Григо¬
рия; его сравнивали с Давидом в борьбе против Голиафа48.
44 Vita Anselmi. с. 31 (MGH SS. 12.22).
45 Vita Anselmi. с. 23 (MGH SS. 12.23). Ср.Пс. 138:22. (*) По Синодальному
переводу: «Полною ненавистью ненавижу их: враги они мне» (Пс.
138:22).
46 Vita Anselmi. с. 54 (MGH SS. 12.28).
47 MGH SS. 5.445. Cp.: Kittel 1931. S. 247: «Ансельм стал чем-то вроде
святого для партии церковной реформы».
48 Рангерий. v. 37-46 (MGH SS. 30(2).1157-1158). (*) Про Рангерия см.
С. 210, доп. к прим. 47.

Глава VIIL За и против церковной войны
335
В действительности, последние годы своей жизни, будучи
изгнанным из своей епархии, он полностью посвятил борьбе
с имперцами, как в духовной пропаганде, так и в организации
настоящей войны. С тех пор как ок. 1081 г. Григорий VII сде¬
лал его папским викарием в Ломбардии и духовным настав¬
ником маркграфини Матильды, он был душой сопротивления
вибертинцам в Северной Италии49. В частности, при дворе
Матильды он постоянно старался поддерживать воинствен¬
ные настроения. В стихотворном житии Ансельма Рангерий
Луккский изображает, как Ансельм давал указания воинам
Матильды и мотивировал их сравнениями с Иудой Маккаве¬
ем50, как укреплял жителей Морианы указанием на могуще¬
ственных святых воинов, которым он посвятил их замок51, как
поддерживал призывами и молитвой дух войск в сражении
при Сорбарии52 53, как вообще заботился у маркграфини одно¬
временно об армии и о церкви55. При этом он не ограничивал
свою деятельность Северной Италией, но пытался весь мир
двинуть против Генриха IV. Бернольд из Санкт-Блазиен рас¬
сказывает нам, что после смерти Григория Ансельм активно
подстрекал верных св. Петра против тирании Генриха IV54.
Сохранилось также письмо Ансельма Вильгельму Завоева¬
телю, в котором епископ призывает короля прибыть в Рим,
чтобы вызволить опозоренную римскую церковь из рук ино¬
странцев55. Даже в комментариях к псалмам, которые тогда
писал, он помещал речи против Генриха IV, который в это
время осаждал папу в Риме, как Ансельм выразился, распяв
Христа во второй раз56.
49 Vita Anselmi. с. 12, 20, 21 (MGH SS. 12.12, 19, 20); Liber contra Wiber-
tum (MGH Ldl. 1.527). Рангерий. v. 3565ff (MGH SS. 30(2).1232).
50 Рангерий. v. 3659ff (MGH SS. 30(2).1234).
51 Рангерий. v. 4927ff (MGH SS. 30(2).1260) (Cp. v. 4879ff, 4945-4946).
52 Рангерий. v. 651 Iff, 6565-6566 (MGH SS. 30(2).1292, 1293). Cp. также
Vita Anselmi. c. 23 (MGH SS. 12.20).
53 Рангерий. v. 6729ff (MGH SS. 30(2).1296). Также v. 3581-3582 (MGH SS.
30(2).1232), где даже выражение Christi milicia следует понимать в во¬
енном смысле.
54 MGH SS. 5.445.
55 Теперь см.: Erdmann 1933. S. 30ff, cp. S. 7-8.
56 Фрагменты у Павла Бернридского. с. 112 (103): Watterich 1862. Р. 541
(MPL 148.96). Очень похоже в письме Ансельма Герману Мецскому

336
Карл Эрдмац
И в остальном писательская деятельность Ансельма
во многом тесно связана с его военно-политической активно¬
стью. Его главный труд — канонический свод (составленный
между 1081 и 1086 гг.), который открыл новую эру в истории
церковного права57. Среди прочего, он первым из канонистов
уделил там много внимания проблемам церковного принуж¬
дения и войны. Это Ансельм привлек обширный пласт учения
Августина по этому вопросу и сделал выборку его важнейших
текстов, которая во второй раз легла в основу католической
военной теории. В прежние века также всегда использовали
Августина и цитировали некоторые его заявления о войне,
ведь по сути ничего кроме августинской системы в этой обла¬
сти не было58. Независимо от Ансельма в то же время и с той
(1085 г.): Sudendorf 1849. Bd. 1. S. 58ff n. 19. Cp. также письмо аббату Пон-
тию из Фрассиноро у Гуго из Флавиньи (MGH SS. 8.443-444 в конце).
57 Fournier Le Bras 1931. Т. 2. Р. 25-37; Dollinger 1892. S. 41. Из 13 книг
свода Ансельма нас касаются 12-я и 13-я. Однако издание Ф. Танера
удовлетворительно только до начала 11-й книги [Thaner 1906]. Для
остальных мы располагаем перечнем глав, опубликованных Маем
(перепечатано уМиня: MPL 149.485ff), и указателем мест, совпада¬
ющих у Грациана (Friedberg 1879. S. XLIXff), но в обоих случаях всё
же в основе не была положена первоначальная редакция. Поэтому
в дальнейшем цитируем по рукописи Vatican, lat. 1363, которая со¬
держит редакцию А; для удобства нумерация глав по Маю указана
в скобках. Гёррис (Gorris 1912.Р. 15ff) знал только перечень глав у Миня
и потому недостаточен. (*) Apologeticus, или Collectio сапонит (Свод ка¬
нонов), Ансельм Луккский составил ок. 1083 г. Осн. изд.: MPL 149.485—
534. О церковном принуждении в доктрине Ансельма Луккского см.:
Stickler 1947. Обследование Эрдманом взглядов Ансельма стало по¬
водом для юридического анализа, проведенного Штиклером. По его
мнению, именно в работе Эрдмана впервые было указано на особую
значимость принудительной власти церкви. См.: Stickler 1947. Р. 279 п.
165. В 1965 г. была впервые опубликована недавно обнаруженная про¬
поведь Ансельма «О любви» (Sermo Anselmi episcopi de caritate), которую
датируют 1085-1086 гг. (Pasztor 1965. Р. 96-104). Там также затрону¬
та тема церковного принуждения и рассмотрена близко к Liber contra
Wibertum. См. об этом: Robinson 1973. Р. 186-188. См. также: Cushing
1998.
58 Можно проследить лишь составленные в IX в. 24 главы о государ¬
стве: Laehr Erdmann 1935. S. 120ff. Они были использованы Гинкмаром
в своем Княжеском зерцале, но иного влияния не оказали. Несмотря

Глава VIII. За и против церковной войны
337
же целью штудировал труды Августина Манегольд из Лаутен-
баха, но Ансельм далеко превзошел его в систематической яс¬
ности и последовательности. Кроме того, он привлек папские
послания Пелагия I59 и Григория I, а также императорские
эдикты о ереси из кодекса Юстиниана60. Его выборки текстов
с добавлением лемм (аннотаций) составили солидную идей¬
ную конструкцию. ^
Исходным пунктом для обследования было насильствен¬
ное принуждение противников папы. Ансельм приводит для
этого фрагменты текстов о подавлении еретиков и в своих
леммах ясно относит их к haeretici61. Другие места касаются
scismatici и используются им в том же контексте62. Дважды,
однако, он говорит об отлученных (excommunicati) — сначала
об их подавлении, а затем о конфискации их собственности63 * 65.
Соответствующие места у Августина относятся к донатистам
и не имеют ничего общего собственно с отлучением от церк¬
ви; их использование Ансельмом является в данном случае
на случайные совпадения, Ансельм их не использовал. (*) Имеется
в виду сочинение Гинкмара Реймсского De ordine palatii (О дворцовом
порядке), написанное в 882 г. Осн. изд.: MGH Fontes iuris, 3. Имеется
перевод фрагмента на русский: Гинкмар 1961.
59 См.: Caspar 1930. Bd. 2. S. 297-298.
60 Ансельм, XII. с. 68-72 (66-70 в MPL 149.532ff) из Codex )ustinians: I,
5,5; I, 5, 2-4; 1,1,2.
61 Ансельм, XII. с. 53: Dehereticis perseculares potestates coercendis [усмирять
еретиков светской властью] (из Августина, ср. Декрет Грациана. С. 23 q.
4 с. 39); далее, имперские эдикты, см. предыдущее прим. Также важно:
Ансельм, XIII. с. 28 (24 в MPL 149.534; без леммы в рук. Vatican, lat. 1363)
из Григория I, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 4 с. 48.
62 Ансельм, VI. с. 182 (Thaner 1906. S. 352); XII. с. 44-46 (45-47 в MPL
149.532) из Пелагия I, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 5 с. 42-45. Далее
Ансельм, XII. с. 56 (56 в MPL 149.532) из Августина (MPL 35.1436-1437),
только частично у Грациана. D. 8 с. 1; Ансельм, XII. с. 60 (59 bMPL
149.532) из Августина, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 4 с. 24.
65 Ансельм, XII. с. 54 (из Августина, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 4 с.
37): Ut excommunicati cohibeantur a saecularibus [как отлученные исклю¬
чены из мира]; XII. с. 57 (из Августина, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 7
с. 3): Ut catholici res possideant excommunicatorum usque ad conversionem
eorum [как отлученные католики владеют собственностью до своего
обращения].

338
Карл Эрдман
искажением, и очень примечательным, поскольку ссылки на
отлучение имели большое практическое значение в борьбе
за инвеституру. Принимая как очевидное, что исполнитель¬
ная власть принадлежит государству, Ансельм также гово¬
рит о том, что церковь сама может заниматься преследова¬
ниями64. Ведь выступать против зла — это не есть настоящее
преследование, но проявление любви65. Даже при том, что все
это указывало на практические сиюминутные потребности,
представленное было столь хорошо теоретически обосновано
и продумано, что более поздняя система церковного принуж¬
дения выросла именно из этих разделов свода Ансельма66.
Однако выдающееся значение Ансельма выражается бо¬
лее в том, что он не остановился на этих правилах церковного
принуждения, но указал, что если закладывать их в основу
церковного учения, то следует дополнить более общими по¬
ложениями о войне и военных. Он исходил из августинской
мысли, что спасение врага нужно иметь в виду даже на войне,
что желание войны предосудительно само по себе и что войну
поэтому можно вести только по необходимости, но если она
уже идет, то оружие должно служить достижению мира67. Из
этого следуют два главных вывода. Во-первых, воины также
могут быть справедливыми и святыми мужами, то есть су¬
ществует специфический солдатский этос, который состоит
64 Ансельм, XIII. с. 14-16 (также в MPL 149.533): Quod ecclesia persecu-
tionem possit facere. — De eadem re. — De eadem re. [Ибо церковь может
устраивать гонения. Так же. Так же]. Все из Августина, ср. Декрет Гра-
циана. С. 23 q. 4 с. 42 (с §1) и 43.
65 Ансельм, XII. с. 44 (45 в MPL 149.532);XIII. с. 1-2 (также в MPL 149.533)
из Августина, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 4 с. 44 и с. 51 §1.
66 Ср.: Dollinger 1892. S. 58.
67 Ансельм, XIII. с. 3: Quod bella cum benevolentia sunt agenda [ибо вой¬
ны должны вестись с благоволением]; XIII. с. 4: Quod militantes etiam
possunt esse iusti, et quod hostem deprimere necessitas, non voluntas debet
[ибо война также может быть справедливой, и поэтому врага следу¬
ет побеждать, но не следует желать её]; оба из Августина, ср. Декрет
Грациана. С. 23 q. 1 с. 2 и 3. Учение, что pietas [милосердие] должно
господствовать также на войне, оставило свой след даже в стихо¬
творном житии Ансельма у Рангерия, v. 3665 ff., 4005-4006 (MGH SS.
30(2).1234, 1240).

Глава VIII. За и против церковной войны
339
в служении общественному благу68. Во-вторых, даже церков¬
ники — примером служил Григорий I — могут при опреде¬
ленных условиях вести войну, призывать к бою, приказывать
преследовать врага и брать добычу69. Всё это никак не было
чем-то революционным, но значило только победу уже давно
наметившейся и усилившейсЯ-в течение последнего столетия
тенденции, впервые предъявившей осознание скрытого пре¬
жде образа мыслей и достигшей эффекта идеологического
прорыва. Не напрасно говорили об Ансельме, что в теорети¬
ческой сфере он был предвестником крестовых походов70.
Ансельм касается войны с язычниками, но только вод¬
ном каноне и без того, чтобы придать ей какое-либо значе¬
ние71. Для этого его теоретизирование было слишком тесно
связано с церковно-политическими целями Григория VII.
Биограф не без основания обозначил его канонический свод
KaKApologeticus [оправдание] для церковно-правовой защиты
принципов и деяний Григория, а закончил каталог сочинений
Ансельма заявлением, что они или обращали, или стыдили
еретиков и схизматиков72. Кроме того, мы располагаем даже
полемической работой Ансельма, в которой арсенал аргу¬
ментов, собранных в каноническом своде, применен к теку¬
щей борьбе. Это Liber contra Wibertum [Книга против Вибер-
та], обращенная против сочинения антипапы (1085-1086 гг.),
которое мы обследуем позже. Почти половина этого сочи¬
нения посвящена обвинениям Григория в кровопролитии.
Ансельм не ограничивается тем, что возвращает этот упрек
68 Ансельм, XIII. с. 3-4 — см. предыдущее прим.; XIII. с. 5: De eadem
re — Псевдо-Августин. Ер. 13 (MPL 33.1098; нет у Грациана, но — иначе
разграниченный — есть в 24 главах, Laehr Erdmann 1935. S. 122 с. 9);
XIII. с. 9: De habenda oboedientia [сохраняя покорность], из Григория I,
ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 1 с. 7.
69 Ансельм, XIII. с. 6: De persequendo hostes [преследование врага], из
Григория I, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 8 с. 17; XIII. с. 7: De eadem re,
из Григория I, JR. 1187 (нет у Грациана); XIII. с. 8: De praedando hostes
[ограбление врага], Григорий I, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 8 с. 18.
70 Fournier Le Bras 1931. Т. 2. Р. 37. (*) Stickler 1947. Р. 283.
71 Ансельм, XIII. с. 29 (25 в MPL 149.534; без леммы в рук. Vatican, lat.
1363), из Григория I, ср. Декрет Грациана. С. 23 q. 4 с. 49.
72 Vita Anselmi. с. 21, 26 (MGH SS. 12.20, 21).

340
Карл Эрдман
противоположной стороне73, но приводит для очищения
Григория теологическое доказательство под руководством
длинного перечня церковных текстов, почти все из которых
происходят из его свода74. Он настаивает, что существуют
священные гонения, которые ведет церковь против отступ¬
ников, и что это нельзя ставить в один ряд с несправедли¬
выми гонениями, направленным против самой церкви; если
у отцов церкви вычитывают иное, то понимают их непра¬
вильно75. При этом, будучи глубоким мыслителем, он не до¬
пускает искажения смысла слов. Он отвергает месть, радость
от поражения противника и обогащение за счет имущества
врага; он также признает, что духовное совершенство и цер¬
ковный идеал воспрещают христианину браться за оружие
даже для защиты справедливости. Но это лишь тогда, когда
речь идет о личных правах, и не там, где требуется защита
общего блага и церкви, единство которой терзают схизма¬
тики76. Поэтому воевать запрещено только adversus catholicos
[против католиков], а не против еретиков и схизматиков77.
Борьба, подобная той, что ведет графиня Матильда ради сла¬
вы и величия церкви, не тщеславна, но воздастся сокрови¬
щем на небесах78. Это наиболее возвышенное и стройное для
своего времени теоретическое обоснование григорианской
военной практики, заложившее основы позднейшей схола¬
стической военной теории.
Глубиной мысли не сопоставимый с Ансельмом, его сооте¬
чественник Бонизо Сутрийский превосходил своеобразием
73 MGH Ldl. 1.526 наверху. (*) Liber contra Wibertum написана Ансель¬
мом после смерти Григория VII (25 мая 1085 г.) и, соответственно, до
своей смерти (18 марта 1086 г.). Осн.изд.: MPL 149.445-476; MGH Ldl.
1.519-528.
74 Цитаты в MGH Ldl, 1 (от С. 523 строка 1 до С. 525 строка 12) соответ¬
ствуют в сокращенной форме главам канонического свода [Ансель¬
ма]: XIII. с. 14,15,16,18, 3, 5,4; XII. с. 55,44,45 (затем на С. 524 строки
28-35 двум другим местам); XIII. с. 17,6, 8. (*) Stickler 1947. Р. 246-259.
75 MGH Ldl. 1.522 внизу; MGH Ldl. 1.525 z. 14-15.
76 MGH Ldl. 1.525-526. Cp.: Mirbt 1894. S. 460-461.
77 MGH Ldl. 1.522 z. 39-40, где слова «adversus catholicos» [против като¬
ликов] нужно поставить в кавычки.
78 MGH Ldl. 1.527.

Глава VIII. За и против церковной войны
341
и силой убеждения. Подобно Ансельму, он был выдворен из
своей епархии и писал в изгнании79; и также от него сохра¬
нились полемическое сочинение и обширный канонический
справочник80. В своей политической деятельности он никог¬
да не достигал значимости Ансельма; что, возможно, было
связано с его резкой и недипломатичной манерой мыслить
и выражаться. >•
Написанная Бонизо, вероятно, в 1085-1086 гг. Liber ad
amicum [Книга к другу] является чуть ли не самым известным
полемическим трудом эпохи борьбы за инвеституру, знако¬
мым любому медиевисту. Но если задаться вопросом о теме
этого сочинения, то даже специалисты зачастую обходят его
молчанием или представляют ошибочно. При этом Бони¬
зо прямо в начале ясно высказал свои намерения: он хочет
ответить на два вопроса: почему церковь находится теперь
в таком стесненном положении и позволительно ли христи¬
анину бороться за веру с оружием в руках81? К концу сочине¬
ния второй вопрос становится единственной темой82. Бонизо
явно обеспокоен военной проблемой, большую значимость
которой для папской и антипапской полемики того времени
можно понять уже только из одного этого произведения. Его
изложение тем более важно для нас, что оно не ограничивает¬
ся толкованием принципов, но приводит исторические при¬
меры и как бы прослеживает всю историю церкви до своего
времени под этим углом зрения.
Уже времена ранней церкви предоставляют Бонизо приме¬
ры вооруженной борьбы за христианскую веру. О папах эпохи
до Константина, большинство которых считается мученика¬
ми, Бонизо сообщает только о войнах против дьявола, кото¬
рые, пожалуй, не могу считаться военными кампаниями83.
79 Ср. теперь предисловие Э. Перельса к Бонизо (Perels 1930. S. XHff.).
(*) Robinson 1973. Р. 188-190.
80 Третий из великих григорианских знатоков церковного права, кар¬
динал Деусдедит, не имеет значения для нас, так как он не затрагивал
военной темы и не выражал по этому поводу определенного мнения.
Ср.: Gorris 1912. S. 18-19. (*) См. про Бонизо С. 119, доп. к прим. 65.
81 MGH Ldl. 1.571.
82 MGH Ldl. 1.618ff.
81 MGH Ldl. 1.573 наверху.

342
Карл Эрдман
Лучшими иллюстрациями выступают, таким образом,
не собственно войны, но прежде всего применение силы
ради религии. С префектом Гермогеном, намеревавшим¬
ся заключить в тюрьму епископа Павла в Константинопо¬
ле, католический народ боролся настолько страстно, ревнуя
за правду и божий закон, что сжег его в собственном доме.
Жители Александрии, полные религиозного рвения, участво¬
вали в реальных сражениях с арианами. Миланцы с оружием
в руках сопротивлялись императору Константину, который
намеревался заключить в тюрьму некоторых епископов,
и силой освободили этих епископов84. Все эти примеры, как
утверждает Бонизо, нашли похвалу и одобрение католиче¬
ской церкви, хотя его источник, Historia Tripartita, местами
определенно говорит об обратном85. Он рассказывает далее
о пассивном или активном сопротивлении, которое Юлиан
Отступник при попытке восстановления язычества встретил
также у людей militaris ordinis [военного сословия], таких как
Иовиан и Валентиниан86. Также он подчеркивает, что св. Ам¬
вросий при угрозе изгнания позволил защищать себя народу
с оружием87, и указывает под конец на известный призыв Ав¬
густина к гонениям на донатистов88.
На этом заканчивается ряд исторических примеров ре¬
лигиозной войны, последующие примеры в большей сте¬
пени относятся к отношениям между церковью и государ¬
ством. Характерно, что Бонизо возвращается к своей главной
84 MGH Ldl. 1.574. В конце своего сочинения (S. 619) Бонизо возвра¬
щается к этим примерам и добавляет, что Кирилл Александрийский
некоего монаха Амония, который ударил камнем префекта Ореста
и сам за это был побит камнями, относил к мученикам.
85 MGH Ldl. 1.574 Anm. 6. (*) Historia Ecclesiastica Tripartita представля¬
ет собой свод из трех исторических сочинений греческих авторов V в.
(Сократа Схоластика, Созомена и Феодорита Кирского), переведенный
на латынь в VI в. Кассиодором. В рукописях он сохранился с IX в. Для
Западной Европы в Средние века это главный источник по раннехри¬
стианской истории Востока со времен Константина до середины V в.
См.: Lundstrom 1952.
86 MGH Ldl. 1.574 внизу.
87 MGH Ldl. 1.576 наверху.
88 MGH Ldl. 1.576.

Глава Vlii За и против церковной войны
343
теме, только когда в историческом обзоре достигает времени
Льва IX; в этом можно отчасти заметить подтверждение на¬
шей оценки роли реформаторского папства. Вообще его из¬
ложение теперь идет большей частью параллельно тому, что
мы обсуждали в IV главе. Он хвалит Льва IX, который брался
за меч не только ради церковных земель, но также для защи¬
ты христиан от насилия норманДцев; его сторонники гибли
за справедливость, и чудеса подтверждают их присутствие
среди святых, давая тем самым живую надежду всем буду¬
щим борцам за справедливость89. Снова он говорит об Эрлем-
бальде, miles Dei, который в борьбе Патарии возглавлял армию
Бога, подобно Иуде Маккавею, и у могилы которого случается
много чудес90. Он говорит почти то же о римском префекте
Ченции91. Относительно сдержанно он высказывается о борь¬
бе Григория VII, поскольку именно она была предметом враж¬
дебной критики. Очевидно, он хотел изобразить его исключи¬
тельно миролюбивым, поскольку несколько раз подчеркивал,
что папа указывал соперничающим германским королям
не бороться друг с другом, а искать решение на соборе, и что
якобы отказ в этом Генриха IV послужил причиной его вто¬
рого отлучения92. Тем не менее Бонизо рассказывает о подго¬
товке Григория VII к войне с норманнами в 1074 г. и сообщает
при этом, отчетливо намереваясь использовать как аргумент
в будущем, что тогда также Виберт из Равенны, позднее ан¬
типапа, обещал папе выступить против норманнов и графов
Баньоре93. Свое сочинение Бонизо завершает обзором важных
для военной темы случаев, среди которых наряду с ранними
христианами воины Льва IX, награжденные Богом чудотво-
рением, а также Эрлембальд и Ченций, что подводит к резю¬
ме: «Так славные milites Dei могут сражаться за правду и спра¬
ведливость, а также с искренним чувством бороться против
89 MGHLdl. 1.589.
90 MGH Ldl. 1.597-599, 604-605.
91 MGHLdl. 1.611, cp.S. 603.
92 MGH Ldl. 1.611-612, 618 (в строке 4 должна быть запятая перед
renuisset).
93 MGH Ldl. 1.602, 604.

344
Карл Эрдман
ереси»94. При этом он указывает также на пример графини
Матильды, filia b. Petri [дочь Св. Петра]95, готовой мужественно
умереть и отдать все свои силы на борьбу с ересью; она побе¬
дит своего врага, Генриха IV, как Иаиль Сисару, а Бонизо в то
время, соответственно своему епископскому сану, будет мо¬
литься, чтобы вся ересь сгинула в огне96.
За этими ясными и внушительными историческими аргу¬
ментами теряет значение существенно более краткое теоре¬
тическое обоснование Бонизо. У каждого христианина, как он
объясняет, есть обязанность бороться с ересью соответству¬
ющим его сословию способом97; клирики — духовными сред¬
ствами, рыцари — оружием. Само собой, это также долг князя,
но ни в коем случае не его одного; Бонизо уже сильно далек
от этой устаревшей точки зрения. Он подчеркивает, опираясь
на библейские тексты и отцов церкви, что воинам ни в коем
случае не может быть отказано в спасении и что даже святые
церковнослужители не сторонились войны98. При этом его
цитаты большей частью соответствуют своду Ансельма и из
него же, вероятно, почерпнуты99. Но Бонизо огрубляет работу
Ансельма, почти полностью обходя августинское учение о не¬
обходимости сохранять любовь к врагу100, и даже вкладывает
94 MGH Ldl. 1.619-620.
95 Ср. для этого также MGH Ldl. 1.599, где кампания против норман¬
нов (1067 г.) отмечена как первая из servitia, оказанных св. Петру, ко¬
торые позволили Матильде именоваться filia b. Petri.
96 MGH Ldl. 1.620 (где прим. 7 ошибочно: в связи с женским родом in-
censa и suffossa только haeresis может считаться подлежащим).
97 MGH Ldl. 1.573: haereseos novitates, contra quas omni christiano pugnan-
dum pro officii sui consideration nulli dubium est [еретические новации,
против которых каждый христианин обязан бороться в согласии со
своим долгом без каких-либо сомнений]. Ср. MGH Ldl. 1.618; источ¬
ник — Григорий I, JR. 1859.
98 MGH Ldl. 1.618-619.
99 Ср. MGH Ldl. 1.630-631. Место из Иеронима (MGH Ldl. 1.618), кото¬
рое я не нашел у Ансельма, определенно было вычитано самим Бони¬
зо; ср. Perels 1930. S. XXXIII и Апш. 4.
шо у нег0 есть только фраза (MGH Ldl. 1.619 наверху) Hostem pugnan-
tem necessitas perimat, non voluntas [пусть сражающегося врага умерт¬
вит необходимость, а не желание], которая едва ли понятна в такой
усеченной форме.

Глава Via. За а против церковной войны
345
в уста великого отца церкви слова, что тот блажен, кто зани¬
мается гонениями ради справедливости101. Впрочем, он едва
ли не более чем Ансельм сконцентрирован на выводах, имею¬
щих практическое значение для текущей борьбы: «Если хри¬
стианину было когда-либо позволено использовать оружие по
какой-либо причине, то позволительно и теперь любыми спо¬
собами вести войну против вибертинцев». «Если это возмож¬
но для земного короля, то почему це для небесного? Если для
государства, то почему не для справедливости? Если против
варваров, то почему не против еретиков?»102 Он с беспреце¬
дентным упорством проводит григорианское различие меж¬
ду отношением к христианам и нехристианам: «Если мы под¬
вергаемся гонениям от тех, кто вне [церкви], то их мы должны
преодолевать терпением; если же от тех, кто внутри, то мы
должны сначала отрезать их евангельским серпом, а затем
воевать со всеми силами и оружием»103. Другими словами:
никакого использования оружия против язычников, но толь¬
ко против схизматиков и еретиков!
Эта страстная речь в защиту идеи крестового похода про¬
тив еретиков, которая в своей категоричности явно противо¬
речит взглядам Петра Дамиани, находит прямое соответствие
во втором основном сочинении Бонизо Liber de vita Christiana
[Книга о христианской жизни]. Это руководство по церковной
жизни, которое возникло, вероятно, между 1090 и 1095 гг., со¬
стоит большей частью из текстов авторитетных в церковном
праве авторов, но обширные комментарии самого Бонизо вы¬
водят его за рамки просто канонического свода104. Это отно¬
сится, в частности, к особенно интересной для нас VII книге,
в которой Бонизо рассматривает светскую власть. Он, есте¬
ственно, начинает с королевской власти, которую обсуждает
долго, что здесь опустим, и приводит ряд канонов. Затем он
101 MGH Ldl. 1.619. Фактически формулировки Августина исчезают
много раньше, за исключением этой (Ер. 185, §§ 9-11).
102 MGHLdl. 1.618.
103 MGH Ldl. 1.572.
104 Perels 1930. S. XXII-XXIII, где приведена предшествующая
библиография. (*) См. подробнее (и библиографию) об этой работе
Бонизо: Robinson 1978. Р. 36-39,99-102,119-121; Robinson 2004. Р. 43.

346
Карл Эрдман
переходит к судебным учреждениям, приводит древний спи¬
сок римских судей (изменяя его)105, говорит несколько слов
о плохом суде и описывает обязанности судей: «Они даны
церкви для поддержки, чтобы те, кого не склоняет к почи¬
танию епископов церковная дисциплина, были вынужде¬
ны в конечном счете, страшась судьи и его меча, вернуться
к единству мира»106. Едва ли найдется у него более типичное
предложение, в котором светская юстиция прямо превращена
в служанку епископов, даже без упоминания её зависимости
от государства и королевской власти, и которое, соответствен¬
но, требует применения силы ради религии. Одиннадцать
мест из отцов церкви, которые он приводит, полностью посвя¬
щены одной теме, что церковь может практиковать гонения
с помощью светской власти, особенно против схизматиков.
Извлечения дословно совпадают с Ансельмом, частично даже
в леммах, и если это всё не вводит в заблуждение, то Бонизо
взял их из свода Ансельма107; ориентация на боевую обстанов¬
ку в борьбе за инвеституру у них у обоих одна и та же.
Далее Бонизо делает свой оригинальный вклад. После ко¬
ролей и судей он на третьем месте рассматривает рыцарей,
milites. Он лишен в данном случае возможности сослаться на
авторитетов и просто высказывает свое собственное мнение
в нескольких предложениях. До сих пор, насколько мне из¬
вестно, его слова не были удостоены того внимания, которого
в высшей степени заслуживают108. Ибо суть этой главы — не
105 Ср.: Schramm 1929b. S. 218ff.
106 Бонизо, VII. с. 16 (Perels 1930. S. 242-243).
107 Ср. указатель канонов у Бонизо (Perels 1930. S. 384); также фраг¬
мент VII, 19 извлечен из Ансельма (XIII, 17). В любом случае остается
спорным (ср. Perels 1914. S. 85,94; Предисловие к Бонизо (Perels 1930. S.
XXXI); Fournier Le Bras 1931. T. 2. P. 144), использовал ли Бонизо наряду
с утраченным источником Ансельма, также его свод. Я считаю это
очень вероятным для VII, 17-27. В противном случае Ансельму следу¬
ет отказать в разработке большей части канонического обоснования
григорианской военной теории. Окончательное решение требует, ко¬
нечно, сравнительного анализа текстов, включая неопубликованную
часть собрания Ансельма. (*) Stickler 1947. Р. 272.
108 Ср.: Schramm 1929b. S. 225 («ничего фактического, кроме мест из
Библии»).

Глава VIII. За и против церковной войны
347
что иное, как христианский кодекс заповедей рыцаря. Что-
бы сделать понятным этос христианского рыцарства, в на¬
уке пытались его обобщать в форме таблицы заповедей109.
Итак как это довольно щекотливое предприятие, предпо¬
читали ориентироваться на несколько текстов XII в., говоря¬
щих об обязанностях рыцаря, таких как «Поликратик» Иоан¬
на Солсберийского110. Но все эти тексты уступают в возрасте
и значении словам Бонизо. Поскольку они созданы в годы не¬
посредственно перед первым крестовым походом, во време¬
на, когда христианское рыцарство черпало свое высшее вдох¬
новение, и высказаны мужем, стоявшим в центре церковной
жизни, а потому требуют нашего самого пристального вни¬
мания. Бонизо пишет:
«Рыцарям свойственно
1. быть преданным своему господину,
2. не стремиться к добыче,
3. не жалеть собственной жизни при защите жизни своего
господина,
4. бороться до смерти на благо Respublica [общества],
5. воевать со схизматиками и еретиками,
6. защищать бедных, вдов и сирот,
7. не нарушать обещанной верности и не быть клятвопре¬
ступником своему господину»111.
109 Gautier 1895. Р. 33. (*) Про религиозный элемент в рыцарской
идеологии и Militia Christi, а также о влиянии григорианской реформы
см. особенно сборник: Mendola 1992. См. также: Kaeuper 2009. Р. 53-65;
Бартелеми 2012. С. 239-299.
110 Ср.: Ehrismann 1919. S. 144. (*) КнигаPolicraticus sive de nugis curialium
et vestigiis philosophorum (Поликратик, или О забавах света и заветах
философов) была написана Иоанном Солсберийским ок. 1159 г. и, судя
по всему, редактировалась автором до изгнания в 1166 г. Осн. изд.:
Webb 1909. Обновленное издание: Keats-Rohan 1993. Имеется перевод
фрагмента на русский: ИС 1985. См. также с библиографией: Шишков
2016. С. 165-173, 572-574.
111 Бонизо, VII. с. 28 (Perels 1930. S. 248-249): His (miiitibus) proprium est
dominis deferre, prede non iniare, pro vita dominorum suorum tuenda sue vite
non parcere et pro statu rei publice usque ad mortem decertare, scismaticos et
bereticos debellare, pauperes quoque et viduas et orphanos defensare, fidem
promissam non violare nec omnino dominis suis periurare. To же, но короче:
Бонизо, II. с. 43 (Perels 1930. S. 56).

348
Карл Эрдман
Так как логическая структура здесь отсутствует, мы по¬
ложим в основу историческую последовательность. Пер¬
вым появляется запрет добычи (2.), который вообще обычно
был единственной церковной заповедью для воина в ран¬
нем Средневековье112; достигнутый прогресс выразился уже
в том, что она стала лишь одной из семи у Бонизо. Другое пра¬
вило происходит из древнеримской воинской традиции. Если
вспомнить известные слова Горация о смерти за отечество, и,
например, слова Григория I, где он обращается к солдатам как
римлянин, что наивысшая слава для солдата быть послуш¬
ным пользе Respublica113, то мы опознаем эти идеалы в словах
Бонизо о смерти за Respublica (4.). Лишь мысль о военном по¬
виновении у него пропущена. Её преобразованная форма
представлена в требовании быть преданным (deferre) своему
господину (1.). Но вместе со смертью за жизнь господина (2.)
и сохранением верности и клятв (7.) она ведет нас к герман¬
ской идее преданности и её развитию при феодализме. Вид¬
но, что светская этика воина как римского, так и германского
происхождения у Бонизо уже признана и представлена как
церковные предписания. Ранее неизвестная позитивная слу¬
жебная этика воина впервые приняла здесь осознанный вид;
церковь не только фактически, но и принципиально заклю¬
чила мир с военной профессией. Далее Бонизо не забывает
установить специфические христианские цели для вооружен¬
ной борьбы. Так появляется обязательство защищать слабых
112 Ср. выше, С. 80-81.
113 [Григорий I] Reg. II, 34 (MGH Ерр. 1.130): Summa militae laus inter alio
bona merita haec est, oboedientiam sanctae rei publicae utilitatibus exhibere,
quoque sibi utiliter imperatum fuerit, obtemperare [Из главных достоинств
воина наивысшим считается — повиноваться выгодам священного
гражданского сообщества и служить его пользе]. Г-н проф. Каспар
указал мне, что Григорий I в этом письме к неаполитанским milites
использовал понятный им военный язык. Выражение sancta res publi-
са, которого Григорий избегает в других местах, принадлежит этому
языку; это совершенно римское выражение, лишенное какого-либо
специфического духовного или церковного значения. (*) В англий¬
ском переводе Болдуин отметил, что sancta res publica — обозначе¬
ние Римской империи с центром в Константинополе (Erdmann 1977.
Р. 254).

Глава VIII. За и против церковной войны
349
(6.)» которое мы встречали прежде в литургическом посвяще¬
нии в рыцари и опознали как перенос королевских церковных
обязанностей на рыцарство114. Другие заповеди у Бонизо так¬
же являются следствием этого основополагающего переноса.
Они представляют удивительно ясное выражение тысячелет¬
него развития; эпоха крестовых походов подступала к своей
зрелости.
Только один пункт, кажется, ещё отсутствует: идея войны
с язычниками, которую именно тогда определенно следовало
ожидать в подобном своде рыцарской этики. Вместо этого Бо¬
низо требует войны со схизматиками и еретиками (5.). В дру¬
гом месте он ещё сильнее подчеркнул эту мысль. В то время
как епископы, пишет он, не могут лично идти на войну, они
должны призывать королей, судей и рыцарей преследовать
схизматиков и отлученных с оружием в руках. «Ибо если без
этого, то сословие воинов будет лишним в христианском сооб¬
ществе»115. Едва ли можно было быть более односторонним —
и накануне крестового похода! Но то, что могло казаться не¬
постижимым поверхностному наблюдателю, нас удивлять
больше не может. Ведь подобный образ мыслей мы находим
не только у Бонизо в Liber ad amicum, но и ранее в исходных
положениях у самого Григория VII. При этом Бонизо оказыва¬
ется лишь крайним григорианцем. Однако налицо противо¬
речие с Урбаном II, который вскоре послал массы христиан¬
ского рыцарства бороться с сарацинами на Востоке116: только
при таких сопоставлениях можно правильно высветить вну¬
тренний смысл поступка Урбана.
Сейчас тем не менее вернемся к противостоянию мнений.
Наибольший подъем григорианской военной теории выпадает
примерно на середину 80-х гг. С того же времени в доктринах
114 Ср. выше, С. 159.
113 Бонизо, II. с. 43 (Perels 1930. S. 56). Ср. также более краткое ука¬
зание на призыв вооруженной помощи: Бонизо, X. с. 79 (Perels 1930.
S. 336).
116 П. Фурнье (Fournier 1915) утверждает, что Урбан II и Бонизо име¬
ли противоположные мнения также по ряду других вопросов. Однако
приведенные им примеры кажутся мне спорными; ср. также Перель-
са (Perels 1930. S. XV Апш. 3).

350
Карл Эрдман
противников, которые ранее открыли дискуссию, но долгое
время оставались на примитивном уровне, наметился суще¬
ственный прогресс.
Большое значение, должно быть, имел трактат, который
написал сам антипапа Виберт (ок. 1085 г.). Хотя он утрачен,
но мы располагаем в сочинениях Ансельма Луккского и Видо
из Феррары рядом указаний и буквальных цитат из него, ко¬
торые позволяют приблизительно реконструировать места,
касающиеся нашего предмета117. Виберт хотел представить
своего противника Григория недостойным папства, посколь¬
ку тот запятнал себя убийством, святотатством и лжесвиде¬
тельством. Обвинение в убийстве, естественно, было осно¬
вано на воинственной активности Григория. Как и многие
другие, Виберт приписывал Григорию вину за кровопролитие
в Германии и заявлял, что никогда прежде не было христи¬
анина, который бы вызвал так много войн и убил так много
людей118. С исключительной проницательностью он просто
описал характер Григория: с раннего детства тот увлекал¬
ся военным делом, а потому позже извел мир на этом свете.
Григорий, как говорят, довольно рано собрал много денег и на
них создал себе вооруженную свиту под предлогом защиты
и освобождения римской церкви119. Но не дело представителю
духовенства преследовать короля. «Христианство учит не ве¬
сти войн, терпеливо сносить несправедливости, не мстить
за них. Ничего подобного не делал ни Христос, ни кто-либо из
святых»120. Здесь впервые были представлены основания ар¬
гументации против церковной войны. В другом месте Виберт
развивает их, приводя места из отцов церкви. Иероним гово¬
рил, что церковь, подобно голубю, не защищается от грабежа.
117 См.: Panzer 1880. S. 10ff., 57ff. (*) Йордан полагал, что Виберт прак¬
тически отвергал компромисс в вопросе взаимоотношения церкви
и военщины, отказываясь даже от августинской концепции справед¬
ливой войны (Jordan 1954). См. также: Noth 1966. S. 109; Nitschke 1972.
S. 161; Robinson 1973. P. 183-185; Robinson 1978. P. 100-101.
118 У Видо из Феррары (MGH Ldl. 1.541 z. 14-15,545 z. 25ff.); Panzer 1880.
S. 59,60.
119 MGH Ldl. 1.554 z. 7ff.; Panzer 1880. S. 58.
120 MGH Ldl. 1.541 z. 15ff.; Panzer 1880. S. 60.

Глава VIII. За и против церковной войны
351
Папа Иоанн VIII разъяснял, что епископ не должен вести вой¬
ны, оборона страны предоставлена светской власти. Затем
Виберт цитирует известные, но им ошибочно приписанные
Иерониму, слова Петра Дамиани, что христианин не может
вести войны даже за веру, тем более за бренную церковную
собственность. Приводится также запрет Христа использо¬
вать меч Петру, который отсек ухо Малху, и порицание папы
Иннокентия I идумейцам идамаскцам, которые разрешали
священникам носить оружие. И далее торжественные слова
Амвросия, отвергавшего войну, ставившего духовное оружие
выше материального и заявлявшего мир в качестве цели121.
В этой подборке главная мысль, что церковь не может приме¬
нять военной силы, затушевана положением, признаваемым
и противной стороной, что клирикам запрещено носить ору¬
жие. И всё же аргументация была представлена веская и впе¬
чатляющая. Даже Ансельм Луккский смог предложить только
довольно слабый ответ: он привел несколько других высказы¬
ваний отцов церкви, которые подкрепляли противоположное
мнение, и на основе этого противоречия пришел к выводу,
что Виберт неправильно понял указанных им авторитетов122.
На самом деле доказательства у Виберта были ничуть не хуже,
чем у Ансельма, и имели по меньшей мере такую же, а по
правде существенно лучшую христианскую традицию. Впол¬
не последовательно Виберт являл её и на практике, где его
оружием против врагов Христа были синоды, на которых он
проклинал кровавые методы противников123.
Всё же он на этом не остановился. Очень точно Виберт вос¬
принял запрет судилища, который Павел обратил к коринфя¬
нам, и на этом основании пришел к заключению, что не сле¬
дует бороться или спорить даже ради справедливости124.
Так он подступил к основам господствующей этики войны.
И продолжил делать удивительные заявления: «Что будет го¬
ворить он (Григорий) на Суде, когда кровь множества убитых
121 MGH Ldl. 1.554 z. 22ff.; Panzer 1880. S. 58-59.
122 Ансельм (MGH Ldl. 1.525 z. 14).
123 Виберт (MGH Ldl. 1.622, 625,626).
124 Ансельм (MGH Ldl. 1.522 z. 39, 525 z. 22). Об ответе Ансельма cp.
выше, С. 339-340.

352
Карл Эрдман
кричит против него: “Мсти, Господь, за нашу кровь! Ибо мы
отдали свою жизнь за наших господ, так как не желали нару¬
шать fides, в которой мы поклялись Твоему имени. Была ли
эта война справедливой или несправедливой, но мы бо¬
ролись лишь потому, что не хотели предать Твоей fides\”»l2\
Здесь идея bellum iustum {справедливой войны], которая не¬
оспоримой господствовала со времен Августина, определен¬
но отставлена и заменена чем-то иным. Как известно, слово
fides может означать как верность, так и религиозную веру.
Здесь речь идет о верности подчиненного своему военачаль¬
нику; в другом месте Виберт поясняет: «До сих пор воинами
правили узы клятвы, не терпящей несправедливости к их
господам... и для них казалось сродни кощунству предпри¬
нять что-либо вопреки их вассальному долгу (honor). Теперь
же рыцари настроены (Григорием) против своих господ...»125 126
В первой цитате, однако, та же верность воина представлена
как fides Богу и сливается с религиозной верой. Если где-либо
в Средние века сохранились рудименты германского христи¬
анства, то в этом месте — их воплощение. Возведение военной
верности в религиозную сферу, которая вытесняет прежние
представления о справедливой причине войны, вполне мог¬
ло соответствовать Евангелию и человеческой природе так же
хорошо или так же плохо, как традиционное учение, но в те
годы это была просто революция, безнадежная попытка обер¬
нуть вспять семь веков развития. Виберт с такой доктриной
125 У Видо из Феррары (MGH Ldl. 1.545 z. 32ff.; Panzer 1880. S. 59): Bellum
istud iustum fuerit vel iniustum, nos ea intentione pugnavimus, ne proditores
tuae fidei videremur.
126 MGH Ldl. 1.539 z. 38ff; Panzer 1880. S. 61. (*) В этом месте английский
перевод Болдуина (Erdmann 1977. Р. 258) неточен. Начало предложения
переведено как: «Первое значение применимо здесь в смысле вас¬
сальной верности своему господину (the vassal’s fidelity to his lord)» в то
время как у Эрдмана «верность подчиненного своему военачальни¬
ку» (die Treue des Gefolgsmanns gegen seinen Kriegsherrn). Кроме того,
в английском переводе после этой цитаты значится: «Ссылка на вас¬
сальную верность несомненна» (The reference to vassalic fidelity is unmis¬
takable). Этого предложения у Эрдмана нет. В следующем предложе¬
нии также «верность воина» (die Treue des Kriegsmanns) переведена как
«вассальная верность» (vassalic fidelity).

Глава VIII. За и против церковной войны
353
был абсолютно одинок; все другие теоретики, как друзья, так
и противники Григория, придерживались представления, что
все полностью зависит от справедливости повода.
Трактат Виберта свидетельствует об углублении интел¬
лектуальной работы на императорской стороне, но не может
считаться выражением ни типичных, ни распространенных
мнений. Более репрезентативны две книги его сторонника
Видо из Феррары (1086 г.). Он использует как работу Вибер¬
та, так и ответ на неё Ансельма Луккского, и с их помощью
составляет аргументы за и против Григория. Глубокомыслие
Ансельма сведено у Видо к огрубленной теории, что святые
мужи не могут сопротивляться противнику ради себя самих,
но лишь в защиту справедливости127. В отличие от Виберта,
Видо принимает эту точку зрения, но объявляет, что поддер¬
жанная папой война антикороля с Генрихом IV не является
справедливой и достойна порицания128. При этом неизбеж¬
ными были упреки в личной воинственности Григория, кото¬
рую могли подтвердить все римляне129. Видо первоначально
излагал эти вещи в хвалебной форме как аргумент в пользу
Григория, который демонстрировал тем самым заботу о бла¬
госостоянии св. Петра130. Однако это было, скорее всего, заду¬
мано лишь как фон для последующей критики. В частности,
он упрекает Григория в растрате денег на подобные цели —
содержание личной свиты и поддержка немецкого антикоро¬
ля; и это святотатство, ведь церковные деньги принадлежат
беднякам131. По основному вопросу — возможно ли вообще
применение насилия и оружия для церковных целей — Видо
расставляет на одной стороне принадлежащие отцам церкви
аргументы Ансельма, а на другой Виберта, и первоначально
127 Видо из Феррары (MGH Ldl. 1.547 z. 10-11). Ср., однако, Ансельма
Луккского (MGH Ldl. 1.525 z. 22ff.) (*) Эрдман имеет в виду состоящее
из двух книг сочинение Видо «О схизме Гильдебранда» (De scismate
Hildebrandi), см. о нем С. 265, доп. к прим. 108.
'2S MGH Ldl. 1.556.
129 MGH Ldl. 1.554, где использованы фразы Виберта.
13(1 MGH Ldl. 1.534.
131 MGH Ldl. 1.553, 555-556. По существу, этот аргумент также может
происходить из Виберта, см.: Panzer 1880. S. 61-62.

354
Карл Эрдман
соглашается с обоими132. Но в конце выбирает отказ от наси¬
лия, опираясь на места из Амвросия и Григория Назианзина
о приоритете добровольности133. В его мыслях мало индиви¬
дуальности и глубины, но вообще его учение было солидным
и разумным и выглядит доступным для восприятия самыми
широкими кругами.
Несколько позже, чем вИталии, защитники императо¬
ра достигли теоретической ясности своих принципов также
в Германии. Наивысшей точки здесь бесспорно достигла Liber
de imitate ecclesiae conservanda [Книга о сохранении единства
церкви] анонимного Херсфельдского монаха (1090-1093 гг.).
Это сочинение также не сдерживает личных упреков Григо¬
рию, как зачинщику раздора134 135. Но для этого найдены теперь
менее острые слова, которые щадят уже почившего папу131.
Во всяком случае, основным поводом для сочинения служит
уже не личное поведение Григория VII, а кровопролитие в Гер¬
мании. Автор ищет путь, чтобы вновь обрести единство церк¬
ви. С полным воодушевлением он приветствует мысль разре¬
шать ссоры не мечами, а книгами; поскольку так правое дело
является сразу и кровь больше не льется136. Но сейчас правое
дело у Генриха IV, поскольку он находится в положении обо¬
роняющегося от папы137. Определенно антикороль Рудольф
полагал также, что ведет справедливую борьбу, поскольку
выступал против прав Генриха на трон, повинуясь папе138.
И именно против этого Херсфельдский монах направил всю
мощь своей аргументации: право короля использовать меч
основано на божественном установлении; для церкви наличие
иного, кроме как духовного, меча противоречило бы её сути,
132 MGH Ldl. 1.541-542,546-547, 554-555.
135 MGH Ldl. 1.562-563.
134 MGH Ldl. 2.193, 212, 217; также здесь обнаруживаются известные
обвинения в ограблении церкви ради выплат войскам. (*) Сейчас
книгу херсфельдского монаха предпочитают датировать широко -
между 1080 и 1100 гг. Осн.изд.: MGHLdl. 2.184-284. См. также: Manitius
1911. Bd. 3. S. 40-43; Robinson 1978. P. 94-95,114-115,138-140.
135 MGH Ldl. 2.185.
136 MGH Ldl. 2.234.
137 MGH Ldl. 2.214.
138 MGH Ldl. 2.222.

Глава VIII. За и против церковной войны
355
которая состоит в поддержании среди верующих духа мира
и любви139. Сопротивление власти и тем самым божествен¬
ному порядку является ересью140. Автор использует Нагор¬
ную проповедь, beati pacifici [блаженны миротворцы] и diligite
inimicos vestros [любите врагов ваших] и обращает негодование
на заявление григорианских епископов, что тот блажен, кто
воюет, бунтует и убивает за папскую партию141. «Вы говори¬
те, что это дело веры и воцерковленных верующих убивать
и преследовать тех, кто имеет сношения с отлученным коро¬
лем Генрихом или сохраняет преданность ему и не отказыва¬
ется от этого, несмотря на усилия папской партии»142. И тот,
кто ссылается при этом на слова отцов церкви, извращает
их143. Григорианские епископу более не церковные пастыри,
но военачальники144; это подтверждается примерами Гартви-
га Магдебурге кого, Бурхарда Хальберштадтского и Гебхарда
Зальцбургского145. Эти епископы убивали душу и тело, ликуя
в кровопролитии146. Они хотели мечом принудить к партий¬
ному заговору. Но это даже хуже, чем навязывать веру по¬
боями, что осудил ещё Григорий I147. Автор отвергает любое
религиозное принуждение и вновь специально возвращается
к теме мира. Петр носил меч, только пока не знал Бога; по ука¬
занию Христа он спрятал его148.
Полагают, что для такого учения время тогда ещё не при¬
шло149. Но отличалось ли оно по сути у Видо из Феррары? Оба
автора были совершенно согласны с учением о справедливой
оборонительной войне, но отвергали, что церковь ради веры
может принуждать, что может использовать меч и направлять
139 MGH Ldl. 2.187, 213, 222, 224.
140 MGH Ldl. 2.237.
141 MGH Ldl. 2.219-220.
142 MGH Ldl. 2.222.
145 MGH Ldl. 2.223.
144 MGH Ldl. 2.234.
145 MGH Ldl. 2.249, 251, 253, 262 (о Гартвиге), 257 (о Бурхарде), 258 (о
Гебхарде).
146 MGH Ldl. 2.213, 253.
147 MGH Ldl. 2.222.
148 MGH Ldl. 2.224.
149 Hauck 1904. S. 856.

356
Карл Эрдман
его против государства. В их словах нет ничего, что не укоре¬
нилось бы в церковной традиции. И если они только отчасти
совпадали с Августином, то Херсфельдский монах вполне мог
при этом сослаться на Киприана. И разве не тому же учили
Фульберт Шартрский и Петр Дамиани?150 Мысли, несомнен¬
но, стали более самостоятельными и ясными, а противоре¬
чия — более осознанными. Но всё же эти авторы не высказали
ничего нового; скорее речь о новациях должна идти у проти¬
воположной стороны, где учение о религиозном принужде¬
нии стали оборачивать против государства и потому более
не призывали полагаться на королевскую власть, но на следу¬
ющие слои, особенно на рыцарство.
Все до сих пор рассмотренные сочинения принадлежат
времени ещё до первого крестового похода. Но для прида¬
ния объективной полноты картине и максимально широко¬
го представления о мыслительных возможностях эпохи сто¬
ит добавить ещё одно произведение, написанное несколько
лет спустя, а именно трактат Сигеберта из Жамблу против
папы Пасхалия II (1103 г.). В письме графу Роберту Фландр¬
скому, который противостоял имперским сторонникам епи-
скопа-схизматика в Камбре, папа благословил эту борьбу как
справедливую и богоугодную и призвал к постоянному пре¬
следованию отлученных и приверженцев Генриха IV, прежде
всего отлученных псевдоклириков Льежа, за что Роберт полу¬
чит отпущение грехов и вместе с тем сможет усердием и по¬
бедами достичь небесного Иерусалима151. Сигеберт ответил
150 См. выше, С. 151 и 227-228.
151 MGH Ldl. 2.451-452; JR. 5889 (в 1102 г.; в действительности, пожалуй,
1103 г.). (*) Сигеберт из Жамблу был монахом в аббатстве Жамблу (ок.
Намюра, совр. Бельгия), написал много полемических, исторических
и агиографических сочинений. Будучи сторонником императорской
партии в борьбе за инвеституру, отразил это в своих сочинениях.
Основной труд — Всемирную хронику (Chronica sive chronographia uni¬
versalis), он писал в 1100-1112 гг. Он охватывает период с 381 до 1111 г.
(MGH SS. 6.300-374; MPL 160.57-240). См. о нем: Beumann 1976; Chazan
1999. Р. 33-331; Bauer 2005. Далее до 1166 г. его продолжили другие
авторы. Про продолжение хроники Сигеберта см. выше, С. 127, доп.
к прим. 85.0 полемических сочинениях Сигеберта см.: Robinson 1978.
Р. 175-179. Сейчас принята датировка льежского письма Сигеберта

Глава VIII. За и против церковной войны
357
на это от имени Льежской церкви и специально писал о во¬
просе церковной войны, то есть должна ли церковь использо¬
вать силу оружия против своих противников. Его ужасает, что
папа желает нести меч смерти, что проповедник мира приво¬
дит в церковь войну152. Он ссылается на Григория I и других,
доказывая, что папа не может направлять меч войны против
отлученных и грешников153. Даже если Генрих еретик, против
него можно бороться не оружием, но только молитвой, и даже
если владения Льежской церкви должны быть разорены, то
произойти это может только по королевскому или импера¬
торскому указу; Пасхалий же отправляет Роберта Фландр¬
ского для этих целей как своего оруженосца154. Мимоходом
Сигеберт объясняет, что для защиты города или церкви от
нападений варваров или врагов Бога (язычников) церковные
каноны разрешают брать оружие также клирикам155; это лож¬
ное утверждение он, естественно, не мог подкрепить доку¬
ментами. С другой стороны, он продолжает, никогда не была
допустима борьба против церкви. Папская война (apostolicum
bellum), о которой идет речь, связана с грабежом бедняков,
со слезами вдов и сирот, с бедами для церквей; она не может
быть богоугодной156. Чаша негодования Сигеберта переполня¬
ется на том, что папа предписывает эту войну графу и его ры¬
царям для отпущения грехов и достижения царствия небес¬
ного. Он понимает действия папы как выходящие за рамки
индульгенции, как прощение без исповеди и покаяния, как
беспрецедентное злоупотребление святительской властью.
Только Григорий VII ввел эту каноническую новацию, когда
предписал маркграфине Матильде вести войну против Ген¬
риха ради отпущения грехов157. Сигеберт сомневается, что
против папы Пасхалия (Epistola Leodicensium adversus Paschalem papam)
1103 г. Осн. изд.: MGH Ldl. 2.451-464. См. о нем: Beumann 1976. S. 44-57.
152 MGH Ldl. 2.452-454,460-461.
153 MGH Ldl. 2.455,461.
154 MGH Ldl. 2.460,461.
155 MGH Ldl. 2.454.
156 MGH Ldl. 2.463.
157 Мы не располагаем таким письмом Григория, но оно вполне могло
существовать. Слова in peccatorum remissionem iniungimus [для проще¬
ния грехов полагается] были в действительности нередки в папских

358
Карл Эрдман
у папы было на это право, и восклицает, обращаясь к римской
церкви: «Какое окно зла тем самым открыла ты людям!»158
В учении императорских теоретиков обнаруживается
столько же оттенков, что и у папских. Однако, базисное поло¬
жение, которое, как ни странно, не было отмечено прежними
исследователями, остается одним: когда публицистов интере¬
совала проблема войны в принципе, — а это было в большин¬
стве случаев, — все григорианцы были за церковную войну,
за использование силы оружия ради религии, в то время как
все имперцы против. Это наблюдение подтверждают даже те
сочинения, которые касаются военной темы только вскользь.
В полемической переписке Вальрама Наумбургского и Геран-
да Хальберштадтского (1094-1095 гг.) у проимператорски на¬
строенного Вальрама вырвался упрек: тот, кто жаждет кро¬
вопролития, — vir sanguinum [кровопийца] и сторонник дья¬
вола159. Его григорианский оппонент, однако, парировал: мы
ненавидим врагов Бога и церкви из благочестия, и не можем
быть с ними в мире, поскольку Христос не мир, но меч при¬
нес, чтобы уничтожить мир дьявола160. В обвинениях, выдви¬
нутых против Григория и его преемников кардиналом Вено
с сотоварищи, приводится история Фиваидского легиона как
пример отказа от церковной войны161. Видимое исключение
составляет только Бенцо из Альбы. Он страстно выступает
за Генриха IV, но борьбу в Риме в период схизмы Кадалуса для
своей стороны изображает как богоугодную священную вой¬
ну против служителей дьявола162. Тем не менее нужно пом¬
нить, что Бенцо писал эту часть своего сочинения в 60-е гг., то
есть ещё до начала споров вокруг Григория VII. Он предостав¬
ляет дополнительные доказательства того, что поляризация
письмах и в целом не имели точного смысла, который Сигеберт в них
вкладывает: Paulus 1922. S. 120ff.
158 MGH Ldl. 2.464.
159 MGH Ldl. 2.286.
160 MGH Ldl. 2.289.
161 MGH Ldl. 2.382-383; также на S. 405 призыв к miles Christi бороть¬
ся cgladius verbi Dei [мечом слова Божьего] (то есть только духовным
оружием) против гонителей веры.
162 Ср. выше, С. 210 с прим. 46.

Глава VIII. За и против церковной войны
359
мнений, в том числе по проблеме войны, произошла только
с выступлением Григория. Оба идейных направления, как
за, так и против церковной войны, имели предпосылки как
в своё время, так в церковной традиции; но только Григорий
вызвал радикализацию позиций и вместе с тем общее прояс¬
нение фундаментальных основ противоречия.
К этому следует добавить второе наблюдение общего ха¬
рактера: под священной войной, о которой тогда спорили,
понимали исключительно войну против христиан ради вну¬
треннего очищения церкви. О борьбе с язычниками упомина¬
ли самое большее вскользь и очень редко, либо для примера,
либо для противопоставления163. Настоящая церковная война
должна была быть направлена против еретиков и схизмати¬
ков, отлученных и внутрицерковных бунтовщиков. Неверным
будет сказать, хотя так часто делают, что идея крестового по¬
хода против еретиков явилась лишь результатом вырождения
палестинского крестового похода. Наоборот, она существо¬
вала ещё раньше. Так же как когда-то, в поздней античности,
церковь одобрила вооруженное нападение на еретиков ранее
чем на язычников164, так опять случилось в XI в. Вместе с тем
становится объяснимым появление оппозиции у понятой по¬
добным образом священной войны, которая обозначает кри¬
зис крестоносной идеи, развивавшейся на протяжении пред¬
шествовавшего века вполне прямолинейно. Идея папского
крестового похода против еретиков, направленного на хри¬
стианского правителя, не могла в XI в. привлечь ни масс ры¬
царей, ни поддержки духовенства в целом. Она оставалась
яблоком раздора между партиями и требовала радикального
преобразования, чтобы стать движущей силой в истории.
Чтобы уяснить возможные варианты решения, привлечем
ещё одного свидетеля, а именно епископа Иво Шартрско¬
го, с его двумя каноническими сводами, которые датируют¬
ся 1094 г., то есть незадолго до первого крестового похода165.
163 Ср. выше, С. 328-330 и 356-357 о Манегольде и Сигеберте.
164 Выше, С. 71-73.
165 Ср. Fournier Le Bras 1931. Т. 2. Р. 55-114; Gorris 1912. S. 19-24. Я огра¬
ничиваюсь здесь Decretum и Panormia (оба в MPL 161) и пропускаю не¬
опубликованную Collectio Tripartita, чья связь с Иво не так очевидна,

360
Карл Эрдман
Входе борьбы за инвеституру Иво представлял компро¬
миссное направление, которым готовилось окончательное
урегулирование166. Соответствующим было его отношение
к проблеме войны: мы не можем причислить его ни к одной
из противостоящих сторон. Скорее, он объединял противо¬
борствующие тенденции различных эпох. Из свода Бурхарда
Вормсского, перешедшего в “Decretum” Иво почти полностью,
он заимствовал даже устаревшее представление, что убий¬
ство врага на справедливой войне также требует покаяния167.
Но наряду с этим у него присутствует ряд августинских тек¬
стов о законности воинского ремесла168. Так он приводит те¬
зис, что дезертирство во время войны достойно отлучения
от церкви, и поддерживает его, энергично корректируя текст
в отличие от других. (*) Декрет (Decretum) Иво — свод церковного пра¬
ва из 17 частей и 3760 глав — составлен вскоре после 1093 г. (до 1100 г.)
и в основе имеет сборник (Decretum) Бурхарда Вормсского. Осн. изд.:
MPL 161.47-1022. Panormia представляет собой церковно-правовой
справочник, который до последнего времени считался простым сокра¬
щением Decretum. Его датируют периодом после 1095 и до 1118 г. — наи¬
более вероятно ок. 1115 г. Осн. изд.: MPL 161.1041-1344. Недавние иссле¬
дования Кр. Ролкера показали, что как направленность, так и подбор
источников в Panormia существенно отличается от Decretum, а потому
должен быть приписан другому автору (Rolker 2010). Ещё Болдуин от¬
сылал к критике Эрдмана Р. Шпранделем, который не соглашался, что
Иво был «пионером в развитии крестоносной идеи» (Erdmann 1977. Р.
266). Эрдман подкреплял свои взгляды только ссылками на свод Иво,
но не на его письма. Хотя указанные Эрдманом места действитель¬
но привносят новый элемент в каноническую традицию, они не дают
адекватного представления об идеях Иво в целом. Кроме того, они
в основном взяты из сочинений отцов церкви и не дают ничего вне
традиционного представления об оборонительной войне как справед¬
ливой. Шпрандель считал, что Иво не симпатизировал священной во¬
йне ни в Испании, ни на Востоке (Sprandel 1962. S. 141 Anm. 14,161 Anm.
131). Брандедж также считает, что Иво скептически относился к идее
крестового похода (Brundage 1984). В работах (и письмах) Иво главной
темой всегда была церковная реформа, а вовсе не борьба за инвеститу¬
ру или тема священной войны (Rolker 2010. Р. 299).
166 Hauck 1904. S. 914-915; Fournier Le Bras 1931. T. 2. P. 111-112.
167 Decretum X, 152 (нет в Panormia). См. также высказывания против
войны у Иво. Ер. 20 и 44 (MPL 162.33, 53-54).
168 Deer. X, 1 (Pan. VIII, 1); X, 98 (VIII, 35); X, 110 (VIII, 44); X, 125 (VIII, 60).

Глава VIII. За и против церковной войны
361
соответствующего канона Арльского собора [314 г.]169. Кро¬
ме того, он подробно занимается темой священной войны170.
Спорным вопросам своего времени он посвящает несколько
текстов о войне ради церкви и о насильственном преследова¬
нии схизматиков171. В этом, как и в некоторых других местах,
он присоединяется к Ансельму Луккскому, то есть к учению
григорианской партии172; а также приводит декреталию Ур¬
бана II об убийстве отлученных173. Наряду с этим, в его рабо¬
те встречается и другой элемент. Он не только подчеркивает,
что защита отечества является справедливым поводом для
войны174, но также уделяет заметное внимание войне с языч¬
никами. Он приводит декреталию Александра II, который
приветствует борьбу против сарацин, поскольку те пресле¬
дуют христиан175, и другую, Льва IV, в которой папа говорит
о собственных военных мерах против сарацин176. Из другого
письма папы Льва IV он цитирует окончание, согласно ко¬
торому все достигнут царствия небесного, кто отдал жизнь
в борьбе за защиту христианства от языческих врагов веры177.
169 Deer. X, 122 (нет в Pan.): qui arma proiciunt in praelio [кто бросает
оружие в бою] (в первоисточнике: in расе [в мире]); ср. выше, С. 67
прим. 4 и Gorris 1912. S. 21 Anm. 7.
170 Deer. X, 93 (Pan. VIII, 37); X, 105 (нет в Pan.); X, 107 (Pan. VIII, 42); X,
109 (VIII, 43); X, 116 (VIII, 54).
171 Deer. X, 59 (нет в Pan.; ср. Ансельм Луккский, XIII. с. 14); X, 90 (нет
в Pan.; ср. Ансельм, XIII. с. 6); X, 95 (Pan. VIII, 36; ср. Ансельм, XII. с. 44);
X, 99 (нет в Pan.; ср. Ансельм, XII. с. 53).
172 Фурнье (Fournier Le Bras 1931. Т. 2. Р. 69 ff.) не называет Ансельма
среди источников Иво; я оставлю это без комментария (*) Об Иво
и Ансельме см.: Sprandel 1962. S. 64-66; Stickler 1947. Р. 272-273.
175 Deer. X, 54 (Pan. VIII, И); ср. выше, С. 333. (*) Sprandel 1962. S. 161
Anm. 131.
174 Deer. X, 97 (Pan. VIII, 34); ср. X, 93 (Pan. VIII, 37).
175 Deer. X, 54 (Pan. VIII, 11); ср. выше, C. 219.
176 Deer. X, 83 (Pan. VIII, 27). Но Иво подчеркивает, что клирики
не могут поднимать оружия даже против язычников (Deer. X, 34; X,
45). (*) Sprandel 1962. S. 141 Anm. 14.
177 Deer. X, 87 (Pan. VIII, 30). (*) Sprandel 1962. S. 141. Критику
представлений Эрдмана о деятельности григорианских знатоков
Церковного права, которые пытались вывести каноничную формулу
оправдания войны, объявленной церковью см.: Gilchrist 1985.

362 Карл Эрдмаи
Этими ссылками Иво предугадывал будущее, а именно са¬
мое ближайшее будущее. Возникший благодаря Григорию УЦ
спор лишь на время вытеснил на задний план мысли о войне
с язычниками. Попытка Григория поставить победоносно рас¬
пространявшуюся идею крестового похода непосредственно
на службу папству не удалась. Та же судьба постигла и неко¬
торые другие его усилия по расширению папской власти: он
продвигал положения, которые зачастую казались несостоя¬
тельными даже его собственным сторонникам и в конечном
счете отбрасывались ими178. То же относится к рыцарско¬
му движению, чьё стремительное развитие не могла ни по¬
глотить, ни даже освоить григорианская пропаганда militia
s. Petri.
178 Ср.: Caspar 1924а. S. 19-20, 27.

ГЛАВА IX.
ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ
НАРОДНОЙ ИДЕИ
КРЕСТОВОГО ПОХОДА

364
Карл Эрдман
В то время как мысли Григория VII об иерократическом
крестовом походе не смогли привести к согласованным акци¬
ям, но породили лишь общий раздор, народные представле¬
ния о крестовом походе жили собственной жизнью1.
Внешние условия для развития крестоносного движения
в полной мере сложились ко второй половине XI в. Лучше
всего это иллюстрирует параллельное явление, которое про¬
являло себя тогда в растущей степени: свободное солдатское
наёмничество2. Если в Византии оно было развито с древно¬
сти, то на Западе вплоть до середины XI в. редко можно было
встретить рыцаря или рядового воина, предлагающего свои
услуги чужим господам вне регулярных феодальных отно¬
шений и за плату. Распространение этой практики — при¬
знак наличия излишков соответствующих кадров. Схожести
и различия между наемником и крестоносцем очевидны. Для
первого звон монеты, а для второго зов церкви и шанс небес¬
ного воздаяния. Поэтому нельзя приписывать наемнический
характер всем предприятиям, которые выходили за рамки
местной феодальной усобицы3. Скорее особенностью эпохи
1 Различие между иерократическим и народным крестовыми похо¬
дами происходит от Ранке (Ranke 1887. S. 71). Его воспринял О. Фоль¬
ком (Volk 1911), который также снабдил его рядом полезных уточне¬
ний. (*) У Ранке, а соответственно и у Эрдмана, противопоставлены
hierarchischem (букв, «иерархический»), то есть церковно-политиче¬
ский (Констебл предлагает чтение «официальный» (official): Constable
2001. Р. 13), иерократический, и popularem (букв, «популярный»), то
есть народный, крестовые походы. Фольк в своей диссертации про¬
слеживал это противопоставление на более широком, чем Эрдман,
хронологическом отрезке с сер. XI по сер. XIII в.
2 Последующее согласно П. Шмиттенеру (Schmitthenner 1934), чей
обзор отчасти требует корректировки, поскольку не основан на не¬
посредственной работе с источниками. К важным свидетельствам
источников можно добавить: слово soldarius у Гуго из Флавиньи (MGH
SS. 8.342) и в письме из Лоба (MGH SS. 21.313); немцы (vepit(oi) сре¬
ди византийских наемников в грамоте Алексея 1088 г. (Dolger 1924.
№ 1150; ср. Neumann 1894b. S. 374); проект Бенцо из Альбы по заме¬
не ленной системы имперским налогом для армии наемников, ср.
Lehmgriibner 1887. S. 122-125.
3 Как у Шмиттенера: Schmitthenner 1934. S. 44 (сардинская война
Бенедикта VIII), 51 (предполагаемое наемническое соглашение
последнего с норманнами), 55 («впоследствии Риму часто была

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
365
было то, что крестоносцы сосуществовали бок о бок с наем¬
никами. Крестоносец — это доброволец, и даже если воен¬
ная терминология приравнивает его к наемнику, то отличать
его следует уже для того, чтобы понять движущие им исто¬
рические силы. С другой стороны, будет исторически и пси¬
хологически ошибочно считать наемников и рыцарей-кре-
стоносцев полной противоположностью. Уже тогда войска
вербовали обещанием как денег, так и небесного воздаяния.
Немцы, которых Лев IX вовлек в свой крестовый поход про¬
тив норманнов, стремились под его знамена не только за от¬
пущением грехов, но отчасти и за денежным довольствием4.
В римской борьбе вовремя схизмы 60-х гг., которая велась
исключительно в духе священной войны, денежные выплаты
играли не малую роль у каждой из сторон5. В плане крестово¬
го похода в Иерусалим, который составил Бенцо из Альбы для
Генриха IV, — мы ещё будем говорить о нём, — предполагалось
рекрутировать необходимые войска на византийские деньги6.
Григорий VII, как мы видели, при наборе войск полагался рав¬
ным образом как на платеж наличными, так и на идею кресто¬
вого похода. Наконец, не нужно забывать, что даже участники
первого крестового похода, которых определенно нельзя на¬
зывать наемниками, не были полностью отрешены от земных
воздаяний, отчасти в форме дорогих подарков греческого им¬
ператора лидерам крестоносцев, а отчасти в прямых обеща¬
ниях платы рядовым воинам7. Вдохновение крестового похода
нужна поддержка норманнских наемников», в частности Вильгельма
де Монтрёя), 56 (Восточный план Григория VII), 25 (Беатриса и Ма¬
тильда Тосканские), 20 (обращение Григория к епископу Тренто), 68
(сражение при Плейхфельде). Во всех этих случаях мы ничего не зна¬
ем о плате солдатам.
4 Герман из Райхенау под 1053 г. (MGH SS. 5.132); ср. выше, С. 201.
5 Ср. выше, С. 209 и 237; Schmitthenner 1934. S. 52ff.
6 Бенцо из Альбы, И. с. 12 (MGH SS. 11.617). Ср.: Erdmann 1932d. S. 403ff;
и ниже, С. 397.
7 Ср.: Rohricht 1901. 5. 65, 69, 81 Anm. 3, 88, 157-158, 164. (*) Болдуин
комментировал это место так: «Указание Эрдмана на «смешение мо¬
тивов», безусловно, корректно, но его утверждение о «прямых обеща¬
ниях платы рядовым воинам» кажется слишком широким. В проблеме
нет ясности — как и в вопросе о численности — и ссылка на Рёрих-
та не дает на них полного ответа. Это'правда, что лидеры получили

366
Карл Эрдман
не устранило естественного человеческого корыстолюбия8, но
подобное смешение личных побуждений не заслоняет суще¬
ства идей христианского рыцарства и крестового похода и ни¬
чего не изменяет в их независимом развитии.
Мы проследили это развитие до середины XI в. и обна¬
ружили множество его отдельных признаков, но ещё ника¬
кой системы и последовательной реализации. В принципе,
всё было так же и во второй половине столетия. Но при всём
различии мнений мы могли наблюдать, всё же, постепенное
прояснение теоретических представлений и определенную
общность мыслительных основ в полемической литературе,
учитывая, что авторы касались военного вопроса лишь мимо¬
ходом, выражая отношение наивное, в значительной мере пу¬
танное. С одной стороны, к примеру, никак не малозначимый
Ансельм Кентерберийский всё еще высказывался за отказ от
войны просто на основе аморальности9. С другой стороны, ещё
подарки от императора, и в связи с его запросом о помощи, и в свя¬
зи с предполагаемым соглашением с папой, возможно, они ожидали
компенсации. Но император обеспечил рынки и поэтому ожидал,
что участники крестового похода будут сами нести расходы в пути.
Их лидеры изыскивали средства различными путями и, несомненно,
экипировали и платили пехоте, но не вполне ясно, что предусматри¬
валось для и что ожидали вассалы, рыцари и др. Папские гарантии
освобождения от долгов и защиты собственности были, судя по все¬
му, направлены на менее состоятельных участников. Свидетельства
о приготовлениях крестоносцев, заложивших свою собственность,
включая последователей Петра Пустынника и Вальтера Неимуще¬
го, казалось бы, указывают на потребность в личном финансирова¬
нии. Кроме того, желание Раймунда Тулузского обеспечить бедных
крестоносцев, конечно, не означало платы в буквальном смысле»
(Erdmann 1977. Р. 270-271). См. об этом также: Duncalf 1955. Р. 253-279;
Runciman 1951. Р. 12Ш. и Appendix II; Brehier 1936. Р. 674. В походе, как
известно, участвовало много не только военных, и папа полагал, что
их обеспечение примут на себя знатные предводители и рыцарство:
Porges1946.
8 Всё же имелось представление, что истинная борьба за Бога обес¬
ценивается принятием земного вознаграждения; см. так называемое
Descriptio (Rauschen 1890. S. 110).
9 Ансельм. Ер. II, 19 (MPL 158.1168): iniquitas est cruenta bellorum confu-
sio [насилие — кровавый срам войны] и т. д. Ср. также ответ Ансельма
Диего из Компостелы: Ер. IV, 19 (MPL 159.212).

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
367
случалось, что даже епископов настигала церковная похвала
за военные деяния против врагов империи10, хотя духовная
доктрина, само собой, отвергала возможность личного при¬
влечения епископов и аббатов к имперской военной службе11.
Церковный рыцарский идеал даже в своей основе, — посвя¬
щении меча духовным целям, — ещё вовсе не стал общим до¬
стоянием всех мыслящих людей, а противопоставление свет¬
ской и духовной militia, внутреннее преодоление которого мы
отметили прежде всего у пап и теоретиков, в определенных
кругах сохраняло всю свою прежнюю силу12. На вопрос, в чем
состоит благочестие рыцаря — в трудах вне его воинского
ремесла или в воинских деяниях для церкви — по-прежне¬
му давали различные ответы13. Между тем идея рыцарского
служения церкви ни в коем случае не ограничивалась узко
папством. Вокруг монастыря Ла-Сов около Бордо при абба¬
те Жераре (1079-1095) образовалось сообщество из десяти
удельных правителей, которым было позволено освящать
свои мечи в церкви монастыря и которые поклялись мстить
за случаи насилия против монахов, защищать монастырское
10 Особенно интересна наивная смесь разнородных мыслей у Руперта
из Дойца. Chronicon s. Laurenti. с. 29 (MGH SS. 8.272). Cp. также Лаврентия
Льежского (MGH SS. 10.494-495). (*) Руперт из Дойца (Кёльн) в конце
XI в. (1095-1100 гг.) написал хронику монастыря Св. Лаврентия в Льеже
(Chronicon Sancti Laurentii Leodiensis), которая охватывает период с 901
по 1095 г. Однако сохранившаяся хроника, охватывающая период до
1586 г. и созданная в два редакторских этапа (в сер. XIII в. и в XVI в.),
судя по всему, содержит только часть труда Руперта. Она издана только
в части (гл. 1-36), которая относится к Руперту, то есть до 1095 г.: MGH
SS 8.261-279. См. об этом подробнее: Engen 1979. Лаврентий Льежский
ок. 1144 г. написал историю епископов Верденских (Gesta Episcoporum
Virdunensium) за период с 1048 г. Впоследствии она была продолжена до
1250 г., причем первую часть продолжения (до 1147 г.), возможно, со¬
ставил сам Лаврентий. Осн. изд.: MGH SS 10.489-525.
11 Швабский анналист под 1077 г. (MGH SS. 5.301). Старый запрет на
военную службу клириков был возобновлен на синоде в Туре в 1060 г.
(MPL 142.1412 сап. 7).
12 Кроме указанного письма Ансельма [выше, прим. 9] ср., например,
Сигеберт. Vita Wicberti, с. 2 и 3 (MGH SS. 8.509); и выше, С. 292.
15 Уникальное смешение обеих точек зрения показывает записанное
в 1058 г. Житие Бушара (Odo 1892. Р. 5,6,9, 26).

368
Карл Эрдман
имущество и охранять приезжающих паломников14. Это объ¬
единение напоминает не только григорианское militia s. Petri,
но уже истоки ордена тамплиеров и представляет связующее
звено между старыми объединениями Божьего мира и более
поздним орденским рыцарством. Конечно, такие явления
были пока обособлены друг от друга, так как многочисленные
тенденции ещё продолжали переплетаться, и мы, как и пре¬
жде, не можем разглядеть здесь цельной картины. Следует,
однако, подробнее разработать некоторые отдельные аспек¬
ты, которые будут иметь значение для будущего развития.
Первыми образцами для выражения религиозной военной
мысли служили ветхозаветные фигуры, такие как Иисус Навин,
Гедеон, Давид и Иуда Маккавей; понятно, что в этом вопросе
Ветхий Завет оказал сильнейшее воздействие на всю христи¬
анскую историю. Ещё важнее, однако, для Высокого Средневе¬
ковья были святые, которым стали приписывать особое воен¬
ное и рыцарское покровительство. В этом наиболее отчетливо
выразилось церковное освящение военной профессии. Выше
мы отметили, что Запад в раннем Средневековье не знал таких
форм покровительства рыцарству15. Лишь много позже можно
обнаружить подобные признаки, первоначально связанные
с теми святыми, которые в жизни были воинами, такими как
Маврикий и Себастьян. Уже в Кёльнском понтификале (вероят¬
но, нач. XI в.) при освящении рыцаря содержится ссылка на до¬
стоинства святых мучеников и воинов Маврикия, Себастьяна
и Георгия16. Затем Бенцо из Альбы в римской борьбе во время
схизмы (1062-1063) изображает св. Маврикия сражающимся
задело Кадалуса17. Иначе Бернольд сравнивает графа Фридри¬
ха фон Мёмпельгард со св. Себастьяном и сильно искажает при
этом первоначальное представление о святом: в деяниях Себа¬
стьяна его принадлежность христианству категорически про¬
тивопоставлена его военной профессии, однако Бернольд вос¬
хваляет графа Фридриха именно за воинственность, благодаря
14 Cirot de la Ville 1844. T. 1. P. 297ff., 497-498.
15 Выше, С. 76-77; Cp. С. 164-165.
16 См. Экскурс I, § 6 [Erdmann 1935. S. 329-333] (Franz 1909. Bd. 2. S. 297).
17 Бенцо, II. c. 18 (MGH SS. 11.620-621); cp. выше, C. 210. Кроме Маври¬
кия, появляются также апостол [Петр] и Карпофор.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
369
которой тот стал храбрым воином Христовым и защитником
церкви18. Другим моментом, указывающим в том же направ¬
лении, было развитие локальных святых заступников. Святой
Дионис уже в XI в. считался покровителем Франции19; он ни¬
когда не был святым воином, но в связи с той ролью, которую
играло во французских войнах знамя св. Дионисия, приобрел
со временем роль воинского заступника20. Для Германии в XI в.
с этим можно отчасти сопоставить св. Маврикия и копьё св.
Маврикия21, а для Венгрии — св. Мартина и св. Георгия, хотя
и временно22. Особое значение имел св. Иаков, «Сантьяго», как
защитник Испании, где он позже стал покровителем само¬
го большого испанского рыцарского ордена. Вера в воинские
деяния Сантьяго нашла выражение прежде всего в легенде
о битве с маврами при Клавихо [844 г.], где святой появился
верхом с сияющим белым знаменем и привел христиан к по¬
беде23. Конечно, подобная роль Сантьяго в качестве военного
18 Бернольд под 1102 г. (MGH SS. 5.454); ср. выше, С. 76-77.
19 Согласно Лоту (Lot 1926. Р. 340), представление об этом восходит
уже к IX в. Но в более раннее время можно говорить только, что Дио¬
нисий принадлежал к великим галльским святым. Прямые указания
документов у Лота датируются только XII в., хотя отсылают к древ¬
ности традиции. Из XI в. происходит два сообщения о перенесении
мощей [св. Дионисия] в Регенсбург: раннее (1049 г.) в MGH SS. 30.823ff.,
и более позднее (до 1064 г., ср. Rietschel 1904) в MGH SS. 11.351ff. (*)
О культе св. Дионисия см.: Rotting 1959; Kantorowicz 1946. Р. 46 п. 16,
116 п. 117; Spiegel 1975. Обсуждение иконографических аспектов куль¬
та см.: Reau 1955. Т. 3. Р. 374-376.
20 См.: Erdmann 1932с. S. 892ff.
21 Ср.: Hofmeister 1908; Erdmann. Erdmann 1932а. S. 135-136 Anm. 1.
В Регенсбургских текстах XI в. (Арнольд из Санкт-Эммерама (MGH SS.
4.551); про сообщения о перенесении см. выше, прим. 19) роль воен¬
ного покровителя этих земель играет св. Эммерам. (*) О св. Маврикии
и св. копье в Германии см.: Schramm. Schramm 1955. S. 511-513. О под¬
несении герцогом Гуго Великим копья и знамени св. Маврикия коро¬
лю Этельстану см.: Loomis 1950b.
22 Vita Stephani. с. 6 и 8 (MGH SS. 11.232,233); ср. также Мейнарда Бам¬
бергского (Erdmann 1932b. S. 406).
23 Ср. Лопес Ферейро (Lopez Ferreiro 1898. Т.2. Р. 73ff.), который про¬
должает доказывать подлинность документа о Клавихо (*) О проис¬
хождении культа св. Якова (Сантьяго) в Компостеле см.: Guerra 1961;

370
Карл Эрдмац
покровителя рыцарства в полной мере оформилась только
в XII в.; не вполне ясно, была ли она таковой в период до пер¬
вого крестового похода24.
Однако основной путь утверждения святых покровите¬
лей рыцарства эпохи крестовых походов был большей частью
иным: господствовавшие в восточном христианстве пред¬
ставления обрели влияние также на западе. Греческой церкви
были давно известны победоносные военные святые, напри¬
мер Димитрий, Феодор, Сергий и Георгий25. В византийской
армии по крайней мере с X в. святые воины почитались и изо¬
бражались на военных знаменах26. Ряд изображений этих свя¬
тых, обычно в воинских доспехах, сохранился до наших дней;
это, прежде всего, Георгий, Феодор — которого сказания раз¬
двоили, почитая и как Феодора Стратилата, и как Феодора Ти¬
рона, — и Димитрий, а также Прокопий, Меркурий, Евстратий
и другие27. Это были исключительно византийские святые,
которые, кроме Георгия, на Западе были совершенно неиз¬
вестны или местами почитались только вИталии. Появле¬
ние этих греческих святых в качестве военных покровителей
Herwaarden 1980; Herbers 1984. См. также: Kendrick 1960. Р. 13-33; Hells
1966; Dunn Davidson 1996.
24 История воинского культа св. Якова в Испании — всё ещё благодар¬
ное поле для исследований; испанская церковная история (напри¬
мер, La Fuente 1873. Vol. 3. Р. 130ff, 230, 291ff., 458ff.), а также богатый
материалом, но некритичный труд А. Лопеса Ферейро [Lopez Ferreiro
1898] могут служить лишь исходными пунктами.
25 Выше, С. 68.
26 Константин Багрянородный в De ceremoniis (Reiske 1829. Vol. 1.
S. 481) о знаменах рйртирес атратг|Аатш [военачальников-мучеников];
Codinus Curoplata. De officiis. (Bekker 1939. S. 47-48). (*) См. также: Bre-
hier 1949. P. 378.
27 Delehaye 1909. P. 3ff. А также: Neumann 1894a. S. 36-37. (*)
Великомученика Феодора Стратилата (Гераклейского) Эрдман
называет буквально Феодором Военачальником (Theodor den Heerfiih-
rer), а великомученика Феодора Тирона (Амасейский) — Феодором
Новобранцем (Theodor den Rekruten). Несмотря на то что в Византии
почитали двух Феодоров, их культы до сих пор часто путают и отож¬
дествляют (White 2013. Р. 6 п. 8). О культе Феодора см. подробнее:
White 2013. Р. 26-31, 72-75.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
371
на Западе в то время имело важное значение28. Этот процесс
можно хорошо проследить по так называемым «Laudes», ли¬
тургическим восхвалениям духовных и светских правителей,
большинство которых содержит особое обращение к святому
от имени правителя и армии или только армии29. Древнейшие
латинские тексты Laudes, — мы располагаем ими с VIII в., —
не упоминают никаких специальных военных покровите¬
лей, а для армии они призывают просто святых, культ кото¬
рых можно расценивать как достаточно распространенный30.
28 Интересно, что уже Бернар Анжерский (второе десятилетие XI в.)
упоминает убийство Юлиана Отступника св. Меркурием как пример
воинских деяний святого (Liber mirac. s. Fidis, I. c. 26; Bouillet 1897.
P. 68); но всё же это, очевидно, имеет книжное происхождение из
Иоанна Дамаскина, ср.: Delehaye 1909. Р. 98-99.
29 Ср.: Prost 1876. Р. 167ff.; Heldmann 1928. S. 284ff.; Leclercq 1929.
P. 1898ff.; Schramm 1930. S. 313-314. (*) О laudes см. Э. Канторовича, ко¬
торый поддерживает мнение Эрдмана о сравнительно позднем вре¬
мени восприятия греческих святых воинов (Kantorowicz 1946. Р. 29
п. 48). На Феодора встречаются ссылки уже в X в., а к Михаилу, Мав¬
рикию, Себастьяну и Георгию взывали норманны в XI в. (Kantorowicz
1946. Р. 105-106, 167 п. 2). См. также: Reau 1955. О культе Михаила см.
выше, С. 83 доп. к прим. 46. Обзор восточных влияний на Западе,
включая святых, см.: Schreiber 1954. Культ Георгия был заимствован
и стал распространяться на Западе (сначала в Италии) с конца VII в.,
см.: Ekonomou 2007. Р. 213
30 В следующих текстах Laudes содержатся призывы к армии с упо¬
минанием соответствующих святых: (1) из 783-792 гг. (Einhard 1911.
Appendix, S. 47): Ремигий (покровитель Реймса); (2) из 796-800 гг.
(Liber pontificalis, 2. Р. 37): Иларий, Мартин, Маврикий, Дионис,
Криспин и Криспиниан, Гереон (покровители Пуатье, Тура, Сен-Мо-
рис, Сен-Дени, Суассона и Кёльна); (3) из 824-827 гг. (НбПег 1839. Bd.
1. S. 286, колонка справа): Андрей (апостол); (4) из 858-867 гг. (Prost
1876. Р. 176): Иларий, Мартин, Маврикий, Дионис, Альбан, Криспин
и Криспиниан, Гереон (см. (2); Альбан почитался в Майнце); (5) ок.
880 г. (Prost 1876. Р. 238): Иларий, Мартин, Маврикий, Дионис, Гереон
(как (2)); (6) из 1000-1002 гг. (Prost 1876. Р. 181): Сильвестр, Григорий,
Лев, Амвросий (покровители Рима и Милана); (7) XI в. (Hofler 1839.
Bd. 1. S. 287, колонка слева): Иоанн, Филипп, Дионис, Маврикий, Ила¬
рий, Мартин, Перпетус, Паулин (см. (2); Перпетус почитался в Утрех¬
те, Паулин определенно из Трира, а Иоанн и Филипп — апостолы).
В (1), (2), (4) и (5) призывы относятся к правителю и армии франков,
в (3) — только к армии франков, а в (6) и (7) — к правителю и армии

372
Карл Эрдмац
Но позже появляются специальные святые воины, и они имен¬
но греческие: в происходящем из бургундского королевства
тексте Laudes для правителя и армии христиан призываются
святые Георгий, Феодор и Меркурий31; в Laudes для импера¬
торской коронации святыми для армии также представлены
Феодор и Меркурий32. Принятие греческих святых в качестве
христиан. (*) Рамакерс в рецензии на книгу Эрдмана (Ramackers 1937.
S. 253-254) отметил, что св. Маврикий в данном случае не имеет от¬
ношения к монастырю этого святого в Швейцарии. Про св. Маврикия
и его копьё см.: Schramm 1937. S. 400.
31 Дюканж (см. Laus в Du Cange 1883) (и Прост: Prost 1876. Р. 179) по
рукописи из Арльской церкви. В бенедиктинском [мавристском] из¬
дании Дюканжа добавлено, что «similes litaniae»[похожие молитвосло-
вия] имеются в кодексе из [монастыря] Св. Марциала в Лиможе (те¬
перь: Paris, Bibliotheque Nationale, lat. 1240, fol. 65-65v). Согласно
Просту (Prost 1876. P. 177-178), текст из Лиможа не опубликован, но он
процитирован у Мартена и датирован 923-936 гг.; Прост показывает,
что датировать тем же временем текст из Арля некорректно. Проис¬
хождение рукописи и имена святых (для епископа: Ферреол, Антидий
и Дезидерат — все три из Безансона; для короля: Маврикий, Сигизмунд
и Виктор — первые два общебургундские, а третий из Марселя или Зо-
лотурна) отсылают, вероятнее всего, к началу объединения бургунд¬
ского королевства, то есть после 933 г.; однако установить верхнюю
границу на том же основании затруднительно, так как бургундский
королевский титул сохранялся и после объединения с империей. (*)
Также Канторович отмечает важность отношений между рукопися¬
ми Безансона и Арля (Kantorowicz 1946. Р. 243 п. 31). Мавристами на¬
зывали членов сообщества — конгрегации Св. Мавра (Congregation de
St. Маиг), которая существовала во Франции в 1618-1790 гг. в рамках
ордена бенедиктинцев. Они занимались историей ордена и вообще
древней историей, много публиковались и издавали первоисточники.
32 Чин из Codex Gemundensis (XII в.?) (MGH LL. 2.78-79) (так же в рук.
Vatican., lat. 7114, XIII—XIV вв.; Eichmann 1912. S. 60): Exercitui Francorum,
Romanorum et Teutonicorum vitam et victoriam... sancte Theodore [Войску
франков, римлян и германцев жизнь и победу... св. Феодор]. (Эйхман
относит этот текст к IX в.; см. также: Eichmann 1911. S. 11; хотя он мо¬
жет быть значительно моложе). Laudes в Ordo Cencius II (Schramm 1930.
S. 384) призывает всех святых в ряд; однако, поскольку армия в моль¬
бах стоит на последнем месте и последним из призванных святых яв¬
ляется как раз Меркурий, то нет никаких сомнений, что именно он
относится к армии.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
373
военных покровителей на Западе33 ещё до первого крестового
похода могло быть доказано датировкой текстов соответству¬
ющих Laudes, что пока затруднительно. Но вполне вероятно.
Ведь именно в сражениях первого крестового похода святые
Георгий, Феодор, Димитрий и Меркурий играли большую
роль в качестве небесных помощников, и многочисленные
латинские свидетельства приводят их имена как самоочевид¬
ные, что предполагает понимание западными читателями их
роли особого военного покровительства34.
Особое положение среди святых воинов приобрел Геор¬
гий. Будучи восточным, точнее палестинским святым, он по¬
всеместно почитался на Западе уже с раннего Средневековья,
но не как военный покровитель, а как мученик за веру, как
самый великий и удивительный из христианских исповедни¬
ков, который трижды воскресал после мученической смерти
и творил невероятные чудеса35. То, что он, по преданию, ранее
был солдатом, первоначально не играло заметного значения
для его культа на Западе, в отличие от Себастьяна, Маврикия
и Мартина36. Иначе, однако, было на греческом Востоке. Там
победоносный великомученик был верховным святым вои¬
53 Это отчетливо видно у Ордерика Виталия (VI. с. 2; OVEH 1838. Vol.
3. Р. 4), у которого в качестве примеров святых рыцарей древности
греки Димитрий, Георгий, Феодор и Евстафий названы в одном ряду
с западными святыми Себастьяном и Маврикием. (*) См. выше, доп.
к прим. 29.
34 См. источники уРёрихта: Rohricht 1901. S. 93 Anm. 1, 127 Anm. 1,
143-144 Anm. 5, 149 Anm. 4. Упоминаются также Маврикий и Власий,
но относительно редко.
35 Библиографию см.: Kiinstle 1926. S. 263ff.
36 Хватило бы указания на немецкую Georgslied [Песнь о св. Георгии]
IX в., см.: Ehrismann 1918. Bd. 1. S. 212ff. Также Георгиевская проповедь
Петра Дамиани (MPL 144.567ff.) прославляет только мученика и под¬
черкивает различие между его прежним воинским служением и по¬
следующим Christiana militia, то есть мученичеством. (*) Стихотвор¬
ный гимн св. Георгию, Georgslied, составлен в конце IX в. и записан
в конце X в., сохранившись в единственной рукописи на древневерх¬
ненемецком языке. Предполагается, что он имеет отношение к мо¬
настырю Райхенау, знаменитому своим культом св. Георгия. См.:
Haubrichs 1979; Zotz 2008; AAL 2013. S. 322-345.

374
Карл Эрдман
ном и уже в VII в. почитался защитником империи37. В то же
время в Константинополе уже можно было услышать леген¬
ду о защите, которую св. Георгий предоставляет всаднику
на войне38. В последующие столетия воинские сказания о св.
Георгии продолжили развиваться. Однако самое знаменитое
из них, повествующее о борьбе с драконом, не отмечено ра¬
нее XII в.39 Но имеются другие греческие чудеса св. Георгия,
записанные в XI в. и возникшие предположительно в IX-X вв.
В них повторяется мотив чудесной помощи, которую оказы¬
вает святой особенно против язычников, являясь как воин
и всадник при спасении пленных и при защите своей ико¬
ны от языческого поругания40. При Константине Мономахе
(1042-1055 гг.) св. Георгий являет себя особенно как покро¬
витель имперских войн с язычниками: византийское знамя
того времени изображало св. Георгия рядом с императором,
преследующим верхом варваров41, а проповедь, которую чи¬
тал Иоанн Евхаит о св. Георгии, явно относилась к победе над
дикими скифами, то есть печенегами42.
Общеизвестно, что «рыцарь св. Георгий» играл похожую
роль на Западе как небесный помощник на войне и покро¬
витель христианских рыцарей вовремя крестовых походов
37 Аркадий Кипрский (Krumbacher 1911. S. 79): Tfft PaoiXeu; 6 лрорахос
[царский защитник]; ср. S. 206-207. (*) О культе Георгия в Византии
и на Востоке см.: White 2013. Р. 21-26, 75-78.
38 Аркульф, III. с. 4 (Tobler Molinier 1879. Р. 195ff.).
39 Aufhauser 1911. S. 237ff. К этому можно добавить латинские пере¬
воды с греческого двух чудес о драконах из рукописи XII в. сборника
Иоанна Монаха (Huber 1913. S. 124ff). Издатель полагал (S. XXXI), что
автором перевода был сам Иоанн Монах. В этом случае они относились
бы к концу XI в. О переводчике Иоанне см.: Hofmeister 1932. S. 225 ff.
Но я всё же не нахожу для такой атрибуции оснований. (*) Иоанн Мо¬
нах считается автором латинского сборника Liber de miraculis, куда во¬
шли 42 переведенных с греческого рассказа о чудесах. Время его жиз¬
ни датируется широко — между 950 и 1050 гг. Предполагают, что он
происходил из монастыря в Амальфи и некогда побывал в Констан¬
тинополе, где перевел с греческого сборник чудес.
40 Aufhauser 1911. S. 2ff., 28.
41 Эпиграмма Пселла(МРС 122.531).(*)ПроэтоттекстПселласм.С. 121,
доп. к прим. 69.
42 Krumbacher 1911. S. 213.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
375
и много позже. Это точно засвидетельствовано уже для первого
крестового похода. Как упоминалось, он должен был являться
крестоносцам помощником в бою вместе с Димитрием, Фео¬
дором и Меркурием. В частности, он считался «знаменосцем»
армии крестоносцев и выступал таковым в видениях самих
участников крестового похода43. Особое почтение, которое
испытывали к нему крестоносцы, проявилось в основании
епископства в Рамле, где, как считалось, святой похоронен44.
Труднее ответить на вопрос, в какой мере ещё до первого
крестового похода св. Георгий воспринимался в латинском
мире как особый военный святой. Из той эпохи на Западе
не сохранилось ни изображений св. Георгия в образе воина,
ни сообщений о знамени св. Георгия или чем-то подобном45.
Даже рассказы о явлении святого всадника в западноевро¬
пейских сражениях XI в. принадлежат более позднему вре¬
мени46. Самый ранний оставил Говфред Малатерра: участие
43 Раймунд Ажильский. с. 32 (RHC Осс., 3. Р. 290). Здесь, вероятно,
отразилось обыкновенное для Византии наименование Георгия
тролаюфорос [Победоносец].
44 R6hrichtl901.S. 182. (*) По преданию, св. Георгий захоронен в городе
Лод (Лидда; Георгиополь) в 20 км от совр. Тель-Авива. В Средние века
Лод — второй по значимости центр сеньории Рамла.
45 В древнейшем Vita Stephani (возможно, конца XI в.) сообщается
о победе короля Венгрии protegente gloriosissimae crucis signaculo, pa-
trocinantibus Dei genetricis ac perpetuae virginis Mariae mentis, sub vexillo
Deo dilecti pontificis Martini sanctique martyris Georgii [покровительством
славнейшего крестного знамения, поддержкой Бога родившей и веч¬
но девственной Марии, под знаменем богоугодного архиерея Марти¬
на и священномученика Георгия] (MGH SS. 11.232); всё же, это имело
метафорическое значение; ср. выше, прим. 22. (*) Впрочем, см. замет¬
ки Канторовича о ранних литургических свидетельствах (см. выше,
доп. к прим. 29). В следующем веке культ св. Георгия получил исклю¬
чительное распространение в Европе, особенно в Германии, где, как
отмечал Г. Циммерман, он «в XII в. превосходил всех других рыцар¬
ских святых» (Zimmermann 1959. S. 47-49).
46 Гюнтер (Gunter 1906. S. 109-110) регистрирует самое раннее по¬
явление св. Георгия в сражении со славянами в 1004 г.; но это про¬
исходит из Жития Генриха II (с. 4; MGH SS. 4.793 [MGH SS rer. Germ.
69.237]) Адальберта [Бамбергского], работы [конца] XII в. Много
позднее легенда о явлении св. Георгия в битве с маврами при Аль-
корас, 1096 г. (см.: Boissonnade 1923. Р. 37; Menendez Pidal 1929. Т. 2.

376
Карл Эрдмсщ
св. Георгия в битве с сарацинами при Мерами (1063 г.)47; но так
как Гофред писал уже после первого крестового похода, то
не может доказать присутствие этого мотива прежде. И всё же
имеется легенда, которую уверенно можно датировать рань¬
ше. Сборник римских сказаний сообщает о церковном служке
из Сан-Джорджо в Велабро, который был пойман сарацинами
на побережье около Рима и увезен в Палермо, но св. Георгий
Р. 563); она обнаружена только в Chronica Pinnatensis XIV в. (Historia
de Aragon 1876. P. 59), см.: Zurita. Annales, I. c. 32 [Zurita 1562. P. 22].
(Утверждение, что в то же время появился и св. Викториан, проис¬
ходит из-за грубой ошибки при прочтении слов Родриго Толедского
(VI. с. 1; Schott 1603. Vol. 2. Р. 94)). (*) Chronica Pinnatensis, или Хроника
Сан Хуан да ле Пенья (Cronica de San Juan de la Pena; Cronica pinatense),
написана на латыни в арагонском монастыре Сан Хуан де ла Пенья
ок. 1370 г. Эрдман пользовался изданием 1876 г., подготовленным
Т. Хименес де Эмбун. Сейчас классическим считается издание 1961 г.,
подготовленное А. Убьето (Cronica de San Juan de la Pena. Valencia,
1961). Эта хроника представляет собой первую общую историю Ара¬
гона, составленную во многом в полемике с появившейся веком ра¬
нее историей Кастилии, которую сейчас называют первой историей
всей Испании (Estoria de Espana — Primera Cronica General). Её класси¬
ческим изданием до сих пор остается подготовленное в 1906 г. Р. Ме-
нендес Пидалем (Primera Cronica General de Espana — Estoria de Espana
que mando componer Alfonso el Sabio у se continuaba bajo Sancho IVen 1289).
Одним из основных источников для Estoria de Espanaf составленной
в конце правления Альфонса X Кастильского, было сочинение Histo¬
ria de rebus Hispaniae, написанное примасом испанской церкви, архи¬
епископом Толедским Родриго (Родриго Хименес де Рада), охваты¬
вающее историю Иберийского полуострова с древнейших времен до
1243 г. Эрдман вынужден был цитировать Родриго по изданию 1603 г.
фламандского иезуита А. Шотта (Schott 1603). Сейчас имеется кри¬
тическое издание этого труда 1989 г. под редакцией Х.Ф. Вальверде
(Rodrigo Toledo 1989). Испанский придворный историограф X. Сурита
в 1562-1580 гг. публиковал «Анналы королевства Арагон» (Anales de
la Corona de Aragon)f в которых демонстрировал своеобразную стро¬
гость в отборе источников, составив при этом первую общедоступ¬
ную арагонскую историю. Впоследствии она многократно переизда¬
валась — первое критическое переиздание вышло уже в 1610 г. Сейчас
доступно множество других: например, восьмитомное 1967-1990 гг.
(Zaragoza, 1967-1990).
47 Говфред Малатерра, II. с. 33 (Pontieri 1926. Р. 44); см. выше, С. 216.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
377
на белом коне явился ему и возвратил обратно48. Так как ко
времени первого крестового похода сарацины более не могли
предпринимать разбойничьих набегов на римское побере¬
жье, поскольку были полностью изгнаны из Тирренского моря
(так, Палермо они потеряли в 1072 г.), то этот рассказ должен
был возникнуть прежде. Георгий выступает здесь ещё не как
настоящий покровитель рыцарства и помощник в битвах, но
уже вполне в согласии с древними византийскими легендами
предстает всадником и защитником перед язычниками. Его
будущая роль по меньшей мере уже получила прототип, и на¬
чался процесс передачи греческого воинственного образа Ге¬
оргия латинянам.
Мы не знаем, какими путями проходил этот процесс заим¬
ствования; можно думать как о норманнах, так и о других на¬
емниках, которые служили в византийской армии. Впрочем,
точное прояснение посредника этих мотивов едва ли имеет
для нас значение. Существенно скорее то, что Запад стал го¬
тов к таким представлениям и что они смогли обрести там
почву; это демонстрирует рост популярности идеи священ¬
ной войны.
У происхождения культа святых воинов есть ещё другой
очень важный аспект: соединение духовных сказаний и ры¬
царской поэзии. Целый ряд легендарных воинов прошлого
почитались одновременно как эпические герои и как церков¬
ные святые49. По меньшей мере с начала XII в. повести о геро¬
ях пришли в духовную литературу, проявившись там в нраво¬
учительной форме50; с другой стороны, рыцарский эпос XII в.
обнаруживает множество духовных черт.
48 Aufhauser 1911. S. 178-179; Poncelet 1909. Р. 59. Старейшую рукопись,
содержащую этот рассказ (Rome, Lateran А 79), оба датируют XI—XII в.
49 Bedier 1908. Т. 4. Р. 403-433; Bedier 1927. Р. 9-10,12ff.
50 Например, Vita nobilissimi comitis Girardi deRosselon [Житие знатней¬
шего графа Жерара де Руссильона] (Meyer 1878. Р. 178ff.). О датировке
из недавнего см.: Lot 1926. Т. 52. Р. 259-260. Для дальнейшего доста¬
точно будет указания на Псевдо-Турпина, см.: Bedier 1908. Т. 3. Р. 42ff.
(*) Прозаическое Житие Жерара де Руссильона было составлено на
Рубеже XI-XII вв., вероятно, на севере Бургундии в аббатстве Сен-
Пьер-эт-Сен-Поль-де-Потьер (Saint-Pierre et Saint-Paul de Pothiere), ос¬
нование которого приписывают самому Жерару де Руссильону. Среди

378
Карл Эрдман
Эта связь военной славы и святости была установлена ещё
до крестовых походов. Первоначально мост иногда устанав¬
ливали рассказы о том, как герои в конце жизни обратились
и ушли в монастырь. Эта поучительная тема была, конечно,
довольно старой, тем более что зачастую основывалось на
историческом факте. Но древнейшие монастырские леген¬
ды этого вида были далеки от восхваления прежних ратных
подвигов своих героев и лишь подчеркивали этим контраст
между их светским и духовным обликом. Так это представле¬
но, например, в самой старой версии рассказа об обращении
Гильома Желонского, графа из близкого круга Карла Велико¬
го, который окончил жизнь монахом51. Лишь позже картина
подверглась корректировке: начали совмещать легендарные
сведения о деяниях Гильома в испанской кампании против
язычников с образом набожного основателя монастырей.
Так Vita s. Wilhelmi [Житие св. Гильома] сообщает, что прежде
монашеской жизни Гильом был известен в Южной Франции
как Победоносец [Triumphator] и знаменосец Христа, кото¬
рый, воюя с мусульманами, своим мечом спасал народ Бо¬
жий и распространял христианскую империю52. Через такое
описание луч святости падает даже на его воинские деяния.
Известно, что эта Vita, скорее всего, относится только в XII в.
(ок. 1122 г.)53. Но сохранились и другие подобные истории, ко¬
торые точно старше. Определенно до 1084 г., вероятно, уже
источников, очевидно, были и chanson degeste. Осн. изд.: Meyer 1878.
Хроника Псевдо-Турпина в значительной степени представляет со¬
бой переработку народных сказаний и chanson de geste об испанском
походе Карла Великого, имеет родственные источники с Песнью о Ро¬
ланде. О хронике см. выше, С. 127, доп. к прим. 85. См. также: Bruckner
1905; Lopez Martfnez-Moras 2008.
51 Ардо. Vita Benedicti Anianensis. c. 30 (MGH SS. 15.211-213). (*) Об
обращении в монашество в сознательном возрасте (conversio) см.:
Усков 2001. С. 376-378. Там же библиография. О традиции принятия
монашества в преклонном возрасте см.: Miramon 1999.
52 Vita s. Wilhelmi. c. 5, 7 (AS. 28 May, VI. P. 802). В остальном, однако,
это житие последовательно выдерживает противопоставление mili¬
tia Dei и [militia] saecularis. (*) О Гильоме Желонском (Оранжском) см-
Корнеев Михайлов 1985. С. 475-533.
53 Ср.: Bedier 1908. Т. 1. Р. 118. (*) Около 1125 г., согласно М. де РикьерУ
(Riquer 1968. Р. 138).

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
379
в X в., было написано Conversio Othgerii militis [Обращение ры¬
царя Ожье], которое повествует об обращении Ожье, другого
воина из героической эпохи, с чьим именем были связаны ры¬
царские саги, в монастыре Сен-Фаро и сильно подчеркивает
при этом его воинскую славу54. Эпитафия Ожье и его спутника
Бенедикта, составленная, судя по всему, в середине XI в., на¬
стаивает, что эти двое были первыми в обоих воинствах, как
мирском, так и духовном: храбрые мужи императора и хра¬
брые частицы Божьи55. Такой параллелизм славных военных
и монашеских подвигов резко подчеркивает господствую¬
щее военно-церковное согласие. Так же поучителен фрагмент
Новалезской хроники, которая восходит к первой половине
XI в. Там сообщается о Вальтере Аквитанском, известном ге¬
рое поэмы Эккехарда, что он позже стал монахом в Новалезе,
и в хронике использовано выражение conversio militiae, то есть
обращение светского рыцаря в духовного56. При этом проци¬
тирован стих, который снова славит высоким стилем «сдво¬
енную борьбу» [«doppelten Kampf»] Вальтера57, и сообщается
о ратных подвигах, которые он должен был совершить уже как
монах. Однажды, по указанию аббата, он позволил несколь¬
ким грабителям отобратьу себя одежду, но, когда они захотели
забрать и его femoralia [набедренная повязка], он убил их всех
и вернулся с большой добычей, за что, разумеется, вынужден
был исполнить епитимию58. В дальнейшем он якобы трижды
54 Mabillon 1677. Р. 662-664; также: Bedier 1908. Т. 2. Р. 305-307. (*)
О легенде про Ожье Датчанина, который стал монахом в аббатстве
Сен-Фаро в Мо и защищал его от сарацин см.: Voretzsch 1891; Cerf 1910.
Монахи возвели на могиле Ожье и его спутника Бенедикта (Бенуа) мо¬
нументы в подтверждение поздней легенды. См.: Laporte 1992. Р. 226.
55 Mabillon 1677. Р. 664: Itepares animae perquaelibet agmina primae, Fortes
Caesarei, fortia membra Dei, Fortes athletae, persaecula cuncta valete [Всегда
идите первыми сквозь полчища врагов, Цезаря храбрецы, храбрые
частицы Божьи, Храбрые борцы, сильные во всем]. О датировке:
Bedier 1908. Т. 2. Р. 307.
36 Новалезская хроника, II. с. 12 (MN, 2. Р. 156). (*) Про Новалезскую
хронику см. С. 108, доп. к прим. 40. В этой хронике в lib. 2, с. 7-13 упо¬
минается легендарный Вальтер Аквитанский и цитируется посвя¬
щенная ему героическая поэма. См. также: Provero 2010; Bisanti 2010.
57 Новалезская хроника, И. с. 7 (MN, 2. Р. 135).
58 Новалезская хроника, II. с. 11 (MN, 2. Р. 153-156).

380
Карл Эрдман
одерживал победы над вторгавшимися язычниками, изгнал
опустошавших монастырские земли всадников короля Де-
зидерия, и после, возрадовавшись победе, разрубил мечом
мраморную колонну, которую до сих пор можно лицезреть59.
Совершенно очевидно, мы имеем дело со смешением мо¬
настырской легенды с мотивами, определенно присущими
французской рыцарской поэзии60. Монастыри начали исполь¬
зовать в своих целях героев прошлого и наделять их деяния
своей симпатией более, чем прежде. Типичная история об¬
ращения сохраняла, конечно, ещё определенный контраст
между борьбой светской и монашеской, включая собственно
критику кровавого воинского ремесла. Но мысль о единстве
святой жизни и воинского героизма продолжила развитие,
особенно применительно к войне с язычниками.
Все это пока происходило в области клерикального миро¬
восприятия. Более важной, однако, была реакция на такие
идеи собственно рыцарской поэзии. Роль клириков в зарожде¬
нии рыцарского эпоса оценивается по-разному, но наличие
в нем христианского элемента не вызывает сомнений61. В X в.
ещё отсутствовал мотив церковной борьбы, как, например,
в эккехардовом Вальтерусе [Waltharius], хотя как раз это про¬
изведение определенно написано священнослужителем; если
поэт и порицает жажду наживы как причину войны, то он все
же не знает никакого другого воинского этоса, кроме древ¬
негерманского — стремления мерить собственную силу пое¬
динком и мстить за убитого62. Старофранцузская Wilhelmslied
59 Новалезская хроника, II. с. 11 (MN, 2. Р. 155-156).
60 См.: Rajna 1894. Р. 36ff.; Bedier 1908. Т. 2. Р. 160ff.
61 Согласно Ж. Бедье (Bedier 1908; Bedier 1927), chanson de geste обяза¬
ны своим появлением в XI в. взаимодействию монахов и менестре¬
лей. Но эта теория резко раскритикована Ф. Лотом (Lot 1926), Р. Фавтье
(Fawtier 1933) и А. Пофиле (Pauphilet 1933). (*) Обсуждают те же про¬
блемы: Riquer 1952; Siciliano 1968. Гл. X; Menendez-Pidal 1959. В связи
с началом крестовых походов см.: Waas 1956. Bd. 1. S. 41ff.; Cook 1980.
См. также: Кин 2000. С. 94-115.
62 Cp. особенно слова Хагена в Waltharius, v. 1276-1278 (Strecker 1924.
S. 66). (*) Поэма Waltharius, написанная на латыни вХв. монахом
Эккехардом из Санкт-Галлена, посвящена Вальтеру Аквитанскому-
О датировке см.: Salmon 1967. Р. 25, 197-198. Эрдман использует клас¬
сическую публикацию: Strecker 1924. Перевод на английский: Kratz

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
381
[Песнь о Гильоме], которая датируется концом XI в., уже отли¬
чается63. Её автор представляет рыцаря Вивьена давшим обет
никогда не отступать и молящимся перед битвой Богу, чтобы
тот помог ему исполнить эту клятву, при этом смерть в бит¬
ве даже сравнивается с жертвенной смертью Христа64. Это,
возможно, из-за того, что враг — мусульманин, и сильно чув¬
ствуется религиозное противопоставление65. Тем не менее,
религия остается личным делом и еще не является настоя¬
щим поводом к войне.
Более развита этическая мотивация войны во француз¬
ской «Песни о Роланде», которая принадлежит той же эпохе.
Часто подчеркивалось, что эта поэма излучает крестоносный
дух и что вопрос заключается только в том, создана она неза¬
долго до или вскоре после первого крестового похода66; «без
1984. О проблеме авторства и композиционной основе см.: Katscher
1974; Wolf 1976; Bertini 2000.
63 Ср. теперь: Lot 1926. Р. 449ff. (*) «Песнь о Гильоме» (Wilhelmslied)
входит в цикл сказаний о Гильоме Желонском. Поэма дошла до нас
в единственной рукописи, которая хранится в Британском музее
(№ 38663). Библиографию см.: Корнеев Михайлов 1985. С. 536; Bennett
2004. Осн. изд.: Tyler 1919; Bennett 2000; Suard 2008. Перевод на рус¬
ский Ю.Б. Корнеева: Корнеев Михайлов 1985. С. 225-312.
64 СИащип de Guillelme. v. 802-826 [Корнеев Михайлов 1985. С. 246-247].
(*) Об уподоблении гибели Вивьена смерти Христа см.: Frappier 1955.
Р. 192-197; Корнеев Михайлов 1985. С. 527.
65 Ср. Chartgun de Guillelme. v. 1198ff. [Корнеев Михайлов 1985. С. 256], где
раненый рыцарь Гишар говорит о намерении отправиться в Кордову
и отречься от христианства, одновременно резко порицая Гильома на
этот счет (*) Характеристику Гишара см.: Schuwerack 1913. S. 42-43;
Корнеев Михайлов 1985. С. 560 прим, к 1033.
66 Ср. недавние работы выше, прим. 61; кроме того: Boissonnade 1923;
Tavernier 1903; Faral 1933. Бедье, Буассонад, Таверниер и Фараль счи¬
тали, что «Песнь о Роланде» появилась после первого крестового
похода, Лот и Фавтье — до. Я склоняюсь ко второй точке зрения. (*)
Болдуин в комментарии писал: «Полемика по всем аспектам «Песни
о Роланде» все ещё продолжается, но, судя по всему, в основном при¬
знается, что она была составлена клириком в форме, сохранившей¬
ся в рукописи Бодлианской библиотеки, Digby 23, или, по крайней
мере, в близкой форме, в последние десятилетия XI в. (так считает
большинство ученых) и безусловно до 1124 г. Главным предметом
современных дискуссий является происхождение полного текста

382
Карл Эрдман
первого крестового похода “Песнь о Роланде” была бы невоз¬
можна», утверждают одни; «без “Песни о Роланде” крестовый
поход был бы непонятен», заверяют другие67. Мысль о войне
с язычниками занимает доминирующее положение в песни:
бой — это суд Божий, и христиане правы, а язычники непра¬
вы, поэтому христиане побеждают68. В захваченной Кордове
Карл позволяет убить всех язычников, которые не приняли
христианство. Император во всем являет непосредственные
деяния Бога, который помогает ему чудесами и передает че¬
рез своего архангела указания по борьбе за христиан. И всё
же это по сути только личность правителя, представленная
в ярком христианском свете69. У остальных воинов всё ина¬
че: специфический идеал христианского рыцаря ещё отсут¬
ствует. Призывы Роланда перед сражением подчеркивают
две идеи: феодальная верность и воинская слава70. Наряду
с этим он также однажды высказывается, что язычники не¬
правы, а христиане правы71. В его устах такие слова, пожалуй,
должны были служить обещанием победы, но все же соот¬
ветствовали распространенным представлениям. Борьба уже
совсем выглядит крестовым походом в словах архиепископа
Турпина, призывавшего воинов биться за короля и христи¬
анский мир: «Покайтесь во грехах, просите милости у Бога: я
оправдаю вас, чтоб души излечить. А если станет вам погиб¬
нуть, то будете как мученики святы и место обретете в кущах
рая». Вслед за тем франки опустились на колени, архиепископ
благословил их и предписал в качестве епитимии рубить ме¬
бодлианской рукописи. Судя по всему, большая часть того, что потом
было в неё включено, имела хождение в различных формах до пер¬
вого крестового похода и отражала характер священной войны XI в.»
(Erdmann 1977. Р. 284). См. издания, отмеченные выше, доп. к прим.
61, а также: Loomis 1950а; Douglas 1960. Последние критические изда¬
ния «Песни о Роланде» см.: Short 1990; Duggan 2005. Академический
перевод на русский: Корнеев 1964.
67 Ср.: Paris 1902. Р. 410.
68 Ср.: Weiss 1880. S. 114ff. (особенно S. 116-117), и также для последу¬
ющего.
69 Ср.: Pauphilet 1933. Р. 184ff.
70 Chanson de Roland [Bedier 1927]. v. 1008-1016, 1053-1058, 1113-1123,
1456-1466.
71 Chanson de Roland [Bedier 1927]. v. 1015.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
383
чом72. Мысль об отпущении грехов через крестовый поход,
представленная здесь в огрубленной народной форме, позво¬
ляет утверждать, что песнь не могла появиться ранее времени
Александра II73. Если в противоположность этому личный ры¬
царский идеал Роланда представлен ещё в старинном виде, то
объяснить это может всё тот же народный характер поэмы74.
Таким образом, нам опять указано на определяющее значе¬
ние, которое война с язычниками по-прежнему имела как на¬
родная форма священной войны.
Оригинальное выражение популярных представлений
о рыцарстве находим также в совершенно ином месте. Среди
редких обломков итальянской литературы сохранился сти¬
хотворный призыв к войне под заглавием «Обращение к ве¬
ликим империи»75. Он написан итальянским сторонником
72 Chanson de Roland [Bedier 1927]. v. 1126-1138; cp. v. 1515-1523 (1472-
1480). (*) В академическом переводе Ю.В. Корнеева цитированный
фрагмент (№ 89, стр. 1132-1135) звучит так: «Покайтесь, чтобы вас
простил господь; / Я ж дам вам отпущение грехов. / Вас в вышний рай
по смерти примет бог, / Коль в муках вы умрете за него». И далее (стр.
1136-1138): «Вот на колени пали все кругом. /Турпен крестом благосло¬
вил бойцов, / Эпитимью назначил — бить врагов» (Корнеев 1964. С. 38).
73 Утверждение Таверниера (Tavernier 1903. S. 84-88, 98-100) о том,
что этой или подобных мыслей в песни не могло появиться ранее пер¬
вого крестового похода, основано на недостаточном знании фактов
и опровергается повсюду в нашей книге. (*) Болдуин отмечал: «Два
вопроса поставил здесь Эрдман своим заявлением: (1.) какие элемен¬
ты Песни предшествовали окончательной версии, и (2.) очень спор¬
ный вопрос о подлинности и/или значимости письма Александра»
(Erdmann 1977. Р. 286). См. также выше, С. 220, доп. к прим. 72.
74 Ср. также: Luchaire 1901. Р. 392.
75 Exhortatio ad proceres regni (Dummler 1876. S. 177). Cp.: Schramm 1929.
T. 1. S. 257; Menendez Pidal 1929. T. 1. P. 247. В стихах 5-6 (Subdite Nort-
manni iam cotta ferocia regi, Imperio adsocii bella parate duci) Nortmanni —
не Genitive Singularis [родительный падеж, ед. число], но Vocativ Plu-
ralis [звательный падеж, мн. число], которому соответствуют Romani
и Itali в предыдущих стихах [строчках]. Так как, во-первых, cotta — мн.
число; во-вторых, выражение imperio adsocii относится только к нор¬
маннам, а не к прежде упомянутым римлянам и итальянцам; после¬
дующий призыв к войне с сарацинами также, очевидно, адресован
преимущественно к норманнам. — Дополнительно я благодарен го¬
сподину канд. филол. Г. Радке, обратившему мое внимание на момен¬
ты, ослабляющие такую аргументацию и допускающие вероятность

384
Карл Эрдман
германского короля и происходит, судя по всему, из времен
юности Генриха IV, то есть, вероятно, эпохи схизмы Кадалуса
в Риме 1062-1063 гг.76 Поэт обращается к римлянам, итальян¬
цам и норманнам, призывая их хранить верность молодо¬
му королю в согласии с волей Божьей и священным правом,
и сражаться с его врагами, особенно с «герцогом» (Готфрид
[Бородатый] Лотарингский). После этого, однако, они долж¬
ны бороться против сарацин и «гуннов» (очевидно, венгров
или балканских народов) и защитить Италию от язычников.
В заключение поэт рисует грядущую утопию, когда Рим в со¬
юзе с Грецией будет править всеми народами; Цезарь, Август
и Карл Великий воскреснут и возобновят древние законы
во всем мире, при этом, однако, справедливость будет пра¬
вить ключами св. Петра. Предпосылкой ко всему этому слу¬
жило сохранение верности и закона теми, к кому обращал¬
ся автор; поэтому поэма завершается похвалой militia aequa
[справедливому служению]. Подчиняя рыцарство высшей
идее, поэт объявляет своего рода священную войну врагам
Рима, как язычникам. Он очень далек от иерократического це-
леполагания. Его особенность состоит скорее в произвольном
смешении христианских тем с идеей Вечного Рима. В этом он
вполне сопоставим с Бенцо из Альбы, с которым у него схожа
и политическая позиция; возможно, поэт — сам Бенцо. Едва
ли можно приписать большое влияние этой специфической
формуле рыцарского идеала, но она служит подтверждением
широкого распространения самого идеала, который проявля¬
ется даже в такой неожиданной комбинации мыслей.
того, что поэт обращается только к римлянам и итальянцам, упоми¬
ная норманнов в качестве первых возможных противников. Если так,
то обнаруживается удивительное сходство с составленным также
в 1063 г. первым планом крестового похода Бенцо из Альбы (Erdmann
1932d. S. 403-404; см. ниже, С. 397), который предполагал, что Генрих IV
сначала победит норманнов и язычников, а затем вместе с византий¬
ским императором предпримет эсхатологическую поездку в Иеруса¬
лим. Ожидая публикации изысканий Радке, я оставил свои рассужде¬
ния без изменений.
76 Эту дату делает вероятной призыв к войне против dux, под которым
может подразумеваться только Готфрид [Бородатый] Лотарингский,
и указание на союз с греками (v. 13: Grecia iuncta aderit).

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
385
В этой поэме, как и в ранее рассмотренных сказаниях
о святых и рыцарской поэзии, снова и снова встречается
война с язычниками. Не требуется дополнительных дока¬
зательств, что такая война играла важнейшую роль в попу¬
ляризации крестоносной идеи. Очень характерны в связи
с этим представленные Ламбертом претензии восставших
саксонцев к Генриху IV: короля упрекали в том, что он, подоб¬
но язычнику (barbarus), преследует церковь и даже позволя¬
ет язычникам-славянам нападать на христиан-саксонцев77.
Представления о рыцарском крестовом походе против языч¬
ников вплоть до середины столетия имели проблематич¬
ный характер, но затем были подхвачены реформаторским
папством и под его эгидой уже в первой половине 60-х гг.
впервые достигли апогея. Курия впоследствии ослабила их
поддержку и предпочла внутрицерковный крестовый поход.
Но даже во времена Григория VII народные представления
о крестовом походе против язычников не прекращали играть
роль в реальных сражениях на границах западного христи¬
анского мира.
Наиболее важным событием такого рода был крестовый
поход на Барбастро в 1064 г.78 Его продолжением в последую¬
щие десятилетия стал ряд похожих предприятий79. Ранее уже
упоминался испанский поход, который Эбль де Руси начал
в согласии с Григорием VII80. При этом понтифике состоялись
предприятия Гуго I Бургундского и Вильгельма VI Аквитан¬
ского в поддержку арагонского короля. Другие группы кре¬
стоносцев, прежде всего из Франции, приняли участие в бит¬
ве при Заллаке или Заграхос (1086 г.) против Альморавидов.
Тяжелое поражение, которое христиане там потерпели, при¬
дало новый импульс идее испанского крестового похода. Аль¬
фонс VI Кастильский послал во Францию за новой помощью
77 Ламберт Херсфельдский под 1073 и 1076 гг. (LH 1894. S. 152,277-278
[ЛХ 2013. С. 93-94,177]). Ср. также Отлоха из Санкт-Эммерама. Libellus
manualis [De admonitione clericorum et laicorum]. с. 1 (MPL 146.246).
78 Выше, C. 217-223.
79 Ср. для последующего Буассонада (Boissonnade 1923. P. 28ff.), чьи
построения, однако, корректны лишь отчасти; также Menendez Pidal
1929. Р. 370 п. 2, 563 п. 3,679ff.
80 Выше, С. 240-241.

386
Карл Эрдман
и вынужден был угрожать, что если не получит поддержки,
то заключит союз с мусульманами и отречется от христи¬
анской веры81. В следующем году в Испанию из различных
частей Франции прибыли большие отряды рыцарей с высо¬
кородными предводителями. Длительных успехов добиться
не удалось и в этом случае, но важен сам факт широкого во¬
влечения французских рыцарей в испанскую войну с мавра¬
ми, тем более что небольшие группы французов продолжали
участвовать в кампаниях в Испании и в последующие годы.
Для этих рыцарей война с маврами сохраняла характер кре¬
стового похода, который она имела уже при Барбастро. Эбль
де Руси перед выступлением обещал все свои завоевания
папе. Гуго Бургундский доказал позже свою верность церкви,
сложив с себя герцогское достоинство и постригшись в мона¬
стырь Клюни. Вильгельм Аквитанский был тем, кто в 1074 г.
принял обязательство участвовать в кампании на Востоке
под руководством Григория VII и считался одним из самых
преданных сторонников папы. Что до кампании 1087 г., то
одним из предводителей французских рыцарей был Раймунд
де Сен-Жиль, который десять лет спустя получил известность
в первом крестовом походе. Современники хорошо понимали,
что большой крестовый поход на Восток имел глубокую вну¬
треннюю связь с прежними испанскими войнами82; как будет
отмечено ниже, сам Урбан II расценивал войны с маврами как
параллельное первому крестовому походу предприятие. Ис¬
панская война была тем полем, где французское рыцарство
ещё прежде реализовывало свои религиозные взгляды. Это
81 Fragmentum historiae Francorum (RHF, 12. P. 2); Гуго из Флёри (MGH
SS. 9.390). (*) Dufourneaux 1949. P. 141. О причинах упоминания битвы
дважды см.: Valdeavellano 1952. Р. 831-832 и n. 1.
82 Ср. в поддельном письме Алексея Комнина (Hagenmeyer 1901.
S. 133): sicut Galiciam et cetera Occidentalium regna anno praeterito a iugo
paganorum aliquantulum liberaverunt, ita et nunc ob salutem animarum su-
arum regnum Graecorum liberare temptent [Поскольку в прошлом году
Галисию и другие западные королевства отчасти освободили из-под
ига язычников, то теперь, во спасение своих душ, следует попытаться
освободить королевство греков]. К тому же слова о Гильоме Плотнике
в Gesta Francorum. с. 15, 2 (GF Hagenmeyer 1890. S. 260; GF Brehier 1924.
P. 78 [ДФ 2010. C. 170-171]).

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
387
ясно высвечивает причины неудачи Григория VII при наборе
войск для папской войны: воинов было в избытке и хватало
желающих отправиться в благочестивый крестовый поход, но
выбранное направление, в котором Григорий хотел вести ры¬
царскую борьбу, не встречало сочувствия.
Это, конечно, касается только французов, которые направ¬
лялись в Испанию, но не самих испанцев. В середине столе¬
тия, первоначально независимо от французских крестонос¬
цев, в Испании наступила новая эра христианского натиска на
исламские королевства, но у этой борьбы был совсем другой
характер. Это было буквально правилом, что христианские
короли вели также войну друг с другом; среди мавританских
правителей творилось то же самое, и так как часто заключа¬
лись перекрестные союзы, то нередко на каждой из сторон
плечом к плечу сражались как христиане, так и мусульмане.
Даже в сражении при Граусе (1063 г.), которое послужило по¬
водом для похода к Барбастро и где мусульманский фанатик
убил короля Рамиро I Арагонского, кастильцы были союзника¬
ми мавританского правителя Сарагосы83. Король Альфонс VI
Кастильский, который многие мавританские области обло¬
жил данью, представлялся в документах на арабском как «им¬
ператор обеих религий»84. Возобновление священной войны
Альморавидами вызвало у него определенное беспокойство,
поскольку его призыв о помощи во Францию имел очевидные
черты воззвания к христианской солидарности. Но слух о том,
что ему при этом пришлось угрожать переходом в ислам, по¬
казывает, что в нем не видели надежного защитника христи¬
анства. Так типичной фигурой для той эпохи можно считать
прославленного героя Испании, «Сида» Родриго Диаса. Как
известно, большую часть своих ратных деяний он совершил,
воюя на стороне мавров. Поэт, который воспевал его подвиги
и Menendez Pidal 1929. Т. 1. Р. 143ff.; Boissonnade 1932. Р. 266-267. (*)
Обычно считается, что битва при Граусе (Graus) состоялась 8 мая
1063 г. Встречаются датировки 1069 и 1070 гг. Одну сторону представ¬
ляли войска тайфа Сарагоса с союзным отрядом из Кастилии, а дру¬
гую — воины арагонского короля Рамиро. Арагонцы были разгромле¬
ны. В ходе или вследствие баталии умер король Арагона Рамиро. См.:
Fletcher 1990. Р. 113; Bronisch 1998. S. 150.
84 Menendez Pidal 1929. Т. 1. Р. 347. (*) Valdeavellano 1952. Р. 833-834.

388
Карл Эрдмац
в латинской песне ещё при жизни Родриго, не делал разли¬
чия между его победами над христианами и над маврами, но
все их в равной мере славил как Богом данные85. После взятия
Валенсии Родриго первоначально относился к христианам
и маврам одинаково; только постепенно бескомпромиссная
позиция Альморавидов побудила его к менее толерантной
политике86. Само собой разумеется, испанские правители
всегда осознавали религиозные различия87; но свои войны
в качестве крестовых походов они еще не воспринимали.
Ещё менее можно говорить о крестовых походах про¬
тив язычников в Германии в десятилетия, предшествовав¬
шие первому крестовому походу. Здесь, с одной стороны,
при Генрихе IV королевская власть была слишком вовлечена
во внутренние конфликты, чтобы быть в состоянии вести на¬
ступательные войны на языческий Северо-Восток; с другой
стороны — представления об особом рыцарском крестовом
походе утвердились в Германии лишь позже. В этом развитии
85 Carmen, v. 90 (Menendez Pidal 1929. T. 2. P. 892): quod Deus illi vincere
permisit [ибо Бог позволил ему побеждать]. (*) Про Сида см. отличную
работу Флетчера: Fletcher 1990. На русском имеется перевод книги
Р. Менендес Пидаль: Менендес Пидаль 2004. См. также: Reilly 1999.
Р. 37-38. Переводы поэтических сочинений о Сиде на русский см.:
Песнь о Сиде 1959.
86 Menendez Pidal 1929. Т. 2. Р. 559. (*) Об Альфонсе и Сиде см.: Val-
deavellano 1952. Р. 834-857. Об этой песне см. особенно: Smith 1972.
Р. ХШ-ХСШ.
87 О Родриго Диасе [Сиде] см. его грамоту епископу Валенсии
(Menendez Pidal 1929. Т. 2. Р. 877): (Deus) Rudericum Campidoctorem
obprobrii servorum suorum suscitavit ultorem et christianae religionis propa-
gatorem [(Бог) вознес Родриго Кампеадора как мстителя за унижения
своих слуг и распространителя христианской религии]. Похожие вы¬
ражения можно найти в сообщении об освящении кафедрального со¬
бора в Барселоне в 1058 г. (Mas 1921. Р. 192ff.), например, в отношении
Рамона Беренгара: factus est propugnator et murus christiani populi [стал
защитником и оплотом христианского народа]; или на учреждение
праздника св. Креста, чтобы Христос, sicut regi Constantino, sic nobis de
barbaris per crucis triumphum det victoriam [как царю Константину, мог
даровать нам победу над варварами торжеством креста]. Впрочем, те
же акты совершенно без стеснения ссылаются на документы маври¬
танских правителей [Дении] Муджехида и Али, которые подчинили
церкви Майорки, Дении и Ориуэла епископу Барселоны.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
389
Франция давно обогнала немцев, что выразилось в их пре¬
имущественно негативном отношении к первому крестовому
походу; Эккехард из Ауры сообщает нам, что проезжающие
через Германию крестоносцы первое время высмеивались
как простофили88. Никогда прежде различия в коллективном
поведении немецкого и французского народов не проявля¬
лись столь отчетливо. В некоторой мере это можно приписать
народным характерам, ведь романцы подвижнее и более вос¬
приимчивы зажигательным лозунгам, чем немцы89. Возмож¬
но, уже тогда обнаружилась специфическая черта немецкого
благочестия, склонного с религиозной точки зрения несколь¬
ко принижать значение таких «трудов», как паломничество
и война с язычниками. Это в конечном счете предполагают
слова, которые бамбергский схоластик Мейнард адресовал
своему епископу Гюнтеру, намеревавшемуся в 1063 г. отпра¬
виться в Иерусалим: Мейнард аттестовал земной Иерусалим
как «царство отцеубийцы Ирода, область богоубийцы Пила¬
та, отечество предателя Иуды» и был далек от признания па¬
ломничества благочестивым трудом, призывая использовать
его в качестве повода для обновления духовной жизни90. Как
в позднее Средневековье злоупотребления с индульгенциями
наталкивались на противодействие именно в Германии, так,
возможно, и провозглашение индульгенций крестового похо¬
да встретило там сравнительно незначительный отклик. Кро¬
ме того, сохранялось сдержанное отношение и к священной
войне. Хотя взгляды имперских публицистов остались боль¬
шей частью невысказанными, суть их учения заключалась
в том, что у войны и воинов имеется собственная честь и соб¬
ственная этика и что, с другой стороны, применение светской
силы оскверняет веру; как война, так и вера предоставляли
аргументы к отказу от религиозной войны. Возможно, в таком
“ MGH SS. 6.214; также Эккехарда [из Ауры]. Hierosolymita. с. 9 (Hagen-
meyer 1877. S. 109ff.).
89 Заявления Л. Рейно (Reynaud 1913. Р. 516), который пытается най¬
ти причину в «realisme utilitaire» [утилитарном реализме] немцев,
опровержения не требуют.
90 Письмо Мейнарда см.: Erdmann 1932b. S. 415. О более ранних вы¬
сказываниях против переоценки паломничеств см.: Rohricht 1875. S.
327-328.

390
Карл Эрдман
отношении уже было что-то типично немецкое. Само со¬
бой, идея крестового похода впоследствии проникла и в Гер¬
манию, но она навсегда сохранила здесь специфическую
проблематику и получила не так много благословений. Но
происхождение черт такого рода нельзя рассматривать обо¬
собленно. Нельзя забывать, что у несоответствий в немецком
и французском развитии были особые исторические причи¬
ны. Прежде всего, они лежат в структурно-правовых условиях
и истории церковной реформы91; кроме того, как справедливо
подчеркивал уже Эккехард из Ауры, следует учитывать цер¬
ковную схизму, борьбу за инвеституру. Для многих в Герма¬
нии стоял под сомнением не только авторитет папы, но была
скомпрометирована сама идея священной войны, которую
направляли против германского короля и потому лишали по¬
пулярности. Идея крестового похода была не только частью
романской церковной реформы, — что уже в некоторой мере
определяло отношение Германии, — но, кроме того, немцев
отпугивало её продвижение Григорием VII. Только фактиче¬
ский успех первого крестового похода заставил забыть планы
Григория и изменить отношение к этому предприятию.
Но Франция не была единственной страной, где обоснова¬
лась идея крестового похода против язычников: в то же время
она развилась в Италии. Мы уже упоминали о крестоносном
характере, который норманны придали своим сицилийским
завоеваниям92. Им же наделили в 1063 г. свое нападение на
гавань Палермо пизанцы93. Вообще пизанцы в первой поло¬
вине столетия поддерживали перманентную морскую во¬
йну против мусульман, организуя время от времени новые
предприятия94. В союзе с генуэзцами они вмешались в борьбу
в Испании, присоединившись в 1092 г. к Альфонсу VI Кастиль¬
скому в совместном нападении на Валенсию, а затем напали
на Тортосу, но без успеха, поскольку прибыли туда позднее
запланированного95. Но самым значительным их предприя¬
тием в то время стал набег, который они совершили в 1087 г.
91 Выше, С. 168.
92 Выше, С. 215-217.
93 Heinemann 1894. S. 210-211.
94 Ср. выше, С. 187-188. (*) Wickham 2014. Р. 70.
95 Menendez Pidal 1929. Т. 1. Р. 441,444-445; Т. 2. Р. 792, 795.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
391
с генуэзцами, римлянами и амальфитанцами в Африку96.
Вполне вероятно, что эта кампания также была связана с ис¬
панскими войнами, так как совпала с контрударами против
продвижения африканских Альморавидов на Пиренейском
полуострове. Во всяком случае она была организована совсем
как крестовый поход, а папа Виктор III передал участникам
знамя св. Петра и обещал отпущение грехов97. После победы
и захвата Махдии пизанцы всю добычу пустили на украше¬
ние своего кафедрального собора и на строительство церк¬
ви Св. Сикста, в день памяти которого они выиграли главное
сражение98. В живых цветах описывает эту войну стихотвор¬
ная поэма, возникшая в Пизе вскоре после99. Там все пред¬
приятие представлено как борьба Христа против врагов Бога;
причина войны — освобождение многочисленных христи¬
анских пленников; во время битвы Михаил трубит в рог, как
во время боя с драконом, а Петр является с крестом и мечом;
воины исповедуются и причащаются перед сражением, а по¬
гибший граф отмечен как мученик; используются многочис¬
ленные ветхозаветные сравнения, с Гедеоном и Иудой Мак¬
кавеем, взятием Иерихона, Давидом и Голиафом, иссечением
ангелом орд Синахериба и избавлением Израиля из Египта;
наряду с ними присутствуют светские образы в сравнениях
с борьбой Рима против Карфагена и в проявлениях нового
пизанского патриотизма. Особенно интересно сообщение,
что побежденный эмир должен был с тех пор поклясться
96 Ср. наконец: Hofmeister 1932. S. 269-270. (*) См. также: Kreuger 1955.
Р. 52-53; Villey 1942. Р. 61.
97 Хроника Монтекассино, III. с. 71 (MGH SS. 7.751 [ХМ 2015. С. 212]).
Ср. ниже, С. 406-407. (*) Ср.: Brundage 1969. Р. 28; Chevedden 2005.
Р. 294-295.
98 Пизанские анналы под 1088 г. (Lupo Gentile 1931. Р. 7). (*) Про поход
к Махдии см.: Scalia 1971; Cowdrey 1977.
99 Напечатано и проч.: Schneider 1925. S. 34ff. У меня не было возмож¬
ности познакомиться с новым комментированным изданием Бьяд-
жи (1930) [вероятно: Biagi 1930], на которое имеется ссылка у М. Лупо
Джентиле: Lupo Gentile 1931. Р. 7 n. 1. Науман (Naumann 1925. S. 86)
полагает, что поэт «вероятно, стилизует под крестовый поход ком¬
мерческое предприятие». Но Хроника Монтекассино убеждает, что
«стилизация» под крестовый поход происходит не от поэта, но изна¬
чально подразумевалась организаторами кампании.

392
Карл Эрдман
владеть землей как леном св. Петра и платить дань Риму100.
Без сомнения, это было следствием григорианского пони¬
мания прав св. Петра. Но будет ошибочно рассматривать
все предприятие с этой точки зрения и причислять поэтому
к «иерократическим» крестовым походам; ведь подчинение
св. Петру было спонтанным решением и не предполагалось
изначально101. Едва ли из времен накануне первого кресто¬
вого похода на Восток найдется что-то сопоставимое с пи¬
занской поэмой, которая служит исключительно ясным до¬
казательством существования в то время народной идеи
крестового похода. А при её сопоставлении с церковно-поли¬
тическим пониманием рыцарства, представленным, напри¬
мер, в кодексе заповедей у Бонизо, становится очевидным,
насколько они далеки друг от друга.
Борьба на Востоке имела особое положение. Задолго до
крестовых походов византийские императоры предостав¬
ляли возможность европейцам биться с арабами и турками
в составе своей армии. Ок. 1040 г. так сделал себе имя буду¬
щий норвежский король Харальд Хардрада102. В последую¬
щие десятилетия в борьбе против турок особую роль играли
именно норманны, которыми руководили такие знаменитые
100 Стих 60 (Schneider 1925. S. 40): Terrain iurat sancti Petri esse sine
dubio, Et ab eo tenet earn iam absque colludio; Unde semper mittet Romam
tributa et praemia, Auri puri et argenti nunc mandat insignia [Земля при¬
надлежит святому Петру несомненно / И он теперь держит её от него
без обмана; / Отсюда всегда посылать будет в Рим налоги и дани, /
Чистым золотом и серебром теперь отмечая]. Подтверждается Бер-
нольдом под 1088 г. (MGH SS. 5.447): Affricanum regem... apostolicae sedi
tributarium fecerunt [Африканского короля... обложили налогом апо¬
стольскому престолу].
101 После захвата Махдии пизанцы поняли, что не смогут долго её
удерживать. Говфред Малатерра (IV. с. 3; Pontieri 1926. Р. 86-87) сооб¬
щает, что они предлагали город графу Рожеру Сицилийскому, но тот
отказался. Только после этого они решили оставить эмира владеть
Махдией и обязали его (кроме единовременной выплаты пизанцам)
в дальнейшем платить дань только Риму — которую, стоило предви¬
деть, он никогда платить не будет.
102 Ср.: Schlumberger 1900. Т. 3. Р. 228ff., 248; также Riant 1865.
Р. 123-124.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
393
кондотьеры, как Эрве, Роберт Криспин и Руссель де Байёль103.
К концу столетия наряду с норманнами в византийских вой¬
сках регулярно стали появляться группы немцев104. Однако
было бы ошибочно видеть в этих отрядах наемников кресто¬
носцев, вовлеченных в войну против язычников105. Как только
представлялся благоприятный случай, они оставляли своих
нанимателей и боролись с христианами-византийцами так
же рьяно, как прежде с турками, с которыми регулярно всту¬
пали в союзы. Тем не менее, существует отчетливая связь
между этими войнами и позднейшими крестовыми похода¬
ми. План крестового похода Григория VII практически пред¬
ставлял собой доставку византийскому императору вспомо¬
гательных войск против турок, а непосредственным толчком
к первому крестовому походу послужили усилия императора
Алексея по привлечению на Западе наемников.
Кроме того, война на Востоке легко совмещалась с палом¬
ничеством в Иерусалим. Считается, что Харальд Хардрада
ездил туда в бытность в Византии и так же позже поступали
другие. Граф Фландрии, Роберт Фриз, возвращался в 1089 г.
из Иерусалима, когда его в Византии, император Алексей уго¬
варивал прислать в помощь воинов для борьбы с турками106.
Более всего эти отношения проясняет письмо, адресован¬
ное Ансельмом Кентерберийским, тогда еще аббатом Бека
103 Schlumberger 1881. Р. 289ff.; Brandileone 1884. Р. 227ff.; также Hirsch
1868. S. 232ff.; и Neumann 1894a. S. 115ff. (*) Hussey 1966. P. 197,210; Flori
2001. P. 300; Theotokis 2012. P. 143-151; Albu 2015. P. 166.
104 Грамота Алексея Комнина 1088 г.: Dolger 1924. № 1150. См. также
сообщения о Роберте Фризе (ниже, прим. 106).
105 Даже Амат из Монтекассино не придает такого акцента делам
Роберта Криспина и Русселя де Байёля на Востоке (Амат, I. с. 8-15;
Delarc 1892. Р. 13-18), хотя идо и после отмечает борьбу норманнов
в Испании и на Юге Италии как крестовый поход. (*) Про Амата см.
С. 185, доп. к прим. 42.
106 Анна Комнина, VII. с. 6 [Анна Комнина 2010. С. 165]; ср. также ниже,
С. 423. Ламберт Херсфельдский под 1071 г. (LH 1894. S. 122 [ЛХ 2013.
С. 76]) утверждает, что много раньше Роберт уже участвовал в палом¬
ничестве в Иерусалим, смешавшись с пилигримами, чтобы достичь
норманнского вспомогательного корпуса в Константинополе (см. об
этом: Verlinden 1931. Р. 97ff.). (*) О Роберте Фризе см.: Ganshof 1961.

394
Карл Эрдман
(1079-1093), рыцарю по имени Вильгельм107. Последний хо¬
тел отправиться на помощь к своему брату, который воевал
в византийской империи, но Ансельм пытался отговорить
его: «Откажись от земного Иерусалима, сокровищ Констан¬
тинополя и Вавилона, для обретения которых нужны крова¬
вые руки...» У рыцаря, надо полагать, было намерение воевать
в византийских и арабских землях и тогда же посетить Иеру¬
салим. От таких планов до решения самим захватить Иеруса¬
лим оставался всего один шаг!
Разумеется, в этом случае с рыцарем речь шла о внешнем
совпадении целей, основанном только на географической
близости. Но тому служили и дополнительные аргументы.
Мысль о западноевропейском военном походе к Иерусалиму
не была в XI в. чем-то неслыханным. Вспомним, что она воз¬
никала уже у Герберта, хотя, конечно, была отвергнута тогда
как невероятная; она же проявилась после разрушения свя¬
того Гроба при Сергии IV в настоящем призыве к крестовому
походу, хотя и тогда были слышны неодобрительные голоса;
её же мимоходом упоминал Григорий VII в связи с плана¬
ми крестового похода в Малую Азию108. Однако, эта смелая
мысль принадлежала вовсе не только папской политике; мы
находим её также в легенде об императоре.
В XI в. Карл Великий уже превратился в идеального им¬
ператора прошлого, которому поэзия охотно приписала все,
что казалось величественным и желанным109. В частности, он
считался великим защитником христианства не только в соб¬
ственной стране, но и везде. «Благочестивый Карл, который
107 Ансельм Кентерберийский. Lib. II, Ер. 19 [Ad Guillelmum] (MPL
158.1167-1170). Это важное письмо, насколько мне известно, остава¬
лось до сих пор незамеченным. (*) Про монастырь Notre-Dame du Вес
(Бек, Нормандия) см.: Рогёе 1901.
108 Ср. выше, С. 189-193, 255.
109 Для дальнейшего: Hoffmann 1919. S. 97ff. (*) Про легенды о похо¬
де Карла Великого в Иерусалим см.: Rousset 1945. Р. 138; Folz 1956.
Р. 134-138; Morrissey 1997. Р. 92; Spiegel 1997. Р. 124; Monteleone 2003.
Р. 36; Latowsky 2013. Р. 225-237. Недавно вышла специальная
монография на эту тему: Gabriele 2011. Воздействие этих легенд на
популяризацию особых отношений к Иерусалиму и крестовому похо¬
ду подчеркивал ещё Альфандери (Alphandery 1954. Т. 1. Р. 50-52).

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
395
не боялся смерти ради отечества и церкви, объездил всю зем¬
лю, сражаясь с врагами Бога, и когда не мог покорить их сло¬
вами Христа, то покорял мечом», — писал священник Иокун-
дус из Маастрихта110. В аутентичных исторических преданиях
обнаруживаются сообщения о посольствах, отправленных
Карлом в Иерусалим и прибывших оттуда, о подарках, кото¬
рые он отсылал к святому Гробу, и о покровительстве, кото¬
рое он оказывал святым местам. Из этого позднее преуве¬
личивающей перспективой оформилась вера, что император
«расширил империю до Иерусалима»111. Альтайхские анналы
приписывают Иерусалимскому патриарху, отправившему по¬
сольство к Карлу, намерение открыть город императору «для
освобождения христианского народа» — и при этом исполь¬
зованы почти те же слова, что в главном призыве к кресто¬
вому походу Урбана II112 * * * *. Развивавшееся параллельно с этим
110 Translatio s. Servatii (1080-е гг.) (MGH SS. 12.96). Ср. также: Miracula
s. Genulfi (сер. XI в.) (MGH SS. 15.1206).
111 Эльнонские анналы (до 1061 г.) под 771 г. (MGH SS. 5.18). (*) Эль-
нонские анналы созданы в монастыре Сент-Аман ок. Валансьена на
севере Франции — монастырь также именовали Эльнон (Elnon) по на¬
званию соседствующего ручья. Сохранились Большие Эльнонские ан¬
налы (Annales Elnonenses majores), охватывающие период с 542 по 1224 г.
(MGH SS. 5.11-17), и Малые (minors), где отражен период с 533 по 1061 г.
(MGH SS. 5.17-20). Эрдман цитирует Малые по изданию MGH 1844 г.
Сейчас имеется более современное издание Ф. Грисона: Grierson 1937.
Р. 132-175. Уже Эйнхард в Жизни Карла Великого (нач. IX в.) сообщал,
что халиф «Аарон» (Харун) принял посольство от императора Карла,
направлявшееся к «к священному Гробу и месту воскресения Господа
и Спасителя нашего», и «даже согласился приписать это священное
место нашего спасения к владениям Карла» (Эйнхард 2005. С. 87).
112 Альтайхские анналы под 800 г. (эта часть написана ок. 1032 г. или
ранее): АА 1891. S. 4 [АА 2012. С. 94]. Та же тема разработана далее
в Нортумберлендских анналах, реконструированных по Симеону Да¬
ремскому (MGH SS. 13.156). При этом, как и в случае с Альтайхскими
анналами, речь идет, судя по всему, только о позднем декорировании
сообщения франкских королевских анналов, ср.: Pauli 1872. S. 164-
166. (*) Считается, что Симеон Даремский, которому приписывают
авторство «Истории королей англов и данов» (Historia regum Anglorum
et Dacorum), является продолжателем нортумберлендской летописной
традиции, а на основе его сочинений восстанавливается некая несо-
хранившаяся Нортумбрийская хроника, охватывающая период с нач.

398
Карл Эрдман
для Генриха IV, которому предстоит быть знаменосцем хри¬
стианской веры в запланированном крестовом походе117.
Непросто определить настоящий источник таких сказаний
и пророчеств. Едва ли будет заблуждением рассматривать
их только в качестве относительно малозначимого дополни¬
тельного мотива при первом крестовом походе. Но полностью
их игнорировать никак нельзя. Ведь известно, что в период
самого крестового похода многие современники рассматри¬
вали его в свете легенды об императоре. Войны Карла Вели¬
кого с язычниками приводили как образец, рассказывая, что
дороги, которые ведут в Константинополь, были проложены
когда-то Карлом для своей армии, и некоторые даже верили,
что сам Карл воскреснет для крестоносного пути118. Захват
Иерусалима связывали с предсказанием о походе к Иеруса¬
лиму последнего императора, изменив при этом дословный
текст пророчества и предоставив вместо императора закон¬
чить поход «империи» и «народу»119. Мосты, ведущие от этих
спекуляций к идее крестового похода, были фактически на¬
лажены, и встречались даже голоса, которые вообще связыва¬
ли поход на Иерусалим с предстоящим концом света120.
117 Бенцо, I. с. 17 (MGH SS. 11.606).
118 Роберт Монах, I. с. 1 и 5 (RHC Осс., 3. Р. 727, 732); Gesta Francorum.
с. 2, 1 (GF Hagenmeyer 1890. S. 109; GF Brehier 1924. P. 109 [ДФ 2010.
C. 149-150]); Хроника Эккехарда [из Ауры] (MGH SS. 6.215) (также
Эккехарда Hierosolymita, с. 11, 2 (Hagenmeyer 1877. S. 120-121))
119 Про варианты интерполяции Адсо см.: Erdmann 1932d. S. 412. Я да¬
тировал (S. 411) первоначальный текст интерполяции периодом до
первого крестового похода. Но так как это остается лишь предполо¬
жением (ср. Erdmann 1932d. S. 412 Anm. 69), здесь я не развиваю его
далее. (*) Болдуин отсылал к Фольцу, который предложил несколько
иную интерпретацию и отметил привнесение двух новых элемен¬
тов в первоначальную легенду о последнем императоре: (1) Идея
Бонизо о завоевании и новой короне в Иерусалиме, и (2) интерполя¬
ция в текст Адсо неизвестного завоевателя немногим ранее 1098 г.,
хотя, возможно, и времени подготовки крестового похода (Folz 1956.
Р. 139ff.; Erdmann 1977. Р. 300). См. также: Alphandery 1954. Т. 1. Р. 23-
24; Konrad 1965. S. 537; Mahl 1962. S. 23; Bredero 1966. Р. 23-24; Gabriele
2011. Р. 119,123-124; Latowsky 2013. Р. 71-72.
120 Хроника Эккехарда (MGH SS. 6.212) (Эккехард. Hierosolymita, с. 2,1
(Hagenmeyer 1877. S. 55-56)); Гвиберт [Ножанский], II. с. 4 (RHC Осс.,

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
399
Впрочем, такие взгляды, на первый взгляд странные, мож¬
но разъяснить уникальным положением, которое занимал
город Иерусалим в средневековых представлениях. Не сле¬
дует думать, что XI век был охвачен энтузиазмом по поводу
«Святой Земли», поскольку такого понятия ещё вообще не су¬
ществовало121. Хотя Палестину считали «землей обетован¬
ной» (terra repromissionis), но это наименование относилось
только к древним израильтянам, а не христианам, и играло
в связи с этим незначительную роль; только через крестовый
поход и основание Иерусалимского королевства Палестина
превратилась в святую землю для христиан. Ранее — наряду
с общим понятием «святых мест» (loca sancta), не имевшим
географической привязки122, — знали только «святой город»
(civitas sancta). Однако Иерусалим приобрел свое особое зна¬
чение не только из-за того, что там страдал Христос и почита¬
лась Его могила, но также из-за мистических представлений
о Небесном Иерусалиме, господствующих в христианской
литературе в связи с посланиями Павла и Апокалипсисом123.
4. Р. 138-139). Ср. также ссылки на сивилльские пророчества в Gesta
Francorum. с. 22, 8 (GF Hagenmeyer 1890. S. 327-328; GF ВгёЫег 1924.
P. 122 [ДФ 2010. С. 183-184]).
121 В источниках XI в. я напрасно искал понятие Terra Sancta. В своде
Тоблера и Молинье (Tobler Molinier 1879) я нашел его только у [архи¬
диакона] Феодосия в de Terra Sancta [De situ Terra Sanctae]; но и там
только в заголовке (S. 63), который возник много позже, и в § 40 [S. 76],
который был добавлен уже после начала крестовых походов. Его нет
также в письмах первых крестоносцев и в ранних описаниях первого
крестового похода (Gesta Francorum и Раймунд Ажильский), но после
1100 г., однако, оно встречается у некоторых историков крестовых по¬
ходов (Фульхерий, Эккехард, Гвиберт, Бальдерик и др.). (*) Перевод на
русский сочинения Феодосия см.: Феодосий 1891.
122 Например, Беда [в Liber de locis sanctis] относил Александрию и Кон¬
стантинополь к loca sancta (Geyer 1898. S. 301-324). С другой стороны,
так вообще именовали все освященные места, то есть церкви, как, на¬
пример, у Фульхерия, I. с. 1,2 (Hagenmeyer 1913. S. 121).
123 Эккехард. Hierosolymita. с. 34, 3 (Hagenmeyer 1877. S. ЗОНЕ). Ср.:
Rohricht 1875. S. 376 Anm. 76. И Бенцо, который выступал за крестовый
поход в Иерусалим, также говорит о Небесном Иерусалиме (Бенцо, V.
с. 6; MGH SS. 6.652): Hierosolimam petamus [Иерусалим желанный]. (*)
Болдуин отмечал, что «средневековая эсхатологическая привлека¬
тельность Иерусалима подчеркивается в большинстве современных

400
Карл Эрдман
В связи с этим небесный проблеск нереального ниспадал так¬
же на земной Иерусалим и тем самым приподнимал его над
повседневным миром. Пророчества и сказания поэтому мог¬
ли обретать там действительную силу, немыслимую в других
местах.
Различным образом готовилась почва, на которой обоб¬
щенные идеи крестового похода и войны с язычниками могли
принять специфическую форму Иерусалимского крестового
похода; где-то её уже предвосхитили. Остается только отве¬
тить на вопрос, какое значение в этом имело традиционное
паломничество. Известно, что паломничества в Иерусалим
были популярны задолго до крестовых походов и достигли
большого размаха в XI в.124 При этом нет никаких доказа¬
тельств того, что между этими мирными паломничествами
и военными походами в Иерусалим имеется минимальная
внешняя связь. Уже призыв к крестовому походу Сергия IV
был определенно связан с паломничеством, а некоторые вер¬
сии легенды об императоре, как мы видели, смешивали за¬
воевание Иерусалима и покорение язычников с посещением
святого Гроба и обретением реликвий. Все же паломничество
решительно отличалось от крестового похода. Прежде всего,
исследований о народном религиозном этосе XI в.». См., например:
Alphandery 1954; Konrad 1965; Mahl 1962; Bredero 1966; France 1998. Роль
Иерусалима в первом крестовом походе особенно значима, и некото¬
рые чувствовали, например Майер (Mayer 1972. Р. 12), что Альфанде-
ри преувеличивал влияние эсхатологии. Но даже он признавал, что
остается вопрос о степени акцентировки на Иерусалиме в работах,
написанных до первого крестового похода (Erdmann 1977. Р. 301). Ср.:
Flori 2001. Р. 314-315; Tyerman 2006. Р. 69.
i24 gCg ещё ценен, хотя и содержит некоторые ошибки — Рёрихт
(Rohricht 1875. S. 323ff.); также Рейно (Reynaud 1913. Р. 86) и Брейер
(Brehier 1928. Р. 42ff.). (*) Болдуин отмечал, что соотношение палом¬
ничества в Иерусалим и первого крестового похода обсуждают давно
и многие исследователи склоняются к тому, что Эрдман, подчеркивая
священную войну как основу крестоносного движения, преумень¬
шал значение паломничества (Erdmann 1977. Р. 301-302). См. ниже,
С. 443, доп. к прим. 109; С. 462, доп. к прим. 2. Обзоры по паломниче¬
ствам в Иерусалим см.: Ebersolt 1928. Р. 71-83; Runciman 1951. Р. 38-50;
Alphandery 1954. Т. 1. Гл. 1; Setton 1955. Р. 68-78; Labande 1958. Р. 165,
339-347; Wilkinson 1977; Janin 2002. Р. 69-85.

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
401
правила предусматривали, что пилигрим не может носить
оружия. Что это значило, лучше всего демонстрирует при¬
мер самого большого паломничества XI в., в котором иногда
видят переход к крестовым походам: в нем участвовало 7000
или даже 12000 паломников, которые в 1064 г. сопровождали
в Иерусалим архиепископа Майнца и епископов Бамберга, Ре¬
генсбурга и Утрехта125. Правило не иметь оружия тщательно
соблюдалось в этом проходе126. Когда в Палестине пилигримы
подверглись нападению грабителей, часть из них по религи¬
озным причинам отказалась сопротивляться грабежу и наси¬
лиям127. Другие защищались как могли; но почти все хронисты
125 Об этом паломничестве см.: Joranson 1928. Р. 3ff. О подготовке этой
поездки можно найти новое в двух письмах Мейнарда Бамбергского,
№ 23 и № 25 (Erdmann 1932b. S. 345,414,418).
126 Joranson 1928. P. 14-15, 22,40.
127 Ламберт Херсфельдский под 1065 г. (LH 1894. S. 94): Plerique chris-
tianorum religiosum putantes mam sibi auxilium ferre et salutem suam, quam
peregre proficiscentes Deo devoverant, armis corporalibus tueri [Большин¬
ство христиан, полагая кощунственным оказывать себе помощь соб¬
ственной рукой и защищать свою жизнь, которую они, отправившись
в чужие края, посвятили Богу, земным оружием... (ЛХ 2013. С. 58)].
Ср.: Joranson 1928. Р. 21. (*) В комментарии к английскому перево¬
ду книги Эрдмана У. Гоффарт отметил: «Значение religiosum putantes
в приведенной цитате совсем не очевидно. Очень вольный перевод,
приведенный выше, — «thought it irreligious» [полагая это не соответ¬
ствующим вере] — отражает очевидное понимание цитаты Эрдманом
и соответствует существующему ныне авторитетному немецкому пе¬
реводу, «hielten es fur nicht vereinbar mit ihrem Glauben» [не считали со¬
гласным своей вере] (Adolf Schmidt. Ausgewahlte Quellen zur deutschen
Geschichte des Mittelalters / Hrgb. von R. Buchner. Bd. XIII. Berlin, 1957.
S. 97). Много более вероятная интерпретация была предложена мне
г-ном Ф.А. Мантелло, докторантом в Центре средневековых иссле¬
дований Университета Торонто: Ламберт понимал religiosum putantes
иронически; смысл выражения в этом случае в том, что большин¬
ство христианских паломников были довольно глупы, чтобы «думать
религиозно [think it religious]» и поднимать оружие в свою защиту,
за что были заслуженно наказаны. Вследствие отсутствия какого-ли¬
бо отрицания (даже в составе критического материала), чтение г-на
Мантелло является единственно верным для латыни и вообще пред¬
почтительнее альтернативы» (Erdmann 1977. Р. 302-303). В русском
переводе И.В. Дьяконова religiosum putantes передано как «полагая ко¬
щунственным» (ЛХ 2013. С. 58).

402
Карл Эрдман
считали необходимым оправдывать их, отводя упреки в том,
что они вообще не должны были бороться128. Характерно, что
некто иной, как мусульманские власти, в конце концов спасли
паломников от нападения грабителей; из-за того, что они, как
утверждают Альтайхские анналы, опасались сокращения в бу¬
дущем потока пилигримов и значимых убытков в результа¬
те129. В этом эпизоде заметна широкая пропасть, которая тогда
существовала между паломничеством и священной войной.
Случайно ли, однако, что этот самый большой поход пи¬
лигримов выпал на те же годы, когда мы обнаружили пер¬
вый взлет идеи крестовых походов против язычников, и, что
особенно примечательно, проходил одновременно с первым
большим испанским крестовым походом французских ры¬
царей? Случайно ли также, что тремя десятилетиями ранее
Рауль Глабер засвидетельствовал апогей движения за Божий
мир, а также исключительный подъем энтузиазма по поводу
поездок в Палестину130? Значимо ли то, что Эрлембальд Ми¬
ланский, первый святой рыцарь Запада, именно вернулся из
поездки в Иерусалим, когда папа определил его главным за¬
щитником церковной реформы131? Нет ли более глубоких при¬
чин у сообщения Амата из Монтекассино о том, что первые
норманны, освободившие Салерно от мусульман и изобража¬
емые совсем как бескорыстные крестоносцы, попали в Ита¬
лию на обратном пути из паломничества в Иерусалим?132
Наличие внутренней связи между этими явления¬
ми едва ли можно подвергнуть сомнению133. Безусловно,
128 Joranson 1928. Р. 41.
129 Альтайхские анналы под 1065 г. (АА 1891. S. 68 [АА 2012. С. 162]).
130 Рауль Глабер, IV. с. 5 и 6 (Prou 1886. Р. 103-109).
131 Выше, С. 224.
132 Выше, С. 185.
133 Всё же нельзя доходить до того, что делает А. Хатим (Hatem 1932.
Р. 47ff.), который находит связь между норманнскими войнами в Си¬
цилии и паломничеством на Монте-Гаргано (на Адриатическом по¬
бережье! и притом, что от паломничества в рассказе Вильгельма
Апулийского до норманнского нападения на Сицилию прошло почти
полвека!), а также между испанскими крестовыми походами и палом¬
ничеством в Сантьяго-де-Компостела (на крайнем северо-западе Ис¬
пании!), о котором он не может представить ни одного подтвержде¬
ния для XI в. Тезис о том, что клюнийцы поощряли паломничества

Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи крестового похода
403
и паломничество, и крестовый поход могли как удовлетво-
рить страсть к бродяжничеству, так и происходить от по¬
требности избежать сложностей в отношениях на родине; но
вместе с тем лишь часть вышеупомянутых случаев объясни¬
ма подобным образом. Более уместно сказать, что паломни¬
чество и крестовый поход были эквивалентными формами
выражения светского благочестия, которое было характер¬
но для рыцарства того времени. Оба они свидетельствуют,
что церковный идеал жизни выходил за пределы круга кли¬
риков и монахов, настойчиво вовлекая мирян. Оба прежде
всего уводили рыцарей от повседневности, от светского во¬
инского ремесла, подчиняя их деятельность духовным мыс¬
лям. Паломничества поэтому поощрялись теми же клюний-
скими реформаторами, которые выступали также за Божий
мир; Одилон Клюнийский часто помогал направлявшимся в
Иерусалим, а Ришар из Сен-Ванн лично сопровождал поход
700 пилигримов в Палестину134. Для монахов длительные па¬
ломничества зачастую считались неподобающими или даже
вредными; не так, однако, для мирян. Характерно, что неко¬
торые миряне, которые позже присоединились к движению
реформ, а именно будущий аббат Поппо из Ставло и граф
Фридрих Верденский, ранее побывали пилигримами в Ие¬
русалиме. Хотя клюнийский монах Рауль Глабер, который
упоминает их паломничество, видит в нем знак грядущего
ради священной войны, висит в воздухе. Это внеисторическое огру¬
бление, когда выявление внутренних связей основывается на априор¬
ном конструировании^*) Ещё Болдуин отмечал, что сейчас считается
общим местом существование развитого паломничества в Сантья¬
го-де-Компостела в XI в., особенно во второй половине. Тогда это вы-
звало'строительство новой базилики (Erdmann 1977. Р. 304). См. лите¬
ратуру, указанную выше, доп. к прим. 23; Kendrick 1966. Р. 17; Labande
1958. Р. 167; Mullins 1975. Р. 22, 30-31. См. также выше, С. 141, доп.
к прим. 28. О Клюни и паломничестве в Иерусалим: Cowdrey 1970а.
Р. 182-183.
134 Pignot 1868. Т. 2. Р. 158-159; Sackur 1892. Bd. 2. S. 231ff. To же для
последующего. (*) Про св. Одилона Клюнийского см.: Hourlier 1964.
Там же замечания на полемику с Деларюэлем (Delaruelle 1963. Р. 439-
40). Про Ришара из монастыря Сен-Ванн в Вердене см.: Dauphin 1946;
Geary 1990. Р. 65-70.

404
Карл Эрдман
с Востока Антихриста, жаждущего ввести избранных в иску¬
шение, он, тем не менее, восхваляет благочестивое рвение ве¬
рующих, которым воздастся Богом135.
С точки зрения рыцарской этики, паломничество, конечно,
далеко отстает от крестового похода. Оно предполагало вре¬
менное лишение воинского статуса, так как пилигрим не имел
права носить оружие. На ранней стадии народная форма идеи
крестового похода никак не совпадала с представлением о па¬
ломничестве, а концентрировалась на войне с язычниками.
Только папа Урбан II свел их в синтезе, одновременно отка¬
завшись от иерократической узости идеи крестового похода.
Его понтификат дал разрешение напряжению и объединил
силы, которые являли прежде некий параллелизм и много¬
численные контакты, но не находили общего крова156.
135 Рауль Глабер, III. с. 6 (Prou 1886. Р. 109). (*) Граф Фридрих Вер¬
денский (ум. 1022 г.) совершил паломничество в Иерусалим и позд¬
нее постригся в монахи монастыря Сен-Ванн в Вердене. Поппо (ум.
1048 г.), аббат монастыря в Ставло (фр. Stavelot; нем. Stablo) около
Льежа, также до пострига был знатным рыцарем и считается первым
фламандским паломником в Иерусалим. См.: Kolmer 1994; Zielinski
2001.
136 Только когда эта книга была уже в печати, я смог познакомиться
с работой К. Хейсига «Историческая метафизика Песни о Роланде»
(Heisig 1935), которая в своем изложении часто затрагивает предмет
моей работы и обнаруживает, в частности, заметную связь между
идеей войны с язычниками и эсхатологическими представлениями,
что хорошо согласуется с выводами этой главы. Достойно похвалы ею
указание (S. 13ff.) на испанцев Евлогия и Альваро в IX в.; но их роль всё
же следует рассматривать в контексте общего развития, и она не мо¬
жет быть основанием для признания примата Испании в развитии
идеи крестового похода. В отношении Клюни Хейсиг придерживается
мнений, отвергнутых выше, С. 141-146, и ниже, С. 407, прим. 4, усугу¬
бляя их путаницей Гуго Кандида с аббатом Гуго Клюнийским (S. 28).

ГЛАВА X.
УРБАН II И КРЕСТОВЫЙ ПОХОД

406
Карл Эрдман
Движение христианского рыцарства и священной вой¬
ны, которое к концу XI в. достигло большой силы и широты,
всё ещё сохраняло признаки антиномии между иерократи-
ческими и народными целями: борьба ради папства про¬
тив его христианских противников — или борьба ради всего
христианского мира против внешних врагов? Militia sancti
Petri — или война с язычниками? Но это противопоставление
не было чистой альтернативой. Даже Григорию VII, главному
провозвестнику militia sancti Petri, не была совершенно чужда
идея крестового похода против язычников в первые годы
его понтификата. Его преемник, Виктор III, склонности ко¬
торого и без того не вполне очевидны, ещё более отчетливо
представил обе тенденции вместе. Это можно заключить из
тех немногих свидетельств, которыми мы располагаем о его
политической деятельности. Главный источник о его понти¬
фикате, Хроника Монтекассино, сообщает, что Виктор после
смерти Григория призвал норманнов, лангобардов-итальян-
цев и вообще всех, кто мог его слышать, к servitium Romanae
ecclesiae [служению Римской церкви], под которым, совсем как
Григорий, понимал освобождение Рима от правления анти¬
папы, и что вследствие этого Ричард Капуанский повторно
повел наступление на Рим, которое, с божьей помощью, нако¬
нец привело к успеху1. Однако далее тот же самый источник
повествует, как Виктор призывал почти всех в Италии к войне
с сарацинами Африки, передавал для этого знамя св. Петра
и обещал прощение грехов, после чего они отправились под
водительством Христа в Африку2. При этом речь идет о походе
1 Хроника Монтекассино, III. с. 65 и 68 (MGH SS. 7.748, 749-750 [ХМ
2015. С. 207, 210]). Согласно Шмидту (Smidt 1931. S. 293ff., особенно
S. 315), свидетельства этой хроники о времени Виктора III восходят
не к ненадежному Петру Диакону, а к добротной хронике Гвидо. (*)
Про Хронику Монтекассино см. выше, С. 88, доп. к прим. 58. По мне¬
нию Коудри, понтификат Виктора вовсе не был бесцветным мости¬
ком от великого Григория к великому Урбану. Он длился всего чуть
менее года и плохо зафиксирован источниками, но с этим временем
связаны очень важные для будущего события. См.: Cowdrey 1983. Р-
207-213.
2 Хроника Монтекассино, III. с. 71 (MGH SS. 7.751 [ХМ 2015. С. 212]).
Флиш (Fliche 1923. Р. 1410) оспаривает участие Виктора III в экспеди¬
ции против Махдии, но основывает свои соображения на собственных

Глава X. Урбан II и крестовый поход
407
против Махдии в 1087 г., о котором уже говорилось выше3. Мы
можем сопоставлять эти два инициированные Виктором III
предприятия как примеры церковного и народного кресто¬
вых походов.
После короткого понтификата Виктора папскую реформу
возглавил Урбан И. Как француз, он происходил из земель,
с давних пор бывших главным очагом крестоносных устрем¬
лений, а как клюниец, принадлежал ордену, который уже в те¬
чение века обладал самыми близкими внутренними связями
с движением христианского рыцарства4. Такой был предопре¬
делен, чтобы вознести идею крестового похода.
Подобно Виктору III, Урбан II не стал немедленно задавать
определенный курс военной политики. В своих заявлениях он
выступал простым последователем Григория и продолжателем
его политики, и на первый взгляд его обращения действитель¬
но создавали впечатление, будто не было никакого различия
между этими двумя папами. Уже в послании о своем избра¬
нии, отправленном в Германию, он использует выражения по
примеру Григория, а сам текст составляет совершенно в гри¬
горианском стиле5. Адресаты, кроме нескольких епископов
ошибках, например, на мнении, что поход состоялся в 1088 г. (*) Уча¬
стие Виктора III в этой кампании продолжает вызывать сомнения.
См. выше, С. 391, доп. к прим. 98; Brundage 1969. Р. 28; Cowdrey 1977.
Р. 17-18; Cowdrey 1983. Р. 212-213.
3 Выше, С. 390-391. (*) На время короткого понтификата Виктора III
выпало два важных события, которые не только придали григориан¬
ской партии ореол победителей, чего им к 1087 г. очень не хватало, но
также были напрямую связаны с военными действиями на Востоке,
то есть движением крестового похода. Речь о походе к Махдии (август
1087 г.) и перенесении мощей Николая Чудотворца из Мир Ликийских
в Бари (май 1087 г.). См.: Cowdrey 1983. Р. 212-213, 266.
4 0.6 опосредованной внутренней связи между Клюни и идеей кре¬
стового похода см. выше, С. 141-146. Широко распространенное
во французской литературе мнение, что Клюни непосредственно ор¬
ганизовывал крестовые походы, конечно, ошибочно. Ср. против этого
Флиш (Fliche 1927. Р. 300 п. 57; Fliche 1930. Р. 551 п. 12); также ниже,
прим. 73. (*) Об участии Клюни в подготовке и влиянии на крестовый
поход см.: Cowdrey 1973. Р. 285-311; Becker 1988. S. 288-293, 313-314;
Kohnle 1993. P.123-124; Constable 2010. P. 197-212.
s JR. 5348. (*) В наши дни основная работа об Урбане II — это
трехтомник Альфонса Беккера: Becker 1964,1988,2012. Исследователь

408
Карл Эрдмсщ
и князей, все «верные святого Петра»; они призваны помогать
римской церкви любым возможным способом, как смелые во¬
ины Божьи «ограждать стеною дома Израилевы» и «твердо сто¬
ять в сражении вдень Господа» (Иез. 13:5). Так же и впослед¬
ствии, Урбан убеждал своих сторонников в стране продолжать
борьбу, которую он поддерживал необходимыми церковными
мерами, старательно укрепляя впечатление, что он желает по¬
бедить в противостоянии, начатом при Григории6.
Тем не менее некоторые нюансы проявились с самого на¬
чала. Уже воинственные слова в объявлении об избрании
допускают возможность чисто духовной, метафорической
интерпретации, в соответствии с традиционным аллегориче¬
ским языком церкви, в то время как Григорий в своих воззва¬
ниях без обиняков говорил о реальном применении оружия7.
Подобное обнаруживается и в более поздних письмах Урбана,
где на вид воинственные фразы отчетливо остаются в рам¬
ках духовной символики8. Его решение о правилах покаяния
избегает одностороннего признания права убивать отлучен¬
ных, но примиряется с противоположным представлением
неким компромиссом9. Также неслучайно, что нам не извест¬
ны индульгенции Урбана по случаю войны со схизматиками,
посвятил ему почти всю жизнь: последняя книга вышла уже после
его смерти. Первый том, который имеет подзаголовок «Происхож¬
дение и церковная карьера. Папа и латинский христианский мир»,
рассматривает деятельность Урбана в Европе, в частности, подробно
обследованы его путешествия, их даты и сроки. Второй том уделен
отношениям с Византией и крестовому походу, а третий — идеологии
и институциональным практикам понтифика. Массив представлен¬
ного материала увеличивался от тома к тому: третий превосходит по
объему первый в три раза! Сейчас без ссылок на монументальный свод
Беккера невозможно проводить исследования по европейской исто¬
рии конца XI в.
6 Ср.: Hauck 1904. S. 877-878.
7 Например, указанное место из Иезекииля имеется также в письме
Григория (JR. 5108), где оно, однако, дополнено пояснением corpora
vestra [вашими телами]. См. выше, С. 258-259.
8 Ср. athletae Dei в JR. 5538 и vexillum catholicae fidei в JR. 5662.
9 Ср. выше, С. 333 и прим. 43. Также папская декреталия JR. 5743,
часть которой посвящена повиновению на войне, содержит общие,
невинные выражения.

Глава X Урбан II и крестовый поход
409
подобные тем, что выпускал Григорий. Он, очевидно, прояв¬
лял в этих щекотливых вопросах большую сдержанность.
Но прежде всего он отличался тем, что по мере возможно¬
сти удерживал папство от непосредственной войны. Конеч¬
но, он не мог изменить того, что стороны, противостоящие
в Риме, включая и папскую партию, воевали с оружием в ру¬
ках. Но он не вел себя как покровитель или зачинщик такой
борьбы и не способствовал её разрастанию. Далее всего он
заходил в самом начале. Когда его сторонники летом 1089 г.
впервые в ходе настоящего сражения победили в Риме, сде¬
лав возможным проведение его коронационной мессы в хра¬
ме св. Петра и проход коронационной процессии через город,
он объявил об этом успехе миру в своего рода бюллетене по¬
беды10. Позже, однако, когда его надежды на окончательное
вытеснение римских вибертинцев растаяли и те сохранили
за собой большую часть города и могли продолжить борьбу,
Урбан тщательно проявлял сдержанность. В 1091 и 1092 гг.
к Рождеству он возвращался из Южной Италии в Папскую об¬
ласть, но оставался у ворот Рима, не пытаясь въехать в город,
что было невозможным без кровопролития11. Только в 1093 г.
он смог снова обосноваться в Риме, воздержавшись, однако,
от каких-либо мер против всё ещё многочисленных там ви¬
бертинцев; по словам Бернольда, «предпочтя временно тер¬
петь несправедливость, чем принести римским гражданам
вооруженное насилие»12. Урбан, судя по всему, был восприим¬
чив к обвинениям, которые возводили на Григория VII, и по¬
тому принял иную тактику: он решил, что с врагами внутри
церкви лучше бороться не оружием, а золотом.
10 Энциклика Урбана: Kehr 1900. Р. 277-278. Урбан говорит в ней о mi-
lites nostri cum castellanis [воины наши с кастеллянами]; последние —
это. простые обитатели замков Папской области, в то время как пер¬
вые — рыцари из числа сторонников Урбана в Папской области или в
самом Риме. Этот документ важен также для истории папской коро¬
национной процессии; он посвящен прежде всего ей, а не вступлению
в Рим, тем более, что Урбан находился в Риме с конца октября 1088 г.
О Becker 1964. S. 99.
11 Бернольд под 1092 и 1093 гг. (MGH SS. 5.453,455).
12 Бернольд под 1094 г. (MGH SS. 5.457). (*) Про этот период деятель¬
ности Урбана в Риме см.: Becker 1964. S. 103-105. Про Урбана и вопрос
ношения оружия: Somerville Kuttner 1996. Р. 167-169.

410
Карл Эрдман
Уже в 1089 г. он воспользовался своей поездкой по Южной
Италии для открытого сбора средств на возвращение Рима,
хотя тогда и напрасно, поскольку на обратном пути в Рим
его захватил вместе с казной норманнский граф Жордан Ка-
пуанский13. Но Урбан продолжил свои усилия. Мы не знаем,
использовал ли он подобным образом свои новые южноита¬
льянские поездки в следующие годы. Однако он вполне бук¬
вально объявлял о своих намерениях в двух письмах, отправ¬
ленных в Южную Францию в ноябре 1093 г.14 Он говорил в них
о притеснениях, которым подвергается римская церковь, и о
своих надеждах, что «свобода апостольского престола» вско¬
ре будет восстановлена. Но для этого он просил не военной,
а финансовой помощи; верующие должны были совершать
добровольные пожертвования римской церкви или по край¬
ней мере уплачивать обязательные сборы, причитающиеся
Латеранскому дворцу. Вскоре Урбан смог начать реализацию
своего плана по перетягиванию деньгами вибертинцев на
свою сторону. Весной 1094 г. Ферруччо, вибертинский custos
[хранитель] Латеранского дворца, предложил свои услуги по
13 Так, по сообщению греческого митрополита Василия из Реджо
(Holtzmann 1928. S. 66, где в строке 4 слово цои следует исправить на
аитои). В. Хол ьцман в действительности соотносит этот рассказ не с Ур¬
баном, а с новопоставленным архиепископом Реджо (Holtzmann 1928.
S. 56); но указание, что упомянутое лицо проехало всю (Южную) Ита¬
лию, совершая посвящения, а также расположение рассказа в рамках
всего известия (см. ниже, С. 421), убеждает, что речь о папе. Ср. также
сообщение Кера в QFIAB, 25. 1934. S. 310. Далее Василий заявляет, что
Урбан в то время собирал деньги за раздачу посвящений, включая
пожалование архиепископства Реджо; ср. об этом Holtzmann 1928. S.
54-55. (*) О межконфессиональной ситуации на Юге Италии и дея¬
тельности Урбана см. ниже, доп. к прим. 61; Becker 1964. S. 103-113,
115-125, 158-165; Loud 2007. Р. 142-154, 187-216. Болдуин писал по
этому поводу: «Судя по всему, кроме возможных переговоров с Ви¬
зантией, упомянутых Говфредом Малатерра, его целью было упоря¬
дочение церковной юрисдикции, особенно на Сицилии, и прояснение
папских отношений с норманнами, к которым он был расположен как
аббат и как кардинал. Урбан полностью осознавал свою зависимость
от норманнов при поддержании своих позиций против генриховцев
и антипапы» (Erdmann 1977. Р. 310).
14 JR. 5494, 5495.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
411
передаче этого важного здания него укреплений за боль¬
шую сумму денег. Кардиналы предоставили столько, сколько
могли; но так как этого было недостаточно, папа стал искать
деньги в других местах, обратившись в слезах к богатому аб¬
бату Готфриду Вандомскому, как раз оказавшемуся в Риме.
Последний заложил все, что имел; так сумма была собрана,
и дворец перешел в руки папы без кровопролития15.
Миролюбивое поведение Урбана сохранялось и позднее,
особенно в связи с его возвращением в Рим в 1096 г. Вибер-
тинцы всё ещё владели частью Рима во время его двухлетней
поездки по Северной Италии и Франции. Тем временем папа
во Франции инициировал движение рыцарских армий на
Восток16. В то время как он сам снова медленно приближал¬
ся к Вечному городу, большая армия крестоносцев настигла
его в Лукке и обратилась за благословением17. Как легко мог
папа встать во главе этой армии, которая и без того следовала
через Рим, и подавить своих тамошних противников мечом!
Справился бы Григорий VII, чей Восточный план 1074 г. опре¬
деленно был связан с войной в Папской области, с таким иску¬
шением? Но Урбан позволил крестоносцам продолжить путь,
чтобы проследовать через Рим без него как мирные пилигри¬
мы. В храме Св. Петра вибертинцы забросали их камнями, так
как считали сторонниками Урбана; но с одними причитания¬
ми и молитвами о возмездии те отправились дальше18. Урбан
15 Так, согласно письмам Готфрида Вандомского, которые приводит
Мейер фон Кнонау (Meyer von Knonau 1890. Bd. 4. S. 422 Anm. 9); свое
собственное участие в событиях Готфрид, пожалуй, немного преуве¬
личил. (*) Becker 1964. S. 98. Готфрид заплатил не только собственно
деньгами, но золотом, серебром, мулами и лошадьми. См.: Wickham
2015. Е 173.
16 Нет надобности опровергать сообщение Вильгельма Мальмсбе¬
рийского (IV. с. 344; Stubbs 1887. Т. 2. Р. 390), согласно которому Ур¬
бан объявил крестовый поход по совету Боэмунда Тарентского, ut in
tanto tumultu omnium provinciarum facile obaeratis auxiliaribus et Urbanus
Romam etBoamundus Illyricum et Macedonian pervaderent [чтобы, пока все
области были в большом смятении, с наемным войском Урбан мог
легко захватить Рим, а Боэмунд — Иллирик и Македонию].
17 Фульхерий, I. с. 7,1 (Hagenmeyer 1913. S. 164).
18 Фульхерий, I. с. 7,2 (Hagenmeyer 1913. S. 165-166).

412
Карл Эрдман
выступил потом, без поддержки крестоносцев19. До города
его мирный поезд сопровождала маркграфиня Матильда; на
подъезде он расстался с ней и торжественно вступил в Рим,
где множество граждан с почётом принимало его, в то время
как меньшая часть города всё ещё оставалась вибертинской20.
Тогда до столкновений не дошло, и не было их, судя по всему,
впоследствии; сдачу замка св. Ангела Урбану в 1098 г., кажет¬
ся, также приобрели за деньги21.
Без сомнения, Урбан намеренно избегал основывать свое по¬
ложение в Риме на чужой военной помощи. Уже в 1089 г. в сво¬
ем бюллетене победы он определенно подчеркнул, что успех
его верных был достигнут без помощи норманнов22. И позд¬
нее он никогда не получал помощи норманнов в Папской об¬
ласти, и очевидно, — в отличие от Григория VII — никогда её
не просил. У него были все основания для такой сдержанности
после опыта, который Григорий приобрел в конце своего пон¬
тификата при походе Роберта Гвискара в помощь ему на Рим.
В качестве светской службы от своих норманнских вассалов
Урбан, кажется, не требовал никаких иных услуг, кроме вы¬
плат наличными; они были, конечно, тем важнее и необходи¬
мее ему, чем более он предпочитал золотое оружие железному
в борьбе со своими римскими противниками23. Перенесение
19 Только много позже Оттон Фрайзингский (Хроника, VII. с. 6;
Hofmeister 1912. S. 315) и восходящая к нему Historia porttificum из Цвет-
ля (MPL 213.1034; ср. Rost 1932. S. 129) сообщают, что Урбан тогда по¬
лучил помощь от крестоносцев. Риан (Riant 1883. Р. 248), который при¬
знает Historia из Цветля оригинальным источником, принимает ото
указание. Но Оттону противоречит письмо Урбана, JR. 5678; очевидно,
он неправильно понял свой источник (Эккехард из Ауры, MGH SS. 6.213
z. 36-37).
20 Так по JR. 5678 и Донизо, II. v. 822ff. (Simeoni 1930. Р. 83); ср. Meyer
von Knonau 1890. Bd. 4. S. 472 Anm. 9. Эти сообщения не противоречат
друг другу, поскольку Донизо не указал, где папа покинул Матильду.
(*) Becker 1964. S. 104; Нау 2008. Р. 162-163.
21 Так у Оттона Фрайзингского (Хроника, VII. с. 6; Hofmeister 1912.
S. 315), согласно которому Урбан получил деньги от норманнов из
Южной Италии; ср. Meyer von Knonau 1890. Bd. 5. S. 46.
22 Kehr 1900. P. 278: si[n]e omni Nortmannorum ope [без какой-либо помо¬
щи норманнов].
23 О финансах Урбана см. теперь: Iordan 1934. S. 69-70; а также
Holtzmann 1928. S. 55. Дополнением могут служить свидетельства

Глава X. Урбан II и крестовый поход
413
основного акцента с военной на финансовую область произо¬
шло при Урбане II и в отношениях с другими вассалами. У нас
нет свидетельств того, что Урбан призывал кого-либо из milites
s. Petri времен Григория VII к военной службе для папства. Мы
знаем, однако, что король Арагона превратил свои вассальные
обязательства — разумеется, иллюзорные — в обещание вы¬
плат высокой подати, и Урбан с радостью согласился24. Един¬
ственным известным новым случаем утверждения светской
зависимости при Урбане II было подчинение папству Тарра¬
гоны и графства Барселона, что наряду с государственно-пра¬
вовыми обязательствами влекло лишь финансовые, но никак
невоенные25. О резком разрыве с политикой Григория VII
нигде не может идти речи, поскольку отношения, подобные
этим, уже существовали при его понтификате; исключением,
пожалуй, является безмолвный демонтаж militia s. Petri в том
смысле, который вкладывал в него Григорий. Вместе с тем Ур¬
бан II унаследовал последствия того, что григорианское еван¬
гелие внутрицерковной и папской войны не смогло победить
в церкви, возбудив по меньшей мере такую же оппозицию,
как и поддержку.
Но это только одна сторона его военной политики. Гораздо
более важна другая: он последовательно поддерживал и усили¬
вал направленные вне воинственные устремления рыцарства.
В этом также не было никакого явного дезавуирования
Григория, никакого разрыва в развитии. В своих деклараци¬
ях Урбан и не думал, скажем, оценивать войну с язычниками
выше внутрицерковного, иерократического крестового похода.
вышеупомянутого письма Василия, а также JR. 5406 (Ансельму в Бек
о сборе лепты св. Петра) и JR. 5678 (Гуго Лионскому со словами, кото¬
рые, вероятно, отсылают к потребности в деньгах: neque inter hec matri
vestrae Romanae ecclesiae subvenire attentius negligatis [никто не должен
пренебрегать помощью матери нашей Римской церкви]); ср. также
Klewitz 1934. S. 135 Anm. 4. История папской казны также начинается
с Урбана II (Jordan 1934. S. 94ff); он, а не Григорий VII, является осно¬
вателем папской фискальной системы.
24 Ср. Экскурс IV [Erdmann 1935. S. 347-362]. (*) См. также: Becker 1964.
S. 246-247.
25 Ср. документы в Liber censuum, 1. Р. 467-468; также Kehr 1926.
S. 48-49.

414
Карл Эрдмцн
Возведение Пизы в архиепископство (1092 г.) обосновывалось
им прежде всего тем, что пизанцы и их епископ в буре борьбы
со схизмой поддержали свободу римской церкви и заслужили
за то награду, чтобы стать ей ещё вернее; при этом он ссылает¬
ся также на ходатайство графини Матильды, которая подвер¬
гала себя ради апостольского престола крайним опасностям.
Только совсем вскользь он упоминает успешный набег пизан¬
цев на Махдию: Бог уже доказал им свою милость победами
над сарацинами и ростом благосостояния, за что папа также
хотел возвысить город26. Сильнее он акцентировал важность
войны с язычниками при обращении к одному из своих самых
значимых сторонников, норманнскому графу Рожеру Сици¬
лийскому. Так в уникальной сицилийской легатской привиле¬
гии (1098 г.) папа подчеркивал многочисленные победы графа
и распространение церкви в сарацинских землях, разумеется,
наряду с его особой преданностью святому престолу27. Для тес¬
ных отношений, которые связывали Урбана с Рожером, решаю¬
щим фактором, судя по всему, служило то, что граф, который
закончил завоевание Сицилии к 1090 г., был самым успешным
победителем сарацин и вместе с тем одним из тех, кто активно
способствовал расширению христианской области28.
26 JR. 5466; Italia pontificia, 3. S. 321 n. 9.
27 JR. 5706. Cp. также привилегии Сиракузам и Агригенту (JR. 5497,
5710), а также в целом об отношении Урбана к Рожеру: Klewitz 1934.
S. 129-140. (*) Болдуин писал, что предполагаемое предоставление
Рожеру Сицилийскому полномочий папского легата обсуждается
давно и недавно оспорено С. Фодале (Fodale 1970), кто также интер¬
претировал поездки Урбана как часть усилий по регулированию цер¬
ковной юрисдикции на Сицилии и гарантию исполнения папских ди¬
ректив (Erdmann 1977. Р. 314). См. подробнее: Becker 2012. S. 172-179.
28 Хампе (Натре 1929. S. 68) комментирует: «Будучи изгнанником
у норманнов Южной Италии, Урбан видел, к чему могут привести ре¬
шительные действия против ислама... Там в сознании Урбана идеи
Григория VII развились в четкий план агрессии против ислама на
Востоке». В моем понимании, для утверждения такой непосредствен¬
ной связи между планом крестового похода и войнами с сарацинами
на Юге Италии не хватает основания в источниках, но существование
внутренних связей между ними убедительно обосновал ещё Ранке
(Ranke 1887. S. 65; ср. также S. 76-77). (*) Беккер согласен с наличием
внутренней связи между войнами норманнов с сарацинами и война¬
ми в Испании и на Востоке (Becker 1964. S. 229).

Глава X. Урбан II и крестовый поход
415
Ко времени Урбана, однако, итальянские войны против
средиземноморских сарацин больше не составляли главного
интереса. Более важным было то, что происходило на западе
и востоке, в Испании и Византийской империи.
В Испании после поражения при Заллаке (1086 г.)
и утверждения господства Альморавидов христианству был
нанесен серьёзный ущерб. В течение следующих лет там
не происходило значительных военных событий; тем боль¬
шее значение приобрели мелкие стычки в пограничных рай¬
онах. Урбан II проявлял особый интерес к старой метрополии
Таррагона, расположенной тогда на самой мавританской гра¬
нице и восстановление которой — кажется, почти лишенной
населения — имело равное значение как для обороны, так
и для церковной организации; кроме того, город был пере¬
дан папе. Летом 1089 г. Урбан решил принципиально вос¬
становить архиепископство Таррагоны29; в то же время он
пытался поддержать усилия суверена, графа Барселоны, по
восстановлению города. Поэтому он не только призывал ар¬
хиепископа Толедо к усилиям в этом направлении30, но вы¬
пустил также обращение к каталонцам, которое очень важно
в своих деталях. «Мы призываем и заклинаем вас Господом,
чтобы вы приложили все усилия к восстановлению положе¬
ния города Таррагоны до той меры, чтобы там мог существо¬
вать епископский стол. Для епитимии и прощения грехов
мы поручаем вам усердствовать своими силами и своим бо¬
гатством в восстановлении той церкви. Мы советуем также
тем, кто в духе покаяния и благочестия желает паломничать
в Иерусалим или в некое иное место, чтобы они лучше обра¬
тили все усилия и затраты по такой поездке к восстановле¬
нию церкви в Таррагоне, чтобы с Божьей помощью там мог
находиться в безопасности стол епископа, а город, как стена
и бастион христианского мира, противостоял сарацинам.
Мы обещаем им по Божьей милости ту же индульгенцию,
которую они приобрели бы, отправившись в ту длительную
29 Ср. Kehr 1926. S. 44. (*) Согласно Беккеру, Урбан рассматривал ре¬
конкисту в тесной связи с реорганизацией испанской церкви (Becker
1964. S. 227-254).
i0 JR. 5406а; о датировке Kehr 1926. S. 44 Anm. 4.

416
Карл Эрдман
поездку»31. Важность этой индульгенции проявляется в том,
что граф Беренгар Барселонский определенно ссылается на
неё, когда в документе следующего года излагает совмест¬
ные со знатью меры по восстановлению Таррагоны32. В 1091 г.
сам Урбан в письме графу Эрменголу Урхельскому вспомина¬
ет о прежних призывах и снова рекомендует восстановление
Таррагоны «для епитимии и прощения грехов»33. Непосред¬
ственная связь этих воззваний с позднейшей крестоносной
индульгенцией бросается в глаза. Определенно при восста¬
новлении Таррагоны речи не шло о военной кампании, но
всё же пребывание в этом городе, с одной стороны, действи¬
тельно должно было служить защите от мавританской опас¬
ности; с другой стороны, если папа специально подчеркивал
тему материальных издержек, то и это не противоречило
идее крестового похода, который также был в определенной
мере вопросом денег и некоторые рассматривали его именно
таковым34. Уже Александр II выпустил индульгенцию на во¬
йну с маврами35. Новацией Урбана была связь с идеей иеру¬
салимского паломничества. Представление, что паломниче¬
ство — это достойное занятие для покаяния и обеспечивает
прощение грехов, было общим местом для современников; но
Урбан И, которого паломничество как самоцель интересова¬
ло, пожалуй, так же мало, как город Иерусалим, стремился из¬
влечь практическую пользу из идеи паломничества и превра¬
тить её в инструмент христианской экспансии.
31 JR. 5401. Риан (Riant 1881. Р. 68ff) и Лёвенфельд (JR. 5401) считали
этот призыв явной подделкой или интерполяцией, но, как установил
Кер (Kehr 1926. S. 44 Anm. 2), необоснованно. Передача текста теперь
разъяснена реконструкцией Таррагонского картулярия: Kehr Ра-
psturkunden 1926. Bd. 1. S. 200ff. (*) Про индульгенцию Таррагоны
Майер отмечал, что «только Эрдман уделил ей внимание, которою
она заслуживает», но добавил, что её не следует рассматривать как
полную индульгенцию. Он также считает, что Эрдман недооценивал
связь с паломничеством (Mayer 1972. Р. 29-31). См. также: Becker 1964.
S. 228-232; Villey 1942. Р. 193-196. Ср.: Chevedden 2005. Р. 295-302.
32 Villanueva 1821. Т. 6. Р. 326 п. 39; ср. Kehr 1926. S. 48.
33 Kehr Papsturkunden 1926. Bd. 1. S. 286 n. 22.
34 Cp.: Gesta Francorum. с. 1, 2 (GF Hagenmeyer 1890. S. 104; GF Brehier
1924. P. 4 [ДФ 2010. C. 150]).
35 Ср. выше, C. 219.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
417
Как сильно эти меры Урбана по восстановлению Таррагоны
были связаны с идеей крестового похода, показывают позд¬
нейшие события. Его цитированные письма 1089 и 1091 гг.,
естественно, относятся не к собственно крестовому похо¬
ду, а к мирным паломничествам в Иерусалим. Но и после
того, как настоящий крестовый поход был объявлен, отно¬
шение папы к испанским войнам осталось неизменным16.
Позднее (1096-1099 гг.) он снова выпустил для Таррагоны
призыв к графам и рыцарям Каталонии, который был обна¬
ружен только недавно и прежде, очевидно, не учитывался,
представляя, я полагаю, одно из важнейших свидетельств по
истории идеи крестового похода36 37. Мы приводим его перевод
полностью:
«Для города и церкви Таррагоны мы молим и повелеваем
вам срочно ради отпущения ваших грехов заняться его вос¬
становлением всеми способами. Ибо вам известно, насколько
важно для защиты христианского народа и отпора сарацинам
то, что этот знаменитый город Божьей помощью снова воз¬
ведут. Поскольку рыцари других земель единодушно реши¬
ли идти на помощь церкви Азии и освободить своих братьев
от сарацинской тирании, так же и вы присоединяйтесь — я
призываю вас к этому — к соседствующей церкви в упорных
усилиях против натиска сарацин! Кто падет в этом походе из
36 Пфлюгк-Хартунг (Pflugk-Harttung 1881. Vol. 2. Р. 167) опубликовал
и приписал папскому синоду 1097-1099 гг. соборные акты, которые
среди прочего говорят о ежегодном покаянии в Иерусалиме или Ис¬
пании, но они принадлежат времени после 1139 г., так как отсылают
к третьему Латеранскому собору.
37 Kehr Papsturkunden 1926. Bd. 1. S. 287 n. 23. Kep предположительно
относил недатированный призыв к 1089-1091 гг.; но его содержание
недвусмысленно указывает на Клермонский собор и отправление ев¬
ропейских рыцарей в крестовый поход на Восток, а не в мирное па¬
ломничество. Поскольку в этом воззвании папа даже допускает ве¬
роятность, что в Азию захотят отправиться некоторые каталонцы, то
1096 г. — это наиболее ранняя из возможных дат; скорее всего, 1099 г.,
то есть одновременно с отправкой Бернарда Толедского домой (см.
следующее прим.). (*) Датировку Эрдмана — 1096-1099 гг. — сейчас
признают предпочтительной: Becker 1988. S. 347; O’Callaghan 2003.
Р. 33; Bysted 2015. Р. 70 п. 93. Ср. перевод на русский фрагмента этого
послания в Таррагону: Канторович 2015. С. 344.

418
Карл Эрдман
любви к Богу и своим братьям, пусть не сомневается, что об¬
ретет освобождение от своих прегрешений и вечную жизнь
через милостивое сострадание Божье. А если кто-то из вас
решил отправиться в Азию, то скорее должен исполнить свои
благочестивые намерения здесь. Поскольку не будет заслу¬
гой освобождение христиан от сарацин в одном месте, когда
в другом они остались под сарацинской тиранией и притесне¬
нием. Пусть всемогущий Бог наполнит ваши сердца братской
любовью и дарует вашей храбрости победу над врагами».
Пожалуй, не найдется иного документа XI в., который вы¬
разил бы христианскую идею борьбы с язычниками более
чисто и ясно. Будь то в Азии или Испании, всегда речь идет
о защите христианских братьев от языческой тирании; и там
и здесь воины могут быть уверены в божьем прощении грехов.
Защита Таррагоны обозначается также как поход (expeditio) и,
следовательно, рассматривается как «крестовый поход»; папа
полностью воспринял народную идею крестового похода. Бо¬
лее того, Урбан реализовал это на практике, и когда архиепи¬
скоп Толедский Бернард прибыл в 1099 г. в Рим с намерением
отправиться далее в Сирию, чтобы присоединиться к армии
крестоносцев, то незамедлительно вернул его домой: папа
не хотел, чтобы испанцы обращали внимание на церковь соб¬
ственной страны меньше внимания, чем на Восток38.
Этот значительный интерес папы к войне в Испании про¬
будил у некоторых современников представление, что война
с маврами и крестовый поход на Востоке воспринимались
38 Родриго Толедский, VI. с. 27 (Schott 1603. Vol. 2. Р. 107). Датиров¬
ка исходит из того, что нам известно время пребывания Бернарда
в Риме: май 1099 г. (см. JR. 5801; MGH Ldl. 2.423, 424). Дата декабрь
1096 г., которую приводят Риан (Riant 1881. Р. 128ff) и JR. 5674, оши¬
бочна также потому, что ещё в июле 1096 г. Бернард был у Урбана
во Франции, а затем вернулся в Толедо; если бы у него уже тогда было
намерение отправиться в крестовый поход, то, пожалуй, Урбан бы
сразу ему запретил. Этот указ о возвращении в Испанию был позже
перепутан (благодаря фальсификации письма Пасхалия II JR. 5863;
см. Riant 1881. Р. 128ff) с поручением по восстановлению Таррагоны,
о котором сообщал Родриго, IV. с. 11 (Schott 1603. Vol. 2. Р. 74); но это
поручение задокументировано письмом Урбана 1089 г. (JR. 5406а),
опубликованным лишь недавно.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
419
Урбаном как некое единое целое. Соответственно, крестовый
поход как удар в сердце мусульманского мира, христианская
контратака должен был иметь целью положить конец распро¬
странению ислама, которое для европейцев было особенно
ощутимо в Испании39. Хотя, возможно, в этом есть доля прав¬
ды, будет упрощением полагать, что папа заботился главным
образом об испанском театре военных действий и крестовый
поход на Восток служил диверсией, призванной создать пре¬
имущество в Испании40. Такая гипотеза не имеет ни военного
ни географического смысла; Урбан II хорошо знал, что побе¬
да на Востоке не могла иметь никакого влияния на положе¬
ние в Испании, так как речь идет о разных народах и странах.
С другой стороны, в мае 1098 г. он писал об успехах при Никее
и Дорилее, а также в Арагоне: «В наши дни Бог облегчил стра¬
дания христианских народов и позволяет вере торжествовать;
христианскими силами Он победил турок в Азии и мавров
в Европе, а города, некогда славные, вернул христианскому
культу»41. Он рассмотрел эти две войны как параллельные
предприятия, которые образовывали единство с духовной
точки зрения, но в военном смысле существовали раздельно.
Кроме того, усилия Урбана по оказанию военной помощи
восточной церкви, то есть собственно византийской импе¬
рии, были не менее древними, чем испанские устремления.
Они были тесным образом связаны, что неизбежно, с по¬
пытками объединения с греческой церковью. Переговоры по
воссоединению 1089 г. стали теперь сравнительно хорошо из¬
вестны в связи с недавними открытиями важных греческих
документов об этом. Так мы теперь располагаем официаль¬
ным отчетом о слушаниях в византийском синоде, который
в сентябре 1089 г. рассматривал отношения с папой42. Урбан II
39 Гвиберт, II. с. 1 (RHC Осс., 4. Р. 135); Вильгельм Мальмсберийский,
IV. с. 347 (Stubbs 1887. Т. 2. Р. 395).
40 Так Riant 1881. Р. 103 (ср. Р. 70); Paulot 1903. Р. 290-291; Hatem 1932.
Р. 75.
41 JR. 5703 (привилегия Уэске).
42 Holtzmann 1928. S. 38ff. Очевидно, речь о досье Василия из Реджо:
№ 2 и 3 — это константинопольские акты, которые Василий получил
в декабре 1089 г. и как посредник должен был передать папе; № 1 —
письмо Виберта к Василию (январь 1090 г.); № 4 — отчет Василия

420
Карл Эрдмач
отправил в Константинополь посольство, чтобы снять с гре¬
ческого императора церковное отлучение, наложенное Гри¬
горием VII43; тогда же Урбан предложил вернуть свое имя
в константинопольские диптихи и представил жалобу на
притеснение латинских христиан в Константинополе. Синод
отверг обвинение в притеснениях, но объявил о готовности по
указанию императора Алексея внести папское имя в дипти¬
хи, как только Урбан пришлет письмо с декларацией испове¬
дания веры, и пригласил его для последующих переговоров
по объединению на новый синод в Константинополь. Это при¬
глашение было передано непосредственно папе с хрисовулом
императора Алексея44; но синодальные акты вместе с письмом
от патриарха отправились сначала к греческому митрополи¬
ту Василию Калабрийскому, которого избрали в качестве по¬
средника для последующих переговоров45. Висилий, который
давно был изгнан из своей епархии и в то время проживал
патриархам (ок. февраля 1090 г.). (*) Новое комментированное издание
синодальных актов и письма патриарха Николая от сентября 1089 г.
см.: Becker 1988. S. 206-271. О переговорах по объединению церквей
между Римом и Константинополем в это время см.: Dvornik 1966. Р.
138-142; Рансимен 1998. С. 50-63; Gauss 1967. S. 71-100; Becker 1988.
S. 177-183; см. также ниже, доп. к прим. 61. О связи этих переговоров
с крестовым походом см.: Runciman 1951. Р. 102-103; Charanis 1955. Р.
216-217; Duncalf 1955. Р. 226-228; Кгеу 1948. Р. 235-237, 941-943 (с до¬
полнительным комментарием П. Хараниса к документам, приводи¬
мым В. Хольцманом); Becker 1988. S. 183.
43 Бернольд под 1089 г. (MGH SS. 5.450); ср. Holtzmann 1925. S. 176, 186.
(*) Согласно Рансимену, анафему с императора Алексея Комнина сня¬
ли на синоде в Мельфи в сентябре 1089 г. (Runciman 1951. Р. 102). См.
также: Рансимен 1998. С. 57-63, 116.
44 Говфред Малатерра, IV. с. 13 (Pontieri 1926. Р. 92). (*) Эрдман име¬
ет в виду здесь первое послание, которое вновь избранный патриарх
отсылает другим патриархам. См. о нем: Becker 1988. S. 144,249-271.
45 Ср. окончание письма патриарха: Holtzman 1928. S. 64. Вторым
посредником должен был стать Роман, архиепископ Россано, но он
только что подчинился Урбану (S. 67) и потому выпал из событий.
Это объясняет, почему документы сначала отправились в Россано
и были доставлены оттуда клириками Россано Василию Реджийско-
му. См. также: Stiernon 1964. Р. 216, 226; Becker 1988. S. 81-84, 93-94,
150, 157.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
421
в Диррахии, получил документы в конце 1089 г.46 Однако чуть
ранее, на синоде в Мельфи, у него случился острый конфликт
с Урбаном II, и Василий более ничего не хотел о нем слышать.
Он сразу написал антипапе Виберту, который находился тог¬
да в Равенне, и сообщил о всех существующих планах. Виберт
немедленно отреагировал письмами Константинопольскому
патриарху и самому Василию, в которых уверял в своей готов¬
ности завершить объединение; он предложил Василию прие¬
хать в Равенну с синодальными актами, предназначавшимися
Урбану, или прислать их ему47. На это Василий, конечно, не по¬
шел. Но он лично написал патриарху и, высказывая серьезные
упреки против Урбана II, предположил, не следует ли ему луч¬
ше отправиться для переговоров к Генриху IV и Виберту; но
прежде всего он объявил себя вообще лишенным возможности
исполнить дипломатическую миссию в связи с тем, что изгна-
46 В своем отчете патриарху Василий сообщает, что получил его пись¬
мо с поручением вести переговоры об объединении 28 декабря про¬
шлого года (Holtzmann 1928. S. 64). Хольцман понял, что речь о 1088 г.
(Holtzmann 1928. S. 48-49). Но по своему содержанию письмо Василия
никак не могло быть написано ранее конца 1089 г., поскольку в основе
своей содержит отказ исполнить поручение по поездке к Урбану, а та¬
кое поручение он не мог получить ранее синода в Мельфи (сентябрь
1089 г.), на котором собственно встречался с Урбаном. На то же ука¬
зывает сообщение Василия об этом синоде, где ни словом не упомя¬
нут вопрос объединения, что свидетельствует об отсутствии у него
такого поручения во время синода. Следовательно, он получил его
лишь 28 декабря 1089 г., и речь идет о сопроводительном письме к си¬
нодальным актам от сентября 1089 г. (*) Василий, судя по всему, во¬
обще никогда не занимал митрополичий стол в Реджо (Калабрия),
только претендовал на него (Stiernon 1964. Р. 191-197). См. также: Loud
2007. Р. 216, 498. Иксведениям из его письма определенно следует
относиться с осторожностью, как справедливо предостерегает
Сомервиль (Somerville Kuttner 1996. Р. 264).
47 Сохранилось только письмо Виберта Василию: Holtzmann 1928.
S. 59; без сомнения, оно датируется январем 1090 г. Из него следует,
что Василий просил Виберта походатайствовать за него перед герцо¬
гом Рожером Апулийским, в чем Виберт отказал. Из письма Василия
мы узнаем, что в письме Виберта патриархам сообщалось о планах
весеннего похода Генриха IV против норманнов (Holtzmann 1928.
S. 66). (*) Про письмо Виберта см.: Stiernon 1964. Р. 199-201, 205-207;
Becker 1988. S. 171-173.

422
Карл Эрдман
ние из Реджо оставило его без средств и прежде ему нужно
получить другое архиепископство, например Лефкас48. Непо¬
средственных свидетельств о дальнейшем ходе переговоров
у нас нет. Но мы можем быть уверены, что патриарх, который
и ранее не испытывал симпатии к планам единения, позволил
увязнуть обсуждению вопроса, и что Урбан так никогда и не
получил синодального определения от сентября 1089 г. Указа¬
ние Гофреда Малатерры, что реализации плана объединения
церквей воспрепятствовали римские противники Урбана, то
есть Виберт и его приверженцы, судя по всему, в целом спра¬
ведливо49.
Но император Алексей продолжал поддерживать хорошие
отношения с Урбаном II. Собственно именно он продавил у со¬
противлявшихся членов синода [в 1089 г.] благоприятное для
Урбана решение. Неотложные затруднения, вызванные вой¬
ной с печенегами и турками, вынудили его быть предельно
48 Это письмо Василия (Holtzmann 1928. S. 64-67), таким образом,
следует датировать примерно февралем 1090 г. (*) Письмо Василия
сейчас принято датировать широко — началом 1090 г.: Stiernon 1964.
Р. 209; Becker 1988. S. 88, 206; Somerville Kuttner 1996. Р. 179.
49 Говфред Малатерра, IV. с. 13 (Pontieri 1926. Р. 93). Ср. Leib 1924.
Р. 22-26. Хольцман (Holtzmann 1925. S. 189 Anm. 1) выступает за то, что
усилия Виберта по объединению церквей предшествовали усилиям
в этом направлении Урбана, поскольку письмо Виберта к Василию
лишь сообщает об избрании Урбана; правда, письмо упоминает об
этом как о чем-то вполне известном и только в связи с беспорядками,
которые оно спровоцировало. (*) Болдуин писал, что сложно точно
определить ход событий того времени, но историки обычно соглас¬
ны с тем, что Урбан получил синодальные акты из Константинополя,
а также письмо от патриарха Николая III. Кроме того, Ф. Дворник счи¬
тает, что папа вполне серьёзно рассматривал реализацию приглаше¬
ния отправиться в столицу Византии. См. выше доп. к прим. 42 и др.
отмеченные работы, из которых, кажется, ни в одной не отмечено по¬
холодание со стороны патриарха. Несмотря на утверждение Малатер¬
ры, очевидно, принятое Эрдманом, что вину за неудачу всего плана
можно приписать Виберту и его сторонникам, кажется много более
вероятным, что срыв переговоров был вызван такими вопросами,
как статус византийских церквей в Южной Италии, византийскими
представлениями о включении filioque в символ веры, и пр., а также
вопросом примата римской церкви (Erdmann 1977. Р. 321-322). Ср.:
Becker 1988. S. 171-177; Somerville Kuttner 1996. Р. 176-180.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
423
любезным по отношению к западноевропейцам50. Это было
связано с тем, что он искал военной помощи на Западе, та¬
кой как он тогда уже действительно получил от графа Робер¬
та Фландрского 51. Должно быть, он также вел переговоры об
этом с самим папой; от Анны Комниной мы знаем, что Алек¬
сей весной 1091 г. ожидал вспомогательное войско «из Ри¬
ма»52. Его мог обещать ему только папа, с которым Алексей всё
ещё поддерживал прямые контакты53. Урбан II первое время
полагал, что сможет оказать военную помощь византийской
империи и улучшить тем самым перспективы воссоединения
церквей: это было буквальное возобновление вожделенного
Восточного плана Григория VII.
К сожалению, мы не располагаем сведениями о том, какие
шаги предпринял к этому папа в части мобилизации войск;
об этом возможны только слепые догадки. Слова Анны Ком¬
ниной о «наемниках» едва ли имеют значение, поскольку
между войсками с денежным довольствием и добровольными
крестоносцами никакого принципиального различия не су¬
ществовало; даже крестоносцы 1096 г. были вознаграждены
Алексеем богатыми подарками в соответствии с заключенным
50 Holtzmann 1928. S. 51-52.
51 Ср. наконец: Chalandon 1900. Р. 117-118, 125, 326ff.; Pirenne 1907.
Р. 219ff.; Dolger 1924. № 1152; Holtzmann 1928. S. 51 Anm. 4. Также
письмо Ансельма Кентерберийского (в то время ещё аббат Бека, 1078—
1093 гг.) некоему Вильгельму, чей брат сражался на Востоке (Ер. II, 19;
MPL 158.1167ff.), скорее всего, относится к тому же времени; ср. выше,
С. 393-394. (*) О вероятности того, что тогда же Алексей Комнин пи¬
сал графу Роберту Фландрскому см.: Ganshof 1961. Р. 71; Duncalf 1955.
Р. 228; Joranson 1950; Becker 1988. S. 182-183. Перевод на русский пись¬
ма Алексея: Горелов 2006. С. 28-32.
52 Анна Комнина, VIII. с. 5 [Анна Комнина 2010. С. 186]; ср. Chalandon
1900.'Р. 129-132.
53 Бернольд под 1091 г. (MGH SS. 5.450). (*) Данкалф придерживался
мнения, что Анна, скорее всего, имела в виду отряд из 500 рыцарей от
графа Роберта из Фландрии, который в итоге прибыл летом или осе¬
нью 1090 г. (Ganshof 1961. Р. 72), и что Урбан до Пьяченцы не сделал
ничего для помощи императору (Duncalf 1955. Р. 227-228). Напротив,
Крей интерпретирует сообщение Анны как указание, что в 1092 г.
Урбан направил императору помощь, которую тот запрашивал (Кгеу
1928. Р. 236).

424
Карл Эрдман
договором54. В то же время рыцари для крестового похода на
Восток, судя по всему, должны были прибыть не из самого
Рима, но, как показал первый крестовый поход, из Франции
и от южноитальянских норманнов. При этом бросается в глаза,
что в июле 1089 г., когда Урбан собирался по вопросу единения
направить посольство в Византию или только что сделал это,
он также объявил о намерении направиться как можно скорее
за Альпы «к пользе церкви»55. Урбан настойчиво планировал
такое папское путешествие, которого не было со времен Льва
IX56, и когда оно наконец состоялось в 1095 г., то по его соб¬
ственному свидетельству поводом для него послужили нужды
Восточной церкви, к освобождению которой папа призывал
французских рыцарей57. Можно ли предположить, что папа
уже в 1089 г., когда впервые упоминал такую поездку, плани¬
ровал её с теми же намерениями и хотел удовлетворить тем
самым просьбу Алексея? Фактически, однако, Урбан изменил
свои планы и отправился летом 1089 г. в Южную Италию, что¬
бы в сентябре провести собор в Мельфи и провести инвеститу¬
ру Апулией герцога Рожера Ворсу58. Она проходила по образцу
инвеституры Роберта Гвискара, который был последним, кто
получил в качестве феодального знамени vexillums. Petri от Гри¬
гория VII, чтобы нести его как святое знамя победы с папским
благословением в войне против Византии59. Было ли у Урбана
намерение связать аналогичную форму инвеституры с вы¬
дачей папского благословения для последующего военного
54 Ср.: Chalandon 1900. Р. 164; СМИ, 4. Р. 335; выше, С. 365. (*) Эрдман
здесь, видимо, отсылает к соглашению, заключенному в Константи¬
нополе относительно будущего распределения отвоеванных обла¬
стей. По мнению Крея, возможно, что это соглашение было основано
на прежних договоренностях императора и папы (Кгеу 1928. Р. 227).
55 JR. 5403.
56 В 1091 г. он вновь упоминал об этом намерении: Kehr Papsturkunden
1926. Bd. 1. S. 288 n. 24.
57 JR. 5608; ср. ниже, C. 429.
58 Kehr 1934. P. 31. (*) Об инвеституре Рожера Ворса см.: Becker 1964.
Р. 117-118. Сомервиль сомневается, что инвеститура состоялась
собственно на соборе — скорее в то же время вне его рамок: Somerville
Kuttner 1996. Р. 177. Впрочем, Лауд обходится без сомнений: Loud 2007.
Р. 146.
59 Ср. выше, С. 279, 281, 301 и 261.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
425
предприятия, но на этот раз не против Византии, а наоборот,
против её языческих врагов? Эту гипотезу можно подтвердить
тем, что в Мельфи Урбан впервые объявил о Божьем мире,
как и позже объявит о нем в Клермоне непосредственно в свя¬
зи с крестовым походом60. Последующие события указывают
на то же. Урбан провел октябрь 1089 г. в апулийских портовых
городах Бари, Трани и Бриндизи и, очевидно, уже там получил
известия от императора Алексея, который приглашал его на
объединительный синод на основании константинопольских
синодальных постановлений прошлого месяца. Вслед за этим
папа принял на первый взгляд неожиданное решение отпра¬
виться как можно скорее на Сицилию и запросить у графа
Рожера его мнение61. Лучшим объяснением этого шага будет
60 Луп Протоспафарий под 1089 г. (MGH SS. 5.62). (*) Сомервиль гипо¬
тезу Эрдмана о военных планах Урбана в Мельфи называет «амбици¬
озной» и склоняется к более «элегантной» интерпретации Беккера,
который отмечал недостаток документальных подтверждений (ре¬
гистр документов Урбана II утрачен) и давление на восприятие из¬
вестных результатов событий 1095-1099 гг. (Somerville Kuttner 1996.
Р. 177-178; Becker 1988. S. 110).
61 Говфред Малатерра, IV. с. 13 (Pontieri 1926. Р. 92). Давно дискути¬
руют, состоялась ли эта поездка в 1088 или 1089 г., ср.: Holtzmann 1925.
S. 187; Holtzmann 1928. S. 47 Anm. 4. На основании вновь открытых си¬
нодальных актов сентября 1089 г., которые прекрасно согласуются
с Говфредом Малатерра (даже в указании на период в 18 месяцев, см.
Holtzmann 1928. S. 50 Anm. 4), больше не может быть сомнений, что
Урбан отправился в путь после получения ответа императора, то есть
в конце 1089 г. Говфред Малатерра, однако, датирует поездку 1088 г., но
его хронология предшествующих событий ошибочна: в с. 10-11 он со¬
общает о событиях 1088-1089 гг. под 1086-1087 гг., в с. 3 — об экспеди¬
ции к Махдии (1087 г.) под 1085 г. Кроме того, утверждение Говфреда,
что Урбан выступил из Террачины, не является существенным аргу¬
ментом: Говфред, возможно, знал, что Урбан был избран в Террачине
и оставался там некоторое время, чем был введен в заблуждение и сде¬
лал вывод, что папа оттуда и отправился в свою сицилийскую поезд¬
ку. (*) Беккер первоначально считал верной дату 1088 г. и отмечал, что
кроме отношений с Византией, переговоры с Рожером в Тройне, конеч¬
но, касались ситуации вокруг церкви в Южной Италии и на Сицилии,
а также прояснения папско-норманнских отношений (Becker 1964. S.
116). Впоследствии Бекер откорректировал свое мнение и поездку Ур¬
бана на Сицилию стал датировать концом 1089 г. (Becker 1988. S. 66-
67). Так же: Loud 2007. Р. 143, 152, 214. См. также выше, доп. к прим. 13.

426
Карл Эрдман
предположение, что Рожер должен был сопровождать Урбана
в Византию и, придав больший вес появлению папы, принять
участие в войне против печенегов и турок.
Всё это, конечно, только предположения, и в связи с отсут¬
ствием прямых свидетельств не следует выходить за их рам¬
ки. Единственное, что можно утверждать суверенностью:
во время переговоров 1089-1091 гг. папа обещал греческому
императору вспомогательное войско латинян и в этом смысла
речь идет о прелюдии к великим событиям 1095 г., промежу¬
точном звене между Восточным планом Григория VII и пер¬
вым крестовым походом.
Что пропаганда крестового похода 1095-1096 гг. была
инициирована византийскими просьбами о помощи, не сле¬
дует более подвергать сомнению62. Сообщение Бернольда
о соборе в Пьяченце (март 1095 г.) позволяет победоносно со¬
противляться любым попыткам оспорить это: «На этот синод
прибыло посольство от императора Константинополя, кото¬
рый настоятельно просил господина папу и всех верующих
во Христе оказать помощь против язычников для защиты
святой церкви, которая уже почти уничтожена язычниками
в тех краях, которые они захватили до стен Константинопо¬
ля. Господин папа призвал многих к оказанию этой помощи,
и они обещали клятвенно, что отправятся туда по Божьей
воле и окажут императору самую верную посильную помощь
против язычников»63. Алексей, судя по всему, и тогда на¬
Болдуин указывал, что, как и в случае с интерпретацией поездки Ур¬
бана по Франции (ниже, доп. к прим. 72), Эрдман предпочитал рассма¬
тривать восточную политику папы как единственную или основную
причину для встречи с Рожером и не придавал достаточного значения
другим важным папским проблемам (Erdmann 1977. Р. 325). В действи¬
тельности, конечно, переговоры с Восточной церковью (и империей)
играли важную роль, но имели своей целью обсудить внутреннюю си¬
туацию в Западной церкви и прежде всего на юге Италии (и Сицилии),
где проживало многочисленное грекоговорящее население. См. под¬
робнее: Becker 1988. S. 108-128; Loud 2007. Р. 214-216,214.
62 Ср.: Munro 1922. Р. 731ff; Holtzmann 1925. S. 190ff (особенно S. 191-
192 о достоверности Бернольда); Fliche 1927. Р. 290ff.
63 Бернольд под 1095 г. (MGH SS. 5.462). (*) См.: Robinson 2008. Р. 324;
Somerville 2011b. Р. 55. О соборе в Пьяченце и византийском посоль¬
стве см.: Becker 1988. S. 184-185; Somerville 2011b. Р. 15-16.

ГлаваX. Урбан Пи крестовый поход
427
меревался вознаграждать эти вспомогательные войска как
наемников; то, что он, кроме того, подчеркивал религиозные
мотивы защиты церкви, было вполне естественно для посоль¬
ства к папе, так же как то, что папа со своей стороны, само со¬
бой разумеется, особенно подчеркивал эту мысль. Играла ли
тогда роль перспектива церковного единения, мы, к сожале¬
нию, не знаем, и догадки о том или обратном одинаково бес¬
смысленны64. Но можно быть уверенным, что Урбан ни в коем
случае не забыл об идее единения. Весной или летом 1098 г.,
когда его достигли новости о том, что Малая Азия отвоевана
благодаря союзным действиям крестоносцев и византийцев,
он, очевидно, счел психологический момент удачным и со¬
звал на 1 октября в Бари собор, призванный обсудить спорные
вопросы между латинянами и греками65. В то же время он ста¬
рательно побуждал новые группы рыцарей к отправке на Вос¬
ток; ходил слух, что он и сам лично планировал отправиться
в Иерусалим66. Но решениям в Бари было далеко до устране¬
ния противоречий. В апреле 1099 г. Урбан созвал новый собор
в храме Св. Петра, где опять обсуждали церковное единство
и крестовый поход67. Тогда папа действительно пообещал от¬
правиться в поездку, возможно, в Антиохию или в Византию68.
64 Представление Нордена (Norden 1903. S. 48ff.), что Урбан отказался
от мысли о единении церквей в пользу военной помощи, исключи¬
тельно ошибочно. Противоположное мнение, что Урбан предпринял
крестовый поход в интересах церковного единства, защищает Лейб
(Leib 1924. Р. 319-320; Leib 1932. Р. 672-673).
65 Riant 1881. Р. 186-187; Norden 1903. S. 65-66; Leib 1924. Р. 287ff.
66 Письмо горожан Лукки: Hagenmeyer 1901. S. 167.
67 Riant 1881. Р. 192-193; Norden 1903. S. 66; Lieb 1924. S. 296-297. (*) Про
соборы Урбана см.: Somerville 2011b. Р. 116-133; Becker 2012. S. 179-217.
68 Мы узнаем об этом из недавно обнаруженного письма Боэмунда
Тарентского к Пасхалию И (лето 1108 г.): Holtzmann 1935. S. 280-281.
Тогда Боэмунд, воюя с императором Алексеем, осаждал Диррахий
и просил Пасхалия прибыть, чтобы, в соответствии с решениями
предстоящего собора, облегчить путь в Иерусалим, разрешить кон¬
фликт между Боэму ндом и Алексеем, а также устранить схизму. Папа
должен был сделать это ради союза с востоком и, как писал Боэмунд,
исполнить то, что Урбан обещал in concilio apud beatum... celebrato [на
совете при блаженном... торжественно] в присутствии следующего
папы, Пасхалия, но не исполнил morte superveniente [из-за смерти].

428
Карл Эрдман
Меж тем, очевидно, он знал о серьезных разногласиях между
крестоносцами и византийцами, получая письма от кресто¬
носцев с призывами прибыть преимущественно из-за споров
с греками69, и хотел сделать все возможное, чтобы сохранить
представление о единстве христианского мира. Если бы вско¬
ре он не умер, то осуществил бы, надо полагать, запланиро¬
ванный за десять лет до того объединительный собор в Кон¬
стантинополе70.
Поскольку Боэмунд ссылается на адресата как свидетеля, это заяв¬
ление следует признать достоверным. Хольцман заполняет пробел
после beatum [блаженный] словом Nicolaum [Николай] и связывает
фразу с собором в Бари: Holtzmann 1935. S. 272 Anm. 4. Но ссылка на
город Бари лишь как apud b. Nicolaum маловероятна для папского со¬
бора; гораздо правдоподобнее будет заполнение “Р” (то есть Petrum),
отсылающее к синоду [в соборе] Св. Петра, который рассматривал те
же вопросы, что собор в Бари, и был последним перед смертью Ур¬
бана. Хольцман датировал письмо Боэмунда сентябрем 1106 г., но
исходя из слов transfretaretis et... ad nos usque accederetis [вы перепра¬
вились и... подошли к нам] (это означает, что Боэмунд пишет уже на
востоке, то есть между октябрем 1107 и октябрем 1108 г.) и указания
на concilium in proximo convocatum [вскоре созванный собор] (имеет¬
ся в виду Латеранский синод в октябре 1108 г.) его следует относить
к лету 1108 г.; плохое военное положение, в котором находился тогда
Боэмунд, объясняет его готовность передать на папский суд разре¬
шение конфликта с Алексеем. В первой части письма следует читать:
Nunc autem, quoniam Dei exercitum (так в рукописи) ammonicione b. Petri
congregatum (в рукописи congregatur) nullatenus dimittere potui, propri-
05 legatos vestro conspectui destinare curavi [Сейчас, однако, поскольку
я ни в коем случае не могу распустить воинство Божье, собранное
по требованию св. Петра, я позаботился направить пред ваши очи
своих легатов]. (*) О письме Боэмунда Пасхалию II см.: Rowe 1966. R
192-194. Роу следует за Эрдманом в датировке, но сомневается, что
«Урбан делал какие-либо обязывающие обещания» поездки на Вос¬
ток (Rowe 1966. Р. 194 n. 1).
69 Hagenmeyer 1901. S. 164-165. (*) Флори 2013. С. 154.
70 Иначе: Holtzmann 1935. S. 272-273. (*) Крей отмечал, что нет ника¬
кой ясности ни в дате, когда Урбан получил это письмо, ни в его реак¬
ции на него. Но отсутствие упоминания греческого вопроса в отчетах
о соборе в Риме подтверждает вывод, что «письмо Боэмунда настоль¬
ко взволновало как папу, так и греков, что сразу сделало дальнейшее
обсуждение единения невозможным» (Кгеу 1948. Р. 240-241).

Глава X. Урбан II и крестовый поход
429
С этой точки зрения, реализация крестового похода во всем
предстает простым продолжением прежней восточной поли¬
тики пап. Но мы еще не говорили о специфической цели пер¬
вого крестового похода, об Иерусалиме. Для этого нам нужно
сначала коротко проследить ход событий.
После собора Урбан ещё несколько недель оставался в Пья¬
ченце, а затем продолжил поездку через Кремону, Милан
и Асти во Францию, где его присутствие можно подтвер¬
дить с августа 1095 г. Вскоре он сам объявил, что отправился
во Францию в связи с заботой о бедствиях Восточной церк¬
ви71. Соответственно, план крестового похода уже был при¬
чиной французской поездки, и это подтверждается маршру¬
том, избранным Урбаном72. Перед Клермонским собором он
71 JR. 5608 (Hagenmeyer 1901. S. 136). (*) Пастырская поездка Урбана
в 1095-1096 гг. хорошо (с приложением карты-схемы) прослежена
Беккером: Becker 1988. S. 435-458.
72 Ср. для дальнейшего: Holtzmann 1925. S. 194ff.; Fliche 1927. Р. 294ff.
(где он откорректировал свою точку зрения, высказанную ранее:
Fliche 1912. Р. 510). (*) Болдуин отмечал, что большинство историков
сейчас не разделяют мнения Эрдмана, что план крестового похо¬
да был «причиной французской поездки» (der Grund zur franzdsischen
Reise), по крайней мере, как изначальный замысел Урбана. Скорее они
считают, что папа прежде всего был обеспокоен проблемами взаи¬
моотношений с французской церковью и монархией, их противосто¬
янием папской реформе, а планы помощи Востоку созрели после при¬
бытия послания с просьбой византийского императора в Пьяченце и,
возможно, после обсуждения с Адемаром из Ле Пюи и другими уже
в пути (Erdmann 1977. Р. 328). См. прежде всего: Becker 1964. S. 187-226;
Becker 1988. S. 414-434; Crozet 1937a; Crozet 1937b. А также: Fliche 1940.
P. 270-272; Duncalf 1955. P. 233ff; Waas 1956. Bd. 1. S. 106-108; Cognasso
1967. P. 233-235. Хиллы отмечали, что, согласно Петру Тудебоду, Урбан
был вдбхновлен архиепископом Бордоским Аматом, папским легатом
в Аквитании (Hills 1974. Р. 15). На взгляд Болдуина, ввиду поздней¬
шего выдающегося положения Адемара в крестовом походе, можно
предположить, что восточный план обсуждался между ним и папой.
И хотя быстрый отклик Раймунда де Сен-Жиль предполагает пред¬
варительное согласование, нет никакой уверенности в том, что папа
и граф тогда встречались. См. ниже, доп. к прим. 85. О возможном
влиянии Клюни во время поездки Урбана и поддержке после Клермо-
на см.: Cowdrey 1973. Р. 300-302.0 Клермонском соборе см.: Somerville
1972. См. комментарии Сомервиля о сложности реконструкции

430
Карл Эрдман
прежде всего посетил Ле Пюи и Сен-Жиль; в первом находился
престол епископа Адемара, которого Урбан избрал в качестве
своего легата в крестовом походе, а во втором — резиденция
графа Раймунда, который возглавил армию южнофранцуз¬
ских крестоносцев73. Едва ли можно усомниться в том, что
этот зигзагообразный маршрут папы связан с планами кре¬
стового похода, о которых он вскоре, в ноябре 1095 г., торже¬
ственно объявил на соборе в Клермоне. Когда Урбан в августе
отправлял письма из Ле Пюи, созывая собор, он предписы¬
вал убеждать в необходимости его посещения наряду с кли¬
риками мирян, наряду с епископами и аббатами местных
магнатов74. В этих обстоятельствах отчетливо прослежива¬
ется внутренняя связь между начавшейся сразу после собора
в Пьяченце поездкой во Францию и клермонской проповедью
крестового похода. Пусть в частностях и случались отклоне¬
ния от общего порядка, но тщательная структура действий
папы ясно указывает, что с начала до конца речь шла о еди¬
ном предприятии и четком плане.
плана экспедиции Урбана: Somerville 1972. Р. 4-5. Литературу по
соотношению планов папы после Пьяченцы и в Клермоне см. С. 461,
доп. к прим. 2.
73 Непосредственно перед Клермоном Урбан также посетил свой
родной монастырь Клюни. Хатим (Hatem 1932. Р. 67ff., 71 Anm. 193)
законно приходит к выводу, что папа говорил с аббатом Гуго о плане
крестового похода; но выводить из этого присутствие инициативы
Гуго оснований нет, тем более что мы не располагаем сообщения¬
ми о реальной роли Клюни в пропаганде или в проведении первого
крестового похода. (*) Ср.: Delaruelle 1963; Cowdrey 1973. Как Ле Пюи
(совр. Ле Пюи-ан-Вале) в Оверни, так и Сен-Жиль, аббатство на самом
юге Лангедока, являлись известными паломническими центрами на
пути в Сантьяго-де-Компостела. См.: Starkie 1965. Р. 81,92-94; Mullins
1975. Р. 28, 99-100,130, 159.
74 Письмо архиепископа Реймсского Рейнальда: MPL 150.1388. (*)
Болдуин отмечает, что нам не известно, были ли приглашены и при¬
сутствовали ли на соборе в заметном количестве миряне (Erdmann
1977. Р. 329). Согласно Данкалфу, Урбан первоначально намеревался
реализовать свой план только с духовенством (Duncalf 1955. Р. 238).
Сомервиль считает, что миряне играли значительную роль только
в собраниях, проводимых на улице и вне городских стен (Somerville
1972. Р. 103).

Глава X. Урбан II и крестовый поход
431
Призывы в Пьяченце и Клермоне, кроме того, тесно свя¬
заны содержательно75. В Пьяченце папа провозгласил борьбу
для защиты церкви от уничтожения язычниками, которые
подступили к стенам Константинополя. Это не значило, что
предполагалось защищать один только Константинополь,
находящийся под угрозой непосредственно в данный мо¬
мент. Намерение скорее состояло в том, чтобы организовать
контратаку, вновь расширить границы христианских владе¬
ний в Малой Азии и освободить из-под турецкого правления
многочисленных христиан, всё ещё проживающих там. У нас
нет сообщений о том, как далеко на восток и юг должна была
при этом распространиться война; и в Сирии, и в Палестине
также имелись христианские церкви, и эти земли также не¬
когда принадлежали византийской империи. Вполне возмож¬
но, что Иерусалим уже в Пьяченце называли среди мест, где
следует спасать от уничтожения христианскую церковь, так
же как ранее Григорий VII вскользь упоминал святой Гроб
в своем восточном плане. Ничего принципиально не изме¬
нилось в Клермоне. Пожалуй, лишь о помощи византийской
империи, насколько нам известно, больше не говорилось
прямо, очевидно потому, что мысль не была особенно попу¬
лярна на Западе. Вместо неё звучала простая военная цель:
освобождение восточных церквей, — а это де-факто выходи¬
ло то же самое. При такой заявленной цели едва ли дела мог¬
ли сложиться иначе, чем они сложились: прежде всего нуж¬
но было отвоевать совместно с византийским императором
Малую Азию. В качестве повода папа называл бесчинства ту¬
рок в покоренных церквях Востока, среди прочих и в городе
Иерусалиме. Во всем он оставался полностью в рамках пер¬
воначального плана. Речь идет лишь о незначительном изме¬
нении акцента. Но и его не следует преувеличивать, посколь¬
ку, если наблюдения не обманывают, то Урбан и во Франции
не выдвигал Иерусалим на передний план при пропаганде
крестового похода.
Во всяком случае он не видел целью крестового похо¬
да «освобождение святого Гроба», в соответствии со вскоре
зазвучавшим лозунгом. «Предприятие, мистическое в своей
75 Для дальнейшего ср. [ниже] Экскурс V, где собраны документы. Об
этом теперь также: Cartellieri 1935. S. 20ff.

432
Карл Эрдмац
цели..., крестовый поход только ради благополучия святого
Гроба и спасения борющихся за него»76 — так Урбан II вовсе
не думал. Его программу скорее составляло «освобождение
восточной церкви» или «освобождение христианского мира».
Папа заботился не о какой-то конкретной местности, но о лю¬
дях, исповедующих христианскую веру, и церковных учреж¬
дениях. В его пропаганде ведущим был заявлен тот же мотив,
что и ранее в призывах по Таррагоне: идея единства христи¬
анского мира в противостоянии с язычниками. В сравнении
с этим, обстоятельства в Византии или Иерусалиме были де¬
талями второй значимости.
Имелся, однако, один элемент совершенно другого рода:
папа намеревался признать этот восточный поход одновре¬
менно паломничеством. На испанском примере видно, что
Урбан ещё ранее пытался извлечь из популярной, но по сути
бесплодной идеи паломничества пользу для борьбы с языч¬
никами77. Тогда, однако, речь могла идти только о выборе
или-или: участие в войне в Испании вело к той же духовной
индульгенции, что и паломничество в Иерусалим. Теперь же
предоставлялась много более впечатляющая возможность
объявить новую войну, которая фактически будет являться
паломничеством к святому Гробу. Имелась только одна поме¬
ха к этому: представление, что пилигримы не могут носить
оружия; рыцарская борьба и паломничество взаимно исклю¬
чали друг друга. Теперь Урбан II решительно отказался от этой
точки зрения. В Клермоне он объявил о полном прощении гре¬
хов каждому, кто «отправится на освобождение Божьей церк¬
ви в Иерусалим». При этом новацией была не индульгенция
как таковая (уже тогда господствовало мнение, что поездка в
Иерусалим освобождает от всех других епитимий), а утверж¬
дение военной цели для покаянной поездки. Теперь церковное
право признало, что пилигримы могут носить оружие и вести
в пути войну, не опасаясь лишиться духовных преимуществ
паломничества. Впервые идея вооруженного паломничества
была провозглашена в Клермоне. Современники хорошо по¬
нимали значение этого шага; в ряде источников кратко ска¬
зано о крестовом походе, что «отправились вооруженные
76 Sybel 1881. S. 169.
77 Ср. выше, С. 415-416.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
433
к Иерусалиму»78. В соответствии с этим, у священников воз¬
ник «новый обряд» при благословении отбывающего пилигри¬
ма: наряду с посохом и сумой, древними символами паломни¬
чества, благословлялся и меч79. Это был не только «новый путь
покаяния»80, но, прежде всего, следующий важный шаг на
78 Фрутольф под 1096 г. (MGH SS. 6.208): turmae armata тапи Hieroso-
limam tendere coeperunt [вооруженные группы начали путь к Иеруса¬
лиму]; Луп Протоспафарий под 1095 г. (MGH SS. 5.62): coeperunt Galliae
populi pergere, immo totius Italiae, ad sepulchrum Domini cum armis [начали
путь люди Галлии, а впрочем, и всей Италии, ко Гробу Господнему,
вооруженные]; Гуго из Флавиньи (MGH SS. 8.474): Anno ipso confirmata
est via christianorum euntium cum armis in Hierusalem [в том же году от¬
правились в путь вооруженные христиане к Иерусалиму]; Фульхерий,
предисловие (Hagenmeyer 1913. S. 116): cum armis Iherusalem peregrinati
sunt [отправились вооруженные к Иерусалиму в паломничество]. (*)
Деларюэль считал, что больший акцент Урбан делал на Ветхий Завет
и роль христиан как наследников Израилевых, нового священного на¬
рода (Delaruelle 1953. Р. 234-237). Он указывал, цитируя Флиша (Fliche
1927. Р. 218ff), что вклад папы в теорию и практику церковных запо¬
ведей облегчил преображение паломничества в священную войну,
сняв запрет на вооружение пилигримов (Delaruelle 1953. Р. 237-238).
Всеобщая хроника (Chronicon universale) Фрутольфа, приора монасты¬
ря Св. Михаила в Бамберге, охватывает период от сотворения мира до
1099 г. Примерно вплоть до 1070 г. она представляет компиляцию из
чужих сочинений, а затем — оригинальное подробное изложение со¬
временных событий. До середины XIX в. хронику называли Chronicon
Urspergense и приписывали Бурхарду из Урсберга, монаху-премон-
странту нач. XIII в., который полностью переписал текст Фрутольфа.
Продолжение хроники Фрутольфа составил Эккехард из Ауры. Осн.
изд.: MGH SS. 6.33-223. Перевод на английский: McCarthy 2014. См.
также: Stoclet 1984; Schwarzbauer 2005; Назаренко 2010. С. 158.
79 Эккехарда из Ауры. Hierosolymita. с. 10, 7 (Hagenmeyer 1877. S. 118):
currentibus ad ecclesias populis novo ritu gladios cum fustibus et capsel-
lis sacerdotalis benedictio dispertivit [спешит в церкви народ по новому
обряду получить священническое благословение для своих мечей,
так же как посохов и котомок]. О более ранних благословениях пи¬
лигримов см.: Franz 1909. Bd. 2. S. 272ff. (где, однако, на S. 273 место
из Эккехарда понято неправильно). Сохранившиеся тексты благосло¬
вений специально для крестовых походов все кажутся относительно
поздними; ср. также Franz 1909. Bd. 2. S. 302ff. (*) О благословении
пилигримов в XI в. см. также: Webb 2001. Р. 21-22.
80 Эккехард. с. 35, 1 (Hagenmeyer 1877. S. 304): nova poenitentiae via,
с удачным редакторским примечанием (Anm. 5).

434 Карл Эрдман
пути принятия церковью военного ремесла. Очевидно, идея
вооруженного паломничества оказала на людей XI в. наибо¬
лее зажигательное воздействие, и именно на этом основывал¬
ся выдающийся успех призыва к крестовому походу, который,
должно быть, далеко превзошел ожидания Урбана.
Выдвижение Иерусалима было для папы просто средством
вербовки в армию. Ради этого он считал возможным отметить
Иерусалим как цель похода [Marschziel] — но целью войны
[Kriegsziel] было и оставалось освобождение Восточной церк¬
ви в целом. Урбан, очевидно, полагал, что эти различные цели
вполне могут сосуществовать, и в определенной степени, как
показал ход первого крестового похода, он был прав. Вместе
с тем, конечно, процессы упрощения и освоения, имевшие
место в народном сознании, вели к оформлению представ¬
ления, что захват Иерусалима и освобождение святого Гро¬
ба являются истинной целью войны, независимой от судьбы
остального Востока. Эта бросающая вызов любой военной ло¬
гике «мистическая» цель, чьё происхождение никак нельзя
возвести непосредственно к папе, встречается то тут, то там
уже в ходе первого крестового похода; позднейшим результа¬
том была борьба за «святую Землю». Эти тенденции, однако,
ничего не привносят в историю происхождения крестовых
походов; их можно разъяснить лишь как непредвиденное
влияние средств на цель.
Идея крестового похода у Урбана II ни в коем случае не про¬
исходила из его беспокойства о святом Гробе и паломниче¬
стве. Главной и первоначальной основой для него являлась
мысль о церковно-рыцарской войне с язычниками, и только
в ходе её реализации он ввел идею паломничества в каче¬
стве побочной. Это заключение крайне важно для понимания
происхождения идеи крестового похода — главной темы этой
книги. Только после Клермонского собора чаша весов скло¬
нилась к изменению папских намерений. Сегодня мы имеем
возможность освободиться от обусловленного этими измене¬
ниями смещения перспективы и прекратить рассматривать
происхождение движения крестового похода исключительно
в свете позднейших событий.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
435
После этого можно ответить также на много дискутиро¬
вавшийся вопрос, может ли Григорий VII со своим Восточным
планом 1074 г. считаться предшественником Урбана II и от¬
цом идеи крестового похода81. Уже биограф Урбана II в Liber
Pontificalis утверждал, что папа в крестовом походе отразил
мысль Григория82. Но это одинокое свидетельство, конечно,
значит не много, так как относится к XII в. и, очевидно, про¬
исходит из регистра Григория. Все же факт, что военные цели
Урбана и Григория совпадали: несмотря на скрытые церков¬
но-политические мотивы каждого, оба имели в виду освобо¬
ждение восточных христиан от ужасов турецкого правления
и только в рамках этой программы учитывали Иерусалим
и святой Гроб83. Собственно в таком виде идея крестового
похода Урбана II присутствовала уже у Григория VII. У него,
однако, не было даже намека на мысль о вооруженном палом¬
ничестве, которая позднее принесла предприятию Урбана
81 Библиографию см.: Rohricht 1901. S. 13 Anm. 5; Holtzmann 1925.
S. 167 Anm. 6. А также Стивенсона (СМИ, 5. P. 271) и Хампе (Натре 1932.
S. 93). О Восточном плане Григория см. выше, С. 250-256. (*) После
работы Эрдмана сейчас считается общим местом, что первый
крестовый поход был связан с аналогичным планом Григория VII.
См.: Cowdrey 1982. Р. 40; Mayer 1972. Р. 17-18; Robinson 1990. Р. 325;
Somerville 2011а. Р. 378. Впрочем, Беккер настаивал, что Григорий
не был «непосредственным предшественником Урбана II в этом деле»
(Becker 1988. S. 295 Anm. 46). Таерман писал, что в решениях собора
в Пьяченце, к которым восходит план крестового похода, отразилось
«эхо схем 1070-х гг.» (Tyerman 2006. Р. 61).
82 Liber pontificalis, 2. Р. 293.
83 Интересная деталь: Григорий VII пишет (GR. I, 49. S. 75), что языч¬
ники опустошили уже почти все usque ad muros Constantinopolitane ci-
vitatis [вплоть до городских стен Константинополя]. Дословно так же
у Бернольда на соборе в Пьяченце (MGH SS. 5.462): usque ad muros Соп-
stantinopolitanae civitatis. Похоже (до brachium s. Georgii) в речи Урба¬
на на Клермонском соборе у Фульхерия, I. с. 3, 3 (Hagenmeyer 1913. S.
133). Ср.: Гвиберт, I. с. 5 (RHC Осс., 4. Р. 131); Narratio Floriacensis (RHC
Осс., 5. Р. 356); а также фальшивое письмо Алексея Комнина, с. 13
(Hagenmeyer 1901. S. 133). (*) О 2-м каноне Клермонского собора (ин¬
дульгенции) и выяснению цели первого крестового похода см. статьи
Чеведдена, который именно настаивает, что целью было «освобожде¬
ние всего христианского мира», а не только Иерусалим (Chevedden
2005. Р. 58-71, 90-103, 302-322; Chevedden 2010. Р. 197-198).

436
Карл Эрдман
громкий успех и определила направление дальнейшего раз¬
вития. На её месте Григорий пробовал использовать особую
связь рыцарей с курией. Эти папы схожи в том, что оба вдох¬
новлялись мыслями о борьбе христианского рыцарства про¬
тив язычников, то есть общей идеей крестового похода,
и каждый обогатил её новым элементом, призванным непо¬
средственно воспламенить энтузиазм. Однако григорианская
militia s. Petri не только не разожгла, но почти затушила жар,
и только паломничество Урбана к святому Гробу раздуло его
до яркого пламени.
Несмотря на новый синтез мысли, всё же не следует игно¬
рировать внутренних связей с прежним развитием представ¬
лений о рыцарстве. Сюда, как в водосборный бассейн, стекло
почти все, что ранее характеризовало обособленные подходы
к общей идее крестового похода.
В первую очередь — непосредственная связь рыцарства
и церкви. Нигде более не говорится об обязательствах коро¬
левской власти и государства как такового бороться с языч¬
никами; принципиально значимым для первого крестового
похода было то, что он проходил как откровенно рыцарское
предприятие, без императоров и королей. Предводителем по¬
хода (itineris ас laboris dux) папа назначил своего легата, епи¬
скопа Адемара из Ле Пюи84. Он должен был исполнять вовсе
не только духовные функции, но осуществлять в какой-то
мере общее политическое руководство; первоначально, надо
полагать, предполагалось военное командование возложить
на графа Раймунда де Сен-Жиль. Но этот план реализовать
не удалось, поскольку наряду с южнофранцузской армией
Раймунда и Адемара образовались другие независимые ар¬
мии, что едва ли было предусмотрено папой85. Целью Урбана,
84 JR. 5608 (Hagenmeyer 1901. S. 136).
85 Fliche 1927. Р. 302ff. О Раймунде также: Chalandon 1925. Р. 46ff. (*)
Болдуин отмечал, что статус Адемара в армии крестоносцев был
предметом большой полемики, особенно после статьи Хиллов, ко¬
торые указали, что позднейшие летописцы преувеличили роль епи¬
скопа (Hills 1955). Брандедж признавал наличие преувеличений,
но настаивал на достаточности доказательств для того, чтобы счи¬
тать Адемара по крайней мере одним из важнейших лидеров кре¬
стового похода (Brundage 1959). Майер разделял сомнения Хиллов

Глава X. Урбан II и крестовый поход
437
без сомнения, была рыцарская армия под духовным руковод¬
ством, без участия глав государств; это была идея, ход разви¬
тия которой мы проследили более чем на столетие.
Это было следствием полного непонимания папских на¬
мерений — желание участвовать в походе множества клири¬
ков и монахов, которые, очевидно, были дезориентированы
и цитировал высказывание Эрдмана о том, что на Адемара, возмож¬
но, первоначально предполагалось возложить как политическую, так
и военную власть (Mayer 1960. S. 551). Но он также предостерегал от
преувеличения его политических функций (Mayer 1972. Р. 41). Для
обобщения дискуссии в целом см.: Richard 1960. Ришар также ука¬
зывал, что Адемар не был единственным папским легатом в первом
крестовом походе и что, если планы Урбана и предполагали единую
армию крестоносцев, то они в любом случае изменились, поскольку
крестовый поход развивался как предприятие нескольких войско¬
вых групп. Ян С. Робинсон писал об Адемаре как о папском вика¬
рии в южнофранцузской армии крестоносцев (Robinson 1990. Р. 155).
О роли Адемара также см. теперь недавнюю статью Сомервиля, где,
в частности, подчеркнута несостоятельность представлений о нали¬
чии нескольких папских легатов в армиях крестоносцев (Somerville
2011а. Р. 381 п. 39). То же писал Болдуин относительно вероятности
назначения Раймунда де Сен-Жиля верховным главнокомандующим.
Даже если Урбан это назначение предполагал, то оно никак не задо¬
кументировано, так же как отмеченная Эрдманом позднейшая кор¬
ректировка состава главных лидеров. Хиллы, однако, в другом месте
отметили, что назначение Адемара не противоречило, как считали
многие исследователи вслед за Шаландоном, роли Раймунда в каче¬
стве светского руководителя (Hills 1962. Р. 30-32). Скорее это служило
дополнительным доказательством религиозных функций Адемара.
Они также указали, что из всех вождей крестоносцев Раймунд ста¬
рался наиболее последовательно придерживаться планов Урбана
(Hills 1962. Р. 159-162). Последующее утверждение Эрдмана, что це¬
лью папы бесспорно была армия рыцарей под духовным водитель¬
ством, «без участия глав государств», подкрепляет его точку зрения,
что исключительное значение священной войны и militia Christi соот¬
ветствует преобладающей роли рыцарства и, судя по всему, не дает
достаточных оснований для утверждений о гибкости Урбана, ха¬
рактеристики, которую подчеркивает Эрдман чуть ниже в этой гла¬
ве. Однако, см.: Villey 1942. Р. 161-165. См.: Erdmann 1977. Р. 335-336.
Сейчас в популярной литературе считается общим местом, что Аде¬
мар был легатом папы Урбана в крестовом походе и они встречались,
согласовывая планы, накануне Клермонского собора. См., например:
Asbridge 2004. Р. 43; Tyerman 2006. Р. 63, 75; Frankopan 2012. Р. 102,110.

438
Карл Эрдман
распропагандированной темой паломничества86. Урбан ис¬
правил ситуацию, позволив клирикам участвовать только
тогда, когда с разрешения своих епископов они примут в ар¬
мии пастырские обязанности87. Монахам, которые посвятили
себя militia spiritualis, он запретил не только ношение оружия,
но и само участие в походе, одновременно разъяснив: «Мы
поощряли к этой кампании чувства milites, которые способны
смирить дикость сарацин и вернуть христианам прежнюю
свободу»88.
Уже здесь указан истинный смысл похода: рыцари должны
посвятить свои мечи христианской цели. Историки кресто¬
вого похода отразили эту тему разнообразно. И ранее были
справедливые поводы для войны, пишет Гвиберт Ножанский:
борьба за свободу и общественное благо, против язычников,
в защиту церкви. «Но поскольку благочестивые намерения
слабеют повсюду и корысть правит сердцами, Бог явил в наши
дни священную войну, дабы рыцарство и разночинный люд,
что проливают кровь друг друга, подобно язычникам, полу¬
чили новый путь обретения спасения. Им не нужно избирать
жизнь монаха и оставлять мир в соответствии с орденским
обетом, но могут они, сохраняя привычную свободу и мир¬
ское платье, добиться божьей милости собственной своей
профессией»89. Радульф Канский говорит почти то же о Тан-
креде: раньше противоречие между militia saecularis и еван¬
гельскими заповедями парализовывало энергию Танкреда;
но после того, как Урбан обещал прощение грехов всем борю¬
щимся с язычниками, его сила удвоилась. «Ранее его сознание
было расколото и колебалось между Евангелием и миром. Но
когда воинское ремесло было возведено до служения Хри¬
сту, тогда его воинственность вдвойне воспламенилась сверх
86 Ср. Бернольд под 1096 г. (MGH SS. 5.464) после apostatae [отступ¬
ник]; Бальдерик, I. с. 8 (RHC Осс., 4. Р. 17); также Gottlob 1906. S. 84.
87 Italia pontificia, 5. S. 248 n. 14 (Hagenmeyer 1901. S. 137-138;
неправильно понято в S. 216 Anm. 17). С этим же, вероятно, связно
возвращение домой архиепископа Толедо (выше, прим. 38).
88 Italia pontificia, 3. S. 89 n. 8 (Wiederhold 1901. S. 313 n. 6) [письмо
9 октября 1096 г.]. Ср. также письма Ансельма Кентерберийского. Lib.
III. Ер. 130 (MPL 159.165) и Schmitt 1931. S. 236-237.
89 Гвиберт, I. с. 1 (RHC Осс., 4. Р. 124).

Главо X. Урбан II и крестовый поход
439
всякой доступной меры»90. Это ясные и классические форму¬
лировки идеи христианского рыцарства, после длительного
составления и поощрения движением церковной реформы.
Не вызывает сомнений, что мысль папы развивалась в том
же направлении. Это четко проявилось в объединении кре¬
стового похода и Божьего мира. Как известно, Урбан на со¬
боре в Клермоне вместе с крестовым походом провозгласил
всеобщий Божий мир91. Он также подчеркнул особую связь
между крестовым походом и миром, определив, что лич¬
ность и собственность крестоносца до его возвращения оста¬
ются под церковной защитой Божьего мира92 *. Современники
90 Радульф Канский, с. 1 (RHC Осс., 3. Р. 605-606).
91 Ср.: Hefele Leclercq 1912. Р. 400,424; Huberti 1892. S. 395ff.
92 Ср. выписки из постановлений Клермонского собора у Пфлюгк-Хар-
тунга (Pflugk-Harttung 1881. Vol. 2. Р. 161): quicumque ibit (Hierosolymam)
per nomen penitentiae, tam ipse quam res eius semper sint in treuga Domini
[пока он будет в пути (к Иерусалиму) ради покаяния, его добро будет
постоянно под перемирием Божьим]; и у Манси (Mansi, 20. Col. 902
с. 8): in eorum bonis usque ad reditum pax continua promulgate [их имуще¬
ство, вплоть до их возвращения, объявляется находящимся под ми¬
ром]. Также: Riant 1881. Р. 115; Gottlob 1906. S. 142ff. (*) Как отмечал
Болдуин, вопросы, насколько было связано постановление Клермона
о Божьем мире с планом крестового похода и было ли это постановле¬
ние задумано для обеспечения крестоносцев, продолжают вызывать
затруднения. Связь между крестовым походом и Божьим миром
в целом правдоподобна и признается большинством современных
историков, например: Rousset 1945. Р. 55, 60-61, 198; Hoffmann 1964.
S. 223-225; Cowdrey 1970b. Р. 56-57; Mayer 1972. Р. 41 n. 15; Flori 2001.
P. 320-323. Имеются и те, кто высказывал сомнения: Villey 1942. Р. 152;
Duncalf 1955. Р. 238, п. 64; Brundage 1969. Р. 161-163. Они отмечали, что
в сохранившейся форме клермонские постановления не упоминают
о защите крестоносцев, хотя некоторые версии (цитированные Эрд¬
маном: Pflugk-Harttung 1881. Vol. 2. Р. 161-162) действительно де¬
кларируют защиту крестоносцев и их имущества, и что Фульхерий
связывал защиту с паломничеством. Деларюэль допускал несколь¬
ко иное соотношение между крестовым походом и Божьим миром:
мир не был задуман просто для обеспечения крестового похода, но,
скорее, был необходимым следствием его, средством сакрализации,
гарантией того, что всё это будет де-факто священным предприяти¬
ем (Delaruelle 1953. Р. 238-39). Сомервиль проанализировал все суще¬
ствующие тексты и указал на трудности в составлении критического
издания (Somerville 1972). Болдуин полагал, что, ввиду значимости

440
Карл Эрдман
хорошо понимали, что идея мира и крестовый поход были
лишь различными аспектами одной концепции. Фульхерий
Шартрский указывал две причины крестоносной проповеди
Урбана: во-первых, вражда христиан между собой, а во-вто¬
рых, продвижение турок в Малой Азии93; он также говорит
о необходимости развернуть борьбу, что христиане практи¬
куют друг с другом, в сторону язычников94. Он представляет
папу произносящим на одном дыхании призывы к Божьему
миру и крестовому походу как специфическим задачам дан¬
ного момента95 и вкладывает ему в уста следующие слова: «На
войну с неверными, чьё начало достойно, а окончание три¬
умфально, пусть отправятся рыцари, которые ранее нередко
были втянуты в частные междоусобицы, непозволительные
для верующих»96. Почти о том же свидетельствуют другие
современники. У Бальдерика Дольского Урбан обосновы¬
вает свой призыв к крестовому походу: «...чтобы вы могли
удержать смертоносные руки от крови своих братьев и ради
единоверцев противостоять чужим народам... Отвратитель¬
но протягивать грабительские руки к христианам; много
лучше поднять меч против сарацин; и несравненно лучше
явить любовь, отдав жизнь за своего брата (на Востоке)»97.
У Гвиберта Ножанского сообщается: «До сих пор вы вели не¬
законные войны, убивая друг друга... Теперь мы предлагаем
вам борьбу, ведущую к славе мученичества».98 И у Роберта
Реймсского: «Вы ссоритесь и спорите между собой, ведете
войны и убиваете друг друга взаимными ранами. Дайте не¬
нависти прекратиться среди вас, спорам утихнуть, оружию
церковной работы, проведенной в Клермоне, а также факта, что это
был первый общий мир, утвержденный папством, клермонское по¬
становление, скорее всего, было нацелено прежде всего на ситуацию
во Франции. Коудри указывал на положение в Южной Франции и от¬
мечал отклик в этом регионе (Cowdrey 1970b). См.: Erdmann 1977.
Р. 337-338.
95 Фульхерий, I. с. 1,2 (Hagenmeyer 1913. S. 120-121).
94 Фульхерий, I. с. 5,11 (Hagenmeyer 1913. S. 152).
95 Фульхерий, I. с. 3,2 (Hagenmeyer 1913. S. 132). Ср.: Фульхерий, I. с. 2.
14 (Hagenmeyer 1913. S. 129-130).
96 Фульхерий, I. с. 3, 7 (Hagenmeyer 1913. S. 136).
97 Бальдерик, I. с. 4 (RHC Осс., 4. Р. 15).
98 Гвиберт, II. с. 4 (RHC Осс., 4. Р. 138).

Глава X. Урбан II и крестовый поход
441
отдохнуть... Отправляйтесь к святому Гробу!»99 Тот же ход
мысли представлен у Говфреда Малатерра, изображающего
Боэмунда Тарентского принимающим крест: многие нор¬
маннские рыцари, осаждавшие Амальфи под водительством
рожера Апулийского и его дяди Рожера Сицилийского, ввиду
французской крестоносной кампании, вместе с Боэмундом
поклялись более не воевать в христианских землях, пока они
будут бороться с язычниками, и вызвали тем самым снятие
осады100.
Эта связь между внутренним миром и богоугодной борь¬
бой не что иное, как ясное проявление размышлений, кото¬
рые служили источником Божьего мира и которые обнару¬
живались также в отношении кампании Барбастро 1064 г.101
Таков был идеал христианского рыцарства, как его осозна¬
вали и разъясняли уже в течение века с растущей четкостью
и силой. И снова послушаем слова, которые Фульхерий вкла¬
дывает в уста папе Урбану: «Теперь должны стать воинами
Христа (Christi milites), кто прежде был грабителем, теперь
законно биться с варварами, кто прежде третировал брать¬
ев и родню, теперь снискать вечное воздаяние, кто прежде
наёмничал за мелкие гроши, теперь сражаться за удвоение
чести, кто прежде силился во вред своего тела и души»102.
Не менее отчетливо у Бальдерика Дольского: «Вы возгорди¬
лись, терзаете своих братьев и спорите друг с другом. Борьба,
раздирающая стадо Спасителя, — это не militia Christi. Святая
церковь сохранила за собой рыцарство для защиты своего
народа, но вы извратили его злобой... вы притеснители вдов
и сирот, вы убийцы, вы осквернители храма, вы преступни¬
ки, ищущие разбойничьей доли от пролития христианской
крови... Хотите спасти свою душу, так оставьте военное дело
99 Роберт Монах, I. с. 1 (RHC Осс., 3. Р. 728). У Вильгельма Мальмсбе¬
рийского (IV. с. 347; Stubbs 1887. Т. 2. Р. 396) папа также высказывает
эту мысль.
100 Говфред Малатерра, IV. с. 24 (Pontieri 1926. Р. 102). Ср.: Луп Прото-
спафарий под 1096 г. (MGH SS. 5.62); Хроника Монтекассино, IV. с. 11
(MGH SS. 7.766 [ХМ 2015. С. 233]); Gesta Francorum. с. 4,1 (GF Hagenmeyer
1890. S. 152; GF Brehier 1924. P. 18-19 [ДФ 2010. C. 154]).
101 Ср. выше, C. 134-139,217-219.
102 Фульхерий, I. c. 3, 7 (Hagenmeyer 1913. S. 136).

442
Карл Эрдмцн
или отправляйтесь как Christi milites смело в путь и спешите
на защиту восточной церкви»103.
В этих фрагментах не только выражено нравственное со-
держание идеи крестового похода в выразительных словах,
но также отмечена кульминационная точка в использовании
понятия militia Christi. Ранее мы наблюдали, что уже Григо¬
рий VII не ограничивал это понятие исключительно старым
духовно-аскетическим смыслом, но начал применять его
также к рыцарям-защитникам церкви104. Это новое значение
к концу века стало превалировать над прежним обобщенным:
в первом крестовом походе miles Christi или miles Dei исполь¬
зовались прямо как термины для обозначения крестоносца105.
Крестовый поход был рыцарским богослужением, который как
истинное предназначение воинского сословия противостоял
мирской militia106. В качестве athleta Christi [поборника Христа]
более не славили исповедника или святого аскета, но храбро¬
го героя крестового похода107. Соответственно, крестоносная
армия в целом именовалась exercitus Dei [армия Божья], militia
Christi [воинство Христово], militia Christiana [христианское
103 Бальдерик, I. с. 4 (RHC Осс., 4. Р. 14).
104 Выше, С. 293-294.
105 Письмо Стефана Шартрского 1098 г. (Hagenmeyer 1901. S. 150): сит
multis Christi militibus [с множеством воинов Христовых]; Письмо Боэ-
мунда (Hagenmeyer 1901. S. 162): cum multis Christo militantibus [с множе¬
ством бойцов Христовых]. Milites Christi и milites Dei часто появляются
в анонимной Gesta Francorum; см. предисловие в издании Хагенмейе-
ра (GF Hagenmeyer 1890. S. 22).
106 Кроме отмеченных выше мест из Фульхерия и Бальдерика, ср.
Гвиберта, II. с. 5 (RHC Осс., 4. Р. 140): veluti cingulum militiae, vel potius
militaturis Deo, ...crucis figuram ...assui fecit [словно пояс воинский, или,
вернее, воинов Божьих... фигуру креста... нашивать стали]; Сигеберта
под 1096 г. (MGH SS. 6.367): quanto quisque hactenus ad exercendam mundi
militiam eratpronior, tanto nunc ad exercendam ultroDei militiam fit promptior
[если кто прежде к мирскому воинскому служению был склонен, то
теперь обрел большую склонность к воинскому служению Богу]. Так¬
же Gesta Francorum. с. 17, 5 (GF Hagenmeyer 1890. S. 271; GF Brehier 1924.
P. 84 [ДФ 2010. C. 172]): hoc bellum non est carnale, sed spirituale [эта война
не плоти, но духа].
107 Gesta Francorum. с. 12, 5; 17, 5 (GF Hagenmeyer 1890. S. 247, 271; OF
Brehier 1924. P. 68,84 [ДФ 2010. C. 168,172-173]).

Глава X. Урбан II и крестовый поход
443
воинство] или похоже108. Эти выражения были более предпоч¬
тительными, чем указывающие на паломничество (peregrine,
Hierosolymitani)109. Таким образом, с точки зрения истории
108 Письмо Стефана Шартрского (1097 г.): Dei exercitus (Hagenmeyer
1901. S. 138-139 [«божья рать» (Заборов 1977. С. 74)]); письмо Ансельма
де Рибмона (1097 г.): exercitus Domini (Hagenmeyer 1901. S. 144); (другое
письмо — Hagenmeyer 1901. S. 146ff., где слова militia Domini появляют¬
ся дважды, я отношу к более поздним “Exzitatorium” [побудительное
воззвание]); письмо Стефана Шартрского (1098 г.): Christi exercitus, Dei
exercitus (Hagenmeyer 1901. S. 149-150); письмо Ансельма де Рибмона
(1098 г.): exercitus Domini (Hagenmeyer 1901. S. 157); письмо Даимберта
Пизанского и вождей крестового похода (1099 г.): Dei exercitus (Hagen¬
meyer 1901. S. 168); Пасхалий И (1099 и 1100 гг.): militia Christiana (Ha¬
genmeyer 1901. S. 175, 178); Раймунд де Сен-Жиль в грамоте 1103 г.
именует себя: princeps... milicie christiane in Jerosolimitano itinere (Guerard
1857. Vol. 2. P. 151 n. 802); также Боэмунд в 1108 г.: christiane milicie ser-
vus (и далее Dei exercitus) (Holtzmann 1935. S. 280); в Gesta Francorum ча¬
сто militia Christi (см. предисловие Хагенмейера: GF Hagenmeyer 1890.
S. 22). Для других источников по крестовому походу см. Эккехард. Hi-
erosolymita: Hagenmeyer 1877. S. 42 Anm. 4,49 Anm. 43.
109 Peregrini впервые появляется в письме Алексея кОдеризию из
Монтекассино (Hagenmeyer 1901. S. 141; Dolger 1924. № 1207), которое,
однако, сохранилось только в ненадежном тексте Петра Диакона; за¬
тем в призыве (1097 г., а не 1098 г., появившемся, судя по всему, пер¬
воначально на западе) (Hagenmeyer 1901. S. 154); в письме Ансельма
де Рибмона (1098 г.) (Hagenmeyer 1901. S. 160); Раймунд Ажильский.
с. 2 (RHC Осс., 3. Р. 238); Gesta Francorum. с. 4, 3 (GF Hagenmeyer 1890.
S. 157; GF Brehier 1924. P. 20 n. e [ДФ 2010. C. 155]) (также Бальдерик
Дольский, I. с. 16: Peregrini pro Dei sumus, Christi milites sumus (RHC Occ.,
4. P. 22)); также несколько других месте в Gesta по указателю в изда¬
нии Хагенмейера (особенно Gesta Francorum. с. 30, 6 (GF Hagenmeyer
1890. S. 387; GF Brehier 1924. P. 162 [ДФ 2010. C. 193]): Christi milites pere¬
grini). О выражении Hierosolymitani см. Hagenmeyer 1901. S. 343, и у Эк-
кехарда в «Hierosolymita». (*) Майер подчеркивал значение хартий от¬
бывающих паломников как свидетельства важности паломничества.
Он также считал, что акцент Эрдмана на снижении частоты исполь¬
зования термина «пилигрим», судя по всему, подкрепляет вывод, что
паломничество было случайным фактором в происхождении кресто¬
вого похода. И добавлял, что ссылки на хроники и письма не лучшее
доказательство, тем более что многие хронисты развивали в своих со¬
чинениях доктрину крестового похода уже после взятия Иерусалима
(Mayer 1972. Р. 30-31). См. также: Brundage 1969. Р. 31. Проницательный
анализ использования слова peregrini хронистами первого крестового

444
Карл Эрдмац
понятий можно отметить, что эпизод с папским militia s. Petri
остался в прошлом и общее развитие рыцарской идеи XI в. со¬
вершило окончательный прорыв.
Однако связь с прежней петровской системой сохрани¬
лась: жаловалось знамя св. Петра. Ожидаемой была переда¬
ча его Урбаном графу Раймунду де Сен-Жилю, но, вероятно,
случай не представился. Вместо него, как сообщается, «золо¬
тое знамя св. Петра» получил Гуго де Вермандуа, брат короля
Франции* 110. Гуго был первым, кто с крестоносной армией пе¬
ресек Италию, чтобы погрузиться на суда в Бари; он, вероятно,
встретился с Урбаном II в Северной Италии в сентябре 1096 г.
О том, что он вступил с папой в отношения особой зависимо¬
сти, не сообщается, и этого не следует предполагать; ибо из
двух значений, которые имело водительство под знаменем
св. Петра, Урбан, естественно, подчеркивал только общую
символику крестового похода. Знамена не сыграли выдаю¬
щейся роли в крестовых походах, поскольку ни судьба, ни по¬
ложение их обладателей не способствовали этому; западно¬
европейские свидетели нигде их не упоминают. Тем не менее,
позднее неизменно полагали, что руководители крестового
похода получили знамя св. Петра111. С точки зрения этой зна¬
менной традиции первый крестовый поход никак не являлся
новой эпохой, но напротив — элементом непрерывной цепи.
Знамя, видимый «знак» отдельного предводителя в армии
крестоносцев, где отсутствовало единое руководство, далеко
похода см. Дюпрона, который отметил, что ранние хронисты исполь¬
зовали слово peregrini довольно редко, a Gesta Francorum старательно
различает среди крестоносцев milites и сопровождающих пилигри¬
мов. Тем не менее он подтверждал широкое распространение среди
современников представления, что эта экспедиция по освобождению
Иерусалима была коллективным паломничеством западных христиан
(Dupront 1963). См.: Erdmann 1977. Р. 342. См. также: Alphandery 1954.
Т. 1. Р. 18-31; Becker 1988. S. 387-398; Bull 1993. Р. 115-117; Flori 2001. Р.
314-315; Riley-Smith 2003. Р. 22-24; Tyerman 2006. Р. 67-69.
110 Анна Комнина, X. с. 7 [Анна Комнина 2010. С. 230]: dvaXaPopmx апЬ
'Ри>цп<; tt)v xpuafjv той ayiou Петрои oppaiav [несет с собой из Рима золотое
знамя святого Петра]. В любом случае, то, что пожалование состоя¬
лось в Риме, — ошибка.
111 Ср. выше, С. 294-295.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
445
уступало в значении звуковому «знаку» всей этой армии, бо¬
евому кличу. Как известно, крестоносцы шли в бой с кличем
«Так хочет Бог» (Deus le volt)112. Этот девиз, который бесспор¬
но впечатлял, был недавним изобретением, но по существу
не представлял ничего нового, если познакомиться с религи¬
озными боевыми кличами, использовавшимися с начала ты¬
сячелетия113.
С этим подступаем, наконец, к самому важному — индуль¬
генции крестового похода. Соответствующий канон Клермон-
ского собора представил индульгенцию в канонически пра¬
вильной форме, которая говорила не об отпущении грехов,
а только об освобождении от епитимии, то есть церковного
взыскания при покаянии114. Но мир не уделил внимания это¬
му различию. Ни один из современников, чьи свидетельства
сохранились, не воспроизвел официальной формулировки115.
Более действенной была всеобщая вера в отпущение грехов
112 Gesta Francorum. с. 4, 1 (GF Hagenmeyer 1890. S. 151; GF Brehier 1924.
P. 18 [ДФ 2010. C. 154]); Фульхерий, I. c. 17, 5 (Hagenmeyer 1913. S. 233);
другие места из источников см. у Хагенмейера в издании Hierosolymi-
ta Эккехарда (Hagenmeyer 1877. S. 90, 234-235).
115 Выше, С. 166-168.
114 Mansi, 20. Col. 815 с. 2: iterillud pro omni poenitentia reputetur [этот путь
для всех будет епитимией]. Соответствует этому и письмо Урбана жи¬
телям Болоньи: Italia pontificia, 5. S. 248 n. 14 (Hagenmeyer 1901. S. 137).
115 См. материал у Готлоба (Gottlob 1906. S. 67ff); однако, процитиро¬
ванный на S. 71, как уникальный источник по официальной теории,
Фульк [Нейский] не был современником, ср. RHC Осс., 5. Р. CXLV. Об
этом также: Бартольф. с. 1 (RHC Осс., 3. Р. 493). (*) Согласно Эрдману,
народное сознание не улавливало различия между освобождением от
епитимии и отпущением грехов, но это затеняет тот факт, что, хотя
свидетели определенно цитировали всё точно, народная проповедь
постепенно отодвигала реальные клермонские постановления на
второй план (Mayer 1972. Р. 34). Как бы то ни было, но грань между от¬
меной епитимии и отпущением грехов не фиксировали даже совре¬
менные крестовому походу хронисты. Очевидно, она была невелика.
См. об этом: Riley-Smith 2003. Р. 27-30; Bull 1993. Р. 166-171; Papadakis
1994. Р. 83-84; Bysted 2015. Р. 34-35. Брандедж, однако, считает, что
летописцы крестового похода понимали под «отпущением грехов»
признание полной невиновности и отмену епитимии даже в будущем
(Brundage 1969. Р. 148-150).

446
Карл Эрдмац
и спасение души через крестовый поход. Даже Урбан рекомен-
довал крестовый поход буквально «для отпущения грехов» >'<>
Но это все известно нам уже из времен Льва IX, Александра Ц,
Григория VII и Виктора III; и настоящая индульгенция, и бо¬
лее общее обещание отпущения грехов не раз отмечались при
развитии идеи крестового похода. В дальнейшем мы обнару¬
живаем в первом крестовом походе представление, что отпу¬
щение грехов даруется именно тому, кто умер в этом похо¬
де116 117. Кроме того, смерть в крестовом походе рассматривалась
как мученичество118 или по крайней мере как надежный путь
в рай119. Об этом говорится в песне крестоносца, которая со¬
хранилась из того времени:
116 JR. 5608 (Hagenmeyer 1901. S. 136): pro remissione omnium peccato-
rum iniunximus [отпущения всех грехов обещаем]; письмо каталонцам
(Kehr Papsturkunden 1926. Bd. 1. S. 287-288): in peccatorum remissionem
precipimus... peccatorum profecto suorum indulgentiam [ради отпущения
грехов... действительно прощение грехов]. (*) Ещё Пошман указы¬
вал, что в XI в. выражение «отпущение грехов» (remissio peccatorum)
зачастую использовалось в значении «освобождение от епитимии»
(remissio poenitentiarum) (Poschmann 1948. S. 54-56). Индульгенция
Клермона представляла собой только освобождение от уже наложен¬
ных епитимий, а потому не может называться полной, освобождаю¬
щей от всех взысканий за грехи в этой жизни и будущей (Mayer 1972.
Р. 32-34). Также Брандеджа рассматривал клермонские постановления
как «замену епитимии (commutation of penance)» и сомневался, что¬
бы Урбан имел ясное представление, в церковно-правовом смысле,
о тех привилегиях, которые предоставлял (Brundage 1969. Р. 146ff)-
По мнению Болдуина, строгое различие между «виной» и «взыскани¬
ем» тогда ещё не укоренилось даже среди богословов и правоведов.
При этом исследователи в целом согласны, что связь индульгенции
с экспедицией в Иерусалим была существенной особенностью раз¬
вития крестового похода. См.: Erdmann 1977. Р. 344. Об индульгенци¬
ях крестового похода см. теперь: Bysted 2015. См. также: Villey 1942.
Р. 142-145; Портных 2017. С. 148-155.
117 Фульхерий, I. с. 3, 5 (Hagenmeyer 1913. S. 135) (замечания на это
у Готлоба (Gottlob 1906. S. 68) основаны на ошибочном чтении сотраг-
ata вместо comperta).
118 Gesta Francorum. с. 8, 9 и с. 18, 4 (GF Hagenmeyer 1890. S. 193, 280;
GF Brehier 1924. Р. 42, 90 [ДФ 2010. С. 160, 174]); Гуго из Флёри (MGH SS.
9.393); Фульхерий. Пролог (Hagenmeyer 1913. S. 117).
119 Письмо 1097 г. (Hagenmeyer 1901. S. 150, 154); ср. также Бальдерик.
I. с. 4 (RHC Осс., 4. Р. 15).

рдава X. Урбан II и крестовый поход
447
Illuc quicumque tenderit,
Mortuus ibi fuerit,
Caeli bona receperit
Et cum sanctis permanserit
[Кто бы ни отправился туда
И сподобился там умереть,
Он обрящет небес блага
И житие со святыми]120.
И то же объявил Урбан II в своем призыве к каталонцам121.
Это учение имело давнюю традицию; можно вспомнить хотя
бы письма Льва IV и Иоанна VIII, из которых незадолго до того
Иво Шартрский вывел общий принцип, что смерть на войне
с сарацинами ведет в Царствие Небесное122.
Таким образом, мы отметили ряд моментов, которые от¬
личают крестовый поход от обычных войн. В каждом слу¬
чае нами были установлены связи с более ранним временем,
пусть отчасти дополненные и обогащенные, подобно по¬
следним штрихам в развитии, но нигде не скачком или аб¬
солютной новацией. Но иное дело самый главный внешний
признак, который дал имя всему предприятию — принятие
креста. Крестоносцы нашивали на свои одежды кресты из
цветной ткани123; даже сообщают, что и сам папа призывал
к этому на Клермонском соборе124. Такой знак был бесспор¬
но новшеством. Хотя, конечно, в истории можно обнаружить
обычай «крестознамения»125. Но это был только быстрый жест,
120 Dreves 1904. S. 78. (*) В переводе М.А. Бойцова и А.Ю. Серегиной:
«Тот, кто в Святую Землю отправится, / Тот, кто там на войне
и останется, / Тому блаженство небес откроется, / И со святыми тот
упокоится» (Канторович 2015. С. 341).
121 См. выше, С. 417.
122 Ср. выше, С. 90-91 и 361.
123 Rohricht 1901. S. 30 Anm. 1; Erdmann 1934. S. 37ff; крест на знаменах
стали размещать только в более позднее время.
124 См. документыу Готлоба (Gottlob 1906. S. 83 Anm. 3) и уХагенмейера
в издании Фульхерия (Hagenmeyer 1913. S. 141 Anm. 12).
125 Выражение sigtio crucis muniri [охранять крестным знамением], ко¬
торое означало осенять себя крестом (ср. Erdmann 1934. S. 35 Anm. 1),
употреблялось теперь, судя по всему, также в отношении тех, кто нёс
крест крестоносца; часто трудно понять, в каком смысле оно исполь¬
зуется (также какsigno crucis armari [укреплять крестным знамением]).

448
Карл Эрдман
-
в то время как теперь появился долговечный материальный
знак. На современников это должно было произвести глубо¬
кое впечатление, поскольку источники тех лет уделяют ему
заметное место. В средневековой истории это первый пример
принятия группой мирян видимого на одеждах знака, и сто¬
ит только взглянуть на последующее распространение этого
обычая вплоть до наших дней, чтобы оценить глубокую зна¬
чимость такого изобретения.
Это особенно заметно с военно-исторической точки зре¬
ния: крест был первым «армейским знаком», который был
общим для всей армии и внешне выражал её единство, как
первый шаг к «униформе»* 126. Современники давали кресту
соответствующую интерпретацию: он считался символом ре¬
лигиозной militia и божественной победы127. Если ранее крест
Едва ли прав Хагенмейер, который в Gesta Francorum все случаи тако¬
го словоупотребления относит к кресту крестоносца (GF Hagenmeyer
1890. S. 22); в таком месте, как Gesta Francorum. с. 13, 6 (GF Hagenmeyer
1890. S. 252; GF Brehier 1924. P. 72), оба значения встречаются, на что
указывают, с одной стороны, undique [всесторонне], а с другой, baiula-
bat [нёс]. [Это место в русском переводе: «Славный граф Фландрский,
движимый и вооруженный верой и знаком креста, который с верно¬
стью каждый день нес на себе, устремляется на турок вместе с Боэмун-
дом» (ДФ 2010. С. 169)]. Так же, пожалуй, у Сигеберта под 1096 г. (MGH
SS. 6.367): virtute et signo sanctae crucis signati et armati [силой и знаком
святого креста ознаменован и укреплен]. (*) О традции «крестознаме-
ния», когда осеняют себя или другого крестом см.: Успенский 2006.
126 История воинских знаков различия ещё требует написания; рас¬
суждения А. А. фон Зигенфельда (Siegenfeld 1900. S. 1-60) дают повод,
но не решение; ср. Erdmann 1932с. S. 880ff.
127 Фульхерий, I. с. 4,4 (Hagenmeyer 1913. S. 141) (о принятии креста):
sane pugnatores Dei merito victoriae signo insigniri et muniri debebant [во¬
истину, воины Божьи по праву должны быть отмечены и охраняться
знаком победы]; Эккехард. с. 6, 6 (Hagenmeyer 1877. S. 101): insignitum
caelestis militiae stigmate exercitum [отмечена армия клеймом небесного
воинства] (ср. Эккехард. с. 6, 4 (Hagenmeyer 1877. S. 94): crucifer exer-
citus... credens in hoc, iuxta visionem Magno quondam Constantino revelatam,
ab inimicis crucis Christi se triumphaturum [крестоносная армия... верит,
что, согласно видению, некогда явленному Константину Великому,
над врагами креста Христова будет одержана победа]); Гвиберт, II. с. 5
(RHC Осс., 4. Р. 140): signum... veluti cingulum militiae vel potius militaturis
Deo... crucis figuram [знак... словно пояс воинский, или, вернее, воинов

Глава X. Урбан II и крестовый поход
449
воспринимался как символ победы Христа и противополож¬
ностью воинским знаменам128, то его применение в качестве
воинского знака выражало единение духовного и мирского
воинского служения. Тем не менее сохранялось и иное его
восприятие: крест, в соответствии со словами Господа: «Возь¬
ми крест свой, и следуй за Мною», служил символом после¬
дования Христу129. При этом исчезает мысленная связь с вой¬
ной и рыцарством; взамен мы оказываемся в мире идей па¬
ломничества, которое обычно связывали сношением кре¬
ста и последованием Христу130. Между тем принятие креста
Божьих... фигура креста]. (*) Цит. Гвиберта ср. выше, прим. 106. См.
также: Tyerman 2006. Р. 70-71.
128 Ср. выше, С. 102.
129 Gesta Francorum. с. 1, 1 и с. 1, 3 (GF Hagenmeyer 1890. S. 101, 105; GF
Brehier 1924. Р. 2,4 [ДФ 2010. С. 148-149]); Эккехард. Hierosolymita. с. 6,
2 (Hagenmeyer 1877. S. 91); Бальдерик, I. с. 5 (RHC Осс., 4. Р. 16); Роберт
Монах, I. с. 2 (RHC Осс., 3. Р. 729-730). (*) Эти слова Христа (лат. tollat
crucem suam et sequatur те) у двух евангелистов совпадают буквально
(Мф. 16:24; Мк. 8:34), ещё у одного (Лк. 9:23) отличаются вставкой
дополнительного слова (лат. tollat crucem suam cotidie et sequatur me).
0 развитии почитания креста во второй половине XI в. с особыми
ссылками на Петра Дамиани и Ансельма, которые, возможно, повли¬
яли на Урбана, см.: Delaruelle 1954. Отмечая изменение акцента в ли¬
тургии и искусстве от Христа торжествующего, как в ранний пери¬
од, к Христу страдающему, Деларюэль более других исследователей
выделял духовную сторону взглядов Урбана на крестовый поход, его
представление о обязательстве членов христианской общины, и осо¬
бенно участников экспедиции, каяться, соучаствовать в страданиях
Христа. См.: Erdmann 1977. Р. 347.
130 Ср. Сергий IV (JR. 3972): Notmulli... eundem locum, quern ipse propriis
tetigit pedibus, usque actenus querentes... Jesu Christi non cessabant se-
qui vestigia... suam tantummodo crucem tollentes, quatenus discipuli fierent
et... post fhesu viam calcarent cum sola cruce [Многие... до сих пор ищут
то место, где Он ступал Своей ногой... не прекращают идти по сле¬
дам Иисуса Христа... неся только Его крест, чтобы стать учениками
и..., вослед Христу, идти по пути с одним лишь крестом]. Эккехард.
Hierosolymita. с. 35, 5-6 (Hagenmeyer 1877. S. 307-308), о страданиях
пилигримов: calicem Christi bibisse cernuntur, inter orationum, pro quibus
Peregrinabantur, vota. Quapropter cessent, necesseest, quidam... crucem post
Christum, quamvis in angaria cum Symone, portantibus inproperare [видно,
что испили они из чаши Христовой во время приношения молитв,
Ради которых совершали путь. Потому некоторые отказываются, как

450
Карл Эрдмсщ
было тесно связано с паломническим характером крестового
похода. Поскольку являлось знаком клятвы крестоносца13^
а обычай связывать себя клятвой при намерении отправиться
в путь, несомненно, порожден практикой паломничеств. Тем
самым разъясняется появление на фоне прежнего развития
идеи христианского рыцарства такой новации, как принятие
креста: она родилась из объединения священной войны и па-
ломничества, которое первым осуществил Урбан.
Это объединение было значимым также для индульген¬
ции. Как мы видели, у неё уже было традиционное место в об¬
ласти идей рыцарского крестового похода, но её особая попу¬
лярность в период первого крестового похода основывалась,
скорее всего, на присутствии в народных представлениях
об исключительных покаянных качествах паломничества в
Иерусалим. В соответствии с ними она вступала в силу с мо¬
мента принесения крестоносцем клятвы и принятием креста,
вследствие чего её эффективность особенно возрастала132.
Роль представлений о паломничестве в успехе палестинского
крестового похода нельзя недооценивать. Но их следует при¬
знать позднейшим дополнением, которое не может скрыть
подлинный ход развития общей идеи крестового похода,
и должны... насмехаться над теми, кто носит крест, подобно Христу,
понуждаемы трудами Симона].
131 Фульхерий, I. с. 4, 4 (Hagenmeyer 1913. S. 140-141): cruces..., quas...
iussu praedicti papae post votum eundi super humeros suos peregrini consue-
bant [кресты..., которые... по указанию упомянутого папы, пилигри¬
мы привыкли носить на своих предплечьях после принятия клятвы
отправиться в путь]. (*) Про клятву крестоносца см.: Brundage 1969. Р.
32-34. В своей диссертации Нот утверждал, что, поскольку никакой
формальной клятвы крестоносца на Клермонском соборе не появи¬
лось, то эта клятва не восходит к Урбану II. Скорее всего, она возникла
позже, при Пасхалии II, под давлением самих крестоносцев, которые
рассчитывали тем самым сократить количество отставших и дезер¬
тиров (Noth 1966. S. 120-139). Брандедж оспаривал аргументы Нота
и настаивал на достаточности доказательств для поддержки мнения,
что Урбан в действительности предполагал клятву крестоносца, но
в контексте всё ещё не полностью разработанной канонической док¬
трины (Brundage 1971). См. также: Brundage 1968; Brundage 1966; Mayer
1972. P.41 n. 15.
132 Cp.: Gottlob 1906. S. 82ff, 149.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
451
христианского рыцарства и священной войны. Вывод здесь
тот же, что и при военно-политическом целеполагании: кре¬
стовый поход Урбана II представляет не начало, а кульмина¬
цию развития.
Для оценки собственного отношения папы было бы ценно,
если бы мы располагали его подлинной энцикликой о кре¬
стовом походе. Но четыре сохранившихся текста, в которых
он говорит о крестовом походе, иного рода. Его письмо фла¬
мандцам — это собственно не призыв, а краткое уведомле¬
ние о назначении легата и времени отправления133. Целью
циркуляра каталонцам было как раз удержание от кресто¬
вого похода на Восток134. В письме болонцам папа выражал
удовлетворение их благочестивыми крестоносными наме¬
рениями, но также установил определенные ограничения
для их участия135. Наконец, письмо монахам Валломброзы
полностью посвящено запрету их участия в крестовом похо¬
де136. В результате, у нас нет возможности провести сравнение
с энцикликами о крестовом походе Сергия IV и Григория VII,
понаблюдать непрерывность традиции или достигнутый
прогресс. Однако из всех высказываний Урбана можно под¬
черкнуть один существенный момент: там исключительно
оборонительные формулировки военной цели. В этом отно¬
шении папа остается строго в рамках традиционной доктри¬
ны. Снова и снова он говорит, что христианские братья или
церкви должны быть освобождены от тирании и притеснений
язычников. Здесь в основу заложено, как отмечалось, не что
иное, как идея общего фронта христианства против язычни¬
ков. Но эта мысль не склонила Урбана к тому, чтобы сделать
борьбу с язычниками самоцелью. Этически-религиозным
оправданием крестового похода для него служило наличие на
Востоке древних христианских общин, которые должны были
страдать от турецкого господства, в то время как, например,
155 JR. 5608 (Hagenmeyer 1901. S. 136).
134 Kehr Papsturkunden 1926. Bd. 1. S. 287; cp. выше, C. 417-418.
135 Italia pontificia, 5. S. 248 n. 14 (Hagenmeyer 1901. S. 137).
136 Italia pontificia, 3. S. 89n. 8(Wiederhold 1901. S. 313). (*)Бенедиктинское
аббатство Валломброза (Vallombrosa) в Тоскане было основано в 1038 г.
и к концу XI в. стало центром крупной монашеской конгрегации.

452
Карл Эрдман
-Ч
идея обращения мусульман военными средствами была ему
чуждой. Понятно, что народные представления нарушали этц
рамки то тут, то там137. В ходе крестового похода говорили, что
эта война должна «возвысить» (exaltare) или «распространить»
(dilatare) христианскую веру138. Вопрос о переходе мусульман
в христианство неоднократно обсуждался139; сообщают даже,
что один отряд крестоносцев после взятия сирийского замка
сохранил жизни тем, кто принял христианство, а остальных
перебил140. Такие действия ясно указывали на религиозную
войну и уводили от признанного церковного учения. Но это
ни в коем случае не было необходимой предпосылкой кресто¬
вого похода; у Урбана II, насколько нам известно, не было та¬
кого изъяна. Во всяком случае, в его высказываниях нет ниче¬
го подобного безрассудным словам из призыва к крестовому
137 В этом отношении следует понимать и преследования крестонос-
цами евреев. В некотором смысле, они были результатом волнения
и отсутствия дисциплины, тем более что официальная церковь вы¬
ступала против, а организованные рыцарские отряды в них не уча¬
ствовали. Но всё же неслучайно, что в плане крестового похода 1009 г.
и в войне за Барбастро 1064 г. уже встречались похожие проявления.
Идея единения христиан против нехристей легко могла произве¬
сти такое народное недоразумение. (*) См.: Chazan 1987. См. статьи
в сборнике: Haverkamp 1999. Про еврейские сентименты крестоносцев
см. в недавней работе о крестовом походе как акте мещения: Throop
2011. Р. 64-70.
138 Письмо Боэмунда и крестоносцев 1098 г.: Christiana fide exaltata;
christianum nomen exaltare; christianum nomen super omne nomen exaltatum
(Hagenmeyer 1901. S. 162, 164, 165); Gesta Francorum. c. 33, 4 (GF Hagen-
meyer 1890. S. 405; GF Brehier 1924. P. 174): obsecrantes Deum, ut siium de¬
fenders populum et christianitatem exaltaret ac paganismum deponeret [моля
Бога, чтобы Он защитил свой народ, возвеличил христианство и поверг
язычество (ДФ 2010. С. 196)]; письмо Даимберта и крестоносцев 1099 г.
(Hagenmeyer 1901. S. 171-172): regnum Christi et ecclesiae a mari usque ad
mare usquequaque dilataret [царство Христа и Церкви от моря до моря
повсеместно распространить]; Аугсбургские анналы под 1099 г. (MGH
SS. 3.135): religio Christiana per provintias dilatatur, barbari omnes aut extincti
aut fugati sunt [христианская религия распространяется по провинци¬
ям; все варвары или истреблены, или изгнаны (АугА 2012. С. 205)].
139 Hagenmeyer 1901. S. 305ff.
140 Gesta Francorum. с. 30,6 (GF Hagenmeyer 1890. S. 387; GF Brehier 1924.
P. 164 [ДФ 2010. C. 193]).

Глава X. Урбан II и крестовый поход
453
походу Сергия IV, а также некоторых заявлений позднейших
пап141; Урбан II был не только самым успешным папой кресто¬
вых походов, но и самым умеренным.
То же относится к вопросу, в какой мере его политика кре¬
стового похода соответствовала иерократическим планам
и намеревался ли он тем самым усилить власть папского пре¬
стола. Крестовый поход возвел папу в положение, которое, по
прежним представлениям, более соответствовало императо¬
ру. Это было политически важным ввиду конфликта с Генри¬
хом IV: успех папского призыва к крестовому походу был пора¬
жением германского короля. Вместе с тем косвенное значение
крестового похода для церковно-политических идей папства
очевидно. Сомнительно, однако, имелись ли непосредствен¬
ные намерения в этом направлении, хотел ли Урбан, напри¬
мер, основать на Востоке папское церковное государство,
основываясь на теории, что языческие земли принадлежат
св. Петру142. Эти представления сыграли, на самом деле, в пер¬
вом крестовом походе определенную роль, особенно в слу¬
чае с городом Антиохией, который, как первоначальное епи¬
скопство апостола Петра, считался поэтому hereditas b. Petri
[наследием св. Петра]143 * 145. После его захвата крестоносцы
141 Уже Пасхалий II пишет крестоносцам в письме 1100 г. (JR. 5835;
Hagenmeyer 1901. S. 178): mams vestras, quas (Deus) hostium suorum
sanguine consecravit [ваши руки, которые (Бог) освятил кровью Своих
врагов].
142 Ср. выше, С. 391-392. (*) Дж. Ла Монт отстаивал представление, что
главным мотивом Урбана при организации крестового похода было
усиление папского влияния в ходе противостояния с императором
(La Monte 1945). По мнению Болдуина, сейчас такое представление
отстаивают реже, чем прежде (см., например, раннее мнение Флиша,
цитированное у Руссе: Rousset 1945. Р. 16-17). Иное представление
см. в последних работах Флиша, который размещал крестовый поход
в спектре всей церковной политики папства (Erdmann 1977. Р. 351).
См. также: Brooke 1929. Р. 94-95; Delaruelle 1953. Р. 229-230.
145 Ср. письмо Ансельма де Рибмона (Hagenmeyer 1901. S. 160): ab he-
reditate b. Petri; Раймунд Ажильский. с. 11: quod haec terra iuris b. Petri
sit; civitatis, quia iuris erat b. Petri et christianorum (RHC Occ., 3. P.
258,259). Ср. также Gesta Francorum. c. 11, 7 и c. 28,2-3 (GF Hagenmeyer
1890. S. 238, 364-365; GF Brehier 1924. P. 64, 148; [ДФ 2010. C. 167, 189-
190]). Позднее у Каффаро в качестве апостольской собственности

454
во главе сБоэмундом сразу написали папе, прося прибыть
в его город и принять во владение антиохийскую cathedra
Petri [кафедру Петра]144. Не Урбан II сам продвигал эту мысль,
но крестоносцы просили папу. У нас нет свидетельств, что
Урбан предъявлял какие-либо претензии на покоренные об¬
ласти145. Наоборот, мы знаем, что ещё в Клермоне он опреде¬
лил, что церкви в завоеванных областях должны подчиняться
правлению завоевателей* 144 145 146. Даже Пасхалий II в своем письме
крестоносцам после захвата Иерусалима не сделал и намека
на территориальные права147. Очевидно, таких притязаний
у пап никогда не было; требования, подобные тем, что выдви¬
гал Григорий VII в Испании, были чужды Урбану II148.
появляется Кесария, другое место деятельности апостола Петра
(Annali Genovesi: Belgrano 1890. Р. 10). Иначе: Hansen 1928. S. 46 Anm.
2. (*) Составление Генуэзских анналов (Annales ianuenses), древнейшей
средневековой городской хроники, охватывающей период с 1099 по
1294 гг., начал генуэзский крестоносец Каффаро. Он довел изложение
до 1163 г. Основное издание Л.Т. Бельграно: Belgrano 1890. Р. 1-75. Про
Каффаро см.: Belgrano 1890. Р. LXIX-XCIX.
144 Hagenmeyer 1901. S. 164. (*) Крей полагал, что письмо крестоносцев
было частью плана мероприятий Боэмунда по закреплению за собой
Антиохии (Кгеу 1948. Р. 238-241). По мнению Болдуина, используемый
в письме по отношению к грекам и другим восточным христианам
термин «еретики» служил фоном для дискредитации византийского
императора. Поскольку Урбан умер раннее, чем по этому поводу были
предприняты какие-либо действия, его мнение осталось неизвест¬
ным. Кажется, однако, что он должен был чувствовать, что церковное
воссоединение, его главная задача, которой способствовал Адемар,
находится в серьезной опасности. На соборе в Риме в 1099 г. запла¬
нированный вопрос воссоединения не поднимался (Erdmann 1977.
Р. 351). См. также: Somerville 2011а. Р. 383-384; Флори 2013. С. 154-
155. Перевод на русский письма папе крестоносцев из Антиохии
11 сентября 1098 г.: Заборов 1977. С. 97-103.
145 Ср.: Duncalf 1928. Р. 55.
146 Pflugk-Harttung 1881. Vol. 2. Р. 205 п. 247. Ср. Фульхерий, III. с. 24,15
(Hagenmeyer 1913. S. 740).
147 Hagenmeyer 1901. S. 178-179.
148 Я не могу согласиться с И. Хансеном, который видит иерократи-
ческие тенденции в захвате Иерусалима и предполагает папские
притязания на Палестину (Hansen 1928. S. 12ff, 45-46). Последующие
церковно-государственные притязания патриарха Даимберта выдви¬
гались не от имени папства, а в пользу Иерусалимского патриархата.

ГлаваX. Урбан Пи крестовый поход
455
Сложнее ответить на вопрос, в какой мере Урбан стремил¬
ся обеспечить папские права на управление армией кресто¬
носцев. Эту мысль нельзя полностью отвергать хотя бы ввиду
той роли верховного руководства, которую Урбан возложил
на своего легата. После смерти последнего в Антиохии кре¬
стоносцы направили папе, который был inceptor [зачинатель]
похода, просьбу позволить им самим закончить войну, “quod
tuum proprium est [которая является лично вашей]”, и обеща¬
ли ему свою покорность149. В том же духе Пасхалий II позже
(1100 г.) писал крестоносцам, что, поскольку поход начался
благодаря Урбану, викарию св. Петра, и князь апостолов яв¬
ляется основой их трудов, они должны до конца придержи¬
ваться его водительства и в вере, и в послушании150. Если мы
и не располагаем такими высказываниями самого Урбана, то
всё же, скорее всего, он говорил что-то подобное. Особенно
характерен рассказ в Liber Pontificalis, что крестоносцы sub b.
Petri militaverunt [несли военную службу под началом св. Пе¬
тра], поскольку Урбан, который первоначально намеревал¬
ся сам отправиться на Восток, отпустил их с благословени¬
ем151. Возникновение здесь григорианского выражения militia
s. Petri хорошо согласуется с заявлением того же источника,
(*) Ла Монт считал, что Урбан и его преемники действительно пред¬
полагали папское феодальное владение на Востоке (La Monte 1945; La
Monte 1932. P. 203-205). Флиш также отмечал, что Урбан, возможно,
планировал своего рода папский сюзеренитет над завоеванными об¬
ластями в Иерусалиме (Fliche 1940. Р. 287-288). Так же думал Вилле,
который подчеркивал роль Даимберта (Villey 1942. Р. 169ff). Иной
взгляд, в целом в соответствии с выводами Эрдмана см.: Baldwin
1945; Rowe 1966. Р. 201-202. Болдуин отмечал в отношении деятельно¬
сти Даимберта, что широко распространенное мнение о том, он был
папским легатом, сейчас опровергается (Erdmann 1977. Р. 352). См.:
Кгеу 1948. Р. 241 п. 21. Об институциональной структуре Иерусалим¬
ского королевства см.: Richard 1953; Prawer 1969; Prawer 1972.
149 Hagenmeyer 1901. S. 164-165. (*) См. также: Somerville 2011a. P. 383-
384.
150 Hagenmeyer 1901. S. 179.
151 Liber pontificalis. II. P. 293: sub eo principe et beato P. militaverunt. Сло¬
во eo может относиться к Урбану, но, пожалуй, правильнее его будет
исправить на Deo; ср. продолжение: Victoria itaque facta, Deo et beato P.
eiusque vicario totus mundus laudes reddere cepit.

456
Карл Эрдмац
что Урбан своим крестовым походом лишь реализовал план
Григория VII. Хотя это односторонний взгляд, но всё же Урбан
действительно выступил продолжателем militia s. Petri Гри¬
гория. Такой вывод можно сделать уже из того, что первым,
кого Урбан привлек к крестовому походу, был Раймунд де
Сен-Жиль, папский вассал и единственный оставшийся в жи¬
вых из того круга французских магнатов, которые когда-то
поклялись защищать св. Петра и были призваны Григорием
VII к войне с норманнами и турками152. Зависимость Урбана
от идей Григория и здесь очевидна. В одном, однако, он пре¬
взошел своего великого предшественника — в способности
к умеренности. Григорий не только пытался использовать
движение христианского рыцарства непосредственно в ин¬
тересах папства, но хотел достичь всего одновременно, чем
испортил реализацию своих планов; Урбан, после первона¬
чальных колебаний, ограничил свою политику лишь войной
с язычниками и тем самым привел её к большим успехам.
В этом направлении и другие различия: выступив продол¬
жателем militia s. Petri Григория, Урбан превратил его во что-
то совсем иное. Лишь эхо у современников и потомков позво¬
ляет нам вывести его отношение к крестоносцам, но и этих
отзвуков достаточно для утверждения, что он не требовал
правовой зависимости рыцарей от папской власти. Бесспор¬
но, через крестовый поход папство снискало себе моральный
авторитет; это было заложено уже в самой идее церковного
рыцарства. Но Урбан пренебрег возможностью превраще¬
ния этого преимущества в непосредственную политическую
власть и перевода отношений с рыцарями из религиозной
в юридическую сферу. Это принципиально отличает его от
Григория, для которого было характерно непрерывное коле¬
бание между благочестием и вассалитетом, между Sacerdotiutn
[священством] и военной властью.
Вне сомнений: Урбан II знал, что политическая власть
папства сохранялась или нисходила вместе с его священни¬
ческим авторитетом, что все планы церкви обречены на не¬
удачу, если им недостает народной поддержки, а также что
положение папства вырастет неизмеримо и даже со временем
152 См.: Holtzmann 1925. S. 196.

Глава X. Урбан II и крестовый поход
457
превзойдет светскую власть, если будет тверда всеобщая
вера в его внутреннюю силу и божественное призвание.
В связи с этим он следовал военно-политическими курсами
своих предшественников только до тех пор, пока они не вы¬
зывали критики, и довольствовался тем, что возглавлял на¬
родные движения своего времени, даже если это не прино¬
сило ему прямой выгоды. Его величие состоит в этой мнимой
отрешенности, а также в несравненном умении действо¬
вать в согласии с настроением современников, объединять
разнохарактерные течения и создавать сильные лозунги.
Это привело к тому, что крестоносное движение совершило
мощный прорыв, столь же удивлявший современников, как
и нынешних исследователей. Григорий VII пытался изменить
направление развития идеи крестового похода, которая уже
в 60-е гг. достигла большой силы, направив в обособленное
и слишком узкое русло, чем фактически перекрыл реку, пре¬
вратив в пруд. Урбан II понял, в каком месте нужно вскрыть
дамбу и как объединить другие воды с главным течением.
Прорыв рыцарского движения в первом крестовом походе
являет то согласие исторической преемственности и револю¬
ции, которое присуще событиям, движущим мировую историю.

экскурс v:
ВИЗАНТИЯ И ИЕРУСАЛИМ.
ПОВОД И ЦЕЛЬ ПЕРВОГО
КРЕСТОВОГО ПОХОДА

Политическая проблема первого крестового похода марки¬
руется понятиями Византии и Иерусалима. Хотели помогать
Византийской империи или только освободить святой Гроб1?
Большая часть современных исследователей однозначно при¬
нимает второй вариант: даже при том, что папа ещё в Пьячен¬
це (март 1095) объявил о походе для помощи Византии, это
было не более чем стимулом к реальному крестовому походу
или просто случайным совпадением; а по крайней мере со
времени Клермонского собора (ноябрь 1095) ни папа, ни жи¬
тели запада вообще не имели никакого намерения поддер¬
живать Византию и думали только об Иерусалиме и Сирии2.
1 В этом контексте чаще всего говорят о «Святой земле». Однако, как
мы отметили выше (С. 399), это понятие встречается только после
первого крестового похода и, следовательно, неуместно в истории
о его начале.
2 Самые ранние исследования не видели такого глубокого противо¬
речия между планами относительно Византии и Иерусалима. Ранке,
как обычно, попал в точку, когда представил все как единый проект,
но подчеркнул, что для Урбана «акцент» сдвинулся к Иерусалиму
(Ranke 1887. S. 80); также Sybel 1881. S. 182ff. Риан первым разъяснил:
«la croisade se precha et se fit, non en faveur de Byzance, mais uniquement
au nom de la delivrance des Lieux Saints» [крестовый поход проповедо¬
вали и вели не для Византии, но исключительно ради освобождения
святых мест] (Riant 1879. Р. XXV; повторено Riant 1881. Р. 104). Хотя
он не дал более глубокого обоснования, но это его утверждение стало
широко распространенным. Гастон Пари (по напечатанному у Риана:
Riant 1881. Р. 75): «la croisade, a laquelle... le desir de sicourir Vempire d’Ori-
entfut absolument etranger» [крестовый поход, которому... желание по¬
мочь Восточной империи было абсолютно чуждо]. Рёрихт по поводу
проповеди крестового похода Урбаном в Клермоне: «Целью, однако,
больше не был, как в Пьяченце, Константинополь, но Иерусалим...
Источники не сообщают, вследствие чего произошел этот перенос
и изменение» (Rohricht 1901. S. 19-20). Там же приведены некоторые
предположения относительно того, почему византийский план был
отставлен. Поло (Paulot 1903. Р. 283-284) следует за Рианом дословно.
Брейер: «ел provoquant la croisade, le pape ne repondait nullement a un desir

462
Карл ЭрдмаJ
— ^
Для определения понятия «крестовый поход» зачастую
exprime par Alexis Сотпёпе» [инициируя крестовый поход, папа ни-
чуть не отвечал на запрос Алексея Комнина] (GF Brehier 1924. Р. 62; ср.
Р. 54: крестовый поход «est еп realite I’expression spontanee de VenthousU
asme pour la Terre Sainte» [в действительности является непосредствен¬
ным выражением энтузиазма по поводу Святой земли]). Шаландой
(Chalandon 1925. Р. 18): «Riant a montre... que delivrer Jerusalem nfitaitpoint
la mime chose que protiger Constantinople contre les Turcs» [Риан показал...
что освобождать Иерусалим вовсе не было тем же, что защищать Кон¬
стантинополь от турок]. Хольцман: «...резко выделяется различие
призывов в Пьяченце иКлермоне: на итальянском соборе... освобо¬
ждение восточно-римской церкви..., во Франции, напротив, больше
нет речи про Алексея, целью является Иерусалим... объяснение этого
изменения в целеполагании...»; «Если курия подняла оба этих вопро¬
са в близкой последовательности, то это случайное совпадение; для
реализации идеи крестового похода план единения в любом случае
значения не имел» (Holtzmann 1925. S. 193-194, 199). Альфан (Halphen
1932. Р. 62): «/е seul but ouvertement fixe aux participants de Vexpedition etait
la delivrance du Saint-Sepulcre» [единственной целью, публично зафик¬
сированной для участников экспедиции, было освобождение Свято¬
го Гроба]. Противоположной точки зрения придерживается Норден
(Norden 1903. S. 50ff.), который позволяет Святому Гробу играть в про¬
паганде крестового похода Урбана II только второстепенную роль,
и Лейб (Leib 1924. Р. 181ff., 187), который подчеркивает, прежде все¬
го, идею оказания помощи восточным христианам и первоначальное
согласие между крестоносцами и византийцами. Также Флиш видит
в клермонском плане крестового похода то же, что и в Пьяченце, но
в «ипе forme plus precise et plus concrete» [более точной и конкретной
форме] (Fliche 1927. Р. 294). Данкалф считает, что папа наметил кре¬
стоносцам двойную цель: освобождение Святой земли как основную
задачу и помощь Византийской империи как побочную (Duncalf 1928.
Р. 44-45). Стивенсон очень близок к точке зрения Ранке и большей ча¬
стью согласен с нашими выводами (СМИ, 5. Р. 270ff.; ранее не вполне
так же: Stevenson 1907. Р. 6ff.). (*) По мнению Болдуина, невозможно
точно подтвердить документами сравнительное значение в планах
Урбана Иерусалима и/или Византии с восточными церквями, по¬
скольку остается неясным: (а) в какой мере его планы преобразились
между Пьяченцей и Клермоном; (Ь) в какой мере характер всего про-
екта был изменен откликом после Клермона; (с) указывали термины
«восточные церкви» или «восточные христиане» на официальную
византийскую церковь или на христиан Леванта или на обоих. Как
следствие, хотя недавние исследования позволили многое предста-
вить лучше и наметили хорошие перспективы для будущих разрабО'
ток, различия в интерпретациях и акцентах сохраняются. В целом»

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
463
используют следующий критерий: так могут называться
лишь те кампании, военной целью которых являлось «осво¬
бождение святых мест» или «завоевания Сирии»3. С самого
начала в этой книги мы основывались на ином понимании
термина и теперь продолжаем настаивать на справедливости
нашей точки зрения. Поскольку, если отталкиваться от выше¬
указанного определения, то даже Урбан II подразумевал что-
то более всестороннее, чем просто «крестовый поход».
Совсем непросто определить, что папа говорил и хотел
на Клермонском соборе и что при последующей пропаганде
крестового похода. Речи, которые сохранившиеся источники
вкладывают в уста папе и которые очень разнятся друг от дру¬
га, естественно, отражают только мнение составителей, а не
настоящие слова папы4. Однако точка зрения современников
ученые не поддерживают Эрдмана в утверждении, что во взглядах
Урбана между Пьяченцей и Клермоном произошли существенные из¬
менения, как и в акцентировке паломничества, Иерусалима и осво¬
бождения святых мест (Erdmann 1977. Р. 356). См., например: Villey
1942. Р. 82-84; Fliche 1937. S. 64; Fliche 1940. Р. 284; Rousset 1945. Р. 55-
57; Runciman 1951. Р. 106-108; Duncalf 1955. Р. 237-240; Waas 1956. Bd.
I. S. 66-68; Alphandery 1954. T. 1. P. 31-33; Delaruelle 1953. P. 233-235;
Riley-Smith 2003. P. 13,15, 22; Tyerman 2006. P. 62-64.
1 Cp.: Riant 1881. P. 2; Paulot 1903. P. 279; Stevenson 1907. P. 2,10-11; так¬
же Knappen 1928. P. 79.
4 Cp.: Rohricht 1901. S. 235ff.; попытка Манро (Munro 1906. P. 231ff.)
постичь папские слова путем извлечения и сопоставления их из раз¬
личных свидетельств остается неудовлетворительной. (*) Как отме¬
чал Болдуин, трудности при восстановление речи Урбана признаны
давно и даже возможно, что она была не одна. Тем не менее, несмо¬
тря на то что Эрдман и некоторые другие ученые, например Руссе
(Rousset 1945. Р. 58), критиковали метод анализа Манро за сопостав¬
ление разнохарактерных летописных свидетельств, его статья до сих
пор широко цитируется. Конечно, понятно, что свидетельства были
составлены позже и, по-видимому, отражают взгляды авторов того
времени, когда были записаны. Такие взгляды, однако, не лишены
значения для попыток оценить реакцию на слова папы или понять
его стратегию вскоре после Клермона. Кроме того, остается возмож¬
ность, как указал Деларюэль (Delaruelle 1953. Р. 233), что по крайней
мере некоторые яркие моменты речи записаны были корректно.
Также, поскольку Урбан явно был человеком инициативным, по¬
вторение в excitatoria и оттуда в позднейших источниках таких тем,

464
Карл Эрдма,
коренным образом изменилась в ходе и после крестового по*
хода именно ввиду отношений с Византией. Когда во время
осады Антиохии дошло до глубокого разлада между латиня¬
нами и греками, а в 1100 г. крестовый поход привел наконец
к странному результату в виде основания «Иерусалимского
королевства», латинского острова на исламском Востоке, ко¬
торый более не имел прямых связей даже с Византией, истоки
предприятия начали невольно видеть уже в свете конечного
успеха; отсюда возникло представление о «Святой земле»,
освобождение которой было единственной и главной целью
похода, а особое положение Иерусалима выступило в каче¬
стве идеальной основы всего предприятия. Через несколько
лет появилась и другая тенденция. В 1105 и 1106 гг. Боэмунд
Тарентский с папского благословения занимался пропаган¬
дой крестового похода против Византии* 5. При этом распро¬
странялась теория, что завоевание столицы восточной им¬
перии необходимо для облегчения пути в Иерусалим, так
как византийский император Алексей предал крестоносцев
и преследует их. Для выявления коварства Алексея особенно
подчеркивалось, что он сам в свое время пригласил кресто¬
носцев, чтобы затем обратиться против них6. С этого време¬
ни мы сталкиваемся со следами специфической подделки,
письма, которое Алексей, предположительно, написал за че¬
тыре года до крестового похода графу Роберту Фландрскому,
запрашивая помощи у него и у всех латинян7. Очевидно, что
как Иерусалим и страдание восточных христиан, возможно, было
следствием папских инструкций (Erdmann 1977. Р. 357). Речь Урбана
определенно была не одна, но реконструируют её именно в режиме
сопоставлений различных сохранившихся текстов. См.: Runciman
1951. Р. 107-108; Duncalf 1955. Р. 240-242; Cole 1991. Р. 4-36; Tyerman
2006. Р. 64-66; Bysted 2015. Р. 45-50; Портных 2017. С. 30-34. Перевод
на русский речи Урбана по Фульхерию см.: Заборов 1977. С. 48-50.
5 Ср. теперь: Holtzmann 1935. S. 270ff. (*) Болдуин оспаривал степень,
до которой Пасхалий II сознательно поддерживал кампанию Боэмун-
да против Алексея (Baldwin 1945. Р. 284ff.). Критику и анализ полити¬
ки Пасхалия в этом вопросе см.: Rowe 1966.
6 Ср. прежде всего Гвиберт, I. с. 5 (RHC Осс., 4. Р. 131ff.).
7 Последнее издание: Hagenmeyer 1901. S. 130ff.Cp.:D61gerl924.№ 1152-
Я не сомневаюсь, что имеющийся у нас сфальсифицированный
текст — без относительно лежал ли в его основе реальный документ

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
465
такие представления должны были влиять на изображение
крестового похода и что в связи с этим источники о кресто¬
вом походе, написанные после 1100 г. и особенно после 1105 г.,
для описания начального этапа истории крестовых походов
следует использовать с исключительной осторожностью.
К сожалению, старейшие сохранившиеся истории крестово¬
го похода, рассказ Раймунда Ажильского и анонимная Gesta
Francorum, написанные в своей основе ещё в ходе крестово¬
го похода на Востоке, по сути повествуют только о том, что
происходило в пути, и потому опускают, почти или полно¬
стью, историю происхождения крестового похода, Клермон-
ский собор и проповеди Урбана8. Все остальные имеют более
позднюю дату, и хотя следующий по древности источник,
книга Фульхерия Шартрского, не выказывает следов позд¬
нейших легенд и, конечно, имеет большое значение — мы
ещё услышим об этом, — но всё же её своеобразные противо¬
речивые описания также не обеспечивают удовлетворитель¬
ной картины. Свои выводы поэтому мы должны возводить,
с одной стороны, на тщательном сборе редких слов Урбана II
и скудных высказываний современников до 1099 г., а с дру¬
гой стороны, на методической критике позднейших сообще¬
ний. Для большей ясности мы будем различать повод и цель
крестового похода.
или нет — возник лишь в 1105-1106 гг. как «exzitatorium» [воззвание]
для поддержки пропаганды Боэмунда, и очевидно с самого начала
циркулировал с предисловием, подобным сохранившемуся, кото¬
рое отсылает к последующему вероломству императора. Тем самым
разъясняется не только его содержание — акцент на драгоценных
константинопольских реликвиях и мнимом желании императора пе¬
редать Константинополь латинянам вместо язычников, — но, в част¬
ности, отсутствие среди упомянутых реликвий святого Копья (Riant
1879. Р. LIff.) и заключительные слова: пе Domini perdatis sepuicrum [не
забывайте Гроб Господень], которые были бы непонятны до 1099 г.
(против Hagenmeyer 1901. S. 209). В любом случае, письмо известно —
у Гвиберта, Роберта Монаха, Гуго из Флёри и пр. — только после 1105 г.
Ср. также параллельные комментарии в Gesta Francorum у Брейера (GF
Brehier 1924. Р. XVI-XVII) и Крея (Кгеу 1928. Р. 57ff.).
8 Раймунд Ажильский. Предисловие (RHC Осс., 3. Р. 237); Gesta Franco¬
rum. с. 1 (GF Hagenmeyer 1890. S. 101ff.; GF Brehier 1924. P. 2ff. [ДФ 2010.
C. 148-149]).

Поводом для крестового похода — об этом нет никакие
разногласий — были призывы о помощи, известия и жало*
бы с Востока. Можно отбросить давно опровергнутую леген-
ду, что Петр Амьенский передал папе письмо от патриарх^
Иерусалимского. Однако приговор современных исследова-
ний совпадает в некотором смысле с этой сказкой, поскольку
она также утверждает, что решающим был призыв о помощц
из Иерусалима, а не из Византии; движение крестового похо¬
да вызвали ужасы турецкого господства в Палестине и пре¬
следования иерусалимских паломников, а не борьба на гра¬
ницах Византийской империи и страдания христиан Малой
Азии9. Напротив, источники о крестовом походе, написанные
после 1105 г., знают о призывах о помощи и из Иерусалима,
и из Византии10. Их достоверность в отношении Византии
9 Важнейшие заявления здесь также сделал Риан (Riant 1879.
Р. XXXV-XXXVII; Riant 1881. Р. 102). На [Riant 1881] Р. 98. он фиксирует
«Faits historiques certains: Vers 1090, persecutions des Turcs en Syrie: pile-
rins empeches de visiter les Lieux Saints: correspondances envoyees en Occi¬
dent par les chretiens de Palestine» [несомненные исторические факты:
ок. 1090 г., турецкие преследования в Сирии, паломникам мешают
посещать Святые места: послания, отправленные на Запад христиа¬
нами Палестины] и т. д. Он не допускал мысли, что эти факты могли
быть легендарными и должны подтверждаться критическим обсле¬
дованием источников. Тем не менее, его точка зрения была приня¬
та исследователями, см. из недавних Хольцман (Holtzmann 1925.
S. 198-199) и Хампе (Натре 1932. S. 112). Брейер добавляет ошибочное
суждение к своему, в остальном верному, изложению, что Gesta Fran-
согит выдвигает осквернение святого Гроба и святых мест в качестве
причины крестового похода Урбана (Brehier 1928. Р. 60-61).
10 Хроника Эккехарда из Ауры (рецензия В, 1106 г.; MGH SS. 6.213)
(также Эккехард. Hierosolymita. с. 5; Hagenmeyer 1877. S. 80ff.); Бар-
тольф. с. 1 (RHC Осс., 3. Р. 491; источник Бартольфа, Фульхерий, I. с. 1,
3 (Hagenmeyer 1913. S. 121), не упоминает ни Византийской империи,
ни святого Гроба, но только interiores Romaniae partes, т. е. внутрен¬
ние области Малой Азии); Гвиберт, II. с. 1 (RHC Осс., 4. Р. 135); Ро¬
берт Монах, I. с. 1 (RHC Осс., 3. Р. 727); Бальдерик, I. с. 3 (RHC Осс., 4.
Р. 12); Narratio Floriacensis (RHC Осс., 5. Р. 356). Из этих шести источ¬
ников только Гвиберт говорит о просьбах Алексея и Narratio вообще
о посольстве viri religiosi per totum ferme Orientem [благочестивых лю¬
дей почти со всего Востока]. Роберт и Бартольф называют Иерусалим
и Византию (т. е. Святой Гроб и Византийскую империю) в качестве

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
467
подтверждается папскими переговорами 1089-1091 гг. и со-
общением Бернольда о соборе в Пьяченце11. Турки отняли
с 1071 г. у византийцев большую часть Малой Азии, а в 1085 г.
захватили Антиохию; их продвижение, бесспорно, было од¬
ной из политических причин крестоносного движения12,
а усилия Алексея по возвращению этих областей стали непо¬
средственным толчком для крестового похода. Но как обстоят
дела с утверждением, что, независимо от Византии, призывы
о помощи были слышны из Иерусалима и Сирии?
Своими завоеваниями турки уменьшили площадь не толь¬
ко Византийской империи, а вместе с тем области господ¬
ства христиан, но также захватили Иерусалим (в 1071 г.;
мест преследований, но говорят только о сообщениях, которые до¬
стигали ушей папы, не о просьбах о помощи. Также Бальдерик рас¬
сказывает только, что горожан Иерусалима и Антиохии видели на
Западе нищими и изгнанниками. Только Эккехард приводит более
точные сведения о посольствах и прошениях из Иерусалима: с одной
стороны, он говорит о частых письмах Алексея, а с другой, про lega-
tiones frequentissimas et epistolas, etiam a nobis visas, universalem ecclesiam
ecclesiae Hierosolimitanae in presidium lugubriter inclamantes [частые по¬
сольства и письма, замеченные даже нами, жалобно призывающие
Вселенскую церковь защитить церковь Иерусалимскую]. При этом
особый оборот речи указывает, что были письма, которые он видел
лично: это старый призыв Герберта [Аврилакского], адресованный Еа
quae est Hierosolymis, universali ecclesiae [той, что иерусалимская, все¬
ленская церковь], который Эккехард, очевидно, прочитал в рукопи¬
си с письмами Герберта и содержание которого понял неправильно
(см. выше, гл. Ill, С. 189; и Erdmann 1931а. S. 2ff.). Можно сделать вы¬
вод, что даже в этом слое свидетельств не существует достоверного
и подробного сообщения о призывах о помощи из Иерусалима. Ко¬
нечно, мы полностью игнорируем поздние источники, такие как Аль¬
берт Аахенский и производные от Эккехарда. (*) Альберта Аахенский
ок. 1120 г. составил обширную «Историю Иерусалимского похода»
(Historia Hierosolymitanae expeditionis) в 12 книгах, охватывающую пе¬
риод с 1095 по 1119 г. Сам он на Востоке не был, в работе использовал
многое из Gesta Francorum, легенд и устных рассказов очевидцев. Его
сочинение пользовалось большой популярностью уже в XII в. Изд.:
MPL 166. 387-716; RHC Осс., 4. Р. 265-713. Перевод фрагментов на рус¬
ский: Стасюлевич 1865. С. 81-94, 138-152; Заборов 1977. С. 57-58, 86-
90. См. о нем: Kugler 1885; Knoch 1966.
" Выше, С. 422-423 и 426. (*) См.: Becker 1988. S. 414-434.
12 Ср.: Stevenson 1907. Р. 6.

468
Карл Эрдмс^ц
окончательно в 1078 г.), который уже много веков находился
под властью арабов. Часто говорят, что вследствие этого поло-
жение палестинских христиан и иерусалимских паломников
заметно ухудшилось, поскольку турки обращались с христиа¬
нами менее бережно, чем арабские Фатимиды, и что тем были
вызваны крестовые походы13. Но основным источником для
таких представлений является Вильгельм Тирский, автор,
который писал почти столетие спустя и потому должен быть
полностью проигнорирован в этом вопросе14. Единственный
13 Гиббон указывает на Вильгельма Тирского (Gibbon 1896. Vol. 6.
Р. 257); Так же Wilken 1807. Bd. 1. S. 43ff.; Риан со ссылкой на Гиббона
и указанием на предполагаемую значимость захвата Антиохии
для положения в Палестине (Riant 1881. Р. 62, 70, 98); Rohricht 1901.
S. 12; Paulot 1903. Р. 278; Holtzmann 1925. Р. 199; Натре 1932. S. 112;
Лёве (СМН, 4. Р. 335). Наоборот и правильно: Stevenson 1907. Р. 4-5.
С другой стороны, тот же Стивенсон полагает, что возбуждение на
Западе вызвало не взятие Иерусалима, а взятие Антиохии, посколь¬
ку часть антиохийцев, судя по всему, эмигрировала в Европу (СМН,
5. Р. 269). Это последнее предположение происходит из Бальдерик, I.
с. 3 (RHC Осс., 4. Р. 12); но акцент Бальдерика на антиохийцах связан,
скорее всего, с пропагандой Боэмунда, ср. GF Brehier 1924. Р. XVIII-
XIX; Кгеу 1928. Р. 57ff. (*) О влиянии турецких завоеваний на палом¬
ничества см.: Runciman 1951. Р. 78-79; Cahen 1955а; Cahen 1955b. По
мнению Болдуина, трудно или даже невозможно определить, какое
действительное противодействие испытывали паломники в Иеруса¬
лиме в последние десятилетия XI в. и какой информацией об этом
располагали папа и вообще европейцы. Впрочем, хотя известно, что
никаких обращений из Иерусалима не поступало, вполне возможно,
что некоторые рассказы вернувшихся паломников на Западе цирку¬
лировали. И очевидно, что основные трудности были не в Иерусали¬
ме и Палестине, а при пересечении Анатолии. По поводу статьи Крея,
на которую ссылался Эрдман, следует добавить, что в предисловии
к англоязычному изданию Gesta Francorum Р. Хилл (GF Hill 1962. Р. X
и п. 3) высказаны сомнения относительно того, что Gesta были со¬
ставлены на Западе после 1105 г. в поддержку притязаний Боэмун¬
да на Антиохию (Erdmann 1977. Р. 361). Франс показал, что погромы
1009 г. в Иерусалиме ко времени крестовых походов были основа¬
тельно забыты (France 1996).
14 Вильгельм Тирский, I. с. 7 в конце: Turd... Hierosolymam subiugaver-
unt sibi, fideles quos in ea repererant habitatores durioribus solito aggravat¬
es molestiis et angariarurn multiplidtate fatigantes [Турки... подчинили
себе Иерусалим, угнетают оказавшихся там верующих (христиан)

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
469
установленный факт состоит в том, что Храм Гроба Господня
оставался таковым и при турецком правлении, а христиан¬
ские паломники, такие как Роберт Фландрский и Адемар из
Ле Пюи, посещали его. Конечно, что и говорить, пилигримы
встречали препятствия. Без сомнения можно верить, что они
должны были платить подати на пути или при посещении
святых мест, что их нередко грабили и обращались с ними
грубо, даже если сведения об этом происходят только из тек¬
стов, датируемых после 1105 г.15 Но было ли так прежде? Уже
в IX в. арабы требовали с христианских паломников пода¬
ти в различных местах, как известно из итинерария монаха
с необычной жестокостью и мучают многими разнообразными по¬
винностями] (RHC Осс., 1. Р. 25). Ср. Вильгельм Тирский, I. с. 10 (RHC
Осс., 1. Р. 31). Не обоснована и ссылка Риана на Раймунда Ажиль-
ского. с. 8 и с. 18 (RHC Осс., 3. Р. 250-251, 288). Ведь там говорится
только, что турки при захвате Антиохии (которая считалась до того
под христианским господством) turcaverant [отуречивали] армян¬
ских и греческих юношей, и что сирийские христиане в Леванте per
quadringentos et ео amplius annos [более четырехсот лет] претерпевают
тяжелые гонения от арабов и турок; то, что описание этих преследо¬
ваний находит буквальное соответствие в фальшивом письме Алек¬
сея, ничего не доказывает. Ещё менее значимы опознанные как позд¬
ние легенды рассказы Каффаро (Belgrano 1890. Р. 99-100) и Михаила
Сирийца (Chabot 1899. Vol. 3. Р. 182-183; RHC Arm., 1. Р. 327), на кото¬
рые ссылаются Риан (Riant 1879. Р. XXXVII) и Хатим (Hatem 1932. Р. 72
п. 197). Ср., впрочем, удачные замечания Иорансона (Joranson 1928.
Р. 41-42). (*) Антиохийский якобитский патриарх Михаил Сириец
был автором большой компилятивной хроники на сирийском языке,
охватывающей период от сотворения мира до конца XII в. Её особую
ценность составляют включения фрагментов утраченных сочинений
и сведения по истории Ближнего Востока в XI—XII вв. Подробнее см.:
'Гусейнов 1960. Осн. изд.: Chabot 1899. Частичный перевод на русский
см.: Гусейнов 1973.
15 Гвиберт, II. с. 4 (RHC Осс., 4. Р. 139-140); Бальдерик, I. с. 2 (RHC Осс.,
4. Р. 12); Эккехард. Hierosolymita. с. 25 (Hagenmeyer 1877. S. 305). Кроме
того, позднейший Вильгельм Тирский, I. с. 10 (RHC Осс., 1. Р. 30) и осо¬
бенно о входной плате перед воротами Иерусалима: Альберт Аахен¬
ский, I. с. 1 (RHC Осс., 4. Р. 271); Каффаро (Belgrano 1890. Р. Р. 99-100)
и романтизированная хроника Нормандии (RHF, 9. Р. 328). (*) Эрдман
ссылается на публикацию фрагментов одной из рукописей Большой
хроники Нормандии (Grande Chronique de Normandie) конца XV в.: RHF,
9- Р. 320-343. Подробнее про рукопись см.: Labory 1998. Р. 196-198.

470
Карл Эрдман
— ^
Бернарда16, и греки не пренебрегали тем же источником дохо-
да, как известно из письма папы Виктора II ок. 1055 г.17 В 1056 г.
христианам вообще было запрещено посещение святого Гро-
ба в течение года18. Тогда же епископ Либерт Камбрейский
вынужден был вЛаодикее прервать свое паломничество в
Иерусалим из-за многочисленных трудностей и опасностей19,
а большой немецкий караван паломников в 1064 г. претер¬
пел на пути кровавый бой с ордой вооруженных грабителей20.
Другими словами, паломники встречались с притеснениями
задолго до появления сельджуков, и нет никаких оснований
заявлять, что отношение турок к палестинским христианам
и паломникам существенно отличалось от того же при араб¬
ских предшественниках21.
Поскольку христианский Запад терпел такие условия в те¬
чение очень долгого времени и не считал себя в связи с этим
призванным к военной экспедиции, то едва ли можно усма¬
тривать непосредственный повод для начала первого кресто¬
вого похода в сохранении тех же самых условий. Тем не ме¬
нее, это факт, что уже в начале крестового похода ситуацию в
Иерусалиме называли в качестве причины военного вме¬
шательства. Сам Урбан II говорил в письме фламандцам:
«Полагаю, Вы уже давно из многих источников знаете, что
варварская ярость страшно опустошила церкви Божьи на Вос¬
токе и, хуже всего, святой город, прославленный страданиями
16 Итинерарий Бернарда, с. 5-7 (Tobler Molinier 1879. Р. 311-312 [Горе¬
лов 2006. С. 39-44]). Ср. также (легендарную) повесть о Фульке Ан¬
жуйском (Marchegay Salmon 1856. Р. 102-103); Rohricht 1875. S. 341-342.
17 JR. 4342.
is Аугсбургские анналы под 1056 и 1057 гг. (MGH SS. 3.127 [АугА 2012.
С. 186]).
19 Vita Lietberti. с. 35 и с. 41 (MGH SS. 30.855, 858). (*) Либерт Камбрей¬
ский совершал паломничество в Святую землю ок. 1054 г., но добрал¬
ся только до Латакии (Лаодикеи) на Кипре, откуда после многократ¬
ных попыток отплыть в Палестину вынужден был вернуться домой.
20 Ср.: Joranson 1928. Р. 41ff.; и выше, С. 401.
21 Отметьте также, Эккехард (рецензия В Хроники (MGH SS. 6.212);
Hierosolymita. с. 4 (Hagenmeyer 1877. S. 74)) в этой связи говорит, что
арабы были Thurcis multo turpior plebs [много более мерзким народом,
чем турки].

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
471
Христа и Его Воскресением, повергла в невыносимое рабство
вместе со всеми его церквями»22. Судя по всему, пишет под
1096 г. современник, летописец Фрутольф из Михельсберга,
крестоносцы были пробуждаемы «частыми сообщениями
о притеснениях святого Гроба и опустошении всех восточных
церквей»23. Также грамота фламандской графини Клементии
1097 г. указывает в качестве обоснования крестового похода,
что «персы» заняли Иерусалимскую церковь и уничтожи¬
ли христианскую религию везде и повсюду вокруг24. Эти три
свидетельства из времен до 1099 г. не оставляют сомнений,
что Иерусалим играл роль в мотивации крестового похода.
Но здесь следует отметить два момента. Во-первых, в них го¬
ворится не только об Иерусалиме, но о церквях или религии
вообще на Востоке. Во-вторых, нигде не указано, что ужасные
22 JR. 5608 (Hagenmeyer 1901. S. 136): Fraternitatem vestram iam pridem
multorum relatione didicisse credimus barbaricam rabiem ecclesias Dei in Ori-
entis partibus miserabili infestatione devastasse, insuper etiam sanctam civi-
tatem, Christi passione et resurrectione inlustratam, suae intolerabili servituti
cum suis ecclesiis, quod did nefas est, mancipasse.
23 MGH SS. 6.208: excitati... in zelum frequentibus nunciis super obpressione
dominici sepulchri ac desolatione omnium ecclesiarum orientalium. О Фру-
тольфе см.: Bresslau 1896. S. 197ff. Под 1057 г. Фрутольф упоминает,
что писал свою хронику на 42-м году правления Генриха IV (MGH
SS. 6.198). Он справедливо относит это к 1098 г. (MGH SS. 6.209), но
пишет хронологическое отступление к 46-му году правления Ген¬
риха под 1099 г. (MGH SS. 6.100). С другой стороны, слова Льежских
анналов под 1095 г. «Occidentales christiani, indignantes loca sancta Hi-
erosolimis a paganis occupari, una conspiratione contra eos proficiscuntur»
[Западные христиане, возмутившись на язычников, завладевших
святыми местами в Иерусалиме, согласованно выступили против
них] (MGH SS. 4.29), принимая во внимание хронологическую ошиб¬
ку, вероятно, должны быть датированы чуть позже (конечно, не на¬
много, поскольку они использованы Сигебертом, MGH SS. 6.367).
(*) Льежские анналы (Annales Leodienses) охватывают период с 58 по
1121 гг. Были составлены в 1054 гг., а затем дополнены в 1086 г. Про¬
должение за период с 1087 до 1121 г. — лишь компиляция из извест¬
ных источников. Осн. изд.: MGH SS. 4.9-20, 28-30. См. также: Waitz
1870.
24 Hagenmeyer 1901. S. 142: indignatio christianorum exarsit contra perfi-
diam Persarum, qui fastu superbiae suae Hierosolymorum invaserant ecclesiam
et circumcirca longe lateque christianam demoliti sunt religionem.

472
Карл Эрдм^
новости поступили на Запад от палестинских христиан илц
от иерусалимских паломников. Если учесть, что единствен,
ное надежное сообщение о призывах о помощи с Востока
это рассказ Бернольда о посольстве Алексея, где говорится
о защите церкви «в тех краях», то в этом нет никакого протц.
воречия с указанными свидетельствами. Вполне возможно,
что уже византийские посланники, говоря о бедах Восточной
церкви в целом, подчеркивали ситуацию в Иерусалиме как
особенно вопиющий случай25. Даже если это было не так, то
мысль об Иерусалиме должна была сама прийти на ум, как
только речь зашла о Восточной церкви. Короче говоря, нет
никакой необходимости предполагать, что призывы о помо¬
щи с Востока поступали иначе, кроме как с эмиссарами Алек¬
сея; даже если жители Запада говорили главным образом об
Иерусалиме, то реальный импульс всё же вполне мог исхо¬
дить от Византии.
Заметно ближе к однозначному будет вывод, если мы пе¬
реместим взгляд от повода крестового похода к его цели.
Действительно ли крестоносцы вообще не имели намерения
помогать Византийской империи? Все же нельзя забывать
про первую половину последствий крестового похода: имен¬
но крестоносцы в союзе с Алексеем вернули большую часть
Малой Азии Византийской империи. И могло ли быть иначе?
Первые мусульманские противники, с которыми предстояло
встретиться, были приграничными соседями и старыми вра¬
гами Византийской империи: можно ли было серьезно думать
25 Так полагал и Стивенсон (СМИ, 5. Р. 271). (*) Исследователи боль¬
шей частью различают первый отклик Урбана на призыв императора
от более разработанного плана, предложенного в Клермоне. См., на¬
пример: Runciman 1951. Р. 104-105; Duncalf 1955. Р. 229-230; Waas 1956.
Bd. 1. S. 67; Hussey 1966. P. 214. Но некоторые отмечают, что вероятность
предположения Эрдмана, что Иерусалим фактически подразумевался
в Пьяченце, возрастает в связи с открытием византийской хроники,
написанной в XIII в., но использовавшей более ранние источники,
которые об этом и заявляют. См.: Charanis 1949. Р. 17-19; Mayer 1972-
Р. 8; Erdmann 1977. Р. 364-365. В своей недавней истории крестовЫ*
походов Кр. Таерман писал, что «Урбан отправился во Францию
с большей частью, если не всеми, элементами своего восточного пр°'
екта» (Tyerman 2006. Р. 63).

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
473
о войне с ними без союза с Алексеем? Разве такой союз не был
важен уже просто из-за снабжения провиантом? О том же чет¬
ким языком говорит географическое положение: окрестности
Константинополя были единственным возможным страте¬
гическим плацдармом, призванным служить пунктом сбора
для различных крестоносных армий26. Независимо от того,
какова была конечная цель, кампанию следовало начинать из
Византии. При таких обстоятельствах крестоносцы, хотели
они или нет, буквально вынуждены были принять в качестве
цели помощь византийскому императору, по крайней мере на
первом этапе войны.
В качестве аргумента против такого представления приво¬
дят то, что в известных заявлениях Урбана II на Клермонском
соборе нигде не говорится о помощи Византии, только про
Иерусалим. Теперь рассмотрим высказывания папы. В упомя¬
нутом письме фламандцам цель крестового похода указана
прямо — «освобождение восточных церквей»27. И в приводив¬
шейся энциклике каталонцам говорится о единодушном ре¬
шении рыцарей «идти на помощь церкви Азии и освободить
своих братьев от сарацинской тирании»28. Оба текста в каче¬
стве цели войны называют не Иерусалим или Византию, но
26 Согласно Chronicon s. Petri Aniciensis (Chevalier 1884. P. 163) Адемар,
как папский легат, явно уладил это заранее. Не имеет значения, до¬
стоверно это сообщение или нет, по объективным причинам ниче¬
го иного быть не могло. (*) Хроника монастыря Св. Петра в Ле Пюи
(Chronicon monasterii s. Petri Aniciensis) представляет собой плохо си¬
стематизированную историю церкви в Ле Пюи, составленную в нача¬
ле XII в. (после 1128 г.). В частности, она включает полностью некото¬
рые документы, а один из её редакторов сопутствовал Адемару из Ле
Пюи в крестовом походе. Осн. изд.: Chavalier 1884. Р. 151-166.
27 JR. 5608 (Hagenmeyer 1901. S. 136): Gallicanas partes visitavimus eiusque
terras principes et subditos ad liberationem orientalium ecclesiarum ex magna
parte sollicitavimus. Норден воспринял слова ex magna parte [главным
образом] в том смысле, что план Урбана предполагал «главным об¬
разом освободить Восточную церковь» (Norden 1903. S. 51, 55); но эта
Фраза, конечно, относится к principes et subditos sollicitavimus [правите¬
лей и подданных призвали].
28 Kehr Papsturkunden 1926. Bd. 1. S. 287: ceterarum provinciarum milites
Asiane ecclesie subvenire unanimiterproposuere etfratres suos ab Saracenorum

474
Карл Эрдмсщ
только церковь Востока или Азии в целом. В согласии с ними
находятся два древнейших свидетельства, которыми мы рас¬
полагаем о папской пропаганде крестового похода во Фран¬
ции, а именно в истории крестового похода Фульхерия Шартр¬
ского и в Notitia из Лиможа: они также молчат об Иерусалиме
и говорят исключительно о Малой Азии и Востоке29. В связи
с этим можно утверждать, что Иерусалим в любом случае
не сыграл в папской пропаганде никакой слишком заметной
роли30. Вместе с тем, неудивительно, что преемник Урбана
Пасхалий в 1100 г. в обращении к крестоносцам даже не упо¬
мянул состоявшийся захват Иерусалима, но воздал хвалу
Богу зато, что Восточная церковь теперь «в значительной
степени освобождена», и призвал молиться, чтобы Бог помог
завершить начатое31. Нет и речи, что захват Иерусалима, свя¬
того Гроба, святых мест или хотя бы «святой земли» служит
исключительной или истинной целью крестового похода.
tyrannide liberare. Ср. выше, С. 417; то, что Иерусалим не упомянут,
естественно, связано со специфической целью этого послания.
29 Фульхерий, I. с. 1, 3 и с. 3, 2-3 (Hagenmeyer 1913. S. 121, 132-133);
Notitia Lemovicensis, II. с. 1 (RHC Осс., 5. Р. 352).
30 В этом пункте Норден прав (Norden 1903. S. 50ff); ср. также Ха-
генмейера в его издании Фульхерия (Hagenmeyer 1913. S. 131). (*)
Болдуин здесь указал, что своим заявлением Эрдман продолжает
тенденцию по приданию особого значения Иерусалиму (см. выше,
доп. к прим. 2). Но при этом отчасти противоречит последующим
ссылкам на Иерусалим и выделению его папой в качестве вспо¬
могательной цели — то есть полемичному различению Marschziel
и Kampf- или Kriegsziel. Как отмечал Майер, хотя Урбан не подчерки¬
вал и, возможно, даже не упоминал Иерусалим в своей речи, народ¬
ные представления могли стать причиной использования его в про¬
поведи крестового похода в последующие месяцы (Mayer 1972. Р. 11)-
Кстати, в своих отзывах на статьи М. Фуяно о «Деяниях Роберта Гви-
скара» Вильгельма Апулийского В. Шмидт упомянул, что Эрдман
не использовал этого источника, который, кажется, подтверждает
мнение, что Иерусалим был менее важной целью, чем помощь Ви¬
зантии (Smidt 1952. Р. 559-560). См.: Erdmann 1977. Р. 366-367. Ср.:
Chevedden 2005. Р. 79-83.
31 JR. 5835 (Hagenmeyer 1901. S. 178). См. также: JR. 5812 (Hagenmeyer
1901. S. 174). Письмо Пасхалия JR. 5857 (Hagenmeyer 1901. S. 179), как
показал Кер, современная подделка (Kehr 1904. S. 316ff.).

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
475
Конечно, будет ошибкой утверждать, что Урбан вообще
не обозначал Иерусалим в качестве цели. Об этом ясно свиде¬
тельствуют другие папские заявления. Канон Клермонского
собора о крестовом походе обещает полное прощение грехов
каждому, кто «отправится для освобождения церкви Божьей
в Иерусалим»32. Письмо Урбана духовенству и жителям Бо¬
лоньи упоминает отпущение грехов тем, кто направился в
Иерусалим «только на благо своей души и освобождение
церкви», так как они рискнули собой и своим имуществом
«из любви к Богу и к ближнему»33. Далее письмо монахам
Валломброзы говорит о рыцарях, которые «отправились
в Иерусалим ради освобождения христианского мира» и при
этом должны «оружием укротить дикость сарацинскую
и вернуть христианам прежнюю свободу»34. Во всех этих
4 Mansi, 20. Col. 815 с. 2: Quicumque pro sola devotione, non pro honoris
vel pecuniae adeptione, ad liberandam ecclesiam Dei Hierusalem profectus
fuerit, iter illud pro omni paenitentia reputetur [всякому, кто из благоче¬
стия, а не ради гордыни и приобретения мирских благ, направится
на освобождение церкви Божией в Иерусалим, путь этот заменит все
покаяния]. По сравнению с этой, другая версия кажется вторичной
(Mansi, 20. Col. 902 с. 8): Tunc et expeditio facta est et constituta est equitum
et peditum ad Hierusalem et alias Asiae ecclesias a Sarracenorum potestate er-
uendas [Тогда решили отправиться пешими и конными в экспедицию
на освобождение Иерусалима и других азиатских церквей от власти
сарацин] (Ср.: Riant 1881. Р. 115 п. 12). В выписке, использованной Ор-
дериком Виталием и Вильгельмом Мальмсберийским, крестовый по¬
ход не упоминается (см.: Levison 1910. S. 393 Anm. 4); у Пфлюгк-Хар-
тунга содержится только: Ammoneri populum de itinere Hierosolimitano,
et quicumque ibit per nomen penitentiae, tarn ipse quam res eius semper sint
in treuga Domini [Пока люди на пути в Иерусалим и сколько бы ни шли
во имя покаяния, их имущество находится под перемирием Божьим]
(Pflugk-Harttung 1881. Vol. 2. Р. 161).
ь Italia pontificia, 5. Р. 248 п. 14 (Hagenmeyer 1901. S. 137): omnibus, qui
Шис (Hierusalem) non terreni commodi cupiditate, sed pro sola animae suae
salute et ecclesiae liberatione profecti fuerint, paenitentiam... dimittimus, quo-
пшт res et personas suas pro Dei et proximi caritate exposuerunt.
4 Italia pontificia, 3. P. 89 n. 8 (Wiederhold 1901. S. 313): cum militibus, qui
ierusalem liberandae christianitatisgratia tendunt... nos enim ad hancexpedi-
t'onem militum animos instigavimus, qui armis suis Saracenorum feritatem
eclinare et christianorum (читай christianos) possint libertati pristinae res-
tltuere.

!Iias9S9-s999-a^^^=aB=s!=:=—=s=9B=ss=ss=s^
текстах, как и в ранее указанных, освобождение церкви илц
христианского мира заявлено как цель борьбы [Kampfziel\>
но цель похода [Marschziel] — Иерусалим. Это полностью
разъясняет целевые установки папы в призывах к кресто-
вому походу. Оказывается, военные цели папы, хотя оц
фактически не упоминал Византии, полностью перекрыва¬
ли цели Алексея. Вся Восточная церковь должна была быть
освобождена от турецкого ига. Сначала, соответственно, -
хотя бы из географических соображений — речь должна
была идти об утраченных в последние десятилетия частях
Византийской империи, то есть именно о тех областях, воз¬
вращение которых Алексей имел в виду, когда направлял
посольство к папе.
Заявления других современников из периода до 1100 г. так¬
же подтверждают этот вывод. Наибольшая ясность была с же¬
ланием идти к Иерусалиму, но не для того, чтобы завоевать
только этот город, а в вообще — чтобы повсеместно бороться
с мусульманами и помогать восточным христианам35. Апу¬
лийский хронист Луп Протоспафарий под 1096 г. упоминает
даже планируемое воинское братство с Византией: «Они на¬
правлялись к королевскому городу (Константинополь), что¬
бы идти, борясь против язычников с помощью императора
35 Бернольд сообщает под 1095 г. (MGH SS. 5.462; ср. уже выше, С. 426)
о решении, принятом на соборе в Пьяченце по оказанию помощи
Алексею, а затем под 1096 г. (MGH SS. 5.464) о походе людей к Иеруса¬
лиму contra paganos, ut liberarent christianos [против язычников и ради
освобождения христиан], к чему папа должен был призвать in ргае-
teritis sinodis [на следующем соборе]. Фрутольф (MGH SS. 6.208): шг-
тае armata тапи Hierosolimam tendere coeperunt... Quibus (scil. ecclesiis
orientalibus) subvenire statuentes... [вооруженные группы отправились
к Иерусалиму... решив прийти к ним (т. е. восточным церквям) на по¬
мощь...]. Аугсбургские анналы под 1096 г. (MGH SS. 3.134 [АугА 2012-
С. 203]): ad debellandos ecclesiae persecutores Hierosolymam proficiscufl'
tur [направляются на войну с гонителями Иерусалимской церкви]-
Грамота Клементии 1097 г. (Hagenmeyer 1901. S. 142) (о Роберте [Ш
Фландрском): ut copiosa тапи armata ad reprimendam Persarum perfidiaffl
expeditionem adriperet [сильно вооружившись, отправился изгонять
коварных персов].

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
477
Алексея, к Иерусалиму к святому Гробу»36. И участник кре¬
стового похода, Ансельм де Рибмон, писал в конце 1097 г. из
лагеря под Антиохией о прежних успехах: «Пусть наша мать,
Западная церковь, возрадуется, что породила таких сыновей,
которые так чудесно пришли на помощь Восточной церкви»37.
Нельзя даже сказать, что папа наметил крестоносцам двой¬
ную цель войны, с одной стороны — оказание помощи восточ¬
ным христианам, а с другой — освобождение святого Гроба.
Скорее, о второй цели вообще официально нигде не говори¬
лось; она была по сути включена в состав первой. Пожалуй,
однако, существовало определенное расхождение между це¬
лью похода и целью войны: первая — собственно Иерусалим,
вторая — Восточная церковь в целом. Эта дуальность особен¬
но отчетливо проявилась в старейшем описании начала кре¬
стового похода, а именно у Фульхерия Шартрского, который
писал эту часть сочинения вскоре после 1100 г. Там сообщает¬
ся, что папа услышал о страданиях христиан во внутренней
Романии (Малая Азия) и это было основанием для решений
Клермонского собора38. При пересказе большой речи Урбана
на соборе Фульхерий снова говорит о Романии до Босфора,
а также о восточных христианах в целом. Ни Иерусалим, ни
святые места вообще не упоминаются в связи с предыстори¬
ей крестового похода39. Лишь позже, когда Фульхерий гово¬
рит об отправлении армий, он неожиданно отмечает, что они
направляются в Иерусалим40; как это соотносится с папским
призывом, из его изложения не видно.
56 MGH SS. 5.2: Boamundus cum aliis... perrexerunt in Regiam Urbem, quate-
nuscumAlexii imperatoris auxiiio, belland(o) cum paganis, pergerent Hierusa-
lem ad sanctum sepulchrum.
37 Hagenmeyer 1901. S. 142-143: Gaudeat mater occidentalis ecclesia,
quae tales genuit, qui... orientali ecclesiae tarn mirabiliter succurrerent. Cp.
также второе письмо Ансельма (Hagenmeyer 1901. S. 160): ut de erep-
tione christianorum et de libertate Antiochensis matris ecclesiae gaudeatis
[возрадуйтесь о спасении христиан и освобождении Антиохийской
матери-церкви].
58 Фульхерий, I. с. 1, 3 (Hagenmeyer 1913. S. 121).
59 Фульхерий, I. с. 3, 2-3 (Hagenmeyer 1913. S. 132ff.).
90 Фульхерий, I. с. 5, 5 и с. 5, 12 (Hagenmeyer 1913. S. 149, 153).

478 Карл Эрдм,
С другой стороны, очевидно, что в головах крестоносце^
Иерусалим из особой цели похода легко и почти обязатель-
но должен был развиться в особую цель войны. Пожалуй,
самым ранним свидетельством этого является песня кре¬
стоносцев, которая, кажется, возникла ещё в 1096 г. Она от¬
сылает не только к намерениям направиться в Иерусалим
и истреблять сарацин, — что находится в полном согласии
с отмеченными выше источниками, — но также к желанию
овладеть Храмом Божьим41. Подчеркнем, независимо от того,
упомянут здесь Святой Гроб или Храм42, целью войны более
не являются люди, но конкретная местность. Мы наблюдаем
то же в анонимной Gesta Francorum, основа которой записа¬
на ещё во время крестового похода. Там путь к Святому Гробу
сначала появляется как самоцель, как будто это паломниче¬
ство без воинственных намерений43. Но по ходу изложения
неоднократно встречается мысль, что святой Гроб придает
силу воинам в сражениях против язычников44. Тем самым
41 Dreves 1904. S. 78 № 96: сначала в шести строках хвала Иерусалиму,
а затем в седьмой: Illuc debemus pergere, Nostros honores vendere, Tem-
plum Dei acquirere, Saracenos destruere [Туда должны идти, / Продав свои
владенья, / Чтоб обрести Храм Божий, / Уничтожив сарацин]. О дати¬
ровке: Brinkmann 1926. S. 71.
42 Объясняется, возможно, тем, что в то время как храм св. Гроба был
в руках христианской общины, так называемый Templum Domini был
мечетью, закрытой для христиан. (**) Храмом Божьим (Templum Do¬
mini) крестоносцы называли мечеть Купол Скалы, которая в период
их господства в Иерусалиме (1099-1187 гг.) была преобразована в хри¬
стианский храм. См.: Pringle 2007. Р. 397-416.
43 Gesta Francorum. с. 1, 1 (GF Hagenmeyer 1890. S. 102; GF Brehier 1924.
P. 2): sancti sepulcri viam arripere [принять с верностью путь к святому
Гробу (ДФ 2010. С. 148)]. Ср. Gesta Francorum. с. 1,2 (GF Hagenmeyer 1890.
S. 104; GF Brehier 1924. P. 4): viam incipere Domini [последовать путем
Господа (ДФ 2010. С. 148)].
44 Gesta Francorum. с. 18, 5 (GF Hagenmeyer 1890. S. 281; GF Brehier 1924.
P. 92): Christi nomine invocato et s. sepulcri confidentes itinere... pervenimus
ad bellum [призвав имя Христа и уповая на путь ко Святому Гробу-
выступили на них (ДФ 2010. С. 174)]; Gesta Francorum. с. 18,8 (GF Hagen-
meyer 1890. S. 285; GF Brehier 1924. P. 94): superati sunt inimici nostri virtute
Dei ets. Sepulcri [доблесть Бога и Святого Гроба взяла верх над нашими
врагами (ДФ 2010. С. 175)]; Gesta Francorum. с. 29,7 (GF Hagenmeyer 1890.
S. 377; GF Brehier 1924. P. 156): in nomine Iesu Christi ets. sepulcri incepimus

Экскурс V: Византия и Иерусалим. Повод и цель первого крестового похода
479
становится понятно, что «помощь Святому Гробу» и «освобо¬
ждение пути к Святому Гробу» иногда воспринимались как
смысл борьбы45. Лозунг «освобождение Святого Гроба» также
появился уже во время крестового похода. Мы впервые нахо¬
дим его в памятном письме, которое крестоносцы под руко¬
водством Боэмунда писали папе после захвата Антиохии46.
bellum [во имя Иисуса Христа и Святого Гроба мы начали битву (ДФ
2010. С. 191)]; Gesta Francorum. с. 32, 3 (GF Hagenmeyer 1890. S. 401; GF
ВгёЫег 1924. P. 222): adiutorio Dei ets. sepulcri devictis illis [помощью Бога
и Святого Гроба они были разгромлены (ДФ 2010. С. 195)].
45 Gesta Francorum. с. 17, 5 (GF Hagenmeyer 1890. S. 271; GF Brehier 1924.
P. 84): esto acer in adiutorium Dei sanctique sepulcri [будь ревностной
подмогой Богу и Святому Гробу (ДФ 2010. С. 172)]; Gesta Francorum. с.
26, 5 (GF Hagenmeyer 1890. S. 352; GF ВгёЫег 1924. P. 140): angustias...
passi sumus pro Christi nomine et sancti sepulcri via deliberanda [беды...
мы претерпели во имя Христово и ради свободного пути ко Святому
Гробу (ДФ 2010. С. 188)].
46 Hagenmeyer 1901. S. 164-165: sepulcrum Domini liberum... facias
[освобождение Гроба Господня... свершилось]. (*) Сопоставление
мнений исследователей о цели первого крестового похода (в та¬
бличной форме) см.: Chevedden 2005. Р. 104-107. Предполагается,
что разделение на Kriegsziel и Marschziel восходит к фельдмаршалу
X. фон Мольтке (Krause 1991; Chevedden 2005. Р. 77 п. 56). Это «поле¬
мичное различение» (much-disputed distinction), по выражению Болду¬
ина (выше, доп. к прим. 30; Erdmann 1977. Р. 366), было воспринято
исследователями неоднозначно идо сих пор вызывает споры. Так
Майер считал его бессмысленным, называя «слишком утонченной
интерпретацией» (Mayer 1972. Р. 10). Ср.: Robinson 1990. Р. 350 п. 146;
Портных 2017. С. 35-36. Порою даже при переводе допускались ошиб¬
ки, которые приводили к сложностям с пониманием мысли Эрдма¬
на. Впрочем, другие даже пытались распространить эту дуальность
нй события после первого крестового похода. См.: Chevedden 2005.
Р. 76-78. Эрдман говорит об этом различении дважды (см. выше,
С. 434 и 476), но первый раз противопоставляет Marschziel (цель по¬
хода) и Kriegsziel (цель войны), а второй — Marschziel и Kampfziel (цель
борьбы). Болдуин, очевидно, заметил это различие (см. выше, доп.
к прим. 30; Erdmann 1977. Р. 366), но в переводе о нем забыл: во втором
случае вместо Kampfziel указано Kriegsziel (Erdmann 1977. Р. 368). Кро¬
ме того, для перевода этих терминов в каждом случае использованы
разные выражения на английском (objective of the campaign или the goal
of campaign и the war aim или the goal of war). Возможно, с этим и свя¬
заны недопонимание и путаница у англоязычных исследователей.

^2==9ss-=a==^^=---9s^=====9=ssa=^=^^sss>ss=La^j
Эта унификация целеполагания, которая ожидаемо должщ
была развиться среди групп крестоносцев, не может скрыть
то, что папа обозначал цель иначе. Для него помощь Византии
и помощь Иерусалиму не были двумя различными явления¬
ми. Поскольку у папы перед глазами была вся совокупность
Восточной церкви, имена двух столиц обозначали для него
не или — или, а и — и47.
При этом у Эрдмана понятия четко описаны: цель борьбы — свобо¬
да христианской церкви, которая включает (как цель похода) и по¬
мощь восточным братьям по вере, и освобождение Иерусалима, а по
мнению Чеведдена, и войны с маврами в Испании, и с сарацинами
в Сицилии. См.: Chevedden 2005. Р. 79-83, 90-103, 302-322; Chevedden
2010. Р. 197-198.
47 (*) Концепция Эрдмана служила основанием для большинства
позднейших исследований о начале крестовых походов и священной
войне, а потому неизменно и многократно подвергалась критике.
Основные направления этой критики: неверная интерпретация ори¬
ентиров в работе церковных правоведов в конце XI в., которые пы¬
тались рассуждать о поводах к войне и возможности церковной во¬
йны (Gilchrist 1985); завышение степени неприятия церковью войны
в первом тысячелетии и недостаточное внимание к показаниям жи¬
тий святых того времени (Flori 2001; France 2003); соотношение целей
и планов крестового похода (Cowdrey 1970с; Cowdrey 1988; Bull 1993!
Riley-Smith 1982; Riley-Smith 2003. P. 1-2). См. также: Housley 2006. P
30-38; Tyerman 2011. P. 183-192.

рисунки

Юрьееъ, У«м1»срсмг<гъ.
Р'"
гг
Рис. 2. Главное здание университета, Юрьев (Дерпт).
Почтовая открытка, нач. XX в.
^ТТ
■ ■
•-г
Рис. 3. Главное здание университета, Юрьев (Дерпт).
Почтовая открытка, нач. XX в.

4. Йоганн Юлиус Фридрих Эрдман, дед Карла Эрдмана.
°то Л. Хёфлингера, Дерпт, 1850-е гг. (ЕАА.1844.1.150.81)

Рис. 5. Карл Эдуард Эрдман, отец Карла Эрдмана.
Фото Т. Йона, Дерпт, 1890 г. (ЕАА.402.3.2130.1).

CARL LBDMA\TV
Рис. 6. Карл Эрдман. 1937 г. (MGH-Archiv).

Рис. 7. Карл Эрдман у дверей DHI (в дверях институтским
смотритель Ф. Серафини). 1930-е гг. (MGH-Archiv)-

Рис. 13. Карл Хампе. Гейдельберг, 1913 г.
(Folker 2009. Abb.9).

СОКРАЩЕНИЯ
AS
Abh.
AHR
Akad.
API
ASI
ASL
BLE
BZ
CHR
Coll, de
textes
CSEL
CSHB
DA
Acta Sanctorum quotquot orbe coluntur. 68 vols.
Antwerp, Brussels, Paris, 1643-1940.
Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften
Koniglich-Preuftische (Berlin-Brandenburgische),
Bayerische (Miinchen), zu Gottingen, etc.
American Historical Review. New York, 1895-....
Akademie der Wissenschaften
Archivio paleografico italiano / fond, da E. Monaci.
Instituto di Paleografia dell’Universita di Roma.
15 vols. Roma, 1882-1968.
Archivio storico italiano. Florence, 1842-....
Archivio storico Lombardo. Giornale della
societa storica lombarda. Milano, 1874-....
Bulletin de litterature ecclesiastique. Toulouse,
1899-....
Byzantinische Zeitschrift. Leipzig, 1892-....
Catholic Historical Review. Washington, 1915-....
Collection de textes pour servir a l’etude et a
l’enseignement de l’histoire. 51 vols. Paris,
1886-1929.
Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum.
Vienna, Salzburg, 1866-....
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. 50 vols.
Bonn, 1828-1897.
Deutsches Archiv fur Geschichte des Mittelalter.
Bd. 1-7. Weimar, 1937-1944; Deutsches Archiv fur
Erforschung des Mittelalters. Bd. 8- .... Miinster-
Cologne-Graz, 1951-....

DHI
PreulSische (Deutsches) Historische Institut in Ro^
Рим. C 1888 r.
EAA
EHR
FDG
Eesti Ajalooarchiiv. Tartu.
English Historical Review. London, 1886-....
Forschungen zur deutschen Geschichte. Bd. 1-26.
Gottingen, 1862-1886.
FSI
Fonti per la storia d’ltalia, pubbl. dall’ Istituto
storico italiano per il Medio Evo. Roma, 1887-....
HJb
Historisches Jahrbuch der Gorres-Gesellschaft.
Munster-Cologne-Freiburg/Miinchen, 1880-....
HUB UA
HZ
Humboldt-Universitat zu Berlin, Universitatsarchiv
Historische Zeitschrift. Munchen, Oldenbourg,
1859-....
IOG
Institut fur Osterreichische Geschichtsforschung.
Вена. C 1854 r.
JEH
Journal of Ecclesiastical History. London, New York
Cambridge, 1950-....
JRS
The Journal of Roman Studies. London (The Society
for the Promotion of Roman Studies), 1911-....
JMH
MGH
Journal of Medieval History. Amsterdam, 1975-....
Monumenta Germaniae historica. Hannover,
1826-2013; Wiesbaden, 2014-....
MGH Auct.
ant.
MGH Capit.
MGH Cone.
MGH Const.
MGH серия: Scriptores. Auctores antiquissimi
MGH серия: Leges. Capitularia regum Francorum.
MGH серия: Leges. Concilia.
MGH серия: Leges. Constitutiones et acta publica
imperatorum et regum.
MGH DD.
MGH серия: Diplomata regnum et imperatorum
Germaniae.
MGH Dt.
Chron.
MGH Dt. MA
MGH серия: Scriptores. Deutsche Chroniken.
MGH серия: Deutsches Mittelalter.
Kritische Studientexte.
MGH Epp.
MGH серия: Epistolae (in Quart).

Сокра1Ц>етя
495
MGH Epp. sel.
MGH серия: Epistolae selectae.
MGH Fontes
MGH серия: Fontes iuris Germanici antiqui
iuris
in usum scholarum separatim editi.
MGH Ldl.
MGH серия: Scriptores. Libelli de lite imperatorum
et pontificum (saec. XI-XII).
MGH LL.
MGH серия: Leges (in folio)
MGH Poetae
MGH серия: Antiquitates. Poetae Latini medii aevi.
MGH
Schriften
MGH серия монографий: Schriften.
MGH SS.
MGH серия: Scriptores (in folio).
MGH SS rer.
MGH серия: Scriptores rerum Langobardicarum et
Lang.
Italicarum (saec. VI-IX).
MGH SS rer.
MGH серия: Scriptores rerum Germanicarum in
Germ.
usum scholarum.
MGH SS rer.
MGH серия: Scriptores rerum Germanicarum,
Germ. N.S.
Nova series.
MGH SS rer.
Merov.
MGH серия: Scriptores rerum Merovingicarum.
MIOG
Mitteilungen des Instituts fur osterreichische
Geschichtsforschung. Wien-Graz-Cologne-
Oldenbourg, 1880-....
MPG
Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Series
graeca. 161 vols. Paris, 1857-1866.
MPL
Migne J.P. Patrologiae cursus completus.
Series latina. 217 vols. Paris, 1844-1855.
NA
Neues Archiv der Gesellschaft fur altere deutsche
Geschichtskunde. Bd. 1-50. Hanover, 1876-1935.
Продолжатель — DA.
NDB
Neue Deutsche Biographie. Bd. 1-28. Berlin,
1953-2020.
QFlAB
*H
RHc
Quellen und Forschungen aus italienischen Archi-
ven und Bibliotheken. Rom, Tubingen, 1898-....
Revue historique. Paris, 1876-....
Academie des Inscriptions et belles-lettres.
Recueil des historiens des croisades. 16 vols.
Paris, 1841-1906 (reprint 1967).

496
Карл 3pdMi
RHC Arm.
RHC серия: Documents armeniens. 2 vols.
Paris, 1869-1906 (1967).
RHC Occ.
RHC серия: Historiens occidentaux. 5 vols.
Paris, 1844-1895 (1967).
RHC Orien.
RHC серия: Historiens orientaux. 5 vols.
Paris, 1872-1906(1967).
RHE
RHEF
RHF
Revue d’histoire ecclesiastique. Louvain, 1900-....
Revue d’histoire de l’Eglise de France. Paris, 1910—....
Recueil des historiens des Gaules et de la France /
par M. Bouquet (22 vols. Paris, 1738-1865). Nouv.
ed. par L. Delisle. 24 vols. Paris, 1869-1904.
RIS
Rerum Italicarum scriptores; raccolta degli
storici italiani dal cinquecento al millecinquecento
ordinata da L.A. Muratori. 25 vols. Mediolani,
1723-1751.
RISns
Rerum Italicarum scriptores. Nuova serie, dall’
Istituto storico italiano per il Medio Evo. 34 vols.
Citta di Castello, Bologna, 1900-1975.
Rolls series
Rerum Britannicarum medii aevi scriptores, or
The Chronicles and Memorials of Great Britain and
Ireland during the Middle Ages. 99 vols. London,
1858-1896.
SHF
Sitz.
Бос1ё1ё de l’histoire de France (Paris). Fond. 1833.
Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften
Preuftische (Berlin), Bayerische (Miinchen), etc.
ZKG
ZRG
Zeitschrift fur Kirchengeschichte. Stuttgart, 1877-....
Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsge-
schichte. Weimar, 1861-....
ZRG GA
ZRG серия: Germanistische Abteilung.
Weimar, 1880-....
ZRG KA
ZRG серия: Kanonistische Abteilung.
Weimar, 1911-....
НСДАП
Национал-социалистическая немецкая рабочая
партия (1920-1945 гг.).
CC
Рец.
SS (Schutzstaffel) [отряды охраны НСДАП]
Рецензия

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Ил
л- 1. Титульный лист третьего издания книги Thomas Fuller.
«Historie of the Holy Warn?». Cambridge, 1647.

7 h
ТОКбГО N OSTRUCD \OC-V
I os л s се к о i ssecRcoi
mtlS ip SfaUOdi t \ ГС 1v-
c\eIesTi BushAbiTccou s*
p£ R €u \ СЧ on no MOST R U
ibfn v poo pi Li u«r>Tuu c u I
Илл. 2. Сакраментарий Дрого (ок. 850 г.), л. 71 об.

ih ^iiiI'lmijno^OUTi rmr.m
Jum (^umi(ic.ui#'cx:aiip(c'i fiiltuuo
ГСПГГУ1 (Yt.tnjrfumor СТ^ТПиГ^п
fuhtrcfvi tict ■I'omrtJcpfopirmf <u
r« jvn imrif*ipTi«irKibr*rrt/ociirnr-Mr.t
*4:frfiirnT nonifi. t^nfoT'f »*v mrrf.u»uir
prr cfnm nrrn » U p c U OH !
onerdc't] flint* -U£ m ii/ ifaiCTnaiffr .inf mumif
oM-iru ft ^r.vn.inoti Гс1ан>т’п||Ьрп?>глг гч
cffxx cxi bc.vcr nht'firu c*n if.nfcfuiKu рП»
P к V C f- \ r * ^
^Г-1П.1Г1|ГГ^ ( ' nrfir
p% pmtlnmnfm CT
lnr-fici/Г Orp.v\ pom?
ciiru tif*. i trifriabptfifi
fit zhefuenc umrrvifj
inw
Илл. 4. Прорисовка
миниатюры на л. 43 об.
Сакраментария Дрого по:
Weber 1894. S. 16.
1)1лл- 3. Сакраментарий Дрого
(<,к- 850 г.), л. 43 об.

tyntf ре
Илл. 5. Миланское карроччо, миниатюра XII в.
(Romussi 1913. фронтиспис).

8. Гобелен из Байё, конец XI в., фрагмент (Wilson 1985. Р1.49).

Илл. 9. Гобелен из Байё, конец XI в., фрагмент (Wilson 1985. Р1. 50)-

Илл. 11. Пенни Эдуарда Исповедника с птицами,
чеканка 1056-1059 гг.

I
4^)'
Илл. 12. Гобелен из Байё, конец XI в., фрагмент (Wilson 1985. Р*- i
Корабль Вильгельма.

Ил
Г* Гобелен из Байё, конец XI в., фрагмент (Wilson 1985. Р1. 68).
Евстахий Булонский и сцена признания Вильгельма
Илл. 14. Прорисовка знамени с гобелена из Байё
по: Perrin 1922. PI. 1 п. 3.

Илл. 15. Гобелен из Байё, конец XI в., фрагмент (Wilson 1985. Р1.18)-
Илл. 16. Денье нормандского
герцога Вильгельма (1035-1066 гг.)
Илл. 17. Пенни английского короля
Кнуда Великого (1016-1035 гг.)

БИБЛИОГРАФИЯ
АА 1891 — Annales Altahenses maiores / Hrgb. von E. von Oefele.
Hannover, 1891 [1997] (MGH SS rer. Germ, 4). [Перевод на русский: АА
2012]
AAL 2013 — Althochdeutsche und altsachsische Literatur / Hrgb. von
R. Bergmann. Berlin, 2013.
AF 1891 — Annales Fuldenses / Hrgb. von F. Kurze. Hannover, 1891
(MGH SS rer. Germ, 7).
AH 1878 — Annales Hildesheimenses / Hrgb. von G. Waitz. Hannover,
1878 [1990] (MGH SS rer. Germ, 8).
Airlie 1992 — Airlie S. The Anxiety of Sanctity: St. Gerald of Aurillac
and his Maker// JEH, 43.1992. P. 372-395.
Albu 2001 — Albu E. The Normans and their Histories: Propaganda,
Myth and Subversion. Woodbridge, 2001.
Albu 2015 — Albu E. Antioch and Normans // Crusading and Pilgrim¬
age in the Norman World / Ed. by K. Hurlock and P. Oldfield. Woodbridge,
2015. P. 159-175.
Alessio 1982 — Cronaca di Novalesa / A cura di G.C. Alessio. Torino,
1982.
Allmand 2011 — Allmand Ch. The De Re Militari of Vegetius. The Re¬
ception, Transmission and Legacy of a Roman Text in the Middle Ages.
Cambridge, 2011.
Alphandery 1954 — Alphandery P. La chretiente et l’idee de Croisade /
Ed. A. Dupront. 2 vols. Paris, 1954-1959 [1995].
Alton 1892 — Anseis von Karthago / Hrgb. von J. Alton. Tubingen,
1892 (Bibliothek des Litterarischen Vereins in Stuttgart, 194).
Amira 1925 — Amira K. von. Die Dresdener Bilderhandschrift des
Sachsenspiegels. II. Leipzig, 1925.
Amman Dumas 1942 — Amman E., Dumas A. L’Eglise au pouvoir des
laiques (888-1057). Paris, 1942 (Histoire de L’Eglise depuis les origines
jusqu’a nos jours / Publ. sous la direction de A. Fliche et V. Martin, 7).
Andrieu 1923 — Andrieu M. Immixtio et consecratio. La consecra¬
tion par contact dans les documents liturgiques du Moyen Age // Revue

512
Карл Эрдмач
des sciences religieuses (Universite de Strasbourg), 3. Strasbourg, 1923.
P. 24-61, 149-182, 433-471. [Впоследствии эта статья, вместе
с другими статьями серии, вышла в отд. изд.: Paris, 1924.]
Andrieu 1931 — Andrieu М. Les ordines romani du haut moyen age.
T. 1. Les manuscrits. Louvain, 1931. (Sjpicilegium sacrum Lovaniense, XI).
[всего вышло 5 т.: Louvain, 1931-1974.]
Angold 1997 — AngoldM. The Byzantine Empire, 1025-1204. A politi¬
cal history. London, 1985 [1997].
Annuaire 1901 — Ecole pratique des hautes etudes, Section des scienc¬
es historiques et philologiques. Annuaire 1901. Paris, 1900.
Anselm Peripatetiker 1872 — Anselm der Peripatetiker / Hrgb. von
E. Diimmler. Halle, 1872.
Arco у Garay 1956 — Arcoy Garay R. del, Perez de Urbel /. Espana Chris¬
tiana. Comienzo de la Reconquista (711-1038). Madrid, 1956 [1964; 1982]
(Historia de Espana / dirigida por R. Menendez-Pidal, 6).
ARF 1895 — Annales regni Francorum/ Hrgb. von F. Kurze. Hannover,
1895 (MGH SS rer. Germ, 6).
Arnold 2000 — Arnold /. Arcadia Becomes Jerusalem: Angelic Cav¬
erns and Shrine Conversion at Monte Gargano // Speculum, 75/3. 2000.
P. 567-588.
Arnold 2013 — Arnold J.Ch. The Footprints of Michael the Archangel.
The Formation and Diffusion of a Saintly Cult, C. 300 — C. 800. New
York, 2013.
Arntz 1915 — Arntz L. Mittelalterliche Feldzeichen // Zeitschrift fur
christliche Kunst, 28.1915. S. 165-180.
Arquilliere 1934 — Arquilliere H.-X. Saint Gregoire VII. Paris, 1934.
Asbridge 2004 — Asbridge Th. The First Crusade. A New History. Lon¬
don, 2004 [2005].
Atiya 1962 — AtiyaA.S. Crusade, Commerce and Culture. Bloomington
(Ind.), 1962.
Atiya 1973 — Atiya A.S. [Рец.] F. Cardini. Le crociate tra il mito e la
storia [Cardini 1971]//Cahiers d’histoire Mёdiёvale, 16.1973. P. 317-318.
Auer 1971 — Auer L. Der Kriegsdienst des Klerus unter den sachsis-
chen Kaisern//MlOG, 79.1971. S. 316-407.
Aufhauser 1911 — Aufhauser /. B. Das Drachenwunder des hi. Georg in
der griechischen und lateinischen Uberlieferung. Leipzig, 1911. (Byzan-
tisches Archiv. Bd. 5).
Augustini Opera — Augustinus (Aurelius). Opera // CSEL. Vol. 12; 25;
28; 33-34; 36; 40-44; 51-53; 57-58; 60; 63; 74; 84-85; 88-95; 101. Vien¬
na, 1887-2015.

Сокращения
513
Aus’m Weerth 1868 — Aus’m Weerth E. Kunstdenkmaler des christli-
chen Mittelalters in den Rheinlanden. 1 Abt. Bd. 3. Bonn, 1868.
Azevedo 1947 — Azevedo R.P. de. Carl Erdmann // Revista Portugue¬
se de historia. Faculdade de letras da Universidade de Coimbra, 3. 1947.
p. 617-630.
Bachrach 2003 — Bachrach D.S. Religion and the Conduct of war.
C. 300-1215. Woodbridge, 2003.
Baethgen 1951a — Baethgen F. Carl Erdmann//DA, 8.1951. S. 251-253.
Baethgen 1951b — Baethgen F. Carl Erdmann. Ein Gedenkwort // Erd¬
mann 1951. S. VIII-XXI. [Переизд.: Baethgen 1960. S. 505-519].
Baethgen 1960 — Baethgen F. Mediaevalia. Aufsatze, Nachrufe, Be-
sprechungen. Bd. 1-2. Stuttgart, 1960 (MGH. Schriften, 17).
Bainton 1946 — Bainton R.H. The Early Church and War // Harvard
Theological Review, 39.1946. P. 189-212 [Также: Jones 1948a. P. 75-92].
Bainton 1960 — Bainton R.H. Christian Attitudes toward War and
Peace. A Historical Survey and Critical Re-evaluation. New York, 1960.
Baldwin 1940 — Baldwin M.W. Some Recent Interpretations of Pope
Urban IPs Eastern Policy// CHR, 25.1940. P. 459-466.
Baldwin 1945 — Baldwin M.W. The Papacy and the Levant during the
Twelfth Century// Bulletin of the Polish Institute of Arts and Science in
America, 3. 1945. P. 277-287.
Ballesteros у Beretta 1920 — Ballesteros у Beretta A. Historia de Es-
pana. T. 2. Barcelona, 1920.
Barile 2011 — Barile N.L. II vescovo e il soldato: Alfano di Salerno
nell’interpretazione di Carl Erdmann e il dilemma fra guerra e Cristiane-
simo // La Capitanata e PItalia meridionale nel secolo XI da Bisanzio ai
Normanni. Atti delle II Giornate medievali di Capitanata, Apricena, 16-17
aprile 2005 / A cura di P. Favia e G. De Venuto. Bari, 2011. P. 59-66.
Barraclough 1938 — Medieval Germany 911-1250. Esseys by German
Historians translated by G. Barraclough. 2 vols. Oxford, 1938 [1964].
Barthelemy 2007 — Barthelemy D. Le Chevalerie. De la Germanie an¬
tique a la France du XIIе siecle. Paris, 2007 [2012]. [Перевод на русский:
Бартелеми 2012]
Barthelemy 2010 — Barthelemy D. The Peace of God and Bishops at
War in the Gallic Lands from the Late Tenth to the Early Twelfth Century.
R. Allen Brown Memorial Lecture / Transl. by G.R. Edwards // Anglo-Nor¬
man studies, 32. 2009. Woodbridge, 2010. P. 1-23.
Bartholomaeis 1935 — Storia dei Normanni di Amato di Monte Cassi-
no volgarizzata in antico francese / A cura di V. de Bartholomaeis. Roma,
Ю35. (FSI, 76).

S14
Bauer 2005 — Bauer Th.G. Sigebert von Gembloux (um 1030-1112). Ej^
Gelehrter in einer Zeit gesellschaftlichen Umbruchs // Portrat einer ец.
ropaischen Kernregion. Der Rhein-Maas-Raum in historischen Leben$.
bildern / Hsgb. von F. Irsigler, G. Minn. Trier, 2005. P. 39-46.
Baumann 1930 — Baumann E. Reichsadler und Schweizerkreuz //
(Baseler) Nationalzeitung (der Sonnetagsbeilage). 23 Febr., 16 March 193o,
Baumstark 1916 — Baumstark A. Friede und Krieg in altkirchlicher Lit-
urgie // Hochland, 13/1. 1915/16. S. 257-270.
Baumstark 1922 — Baumstark A. Liturgischer Nachhall der Verfol-
gungszeit// Festgabe A. Ehrhard. Beitrage zur Geschichte des christlichen
Altertums und der byzantinischen Literatur. Bonn-Leipzig, 1922. S. 53-72.
Baumstark 1929 — Baumstark A. Missale Romanum, seine Entwick-
lung, ihre wichtigsten Urkunden und Probleme. Eindhoven-Nijmegen,
1929.
Becker 1835 — Nicetae Choniatae Historia / Rec. I. Becker. Bonnae,
1835 (CSHB, 35) [Также: MPG 139].
Becker 1915 — Liutprandi [episcopi Cremonensis] opera. Die Werke
Liudprands von Cremona / Hrgb. von J. Becker. 3 Aufl. Hannover, 1915
(MGH SS rer. Germ, 41). [Частич. перевод на русский: ЛК 2012].
Becker 1964, 1988, 2012 — Becker A. Papst Urban II (1088-1099). T. 1.
Herkunft und kirchliche Laufbahn. Der Papst und die lateinische Chris-
tenheit. Stuttgart, 1964; T. 2. Der Papst, die griechische Christenheit und
der Kreuzzug. Stuttgart, 1988; T. 3. Ideen, Institutionen und Praxis eines
papstlichen regimen universale. Hannover, 2012 (MGH Schriften, 19/1-3).
Beda 1882 — Baedae historia ecclesiastica gentis Anglorum / Ed.
A. Holder. Freiburg, 1882. [Перевод на русский: Беда 2001]
Beda 1896 — Venerabilis Baedae historiam ecclesiasticam gentis An¬
glorum/Ed. C. Plummer. Oxford, 1896.
Beda 1969 — Bede’s Ecclesiastical history of the English people / Ed.
and eng. transl. B. Colgrave, R.A.B. Mynors. Oxford, 1969.
Bedier 1908 — Bedier J. Les legendes epiques. T. 1. 3e ed. Paris, 1926;
T. 2. 2e ed. Paris, 1917; T. 3,4. 3e ёd. Paris, 1928. (Эрдман дает ссылки на
издания разных лет; первое изд.: Paris, 1908-1913).
Bedier 1927 — Bedier J. La chanson de Roland commentee. Paris, 1927.
Bekker 1939 — [Georgius] Codinus Curoplata. De officialibus palath
C[onstantino]politani et de officiis magnae ecclesiae liber / Ex rec. I. Bek'
ker. Bonnae, 1839. (CSHB, 14).
Belgrano 1890 — Annali Genovesi di Caffaro e de’suoi continuatof*
dal MXCIX al MCCXCIII / Nuova edizione a cura di L.T. Belgrano. Vol-
Genova, 1890 (FSI, 11).

библиография
515
Bennett 2000 — La Chanson de Guillaume // Ed. and tr. Ph.E. Bennett.
London, 2000.
Bennett 2004 — Bennett Ph.E. The Cycle of Guillaume d’Orange or
Garin de Monglane: A Critical Bibliography. Woodbridge, 2004.
Bergman 1926 — Aurelii Prudentii Clementis carmina / Ed. J. Berg¬
man. Wien, 1926 (CSEL, 61) [1979].
Bernheim 1918 — Bernheim E. Mittelalterliche Zeitanschauungen in
ihrem Einfluss auf Politik und Geschichtsschreibung. I. Tubingen, 1918.
Berschin 1972 — Berschin W. Bonizo von Sutri. Leben und Werk. Berlin,
1972.
Bertini 2000 — Bertini F. Problemi di attribuzione e di datazione
del Waltharius // Filologia mediolatina, 6-7.1999-2000. P. 63-77.
Berto 1999 — Istoria Veneticorum [Chronicum Venetum] di Giovanni
Diacono / Ed. e trad. Ital. di L.A. Berto. Bologna, 1999 (Fonti per la storia
dell’Italia medievale. Storici italiani dal Cinquecento al Millecinquecento
ad uso delle scuole, 2).
Berto 2001 — Berto L.A. I musulmani nelle cronache altomedievali
dell’Italia meridionale (secoli IX-X) // Mediterraneo medieval. Cristiani,
musulmani ed eretici tra Europa e Oltremare / A cura di M. Meschini.
Milano, 2001. P. 3-28.
Besta 1929 — Besta E. II Diritto pubblico italiano dagli inizi del secolo
decimoprimo alia seconda meta del secolo decimoquarto. Padova, 1929.
Bethmann 1846 — Chronicon Novaliciense / Hrgb. von L.C. Beth-
mann. Hannover, 1846 (MGH SS rer. Germ, 21).
Betker 1997 — BetkerR. Das Historische Seminar der Berliner Univer¬
sity im ‘Dritten Reich’, unter besonderer Beriicksichtigung der ordentli-
chen Professoren. Magisterarbeit. Technische Universitat Berlin (www.
renebetker.de).
Beumann 1952 — Beumann H. Kreuzzugsgedanke und Ostpolitik im
hohen Mittelalter//HJb, 72. 1953. S. 112-132. [Переизд.: Heidenmission
1963. S. 121-145].
Beumann 1962 — Beumann H. Die Kaiserfrage bei den Paderborner
Verhandlungen von 799 / Das erste Jahrtausend. Kultur und Kunst im
werdenden Abendland an Rhein und Ruhr / Redact. V. Elbern. Textband 1.
Dusseldorf, 1962. S. 296-317.
Beumann 1976 — Beumann J. Sigebert von Gembloux und der Traktat
“De investitura episcoporum”. Sigmaringen, 1976.
Beyer 2013 — Beyer H. Das Herrscherideal des rigor iustitiae und die
Kirchenreform im Italien des 11. Jahrhunderts // Friihmittelalterliche
Studien, 46. 2013. S. 191-220.

516 Карл Эрдман
SBB=!^в 4
Biagi 1930 — Biagi V. La torre pendente di Pisa nella leggenda, nella
storia, nell’arte / A cura di V. Biagi. Pisa, 1930.
Bibliotheca Casinensis — Biblioteca casinensis seu codicum mami-
scriptorum qui in tabulario casinensi asservantur series. 5 vols. Monte-
cassino, 1873-1894.
Bisanti 2010 — La leggenda di Walthario e i distici «Vualtarius for-
tis» nel «Chronicon Novaliciense»//Bollettino di Studi Latini. 40,1.2010,
P. 76-85.
Biscaro 1928 — Biscaro G. Gli estimi del Comune di Milano nel secolo
XIII//ASL, 55. 1928. P. 343-495.
Bischoff Took 2006 — Lёon IX et son temps: actes du colloque interna¬
tional organise par l’Institut d’Histoire Mёdiёvale de l’UniversW Marc-
Bloch, Strasbourg-Eguisheim, 20 — 22 juin 2002 / Ed. G. Bischoff, B.-M.
Tock. Turnhout, 2006 (Atelier de recherches sur les textes п^1ёуаих, 8).
Bishko 1968 — Bishko Ch.f. Fernando I у los origenes de la alianza Cas¬
tellano leonesa con Cluny// Cuadernos de Historia de Espana, 47. 1968.
P. 31-135. [Перевод на английский: Fernando I and the origins of the
Leonese-Castillian alliance with Cluny // Studies in medieval Spanish
frontier history. London, 1980. Pt. 2].
Blake 1970 — Blake E.O. The Formation of the “Crusade Idea” // [EH,
21. 1970. P. 11-31.
Blaul 1912 — Blaul O. Studien zum Register Gregors VII. // Archiv fiir
Urkundenforschung, 4.1912. S. 113-228.
Bloch 1930 — Bloch R. Die Klosterpolitik Leos IX. in Deutschland, Bur-
gund und Italien//Archiv fiir Urkundenforschung, 11.1930. S. 176-257.
Bloch 1939 — Bloch M. La $оаё1ё fёodale. T. 1-2. Paris, 1939-1940
[1968; 1982; 1994]. [Перевод на русский: Блок 2003].
Bloch 1949 — Bloch M. Apologie pour l’histoire ou МёПег d’historien.
Paris, 1949 [Перевод на русский: Блок 1986].
Bloch 1986 — Bloch H. Monte Cassino in the Middle Ages. 3 vols. Cam¬
bridge (Mass.), 1986.
Blume 1897 — Blume C. Hymnodia Gotica. Die mozarabischen Hym-
nen des altspanischen Ritus. Leipzig, 1897. (Analecta hymnica medii
aevi, XXVII)
Blumenthal 1988 — Blumenthal U.-R. The Investiture Controversy.
Church and Monarchy from the Ninth to the Twelfth Century / Tr. by the
Author. Philadelphia, 1988 [1995]. (Первое издание: Der Investiturstreit.
Stuttgart, 1982)
Blumenthal 1998 — Blumenthal U.-R. Papal Reform and Canon Law in
the 11th and 12th Centuries. London, 1998.

Библиография
517
Blumenthal 2001 — Blumenthal U.-R. Gregor VII. Papst zwischen Ca-
nossa und Kirchenreform. Darmstadt, 2001.
Boase 1958 — Boase T.S.R. [Рец.] A. Waas. Geschichte der Kreuzziige
[Waas 1956]//EHR, 73. 1958. P. 657-659.
Bock 1871 — Bock F. Geschichte der liturgischen Gewander des Mit-
telalters. Bd. 3. Bonn, 1871.
Bock 1936 — Bock F. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935] // Romische Quartalschrift, 44.
1936. S. 142-145.
Bock 1956 — Bock F. Gregorio VII e Innocenzo III. Per un confront dei
Registri Vaticani 2 e 4-7A// Studi Gregoriani, 5.1956. P. 243-279.
Bodeker 2002 — Begriffsgeschichte, Diskursgeschichte, Meta-
pherngeschichte/Hrgb. von H.E. Bodeker. Gottingen, 2002. [Перевод на
русский: Бедекер 2010]
Bohmer 1844 — Bohmer /. F. Die rothe Thiire zu Frankfurt am Main //
Archiv fur Frankfurts Geschichte und Kunst, 1/3.1844. S. 114-124.
Bohmer 1899 — Bohmer H. Kirche und Staat in England und in der
Normandie im 11. und 12. Jahrhundert. Leipzig, 1899.
Boissonnade 1923 — Boissonnade P. Du nouveau sur la chanson de Ro¬
land. Paris, 1923.
Boissonnade 1932 — Boissonnade P. Cluny, la papaute et la premiere
grande croisade internationale contre les sarrasins d’Espagne. Barbastro
(1064-65) // Revue des questions historiques, 60.1932. P. 257-301.
Boissonnade 1934 — Boissonnade P. Les premieres croisades fran^ais-
es en Espagne, Normands, Gascons, Aquitains et Bourguignons (1018—
1032)//Bulletin Hispanique, 36. (Annales de la faculte des Lettres de Bor¬
deaux). 1934. P. 5-28.
Bonner 1996 — Bonner M. Aristocratic violence and Holy war. Studies
in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. New Haven, 1996 (Ameri¬
can Oriental series, 81).
Bonney 2004 — Bonney R. Jihad. From Qur’an to bin Laden. Basing¬
stoke, 2004.
Borgia 1764 — Borgia St. Memorie istorische della Pontificia citta di
Benevento. Vol. II. Roma, 1764.
Borino 1948 — Borino G.B. L’arcidiaconato de Ildebrando // Studi Gre¬
goriani, 3.1948. P. 463-516.
Borino 1952 — Borino G.B. Cencio del prefetto Stefano, l’attentatore di
Gregorio VII // Studi Gregoriani, 4.1952. P. 373-440.
Borino 1961 — Borino G.B. Note Gregoriane // Studi Gregoriani, 6.
1959-1961. P. 363-390.

518
Карл
Bosco 1605 — Floriacensis vetus bibliotheca, benedictina, sancta, ap¬
ostolic, pontificia, caesarea, regia, franco-gallica / opera Joannis a Bosco
Parisiensis [Jean Du Bois]. Vol. 1. Lugduni, 1605.
Bouillet 1897 — [Bernardus Andegavensis scholasticus]. Liber mirac-
ulorum sancte Fidis / Publ. A. Bouillet. Paris, 1897 (Coll, de textes, 21).
Boutruche 1968 — Boutruche R. Seigneurie et fёodalitё. 2 vols. Paris,
1968,1970.
Brackmann 1927 — Brackmann A. Heinrich IV. als Politiker beim Aus-
bruch des Investiturstreits// Sitz. der Preufiische Akad., Phil.-Hist. Kl., 32.
1927. S. 393-411. [Переизд.: Canossa als Wende. Ausgewahlte Aufsatze.
Darmstadt, 1969. S. 61-88].
Brackmann 1928 — Brackmann A. Die politische Wirkung der klunia-
zensischenBewegung//HZ, 139.1928. S. 34-47. [Переизд.: Brackmann A.
Zur politischen Bedeutung der kluniazensischen Bewegung. Darmstadt,
1955. S. 7-25; Brackmann A. Gesammelte Aufsatze. Koln, Graz, 1967.
S. 290-302].
Brackmann 1931 — Brackmann A. Die Anfange der Slavenmission und
die Renovatio imperii des Jahres 800. Berlin, 1931 (Sitz. der PreuSische
Akad., Phil.-Hist. Kl. 9).
Brackmann 1932 — Brackmann A. Der „romischeErneuerungsgedanke*
und seine Bedeutung fur die Reichspolitik der deutschen Kaiserzeit. Ber¬
lin, 1932 (Sitz. der PreulSische Akad., Phil.-Hist. Kl. 17).
Brakel 1972 — Brakel C.H. Die vom Reformpapsttum geforderten Heili-
genkulte//Studi Gregoriani, 9.1972. S. 239-312.
Bramon Planas 1995 — Bramon Planas D. La batalla de Albesa (25 de
febrero de 1003) у la primera aceifa de ‘Abd al-Malik al-Muzaffar (verano
del mismo ano) // Anaquel de estudios arabes, 6.1995. P. 21-27.
Brandileone 1884 — Brandileone F. I primi Normanni d’ltalia in Ori-
ente//Rivista storica italiana, 1. Torino, 1884. P. 227-251.
Braun 1907 — Braun /. Die liturgische Gewandung im Occident und
Orient nachUrsprungund Entwicklung, Verwendungund Symbolik. Frei¬
burg im B., 1907.
Braun 1924 — Braun /. Die liturgischen Paramente. Freiburg, 1924.
Braun 1931 — Braun J. Art. Fahne// Lexikon fur Theologie und Kirche/
Hrgb. von M. Buchberger. 2 Aufl. Bd. III. Freiburg, 1931. S. 939.
Braune 1921 — Braune W. Althochdeutsches Lesebuch. 8 Aufl.
Halle,1921. [17 Aufl. Tubingen, 1994]
Braunfels 1965 — Karl der Grofte. Lebenswerk und Nachleben / Hrgb-
von W. Braunfels. Bd. 1-5. Dusseldorf, 1965-1968.

Библиография
519
Bredero 1966 — Bredero A.H. Jerusalem dans l’Occident nredieval //
Melanges Rene Crozet/Ed. Y.-F. Riou. Poitiers, 1966. P. 259-271.
Brehier 1928 — BrehierL. L’eglise et l’Orient au moyen age. Les crois-
ades. 5 ed. Paris, 1924.
Brehier 1936 — Brehier L. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935] //RHE, 32.1936. P. 671-676.
Brehier 1948 — Brehier L. [Рец.] P. Rousset. Les Origines et le car-
acteres [Rousset 1945] // RHE, 43.1948. P. 588-590.
Brehier 1949 — BrehierL. Les Institutions de l’empire byzantin. Paris,
1949.
Bresslau 1879, 1884 — Bresslau H. Jahrbiicher des deutschen Reichs
unter Konrad II. Bd. 1 (1024-1031). Leipzig, 1879; Bd. 2 (1032-1039). Leip¬
zig, 1884.
Bresslau 1896 — Bresslau H. Bamberger Studien // NA, 21. 1896.
S. 139-234.
Bresslau 1915 — Wiponis [Burgundiensis] opera. Die Werke Wipos /
Hrgb. von H. Bresslau. 3 aufl. Hannover, 1915 (MGH SS rer. Germ, 61).
Brinkmann 1926 — Brinkmann H. Entstehungsgeschichte des Minne-
sangs. Halle, 1926.
Bronisch 1998 — Bronisch A.P. Reconquista und Heiliger Krieg. Die
Deutung des Krieges im christlichen Spanien von den Westgoten bis ins
friihe 12. Jahrhundert. Munster 1998.
Brooke 1911 — Brooke Z. N. Pope Gregory VII’s Demand for Fealty from
William the Conqueror//EHR, 26.1911. P. 225-238.
Brooke 1929 — Brooke Z.N. Gregory VII and the First Contest between
Empire and Papacy// CMH, 5.1926 [1957]. P. 51-109.
Brooke 1931 — Brooke Z.N. The English Church and the Papacy from
the Conquest to the Reign of John. Cambridge, 1931 [1968].
Brooke 1939 — Brooke Z.N. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935] // EHR, 54.1939. P. 8-10.
Brooke 1971 — Brooke Ch.N.L. Hildebrand // Brooke Ch.N.L. Medieval
Church and Society. Collected essays. London, 1971. P. 57-68.
Brown 1931 — Brown S. M. Movimenti politico-religiosi a Milano ai
tempi della Pataria//ASL, 58.1931. P. 227-278.
Brown 1963 — Brown P. Religious Coercion in the Later Roman Em¬
pire: The Case of North Africa // History, 48. 1963. P. 283-305. (Также:
Brown 1972. P. 301-331).
Brown 1964 — Brown P. St. Augustine’s attitude to religious coercion //
IRS, 54.1964. P. 107-116. (Также: Brown 1972. P. 260-278).

520
Карл Эрдма„
===^
Brown 1967 — Brown Р. Augustine of Hippo. London, 1967 [2000].
Brown 1972 — Brown P. Religion and Society in the Age of Staint Au¬
gustine. London,1972.
Brown 1981 — Brown P. The cult of the saints. Its Rise and Function
in Latin Christianity. Chicago, 1981. [Перевод на русский: Браун 2004]
Brown 1974 — Brown E.A.R. The Tyranny of a Construct: Feudal¬
ism and Historians of Medieval Europe // AHR, 79. 1974. P. 1063-1088
[Переизд.: Little Rosenwein 1998. P. 148-169].
Brown 1992 — Brown E.A.R. Saint-Denis and the Turpin Legend //
The Codex Calixtinus and the Shrine of St. James / Ed. by [.Williams and
M.A. Stones. Tubingen, 1992 (Jacobus-Studien, 3). S. 51-88.
Bruckauf 1906 — BruckaufJ. Vom Fahnlehn und von der Fahnenbeleh-
nung im alten deutschen Reiche. Diss. Leipzig, 1906.
Brucker 1889 — Brucker P.-P. L’Alsace et l’Eglise au temps du pape
Saint Leon IX (Bruno d’Egisheim) 1002 — 1054. 2 vols. Strasbourg, 1889.
Bruckner 1905 — Bruckner G. Das Verhaltnis des franzosischen Ro-
landsliedes zur Turpinschen Chronik und zum Carmen de prodicione
Guenonis. Rostock, 1905.
Bruel 1876 — Recueil des chartes de Tabbaye de Cluny / Compl., revise
et publ. par A. Bruel. T. I—VI. Paris, 1876-1903. (Collection de documents
inedits sur l’histoire de France, 1 ser.).
Brundage 1959 — Brundage f.A. Adhemar of Puy: The Bishop and His
Critics // Speculum, 34.1959. P. 201-212. [Также: Brundage 1991. Pt. 1].
Brundage 1964 — The Crusades. Motives and achievements / Ed. by
J.A. Brundage. Boston, 1964.
Brundage 1966 — Brundage J.A. A Note on the Attestation of Crusad¬
ers’ Vows//CHR, 52.1966. P. 234-239 [также: Brundage 1991. Pt. VIII].
Brundage 1968 — Brundage J.A. The Votive Obligations of Crusaders.
The Development of a Canonistic Doctrine //Traditio, 24.1968. P. 77-118
[Также: Brundage 1991. Pt. VI].
Brundage 1969 — Brundage J.A. Medieval Canon Law and the Crusad¬
er. Madison (Wis.), 1969.
Brundage 1971 — Brundage J.A. The Army of the First Crusade and the
Crusade Vow: Some Reflections on a Recent Book// Medieval Studies, 33.
1971. P. 334-343. [Также: Brundage 1991. Pt. V].
Brundage 1984 — Brundage J.A. Anselm, Ivo of Chartres and the ide¬
ology of the First Crusade // Les mutations socio-culturelles au toumant
des XIе - XIIе siecles. Paris, 1984. P. 175-187,197-200.
Brundage 1991 — Brundage J.A. The crusades, holy war and canon law.
Aldershot, 1991.

библиография
521
Brunner Zeumer 1888 — Die Constantinische Schenkungsurkunde. I.
Brunner H. Das Constitutum Constantini; II. Zeumer K. Der alteste Text.
Berlin, 1888 [Отдельный оттиск статей: Brunner H. Das Constitutum
Constantini; Zeumer K. Der alteste Text des Constitutum Constantini //
Festgabe fur Rudolf von Gneist. Berlin, 1888 [1974]. S. 1-35, 37-60].
Buchner 1928 — Buchner M. Pseudo-Turpin, Rainald von Dassel und
der Archipoet // Zeitschrift fiir franzosische Sprache und Literatur, 51.
1928. S. 1-72.
Bull 1993 — Bull M. Knightly Piety and the Lay Response to the First
Crusade. The Limousin and Gascony, c. 970 — c. 1130. Oxford, 1993.
Bull 1993b — Bull M. The roots of lay enthusiasm for the First Cru¬
sade // History. The Journal of the Historical Association [Oxford], 78.
1993. P. 353-372. [Переизд.: The Crusades. The essential readings / Ed.
byTh. Madden. Londo, 2002. P. 173-193].
Bullough 1965 — Bullough D. The Age of Charlemagne. London, 1965.
Bullough 1970 — Bullough D. “Europae Pater”. Charlemagne and his
achievement in the light of recent scholarship//EHR, 85.1970. P. 59-105.
Biinding-Naujoks 1940 — Bunding [-Naujoks] M. Das Imperium Chris-
tianum und die deutschen Ostkriege vom zehnten bis zum zwolften
[ahrhundert. Berlin, 1940 (Historische Studien von E. Ebering, 366. S.
7-60). [Также: Heidenmission 1963. S. 65-120].
Burchardt 1986 — Burchardt L. Das Deutsche Historische Institut in
Rom//Geschichteund Gesellschaft, 12. 1986. S. 420-422.
Burdach Piur 1929 — Briefwechsel des Cola di Rienzo / Hrgb. von K.
Burdach und P. Piur. [5 vols.] Berlin, 1912-1929. (Vom Mittelalter zur Ref¬
ormation. Forschungen und Geschichte der Deutschen Bildung, II)
Burton 2007 — Burton P.-А. Le Recit de La Bataille de l’Etendard par
Aelred de Rievaulx. Presentation et Traduction // Citeaux, 58. 2007. P.
7-41.
Burton 2010 — Burton P.-А. Aelred de Rievaulx (1110-1167): Essai de
Biographie Existentielle et Spirituelle. Paris, 2010.
Busch 1989 — Busch J.W. “Landulfi senioris Historia Mediolanensis”.
Oberlieferung, Datierungund Intention//DA, 45.1989. S. 1-30.
Busch 1998 — Busch J.W. Die Vereinnahmung eines gegnerischen Tex-
tes. Die Verweise auf ein Investiturprivileg in der sogenannten “Histo¬
ria Mediolanensis Landulfi senioris” // Friihmittelalterliche Studien, 32.
1998. S. 146-163.
Bysted 2015 — BystedA.L. The Crusade Indulgence. Spiritual Rewards
and the Theology of the Crusades, c. 1095 — 1216. Leiden, 2015.

522
Карл Эрдмщ
Busson Ledru 1901 — Actus Pontificum Cenomannis in Urbe Degen.
tium / Ed. G. Busson et A. Ledru. Le Mans, 1901 (Archives Historiques du
Maine, 2).
Cagin 1899 — Cagin P. Note sur le Sacramentaire de Gellone // Melang.
es de litterature et d’histoire religieuses pour Mgs. de Cabrieres. T. 1. Par.
is, 1899. P. 307-328.
Cagin 1918 — Le Sacramentaire gelasien d’Angouleme / Ed. P. Cagin.
Angouleme, 1918.
Cahen 1955a — Cahen C. The Turkish Invasions. The Selchiikids I I Set-
ton 1955. P. 135-176.
Cahen 1955b — Cahen C. L’lslam et la croisade // Relazioni del X' Con-
gresso Internazionale di scienze storiche (Roma, 4-11 septembre 1955).
Vol. 3. Firenze, 1955. P. 625-635.
Calisse 1904 — Liber Maiolichinus de gestis Pisanorum illustribus. Po-
ema della querra baleanica secondo il cod. pisano Roncioni / Ed. C. Cal¬
isse. Roma, 1904 (FSI, 29).
Callahan 2003 — Callahan D.F. The Cult of St. Michael the Archangel
and the Terrors of the Year 1000 // The Apocalyptic Year 1000. Religious
Expectation and Social Change, 950-1050 / Ed. by R. Landes, A. Gow and
D.C. Van Meter. Oxford, 2003. P. 181-205.
Campenhausen 1953 — Campenhausen H. von. Der Kriegsdienst der
Christen in der Kirche des Altertums // Offener Horizont. Festschrift Karl
Jaspers. Miinchen, 1953. P. 255-264.
Campenhausen 1955 — Campenhausen H.F. von. Die griechischen
Kirchenvater. Stuttgart, 1955 [перевод на английский: The Fathers of
the Greek Church / Tr. by S. Goodman. New York, 1959].
Cantino Wataghin 1996 — Cantino Wataghin G. L’abbazia dei SS. Pietro
e Andrea di Novalesa: gli edifici monastici nell’alto medioevo // Wohn-
und Wirtschaftsbauten friihmittelalterlicher Kloster: Internationales
Symposium, 26.9.-1.10.1995 in Zurzach und Miistair, im Zusammenhang
mit den Untersuchungen im Kloster St. Johann zu Miistair / Acta hrsg.
H.R. Sennhauser. Zurich, 1996. P. 17-26.
Cantino Wataghin 2007 — Cantino Wataghin G. Novalesa, abbazia die
Santi Pietro e Andrea // I Longobardi. Dalla caduta dell’Impero all’alba
dell’Italia. Milano, 2007. P. 305-310.
Cantor 1991 — Cantor N. Inventing the Middle Ages. The lives, works,
and ideas of the great medievalists of the twentieth century. New York,
1991.
Capello 1912 — Capello F.M. De visitatione sacrorum liminum et dio-
eceseon. 2 vols. Roma, 1912.

библиография
523
Caravale 1966 — Caravale M. II regno Normanno di Sicilia. Milano,
1966.
Cardini 1971 — Cardini F. Le crociate tra il mito e la storia. Roma, 1971.
Cardini 1981 — Cardini F. Alle radici della cavalleria medievale. Firen¬
ze, 1981 [1982; 2004] [Перевод на русский: Кардини 1987].
Carlyles 1903 — Carlyle R.W., Carlyle A.J. A History of Medieval Politi¬
cal Theory in the West. 6 vols. Edinburgh, 1903-1936 [1970].
Cartellieri 1900 — Cartellieri A. Philipp II. August, Konig von Frank-
reich. Bd. 1-4. Leipzig, 1900-1922.
Cartellieri 1935 — Cartellieri A. Machtpolitik vor den Kreuzziigen.
|ena, 1935.
Caspar 1904 — Caspar E. Roger II. (1101-1154) und die Griindung der
normannisch-sizilischen Monarchic. Innsbruck, 1904.
Caspar 1924a — Caspar E. Gregor VII. in seinen Briefen // HZ, 130.
1924. S. 1-30.
Caspar 1924b — Caspar E. Hermann von Salza und die Griindung des
Deutschordensstaats in Preufien. Tubingen, 1924.
Caspar 1930 — Caspar E. Geschichte des Papsttums von den Anfan-
gen bis zur Hohe der Weltherrschaft. Bd. 1 (Romische Kirche und Impe-
rium Romanum); Bd. 2 (Das Papsttum unter byzantinischer Herrschaft).
Tiibingen, 1930-1933.
Castiglione 1771 — Castiglione G. Dell’antichissimo rito di pregare per
l’lmperatore, interamente conservato nella sola Ambrosiana Chiesa. Mi¬
lan, 1771.
Ceccarelli Lemut 2005 — Ceccarelli LemutM.L. Medioevo pisano: chie¬
sa, famiglie, territorio. Pisa, 2005.
Cerf 1910 — CerfB. Ogier le Danois and the Abbey of St. Faro of Meaux//
Romanic Review, 1.1910. P. 1-12.
Certain 1858 — Les miracles de saint Benoit ecrits par Adrevald, Ai-
moin, Andre, Raoul Tortaire et Hugues de Sainte-Marie, moines de Fl-
eury / Rёunis et publ. par E. de Certain. Paris, 1858 [1968] (SHF, 96).
Ceruti 1869 — Galvaneus Flamma. Chronicon Extravagans et Chroni-
con Maius auctore Galvaneo Flamma/ Ed. A. Ceruti. Torino, 1869. (Mis-
cellana di Storia Italiana, 7. P. 439-784 [506-773]).
Cessi 1966 — Cessi R. Venice to the Eve of the Fourth Crusade // CMH,
4 (new ed.). 1966. P. 251-274.
Chabot 1899 — Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite
d’Antioche (1166-1199) / Editee pour la premiere fois et traduite en
frangais par J.-B. Chabot. 3 vols. Paris, 1899-1905. [Сирийский текст:

Vol. 4. Paris, 1910. Приложения и указатели: Paris, 1924; переизданщ
в 4-х томах: Paris, 1963; 2010].
Chalandon 1900 — Chalandon F. Essai sur la regne d’Alexis Iе' Corn-
nene (1081-1118). Paris, 1900.
Chalandon 1907 — Chalandon F. Histoire de la domination norma nde
en Italie et en Sicile. T. 1-2. Paris, 1907.
Chalandon 1925 — Chalandon F. Histoire de la premiere croisade. Par.
is, 1925.
Chan^un de Guillelme — La Chan^n de Guillelme / Hrgb. von
H. Suchier. Halle, 1911. (Bibliotheca Normannica, 8).
Chanson de Roland — La Chanson de Roland commentee / Ёd. J. Bedi-
er. Paris, 1927 [1968]. [Перевод на русский: Корнеев 1964]
Charanis 1949 — Charanis P. Byzantium, the West and the Origin of
the First Crusade // Byzantion, 19.1949. P. 17-36.
Charanis 1955 — Charanis P. The Byzantine Empire in the Eleventh
Century//Setton 1955. P. 177-219.
Charles 2007 — Charles M.B. Vegetius in Context. Establishing the
Date of the Epitoma rei Militaris. Stuttgart, 2007.
Chavanon 1897 — Adhemar de Chabannes. Chronique / Ed. ). Cha-
vanon. Paris, 1897 (Coll, de textes, 20). [Перевод на русский: Адемар
2015].
Chazan 1987 — Chazan R. European Jewry and the First Crusade.
Berkeley, 1987.
Chazan 1999 — Chazan M. L’Empire et l’histoire universelle de Sige-
bert de Gembloux a Jean de Saint-Victor (XIIe-XIVe siecles). Paris, 1999.
Chevalier 1884 — Cartulaire de l’abbaye de Saint-Chaffre du Monasti-
er/td. U. Chevalier. Paris, 1884.
Chevedden 2005 — Chevedden P.E. Canon 2 of the Council of Clermont
(1095) and the goal of the Eastern crusade: “to liberate Jerusalem” or “to
liberate the church of God”?; Canon 2 of the Council of Clermont (1095)
and the crusade indulgence // Annuarium Historiae Conciliorum, 37.
2005. P. 57-108,253-322.
Chevedden 2010 — Chevedden P.E. “A Crusade from the First”: The
Norman Conquest of Islamic Sicily, 1060-1091 // Al Masaq, 22. 2010-
P. 191-225.
Chevedden 2013 — Chevedden P.E. Crusade Creationism versus Pope
Urban II’s Conceptualization of the Crusades // The Historian, 75. 2013-
P. 1-46.

библиография
525
Chevedden 2016 — Chevedden P.E. Pope Urban II and the ideology of
the crusades // The Crusader World / Ed. by A.J. Boas. London-New York,
2016. P. 7-53.
Chiappelli 1930 — Chiappelli L. La formazione storica del comune cit-
tadinoin Italia (Territorio lombardo-tosco) // ASI (№ 333, a. LXXXVIII).
Ser. VII, v. XIII, 1.1930. P. 3-60.
Chibnall 1984 — Chibnall M. The World of Orderic Vitalis. Norman
monks and Norman knights. Woodbridge, 1984.
Christiansen 1998 — Dudo of St Quentin. History of the Normans / Tr.
by E. Christiansen. Woodbridge, 1998.
Chronica regia Coloniensis — Chronica regia Coloniensis / Rec.
G. Waitz. Hannover, 1880 (MGH SS. rer. Germ, 18).
Chronique de Nantes 1896 — La Chronique de Nantes (570 environ —
1049)/ Ed. R. Merlet. Paris, 1896. (Coll, de textes, 19).
Chroust 1891 — Chroust A. Unedierte Konigs- und Papst-Urkunden //
NA, 16.1891. S. 135-168.
Chroust 1892a — Chroust A. Ein ungedrucktes Diplom Heinrichs IV. //
NA, 17.1892. S. 430-432.
Chroust 1892b — Chroust A. Tageno, Ansbert und die Historia pere-
grinorum. Drei kritische Untersuchungen zur Geschichte des Kreuzzuges
Friedrich I. Graz, 1892.
Chroust 1902 — Monumenta Palaeographica: Denkmaler der Schreib-
kunst des Mittelalters / Hrgb. von A. Chroust. Bd. 1-3. Miinchen, 1902-1940.
Chroust 1907a — Chroust A. Das Wahldekret Anaklets II// NA, 28.
1907. S. 348-354.
Chroust 1907b — Chroniken der Stadt Bamberg. Bd. 1-2. Leipzig,
1907-1910 [2006] (Veroffentlichungen der Gesellschaft fur frankische
Geschichte, 1).
Chroust 1928 — Quellen zur Geschichte des Kreuzzuges Kaiser Frie¬
drichs I. (Historia de expeditione Friderici imperatoris et quidam alii re-
rum gestarum fontes eiusdem expeditionis) / Hrgb. von A. Chroust. Ber¬
lin, 1928 [1989] (MGH SS rer. Germ. N.S., 5).
Chroust 1939 — Chroust A. Aufsatze und Vortrage zur frankischen,
deutschen und allgemeinen Geschichte. Leipzig, 1939 (Veroffentlichun¬
gen der Gesellschaft fiir Frankische Geschichte).
Chrysostomus Opera — Opera divi Joannis Chrysostomi. Venice,
1548-1549.
Ciggaar 1996 — CiggaarK.N. Western travelers to Constantinople. The
West and Byzantium, 962-1204: cultural and political relations. Leiden,
New York, Koln, 1996.

526 Карл Эрдм,
Cirot de la Ville 1844 — Ab. Cirot de la Ville. Histoire de la ville et de ]j
congregation de Notre Dame de la Grande-Sauve, ordre de Saint Benoit en
Guienne. T. 1-2. Paris, 1844-1845.
Classen 1964 — Classen P. Heinrichs IV. Briefe im Codex Udalrici // DA,
20. 1964. S. 115-129.
Clemen 1916 — Clemen P. Die romanische Monumentalmalerei in den
Rheinlanden. Diisseldorf, 1916. (Publikationen der Gesellschaft fur rhei-
nische Geschichtskunde, 32).
Clementi 1968 — Clementi D. The Relations between the Papacy, the
Western Empire and the Emergent Kingdom of Sicily and Southern Italy//
Bulletino dell’Istituto storico italiano per il medio evo e Archivio Murato-
riano, 80. 1968. P. 191-212.
Close 2014 — Close F. Staat und Kirche im Reich Karls des Grofien //
Karl der Grofce — Charlemagne. Orte der Macht. Essays / Hrgb. von F.
Pohle. Dresden, 2014. S. 328-337.
CMH — Cambridge Medieval History / Planned by J.B. Bury. 8 vols.
Cambridge, 1911-1936. (Эрдман использовал только два тома: Т. 4.
The Eastern Roman Empire 717-1453.1923. (Новое издание в 2-х частях
(Ed. by J. Husey): 1966-1967); T. 5. Contest of Empire and Papacy. 1926.)
Codex sacramentorum Bergomensis — Codex sacramentorum Ber-
gomensis. Solesmis, 1900 (Migne J.P. Auctarium Solesmense, ser. liturgi-
ca. T. 1. Vetera Ambrosianae liturgiae monumentorum. fasc. 1.)
Cognasso 1967 — Cognasso F. Storia delle crociate. Milano, 1967.
Cohn 1957 — Cohn N. The Pursuit of the Millennium. Oxford, 1957.
Cole 1991 — Cole P.]. The Preaching of the Crusades to the Holy Land,
1095-1270. Cambridge (Mass.), 1991.
Colombo 1928 — Colombo A. Milano feudale e comunale. Milan, 1928.
Constable 1971 — Constable G. [Рец.] H.E.J. Cowdrey. The Cluniacs and
the Gregorian Reform [Cowdrey 1970a] // Speculum, 46.1971. P. 364-366.
Constable 2001 — Constable G. The Historiography of the Crusades//
The Crusades from the Perspective of Byzantium and the Muslim world/
Ed. by A.E. Laiou and R.P. Mottahedeh. Washington, 2001. P. 1-22.
Constable 2010 — Constable G. The Abbey of Cluny. A Collection of
Essays to Mark the Eleven-Hundredth Anniversary of its Foundation.
Berlin, 2010.
Cook 1980 — Cook R.F. “Chanson d’Antioche”, chanson de geste: le
Cycle de Croisade est-il epique? Amsterdam, 1980.
Cook 2005 — CookD. Understating Jihad. Berkeley, 2005 [2015].

Виблиография
527
Coolidge 1965 — Coolidge R.T. Adalbero, Bishop of Laon (977-1030) //
Studies in Medieval and Renaissance History, 2.1965. P. 1-114.
Cowdrey 1966 — Cowdrey H.E.J. Archbishop Aribert of Milan // Histo¬
ry, 51.1966. P. 1-15. [Также: Cowdrey 1984. Pt. IV].
Cowdrey 1968 — Cowdrey H.E.J. The Papacy, the Patarenes and the
Church of Milan // Transactions of the Royal Historical Society, 5th ser.,
18.1968. P. 25-48. [Также: Cowdrey 1984. Pt. V].
Cowdrey 1970a — Cowdrey H.E.J. The Cluniacs and the Gregorian Re¬
form. Oxford, 1970.
Cowdrey 1970b — Cowdrey H.E.J. The Peace and Truce of God in the
Eleventh Century // Past and Present, 46. 1970. P. 42-67. [Также: Cow¬
drey 1984. Pt. VII]
Cowdrey 1970c — Cowdrey H.E.J. Pope Urban IPs preaching of the First
Crusade // History, 55. 1970. P. 177-188. [Также: Cowdrey 1984. Pt. XVI;
Madden 2002. P. 16-29.]
Cowdrey 1972 — Cowdrey H.E.J. Pope Gregory VII and the Anglo-Nor¬
man Church and kingdom // Studi Gregoriani, 9.1972. P. 77-114. [Также:
Cowdrey 1984. Pt. IX.]
Cowdrey 1972b — The Epistolae vagantes of Pope Gregory VII / Ed. and
tr. H.E.J. Cowdrey. Oxford, 1972.
Cowdrey 1973 — Cowdrey H.E.J. Cluny and the First Crusade // Revue
benedictine, 83.1973. P. 285-311. [Также: Cowdrey 1984. Pt. XV.]
Cowdrey 1976 — Cowdrey H.E.J. The genesis of the crusades: the
springs of western ideas of holy war // The Holy War / Ed. by T.P. Murphy.
Ohio, 1976. P. 9-32. [Также: Cowdrey 1984. Pt. XIII.]
Cowdrey 1977 — Cowdrey H.E.J. The Mahdia Campaign of 1087 // EHR,
92.1977. P. 1-28. [Также: Cowdrey 1984. Pt. XII.]
Cowdrey 1982 — Cowdrey H.E.J. Pope Gregory VII’s “Crusading” Plans
of 1074// Outremer. Studies in the History of the Crusading Kingdom of
Jerusalem Presented to Joshua Prawer / Ed. by B.Z. Kedar, H.E. Mayer and
R.C. Smail. Jerusalem, 1982. P. 27-40. [Также: Cowdrey 1984. Pt. X.]
Cowdrey 1983 — Cowdrey H.E.J. The Age of Abbot Desiderius. Monte-
cassino, the Papacy, amd the Normans in the Eleventh and Early Twelfth
Centuries. Oxford, 1983.
Cowdrey 1984 — Cowdrey H.E.J. Popes, monks and crusaders. London,
1984 (History series, 27).
Cowdrey 1988 — Cowdrey H.E.J. The Gregorian Papacy, Byzantium and
the First Crusade// Byzantinische Forschungen, 13.1988. P. 145-169.

528
Карл Эрдман
Cowdrey 1997а — Cowdrey H.E.J. From the Peace of God to the First
Crusade // La Primera Cruzada, noveciento anos despues; el Concilio de
Clermont у los origenes del movimiento cruzado. Madrid, 1997. P. 51-62
[Переизд.: Cowdrey 1999. Pt. 10.]
Cowdrey 1997b — Cowdrey H.E.J. Pope Gregory VII and the Bearing of
Arms // Montjoie. Studies in crusade history in honour of Hans Eberhard
Mayer / Ed. by B.Z. Kedar, J.S. Riley-Smith and R. Hiestand. Aldershot,
1997. P. 21-35.
Cowdrey 1998 — Cowdrey H.E.J. Pope Gregory VII 1073-1085. Oxford
(N. Y.), 1998.
Cowdrey 1999 — Cowdrey H.E.J. The Crusade and Latin monasticism,
11th—12th centuries. London, 1999.
Crollalanza 1876 — Crollalanza Giov. B. di. Storia delle bandiere di
guerra // Giornale araldico-genealogico-diplomatico italiano, 3. Fermo,
1875-1876.
Crollalanza 1878 — Crollalanza Giov. B. di. Gli emblemi dei Guelfi e
Ghibellini. Ricerche e studii. Rocca S. Casciano, 1878.
Crozet 1937a — CrozetR. Le voyage d’Urbain II en France//Annalesdu
Midi, 49. 1937. P. 42-69.
Crozet 1937b — Crozet R. Le voyage d’Urbain II et ses negotiations
avec le clerge en France // RH, 179.1937. P. 271-310.
Cushing 1998 — Cushing K.G. Papacy and Law in the Gregorian Revo¬
lution. The Canonistic Work of Anselm of Lucca. Oxford (N.Y.), 1998.
D’Acunto 1989 — D’Acunto N. II prefetto urbano Cencio di Giovanni
Tignoso nelle fonti del suo tempo // Bullettino dell’Istituto Storico Ital¬
iano per il Medio Evo, 95. 1989. P. 1-44.
D’Angelo 1998 — Falcone di Benevento (Falconis Beneventani). Chron-
icon Beneventanum / A cura di E. D’Angelo. Firenze, 1998.
Daniel 1960 — Daniel N.A. Islam and the West. The Making of an Im¬
age. Edinburgh, 1960.
Dauphin 1946 — Dauphin H. Le Bienheureux Richard abbe de Saint-
Vanne de Verdun |Ю46. Louvain, 1946.
Dauvillier 1970 — Dauvillier J. Les temps apostoliques. Premier siecle.
Paris, 1970 (Histoire du droit et des institutions de Peglise en Occident/
Ed. G. Le Bras, 2).
Davidsohn 1896 — Davidsohn R. Geschichte von Florenz. Bd. 1. Berlin,
1896 [1969].
Davis Chibnall 1998 — [Gulielmus Pictaviensis. Gesta Guillelmi]. The
Gesta Guillelmi of William of Poitiers / Ed. and tr. by R.H.C. Davis and
M. Chibnall. Oxford (N.Y.), 1998 [2006].

Библиография
529
De Levis 1797 — De Levis E. Sancti Willelmi Divionensis abbatis opera.
Augustae Taurin, 1797.
De Santi 1916 — De Santi A. Le preghiere liturgiche per il Romano Im-
pero e per i principe, con particolare riguardo ai tempi di guerra // La
Civilta Cattolica, 67/3.1916. P. 37-53.
Deane 1963 — Deane H.E. The Political and Social Ideas of St. Augus¬
tine. New York, 1963.
Deer 1969—Deer], DasPapsttum unddie siiditalienischenNormannen-
staaten, 1053-1212. Gottingen, 1969.
Deer 1972 — Deer /. Papsttum und Normannen. Untersuchungen zu
ihren lehnsrechtlichen und kirchenpolitischen Beziehungen. Koln, 1972.
Delalande 1666 — Delalande P. Conciliorum antiquorum Galliae sup-
plementa. Paris, 1666.
Delarc 1889 — Delarc O. Saint Gregoire VII et la reforme de Peglise au
IIе siecle. 3 vols. Paris, 1889.
Delarc 1892 — Aime, eveque et moine au Mont-Cassin. Ystoire de li
Normant/ Publ., Introd. et notes par l’Abbe O. Delarc. Rouen, 1892.
Delaruelle 1941,1944,1953,1954 — DelaruelleE. Essai sur la formation
de l’idee de croisade // BLE, 42. 1941. P. 24-45, 86-103; 45. 1944. P. 12-
46, 73-90; 54. 1953. P. 226-239; 55. 1954. P. 50-63. [Сводное переизд.:
Delaruelle 1980. P. 2-127]
Delaruelle 1953b — Delaruelle E. La conversion de Constantin: etat de
la question //BLE, 54.1953. P. 37-54,84-100.
Delaruelle 1955 — Delaruelle E. [Рец.] P. Alphandery. La chretiente et
l’idee de croisade [Alphandery 1954] //RHEF, 41.1955. P. 101-102.
Delaruelle 1963 — Delaruelle E. L’idee de croisade dans la litterature
clunisienne du XIе siecle et l’abbaye de Moissac // Annales du Midi, 75.
№ 64.1963. P. 419-439.
Delaruelle 1980 — Delaruelle E. Idee de croisade au moyen-age /
Avant-propos de A. Vauchez, intrjduction par J. Richard. Turin, 1980
• Delbriick 1923 — Delbruck H. Geschichte der Kriegskunst. Bd. 3.2 Aufl.
Berlin, 1923.
Delbrueck 1929 — Delbrueck R. Die Consulardiptychen und verwan-
dte Denkmaler. Berlin-Leipzig, 1929. (Studien zur spatantiken Kunst-
geschichte, 2).
Delehaye 1909 — Delehaye H. Les legendes grecques des Saints mili-
taires. Paris, 1909.
Delisle 1886 — Delisle L. Memoire sur d’anciens sacramentaires. Par¬
is, 1886. (Memoires de TAcademie des Inscriptions et Belles-Lettres.
T. XXXII, ler partie).

530
Карл Эрдмаи
Delogu 1988 — Delogu Р. II principato di Salerno. La prima dinastia //
Storia del Mezzogiorno/A cura di G. Galasso e R. Romeo. Vol. 2,1. II Me-
dioevo. Napoli, 1988. P. 237-277.
Dempsey 2006 — Dempsey f.A. Bonizo of Sutri: Life and work. (Diss.),
Boston Univ., 2006.
Derolez Schwab 1983 — Derolez R., Schwab U. The Runic Inscriptions
of Monte S. Angelo Gargano//Academiae Analecta, 45.1983. P. 95-130.
Deshusses 1971 — Le sacramentaire gregorien. Ses principales formes
d’apres les plus anciens manuscrits. Edition comparative/fid. J. Deshuss¬
es. 3 vols. Fribourg, 1971-1982 [1988-1992] (Spicilegium Friburgense, 16;
24; 28).
Dischner 1996 — Dischner M. Humbert von Silva Candida: Werk und
Wirkung des lothringischen Reformmonches. Neuried, 1996.
DLL 2012 — Deutsches Literatur-Lexikon. Das 20. Jahrhundert. Biog-
raphisches-bibliographisches handbuch / Begriindet von W. Kosch, fort-
gefiihrt von C.L. Lang, hrgb. von K. Feilchenfeldt. Bd. 7. Zurich-Miinchen,
2012.
Dolcini 1987 — Dolcini C. Velut aurora surgente. Pepo, il vescovo Pietro
e Torigine dello Studium bolognese. Roma, 1987.
Dolger 1924 — Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des ostromis-
chen Reiches. Munich-Berlin, 1924. (Corpus der griechischen Urkunden
des Mittelalters und der neueren Zeit. Rei. A, Abt. 1).
Dollinger 1892 — Dollingerl. von. Das Papsttum. Neubearb. von J. Frie¬
drich. Munich, 1892 [1969].
Domaszewski 1885 — Domaszewski A. von. Die Fahnen im romischen
Heere. Wien, 1885 [1972]. (Abhandlungen des Archaol.-epigraph. Semi¬
nars d. Univ. Wien, 5.).
Domaszewski 1895 — Domaszewski A. von. Die Religion des romischen
Heeres. Trier, 1895 [1972] (Westdeutsche Zeitschrift fiir Geschichte und
Kunst, 14).
Douglas 1960 — Douglas D.C. The “Song of Roland” and the Norman
Conquest of England//French Studies, 14.1960. P. 99-116.
Douglas 1964 — Douglas D.C. William the Conqueror. Berkeley, 1964.
Douglas 1969 — Douglas D.C. The Norman Achievement, 1050-1100.
Berkeley, 1969 [Перевод на русский: Дуглас 2003].
Dozy 1881 — DozyR. Recherches sur l’histoire et la litterature de l’Es-
pagne pendant le moyen-age. T. 1-2. 3 ed. Leyden, 1881 [1860].
Dressier 1954 — Dressier F. Petrus Damiani. Leben und Werk. R0IT1’
1954 (Studia Anselmiana, 34).

библиография
531
Dreves 1904 — Cantiones et muteti. Lieder und Motetten des Mit-
telalters. 2 folge. Cantiones Variae, Bohemicae, Suecicae / Hrgb. von
G.M. Dreves // Analecta hymnica Medii Aevi / Hrgb. von C. Blume und
G.M. Dreves. Vol. XLVb. Leipzig, 1904.
Du Cange 1883 — Du Cange C. Glossarium mediae et infimae latini-
tatis / Ausgabe von G.A.L. Henschel; Ed. L. Favre. 10 vols. Niort, 1883-
1887.
Duby 1953 — Duby G. La societe aux XIе et XIIе siecles dans la region
maconnaise. Paris, 1953.
Duby 1978 — Duby G. Les trois ordres ou l’imaginaire du feodalisme.
Paris, 1978. [Перевод на русский: Дюби 2000]
Duchesne 1636 — Duchesne A. Historiae Francorum scriptores. 5 vols.
Paris, 1636-1649.
Duckett 1951 — Duckett E.S. Alcuin, Friend of Charlemagne. His World
and his Work. New York, 1951.
Dudik 1855 — DudikB. Iter Romanum. Vol. I. Wien, 1855.
Dufourneaux 1949 — Dufourneaux M. Les fran^ais en Espagne aux XIе
et XIIе siecles. Paris, 1949.
Duggan 2005 — La Chanson de Roland — The Song of Roland: The
French Corpus / Ed. J.J. Duggan. T. 1-3. Turnhout, 2005.
Duggan 2013 — Duggan L.G. Armsbearing and the Clergy in the Histo¬
ry and Canon Law of Western Christianity. Woodbridge, 2013.
Dummler 1876 — Dummler E. Gedichte aus dem elften Jahrhundert //
NA, 1.1876. S. 175-185.
Duncalf 1928 — DuncalfF. The Pope’s Plan for the First Crusade // The
Crusades and other Historical Essays presented to D. C. Munro by his for¬
mer students. New York, 1928. P. 44-56.
Duncalf 1955 — Duncalf F. The Councils of Piacenza and Clermont;
The First Crusade: Clermont to Constantinople // Setton 1955. P. 220-252;
253-279.
Dunn Davidson 1996 — The Pilgrimage to Compostela in the Middle
Ages / Ed. by M. Dunn and L.K. Davidson. London-New York, 1996.
Dupront 1963 — Dupront A. La spiritualite des croises et des pelerin
d’apres les sources de la Premiere Croisade // Convegni del centro di Studi
sulla spirituality del medioevo, 4.1963. P. 453-483.
Dupront 1997 — Dupront A. Le mythe de croisade. 4 vols. Paris, 1997.
Duval 1923 — Duval F. De la paix de Dieu a la paix de fer. Paris, 1923.

532 Карл 3pd,viaj
Dvornik 1949 — Dvornik F. The Making of Central and Eastern Europe,
London, 1949.
Dvornik 1966 — Dvornik F. Byzantium and the Roman Primacy. New
York, 1966 [Оригинал : Byzance et la рптаШ:ё romaine. Paris, 1964].
Dyson 2001 — Dyson R.W. The pilgrim city. Social and Political Ideas
in the Writings of St. Augustine of Hippo. Woodbridge, 2001.
Eads 2002 — Eads V. The Geography of Power: Matilda of Tuscany and
the Strategy of Active Defense // Crusades, condottieri and cannon: me¬
dieval warfare in societies around the Mediterranean / Ed. by D.J. Kagay
and L.J.A. Villalon. Leiden, 2002. P. 355-388.
Eads 2010 — Eads V. The Last Italian Expedition of Henry IV: Re-read¬
ing the Vita Mathildis of Donizone of Canossa // Journal of Medieval Mil¬
itary History, 8. 2010. P. 23-68.
Ebersolt 1928 — Ebersolt L. Orient et Occident. Recherches sur les
influences byzantines et orientales en France avant les croisades. Paris,
1928 [1954].
Ebner 1896 — EbnerA. Quellen und Forschungen zur Geschichte und
Kunstgeschichte des Missale Romanum im Mittelalter. Iter Italicum. Frei¬
burg, 1896.
Edda 1927 — Edda. Die Lieder des Codex Regius nebst verwandten
Denkmalern / Hrgb. von G. Neckel. 2 Aufl. Heidelberg, 1927 [1962]. (Ger-
manische Bibliothek, 2 Abt., Bd. 9).
Ehlers 2004 — Ehlers J. Das westliche Europa. Munchen, 2004.
Ehrismann 1918 — Ehrismann G. Geschichte der deutschen Literatur.
Bd. 1-2 (in 4 Teilen). Miinchen, 1918-1935.
Ehrismann 1919 — Ehrismann G. Die Grundlagen des ritterlichen
Tugendsystems // Zeitschrift fur deutsches Altertum und deutschen Lit¬
eratur, 56.1919. S. 137-216.
El — Enciclopedia Italiana di Scienze, Lettere ed Arti. / Ed. G. Gentile,
C. Tuminelli. 36 vols. Roma-Milano, 1929-1939.
Eichengriin 1928 — Eichengriin F. Gerbert (Sylvester II.) als Personli-
chkeit. Leipzig-Berlin, 1928. (Beitrage zur Kulturgeschichte/Hrgb. vonW.
Goetz, 35).
Eichmann 1911 — Eichmann E. Die Ordines der Kaiserkronung I IZRG
[46] KA, 2. 1912. S. 1-43.
Eichmann 1912 — Eichmann E. Quellensammlung zur kirchlichen
Rechtsgeschichte. Heft 1: Kirche und Staat. 1. Paderborn, 1912 [1968].
Eichmann 1916 — Eichmann E. Die romischen Eide der deutschen
Konige // ZRG [50] KA, 6. 1916. S. 140-204.

библиография
533
Eichmann 1925 — Eichmann E. Die sog. romische Konigskronungsfor-
mel//HJb, 45.1925. S. 516-555.
Eichmann 1926 — Eichmann E. Zur Geschichte des lombardischen
Kronungsritus // HJb, 46.1926. S. 517-531.
Eichmann 1928 — Eichmann E. Konigs- und Bischofsweihe. Munchen,
1928. (Sitz. der Bayerische Akad., Phil.-hist. Kl., 6.1928).
Einhard 1911 — Einhardi Vita Karoli Magni. Editio sexta. / Cur.
0. Holder-Egger. Hannover, 1911 (MGH SS rer. Germ, 25).
Ekonomou 2007 — Ekonomou A.J. Byzantine Rome and the Greek
popes. Eastern Influences on Rome and the Papacy from Gregory the
Great to Zacharias, a.d. 590-752. Lahnam, 2007.
Elslam — Enzyklopadie des Islam. Geographisches, ethnographisches
und biographisches Worterbuch der muhammedanischen Volker / Hrsg.
von M.T. Houtsma. 4 vols. Leiden, 1913-1938. [Новое изд.: 12 vols. 1960-
2004.]
Eisler 1910 — Eisier R. Weltenmantel und Himmelszelt. Religions-
geschichtliche Untersuchungen zur Urgeschichte des antiken Weltbildes.
Bd. 1-2. Munchen, 1910.
Ellard 1956 — Ellard G. Master Alcuin, Liturgist. Chicago, 1956.
Elm 1992 — Elm K. Mittelalterforschung in Berlin. Dauer und Wandel //
Geschichtswissenschaft in Berlin im 19. und 20. Jahrhundert: Personlich-
keiten und Institutionen / Hrgb. von R. Hansen und W. Ribbe (Veroffen-
tlichungen der Historischen Kommission zu Berlin, 82). Berlin, 1992. S.
211-259.
Elze Esch 1990 — Das Deutsche Historische Institut in Rom. 1888-
1988 / Hrgb. von R. Elze und A. Esch. (Bibliothek des Deutschen Histor¬
ischen Institute in Rom, 70). Tubingen, 1990.
Engel 1957 — Engel W. Chroust, Anton Julius // NDB, 3.1957. S. 251.
Engelmann 1903 — Engelmann /. Professor Dr. juris Karl Erdmann //
Baltische Monatsschrift, 45. Bd. 55. Riga, 1903. S. 1-28.
Engelmann 1910 — Engelmann /. Erdmann, Karl //Allgemeine Deutsche
Biographie, 55. Leipzig, 1910. S. 742-743.
Engen 1979 — Engen J.H. van. Rupert von Deutz und das sogenannte
Chronicon sancti Laurentii Leodiensis. Zur Geschichte des Investiturst-
reites in Liittich//DA, 35.1979. S. 33-81.
Erben 1919 — Erben W. Schwertleite und Ritterschlag. Beitrage zu
einer Rechtsgeschichte der Waffen // Zeitschrift fur historische Waffen-
kunde, 8.1919. S. 105-167.

534
Карл
Erben 1929 — Erben W. Kriegsgeschichte des Mittelalters. Mlinchen,
1929. (HZ, Suppl. 16).
Erdmann 1872 — Erdmann C. Das Giiterrecht der Ehegatten nach dein
Provincialrecht Liv-, Ehst- und Curlands. Doctordissertation. Dorpat,
1872.
Erdmann 1874 — Erdmann C. Ad sollemnia Caesareae universitatis
Dorpatensis quae quo die haec academia olim condita est die XII men-
sis decembris anni MDCCCLXXIV hora XII in aula magna / Речь no
поводу торжества Императорского Дерптского университета в день
основания 12 декабря 1874 г. в 12 часов дня в большом молитвенном
зале. Dorpati Livonorum, [1874].
Erdmann 1881 — Erdmann C. Der Tod im Recht. Ein Vortrag (Gehalten
am 31. Jan. 1881). Dorpat, 1881.
Erdmann 1889 — Erdmann C. Ad sollemnia Caesareae universitatis
Dorpatensis quae quo die haec academia olim condita est die XII mensis
decembris anni MDCCCLXXXIX hora XII in aula magna / Речь по поводу
торжества Императорского Дерптского университета в годовщину
основания 12 декабря 1887 г. в 12 часов дня в большом молитвенном
зале. Dorpati Livonorum, 1889.
Erdmann 1894 — Erdmann C. System des Privatrechts der Ostsee-
provinzen Liv-, Est- und Curland. 4 vols. Riga, 1889-1894.
Erdmann 1897 — Erdmann C. Gesammelte Vortrage. Reval, 1897.
Erdmann 1925 — Erdmann C. Der Kreuzzugsgedanke in Portugal. Diss.
Wurzburg, 1925.
Erdmann 1927a — Erdmann C. Mauritius Burdinus (Gregor VIII) // QFI-
AB, 19. 1927. S. 205-261.
Erdmann 1927b — Erdmann C. Papsturkunden in Portugal. Berlin,
1927 [2009] (Abh. der Gesellschaft der Akad. zu Gottingen, Philol.-hist.
Kl., NF, 20/3. 1927).
Erdmann 1928 — Erdmann C. Das Papsttum und Portugal im ersten
Jahrhundert der portugiesischen Geschichte. Berlin, 1928 (Abh. der
Preufcische Akad., Phil.-Hist. KL, 5.1928).
Erdmann 1929a — Erdmann C. Die Wiedereroffnung des Tri enter
Konzils durch Julius III // QFIAB, 20.1928/1929. S. 238-317.
Erdmann 1929b — Erdmann C. Vom Archivwesen Portugals // Archiv-
alische Zeitschriftvol, 38.1929. P. 197-217.
Erdmann 1930a — Erdmann C. Das Wappen und die Fahne der romis-
chen Kirche//QFIAB, 22. 1930/1931. S. 227-255.

Библиография
535
Erdmann 1930b — Erdmann C. Der Kreuzzugsgedanke in Portugal //
HZ, 141.1930. S. 23-53.
Erdmann 1930c — Erdmann C. Unbekannte Briefe des Kardinals Farnese
an den Nuntius Bertano (1549) // QFIAB, 21. 1929/1930. S. 293-304.
Erdmann 1930d — Erdmann C. Une bulle sur papyrus du pape Formose
en faveur de Saint-Denis // Bibliotheque de l’Ecole des Chartes, 91.1930.
p. 301-306.
Erdmann 1930e — Erdmann C. Zur Entstehung der Formelsammlung
des Marinus von Eboli // QFIAB, 21.1929/1930. S. 176-208.
Erdmann 1931a — Erdmann C. Die Aufrufe Gerberts und Sergius’ IV.
fUr das Heilige Land // QFIAB, 23.1931/1932. S. 1-21.
Erdmann 1931b — Erdmann C. Das Wappen und die Fahne der romis-
chen Kirche. Mit zwei Tafeln//QFIAB, 22.1930/1931. S. 227-255.
Erdmann 1932a — Erdmann C. Der Heidenkrieg in der Liturgie und die
Kaiserkronung Ottos 1.// MlOG, 46.1932. S. 129-142. [Переизд.: Heiden-
mission 1963. S. 47-64]
Erdmann 1932b — Erdmann C. Die Briefe Meinhards von Bamberg //
NA, 49. 1932. S. 332-431.
Erdmann 1932c — Erdmann C. Kaiserfahne und Blutfahne. Berlin, 1932
(Sitz. der PreuSische Akad., Phil.-Hist. Kl. 28.1932. S. 868-899).
Erdmann 1932d — Erdmann C. Endkaiserglaube und Kreuzzugsgedanke
im 11. Jahrhundert // ZKG, 51.1932. S. 384-414.
Erdmann 1932e — Erdmann C. Vatikanische Analekten zur Geschichte
Ludwigs des Bayern//Archivalische Zeitschrift, 41.1932. S. 1-47.
Erdmann 1932f — Erdmann С. [Рец.] E. Kantorowicz. Kaiser Friedrich
der Zweite [Kantorowicz 1927] // NA, 49.1932. S. 585-587.
Erdmann 1933 — Ausgewahlte Briefe aus der Salierzeit / Hrgb. von
C. Erdmann. Rom, 1933. (Texte zur Kulturgeschichte des Mittelalters, 7).
Erdmann 1934 — Erdmann C. Kaiserliche und papstliche Fahnen im
hohen Mittelalter//QFIAB, 25.1933/1934. S. 1-48.
Erdmann 1935 — Erdmann C. Die Entstehung des Kreuzzugsgedank-
ens. Stuttgart, 1935 [1965; 1972; 1980] (Forschungen zur Kirschen- und
Geistesgeschichte, 6). [Переизд. гл. 9 (S. 250-283): Das Rittertum im
Mittelalter / Hrgb. von A. Borst. Darmstadt, 1976. S. 47-83.]
Erdmann 1935b — Erdmann C. Zu den Quellen des Codex Udalrici //
NA, 50.1935. S. 445-453.
Erdmann 1935c — Erdmann C. Der Name Deutsch // Karl der Grofie
°der Charlemagne? Acht Antworten deutscher Geschichtsforscher. Ber-
•in, 1935. S. 94-105.

536 Карл Эрдмп
Erdmann 1935d — Erdmann С. 0 papado е Portugal no primeiro seculo
da historia portuguesa. Coimbra, 1935.
Erdmann 1936a — Erdmann C. Die Bamberger Domschule im Inve$.
titurstreit//ZeitschriftfiirBayerischeLandesgeschichte, 9.1936. S. 1-46.
Erdmann 1936b — Erdmann C. Fabulae curiales. Neues zum Spiel-
mannsgesang und zum Ezzo-Liede // Zeitschrift fur deutsches Altertuiu
und Literatur, 73.1936. S. 87-98 [Авторский анонс: DA, 2.1938. S. 282.]
Erdmann 1936c — Erdmann C. Die Anfange der staatlichen Propagan¬
da im Investiturstreit//HZ, 154. 1936. S. 491-512. [Переизд.: Ideologie
und Herrschaft im Mittelalter / Hrgb. von M. Kerner. Darmstadt, 1982.
S. 101-123.]
Erdmann 1937a — Erdmann C. Gesta Romanae ecclesiae contra Hilde-
brandum // ZRG KA, 26.1937. S. 433-436.
Erdmann 1937b — Die Briefe Heinrichs IV. Epistolae Heinrici IV. im-
peratoris / Hrsg. von C. Erdmann. Leipzig, 1937 [1978] (MGH. Dt. MA, 1).
Erdmann 1937c — Erdmann C. Giinthervon Bamberg als Heldendichter
// Zeitschrift fur deutsches Altertum und Literatur, 74.1937. S. 116.
Erdmann 1937d — Erdmann C. Tribur und Rom. Zur Vorgeschichte der
Canossafahrt // DA, 1. 1937. S. 361-388. [Переизд.: Canossa als Wende.
Ausgewahlte Aufsatze zur neueren Forschung / Hrgb. von H. Kampf.
Darmstadt, 1969. S. 89-117.]
Erdmann 1938a — Erdmann C. Studien zur Briefliteratur Deutschlands
im elften Jahrhundert. Leipzig, 1938 (Schriften des Reichsinstituts fiiral-
tere deutsche Geschichtskunde, 1). [Переизд.: Baethgen I960.]
Erdmann 1938b — Erdmann C. Der ungesalbte Konig//DA, 2.1938. S.
311-340. [Переизд.: Erdmann 1968. S. 1-30.]
Erdmann 1938c — Erdmann C. Gregor VII. und Berengar von Tours
// QFIAB, 28. 1937/1938. S. 48-74.
Erdmann 1939a — Erdmann C. Untersuchungen zu den Briefen
Heinrichs IV // Archiv fur Urkundenforschung, 16. 1939. S. 184-253.
[авторский анонс: DA, 4.1941. S. 243]
Erdmann 1939b — Erdmann C. Zu den Sekretregistern Johanns XXII//
QFIAB, 29. 1939. S. 233-248. [Авторский анонс: DA, 4.1941. S. 525.]
Erdmann 1939c — Erdmann C. Biographische Einleitung // Chroust
1939. S. V-VIII.
Erdmann Gladifi 1939 — Erdmann C., GladijS D. von. Gottschalk von
Aachen im Dienste Heinrichs IV // DA, 3.1939. S. 115-174.
Erdmann Kittel Beumann 1939 — Kittel E., Beumann H., Erdmann C-
Das Briefsiegel Heinrichs von Glinde (1180-1194)//DA, 3.1939. S. 413-429.

Oldпиография
537
Erdmann 1940a — Erdmann C. Beitrage zur Geschichte Heinrichs I.
(1-Ш) // Sachsen und Anhalt, 16. 1940. S. 77-106. [Авторский анонс:
pA, 5.1942. S. 291-292.]
Erdmann 1940b — Erdmann C. Kapitel 2. Briefsammlungen // Watten-
bach W. Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. Deutschen Kai-
Serzeit//Hrgb. von R. Holtzmann. Bd. 1, h. 3. Berlin, 1940. S. 415-442.
Erdmann 1940c — Erdmann C. Signum Hecilonis episcopi // Histor¬
ies Jahrbuch, 60.1940. S. 441-451.
Erdmann 1940d — Erdmann C. Die Annahme des Konigstitels durch
Alfons I. von Portugal // Segundo Congresso do mundo portugues em
1940. Lisboa, 1940. S. 37-72.
Erdmann 1940e — Erdmann C. A Idea de Cruzada em Portugal. Coim¬
bra, 1940.
Erdmann 1941a — Erdmann C. Das Grab Heinrichs I. // DA, 4. 1941.
S. 76-97. [Переизд.: Erdmann 1968. S. 31-52.]
Erdmann 1941b — Erdmann C. Die Entstehungszeit des “Waltharius”
und der “Ecbasis Captivi” // Forschungen und Fortschritte, 17. 1941. S.
169-171.
Erdmann 1941c — Erdmann C. Konrad II. und Heinrich III. in der Ecba¬
sis Captivi // DA, 4.1941. S. 382-393.
Erdmann 1941d — Erdmann C. Leonitas. Zur mittellalterlichen Lehre
von Kursus, Rhytmus und Reim// Corona quernea. Festgabe. Karl Streck-
er zur 80. Geburtstage dargebracht (Schriften des Reichsinstituts fur al-
tere deutsche Geschichtskunde, 6). Leipzig, 1941 [1962]. S. 15-28.
Erdmann 1941e — Erdmann C. Zum Fiirstentag von Tribur // DA, 4.
1941. S. 486-495.
Erdmann 1943a — Erdmann C. Beitrage zur Geschichte Heinrichs
I. (IV-VI) // Sachsen und Anhalt, 17. 1941/1943. S. 14-61. [Авторский
анонс: DA, 7. 1944. S. 338; Переизд.: Erdmann 1968. S. 83-130.]
Erdmann 1943b — Erdmann C. Das ottonische Reich als Imperium Ro-
manum//DA, 6.1943. S. 412-441 [Переизд.: Erdmann 1968. S. 174-203.]
Erdmann 1943c — Erdmann C. Die Burgenordnung Heinrichs I. // DA,
6.1943. S. 59-101. [Переизд.: Erdmann 1968. S. 131-173].
Erdmann 1943d — Erdmann C. Nachruf Hans-Walter Klewitz 11 I DA,
6.1943. S. 664-666.
Erdmann 1943e — Erdmann C. Um falso documento pontificio de Co¬
imbra // Revista portuguesa de historia. Faculdade de letras da Universi-
dade de Coimbra, 2.1943. P. 293-303.

538
Карл Эрдмаi
Erdmann 1944 — Erdmann C. Der Prozefi Heinrichs des Lowen // May¬
er Th., Heilig K.J., Erdmann C. Kaisertum und Herzogsgewalt im Zeitalter
Friedrichs I. Studien zur politischen und Verfassungsgeschichte des ho-
hen Mittelalters (Schriften der MGH, 9). Leipzig, 1944 [1973]. S. 273-364.
Erdmann Fickermann 1950 — Briefsammlungen der Zeit Heinrichs IV
/ bearb. von C. Erdmann und N. Fikermann. Weimar, 1950 [1981] (MGH
Briefe d. dt. Kaiserzeit, 5).
Erdmann 1951 — Erdmann C. Forschungen zur Ideenwelt des
Friihmittelalters / Hrgb. von F. Baethgen. Berlin, 1951.
Erdmann 1952 — Erdmann C. Der Entschlufi zur deutschen Abfassung
des Sachsenspiegels // DA, 9.1952. S. 189-192.
Erdmann 1968 — Erdmann C. Ottonische Studien / Hrgb. und einge-
leitet von H. Beumann. Darmstadt, 1968.
Erdmann 1977 — Erdmann C. The Origin of the Idea of Crusade/Tr. by
M.W. Baldwin and W. Goffart; Foreword and add. notes by M.W. Baldwin.
Princeton (N.J.), 1977.
Erdmann 1996 — Erdmann C. Alle origini dell’idea di crociata / Trad, e
cura di Roberto Lambertini. Spoleto, 1996 (Medioevo-traduzioni, 4).
Espaha Sagrada — Espana sagrada. Teatro geografico-historico de la
Iglesia de Espana/ Bearb. von E. Florez, M. Risco et al. 56 vols. Madrid,
1747-1957.
Everett 2002 — Everett N. The Liber de Apparitione S. Michaelis in
Monte Gargano and the Hagiography of Dispossession // Analecta bollan-
diana, 120. 2002. P. 364-391.
Ewald 1880 — Ewald P. Die Papstbriefe der britischen Sammlung // NA,
5.1880. S. 274-414, 505-596.
Fabre 1892 — Fabre P. Etude sur le “Liber censuum” de l’Eglise romaine.
Paris, 1892. (Bibliotheque des Ecoles framjaises d’Athenes et de Rome, 62).
Faral 1933 — Faral E. La Chanson de Roland, fitudes et Analyse. Paris,
1934.
Fawtier 1933 — Fawtier R. La Chanson de Roland. Etude historique.
Paris, 1933.
Felibien 1706 — Felibien M. Histoire de l’abbaye royale de Saint-Denys
en France. Paris, 1706.
Feltoe 1896 — Sacramentarium Leonianum / Ed. Ch.L. Feltoe. Cam¬
bridge, 1896.
Ferotin 1904 — Ferotin M. Le Liber Ordinum en usage dans l’Eglise
wisigothique et mozarabe d’Espagne. Paris, 1904. (Monumenta ecclesiae
liturgica, 5).

риблиография
539
Ferreiro 1983 — FerreiroA. The Siege of Barbastro, 1064-1065. A Reas¬
sessment // JMH, 9. 1983. P. 129-144.
Fichtenau 1952 — Fichtenau H. Zum Reliquienwesen im friiheren Mit-
telalter//MlOG, 60.1952. S. 60-89. [Также: Fichtenau 1975. S. 108-144]
Fichtenau 1975 — Fichtenau H. Beitrage zur Mediavistik. Ausgewahlte
Aufsatze. Bd. 1. Stuttgart, 1975.
Fichtenau 1992 — Fichtenau H. Lebensordnungen des 10. Jahrhun-
derts. Studien iiber Denkart und Existenz im einstigen Karolingerreich.
Munchen, 1992.
Finke 1915 — Finke H. Der Gedanke des gerechten und heiligen Krieges
in Gegenwart und Vergangenheit. Freiburg, 1915 (Также: Finke H. Das
problem des gerechten Krieges in der mittelalterlichen theologischen
Literatur // Aus der Geisteswelt des Mittelalters. Studien und Texte
Martin Grabmann zur Vollendung des 60. Lebensjahres von Freunden
und Schiilern gewidmet. Munster, 1935. S. 1426-1434).
Finkel Ketrtynski 1899 — Galli Anonymi chronicon (Chronicae Polo-
norum) / Rec. L. Finkel et S. Ketrtynski. Leopoli, 1899 (Fontes rerum po-
lonicarum in usum acholarum, 1). [Перевод на русский: ГА 1961].
Firestone 1999 — Firestone R. Jihad. The Origin of Holy War in Islam.
Oxford (N.Y.), 1999.
Fita 1890 — Fita Colome F. Cortes у usajes de Barcelona en 1064. Textos
ineditos // Boletin de la Real Academia de la Historia, 17. Madrid, 1890.
P. 385-428.
Fitting 1871 — FittingH. Das castrense Peculium in seiner geschichtli-
chen Entwicklung. Halle, 1871.
Flach 1893 — Flach J. Les origines de l’ancienne France. T. 1-2. Paris,
1893,1904.
Fleckenstein 1955 — Fleckenstein /. Bruns Dedikationsgedicht als Zeu-
gnis der karolingischen Renovatio unter Otto d. Gr. Zu Carl Erdmanns
neuer und Wilhelm Wattenbachs alter Deutung // DA, 11. 1954/1955.
S. 219-226.
Fletcher 1987 — Fletcher R. Reconquest and Crusade in Spain c. 1050-
1150 // Transaction of the Royal Historical Society (Ser. 5), 37. 1987.
P. 31-47.
Fletcher 1990 — Fletcher R. The Quest for El Cid. New York, 1990.
Fliche 1912 — Fliche A. Le regne de Philippe Ier Roi de France (1060-
1108). Paris, 1912.
Fliche 1919 — Fliche A. Hildebrand // Le Moyen Age (2e ser.), 21. 1919.
P- 76-106, 149-161, 197-210.

540
Карл Эрдм,
а»
N
Fliche 1920 — Fliche A. Saint Gregoire. Paris, 1920.
Fliche 1923 — Fliche A. La crise religieuse depuis la mort de Gregoir$
VII jusqu’a l’avenement d’Urbain II (1085-1088) // Revue des cours et
conferences, 24. 1923. P. 169-176, 320-326, 532-540, 632-638, 934-941,
1122-1135, 1217-1225,1249-1255,1405-1412, 1458-1466.
Fliche 1924 — Fliche A. La reforme gregorienne. T. 1-3. Louvain, 1924,
1925,1937 (Spicilegium sacrum Lovaniense, 6; 9; 16).
Fliche 1927 — Fliche A. Urbain II et la croisade // RHEF, 13. 1927.
P. 289-306.
Fliche 1930 — Fliche A. Histoire du moyen age. T. 2. L’Europe occiden¬
tal de 888 a 1125. Paris, 1930.
Fliche 1937 — Fliche А. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935] // RHEF, 23.1937. P. 58-65.
Fliche 1940 — Fliche A. La Reforme gregorienne et la Reconquete chre-
tienne (1057-1123). Paris, 1940 [1946] (Histoire de L’Eglise depuis les
origines jusqu’a nos jours / Publ. sous la direction de A. Fliche et V. Mar¬
tin, 8).
Flori 1978 — Flori f. Chevalerie et liturgie. Remise des armes et vocab-
ulaire “chevaleresque” dans les sources liturgiques du IXe au XlVe sie-
cle // Le Moyen Age, 84. 1978. P. 247-278,409-442.
Flori 1983 — Flori /. L’ideologie du glaive. Prehistoire de la chevalerie.
Geneve, 1983 [2010]. [Перевод на русский: Флори 1999].
Flori 1992 — Flori}. La Premiere Croisade. L’Occident chretien contre
l’islam. Brussels, 1992 [2001].
Flori 1997 — Flori/. Croisade et djihad : le probleme de la guerre dans
le christianisme et l’islam // La crociate. L’Oriente et l’occidente da Ur-
bano II a San Luigi 1096-1270. Roma, Palazzo Venezia, 14 feb. — 30 apr.
1997. Milano, 1997. P. 49-61.
Flori 2001 — Flori /. La guerre sainte. La formation de l’idee de croisade
dans l’Occident chretien. Paris, 2001.
Flori 2002 — Flori f. Guerre sainte, jihad, croisade. Violence et religion
dans le christianisme et l’islam. Paris, 2002.
Flori 2007 — Flori /. Bohemond d’Antioche. Chevalier d’aventure. Par¬
is, 2007. [Перевод на русский: Флори 2013].
Fodale 1970 — Fodale S. Comes et legatus Siciliae. Sul privilegio di Ur-
bano II e la pretesa Apostolica Legazia dei Normanni di Sicilia. Palermo,
1970 (Universita di Palermo, Istituto di Storia Medioevale, Studi, 2).
Folker 2009 — FolkerR. Gelehrtes Leben. Karl Hampe, das Mittelalter
und die Geschichte der Deutschen. Gottingen, 2009.

библиография
541
Folz 1953 — FolzR. L’idee d’empire en Occident. Paris, 1953.
Folz 1956 — Folz R. Le souvenir et la legende de Charlemagne dans
l’Empire germanique medievale. Paris, 1956 [1973].
Fontaine 1965 — Fontaine J. Christians and Military Service in the Ear¬
ly Church/Tr. by T. Westow// Concilium, 7.1965. P. 58-64.
Fontaine 1967 — Sulpice Severe. Vie de saint Martin / Ed. et tr. J. Fon¬
taine. 3 vols. Paris, 1967-1969 (Sources Chretiennes, 133-135).
Fournier 1901 — Fournier P. Observations sur diverses recensions de la
collection canonique d’Anselme de Lucques // Annales de l’Universite de
Grenoble, 13.1901. P.
Fournier 1915 — Fournier P. Bonizo de Sutri, Urbain II et la comtesse
Mathilde, d’apres le “Liber de vita Christiana” de Bonizo // Bibliotheque
de l’Ecole des Chartes, 76.1915. P. 265-298.
Fournier Le Bras 1931 — Fournier P., LeBras G. Histoire des collections
canoniques en Occident depuis les fausses decretales jusqu’au Decret de
Gratien. 2 vols. Paris, 1931-1932.
France 1989 — Rodulfi Glabri Historiarum Libri Quinque - The Five
Books of the Histories by Rodulfus Glaber // Rodulfus Glaber Opera / Ed.
and tr. by J. France. Oxford, 1989. P. 2-253.
France 1996 — France /. The destruction of Jerusalem and the First
Crusade//JEH, 47.1996. P. 1-17.
France 1998 — France /. La role de Jerusalem dans la piete du Xle sie-
cle // Le Partage du monde: Echanges et colonisation dans la mediter-
ranee medievale. Paris, 1998. P. 151-161.
France 2002 — France /. Christianity, Violence and the Origins of Cru¬
sading: A propos of a Recent Study // Revue beige de philologie et d’his-
toire, 80. 2002. P. 593-598.
France 2003 — France f. Holy war and holy men: Erdmann and the lives
of.the saints // The Experence of Crusading. Vol. 1. Western Approaches /
Ed. by M. Bull and N. Housley. Cambridge, 2003. P. 193-208.
Franchi de’Cavalieri 1905 — II Rotulo di Giosue. Codice Vaticano Pala-
tino greco 431, riprodotto in fototipia e fotocromia a cura della Biblioteca
Vaticana [Pio Franchi de’Cavalieri]. 2 vols. Milano, 1905.
Frankopan 2012 — Frankopan P. The First Crusade. The Call from the
East. Cambridge (Mass.), 2012.
Fransen 1972 — Fransen G. Reflexions sur l’etude des collections
canoniques a l’occasion de l’edition d’une lettre de Bruno de Segni // Studi
Gregoriani, 9.1972. P. 515-533.

542 КарлЭрдмЦн
Franz 1902 — Franz A. Die Messe im deutschen Mittelalter. Freiburg
1902.
Franz 1904 — Franz A. Das Rituale von St. Florian aus dem 12. ]ahr-
hundert. Freiburg, 1904.
Franz 1909 — Franz A. Die kirchlichen Benediktionen im Mittelalter.
Bd. 1-2. Freiburg, 1909.
Frappier 1955 — Frappier J. Les chansons de geste du cycle de Guil-
laume d’Orange. T. 1. Paris, 1955.
Freeman 1998 — Freeman E. Aelred of Rievaulx’s De Bello Standards.
Cistercian Historiography and the Creation of Community Memories //
Citeaux, 49.1998. P. 5-28.
Fried 1991 — Fried /. Die Formierung Europas 840-1046. Miinchen,
1991 (Oldenburg Grundriss der Geschichte, 6).
Fried 1996 — Fried J. Der Lowe als Objekt. Was Literaten, Historiker und
Politiker aus Heinrich dem Lowen machten//HZ, 262.1996. S. 673-693.
Friedberg 1879 — Decretum magistri Gratiani / Ed. E.Friedberg. Leip¬
zig, 1879 [Graz, 1959]. (Corpus iuris canonici, 1).
Froese 2006 — Froese A. Die Nation schreiben. Zur Ansiedlung der
deutschsprachigen historischen Institute in Rom (1881-1903) // OFIAB,
86. 2006. S. 348-400.
Fuchs 1926 — Fuchs H. Augustin und der antike Friedensgedanke. Ber¬
lin, 1926. (Neue philologische Untersuchungen, 3).
Fuhrmann 1972 — Fuhrmann H. Einflufi und Verbreitung der pseudo-
isidorischen Falschungen. Von ihrem Auftauchen bis in die neuere Zeit.
Bd. 1-3. Stuttgart, 1972-1974 (MGH Schriften, 24).
Fuhrmann 1986 — Fuhrmann H. Germany in the high Middle Ages
c. 1050-1200 / Tr. by T. Reuter. Cambridge, 1986 (Оригинал: Deutsche
Geschichte im hohen Mittelalter. Von der Mitte des 11. Bis zum Ende des
12. Jahrhunderts. Gottingen, 1978 [1993; 2003]).
Fuhrmann 2001 — Fuhrmann H. Paul Fridolin Kehr. „Urkundione“ und
Weltmann// Fuhrmann H. Menschen und Meriten. Eine personliche Por-
traitgalerie. Miinchen, 2001. S. 174-212.
Finucane 1983 — Finucane R.C. Soldiers of faith. Crusaders and Mos¬
lems at war. New-York, 1983.
Gabotto 1909 — Gabotto E. II chartarium Dertonense ed altri docu-
menti del comune di Tortona. Torino, 1909. (Biblioteca della Societa stor-
ica subalpina, 31; Corpus Chartarum Italiae, 22).
Gabriele 2011 — Gabriele M. An Empire of Memory. The Legend of Char¬
lemagne, the Franks, and Jerusalem before the First Crusade. Oxford, 2011-

Библиография
543
Gabrieli 1961 — Gabrieli F. Ibn Hawqal e gli Arabi di Sicilia // Rivista
degli Studi Orientali, 36.1961. P. 245-253.
Gabrieli 1979 — Gabrieli F. Storia, cultura e civilta degli Arabi in Ita¬
lia // Gli Arabi in Italia / A cura di F. Gabrieli e U. Scerrato. Milano, 1979.
p. 15-274.
Gage 1933 — Gage J. “Stauros nikopoios”. La victoire imperiale dans
l’empire chretien // Revue d’histoire et de Philosophie religieuses, 13.
1933. P. 370-400.
Gaiffier 1936 — Gaiffier B. de. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935] // Analecta Bollandiana, 54. 1936.
P. 433-435.
Galbreath 1930 — Galbreath D. L. Handbiichlein der Heraldik. Laus¬
anne, 1930 [1948].
Galbreath 1931 — Galbreath D. L. Papal Heraldry. Cambridge, 1930
[1972].
Galli 1919 — Galli E. Sulle origini araldiche della Biscia Viscontea //
ASL, 46. 1919. P. 363-381.
Gallia Christiana — Gallia Christiana / Opera et studio Congreg. S.
Mauri. 16 vols. Paris, 1715-1865.
Ganshof 1961 — GanshofF. L. Robert le Frison et Alexis Comnene //
Byzantion, 31.1961. P. 57-74.
Gasparri 1988 — Gasparri S. II ducato e il principato di Benevento //
Storia del Mezzogiorno/A cura di G. Galasso e R. Romeo. Vol. 2,1. II Me-
dioevo. Napoli, 1988. P. 83-146.
Gaudemet 1958 — Gaudemet J. L’eglise dans l’empire romain (4e — 5'
siecles). Paris, 1958 (Histoire du droit et des institutions de l’eglise en Oc¬
cident / Ed. G. Le Bras, 3).
Gauss 1967 — Gauss J. Ost und West in der Kirchen- und Papst-
geschichte des 11. Jahrhunderts. Zurich, 1967.
Gautier 1895 — GautierL. La chevalerie. 3e ed. Paris, 1895.
Gay 1904 — Gay]. L’ltalie meridionale et l’Empire byzantin. Paris,1904.
Geary 1990 — Geary P. Furta Sacra. Thefts of Relics in the Central Mid¬
dle Ages. Princeton, 1990.
Gerbert 1777 — Gerbert M. Monumenta veteris liturgiae Alemanicae.
Vol. 1. St.Blasien, 1777.
Gerbert Lettres — Lettres de Gerbert [de Aurillac] (983-997) / Publ.
I- Havet. Paris, 1889 (Coll, de textes, 6). [Перевод на английский: The
letters of Gerbert, with his papal privileges as Sylvester II / Tr. by H. P.
Lattin. New York, 1961]

544
Карл Эрдм,
<4
Gergen 2004 — Gergen Т. Pratique juridique de la Paix et Treve de DieJ
a partir du concile de Charroux (989-1250). Frankfurt a.M., 2004 (ReJ
chtshistorische Reihe, 285).
Gerlach 1906 — Gerlach A. Der „deutsche Michel" // Frankfurter zeit-
gemafie Broschiiren, NF, 25/8.1906. S. 223-265.
Gero 1970 — Gero S. Miles gloriosus. The Christian and Military Ser¬
vice according to Tertullian // Church History, 39.1970. P. 285-298.
Gesta Frederici — Gesta Frederici I. imperatoris in Lombardia auc-
tore cive Mediolanensi (Annales mediolanenses maiores) / Cur. O. Hold-
er-Egger. Hannover, 1892. (MGH SS rer. Germ, 27).
Gesta regis Henrici — Gesta regis Henrici secundi Benedicti abbatis.
The Chronicle of the reigns of Henry II and Richard I. A.D. 1169-1192;
known commonly under the name of Benedict of Peterborough /Ed. by
W. Stubbs. Vol. 2. London, 1867 (Rolls Series, 49/2).
Geyer 1898 — Itinera Hierosolymitana saeculi IV-VIII / Rec. P. Geyer.
Praga-Wien-Leipzig, 1898. (CSEL, 39).
GF Brehier 1924 — Histoire anonyme de la premiere croisade [Gesta
Francorum et aliorum Hierosolimitanorum] / Ed. L. Brehier. Paris, 1924
(Les classiques de l’histoire de France au moyen age, IV).
GF Hagenmeyer 1890 — Gesta Francorum et aliorum Hierosolimi¬
tanorum / Hrgb. von Heinrich Hagenmeyer. Heidelberg, 1890.
GF Hill 1962 — The Deeds of the Franks and the Other Pilgrims to
Jerusalem. Gesta Francorum et aliorum Hierosolimitanorum / Ed. and tr.
by R.M.T. Hill. London, 1962 [1979].
Gfrorer 1859 — GfrorerA. F. Pabst Gregorius VII. und sein Zeitalter. Bd.
1-7. Schaffhausen, 1859-1861.
Gibbon 1896 — Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the
Roman Empire / Ed. by J.B. Bury. 7 vols. London, 1896-1900.
Gibbs-Smith 1973 — Gibbs-Smith C.H. The Bayeux Tapestry. New
York-London, 1973.
Giese 2006 — Giese M. Die Textfassungen der Lebensbeschreibung
Bischof Bernwards von Hildesheim. Hannover, 2006 (MGH Studien und
Texte, 40).
Giesebrecht 1881 — Giesebrecht W. von. Geschichte der deutschen
Kaizerzeit. Bd. 1-3. 5 Aufl. Leipzig, 1881-1890.
Gieysztor 1948 — Gieysztor A. Ze studiow nad geneza wypraW
Krzyzowch Encyklika Sergiusza IV (1009-1012). L’Encyclique de Sergi¬
us IV et la genese de l’idee de croisade. Warszawa, 1948. [Перевод на
английский: The Genesis of the Crusades. The Encyclical of Sergius IV

диблиография
545
(1009-1012) / tr. by S. Harrison Thompson // Medievalia et Humanistica,
5.1948. P. 3-23; 6. 1950. P. 3-34.]
Gieysztor 1962 — GieysztorA. Les paliers de la penetration du Chris-
tianisme en Pologne au Xe et Xie siecles // Studi in onore di Amintore
Fanfani, 1. Milano, 1962. P. 329-367.
Gilchrist 1962 — Gilchrist /. T Canon Law Aspects of the Eleventh
Century Gregorian Reform Programme //JEH, 13.1962. P. 21-38. [Также:
Gilchrist 1993. Pt. III.]
Gilchrist 1972 — Gilchrist /. T. Eleventh and Early Twelfth Century Ca¬
nonical Collections and the Economic Policy of Gregory VII // Studi Gre-
goriani, 9.1972. P. 375-417. [Также: Gilchrist 1993. Pt. VI].
Gilchrist 1985 — Gilchrist /. T. The Erdmann thesis and canon law,
1083-1141 // Crusade and settlement. Papers read at the first conference
of the Society for the Study of the Crusades and the Latin East and pre¬
sented to R. C. Smail / Ed. by P.W. Edbury. Cardiff, 1985. P. 37-45.
Gilchrist 1993 — Gilchrist /. T. Canon law in the age of reform, 11th —
12th centuries. Aldershot, 1993.
GMD 1924 — Gregorii Magni Dialogi / A cura di U. Moricca. Roma,
1924 (FSI, 57).
Goldschmidt 1914 — Goldschmidt A. Die Elfenbeinskulpturen aus der
Zeit der karolingischen und sachsischen Kaiser VIII—XI Jahrhundert. Bd.
1-2. Berlin, 1914-1918 [1969].
Golinelli 1984 — Golinelli P. La pataria. Lotte religiose e sociali nella
Milano dell’XI secolo. Milano, 1984.
Gorris 1912 — Gorris G.C.W. De denkbeelden over oorlog en de bemoe-
iingen voor vrede in de elfde eeuw. Nijmegen, 1912.
Gothein 1886 — Gothein E. Die Culturentwicklung Suditaliens in Ein-
zeldarstellungen. Breslau, 1886.
Gottlob 1906 — Gottlob A. Kreuzablaft und Almosenablaft. Stuttgart,
.1906. (Kirchenrechtliche Abhandlungen / Hrgb. von U. Stutz, 30-31).
Goullet 2006 — Goullet M. La vie de Leon IX par le Pseudo-Wibert: un
clair-obscur hagiographique // Bischoff Tock 2006. P. 187-203.
GR — Das Register Gregors VII / Hrgb. von E. Caspar. T. 1-2. Berlin,
1920-1923 (MGH Epp. sel., 2).
Grabar 1952 — Grabar A. Byzantine Illumination. Oxford, 1952.
Grabar Nordenfalk 1952 — Grabar A., Nordenfalk C. Early Medieval
Painting. Lausanne, 1957.
Grant 1970 — Grant R. M. Augustus to Constantine. New York, 1970.

546
Greenwell 1853 — The Pontifical of Egbert, Archbishop of York, A.D,
732-766 / [Ed. by W. Greenwell]. Durham, 1853 (Publications of the Sur¬
tees Society, 27).
Gregoire 1932 — Gregoire H. La statue de Constantin et le signe de la
croix//Antiquite classique, 1.1932. P. 135-143.
Gregoire 1966 — Gregoire H. The Amorians and Macedonians 842-
1025 // CMH, 4 (new ed.). 1966. P. 105-192.
Gregoire 1965 — Gregoire R. Bruno de Segni. Exegete medieval et
theologien monastique. Spoleto, 1965 (Centro Italiano di Studi sull’Alto
Medioevo, 3).
Gregorii Opera 1744 — Sancti Gregorii papae 1., cognomento Magni,
Opera omnia/Studio et labore Congreg. S. Mauri. T. 3. Venetiis, 1744.
Gregorovius 1890 — Gregorovius F. Geschichte der Stadt Rom im Mit-
telalter. T. 4. 4 Aufl. Stuttgart, 1890 [1978; 1988]. [Перевод на русский:
Грегоровиус 1887.]
Greulich 1935 — Greulich О. Die kirchenpolitische Stellung Bernolds
von Konstanz//HJb, 55.1935. S. 1-54.
Grierson 1937 — Les annales de Saint-Pierre et de Saint-Amand. An-
nales Blandinienses, Annales Elmarenses, Annales Formoselenses, An¬
nales Elnonenses / Publ. Ph. Grierson. Bruxelles, 1937.
Griffe 1969 — Griffe E. En relisant la “Vita Martini” de Sulpice Severe //
BLE, 70.1969. P. 184-198.
Gritzner 1902 — GritznerE. Symbole und Wappen des alten deutschen
Reichs. Leipzig, 1902 (Leipziger Studien aus dem Gebiete der Geschichte,
8. H. 3).
Gritzner 1912 — GritznerE. Heraldik// Grundrifi der Geschichtswis-
senschaft/Hrgb. von A. Meister. Bd. 1, abt. 4.2 Aufl. Leipzig-Berlin, 1912.
S. 59-97.
Groeber 1873 — Groeber G. La destruction de Rome // Romania, 2.
1873. P. 1-48.
Grosse 1923 — Grosse R. Die Fahnen in der romisch-byzantinischen
Armee des 4-10 Jahrhunderts // BZ, 24.1923-1924. S. 359-372.
Grousset 1934 — Grousset R. Histoire des Croisades et du royaume
franc de Jerusalem. 3 vols. Paris, 1934-1936 [2006].
Griinewald 1997 — Grunewald E. Obt an uns mord und reicher bltiht
was bliiht!” Ernst Kantorowicz spricht am 14. November 1933 uber das
“Geheime Deutschland” // Ernst Kantorowicz. Ertrage der Doppeltagung
Institute for advanced study, Princeton, Johann Wolfgang Goethe-Uni-
versitat, Frankfurt / Hrgb. von R. Benson und J. Fried (Frankfurter histor-
ische Abhandlungen, 39). Stuttgart, 1997. S. 57-93.
Карл Эрдм,
^<J

Библиография
547
Guarmani 1872 — Guarmani C. Gl’Italiani in Terra Santa. Bologna,
1872.
Gueppe 2002 — Gueppe N. Conversio othgerii militis : etude d’un texte
hagiographique du Xleme siecle et de son passage dans la litterature en
langue vernaculaire au XIHeme siecle. [Paris], 2002.
Guerard 1857 — Cartulaire de l’abbaye de Saint-Victor de Marseille /
Ed. B. Guerard. 2 vols. Paris, 1857 (Collection de cartulaires de France,
8-9).
Guerra 1961 — Guerra J. Notas criticas sobra el Origin del Culto Sepul-
cral a Santiago en Compostela // La Ciencia Tomista, 279- 280. 1961.
P. 417-474,559-590.
Guidi 1947 — Guidi P. Della patria di Rangerio autore della “Vita
metrica” di S. Anselmo vescovo di Lucca // Studi Gregoriani, 1. 1947.
P. 263-280.
Guilhiermoz 1902 — GuilhiermozP. Essai sur l’origine de la noblesse en
France. Paris, 1902.
Gunter 1906 — Gunter H. Legendenstudien. Koln, 1906.
Gunter 1915 — Gunter H. Die Kronungseide der deutschen Kaiser im
Mittelalter // Forschungen und Versuche zur Geschichte des Mittelalters
und der Neuzeit. Festschrift Dietrich Schafer. Jena, 1915. S. 6-39.
Guterbock 1924 — Guterbock F. Tortonas Abfall vom Lombardenbund.
Eine diplomatische Untersuchung//NA, 45.1924. S. 306-359.
Hagenmeyer 1877 — Ekkehardi Uraugiensis [von Aura] Hierosolymita/
Hrsb. von H. Hagenmeyer. Tubingen, 1877.
Hagenmeyer 1896 — Galterii cancellarii bella Antiochena / Hrgb. von
H. Hagenmeyer. Innsbruck, 1896.
Hagenmeyer 1901 — Hagenmeyer H. Die Kreuzzugsbriefe aus den
lahren 1088-1100. Innsbruck, 1901.
Hagenmeyer 1913 — Fulcheri Carnotensis. Historia Hierosolymitana
(1095-1127)/Hrgb. von H. Hagenmeyer. Heidelberg, 1913.
Haller 1923 — Haller /. Gregor VII. und Innozenz III. // Meister der Poli-
tik/ Hrgb. von E. Marcks und K.A. von Muller. Bd. 1. 2 Aufl. Stuttgart,
1923. S. 323-401.
Haller 1934 — Haller J. Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit. Bd. 1.
Stuttgart, 1934 [1950].
Hallinger 1950 — Hallinger K. Gorze-Kluny. Studien zu den monas-
lischen Lebensformen und Gegensatzen im Hochmittelalter. 2 vols. Rom,
1950-1951 (Studia Anselmiana, 22-25).

548
Карл Эрдман
Halm 1866 — Sulpicii Severi libri qui supersunt / Rec. et comment.
C. Halm. Wien, 1866 (CSEL, 1).
Halphen 1932 — Halphen L. L’essor de l’Europe (XI'-XIIIe siecles). Par.
is,1932.
Halphen 1936 — Halphen L. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935] // Bibliotheque de 1’Ёсо1е des
chartes, 97. 1936. P. 391-392.
Hamel 1928 —HamelA. FranzosischeundspanischeHeldendichtung//
Neue Jahrbticher fur Wissenschaft und Jugendbildung, 4.1928. S. 37-47.
Hammerstein 1986 — Hammerstein N. Paul Joachimsen: uno storico
poco conosciuto // Annali dell’Istituto storico italo-germanico in Trento
12. 1986. S. 209-223.
Hammier 1912 — Hammier R. Gregors VII. Stellung zu Frieden und
Krieg. Diss. Greifswald, 1912.
Hampe 1922 — Натре К. Otto der GrolSe // Meister der Politik / Hrgb.
von E. Marcks und K.A. von Muller. Bd. 1. Stuttgart, 1922. S. 277-322.
Hampe 1928 — Hampe K. Heinrichs IV. Absagebrief an Gregor VII. vom
Jahre 1076//HZ, 138. 1928. S. 315-327.
Hampe 1929 — Hampe K. Deutsche Kaisergeschichte in der Zeit der
Salier und Staufer. 6 Aufl. Leipzig, 1929 [10 Aufl. Heidelberg, 1949; 1963].
Hampe 1932 — Hampe K. Das Hochmittelalter. Geschichte des Abend-
landes von 900 bis 1250. Berlin, 1932 [1953; 1964].
Hampe 1934 — Hampe K. Karl der Grofte und Widukind // Vergangen-
heit und Gegenwart. Monatsschrift fur Geschichtsunterricht und poli-
tische Erziehung, 24.1934. S. 313-325. [Переизд.: Die Eingliederung der
Sachsen in das Frankenreich / Hrgb. von W. Lammers. Darmstadt, 1970.
S. 61-74.]
Hampe 1936 — Hampe К. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935]//HZ, 153.1935-1936. S. 579-583.
Haneberg 1870 — HanebergB. von. DasmuslimischeKriegsrecht//Abh.
der Bayerische Akad., Phil.-hist. Kl., 12/2. 1870. S. 217-295. [отдельно:
Miinchen, 1871.]
Hansen 1928 — Hansen J. Das Problem eines Kirchenstaates in Jerusa¬
lem. Diss. Luxemburg, 1928.
Harnack 1905 — Harnack A. Militia Christi. Die christliche Religion
und der Soldatenstand in den ersten drei Jahrhunderten. Tubingen, 1905
[Перевод на английский: Militia Christi. The Christian Religion and the
Military in the First Three Centuries. Philadelphia, 1981.]

библиография
549
Harnack 1908 — Harnack A. Das Monchtum, seine Ideale und seine
Geschichte. Giefcen, 1908. [Перевод на русский: Гарнак 2016. С. 62-128.]
Hartel 1894 — Paulinus (Pontius Meropius) Nolanus. Epistolae / Ed. W.
Hartel. Wien, 1894 (CSEL, 29).
Hartmann Pennington 2008 — Hartmann W., Pennington K. The histo¬
ry of medieval canon law in the classical period, 1140-1234. Washington,
2008.
Hatem 1932 — Hatem A. Les poemes epiques des croisades. Genese,
historicite, localisation. Paris, 1932.
Haubrichs 1979 — Haubrichs W. Georgslied und Georgslegende
im friihen Mittelalter. Text und Rekonstruktion (Theorie — Kritik —
Geschichte 13), Konigstein, 1979.
Hauck 1904 — Hauck A. Kirchengeschichte Deutschlands. Bd. 3. Aufl.
3 und 4. Leipzig, 1904.
Hauthaler Martin 1916 — Salzburger Urkundenbuch / Hrgb. von
W. Hauthaler und F. Martin. Bd. 2. Salzburg, 1916.
Haverkamp 1988 — HaverkampA. Medieval Germany, 1056-1273/Tr.
by H. Braun and R. Mortimer. Oxford (N.Y.), 1988 [Оригинал: Aufbruch
und Gestaltung. Deutschland 1056-1273. Miinchen, 1984.]
Haverkamp 1999 — [uden und Christen zur Zeit der Kreuzziige / Hrgb.
von A. Haverkamp. Sigmaringen, 1999 (Vortrage und Forschungen, 47).
Hay 2008 — Hay D.J. The Military Leadership of Matilda of Canossa
1046-1115. Manchester, 2008.
Head 1987 — Head Th. Andrew of Fleury and the Peace League of
Bourges // Historical Reflections, 14/3. Essays on the Peace of God. The
Church and the People in the Eleventh-Century France / Ed. by Th. Head
and R. Landes. Waterloo, 1987. P. 513-529. [Переизд.: The Judgement of
God: Andrew of Fleury’s Account of the Peace League of Bourges // Head
Landes 1992. P. 219-238.]
Head 1990 — Head Th. Hagiography and the Cult of Saints. The Dio¬
cese of Orleans, 800-1200. Cambridge, 1990.
Head Landes 1992 — The Peace of God. Social Violence and Religious
Response in France around the Year 1000 / Ed. by Th. Head and R. Landes.
Ithaca-London, 1992.
Healy 2006 — Healy P. The Chronicle of Hugh of Flavigny. Reform and
the Investiture Contest in the Late Eleventh Century. Aldershot, 2006.
Heer 1911 — Heer J.M. Ein karolingischer Missionskatechismus. Frei¬
burg, 1911.

550
Карл Эрдмщ
Hefele Leclercq 1912 — Hefele С. /., Leclercq H. Histoire des concilej
d’apres les documents originaux. Vol. 5/1. Paris, 1912.
Heidenmission 1963 — Heidenmission und Kreuzzugsgedanke in der
deutschen Ostpolitik de Mittelalters / Hrgb. von H. Beumann. Darmstadt,
1963 (Wege der Forschung, 7).
Heinemann 1890 — Heinemann L. von. Die alteste Translatio des heil.
Dionysius // NA, 15. 1890. S. 331-361.
Heinemann 1894 — Heinemann L. von. Geschichte der Normannen in
Unteritalien und Sicilien. Bd. 1. Leipzig, 1894.
Heisig 1935 — HeisigK. Die Geschichtsmetaphysik des Rolandsliedcs//
Zeitschrift fur romanische Philologie, 55.1935. S. 1-87.
Heldmann 1928 — Heldmann K. Das Kaisertum Karls des Grofien. The-
orien und Wirklichkeit. Weimar, 1928 (Quellen und Studien zur Verfas-
sungsgeschichte des deutschen Reiches im Mittelalter und Neuzeit, 6/2).
Helegeland 1970 — Helegeland /. Christians in the Roman Army, a.d.
173-337 // Church History, 39.1970. P. 149-164.
Hells 1964 — Hell V., Hell H. Die grofte Wallfahrt des Mittelalters.
Kunst an den romanischen PilgerstraSen durch Frankreich und Spanien
nach Santiago de Compostela. Tiibingen, 1964 [1973]. [Перевод на
английский: Hells 1966.]
Hells 1966 — Hell V., Hell H. The Great Pilgrimage of the Middle Ages/
Tr. by A. Jaffa. New York, 1966.
Hen 2006 — Hen Y. Charlemagne’ Jihad // Viator, 37. 2006. P. 33-51.
Henne am Rhyn 1886 — Henne am Rhyn O. Kulturgeschichte des
deutschen Volkes. Berlin, 1886.
Herberhold 1947 — Herberhold F. Die Angriffe des Cadalus von Parma
(Gegenpapst Honorius II) auf Rom in die Jahren 1062 und 1063 // Studi
Gregoriani, 2. 1947. S. 477-503.
Herbers 1984 — Herbers K. Jakobuskult des 12. Jahrhunderts und der
“Liber sancti Jacobi”. Studien liber das Verhaltnis zwischen Religion und
Gesellschaft im hohen Mittelalter. Wiesbaden, 1984.
Herde 2005 — Herde P. Anton Chroust. Mitbegriinder der Gesellschaft
fiir frankische Geschichte. Ein osterreichischer Historiker im deutschen
akademischen Umfeld von der Wilhelminischen Zeit bis zum Nationalso-
zialismus // Nachdenken iiber frankische Geschichte. Vortrage aus Anlass
des 100. Griindungsjubilaums der Gesellschaft fiir Frankische Geschichte
vom 16.-19. September 2004 / Hrgb. von E. Schneider. Bd. 50 (Veroffen-
tlichungen der Gesellschaft fiir Frankische Geschichte, 9). Neustadt a. d.
A., 2005. S. 39-56.

Библиография
551
Herde 2012 — Herde P. Anton Chroust (1864-1945). Ein streitbarer His-
toriker aus Osterreich in Franken // Osterreichische Historiker. Lebenslaufe
und Karrieren 1900-1945. Bd. 2./Hrgb. vonK. Hruza. Wien, 2012. S. 85-127.
Herder 1883 — Herder f.G. Warum wir noch keine Geschichte der
Deutschen haben? // Herders Sammtliche Werke / Hrgb. von B. Suphan.
Bd. 18. Berlin, 1883. S. 380-384.
Hermann 1923 — Hermann H. /. Die friihmittelalterlichen Handschrif-
ten des Abendlandes. Leipzig, 1923. (Beschreibendes Verzeichnis der illu-
minierten Handscriften in Osterreich, 8/1).
Herrmann 1973 — Herrmann K.-J- Das Tuskulaner Papsttum (1012—
1046). Stuttgart, 1973 (Papste und Papsttum, 4).
Herwaarden 1980 — Herwaarden f. van. The origins of the cult of
St. James in Spain// JMH, 6.1980. P. 1-35.
Hessel 1923 — Hessel A. Odo von Cluny und das franzosische Kultur-
problemimfriiherenMittelalter//HZ, 128.1923. S. 1-25.
Heuser 1886 — Heuser A. Fahnen // Kirchenlexikon oder Encyk-
lopadie der katholischen Theologie und ihrer Hilfswissenschaften/ Hrgb.
von H. Wetzer und B. Welte. 2 Aufl. Bd. 4 (Duisburger Universitat bis
FuSwaschung). Freiburg, 1886. Col. 1205-1210.
Heyck 1906 — Heyck E. Deutsche Geschichte. Bd. 2. Bielefeld-Leipzig,
1906.
Hilberg 1912 — Sancti Evsebii Hieronymi Opera. Sect. I pars II. Epistu-
larum pars II. Epistulae 71-120/Rec. I. Hilberg. Wien-Leipzig, 1912 [1996]
(CSEL, 55).
Hillenbrand 1999 — Hillenbrand C. The Crusades. Islamic perspectives.
Edinburgh, 1999. [Перевод на русский: Хилленбранд 2013.]
Hills 1955 — Hill J.H., Hill L. Contemporary Accounts and the Later
Reputation of Adhemar, Bishop of Le Puy // Medievalia et Humanistica,
9.1955. P. 30-38.
Hills 1962 — Hill J.H., Hill L. Raymond IV, count of Toulouse. Syracuse,
1962. [Оригинал: Raymond IV de St-Gilles, Comte de Toulouse. Tou¬
louse, 1959.]
Hills 1974 — Peter Tudebode. Historia de Hierosolymitano itinere / Tr.
with Intr. and notes by J.H. Hill and L. Hill. Philadelphia, 1974.
Hilpert 1987 — Hilpert H.-E. Zum ersten Investiturverbot nach Arnulf
von Mailand // DA, 43. 1987. S. 185-193.
Hinks 1962 — Hinks R. Carolingian Art. London, 1935 [1962].
Hinschius 1863 — Decretales Pseudo-Isidorianae et capitula Angil-
ramni / Ed. P. Hinschius. Leipzig, 1863.

552
Карл ЭрдмдJ
Hinschius 1893 — Hinschius Р. System des katholischen Kirchenrechts,
Bd. 5/1. Berlin, 1893.
Hippeau 1868 — Richard le pelerin. La conquete de Jerusalem / Hd.
C. Hippeau. Paris, 1868.
Hirsch 1862 — Hirsch S. Jahrbiicher des deutschen Reichs unter Hein¬
rich II. Bd. 1-3. Berlin, 1862-1875.
Hirsch 1864 — Hirsch F. De Italiae inferioris annalibus saeculi decimi
et undecimi. Diss. Berlin, 1864.
Hirsch 1868 — Hirsch F. Amatus von Monte Cassino und seine
Geschichte der Normannen. Eine kritische Untersuchung// FDG, 8.1868.
S. 203-325.
Hirsch 1930 — Hirsch H. Der mittelalterliche Kaisergedanke in den lit-
urgischen Gebeten//MlOG, 44. 1930. S. 1-20.
Hirschfeld 1912 — Hirschfeld T. Das Gerichtswesen der Stadt Rom vom
8. bis 12. Jahrhundert wesentlich nach stadtromischen Urkunden // Ar-
chiv fur Urkundenforschung, 4. 1912. S. 419-562.
His 1913 — HisR. [Рец.] G.C.W. Gorris. De denkbeelden [Gorris 1912]//
ZRG GA, 34. 1913. S. 604-608.
Historia de Aragon 1876 — Historia de la Corona de Aragon (Cronica de
S. Juan de la Pena) / Ed. T. Ximenez de Embun. Saragossa, 1876.
Hittorp 1568 — Hittorp M. De divinis catholicae ecclesiae officiis. Co-
loniae, 1568.
Hoesch 1970 — Hoesch H. Die kanonischen Quellen im Werk Humberts
von Moyenmoutier. Ein Beitrag zur Geschichte der vorgregorianischen
Reform. Koln-Wien, 1970 (Forschungen zur kirchlichen Rechtsgeschichte
und zum Kirchenrecht, 10).
Hoffmann 1919 — Hoffmann H. Karl der Grofie imBilde derGeschichtss-
chreibungdes friiheren Mittelalters (800-1250). Berlin, 1919 (Historische
Studien von E. Ebering, 137).
Hoffmann 1963 — Hoffmann H. Von Cluny zum Investiturstreit // Ar-
chiv fur Kulturgeschichte, 45.1963. S. 165-209.
Hoffmann 1967 — Hoffmann H. Hugo Falcandus und Romualdus von
Salerno//DA, 23. 1967. S. 116-170.
Hoffmann 1969 — Hoffmann H. Die Anfange der Normannen in Siid'
italien // Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibb'
othekenvol, 49.1969. S. 95-144.
Hoffmann 1964 — Hoffmann H. Gottesfriede und Treuga Die. Stut
tdart, 1964 (MGH Schriften, 20).

Библиография
553
Hoffmann 1973 — Hoffmann H. Studien zur Chronik von Montecassi-
no // DA, 29. 1973. S. 59-162.
Hofler 1839 — Hofler C. Die deutschen Papste. Bd. 1-2. Regensburg,
1839.
Hofmann 1916 — Hofmann M. 1st die Militarfreiheit der katholischen
Geistlichen auch heute noch rechtlich begriindet und zeitgemafc? //
Zeitschrift fur katholische Theologie, 40.1916. S. 441-484.
Hofmann 1947 — Hofmann G. Papst Gregor VII. und der christliche
Osten//Studi Gregoriani, 1.1947. P. 169-181.
Hofmeister 1908 — HofmeisterA. Die heilige Lanze, ein Abzeichen des
alten Reichs. Breslau, 1908 (Untersuchungen zur deutschen Staats- und
Rechtsgeschichte / Hrgb. von O. Gierke, 96).
Hofmeister 1912 — Ottonis episcopi Frisingensis Chronica sive Histo-
riadeduabus civitatibus/Recognovit A. Hofmeister. 2 ed. Hannover, 1912
(MGH SS rer. Germ, 45).
Hofmeister 1922 — HofmeisterA. Eine neue Quelle zur Geschichte Frie¬
drich Barbarossas. De Ruina civitatis Terdonae. Untersuchungen zum 1.
Romerzug Friedrichs I // NA, 43.1922. S. 87-157.
Hofmeister 1932 — Hofmeister A. Der Obersetzer Johannes und das
GeschlechtComitisMauronisinAmalfi//HistorischeVierteljahrschrift,27.
1932. S. 225-284,493-508, 831-833.
Holtzmann 1918 — Holtzmann R. Bohmen und Polen im 10. Jahrhun-
dert. Eine Untersuchung zur altesten Geschichte Schlesiens // Zeitschrift
des Vereins fur Geschichte Schlesiens, 52.1918. S. 1-37.
Holtzmann 1925 — Holtzmann W. Studien zur Orientpolitik des Re-
formpapsttums und zur Entstehung des ersten Kreuzzuges // Historische
Vierteljahrschrift, 22.1924-1925. S. 167-199.
Holtzmann 1928 — Holtzmann W. Die Unionsverhandlungen zwischen
Kaiser Alexios und Papst Urban II. im Jahre 1089 // BZ, 28.1928. S. 38-67.
[Переизд.: Holtzmann W. Beitrage zur Reichs- und Papstgeschichte des
hohen Mittelalters. Bonn, 1957. S. 79-105.]
Holtzmann 1928b — Holtzmann R. Der Kaiser als Marschall des Pap-
stes. Eine Untersuchung zur Geschichte der Beziehungen zwischen Kaiser
und Papst im Mittelalter. Berlin-Leipzig, 1928.
Holtzmann 1935 — Holtzmann W. Zur Geschichte des Investiturstreits
(Englische Analekten II)//NA, 50.1935. S. 246-319.
Holtzmann 1937 — Holtzmann W. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung
des Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935]//ZKG, 56.1937. S. 152-154.
Holtzmann 1941 — Holtzmann R. Geschichte der sachsischen Kaiser-
Zeit. Miinchen, 1941.

554
Карл ЭрдМци
—
Hoops 1913 — Hoops J. Reallexikon dergermanischen Altertumskunde,
Bd. 2. Strasbourg, 1913-1915 [1973].
Hottenroth 1896 — Hottenroth F. Handbuch der deutschen Tracht.
Stuttgart, 1896.
Houben 1997 — Houben H. Roger II. von Sizilien. Herrscher zwischen
Orient und Okzident. Darmstadt, 1997 [2010]. [Перевод на английский:
Roger II of Sicily. A Ruler between East and West / tr. by G.A. Loud and D.
Milburn. Cambridge, 1997.]
Hourlier 1964 — Hourlier /. Saint Odilon, Abbe de Cluny. Louvain
1964.
Housley 2006 — Housley N. Contesting the Crusades. Oxford, 2006.
Houts 1992 — The Gesta Normannorum Ducum of William of Jumieges,
Orderic Vitalis, and Robert of Torigni / Ed. and tr. by E.M.C. van Houts.
2 vols. Oxford, 1992-1995.
Howland 1900 — Howland A. C. The Origin of the Local Interdict //
Annual Report of the American Historical Association for the Year 1899.
Vol. 1. Washington, 1900. P. 429-448.
Howlett 1886 — Chronicles of the Reigns of Stephen, Henry II and
Richard I. Vol. 3 / Ed. by R. Howlett. London, 1886 (Rolls Series, 82).
Huber 1913 — Johannus Monachus. Liber de miraculis / Ed. M. Huber.
Heidelberg, 1913 (Sammlung mittellateinischer Texte, 7).
Huberti 1892 — Huberti L. Gottesfrieden und Landfrieden. Rechts-
geschichtliche Studien. Bd. 1. Ansbach, 1892.
Hiickel 1901 — Hixckel G.A. Les poemes satiriques d’Adalberon // Bib-
liotheque de la Facuh^ des lettres de l’Universite de Paris, 13. Paris, 1901
(Melanges d’histoire du moyen age / Ed. A. Luchaire). P. 49-184.
Huf 1915 — Huf O. Oorlogsmissen in het Sacramentarium Leonia-
num // Studien, Tijdskrift voor godsdienst, wetenschap en letteren, 11.
1915. P. 434-452.
Huf 1916a — HufO. Те dateeren oorlogsmissen in het Sacramentarium
Leonianum? // Suu№n, Tijdskrift voor godsdienst, wetenschap en letter-
en, 1-2 (85). 1916. P. 57-75, 207-225.
Huf 1916b — Huf O. Krijgsgebeden in het Missale Romanum H De
Katholiek, 149.1916. P. 334-352; 150. 1916. P. 1-27.
Huf 1917 — HufO. Krijgsgebeden en oorlogsmissen. Studien op het
Missale Romanum. Bussum, 1917 (Liturgische ЗикНёп, 2).
Huf 1919 — HufO. De vel-umstreden dateering eener leoniansche oor-
logsmis // Tijdskrift voor liturgie, 1.1919. P. 36-43.

библиография
555
Hugelmann 1931 — Hugelmann К. G. Die deutsche Nation und der
deutsche Nationalstaat imMittelalter//HJb, 51.1931. S. 1-29,445-484.
Hughes 1885 — Hughes T. P. Dictionary of Islam. London, 1885.
Hiils 1977 — Hills R. Kardinale, Klerus und Kirchen Roms 1049-1130.
Tubingen 1977 (Bibliothek des Deutschen Historischen Institute in
Rom, 48).
Hussey 1966 — Hussey f.M. The Later Macedonians, the Comneni and
the Angeli 1025-1204// CMH, 4 (new ed.). 1966. P. 193-249.
Huysmans 1932 — Huysmans R. Wazo van Luik in den ideeenstrijd zi-
jner dagen. Nijmegen, 1932.
Italia pontificia — Regesta pontificum romanorum. Italia Pontificia /
Congessit P.F. Kehr. 8 vols. Berlin, 1906-1935.
jaffe 1864 — JaffeP. Bibliotheca rerum Germanicarum. Bd. 1-6. Berlin,
1864-1873 [1865].
Janin 2002 — fanin H. Four paths to Jerusalem. Jewish, Christian, Mus¬
lim and secular pilgrimages, 1000 B.C.E. to 2001 c.e. London, 2002.
Jedin 1966 — Handbuch der Kirchengeschichte / Hrgb. von H. Jedin.
Bd. 3,1. Freiburg, 1966.
Jedin Dolan 1969 — Handbook of Church History / Ed. by H. Jedin and
J.P. Dolan. T. 3. New York, 1969.
Joachimsen 1922 — foachimsen P. Der Investiturstreit und die deutsche
Verfassungsgeschichte // Bayerische Blatter fur das Gymnasialschul-
wesen, 58/2.1922. S. 53-75. [Перевод на английский: Barraclough 1938.
T. 2. P. 95-131.]
Joachimsen 1922b — foachimsen P. Zur historischen Psychologie des
deutschen Staatsgedankens // Die Dioskuren. Jahrbuch fur Geisteswissen-
schaften, 1.1922. S. 106-177. [Переизд.: Joachimsen 1970. S. 549-620.]
Joachimsen 1930 — foachimsen P. Der Humanismus und die Entwick-
lung des deutschen Geistes // Deutsche Vierteljahrsschrift fur Literatur-
wissenschaft und Geistesgeschichte, 8.1930. S. 419-480.
Joachimsen 1970 — foachimsen P. Gesammelte Aufsatze. Beitrage zur
Renaissance, Humanism und Reformation; zur Historiographie und zum
Deutschen Staatsgedanken / Hrgb. und eingeleitet von N. Hammerstein.
Bd. 1-2. Aalen, 1970 [1983].
Johnson 2005 — Johnson R. St. Michael the Archangel in Medieval
English Legend. Woodbridge, 2005.
Jones 1948a — Jones R.M. The Church, the Gospel and War. New York,
1948.

556
КарлЭрдмдн
Jones 1948b — Jones R.M. Christian Attitudes toward War and Peace,
New York, 1948.
Jong 1995 — Jong M. de. Carolingian Monasticism: The Power of
Prayer//The New Cambridge Medieval History. Vol. 2 (c. 700-900)/Ed. by
R. McKitterick. Cambridge, 1995. P. 622-653.
Jong 2005 — Jong M. de. Charlemagne’s church // Charlemagne. Em¬
pire and Society / Ed. by J. Story. Manchester, 2005. P. 103-135.
Joranson 1928 — Joranson E. The Great German Pilgrimage of 1064-
65 // The Crusades and other Historical Essays presented to D. C. Munro
by his former students. New York, 1928. P. 3-43.
Joranson 1950 — Joranson E. The Problem of the Spurious Letter of
Emperor Alexius to the Court of Flanders//AHR, 55.1950. P. 811-832.
Jordan 1921 —JordanE. Bulletinhistorique//RH, 136.1921.P. 66-160.
Jordan 1932 — Jordan K. Das Eindringen des Lehnswesens in das Re-
chtsleben der romischen Kurie // Archiv fur Urkundenforschung, 12.1932.
S. 13-110.
Jordan 1934 — Jordan K. Zur papstlichen Finanzgeschichte im 11. und
12. Jahrhundert // QF1AB, 25.1933/1934. S. 61-104.
Jordan 1935 — Jordan К. [Рец.] H. Mitteis. Lehnrecht und Staatsgewalt
[Mitteis 1933]//Gottingische Gelehrte Anzeigen, 197,4.1935. S. 128-144.
Jordan 1939 — Jordan K. Die Entstehung der romischen Kurie // ZRG
К A, 28.1939. S. 97-152. [отдельно: Darmstadt, 1963.]
Jordan 1953 — Jordan К. [Рец.] C. Erdmann. Forschungen zur Ideen-
welt des Fruhmittelalters [Erdmann 1951]//HZ, 176.1953. S. 109-112.
Jordan 1954 — Jordan K. Die Stellung Wiberts von Ravenna in der Pub-
lizistikdes Investiturstreits // MlOG, 62.1954. S. 155-164.
Jordan 1958 — Jordan K. Das Reformpapsttum und die abendlandis-
chen Staatenwelt//Die Welt als Geschichte, 18.1958. S. 122-137.
Jordan 1959 — Jordan K. Friedrich Barbarossa. Kaiser des christlichen
Abendlandes. Gottingen, 1959 [1967] (Personlichkeit und Geschichte, 13).
Jordan 1979 — Jordan K. Heinrich der Lowe. Eine Biographie. Miinchen,
1979.
Josserand Bruno 1960 — Josserand P., Bruno J. Les estampilles du
departement des imprimes de la Bibliotheque Nationale // Melanges
d’histoire du livre et des bibliotheques offerts a M. Frantz Calot. Paris,
1960. P. 261-298.
JR — Regesta pontificum Romanorum ab condita ecclesia ad annum
post christum natum MCXCVIII / Ed. Ph. Jaffe. Ed. secundam corr. et

библиография
557
auctam aus. G. Wattenbach, cur. S. Loewenfeld, F. Kaltenbrunner, P. Ew-
ald. T. I-II. Leipzig, 1885-1888.
Kaeuper 2009 — Kaeuper R.W. Holy Warriors. The Religious Ideology
of Chivalry. Philadelphia, 2009.
Kahl 1953 — Kahl H.-D. Zum Geist der deutschen Slavenmission
des Hochmittelalters // Zeitschrift fur Ostforschung, 2. 1953. S. 1-14
[Переизд.: Heidenmission 1963. S. 156-176; Kahl 2008. S. 463-480.]
Kahl 1955 — Kahl H.-D. “Compellere intrare". Die Wendenpolitik Bruns
von Querfurt im Lichte hochmittelalterlichen Missions- un Volkerrechts//
Zeitschrift fur Ostforschung, 4. 1955. S. 161-193, 360-401 [Переизд.:
Heidenmission 1963. S. 177-274; Kahl 2008. S. 481-562.]
Kahl 2008 — Kahl H.-D. Heidenfrage und Slawenfrage im deutschen
Mittelalter: ausgewahlte Studien 1953-2008. Leiden, 2008 (East Central
and Eastern Europe in the Middle Ages, 4).
Kampers 1924a — KampersF. Rex et sacerdos//HJb, 45.1925. S. 495-515.
Kampers 1924b — Kampers F. Vom Werdegang der abendlandischen
Kaisermystik. Leipzig-Berlin, 1924.
Kampf 1936 — Kampf H. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935]//QF1AB, 26.1936. S. 291-293.
Kantorowicz 1927 — Kantorowicz E.H. Kaiser Friedrich der Zweite. Ber¬
lin, 1927 (Werke der Wissenschaft aus dem Kreise der Blatter fur die
Kunst, Geschichtliche Reihe; Erganzungsband Quellen und Nachweise.
Berlin, 1931).
Kantorowicz 1946 — Kantorowicz E.H. Laudes Regiae. A Study in Litur¬
gical Acclamation and Mediaeval Ruler Worship. Berkeley, 1946.
Kantorowicz 1957 — Kantorowicz E.H. The King’s Two Bodies: A Study
in Mediaeval Political Theology. Princeton, 1957 [1998]. [Перевод на
русский: Канторович 2015.]
Karpp 1957 — Karpp H. Die Stellung der alten Kirche zum Kriegsdienst
undKrieg//Evangelische Theologie, 17. 1957. S. 496-515.
Katscher 1974 — Katscher R. „Waltharius" — Dichtung und Dichter//
Mittellateinisches Jahrbuch, 9.1974. S. 48-120.
Kaube 2014 — Kaube J. Max Weber. Ein Leben zwischen den Epochen.
Berlin, 2014. [Перевод на русский: Каубе 2016.]
Keats-Rohan 1993 — Ioannes Seresberiensis. Policraticus I-IV / Ed.
K.S.B. Keats-Rohan. Turnhout, 1993 (Corpus Christianorum Continuatio
Mediaevalis, 118).
Keck 1998 — Keck D. Angels and Angelology in the Middle Ages. New
York, 1998.

558
Карл Эрдмдн
Keen 1984 — Keen М. Chivalry. New Haven & London, 1984. [Перевод
на русский: Кин 2000.]
Kehr 1900 — Kehr P.F. Due documenti pontifici illustranti la storia di
Roma negli ultimi anni del sec. XI // Archivio della Reale Societa Romana
di Storia Patria, 23.1900. P. 277-283.
Kehr 1904 — Kehr P.F. Der angebliche Brief Paschals II. an die Consuln
von Pisa und andere Pisaner Falschungen// QFIAB, 6.1904. S. 316-342.
Kehr 1921 — Kehr P.F. Zur Geschichte Wiberts von Ravenna (Clem¬
ens III.) // Sitz. der Preufiische Akad., 19. 1921. S. 355-368; 54. 1921.
S. 973-988.
Kehr 1926 — Kehr P.F. Das Papsttum und der katalanische Prinzipat
bis zur Vereinigung mit Aragon. Berlin, 1926 (Abh. der Preufiische Akad.,
Phil.-Hist. Kl., 1. 1926).
Kehr 1927 — Kehr P.F. Rom und Venedig bis in 12. Jahrhundert // 0F1-
AB, 19. 1927. S. 1-180.
Kehr 1928a — Kehr P.F. Wie und wann wurde das Reich Aragon ein Le-
hen der romischen Kirche? Eine diplomatische Untersuchung// Sitz. der
Preufcische Akad., Phil.-Hist. Kl., 18.1928. S. 196-223.
Kehr 1928b — Kehr P.F. Das Papsttum und die Konigreiche Navarra
und Aragon bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts. Berlin, 1928 (Abh. der
Preufcische Akad., Phil.-Hist. Kl., 4.1928).
Kehr 1931 — Kehr P.F. Vier Kapitel aus der Geschichte Kaiser Heinrichs
III. Berlin, 1931 (Abh. der Preufiische Akad., Phil.-Hist. Kl., 3.1930).
Kehr 1934 — Kehr P.F. Die Belehnungen der suditalienischen
Normannenfiirsten durch die Papste (1059-1192). Berlin, 1934 (Abh. der
PreulSische Akad., Phil.-Hist. Kl., 1.1934).
Kehr 1977 — KehrP. Papsturkunden in Italien. Reiseberichte zur Italia
Pontificia. 6 vols. Citta del Vaticano, 1977 (Acta Romanorum Pontificum,
1-6).
Kehr Papsturkunden 1896-1904 — Kehr P.F. Papsturkunden... // Nach-
richten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Phil.-hist. Kl.
[in Venedig. Ein Reisebericht]. 1896. S. 277-308; [in Pisa, Lucca und Ra¬
venna. Ein Reisebericht]. 1897. S. 175-216; [in Reggio nell'Emilia], 1897. S.
223-233; [in Padova, Ferrara und Bologna nebst einem Nachtrag iiber die
Papsturkunden in Venedig]. 1897. S. 349-389; [in der Romagna und den
Marken; in Benevent und der Capitanata]. 1898. S. 6-97; [in Apulien; in
den Abruzzen und am Monte Gargano]. 1898. S. 237-334; [im Umbrien].
1898. S. 349-396; [in Venezien; in Friaul. Berichte iiber die Forschungen
L. Schiaparellis]. 1899. S. 197-282; [in Sizilien. Ober die Papsturkunden

библиография
559
fur S. Maria de Valle Josaphat]. 1899. S. 283-368; [in Malte. Bericht liber
die Forschungen L. Schiaparellis]. 1899. S. 369-409; [in Parma und Pia¬
cenza. Bericht iiber die Forschungen von L. Schiaparelli], 1900. S. 1-75;
[in Rom]. 1900. S. 111-197, 360-436; [in Salerno, La Cava und Neapel].
1900. S. 198-269; [im Campanien]. 1900. S. 286-344; [in Turin. Bericht
iiber die Forschungen von L. Schiaparelli]. 1901. S. 57-115; [in Piemont.
Bericht iiber die Forschungen von L. Schiaparelli]. 1901. S. 117-170; [im
ehemaligen Patrimonium und im svidlichen Toscana]. 1901. S. 196-228;
[in Rom]. 1901. S. 239-271; [in Mailand, Lombardei, Ligurien. Bericht
iiber die Forschungen v. L. Schiaparelli]. 1902. S. 67-167; [in Rom]. 1903.
S. 1-161, 505-591; [im westlichen Toscana]. 1903. S. 592-641; [im ostli-
chen Toscana]. 1904. S. 139-203. [Отдельным изданием: Kehr 1977.]
Kehr Papsturkunden 1926 — Kehr P.F. Papsturkunden in Spanien.
Vorarbeiten zur Hispania pontificia. Bd. 1-2. Berlin, 1926-1928 (Abh. der
Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, Phil.-Hist. Kl., NF, 18/2.
1926; 22/1. 1928).
Keller 1858 — Karl Meinet / Zum ersten Mai hrgb. von A. von Keller.
Stuttgart, 1858 (Bibliothek des litterarischen Vereins, 45). [1971].
Keller 1973 — Keller H. Pataria und Stadtverfassung, Stadtgemeinde
und Reform. Mailand im “Investiturstreit” // Investiturstreit und Re-
ichsverfassung/Hrgb. von J. Fleckenstein. Sigmaringen, 1973. S. 321-350.
Kempf 1954 — KempfF. Papsttum und Kaisertum bei Innocenz III. Die
geistigen und rechtlichen Grundlagen seiner Thronstreitpolitik. Roma,
1954 (Miscellanea historia pontificia, 19).
Kempf 1959 — KempfF. Die papstliche Gewalt in der mittelalterlichen
Welt. Ein Auseinandersetzung mit W. Ullmann // Miscellanea historia
pontificia, 21. Saggi storici intorno al papato. Roma, 1959. P. 117-169.
Kendrick 1960 — Kendrick T. St. James in Spain. London, 1960.
Kendrick 1966 — Kendrick T. Introduction//Hells 1966. P. 13-30.
Kienast 1939 — Kienast W. Zur Geschichte der Cid // DA, 3. 1939.
S. 57-114.
Kirchberg 1934 — Kirchberg J. Kaiseridee und Mission unter den
Sachsenkaisern und den ersten Saliern von Otto I. bis Heinrich III. Berlin,
1934 (Historische Studien von E. Ebering, 259).
Kirchweger 2005 — Die Heilige Lanze in Wien: Insignie, Reliquie,
"Schicksalsspeer” / Hrgb. von F. Kirchweger. Wien, 2005.
Kittel 1931 — Kittel E. Der Kampf um die Reform der Domkapitels in
Lucca im 11. Jahrhundert // Festschrift Albert Brackmann. Weimar, 1931.
S. 207-247.

Kjormo 2009 — Kjermo М. The Holy Lance of Antioch: A Study on the
Impact of a Perceived Relic during the First Crusade. MA Thesis. Berge(1
2009.
Klein 1988 — Klein H.-W. Karl der Grofte und Compostela // Deutsche
Jakobspilger und ihre Berichte / Hrgb. von K. Herbers. Tiibingen, I9gj
(Jacobus-Studien, 1). S. 133-148.
Klewitz 1934 — Klewitz H.-W. Studien iiber die Wiederherstellung der
romischen Kirche in Siiditalien durch das Reformpapsttum // QFIAB, 25
1933/1934. S. 105-157.
Klewitz 1943 — Klewitz H.-W. Die heilige Lanze Heinrichs I // DA, 6
1943. S. 42-58.
Knappen 1928 — Knappen M. M. Robert II of Flanders in the First Cru¬
sade // The Crusades and Other Historical Essays Presented to D. C. Mun-
ro by his former students. New York, 1928. P. 79-100.
Knoch 1966 — Knoch P. Studien zu Albert von Aachen. Der erste
Kreuzzug in der deutschen Chronistik. Stuttgart, 1966. (Stuttgarter Be-
itrage zur Geschichte und Politik. 1)
Knox 1972 — Knox R. Finding the Law. Developments in Canon Law
during the Gregorian Reform // Studi Gregoriani, 9.1972. P. 419-466.
Koeniger 1918 — Koeniger A.M. Die Militarseelsorge der Karolinger-
zeit. Ihr Recht und ihre Praxis. Munchen, 1918 (Veroffentlichungen aus
dem Kirchenhistorischen Seminar Munchen, 4 Reihe, 7).
Kohler 1916 — Kohler W. Die Amnestie fiir Kreigsteilnehmer //
Geschichtliche Studien Albert Hauck zum 70. Geburtstage dargebracht
[Festschrift Albert Hauck]. Leipzig, 1916. S. 135-151.
Kohn 1944 — Kohn H. The Idea Of Nationalism. A Study In Its Origins
And Background. New York, 1944 [2005].
Kohnle 1993 — KohnleA. Abt Hugo von Cluny (1049-1109). Sigmarin-
gen, 1993 (Beihefte der Francia, 32).
Kolmel 1972 — Kolmel W. Imago mundi. Das Weltverstandnis im
Schriften des Investiturstreites // Studi Gregoriani, 9.1972. P. 167-198.
Kolmer 1994 — KolmerL. Poppo von Stablo // Biographisch-Bibliogr3'
phisches Kirchenlexikon. Bd. 7. Herzberg, 1994. Sp. 831-832.
Konrad 1965 — Konrad R. Das himmlische und das irdische Jerusalem
im mittelalterlichen Denken. Mystische Vorstellungen und geschichtlic^e
Wirkung // Speculum historiale. Geschichte im Spiegel von Geschichtss
chreibungund Geschichtsdeutung. Festschrift Johannes Sporl/Hrgb.v0
C. Bauer, L. Boehm, M. Muller. Freiburg, 1965. S. 523-540.

библиография
561
Корке Diimmler 1876—Корке R., DummlerE. Jahrbiicher der deutschen
Geschichte unter Otto dem Gro&en. Leipzig, 1876.
Koselleck 2006 — Koselleck R. Begriffsgeschichte. Studien zur Seman-
tik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache. Frankfurt a.M.,
2006.
Rotting 1959 — Rotting B. Dionysius von Paris // Lexikon fur Theologie
und Kirche / Hrgb. von M. Buchberger. Bd. 3. Freiburg, 1959. S. 408.
Krabbo 1926 — Krabbo H. Eine Schilderung der Elbslaven aus dem Jahr
1108//Papsttum und Kaisertum. Forschungen zur politischen Geschichte
und Geisteskultur des Mittelalters. Paul Kehr zum 65. Geburtstag [Fest¬
schrift Paul Fridolin Kehr]. Miinchen, 1926. S. 250-262.
Krafft 2005 — Krafft O. Papsturkunde und Heiligsprechung. Die pap-
stliche Kanonisation vom Mittelalter bis zur Reformation. Ein Hand-
buch. Koln, 2005 (Beihefte zum Archiv fur Diplomatik, Schriftgeschichte,
Siegel- und Wappenkunde, 9).
Kratz 1984 — Waltharius and Ruodlieb / Ed. and tr. by D.M. Kratz. New
York-London, 1984.
Krause 1891 — Krause K.E.H. Zu Widukind I, 12 // NA, 16. 1891.
S. 610-612.
Krause 1976 — Krause H.-G. Ober den Verfasser der Vita Leonis IX pa-
pae//DA, 32. 1976. S. 49-85.
Krause 1991 — Krause M.D. Moltke and the Origin of the Operational
Level War // Generalfeldmarschall von Moltke: Bedeutung und Wirkung /
Hrgb. von R.G. Foerster. Miinchen, 1991. S. 141-164.
Kreuger 1955 — Kreuger H.C. The Italian Cities and the Arabs before
1095 // Setton 1955. P. 40-53.
Kreutz 1991 — Kreutz B.K. Before the Normans. Southern Italy in the
Ninth and Tenth centuries. Philadelphia, 1991 [1996].
Krey 1928 — KreyA.C. A neglected Passage in the Gesta and its bearing
on the literature of the First Crusade//The Crusades and Other Historical
Essays Presented to D. C. Munro by his former students. New York, 1928.
P. 56-78.
Krey 1948 — KreyA.C. Urban’s Crusade — Success or Failure? //AHR,
S3.1948. P. 235-250.
Krey 1958 — KreyA.C. [Рец.] A. Waas. Geschichte der Kreuzziige [Waas
!9S6] // AHR, 63. 1957-1958. P. 383-384.
Krumbacher 1911 — KrumbacherK. Der heilige Georg in der griechis-
chen Oberlieferung. Miinchen, 1911 (Abh. der Bayerische Akad., Phil.-
hist. Kl., 25/3).

562
Карл Эрдм,
'«Ч
Kuefler 2014 — KueflerM.S. The making and unmaking of a saint: hag.
iography and memory in the cult of Gerald of Aurillac. Philadelphia, 2014,
Kugler 1885 — KuglerB. Albert von Aachen. Stuttgart, 1885.
Kuhn 1972 — Kuhn M. Sankt Mauritius mit der Lanze, der ottonis-
che Reichspatron an der Schwelle zwischen Franken und Thiiringen //
Geschichte am Obermain, 7.1971-1972. S. 51-76.
Kiinstle 1900 — Kiinstle K. Zwei Dokumente zur altchristlichen Mil-
itarseelsorge // Der Katholik, 80/2. 1900. S. 97-122 [Отдельный оттиск:
Mainz, 1900].
Kiinstle 1926 — Kiinstle K. Ikonographie der Heiligen. Freiburg, 1926.
Kiinstle 1928 — Kiinstle K. Ikonographie der christlichen Kunst. Bd.
1.Freiburg, 1928.
Kurze 1889 — Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon / Hrgb.
von F. Kurze. Hannover, 1889 (MGH SS rer. Germ, 54). [Новое изд.: Hrgb.
von R. Holtzmann // MGH SS rer. Germ, N.S., 9. Hannover, 1935. Перевод
на русский: Титмар 2005.]
La Borderie 1889 — La Borderie A. de. Histoire de Bretagne. T. 3.
Rennes-Paris, 1889.
La Fuente 1873 — La Fuente V. de. Historia Ecclesiastica de Espana. 6
vols. 2 ed. Madrid, 1873-1875.
La Monte 1932 — La Monte f.L. Feudal Monarchy in the Latin Kingdom
of Jerusalem 1100 to 1291. Cambridge, 1932 [1970].
La Monte 1937 — La Monte J.L. [Рец.] C. Erdmann. Die Entstehung des
Kreuzzugsgedankens [Erdmann 1935]//Speculum, 7.1937. P. 119-122.
La Monte 1945 — La Monte J.L. La papaute et les croisades // Renais¬
sance, 2-3. 1944-1945. P. 154-167.
La Monte 1948 — La Monte f.L. [Рец.] P. Rousset. Les Origines et le
caracteres [Rousset 1945]//Speculum, 23. 1948. P. 328-331.
La Salle de Rochemaure 1914 — Dux F. de La Salle de Rochemaure. Ger-
bert, Silvestre Deux. Le savant, le “faiseur de rois”, le pontife. Paris, 1914.
Laarhoven 1961 — Laarhoven J. van. “Christianitas” et reforme greg-
orienne// Studi Gregoriani, 6.1959-1961. P. 1-98.
Labande 1958 — Labande E.-R. Recherches sur les pelerins dans Г Eu¬
rope des XIе et XIIе siecles // Cahiers de civilisation medievale, 1.1958. P-
159-169, 339-347.
Labory 1998 — Labory G. Les manuscrits de la Grande Chronique de
Normandie aux XIVе et XVе siecles // Revue d’histoire de textes, 28. 1998-
P. 183-233.

Би&шография
563
Lachmann 1825 — Specimina linguae francicae in usum auditorum /
Ed. C. Lachmann. Berlin, 1825.
Ladner 1931a — Ladner G.B. „Attilas Schwert“ // MlOG, 45. 1931.
S. 184-190.
Ladner 1931b — Ladner G.B. Die italienische Malerei im 11. Jahrhun-
dert // Jahrbuch der kunsthistorischen Sammlungen in Wien, NF, 5.1931.
S. 33-160.
Ladner 1936 — Ladner G.B. Theologie und Politik vor dem Investitur-
streit. Abendmahlstreit, Kirchenreform, Cluni und Heinrich III. Leipzig,
1936 (Veroffentlichungen des Institute fur Osterreichische Geschichts-
forschung, 2) [1968].
Ladner 1947 — Ladner G. Aspects of medieval thought on Church and
State//Review of Politics, 9.1947. P. 403-422.
Ladner 1954 — Ladner G. Concepts of “Ecclesia” and “Christianitas”,
and their Relation to the Idea of Papal “Plenitudo Potestatis”, from Greg¬
ory VII to Boniface VIII // Sacerdozio e Regno: da Gregorio VII a Boni¬
facio VIII / studi presentati alia sezione storica del congresso della Pon-
tificia Pontificia Universita Gregoriana 13—17 ottobre 1953. Roma, 1954
(Miscellanea historia pontificia, 18). P. 49-77.
Laehr 1926 — Laehr G. Die Konstantinische Schenkung in der abend-
landischen Literatur des Mittelalters bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts.
Berlin, 1926 (Historische Studien von E. Ebering, 166).
Laehr Erdmann 1935 — Laehr G. Ein karolingischer Konzilsbrief und
der Fiirstenspiegel Hincmars von Reims / Hrgb. von C. Erdmann // NA, 50.
1935. S. 106-134.
Lagardere 1998 — Lagardere V. Evolution de la notion de Djihad a
Pepoque Almoravide (1039-1147) // Cahiers de Civilisation Medievale, 41.
1998. P. 3-16.
Lair 1865 — De moribus et actis primorum Normanniae ducum auctore
Dudone Sancti Quintini Decano. Nouvelle edition / Publ. par J. Lair. Caen,
1865 (Memoires de la Societe des Antiquaires de Normandie, 23).
Lair 1899 — Lair }. Etudes critiques sur divers textes des Xе et XIе sie-
cles. T. 1. Paris, 1899.
Lange 1915 — Lange /. Das Staatensystem Gregors VII. auf Grund des
augustinischen Begriffs von der „libertas ecclesiae". Diss. Greifswald,
1915.
Laporte 1992 — Laporte J.-P. Le pseudo “mausolee d’Ogier” a Saint-Fa-
ron de Meaux// Bulletin de la Societe Nationale des Antiquaires de France.
Paris, 1992. P. 217-232.

564
Карл Эрдман
Latouche 1907 — Latouche R. Essai de critique sur la continuation
des “Actus Pontificum Cenomannis” in Urbe Degentium // Le Моуед
age, 11.1907. P. 225-275.
Latowsky 2013 — Latowsky A.A. Emperor of the world. Charlemagne
and the construction of imperial authority, 800-1229. Ithaca (N.Y.), 2013.
Lauer Samaran 1908 — Lauer P., Samaran C. Les diplomes originaux
des Merovingiens. Paris, 1908.
Lays 1948 — Lays Ch. Etude critique sur la Vita Balderici episcopi leo-
diensis. Liege, 1948.
Le Goff 1976 — Le GoffJ. Les gestes symboliques dans la vie sociale.
Les gestes de la vassalite // Simboli e simbologia nell’alto Medioevo. Set-
timane di studio del Centro Italiano di studi sull’alto Medioevo, XXIII.
Spoleto, 3-9 aprile 1975. T. 2. Spoleto, 1976. P. 679-788. [Переизд.: Le
rituel symbolique de la vassalite // Le Goff J. Pour un autre Moyen Age.
Temps, travail et culture en Occident. 18 essais. Paris, 1977. P. 349-420;
Перевод на русский: Ле Гофф 2000.]
Le Goff 1964 — Le Goff J. La civilisation de l’occident medieval. Paris,
1964 [1972; 1977; 1982; 1997; 2008] [Перевод на русский: Ле Гофф 1992].
Leanza 1985 — Una versione greca inedita dell’ Apparitio S. Michae-
lis in monte Gargano / Ed. S. Leanza // Vetera Christianorum, 22. 1985.
P. 291-316.
Lecler 1931-1932 — Lecler /. L’argument des deux glaives («Luc» XXII,
38) dans les controverses politiques du moyen age: ses origines et son
developpement // Recherches de science religieuse, 21. 1931. P. 299-339;
22. 1932. P. 151-177, 280-303.
Leclercq 1929 — Leclercq H. Laudes Gallicanae // Dictionnaire
d’archeologie chretienne et de liturgie / Ed. F. Cabrol et H. Leclercq, 8/2.
Paris, 1929. Sp. 1898-1903.
Leclercq 1960 — Leclercq /. Saint Pierre Damien, ermite et hommc de
l’eglise. Roma, 1960 (Uomini e Dottrine, 8).
Lehmann 1927 — Lehmann P. Pseudoantike Literatur des Mittela Iters.
Leipzig, 1927 (Studien der Bibliothek Warburg, 13).
Lehmgriibner 1887 — Lehmgrubner H. Benzo von Alba. Ein Verfechter
der kaiserlichen Staatsidee unter Heinrich IV. Sein Leben und der sogen-
annte „Panegyrikus". Berlin, 1887 (Historische Untersuchungen / Hrgb.
von I. Jastrow, 6).
Leib 1924 — Leib B. Rome, Kiev et Byzance a la fin du XIе siecle. Paris,
1924 [1968].
Leib 1932 — Leib B. Un pape fran^ais et sa politique d’union. Urbain

Библиография
565
И et l’Orient byzantin (1088-1099) // fitudes. Revue des Peres de la Com-
pagnie de Jesus, 212. 20 septembre 1932. P. 660-680.
Leib 1937 — Anna Comnene. Alexiade / Ed. B. Leib. 3 vols. Paris, 1937-
1945 [1967]. [Перевод на русский: Анна Комнина 2010.]
Leidinger 1920 — Leidinger G. Meisterwerke der Buchmalerei. Munich,
1920.
Lelewel 1835 — Lelewel J. Numismatique du moyen age. Bruxelles, 1835.
Lemarignier 1962 — Lemarignier J.-F. Institutions ecclesiastiques. Par¬
is, 1962 [=Lot Fawtier 1957. Vol. 3].
Lemarignier 1970 — Lemarignier J.-F. La France medievale. Institu¬
tions et societe. Paris, 1970 [2000].
Lemarignier 1995 — Lemarignier J.-F. Structures politiques et reli-
gieuses dans la France du Haut Moyen Age. Recueil d’articles rassembles
par ses disciples / Publ. D. Barthelemy. Rouen, 1995.
Lemberg 2015 — Lemberg J. Der Historiker ohne Eigenschaften. Eine
Problemgeschichte des Mediavisten Friedrich Baethgen. Frankfurt am
Main, 2015 (Campus Historsche Studen, 71).
Lerner 1931 — LernerF. Kardinal Hugo Candidus. Munchen, 1931 (HZ
Beiheft, 22).
Leroquais 1937 — Leroquais V. Les pontificaux mss. des bibliotheques
publiques en France. Paris. 1937.
Leve 1919 — Leve A. La tapisserie de la reine Mathilde dite tapisserie
de Bayeux. Paris, 1919.
Levi-Proven^al 1953 — Levi-Provenqal E. Histoire de l’Espagne musul-
mane. T. 2-3. Paris, 1953.
Levison 1910 — Levison W. Aus englischen Bibliotheken // NA, 35.
1910. S. 331-431.
LH 1894 — Lamperti monachi Hersfeldensis Opera / Hrgb. von Oswald
Holder-Egger. Hannover, 1894 (1984) (MGH SS rer. Germ, 38). [Перевод
на русский: ЛХ 2013].
Liber censuum — Le Liber censuum de l’Eglise romaine / Publ. par
G. Fabre, L. Duchesne. 3 vols. Paris, 1905-1910.
Liber pontificalis — Liber pontificalis. Texte, introduction et commen-
taire / Ed. L. Duchesne. 2 vols. Paris, 1886-1892 (Bibliotheque des Ecoles
fran<;aises d’Athenes et de Rome. Ser. 2. T. 3,1-2) [1955].
Lietzmann 1921 — Lietzmann H. Das Sacramentarium Gregorianum
nach dem Aachener Urexemplar. Munster, 1921 (Liturgiegeschichtliche
Quellen, 3) [1958].

566
Карл Эрдмац
Lilienfein 1902 — Lilienfein Н. Die Anschauungen von Staat und Kirche
im Reich der Karolinger. Ein Beitrag zur mittelalterlichen Weltanscha¬
uung. Heidelberg, 1902 (Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und
neueren Geschichte, 1).
Little Rosenwein 1998 — Debating the Middle Ages. Issues and Res-
dings / Ed. by L.K. Little and B.H. Rosenwein. Oxford, 1998.
Llewelen 1971 — Llewelen P. Rome in the Dark Ages. London, 1971.
Llorca 1954 — Llorca B. Derechos de la santa sede sobre Espana. El
pensamiento de Gregorio VII // Sacerdozio e Regno: da Gregorio VII a
Bonifacio VIII / studi presentati alia sezione storica del congresso del¬
la Pontificia Pontificia Universita Gregoriana 13-17 ottobre 1953. Roma,
1954 (Miscellanea historia pontificia, 18). P. 79-105.
Loomis 1950a — Loomis L.H. The Passion Lance Relic and the War Cry
Monjoie in the Chanson de Roland and Related Texts // Romanic Review,
41. 1950. P. 241-260. [Переизд.: Loomis 1962. P. 229-253.]
Loomis 1950b — Loomis L.H. The Holy Relics of Charlemagne and King
Athelstan. The Lances of Longinus and St. Mauricius // Speculum, 25.
1950. P. 437-456. [Переизд.: Loomis 1962. P. 201-228.]
Loomis 1962 — Loomis L.H. Adventures in the middle ages: a memorial
collection of essays and studies. New York, 1962.
Lopez 1955 — Lopez R. The Norman Conquest of Sicily// Setton 1955.
P. 54-67.
Lopez Ferreiro 1898 — Lopez Ferreiro A. Historia de la Santa A.M. Igle-
sia de Santiago de Compostela. T. 1-9. Santiago, 1898-1907.
Lopez Martinez-Moras 2008 — Lopez Martmez-Moras S. De bello
runcievallis: la composition de la bataille de Roncevaux dans la Chronique
de Turpin//Romania, 126. 2008. P. 65-102.
Loriquet 1904 — LoriquetH. Catalogue general des manuscrits des Bib-
liotheques publiques de France. Vol. 38. Reims. Vol. 1. Paris, 1904.
Lot 1890 — LotF. Geoffroi Grisegonelle dans 1’Ёрорёе//Romania, 19.
1890. P. 377-393.
Lot 1926 — Lot F. Etudes sur les legendes epiques fran9aises. I. Raoul
de Cambrai; II. Girard de Roussillon; III. Encore Gormond et Isembart; IV.
Le cycle de Guillaume d’Orange; V. La chanson de Roland // Romania, 52.
1926. P. 75-133,257-295; 53.1927. P. 325-342; 449-473; 54.1928. P. 357-
380. [Сводное издание: Lot F. Etudes sur les legendes epiques fran^ais-
es / Introd. par R. Bossuat. Paris, 1958. P. 23-105, 224-279.].
Lot Fawtier 1957 — Histoire des institutions fran^aises au moyen age/
fid. F. Lot, R. Fawtier. 3 vols. Paris, 1957-1962.

библиография
567
Lotter 1983 — Letter F. Das Idealbild adliger Laienfrommigkeit in den
Anfangen Clunys: Odos Vita des Grafen Gerald von Aurillac // Benedic¬
tine culture 750-1050. Louvain, 1983. P. 76-95.
Loud 2004 — Amatus of Montecassino. The History of the Normans /
Tr. by P.N. Dunbar. Revised with introduction and notes by G.A. Loud.
Woodbridge, 2004.
Loud 2007 — Loud G.A. The Latin Church in Norman Italy. Cambridge,
2007.
Lowe 1920 — The Bobbio Missal / Ed. by E. A. Lowe. London, 1920.
(Henry Bradshaw Society. Vol. LVIII).
Lowe 1926 — Lowe E.A. The Vatican Ms. of the Gelasian Sacramentary
and its Supplement at Paris // Journal of theological studies, 27. 1926.
P. 357-373.
Lubenow 1919 — Lubenow H. Die Slavenkriege der Ottonen und Salier
in den Anschauungen ihrer Zeit. Diss. Greifswald, 1919.
Luchaire 1890 — Luchaire A. Les communes franqaises a l’epoque des
Capetiens directs. Paris, 1890 [1911; 1964].
Luchaire 1901 — Luchaire A. Les premiers Capetiens (987-1137)//His-
toire de France depuis les origines jusqu’ a la revolution/Publ. E. Lavisse.
T. 2/2. Paris, 1902.
Lucidi 1866 — LucidiA. De Visitatione Sacrorum Liminum seu Instruc¬
ts S.C. Concilii iussu S.M. Benedicti XIII. 3 vols. Romae, 1866.
Lucius 1904 — Lucius E. Die Anfange des Heiligenkults in der christli-
chen Kirche. Tubingen, 1904.
Luecken 1898 — Luecken W. Michael. Gottingen, 1898.
Lundstrom 1952 — Lundstrom S. Zur Historia tripartita des Cassiodor.
Rome, 1952.
Lupo Gentile 1931 — Annales Pisani di Bernardo Maragone/A cura di
M. Lupo Gentile. Bologna, 1931 (RISns, 6/2) [1936].
Lupus 1729 — Lupus Chr. Opuscula posthuma. Venetiis, 1729.
M 1956 — M, A. des. [Рец.] P. Alphandery. La chretiente et l'idee de
croisade [Alphandery 1954] // RHE, 51.1956. P. 673-674.
Mabillon 1677 — Acta sanctorum Ordinis sancti Benedicti in saecu-
lorum classes distribute / Colligere coepit D. Lucas d’Achery; D. Johannes
Mabillon. Vol. 4/1. Paris, 1677 [9 vols. Paris, 1668-1701; 2 ed. Venice,
1733-1740].
Mabillon 1682 — Veterum analectorum tomus III. Complectens acta
episcoporum Cenomannensium/Opera & studio Dom. J. Mabillon. Paris,
1682.

568
Карл Эрдман
Mabillon 1724 — Mabillon J. Museum Italicum. T. 2. Paris, 1724.
Macdonald 1932 — Macdonald A.J. Hildebrand. A Life of Gregory Vli,
London,1932.
MacKinney 1930 — MacKinneу L.C. The People and Public Opinion in
the Eleventh-Century Peace Movement//Speculum, 5.1930. P. 181-206.
Madden 1843 — List of Additions to the Manuscripts in the British
Museum in the Years 1836-1840 / Ed. by F. Madden. London, 1843.
Madden 2002 — The Crusades. The essential readings / Ed. by N. Mad¬
den. London,2002.
Magistretti 1897 — Magistretti M. Monumenta veteris liturgiae Am-
brosianae. I. Pontificale in usum ecclesiae Mediolanensis. Milan, 1897.
Mahl 1962 — Mahl S. Jerusalem im mittelalterlichen Sicht // Die Welt
als Geschichte, 22. 1962. S. 11-26.
Maitre Berthou 1896 — Cartulaire de l’abbaye de Sainte-Croix de
Quimperle (Finistere)/ Ed. L. Maitre et P. de Berthou. Paris, 1896.
Male 1925 — Male E. L’art religieux du XIIIе siecle en France. 6 ed. Par¬
is, 1925.
Manaresi 1919 — Manaresi C. Gli atti del Comune di Milano. Milan, 1919.
Manfroni 1909 — Manfroni C. Noterelle di storia normanna // Atti del
Reale Istituto veneto di scienze, lettere ed arti. Parte seconda. Ser. 8.
T. 68/2 (1908-1909). Venezia, 1909. P. 293-308.
Manitius 1911 — Manitius M. Geschichte der lateinischen Literatur
des Mittelalters. Bd.1-3. Miinchen, 1911,1923,1931 (Handbuch der klas-
sichen Altertums-Wissenschaft, 9/2) [1965; 1974].
Manselli 1965 — Manselli R. La res publica Christiana e l’Islam // L’Oc-
cidente e l’lslam nell’alto medioevo (Settimane di Studio del Centre ital-
iano di Studi sull’ Alto Medioevo, 12). Spoleto 1965. P. 115-148.
Mansi — Mansi I.D. Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collec-
tio. 31 vols. Florence-Venice, 1758-1798. [Доведено до 1440 г.; позднее
вышли тома до 1870 г. (Т. 53); период 1070-1109 гг. — Т. 20. Venice,
1775.]
Marchegay 1843—Archives d’Anjou. Recueil de documents et memoires
inedits sur cette province / publ. par P. Marchegay. Angers, 1843.
Marchegay Salmon 1856 — Chroniques des comtes d’Anjou / Rec. et
publ. par P. Marchegay et A. Salmon. Paris, 1856 (SHF, 155).
Marignan 1902 — Marignan A. La Tapisserie de Bayeux. Etude
archeologique et critique. Paris, 1902 (Petite bibliotheque d’art et
d’archeologie, 26).

Библиография
569
Markus 1970 — Markus R.A. Saeculum : History and Society in the
Theology of St. Augustine. Cambridge, 1970 [2007].
Martene 1736 — Martene E. De antiquis ecclesiae ritibus libri. Vol. 2.
Antwerpen, 1736.
Martene Durand 1717 — Martene E., Durand M. Thesaurus novus anec-
dotorum. Parisiis, 1717.
Martens 1894 — Martens W. Gregor VII, sein Leben und Wirken. Bd.
1-2. Leipzig, 1894.
Martin 1994 — Martin f.-M. Le culte de saint Michel en Italie meridi-
onale d’apres les actes de la pratique (VIe-XIIe siecles) // Culto e insedia-
menti micaelici nelHtalia meridionale fratarda antichita e medioevo: atti
del convegno internazionale, Monte Sant’Angelo, 18-21 novembre 1992 /
Ed. by C. Carletti and G. Otranto. Bari, 1994. P. 375-404.
Mas 1921 — Mas J. Notes historiques del bisbat de Barcelona. Vol. 13/1.
Barcelona, 1921.
Maschke 1928 — Maschke E. Der Deutsche Orden und die Preuften.
Bekehrung und Unterwerfung in der preufcisch- baltischen Mission des
13. Jahrhunderts. Berlin, 1928 (Historische Studien von E. Ebering, 176).
Maschke 1933 — Maschke E. Der Peterspfennig in Polen und dem
deutschen Osten. Leipzig, 1933 [1979] (Konigsberger historische
Forschungen, 5).
Massmann 1932 — Massmann E.H. Schwertleite und Ritterschlag.
Dargestellt auf Grundlage der mittelhochdeutschen literarischen Quel-
len. Diss. Hamburg, 1932.
Mastnak 2002 — Mastnak T. Crusading Peace. Christendom, the Mus¬
lim World, and Western Political Order. Berkeley, 2002.
Mastnak 2011 — Mastnak T. Gregory VII // Thomas Mallett 2011 —
Christian-Muslim Relations. A Bibliographical History / Ed. by D. Thom¬
as, A. Mallett etc. Vol. 3 (1050-1200). Leiden, 2011. P. 182-203.
Mathieu 1961 — Guillaume de Pouille. La Geste de Robert Guiscard /
Ed., tr., comm, et introd. par M. Mathieu. Palermo, 1961. (Instituto Si-
ciliano di Studi Bizantini e Neoellenici. Testi e monumenti, 4).
Mattox 2006 — Mattox f.M. Saint Augustine and the Theory of Just
War. London-New York, 2006.
Mausbach 1909 — Mausbach J. Die Ethik des hi. Augustinus. Bd. 1.
Freiburg, 1909.
May 1885 — May f. Der Begriff „iustitia" im Sinne Gregors VII // FDG,
25.1885. S. 179-183.

570
Карл Эрдман
Mayer 1925 — Mayer A.L. Altchristliche Liturgie und Germanentum //
Jahrbuch fur Liturgiewissenschaft, 5.1925. S. 80-96.
Mayer 1960 — MayerH.E. Zur Beurteilung Adhemars von Le Puy// DA,
16. 1960. S. 547-552.
Mayer 1972 — Mayer H.E. The Crusades / Tr. by J. Gillingham, with
additional notes by the author. New York, 1972 [1988]. [Оригинал:
Geschichte der Kreuzziige. Stuttgart, 1965 [1985; 2005.]]
Mayer 1966 — Mayer H.E. [Рец.] A. Noth. Heiliger Krieg und heiliger
Kampf [Noth 1966] //DA, 22. 1966.
McCarthy 2014 — Chronicles of the Investiture Contest: Frutolf of
Michelsberg and his continuators / Tr. and annot. by T.J.H. McCarthy.
Manchester, 2014.
McKitterick 1977 — McKitterick R. The Frankish Church and the Caro-
lingian Reforms, 789-895. London, 1977.
McKitterick 2008 — McKitterick R. Karl der Grofce. Darmstadt, 2008
[На англ.яз.: Charlemagne. The Formation of a European Identity. Cam¬
bridge, 2008.]
Meens 2001 — Meens R. Religious instruction in the Frankish king¬
doms//Medieval Transformations. Text, Power, and Gifts in Context/Ed.
by E. Cohen and M. de Jong. Leiden, 2001. P. 51-68.
Meer 1961 — MeerF. van der. Augustine the Bishop. London, 1961.
Melve 2009 — Melve L. Intentional ethics and hermeneutics in the Li-
bellus de symoniacis. Bruno of Segni as a papal polemicist // JMH, 35.
2009. P. 77-96.
Mely 1890 — Mely F. de. La croix des premiers croises // Revue de l’art
Chretien, 40. 1890. P. 297-306.
Mende 1933 — Mende M. Petrus Damiani. I. Diss. Breslau, 1933.
Mendola 1968 — I laici nella “Societas Christiana” dei secoli XI e XII.
Atti della 3a Settimana internazionale di studio. Mendola, 21-27 agosto
1965. Milano, 1968 (Publicazioni della Universita Cattolica del Sacro Cu-
ore. Contributi, 3. Varia 5. Miscellanea del Centro di studi medioevale, 5).
[Summary: ZKG. 1973. S. 129-131.]
Mendola 1971 — II Monachesimo e la riforma ecclesiastica 1049-1122.
Atti della 4a Settimana internazionale di studio. Mendola, 23-29 agosto
1968. Milano, 1971 (Publicazioni della Universita Cattolica del Sacro Cu-
ore. Contributi, 3. Varia 7. Miscellanea del Centro di studi medioevale, 6).
[Summary: MlOG, 81. 1973. S. 156-157.]
Mendola 1992 — “Militia Christi” e Crociata nei secoli XI—XIII. Atti della
lOe Settimana internazionale di studio. Mendola, 28 agosto — 1 settembre

Библиография
571
1989. Milano, 1992 (Publicazioni della Universita Cattolica del Sacro Cuore.
Scienze storiche, 48. Miscellanea del Centro di studi medioevale, 13).
Menendez Pidal 1929 — Menendez Pidal R. La Espana del Cid. T. 1-2.
Madrid, 1929 [1947].
Menendez Pidal 1959 — Menendez Pidal R. La Chanson de Roland у el
neotradicionalismo. Madrid, 1959. [Перевод на французский: La Chan¬
son de Roland et la tradition epique des Francs / Tr. I.-M. Cluzel; Ed. R.
Louis. Paris, I960.]
Meredith-Jones 1936 — Historia Karoli Magni et Rotholandi, ou
Chronique du Pseudo-Turpin / Ed. C. Meredith-Jones. Geneve, 1936.
Messina 1922 — Messina S. Benedetto IX Pontefice Romano, 1032-
1048. Catania, 1922.
Meyer 1878 — Meyer P. La legende de Girart de Roussillon//Romania, 7.
1878. P. 161-235.
Meyer 1930a — MeyerH. Die rote Fahne//ZRG GA, 50.1930. S. 310-353.
Meyer 1930b — Meyer H. Blutfahne und Oriflamme // Forschungen und
Fortschritte. 6 Jahrg., № 29. Berlin, 10 Oktober 1930. S. 373-374.
Meyer 1930c — Meyer H. Die Oriflamme und das franzosische Nation-
algefiihl // Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottin¬
gen. Phil.-hist. Kl. 1930. S. 95-135.
Meyer 1930d — Meyer H. Heerfahne und Rolandsbild. Untersuchun-
gen tiber „Zauber" und „Sunnbild" im germanischen Recht // Nachrichten
der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Phil.-hist. Kl. 1930.
S. 460-528.
Meyer 1931a — Meyer H. Sturmfahne und Standarte // ZRG GA, 51.
1931. S. 204-257.
Meyer 1931b — Meyer H. Freiheitsroland und Gottesfrieden. Neue
Forschungen liber den Bremer Roland // Hansische Geschichtsblatter, 56.
1931. S. 5-82.
Meyer 1933a — Meyer H. Biirgerfreiheit und Herrschergewalt unter
Heinrich dem Lowen // HZ, 147.1933. S. 277-319.
Meyer 1933b — Meyer H. Kaiserfahne und Blutfahne // ZRG GA, 53.
1933. S. 291-299.
Meyer von Knonau 1890 — Meyer von Knonau G. Jahrbiicher des
deutschen Reichs unter Heinrich IV und Heinrich V. Bd. I (1056-1069).
Leipzig, 1890; Bd. 2 (1070-1077). Leipzig, 1894; Bd. 3 (1077-1084). Leip¬
zig, 1900; Bd. 4 (1085-1096). Leipzig, 1903; Bd. 5 (1097-1106). Leipzig,
1904; Bd. 6 (1106-1116). Leipzig, 1907; Bd. 7 (1116-1125). Leipzig, 1909.
Mez 1922 — MezA. Die Renaissance des Islam. Heidelberg, 1922.

572 Карл Эрдман
Michel 1924 — Michel A. Humbert und Kerullarios. Quellen und Sty.
dien zum Schisma des 11. Jahrhunderts. Bd. 1-2. Paderborn, 1924-1930
(Quellen und Forschungen aus dem Gebiet der Geschichte (Gorres-
gesellschaft), 21; 23).
Michel 1931 — Michel A. Verstreute Kerullarios- und Humberttexte //
Romische Quartalschrift fur christliche Altertumskunde und Kircheng-
eschichte, 39.1931. S. 355-376.
Michel 1943 — Michel A. Die Sentenzen des Kardinals Humbert, das
erste Rechtbuch der papstlichen Reform. Leipzig, 1943 [1952].
Miramon 1999 — Miramon C. de. Embrasser l’etat monastique a l’age
adulte (1050-1200). Etude de la conversion tardive // Annales, 54. 1999.
P. 825-849.
Mirbt 1891 — Mirbt C. Die Wahl Gregors VII. Marburg, 1891.
Mirbt 1894 — Mirbt C. Die Publizistik im Zeitalter Gregors VII. Leipzig,
1894 [1965].
Mitteis 1933 — Mitteis H. Lehnrecht und Staatsgewalt. Untersuchun-
gen zur mittelalterlichen Verfassungsgeschichte. Weimar, 1933 [1958;
1974].
MN — Monumenta Novaliciensia vetustiora / A cura di C. Cipolla.
2 vols. Roma, 1898-1901 (FSI, 31-32).
Mohlberg 1918 — MohlbergL.C. Das frankische Sacramentarium Gela-
sianum in alamannischer Oberlieferung (Codex Sangall. № 348). Mun¬
ster, 1918 (Liturgiegeschtliche Quellen und Forschungen, 1-2) [1971].
Mohlberg 1929 — Missale Gothicum. Das gallikanische Sakramen-
tar (Cod. Vat. Regin. lat. 317) des VII.—VIII. Jahrhunderts / Hrgb. von
L.C. Mohlberg. Vol. 1-2. Augsburg, 1929 (Codices liturgici e Vaticanis
praesertim delecti phototypice expressi, 1).
Mohlberg 1956 — Sacramentarium Veronense (Cod. Bibl. Capit. Veron.
LXXXV [80]) / Hrgb. von L.C. Mohlberg. Roma, 1956 [1966].
Mohlberg 1960 — Liber Sacramentorum Romanae Aeclesiae ordinis
anni circuli/Ed. L.C. Mohlberg etc. Rome, 1960 [1968; 1981] (Rerum ecce-
siasticarum documenta, Fontes, 4).
Mohlberg Baumstark 1927 — Die alteste erreichbare Gestalt des Liber
Sacramentorum anni circuli der romischen Kirche (Cod. Pad. D 47, Fol.
llr-lOOr) / Einl. und Textausg. von K. Mohlberg; Unters. von A. Baum¬
stark. Munster, 1927. (Liturgiegeschichtliche Quellen, XI-XII).
Mommsen 1930 — Mommsen T.E. Studien zum Ideengehalt der
deutschen Aufienpolitik im Zeitalter der Ottonen und Salier. Diss. Berlin,
1930.

библиография
573
Mommsen 1959 — Mommsen T.E. Medieval and Renaissance Studies /
Hrgb. von E.F. Rice. Ithaca (N.Y.), 1959 [1966]
Mommsen Hagemann 1952 — Mommsen T.E., Hagemann W. Analekten
zur Reichsgeschichte des 14. Jahrhunderts (1310-1378). Stuttgart, 1952
(MGH Schriften, 11).
Monceaux 1920 — Monceaux P. Saint Augustin et la guerre // Batiffol
P., Monceaux P. et al. L’eglise et le droit de guerre. 2 ed. Paris, 1920.
Monteleone 2003 — Monteleone F. II viaggio di Carlo Magno in Terra
Santa. Un’esperienza di pellegrinaggio nella tradizione europea occiden-
tale. Fasano di Brindisi, 2003.
Montfaucon 1729 — Montfaucon B. de. Monumens de la Monarchie
fran^aise. T. 1. Paris, 1729.
Monticolo 1890 — La cronaca veneziana del diacono Giovanni // Cro-
nache veneziane antichissime/A cura di G. Monticolo. Vol. 1. Roma, 1890
(FSI, 9). P.57-171.
Monticolo 1892 — L’Inventio e la Translatio dei Santi Ermagora e For-
tunato / Ed. G. Monticolo // Nuovo archivio veneto, 3.1892. P. 117-156.
Mor 1952 — Mor C.G. L’eta feudale. T. 1. Milano, 1952 (Storia Politica
d’ltalia).
Morghen 1948 — Morghen R. Ideali religiosi e azione politica nell’opera
di Gregorio VII // Studi Gregoriani, 3.1948. P. 163-172.
Morin 1928 — Morin G. Le discours d’ouverture du concile general de
Latran (1179) et l’oeuvre litteraire de maitre Rufin, eveque d’Assise//Atti
della Pontificia Accademia Romana di archeologia, ser. III. Memorie, 2.
1928. P. 113-133.
Moroni — Moroni G. Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica.
103 vols. Venezia, 1840-1861.
Morrison 1964 — Morrison K. The Two Kingdoms. Ecclesiology in Car-
olingian Political Thought. Princeton, 1964.
Morrissey 1997 — Morrissey R. L’empereur a la barbe fleurie. Charle¬
magne dans la mythologie et l’histoire de France. Paris, 1997.
Mottahedeh al-Sayyid 2001 — Mottahedeh R.P., al-Sayyid R. The Idea
of the “Jihad” in Islam before the Crusades // The Crusades from the
Perspective of Byzantium and the Muslim world / Ed. by A.E. Laiou and
R.P. Mottahedeh. Washington, 2001. P. 23-29.
Muehlberger 2013 — Muehiberger E. Angels in Late Ancient Christian¬
ity. New York, 2013.
Mueller 1871 — [Mueller J.] Die Kaiserfarben. Wiesbaden, 1871.

574
Карл Эрдман,
Mtiller 1892 — Muller К. Der Umschwung in der Lehre von der Bufie
wahrend des 12. Jahrhunderts // Theologische Abhandlungen. [Fest¬
schrift] Carl von Weizsacker zu seinem siebzigsten geburtstage 11. de-
cember 1892 gewidmet. Freiburg, 1892. S. 289-320.
Mullins 1975 — Mullins E. The Pilgrimage to Santiago. Newton Abbot,
1975.
Munro 1906 — Munro D.C. The Speech of Pope Urban II at Clermont,
1095 //AHR, 11. 1905-1906. P. 231-242.
Munro 1922 — Munro D.C. Did the Emperor Alexius I ask for Aid at the
Council of Piacenza, 1095?//AHR, 27. 1921/1922. P. 731-732.
Muratori 1738 — Muratori L.F. Antiquitates Italicae medii aevi. 6 vols.
Milan, 1738-1743.
Murray 1966 — Murray A. Pope Gregory VII and His Letters//Traditio,
22. 1966. P. 149-202.
Murrey 1998 — From Clermont to Jerusalem. The Crusades and Cru¬
sader Societies 1095-1500. Selected Proceedings of the International Me¬
dieval Congress University of Leeds 10-13 July 1995 / Ed. by A.V. Murrey.
Turnhout, 1998.
Naumann 1925 — Naumann H. Der wilde und der edle Heide. Versuch
iiber die hofische Toleranz // Vom Werden des deutschen Geistes. Fest-
gabe Gustav Ehrismann zum 8. oktober 1925, dargebracht von Freunden
und Schiilern. Berlin, 1925. S. 80-101.
Navoni 1994 — Andrea da Strumi. Arialdo. Passione del santo martire
Milanese / Introduzione, traduzione e cura di M. Navoni. Milano, 1994.
Neckel 1915 — Neckel G. Die kriegerische Kultur der heidnischen Ger-
manen//Germanisch-romanische Monatsschrift, 7.1915. S. 17-44.
Neckel 1921 — Neckel G. Christliche Kriegerethik // Zeitschrift fur
deutsches Altertum und deutsche Literatur, 58.1921. S. 233-238.
Neckel 1934 — Neckel G. Das Schwert der Kirche und der germanische
Widerstand. Leipzig, 1934 (Untersuchungen zur Germanenmission: Re¬
den und Aufsatze zum nordischen Gedanken, 18).
Nelson 1986 — Nelson f.L. The Church’s Military Service in the Ninth
Century: A Contemporary View? // Nelson J.L. Politics and ritual in early
medieval Europe. London, 1986. P. 117-132.
Neumann 1894a — Neumann C. Die Weltstellung des byzantinischen
Reichs vor den Kreuzzvigen. Leipzig, 1894.
Neumann 1894b — Neumann C. Ober zwei unerklarte Vdlkernamen in
der byzantinischen Armee // BZ, 3.1894. S. 374-385.

библиография
575
Neufc 1931 — Neuji W. Die Apokalypse des hi. Johannes in der alt-
spanischen und altchristlichen Bibelillustration. Das Problem der Bea-
tushandschriften. Munster, 1931 (Spanische Forschungen der Goerres-
gesellschaft, 2 Reihe, 2-3).
Nicol 1962 — Nicol D.M. Byzantium and the Papacy in the Eleventh
Century // JEH, 13. 1962. P. 1-20. [Переизд.: Nicol D.M. Byzantium. Its
ecclesiastical history and relations with the western world / Ed. by S.
Runcimen. London, 1972. Pt. II.]
Nicolaj 1991 — Nicolaj G. Cultura e prassi dei notai preirneriani. Roma,
1991.
Nitschke 1956 — Nitschke A. Die Wirksamkeit Gottes in der Welt Gre¬
gors VII. Eine Untersuchung iiber die religiosen Aeusserungen und poli-
tischen Handlungen des Papstes // Studi Gregoriani, 5.1956. P. 115-219.
Nitschke 1972 — Nitschke A. Das Verstandnis fur Gregors Reformen im
11. Jahrhundert//Studi Gregoriani, 9.1972. S. 167-198.
Noble 1995 — Noble Th.F.X. The papacy in the eighth and ninth centu¬
ries // The New Cambridge Medieval History. Vol. 2 (c. 700-900) / Ed. by
R. McKitterick. Cambridge, 1995. P. 563-586.
Norden 1903 — Norden W. Das Papsttum und Byzanz. Berlin, 1903.
Norwich 1967 — Norwich /./. The Normans in the South. 1016-1130.
London, 1967. [Перевод на русский: Норвич 2005.]
Noth 1966 — Noth A. Heiliger Krieg und heiliger Kampf. Beitrage zur
Geschichte der Kreuzzuge. Bonn, 1966 (Bonner historische Forschun¬
gen, 28).
Novati 1898 — Bonvicinus de Rippa. De magnalibus urbis Mediolani /
Ed. F. Novati. Roma, 1898 (Bulletino dell’Istituto storico italiano, 20).
O’Callaghan 1975 — O’Callaghan J.F. A History of Medieval Spain. New
York, 1975.
O’Callaghan 2003 — O’Callaghan J.F. Reconquest and Crusade in Me¬
dieval Spain. Philadelphia, 2003.
Odo 1892 — Vie de Bouchard le Venerable, Comte de Vendome, de Cor-
beil, de Melun et de Paris (Xе et XI' siecles) par Eudes de Saint-Maur [Odo
Fossatensis] / Publ. avec une introd. par Ch. Bourel de La Ronciere. Paris,
1892 (Coll, de textes, 13).
Oexle 2005 — Oexle O.G. Staat- Kultur- Volk: deutsche Mittelalter-
historiker auf der Suche nach der historischen Wirklichkeit 1918 —
1945 // Die deutschsprachige Mediavistik im 20. Jahrhundert / Hrgb. von
P. Moraw und R. Schieffer (Vortrage und Forschungen, 62). Ostfildern,
2005. S. 63-101.

576
Карл Эрдман
Oexle 2009 — Oexle O.G. «Begriffsgeschichte» — eine noch nicht be-
griffene Geschichte // Philosophisches Jahrbuch, 2. 2009. S. 381-400,
[Перевод на русский: Эксле 2011.]
Oldoni 1972 — OldoniM. Anonimo Salernitano del X secolo. Napoli, 1972.
Opitz 1959 — Opitz G. Erdmann, Carl // NDB, 4. 1959. S. 570.
Otto 1933 — Otto E.F. Die Entwicklung der deutschen Kirchenvogtei
im 10. lahrhundert. Berlin, 1933 (Abhandlungen zur mittleren und neu-
eren Geschichte, 72).
Otto et Rahewin 1912 — Ottonis et Rahewini Gesta Friderici I imper-
atoris/ Rec. G. Waitz; Cur. B. von Simson. 3 ed. Hannover, 1912 (MGH SS
rer. Germ, 46).
Otto Sancto Blasio 1912 — Ottonis de Sancto Blasio chronica / Hrgb.
von A. Hofmeister. Hannover, 1912 (MGH SS rer. Germ, 47).
OVEH 1838 — Orderici Vitalis ecclesiasticae historiae libri tredecim /
Ed. A. Le Prevost. 5 vols. Paris, 1838-1855 (SHF).
OVEH 1969 — The Ecclesiastical History of Orderic Vitalis / Ed. and tr.
by M. Chibnall. 6 vols. Oxford, 1969-1980.
Overmann 1896 — Overmann A. Die Vita Anselmi Lucensis episcopi
des Rangerius // NA, 21. 1896. S. 401-440.
Pagi 1705 — Pagi F. Critica historico-chronologica in universos an-
nales ecclesiasticos em. et rev. Caesaris Card. Baronii. 4 vols. Antverpia,
1705 [1727].
Panterodt 2014 — PanterodtS. Carl Erdmann//Braunschweiger Person-
lichkeiten des 20. Jahrhunderts. Bd. 2. Braunschweig, 2014. S. 42-47.
Panzer 1880 — Panzer K. Wido von Ferrara, de scismate Hildebrandi.
Leipzig, 1880 (Historische Studien, 2).
Papadakis 1994 — Papadakis A. in collaboration with J. Meyendorff.
The Christian East and the rise of the Papacy. The Church 1071-1453 A.D.
Crestwood (N.Y.), 1994.
Paris 1902 — Paris G. [Рец.] A. Marignan. La Tapisserie de Bayeux
[Marignan 1902] // Romania, 31.1902. P. 404-419.
Partner 1972 — Partner P. The Lands of St. Peter. Berkeley, 1972.
Pastoureau 2004 — Pastoureau M. Une histoire symbolique du Moyen
age occidental. Paris, 2004. [Перевод на русский: Пастуро 2012.]
Pasztor 1965 — PdsztorE. Motivi dell’ecclesiologia di Anselmo di Luc¬
ca in margine a un sermone inedita // Bullettino dell’Istituto storico ital-
iano per il medio evo e Archivio Muratoriano, 77.1965. P. 45-104.
Pauli 1872 — Pauli R. Karl der Grofte in northumbrischen Annalen //
FDG, 12. 1872. S. 137-166.

Библиография
577
Paulot 1903 — PaulotL. Urbain II. Paris, 1903.
Paulus 1922 — Paulus N. Geschichte des Ablasses im Mittelalter. Bd. 1.
paderborn, 1922 [2000].
Paulus Diaconus 1878 — Pauli [diaconi] historia Langobardorum /
Hrgb. von G. Waitz. Hannover, 1878 (MGH SS rer. Germ, 48).
Pauphilet 1933 — Pauphilet A. Sur la chanson de Roland // Romania,
59.1933. P. 161-198.
Pecchiai 1907 — Pecchiai P. Gloriosa Pisa. Roma, 1907.
Pellegrini 1897 — Pellegrini С. I santi Arialdo ed Erlembaldo. Milano,
1897.
Pellegrini 1900 — Pellegrini C. Fonti e memorie storiche di S. Arialdo//
ASL. 3 ser., 14. 1900. P. 209-236.
Perels 1914 — Perels E. Die Briefe Papst Nikolaus* I. // NA, 39. 1914. S.
43-153.
Perels 1930 — Bonizo. Liber de vita Christiana / Hrgb. von E. Perels.
Berlin, 1930 [Hildesheim, 1998]. (Texte zur Geschichte des romischen und
kanonistischen Rechts im Mittelalter, 1).
Perez de Urbel 1956 — Perez de Urbel /. Los primeros siglos de la Recon-
quista (711-1038)//Arco у Garay 1956. P. 1-348.
Perrin 1922 — Perrin W.G. British Flags. Cambridge, 1922.
Pesenson 2011 — Pesenson M.A. The Sibylline Tradition in Medieval
and Early Modern Slavic Culture // The Old Testament Apocrypha in the
Slavonic tradition: continuity and diversity. Tubingen, 2011. P. 353-372
Peterson 1930 — Peterson E. Die Einholungdes Kyrios//Zeitschrift fiir
systematische Theologie, 7.1929-1930. S. 682-702.
Petrucci 1963 — Petrucci A. Aspetti del culto e pellegrinaggio di S.
Michele Arcangelo sul Monte Gargano// Pellegrinaggi e culto dei santi in
Europa fino alia 1. crociata, 8—11 ottobre 1961. Convegni del Centro di
Studi sulla Spiritualita medioevale, 4.1963. P. 145-180.
Pfeil 1929 — Pfeil E. Die frankische und die deutsche Romidee des
friihen Mittelalters. Mtinchen, 1929.
Pfister 1885 — Pfister Ch. Etudes sur le regne de Robert le Pieux. Paris,
1885.
Pflugk-Harttung 1881 — Pflugk-Harttung /. von. Acta Pontificum Ro-
manorum inedita. Urkunden der Papste. Vol. 1-3. Stuttgart, 1881-1888
[1958].
Pflugk-Harttung 1883 — Pflugk-Harttung J. von. Iter Italicum. Stutt¬
gart, 1883.

578
Карл Эрдман
Phelan 2014 — Phelan О.М. The Formation of Christian Europe. The
Carolingians, Baptism, and the Imperium Christianorum. Oxford, 2014.
Pichler 1927 — Pichler A. Der pulcher Tractatus de materia belli. Ein
Beitrag zur Kriegs- und Geistesgeschichte des Mittelalters. Graz, 1927
(Veroffentlichungen des historischen Seminars der Universitat Graz, 4).
Pietrus de Ebulo 1906 — Liber ad honorem Augusti di Pietro da Eboli
secondo il cod. 120 della Biblioteca Civica di Berna / Ed. G.-B. Siragusa.
2 vols. Roma, 1906 (FSI, 39). [To же: Petri Ansolini de Ebulo. De rebus
Siculis carmen/Ed. E. Rota. Citta di Castello, 1904 (RISns, 31).]
Pignot 1868 — Pignot J.-H. Histoire de l’Ordre de Cluny. Depuis la
fondation de 1‘abbey jusqu’a la mort de Pierre-le-Venerable (909-1157).
3 vols. Autun-Paris, 1868.
Piper 1883 — Die Schriften Notkers und seiner Schule / Hrgb. von
P. Piper. Bd. 2 (Psalmen und katechetische Denkmaler nach der St. Galler
Handschriftengruppe). Freiburg-Tubingen, 1883.
Pirenne 1907 — Pirenne H. A propos de la lettre d’Alexis Comnene a
Robert le Frison, comte de Flandre // Revue de l’instruction publique en
Belgique, 50. 1907. P. 217-227.
Pissard 1912 — Pissard H. La guerre sainte en pays chretien. Paris,
1912.
Planta 2006 — Planta P.C. von. Le dossier hagiographique de Leon IX//
Bischoff Tock 2006. P. 217-232.
Planta 2011 — Planta P.C. von. Le pape Leon IX a la lumiere de ses vi¬
tae // Revue d’Alsace, 137. 2011. P. 429-433.
Pocquet du Haut-Jusse 1928 — Pocquet du Haut-Jusse B.-A. Les papes
et les dues de Bretagne. Essai sur les rapports du Saint Siege avec un Etat.
Vol. 1-2. Paris, 1928 (Bibliotheque des ecoles fran<;aises d’Athenes et de
Rome, 133) [2000].
Poetae 1888 — Poetae Christiani minores. Pars 1. Vindobonae, 1888
(CSEL, 16).
Poly Bournazel 1980 — Poly J.-P., Bournazel E. La mutation feodale
Xe - XHe siecles. Paris, 1980 [1993; 2004].
Poncelet 1906 — PonceletA. Vie et miracles du Pape S. Lёon IX//Ana¬
lecta Bollandiana, 25. 1906. P. 258-297.
Poncelet 1909 — Poncelet A. Catalogus codicum hagiographicorum
Latinorum bibliothecarum Romanarum praeter quam Vaticanae. Brux-
ellis, 1909 (Subsidia hagiographica, 9) (no Analecta Bollandiana, 24-28.
1905-1909).

библиография
579
Pontal 1995 — Pontal О. Les conciles de la France capetienne jusqu’en
1215. Paris, 1995.
Pontieri 1926 — Gaufredo Malaterra. De rebus gestis Rogerii Calabri-
ae et Siciliae Comitis et Roberti Guiscardi ducis fratris eius / A cura di
E. Pontieri. Bologna, 1927 (RISns, 5/1).
Poole 2014 — The Chronicle of Pseudo-Turpin: Book IV of The Liber
Sancti Jacobi (Codex Calixtinus) / Ed. and tr. by K. R. Poole. New York,
2014.
Poree 1901 — Poree A.A. Histoire de l’abbaye du Bee. Evreux, 1901
[1980].
Porges 1946 — Porges W. The Clergy, the Poor, and the Non-combat¬
ants on the First Crusade // Speculum, 21.1946. P. 1-23.
Poschmann 1948 — Poschmann B. Der Ablass im Lichte der
Bussgeschichte. Bonn, 1948.
Potthast 1874 — PotthastA. Regesta pontificum Romanorum. Bd. 1-2.
Berlin, 1874-1875.
Prawer 1969 — Prawer f. Histoire du royaume latin de Jerusalem.
2 vols. Paris, 1969-1970.
Prawer 1972 — Prawer J. The Crusaders’ Kingdom: European Colonial¬
ism in the Middle Ages. London, 1972 [2001].
Pringle 2007 — Pringle R.D. The Churches of the Crusader Kingdom
of Jerusalem. A Corpus. Vol. 3. The City of Jerusalem. Cambridge, 2007.
Probst 1892 — Probst F. Die altesten romischen Sacramentarien und
Ordines. Munster, 1892.
Prost 1876 — ProstA. Caractere et signification de quatre pieces litur-
giques composees a Metz en latin et en grec au IXе siecle // Memoires
de la Societe Nationale des Antiquaires de France, 37. 1876. Paris, 1877.
P. 149-320.
Prou 1886 — Raoul Glaber. Les cinq livres de ses histoires (900-1044) /
Publ. M. Prou. Paris, 1886 (Coll, de textes, 1).
Provero 2010 — Provero L. Monaci e signori fra dialettica e partecipazi-
one//Segusium. 47.2010. P. 89-108. [Тоже: Monaci e signori nel Piemon¬
te centromeridionale, fra dialettica e partecipazione // II monachesimo
italiano del secolo XI nell’Italia nordoccidentale: atti dell’VIII Convegno
di studi storici sull’Italia benedettina San Benigno Canavese (Torino),
28 set.-l oct. 2006. Cesena, 2010. P. 169-190.]
Prutz 1883 — Prutz H. Kulturgeschichte der Kreuzziige. Berlin, 1883.
Prutz 1915 — Prutz H. Die Friedensidee im Mittelalter. Miinchen, 1915.
(Sitz. der Bayerische Akad., Phil.-hist. Kl., 1.1915).

580
Карл Эрдман
Puniet 1929 — Puniet Р. de. Le sacramentaire gelasien de la collection
Phillipps (fin du VIIIе s.) // Ephemerides liturgicae, 43. 1929. P. 90-109,
280-303.
Puricellus 1657 — Puricellus I.P. De ss. martyribus Arialdo Alciato et
Herlembaldo Cotta Mediolanensibus. Mediolani, 1657.
Quasten 1963 — Quasten J. Patrology. T. 3. Utrecht-Antwerpen, 1963.
Rahn 1878 — Rahn J. Das Psalterium aureum von St. Gallen. St. Gallen,
1878.
Raine 1879 — The Historians of the Church of York / Ed. by J. Raine.
T. 1. London, 1879 (Rolls Series, 71).
Rajna 1894 — Rajna P. Contributi alia storia dell’epopea e del romanzo
medievale, VIII//Romania, 23.1894. P. 36-61.
Ramackers 1932 — Ramackers J. Analekten zur Geschichte des Reform-
papsttums und der Cluniazenser// QFIAB, 23.1931/1932. S. 22-52.
Ramackers 1937 — J.R. [Ramackers /.]. [Рец.] C. Erdmann. Die Entste-
hungdesKreuzzugsgedankens [Erdmann 1935J//DA, 1.1937. S. 253-254.
Ramseyer 2006 — Ramseyer V. The Transformation of a Religious
Landscape. Medieval Southern Italy, 850-1150. Ithaca, 2006.
Ranke 1887 — Ranke L. von. Weltgeschichte. Bd. 8 (Kreuzziige und pap-
stliche Weltherrschaft (XII und XIII Jahrhundert)) / Hrgb. von A. Dove,
G. Winter, T. Wiedemann. Leipzig, 1887.
Rauschen 1890 — Rauschen G. Die Legende Karls des Grofien im 11.
und 12. Jahrhundert. Leipzig, 1890.
Rauschen 1894 — Rauschen G. Neue Untersuchungen fiber die ,,De-
scriptio" und ihre Bedeutung ffir die groSen Reliquien zu Aachen und St.
Denis//HJb, 15. 1894. S. 257-278.
Raynald — Annales ecclesiastici ab anno MCXCVIII ubi card. Baronius
desinit auctore Odorico Raynaldo. T. 13-21. Romae, 1646-1663.
Reau 1955 — Reau L. Iconographie de l’art chretien. 3 vols. Paris, 1955-
1959.
Reilly 1999 — Reilly B.F. The Kingdom of Leon-Castilla under King
Alfonso VI, 1065-1109. Princeton, 1999.
Reiske 1829 — Constantini Porphyrogeniti imperatoris De ceremoniis
aulae Byzantinae libri duo/Rec. I.I. Reiske. Vol. 1-2. Bonnae, 1829-1830.
(CSHB, 16-17).
Reynaud 1913 — Reynaud L. Les origines de l’influence fran^aise en
Allemagne. Vol. 1. Paris, 1913.
Reynolds 1994 — Reynolds S. Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence
Reinterpreted. New York, 1994

Библиография
581
Reynolds 1995 — Reynolds R.E. The organization, law and liturgy of
the western church, 700-900 // The New Cambridge Medieval History.
Vol. 2 (c. 700- c. 900)/Ed. by R. McKitterick. Cambridge, 1995. P. 587-621.
Rex 2009 — Rex P. 1066. A New History of the Norman Conquest. Am-
berley, 2009. [Перевод на русский: Рекс 2014.)
Riant 1865 — Riant P. comte. Expeditions et pelerinages des Scandi-
naves en Terre Sainte au temps des croisades. Paris, 1865.
Riant 1879 — Riant P. Alexii I Comneni, Romanorum imperatoris, ad
Robertum I, Flandriae comitem, epistola spuria. Geneve, 1879.
Riant 1881 — Riant P. comte. Inventaire critique des lettres historiques
des croisades. Paris, 1881 (Archives de l’Orient latin, 1).
Riant 1883 — Riant P. comte. Un dernier triomphe d’Urbain II // Revue
des questions historiques, 34.1883. P. 247-254.
Richard 1953 — Richard ]. Le royaume latin de Jerusalem. Paris, 1953.
Richard 1960 — Richard J. La рарадеё et la direction de la premiere
croisade// Journal des Savants, 1960. P. 49-58.
Richard 1969 — Richard J. L’esprit de la croisade. Paris, 1969.
Richard 1996 — Richard /. Histoire des croisades. Paris, 1996. [Перевод
на английский: The crusades, c. 1071 — c. 1291 / Tr. by J. Birrell. Cam¬
bridge, 1999.]
Richardot 1998 — Richardot Ph. \^gece et la culture militaire au Moy-
en age (Ve-XVe siecles). Paris, 1998.
Richerus 1877 — Richeri historiarum libri IV / Hrgb. von G. Waitz.
Hannover, 1877 (MGH SS rer. Germ, 51).
Richter Schonfelder 1912 — Sacramentarium Fuldense saec. X/ Hrgb.
von G. Richter und A. Schonfelder. Fulda, 1912 (Quellen und Abhandlun-
gen zur Geschichte der Abtei und der Diozese Fulda, 9).
Rietschel 1904 — Rietschel S. Das Alter der von Kopke edierten Trans-
latio sancti Dionysii Ariopagitae // NA, 29.1904. S. 641-651.
Riezler 1870 — Riezler S. Der Kreuzzug Kaiser Friedrichs I // FDG, 10.
1870. S. 1-149.
Riley-Smith 1982 — Riley-Smith J. The First Crusade and St. Peter //
Outremer. Studies in the History of the Crusading Kingdom of Jeru¬
salem Presented to Joshua Prawer / Ed. by B.Z. Kedar, H.E. Mayer and
R.C. Smail. Jerusalem, 1982. P. 41-63.
Riley-Smith 1997 — Riley-Smith /. Erdmann and the Historiography of
the Crusades, 1935-1995 //La Primera Cruzada, noveciento anos despues;
el Concilio de Clermont у los origenes del movimiento cruzado / Ed.
L. Garcia-Guijarro Ramos. Madrid, 1997. P. 17-32.

582
Карл Эрдман
Riley-Smith 2003 — Riley-Smith J. The First Crusade and the Idea of
Crusadin. London, 1986 [1993; 2003].
Riley-Smith 2009 — Riley-Smith }. What Were the Crusades? 4th ed.
San Francisco, 2009.
Ringer 1990 — Ringer F.K. The Decline of the German Mandarins. The
German Academic Community, 1890-1933. Hanover & London, 1990
[Перевод на русский: Рингер 2008.]
Rintelen 1971 — Rintelen W. von. Kult- und Legendenwanderung von
Ost nach West im friihen Mittelalter// Saeculum, 22.1971. P. 71-100.
Riquer 1952 — RiquerM. de. Los Cantares de Gesta Franceses (Sus prob-
lemas, su relacion con Espana). Madrid, 1952 (Перевод на французский:
Les chansons de geste frangaises / tr. I. Cluzel. Paris, 1957 [1968]).
Robertini 1994 — Liber miraculorum sanctae Fidis / Edizione critica e
comment a cura di L. Robertini. Spoleto, 1994 (Biblioteca di “Medioevo
latino”, 10).
Robinson 1973 — Robinson I.S. Gregory VII and the Soldiers of Christ I I
History, 58. 1973. P. 169-192.
Robinson 1978 — Robinson I.S. Authority and Resistance in the Inves¬
titure Contest. The Polemical Literature of the Late Eleventh Century.
Manchester, 1978.
Robinson 1990 — Robinson I.S. The Papacy, 1073-1198. Continuity and
Innovation. Cambridge, 1990.
Robinson 1999 — Robinson I. A. Henry IV of Germany. Cambridge, 1999.
Robinson 2004 — The Papal Reform of the Eleventh Century. Lives of
Pope Leo IX and Pope Gregory VII. Selected sources translated and anno¬
tated by I.S. Robinson. Manchester, 2004.
Robinson 2008 — Eleventh-century Germany. The Swabian chroni¬
cles. Selected sources translated with an introduction by I.S. Robinson.
Manchester, 2008.
Rodrigo Toledo 1989 — Rodrigo fiminez de Rada. Historia de los hechos
de Espana / Intr., tr., notas e indices de J.F. Valverde. Madrid, 1989.
Rohland 1977 — Rohland J.P. Der Erzengel Michael Arzt und Feldherr.
Zwei Aspekte des vor- und friihbyzantishen Michaelskultes. Leiden, 1977.
Rohricht 1875 — Rohricht R. Die Pilgerfahrten nach dem Heiligen
Lande vor den Kreuzziigen // Raumers historische Taschenbuch, 5 Folge,
5. Leipzig, 1875. S. 323-396.
Rohricht 1898 — Rohricht R. Geschichte des Konigreichs Jerusalem.
Innsbruck, 1898.

Виблиография
583
Rohricht 1901 — Rohricht R. Geschichte des ersten Kreuzzuges. Inns¬
bruck, 1901.
Rojdestvensky 1922 — Rojdestvensky O. Le culte de St. Michel et le moy-
en age latin. Paris, 1922. [Это резюме русского литографированного
издания: Добиаш Рождественская 1917.]
Rolandslied 1874 — Das Rolandslied / Hrgb. von К. Bartsch. Leipzig,
1874 (Deutsche Dichtungen des Mittelalters, 3).
Rolker 2010 — Rolker Ch. Canon Law of Ivo of Chartres. Cambridge,
2010.
Rollason 1998 — Symeon of Durham: Historian of Durham and the
North/Ed. by D.W. Rollason. Stamford, 1998.
Romussi 1913 — Romussi C. Milano ne’ suoi monumenti. Vol. 2. Mi¬
lano, 1913.
Rosenstock 1927 — Rosenstock E. Die Furt der Franken und das Schis-
ma // Rosenstock E., Wittig J. Das Alter der Kirche. Bd. 1. Berlin, 1927
[1998]. S. 461-556.
Rost 1932 — Rost K. Die Historia pontificum Romanorum aus Zwettl.
Greifswald, 1932 (Greifswalder Abhandlungen zur Geschichte des Mit¬
telalters, 2).
Roth von Schreckenstein 1886 — Roth von Schreckenstein K.H. Die Rit-
terwtirde und der Ritterstand. Freiburg, 1886.
Rousset 1945 — RoussetP. Les origines et les caracteres de la premiere
croisade. Neuchatel, 1945 (These Geneve 1944).
Rousset 1950 — RoussetP. Raoul Glaber, interprete de la pensee com¬
mune au Xle siecle // RHEF, 36. № 127. 1950. P. 5-24.
Rousset 1955 — Rousset P. L’idee de croisade chez les chroniqueurs
d’occident//Relazioni del Xе Congresso Internazionale di scienze storiche
(Roma, 4-11 septembre 1955). Vol. 3. Firenze, 1955. P. 547-563.
Rousset 1965 — Rousset P. Les laics dans la Croisade // Mendola 1968.
P. 428-447.
Rowe 1966 — Rowe J.G. Paschal II, Bohemund of Antioch and the Byz¬
antine Empire // Bulletin of the John Ryland’s Library, 49. 1966-1967.
P. 165-202.
Runciman 1951 — Runciman S. A History of the Crusades. Vol. 1. Cam¬
bridge, 1951.
Runciman 1955 — Runciman S. The Pilgrimages to Palestine before
1095 // Setton 1955. P. 68-78.
Runciman 1966 — Runciman S. The Eastern Schism. Oxford, 1955
[1966; 1971]. [Перевод на русский: Рансимен 1998. С. 13-138.]

584
Карл Эрдман
Runciman 1977 — Runciman S. The Byzantine Theocracy (The Weil
Lectures, Cincinatti, 1973). Cambridge, 1977 [2004]. [Перевод на
русский: Рансимен 1998. С. 139-238.]
Rundnagel 1938 — Rundnagel Е. Der Tag von Verden // HZ, 157. 1938.
S. 457-490.
Rundnagel 1939 — Rundnagel E. Der Ursprung der gegenwartigen
Beurteilung Widukinds und Karls des Grossen//HZ, 160.1939. S. 90-103.
Rupp 1939 — Rupp /. L’idee de chretiente dans la pensee pontificale des
origines a Innocent III. Paris, 1939.
Russell 1975 — Russell F.H. The Just War in the Middle Ages. Cam¬
bridge, 1975 [1979].
Ryan 1952 — Ryan E.A. The Rejection of Military Service by the Early
Christians // Theological Studies, 13.1952. P. 1-32.
Ryan 1956 — Ryan /./. St. Peter Damiani and His Canonical Sources.
A preliminary study in the antecedents of the Gregorian reform. Toronto, 1956
(Pontifical Institute of Medieval Studies. Studies and Texts, 2).
Sackur 1889 — SackurE. Studienfiber Rodulfus Glaber//NA, 14.1889.
S. 377-418.
Sackur 1892 — SackurE. Die Cluniacenser. Bd. 1-2. Halle, 1892-1894.
Sagulo 2003 — Sagulo S. Ideologia imperiale e analisi politica in Ben-
zone, vescovo d’Alba. Bologna, 2003.
Salmon 1967 — Salmon P. Literature in Medieval Germany. London,
1967 (Introduction to German Literature, 1).
Sangorrin у Diest-Garces 1920 — Sangorn'n yDiest-GarcesD. El libro de
la cadena del Concejo de [аса. Zaragoza, 1920.
Santos 1921 — Historia Silense/Ed. F. Santos Coco. Madrid, 1921.
Sarre 1903 — Sarre F. Die altorientalischen Feldzeichen mit besonder-
er Beriicksichtigung eines unveroffentlichten Stiickes // Klio, 3. 1903.
S. 333-371.
Sauer 1924 — Sauer f. Symbolik des Kirchengebaudes und seiner Aus-
stattung in der Auffassung des Mittelalters. 2 Aufl. Freiburg, 1924.
Saunders 1962 — Saunders /./. Aspects of the Crusade. Canterbury
(N.Z.), 1962.
Savigni 1997 — Savigni R. L’episcopato lucchese di Rangerio (1096
ca.-1112) tra riforma “Gregoriana” e nuova coscienza cittadina// Ricerche
storiche, 27. Napoli, 1997. P. 5-38.
Savio 1999 — Savio G. Monumenta onomastica romana Medii Aevi (X-
XII sec.). 5 vols. Roma, 1999.

Библиография
585
Scalia 1971 — Scalia G. II carme pisano sull’impresa contro i Saraceni
del 1087 // Studi di filologia romanza offerti a di Silvio Pellegrini. Padova,
1971. P. 565-627.
Schaller 1991 — Schaller H.M. Zur Kreuzzugsenzyklika Papst Sergi¬
us’ IV // Papsttum, Kirche und Recht im Mittelalter. Festschrift fiir Horst
Fuhrmann zum 65. Geb. / Hrgb. von H. Mordek. Tubingen, 1991. S. 135—
153.
Schaube 1906 — SchaubeA. Handelsgeschichte der romanischen Volk-
er des Mittelmeergebiets bis zum Ende der Kreuzziige. Munchen-Berlin,
1906 (Handbuch der mittelalterlichen und neueren Geschichte / Hrgb.
von G. Below und F. Meinecke, 3) [1973].
Scheffer-Boichorst 1871 — Scheffer-Boichorst P. Beitrage zur Kritik
deutscherund italienischer Quellenschriften//FDG, 11.1871. S. 483-527.
Scheffer-Boichorst 1893 — Scheffer-Boichorst P. Zwei Untersuchun-
gen zur Geschichte der papstlichen Territorial- und Finanzpolitik. 1.
Die Anspriiche Gregors VII. auf Gallien als zinspflichtiges Land und auf
Sachsen als Eigenthum der Kirche // MlOG Erg.-Bd., 4.1893. S. 77-90.
Scheffer-Boichorst 1903 — Scheffer-Boichorst P. Gesammelte Schrif-
ten. Bd. 1-2. Berlin, 1903-1905.
Scheludko 1927 — ScheludkoD. Ober das Wilhelmslied//Zeitschrift fiir
franzosische Sprache und Literatur, 50.1927. S. 1-38.
Schieffer 1992 — Schieffer R. Die Karolinger. Verte, iiberarbeitete und
erweiterte Auflage. Stuttgart, 1992 [2000; 2006].
Schieffer 2000 — Schieffer R. Nachruf Gerd Tellenbach// DA, 56. 2000.
S. 409-411.
Schieffer 2005 — Schieffer R. Die Zeit des karolingischen Grofcreichs
(714-887). Stuttgart, 2005 (Handbuch der deutschen Geschichte, 2).
Schieffer 2013 — Schieffer R. Die Reichweite papstlicher Entscheidun-
gen nach der papstgeschichtlichen Wende // Das begrenzte Papsttum.
Spielraume papstlichen Handelns. Legaten, delegierte Richter, Grenzen.
Berlin, 2013 (Abh. der Akad. zu Gottingen, NF, 25). S. 13-28.
Schieffer 1977 - Schieffer Th. Kehr, Paul Fridolin // NDB, 11. 1977.
S. 396-398.
Schiller 1968 — Schiller G. Ikonographie der christlichen Kunst.
Bd. 2 (Die Passion fesu Christi). Giitersloh, 1968 [1983]. [Перевод на
английский: Iconography of Christian Art. T. 2 (The Passion of Jesus
Christ). Greenwich, 1972.]
Schilling 1910 — Schilling O. Die Staats- und Soziallehre des hi. Au¬
gustinus. Freiburg, 1910.

586
Карл Эрдмац
Schlechte 1958 — Schlechte Н. Die Staatsreform in Kursachsen 1762-
1763. Quellen zum kursachsischen Retablissement nach dem Siebenjahri-
gen Kriege. Berlin, 1958 (Schriftenreihe des Sachsischen Landeshauptar-
chivs Dresden, 5).
Schlechte 1966 — Schlechte H. Karl Marx und sein Wirkungskreis in
Brussel. Dokumente aus belgischen Archiven // Beitrage zur Geschichte
der Arbeiterbewegung, 1.1966. S. 101-116.
Schlechte 1979 — Schlechte H. Die allgemeine deutsche Arbeiterver-
briiderung 1848-1850. Dokumente des Zentralkomitees fiir die deutschen
Arbeiter in Leipzig. Weimar, 1979.
Schlumberger 1881 — Schlumberger G. Deux chefs normands des
armees byzantines au XIе siecle // RH, 16.1881. P. 289-303.
Schlumberger 1900 — Schlumberger G. L’epopee byzantine a la fin du
Xе siecle. T. 2 (Basile II). Paris, 1900; T. 3 (Les Porphyrogenetes Zoe et
Theodora). Paris, 1905.
Schmeidler 1917 — Magistri Adam Bremensis Gesta Hammaburgen-
sis ecclesiae pontificum (Adam von Bremen. Hamburgische Kircheng-
eschichte). 3 aufl. / Hrgb. von B. Schmeidler. Hannover, 1917 (MGH SS rer.
Germ, 2). [Перевод на русский: Адам 2011.]
Schmid 1928 — Schmid P. Die Entstehung des Marseiller Kirchen-
staats // Archiv fiir Urkundenforschung, 10. 1928. S. 176-207; 11. 1929.
S. 138-152.
Schmidt 1977 — Schmidt T. Alexander II. (1061-1073) und die romische
Reformgruppe seiner Zeit. Stuttgart, 1977 (Papste und Papsttum, 11).
Schmidlin 1912 — Schmidlin /. [Рец.] J.M. Heer. Ein karolingischer
Missionskatechismus [Heer 1911] // Zeitschrift fiir Missionswissenschaft,
2. 1912. S. 258.
Schmitt 1931 — Schmitt F.S. Zur Oberlieferung der Korrespondenz
Anselms von Canterbury. Neue Briefe // Revue be^dictine, 43. 1931.
S. 224-238.
Schmitthenner 1934 — Schmitthenner P. Das freie Soldnertum im
abendlandischen Imperium des Mittelalters. Miinchen, 1934.
Schmitz 1883 — Schmitz H.J. Die Bufibiicher und die Buftdisziplin der
Kirche. Mainz, 1883 [1958].
Schmitz 1898 — Schmitz H.J. Die Bussbiicher und das kanonische
BuSverfahren. Diisseldorf, 1898.
Schmitz 1890 — Schmitz W. Tironische Miscellen // NA, 15. 1890-
S. 602-607.
Schmitz 1896 — Schmitz W. Miscellanea Tironiana. Leipzig, 1896.

Библиография
587
Schmitz 2000 — Schmitz G. Die Reformkonzilien von 813 und die
Sammlung des Benedictus Levita//DA, 57. 2000. S. 1-31.
Schmitz 2011 — Schmitz G. Benedictus Levita und die Lex Baiuvario-
rum. Eine quellenkritische Studie // ZRG KA, 97. 2011. S. 20-58.
Schneider 1919 — Schneider W. Papst Gregor VII. und das Kirchengut.
Diss. Greifswald, 1919.
Schneider 1925 — Schneider F. Fiinfundzwanzig lateinische weltliche
Rhythmen aus der Friihzeit. Rom, 1925 (Texte zur Kulturgeschichte des
Mittelalters, 1).
Schneider Holtzmann 1933 — Schneider F., Holtzmann W. Die Epita-
phien der Papste und andere stadtromische Inschriften des Mittelalters.
Rom, 1933 (Texte zur Kulturgeschichte des Mittelalters, 6).
Schonwalder 1992 — Schonwalder K. Historiker und Politik.
Geschichtswissenschaft im Nationalsozialismus. Frankfurt — New York,
1992 (Historische Studien, 9).
Schopf 1958 — Schopf B. Das Totungsrecht bei den friihchristlichen
Schriftstellern bis zur Zeit Konstantins. Regensburg, 1958 (Studien zur
Geschichte der Moraltheologie, 5).
Schott 1603 — Schott A. Hispania illustrate seu rerum urbiumque His-
paniae, Lusitaniae, Aethoithiopiae et Indiae scriptores varii. Vol. 1-4.
Frankfurt, 1603-1608.
Schottenloher 1974 — Schottenloher O. Joachimsen, Paul // NDB, 10.
1974. S. 441-442.
Schramm 1924 — Schramm P.E. Das Herrscherbild in der Kunst des
frtihen Mittelalters // Vortrage der Bibliothek Warburg, 2/1. 1922-1923.
S. 145-224.
Schramm 1928a — Schramm P.E. Uber Illustrationen zur mittelalterli-
chen Kulturgeschichte//HZ, 137. 1928. S. 425-441.
Schramm 1928b — Schramm P.E. Die deutschen Kaiser und Konige in
Bildern ihrer Zeit. Bd. 1. Leipzig, 1928 [1983].
Schramm 1928c — Schramm P.E. Die zeitgenossischen Bildnisse Karls
des Grofien. Leipzig, 1928 (Beitrage zur Kulturgeschichte des Mittelalters
und der Renaissance / Hrgb. von W. Goetz, 29) [1973].
Schramm 1929 — Schramm P.E. Kaiser, Rom und Renovatio. Studien
zur Geschichte des romischen Erneuerungsgedankens vom Ende des kar-
olingischen Reiches bis zum Investiturstreit. 1 Teil: Studien; 2 Teil: Ex-
kurse und Texte. Leipzig-Berlin, 1929 (Studien der Bibliothek Warburg /
Hrgb. von Fritz Saal, 17) [1962; 1975; 1984; 1992].

588
Карл Эрдман
Schramm 1929b — Schramm P.E. Studien zu friihmittelalterlichen
Aufzeichnungen liber Staat und Verfassung// ZRG GA, 49.1929. S. 167-232.
Schramm 1930 — Schramm P.E. Die Ordines der mittelalterlichen Kai-
serkronung//Archivfiir Urkundenforschung, 11.1930. S. 285-391.
Schramm 1933 — Schramm P.E. Zur geschiechte der mittelalterlichen
Konigskronung// Forschungen und Fortschritte, 9. 1933. S. 424-425.
Schramm 1934 — Schramm P.E. Die Kronung bei den Westfranken und
Angelsachsen von 878 bis um 1000//ZRG KA, 23.1934. S. 117-242.
Schramm 1935 — Schramm P.E. Die Kronung in Deutschland bis zum
Beginn des Salischen Hauses (1028)//ZRG KA, 24.1935. S. 184-332.
Schramm 1937 — Schramm P.E. Der “Salische Kaiserordo” und Benzo
von Alba. Ein neues Zeugnis des Graphia-Kreises// DA, 1. 1937. S. 389-
407. [Переизд.: Schramm 1969. S. 380-394.]
Schramm 1947 — Schramm P.E. Sacerdotium und Regnum im Aus-
tauch ihrer Vorrechte. Eine Skizze der Entwicklung zur Beleuchtung des
“Dictatus papae” Gregors VII. // Studi Gregoriani, 2.1947. P. 403-457.
Schramm 1951 — Schramm P.E. Die Anerkennung Karls der Grofcen als
Kaiser. Ein Kapitel aus der Geschichte der mittelalterlichen Staatssym-
bolik//HZ, 172. 1951. S. 449-515.
Schramm 1955 — Schramm P.E. Die “Heilige Lanze”, Reliquie und
Herrschaftszeichen des Reiches und ihre Replik in Krakau. Ein Ober-
blick iiber die Geschichte der Konigslanze; Beitrage zur Geschichte der
Fahnen und ihrer Verwandten: Fahne, Banner, Wimpel, Feldzeichen //
Herrschaftzeichen und Staatssymbolik. Beitrage zu ihrer Geschichte vom
3. bis zum 16. Jahrhundert. Bd. 2. Stuttgart, 1955 (MGH Schriften, 13).
S. 492-537, 643-673.
Schramm 1968 — Schramm P.E. Karl der Grofie oder Charlemagne?
Stellungnahme Deutscher Historiker in der Zeit des Nationalsozialis-
mus // Schramm P.E. Kaiser, Konige und Papste. Gesammelte Aufsatze
zur Geschichte des Mittelalters. T. 1. Stuttgart, 1968. S. 342-344.
Schramm 1969 — Schramm P.E. Kaiser, Konige und Papste. Gesam¬
melte Aufsatze zur Geschichte des Mittelalters. T. 3 (vom 10. bis zum 13.
Jahrhundert). Stuttgart, 1969.
Schreiber 1910 — SchreiberG. Kurie und Kloster im 12. Jahrhundert. Stu¬
dien zur Privilegierung, Verfassung und besonders zum Eigenkirchenwesen
der vorfranziskanischen Orden vornehmlich auf Grund der Papsturkunden
von Paschalis II. bis auf Lucius III. (1099 — 1181). Bd. 1-2. Stuttgart, 1910
(Kirchenrechtliche Abhandlungen / Hrgb. von U. Stutz, 65-68).
Schreiber 1954 — Schreiber G. Christlicher Orient und mittelalterliches
Abendland//Oriens christianus, 38.1954. S. 96-112; 39.1955. S. 66-78.

Библиография
589
Schreiner 2011 — Schreiner К. Rituale, Zeichen, Bilder. Formen und
Funktionen symbolischer Kommunikation im Mittelalter. Koln, 2011.
Schubert 1921 — Schubert H. von. Geschichte der christlichen Kirche
im Friihmittelalter. Tubingen, 1921.
Schubert 1922 — Schubert H. von. Petrus Damiani als Kirchenpolitik-
er//Festgabe Karl Muller dargebracht. Tubingen, 1922. S. 83-102.
Schubert 1996 — Schubert M. Auseinandersetzungen iiber Aufgaben
und Gestalt des Preufiischen Historischen Institute in Rom in den lahren
von 1900 bis 1903 // QFIAB, 76. 1996. S. 383-454.
Schulte 1875 — Schulte J.F. von. Die Geschichte der Quellen und Liter-
atur des Canonischen Rechts von Gratian bis auf die Gegenwart. 3 vols.
Stuttgart, 1875-1880.
Schulz 1889 — Schulz A. Das hofische Leben zur zeit der Minnesinger.
Bd. 1-2. 2 Aufl. Leipzig, 1889.
Schuwerack 1913 — Schuwerack }. Charakteristik der Personen in der
altfranzosischen Chan^un de Gullelme. Ein Beitrag zur Kenntnis der Poe-
tischen Technik der altesten chansons de geste. Halle, 1913.
Schwarz 1923 — Schwarz W. Der Investiturstreit in Frankreich // ZKG,
42. 1923. S. 255-328; 43. 1924. S. 92-150.
Schwarz 1978 — Chronicon Amalfitanum / Hrgb. von U. Schwarz //
Schwarz U. Amalfi im friihen Mittelalter (9.-11. fahrhundert). Untersuch-
ungen zur Amalfitaner Oberlieferung. Tubingen, 1978. S. 195-224.
Schwarzbauer 2005 — Schwarzbauer F. Geschichtszeit. t)ber Zeitvor-
stellungen in den Universalchroniken Frutolfs von Michelsberg, Honori-
us’ Augustodunensis und Ottos von Freising. Berlin, 2005 (Orbis mediae-
valis, 6).
Schwerin 1937 — Schwerin U. Die Aufrufe der Papste zur Befreiung des
Heiligen Landes von den Anfangen bis zum Ausgang Innozenz IV. Ein
Beitrag zur Geschichte der kurialen Kreuzzugspropaganda und der pap-
stlichen Epistolographie. Berlin, 1937 (Historische Studien von E. Eber-
ing, 301).
Sdralek 1891 — Sdralek M. Wolfenbiittler Fragmente. Analekten zur
Kirchengeschichte des Mittelalters aus Wolfenbiittler Handschriften.
Munster, 1891 (Kirchengeschichtliche Studien, 1/2).
Seckel 1934 — Seckel E. Studien zu Benedictus Levita / Erganzt und
aus dem Nachlass hrgb. von J. Juncker // ZRG KA, 23. 1934. S. 269-377;
24. 1935. S. 1-112.
Seidlmayer 1932 — SeidlmayerM. [Рец.] W. Wiihr. Studien zu Gregor VII
[Wiihr 1930] // Romische Quartalschrift, 40. 1932. S. 392-397.

590
Карл Эрдман
Semichon 1869 — Semichon Е. Paix et la treve de Dieu: Histoire des
premiers developpements du tiers^tats par l’Eglise et les associations.
Paris, 1869.
Senn 1903 — Senn F. L’Institution des avoueries ecclesiastiques en
France. These. Paris, 1903.
Senn 1907 — Senn F. L’Institution des vidamies en France. Paris, 1907,
Setton 1955 — A History of the Crusades / Ed. by K. Setton. T. 1 (The
First Hundred Years / Ed. by M.W. Baldwin). Philadelphia, 1955 [1969].
Seuberlich 1927 — Stammtafeln Deutsch-baltischer Geschlechter /
bearb. von E. Seuberlich. Bd. 2. Leipzig, 1927.
Seyler 1890 — Seyler G.A. Geschichte der Heraldik. Nach den Quellen
bearb. Niirnberg, 1890 (Siebmachersche Wappenbuch, abt. A).
Shepard 1992 — Shepard /. The uses of the Franks in eleventh-century
Byzantium // Anglo-Norman Studies, 15. Proceedings of the Battle Con¬
ference 1992 / Ed. by M. Chibnall. Woodbridge, 1993. P. 275-305.
Sheingorn 1995 — The Book of Sainte Foy / transl. with an introduc¬
tion and notes by P. Sheingorn; The Song of Sainte Foy transl. by R.L.A.
Clark. Philadelphia, 1995.
Short 1990 — La chanson de Roland / td. critique et tr. de I. Short.
Paris, 1990.
Siciliano 1968 — Siciliano I. Les chansons de geste et l’epopee. Torino,
1968.
Siegenfeld 1900 — Siegenfeld A.A. von. Das Landeswappen der Stei-
ermark. Graz, 1900 (Forschungen zur Verfassungs- und Verwaltungs-
geschichte der Steiermark, 3).
Sigal 1985 — SigaIP.-A. L’Homme et le miracle dans la France medievale
(XIе- XIIе siecle). Paris, 1991.
Simeoni 1930 — Vita Mathildis celeberrimae principis Italiae. Car¬
mine scripta a Donizone Presbytero / A cura di L. Simeoni. Bologna, 1930
(RISns, 5/2).
Sitwell 1958 — St. Odo of Cluny. Being the Life of St. Odo of Cluny by
John of Salerno and the Life of St. Gerald of Aurillac by St. Odo / Tr. and
ed. by G. Sitwell, O.S.B. London, 1958.
Sivan 1968 — Sivan E. L’lslam et la croisade. Ideologie et propagande
dans les reactions musulmanes aux Croisades. Paris, 1968.
Smidt 1931 — Smidt W. Guido von Monte Cassino und die „Fortsetzu-
ng“ der Chronik Leos durch Petrus Diaconus // Festschrift Albert Brack-
mann dargebracht. Weimar, 1931. S. 293-323.

Библиография
591
Smidt 1948 — Smidt W. Die “Historia Normannorum” von Amatus //
Studi Gregoriani, 3.1948. P. 173-231.
Smidt 1952 — Smidt W. [Die Rezension viber die Artikel M. Fuiano iiber
Guglielmo di Puglia] // DA. 1952. Bd. 9. S. 219-220, 559-560.
Smith 1972 — Smith C. Poema del mio Cid. Oxford, 1972.
Smith 2011 — Smith K.A. War and the Making of Medieval Monastic
Culture. Woodbridge, 2011.
Snorri 1922 — Snorris [Sturluson] Konigsbuch (Heimskringla) / Ober-
tragen von F. Niedner. Bd. 1-3. Jena, 1922-1923 (Thule — Altnordische
Dichtung und Prosa. 2 Reihe, 14-16).
Somerville 1972 — Somerville R. The Councils of Urban II. T. 1. Decreta
Claramontensis. Amsterdam, 1972 (Annuarium Historiae Conciliorum,
Suppl., 1).
Somerville Kuttner 1996 — Sommerville R. in collaboration with
S. Kuttner. Pope Urban II, The Collectio Britannica, and the Council of
Melfi (1089). Oxford, 1996.
Somerville 2011a — Somerville R. Adhemar of Le Puy, Papal Legate on
the First Crusade // Law as profession and practice in medieval Europe.
Essays in honor of James A. Brundage / Ed. K. Pennington, M.H. Eichbau-
er. Furnham — Burlington, 2011. P. 371-386.
Somerville 2011b — Somerville R. Pope Urban IPs Council of Piacenza,
March 1-7,1095. Oxford, 2011.
Southern 1962 — Eadmeri monachi Cantuariensis vita sancti Anselmi
archiepiscopi Cantuariensis. The life of St. Anselm archbishop of Can¬
terbury by Eadmer / Ed. with introd., notes and tr. by R. W. Southern.
London,1962.
Spiegel 1975 — Spiegel G.M. The Cult of Saint Denis and Capetian
Kingship// JMH, 1.1975. P. 43-70. [Переизд.: Spiegel 1997. P. 138-162.]
Spiegel 1997 — Spiegel G.M. The past as a text. The theory and practice
of medieval historiography. Baltimore, 1997.
Sprandel 1962 — SprandelR. Ivo von Chartres und seine Stellung in der
Kirchengeschichte. Stuttgart, 1962.
Stancliffe 1983 — Stancliffe C. St. Martin and his Hagiographer. Histo¬
ry and Miracle in Sulpicius Severus. New York, 1983 [1987].
Starkie 1965 — Starkie W.F. The Road to Santiago. Pilgrims of
St. James. Berkeley, 1965.
Stasiewski 1967 — Stasiewski B. Zur Geschichte der Christianisierung
Ostmitteleuropas // Leistung und Schicksal. Abhandlungen und Berichte
iiber die Deutschen im Osten/Hrgb. von E. G. Schulz. Koln, 1967. S. 55-62.

592
Карл Эрдман
Steinbergs 1931 — Steinberg С., Steinberg S.H. Die Bildnisse geistlicher
und weltlicher Fiirsten und Herren. Bd. 1. Leipzig, 1931 (Die Entwicklung
des menschlichen Bildnisses, 3).
Steindorff 1874 — SteindorffE. Jahrbvicher des deutschen Reichs un-
ter Heinrich III. Bd. 1-2. Leipzig, 1874; 1881 (Jahrbiicher der Deutschen
Geschichte, 13/1, 2).
Steinen 1959 — Steinen Ж von. [Рец.] A. Waas. Geschichte der
Kreuzziige [Waas 1956]//HZ, 187.1959. S. 137-140.
Steinmeyer 1916 — Die kleineren althochdeutschen Sprachdenk-
maler/Hrgb. von E. von Steinmeyer. Berlin, 1916 [1971].
Stenton 1957 — The Bayeux Tapestry. A Comprehensive Survey / Ed.
by F.M. Stenton. London, 1957 [1965].
Stettiner 1895 — StettinerR. Die illustrierten Prudentius-Handschrif-
ten. Berlin, 1895; Tafelband. Berlin, 1905.
Stevenson 1907 — Stevenson W.B. The Crusaders in the East. Cam¬
bridge, 1907.
Stickler 1947 — Stickler A. II potere coattivo materiale della chiesa nel-
la Riforma Gregoriana secondo Anselmo di Lucca // Studi Gregoriani, 2.
1947. P. 235-285.
Stickler 1948 — Stickler A. II “gladius” nel registro di Gregorio VII //
Studi Gregoriani, 3.1948. P. 89-103.
Stiernon 1964 — Stiernon D. Basile de Reggio, le dernier metropolite grec
de Calabre // Rivista di storia della chiesa in Italia, 18.1964. P. 189-226.
Stoclet 1984 — StocletA. /. Zur politisch-religiosen Tendenz der Chron-
ik Frutolfs von Michelsberg// DA, 40. 1984. S. 200-209.
Stokl 1963 — Stokl G. Geschichte der Slavenmission. Gottingen, 1963
[1976] (Die Kirche in ihrer Geschichte. Ein Handbuch, begriindet von
K.D. Schmidt und E. Wolf, 2).
Strecker 1924 — Ekkehards Waltharius / Hrgb. von K. Strecker. 2 Vols.
Berlin, 1924. [Обновленное издание: Weimar, 1951. S. 1-85 (MGH Poe-
tae, 6 (1): Nachtrage zu den Poetae aevi Carolini).]
Strehlke 1859 — Strehlke E. Brief Abt Bernos von Reichenau an Konig
Heinrich III. // Archiv fur die Kunde osterreischicher Geschichtsquellen,
20. 1859. S. 189-206.
Stroll 2012 — Stroll M. Popes and Antipopes. The Politics of Eleventh
Century Church Reform. Leiden, 2012.
Stubbs 1879 — The historical works of Gervase of Canterbury / Ed. by
W. Stubbs. 2 vols. London, 1879-1880 (Rolls Series, 73) [1965].

Виблиография
593
Stubbs 1887 — Willelmi malmesbiriensis monachi De gestis regum
Anglorum libri quinque; Historiae novellae libri tres / Ed. by W. Stubbs.
2 vols. London, 1887-1889 (Rolls Series, 90).
Stumpf 1997 — Stumpf M. Zum Quellenwert von Thangmars Vita
Bernwardi // DA, S3. 1997. S. 461-496.
Suard 2008 — La chanson de Guillaume // Texte etabli, traduit et an-
note par F. Suard. Paris, 2008.
Suchan 2009 — Suchan M. Der gute Hirte. Religion, Macht und
Herrschaft in der Politik der Karolinger- und Ottonenzeit // Friihmit-
telalterliche Studien, 43. 2009. S. 95-112.
Sudendorf 1849 — Sudendorf H. Registrum oder merkwiirdige
Urkunden fiir die deutsche Geschichte. Bd. 1-3. Jena-Berlin, 1849-1854.
Sudendorf 1850 — Sudendorf H. Berengarius Turonensis oder eine
Sammlung ihn betreffender Briefe. Hamburg-Gotha, 1850.
Suger 1867 — Memoire de Suger sur son administration abbatiale
(Sugerii abbatis sancti Dionysii liber. De rebus in administratione sua
gestis) // Oeuvres completes de Suger / Ed. A. Lecoy de la Marche. Paris,
1867 (SHF). P. 151-209.
Suger 1887 — Vie de Louis le Gros par Suger, suivie de l’Histoire du
roi Louis VII / publ. A. Molinier. Paris, 1887 (Coll, de textes, 4). [Также:
Suger. Vie de Louis le Gros / Ed. H. Waquet. Paris, 1929 (Les classiques de
l’histoire de France au Moyen Age / publ. sous la direction de L. Halphen,
11); Перевод на русский: Сугерий 2006.]
Sullivan 1966 — Sullivan R.E. Khan Boris and the Conversion of Bul¬
garia. A Case Study of the Impact of Christianity on a Barbarian Society//
Studies in Medieval and Renaissance History, 3.1966. P. 55-139.
Sulzberger 1925 — Sulzberger M. Le symbole de la croix et le mon¬
ogramme de Jesus chez les premiers chretiens // Byzantion, 2. 1925. P.
337-448. [Отдельно: Liege, 1926.]
Sybel 1881 — Sybel H. von. Geschichte des ersten Kreuzzuges. 2 Aufl.
Leipzig, 1881.
Sydow 1955 — Sydow /. Untersuchung zur kurialen Verwaltungs-
geschichte im Zeitalter des Reformpapsttums // DA, 11. 1954-1955.
S. 18-73.
Tabari 1871 — Chronique de Abou-Djafar-Mo'hammed-ben-Djarir-
ben-Yezid Tabari / Traduite [en fran^ais] par H. Zotenberg. Vol. 3. Paris,
1871 [1958]. [Перевод на русский отрывков: Ат-Табари 1987.]
Tangl 1906 — TanglM. Gregor VII. jiidischer Herkunft?//NA, 31.1906.
S. 159-179. [Переизд.: Tangl M. Das Mittelalter in Quellenkunde und
Diplomatik. Ausgewahlte Schriften. Bd. 2. Graz, 1966. S. 637-651.]

594
Карл Эрдман
Tardif 1866 — Tardiff. Monuments historiques. Cartons des rois. Paris,
1866.
Tavernier 1903 — Tavernier W. Zur Vorgeschichte des altfranzosischen
Rolandsliedes. Berlin, 1903 (Romanische Studien, 5).
Tellenbach 1932 — Tellenbach G. [Рец.] Brown S. M. Movimenti politi-
co-religiosi a Milano [Brown 1931] // QFIAB, 23. 1931/1932. S. 284.
Tellenbach 1935 — Tellenbach G. Romischer und christlicher Re-
ichsgedanke in der Liturgie des friihen Mittelalters. Heidelberg, 1934
(Sitz. der Heidelberger Akad., Phil.-hist. Kl., 1. 1934-1935). [Переизд.:
Tellenbach G. Ausgewahlte Abhandlungen und Aufsatze. Bd. 2. Stuttgart,
1988. S. 343-410.]
Tellenbach 1936 — Tellenbach G. Libertas. Kirche und Weltordnung im
Zeitalter des Investiturstreits. Stuttgart, 1936 [1996] (Forschungen zur
Kirchen- und Geistesgeschichte, 7).
Tellenbach 1940 — Tellenbach G. Die Entstehung des Deutschen Reich¬
es. Miinchen, 1940.
Tellenbach 1947 — Tellenbach G. Die Bedeutung des Reformpapsttums
fur die Einigung des Abendlandes // Studi Gregoriani, 2.1947. S. 125-149.
Tellenbach 1959 — Tellenbach G. Neue Forschungen tiber Cluny und
die Cluniacenser / hrgb. von G. Tellenbach. Freiburg, 1959.
Tellenbach 1981 — Tellenbach G. Aus erinnerter Zeitgeschichte. Frei¬
burg i. Br., 1981.
Tellenbach 1989 — Tellenbach G. Carl Erdmann // Tellenbach G. Aus¬
gewahlte Abhandlungen und Aufsatze. Pt. 4. Stuttgart, 1988. P. 1258-
1264.
Thaner 1906 — Anselmi episcopi Lucensis collectio canonum / Rec.
F. Thaner. Fasc. 1-2. Innsbruck, 1906-1915.
Theotokis 2012 — Theotokis G. Rus, Varangian and Frankish Merce¬
naries in the Service oft he Byzantine Emperors (9th — 11th C.). Numbers,
Organisation and Battle Tactics in the Operational Theatres of Asia Mi¬
nor and the Balkans // Byzantina Zymmeikta, 22. 2012. P. 125-156.
Theotokis 2014 — Theotokis G. The Norman Campaigns in the Bal¬
kans, 1081-1108. Woodbridge, 2014.
Thompson 1928 — Thompson f.W. Feudal Germany. Chicago, 1928
[1962].
Thorpe 1973 — Thorpe L. The Bayeux Tapestry and the Norman Inva¬
sion. London,1973.
Throop 2011 — Throop S.A. Crusading as an act of vengeance, 1095-
1216. Farnham, 2011.

Библиография
595
Tobler Molinier 1879 — Itinera Hierosolymitana et descriptiones Ter-
rae Sanctae / Ed. T. Tabler et A. Molinier. Genevae, 1879.
Todd 1867 — War of the Gaedhill with the Gaill (Cogadh gaedhel regal-
laibh) / Ed. by J.H. Todd. London,1867 (Rolls Series, 48).
Topfer 1957 — Topfer B. Volk und Kirche zur Zeit der beginnenden
Gottesfriedensbewegung in Frankreich. Berlin, 1957 (Neue Beitrage zur
Geschichtswissenschaft, 1).
Toth 1930 — Toth Z. Attilas Schwert. Budapest, 1930.
Tramontana 1970 — Tramontana S. I Normanni in Italia: linee di ricer-
ca sui primi insediamenti. Vol. 1 (Aspetti politici e militari). Messina,
1970 (Universita degli studi di Messina, Facolta di Magistero, Pubblicazi-
one dell’Istituto de Storia “Vittorio Caprariis”, 2).
Treis 1887 — Treis K. Die Formalitaten des Ritterschlags in der altfran-
zosischen Epik. Diss. Berlin, 1887.
Tritz 1952 — Tritz H. Die hagiographischen Quellen zur Geschichte
Papst Leos IX. Eine Untersuchung ihrer Oberlieferung und Entstehungs-
geschichte// Studi Gregoriani, 4.1952. P. 191-364.
Tschan 1942 — Tschan F.J. Saint Bernward of Hildesheim. T. 1-3. Notre
Dame (Ind.), 1942-1952 (University of Notre Dame. Publications in Medi¬
eval Studies, 6; 12; 13).
Tschan 1959 — Adam of Bremen. History of the Archbishops of Ham-
burg-Bremen / Tr. with an introd. & notes by F.J. Tschan. New York, 1959
(2th ed. with a new introd. & select, bibliography by T. Reuter. New York,
2002).
Tyerman 2004 — Tyerman Ch. Fighting for Christendom. Holy War and
the Crusades. Oxford (N.Y.), 2004.
Tyerman 2006 — Tyerman Ch. God’s War. A New History of the Cru¬
sades. Cambridge (Mass.), 2006.
Tyerman 2011 — Tyerman Ch. The Debate on the Crusades. Manches¬
ter, 2011.
Tyler 1919 — La Chan9un de Willame. An Edition of the Unique Man¬
uscript of the Poem with Vocabulary and a Table of Proper Nouns / Ed. by
E.S. Tyler. New York, 1919.
Ughelli 1717 — Ughelli F. Italia sacra sive de episcopis Italiae, et in-
sularum adjacentium, rebusque ab iis praeclare gestis: deducta serie ad
uostram usque aetatem; opus singulare provinciis XX. distinctum, in quo
ecclesiarum origines, urbium conditiones, principum donationes, recon-
dita monumenta in lucem proferuntur. 10 vols. Venetiis, 1717-1722.

596
Карл Эрдман
Ullmann 1955 — Штат W. The Growth of Papal Government in the
Middle Ages. A study in the ideological relation of clerical to lay power.
London, 1955 [1962; 1965; 1970].
Vakidi 1882 — Muhammed in Medina. Das ist Vakidi’s Kitab alMag-
hazi / in verkiirzter deutscher Wiedergabe; hrgb. von J. Wellhausen. Ber¬
lin, 1882.
Valdeavellano 1952 — Garda de Valdeavellano L. Historia de Espana.
De los origenes a la baja Edad Media. Madrid, 1952 [1955; 1968].
Valentin Neubecker 1929 — Valentin V., Neubecker O. Die deutschen
Farben. Leipzig, 1929.
Valeri 1959 — Storia d’ltalia/A cura di N. Valeri. 5 vols. Torino, 1959-
1960 [1965].
Valois 1663 — Carmen panegyricum de laudibus Berengarii Aug. et
Adalberonis episcopi Laudunensis ad Rotbertum regem Francorum car¬
men ab Hadriano Valesio historiographo regio e veteribus codicibus eruta
et notis illustrate. Paris, 1663.
Van Dieten 1975 — Nicetae Choniatae Historia / Rec. I.A. van Dieten.
2 vols. Berlin, 1975 (Corpus fontium historiae byzantinae, 11).
Vegetius 1872 — Flavi Vegeti Renati Epitoma Rei Militaris / Rec.
C. Lang. Stuttgart, 1872 [1885].
Vegetius 2004 — Vegetius Epitoma Rei Militaris / Rec. M.D. Reeve. Ox¬
ford, 2004.
Vehse 1927 — Vehse O. Das Bundnis gegen die Sarazenen vom Jahre
915//QFIAB, 19.1927. S. 181-204.
Vehse 1930 — Vehse O. Die papstliche Herrschaft in der Sabina bis zur
Mittedes 12. Jahrhunderts // QF1AB, 21.1929/1930. S. 120-175.
Vehse 1931, 1932 — Vehse O. Benevent als Territorium des Kirch-
enstaats bis zum Beginn der avignonesischen Epoche // QFIAB, 22.
1930/1931. S. 87-160; 23. 1931/1932. S. 80-119.
Verlinden 1931 — Verlinden C. Le chroniqueur Lambert de Hersfeld et
les voyages de Robert le Frison, comte de Flandre // Revue beige de philol-
ogie et d’histoire, 10.1931. P. 97-109.
Vetusta monumenta 1823 — Vetusta monumenta, quae ad rerum Bri-
tannicarum memoriam conservandam Societas Antiquariorum Londini
sumptu suo edenda curavit. Vol. 6. Londini, 1823.
Villanueva 1821 — Villanueva /. Viage literario a las Iglesias de Espana.
22 vols. Valencia, 1806-1902.
Villegas-Aristizabal 2015 — Villegas-Aristizabal L. Norman and An¬
glo-Norman Intervention in the Iberian Wars of Reconquest before and

Библиография
597
after the First Crusade // Crusading and Pilgrimage in the Norman World /
Ed. by K. Hurlock and P. Oldfield. Woodbridge, 2015. P. 103-121.
Villey 1942 — VilleyM. La croisade: Essai sur la formation d’une theorie
juridique. Paris, 1942.
Violante 1953 — Violante C. La societa milanese nell’eta precomunale.
Bari, 1935 [1974; 1981].
Violante 1955 — Violante C. La Pataria Milanese e la riforma ecclesias-
tica. T. 1: Le premesse, 1045-1057. Roma, 1955.
Violante 1966 — Violante C. L’eta della riforma della chiesa in Italia
(1002-1122)//Valeri 1959. Vol. 1. P. 52-234 [2 ed. Torino, 1966. P. 67-276].
Viollet 1890 — ViolletP. Histoire des institutions politiques et admin-
istratives de la France. T. 1-3. Paris, 1890-1903.
Visser 1967 — VisserAJ. Christianus sum, non possum militare: soldat-
enmartyria uit de derde eeuw // Nederlands archief voor Kergeschiedenis,
48/1.1967. P. 5-19.
Vita Bonifatii 1905 — Vitae sancti Bonifatii archiepiscopi Moguntini /
Hrgb. von W. Levison. Hannover, 1905 [2003] (MGH SS rer. Germ, 57).
Vogel 1964 — Vogel C. Les pelerinage penitentiel // Revue des sciences
religieuses, 38/2.1964. P. 113-153.
Vogel 1966 — Vogel C. Introduction aux sources de l’histoire du culte
chretien au moyen age. Spoleto, 1966 [1975] (Studi medievali. Biblioteca, 1).
Vogelsang 1956 — Vogelsang M. Der cluniazensische Chronist Rodul-
fus Glaber. Ein Beitrag zur cluniazensischen Geschichtsschreibung// Stu-
dien und Mitteilungen zur Geschichte des Benediktinerordens und seiner
Zweige, 67.1956. S. 25-38, 277-297.
Voigt 1907 — VoigtH.G. Brun von Querfurt, Monch, Eremit, Erzbischof
der Heiden und Martyrer. Stuttgart, 1907.
Volk 1911 — Volk O. Die abendlandisch-hierarchische Kreuzzugsidee.
Diss. Halle, 1911.
Volkl 2011 — Volkl M. Muslime — Martyrer — Militia Christi. Identitat,
Feindbild und Fremderfahrung wahrend der ersten Kreuzziige. Stuttgart,
2011.
Voosen 1927 — Voosen E. Papaute et pouvoir civil a l’epoque de Gregoire
VII. Gembloux, 1927.
Voretzsch 1891 — Voretzsch C. Uber die Sage von Ogier dem Danen
und die Entstehung der Chevalerie Ogier. Ein Beitrage zur Entwicklung
des altfranzosischen Heldenepos. Halle, 1891.
Waas 1956 — Waas A. Geschichte der Kreuzziige. Bd. 1-2. Freiburg,
!956 [2007].

598
Карл Эрдман
Waas 1959 — Waas A. Der heilige Krieg in Islam und Christentum
in Vergangenheit und Gegenwart // Die Welt als Geschichte, 19. 1959.
S.211-225.
Wachter 1845 — Wachter F. Fahnen // Allgemeine Encyklopadie der
Wissenschaften und Kiinste / Hrgb. von J.S. Ersch und J.G. Gruber. T. 41.
Leipzig, 1845. S. 121-144.
Wackernagel 1872 — Wackernagel W. Die Farben- und Blumensprache
des Mittelalters//Wackernagel W. Kleinere Schriften. Bd. 1. Leipzig, 1872.
S. 143-240.
Wagner 1876 — Wagner P. Eberhard II. Bischof von Bamberg. Diss.
Halle,1876.
Waitz 1870 — Waitz G. Ober die Annalen von Liittich, Fosses und Lob-
bes // Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen.
Phil.-hist. Kl. 1870. S. 302-309.
Waitz 1872 — Waitz G. Die Formeln der deutschen Konigs- und der
Romischen Kaiser-Kronung vom zehnten bis zum zwolfen Jahrhundert.
Gottingen, 1872 (Abh. der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften
zu Gottingen, 18).
Waitz 1876 — Waitz G. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. 1-2.
3 Aufl. Kiel, 1880-1882; Bd. 3-6. 2 Aufl. 1883-1896; Bd. 7-8. 1876-1878.
Walter 2003 — Walter Ch. The Warrior Saints in Byzantine Art and
Tradition. Aldershot, 2003.
Warner Glison 1921 — Warner G.F., Gilson f.P. Catalogue of Western
Manuscripts in the Old Royal and King’s Collections (British Museum).
Vol. 1. London, 1921.
Warren 1883 — The Leofric Missal as used in the Cathedral of Exeter
during the episcopate of its first bishop, A.D. 1050-1072: together with
some account of the Red Book of Derby, the Missal of Robert of Jumieges,
a few other early Ms. service books of the English Church / Edited with
introduction and notes by F. E. Warren. Oxford, 1883 [1968].
Wasserschleben 1891 — Wasserschleben F. Zur Geschichte der Gottes-
frieden//ZRG GA, 12.1891. S. 112-117.
Wattenbach 1880 — Brunonis de bello Saxonico / Hrgb. von W. Wat-
tenbach. Hannover, 1880 (MGH SS. rer. Germ, 15). [Перевод на русский:
Бруно 2012.]
Watterich 1862 — Watterich J.M. Pontificum Romanorum vitae. Vol. 1-
Leipzig, 1862.
Webb 1909 — John of Salisbury. Policraticus / Ed. by C.C.[. Webb. 2 vols-
Oxford, 1909 [1979].

Библиография
599
Webb 2001 — Webb D. Pilgrims and Pilgrimage in the Medieval West.
London — New York, 2001.
Weber 1894 — Weber P. Geistliches Schauspiel und kirchliche Kunst in
ihrem Verhaltnis erlautert an einer Ikonographie der Kirche und Synago-
ge. Stuttgart, 1894.
Wei 2016 — Wei J.C. Gratian the Theologian. Washington (D.C.), 2016.
Weidemann 2002 — Weidemann M. Geschichte des Bistums Le Mans
von der Spatantike bis zur Karolingerzeit: Actus pontificum Cenomannis
in urbe degentium und Gesta Aldrici. Bd. 1-3. Mainz, 2002.
Weiland 1893 — WeilandL. [Рец.] L. Huberti. Gottesfrieden und Land-
frieden [Huberti 1892]//ZRG GA, 14.1893. S. 152-156.
Weinfurter 1987 — Weinfurter S. Die Geschichte der Eichstatter Bis-
chofe des Anonymus Haserensis: Edition, Obersetzung, Kommentar. Re¬
gensburg, 1987.
Weinhold 1891 — Weinhold K. Beitrage zu den deutschen Kriegsalter-
thiimern // Sitz. der PreuSische Akad. zu Berlin, 2.1891. S. 543-567.
Weiss 1880 — Weiss A. M. Die Entwicklung des christlichen Ritter-
tums. Studien tiber die Rolandssage // HJb, 1.1880. S. 107-140.
Weifi 2007 — WeifS S. Paul Kehr. Delegierte GroSforschung. Die „Pap-
sturkunden in Frankreich" und die Vorgeschichte des Deutschen Histor-
ischen Instituts in Paris // Das Deutsche Historische Institut Paris und
seine Griindungsvater. Ein personengeschichtlicher Ansatz / Hrgb. von
U. Pfeil. Mtinchen, 2007. S. 36-57.
Weitzmann 1935 — Weitzmam K. Die Byzantinische Buchmalerei des
9. und 10. Jahrhunderts. Berlin, 1935.
Wentzcke 1927 — Wentzcke P. Die deutschen Farben. Heidelberg, 1927.
Werckmeister 1988 — Werckmeister O.K. Cluny III and the Pilgrimage
to Santiago de Compostela // Gesta, 27. № 1/2.1988. P. 103-112.
Werminghoff 1902 — Werminghoff A. Die Fvirstenspiegel der Kar-
. olingerzeit // HZ, 89. 1902. S. 193-214.
Westerbergh 1956 — Chronicon Salernitanum. A critical edition with
Studies on Literary and Historical Sources and on Language / Ed. by U.
Westerbergh. Stockholm, 1956.
Westerink 1992 — Michael Psellus. Poemata / Rec. L.G. Westerink.
Stuttgart-Leipzig, 1992.
Wheeler 1955 — Wheeler B.W. The Reconquest of Spain before 1095 //
Setton 1955. P. 31-39.
White 2013 — White M. Military Saints in Byzantium and Rus, 900-
1200. Cambridge, 2013.

600
Карл Эрдман
Whitney 1925 — Whitney J.P. Peter Damiani and Humbert // Cambridge
Historical Journal, 1.1923-1925. P. 225-248.
Whitney 1932 — Whitney J.P. Hildebrandine Essays. Cambridge, 1932.
Wickham 2014 — Wickham Ch. Sleepwalking into a New World. The
Emergence of Italian city communes in the Twelfth Century. Princeton,
2015.
Wickham 2015 — Wickham Ch. Medieval Rome. Stability and Crisis of
a City, 900-1150. Oxford, 2015.
Widukind 1904 — Widukindi monachi Corbeiensis Rerum Gestarum
Saxonicarum. Libri tres (Die Sachsengeschichte des Widukind von Kor-
vei)/ Ed. K.A. Kehr. Hannover, 1904 [1935] (MGH SS rer. Germ, 60).
Wiederhold 1901 — Wiederhold W. Papsturkunden in Florenz // Nach-
richten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Phil.-hist. Kl.
1901. S. 306-325 [переизд.: Kehr 1977. Vol. 3. P. 209-228].
Wiegand 1886 — Wiegand F. Der Erzengel Michael ikonographisch
dargestellt. Diss. Leipzig-Stuttgart, 1886.
Wilken 1807 — Wilken F. Geschichte der Kreuzzuge nach morgenlan-
dischen und abendlandischen Berichten. Bd. 1-7. Leipzig, 1807-1832.
Wilkinson 1977 — Wilkinson /. Jerusalem Pilgrims before the Crusade.
Warminster, 1977 [2002].
Williams 1967 — Williams S. Concilium Claromontanum, 1095: a New
Text // Collectanea Stephan Kuttner, 3. Studia Gratiana, 13. Bologna,
1967. P. 27-43.
Wilmart 1930 — WilmartA. Le copiste du sacramentaire de Gellone au
service du Chapitre de Cambrai//Revuebenedictine, 42.1930. P. 210-222.
Wilson 1894 — Liber sacramentorum Romanae ecclesiae. The Gelasian
Sacramentary/Ed. by H.A. Wilson. Oxford, 1894.
Wilson 1896 — The Missal of Robert of Jumieges / Ed. by H.A. Wilson.
London, 1896 (Henry Bradshaw Society, 11).
Wilson 1903 — The Benedictional of Archbishop Robert [of Rouen]/
Ed. by H. A. Wilson. London, 1903. (Henry Bradshaw Society, 24).
Wilson 1910 — The Pontifical of Magdalen College / Ed. by H.A. Wil¬
son. London, 1910 (Henry Bradshaw Society, 39).
Wilson 1915 — The Gregorian Sacramentary under Charles the Great /
Ed. by H.A. Wilson. London, 1915 (Henry Bradshaw Society, 5).
Wilson 1985 — The Bayeux Tapestry. The Complete Tapestry in Colour
with Intr., Discr. And Comment, by D.M. Wilson. London, 1985.
Windass 1962 — Windass G.S. The Early Christian Attitude to War //
Irish Theological Quarterly, 29. 1962. P. 235-248.

Библиография
601
Winroth 2000 — Winroth A. The Making of Gratian’s Decretum. Cam¬
bridge, 2000 [2004].
Winterfeld 1902 — Hrotsvithae opera / Rec. P. von Winterfeld. Han¬
nover, 1902 (MGH SS rer. Germ, 34). S. 201-228.
Winterfeld 1927 — Winterfeld L. von. Gottesfrieden und deutsche
Stadtverfassung// Hansische Geschichtsblatter, 52.1927. S. 8-56.
WM 1998 — William of Malmesbury. Gesta regum Anglorum. The His¬
tory of the English Kings / Ed. and tr. by R.A.B. Mynors, R.M. Thomson
and M. Winterbottom. Vol. 1. Oxford (N.Y.), 1998; Vol. 2. General Intro¬
duction and Commentary by R.M. Thomson in collaboration with M.
Winterbottom. Oxford (N.Y.), 1999.
Wolf 1976 — Wolf A. Mittelalterliche Heldensagen zwischen Vergil, Pru-
dentius und raffinierter Klosterliteratur. Beobachtungen zum Walthar-
ius//Sprachkunst, 7.1976. S. 180-212.
Wolf 1995 — WolfK.B. Making History. The Normans and their Histo¬
rians in Eleventh-Century Italy. Philadelphia, 1995.
Wolf 2005 — Geoffrey Malaterra. The deeds of Count Roger of Calabria
and Sicily and of his brother Duke Robert Guiscard / Tr. by K. Baxter Wolf.
Michigan Univ., 2005.
Wolf von Glanvell 1905 — Die Kanonessammlung des Kardinals Deus-
dedit / Hrgb. von V. Wolf von Glanvell. Paderborn, 1905 [1967].
Wolter 1955 — WolterH. Ordericus Vitalis. Ein Beitrag zur kluniazen-
sischen Geschichtsschreibung. Wiesbaden, 1955.
Woolley 1915 — Woolley R.M. Coronation Rites. Cambridge, 1915
(Cambridge Handbooks of Liturgical Study).
Woolley 1917 — The Canterbury Benedictional / Ed. by R. W. Woolley.
London, 1917 (Henry Bradshaw Society, 51).
Worm 2000 — Worm P. Die Heilige Lanze. Bedeutungswandel und
Verehrung eines Herrschaftszeichens // Arbeiten aus dem Marburger
Hilfswissenschaftlichen Institut. Marburg, 2000 (Elementa diplomatica, 8).
S. 179-216.
Wiihr 1930 — Wiihr W. Studien zu Gregor dem Siebenten. Kirchen-
reform und Weltpolitik. Miinchen, 1930 (Historische Forschungen und
Quellen, 10).
Wulf 2008 — WulfCh. Bernward von Hildesheim, ein Bischof auf dem
Weg zur Heiligkeit// Concilium medii aevi, 11. 2008. S. 1-19.
Zema 1947 — Zema D.B. Economic Reorganization of the Roman See
during the Gregorian Reform // Studi Gregoriani, 1.1947. P. 137-168.

602
Карл Эрдман
Zerbi 1948 — Zerbi Р. II termine “fidelitas” nelle lettere di Gregorio VII
//Studi Gregoriani, 3. 1948. P. 129-148.
Zey 2000 — Zey C. Zu Editionen und Interpretationen von Mailander
Geschichtswerken des Hoch- und Spatmittelalters//DA, 56.2000. S. 179-
199.
Zielinski 2001 - Zielinski H. Poppo//NDB, 20. 2001. S. 632-633.
Zimmermann 1958, 1959 — Zimmermann G. Patrozinienwahl und
Frommigkeitswandel im Mittelalter. Dargestellt an Beispielen aus dem
alten Bistum Wurzburg. T. 1,2// Wiirzburger Diozesangeschichtsblatter
20 (1958). S. 24-126; 21 (1959). S. 5-124.
Zotz 2008 — Zotz N. Otfrid von Weifienburg: Evangelien-
buch (863/871) // Literarische Performativitat. Lektiiren vormoderner
Texte / Hrgb. von C. Herberichs und Ch. Kiening. (Medienwandel — Me-
dienwechsel — Medienwissen 3). Zurich, 2008. S. 44-61.
Zucchetti 1920 — II “Chronicon” di Benedetto, monaco di S. Andrea
del Soratte e “il Libellus de imperatoria potestate in urbe Roma” / A cura
di G. Zucchetti. Roma, 1920. (FSI, 55).
Zug Tucci 1985 — Zug Tucci H. II carroccio nella vita comunale italia-
na // QFIAB, 65. 1985. S. 1-104.
Zumhagen 2002 — Zumhagen O. Religiose Konflikte und kommu-
nale Entwicklung. Mailand, Cremona, Piacenza und Florenz zur Zeit der
Pataria. Koln, 2002 (Stadteforschung A/58).
Zurita 1562 — Los Cinco Libros Primeros dela Primera parte delos An-
ales dela Corona de Aragon compuestos por Geronymo (Jurita chronista
reyno [Zurita J. Annales de la corona de Aragon. Vol. 1]. Zaragoza, 1562.
[8 vols. Zaragoza, 1967-1990].
Zwolfer 1929 — Zwolfer T. Sankt Peter, Apostelfurst und Himmelsp-
fortner. Seine Verehrung bei den Angelsachsen und Franken. Stuttgart,
1929.

БИБЛИОГРАФИЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
АА 2012 — Альтайхские анналы / Пер. И.В. Дьяконова // Немецкие
анналы и хроники X-XI столетий. М., 2012. С. 90-176 [оригинал: АА
1891].
Августин 1998 — Блаженный Августин. Творения / Подготовка
текста к печати С. И. Еремеева. Т. 1-4. СПб.-Киев, 1998-2000.
Августин 2002 — Августин: pro et contra. Личность и идейное на¬
следие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и ис¬
следователей. Антология / Сост. Р.В. Светлов, В. Л. Селиверстов; Отв.
ред. Д.К. Бурлака. СПб., 2002.
Аграномов 2002 — Агрономов А.И. Джихад. Священная война му-
хаммедан. Казань, 1877 [М., 2002].
Адам 2011 — Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбург¬
ской церкви / Пер. И.В. Дьяконова // Славянские хроники. М., 2011.
С. 7-150. [Оригинал: Schmeidler 1917.]
Адемар 2015 — Адемар Шабаннский. Хроникой/Пер. А.В. Баннико¬
ва, А.Н. Слезкина, Г.А. Шмидта. СПб.-М., 2015. [Оригинал: Chavanon
1897.]
Анна Комнина 2010 — Анна Комнина. Алексиада / Пер., комм.
Я.Н. Любарского. 3-е изд. СПб., 2010. [Оригинал: Leib 1937.]
Ат-Табари 1987 — «История» Ат-Табари. Избранные отрывки /
Пер. с араб. В.И. Беляева с доп. О.Г. Большакова и А.Б. Халидова.
Ташкент, 1987.
АугА 2012 — Аугсбургские анналы / Пер. И.В. Дьяконова // Немец¬
кие анналы и хроники X-XI столетий. М., 2012. С. 177-206.
Багге 2011 — Багге С. Меч и книга. Миссия в Северную и Восточ¬
ную Европу в X и XI веках/Пер. С. Л. Никольского//Образ прошлого.
Сборник памяти А.Я. Гуревича. СПб., 2011. С. 239-255.
Баконина 2003 — Баконина М.С. Джихад: идеология и пропаганда
в международной конфессиональной и политической коммуника¬
ции / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, н. СПбГУ, ф-т журналисти¬
ки. СПб., 2003.

604
Карл Эрдман
Бартелеми 2012 — Бартелеми Д. Рыцарство. От древней Герма¬
нии до Франции XII в. / Пер. М.Ю. Некрасова. СПб., 2012. [Оригинал:
Barthelemy 2007.]
Батшев 2013 — БатшевДЛ. Священная война в контексте кресто¬
вых походов. М., 2013.
Беда 2001 — Беда Достопочтенный. Церковная история народа
англов/Пер. В.В. Эрлихмана. СПб., 2001. [Оригинал: Beda 1882.]
Бедекер 2010 — История понятий, история дискурса, история ме¬
тафор / Под ред. Х.Э. Бедекер. М., 2010. [Оригинал: Bodeker 2002.]
Блок 1986 — Блок М. Апология истории, или Ремесло историка /
Пер. с фр. Е.М. Лысенко. 2-е изд., доп. М., 1986 [1973]. [Оригинал:
Bloch 1949.]
Блок 2003 — Блок М. Феодальное общество / Пер. с фр. М.Ю. Ко¬
жевниковой. М., 2003. [Оригинал: Bloch 1939.]
Бойцов 2013 — Бойцов МЛ. Вексиллологические традиции сред¬
невековой Европы//Signum, 7. 2013. С. 14-75.
Боровков 2017 — Боровков Д.А. Внешняя политика Священной
Римской империи в X-XI веках. СПб., 2017.
Браун 2004 — Браун П. Культ святых. Его становление и роль в ла¬
тинском христианстве. М., 2004. [Оригинал: Brown 1981.]
Бруно 2012 — Бруно. О Саксонской войне / Пер. И.В. Дьяконова //
Немецкие анналы и хроники X-XI столетий. М., 2012. С. 450-559.
Вегеций 1996 — Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение воен¬
ного дела / Пер. С.П. Кондратьева // Греческие полиоркетики. Веге¬
ций. Краткое изложение военного дела. СПб., 1996. С. 153-306.
Видукинд 1975 — Видукинд Корвейский. Деяния саксов / Пер.
Г.Э. Санчук. М., 1975 [2009].
Воскобойников 2015 — Воскобойников О.С. Тысячелетнее царство
(300-1300). Очерк христианской культуры Запада. 2-е изд. М., 2015.
ГА 1961 — Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей
польских/Предисл., пер. и прим. Л.М. Поповой. М., 1961. [Оригинал:
Finkel Ketrtynski 1899.]
Гарнак 2016 — Гарнак А. Церковь и государство вплоть до уста¬
новления государственной Церкви. Монашество, его идеалы и его
история. СПб., 2016. [Оригинал: Harnack 1908.]
Герье 1910 — ГерьеВ.И. Блаженный Августин. СПб., 1910 [2003].
Гинкмар 1961 — Гинкмар Реймсский. О дворцовом порядке // Хре¬
стоматия памятников феодального государства и права стран Ев¬
ропы/Перевод В. М. Корецкого. М., 1961. С. 53-58.

Библиография
605
Горелов 2006 — Горелов Н.С. Царствие небесное. Легенды кресто¬
носцев XII-XIV вв. СПб, 2006.
Грегоровиус 1887 — Грегоровиус Ф. История города Рима в сред¬
ние века. С пятого века до шестнадцатого. Т. 4 (Кн. 7. История го¬
рода Рима в XI в.; Кн. 8. История города Рима в XII веке). СПб., 1887
[1907]. [Переизд.: Полное издание в одном томе. М., 2008. С. 537-776;
Оригинал: Gregorovius 1890.]
ГТ 1987 — Григорий Турский. История франков / Изд. подготовила
В.Д. Савукова; отв. ред. М.Л. Гаспаров. М., 1987 (Литературные па¬
мятники).
Гусарова 2011 — Властные институты и должности в Европе
в Средние века и раннее Новое время / Отв. ред. Т.П. Гусарова. М.,
2011.
Гусейнов 1960 — Гусейнов Р.А. Михаил Сириец и его «Хроника» //
Сирийские источники ХИ-ХШ вв. об Азербайджане. Баку, 1960. С.
14-52.
Гусейнов 1973 — Гусейнов Р.А. Из «Хроники» Михаила Сирийца //
Письменные памятники Востока. 1973. М., 1979. С. 26-54; 1974. М.,
1981. С. 11-29; 1975. М., 1982. С. 16-33; 1976-1977. М., 1984. С. 73-91;
1978-1979. М., 1987. С. 45-56.
Добиаш-Рождественская 1917 — Добиаш-Рождественская О.А.
Культ св. Михаила в латинском средневековье V—XIII вв. Пг., 1917.
ДФ 2010 — Деяния франков и прочих иерусалимцев/Пер. Т.Г. Мя¬
кин, В.Л. Портных; комм. В.Л. Портных. Новосибирск, 2010.
Дуглас 2003 — Дуглас Д.Ч. Норманны: от завоеваний к достиже¬
ниям. 1050-1100 гг. / Пер. Е.С. Марнициной. СПб., 2003. [Оригинал:
Douglas 1969.]
Дюби 2000 — Дюби Ж. Трехчастная модель, или Представления
средневекового общества о себе самом / Пер. с фр. Ю.А. Гинзбург.
М., 2000. [Оригинал: Duby 1978.]
Заборов 1951 — Заборов МЛ. Первый крестовый поход в изобра¬
жении католического мракобеса//Средние века, 3.1951. С. 307-314.
Заборов 1955 — Заборов МЛ. Папство и организация первого кре¬
стового похода // Средние века, 7.1955. С. 267-285.
Заборов 1977 — Заборов МЛ. История крестовых походов в доку¬
ментах и материалах. М., 1977.
Заборов 1980 — Заборов М.А. «Эрдман К. Возникновение идеи
крестового похода» // Идеология феодального общества в За¬
падной Европе: проблемы культуры и социально-культурных

606
Карл Эрдман
представлений Средневековья в современной зарубежной историо¬
графии. Реферативный сборник. М., 1980. С. 186-195, 298-299.
ИС 1985 — Иоанн Солсберийский. Поликратик, или О забавах света
и заветах философов / Пер. В.В. Бибихина // Библиотека в саду. Пи¬
сатели античности, средневековья и Возрождения о книге, чтении,
библиофильстве / Сост. В.А. Эльвова. М., 1985. С. 107-108.
КА 2012 — Кведлинбургские анналы / Пер. И.В. Дьяконова // Не¬
мецкие анналы и хроники X-XI столетий. М., 2012. С. 15-89.
Каждан 1967 — Каждан А.П. Внутриполитический кризис в кон¬
це XI в. и внешнеполитический разгром // История Византии / Отв.
ред. С.Д. Сказкин. Т. 2. М., 1967. С. 278-294.
Канторович 2015 — Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследова¬
ние по средневековой политической теологии/Пер. с англ. М.А. Бой¬
цова и А.Ю. Серегиной. М., 2015. [Оригинал: Kantorowicz 1957.]
Кардини 1987 — Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства /
Сокращенный перевод с итальянского В.П. Гайдука. М., 1987. [Ори¬
гинал: Cardini 1981.]
Каубе 2016 — Каубе Ю. Макс Вебер. Жизнь на рубеже эпох / Пер.
с нем. К.Г. Тимофеевой. М., 2016. [Оригинал: Kaube 2014.]
Кин 2000 — Кин М. Рыцарство / Пер. с англ. И.А. Тогоевой. М.,
2000. [Оригинал: Keen 1984.]
Корнеев 1964 — Песнь о Роланде. Старофранцузский героиче¬
ский эпос / Перевод Ю.Б. Корнеева. Изд. подготовили И.Н. Голени¬
щев-Кутузов и др. Комментарии А.А. Смирнова. М.-Л., 1964 (Лите¬
ратурные памятники). [Переизд.: «Песнь о Роланде», «Коронование
Людовика», «Нимская телега», «Песнь о Сиде», Романсеро. М., 1976
(Библиотека всемирной литературы, 10). С. 25-144; Оригинал:
Chanson de Roland.]
Корнеев Михайлов 1985 — Песни о Гильоме Оранжском / Изд.
Подготовили Ю.Б. Корнеев, А.Д. Михайлов. М., 1985 (Литературные
памятники).
Ле Гофф 1992 — Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада /
Перевод с фр. Е.И. Лебедевой, Ю.П. Малинина, В.И. Райцес и П.Ю. Ува¬
рова. Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1992 [Оригинал: Le Goff 1964].
Ле Гофф 2000 — Ле Гофф Ж. Символический ритуал вассалитета//
Ле Гофф Ж. Другое средневековье / Пер. Н.В. Шевченко. Екатерин¬
бург, 2000. С. 211-262. [Оригинал: Le Goff 1976.]
ЛК 2012 — Лиутпранд Кремонский. Антаподосис; Книга об Оттоне;
Отчет о посольстве в Константинополь / Пер. с лат. и комм. И.В. Дья¬

Библиография
607
конова, ред. И.А. Настенко. 2-е изд. М., 2012 (1-е изд.: 2006). [Ориги¬
нал: Becker 1915.]
ЛХ 2013 — Ламберт Херсфельдский. Анналы / Пер. с лат. и комм.
И.В. Дьяконова. М., 2013. [Оригинал: LH 1894.]
Майоров 1979 — Майоров Г.Г. Формирование средневековой фи¬
лософии. Латинская патристика. М., 1979.
Менендас Пидаль 2004 — Менендес Пидаль Р. Сид Кампеадор.
СПб., 2004.
Мереминский 2016 — Мереминский С.Г. Формирование традиции:
английское историописание второй половины XI — первой полови¬
ны XII веков. М., 2016.
Мусин 2005 — Мусин А.Е. Milites Christi Древней Руси. Воинская
культура русского Средневековья в контексте религиозного мента¬
литета. СПб., 2005.
Мэртль 1995 — МэртльК. Monumenta Germaniae Historica: взгляд
изнутри//Средние века, 58.1995. С. 94-111.
Назаренко 1993 — Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные
источники IX-XI веков. М., 1993.
Назаренко 2010 — Древняя Русь в свете зарубежных источников.
Хрестоматия. / Под ред. Т. Н. Джексон, И. Г. Коноваловой и А. В. По-
досинова. Т. 4. Западноевропейские источники. Сост., пер. и ком-
мент. А. В. Назаренко. М., 2010.
Норвич 2005 — Норвич Дж. Нормандцы в Сицилии. Второе нор¬
мандское завоевание. 1016-1130 / Пер. Л.А. Игоревского. М., 2005.
[Оригинал: Norwich 1967.]
Пастуро 2012 — Пастуро М. Символическая история европейско¬
го Средневековья / Пер. С фр. Е. Решетниковой. СПб., 2012. [Ориги¬
нал: Pastoureau 2004.]
Пауль 2016 — Пауль А. Балтийские славяне. От Рерика до Стари-
гарда. М., 2016.
Песнь о Сиде 1959 — Песнь о Сиде / Переводы Б.И. Ярхо и
Ю.Б. Корнеева. М.-Л., 1959.
Портных 2017 — Портных В.Л. Крестовые походы в Палестину
(1095-1291). Аргументы для привлечения к участию. СПб., 2017.
Рансимен 1998 — Рансимен С. Восточная схизма. Византийская
теократия / Пер. с англ. Т.Б. Менская. М., 1998. [Оригинал: Runciman
1966.]
Рекс 2014 — Рекс П. 1066. Новая история нормандского завоева¬
ния / Пер. И.И. Хазановой. СПб., 2014. [Оригинал: Rex 2009.]

608
Карл Эрдман
Рингер 2008 — Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. Академи¬
ческое сообщество в Германии, 1890-1933 / Пер. с англ. Е. Канище-
вой и П. Гольдина. М., 2008. [Оригинал: Ringer 1990.]
Рихер 1997 — Рихер Реймский. История/Пер. с лат., сост., коммент.
и указ. А.В. Тарасовой; отв. Ред. И.С. Филиппов. М., 1997.
СА 2012 — Саксон Анналист. Хроника. 741-1139 / Пер. с лат. и ком¬
мент. И.В. Дьяконова; предисл. И.А. Настенко. М., 2012.
Стасюлевич 1865 — История средних веков в ее писателях и ис¬
следованиях новейших ученых / Сост. М.М. Стасюлевич. Т. 3, ч. 1.
СПб., 1865 [2001].
Сугерий 2006 — Сугерий (аббат Сен-Дени). Жизнь Людовика VI
Толстого, короля Франции (1108—1137) / Пер. с лат., вступ. ст. и ком¬
мент. Т.Ю. Стукаловой. М., 2006. [Оригинал: Suger 1887.]
Сульпиций Север 1999 — Сульпиций Север. Сочинения / Пер. А.И.
Донченко. М., 1999.
Титмар 2005 — Титмар Мерзебургский. Хроника. В 8 кн. / Пер.
с лат. И.В. Дьяконова. М., 2005. [Оригинал: Kurze 1889.]
Усков 2001 — Усков Н.Ф. Христианство и монашество в Западной
Европе раннего Средневековья. Германские земли Н/Ш — середины
XI в. СПб., 2001.
Успенский 1948 — Успенский Ф.И. История Византийской импе¬
рии. Т. 3. М., 1948 [1997].
Успенский 2006 — Успенский Б.А. Круг и крест. Из истории хри¬
стианской символики. М., 2006.
Феодосий 1891 — Феодосий. О местоположении Святой Земли (на¬
чало VI в.) / Пер. и комм. И.В. Помяловского // Православный пале¬
стинский сборник, 28 (Х/1). СПб, 1891.
Флори 1999 — Флори Ж. Идеология меча. Предыстория рыцар¬
ства/Пер. М.Ю. Некрасова. СПб., 1999 [Оригинал: Flori 1983].
Флори 2013 — Флори Ж. Боэмунд Антиохийский. Рыцарь удачи /
Пер. И.А. Эгипти. СПб., 2013. [Оригинал: Flori 2007.]
Фолькер 2012 — ФолькерР. Смерть на Балканах. Опыт Второй ми¬
ровой войны Карла Эрдманна (Tod auf dem Balkan. Carl Erdmanns
Erfahrung des Zweiten Weltkriegs) // Война в зеркале историко-куль¬
турной традиции: от античности до Нового времени — Der Krieg im
Spiegel der kultur-historischen Tradition: von der Antike bis zur Neuzeit.
Материалы международной конференции, 27-29 марта 2012 г. СПб.,
2012. С. 130-132.

Библиография
609
ХА 2012 — Хильдесхаймские анналы / Пер. И.В. Дьяконова // Не¬
мецкие анналы и хроники X-XI столетий. М., 2012. С. 207-294.
Хилленбранд 2013 — Хилленбранд К. Крестовые походы. Взгляд
с Востока: мусульманская перспектива. М.-СПб., 2013. [Оригинал:
Hillenbrand 1999.]
ХМ 2015 — Хроника Монтекассино. В 4 книгах/Пер. с лат. и комм.
И.В. Дьяконова; ред. И.А. Настенко. М., 2015.
Хряков 2011 — Хряков А.В. Карл Великий и немецкая историо¬
графия 30-40-х гг. XX в. // Вестник Омского университета, 1. 2011.
С.132-138.
Хряков 2013 — Хряков А.В. Карл Великий или «Истребитель сак¬
сов»?: борьба за франкского императора в нацистской Германии //
Люди и тексты. «Заказ» на историю? Актуализация информацион¬
ного пространства прошлого. М., 2014. С. 325-349.
Хряков 2014 — Хряков А.В. В поисках могилы короля. Немецкий
историк Карл Эрдман против одного нацистского мифа // Вестник
Кемеровского государственного университета, 3 (59). 2014. С. 36-40.
Шишков 2016 — Шишков А.М. На плечах гигантов. Очерки ин¬
теллектуальной культуры западноевропейского Средневековья
(V-XIV вв.). М.-СПб., 2016.
Эйнхард 2005 — Эйнхард. Жизнь Карла Великого / Вступ. статья,
перевод, прим., указатели М.С. Петровой. М., 2005.
Эксле 2007 — Эксле О.Г. Действительность и знание: очерки со¬
циальной истории Средневековья / Пер. с нем. и предисловие
Ю.Е. Арнаутовой. М., 2007.
Эксле 2011 — Эксле О.Г. «История понятий» — ещё не понятая
история / Пер. с нем. Ю.Е. Арнаутовой // Одиссей. 2010/2011. М.,
2012. С. 268-299. [Оригинал: Oexle 2009.]

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Аббон из Флёри (Abbo von Fleury; ум. 1004 г.) — аббат Флёри с 988
г., агиограф, автор жития Эдмунда Мученика 97,143,162,171, 329
Абд аль-Малик аль-Музаффар (Abdelmelik; ум. 1008 г.) — сын
аль-Мансура, хаджиб Кордовского халифата с 1002 г. 174
Август, Октавиан Август (Augustus (Octavianus Augustus); ум.
14 г.)— римский император с 27 г. до Р.Х. 384
Августин Аврелий, Гиппонский (Augustin (Aurelius Augustinus
Hipponensis); 354-430) — епископ Гиппонский с 395 г., христианский
философ, богослов, проповедник 69, 70-73, 87, 96, 183, 204, 328, 330,
336-338, 345, 352, 356
Авраам (Abraham) — ветхозаветный герой 114
Агнесса (kaiserin Agnes (von Poitou); ум. 1077 г.) — супруга Генри¬
ха III с 1043 г., мать Генриха IV, регент германского королевства в
1055-1061 гг. 253, 311
Агобард Лионский (Agobard von Lyon; ум. 840 г.) — архиепископ
Лионский с 816 г., церковный писатель 87
Адальберон Ланский (Adalbero von Laon; ум. ок. 1030 г.) — епи¬
скоп Лана с 977 г., политик, поэт, полемист 50,143-145
Адальберт, св. (Adalbert; ум. 981 г.) — архиепископ Магдебург-
ский с 968 г., миссионер у восточных славян, историк, святой 182
Адальберт Бамбергский (Adalbert; XII в.) — дьякон из Бамберга,
агиограф 375
Адальбольд (Adalbold II; ум. 1026 г.) — епископ Утрехтский с 1010
г. 163
Адальгард Корвейский (Adalhard von Corvey; ум. ок. 820 г.) — дво¬
юродный брат Пипина Короткого, монах и аббат монастыря в Корби
(Пикардия), основатель и аббат Корвейского монастыря (Вестфа¬
лия) с 822 г., святой 134,135
Адам Бременский (Adam von Bremen; ум. после 1081 г.) — архие¬
пископ Бременский с ок. 1067 г., хронист 181
Аделерий из Флёри (Adelerius Floriacensis; кон. IX в.) — монах из
Флёри, агиограф 90
Адемар из Ле Пюи (де Монтейл) (Ademar von [Le] Puy; ум. 1098 г.)
— епископ Ле Пюи не позднее чем с 1087 г., легат папы в крестовом
походе 273, 274,429,430,436,437,454, 469,473
Адемар Шабаннский (Ademar von Chabannes; ум. 1034 г.) — фран¬
цузский монах, композитор, полемист, историк 110,134,173

Указатель имен
611
Адревальд (Adrevald; вт. пол. IX в.) — монах из Флёри, агиограф 112
Адриан IV (Hadrian IV; ум. 1159 г.) — папа римский с 1154 г. 282
Адсо Дервенский (Adso Dervensis (von Montier-en-Der); ум. 992 г.)
— французский монах, аббат Ментье-ен-Дер (ок. Шомон), писатель,
агиограф, умер в иерусалимском паломничестве 163
Азеведо Р. де (Rui Pinto de Azevedo; 1889-1976) — португальский
историк 24
Аймоин (Эмуан) из Флёри (Aimoin von Fleury; ум. ок. 1008 г.) —
монах из Флёри, хронист 112, 114,115, 157, 164, 165,167
Аймон Буржский (Aimo von Bourges; ум. 1071 г.) — архиепископ
Буржскийс 1030 г. 137, 150
Александр II (Alexander II (Anselm von Baggio); ум. 1073 г.) — в
миру Ансельмо да Баджио, папа римский с 1061 г. 74, 219, 220, 222,
225, 239, 284, 286, 293,416
Александр III (Alexander III; ум. 1181 г.) — папа римский с 1159 г.
279
Александр Телезский (Alexander von Telese (Alexander Telesinus);
ум. ок. 1143 г.) — аббат Сан-Сальвадоре в Телезе (ок. Беневенто),
историк 219
Алексей Комнин (Alexios Komnenos; 1056-1118) — византийский
император с 1081 г. 262, 386, 393,420,423,435,462
Али Икбаль ад-Давла (АН; ум. 1076 г.) — мавританский эмир Де-
нии с ок. 1045 г. 388
Алкуин (Alchvin (Alkuin); ум. 804 г.) — дьякон, церковный учи¬
тель, богослов, придворный Карла Великого 86,94
Альбан Майнцский (Alban; ум. ок. 406 г.) — священник в Майнце,
миссионер, мученик 371
Альберик (Albericus; упом. в 1076 г.) — римский горожанин,
«близкий» Григория VII 306
Альберт Аахенский (Albert von Aachen; нач. XII в.) — соборный
каноник из Аахена, автор хроники крестового похода 467,469
Альберт Мецкий (Alpert (Albert) von Metz; ум. ок. 1025 г.) — монах
Св. Симфориана в Меце, агиограф, историк 163,178
Альберт-Аццо II д’Эсте (Albert-Azzo II. von Este; ум. 1097 г.) —
маркграф Миланский и Лигурийский с ок. 1020 г. 311
Альбино (Albinus; ум. 1197 г.) — кардинал-епископ Альбано (Ла¬
цио) с 1189 г., писатель, историк 208, 304
Аль-Вакиди (Vakidi (al-Waqidi); ум. 823 г.) — исламский историк,
автор «Книги походов» (Китаб аль-магази) 97

612
Карл Эрдман
Альваро Кордовский (Paulus Alvarus (Alvaro); ум. ок. 861 г.) — ис¬
панский ученый, богослов, друг и биограф Евлогия Кордовского 404
Альдхельм (Aldhelm; ум. ок. 709 г.) — аббат в Мальмсбери, епи¬
скоп в Шерборне, писатель, поэт, святой 107
Аль-Мансур (Almanzor (Abu Amir Muhammad ibn Abdallah ibn Abi
Amir); ум. 1002 г.) — хаджиб Кордовского халифата с 978 г. 172, 174,
221
Альфан Л. (Louis Halphen; 1880-1950) — французский исто¬
рик-медиевист 189, 219,462
Альфандери П. (Paul Alphandery; 1875-1932) — французский
историк 43,44,46, 394
Альфанус из Салерно (Alfanus von Salerno; ум. 1085 г.) — архиепи¬
скоп Салерно с 1058 г., врач, богослов, переводчик 292
Альфонс VI (Alfons VI. von Kastilien; ум. 1109 г.) — король Леона с
1065 г., Кастилии с 1072 г., Толедо с 1085 г. 387, 388, 390
Альфонс X (Alfons X; 1221-1284) — король Кастилии, Леона и Га¬
лисии с 1252 г. 376
Альфонс Капуанский (Alfons; ум. 1144 г.) — сын Рожера II, князь
Капуанский с 1134 г., герцог Неаполитанский с 1137 г. 280
Амадей Савойский (Amadeus von Savoyen; ум. 1080 г.) — граф Са¬
войский с 1078 г. 308
Амат из Монтекассино (Amatus (Aime) von Montecassino; ум. по¬
сле 1078 г.) — монах из Монтекассино, летописец норманнских заво¬
еваний 185, 211, 214, 222, 393
Амат Бордоский (Amatus; ум. 1101 г.) — епископ Олорона с 1073 г.,
папский легат в Аквитании с 1074 г., архиепископ Бордо с 1089 г. 429
Амвросий Медиоланский (Ambrosius Mediolanensis; ум. 397 г.) —
епископ Миланский с 374 г., проповедник, богослов, святой 77, 228,
371
Амоний (Amonius; ум. нач. V в.) — египетский монах, сторонник
Кирилла Александрийского, мученик 342
Андрей (Andreas) — новозаветный апостол 371
Андрей из Флёри (Andreas von Fleury; ум. сер. XI в.) — монах из
Флёри, историк, агиограф 112,137,150, 164, 165, 167,174
Андрей Струмийский (Andreas von Strumi; ум. ок. 1102 г.) — аббат
монастыря Сан-Фиделе в Струми (Ареццо) ок. 1085 г., агиограф, свя¬
той 224-226,271
Анна Комнина (Anna Comnena; 1083-1153) — дочь Алексея Ком¬
нина, византийская кесарисса 274, 290, 393,423,444

Указатель имен
613
Ансельм де Рибмон (Anselm von Ripemont; ум. 1099 г.) — граф
Остреван и Валансьен, участник первого крестового похода 443,
453,477
Ансельм Кентерберийский (Anselm von Canterbury, von Вес; ок.
1033 — 1109) — аббат монастыря в Беке с 1078 г., архиепископ Кен¬
терберийский с 1093 г., полемист, богослов, святой 366, 394
Ансельм Луккский (Anselm von Lucca (Anselmo da Baggio); 1036-
1086) — племянник папы Александра II, епископ Лукки с 1073 г., по¬
лемист, правовед, святой 229, 333,334, 336, 351, 361
Ансельмо да Баджио (Anselm von Baggio) — см. Александр II
Ансфрид Утрехтский (Ansfried von Utrecht; ум. ок. 1010 г.) — граф,
епископ Утрехтский с 995 г. 163
Антидий (Antidius; ум. ок. 465 г.) — епископ Безансона, святой
372
Апр, св. (Aprus; ум. ок. 507 г.) — епископ Тульский с ок. 500 г.,
святой 102
Ардо Смарагдус (Ardo Smaragdus; ум. 843 г.) — аббат в Аниане
(Лангедок), автор жития Бенедикта Анианского 378
Ардуин Лысый (Arduino Glabrione; ум. ок. 977 г.) — граф Ауриате с
ок. 935 г., маркграф Турина с ок. 950 г. 108,109
Ариальд (Ariald; ум. 1066 г.) — миланский соборный каноник,
один из вождей Патарии, святой 223-225, 238,271, 293
Ариберт Миланский (Heriberi (Aribert); ум. 1045 г.) — архиепи¬
скоп Миланский с 1018 г. 123,140
Аркадий Кипрский (Arkadios von Cypern; IV вв.) — епископ Кипр¬
ский, агиограф 374
Аркильер А.-К. (Henri-Xavier Arquilliere; 1883-1956) — француз¬
ский католический священник, историк церкви 232, 236
Аркульф (Arculfus; конец VII в.) — франкский епископ, посещав¬
ший Иерусалим 374
Арнальд (Arnald; ум. 1081 г.) — епископ Ле-Мана с 1065 г. 112
Арно Мир (Arnald Mir (Arnau Mir de Tost); ум. после 1072 г.) — ка¬
талонский нобиль из Урхеля и Льейда, господин Льорда и виконт
Ажера 219
Арнольд из Санкт-Эммерама (Arnold von St. Emmeram; ум. сер. XI
в.) — приор монастыря Св. Эммерама в Регенсбурге, агиограф 164,
165, 369
Арнульф Каринтийский (Arnulf von Karnten; ум. 899 г.) — восточ¬
нофранкский король с 887 г., император с 896 г. 60,89,165

614
Карл Эрдман
Арнульф Льежский (Arnulf (Anselm) von Luttich; сер. XI в.) — со¬
борный каноник в Льеже, историк местной церкви 147,148
Арнульф Миланский (Arnulf von Mailand; ум. после 1077 г.) — ми¬
ланский клирик, автор истории архиепископов Миланских 102,123,
138, 139, 224-226, 238, 243, 271, 272, 289
Атенульф Аквинский (Atenulf von Aquino; ум. 1062 г.) — ланго-
бардский граф Аквино, герцог Гаэта с 1045 г. 206
Ато (Atho; нач. XII в.) — пизанский горожанин 274
Атто из Верчелли (Atto von Vercelli; ум. 961 г.) — епископ Верчел-
ли (Пьемонт) с 924 г., писатель, проповедник 77, 81
Бальдерик Дольский, Бургейльский (Balderich von Dol; ум. ИЗО
г.) — аббат в Бургейле в 1079-1106 гг., затем епископ Дольский, поэт,
историк крестового похода 399,438,440-443,446,449,466-469
Бальдерик Льежский (Balderich von Luttich; ум. 1018 г.) — епископ
Льежский с 1008 г. 152
Бартелеми Д. (Dominique Barthelemy; род. 1953 г.) — французский
историк-медиевист 132, 157, 158,161, 288, 347
Бартольф из Нанжи (Bartulf (Bartolf von Nangis; Bartolfus
peregrinus); ум. к 1109 г.) — французский клирик, автор истории кре¬
стового похода 274,445,446
Беатриса Лотарингская, Тосканская (Beatrix von Lothringen
(Toszien); ум. 1076 г.) — дочь герцога Лотарингского, супруга марк¬
графа Тосканского в 1037-1052 гг., супруга Готфрида «Бородатого»
Лотарингского с 1054 г.; мать Матильды Тосканской 246, 365
Беда Достопочтенный (Beda Venerabilis; ум. 735 г.) — английский
монах, первый историк Англии, святой 329, 399
Бедье Ж. (Joseph Bedier; 1864-1938) — французский филолог, ме¬
диевист 380, 381, 396
Беккер A. (Alfons Becker; 1922-2011) — немецкий историк, автор
фундаментальной биографии Урбана II 407, 408, 414, 415, 425, 429,
435
Белинзо из Мармората (Belinzo von der Marmorata; XI в.) — рим¬
ский горожанин, участник посольства к Генриху III в 1043 г. 118,119
Бельграно Л.Т. (Luigi Tommaso Belgrano; 1838-1895) — итальян¬
ский (генуэзский) историк 454
Бенедикт (Benoit) — герой французского эпоса, спутник Ожье
Датчанина 379
Бенедикт VIII (Benedikt VIII; ум. 1024 г.) — папа римский с 1012 г.
102, 188, 286, 364

Указатель имен
615
Бенедикт IX (Benedikt IX; ум. ок. 1056 г.) — папа римский в 1032—
1044, 1045 и 1047-1048 гг. 118, 139, 197, 198, 270
Бенедикт X (Benedikt X; ум. после 1073 г.) — антипапа римский в
1058-1060 гг. 209
Бенедикт Анианский (Benedictus Anianensis; ум. 821 г.) — осно¬
ватель и аббат монастыря в Аниане (Лангедок), аскет, церковный
реформатор, святой 88, 90, 110, 112, 114, 115, 120, 165, 167, 175, 205,
207, 396
Бенедикт из Сан-Андреа (Benedikts von S. Andrea; ум. конец X в.)
— монах из монастыря Св. Андрея на горе Соракте, автор хроники
107, 110, 289
Бенедикт Левита (Benedictus Levita; IX в.) — дьякон из Майнца,
псевдоним 67, 68
Бено (Вепо; ум. ок. 1098 г.) — кардинал Сан-Мартино-аи-Монти
ранее 1073 г., противник Григория VII, писатель-полемист 235,243,
358
Бенцо из Альбы (Benzo von Alba; ум. ок. 1089 г.) — епископ Аль¬
бы (Пьемонт), противник Григория VII, полемист 237, 259, 358, 364,
365, 368, 384, 397
Беренгар II (Berengar (Berenguer Ramon); ум. ок. 1097 г.) — граф
Барселоны и Жироны с 1076 г., до 1082 г. совместно с братом-близ-
нецом Рамоном II 257
Беренгар Барселонский, Рамон Беренгар III (Berengar von
Barcelona (Ramon Berenguer); 1082-1131) — сын Рамона II, граф Бар¬
селоны и Жироны с 1086 г., до 1097 г. совместно с Беренгаром II388,
416
Беренгар де Сарла (Berengar von Sarlat; XI в.) — виконт Сар-
ла-ла-Канеда (Овернь), защитник монастыря Орийак (Аврилак) 299
Беренгар Турский (Berengar von Tours; ум. 1088 г.) — соборный
каноник в Туре, архидьякон в Анжере, богослов 295
Бернар Анжерский (Bernard von Angers; ум. пер. пол. XI в.) — схо¬
ластик при кафедральном соборе Анжера, автор книги чудес св. Фе
151,152,164,165, 331
Бернард (Bernard; вт. пол. IX в.) — монах, паломник в Иерусалим
в конце IX в., автор итинерария 470
Бернард I из Бесалу (Bernard von Besalu; ум. 1020 г.) — граф Беса¬
лу в Каталонии с 988 г. 174, 175
Бернард II из Бесалу (Bernard von Besalu; ум. 1100 г.) — граф Беса¬
лу в Каталонии с 1052 г. 313

616
Карл Эрдман
Бернард де Седирак, Толедский (Bernhard von Toledo (de Sёdirac);
ок. 1050 — 1125) — архиепископ Толедо с 1086 г., глава испанской
церкви с 1088 г. 417,418
Бернард Клервоский (Bernhard von Clairvaux; ок. 1090-1153) —
французский цистерцианский монах, основатель и аббат монасты¬
ря Клерво с 1115 г., богослов, проповедник, святой 143, 224, 275
Бернард Констанцский (Bernhard von Konstanz; ум. 1088 г.) — схо¬
ластик при кафедральном соборе в Констанце с ок. 1072 г., в Хиль-
десхайме с 1076 г., полемист 126, 331, 332
Бернардо Марагоне (Bernardo Maragone; ум. ок. 1190 г.) — пизан¬
ский провизор (судья), автор Пизанских анналов 187, 285, 286
БернвардХильдесхаймский(Вегпша^Уоп Hildesheim; ум. 1022 г.)
— епископ Хильдесхайма с 993 г., святой 153
Верно из Райхенау (Bern (Вето) von Reichenau; ум. ок. 1048 г.) —
аббат монастыря Райхенау с 1008 г., церковный писатель, музыко¬
вед 138, 139, 171
Бернольд из Санкт-Блазиен, Констанцский (Bernold von St. Blasien
(Konstanz); ок. 1050-1100) — воспитанник школы в Констанце, мо¬
нах в Санкт-Блазиен, швабский историк, хронист 126,142, 232, 296,
297, 298, 307, 317, 318, 334, 333, 335, 368, 369, 392, 409, 420, 423, 426,
435,438,465,472,476
Бернхайм Э. (Ernst Bernheim; 1850-1942) — немецкий историк 175
Бертольд Церинген (Berchtold (Berthold I. von Zahringen); ум. 1078
г.) — герцог Каринтийский и маркграф Веронский в 1061-1077 гг. 319
Бертольд (Berthold; ум. 1087 г.) — швабский или баварский граф,
упоминаемый Бернольдом 297
Бертольд из Райхенау (Berthold von Reichenau; ум. 1088 г.) — мо¬
нах в Райхенау, ученик и продолжатель швабской хроники Германа
из Райхенау 126, 225, 226, 266
Бертран Прованский (Bertrand von der Provence; ум. 1094 г.) —
граф Прованский с 1051 г. 314
Бискаро Дж. (Gerolamo Biscaro; 1858-1937) — итальянский юрист
и историк 296
Бозо (BosojyM. после 1178 г.) — кардинал-диакон Св. Косьма-и-Да-
миано с 1157 г., кардинал-священник Сан-Пуденциана с 1166 г.,
историк 279,281, 286, 301
Бойман X. (Helmut Beumann, 1912-1995) — немецкий историк 181,
182
Бойцов Михаил Анатольевич — современный российский исто¬
рик 101,103,107,447

Указатель имен
617
Болдуин М.В. (Marshall Whithed Baldwin; 1903-1975) — амери¬
канский историк-медиевист, профессор университета в Нью-Йор¬
ке в 1954-1972 гг., автор комментированного английского перевода
книги Эрдмана 50, 51,85, 95,145,146,153,158,176, 216, 220,221,232,
233, 250, 287, 298, 322, 348, 352, 360, 365, 381, 383, 398-400, 403, 414,
422,426, 429,430,436,437,439,446, 453-455, 462-464,474,468,479
Болеслав Храбрый (Boleslav Chrobry; ум. 1025 г.) — польский ве¬
ликий князь с 992 г., король с 1025 г. 181,182
Бонвичино де ла Рива (Bonvicinus de Rippa; ок. 1240 — ок. 1315) —
миланский горожанин, поэт, писатель, историк 124
Бонизо Сутрийский (Bonizo von Sutri; ум. ок. 1094 г.) — епископ
Сутри с ок. 1075/78 г., епископ Пьяченцы в 1086-1089 гг., сторонник
Григория VII, полемист, теолог, правовед 307, 334, 340
Бонифаций, св. (Винфрид; Bonifatius (Winfridus); ум. 754 г.) —
епископ Майнца с 747 г., проповедник, святой, «апостол всех нем¬
цев» 77
Бонифаций VIII (Bonifaz VIII; ум. 1303 г.) — папа римский с 1294
г. 279
Борино Дж.Б. (Giovanni Battista Borino; 1881-1966) — итальянский
историк 233, 235
Боэмунд Тарентский, Антиохийский (Bohemund von Tarent;
1054—1111) — сын Роберта Гвискара, князь Тарентский с 1088 г.,
один из вождей крестового похода, князь Антиохийский с 1098 г.
274, 411,427,428,441,443,452,454,464,465, 468,479
Бракман A. (Albert Brackmann; 1871-1952) — немецкий историк
22, 23, 29, 35, 58, 60, 146, 254
Брамон Планас Д. (Maria Dolors Bramon Planas; род. 1943 г.) — ис¬
панский историк и филолог 174
Брандедж Дж. A (James Arthur Brundage; род. 1929 г.) — американ¬
ский историк-медиевист 91, 201, 219, 262, 360,436,445,446,450
Брейер Л. (Louis Brehier; 1868-1951) — французский историк 39,
251,400,461,465,466
Бруно из Сеньи, Астийский (Bruno von Segni (Aste); ум. 1123 г.) —
уроженец Асти (Пьемон), с 1080 г. епископ Сеньи (Лацио), с 1082 г.
кардинал, сподвижник Урбана II, аббат Монтекассино в 1107-1111 г.,
церковный писатель, полемист, святой 196,199, 201, 202, 203
Бруно Кверфуртский (Brun von Querfurt; ум. 1009 г.) — урожден¬
ный граф Кверфуртский, монах, миссионерский епископ у язычни¬
ков в Восточной Европе (Бранденбург, Померания, Пруссия), свя¬
той, «апостол Пруссии» 104,147, 171, 182,183

618
Карл Эрдман
Бруно Кёльнский (Brun von Koln; ум. 965 г.) — архиепископ Кёльн¬
ский с 953 г., герцог Лотарингский с 954 г. 89
Бруно Мерзебургский, Магдебургский (Bruno von Merseburg; ум.
после 1082 г.) — клирик в Магдебурге до 1078 г., потом в Мерзебурге,
автор истории саксонского восстания 256, 282, 298, 318, 319
Брюкер П.-П. (Pierre-Paul Brucker; 1842-1927) — французский
историк 196
Буассонад П. (Prosper Boissonade; 1862-1935) — французский
историк 172, 219, 381, 385
Буйе A. (Auguste Bouillet; 1852-1904) — французский католиче¬
ский священник, историк церкви, издатель 164
Булль М. (Marcus Graham Bull; род. 1962 г.) — британский (амери¬
канский) историк-медиевист 141
Бурхард Вормсский (Burchard von Worms; ум. 1025 г.) — епископ
Вормсский с 1000 г., церковный правовед 80,154,170, 333, 360
Бурхард из Урсберга (Burchardus Urspergensis; ум. до 1231 г.) —
пробст ордена премонстрантов в Урсберге (Бавария) в 1215-1226 гг.,
автор ряда хроник 433
Бурхард Кёльнский (Burchardus von Koln; сер. XII в.) — нотарий
Фридриха Барбароссы в Италии в 1161-1162 гг. 124
Бурхард Хальберштадтский (Burkard von Halberstadt (Velthheim);
ум. 1088 г.) — епископ Хальберштадтский с 1059 г. 355
Бушар Достопочтенный (Bouchard le Venerable; ум. 1005 г.) — граф
Вандом, Корбейль, Мелён и Париж, приближенный Гуго Капета 367
Бьяджи В. (Vincenzo Biagi; ум. после 1948 г.) — итальянский исто¬
рик 391
Бэтген Ф. (Friedrich Baethgen; 1890-1972) — немецкий историк 22,
32,33, 38,46
Бюхнер М. (Maximilian Buchner; 1881-1941) — немецкий историк
21,127
Ваас A. (Adolf Waas; 1890-1973) — немецкий историк 146,158
Валентиниан (Valentinian I. (Flavius Valentinianus); ум. 375 г.) -
римский император с 364 г. 342
Вальверде Х.Ф. (Juan Fernandez Valverde) — испанский филолог,
историк 376
Вальрам Наумбургский (Walram von Naumburg; ум. 1111 г.) — епи¬
скоп Наумбургский с 1091 г. 358

Указатель имен
619
Вальтер Аквитанский (Walther von Aquitanien) — легендарный
визиготский король, герой средневековых европейских сказаний
379, 380
Вальтер Неимущий, «Голяк» (Walther von Habenichts (Gautier
Sans Avoir); ум. 1096 г.) — французский рыцарь, один из лидеров
крестового похода бедноты 366
Варин из Бове (Warinus von Beauvais; ум. ок. 1030 г.) — епископ
Бове с ок. 1022 г. 134
Варнехар (Warnecharius; сер. VIII в.) — аббат, посол Пипина Ко¬
роткого к Стефану II в 756 г. 89
Василий Великий, Кесарийский (Basilius dem Grofcen; ум. 379 г.)
— архиепископ Кесарии Каппадокийской с 365 г., церковный писа¬
тель, богослов, святой 79
Василий из Реджо, Калабрийский (Basileios von Reggio; кон. XI в.)
— греческий митрополит в Реджо (Калабрия) в 1089 г., посредник в
переговорах с Урбаном II419,421
Ваттенбах В. (Wilhelm Wattenbach; 1819-1897) — немецкий исто¬
рик и палеограф 88
Вазо Льежский (Waso von Luttich; ум. 1048 г.) — епископ Льеж¬
ский с 1042 г., писатель, богослов 147, 196
Вацлав I (Wenzel I von Bohmen; ум. ок. 935 г.) — чешский (богем¬
ский) князь с 924 г., святой 162
Вебер М. (Max Weber; 1864-1920) — немецкий социолог, фило¬
соф, историк 14, 60
Вебер П. (Paul Weber; 1868 — 1930) — немецкий историк искус¬
ства 105,106
Вегеций, Публий Флавий Вегеций Ренат (Publius Flavius Vegetius
Renatus; конец IV — нач. V в.) — римский писатель, военный теоре¬
тик 72
Вельф IV Баварский (Welf IV. von Bayern; ум. 1101 г.) — герцог Ба¬
варский с 1070 г., отец Вельфа V 257, 261, 310, 311, 314
Вельф V Баварский (Welf von Bayern; 1072-1120) — герцог Бавар¬
ский с 1101 г., сын Вельфа IV, муж Матильды Тосканской 297, 300
Вальхер (Walcher; ум. после 1058 г.) — ученик Гозвина Майнцско¬
го, схоластик в Льеже с 1058 г. 292
Венанций Фортунат (Venantius Fortunatus; сер. VI в. — нач. VII
в.) — епископ Пуатье с ок. 600 г., церковный писатель, поэт, гимно-
граф 101

620
Карл Эрдман
Венрих Трирский (Wenrich (Winrich) von Trier; ум. после 1095 г.)
— соборный каноник в Вердене, потом схоластик, канцлер и библи¬
отекарь соборного капитула в Трире, избранный в 1090 г. епископ
Пьяченцы, церковный полемист 245, 259, 265
Вернер Мерзебургский (Werner von Merseburg; ум. 1093 г.) — епи¬
скоп Мерзебургский с 1063 г. 265
Виберт (Wibert; сер. XI в.) — архидьякон из Туля, предполагае¬
мый автор «Жития Льва IX» 196, 201, 204, 243, 244, 265
Виберт Равеннский (Wibert von Ravenna; ум. 1100 г.) — родом из
Пармы, имперский канцлер в Италии в 1057-1063 гг., архиепископ
Равеннский с 1072 г., (анти)папа римский под именем Климент III
с 1080 г. 245, 246, 460, 261, 265, 305 326, 343, 450, 351, 352, 353, 419,
421,422
Вивьен (Vivien) — рыцарь, герой «Песни о Гильоме» 381
Видо из Оснабрюка (Wido von Osnabriick; ум. 1101 г.) — епископ
Оснабрюка с 1093 г. 245, 326
Видо (Гвидо) из Феррары (Wido von Ferrara; ум. после 1092 г.) —
епископ Феррары с ок. 1080 г., сторонник Виберта, полемист 88,
243-245, 265, 350,352, 353, 355,406
Видукинд Корвейский (Widukind von Korvei; ум. после 973 г.) —
монах в Корвейском аббатстве (Вестфалия), составитель хроники
«Деяния саксов» 89,113,176,177,179
Видукинд Саксонский (Widukind; ум. ок. 808 г.) — саксонский
князь до 785 г. 34
Виктор (Viktor) Золотурнский (конец III в.) — воин Фивейского
легиона, мученик, святой 372
Виктор II (Viktor II; ок. 1018-1057) — папа римский с 1055 г. 102,
207,470
Виктор III (Viktor III) — см. Дезидерий из Монтекассино 208, 265,
273, 279, 285, 391, 406,407, 446
Викториан (Victorian; VI в.) — аббат монастыря Св. Мартина
(ныне Св. Викториана) в Асане (Арагон), святой 376
Вилле М. (Michel Villey; 1914-1988) — французский историк права
218,220, 222,455
Вильгельм (Wilhelm; XI в.) — рыцарь, адресат Ансельма Кентер¬
берийского 394
Вильгельм (Гильом) IV Аквитанский (Wilhelm IV. (VI.) von
Aquitanien; ум. 1038 г.) — герцог Аквитанский с 1030 г.
Вильгельм (Гильом) VI Аквитанский (Wilhelm VI. (VIII.) von

Указатель имен
621
Aquitanien; ум. 1086 г.) — герцог Гасконский с 1052 г., герцог Акви¬
танский и граф Пуатье с 1058 г. 218, 221, 222, 248, 250, 253, 300, 316,
385, 386
Вильгельм Апулийский (Wilhelm von Apulien (Guillelmus
Apuliensis); конец XI - начало XII в.) — апулийский хронист, автор
стихотворной истории деяний Роберта Гвискара 125, 186, 215, 281,
402,474
Вильгельм (Гильом) Бургундский (Wilhelm von Hochburgund; ум.
1087 г.) — граф (Верхней) Бургундии с 1057 г., граф Маконе с 1078 г.
246, 247, 250, 252, 300, 305, 306, 308, 316
Вильгельм (Гильом) Жюмьежский (Wilhelm (Guillaume) von
Jumieges; ум. после 1070 г.) — монах в Жюмьежском аббатстве (Нор¬
мандия), хронист 211, 282
Вильгельм Завоеватель (Wilhelm «der Eroberer» von Normandie;
ум. 1087 г.) — герцог Нормандский с 1035 г., король Англии с 1066 г.
211, 212, 239, 276, 277, 281, 282, 286, 287, 288, 289, 298, 335
Вильгельм Мальмсберийский (Wilhelm von Malmesbury; ум. ок.
1143 г.) — монах в Мальмсбери (Уилтшир), историк 239, 240,276,411,
419,441, 475
Вильгельм де Монтрёй (Wilhelm von Montreuil; ум. после 1068 г.)
— норманнский вождь на Юге Италии, зять Ричарда I Капуанского,
папский вассал 211, 221, 222, 238, 266, 272,282, 365
Вильгельм I Сицилийский (Wilhelm von Sizilien; ум. 1166 г.) — ко¬
роль Сицилии с 1154 г. 282
Вильгельм Тирский (Wilhelm von Tyrus; ум. 1186 г.) — архиепи¬
скоп Тирский с 1174 г., государственный деятель и историк Иеруса¬
лимского королевства 468,469
Вильсон Д.М. (David Mackenzie Wilson; род. 1931 г.) — британский
историк искусства, директор Британского музея в 1977-1992 гг. 287,
288
Вильфрид Рипонский, Йоркский (Willfried von Rippon (Wilfrid);
ок. 633 — ок. 709) — аббат монастыря Рипон (Йоркшир), епископ
Йоркский с ок. 668 г., святой 128
Випо (Wipo; ок. 1000 — после 1047 г.) — немецкий священник, ка¬
пеллан императора Конрада II, поэт, историк 150,178
Виталис (Vitalis IV Candiano; ум. 1017 г.) — патриарх Градо с 976
г. 116
Власий Севастийский (Blasius; IV в.) — епископ Севастии, свя-
Щенномученик 373

622
Карп Эрдман
Власов Андрей Андреевич (1901-1946) — советский генерал-кол¬
лаборационист 13
Вульпиус A. (Alex Vulpius; род. 1926 г.) — племянник К. Эрдмана 14
Вульпиус A. (Aurelia (Yella) Vulpius (в девич. Erdmann); 1893-1970)
— сестра К. Эрдмана 14
Вузен Э. (ЁНе Voosen; 1895-1981) — бельгийский аббат, историк
церкви 322
Вюр В. (Wilhelm Wiihr; 1905-1950) — немецкий историк 232, 234,
259, 267, 313, 314
Гавлик A. (Alfred Gawlik; 1936-2011) — немецкий историк, специ¬
алист по дипломатике 57
Галл Аноним (Gallus Anonymus; нач. XII в.) — автор первой поль¬
ской хроники 181
Гальвано Фламма (Galvaneus Flamma; 1283 — 1344) — брат-доми¬
никанец, миланский хронист 124, 271
Гарольд Годвинсон (Harold Godwinson; ум. 1066 г.) — король Ан¬
глии в 1066 г. 239
Гарнак А. фон (Adolf von Harnack; 1851-1930) — немецкий историк
церкви, богослов 66, 67,144
Гартвиг Магдебургский (Hartwig von Magdeburg (Spanheim); ум.
1102 г.) — архиепископ Магдебургский с 1079 г. 331, 355
Гвиберт Ножанский (Guibert von Nogent; ум. ок. 1124 г.) — аббат
монастыря в Ножане (ок. Куси, Пикардия), богослов, историк кре¬
стового похода 398,399,419,435,438,440,442,448,449,464-466,469
Гвидо из Монтекассино (Guido von Montecassino; ум. 1120-е гг.) -
монах из Монтекассино, монастырский хронист 88,406
Гебхард Зальцбургский (Gebhard von Salzburg; ум. 1088 г.) — ка¬
пеллан Генриха III, канцлер Генриха IV, архиепископ Зальцбург¬
ский с 1060 г. 327, 355
Гедеон (Gideon) — библейский пророк, «отважный воин» 368, 391
Гейштор A. (Aleksander Gieysztor; 1916-1999) — польский исто¬
рик-медиевист 189
Геласий I (Gelasius I; ум. 496 г.) — папа римский с 492 г. 92, 93,155,
156,159
Геласий II (Gelasius II; ум. 1119 г.) — папа римский с 1118 г. 274
Геннадий (Gennadius; VI в.) — североафриканский экзарх 73
Генрих I Птицелов (Heinrich I der Vogeler; ум. 936 г.) — герцог Сак¬
сонии с 912 г., король Германии с 919 г. 31, 33, 36, 37, 84

Указатель имен
623
Генрих II Святой (Heinrich II; 973-1024) — король Германии с 1002
г., как император Священной Римской империи коронован в 1014 г.
58, 138,142,180,182,183,186,188, 375
Генрих III (Heinrich III; 1017-1056) — король Германии с 1039 г.,
как император Священной Римской империи коронован в 1046 г.
118,119, 138, 139,148, 150, 212, 270
Генрих IV (Heinrich IV; 1050-1106) — король Германии с 1054 г.,
как император Священной Римской империи коронован в 1084 г.,
низложен в 1105 г. 26, 29, 30, 59, 210, 244, 245, 250, 251, 253-261, 263,
264, 297, 298, 300, 311, 318, 319, 324, 326, 329, 331, 334, 335, 343, 344,
353-358, 364, 365, 388, 397, 398,421,471
Генрих V (Heinrich V; ум. 1125 г.) — король Германии с 1106 г., им¬
ператор Священной Римской империи с 1111 г. 25
Генрих Лев (Heinrich der Lowe; ум. 1195 г.) — герцог Саксонии в
1142-1180 гг. и Баварии в 1156-1180 гг. 30, 60
Георгий (Georg; III—IV вв.) — христианский святой воин-муче¬
ник, «победоносец» 68, 76, 122, 370, 372-377
Геральд Аврилакский (Gerhard (Gerald) von Aurillac; ум. ок. 909 г.)
— граф Аврилакский (Орийак), аскет, подвижник, святой 160-163,225
Геральд Корвейский (Geraldus (Gerardus); вт. пол. XI в.) — монах
Корвейского монастыря, автор жития и чудес Адальгарда Корвей-
ского 135
Геранд Хальберштадтский (Herrand von Halberstadt; ум. 1102 г.) —
епископ Хальберштадский с 1090 г. 358
Герберт Аврилакский (Орильякский) (Gerbert) — см. Сильвестр II
Гердер И.Г. (Johann Gottfried Herder; 1744-1803) — немецкий фи¬
лософ, поэт, богослов, историк 34
Гереон Кёльнский (Gereon; ок. IV в.) — воин, святой мученик 371
Гермагор, св. (Hermagoras; III—IV в.) — первый епископ Аквилеи,
мученик 116,120,187
Герман из Райхенау (Хромой) (Hermann von Reichenau «der Lahme»;
1013-1054) — швабский граф, монах в Райхенау с 1020 г., преподава¬
тель, математик, астроном, поэт, историк 126 199, 201-203
Герман Мецский (Hermann von Metz; ум. 1090 г.) — епископ Мец-
ский с 1073 г. 335
Герман фон Зальм (Hermann von Salm; ум. 1088 г.) — антикороль
Германии с 1081 г. 332
Гермоген (Hermogenes; ум. сер. IV в.) — префект в Константино¬
поле 342

624
Карл Эрдман
Геро Великий (Gero; ум. 965 г.) — маркграф саксонской Восточной
марки с 939 г. 177
Гёррис Г.К.В. (Gerhard Carl Wilhelm Gorris; 1877-1948) — голланд¬
ский историк 133, 134, 136, 154, 322, 336
Герхард Аугсбургский (Gerhard von Augsburg; ум. ок. 990 г.) — со¬
борный каноник в Аугсбурге, агиограф 107
Герхард Камбрейский (Gerhard von Cambrai; ум. 1051 г. (у Эрдмана
— 1048 г.)) — епископ Камбре с 1012 г., политик, агиограф 150
Герхох Райхерсбергский (Gerhoh von Reichersberg; ум. 1169 г.) — не¬
мецкий монах из Райхесберга (Верх. Австрия), богослов 76,158, 245
Гиббон Э. (Edward Gibbon; 1737-1794) — британский государ¬
ственный деятель, историк 7,468
Гизело (Hezilo (Hezelo); ум. 1088 г.) — швабский нобиль, защит¬
ник монастыря Райхенау 297
Гизульф из Салерно (Gisulf von Salerno; ум. ок. 1090 г.) — ланго-
бардский князь Салерно в 1052-1077 гг. 246, 247, 266, 317, 318
Гилкрист Дж.Т. (John Thomas Gilchrist; 1927-1992) — британский
(австралийский, канадский) историк 80, 250, 322
Гильдебранд (Hildebrand) — см. Григорий VII
Гильом Дижонский, де Вольпьяно (Wilhelm von Dijon; ум. 1031 г.)
— бенедиктинский монах, аббат-реформатор, святой 76
Гильом Желонский, Аквитанский, Оранжский (Wilhelms von
Gellone; ум. ок. 812 г.) — граф Тулузский, позднее монах, святой 378,
381
Гильом из Пуатье (Wilhelm von Poitier (Guillelmus Pictavensis); ум.
ок. 1090 г.) — нормандский священник, капеллан Вильгельма Заво¬
евателя, хронист 239, 276, 287, 288
Гильом Плотник (Guillelmus Carpentarius; ум. нач. XII в.) — ви¬
конт де Мелён, французский авантюрист, участник Реконкисты и
крестового похода 386
Гиммлер Г. (Heinrich Luitpold Himmler; 1900-1945) — немецкий
политический деятель, глава СС с 1929 г. 13,60
Гинкмар Реймсский (Hincmar von Reims; ум. в 882 г.) — монах,
архиепископ Реймсский с 845 г., историк, писатель, правовед, по¬
литик 81, 87, 336, 337
Гистольф (Gistolf (Gistolfus); вт.пол. IX в.) — граф, защитник мона¬
стыря Флёри ок. 878 г. 166
Гитлер A. (Adolf Hitler; 1889-1945) — германский рейхсканцлер с
1933 г. 23, 34, 36

Указатель имен
625
Гифре Серданьский (Wifred von Cerdana; ок. 970 — 1050) — граф
Серданья с 988 г. 174
Гишар (Guischart) — рыцарь, герой «Песни о Гильоме» 381
Гладис Д. фон (Dietrich von GladiK; 1910-1943) — немецкий исто¬
рик, специалист по дипломатике 59,60
Говфред Малатерра (Gaufreidus Malaterra; ум. после 1099 г.) — си¬
цилийский монах, хронист 125, 214-216, 272, 375, 376, 392, 420, 422,
425,441
Гозвин Майнцский (Gozechin (Gozwin) von Mainz; ум. между
1075-1080 гг.) — схоластик в Льеже и Майнце, агиограф 292
Голиаф (Goliath) — библейский герой, филистимлянский во¬
ин-великан, убитый Давидом 334, 391
Гонорий III (Honorius III (Cencio Savelli); 1150-1227) — урожд. Чен-
ций Савелли, кардинал-диакон Санта-Лючия с 1193 г., казначей ку¬
рии в 1188-1198 гг., один из авторов Liber Censuum, папа римский с
1216 г. 304
Горгоний Никомедийский (Gorgonius; ум. нач. IV в.) — христиан¬
ский святой, мученик 90
Готлоб A. (Adolf Gottlob; 1857-1930) — немецкий историк 91, 258-
260, 445-447
Готфрид II Анжуйский «Молот» (Gottfried von Anjou «Martel»; ум.
1060 г.) — граф Анжуйский с 1040 г. 236
Готфрид III Анжуйский «Бородатый» (Gottfried von Anjou «der
Bartige»; ум. ок. 1096 г.) — граф Анжуйский в 1060-1068 гг. 117,118
Готфрид II Лотарингский «Бородатый» (Gottfried von Lothringen
«der Bartige»; ум. 1069 г.) — герцог Верхней Лотарингии в 1044-1047
гг., Нижней Лотарингии с 1065 г., маркграф Тосканский с 1054 г. как
второй муж Беатрисы Тосканской 136,139, 240, 384
Готфрид III Лотарингский «Горбатый» (Gottfried von Lothringen
“der Bucklige”; ум. 1076 г.) — сын Готфрида Бородатого, герцог Ниж¬
ней Лотарингии и маркграф Тосканский с 1069 г., муж Матильды
Тосканской 139, 240,246, 247, 250, 300, 310, 314, 316
Готфрид Бульонский (Gottfried von Bouillon; ум. 1100 г.) —
граф Булонский с 1076 г., правитель Иерусалимского королевства с
1099 г. 131
Готфрид Вандомский (Gottfried von Vendome; ум. 1132 г.) — аббат
монастыря Св. Троицы в Вандоме 411
Гоффарт У. (Walter Goffart; род. 1934) — американский историк-
медиевист, профессор университета в Торонто (Канада) в 1960-1999

626
Карл Эрдман
гг., затем в Йельском университете, соавтор Болдуина при издании
английского перевода книги Эрдмана 72,401
Гоффредо да Буссеро (Goffredo di Bussero; ум. после 1289 г.) — ми¬
ланский священник, историк 272
Готье Канцлер (Galterius cancellarius; ум. после 1122 г.) — участ¬
ник крестовых походов, канцлер княжества Антиохийского в нач.
XII в., историк 110
Грациан (Gratian; ум. 1150 г.) — монах-правовед из Болонского
университета, автор Декрета Грациана. 69, 77, 81, 89, 229, 336-339
Грегоровиус Ф. (Ferdinand Gregorovius; 1821-1891) — немецкий
историк 119, 284
Григорий I (Gregor I; ум. 604 г.) — папа римский с 590 г. 73, 88,90,
228, 267, 295, 337, 339, 344, 348, 355, 357, 371
Григорий VII (Gregor VII; ум. 1085 г.) — папа римский с 1073 г. 40,
50,151, 224, 226, 231-257, 264-266, 277, 279, 281, 282, 289,290, 292-320,
322-329, 334, 335, 339, 340, 343, 349-354, 357-359, 362, 364, 365, 385-
387, 390, 393, 394, 406-409, 411-414, 421, 424, 426, 431, 435, 436, 446,
451,454,456,457
Григорий VIII (Gregor (Mauritius Burdinus); ум. 1137 г.) — антипапа
Римский в 1118-1121 гг. 25
Григорий IX (Gregor IX; ум. 1241 г.) — папа римский с 1227 г. 151
Григорий из Сан-Гризогоно (Gregor vom S. Grisogono; ум. 1113 г.)
— кардинал Сан-Гризогоно, автор Polycarpus’a 24
Григорий Назианзин, Богослов (Gregor von Nazianz; ум. 389 г.) —
архиепископ Константинопольский с 381 г., богослов, один из отцов
церкви 354
Григорий Турский (Gregor von Tours; ум. ок. 593 г.) — епископ
Турский с 573 г., агиограф, историк 74,82,90
Грисон Ф. (Philip Grierson; 1910-2006) — британский историк 395
Гросвита (Hrotsvith; ум. после 973 г.) — монахиня из Гандесхайма
(Нижн. Саксония), поэтесса, драматург 176
Груссе Р. (Rene Grousset; 1885-1952) — французский историк 39
Гуго I Бургундский (Hugos I. von Burgund; ум. 1093 г.) — герцог Бур¬
гундский в 1076-1079 гг., конец жизни провел в монастыре 385, 386
Гуго Аббат (Hugo der Abt; ум. 886 г.) — маркграф Нейстрии с 866 г.,
граф Парижский с 882 г., архиепископ Кёльнский с 864 г. 90
Гуго Великий (Hugh; ум. 956 г.) — маркграф Нейстрии, граф Па¬
рижский и Орлеанский с 922 г., герцог франков с 936 г., отец Гуго
Капета, зять Этельстана 369

Указатель имен
627
Гуго де Вермандуа (Hugo von Vermandois; ум. 1101 г.) — брат Фи¬
липпа I, граф Вермандуа и Валуа 274, 290,444
Гуго из Флавиньи (Hugo von Flavigny; ок. 1065 — ок. 1140) — бе¬
недиктинский монах, аббат Флавиньи (Бургундия) в 1096-1101 гг.,
хронист 182, 303, 305, 336, 364,433
Гуго из Флёри (Hugo von Fleury (de Sainte-Marie); ум. после 1122
г.) — монах из Флёри, историк, агиограф 112, 386,446
Гуго Кандид (Hugo Candidus (Remiremont); ок. 1020 — ок. 1090) —
кардинал-пресвитер Сан-Клементе с 1049 г., противник Григория
VII, епископ Фермо с 1084 г. и ок. 1089 г. епископ Палестрины 222,
223, 257,404
Гуго Клюнийский, Великий (Hugo von Cluny; 1024 — 1109) — аббат
Клюни с 1049 г., святой 142, 248-250, 254, 262, 263,404,430
Гуго Лионский (Hugo von Lyon (Hugues de Die); ум. 1106) — епи¬
скоп Ди (Дром) с 1074 г.; легат папы во Франции с 1075 г.; архиепи¬
скоп Лионский с 1082 г. 413
Гуго VI фон Эгисхайм (Hugo von Egisheim; ум. 1089 г.) — граф Эги-
схайм, племянник Льва IX 297
Гумберт Сильва Кандида (Humbert von Silva Candida; ум. 1061
г.) — аббат в Муаэнмутье (Лотарингия), с 1050 г. архиепископ Си¬
цилийский, с 1051 г. кардинал-епископ Сильва Кандида, канцлер
папы, полемист, агиограф 30,196,197, 200, 227-229
Гундекар II (Gundekar von Eichstatt; ум. 1075 г.) — епископ Айхта-
та с 1057 г. 201
Гфрёрер А.Ф. (August Friedrich Gfrorer; 1803-1861) — немецкий
историк 319
Гэлбрет Д.Л. (Donald Lindsay Galbreath; 1884-1949) — швейцар¬
ский (американский) стоматолог и геральдист 279
Гюнтер Бамбергский (Gunther von Bamberg; ум. 1065 г.) — епископ
Бамбергский с 1057 г. 389
Гюнтер Г. (Heinrich Gunter; 1870-1951) — немецкий историк 375
Давид (David; ок. VII в. до Р.Х.) — библейский пророк, царь Изра¬
иля 391
Давидсон Р. (Robert Davidsohn; 1853-1937) — немецкий журна¬
лист и историк 170
Даимберт Пизанский (Daimbert von Pisa; ум. 1105 г.) — архиепи¬
скоп Пизы с 1092 г., патриарх Иерусалимский с 1099 г. 443, 454, 455,
458

628
Карл Эрдман
Данкалф Ф. (Frederic Duncalf; 1882-1963) — американский исто¬
рик-медиевист 423, 430, 462
Дворник Ф. (Frantisek Dvornik; 1893-1975) — чешский католиче¬
ский священник, историк, византинист 183,422
Девора (Deborah; ок. XII в. до Р.Х.) — библейская героиня 210, 317
Дезидерат (Desideratus (St. Desire); IV в.) — епископ Безансона,
святой 372
Дезидерий (Desiderius; ум. ок. 786 г.) — лангобардский король в
756-774 гг. 380
Дезидерий из Монтекассино (Desiderius von Montecassino; ок.
1027 — 1087) — аббат Монтекассино с 1058 г., кардинал, папа рим¬
ский под именем Виктор III с 1086 г. 206, 236
Деларк О. (Odon Jean-Marie Delarc; 1839-1898) — французский
священник, историк 222
Деларюэль Э. (Etienne Delaruelle; 1904-1971) — французский ме¬
диевист, историк церкви 43, 80, 85, 87,158,208,433,439,449,463
Дельбрюк Г. (Hans Gottlieb Leopold Delbriick; 1848-1929) — немец¬
кий историк 140
Деусдедит (Deusdedit; ум. ок. 1099 г.) — кардинал-пресвитер
Сан-Пьетро-ин-Винколи с ок. 1078 г., правовед 208, 212, 229, 282,
302, 304, 313, 315, 341
Джованни ди Роде (Johannes de Rode; конец XI в.) — предводитель
миланцев в крестовом походе 125
Диего из Компостелы, Хельмирес (Diego von Compostela (Diego
Gelmirez); ум. ок. 1140 г.) — епископ Сантьяго-де-Компостела с 1100
г., архиепископ с 1120 г., историк церкви 366
Димитрий Солунский (Demetrius; III—IV вв.) — христианский
святой мученик 68, 370, 373
Димитрий Звонимир (Demetrius Zwonimir; ум. 1089 г.) — король
Хорватии с 1076 г. 313, 315
Дионис, Дионисий (Dionys, Dionysius; III в.) — первый епископ
Парижа, святой мученик, отождествлялся с Дионисием Ареопаги-
том 369, 371
Дове A. (Alfred Wilhelm Dove; 1844-1916) — немецкий историк и
публицист 57
Дози Р. (Reinhart Pieter Anne Dozy; 1820-1883) — голландский
(французский) востоковед, арабист 221
Доменик (Dominicus V Gradenigo; ум. 1026 г.) — епископ Оливоло
(патриархат Град о) с 992 г. 116

Указатель имен
629
Донизо из Каноссы (Donizo von Canossa; ум. после 1136 г.) — мо¬
нах из Каноссы, автор «Жития Матильды Тосканской» 110, 245, 282,
283,412
Дрого (Drogo; ум. 855 г.) — незаконнорожденный сын Карла Ве¬
ликого, епископ Меца с 834 г. 105,106
Дуглас Д.Ч. (David Charles Douglas; 1898-1982) — британский исто¬
рик-медиевист 186, 200, 208, 212, 216, 236, 239, 246, 251, 262, 272, 281
Дудо Сен-Кантенский (Dudo (Dudon) von St. Quentin; ok. 965 — ok.
1043) — клирик из Сен-Кантена (Нормандия), хронист 102, 142,162,
211
Дюканж Ш. (Charles du Cange; 1610-1688) — французский историк
101, 102,115, 118, 372
Дюпрон A. (Alphonse Alfred Francois Dupront; 1905-1990) — фран¬
цузский историк 43,46,444
Евгений III (Eugen III; ум. 1153 г.) — папа римский с 1145 г. 102
Евлогий Кордовский (Eulogius; ум. 859 г.) — архиепископ Толедо с
851 г., священномученик 404
Евсевий Кесарийский (Eusebius von Caesarea; ум. ок. 340 г.) — епи¬
скоп Кесарии Палестинской с ок. 314 г., церковный историк, бого¬
слов 104
Евстафий Плакида (Eustachius; II в.) — воин, первый христиан¬
ский великомученик 373
Евстахий Булонский (Eustachius von Boulogne; ум. ок. 1087 г.) —
граф Булонский с 1049 г., участник нормандского завоевания Ан¬
глии 288
Евстратий Севастийский (Eustratius; III—IV вв.) — военачальник,
один из Севастийских мучеников, святой 370
Езекия (Ezechia (Hiskija); VII—VIII вв. до Р.Х.) — библейский герой,
царь Иудеи 138
Жерар Корбийский (Gerhard (Gerard de Corbie); ум. 1095) — осно¬
ватель в 1079 г. и аббат монастыря Ла-Сов (ок. Бордо) 367
Жерар де Руссильон (Gerart de Roussillon; ум. ок. 877 г.) — граф
Парижский с 837 г., бургундский военачальник, герой эпоса 377
Жордан Капуанский (Jordan von Capua; ум. 1091 г.) — граф Авер¬
сы, князь Капуи с 1078 г., сын Ричарда I Капуанского 410
Заборов Михаил Абрамович (1920-1987) — советский историк-
медиевист 47-49, 274,443,454,464,467
Зерби П. (Pietro Zerbi; 1922-2008) — итальянский историк 298

630
Карл Эрдман
Зибель Г. фон (Heinrich von Sybel; 1817-1895) — немецкий историк
и политик 251, 273
Зигенфельд А.А. фон (Alfred Anthony Freiherr von Siegenfeld;
1854-1929) — австрийский историк, геральдист 448
Иаиль (Jael) — библейская героиня, убийца Сисары (Суд. 4:17)
317, 344
Иаков, Яков, «Сантьяго» (Jakobus, «Santiago»; I в.) — христианский
святой апостол 369
Ибн Хайян, Абу Марван Хайян ибн Халяф аль-Куртуби (Ibn-
Chaijan; ум. ок. 1076 г.) — арабский испанский историк 221, 222
Ибн Хаукаль, Абуль-Касим Мухаммад ибн Хаукаль ан-Нисиби (Ibn
Hawqal; ум. после 978 г.) — арабский путешественник, географ 184
Иво Шартрский (Ivo von Chartres (Yves de Chartres); ум. ок. 1115 г.)
— епископ Шартра с 1090 г., политик, правовед, святой 447
Иезекииль (Ezechiel) — ветхозаветный пророк 408
Иероним Стридонский (Hieronymus (Sophronius Eusebius
Hieronymus); ум. 420 г.) — священник, богослов, создатель классиче¬
ского перевода Библии на латинский (Вульгаты) и комментариев к
Евангелию 103, 334, 350, 351
Изяслав Ярославин (ум. 1078 г.) — киевский князь в 1054-1068,
1069-1073, 1077-1078 гг. 298
Иисус Навин (Josua) — ветхозаветный праведник, предводитель
еврейского народа, преемник Моисея 368
Иларий Пиктавийский (Hilarius; ум. ок. 367 г.) — епископ Пуатье,
богослов, борец с арианством, святой 371
Иннокентий I (Innocenz I; ум. 417 г.) — папа римский с 401 г. 351
Иннокентий II (Innocenz II; ум. 1143 г.) — папа римский с ИЗО г. 280
Иннокентий III (Innocenz III; ум. 1216 г.) — папа римский с 1198 г.
275, 280, 303
Иоанн VIII (Johann VIII; ум. 882 г.) — папа римский с 872 г. 90, 91,
351,447
Иоанн X (Johann X; ум. 929 г.) — папа римский с 914 г. 88
Иоанн XII (Johann XII; ум. 964 г.) — папа римский с 955 г. 78
Иоанн XIX (Johann XIX; ум. 1032 г.) — папа римский с 1024 г. 119
Иоанн Беверлийский (Johann von Beverley; ум. 721 г.) — епископ
Йоркский в 705-718 гг., потом монах в основанном им монастыре
Беверли, святой 121,128

Указатель имен
631
Иоанн Богослов (Johannes; I в.) — новозаветный апостол, еванге¬
лист 371
Иоанн Дамаскин (Johannes Damascenus; ум. ок. 753 г.) — сирий¬
ский христианский богослов, гимнограф 165
Иоанн Дьякон [Венецианский] (Johannes Diaconus; ум. нач. XI в.)
— секретарь венецианского дожа Пьетро II Орсеоло, историк, автор
«Венецианской хроники» 102,115,116,164.186,187
Иоанн Дьякон [Неаполитанский] (Johannes Diaconus; ум. после
910 г.) — глава дьяконата при церкви Св. Януария в Неаполе, агио-
граф, историк 90
Иоанн Евхаитский (Johannes Euchaites; ум. ок. 1070 г.) — митропо¬
лит Евхании (Евхаит) в Малой Азии, греческий писатель и поэт 374
Иоанн Златоуст (Joann Chrysostomus; ум. 407 г.) — архиепископ
Константинопольский с 397 г., проповедник, богослов, святой 76
Иоанн Креститель 80
Иоанн Монах (Johannes Monachus; X-XI вв.) — итальянский мо¬
нах, агиограф, переводчик 374
Иоанн Солсберийский (Johann von Salisbury; ум. 1180 г.) — секре¬
тарь архиепископа Кентерберийского с 1154 г., епископ Шартрский
с 1176 г., педагог, богослов 347
Иоахимсен П. (Paul Fritz Joachimsen (Joachimsohn); 1867-1930) —
немецкий историк 16,17, 24,138
Иовиан (Jovian (Flavius Jovianus); ум. 364 г.) — римский император
с 363 г. 342
Иокундус из Маастрихта (Jocundus von Maastricht; ум. ок. 1090 г.)
— клирик из Маастрихта, агиограф 395
Иона Орлеанский (Jonas von Orleans; ум. ок. 840 г.) — епископ Ор¬
леанский с 818 г., церковный писатель 80
Иорансон Э. (Einar Joranson; 1883-1966) — американский историк
45,469
Йордан К. (Karl Hans Erich Jordan; 1907-1984) — немецкий исто¬
рик 59,60, 283, 303, 350
Ирод (Herodes; ум. ок. 4 г. до Р.Х.) — царь Иудеи с 40 г. до Р.Х. 389
Исайя (Jesaia) — библейский пророк 397
Исидор Севильский (Isidor von Sevilla; ум. 636 г.) — епископ Севи¬
льи с 601 г., богослов, энциклопедист, святой 68
Иуда Искариот (Judas; ум. 33 г.) — новозаветный апостол 389

632
Карл Эрдман
Иуда Маккавей (Judas Makkabaus; II в. до Р.Х.) — сын Маттафии,
лидер восстания евреев против власти сирийских царей 147, 335,
343, 368, 391
Кадалус (Cadalus (Pietro Cadalo); ум. 1072 г.) — (анти)папа рим¬
ский под именем Гонорий II с 1061 г. 209, 210, 237, 264, 258, 268, 384
Каликст II (Calixt II; ум. 1124 г.) — папа римский с 1119 г. 25, 275
Каль Х.-Д. (Hans-Dietrich Kahl; род. 1920 г.) — немецкий исто¬
рик-медиевист 182
Кантор Н. (Norman Frank Cantor; 1929-2004) — канадский исто¬
рик-медиевист 9
Канторович Э. (Ernst Hartwig Kantorowicz; 1895-1963) — немец¬
кий и американский историк-медиевист 9, 27, 46, 220, 371, 372, 375,
417,447
Кардини Ф. (Franco Cardini; род. 1940 г.) — итальянский историк,
медиевист 66, 70
Карл I Великий (Karl der Grofce; 747-814) — король франков с 768
г., император с 800 г. 33-36,85-87,106,107,110,127,183,283,284,289,
312,314, 378, 382, 384, 394-398
Карл III Толстый (Karl III der Dicke; 839-888) — восточнофранк¬
ский король в 876-887 г., западнофранкский король в 884-887 гг.,
император в 881-887 гг. 60
Карл III Простоватый (Karl der Einfaltige; 879-929) — король
Франции с 898 г. 110
Карл IV Люксембургский (Karl IV; 1316-1378) — король Германии
и Чехии с 1346 г., император с 1355 г. 60
Карл Мартелл (Karl Martell; ум. 741 г.) — майордом королевства
франков с 717 г., дед Карла Великого 91,181
Карпофор (Carpophorus; конец III в.) — римский воин, св. муче¬
ник 368
Каспар Э. (Erich Caspar; 1879-1935) — немецкий историк 22, 26,
57-59, 236, 246,257, 260, 267, 277, 306, 308, 312, 320, 348
Кассиодор (Flavius Magnus Aurelius Cassiodorus Senator; ум. ок.
585 г.) — римский государственный деятель при дворе Теодориха
Великого, писатель, историк церкви 342
Каффаро (Caffaro (Caffaro di Rustico da Caschifellone); ум. ок. 1164
г.) — генуэзский государственный деятель, дипломат, крестоносец,
историк 453,454,469
Кемпф Ф. (Friedrich Kempf; 1908-2002) — немецкий католический
священник, иезуит, историк церкви 85

Указатель имен
633
Кёнигер А.М. (Albert Michael Koeniger; 1874-1950) — немецкий
церковный историк 79, 80, 91
Кер П. (Paul Fridolin Kehr; 1860-1944) — немецкий историк, архи¬
вист 9, 19-22, 30, 57, 58, 187, 275, 277, 278, 281, 282, 286, 309, 410, 416,
417,474
Кербога (Kerboga; ум. 1102 г.) — турецкий правитель Мосула с
1096 г. 273
Киприан Карфагенский (Cyprian; ум. ок. 258 г.) — епископ Карфа¬
генский с ок. 249 г., богослов 356
Кирилл Александрийский (Cyrill von Alexandria; ум. 444 г.) — па¬
триарх Александрийский с 412 г., полемист, богослов, один из отцов
церкви 342
Клевиц Х.-В. (Hans-Walter Klewitz; 1907-1943) — немецкий исто¬
рик-медиевист 281
Клементия (Clementia; ум. ок. 1133 г.) — дочь графа Бургундско¬
го, супруга графа Роберта II Фландрского, регент графства в период
крестового похода 471,476
Климент III (Clemens III; ум. 1191 г.) — папа римский с 1187 г. 275
Кнуд Великий (Knud; ум. 1035 г.) — король Англии с 1016 г., ко¬
роль Дании с 1018 г., король Норвегии с 1028 г. 288
Коломбо A. (Alessandro Colombo; 1870-1935) — итальянский исто¬
рик Милана 125
Кольхаммер Вильгельм (Wilhelm Kohlhammer; 1839-1893) — не¬
мецкий издатель 23, 59
Кольхаммер Вальтер (Walter Kohlhammer; 1879-1946) — немец¬
кий издатель 59
Конрад II (Konrad II; ок. 990 — 1039) — король Германии с 1024
г., как император Священной Римской империи коронован в 1027 г.
119,140, 150, 178
Константин Великий (Konstantin der Grofce; ум. 337 г.) — римский
император с 306 г. 67,100,103,104,111,153,183,314,341,342,388,448
Константин VII Багрянородный (Constantinus Porphyrogenitus;
905-959) — византийский император с 913 г. 121, 370
Константин IX Мономах (Konstantin Monomachos; ум. 1055 г.) —
византийский император с 1042 г. 121, 200, 213, 374
Константино Гаэтани (Costantino Gaetani; 1568-1650) — итальян¬
ский монах, сотрудник Цезаря Барония, историк церкви 286
Констебл Дж. (Giles Constable; род. 1929 г.) — британский исто¬
рик-медиевист 43,44, 146, 364

634
Карл Эрдман
Корнеев Юрий Борисович (1921-1995) — российский поэт, пере¬
водчик 378,381, 382, 386
Коудри Х.Э.Дж. (Herbert Edward John Cowdrey; 1926-2009) — ан¬
гликанский священник, историк 8, 220, 233, 235, 236, 239, 243, 263,
406,440
Краббо X. (Hermann Krabbo; 1875-1928) — немецкий историк, ар¬
хивист 176
Крей А.Ч. (August Charles Krey; 1887-1961) — американский исто¬
рик 423,428, 454
Крёгер М. (Maria Emma Kroeger; 1880-1957) — сестра К. Эрдмана,
супруга Э.В.А. Крёгера 13
Крёгер Э. (Erhard Kroeger; 1905-1987) — оберфюрер СС 13,14
Крёгер Э.В.А. (Emil Viktor Alexander Kroeger; 1873 -1936) — врач,
доктор медицины 13
Криспин и Криспиниан (Crispin und Crispinian; III в.) — француз¬
ские сапожники из Суассона, святые мученики 371
Кролаланца Г. ди (Goffredo di Crollalanza; 1855-1905) — итальян¬
ский журналист, геральдист, историк 286
Круш Б. (Bruno Krusch; 1857-1940) — немецкий историк, архивист
21
Куно фон Вюльфлинген (Kuno von Wiilflingen; ум. 1092 г.) — граф
Ахальм, брат Лиутольда фон Ахальм 297
Кюнстл К. (Karl Kiinstle; 1859-1932) — немецкий историк церкви
91
Ла Монт Дж.Л. (John Life La Monte; 1902-1949) — американский
историк 39,45,47,48,453,455
Лаарховен Я. ван (Jan van Laarhoven; 1926-1995) — голландский
историк церкви 232, 233
Лаврентий из Монтекассино, Амальфи (Laurentius von
Montecassino (Amalfi); ум. ок. 1049 г.) — монах из Монтекассино, ар¬
хиепископ Амальфи с 1030 г. (изгнан ок. 1039 г.), богослов, поэт 162
Лаврентий Льежский (Laurentius von Liittich; сер. XII в.) — монах
из Св. Лаврентия в Льеже ок. 1143 г., позднее монах в Сен-Ванн (Вер¬
ден), историограф 367
Ламберт Малый (Lambertus Parvus; ум. 1194 г.) — монах из Св.
Якова в Льеже, историк, агиограф 127
Ламберт Херсфельдский (Lampert von Hersfeld; ум. после 1080 г.)
— монах из Херсфельда (Гессен), хронист 211, 354, 356, 385, 393,401

Указатель имен
635
Ландульф Котта (Landulf (Landolfo Cotta); ум. 1061 г.) — милан¬
ский священнослужитель, оратор, один из вождей Патарии 223
Ландульф Миланский «Старший» (Landulf von Mailand «Senoir»;
ум. нам. XII в.) — миланский священник, автор «Истории Милана»
140, 222-226, 237, 238, 271
Ланфранк Кентерберийский (Lanfranc (Cantuariensis); ум. 1089 г.)
— архиепископ Кентерберийский с 1070 г. 277
Ланцелин де Бове (Lancelin von Beauvais; ум. ок. 1092 г.) — сеньор
Бове и Даммартен с ок. 1060-х гг. 266
Лауд Г. A. (Graham Anthony Loud; род. 1953 г.) — британский исто¬
рик-медиевист 424
Ле Гофф Ж. (Jacques Le Goff; 1924-2014) — французский историк,
медиевист 46,158
Лев I Великий (Leo I; ум. 461 г.) — папа римский с 440 г., святой
67,92, 371
Лев III (Leo 111; ум. 816 г.) — папа римский с 795 г. 283, 284
Лев IV (Leo IV; ум. 855 г.) — папа римский с 847 г. 88, 90-93, 361,
447
Лев VIII (Leo VIII; ум. 965 г.) — папа римский с 963 г. 283
Лев IX (Leo IX; ум. 1054 г.) — епископ Тульский с 1026 г., папа рим¬
ский с 1049 г. 148. 150, 151, 196-205, 207, 226, 227, 229, 235, 237, 246,
247, 255, 270, 278, 279, 343, 361, 365,424, 446, 447
Лев Марсиканский, Остийский (Leo Marsicanus; ум. 1115) — мо¬
нах из Монтекассино, монастырский хронист, кардинал-диакон с
1088 г., кардинал-епископ Остийский с 1101 г. 88,188
Лёве Г. (Herbert Loewe; 1882-1940) — британский историк 448
Лёвенфельд С. (Samuel Lowenfeld; 1854-1891) — немецкий исто¬
рик, специалист по дипломатике 416
Леви-Провансаль Э. (Evariste Levi-Provengal; 1894-1956) — фран¬
цузский историк, арабист, востоковед 174,221
Левон I (Leo; ум. 1219 г.) — царь Армении (Киликийской) с 1187 г.
275
Лева A. (Albert Leve; 1843-1921) — французский историк 287, 289
Лейб Б. (Bernard Leib; 1893-1977) — французский иезуит, исто¬
рик, византинист 427,462
Лемберг Й. (Joseph Lemberg; род. 1980 г.) — немецкий историк 38
Летальд из Миси (Letald von Micy; ум. 1010 г.) — монах из Миси
(ок. Орлеана), агиограф 164

636
Карл Эрдман
Либерт Камбрейский (Lietbert von Cambrai; ум. 1076 г.) — епископ
Камбре с 1051 г. 470
Лиутольд фон Ахальм (Liutold; ум. 1099 г.) — граф Ахальм, брат
Куно фон Вюльфлингена 297
Лиутпранд (Liudprand; сер. XI в.) — миланский священник, один
из вождей Патарии 224
Лиутпранд Кремонский (Liudprand (Liutprand); ум. 972 г.) — епи¬
скоп Кремоны с 962 г., дипломат, историк 90,166
Лопес Р.С. (Roberto Sabatino Lopez; 1910-1986) — американский
(итальянский)историк 216
Лопес Ферейро A. (Antonio Lopez Ferreiro; 1837-1910) — испанский
историк и писатель 369, 370
Лот Ф. (Ferdinand Lot; 1866-1952) — французский историк 369,
380, 381
Лотарь II (Lothar II (von Supplinburg); ум. 1137 г.) — король Герма¬
нии с 1125 г., императором Священной Римской империи коронован
в 1133 г. 280
Лубеноу X. (Hubert Lubenow; 1890 — после 1919 г.) — немецкий
историк, ученик Бернхайма 172,175
Луп Протоспафарий (Lupus Protospatarius; ум. нач. XI в.) — пред¬
полагаемый автор анналов, охватывающих историю Южной Ита¬
лии с 805 по 1102 гг. 102, 185,425,433,441,476
Лупо Джентиле М. (Michele Lupo Gentile; 1880-1959) — итальян¬
ский историк 391
Лупус Хр. (Christian Lupus; 1612-1681) — брат августинского орде¬
на, историк 66
Луций III (Lucius III; ок. 1100-1185) — папа римский с 1181 г. 102
Людовик I Благочестивый (Ludwig I den Frommen; 778—840) — ко¬
роль франков и император с 814 г. 87,172
Людовик II (Ludwig II; ум. 875 г.) — король Италии с 844 г., импе¬
ратор Запада с 850 г. 184
Людовик III (Ludwig III; ум. 882 г.) — король Западного Франкско¬
го королевства с 879 г. 87
Людовик IV Баварский (Ludwig der Bayer; 1282-1347) — король
Германии с 1314 г., император с 1328 г. 60
Мавр (Maur; ум. ок. 587 г.) — монах, миссионер во Франции, свя¬
той 80, 104,154, 372
Маврикий (Mauritius; конец III в.) — воин Фивейского легиона,
святой мученик 76, 77, 111,112, 160, 210, 296, 368, 369, 371-373

Указатель имен
637
Магомет, Мухаммед (Mohammed; ок. 571 — 632) — арабский про¬
поведник, исламский пророк 66, 96
Май A. (Angelo Mai; 1782-1854) — итальянский кардинал, фило¬
лог и издатель 336
Майер А.Л. (August Liebmann Mayer; 1885-1944) — немецкий
историк искусства 69
Майер Г.Э. (Hans Eberhard Mayer; род. 1932 г.) — немецкий исто¬
рик 44, 220,400, 416,436,443,474, 479
Майер Т. (Theodor Mayer; 1883-1972) — немецкий историк, прези¬
дент MGH в 1942-1945 гг. 31
Макдональд А.Дж. (Allan John Macdonald; 1887-1959) — англикан¬
ский священник, богослов, историк 238
МакКиттерик Р. (Rosamond Deborah McKitterick; род. 1949 г.) —
британский историк-медиевист 85
Максим Туринский (Maximus von Turin; V в.) — епископ Турин¬
ский, богослов, святой 81
Малх (Malchus) — новозаветный герой, раб, участвовавший в
аресте Христа 351
Манассия Реймсский (Manasse von Reims; ум. ок. 1092 г.) — архи¬
епископ Реймсский в 1070-1081 гг. 303
Манегольд из Лаутенбаха (Manegold von Lautenbach; ум. после
1103 г.) — каноник из Лаутенбаха (Эльзас), с 1094 г. приор в общине
Марбах (Эльзас), полемист 327-329, 330-332, 337, 359
Манитиус М. (Max Manitius; 1858-1933) — немецкий историк, фи¬
лолог 164
Манро Д.К. (Dana Carleton Munro; 1866-1933) — американский
историк, медиевист 45,463
Манси Дж.Д. (Ioannes Dominicus (Giovanni Domenico) Mansi; 1692-
1769) — итальянский католический священник, архиепископ Лукки
с 1765 г., богослов, историк 439
Мантелло Ф.А. (Frank Anthony Carl Mantello; род. 1945 г.) — амери¬
канский историк, латинист 401
Манфрони К. (Camillo Giuseppe Manfroni; 1863-1935) — итальян¬
ский политик и историк. 208,213
Марий Меркатор (Marius Mercator; ум. ок. 451 г.) — латинский
церковный писатель, богослов 68
Мартен Э. (Edmond Martene; 1654-1739) — французский бенедик¬
тинский монах, историк и богослов 372

638
Карл Эрдман
Мартин Турский (Martin von Tours; ум. 397 г.) — епископ Тура
(Франция) с 371 г., проповедник, святой 74, 76, 77, 107, 117, 118, 120,
122, 153, 296, 369, 371, 375
Марциал (St. Martial von Limoges) Лиможский (III в.) — первый
Лиможский епископ, святой 110, 372
Массман Э.Г. (Ernst Heinrich Mafimann) — немецкий историк, за¬
щитил диссертацию в Гамбурге в 1932 г. 157
Матильда Тосканская (Mathilde von Tuscien; ум. 1115 г.) — марк¬
графиня Тосканская с 1076 г.; первый муж в 1069-1076 гг. Готфрид
«Горбатый» Лотарингский; второй муж в 1089-1095 гг. Вельф V Ба¬
варский 253, 297, 316, 340,412
Маттафия (Mathathias; ум. ок. 165 г. до Р.Х.) — иудейский священ¬
ник, отец Иуды Маккавея 224
Машке Э. (Erich Maschke; 1900-1982) — немецкий историк 312
Мейер Х.О. (Herbert Oskar Meyer; 1875-1941) — немецкий юрист,
историк права 103,105, 107,111, 122
Мейер фон Кнонау Г. (Gerold Meyer von Knonau; 1843-1931) —
швейцарский историк 411
Мейнард Бамбергский (Meinhard von Bamberg; ум. 1088 г.) — кли¬
рик, соборный схоластик в Бамберге 389, 369,401
Менендес Пидаль Р. (Ramon Menendes Pidal; 1869-1968) — испан¬
ский филолог и историк 388
Меркурий Кесарийский (Mercurius; III в.) — христианский святой
воин, мученик 370, 372, 373
Мессина С. (Salvatore Messina; 1882-1950) — итальянский (египет¬
ский) юрист 199
Мешко I (Miseco (Mieszko); ум. 992 г.) — польский князь с 960 г. 178
Мец A. (Adam Mez; 1869-1917) — немецкий востоковед 95
Микэле да Вико (Michael de Vico (Michele da Vico); ум. после
1371 г.) — пизанский каноник, автор пизанского бревиария 275
Минь Ж.-П. (Jacques Paul Migne; 1800-1875) — французский ка¬
толический священник, издатель и редактор антологии сочинений
отцов церкви 322, 336
Мирбт К. (Karl Mirbt; 1860-1929) — немецкий протестантский бо¬
гослов, историк церкви 322
Михаил Архангел 83, 84, 113, 114, 121, 122, 124, 175, 232, 371, 391,
433
Михаил VII Дука (Michael VII. Dukas; ум. ок. 1090 г.) — византий¬
ский император в 1071-1078 гг. 250, 251, 262

Указатель имен
639
Михаил Пселл (Michael Psellos; ум. после 1078 г.) — византийский
монах, политик, философ, историк 121,122
Михаил Сириец (Michael Syrus; ум. 1199 г.) — патриарх Сирийской
(Антиохийской) православной церкви с 1166 г., летописец 469
Михайло Воиславлевич (Michael von Serbien; ум. 1081 г.) — жупан
(князь) сербской Дукли с 1052 г., король с 1077 г. 282
Михель A. (Anton Michel; 1884-1958) — немецкий историк церк¬
ви 30
Мишо Ж.Ф. (Joseph Francois Michaud; 1767-1839) — французский
публицист и историк 7
Муджехид аль-Муваффак (Moge(h)id; ум. ок. 1045 г.) — мавритан¬
ский эмир Дении с ок. 1010 г. 388
Молинье О. (Auguste Molinier; 1851-1904) — французский исто¬
рик и издатель 399
Мольтке X. фон (Helmuth Karl Bernhard von Moltke; 1800-1891) —
прусский фельдмаршал 479
Моммзен Т. (Christian Matthias Theodor Mommsen; 1817-1903) —
немецкий историк, лауреат Нобелевской премии, автор фундамен¬
тальной истории Древнего Рима 46, 59
Моммзен Т.Э. (Theodor Ernst Mommsen; 1905-1958) — немецкий и
американский историк-медиевист 60,46, 59,61,170,177,179
Морис Бурден — см. Григорий VIII
Муратори Л.А. (Ludovico Antonio Muratori; 1672-1750) — католи¬
ческий священник, библиотекарь, историк церкви, издатель 286
Након (Nakon; ум. ок. 965 г.) — князь ободритов 177
Науман Г. (Hans Naumann; 1886-1951) — немецкий историк 35,391
Неандер А.Л.Э. (Anne Luise Emilie Neander (в девич. Etwidowitz);
1829-1894) — бабушка К. Эрдмана по матери 12
Неандер Т.А. (Theodor Antonin Neander; 1814-1869) — дед К. Эрд¬
мана по матери 12
Неандер Ф.Э. (Friedrich Eduard Neander; 1802-1895) — пастор в
Митаве, двоюродный дед К. Эрдмана по матери 12
Некель Г. (Gustav Karl Paul Christoph Neckel; 1878-1940) — немец¬
кий историк, филолог, медиевист 97
Никита Хониат (Niketas Choniates; ум. ок. 1215 г.) — византий¬
ский историк 127
Николай I Великий (Nicolaus I; ум. 867 г.) — папа римский с 858 г.
82, 89,104, 170, 258

640
Карл Эрдман
Николай II (Nicolaus II; ум. 1061 г.) — папа римский с 1059 г. 131,
219, 226, 229, 235, 302, 312, 320
Николай III Грамматик (Nikolaus III Grammatikus; ум. 1111 г.) —
патриарх Константинопольский с 1084 г. 420,422
Николай Зигбургский (Nicolaus von Siegburg; ум. 1174 г.) — аббат
Св. Михаила в Зигбурге (ок. Кёльна) с ок. 1147 г. 124
Николай Чудотворец 407
Ничке A. (August Nitschke; род. 1926 г.) — немецкий историк 233
Норвич Дж. (John Julius Cooper, viscount Norwich; род. 1929 г.) —
английский писатель 184, 200, 216
Норден В. (Walter Norden; 1876-1937) — немецкий историк 427,
462,473,474
Нот A. (Albrecht Noth; 1937-1999) — немецкий историк, специа¬
лист по исламу 91,95
Одеризий из Монтекассино (Oderisius von Montecassino; ум. 1104
г.) — аббат Монтекассино с 1087 г. 443
Одилон Клюнийский (Odilo von Cluny; ум. 1049 г.) — аббат Клюни
с 994 г., святой 143,145,403
Одо Лужицкий (Odo von Lausitz; ум. 993 г.) — восточносаксонский
граф из Северной Тюрингии, с 974 г. известен как маркграф Лужиц¬
кий 178
Одо Деольский (Odo von Deols; ум. ок. 1037 г.) — граф Деольский
с 1012 г. 137
Одон Клюнийский (Odo von Cluny; ум. 942 г.) — аббат Клюни с 927
г., святой 145,160-163, 225
Ожье Датчанин (Otger (Holger); VIII в.) — герой французского
эпоса, соратник Карла Великого 379
О’Каллаган Дж.Ф. (Joseph F. O’Callaghan; род. 1928 г.) — американ¬
ский историк, специалист по средневековой Испании 219
Олиба Викский (Oliva von Vich; ум. 1046 г.) — граф Берга с 988 г.,
епископ Вика (Каталония) с 1018 г. 74
Онульф (Onulf; сер. XI в.) — монах из Отмон, соавтор жития Поп-
по из Ставло 163
Опитц Г. (Gottfried Opitz; 1904-1976) — немецкий историк 30, 32
Ордерик Виталий (Ordericus Vitalis; ок. 1075 — ок. 1142) — монах
из Св. Эвруля (Нормандия), историк 112, 113, 211, 212, 222, 239, 276,
280, 373
Орест (Orestes; ум. нач. V в.) — префект Египта, противник Ки¬
рилла Александрийского 342

Указатель имен
641
Ориген (Origenes Adamantius; ок. 185 — ок. 254) — греческий хри¬
стианский богослов 67,101
Освальд (Oswald; ум. 642 г.) — король Нортумбрии с 634 г., святой
329
Отлох из Санкт-Эммерама (Otloh von St. Emmeram; ум. ок. 1070 г.)
— монах из Св. Эммерама в Регенсбурге, писатель, агиограф 385
Отто Морена (Otto Morena; ум. после 1174 г.) — горожанин Лоди
(Ломбардия), сторонник императора, автор истории о Фридрихе
Барбароссе 124,125
Оттон I Великий (Otto I der Grofte; 912-973) — король Германии с
936 г., король Италии с 961 г., император Священной Римской импе¬
рии с 962 г. 84, 110,177-180
Оттон II (Otto II; 955-983) — король Германии и император Свя¬
щенной Римской империи с 973 г. 109,183
Оттон III (Otto III; 980-1002) — король Германии и император
Священной Римской империи с 983 г. 147,182
Оттон Фрайзингский (Otto von Freising; ок. 1114 — 1158) — из Ба-
бенбергов, епископ Фрайзингский с 1138 г., хронист 204,280,412
Павел (Paulus; I в.) — новозаветный апостол 75,131, 213, 220, 236,
259, 299, 305, 351, 399
Павел Константинопольский (Paulus von Konstantinopel; ум. ок.
350 г.) — епископ Константинопольский с ок. 337 г. 342
Павел Бернридский (Paul von Bernried; ум. 1146 г.) — каноник из
Бернрида (Нижн. Бавария), агиограф 181, 317, 335
Павлин Ноланский (Paulinus Nolanus (Pontius Meropius Anicius
Paulinus); ум. 431 г.) — римский сенатор, поэт, политик, епископ
Нолы (Кампания) с ок. 410 г. 67
Пари Г. (Bruno Paulin Gaston Paris; 1839-1903) — французский ли¬
тератор, филолог, медиевист 461
Паулин из Перигё (Paulinus von Perigueux (von Petricordia); ум. ок.
478 г.) — латинский христианский поэт, агиограф 102,103
Паулин Трирский (Paulinus; ум. 358 г.) — епископ Трира с 347 г.,
святой 371
Паулюс Н. (Nikolaus Paulus; 1853-1930) — немецкий католический
историк церкви 91, 259, 260
Пекьяи П. (Pio Pecchiai; 1882-1965) — итальянский историк 285
Пелагий I (Pelagius I.; ум. 561 г.) — папа римский с 556 г. 337
Пеллегрини К. (Carlo Pellegrini; 1857-1932) — итальянский исто¬
рик 272

642
Карл Эрдман
Пенда (Penda; ум. 655 г.) — король Мерсии с ок. 626 г. 329
Перельс Э. (Ernst Perels; 1882-1945) — немецкий историк 341
Перпетус (Perpetuus; ум. ок. 490 г.) — епископ Турский, святой
371
Перрен У.Г. (William Gordon Perrin; 1874-1931) — британский под¬
полковник, библиотекарь Адмиралтейства, специалист по вексил-
лологии 287, 288
Пертц Г.Г. (Georg Heinrich Pertz; 1795-1876) — немецкий историк,
первый президент MGH 29
Петр (Petrus; I в.) — новозаветный апостол 25,40,86,90,102,116,
118-120, 126, 128, 136, 139, 142, 175, 192, 209, 212, 213, 217, 220, 222,
226, 228, 229, 233, 238-241, 243, 246, 250-254, 256, 257, 259, 261-266,
270-284, 257, 259, 261-266, 270-284, 286, 289, 290, 294-303, 305-309,
310-315, 318, 319, 323, 325, 328, 334, 335, 344, 351, 353, 355, 368, 384,
391, 392, 406,408,409,411,413,427, 428, 444,453-456,473
Петр Амьенский, Пустынник (Peter von Amien (Petrus Heremita);
ок. 1050-1115) — монах-отшельник из Амьена, проповедник и
участник крестового похода 366,466
Петр Дамиани (Petrus Damiani; ум. 1072 г.) — аббат Фонте Авел-
лана (Марке) с 1043 г., кардинал-епископ Остии с 1057 г., проповед¬
ник, гимнограф, богослов, агиограф, святой 101, 202, 210, 227-229,
249, 306, 345, 351, 356, 373,449
Петр Диакон (Petrus Diaconus; ок. 1107 — после 1154 г.) — монах из
Монтекассино, монастырский хронист 88, 281, 292,406,443
Петр Красе (Petrus Crassus; кон. XI в.) — правовед из Равенны 243,
326,327
Петр Тома, св. (Peter Thomas; ум. 1366 г.) — французский монах,
латинский патриарх Константинополя с 1364 г., папский легат, свя¬
той 280
Петр Тудебод (Peter Tudebode; ум. нач. XII в.) — священник из Пу¬
атье, участник и историк крестового похода 429
Пилат, Понтий Пилат (Pilatus (Pontius Pilatus); ум. 38 г.) — пре¬
фект Иудеи в 26-36 гг. 389
Пипин I (III) Короткий (Pippin I (III) der Kurze; 714-768) — майор-
дом франкского королевства с 741 г., король франков с 751 г. 84
Пипин Итальянский (Pippin (Karlmann); ум. 810 г.) — второй сын
Карла Великого, король Италии (Ломбардии) с 781 г. 90
Поло Л. (Lucien Paulot; 1864-1938) — французский ораторианец,
историк 461

Указатель имен
643
Понселе A. (Albert Poncelet; 1861-1912) — французский историк,
болландист 198
Понтий из Фрассиноро (Poncius von Frassinoro; ум. после 1086 г.) —
аббат Фрассиноро (ок. Модены) 336
Поппо из Ставло (Рорро von Stablo (Deinze); ум. 1048 г.) — аббат
Ставло (Льеж), святой 403
Пофиле A. (Albert Pauphilet; 1884-1948) — французский исто¬
рик-медиевист 380
Пошман Б. (Bernhard Poschmann; 1878-1955) — немецкий католи¬
ческий священник, богослов 259,446
Прокопий Кесарийский (Prokop; ум. нач. IV в.) — христианский
святой, воин, мученик 370
Прост A. (Auguste Prost; 1817-1896) — французский историк 372
Пруденций, Аврелий Пруденций Клемент (Aurelius Prudentius
Clemens; IV-V вв.) — римский христианский поэт, гимнограф 101-
ЮЗ
Прутц Г. (Hans Prutz; 1843-1929) — немецкий историк 138
Пселл — см. Михаил Пселл
Пуричелли Дж.П.(Рипсе11ш (Giovanni Pietro Puricelli); 1589-1659) —
миланский протоиерей, историк местной церкви 226, 271
Пфлюгк-Хартунг Ю. фон (Julius von Pflugk-Harttung; 1848-1919) —
немецкий историк, источниковед 417
Пьер де Мельгёй (Peter von Melgueil; ум. после 1085 г.) — граф
Мельгёй, Магелон и Субстантиона с 1079 г. 314
Пьетро II Орсеоло (Peter Orseolo; ум. 1009 г.) — венецианский дож
с 991 г. 116,187
Рабан Мавр (Hrabanus Maurus; ум. 856 г.) — архиепископ Майнц¬
ский с 847 г., писатель, богослов 79,104,154
Радке Г. (Max Georg Gerhard Radke; 1914-1999) — немецкий фило¬
лог 383, 384
Радульф Канский (Radulf von Caen; ум. ок. 1120 г.) — нормандский
рыцарь, автор хроники о деяниях Танкреда Тарентского 438,439
Райли-Смит Дж. (Jonathan Riley-Smith; 1938 — 2016) — британ¬
ский историк-медиевист 8,44,45,80,218
Раймунд Ажильский (Raimund von Aguilers; ум. до 1105 г.) — юж¬
нофранцузский священник, участник и историк крестового похода
273, 375, 399,443,453,465,469

644
Карл Эрдман
Раймунд де Сен-Жиль, Тулузский (Raimund von Saint-Gilles; ум.
1105 г.) — граф Тулузский и маркграф Прованский с 1094 г., один из
предводителей крестового похода 308, 366, 386, 429, 430, 436, 437,
443,444,456
Райнульф Алифанский (Rainulf von Alife; ум. 1139 г.) — граф Али-
фе, герцог Апулийский с 1137 г. 279, 280, 289
Рамакерс И. (Johannes Ramackers; 1906-1965) — немецкий исто¬
рик 153,372
Рамвард Минденский (Ramward von Minden; ум. 1002 г.) — епи¬
скоп Минденский с 996 г. 111
Рамиро I Арагонский (Ramiro I von Aragon) (ум. в 1063 г.) — король
Арагона с 1035 г. 387
Рамон Беренгар I (Raimund Berengar; ум. 1076 г.) — граф Барсело¬
ны и Жироны с 1035 г. 388
Рамон Беренгар II (Raimund Berengar (Ramon Berenguer); ум.
1082 г.) — граф Барселоны и Жироны с 1076 г. совместно с бра-
том-близнецом Беренгаром II 257
Рамон Боррель Барселонский (Raimund Borell von Barcelona
(Ramon Borrell); ok. 972-1017) — граф Барселоны с 992 г., брат Эрмен-
гола Урхельского 174
Рангерий Луккский (Rangerius von Lucca; ум. 1112 г.) — епископ
Лукки после 1087 г., агиограф 210, 232, 237, 323, 334, 335
Ранке Л. фон (Leopold von Ranke; 1795-1886) — немецкий историк,
официальный историограф Пруссии с 1841 г. 17,42,57,364,414,461,462
Рансимен С. (Steven Runcimen; 1903-2000) — британский историк
7, 251,420
Ратхер Льежский, Веронский (Rather von Liittich (Verona); ум.
974 г.) — монах, епископ Веронский в 931-934,946-948 и 961-968 гг.,
епископ Льежский в 953-955 гг., писатель, проповедник 81
Рауль Глабер (Rudolf (Raoul) Glaber; ок. 985 — ок. 1047) — бургунд¬
ский монах, историограф, автор многотомной истории Франции 78,
110, 117, 122, 125, 134, 142, 143, 148, 149, 185, 186,402,403,404
Раушен Г. (Gerhard Rauschen; 1854-1917) — немецкий католиче¬
ский теолог и историк церкви 396
Регин (Reginus; пер. пол. VI в.) — военачальник в Северной Аф¬
рике 78
Регинон Прюмский (Regino von Priim; ум. 915 г.) — аббат в Прю-
ме (Лотарингия) в 892-899 гг., потом Св. Мартина в Трире, хронист,
правовед 80

Указатель имен
645
Рейнальд (Рено) Реймсский (Raynald (Renauld) von Reims; ум.
1096 г.) — архиепископ Реймсский с 1083 г. 430
Рейнальди О. (Odorico Raynaldi (Raynald); 1595-1671) — итальян¬
ский церковный историк, ораторианец, продолжатель церковной
истории Цезаря Барония 110
Рейно Л. (Louis Reynaud; 1876-1946) — французский филолог,
историк 136,157, 227, 389,400
Рейске И.Я. (Johann Jakob Reiske; 1716-1774) — немецкий врач,
ученый, переводчик 121
Рекс П. (Peter Rex; 1931-2012) — британский историк 239, 285
Ремигий Реймсский (Remigius; ум. ок. 533 г.) — епископ
Реймсский, святой, «креститель франков» 371
Рёрихт Р. (Reinhold Rohricht; 1842-1905) — немецкий историк
крестовых походов 373,400,461
Риан П., граф (Paul Edouard Didier Riant, Comte de Riant; 1836-1888)
— французский историк, ориенталист 189, 251, 253,412,416,418
Рикьер М. де (Marti de Riquer i Morera; 1914-2013) — испанский
историк и филолог 378
Рингер Ф. (Fritz К. Ringer; 1934-2006) — американский историк
14,16,17
Рихер Реймсский (Richer von Reims; ум. после 998 г.) — монах Св.
Ремигия в Реймсе, историк 89
Ричард I Нормандский (Richard; ум. 996 г.) — герцог Норманд¬
ский с 942 г. 162, 288
Ричард I Капуанский, из Аверсы (Richard von Capua (Aversa); ум.
1078 г.) — норманнский вождь, граф Аверсы с 1049 г., князь Капуи с
1058 г. 206-209, 211, 240, 246, 288
Ричард II Капуанский (Richard von Capua; ум. ок. 1106 г.) — граф
Аверсы, князь Капуи с 1091 г., внук Ричарда I Капуанского 406
Ричард Хексэмский (Richard von Hexham; ум. после 1155 г.) — на¬
стоятель в аббатстве Хексэм (Нортумбрия) с ок. 1141 г., историк,
хронист 128
Ришар Ж. (Jean Barthelemy Richard; род. 1921 г.) — французский
историк-медиевист 437
Ришар из Сен-Ванн, Верденский (Richard von Saint-Vannes; ум.
1046 г.) — аббат в Сен-Ванн (Верден) с 1004 г., аббат Лобского мона¬
стыря в 1022-1030 гг., святой 145,403
Роберт I Фландрский, «Фриз» (Robert von Flandern, «der Friese»;
ум. 1093 г.) — граф Фландрии с 1071 г. 393,423,464,466,469

646
Карл Эрдман
Роберт II Фландрский (Robert von Flandern; ум. 1111 г.) — граф
Фландрии с 1093 г. 356, 357,476
Роберт Благочестивый (Robert der Fromme; ум. 1031 г.) — король
Франции с 996 г. 162,163
Роберт Гвискар (Robert Guiskard; ум. 1085 г.) — норманнский
вождь, герцог Апулии и Калабрии с 1059 г. 125,186,206,208,211, 213,
243, 246, 247, 250, 252, 254, 261, 262, 279, 281, 282, 286, 301, 306, 316,
412,424,474
Роберт Жюмьежский (Robert von Jumieges; ум. ок. 1055 г.) — аббат
Жюмьежского монастыря (ок. Руана) с 1037 г., епископ Лондонский
с ок. 1044 г., архиепископ Кентерберийский в 1051-1052 гг. 170
Роберт Криспин (Robert Crespin; ум. 1071 г.) — норманнский на¬
емник в Византии 221, 222, 393
Роберт Монах, Реймсский (Robertus monachus, Robert von Saint-
Remi; ум. 1122 г.) — монах из Реймса, хронист крестового похода 398,
440,441,449,465
Роберт де Мортен (Robert von Mortain; ум. 1095 г.) — граф Корнуо¬
лл с 1066 г., сводный брат Вильгельма Завоевателя 287
Роберт из Ториньи (Robert von Torigni; ум. 1186 г.) — аббат Мон-
Сен-Мишель (Нормандия), хронист 212
Робинсон Я.С. (Ian Stuart Robinson; род. 1947 г.) — ирландский
историк-медиевист 119,126,197,437
Родриго Диас, «Сид» Кампеадор (Rodrigo Diaz «Cid»; ум. в 1099 г.) —
рыцарь из Кастилии, герой испанских народных сказаний 387,388
Родриго Хименес де Рада, Толедский (Rodrigo von Toledo (Rodrigo
Jimenez de Rada); ум. ок. 1247 г.) — архиепископ Толедский с 1209 г.,
историк, политик, полководец 173, 376,418
Родульф Тортар (Rodulfus Tortarius; ум. ок. 1122 г.) — монах из
Флёри, поэт, агиограф 112
PoжepAпyлийcкий«Бopca»(RogervonApulien«Bursa»;yм. 1111 г.) —
герцог Апулийский и Калабрийский с 1085 г., сын Роберта Гвискара
421,424-426,441
Рожер I Сицилийский (Roger von Sizilien; ум. 1101 г.) — норманн¬
ский военачальник, граф Сицилийский с 1072 г. 125, 214, 216, 221,
222,238,272,392,414,441
Рожер II Сицилийский (Roger von Sizilien; 1095-1154) — граф Си¬
цилийский с 1105 г., герцог Апулийский с 1127 г., король Сицилии с
1130 г. 57,280
Рожер III (Roger; ум. 1148 г.) — сын Рожера II, герцог Апулийский
с 1134 г. 280

Указатель имен
647
Розенберг A. (Alfred Ernst Rosenberg; 1892-1946) — немецкий по¬
литик, идеолог НСДАП 34-36
Рокколен (Roccolenus; ум. ок. 576 г.) — военачальник Хильперика,
упоминаемый Григорием Турским 107
Ролкер Кр. (Christof Rolker; род. 1979 г.) — немецкий историк 360
Роман из Россано (Romanos von Rossano; кон. XI в.) — архиепи¬
скоп Россано (Калабрия) в 1088-1089 гг. 420
Ромуальд I (Romuald I; ум. 687 г.) — герцог Беневенто с 662 г. 82
Ромуальд Салернский (Romuald von Salerno (Guarna); ум. ок.
1181 г.) —архиепископ Салерно с 1153 г., хронист 188,278-281
PoT<i>oHlIIpeKeHuiTaftHK.(KarlRothvonSchreckenstein; 1823-1894)—
немецкий историк 320
Ротари (Rothari; ум. 652 г.) — король лангобардов с 636 г., к ко¬
торому возводят составление свода обычного права лангобардов
(Эдикт Ротари) 81
Роу Дж. Г. (John Gordon Rowe; 1925-2001) — канадский католиче¬
ский священник, историк церкви 428
Рудольф Швабский, Рейнфельденский (Rudolf von Rheinfelden;
ум. 1080 г.) — граф Рейнфельденский с ок. 1048 г., герцог Швабский с
1057 г., антикороль Германии с 1077 г. 256, 258, 259,293, 297,319, 354
Руперт из Дойца (Rupert von Deutz; ум. 1129 г.) — аббат монастыря
в Дойце (Кёльн), историк, богослов 367
Руссе П. (Paul Rousset; 1911-1982) — французский историк-меди¬
евист 453,463
Руссель де Байёль (Ursel von Bailleul; ум. 1077 г.) — норманнский
наёмник в Византии 393
Рутгер (Ruotger; X в.) — предположительно монах из Св. Панта-
леона в Кёльне, автор жития Бруно Кёльнского 89
Руфин (Rufinus; сер. XII в.) — итальянский правовед из Болонско¬
го университета 322
Рюинар Т. (Thierry Ruinart; 1657-1709) — французский бенедик¬
тинский монах, историк церкви 333
Саксон Грамматик (Saxo Grammaticus; ум. ок. 1220 г.) — датский
историк, автор первой истории Дании (Gesta Danorum) 104
Сакур Э. (Ernst Sackur; 1862-1901) — немецкий историк-медие¬
вист 146
Самсон Дольский (Samson von Dol; VI в.) — первый епископ Доль¬
ский, святой 115

648
Карл Эрдман
Санчо Арагонский (Sancho (Ramirez) von Aragon; ум. 1094 г.) — ко¬
роль Арагонский с 1063 (1076) г., король Наваррский с 1076 г. 299,308
Свен II Эстридсен (Sven И (Estridsson); ум. ок. 1074 г.) — король
Дании с 1047 г. 309
Себастьян (Sebastian; кон. III в.) — римский воин, святой мученик
368, 371, 373
Седулий Скотт (Sedulius Scottus; вт.пол. IX в.) — ирландский мо¬
нах, поэт, церковный учитель 85
Селарт A. (Anti Selart; род. 1973 г.) — эстонский историк 51
Сергий Римский (Sergius; III в.) — христианский святой, воин,
мученик 370
Сергий IV (Sergius IV; ум. 1012 г.) — папа римский с 1009 г. 25,189,
190-193, 252, 394,400,449,451,453
Серегина Анна Юрьевна — современный российский историк 447
Сертен Е. де (Eugene de Certain; 1812-1869) — французский исто¬
рик 112
Сиван Э. (Emmanuel Sivan; род. 1937 г.) — израильский историк,
специалист по исламу 95
Сигеберт из Жамблу (Sigebert von Gembloux (Gemblacensis); ум.
1112 г.) — монах в Жамблу (Намюр), агиограф, историк 127,140, 282,
326, 356-359, 367,442,448,471
Сигизмунд (Sigismund) (ум. 524 г.) — король бургундов с 516 г.,
почитается святым в католической церкви 372
Сикель Т. фон (Theodor von Sickel; 1826-1908) — немецкий (ав¬
стрийский) историк, специалист по дипломатике, директор I0G в
1869-1891 гг. 19
Сильвестр I (Silvester I; ум. 335) — папа римский с 314 г., святой
371
Сильвестр II (Silvester II; ум. 1003 г.) — он же Герберт Аврилак-
ский, папа римский с 999 г. 189, 302, 312
Симеон Даремский (Simeon von Durham; ум. ок. ИЗО г.) — монах
из монастыря в Дареме (Англия), хронист 395,396
Синаххериб (Sanherib (Sin-ahhe-eriba); VIII—VII в. до Р.Х.) — би¬
блейский герой, царь Ассирии 138
Сир (Syrus; I или IV в.) — легендарный первый епископ Павии,
святой, покровитель города 90
Сирмон Ж. (Jacques Sirmond; 1559-1651) — французский иезуит,
историк церкви 196

Указатель имен
649
Сисара (Sisara) — библейский герой, ханаанский военачальник
344
Созомен (Salminius Hermias Sozomenus; V в.) — византийский
правовед, историк церкви 342
Сократ Схоластик (Socrates Scholasticus; ум. после 439 г.) — визан¬
тийский греческий историк церкви 342
Сомервиль Р. (Robert Eugene Somerville; род. 1940 г.) — американ¬
ский историк 421,424,425,430,437
Спитигнев (Spitignev II; ум. 1061 г.) — князь (герцог) Богемии с
1055 г. 312
Стентон Ф.М. (Frank Merry Stenton; 1880-1967) — британский
историк, в 1937-1945 гг. президент Королевского исторического об¬
щества 287
Стефан II (III) (Stephan II (III); ум. 757 г.) — папа римский с 752 г. 86
Стефан Норманн (Stephanus Normannus; ум. после 1121 г.) — знат¬
ный римлянин, папский защитник 274
Стефан (Этьен) из Труа (Stephan von Troyes; ум. ок. 1047 г.) — граф
Труа и Мо с 1037 г., брат Теобальда де Блуа 117
Стефан Шартрский, Блуаский (Stephan von Chartres; ум. 1102 г.) —
граф Блуа и Шартра, участник крестового похода 433
Стефан Блуаский (Stephan von Blois; ум. 1154 г.) — король Англии
с 1135 г. 117,128
Стивенсон В.Б. (William Barron Stevenson; 1869-1954) — шотланд¬
ский филолог, семитолог, историк 435,462,468,472
Сульпиций Север (Sulpicius Severus; IV-V вв.) — латинский писа¬
тель, агиограф, святой 77
Сурита X. (leronimo Zurita; 1512-1580) — испанский (арагонский)
историк 376
Таверниер В. (Wilhelm Tavernier; 1875-1916) — немецкий филолог
381, 383
Таерман Кр. (Christopher Tyerman; род. 1953 г.) — британский
историк, медиевист 7,472
Тангмар Хильдесхаймский (Thangmars von Hildesheim; ум. нач.
XI в.) — соборный схоластик в Хильдесхайме, агиограф, автор жи¬
тия Бернварда Хильдесхаймского 153
Танер Ф. (Friedrich Thaner; 1839-1915) — немецкий церковный
правовед 336

650
Карл Эрдман
Танкред Тарентский (Tancred; ок. 1072-1112) — норманнский
вождь из Южной Италии, участник крестового похода, князь Гали¬
лейский с 1099 г., регент Антиохийского княжества с 1100 г. 438
Тацит Публий Корнелий (Publius Cornelius Tacitus; ум. ок. 120 г.)
— древнеримский историк 103
Телленбах Г. (Gerd Tellenbach; 1903-1999) — немецкий исто¬
рик-медиевист 22, 23, 25, 31, 32, 34, 37,46,94, 146,170
Теобальд (Тибо) из Блуа (Theobald von Blois; ум. 1089 г.) — граф
Блуа, Тура и Шартра с 1037 г., брат Этьена де Труа 117
Теодерих из Флёри (Theoderich von Fleury (Amorbach); ум. после
1018 г.) — монах из Флёри, агиограф, богослов 164,165
Теодорих Верденский (Theoderich von Verdun; ум. 1089 г.) — епи¬
скоп Верденский с 1089 г. 259
Тёпфер Б. (Bernard Topfer; 1926-2012) — немецкий историк 132
Тертуллиан, Квинт Септимий Флоренс (Quintus Septimius Florens
Tertullianus; II—III вв.) — римский христианский теолог 67
Титмар Мерзебургский (Thietmar von Merseburg; ок. 975-1018) —
епископ Мерзебургский с 1009 г., хронист 58, 104, 111, 166, 177, 178,
182,188, 189, 296
Тоблер Т. (Titus Tobler; 1806-1877) — швейцарский врач, линг¬
вист, историк 399
Трайс К. (Karl Treis) — автор диссертации, опубликованной в
Берлине в 1887 г. 157, 382
Турпин (Turpin; ум. ок. 800 г.) — архиепископ Реймса, прототип
одноименного героя в «Песне о Роланде», псевдоавтор «Истории
Карла Великого» 127
Убальд (Hubald (Ubaldo Lanfranchi); ум. 1207 г.) — архиепископ
Пизы с 1176 г. 275
Убьето A. (Antonio Ubieto Arteta; 1923-1990) — испанский историк
376
Удальрих X. фон Брегенц (Udalrich von Bregenz; ум. 1097 г.) — граф
Брегенц 297
Уикем К. (Christopher Wickham; род. 1950 г.) — британский исто¬
рик-медиевист 306
Ульман В. (Walter Ullmann; 1910-1983) — британский историк ав¬
стрийского происхождения 85
Ульрих Аугсбургский (Ulrich (Oudalricus) von Augsburg; ум. 973 г.) —
епископ Аугсбургский с 923 г., проповедник, святой 79

Указатель имей
651
Ульрих Бамбергский (Ulrich von Bamberg; ок. 1127 г.) — священ¬
ник при кафедральном соборе Бамберга, хронист 324
Унгерн-Штернберг А. фон (Alice von Ungern-Sterberg; 1877-?) —
сестра К. Эрдмана, супруга В.Ф.К. фон Унгерн-Штернберга 13
Унгерн-Штернберг В.Ф.К. фон (Walter Fredrik Carl von Ungern-
Sternberg; 1876-1943) — банковский служащий 13
Унгерн-Штернберг Роман Федорович фон (Nikolai Robert Max
Baron von Ungern-Sternberg; 1886-1921) — русский генерал, участник
белого движения 13
Унтербергер Георгий Павлович (Georg Unterberger; 1885-1915) —
российский морской офицер 13
Унтербергер Л.Э. (Luise Emma Unterberger (в девич. Erdmann);
1854-1936) — тётя К. Эрдмана, супруга П.Ф. Унтербергера 13
Унтербергер Павел Федорович (Paul Simon Unterberger; 1842-
1921) — российский военачальник и государственный деятель 13
Унтербергер Петр Павлович (Peter Friedrich Unterberger; 1881—
1960) — российский и французский военачальник, участник белого
движения 13
Урбан II (Urban И; ум. 1099 г.) — папа римский с 1088 г. 43, 57, 91,
192, 193, 200, 214, 220, 226, 235, 251, 252, 255, 273, 274, 279, 290, 303,
333, 349, 386, 395, 404,406-441,444-457,461-466,470,471,473-477
Урлье Ж. (Jacques Hourlier; 1910-1984) — монах Солемского аббат¬
ства, историк церкви 141,145
Фавтье Р. (Robert Fawtier; 1885-1966) — французский историк-ме¬
диевист 380,381
Фалько из Беневенто (Falco Beneventanus; ум. после 1144 г.) —
итальянский хронист 280
Фараль Э. (Edmond Faral; 1882-1958) — французский историк-ме¬
диевист 381
Фе (Фуа, Вера) (Fides (Foy); нач. IV в.) — св., христианская муче¬
ница из Ажена (Франция), со вт. пол. IX в. мощи в Конке 116,118,151,
165
Феликс (Felix von Nola; III—IV в.) — священник из Нолы, святой
мученик 69
Феодор Стратилат, Гераклейский, (Theodor den Heerfuhrer; нач.
IV в.) — христианский святой, воин, мученик 68, 370-373
Феодор Тирон, Амасейский (Theodor den Rekruten; нач. IV в.) —
христианский святой, воин, мученик 370-373

652
Карл Эрдман
Феодорит Кирский (Theodoret; ум. ок. 460 г.) — епископ Кир (Си¬
рия) с 423 г., историк церкви 342
Феодосий (Theodosius; пер. пол. VI в.) — латинский архидиакон,
паломник в Иерусалим, автор описания Палестины De situ Terra
Sanctae 332, 399
Ферреол (Ferreolus) Безансонский (ум. ок. 212 г.) — легендарный
первый епископ Безансона, святой, мученик 372
Ферруччо (Ferruccio; кон. XI в.) — хранитель (custos) Латеранско-
го дворца в 1094 г. 410
Фесе О. (Otto Vehse; 1901-1943) — немецкий историк 60
Филипп (Philippus; I в.) — новозаветный апостол 371
Филипп I (Philipp I. von Frankreich; 1052-1108) — король Франции
с 1060 г. 248, 250, 253
Филипп де Мезьер (Philipp von Maizieres (Philippe de Мёг1ёге8; ум.
1405 г.) — французский военачальник, дипломат и писатель 280
Филипп Фландрский, Эльзасский (Philipp von Flandern (Elsass);
ум. 1191 г.) — граф Фландрский с 1168 г. 127
Фирмик Матери Ю. (Julius Firmicus Maternus; IV в.) — латинский
христианский писатель, астролог 68
Фита Ф. (Fidel Fita Colome; 1835-1918) — испанский историк 222,
223
Флетчер Р. (Richard Fletcher; 1944-2005) — британский историк,
специалист по средневековой Испании 388
Флиш A. (Augustin Fliche; 1884-1951) — французский медиевист,
историк церкви 37, 209, 218, 232, 234-237, 246, 247, 251, 258,406,407,
433,453,455,462
Флори Ж. (Jean Flori; род. 1936 г.) — французский историк-медие¬
вист 68,81,91,96,132,158, 159,165, 220,428,454
Фодале С. (Salvatore Fodale; род. 1943 г.) — итальянский историк
414
Фойгт Х.-Г. (Heinrich Gisbert Voigt; 1860-1933) — немецкий бого¬
слов, историк церкви 182
Фолквин Лоббский, из Лаубах (Folkvin von Laubach (Folcuin von
Lobbes); ум. 990 г.) — аббат в Лоббе (Геннегау) с 965 г., историк, аги-
ограф 78
Фольк О. (Otto Volk; 1885-1945) — немецкий историк 42, 364
Фолькер Р. (Reichert Folker; род. 1949 г.) — немецкий историк 10,
13,31, 32,51

Указатель имен
653
Фольц Р. (Robert Folz; 1910-1996) — французский историк-меди¬
евист 398
Формоз (Formosus; ум. 896 г.) — папа римский с 891 г. 24
Франк В. (Walter Frank; 1905-1945) — немецкий историк 27
Франс Дж. (John France; род. 1941 г.) — британский историк 75,98,
163,468
Фредолус (Fredolus; XI в.) — рыцарь из окрестностей Конка, герой
чуда св. Фе 116
Фридрих I Барбаросса (Friedrich Barbarossa; ум. 1190 г.) — ко¬
роль Германии с 1152 г., император Священной Римской империи
с 1155 г. 18, 20,60,124,204, 280
Фридрих II (Friedrich II; 1194-1250) — король Германии с 1212 г.
император Священной Римской империи с 1220 г. 27
Фридрих Верденский (Friedrich von Verdun; ум. 1022 г.) — граф
Верденский, в конце жизни монах монастыря Сен-Ванн (Верден)
403,404
Фридрих фон Мёмпельгард (Friedrich von Mompelgard
(Montbeliard); ум. 1091 г.) — граф Монбельяр с 1071 г., маркграф Ту¬
ринский с 1080 г. 297, 368
Фрутольф из Михельсберга (Frutolf von Michelsberg; ум. 1103 г.) —
приор аббатства Св. Михаила в Бамберге, хронист 433,471
Фульберт Шартрский (Fulbert von Chartres; ум. ок. 1029 г.) — епи¬
скоп Шартрский с 1006 г., поэт, богослов, проповедник 171,172,174,
273,356
Фульгенций Ферранд (Fulgentius Ferrandus; пер. пол. VI в.) — се¬
вероафриканский христианский богослов и правовед 75, 78
Фульк Анжуйский, «Черный» (Fulco von Anjou (Foulques Nerra);
ум. 1040 г.) — граф анжуйский с 987 г., совершал паломничества в
Иерусалим 470
Фульк Нейский (Fulko von Neuilly; ум. 1201 г.) — французский
священник, проповедник крестового похода 445
Фульхерий Шартрский (Fulcher von Chartres; ум. после 1128 г.) —
французский священник, участник и историк крестового похода
274, 399, 411, 433, 435, 439, 440-442, 445-448, 450, 454, 464-466, 474,
477
Фурман X. (Horst Fuhrmann; 1926-2011) — немецкий историк,
президент MGH в 1971-1994 гг. 24, 32,60
Фурнье П. (Paul Fournier; 1853-1935) — французский историк
349, 361

654
Карл Эрдман
Фуяно М. (Michele Fuiano; 1918-1994) — итальянский историк 374
Хаген (Hagen) — герой поэмы Вальтерус (Waltharius) 380
Хагенмейер Г. (Heinrich Hagenmeyer; 1834-1915) — немецкий
историк, евангелистский пастор 110,125,442,443,445,447,448,474
Хайнеман Л. фон (Lothar von Heinemann; 1859-1901) — немецкий
историк
Хаким, Абу Али Мансур аль-Хаким Биамриллах (Hakem; ум.
1021 г.) — фатимидский халиф с 996 г. 190
Халлер Й. (Johannes Haller; 1865-1947) — немецкий историк 86
Халлингер K.(Kassius Hallinger; 1911-1991) — немецкий филолог,
богослов 146
Хаммлер Р. (Richard Rudolf Hammier; 1875-?) — немецкий исто¬
рик, защитивший диссертацию в Грейфсвальде в 1912 г. 234
Хампе К. (Karl Ludwig Натре; 1869-1936) — немецкий историк
34-36, 39, 414,435, 466
Ханеберг Д.Б. фон (Daniel Bonifacius von Haneberg; 1816-1876) —
епископ Шпейера с 1872 г., востоковед 95
Хансен И. (Joseph Hansen; 1862-1943) — немецкий историк 454
Харальд «Хардрада» Сигурдсон (Harald Hardrada; ум. 1066 г.) —
король Норвегии с 1046 г. 392
Харанис П. (Peter Charanis; 1908-1985) — американский византи¬
нист греческого происхождения 420
Харун, Гарун ар-Рашид (Harun; ум. 809 г.) — арабский халиф с 786
г. 395
Хатим A. (Anouar Hatem (Anwar Hatim); 1911-?) — сирийский ди¬
пломат, поэт, издатель 402,430,469
Хаук A. (Albert Hauck; 1845-1918) — немецкий богослов, историк
церкви 322
Хейсиг К. (Karl Heisig; 1902-1982) — немецкий филолог, историо¬
граф 404
Хельгот (Helgaud (Helgaldus); ум. ок. 1050 г.) — французский мо¬
нах из Флёри, историк, агиограф, автор жизнеописания Роберта
Благочестивого 162
Хёне Р. (RolfHohne; 1908-?) — немецкий историк, сотрудник Ане-
нербе(СС)37
Хилл Р. (Rosalind Mary Theodosia Hill; 1908-1997) — британский
историк 468

Указатель имен
655
Хилл Дж.Х. и Л.Л. (John Hugh & Laurita Lyttleton Hill) — чета аме¬
риканских медиевистов 308,429,436,437
Хилленбранд К. (Carole Hillenbrand; род. 1943 г.) — профессор ис¬
ламской истории в университете Эдинбурга 95
Хильдегар Шартрский (Hildegar von Chartres; XI в.) — упоминает¬
ся как епископ Шартрский в 1063-1065 гг. 266
Хильперик I (Chilperich I; ум. 584 г.) — король франков с 561 г. 107
Хименес де Эмбун Т. (Tomas Ximenez de ЕшЬйп у Val; 1843-1924)
— испанский историк и писатель 376
Хир И.М. (Josef Michael Heer; 1867-1939) — немецкий католиче¬
ский священник, теолог 79
Хирш Ф. (Ferdinand Hirsch; 1843-1915) — немецкий историк 281
Хойзер A. (Caspar Anton Heuser; 1822-1891) — немецкий священ¬
ник, богослов 107
Хольцман В. (Walther Holtzmann; 1891-1963) — немецкий исто¬
рик, специалист по дипломатике 250,278,410,420-422,428,462,466
Хольцман Р. (Robert Holtzmann; 1873-1946) — немецкий исто¬
рик-медиевист 181, 301
Хоппе В. (Willy Hoppe; 1884-1960) — немецкий историк 27, 28
Хорст У. (Uwe Horst) — современный немецкий историк 24
Хоубен X. (Hubert Houben; род. 1953 г.) — итальянский историк
немецкого происхождения 214
Хоуланд A. (Arthur Charles Howland; 1869-1952) — американский
историк 149
Хоусли Н. (Norman J. Housley; род. 1952 г.) — британский историк 45
Хоффман Г. (Heinrich Hoffmann; 1892-1915) — немецкий историк
396
Хоффман X. (Hartmut Hoffmann; 1930-2016) — немецкий историк
135
Христерн Г. (Hermann Christern; 1892-1941) — немецкий исто¬
рик 28
Хруст A. (Anton Julius Chroust; 1864-1945) — австрийский (немец¬
кий) историк 18-21, 26
Хряков Александр Васильевич (род. 1972 г.) — российский исто¬
рик 27, 33, 35-38
Хуберт (Hubert; ум. после 1081 г.) — римский иподиакон, папский
легат в Англию в 1072 и 1080 гг. 243

656
Карл Эрдман
Хугельман К.Г. (Karl Gottfried Hugelmann; 1879-1959) — австрий¬
ский (немецкий) правовед, историк церковного права 176
Хуцман Шпайерский (Huzmann von Speier; ум. 1090 г.) — епископ
Шпайерский с 1075 г. 324
Хэмел A. (Adalbert Hamel; 1885-1952) — немецкий историк, рома¬
нист, специалист по истории Испании 172
Хюккель Ж.-А. (G.-A.Hiickel; 1880-1919) — французский историк
и библиограф 143
Цезарь, Гай Юлий (Caesar (Gaius Iulius Caesar); ум. 44 г. до Р.Х.) —
древнеримский государственный деятель, полководец 384
Циммерман Г. (Gerd Zimmermann; 1924-2013) — немецкий исто¬
рик 375
Чапеки В. (Veronika Czapski (в девич. Erdmann); 1894-?) — сестра
К. Эрдмана 12
Чеведден П. (Paul Edward Chevedden; род. 1948 г.) — американ¬
ский историк 8,214,435,480
Ченций ди Джованни (Cencius Johannis; ум. 1077 г.) — римский
префект с сер. 1060-х гг., сторонник Григория VII 306, 307, 343
Ченций ди Стефано (Cencius Stephani; ум. после 1075 г.) — рим¬
ский горожанин, противник Григория VII 306, 307
Ченций (Cencius; упом. в 1076 г.) — римский горожанин, «близ¬
кий» Григория VII 306
Ченций — см. Гонорий III
Чиполла К. (Carlo Cipolla; 1854-1916) — итальянский историк 109
Шаландон Ф. (Ferdinand Chalandon; 1875-1921) — французский
историк, медиевист, византинист 251,462
Шварц В. (Willi Schwarz; 1898-1943) — немецкий историк 248
Шелудько Дмитрий Ильич (Dimitri Scheludko; 1892-1954) — рус¬
ский филолог, с 1918 г. в Болгарии, Германии 284
Шеффер-Бойхорст П. (Paul Scheffer-Boichorst; 1843-1902) — не¬
мецкий историк 275
Шиффер Р. (Rudolf Schieffer; род. 1947 г.) — немецкий историк,
президент MGH в 1994-2012 гг. 85
Шлехте X. (Horst Schlechte; 1909-1986) — немецкий архивист, ди¬
ректор архива в Дрездене в 1959-1974 гг. 59, 61
Шмид П. (Paul Schmid; 1884-1954) — немецкий историк 295
Шмидт В. (Wilhelm Georg Smidt; 1885-1968) — немецкий историк,
архивист 406,474

Указатель имен
657
Шмиттенер П. (Paul Ludwig Schmitthenner; 1884-1963) — немец¬
кий военный историк 188, 364
Шмитц Г.И. (Hermann Joseph Schmitz; 1841-1899) — викарий архи¬
епископа Кёльнского с 1893 г., исследователь средневековых пока¬
янных книг 79
Шнайдер В. (Wilhelm Schneider) — немецкий историк, защитив¬
ший диссертацию в Грейфсвальде в 1919 г. 243
Шотт A. (Andreas Schott; 1552-1629) — голландский иезуитский
историк, филолог 376
Шпрандель Р. (Rolf Sprandel; род. 1931 г.) — немецкий историк,
медиевист 360
Шрамм П.Э. (Percy Ernst Schramm; 1894-1970) — немецкий исто¬
рик 111
Штенгель Э.Э. (Edmund Ernst Stengel; 1879-1968) — немецкий
историк, специалист по дипломатике 30
Штиклер A. (Alphonso Maria Stickler; 1910-2007) — австрийский
кардинал, богослов, историк 233, 294, 336
Шуберт X. фон (Hans von Schubert; 1859-1931) — немецкий проте¬
стантский богослов, историк 227
Шуман О. (Otto Schumann; 1888-1950) — немецкий историк, фи¬
лолог 30
Эадмер (Eadmer; ум. ок. 1126 г.) — монах из Кентербери, номи¬
нальный епископ Сент-Эндрюс (Шотландия) с 1120 г., историк,
агиограф 214,215
Эбль де Руси (Ebolus von Roucy; ум. 1103 г.) — граф де Руси с 1063 г.
240, 316, 385
Эвальд П. (Paul Ewald; 1851-1887) — немецкий историк 219
Эверхельм (Everhelm; сер. XI в.) — аббат в Отмон, соавтор жития
Поппо из Ставло 163
Эгберт (Egbert; ум. 766 г.) — архиепископ Йоркский с ок. 735 г. 156
Эгильберт Трирский (Egilbert von Trier; ум. 1101 г.) — архиепи¬
скоп Трирский с 1079 г. 324
Эдмунд Мученик (Edmund; ум. 870 г.) — король Восточной Ан¬
глии с 855 г., мученик, святой 97,162, 329
Эдуард Исповедник (Edward; ум. 1066 г.) — король Англии с 1042 г.
288
Эйзенхауэр Д. (Dwight David Eisenhower; 1890-1969) — американ¬
ский генерал, президент США в 1953-1961 гг. 45

658
Карл Эрдман
Эйнхард (Einhardus; ок. 770 — 840) — франкский придворный
служитель, автор биографии Карла Великого 87,90, 395
Эйхман Э. (Eduard Eichmann; 1870-1946) — немецкий католиче¬
ский священник, теолог и богослов 179, 372
Эккехард I Старший (Ekkehard; ум. 973 г.) — монах из Санкт-Гал-
лен, автор поэмы о Вальтере Аквитанском (Вальтерус) 379, 380
Эккехард из Ауры (Ekkehard von Aura; ум. ок. 1126 г.) — аббат в
Ауре, историограф 124, 389, 390, 398, 399,412,433,445,448,449,466,
467,470
Эксле Г.Э. (Otto Gerhard Oexle; 1939-2016) — немецкий исто¬
рик-медиевист 8,100
Элред из Риво (Aelred von Rievaulx; ум. 1167 г.) — цистерцианский
аббат в Риво (Сев. Йоркшир) с 1147 г., проповедник, мистик, историк
ИЗ, 128
Эльм К. (Caspar Elm; род. 1929 г.) — немецкий историк 32
Эммерам, св. (Emmeram von Regensburg; VII в.) — предположи¬
тельно епископ Пуатье, баварский святой мученик 165, 369
Энгель В. (Wilhelm Engel; 1905-1964) — немецкий историк
Энгельман Иван Егорович (Johannes August Engelmann; 1832—
1912) — российский (остзейский) правовед 12
Эрбен В. (Wilhelm Erben; 1864-1933) — австрийский историк,
специалист по дипломатике 82
Эрве Франкопул (Herve («Frankopoulos»); сер. XI в.) — норманн¬
ский наёмник в Византии
Эрдман А.И. (Aurelie Johanna Erdmann (в девич. Neander); 1846-
1887) — первая жена К.Э. Эрдмана 12
Эрдман В.М. (Veronika Martha Charitas Erdmann (в девич. Neander);
1863-1943) — вторая жена К.Э. Эрдмана, мать К. Эрдмана 12
Эрдман Г. (Guido Erdmann; 1896-1914) — брат К. Эрдмана 12
Эрдман Й.В. (Johann Wilhelm Erdmann; 1769-1824) — лютеран¬
ский пастор, прадед К. Эрдмана 10
Эрдман Й.Э. (Johann Eduard Erdmann; 1805-1892) — профессор
философии в Галле, двоюродный дед К. Эрдмана 10
Эрдман Й.Ю.Ф. (Johann Julius Friedrich Erdmann; 1809-1858) —
профессор медицины в Дерпте, дед К. Эрдмана 10
Эрдман К.Э. (Karl Eduard Erdmann; 1841-1898) — профессор права
в Дерпте, отец К. Эрдмана 10,11

Указатель имен
659
Эрдман Р.Ю. (Robert Julius Erdman; 1844-1909) — младший брат
К.Э. Эрдмана, дядя К. Эрдмана 12
Эрдман Э. (Eberhard Erdmann; 1898-1916) — брат К. Эрдмана 12
Эрлембальд Котта (Erlembald Cotta; ум. 1075 г.) — брат Ландульфа
Котта, вассал Миланского архиепископа, военный вождь Патарии
224-226, 238, 257, 271, 272, 284, 294, 307, 343, 402
Эрменгол IV Урхельский (Ermengaud (Ermengol) von Urgel; 1056-
1092) — граф Урхель с 1066 г. 416
Эрменгол Урхельский (Ermengaud (Ermengol) von Urgel; 974-1010)
— граф Урхель с 992 г., брат Рамона Борреля Барселонского 174
Этельред (Aithelred; ум. 1016 г.) — король Англии с 978 г. 288
Этельстан (Ethelstan; ум. 939 г.) — король Англии с 924 г. 121, 369
Юбер (Hubert; ум. ок. 727 г.) — епископ Льежский (Маастрихт¬
ский) с ок. 705 г., святой 131
Юберти Л. (Ludwig Huberti; 1866 — после 1892 г.) — немецкий
юрист 320
Юдифь (Judith) — библейская героиня, вдова 317
Юлиан Отступник, Флавий Клавдий Юлиан (Julian Apostata
(Flavius Claudius Iulianus); ум. 363 г.) — римский император с 361 г.
342, 371, 165
Юлий II (Julius II; 1443-1513) — папа римский с 1503 г. 188
Яффе Ф. (Philipp Jaffe; 1819-1870) — немецкий историк и филолог
306

СОДЕРЖАНИЕ
Война и мир Карла Эрдмана. Предисловие переводчика 5
Предисловие 53
Введение 63
Глава I. Священные знамёна 99
Глава II. Божий мир, церковная реформа
и военное дело 129
Глава III. Войны с язычниками
и первый план крестового похода 169
Глава IV. Начало папской реформы 195
Глава V. Гильдебранд 231
Глава VI. Vexillum sancti Petri 269
Глава VII. Militia sancti Petri 291
Глава VIII. За и против церковной войны 321
Глава IX. Дальнейшее развитие народной идеи
крестового похода 363
Глава X. Урбан II и крестовый поход 405
Экскурс V: Византия и Иерусалим.
Повод и цель первого крестового похода 459
Иллюстрации 481
Сокращения 493
Библиография 497
Библиография на русском языке 589
Указатель имен 596

Эрдман Карл
Происхождение
идеи
крестового похода
Научное издание
Директор издательства Чубарь В. Я
Главный редактор Трофимов В. Ю.
Корректор Галаганова Л. А, Исупова Я. К.
Подготовка указателя Исупова Я. К
Дизайн макета Шуктомова Я А
ООО «Издательство „Евразия"»
197110, Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 2, лит. А, пом. 3-Н
Подписано в печать 31.10.17
Усл.-печ. 40,5. Формат 60x90 1/16, Гарнитура «РТ Serif»,
Тираж 1000 экз. Печать офсетная.
Заказ №
Отпечатано в Публичном акционерном обществе
«Т8 Издательские Технологии»
109316 Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 5
Тел.: 8 (499)322-38-30

Изучение крестовых походов во всем мире начинают с этой
книги — классической работы знаменитого немецкого медие¬
виста Карла Эрдмана. Она относится к числу тех, что полностью
преобразили интеллектуальный ландшафт в своей области.
Начав с исследования феномена Первого крестового похода,
Эрдман, в отличие от своих предшественников, изменил оптику
взгляда, впервые обосновав священную войну в качестве
общеисторической проблемы, а походы к Иерусалиму как её
частный случай. Исключительная глубина воображения и
выдающиеся аналитические способности немецкого исследо¬
вателя позволили ему совершить настоящий прорыв: скрупу¬
лёзно собрав и описав события, создать почти полную карту
истоков Первого крестового похода, то есть собственно ша¬
блона всех крестовых походов, зафиксированных в разных
уголках Средневековой Европы в форме священной войны. Как
складывается идея войны, санкционированной церковью и выс¬
шими силами, в недрах христианской культуры Запада? Какое
влияние на эту идеологию оказывает народная культура, власть,
государство? Крестовые походы против язычников, еретиков,
вероотступников, сарацин и даже против Византии, и иные
проявления церковной войны — вот вехи интеллектуальной
драмы, в которую вам предстоит погрузиться. Свои тезисы
автор развивает на кропотливо подобранном средневековом
материале, обработка которого является шедевром историо¬
графического исследовательского искусства. Все позднейшие
труды о сакрализованном насилии в самом широком контексте
основывались на этом базисе. Работы Эрдмана, погибшего в
горниле Второй мировой войны, ранее на русский язык не
переводились. Издается в переводе известного отечественного
историка — Д. Г. Хрусталёва — автора целого ряда книг, в том
числе и «Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влия¬
ния в Восточной Прибалтике XII—XIII вв.». Книга снабжена
актуализованным научным аппаратом и комментариями пере¬
водчика.